ECLI:NL:RBAMS:2021:2446, Rechtbank Amsterdam, 12-05-2021, 700893FARK21-2566 en 13.306575.20
Rechtbank Amsterdam — Uitspraak 
Datum: 2021-05-12 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: Beschikking zorgmachtiging ex 2.3, eerste lid, Wet forensische zorg (Wfz) jo. art. 6:5, aanhef en onderdeel a, Wet verplichte geestelijke gezondheidszorg (Wvggz)

beschikking
    RECHTBANK AMSTERDAM
    
    
      Afdeling Publiekrecht	
    
    
    
      Teams Strafrecht	
    
    
    
      Parketnummer: 13-306575-20
      Kenmerk: 700893FARK21-2566
    
    
    
      Uitspraakdatum: 30 april 2021 
    
    
    
      
        Zorgmachtiging (artikel 2.3, eerste lid, Wet forensische zorg (Wfz) jo. art. 6:5, aanhef en onderdeel a, Wet verplichte geestelijke gezondheidszorg (Wvggz))
      
    
    
    
      Beschikking van de rechtbank op het door de officier van justitie ingediende verzoek tot het verlenen van een zorgmachtiging als bedoeld in artikel 6:4 Wvggz, ten aanzien van: 
    
    
    
      
        
          [betrokkene] ,
      
      geboren te [geboorteplaats] op [geboortedag] 1993,
                   zonder vaste woon- of verblijfplaats in Nederland, 
                   gedetineerd in de [detentieplaats] ,
    
    
    
      hierna te noemen: betrokkene. 
    
    
  
  
    
      1Procesverloop 
    
    
      1.1.
      De officier van justitie heeft verzocht een zorgmachtiging ten behoeve van betrokkene te verlenen. Dit verzoekschrift is op de zitting van de meervoudige strafkamer van 16 april 2021 overgelegd. Bij het verzoekschrift zijn de volgende bijlagen gevoegd: 
      
        
          de medische verklaring van 1 maart 2021;
        
        
          het zorgplan inclusief de bijlagen van 2 maart 2021;
        
        
          de bevindingen van de geneesheer-directeur van 3 maart 2021;
        
        
          de politiegegevens en de strafvorderlijke en justitiële gegevens van betrokkene die relevant kunnen zijn voor de beoordeling van het ernstig nadeel.
        
      
      
    
    
      1.2.
      De mondelinge behandeling van het verzoek heeft tegelijkertijd met de strafzaak met bovengenoemd parketnummer plaatsgevonden op 16 april 2021 in het gebouw van de rechtbank Amsterdam. 
      
    
    
      1.3.
      Op de zitting waren aanwezig en heeft de rechtbank de volgende personen gehoord: 
      
      
      
        
          de advocaat van betrokkene, mr. S. Burmeister;
        
        
          de officier van justitie, mr. P. Smit;
        
        
          betrokkene; 
        
        
          geneesheer-directeur E.P.K. Sikkens; De rechtbank heeft dhr. Sikkens tijdens de zitting telefonisch gehoord. 
        
      
      
    
  
  
    
      2Standpunt van het Openbaar Ministerie
    
    
      De officier van justitie heeft de rechtbank verzocht een zorgmachtiging te verlenen voor de duur van zes maanden. 
    
    
  
  
    
      3Standpunt van betrokkene 
    
    
      Betrokkene heeft tijdens de zitting in eerste instantie verklaard dat hij niet in een kliniek opgenomen wil worden, maar na overleg met zijn advocaat bleek dat hij kan leven met de voorgenomen vormen van verplichte zorg en het eens is met het verzoek tot afgifte van een zorgmachtiging. De advocaat heeft aangevoerd dat insluiting telkens zou moeten worden beperkt tot de duur van twee weken.
    
    
  
  
    
      4Toelichting behandelaren
    
    
      Dhr. Sikkens heeft op de zitting verklaard dat hij betrokkene niet zelf heeft onderzocht en zich niet in staat acht iets te zeggen over de psychische toestand van betrokkene, maar dat hij ervan uitgaat dat wat in de stukken staat klopt. Hij heeft verklaard dat hij weet dat in de periode dat het voorbereiden van de zorgmachtiging begon, het al een stuk beter ging met betrokkene. Dit komt mogelijk door medicijngebruik. Er is een zorgplan gemaakt. Het is de bedoeling dat verdachte eerst wordt opgenomen in een acute opnamekliniek in [plaatsnaam 1] en later kan verhuizen naar [plaatsnaam 2] . Het onderzoek aan kleding is noodzakelijk om te voorkomen dat betrokkene een gevaarlijk voorwerp meebrengt in de kliniek. Er moet ook de mogelijkheid zijn om bezoek te beperken. Meestal wordt bezoek vrij snel toegelaten, maar met name in de eerste fase kan het in het belang van betrokkene zijn om het bezoek te beperken. Het is niet nodig om betrokenne vanwege het benodigde beveiligingsniveau op te nemen in een FPK of FPA.
      Verder heeft de heer Sikkens in zijn algemeenheid de procedure toegelicht. 
    
    
  
  
    
      5Beoordeling
    
    
      5.1.
      Uit de stukken en uit dat wat op de zitting is besproken is gebleken dat bij betrokkene sprake is van geagiteerd gedrag, samenhangend met paranoïde belevingen.  
      
    
    
      5.2.
      Deze stoornissen leiden tot ernstig nadeel gelegen in: ernstig lichamelijk letsel en ernstige psychische schade voor anderen, maatschappelijke teloorgang voor betrokkene zelf en de situatie dat betrokkene met hinderlijk gedrag agressie van anderen oproept.
      
      
      
      
    
    
      5.3.
      Betrokkene heeft verplichte zorg nodig om dat ernstig nadeel af te wenden en de geestelijke gezondheid van betrokkene zodanig te herstellen dat hij zijn autonomie zoveel mogelijk herwint.
      
    
    
      5.4.
      Gebleken is dat er geen mogelijkheden voor passende zorg op vrijwillige basis zijn. Om die reden is verplichte zorg nodig. De in het verzoekschrift genoemde vormen van zorg zijn gebaseerd op het zorgplan. 
      
      
        De volgende vormen van zorg worden voor zes maanden verzocht:
      
      
      
        
          
        
      
      
    
    
      5.5.
      De voorgestelde verplichte zorg is evenredig en naar verwachting effectief. Bij het bepalen van de juiste zorg is rekening gehouden met de veiligheid van betrokkene en met de voorwaarden die noodzakelijk zijn om deelname van betrokkene aan het maatschappelijk leven te bevorderen.
      
    
    
      5.6.
      Er zijn geen minder bezwarende alternatieven die hetzelfde beoogde effect hebben. 
      
    
    
      5.7.
      De rechtbank komt tot de conclusie dat is voldaan aan de criteria voor en doelen van verplichte zorg als bedoeld in de Wet verplichte geestelijke gezondheidszorg. De zorgmachtiging zal dan ook worden verleend. 
      
    
    
      5.8.
      De verschillende vormen van zorg kunnen voor de hieronder gestelde termijnen worden toegepast. Deze termijnen zijn noodzakelijk om het doel van verplichte zorg te realiseren. Betrokkene zal in eerste instantie in een acute opnamekliniek worden geplaatst. Dit zal naar verwachting op korte termijn kunnen worden gerealiseerd. 
      
    
    
      5.9
      De rechtbank ziet geen aanleiding om de insluiting telkens te beperken tot de duur van twee weken, nu zij ervan uitgaat dat de behandelaren de insluiting niet langer zullen laten duren dan voor de behandeling noodzakelijk. De rechtbank zal daarom 
      
      
      
      
        bepalen dat de insluiting mogelijk is voor de duur van zes maanden of zoveel korter als de behandelaren nodig achten.
      
      
    
  
  
    
      6Beslissing
    
    
      De rechtbank: 
    
    
    
      
        Wijst toe het verzoek van de officier van justitie en verleent een zorgmachtiging ten aanzien van: 
    
    
    
      
        
          [betrokkene] ,
      
      geboren te [geboorteplaats] op [geboortedag] 1993,
                   zonder vaste woon- of verblijfplaats in Nederland,
                   gedetineerd in de [detentieplaats] .
    
    
    
      inhoudende dat bij wijze van verplichte zorg de volgende maatregelen kunnen worden getroffen:
    
    
    
      
        
      
    
    
    
      De rechtbank bepaalt dat insluiting mogelijk is voor zes maanden of zoveel korter als de behandelaren nodig achten. 
    
    
    
      Deze zorgmachtiging is bij voorraad uitvoerbaar. De machtiging is geldig vanaf dagtekening en moet binnen twee weken ten uitvoer worden gelegd.
    
    
    
      Deze zorgmachtiging is geldig voor de duur van zes (6) maanden, te weten uiterlijk tot en met 30 oktober 2021.
    
    
    
    
    
      Deze machtiging is op 30 april 2021 gegeven door
      mr. O.P.M. Fruytier, 	voorzitter,
      mrs. J.M. Jongkind en T. Arnoldussen, 	rechters,
      in tegenwoordigheid van mr. J.G.R. Becker, 	griffier.