ECLI:NL:GHARL:2021:9509, Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 30-09-2021, TBS P21/0195
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden — Uitspraak 
Datum: 2021-09-30 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: Vernietiging en afwijzing vordering van de officier van justitie tot het alsnog geven van een bevel tot verpleging van overheidswege. De positieve houding van de terbeschikkinggestelde in het PPC staat lijnrecht tegenover zijn houding bij de FPK de Rooyse Wissel. Binnen de FPK de Rooyse Wissel werd verwacht dat de terbeschikkinggestelde meewerkte aan therapieën, werkblokken, sociotherapeutische momenten en groepsmomenten. Aanvankelijk hadden de FPK de Rooyse Wissel en de reclassering begrepen dat de FPK de Rooyse Wissel de behandelkliniek zou betreffen. Na verloop van tijd werd duidelijk dat FPK de Rooyse Wissel slechts een overbruggingsplek was, in afwachting van een definitieve plaatsing bij de FPK Trajectum De Beuken. In het PPC ligt geen behandeldruk op de terbeschikkinggestelde, waardoor er minder spanningen worden opgelopen met daarbij behorend negatief en risicovol gedrag. Ook is er, voor zover bekend, geen sprake van drugsgebruik.

TBS P21/0195 
    
    
      Beslissing d.d. 30 september 2021
    
  
  
    De kamer van het hof als bedoeld in artikel 67 van de Wet op de rechterlijke organisatie heeft te beslissen op het beroep van
  
  
    
      
        [naam terbeschikkinggestelde]
      ,
    geboren te [geboorteplaats]  op [geboortedag] 1991,
    verblijvende in [detentie] .
  
  
    Het beroep is ingesteld tegen de beslissing van de rechtbank Den Haag van 4 mei 2021. Deze beslissing houdt in het bevel dat de terbeschikkinggestelde alsnog van overheidswege zal worden verpleegd.
  
  
    Het hof heeft gelet op dezelfde stukken als de rechtbank en daarnaast op:
  
  - het proces-verbaal van het onderzoek in eerste aanleg;
  - de beslissing waarvan beroep;
  - de akte van beroep van de terbeschikkinggestelde van 10 mei 2021;
  - de appelschriftuur van de terbeschikkinggestelde van 28 mei 2021;
  - een mail van de raadsvrouw van 12 augustus 2021, betreffende een aanvulling op het verzoek tot het horen van [naam 1] als deskundige;
  - het voortgangsverslag van Reclassering Nederland van 8 september 2021;
  - een mail van de raadsvrouw van 14 september 2021, met een korte aanvulling op het voortgangsverslag van Reclassering Nederland;
  - een mail van de raadsvrouw van 14 september 2021, met als bijlage een beschikking beschermingsbewind van de terbeschikkinggestelde van 9 juli 2019.
  
    Het hof heeft ter zitting van 16 september 2021 gehoord de terbeschikkinggestelde, bijgestaan door zijn raadsvrouw mr. W.G. Nieman, advocate te Leiden, en de 
    advocaat-generaal mr. W.C.J. Stienen. Daarnaast is als deskundige gehoord 
    
      [naam 2] , reclasseringswerker bij Reclassering Nederland.
  
  
    Overwegingen:
    
    
      
        Het advies van de deskundige [naam 2] ter zitting bij het hof
      
      Eerder werd geadviseerd tot het alsnog verplegen van overheidswege. Sinds de terbeschikkinggestelde in het PPC verblijft heeft hij een behoorlijke verbetering in zijn gedrag laten zien. De reclassering is van mening dat de terbeschikkinggestelde op dit moment op een goede plaats zit. In het PPC is er minder behandeldruk, waardoor hij gemakkelijker in de omgang is. De verwachting is dat de terbeschikkinggestelde beter op zijn plek zal zijn bij de Forensisch Psychiatrische Kliniek (FPK) Trajectum De Beuken dan bij FPK de Rooyse Wissel. De reclassering wil hem het voordeel van de twijfel geven en heeft het advies gewijzigd. De terbeschikkinggestelde moet deze kans met beide handen aangrijpen en laten zien dat hij zijn positieve houding kan vasthouden binnen het kader van de terbeschikkingstelling met voorwaarden.
    
    
    
      
        Het standpunt van de terbeschikkinggestelde 
        (pleitnota overgelegd)
      
      De raadsvrouw heeft verzocht de beslissing van de rechtbank te vernietigen en de vordering dat de terbeschikkinggestelde alsnog van overheidswege zal worden verpleegd af te wijzen. De terbeschikkinggestelde verdient een nieuwe en eerlijke kans, met name gelet op zijn goede gedrag in het PPC. Hij is intrinsiek gemotiveerd en duidelijk veranderd. De terbeschikkinggestelde zat bij FPK de Rooyse Wissel niet op zijn plaats en daar is hij op afgerekend. De terbeschikkinggestelde is bereid om zich aan voorwaarden te houden.
    
    
    
      
        Het standpunt van het openbaar ministerie
      
      De advocaat-generaal sluit zich aan bij het advies van de reclassering en heeft verzocht de beslissing van de rechtbank te vernietigen en de vordering tot het alsnog verplegen van overheidswege af te wijzen. Er was sprake van een valse start. De terbeschikkinggestelde verdient een kans om zich te bewijzen in het kader van de terbeschikkingstelling met voorwaarden.
    
    
    
      
        Het oordeel van het hof
      
    
    
    
      
        Vernietiging
      
      Het hof zal de beslissing van de rechtbank vernietigen omdat het tot een andere beslissing komt over de vordering dat de terbeschikkinggestelde alsnog van overheidswege zal worden verpleegd.
    
    
    
      
        Stoornis en recidivegevaar
      
      In het adviesrapport van Reclassering Nederland van 22 maart 2021 verwijst de reclassering naar de diagnostiek in de Pro Justitia dubbelrapportage in november 2019 en naar de diagnostiek in de rapportage van psychiater Vermeulen van 19 oktober 2020. Uit de dubbelrapportage van november 2019 volgt dat bij de terbeschikkinggestelde sprake is van een stoornis in het gebruik van cannabis, een ongespecificeerde schizofreniespectrumstoornis of andere psychotische stoornis en een licht verstandelijke beperking. Uit het rapport van psychiater Vermeulen volgt dat bij de terbeschikkinggestelde sprake is van een licht tot matig verstandelijke beperking, een stoornis in het gebruik van cannabis en alcohol, een psychotische stoornis door cannabis en een periodiek explosieve stoornis. De reclassering schat het recidiverisico in als hoog. 
    
    
    
      
        Afwijzing vordering alsnog verplegen van overheidswege
      
      De terbeschikkinggestelde is in afwachting van zijn plaatsing bij de FPK Trajectum De Beuken, op 11 januari 2021 geplaatst bij de FPK de Rooyse Wissel. Tijdens zijn verblijf bij de FPK de Rooyse Wissel hebben zich al snel veel incidenten voorgedaan, waarbij hij de voorwaarden van zijn terbeschikkingstelling met voorwaarden heeft overtreden. Op 22 maart 2021 is de terbeschikkinggestelde geplaatst in de PI Vught. Op 28 april 2021 is hij overgeplaatst naar het PPC te Scheveningen. Vanwege de incidenten, het hoge recidiverisico en de in de FPK de Rooyse Wissel niet-bewerkbare problematiek van de terbeschikkinggestelde, heeft de reclassering geadviseerd tot het alsnog verplegen van overheidswege.
    
    
    
      Blijkens het voortgangsverslag van Reclassering Nederland van 8 september 2021 doet de terbeschikkinggestelde het in het PPC goed. Hij houdt zich aan de gestelde regels, is in goed contact met medegedetineerden en medewerkers en het verblijf verloopt zonder incidenten. Door zijn positieve houding heeft de terbeschikkinggestelde inmiddels een baantje als reiniger gekregen. Externalisatie en moeilijk kunnen kijken naar eigen inbreng en gedrag blijft echter een probleem. De positieve houding van de terbeschikkinggestelde in het PPC staat lijnrecht tegenover zijn houding bij de FPK de Rooyse Wissel. Binnen de FPK de Rooyse Wissel werd verwacht dat de terbeschikkinggestelde meewerkte aan therapieën, werkblokken, sociotherapeutische momenten en groepsmomenten. Aanvankelijk hadden de FPK de Rooyse Wissel en de reclassering begrepen dat de FPK de Rooyse Wissel de behandelkliniek zou betreffen. Na verloop van tijd werd duidelijk dat FPK de Rooyse Wissel slechts een overbruggingsplek was, in afwachting van een definitieve plaatsing bij de FPK Trajectum De Beuken. In het PPC ligt geen behandeldruk op de terbeschikkinggestelde, waardoor er minder spanningen worden opgelopen met daarbij behorend negatief en risicovol gedrag. Ook is er, voor zover bekend, geen sprake van drugsgebruik. In de afgelopen periode heeft geen behandeling plaatsgevonden. Het recidiverisico blijft derhalve onverminderd hoog. Een langdurig en intensief behandeltraject is noodzakelijk om het recidiverisico te verminderen. Gelet op de positieve houding van de terbeschikkinggestelde en het huidige contact met de begeleiding, wil de reclassering hem het voordeel van de twijfel geven en adviseert, in tegenstelling tot het eerder afgegeven advies, tot afwijzing van de vordering tot het alsnog verplegen van overheidswege.
    
    
    
      Het hof neemt het bijgestelde advies van de reclassering over en wil de terbeschikkinggestelde nog een kans geven zijn behandeling voort te zetten in het kader van de terbeschikkingstelling met voorwaarden. Het hof neemt daarbij in aanmerking dat de terbeschikkinggestelde zich ter zitting bij het hof bereid heeft verklaard om zich te houden aan de voorwaarden, en dat zijn verblijf in het PPC tot dusverre goed is verlopen.
    
    
    
      Het hof zal dan ook - zoals is gevorderd door de advocaat-generaal en is bepleit door de raadsvrouw - de beslissing van de rechtbank vernietigen en de vordering van de officier van justitie strekkende tot het bevelen dat de terbeschikkinggestelde alsnog van overheidswege zal worden verpleegd afwijzen
    
    
    
      Het hof acht het wenselijk dat de terbeschikkinggestelde in het PPC kan verblijven tot een definitieve plaatsing bij de FPK Trajectum De Beuken, dan wel een andere geschikte kliniek.
    
    
    
  
  
    Beslissing
    
    
      Het hof:
    
    
    
      
        Vernietigt de beslissing van de rechtbank Den Haag van 4 mei 2021 met betrekking tot de terbeschikkinggestelde [naam terbeschikkinggestelde].
    
    
    
      
        Wijst af de vordering van de officier van justitie tot het alsnog geven van een bevel tot verpleging van overheidswege.
    
    
    
      Aldus gedaan door
      mr. W.A. Holland als voorzitter,
      mr. M. Keppels en mr. E.A.K.G. Ruys als raadsheren, 
      en dr. W.J. Canton en drs. R.J.A. van Helvoirt als raden,
      in tegenwoordigheid van mr. R. Kaatman als griffier,
      en op in het openbaar uitgesproken.
    
    
    
      De raden zijn buiten staat deze beslissing mede te ondertekenen.