ECLI:NL:RBLIM:2021:8962, Rechtbank Limburg, 01-12-2021, 03/702694-17
Rechtbank Limburg — Uitspraak 
Datum: 2021-12-01 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: Onderzoek Baila. Medeplegen hennephandel en bezit hennep. Leverancier van grote gevulde tassen met hennep. Handelsvoorraad in eigen woning en bij woning zoon met hennepdrogerij. Gezamenlijke uitvoering. Recidive. Strafkorting van 1/3 deel wegens schending redelijke termijn. Gevangenisstraf van 16 maanden.

RECHTBANK LIMBURG
    
    
      Zittingsplaats Roermond
    
    
    
      Strafrecht
    
    
    
      Parketnummer: 03/702694-17 en 03/098980-15 (tul)
    
    
    
      Tegenspraak 
    
    
    
      
        Vonnis van de meervoudige kamer d.d. 1 december 2021
      
    
    
    
      in de strafzaak tegen
    
    
    
      
        
          [verdachte] ,
      
      geboren te [geboortegegevens] 1967,
      wonende te [adres 1] .
    
    
    
      De verdachte wordt bijgestaan door mr. A.A.Th.X. Vonken, advocaat, kantoorhoudende te Maastricht.
    
    
  
  
    
      1Onderzoek van de zaak
    De zaak is inhoudelijk behandeld op de zittingen van 28 en 29 september 2021. De verdachte en zijn raadsman zijn telkens verschenen. De officier van justitie en de verdediging hebben hun standpunten kenbaar gemaakt. Op 1 december 2021 is het onderzoek ter terechtzitting gesloten.
    
  
  
    
      2De tenlastelegging
    De tenlastelegging is als bijlage aan dit vonnis gehecht. 
    
    
      De verdenking komt er, kort en feitelijk weergegeven, op neer dat de verdachte samen met anderen:
    
    
      
        
          feit 1: tussen 4 april 2017 en 31 augustus 2017 hennep heeft verhandeld;
      
      
        
          feit 2: op 1 september 2017 475 gram hennep heeft verhandeld;
      
      
        
          feit 3: 26 kilogram hennep aanwezig heeft gehad;
      
      
        
          feit 4: 696 gram hasjiesj aanwezig heeft gehad.
      
    
  
  
    
      3De beoordeling van het bewijs
    
    
      
        Inleiding
      
    
    
    
      Naar aanleiding van TCI-informatie en een MMA-melding werd op 1 april 2017 het onderzoek Baila opgestart. Dit betrof een onderzoek naar vermoedelijke drugshandel vanaf het woonwagenkamp aan de [adres 2] in Stein. Als verdachten werden meerdere personen aangemerkt, onder wie [medeverdachte 1] en [medeverdachte 2] . Bij het onderzoek werd gebruikt gemaakt van observaties en een peilbaken. Op 1 september 2017 vond de actiedag plaats, waarbij in en in de buurt van verschillende woonwagens en een caravan op het kamp onder meer ruim 65 duizend euro contant geld, een wapen en soft- en harddrugs werden aangetroffen. Elders in Stein werden in de woning van [verdachte] hennep en daaraan te relateren goederen aangetroffen. In Beek werd in de woning van [medeverdachte 3] onder meer een hennepdrogerij met ruim 22 kilogram hennep aangetroffen. 
    
    
      3.1
      
        
          Het standpunt van de officier van justitie 
        
        De officier van justitie heeft gerekwireerd tot bewezenverklaring van alle feiten, met dien verstande dat bij feit 2 sprake is van ‘vervoeren’ en ‘aanwezig hebben’ van de 475 gram hennep, dat bij feit 4 geen sprake is van medeplegen, terwijl dat bij de feiten 1, 2 en 3 wel het geval is.
      
    
    
      3.2
      
        
          Het standpunt van de verdediging
        
        De verdediging heeft partiële vrijspraak bepleit van feit 3 voor zover het betreft de ruim 22 kilogram hennep aangetroffen in de woning van [medeverdachte 3] . Voor het overige heeft de verdediging zich gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank.
      
      
      
        De verdediging heeft voorts, indachtig art. 344a lid 3 Sv, verzocht om de anonieme informanten als getuige te horen. De rechtbank heeft geconstateerd dat een dergelijk verzoek reeds ter terechtzitting van 21 maart 2018 is afgewezen. Nu geen nieuwe feiten en omstandigheden zijn aangevoerd zal de rechtbank dit verzoek wederom afwijzen.
      
    
    
      3.3
      
        Het oordeel van de rechtbank
        
      
      
      
        
          Feiten 1 en 2: hennephandel
        
      
      
      
        
          Bewijsmiddelen: hennephandel
        
      
      
      
        
          
            [verdachte]
           verklaarde ter terechtzitting van 28 september 2021 – zakelijk weergegeven – onder meer het volgende:
      
      
      
        Het is juist dat ik destijds in 2017 hennep heb verhandeld. (…) De hennep en hasjiesj die bij mij thuis zijn aangetroffen, waren mijn handelsvoorraad. (…) U vraagt mij naar de grote tassen die zichtbaar zijn bij diverse observaties. Ik weet niet meer wat daarin zat. Het zou wel kunnen dat dat hennep was.
      
      
      
        
          Actiedag / doorzoekingen
        
      
      
      
        Op 1 september 2017 omstreeks 15.15 uur betrad de politie het woonwagenkamp aan de [adres 2] in Stein. De diverse woningen werden betreden en de gehele situatie op het woonwagenkamp werd bevroren. Onder andere [medeverdachte 1] , [verdachte] en [medeverdachte 2] werden aangehouden. [verdachte] en [medeverdachte 2] zaten samen in een Peugeot met kenteken [kenteken 1] en [medeverdachte 1] zat voor de woning op perceel [nummer 1] .
      
      
      
        
          Verbalisant [verbalisant 1] relateerde hierover het volgende: 
      
      
      
        Op 1 september 2017 werd omstreeks 13.00 uur gestart met de observatie. (…) Omstreeks 15.00 uur hoorde ik van het observatieteam dat [verdachte] als bestuurder van zijn Peugeot met kenteken [kenteken 1] het woonwagenkamp was opgereden en dat als bijrijder een hen onbekende man was ingestapt en men in de richting van Stein reed. (…) Enkele minuten later hoorde ik dat men samen de centrale toegang van de woning van [verdachte] aan de [adres 4] in Stein naar binnen liep, dat men daar enkele minuten later weer naar buiten kwam en dat hierbij [medeverdachte 2] herkend werd als de tweede man. Ik hoorde dat [medeverdachte 2] op dat moment een witte tas bij zich droeg die hij tussen zijn benen zette waarna men wegreed. Ik hoorde vervolgens dat men terugreed naar de woonwagenlocatie aan de [adres 2] alwaar [medeverdachte 2] woonachtig is. (…) Omstreeks 15.15 uur hoorde ik van het observatieteam dat [medeverdachte 2] de tas naast de auto neerzette waarna deze door een hen onbekende man met grote letters 74 op zijn shirt werd opgepakt. Op dat moment reed ik, en de gehele Ondersteuningsgroep, het woonwagenkamp op. (…) Ik zag dat op ongeveer 2 meter afstand van de Peugeot de mij ambtshalve bekende [betrokkene 1] stond. Ik zag dat hij in zijn linker hand een witte bigshopper vasthad. Ik zag dat hij bij het zien van mij deze bigshopper onder een aldaar geparkeerde camper gooide. Ik zag dat hij een t-shirt aanhad met op de achterzijde groot het nummer 74. (…) Ik pakte vervolgens de witte bigshopper die nog steeds onder de camper lag. Ik zag dat deze gevuld was met diverse gesealde doorzichtige plastic zakjes met daarin grote hoeveelheden hennep (ongeveer een halve kilo). 
      
      
      
        De hennep in de bigshopper werd in beslag genomen. De kennisgeving van inbeslagneming vermeldt dat sprake is van 475 gram henneptoppen.
      
      
      
        Op 1 september 2017 werd de woning [adres 4] te Stein doorzocht. Op dat adres stond destijds onder meer ingeschreven [verdachte] . Tijdens de doorzoeking werden onder meer hennep, hennepgruis en hasjiesj aangetroffen. In totaal werden 3.312 gram (bruto) hennep/henneptoppen en 696 gram hasj/hasjiesj in beslag genomen.
      
      
      
        De kennisgeving van inbeslagneming van deze doorzoeking vermeldt de volgende in beslag genomen stoffen (voorzien van netto gewichten):
      
      
        
          38 gram henneptoppen (in de meterkast);
        
        
          696 gram hasjiesj (in de meterkast);
        
        
          110 gram hennepgruis (in een emmer met opschrift “mooi” in de meterkast);
        
        
          650 gram hennep in een gripzak met opschrift “alba”;
        
        
          910 gram hennep in een gripzak met opschrift “candy”;
        
        
          770 gram hennep in een gripzak met opschrift “schoon”;
        
        
          1.110 gram hennep in een gripzak met opschrift “lesman”.
        
      
      
      
        Drie monsters van de vermoedelijke hasjiesj regeerden bij een MMC-kleur-reactietest positief op de aanwezigheid van hasjiesj.
      
      
      
        Zes monsters van de vermoedelijke hennep reageerden bij een MMC-kleur-reactietest positief op de aanwezigheid van hennep.
      
      
      
        Tijdens de doorzoeking in de woning [adres 4] in Stein werden tevens aangetroffen: weegschalen, bakjes met hennepresten, verpakkingsmaterialen, en een apparaat om vacuüm te verpakken en zakken dicht te sealen.
      
      
      
        Op 1 september 2017 vond in de woning [adres 5] te Beek een doorzoeking plaats. Dit betrof de woning van de verdachte [medeverdachte 3] . In de woning lag onder meer een identiteitskaart van deze verdachte en meerdere aan hem geadresseerde poststukken. Een van de slaapkamers was ingericht als droogruimte voor het drogen van hennep. In totaal werd 22.790 gram hennep aangetroffen, verdeeld over 9 zakken met voorverpakte hennep en vier droognetten met respectievelijk 6, 5, 6 en 7 zakken. De kennisgeving van inbeslagneming vermeldt dat sprake was van gedroogde hennep.
      
      
      
        Een aantal van de in beslag genomen henneptoppen reageerde bij een MMC-kleur-reactietest positief op de aanwezigheid van hennep.
      
      
      
        
          Observaties / beelden / peilbaken
        
      
      
      
        De rechtbank merkt op dat zij in de weergave van de volgende bewijsmiddelen voor wat betreft de bevindingen van diverse (camera)observaties in de meeste gevallen volstaat met een samenvatting van de politie van die bevindingen. De rechtbank is van oordeel dat die samenvattingen, gezien de onderliggende specifieke beschrijvingen/printscreens, een juist beeld geven van wat de politie heeft kunnen waarnemen. Daar waar dit niet het geval is, zal de rechtbank de onderliggende beschrijvingen opnemen. 
      
      
      
        Van week 14 tot en met week 27 van het jaar 2017 werd de Nissan Almera met kenteken [kenteken 2] in het kader van stelselmatige observatie voorzien van een peilbaken. Deze auto stond op naam van de vriendin van [verdachte] en zij waren samen woonachtig op het adres [adres 4] te Stein. 
      
      
      
        Verbalisant [verbalisant 1] analyseerde de peilbakengegevens over de periode van 6 tot en met 11 april 2017 en relateerde daarover – zakelijk weergegeven – dat direct vier locaties opvallen qua aantallen stops en bewegingen. Te zien is dat het technisch hulpmiddel in deze periode meerdere malen per dag op en neer rijdt tussen deze locaties, te weten:
      
      
      
        
          de omgeving [adres 4] te Stein, alwaar [verdachte] woonachtig is;
        
        
          de [adres 2] in Stein, zijnde het woonwagenkamp waar [medeverdachte 1] woonachtig is;
        
        
          de [adres 5] in Beek, zijnde de woning van [medeverdachte 3] , de zoon van [verdachte] ;
        
        
          de omgeving [adres 7] Centrum Stein, alwaar de moeder van [verdachte] woont.
        
      
      
      
        Verbalisant [verbalisant 2] analyseerde de peilbakengegevens over de periode van 1 tot en met 5 juli 2017. Hij relateerde daarover het volgende:
      
      
      
        Uit mijn analyse bleek eveneens dat vier door verbalisant [verbalisant 1] genoemde locaties frequent bezocht werden. Waarbij opviel dat de genoemde woonwagen locatie meerdere keren op een dag bezocht werd voor korte of langere tijd. Soms zelfs meer dan 5 maal per dag.
      
      
      
        Verder bleek mij dat het voertuig op andere adressen soms slechts 1 minuut stilstond. Die adressen en omgeving zijn door mij nader onderzocht met behulp van de geautomatiseerde bestanden van de politie. Hierbij bleek mij dat op sommige van de genoemde adressen of in de onmiddellijke omgeving daarvan mensen woonachtig zijn die zelf reeds eerder met de politie in aanraking zijn gekomen voor het telen van hennep of andere overtredingen van de Opiumwet.
      
      
      
        Verder was het opvallend dat het voertuig met het technisch hulpmiddel na het bezoeken van zo'n adres telkens langs het woonadres, [adres 4] te Stein van de verdachte [verdachte] , reed, daar enkele minuten of langer stilstond en dan onmiddellijk daarna naar de genoemde woonwagenlocatie aan de [adres 2] te Stein reed.
      
      
      
        Verbalisant [verbalisant 1] postte op 18 en 19 juli 2017 bij het woonwagenkamp aan de [adres 2] in Stein. Daarover relateerde hij het volgende:
      
      
      
        
          18 juli 2017: Op 18 juli 2017 werd door mij van ongeveer 15.15 tot 16.00 uur en vanaf ongeveer 18.45 uur onopvallend post gevat aan de achterzijde van het woonwagenkamp. (…) Tijdens dit posten werd door mij diverse malen (circa 20 keer) waargenomen dat de mij ambtshalve bekende [medeverdachte 1] de caravan (met tuinhuisje) huisnummer [nummer 1] naar binnen en buiten liep. Ik zag dat bij de woning met huisnummer [nummer 1] veel aanloop was van verschillende mij onbekende personen die kortstondig (5-15 minuten) voor of rondom de woning verbleven waarna zij weer vertrokken. Door mij werd gezien dat zij op enig moment kort contact hadden met de mij ambtshalve bekende [medeverdachte 1] en/of met andere personen, waarna men weer vertrok.
      
      
      
        
          19 juli 2017 (voorzijde): Op 19 juli 2017 werd door mij tussen 17.25 uur en 18.30 uur post gevat rondom de ingang van de [adres 2] in Stein. Ik zag dat in genoemde periode veel auto’s af en aan reden naar en van het kamp. Ik zag dat hier tevens enkele Belgische voertuigen bij zaten. Ik zag onder andere een Peugeot (kenteken [kenteken 1] ) met daarin [verdachte] en de mij ambtshalve bekende [medeverdachte 2] .
      
      
      
        
          19 juli 2017 (achterzijde): Op 19 juli 2017 werd door mij post gevat op dezelfde locatie van 19.00 uur tot en met 20.15 uur. Tijdens deze observatie werd door mij wederom gezien dat de woning [adres 3] diverse malen bezocht werd door mij onbekende personen die kortstondig daar verbleven waarna men weer vertrok.
      
      
      
        Verbalisanten [verbalisant 3] en [verbalisant 1] analyseerden de opgenomen camerabeelden met zicht op de [adres 2] in Stein van 26 juli 2017 en relateerden daarover het volgende:
      
      
      
        
          Vermoedelijke deal tussen inzittenden Opel bestelauto en [medeverdachte 1] / [verdachte] :
        
      
      
        
          12.06: personenauto merk Opel bestelauto parkeert voor perceel [nummer 1] , 2 NN-personen stappen uit dit voertuig en maken voor de woning perceel [nummer 1] contact met [medeverdachte 1] .
        
        
          12.07: [medeverdachte 1] pleegt vervolgens vermoedelijk een telefoontje (gsm aan zijn oor) en loopt vervolgens kort de woning nummer [nummer 1] binnen (kleine caravan).
        
        
          12.09: [medeverdachte 1] rijdt weg op een scooter welke geparkeerd stond voor perceel [nummer 1] , rijdt weg in de richting van Centrum Stein.
        
        
          12.09: de 2 NN-personen die aankwamen gereden in de Opel bus parkeren deze tussen perceel [nummer 1 en 2] en wachten voor en op perceel [adres 3] .
        
        
          12.13: personenauto Peugeot 306 station-model komt het woonwagenkamp opgereden en stopt voor perceel [nummer 1] .
        
        
          12.13: [verdachte] stapt uit deze Peugeot, opent het achterportier en pakt vanaf de achterbank een zeer grote donkere tas en overhandigt deze aan een van de 2 NN-personen die uit de Opel bestelauto is gekomen. De persoon met de tas loopt vervolgens samen met de andere NN-man terug naar de Opel bestelauto en stapt in.
        
      
      
      
        
          12.14: [verdachte] stapt vervolgens in zijn Peugeot en verlaat het woonwagenkamp.
        
        
          12.14: Opel bestelbus met de 2 NN-personen verlaat eveneens het woonwagenkamp.
        
        
          12.17: personenauto merk Audi type A3 komt het woonwagenkamp opgereden met daarin 2 NN-personen en stopt ter hoogte van perceel [nummer 1] . Rijden om 12.19 uur weer het woonwagenkamp af.
        
        
          12.22: [medeverdachte 1] keert terug naar perceel [nummer 1] en parkeert de scooter voor de woning en gaat zelf de woning perceel [nummer 1] binnen.
        
      
      
      
        
          Vermoedelijke deal tussen bestuurder Audi en [betrokkene 1] :
        
        (…)
      
      
        
          14.50: [medeverdachte 2] stapt als bijrijder in de Peugeot van [verdachte] . [verdachte] stapt als bestuurder in de Peugeot en [medeverdachte 3] neemt linksachter plaats op de achterbank, waarna zij het woonwagenkamp verlaten.
        
        
          (…)
        
        
          15.11: Komt een personenauto, Peugeot station, aangereden op het woonwagenkamp met daarin als bestuurder [verdachte] en als bijrijder [medeverdachte 2] , [medeverdachte 2] draagt in zijn linker hand een plastic zak, vermoedelijk met opschrift Lidl gezien de afbeelding op de zak. [verdachte] gaat de woning perceel [nummer 1] binnen en komt met een beker/glas naar buiten.
        
        
          15.13: [verdachte] loopt terug naar zijn auto en gaat bij de voorbumper op de grond liggen en frunnikt ergens bij de voorste kentekenplaat.
        
        
          15.24: [betrokkene 1] staat op vanaf het bankje voor perceel [nummer 1] , neemt daarbij de plastic tas mee, die [medeverdachte 2] omstreeks 15.11 had meegenomen, en loopt naar een personenauto, vermoedelijk een Ford Ka die geparkeerd staat aan de ingang van het woonwagenkamp en verlaat het woonwagenkamp.
        
        
          15.25: [medeverdachte 1] komt terug het woonwagenkamp opgereden op een scooter en parkeert deze voor perceel [nummer 1] , [medeverdachte 1] neemt plaats op het bankje voor perceel [nummer 1] bij [medeverdachte 2] en [medeverdachte 4] .
        
        
          15.30: komt een NN-persoon aangereden op een scooter en legt contact met de 3 mannen die op het bankje bij perceel [nummer 1] zitten.
        
        
          15.45: Komt de Ford Ka met als bestuurder [betrokkene 1] terug het woonwagenkamp op. De Ford wordt wederom aan de ingang van het woonwagenkamp geparkeerd, [betrokkene 1] loopt direct naar het bankje voor perceel [nummer 1] en neemt daar plaats.
        
        
          15.53: Komt de Peugeot met als bestuurder [verdachte] het woonwagenkamp opgereden en parkeert pal voor perceel [nummer 1] .
        
        
          15.53: [medeverdachte 1] komt uit de woning perceel [nummer 1] gelopen en loopt direct naar de kofferbak van de Peugeot en opent deze. [verdachte] komt daarna bij [medeverdachte 1] staan en men kijkt samen een tijdje in de kofferbak.
        
        
          15.57: [verdachte] stapt als bestuurder in de Peugeot in, als bijrijder stapt [medeverdachte 2] in. Op dit zelfde moment loopt [betrokkene 1] vanaf het bankje voor perceel [nummer 1] naar zijn Ford Ka.
        
        
          15.58: De Peugeot stopt voor perceel [nummer 2] , de woning van [medeverdachte 2] , [medeverdachte 2] stapt als bijrijder uit de auto en loopt kort de woning perceel [nummer 2] binnen, en stapt vervolgens als bijrijder in de Peugeot van [verdachte] . Tijdens het achteruit afrijden van het woonwagenkamp loopt [betrokkene 1] vanaf zijn Ford Ka terug het woonwagenkamp op en heeft daarbij een plastic tas in zijn linker hand. Deze plastic tas wordt aan de bijrijderszijde in de achteruitrijdende Peugeot geworpen, waarvan [medeverdachte 2] de bijrijder is.
        
        
          (…)
        
        
          16.21: Een personenauto merk Audi type A3 komt het woonwagenkamp opgereden, een NN-man met camouflage shirt stapt uit en loopt naar [medeverdachte 1] die voor de woning huisnummer [nummer 1] zit, zij geven elkaar een hand waarna NN-man bij [medeverdachte 1] gaat zitten.
        
        
          16.23: [medeverdachte 1] belt
        
        
          16.23: komt [verdachte] aangereden met zijn Peugeot station met als bijrijder [medeverdachte 2] . [medeverdachte 2] gaat bij huisnummer [nummer 2] naar binnen. [verdachte] heeft een grote ogenschijnlijk gevulde tas met opschrift Lidl vast in zijn rechter hand, loopt naar de NN-man die uit de Audi kwam en geeft hem deze tas, NN-man bekijkt de inhoud van deze tas. Op dat moment zit [medeverdachte 1] naast deze persoon en hierbij staan tevens [verdachte] en [medeverdachte 3] .
        
        
          16.24: [verdachte] loopt [nummer 1] naar binnen.
        
        
          16.25: NN-man die inhoud zak bekijkt geeft iets aan [medeverdachte 1] die naast hem zit.
        
        
          16.25: [medeverdachte 1] , [medeverdachte 2] , [betrokkene 1] , [verdachte] , [medeverdachte 3] , en de NN-man uit Audi zitten voor huisnummer [nummer 1] en bekijken de inhoud van de zak. [betrokkene 1] loopt vervolgens met de zak in de richting van zijn Ford Ka die bij ingang geparkeerd staat en komt halverwege teruggelopen met de zak.
        
        
          16.26: VW Touareg komt terug met als bestuurder de vriendin van [medeverdachte 1] en parkeert voor perceel [nummer 1] .
        
        
          16.27: [betrokkene 1] komt terug bij de woning nummer [nummer 1] met Lidl zak en haalt hier iets uit en geeft dit aan de NN-man van de Audi. [medeverdachte 2] , [medeverdachte 3] en [medeverdachte 1] staan hierbij. Op datzelfde moment loopt [verdachte] naar zijn Peugeot en rijdt hiermee weg. Na de overdracht loopt [betrokkene 1] weg met de Lidl tas en loopt naar zijn Ford Ka, legt hierin de tas en komt vervolgens terug naar perceel [nummer 1] .
        
        
          16.49: NN-man met camouflageshirt rijdt weg met zijn Audi A3.
        
        
          16.50: [betrokkene 1] komt het woonwagenkamp opgelopen en gaat bij woning nummer [nummer 1] naar binnen. Ford Ka staat bij de ingang van het woonwagenkamp geparkeerd.
        
        
          16.52: [medeverdachte 2] komt bij woning nummer [nummer 2] naar buiten en gaat voor woning nummer [nummer 1] zitten.
        
        
          16.55: [medeverdachte 1] komt vanuit woning [nummer 1] naar buiten en loopt naar de achterzijde van de caravan en dus uit beeld.
        
        
          16.57: [verdachte] komt aangereden met zijn Peugeot en gaat bij woning nummer [nummer 1] naar binnen, komt direct weer naar buiten en loopt eveneens naar de achterzijde van de caravan en verdwijnt uit beeld.
        
        
          16.58: [medeverdachte 1] en [verdachte] komen vanaf de achterzijde perceel [nummer 1] aangelopen en staan vervolgens voor woning [nummer 1] . [medeverdachte 3] komt uit woning [nummer 1] en staat erbij. [medeverdachte 2] zit dan ook nog aan voorzijde van woning 10.
        
        
          17.00: [medeverdachte 2] loopt weg en gaat bij woning nummer [nummer 2] naar binnen.
        
        
          17.05: [medeverdachte 2] overhandigt iets aan [medeverdachte 1] . [medeverdachte 1] is hier een tijdje mee in de weer, het lijkt op sommige momenten of [medeverdachte 1] geld telt en af en toe iets aan [verdachte] overhandigt.
        
      
      
      
        
          
            [verdachte] komt grote zakken brengen:
        
      
      
        
          17.23: uur komt [verdachte] met zijn Peugeot het woonwagenkamp opgereden, stopt bij huisnummer [nummer 1] , maakt de kofferbak open en haalt daar drie grote donkere zakken uit die ogenschijnlijk gevuld zijn. Hij loopt vervolgens direct naar [medeverdachte 1] en geeft hem deze zakken. Samen bekijkt men de inhoud.
        
        
          17.24: [medeverdachte 1] bekijkt de inhoud van de zakken die hij van [verdachte] heeft gekregen en overhandigt iets kleins aan de NN-persoon van de Skoda die naast hem zit. Deze persoon bekijkt dit op zijn beurt weer.
        
        
          17.24: [verdachte] houdt een doorzichtige gripzak in de lucht die vermoedelijk uit één van de zwarte zakken komt. Deze zak lijkt zeer sterk op een grote doorzichtige gripzak gevuld met henneptoppen. [verdachte] en [medeverdachte 1] bekijken de inhoud waarna [verdachte] de gripzak sluit en de lucht eruit drukt.
        
      
      
      
        Verbalisanten [verbalisant 3] en [verbalisant 1] analyseerden de opgenomen camerabeelden met zicht op de [adres 2] in Stein van 10 augustus 2017 en relateerden daarover het volgende:
      
      
      
        Uit de camerabeelden blijkt dat het op het woonwagenkamp aan de [adres 2] in Stein, dagelijks, vooral vanaf ongeveer 14.00 uur, een af- en aanrijden is van onbekende voertuigen met Nederlandse en Belgische kentekens met daarin veel NN-personen die kortstondig het woonwagenkamp bezoeken waarna zij weer vertrekken. Te zien is dat zij in deze korte periode veelal contact hebben bij perceel [adres 3] met [medeverdachte 1] en/of een van de andere verdachten die vrijwel de gehele dag rond dit perceel en [medeverdachte 1] hangen. Te zien is dat er veelvuldig, ogenschijnlijk gevulde grote tassen (bigshoppers) en zakken worden overgegeven tussen de verdachten onderling en de NN-personen die het woonwagenkamp bezoeken. Tijdens het uitlezen van de beelden werd tevens diverse malen gezien dat er geld en/of zakken/tassen werden uitgewisseld tussen de verdachten en deze NN-personen. Tevens is net als op de beelden van 26 juli 2017 (waarop te zien is dat [verdachte] en [medeverdachte 1] in beeld komen met een grote zak) [medeverdachte 1] te zien met een gevulde zak.
      
      
      
        Tijdens het uitlezen van de camerabeelden en de overige informatie uit het onderzoek blijkt dat de verdachte [verdachte] één van de leveranciers is. Er werd namelijk diverse malen waargenomen dat meerdere NN-personen, die kort daarvoor het woonwagenkamp bezochten, stonden te wachten bij en op perceel [adres 3] en dat [verdachte] vervolgens tassen en of zakken komt leveren. Te zien is dat deze tassen vervolgens door tussenkomst van [medeverdachte 1] of een van de andere verdachten vrijwel direct overgedragen worden aan de personen (kopers) die staan te wachten waarna men vertrekt.
      
      
      
        Verbalisant [verbalisant 1] analyseerde de opgenomen camerabeelden met zicht op de [adres 2] in Stein van 11 (en naar de rechtbank begrijpt ook: 12) augustus 2017 en relateerde daarover het volgende:
      
      
      
        Dit proces-verbaal is een vervolg op het opgemaakte proces-verbaal dat een beschrijving geeft van de videobeelden van 10 augustus 2017. Het algemene beeld blijft hierbij hetzelfde van veel aanloop bij perceel [nummer 1] van onbekende personen die vervolgens worden ‘geholpen’ door (onder andere, rb.) [medeverdachte 1] of [medeverdachte 2] . Te zien is wederom dat [verdachte] tassen/zakken komt brengen.
      
      
      
        Het dossier bevat een proces-verbaal met de (gecombineerde) observatiebevindingen (niet zijnde de bevindingen van de cameraobservaties) gedurende de periode van 4 april tot en met 1 september 2017. Hierin is met betrekking tot [medeverdachte 1] , [medeverdachte 2] en [verdachte] onder meer het volgende gerelateerd:
      
      
      
        
          4 april 2017: [verdachte] vertrekt met de Nissan Almera vanaf het woonwagenkamp aan de [adres 2] en gaat samen met [medeverdachte 2] perceel [adres 8] naar binnen met een sleutel. [verdachte] vertrekt vervolgens weer met de Nissan Almera met een rode plastic draagtas naar het woonwagenkamp aan de [adres 2] waar hij rechts achteraan stopt (rechts achteraan betreft huisnummer [adres 3] ). [medeverdachte 2] vertrekt vanaf de [adres 5] met een scooter voorzien van kenteken [kenteken 3] terug naar het woonwagenkamp aan de [adres 2] . [verdachte] rijdt vervolgens terug naar zijn eigen woning en gaat daar naar binnen met een ogenschijnlijk gevulde Jumbo bigshopper.
      
      
      
        
          5 april 2017: [verdachte] rijdt met de Nissan Almera naar de [adres 8] , gaat daar naar binnen met een opgevouwen gele Bigshopper, komt vervolgens met een gevulde rode tas en dezelfde gele bigshopper die nu gevuld is weer naar buiten en legt deze op de achterbank van zijn auto. [medeverdachte 2] komt op datzelfde moment uit dit perceel met een houten lat en geeft deze aan [verdachte] die hem in zijn auto legt. [verdachte] rijdt vervolgens met de Nissan Almera naar het woonwagenkamp aan de [adres 2] en [medeverdachte 2] op zijn scooter met kenteken [kenteken 4] ook.
      
      
      
        
          20 april 2017: [verdachte] en [medeverdachte 2] komen uit de centrale toegangsdeur van de flat [adres 4] met o.a. huisnummer [adres 4] , stappen in de Nissan Almera en rijden weg met [verdachte] als bestuurder. De Nissan Almera stopt op de [adres 5] te Beek ter hoogte van het appartement complex met huisnummer [adres 5] . [medeverdachte 2] stapt uit en opent met een sleutel de deur naast een groene rolpoort, gaat naar binnen en daarna gaat de rolpoort open. De Nissan Almera rijdt naar binnen de poort sluit. (…) De groene rolpoort gaat open en de Nissan Almera rijdt met [verdachte] als bestuurder en [medeverdachte 2] als bijrijder weg. De Nissan Almera stopt bij de flat op de [adres 4] te Stein met o.a. huisnummer [adres 4] . Beiden stappen uit en gaan de flat naar binnen. Links achter in de Nissan Almera staat een gevulde big shopper van de Action. Voor de flat op de [adres 4] te Stein met o.a. huisnummer [adres 4] stopt een rode Opel Combo, [kenteken 5] . Een kleine man, donkere kleding en dito petje op, stapt uit en belt aan bij NN1. (…) NN1 komt na ruim 1 minuut weer naar buiten via de centrale toegangsdeur met een gevulde sporttas met rode streep. NN1 zette deze tas in de rode Opel Combo op de bijrijdersplaats en rijdt daarna als bestuurder weg. [verdachte] komt via de centrale toegangsdeur naar buiten en pakt uit de Nissan Almera een gele big shopper en een donkerkleurige tas loopt daarna naar binnen.
      
      
      
        
          10 mei 2017: [verdachte] rijdt met NN1 als bijrijder in de Nissan Almera naar de [adres 5] te Beek. Beiden stappen uit en [verdachte] maakt met een sleutel de gezamenlijke toegangsdeur voor de nummers [nummers 1] open. Beiden gaan naar binnen. Na circa 5 minuten komen zij beiden weer naar buiten en [verdachte] draagt een kennelijk gevulde blauw/witte tas. [verdachte] en NN1 stappen in de Nissan Almera en rijden weg. De auto met hun beiden stopt op de [adres 4] te Stein ter hoogte van nummer [adres 4] . [verdachte] en NN1 stappen uit en lopen naar binnen. [verdachte] draagt opnieuw de kennelijk gevulde blauw/witte tas.
      
      
      
        
          29 juni 2017: [verdachte] komt uit de flat met nummer [adres 4] te Stein naar buiten, stapt in de Nissan Almera en rijdt weg naar het woonwagenkamp aan de [adres 2] te Stein. Na 6 minuten rijdt [verdachte] als bestuurder weg met de Nissan Almera. Als bijrijder zit [betrokkene 2] naast hem. De Nissan Almera stopt op de [adres 5] te Beek. [betrokkene 2] stapt uit en opent met een sleutel de deur naast de groene rolpoort en opent de rolpoort. [verdachte] rijdt de Nissan Almera naar binnen en stapt uit. Beiden gaan het appartementencomplex nummers [adres 8] naar binnen. Een minuut later bewegen de gordijnen van de [adres 5] te Beek. Na 14 minuten rijdt de Nissan Almera met als bestuurder [verdachte] en bijrijder [betrokkene 2] via de geopende groene poort weg. De Nissan Almera rijdt daarna met beide personen het woonwagenkamp aan de [adres 2] te Stein op. Na circa 8 minuten rijdt [verdachte] met de Nissan Almera weg naar de flatwoning no [adres 4] te Stein. [verdachte] stapt uit en gaat via de gemeenschappelijke toegangsdeur naar binnen.
      
      
      
        
          25 juli 2017: Om 10.30 uur rijdt [verdachte] met de grijze Peugeot, [kenteken 6] , vanaf zijn woning de [adres 4] te Stein naar het woonwagenkamp aan de [adres 2] . Daar pikt hij [betrokkene 2] op en beiden rijden weg in de grijze Peugeot naar de [adres 5] te Beek en gaan daar via de gemeenschappelijke toegangsdeur van o.a. nummer [adres 5] naar binnen. Om 10.45 uur vertrekken [verdachte] en [betrokkene 2] met de grijze Peugeot weer en rijden ze naar het woonwagenkamp aan de [adres 2] te Stein. [betrokkene 2] wordt bij de eerste caravan afgezet. (…) Om 15.50 uur vertrekt [verdachte] met de Peugeot vanaf zijn woning aan de [adres 4] te Stein en rijdt het woonwagenkamp aan de [adres 2] te Stein op. Daar heeft hij contact met [medeverdachte 1] en 4 à 5 andere bewoners van het woonwagenkamp.
      
      
      
        
          26 juli 2017: [verdachte] rijdt naar het woonwagenkamp en heeft daar contact met [betrokkene 1] . [verdachte] rijdt later samen met [medeverdachte 1] naar zijn woning aan de [adres 4] waar men naar binnen gaat. Als men naar buiten komt heeft [verdachte] een witte tas van Lidl vast waarmee men naar de [adres 2] rijdt waar [verdachte] en [medeverdachte 1] uitstappen en deze tas aan de inzittenden van een Belgisch voertuig geven.
      
      
      
        
          Overige bevindingen
        
      
      
      
        Het proces-verbaal van doorzoeking van het perceel [adres 3] op 1 september 2017 vermeldt voorts nog het volgende:
      
      
      
        In het houten chalet troffen wij diverse papieren aan met daarop handgeschreven teksten/berekeningen.
      
      
      
        De in het chalet aangetroffen papieren werden onderzocht. Het proces-verbaal “onderzoek kladblokjes” vermeldt daarover het volgende:
      
      
      
        Op de locatie [adres 3] te Stein werd handgeschreven administratie aangetroffen. De afkortingen die in de geschreven administratie vermeld stonden werden ook aangetroffen op de [adres 4] te Stein en wel op de inbeslaggenomen zakken verdovende middelen.
      
      
      
        Op de aangetroffen papieren zijn de volgende woorden leesbaar: candy, mooi, les, alba, schoon, must, bram, patch, zelf, er.
      
      
      
        Op de locatie [adres 4] te Stein zijn meerdere zakken verdovende middelen aangetroffen. Op deze zakken zijn duidelijke woorden leesbaar, welke overeenkomen met de aangetroffen administratie van perceel [adres 3] te Stein, te weten: schoon, alba, candy, lesman, bram, mus. 
      
      
      
        De politie vergeleek diverse aangetroffen tassen met de beelden van de observaties. Verbalisant [verbalisant 1] relateerde daarover het volgende:
      
      
      
        Tijdens de doorzoeking op de [adres 5] in Beek werd ongeveer 22 kilo gedroogde hennep aangetroffen. Op deze locatie werd tevens een zeer grote groene tas aangetroffen. Mij was bekend dat de verdachte [verdachte] met een soortgelijke tas diverse malen in beeld is gekomen tijdens de observaties. Daarop is onder andere te zien dat deze tas geheel gevuld en zwaar lijkt gezien de manier van lopen van verdachte [verdachte] . De tas zelf is niet van een dusdanig materiaal dat deze zijn eigen vorm behoudt als deze leeg is. Door mij werd gekeken wat de maximale inhoud hennep was van deze tas. Hieruit bleek dat in de grote groene draagtas circa 15 kilo aan gedroogde henneptoppen, verpakt in sealbags variërend van 250 tot 1.000 gram, past. 
      
      
      
        Tijdens de doorzoekingen in de [adres 5] en [adres 4] werden grote hoeveelheden hennep aangetroffen. Deze waren voornamelijk verpakt in doorzichtige gripzakken en ook in zwarte, zogenaamde strijkzakken (kan men d.m.v. strijkbout dichtsealen). Tijdens de observaties werd onder andere gezien dat verdachte [verdachte] op enig moment drie soortgelijke zwarte strijkzakken uit zijn auto pakt, hiermee naar [medeverdachte 1] loopt, en uit een van deze zakken een doorzichtige gripzak pakt die hij omhoog houdt, waarna hij al staand de inhoud samen met [medeverdachte 1] bekijkt.
      
      
      
        In de Peugeot voorzien van kenteken [kenteken 1] , bestuurd door [verdachte] , werd op 1 september 2017 een sleutelbos met 5 sleutels aangetroffen en in beslag genomen. Bij controle bleek dat deze sleutels pasten op:
      
      
      
        
          de centrale toegangsdeuren van de percelen [adres 5] [nummers 2] , [adres 8] en [nummers 1] in Beek (2 sleutels);
        
        
          de brievenbus van het pand [adres 5] in Beek;
        
        
          de kelderbox behorende bij het pand [adres 5] in Beek;
        
        
          de (oorspronkelijke cilinder van de) voordeur van het pand [adres 5] in Beek.
        
      
      
      
        In één van de uit de fouillering van [medeverdachte 2] in beslag genomen gsm’s, een Nokia, werden inkomende en uitgaande sms-berichten aangetroffen. Een extractie-rapport vermeldt de volgende sms-berichten in de periode van 27 augustus 2017 tot en met 30 augustus 2017, waarbij (o) staat voor “ontvangen” en (v) voor “verzonden”:
      
      
      
        
          berichten van/naar het nummer + [telefoonnummer 1] :
        
      
      
        
          (o) Hoi maatje, sorry dat ik zo laat stoor. Maar ik kom morgen om 3 x
        
        
          (v) Oké meid
        
        
          (o) Hot maatje, ik ben net vertrokken, tot straks. Hou je op de hoogte. Knf xxx
        
        
          (v) Oké meid x
        
        
          (o) Nog 10 min, tot sff. Knf xx
        
        
          (v) Oké meid
        
        
          (o) Ben er, maatje x
        
        
          (v) meid
        
      
      
      
        
          berichten van/naar het nummer + [telefoonnummer 2] :
        
      
      
        
          (o) Dag Vriend hoeveel cola heb ik voor 350 :)
        
        
          (o) Vriend
        
        
          (v) Het gaat per 5 vriend. 5 is 200 eu
        
        
          (o) Oke vriend zou ge mss voor ene keer 8 stuks kunnen doen aub zou nog moeten tanken ;) dan neem ik volgende keer 10 stuks
        
        
          (o) ?
        
        
          (v) Ja is goed vriend
        
        
          (o) Mag ik naar u zelf komen vriend
        
        
          (v) Ja vriend
        
        
          (o) Vriend bij 10 minuten ben ik bij jou
        
      
      
      
        
          berichten van/naar het nummer + [telefoonnummer 3] :
        
      
      
        
          (o) Hey vriend alles goed zou ik vandaag eens naar je kunnen komen in de namiddag
        
        
          (v) Ja vriend
        
        
          (v) Hoeveel wil je vriend
        
        
          (o) Zou voor 3000 euro moeten hebben maar wou kijken naar kwaliteit en bespreken over leuke prijs omdat het toch best veel is deze keer
        
        
          (v) Oké vriend kom rond half 4 als het jou uit komt
        
        
          (o) K
        
        
          (o) Over 5 min daar
        
        
          (o) Moet ik naar achter komen vriend?
        
      
      
      
        
          berichten van/naar het nummer + [telefoonnummer 4] :
        
      
      
        
          (o) zeg tegen hem lange en korte hij weet wel wie, ik kom morgen vanaf hoelaat kan ik?
        
        
          (v) Vanaf 3 uur vriend
        
        
          (o) okey, vriend 15 ben ik daar
        
        
          (v) Vriend mijn vriend heeft jou 800 mee gegeven in plaats van 760
        
      
      
      
        
          Overwegingen van de rechtbank
        
      
      
      
        
          Feiten 1 en 2: hennephandel
        
      
      
      
        Op grond van de hiervoor weergegeven bewijsmiddelen acht de rechtbank wettig en overtuigend bewezen dat [medeverdachte 1] , [medeverdachte 2] en [verdachte] tezamen en in vereniging hennep hebben verhandeld. 
      
      
      
        De rechtbank stelt vast dat [medeverdachte 1] in deze handel een centrale rol speelde. Hij was voor veel kopers het aanspreekpunt en de contactpersoon. Tevens speelde een groot deel van de handel zich af in of rondom zijn woning. [verdachte] komt veelvuldig in beeld als leverancier van de hennep. Hij brengt, zelfs meerdere malen per dag, gevulde tassen naar het woonwagenkamp en levert die daar af. De rechtbank concludeert dat het niet anders kan dan dat die tassen hennep bevatten. Op de actiedag is geconstateerd dat hij een tas met daarin 475 gram hennep bracht. En ook op 26 juli 2017 is geobserveerd dat [verdachte] grote zwarte zakken komt brengen, waarna hij en [medeverdachte 1] een doorzichtige zak met henneptoppen bestuderen. Geconcludeerd kan worden dat hij die hennep zowel op zijn thuisadres aan de [adres 4] te Stein als in de woning van zijn zoon aan de [adres 5] te Beek bewaarde en die hennep daar telkens ophaalde. [medeverdachte 2] is ook een van de contactpersonen van de kopers, blijkens bijvoorbeeld de uitgelezen berichten in een van de bij hem aangetroffen telefoons. De rechtbank concludeert dat deze Nokia bij [medeverdachte 2] in gebruik was, nu hij heeft verklaard dat op de Nokia die hij voor een vriend bewaarde een vergrendeling zat en op zijn eigen Nokia niet. Daarnaast is hij ook de persoon die vaker met [verdachte] meerijdt bij het brengen/halen van de hennep.  
      
      
      
        Gelet op de frequentie, de omvang van de aangeleverde tassen en de op de actiedag geconstateerde overgedragen tas met daarin 475 gram hennep, en de grote hoeveelheden hennep aangetroffen op de [adres 5] te Beek en de [adres 4] te Stein acht de rechtbank de verklaring van de verdachte dat het slechts ging om kleinere hoeveelheden van enkele tientallen grammen ongeloofwaardig. Datzelfde geldt voor de periode, waarvan de verdachte verklaarde dat het slechts om twee of wellicht drie maanden ging. Uit de hiervoor weergegeven bewijsmiddelen kan afgeleid worden dat dit langer was, te weten sinds 4 april 2017 tot en met de actiedag op 1 september 2017.
      
      
      
        De rechtbank hecht dus ook geen geloof aan de verklaring van de verdachte dat hij de woning van zijn zoon aan de [adres 5] te Beek enkel bezocht voor het brengen en halen van de was en dat hij niets van doen heeft met de aldaar aangetroffen hennep. Daarvoor was de frequentie van de bezoeken te hoog. Ook valt in dat kader niet in te zien waarom hij die woning dan zou bezoeken samen met onder andere [medeverdachte 2] en [betrokkene 2] . De rechtbank gaat er dus vanuit dat niet alleen de woning van de verdachte, maar ook de woning van zijn zoon [medeverdachte 3] als stashplaats van de hennep fungeerde. Dat de betreffende kamer waar die hennep lag kennelijk op slot was, maakt die conclusie niet anders. 
      
      
      
        De rechtbank acht bewezen dat de verdachte, in elk geval samen met [medeverdachte 1] en [medeverdachte 2] , gedurende bijna vijf maanden hennep heeft verhandeld (feit 1) en op 1 september 2017 samen met [medeverdachte 2] zo’n 475 gram hennep heeft afgeleverd en vervoerd (feit 2).
      
      
      
        
          Feit 3: aanwezig hebben 26 kilogram hennep
        
      
      
      
        Dit feit omvat zowel de in de woning van de verdachte aangetroffen ruim 3 kilogram hennep als de in de woning van zijn zoon aangetroffen ruim 22 kilogram hennep. 
      
      
      
        De rechtbank acht allereerst wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte ruim 3 kilogram hennep aanwezig heeft gehad in zijn woning in Stein, gelet op het aantreffen van die hennep en de verklaring van de verdachte, zoals hiervoor in de bewijsmiddelen opgenomen. Niet is gebleken dat verdachte deze hennep tezamen en vereniging met een ander aanwezig had. De rechtbank zal de verdachte dus vrijspreken van het onderdeel medeplegen.
      
      
      
        Anders dan het standpunt van de verdediging, acht de rechtbank echter ook wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte, samen met zijn zoon, ruim 22 kilogram hennep aanwezig heeft gehad in de woning van de zoon in Beek. Daartoe verwijst de rechtbank naar haar overweging hierover zoals reeds hierboven bij de feiten 1 en 2 is weergegeven, inhoudende – kort gezegd – dat deze woning als stashplaats van de hennep fungeerde. De rechtbank hecht geen geloof aan de verklaring van de verdachte dat hij de woning van zijn zoon aan de [adres 5] te Beek enkel bezocht voor het brengen en halen van de was.
      
      
      
        De rechtbank zal dit feit vanwege het hiervoor genoemde onderscheid bij de bewezenverklaring splitsen.
      
      
      
        
          Feit 4: aanwezig hebben 696 gram hasjiesj
        
      
      
      
        De rechtbank acht dit feit wettig en overtuigend bewezen gelet op de het aantreffen van die hasjiesj en de verklaring van de verdachte, zoals hiervoor in de bewijsmiddelen opgenomen. Niet is gebleken dat verdachte deze hasjiesj tezamen en vereniging met een ander aanwezig had. De rechtbank zal de verdachte dus vrijspreken van het onderdeel medeplegen.
      
      
    
    
      3.4
      
        
          De bewezenverklaring
        
        De rechtbank acht ten laste van de verdachte bewezen dat: 
      
      
      
        
          feit 1. 
        
        hij in de periode van 4 april 2017 tot en met 31 augustus 2017, in Nederland, tezamen en in vereniging met anderen, meermalen opzettelijk heeft verkocht en/of afgeleverd en/of verstrekt en/of vervoerd, hennep, zijnde hennep een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst II; 
      
      
      
        
          feit 2. 
        
        hij op 1 september 2017 in de gemeente Stein, tezamen en in vereniging met een ander opzettelijk heeft afgeleverd en vervoerd, een hoeveelheid van ongeveer 475 gram hennep, zijnde hennep een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst II;
      
      
      
        
          feit 3. 
        
        hij op 1 september 2017 in de gemeente Stein, (in het pand aan de [adres 4] te Stein) opzettelijk aanwezig heeft gehad ongeveer 3.312 gram hennep, zijnde hennep een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst II; 
      
      
      
        en
      
      
      
        hij op 1 september 2017 in de gemeente Beek (L) tezamen en in vereniging met een ander, (in het pand aan de [adres 5] te Beek) opzettelijk aanwezig heeft gehad ongeveer 22.790 gram hennep, zijnde hennep een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst II; 
      
      
      
        
          feit 4. 
        
        hij op 1 september 2017 in de gemeente Stein, (in het pand aan de [adres 4] ) opzettelijk aanwezig heeft gehad ongeveer 696 gram hasjiesj, zijnde hasjiesj een middel vermeld op de bij de Opiumwet behorende lijst II.
      
      
      
        De rechtbank acht niet bewezen hetgeen meer of anders is ten laste gelegd. De verdachte zal daarvan worden vrijgesproken.
      
      
    
  
  
    
      4De strafbaarheid van het bewezenverklaarde
    Het bewezenverklaarde levert de volgende strafbare feiten op:
    
    
      
        feit 1. 
      
      medeplegen van opzettelijk handelen in strijd met het in artikel 3 onder B van de Opiumwet gegeven verbod, meermalen gepleegd
    
    
    
      
        feit 2. 
      
      medeplegen van opzettelijk handelen in strijd met het in artikel 3 onder B van de Opiumwet gegeven verbod
    
    
    
      
        feit 3. 
      
      opzettelijk handelen in strijd met het in artikel 3 onder C van de Opiumwet gegeven verbod 
    
    
    
      en
    
    
    
      medeplegen van opzettelijk handelen in strijd met het in artikel 3 onder C van de Opiumwet gegeven verbod
    
    
    
      
        feit 4. 
      
      opzettelijk handelen in strijd met het in artikel 3 onder C van de Opiumwet gegeven verbod
    
    
    
      Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de feiten uitsluiten.
    
    
  
  
    
      5De strafbaarheid van de verdachte
    De verdachte is strafbaar, omdat geen feiten of omstandigheden aannemelijk zijn geworden die zijn strafbaarheid uitsluiten.
    
  
  
    
      6De straf
    
      6.1
      
        
          De vordering van de officier van justitie
        
        De officier van justitie heeft gevorderd aan de verdachte op te leggen een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van 20 maanden.
      
    
    
      6.2
      
        
          Het standpunt van de verdediging
        
        De verdediging heeft verzocht om géén onvoorwaardelijke gevangenisstraf van langere duur dan het voorarrest op te leggen en te volstaan met een taakstraf of een deels voorwaardelijke gevangenisstraf.
      
    
    
      6.3
      
        
          Het oordeel van de rechtbank
        
        Bij de bepaling van de op te leggen straf heeft de rechtbank gelet op de aard en ernst van hetgeen bewezen is verklaard, op de omstandigheden waaronder het bewezenverklaarde is begaan en op de persoon van de verdachte, zoals een en ander uit het onderzoek ter terechtzitting naar voren is gekomen.
      
      
      
        De rechtbank overweegt in het bijzonder als volgt.
      
      
      
        De verdachte heeft gedurende circa vijf maanden hennep verhandeld en in totaal 26 kilogram hennep en 696 gram hasjiesj aanwezig gehad.
      
      
      
        Als leverancier en (mede)bewaarder van de handelsvoorraad heeft de verdachte een belangrijke rol gespeeld in een maandenlange illegale handel in hennep. Kennelijk heeft de verdachte daarbij enkel zijn eigen financiële gewin voor ogen gehad. Hij overtrad echter de wet en droeg zo ook nog eens bij aan allerlei nadelige gevolgen die gepaard gaan met het gebruik en de handel van die drugs. Te denken valt aan gezondheidsproblemen voor gebruikers, verslavingen, maatschappelijke overlast en zelfs andere criminaliteit zoals geweld. Dat heeft de verdachte echter niet weerhouden.
      
      
      
        De verdachte had ook beter moeten weten: hij is immers diverse malen eerder veroordeeld wegens drugsfeiten en ten tijde van deze feiten liep de verdachte bovendien in een proeftijd, óók naar aanleiding van een eerdere veroordeling wegens onder meer drugsfeiten.
      
      
      
        Wel positief lijken de ontwikkelingen sindsdien te zijn: uit het reclasseringsadvies van 30 oktober 2019 volgt dat de verdachte na een jarenlange drugsverslaving inmiddels clean is, afstand heeft genomen van het drugsmilieu en met zijn gezin een nieuwe start heeft gemaakt. Ter terechtzitting heeft de verdachte bevestigd dat dit nog steeds zo is. 
      
      
      
        Vooral gelet op de forse omvang van de hennephandel zoals kan worden afgeleid uit de aangetroffen voorraad en de grote tassen die telkens geleverd werden is de rechtbank van oordeel dat alleen een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van enige duur passend en geboden is. Rekening houdend met de straffen die in soortgelijke zaken worden opgelegd acht de rechtbank een gevangenisstraf van 24 maanden in beginsel passend voor deze feiten. 
      
      
      
        De rechtbank zal evenwel ook rekening houden met het tijdsverloop. De redelijke termijn is na de inverzekeringstelling op 1 september 2017, thans op 1 december 2021 met twee jaren en drie maanden overschreden. Gelet op deze fikse overschrijding zal de rechtbank circa 1/3 van het uitgangspunt in mindering brengen, waardoor een gevangenisstraf van 16 maanden resteert.
      
      
      
        De rechtbank zal [verdachte] veroordelen tot een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van 16 maanden met aftrek van voorarrest.
      
      
      
        Tenuitvoerlegging van de opgelegde gevangenisstraf zal volledig plaatsvinden binnen de penitentiaire inrichting, tot het moment dat de verdachte in aanmerking komt voor deelname aan een penitentiair programma, als bedoeld in artikel 4 Penitentiaire beginselenwet of tot het moment dat de regeling van voorwaardelijke invrijheidsstelling aan de orde is, als bedoeld in artikel 6:2:10 Wetboek van Strafvordering.
      
      
    
  
  
    
      7De vordering tenuitvoerlegging
    
    
      Op 4 april 2016 is de verdachte wegens overtreding van de Opiumwet en van art. 311 Sr door de politierechter veroordeeld tot een taakstraf van 60 uren en een voorwaardelijke gevangenisstraf van 1 maand met een proeftijd van 2 jaren. Middels schriftelijke vordering van 31 mei 2018 heeft de officier van justitie de tenuitvoerlegging van die voorwaardelijke gevangenisstraf gevorderd.
    
    
    
      Nu de verdachte veroordeeld zal worden voor nieuwe, zelfs soortgelijke, strafbare feiten gepleegd tijdens de proeftijd, is de vordering in beginsel voor toewijzing vatbaar. Echter is de rechtbank, overeenkomstig het gewijzigde standpunt van de officier van justitie ter terechtzitting, van oordeel dat vanwege het lange tijdsverloop tenuitvoerlegging thans niet meer passend is. Daarom zal de rechtbank de vordering afwijzen.
    
    
  
  
    
      8De wettelijke voorschriften
    De beslissing berust op de artikelen:
    
      
        47, 57, 63 van het Wetboek van Strafrecht;
      
      
        3, 11 van de Opiumwet;
      
    
    zoals deze artikelen luidden ten tijde van het bewezenverklaarde.
    
  
  
    
      9De beslissing
    De rechtbank: 
    
    
      
        Bewezenverklaring
      
    
    
      
        verklaart het tenlastegelegde bewezen zoals hierboven onder 3.4 is omschreven;
      
      
        spreekt de verdachte vrij van wat meer of anders is ten laste gelegd;
      
    
    
    
      
        Strafbaarheid
      
    
    
      
        verklaart dat het bewezenverklaarde de strafbare feiten oplevert zoals hierboven onder 4 is omschreven;
      
      
        verklaart de verdachte strafbaar;
      
    
    
    
      
        Straf
      
    
    
      
        veroordeelt de verdachte voor de feiten 1, 2, 3 en 4 tot een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van 16 maanden;
      
      
        beveelt dat de tijd die door de veroordeelde vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in voorarrest is doorgebracht, bij de uitvoering van deze gevangenisstraf in mindering zal worden gebracht;
      
    
    
    
      
        Vordering tenuitvoerlegging
      
    
    - wijst af de vordering van de officier van justitie tot tenuitvoerlegging met parketnummer 03/098980-15.
    
    
      Dit vonnis is gewezen door mr. M.J.A.G. van Baal, voorzitter, mr. R.M.L. HeemskerkPleging en mr. E.G.F. Vliegenberg, rechters, in tegenwoordigheid van mr. O.A.G. Corten en mr. M.J. Dijkhoff, griffiers, en uitgesproken ter openbare zitting van 1 december 2021.
    
    
    
      
        Buiten staat
      
      mr. R.M.L. HeemskerkPleging en mr. E.G.F. Vliegenberg zijn niet in de gelegenheid dit vonnis mede te ondertekenen.
    
    
    
    
      
        BIJLAGE I: De tenlastelegging
    
    
    
      Aan de verdachte is ten laste gelegd dat
    
    
    1. 
    hij op of omstreeks de periode van 4 april 2017 tot en met 31 augustus 2017, in de gemeente(n) Stein en/of Beek (L), in elk geval in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, meermalen althans eenmaal, (telkens) opzettelijk heeft verkocht en/of afgeleverd en/of verstrekt en/of vervoerd, in elk geval (telkens) opzettelijk aanwezig heeft gehad een hoeveelheid van meer dan 30 gram hennep, zijnde hennep (telkens) een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst II; 
    
    2. 
    hij op of omstreeks 1 september 2017 in de gemeente Stein, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen opzettelijk heeft verkocht en/of afgeleverd en/of verstrekt en/of vervoerd, in elk geval opzettelijk aanwezig heeft gehad, een hoeveelheid van ongeveer 475 gram, in elk geval een hoeveelheid van meer dan 30 gram hennep, zijnde hennep een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst II, 
    
    3. 
    hij op of omstreeks 1 september 2017 in de gemeente(n) Stein en/of Beek (L) tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, (in de panden aan de [adres 4] te Stein en [adres 5] te Beek) opzettelijk aanwezig heeft gehad ongeveer 26 kilogram, in elk geval een hoeveelheid van meer dan 30 gram hennep, zijnde hennep een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst II; 
    
    4. 
    hij op of omstreeks 1 september 2017 in de gemeente Stein tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, (in het pand aan de [adres 4] ) opzettelijk aanwezig heeft gehad ongeveer 696 gram, in elk geval een hoeveelheid van meer dan 30 gram hasjiesj, zijnde hasjiesj een middel vermeld op de bij de Opiumwet behorende lijst II; 
    
    
    
    
    
    
    
  
  
     Waar hierna wordt verwezen naar paginanummers, wordt - tenzij anders vermeld - gedoeld op paginanummers uit het eindproces-verbaal van politie, basisteam Opsporing van het basisteam Westelijke Mijnstreek, gesloten d.d. 18 december 2017, doorgenummerd van pagina 1 tot en met pagina 740.
  
  
     Proces-verbaal bevindingen actiedag d.d. 26 september 2017, pg. 207-208.
  
  
     Proces-verbaal bevindingen actiedag d.d. 26 september 2017, pg. 207-208.
  
  
     Het (aanvullend) proces-verbaal van bevindingen van verbalisant [verbalisant 1] , proces-verbaalnummer PL2300-2017142228-12 d.d. 18 januari 2018 en de daarbij gevoegde kennisgeving van inbeslagneming voorzien van registratienummer PL2300-2017142228-8 d.d. 2 september 2017.
  
  
     Proces-verbaal van bevindingen d.d. 1 september 2017, pg. 585-586. 
  
  
     Proces-verbaal van bevindingen d.d. 1 september 2017, pg. 594-595.
  
  
     Een kennisgeving van inbeslagneming d.d. 3 september 2017, pg. 587-590.
  
  
     Proces-verbaal onderzoek verdovende middelen d.d. 1 september 2017, pg. 616.
  
  
     Proces-verbaal onderzoek verdovende middelen d.d. 1 september 2017, pg. 618.
  
  
     Proces-verbaal handelsgoederen [verdachte] d.d. 11 september 2017, pg. 598-602.
  
  
     Proces-verbaal doorzoeking d.d. 1 september 2017, pg. 628-632.
  
  
     Kennisgeving van inbeslagneming d.d. 1 september 2017, pg. 643-644.
  
  
     Proces-verbaal onderzoek verdovende middelen d.d. 1 september 2017, pg. 665-666.
  
  
     Proces-verbaal d.d. 6 juli 2017 pg. 736-737.
  
  
     Proces-verbaal onderzoek technisch hulpmiddel d.d. 14 april 2017, pg. 33-38.
  
  
     Proces-verbaal onderzoek technisch hulpmiddel d.d. 14 april 2017, pg. 33-38.
  
  
     Proces-verbaal onderzoek technisch hulpmiddel d.d. 13 juli 2017, pg. 39-44.
  
  
     Proces-verbaal posten d.d. 21 juli 2017, pg. 45-54.
  
  
     Proces-verbaal uitkijken camerabeelden 26 juli 2017 d.d. 7 augustus 2017, pg. 55-85.
  
  
     Proces-verbaal camerabeelden 10 augustus 2017 d.d. 28 augustus 2017, pg. 86-115.
  
  
     Proces-verbaal cameraobservatie 11 augustus 2017 d.d. 4 december 2017, pg. 116-127.
  
  
     Proces-verbaal OT observatie per verdachte d.d. 9 oktober 2017, pg. 128-139.
  
  
     Proces-verbaal doorzoeking d.d. 1 september 2017, pg. 381-383.
  
  
     Proces-verbaal onderzoek kladblokjes d.d. 3 september 2017, pg. 406-421.
  
  
     Proces-verbaal foto’s en onderzoek aangetroffen zakken met hennep d.d. 3 september 2017, pg. 605-613.
  
  
     Proces-verbaal van bevindingen d.d. 1 september 2017, pg. 620.
  
  
     Het (relaas van het) eindproces-verbaal d.d. 18 december 2017, pg. 14.
  
  
     Een geschrift getiteld “Extraction report” d.d. 22 september 2017, pg. 482-488.
  
  
     Proces-verbaal van verhoor minderjarige verdachte [medeverdachte 2] d.d.1 september 2017, pg. 254-259.