ECLI:NL:RBOVE:2021:4483, Rechtbank Overijssel, 30-11-2021, 08/963644-18 (LP) (P)
Rechtbank Overijssel — Uitspraak 
Datum: 2021-11-30 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: De rechtbank Overijssel veroordeelt twee ouders en hun vier kinderen voor mensensmokkel en deelname aan een criminele organisatie. Bij de mensensmokkel maakte de familie gebruik van valse reisdocumenten en deden zij zich voor als iemand die veel on hen leek. Hiervoor krijgen zij celstraffen opgelegd tussen 3 en 30 maanden. Eén van de verdachte kinderen werd vrijgesproken vanwege onvoldoende bewijs.

RECHTBANK OVERIJSSEL
    Team Strafrecht 
    Meervoudige kamer
    
    
      Zittingsplaats Zwolle
      Parketnummer: 08/963644-18 (LP) (P)
      Datum vonnis: 30 november 2021
    
    
    
      
        Vonnis op tegenspraak in de zaak van de officier van justitie tegen:
      
    
    
    
      
        
          [verdachte]
        ,
      geboren op [geboortedatum] 1991 te [geboorteplaats] (Syrië),
      wonende te [adres] .
    
    
    
  
  
    
      1Het onderzoek op de terechtzitting
    
    
      Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de openbare terechtzitting van 15 november 2021 en 16 november 2021. 
    
    
    
      De rechtbank heeft kennis genomen van de vordering van de officier van justitie 
      mr. Y. Oosterhof en van hetgeen door verdachte en de raadsvrouw mr. M.J. Crombach, advocaat te Tilburg, naar voren is gebracht.
    
    
  
  
    
      2De tenlastelegging
    
    
      De verdenking komt er, kort en zakelijk weergegeven, op neer dat verdachte zich - al dan niet samen met een of meer anderen - schuldig heeft gemaakt aan:
    
    
      
        feiten 1, 2 en 5: mensensmokkel;
      
      
        feit 3: het voorhanden hebben van valse/vervalste id-kaarten en/of reisdocumenten en/of rijbewijzen;
      
      
        feit 4: deelname aan een criminele organisatie.
      
    
    
    
      Voluit luidt de - ter terechtzitting van 15 november 2021 gewijzigde - tenlastelegging aan verdachte, dat:
    
    
    1. 
    
    
      
        Hij  in  of  omstreeks  de  periode van  4 december  2018  tot  en met  8 december  2018 
      
      
        te  Patras,  althans  in  Griekenland,  en/of  te  Grootebroek,  althans  in  Nederland, 
      
      
        tezamen  en  in  vereniging met  een  of  meer  anderen,  althans  alleen, 
      
      
        een persoon met  de  Syrische  nationaliteit,  te  weten [naam 1] ,  althans  een 
      
      
        ander, 
      
      
        *behulpzaam  is  geweest  bij  het  zich verschaffen van  toegang  tot  of  doorreis 
      
      
        door, 
      
      
        en/of uit winstbejag behulpzaam is geweest bij het zich verschaffen van verblijf in 
      
      
        Nederland en/of  een  andere  lidstaat  van de  Europese  Unie  en/of  IJsland  en/of 
      
      
        Noorwegen en/of  een  staat  die  is  toegetreden  tot  het  op  15  november  2000  te 
      
      
        New York  totstandgekomen  Protocol  tegen de  smokkel  van migranten  over  land, 
      
      
        over  de  zee  en  in  de  lucht,  tot  aanvulling van het  op  15  november  2000  te  New 
      
      
        York  totstandgekomen Verdrag  tegen  transnationale  georganiseerde  misdaad, 
      
      
        en/of  voornoemde persoon daartoe  gelegenheid,  middelen of  inlichtingen heeft 
      
      
        verschaft 
      
      
        immers  heeft/hebben verdachte  en/of  diens  mededader(s): 
      
      
        -een  auto  aangeschaft  om bovengenoemd persoon te  vervoeren,  en/of 
      
      
        -contact  onderhouden met  en/of  instructies  gegeven aan  en/of  ontvangen van, 
      
      
        en/of  afspraken gemaakt  met  een  of  meer medeverdachten over  de  organisatie 
      
      
        en/of  de  coordinatie  en/of  het  verloop  van het  vervoer van bovengenoemd 
      
      
        persoon,  en/of 
      
      
        -bovengenoemd persoon  te  voorzien van  een  (reis/vervoers)document,  en/of 
      
      
        -contact  onderhouden met  en/of  instructies  gegeven  aan  en/of  ontvangen van 
      
      
        een  of  meer  medeverdachten over  de  betaling(en)  / financiën met  betrekking 
      
      
        tot  de  reis,  te  weten het  verkrijgen van  een  code  om  een  betaling  te  kunnen 
      
      
        ontvangen 
      
      
        terwijl  verdachte  en/of  zijn mededader(s)  wist(en)  of  ernstige  redenen 
      
      
        had(den)  te  vermoeden dat  die  toegang  en/of  die  doorreis  wederrechtelijk was;
      
    
    
    2. 
    
    
      
        Hij  in  of  omstreeks  de  periode  van  23  januari  2019  tot  en met  26  januari  2019 
      
      
        te  Eindhoven  en/of  te  Grootebroek,  althans  in  Nederland, 
      
      
        tezamen  en  in  vereniging met  een  of  meer  anderen,  althans  alleen, 
      
      
        een persoon met  de  Syrische  nationaliteit,  te  weten [naam 2] ,  althans  een 
      
      
        ander, 
      
      
        *behulpzaam  is  geweest  bij  het  zich verschaffen van  toegang  tot  of  doorreis 
      
      
        door,  en/of 
      
      
        *uit  winstbejag behulpzaam  is  geweest  bij  het  zich verschaffen van verblijf  in, 
      
      
        Nederland en/of  een  andere  lidstaat  van de  Europese  Unie  en/of  IJsland en/of 
      
      
        Noorwegen  en/of  een  staat  die  is  toegetreden  tot  het  op  15  november  2000  te 
      
      
        New York  totstandgekomen  Protocol  tegen de  smokkel  van migranten  over  land, 
      
      
        over de  zee  en  in  de  lucht,  tot  aanvulling van het  op  15  november  2000  te  New 
      
      
        York  totstandgekomen Verdrag  tegen  transnationale  georganiseerde  misdaad, 
      
      
        en/of  voornoemde  persoon daartoe  gelegenheid,  middelen of  inlichtingen heeft 
      
      
        verschaft  immers  heeft/hebben verdachte  en/of  diens  mededader(s):: 
      
      
        -contact  onderhouden met  en/of  instructies  gegeven aan  en/of  ontvangen van, 
      
      
        en/of  afspraken  gemaakt  met  een  of  meer medeverdachten over  de  organisatie 
      
      
        en/of  de  coordinatie  en/of  het  verloop van  het  vervoer van bovengenoemd 
      
      
        persoon,  en/of 
      
      
        -bovengenoemd persoon  te  voorzien van  een  (reis/vervoers)document,  en/of 
      
      
        -naar  Eindhoven Airport  gereden om  diens  mededader  en/of  bovengenoemde 
      
      
        (gesmokkelde)  persoon op  te  halen  en/of 
      
      
        -contact  te  onderhouden met  en/of  instructies  gegeven  aan  en/of  ontvangen van 
      
      
        een  of  meer medeverdachten over  de  betaling/financiën met  betrekking  tot 
      
      
        bovengenoemde  reis 
      
      
        -contact  onderhouden met  en/of  inlichtingen verschaft  en/of  instructies 
      
      
        gegeven aan  de  ouders  van bovengenoemd persoon,  met  betrekking  tot  de  bij 
      
      
        en/of  tegenover de  politie  af  te  leggen verklaring 
      
      
        terwijl  verdachte  en/of  zijn mededader(s)  wist(en)  of  ernstige  redenen 
      
      
        had(den)  te  vermoeden  dat  die  toegang  en/of  die  doorreis  en/of  dat  verblijf 
      
      
        wederrechtelijk  was;
      
      
        Hij  op  of  omstreeks  8 februari  2017  te  Athene,  althans  in  Griekenland,  en/of 
      
      
        te  Schiphol,  althans  in  Nederland,  tezamen  en  in  vereniging met  een  of  meer 
      
      
        anderen,  althans  alleen,  een persoon met  de  Syrische  nationaliteit,  te  weten 
      
      
        
          [naam 3] „  althans  een  ander,  *behulpzaam  is  geweest  bij  het  zich 
      
      
        verschaffen van  toegang  tot  of  doorreis  door en/of uit winstbejag behulpzaam is geweest bij het zich verschaffen van verblijf in Nederland en/of  een  andere 
      
      
        lidstaat  van  de  Europese  Unie  en/of  IJsland en/of  Noorwegen  en/of  een  staat 
      
      
        die  is  toegetreden  tot  het  op  15  november  2000  te  New York  totstandgekomen 
      
      
        Protocol  tegen  de  smokkel  van migranten over  land,  over de  zee  en  in  de 
      
      
        lucht,  tot  aanvulling van het  op  15  november  2000  te  New York  totstandgekomen 
      
      
        Verdrag  tegen  transnationale  georganiseerde  misdaad, 
      
      
        en/of  voornoemde  persoon daartoe  gelegenheid,  middelen of  inlichtingen heeft 
      
      
        verschaft  terwijl  verdachte  en/of  zijn mededader(s)  wist(en)  of  ernstige 
      
      
        redenen had(den)  te  vermoeden dat  die  toegang  of  doorreis  wederrechtelijk  was, 
      
      
        door: 
      
      
        -voornoemde  persoon  in  Athene  te  ontmoeten  en/of 
      
      
        -een  ontmoeting  tussen voornoemde  persoon  en [verdachte]  te  regelen 
      
      
        en/of 
      
      
        -voornoemde  persoon  en/of  diens  familie  4.000,-  , althans  een  (groot) 
      
      
        geldbedrag  te  laten  betalen  en/of 
      
      
        -(een)  valse  (Bulgaarse)  identiteitskaart(en)  te  regelen en/of 
      
      
        -Een vlucht  naar Amsterdam  / Schiphol  te  boeken en/of  vliegtickets  naar 
      
      
        Amsterdam/Schiphol  te  regelen/kopen,  en/of 
      
      
        -Vervoer  naar  de  luchthaven georganiseerd  / verschaft, 
      
      
        terwijl  verdachte  en/of  zijn mededader(s)  wist(en)  of  ernstige  redenen 
      
      
        had(den)  te  vermoeden dat  dit  toegang  of  doorreis  wederrechtelijk  was
      
    
    
    
      
        3.
      
    
    
    
      
        Hij  op  of  omstreeks  19  februari  2019  te  Grootebroek,  althans  in Nederland, 
      
      
        tezamen  en  in  vereniging met  een  of  meer  anderen,  althans  alleen,  een  of 
      
      
        meerdere  reisdocument(en)  en/of  identiteitsbewij(s)(zen)  en/of 
      
      
        rijbewij(s)(zen)  als  bedoeld  in  artikel  1 van de  Wet  op  de  identificatieplicht 
      
      
        voorhanden heeft/hebben gehad,  te  weten 
      
      
        -een nationale  identiteitskaart  van  Italië  - met  nummer [nummer] ,  ten  name 
      
      
        van [naam 4] -,  en/of 
      
      
        -een nationale  identiteitskaart  van  Italië  - met  nummer [nummer] ,  ten  name 
      
      
        van [naam 5] -,  en/of 
      
      
        -een nationaal  paspoort  van  Syrië  - met  nummer [nummer] ,  ten name  van 
      
      
        
          [verdachte]  - , en/of 
      
      
        -een nationaal  rijbewijs  van  Syrië  - met  nummer  [nummer] ,  ten  name  van [medeverdachte 1] 
      
      
          -,  en/of 
      
      
        -een nationale  identiteitskaart  van Griekenland  -  met  nummer [nummer] ,  ten 
      
      
        name  van [naam 6]  en/of 
      
      
        -een nationaal  rijbewijs  van Griekenland  -  met  nummer [nummer] ,  ten  name  van 
      
      
        
          [medeverdachte 2]  -, 
      
      
        waarvan hij  en/of  zijn mededader(s)  wist(en)  of  redelijkerwijs  moest(en) 
      
      
        vermoeden dat  deze  vals  of  vervalst  was/waren; 
      
      
        4.
      
    
    
    
      
        Hij  in  of  omstreeks  de  periode  van  21 januari 2017  tot  en  met  19  februari  2019 
      
      
        in  Griekenland en/of  te  Grootebroek,  althans  in  Nederland, 
      
      
        heeft  deelgenomen aan  een  organisatie,  bestaande  uit  hem,  verdachte,  en/of 
      
      
        - [medeverdachte 1] en/of
      
      
        - [medeverdachte 3]  en/of 
      
      
        - [medeverdachte 2] en/of
      
      
        - [medeverdachte 4]  en/of 
      
      
        - [medeverdachte 5]  en/of 
      
      
        welke  organisatie  tot  oogmerk  had het  plegen van misdrijven,  te  weten het 
      
      
        plegen van mensensmokkel  (artikel  197a  Wetboek van  Strafrecht) 
      
    
    
    
      
        5.
      
    
    
    
      
        Hij  op  of  omstreeks  8 februari  2017  te  Athene,  althans  in  Griekenland,  en/of 
      
      
        te  Schiphol,  althans  in  Nederland,  tezamen  en  in  vereniging met  een  of  meer 
      
      
        anderen,  althans  alleen,  een persoon met  de  Syrische  nationaliteit,  te  weten 
      
      
        
          [naam 3] „  althans  een  ander,  *behulpzaam  is  geweest  bij  het  zich 
      
      
        verschaffen van  toegang  tot  of  doorreis  door en/of uit winstbejag behulpzaam is geweest bij het zich verschaffen van verblijf in Nederland en/of  een  andere 
      
      
        lidstaat  van  de  Europese  Unie  en/of  IJsland en/of  Noorwegen  en/of  een  staat 
      
      
        die  is  toegetreden  tot  het  op  15  november  2000  te  New York  totstandgekomen 
      
      
        Protocol  tegen  de  smokkel  van migranten over  land,  over de  zee  en  in  de 
      
      
        lucht,  tot  aanvulling van het  op  15  november  2000  te  New York  totstandgekomen 
      
      
        Verdrag  tegen  transnationale  georganiseerde  misdaad, 
      
      
        en/of  voornoemde  persoon daartoe  gelegenheid,  middelen of  inlichtingen heeft 
      
      
        verschaft  terwijl  verdachte  en/of  zijn mededader(s)  wist(en)  of  ernstige 
      
      
        redenen had(den)  te  vermoeden dat  die  toegang  of  doorreis  wederrechtelijk  was, 
      
      
        door: 
      
      
        -voornoemde  persoon  in  Athene  te  ontmoeten  en/of 
      
      
        -een  ontmoeting  tussen voornoemde  persoon  en [verdachte]  te  regelen 
      
      
        en/of 
      
      
        -voornoemde  persoon  en/of  diens  familie  4.000,-  , althans  een  (groot) 
      
      
        geldbedrag  te  laten  betalen  en/of 
      
      
        -(een)  valse  (Bulgaarse)  identiteitskaart(en)  te  regelen en/of 
      
      
        -Een vlucht  naar Amsterdam  / Schiphol  te  boeken en/of  vliegtickets  naar 
      
      
        Amsterdam/Schiphol  te  regelen/kopen,  en/of 
      
      
        -Vervoer  naar  de  luchthaven georganiseerd  / verschaft, 
      
      
        terwijl  verdachte  en/of  zijn mededader(s)  wist(en)  of  ernstige  redenen 
      
      
        had(den)  te  vermoeden dat  dit  toegang  of  doorreis  wederrechtelijk  was
      
    
    
  
  
    
      3De voorvragen
    
    
      De rechtbank heeft vastgesteld dat de dagvaarding geldig is, dat zij bevoegd is tot kennisneming van deze zaak, dat de officier van justitie ontvankelijk is in de vervolging en dat er geen redenen zijn voor schorsing van de vervolging.
    
    
    
      
        4. De bewijsoverwegingen
        
      
    
    
    
      4.1
      
        
          Inleiding 
          
        
        Op  28 augustus 2018 is de Koninklijke Marechaussee het opsporingsonderzoek 27Weribone gestart. Dat onderzoek is gestart naar aanleiding van twee incidenten op Schiphol van mogelijke mensensmokkel, die onderzocht zijn binnen het opsporingsonderzoek Rochedale. Binnen dat onderzoek is een verdenking gerezen tegen verdachte. Deze twee incidenten vonden plaats op respectievelijk 21 januari 2017 met betrekking tot [naam 7] en op 8 februari 2017 met betrekking tot [naam 3] , waarbij beide personen hebben geprobeerd om met behulp van een vals reisdocument via Schiphol Nederland in te reizen. Binnen het voorbereidend opsporingsonderzoek 27Weribone is ook onderzoek gedaan naar een smokkelincident dat was gemeld aan de oostgrens van Nederland en daarbij kwam onder meer de naam van [medeverdachte 1] (vader van verdachte), naar voren.Om zicht te krijgen op verdachten werden gedurende het opsporingsonderzoek 27Weribone (telecom)gegevens gevorderd, zijn telefoongesprekken afgeluisterd en werden observaties uitgevoerd, op grond waarvan de verdenking is ontstaan dat [medeverdachte 1] , zijn echtgenote [medeverdachte 3] en meerdere van hun kinderen zich in georganiseerd verband bezighielden met mensensmokkel. Tijdens de actiedag op 19 februari 2019 zijn bij de doorzoekingen in de woningen van [medeverdachte 1] en zijn dochter/medeverdachte [medeverdachte 4] onder meer diverse valse/vervalste reisdocumenten, id-bewijzen en rijbewijzen aangetroffen.Bij de onderzochte mensensmokkelincidenten is gebleken dat onder meer de “look-a-like”-  methode werd/was toegepast, waarbij een te smokkelen persoon gebruik maakt van een op naam van een andere persoon gesteld reis- en/of identiteitsdocument en qua uiterlijk op deze persoon lijkt dan wel probeert te lijken om vervolgens te reizen als ware hij degene aan wie het document ook daadwerkelijk is verstrekt.
        In het kader van het onderzoek 27Weribone zijn thans als verdachten gedagvaard:
        
          [medeverdachte 1] (vader), [medeverdachte 3] (moeder/verdachte) en hun kinderen [medeverdachte 2] , [verdachte] (verdachte), [medeverdachte 4] , [medeverdachte 6] en [medeverdachte 5] .
      
      
    
    
      4.2
      
        
          Het standpunt van de officier van justitie
        
        De officier van justitie heeft gevorderd verdachte te veroordelen voor het onder 1, 2, 3, 4 en 5 ten laste gelegde. 
      
      
    
    
      4.3
      
        
          Het standpunt van de verdediging
        
        De raadsman heeft integrale vrijspraak bepleit op de daartoe in zijn pleitnota aangegeven gronden.
      
      
      
      
      
    
    
      4.4
      
        Het oordeel van de rechtbank
      
      
      
        
          Feit 1 (smokkel van [naam 1] ):
        
      
      
      
        De rechtbank is van oordeel dat wettig en overtuigend bewezen is dat verdachte het onder feit 1 ten laste gelegde heeft begaan. De rechtbank overweegt daartoe het volgende. 
      
      
      
        Op 6 december 2018 zijn [medeverdachte 1] en zijn echtgenote [medeverdachte 3] met hun kinderen [naam 8] en [medeverdachte 5]  per auto naar Griekenland gereisd om een achttienjarige jongen, genaamd [naam 1] , op te halen uit Patras en hem vervolgens naar Duitsland te brengen. Op het moment dat het gezin samen met [naam 1] vanuit Griekenland per boot naar Italië wilde gaan reizen, is het hele gezin aangehouden, nadat bleek dat [naam 1] gebruik maakte van het reisdocument en de verblijfsvergunning van [naam 9] .
      
      
      
        Uit afgeluisterde telefoongesprekken blijkt onder meer van overleg van verdachte met [medeverdachte 1] , met [naam 8] en [medeverdachte 3] en met [medeverdachte 5] voorafgaand en tijdens de uitvoering van de reis en nadat het gezin is aangehouden.
        Uit de afgeluisterde telefoongesprekken blijkt onder meer het volgende..
      
      - Voorafgaand aan de reis naar Patras is een personenauto gekocht door verdachte, nadat hij daarover overleg heeft gehad met zijn vader [medeverdachte 1] ( [naam 10] ). In het telefoongesprek van 5 december 2018 zegt verdachte onder meer tegen [medeverdachte 1] dat hij een auto heeft gevonden voor Abu die op benzine rijdt waar vijf personen in passen en een grote achterbak heeft.
      - Tijdens de autorit van Nederland naar Patras worden de kosten van de reis besproken en zegt verdachte tegen [medeverdachte 3] onder meer: “Mama, je moet niets over de telefoon zeggen”.
      - Op 8 december 2018 omstreeks 13.53 uur belt verdachte met [medeverdachte 5] en zegt [medeverdachte 5] tegen verdachte: “Je vader is net met de jongen naar de kapper geweest.” Door de moeder van verdachte wordt gezegd dat ze niet eerder zullen vertrekken dan dat de spullen op naam van [verdachte] klaar liggen, waarop verdachte zegt dat die er al liggen. Door [medeverdachte 5] wordt aan verdachte gevraagd of ze hem de code hebben gestuurd, waarop verdachte zegt: “We moeten dus wachten ...”.
      - Op 8 december 2018 omstreeks 18.47 uur (nadat het gezin is aangehouden) belt verdachte met [medeverdachte 5] , wordt de telefoon van [medeverdachte 5] overgenomen door moeder [medeverdachte 3] en zegt verdachte tegen haar: “Hej mama, verwijder de foto’s en alles wat jij hebt.” En “Pas op dat zij niet de mobiele telefoons innemen, verberg de mobiel van [medeverdachte 5] of jouw mobiel en geef hun een van de mobiele telefoons van vader.”
      - Op 8 december 2018 omstreeks 20.05 uur belt verdachte met [medeverdachte 5] , wordt besproken wat er verder zou kunnen gaan gebeuren en zegt verdachte onder meer: 
      “Zeg maar tegen hen dat jullie deze jongen op straat hebben aangetroffen en dat jullie daar op vakantie waren en zo.”
      
      
        Uit onderzoek van de in beslag genomen telefoon van verdachte blijkt onder meer dat voor de smokkel vanuit Patras een bedrag van 8.000 euro is gevraagd, gelet op het bericht dat [medeverdachte 3] op 8 december 2018 aan verdachte heeft gestuurd, inhoudende: “He hond, ga checken of het geld op je naam staat? 8 duizend, je mag geen cent minder accepteren.
      
      
      
        
          [medeverdachte 1] en [medeverdachte 3] hebben tegenover de politie hun betrokkenheid erkend bij de smokkel van [naam 1] .Deze smokkel was volgens hen echter uitsluitend een humanitaire daad. 
      
      
      
        Op grond van het voorgaande kan naar het oordeel van de rechtbank wettig en overtuigend worden bewezen dat de verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan de onder 1 ten laste gelegde mensensmokkel.
      
      
      
        
          Medeplegen
        
      
      
      
        Voorts is de rechtbank op grond van het voorgaande, in onderling verband en samenhang bezien, van oordeel dat sprake is geweest van een nauwe en bewuste 
        samenwerking tussen (onder meer) verdachte, [medeverdachte 1] en [medeverdachte 3] , die in de kern heeft bestaan uit een gezamenlijk organiseren en uitvoeren van het realiseren van de toegang tot een lidstaat van de Europese Unie. Daarmee acht de rechtbank ook het ten laste gelegde medeplegen van mensensmokkel bewezen.
      
      
      
        
          Winstbejag
        
      
      
      
        De rechtbank is ten slotte van oordeel dat door verdachten uit winstbejag is gehandeld. Van winstbejag is sprake indien het handelen van de dader is ingegeven door een gerichtheid op verrijking, waarbij het niet noodzakelijk hoeft te gaan om een op geld waardeerbaar voordeel en evenmin bepalend is of het beoogde voordeel daadwerkelijk is behaald. Voldoende is dat de dader op verrijking uit is geweest. De term winstbejag strekt ertoe om handelen met zuiver ideële motieven uit de werkingssfeer van artikel 197a van het Wetboek van Strafrecht (Sr) te houden. 
        Gelet op het gevraagde bedrag van 8.000 euro is van die ideële motieven aan de zijde van verdachten in ieder geval niet gebleken en acht de rechtbank wettig en overtuigend bewezen dat verdachte tezamen met anderen uit winstbejag heeft gehandeld. 
      
      
      
        
          Feit 2 (smokkel van [naam 2] ):
        
      
      
      
        De rechtbank is van oordeel dat wettig en overtuigend bewezen is dat verdachte het onder feit 2 ten laste gelegde heeft begaan. De rechtbank overweegt daartoe het volgende. 
      
      
      
        Op 26 januari 2019 is [medeverdachte 4] aangehouden op Eindhoven Airport, nadat zij samen met het minderjarige kind [naam 2] van Athene per vliegtuig naar Nederland was gevlogen en had geprobeerd om samen met [naam 2] Nederland in te reizen. Daarbij maakte zij voor [naam 2] gebruik van het reisdocument van [naam 11] , de zoon van [medeverdachte 4] . Daartoe is de hiervoor omschreven “look-a-like” smokkelmethode toegepast.
      
      
      
        
          [medeverdachte 4] heeft daarover tegenover de Marechaussee op 28 januari 2019 een bekennende verklaring afgelegd. Zij heeft toen ook verklaard dat haar broer wist dat zij deze mensensmokkel ging uitvoeren, dat zij hem heeft gevraagd om haar te komen ophalen, dat hij alles wist en dat hij het geregeld heeft. De rechtbank gaat er van uit dat zij hier doelt op verdachte als die broer omdat hij haar kwam ophalen op Eindhoven Airport, waarna hij ook is aangehouden.
      
      
      
        Broer [medeverdachte 2] heeft tegenover de politie erkend betrokken te zijn geweest bij deze mensensmokkel. Hij wist ervan dat zijn zus dit ging. Het geld dat de vader van [naam 2] hiervoor had betaald stond op zijn naam. Hij had 1.200 euro gevraagd en heeft 1.000 euro gekregen.
      
      
      
        Verdachte is gelijktijdig met [medeverdachte 4] aangehouden, toen hij haar met [naam 2] kwam afhalen op Eindhoven Airport. In de mobiele telefoon van verdachte zijn onder meer foto’s aangetroffen van [naam 11] en een foto van [naam 2] in het vliegtuig. 
        In de mobiele telefoon van verdachte is verder een bericht aangetroffen van 26 januari 2019, waarin [medeverdachte 3] vraagt of zijn zus (vermoedelijk [medeverdachte 4] ) al is vertrokken, waarop verdachte antwoordt met: “Het is goed gegaan, oke”, waarna [medeverdachte 3] vraagt: Hebben ze een foto in het vliegtuig gemaakt.”
        In de mobiele telefoon van verdachte zijn ook de vliegtickets van [medeverdachte 4] en “ [naam 11] ” aangetroffen.
      
      
      
        Uit afgeluisterde telefoongesprekken blijkt van een gezamenlijk overleg tussen onder meer verdachte, [medeverdachte 4] en [medeverdachte 2] en tussen [medeverdachte 6] en [naam 12] over de voorbereiding en uitvoering van voornoemde reis, voorafgaand aan het vertrek van [medeverdachte 4] vanuit Nederland, tijdens de vliegreis en na aankomst (en aanhouding) van [medeverdachte 4] met [naam 2] op Eindhoven Airport.
        Uit de afgeluisterde telefoongesprekken blijkt onder meer het volgende.
      
      - Op 23 januari 2019 omstreeks 18.16 uur wordt [medeverdachte 4] gebeld door verdachte en zegt [medeverdachte 4] tegen hem onder meer dat hij haar morgen rond zeven uur moet gaan brengen. Verdachte vraagt aan [medeverdachte 4] of hij de foto van die jongen mag zien, waarop [medeverdachte 4] tegen hem zegt dat zij hem de foto van die jongen stuurt en het nummer van die man en dat ze hebben afgesproken: “5, zijn deel is 500 van die 5.” en “Hij heeft voor mij de tickets gekocht, heen en terug voor 365 euro.”. [medeverdachte 4] zegt verder tegen verdachte: “Dat zijnzijn  prijzen 500” en dat hij niet lager mag gaan dan 5.
      Uit camerabeelden van Schiphol blijkt dat verdachte op 25 januari 2019 [medeverdachte 4] heeft weggebracht naar Schiphol.
      - Op 23 januari 2019 omstreeks 18.49 uur zegt verdachte in een telefoongesprek met [medeverdachte 4] onder meer dat hij met die man heeft gepraat en tegen hem heeft gezegd: “Jullie geven het kindje aan haar af in het hotel en de rest is aan Allah.”.
      - Op 26 januari 2019 belt [medeverdachte 2] meerdere malen met verdachte en wordt besproken dat ze het geld op de terugweg kunnen halen, wordt er gesproken over een code en zegt [medeverdachte 2] onder meer dat er 4.000 euro ligt en dat er 2.700 of 2.600 euro overblijft.
      - Op 26 januari 2019  omstreeks 21.22 uur wordt [medeverdachte 6] gebeld door [naam 12] die tegen haar zegt: “Ze zijn aangehouden” en dat hij de politie naar beneden heeft zien lopen met de reiskoffer en de handtas van [medeverdachte 4] .
      - Op 26 januari 2019 omstreeks 21.53 uur belt [medeverdachte 2] met [naam 12] en zegt hij tegen hem dat hij de moeder van de jongen heeft gebeld, dat het een humanitaire actie is en dat ze niets over het geld moeten zeggen.
      
      
        Op grond van het voorgaande kan naar het oordeel van de rechtbank wettig en overtuigend worden bewezen dat de verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan de onder 2 ten laste gelegde mensensmokkel.
      
      
      
        
          Medeplegen
        
      
      
      
        Voorts is de rechtbank op grond van het voorgaande, in onderling verband en samenhang bezien, van oordeel dat sprake is geweest van een nauwe en bewuste 
        samenwerking tussen (onder meer) verdachte, [medeverdachte 2] en [medeverdachte 4] , die in de kern heeft bestaan uit een gezamenlijk organiseren en uitvoeren van het realiseren van de toegang van [naam 2] tot Nederland. Daarmee acht de rechtbank ook het ten laste gelegde medeplegen van mensensmokkel bewezen.
      
      
      
        
          Winstbejag
        
      
      
      
        De rechtbank is ten slotte van oordeel dat door verdachten uit winstbejag is gehandeld. Van winstbejag is sprake indien het handelen van de dader is ingegeven door een gerichtheid op verrijking, waarbij het niet noodzakelijk hoeft te gaan om een op geld waardeerbaar voordeel en evenmin bepalend is of het beoogde voordeel daadwerkelijk is behaald. Voldoende is dat de dader op verrijking uit is geweest. De term winstbejag strekt ertoe om handelen met zuiver ideële motieven uit de werkingssfeer van artikel 197a Sr te houden. 
        Gelet op voornoemde verklaring van verdachte over de betaling voor de mensensmokkel is van die ideële motieven aan de zijde van verdachten in ieder geval niet gebleken en acht de rechtbank wettig en overtuigend bewezen dat verdachte tezamen met anderen uit winstbejag heeft gehandeld. 
      
      
      
        
          Feit 3 (voorhanden van valse/vervalste id-kaarten en/of reisdocumenten en/of rijbewijzen):
        
      
      
      
        Tijdens de doorzoeking van de woning van [medeverdachte 1] in Grootebroek op 19 februari 2019 zijn onder meer de in de tenlastelegging onder feit 4 vermelde twee Italiaanse id-kaarten (op naam van respectievelijk [naam 4] en [naam 5] ), een Syrisch paspoort (op naam van [verdachte] ), een Syrisch rijbewijs (op naam van [medeverdachte 1] ), een Griekse id-kaart (op naam van [naam 6] ) en een Grieks rijbewijs (op naam van [medeverdachte 2] ) aangetroffen en in beslag genomen.
      
      
      
        Uit het door de ID-Desk van de Koninklijke Marechaussee uitgevoerde identiteit- en documentenonderzoek blijkt dat al deze documenten vals en/of vervalst zijn met uitzondering van het Griekse rijbewijs (op naam van [medeverdachte 2] ), dat een fantasiedocument betreft.
      
      
      
        Verdachte heeft verklaard dat hij het Syrische paspoort (op naam van [verdachte] ) in 2017 bij de spullen heeft gedaan van zijn vader in zijn slaapkamer, omdat hij daar zelf, toen hij na zijn vrijlating bij zijn ouders verbleef, geen eigen kamer had. 
      
      
      
        Naar het oordeel van de rechtbank kan op grond van voorgaande wettig en overtuigend bewezen dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan het voorhanden hebben van een vals paspoort, terwijl hij wist dat het vals was. De rechtbank acht de verklaring van verdachte ter terechtzitting dat hij niet wist dat dit paspoort vals was en dat hij, toen hij in Turkije verbleef, iemand heeft gemachtigd om dit paspoort voor hem aan te vragen in Syrië ongeloofwaardig.
      
      
      
        De rechtbank is voor wat betreft de overige ten laste gelegde documenten van oordeel dat in het dossier geen bewijs aanwezig is dat verdachte wist dat die valse documenten aanwezig waren in de woning te Grootebroek, zodat verdachte van het voorhanden hebben van die overige valse documenten dient te worden vrijgesproken. 
      
      
      
        
          Feit 5 (smokkel van [naam 3] ):
        
      
      
      
        De rechtbank zal eerst het onder feit 5 ten laste gelegde feit bespreken en daarna feit 4 dat ziet op deelname aan de criminele organisatie.
      
      
      
        De rechtbank is van oordeel dat wettig en overtuigend bewezen is dat verdachte het onder feit 5 ten laste gelegde heeft begaan. De rechtbank overweegt daartoe het volgende. 
      
      
      
        
          [naam 3] heeft onder meer verklaard dat hij op 8 februari 2017 samen met verdachte per vliegtuig van Athene naar Amsterdam is gereisd, met gebruikmaking van een valse Bulgaarse identiteitskaart. Aan de vader van [medeverdachte 2] is daarvoor een bedrag van 4.000 euro betaald. [medeverdachte 2] en zijn broer [naam 10] , die in Turkije woont, hebben de reis voor hem geregeld. Op de aan hem getoonde foto’s van [verdachte] en [medeverdachte 2] heeft hij hen beiden herkend. In de mobiele telefoon van [naam 3] is onder meer een foto van [medeverdachte 2] aangetroffen.
        
          [naam 3] is samen met verdachte in een taxi naar de luchthaven van Athene gereden en verdachte controleerde op de luchthaven of er geen controle bij de incheck stond.
        Toen zij uit het vliegtuig stapten en zagen dat er controles waren vertelde verdachte aan hem dat zij elkaar niet kenden en dat zij afstand moesten nemen. Als er geen controle was geweest dan zouden ze met zijn tweeën naar de woning van verdachte gegaan zijn, omdat er nog 1.000 euro meer betaald moest worden.
      
      
      
        De rechtbank acht het in dit verband verder redengevend dat de vliegtickets van verdachte en [naam 3] binnen zes minuten na elkaar met dezelfde creditcard zijn betaald en dat uit de camerabeelden van hun aankomst op Schiphol op 8 februari 2017 onder meer blijkt dat zij contact met elkaar hadden, zoals [naam 3] heeft verklaard.
        De rechtbank acht in het in dit verband ook redengevend dat een foto van het reisdocument waarmee [naam 3] is gereisd van Athene naar Amsterdam is aangetroffen in de mobiele telefoon van verdachte.
      
      
      
        Op grond van het voorgaande kan naar het oordeel van de rechtbank wettig en overtuigend worden bewezen dat de verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan de onder 5 ten laste gelegde mensensmokkel.
      
      
      
        
          Medeplegen
        
      
      
      
        Voorts is de rechtbank op grond van het voorgaande, in onderling verband en samenhang bezien, van oordeel dat sprake is geweest van een nauwe en bewuste 
        samenwerking tussen verdachte en (onder meer) [medeverdachte 2] , die in de kern heeft bestaan uit een gezamenlijk organiseren en uitvoeren van het realiseren van de toegang [naam 3] tot Nederland. Daarmee acht de rechtbank ook het ten laste gelegde medeplegen van mensensmokkel bewezen.
      
      
      
        
          Winstbejag
        
      
      
      
        De rechtbank is ten slotte van oordeel dat door verdachten uit winstbejag is gehandeld. Van winstbejag is sprake indien het handelen van de dader is ingegeven door een gerichtheid op verrijking, waarbij het niet noodzakelijk hoeft te gaan om een op geld waardeerbaar voordeel en evenmin bepalend is of het beoogde voordeel daadwerkelijk is behaald. Voldoende is dat de dader op verrijking uit is geweest. De term winstbejag strekt ertoe om handelen met zuiver ideële motieven uit de werkingssfeer van artikel 197a Sr te houden. 
        Gelet op voornoemde verklaring van [naam 3] over het door hem betaalde bedrag voor de mensensmokkel is van die ideële motieven aan de zijde van verdachten in ieder geval niet gebleken en acht de rechtbank wettig en overtuigend bewezen dat verdachte tezamen met anderen uit winstbejag heeft gehandeld. 
      
      
      
        
          Feit 5 deelname aan een criminele organisatie):
        
      
      
      
        Aan verdachte is tot slot ten laste gelegd - zakelijk weergegeven - dat hij in de periode van 
        21 januari 2017 tot en met 19 februari 2019 heeft deelgenomen aan een criminele organisatie, bestaande uit hem, verdachte, en/of [medeverdachte 1] en/of [medeverdachte 3] en/of [medeverdachte 2] en/of [medeverdachte 4] en/of [medeverdachte 5] .
      
      
      
        Van een criminele organisatie als bedoeld in artikel 140 Sr is sprake als is voldaan aan het vereiste van een gestructureerd en duurzaam samenwerkingsverband van twee of meer personen met een bepaalde organisatiegraad, dat tot oogmerk heeft het plegen van misdrijven. Van deelname is sprake als de betrokkene behoort tot het samenwerkingsverband en een aandeel heeft in, dan wel ondersteuning biedt aan gedragingen die strekken tot of rechtstreeks verband houden met de verwezenlijking van het genoemde oogmerk. 
        Voor strafbare deelname is voldoende dat de betrokkene in zijn algemeenheid, in de zin van voorwaardelijk opzet, weet dat een organisatie bestaat en dat die organisatie het plegen van misdrijven tot oogmerk heeft. Niet is vereist dat een betrokkene enige vorm van opzet heeft gehad op concrete door de criminele organisatie beoogde misdrijven, zolang de betrokkene maar weet dat de organisatie het begaan van misdrijven beoogt. Evenmin is vereist dat de betrokkene daadwerkelijk heeft deelgenomen aan (alle) gepleegde misdrijven, noch dat hij heeft samengewerkt of bekend moet zijn geweest met alle andere personen die deel uitmaken van de organisatie.
      
      
      
        De criminele organisatie had volgens de tenlastelegging het oogmerk tot het plegen van het misdrijf mensensmokkel (artikel 197a Sr).
      
      
      
        Uit de bewijsmiddelen kan het volgende worden opgemaakt. 
        Verdachte is betrokken geweest bij meerdere gevallen van mensensmokkel of een poging daartoe, waarbij hij en zijn familieleden telkens hebben samengewerkt om - tegen betaling - de beoogde mensensmokkel naar Nederland te kunnen realiseren. 
        De daartoe noodzakelijk gedragingen zijn door hen telkens in een georganiseerd samenwerkingsverband uitgevoerd, waarbij de door hen te vervullen al dan niet feitelijk actieve rol mede afhankelijk was van wie er naar Nederland gesmokkeld moest worden. 
        In meerdere gevallen is bij de mensensmokkel een soortgelijke modus-operandi toegepast  door gebruik te maken van de “look-a-like”- methode, waarbij de te smokkelen persoon gebruik maakte van een op naam van een ander persoon gesteld reis- en/of identiteitsdocument en qua uiterlijk op deze persoon leek dan wel probeerde te lijken, als ware hij of zij degene aan wie het reisdocument ook daadwerkelijk was verstrekt. Om dat te realiseren werd voorafgaand aan de reis onder meer met de te smokkelen persoon een bezoek aan de kapper gebracht. 
      
      
      
        Uit de afgeluisterde/opgenomen telefoongesprekken, zoals hiervoor omschreven en zoals die zich in het dossier bevinden, leidt de rechtbank af dat er voorafgaand, tijdens en na een smokkelreis veelal sprake is geweest van intensief en gezamenlijk overleg over de stand van zaken, het verloop van de smokkelreis en de eventueel nog verder te ondernemen activiteiten ten behoeve van de te smokkelen persoon. 
        De inhoud van de afgeluisterde telefoongesprekken en de informatie uit onderzoek van de inbeslaggenomen telefoons duidt bovendien op betrokkenheid van meerdere andere personen, waaronder andere familieleden, vanuit Griekenland en/of Turkije, welke personen de mensensmokkel mede organiseerden en faciliteerden. 
        Daarnaast zijn er diverse onderlinge (telefonische) contacten geweest over de financiële aspecten en/of de financiële afwikkeling van de smokkelreis, gelet op onder meer het bericht van  moeder [medeverdachte 3] aan verdachte op 8 december 2018 in het kader van de smokkelreis vanuit Patras, inhoudende: “He hond, ga checken of het geld op je naam staat? 8 duizend, je mag geen cent minder accepteren.
        De rechtbank wordt in haar overtuiging gesterkt door de mededeling van [medeverdachte 4] aan verdachte in een telefoongesprek op 23 januari 2019 waarin zij kort voor de uitvoering van de smokkelreis met [naam 2] zegt dat zij aan ene “ [naam 13] ” heeft gezegd dat haar ouders in deze business zitten en dat zij er alles over weet.
      
      
      
        Uit de bewijsmiddelen volgt naar het oordeel van de rechtbank dat verdachte en broer [medeverdachte 2] binnen het georganiseerde samenwerkingsverband min of meer verantwoordelijk waren voor het financiële gedeelte en het faciliteren van de ontvangst van de te smokkelen persoon bij aankomst in Nederland, terwijl vader [medeverdachte 1] een centrale, leidende rol vervulde. 
        Vader [medeverdachte 1] heeft bij de smokkel van [naam 14] vanuit Athene naar Eindhoven een actieve rol vervuld door zelf naar Athene te vliegen om vervolgens met [naam 14] , die zich voordeed als zijn echtgenote, terug te vliegen naar Nederland. 
        Vader [medeverdachte 1] was verder één van de actieve deelnemers bij de beoogde mensensmokkel van [naam 1] vanuit Griekenland naar Nederland, waartoe hij samen met zijn echtgenote [medeverdachte 3] en de kinderen [naam 8] en [medeverdachte 5] was afgereisd naar Griekenland. 
      
      
      
        Uit de dossierstukken en hetgeen tijdens het onderzoek ter terechtzitting naar voren is gebracht door de officier van justitie kan naar het oordeel van de rechtbank voorts worden afgeleid dat naast de in het onderhavige onderzoek aan de orde zijnde gevallen van mensensmokkel sprake is geweest van betrokkenheid bij meerdere andere gevallen van (pogingen tot) mensensmokkel.
      
      
      
        De rechtbank acht het in dit verband ook opmerkelijk dat na de aanhouding van het gezin in Griekenland bij de poging tot mensensmokkel van [naam 1] in een telefoongesprek tussen verdachte en moeder [medeverdachte 3] besproken wordt om “niet met lege handen terug te keren. Uit de afgeluisterde telefoongesprekken blijkt onder meer het volgende:
      
      - Op 10 december 2018 omstreeks 16.53 uur belt verdachte met [medeverdachte 3] en vraagt hij aan haar of ze het paspoort van Amir bij zich hebben, waarop zij hem vraagt of [medeverdachte 2] hen wil bellen en dat zij een kleine kan meenemen, waarop hij zegt: “Vertrekken jullie niet met lege handen.”
      - Op 14 december 2018 omstreeks 15.26 uur wordt tussen verdachte en vader [medeverdachte 1] opnieuw een mogelijke nieuwe mensensmokkel besproken.
      
      
        Gelet op de feitelijke gedragingen en (onder meer) de inhoud van de hiervoor genoemde tapgesprekken is naar het oordeel van de rechtbank voldoende komen vast te staan dat verdachte en de hiervoor genoemde gezinsleden, met uitzondering van dochter [medeverdachte 5] , telkens welbewust met een crimineel oogmerk hebben gehandeld. Uit de bewijsmiddelen volgt naar het oordeel van de rechtbank dat, anders dan men wil doen voorkomen, niet het humanitaire handelen voorop heeft gestaan, maar dat het handelen telkens gericht is geweest op mensensmokkel uit winstbejag. 
        Naar het oordeel van de rechtbank is geen sprake geweest van een zekere gezinsstructuur waarbinnen incidenteel en/of willekeurig een of meer andere gezinsleden - al dan niet onwetend van het oogmerk - werden betrokken bij een mogelijke mensensmokkel, maar hebben zij onderling telkens gestructureerd samengewerkt met het oog op het realiseren van de mensensmokkel, waartoe stelselmatig gebruik werd gemaakt van de zogenaamde “look-a-like”- methode.
      
      
      
        Uit het voorgaande, in onderling verband en samenhang bezien, volgt naar het oordeel van de rechtbank dat wettig en overtuigend bewezen is dat de verdachte deel heeft uitgemaakt van een internationaal opererende organisatie die mensensmokkel als bedoeld in artikel 197a Sr als oogmerk had. Deze organisatie werd gevormd door een gestructureerd en voldoende duurzaam samenwerkingsverband van diverse personen. Verdachte heeft tevens een wezenlijk een aandeel gehad in de mensensmokkel als zodanig en mitsdien in de verwezenlijking van vorenbedoeld oogmerk van de organisatie. 
      
      
    
    
      4.5
      
        De bewezenverklaring 
      
      
      
        De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat: 
      
      
      
        
          1.
        
      
      
      
        
          hij in of omstreeks de periode van 4 december 2018 tot en met 8 december 2018 
        
        
          te Patras, althans in Griekenland, en/of te Grootebroek, althans in Nederland, 
        
        
          tezamen en in vereniging met anderen,  
        
        
          een persoon met de Syrische  nationaliteit, te weten [naam 1] , althans een 
        
        
          ander, behulpzaam is geweest bij het zich verschaffen van toegang tot of doorreis 
        
        
          door, en uit winstbejag behulpzaam is geweest bij het zich verschaffen van verblijf in 
        
        
           een lidstaat van de Europese Unie en/of IJsland en/of 
        
        
          Noorwegen en/of een staat die is toegetreden tot het op 15 november 2000 te 
        
        
          New York tot stand gekomen Protocol tegen de smokkel van migranten over land, 
        
        
          over de zee en in de lucht, tot aanvulling van het op 15 november 2000 te New 
        
        
          York tot stand gekomen Verdrag tegen transnationale georganiseerde misdaad, 
        
        
          en/of voornoemde persoon daartoe gelegenheid, middelen of inlichtingen heeft 
        
        
          verschaft 
        
        
          immers heeft/hebben verdachte en/of diens  mededader(s): 
        
        
          -een auto aangeschaft om bovengenoemd persoon te vervoeren, en/of 
        
        
          -contact onderhouden met en/of instructies  gegeven aan en/of ontvangen van, 
        
        
          en/of afspraken gemaakt met een of meer medeverdachten over de organisatie 
        
        
          en/of de coördinatie en/of het verloop van het vervoer van bovengenoemd 
        
        
          persoon, en
        
        
          -bovengenoemd persoon te voorzien van een (reis/vervoers)document, en
        
        
          -contact onderhouden met en/of instructies gegeven aan en/of ontvangen van 
        
        
          een of meer medeverdachten over de betaling(en) /financiën met betrekking 
        
        
          tot de reis, te weten het verkrijgen van een code om een betaling te  kunnen 
        
        
          ontvangen, 
        
        
          terwijl verdachte en/ zijn mededaders wisten dat die toegang en die doorreis  
        
        
          wederrechtelijk was;
        
        
          2.
        
      
      
      
        
          hij in of omstreeks de periode van 23  januari 2019 tot en met 26  januari 2019 
        
        
          te Eindhoven en/of te Grootebroek, althans in Nederland, 
        
        
          tezamen en in vereniging met anderen,, 
        
        
          een persoon met de Syrische nationaliteit, te weten [naam 2] , 
        
        
          behulpzaam is geweest bij het zich verschaffen van toegang tot of doorreis 
        
        
          door, en uit winstbejag behulpzaam is geweest bij het zich verschaffen van verblijf in, 
        
        
          Nederland en/of een andere lidstaat van de Europese Unie en/of  IJsland en/of 
        
        
          Noorwegen en/of een staat die is toegetreden tot het op 15 november 2000 te 
        
        
          New York  tot stand gekomen Protocol  tegen de smokkel van migranten over land, 
        
        
          over de zee en in de lucht, tot aanvulling van het op 15 november  2000  te  New 
        
        
          York tot stand gekomen Verdrag tegen transnationale georganiseerde misdaad, 
        
        
          en/of voornoemde persoon daartoe gelegenheid, middelen of inlichtingen heeft 
        
        
          verschaft immers heeft/hebben verdachte en/of diens mededader(s):
        
        
          -contact onderhouden met en/of instructies gegeven aan en/of ontvangen van, 
        
        
          en/of  afspraken gemaakt met een of meer medeverdachten over de organisatie 
        
        
          en/of de coördinatie en/of het verloop van het vervoer van bovengenoemd 
        
        
          persoon, en
        
        
          -bovengenoemd persoon te voorzien van een (reis/vervoers)document  en/of 
        
        
          -naar Eindhoven Airport gereden om diens mededader en/of bovengenoemde 
        
        
          (gesmokkelde) persoon op te halen en
        
        
          -contact te onderhouden met en/of instructies gegeven aan en/of  ontvangen van 
        
        
          een of meer medeverdachten over de betaling/financiën met betrekking  tot 
        
        
          bovengenoemde reis en
        
        
          -contact onderhouden met en/of inlichtingen verschaft en/of  instructies 
        
        
          gegeven aan de ouders van bovengenoemd persoon, met betrekking  tot  de  bij 
        
        
          en/of tegenover de politie af te leggen verklaring, 
        
        
          terwijl verdachte en zijn mededaders wisten dat  die toegang en die doorreis en 
        
        
          dat verblijf wederrechtelijk  was;
        
      
      
      
        
          3.
        
      
      
      
        
          hij op 19 februari 2019 te Grootebroek,  
        
        
          een rijbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht voorhanden heeft gehad, te  weten 
        
        
          -een nationaal  paspoort van Syrië - met nummer [nummer] , ten name  van 
        
        
          
            [verdachte] ; 
        
        
          4.
        
      
      
      
        
          hij in of omstreeks de periode van 21 januari 2017 tot en met 19  februari 2019 
        
        
          in Griekenland en/of te Grootebroek, althans in Nederland, 
        
        
          heeft deelgenomen aan een organisatie, bestaande uit hem, verdachte, en
        
        
          - [medeverdachte 1] en
        
        
          - [medeverdachte 3]  en
        
        
          - [medeverdachte 2] en
        
        
          - [medeverdachte 4] ,
        
        
          welke organisatie tot oogmerk had het plegen van misdrijven, te weten het plegen
        
        
          van mensensmokkel;
        
      
      
      
        
          5.
        
      
      
      
        
          hij op of omstreeks 8 februari 2017 te Athene, althans in Griekenland, en/of 
        
        
          te Schiphol, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met anderen, 
        
        
          een persoon met de Syrische nationaliteit, te weten [naam 3] ,  
        
        
          behulpzaam is geweest bij het zich verschaffen van toegang tot of doorreis door en
        
        
          uit winstbejag behulpzaam is geweest bij het zich verschaffen van verblijf in Nederland 
        
        
          en/of een andere lidstaat van de Europese Unie en/of  IJsland en/of Noorwegen  
        
        
          en/of een staat die is toegetreden tot het op 15 november 2000 te New York  tot
        
        
          stand gekomen Protocol tegen de smokkel van migranten over land, over de zee
        
        
          en in de lucht, tot aanvulling van het op 15  november 2000  te  New York  tot
        
        
          stand gekomen Verdrag tegen transnationale georganiseerde misdaad, 
        
        
          en/of  voornoemde persoon daartoe gelegenheid, middelen of inlichtingen heeft 
        
        
          verschaft terwijl verdachte en/of  zijn mededaders wisten dat die toegang of doorreis  wederrechtelijk was, 
        
        
          door: 
        
        
          -voornoemde persoon in  Athene te  ontmoeten en
        
        
          -een  ontmoeting tussen voornoemde persoon en [verdachte] te regelen 
        
        
          en
        
        
          -voornoemde persoon en/of diens familie 4.000,- , althans een (groot) 
        
        
          geldbedrag te laten betalen en
        
        
          -(een) valse (Bulgaarse) identiteitskaart(en) te regelen en
        
        
          -een vlucht naar Amsterdam/Schiphol te boeken en/of vliegtickets naar 
        
        
          Amsterdam/Schiphol te regelen/kopen, en
        
        
          -vervoer naar de luchthaven georganiseerd/verschaft, 
        
        
          terwijl verdachte en zijn mededaders wisten dat  die toegang of doorreis 
        
        
          wederrechtelijk  was.
        
      
      
      
        De rechtbank acht niet bewezen wat aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd, zodat zij hem daarvan zal vrijspreken.
      
      
      
        De in de tenlastelegging voorkomende taal- en/of schrijffouten zijn verbeterd in de bewezenverklaring. De verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging.
      
      
    
  
  
    
      5De strafbaarheid van het bewezen verklaarde
    
    
      Het bewezen verklaarde is strafbaar gesteld in de artikelen 47, 140, 197a en 231 Sr. 
      Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van het feit uitsluiten. Het bewezen verklaarde levert op:
    
    
    
      
        Feit 1, 2 en 5 telkens:
      
      het misdrijf: een ander uit winstbejag behulpzaam zijn bij het zich verschaffen van verblijf in    
      Nederland, en die ander daartoe gelegenheid en middelen verschaffen, terwijl hij weet dat  dat verblijf wederrechtelijk is, in vereniging begaan door meerdere personen.
    
    
    
      
        Feit 3:
      
      het misdrijf: een identiteitsbewijs voorhanden hebben, waarvan hij weet dat het vals is.
    
    
    
      
        Feit 4:
      
      het misdrijf: deelnemen aan een organisatie die tot oogmerk heeft het plegen van 
      misdrijven.
    
    
  
  
    
      6De strafbaarheid van verdachte
    
    
      Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluiten. De rechtbank oordeelt daarom dat verdachte strafbaar is voor het bewezen verklaarde feit.
    
    
    
  
  
    
      7De op te leggen straf of maatregel
    
    
      7.1
      
        
          De vordering van de officier van justitie
        
        De officier van justitie heeft gevorderd verdachte te veroordelen tot een gevangenisstraf voor de duur van 35 maanden, met aftrek overeenkomstig artikel 27 Sr.
      
      
    
    
      7.2
      
        
          Het standpunt van de verdediging
        
        De raadsman heeft bepleit om ingeval van een bewezenverklaring te volstaan met oplegging van een grotendeels voorwaardelijke gevangenisstraf.
      
      
    
    
      7.3
      
        
          De gronden voor een straf of maatregel
        
        Bij de strafoplegging houdt de rechtbank rekening met de aard en de ernst van de gepleegde feiten, de omstandigheden waaronder deze zijn begaan en de persoon van verdachte, zoals die uit het dossier en tijdens de behandeling ter terechtzitting naar voren zijn gekomen. De rechtbank acht daarbij het volgende van belang. 
      
      
      
        Verdachte heeft zich met zijn mededaders schuldig gemaakt aan mensensmokkel. Bij mensensmokkel worden mensen die, om wat voor reden dan ook, hun land willen verlaten op illegale wijze naar een ander land getransporteerd. De smokkelaars maken daarbij doorgaans misbruik van de afhankelijkheid van deze personen, door voor het transport veel geld te vragen. De internationaal georganiseerde smokkel van vreemdelingen is een fenomeen dat afbreuk doet aan de waardigheid van de mens, die enkel als bron van financieel gewin worden gezien. Door aldus te handelen heeft de verdachte bijgedragen aan het in stand houden van een illegaal circuit en daarmee het beleid van de betrokken overheden om een gereguleerd asielbeleid te voeren, waarbij de echte asielzoekers - politieke vluchtelingen in de zin van de conventie van Genève - kunnen worden opgevangen, ondermijnd. Daarbij kan worden aangetekend dat die ondermijning zowel het beleid als zodanig als het daarvoor benodigde maatschappelijk draagvlak voor de toelating en opvang van asielzoekers betreft.
      
      
      
        Tevens heeft verdachte deelgenomen aan een criminele organisatie die tot oogmerk had het plegen van mensensmokkel, hetgeen een bedreiging vormt voor de Nederlandse samenleving als geheel. Die bedreiging is met name gelegen in de macht die een criminele organisatie uitoefent op haar leden en over delen van de samenleving in het algemeen, maar ook in de facilitering van mensensmokkel in het bijzonder. 
        Verdachte en zijn familieleden hebben slechts met het oog op geldelijk gewin diverse malen misbruik gemaakt van de zwakke en kwetsbare positie waarin asielzoekers verkeren. De rechtbank neemt verdachte zijn handelen zeer kwalijk. 
      
      
      
        Daarnaast was verdachte in het bezit van een vals identiteitsdocument. Door het voorhanden hebben van een dergelijk document heeft verdachte schade toegebracht aan het vertrouwen dat in het maatschappelijk verkeer in de juistheid van onder meer reisdocumenten en identiteitsbewijzen moet kunnen worden gesteld. Het gebruikmaken van valse en/of vervalste documenten maakt identiteitscontrole moeilijk of zelfs onmogelijk, wat het plegen van andere strafbare feiten vergemakkelijkt.
      
      
      
        De rechtbank heeft verder acht geslagen op een uittreksel uit de justitiële documentatie van verdachte van 13 oktober 2021, waaruit volgt dat verdachte niet eerder voor soortgelijke misdrijven in aanraking is geweest met politie en/of justitie. 
      
      
      
        De bewezen verklaarde feiten rechtvaardigen naar het oordeel van de rechtbank in beginsel een onvoorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van zevenentwintig maanden. De rechtbank  stelt echter vast dat de redelijke termijn als bedoeld in artikel 6, eerste lid, van het Verdrag tot Bescherming van de Rechten van de Mens en de Fundamentele Vrijheden (EVRM) is overschreden. De rechtbank ziet in deze omstandigheid aanleiding om in plaats van een gevangenisstraf voor de duur van zevenentwintig maanden thans een gevangenisstraf 
        voor de duur van zesentwintig maanden op te leggen. 
      
      
      
        De rechtbank is van oordeel dat hetgeen overigens van de zijde van de verdediging is aangevoerd geen aanknopingspunten biedt om tot oplegging van een andere straf te komen. 
        Alles afwegend acht de rechtbank in dit geval een gevangenisstraf voor de duur van zesentwintig maanden, met aftrek overeenkomstig artikel 27 Sr, passend en geboden. 
      
      
      
        Ten aanzien van de toe te passen aftrek ex artikel 27 Sr naar aanleiding van de voorlopige hechtenis in de nog openstaande zaak bij de rechtbank Noord-Holland overweegt de rechtbank dat zij begrijpt dat het Openbaar Ministerie heeft besloten om de smokkel van [naam 3] onder feit 5 voor deze rechtbank te vervolgen en niet meer voor de rechtbank Noord-Holland.  Daar staat de zaak betreffende (onder meer) de smokkel van [naam 3] nog open ten gevolge van een administratieve omissie. 
        De rechtbank gaat er daarom vanuit dat de aftrek van het destijds voor dezelfde zaak door de rechtbank Noord-Holland bevolen voorarrest wordt toegepast op de thans op te leggen straf.
      
      
      
        Tenuitvoerlegging van de opgelegde gevangenisstraf zal volledig plaatsvinden binnen de penitentiaire inrichting, tot het moment dat verdachte in aanmerking komt voor deelname aan een penitentiair programma, als bedoeld in artikel 4 van de Penitentiaire beginselenwet, dan wel de regeling van voorwaardelijke invrijheidsstelling, als bedoeld in artikel 6:2:10 van het Wetboek van Strafvordering, aan de orde is.
      
      
    
  
  
    
      8De toegepaste wettelijke voorschriften
    
    
      De hierna te nemen beslissing berust op de hiervoor genoemde wetsartikelen. 
    
    
  
  
    
      9De beslissing
    
    
      De rechtbank:
    
    
    
      
        Bewezenverklaring
      
    
    - verklaart bewezen dat verdachte het onder 1, 2, 3, 4 en 5 ten laste gelegde heeft begaan, zoals hierboven omschreven;
    - verklaart niet bewezen wat aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd en spreekt hem daarvan vrij;
    
    
      
        strafbaarheid feiten
      
    
    - verklaart het bewezen verklaarde strafbaar;
    - verklaart dat het bewezen verklaarde de volgende strafbare feiten oplevert:
    
    
      
        	Feit 1, 2 en 5 telkens:
      
      het misdrijf: een ander uit winstbejag behulpzaam zijn bij het zich verschaffen van verblijf in Nederland, en die ander daartoe gelegenheid en middelen verschaffen, terwijl hij weet dat dat verblijf wederrechtelijk is, in vereniging begaan door meerdere personen.
    
    
    
      
        Feit 3:
      
      het misdrijf: een identiteitsbewijs voorhanden hebben, waarvan hij weet dat het vals is.
    
    
    
      
        Feit 4:
      
      het misdrijf: deelnemen aan een organisatie die tot oogmerk heeft het plegen van 
      misdrijven.
    
    
    
      
        strafbaarheid verdachte
      
    
    - verklaart verdachte strafbaar voor het bewezen verklaarde;
    
    
      
        straf
      
    
    - veroordeelt verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van  26 (zesentwintig) maanden; 
    - bepaalt dat de tijd die verdachte voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis heeft doorgebracht, bij de uitvoering van de gevangenisstraf geheel in mindering zal worden gebracht;
    
    
      
        de in beslag genomen voorwerpen
      
    
    
      -    verklaart verbeurd het op de (in kopie aan dit vonnis gehechte) beslaglijst van 
    
         4 november 2021 onder nummer 1 vermelde voorwerp, te weten een mobiele telefoon.
    
    
    
      Dit vonnis is gewezen door mr. R.M. van Vuure, voorzitter, mr. H.R. Schimmel en 
      mr. S.H. Peper, rechters, in tegenwoordigheid van H. Kamp, griffier, en is in het openbaar uitgesproken op 30 november 2021.
    
    
    
    
  
  
     Wanneer hierna wordt verwezen naar mappen en pagina’s, zijn dit mappen/pagina’s uit het dossier van de Koninklijke Marechaussee met de aanduiding 27Weribone / 27FCF180025. Tenzij hieronder anders wordt vermeld, wordt steeds verwezen naar bladzijden van het Algemeen Dossier (AD) en Zaaksdossiers (ZD) van de in de wettelijke vorm, door daartoe bevoegde personen, opgemaakte processen-verbaal.
  
  
    Waar hierna in dit vonnis staat vermeld [medeverdachte 1] , [medeverdachte 3] , [medeverdachte 2] , [medeverdachte 4] , [medeverdachte 6] of [medeverdachte 5] , wordt telkens bedoeld medeverdachte [medeverdachte 1] , medeverdachte [medeverdachte 3] , medeverdachte  [medeverdachte 2] , medeverdachte [medeverdachte 4] , medeverdachte [medeverdachte 6] en medeverdachte [medeverdachte 5] .
  
  
    Proces-verbaal van relaas, map 4, met bijlagen
  
  
    Tapgesprek 8200, TA002, map 4, proces-verbaal van relaas, pagina 9
  
  
     Tapgesprek 8331, TA002, map 4, proces-verbaal van relaas, pagina 12
  
  
     Tapgesprek 8403, TA002, map 4, proces-verbaal van relaas, pagina 13-14
  
  
     Tapgesprek 8456, TA002, map 4, proces-verbaal van relaas, pagina 15-16
  
  
     Tapgesprek 8476, TA002, map 4, proces-verbaal van relaas, pagina 16-17
  
  
    Proces-verbaal van relaas, map 4, pagina 32-33 en proces-verbaal van bevindingen onderzoek telefoon, map 4, bijlage 12
  
  
    Proces-verbaal van verhoor verdachte [medeverdachte 1] , map 4, bijlage 7, en proces-verbaal van verhoor K. Altabbaa, map 4, bijlage 8
  
  
    Proces-verbaal van verhoor [medeverdachte 4] , map 6, pagina 108-113
  
  
    Proces-verbaal van verhoor van verdachte, nummer 118, map 6, pagina 220-223
  
  
    Proces-verbaal van relaas, map 6, pagina 45 en proces-verbaal van onderzoek mobiele telefoon, nummer 302, map 6, bijlage 26
  
  
    Proces-verbaal onderzoek mobiele telefoon, map 6, pagina 129
  
  
    Tapgesprek 5879 -TA012, map 6, pagina 014-015
  
  
     Proces-verbaal van bevindingen nummer 114, map 11, pagina 212-213
  
  
     Tapgesprek 5884 - TA012, map 6, pagina 016
  
  
     Tapsessies 7546, 7552 en 7607, map 6, pagina 203-205.
  
  
     Tapsessie 4 - TA019, map 6,  pagina 011
  
  
     Tapgesprek 8, TA019, map 6, pagina 011-013 en pagina 210
  
  
     Proces-verbaal van relaas zaaksdossier 231 Sr en 225 Sr, map 7, pagina 011-012
    en Verslag van binnentreden, map 12A, pagina 021-022
  
  
     Kennisgeving van inbeslagneming, map 12A, pagina 024-063
  
  
     Proces-verbaal van bevindingen aangetroffen documenten, proces-verbaal 270, map 12A, pagina 106-109
    en
    - Italiaanse ID-kaart tnv. [naam 4] : proces-verbaal van bevindingen ID Desk nummer [nummer] , map 7, bijlage 1, pagina 015-016
    - Italiaanse ID-kaart tnv. [naam 5] : proces-verbaal van bevindingen ID Desk nummer [nummer] , map 7, bijlage 2, pagina 017-018
    - Syrisch rijbewijs tnv. [medeverdachte 1] : proces-verbaal van bevindingen ID Desk nummer [nummer] , map 7, bijlage 5, pagina 021-022
    - Griekse ID-kaart tnv. [naam 6] : proces-verbaal van bevindingen ID Desk nummer [nummer] , map 7, bijlage 7, pagina 025-026
    - Grieks rijbewijs tnv. [medeverdachte 2] : proces-verbaal van bevindingen nummer 263, map 12A, pagina 084-085, proces-verbaal van bevindingen nummer 264, map 12A, pagina 086-087 en proces-verbaal van bevindingen proces-verbaal van bevindingen ID Desk nummer [nummer] , map 12A, pagina 100-101
  
  
    Proces-verbaal van verhoor getuige [naam 3] , map 3, pagina 112-131
  
  
    Proces-verbaal van verhoor verdachte [naam 3] , map 3, pagina 102-111
  
  
    Proces-verbaal 17-011168-006
  
  
    Proces-verbaal 17-011168/007
  
  
    Proces-verbaal van verhoor [verdachte] , map 3, pagina 39-40
  
  
    Proces-verbaal van relaas, map 4, pagina 32-33 en proces-verbaal van bevindingen onderzoek telefoon, map 4, bijlage 12
  
  
    Tapgesprek sessie 5879, map 2, pagina 514
  
  
     Tapgesprek 8618, TA002, map 4, proces-verbaal van relaas, pagina 18-19
  
  
    Tapgesprek 8842, TA002, map 4, proces-verbaal van relaas, pagina 25-26