ECLI:NL:RBMNE:2021:4421, Rechtbank Midden-Nederland, 08-09-2021, 8998925  AC EXPL  21-314
Rechtbank Midden-Nederland — Uitspraak 
Datum: 2021-09-08 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Verbintenissenrecht

Samenvatting: Eindvonnis na tussenvonnis met bewijsopdracht van 16 juni 2021. Vaststelling van de door gedaagde te betalen kostenvergoeding.

vonnis
    RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND
    
    
      Civiel rechtkantonrechter
    
    
    
      locatie Amersfoort
    
    
    
    
      
        Vonnis van 8 september 2021
      
    
    
    
      in de zaak met zaaknummer / rolnummer 8998925 / AC EXPL  21-314 van
    
    
    
      
        
          [eiser] , HANDELEND ONDER DE NAAM [handelsnaam],wonende te [woonplaats] ,eiser, hierna ook te noemen: [handelsnaam] ,gemachtigde ARAG SE RECHTSBIJSTAND,
    
    
    
      tegen
    
    
    
      de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid[gedaagde] B.V.,gevestigd te [vestigingsplaats] ,gedaagde, hierna ook te noemen: [gedaagde] ,vertegenwoordigd door haar directeur [A] 
    
    
  
  
    
      1De procedure
    
      1.1.
      Het verloop van het geding blijkt uit:
      
        
          het tussenvonnis van 16 juni 2021;
        
        
          de akte van [handelsnaam] van 14 juli 2021;
        
        
          de brief van de rechtbank aan [gedaagde] van 14 juli 2021, waarin haar is aangezegd dat zij uiterlijk op 11 augustus 2021 zou moeten reageren op de akte van [handelsnaam] .
        
      
      
    
    
      1.2.
      Tenslotte is vonnis bepaald.
      
    
  
  
    
      2Wat is er tot dusver gebeurd?
    
      2.1.
      
        [handelsnaam] heeft van [gedaagde] betaling van € 4.652,45 gevorderd. [gedaagde] was dat bedrag volgens [handelsnaam] verschuldigd op grond van een overeenkomst met [handelsnaam] over deelname aan het televisieprogramma ‘ [naam televisieprograma] ’ van [.] , en voor het maken van een film.
      
    
    
      2.2.
      Bij tussenvonnis van 16 juni 2021 heeft de kantonrechter geoordeeld dat partijen inderdaad een overeenkomst hadden gesloten voor deelname aan het televisieprogramma en het maken van een film. Omdat de overeenkomst is geëindigd voordat de opdracht van [handelsnaam] was volbracht, bepaalde de kantonrechter dat [gedaagde] een redelijke vergoeding zou moeten betalen aan [handelsnaam] . 
      
    
    
      2.3.
      Om een redelijke vergoeding te kunnen bepalen, heeft de kantonrechter aan [handelsnaam] de gelegenheid geboden om bij akte de door haar gemaakte kosten te concretiseren en te onderbouwen. 
      
    
    
      2.4.
      In haar akte na tussenvonnis heeft [handelsnaam] haar kosten tot een bedrag van € 3.027,36 toegelicht en tot op zekere hoogte met facturen en betalingsbewijzen onderbouwd. [gedaagde] heeft niet op de akte gereageerd.
      
    
  
  
    
      3Welke bedragen wijst de kantonrechter  toe?
    
      3.1.
      
        [handelsnaam] heeft de volgende kostenposten aangevoerd:
      
        
          Ingekochte zendtijd:		€     875,01
        
        
          Factuur [naam onderneming] :		€  1.044,35
        
        
          Kosten administratie:		€      550,00
        
        
          Kosten opvullen zendtijd: 		€      558,00
        
      
      Totaal: 				€   3.027,36
      
      
    
    
      3.2.
      
        [handelsnaam] heeft de posten 1, 2 en 4 onderbouwd met overeenkomsten, facturen en betaalbewijzen. Die wijst de kantonrechter toe. De kosten die [handelsnaam] voor haar administratie (ad. 3) heeft gevorderd wijst de kantonrechter af. Die kosten zijn niet met stukken onderbouwd. Dat moest wel. 
      
      
        
          Hoofdsom € 2.477,36
        
      
      
    
    
      3.3.
      Naar aanleiding van het voorgaande concludeert de kantonrechter dat [handelsnaam] een bedrag aan kosten heeft aangetoond van € 2.477,36. Dat bedrag wijst de kantonrechter toe. 
      
      
        
          Wettelijke handelsrente vanaf 1 februari 2021
        
      
      
    
    
      3.4.
      In het tussenvonnis is bepaald dat [gedaagde] wettelijke handelsrente moet betalen vanaf 20 september 2020. Dat berust op een vergissing. [handelsnaam] had wettelijke handelsrente gevorderd vanaf 1 februari 2021. Daar is geen verweer tegen gevoerd. Daarom moet [gedaagde] wettelijke handelsrente betalen over het toegewezen bedrag vanaf 1 februari 2021 tot aan de dag van algehele voldoening.
      
      
        
          Kosten
        
      
      
    
    
      3.5.
      
        [handelsnaam] heeft een bedrag van € 714,20 aan buitengerechtelijke kosten gevorderd. Dat bedrag is niet betwist en het voldoet aan de Wet normering buitengerechtelijke incassokosten en het bijbehorende Besluit van 1 juli 2012. Dat wijst de kantonrechter daarom toe.
      
    
    
      3.6.
      Omdat [gedaagde] ongelijk krijgt, moet zij proceskosten betalen. Die begroot de kantonrechter aan de zijde van [handelsnaam] als volgt:
      
      
        dagvaarding en explootkosten: 		€   117,17
        griffierecht: 				€    240,00
        salaris gemachtigde:  			€    777,50 (tarief € 311,00 x 2,5 punten)
        totaal: 					€   1.134,67
      
      
    
    
      3.7.
      Omdat [gedaagde] tegen de gevorderde rente over de proceskosten geen verweer heeft gevoerd, wordt die toegewezen. De rente gaat in vanaf 14 dagen na dagtekening van dit vonnis.
      
    
    
      3.8.
      Omdat [gedaagde] tegen de gevorderde nakosten geen verweer heeft gevoerd worden die toegewezen volgens het geldende tarief.
      
    
  
  
    
      4De beslissing
    De rechtbank
    
    
      4.1.
      veroordeelt [gedaagde] tegen bewijs van kwijting aan [handelsnaam] te betalen een bedrag van € 2.477,36, vermeerderd met de wettelijke handelsrente (als bedoeld in art. 6:119a BW) over dat bedrag vanaf 1 februari 2021 tot de dag van algehele voldoening,
      
    
    
      4.2.
      veroordeelt [gedaagde] in de kosten van het geding, tot op heden aan de zijde van [handelsnaam] begroot op € 1.134,67, te voldoen binnen 14 dagen na de datum van dit vonnis, bij gebreke waarvan voormeld bedrag wordt vermeerderd met de wettelijke rente (als bedoeld in art. 6:119 BW) over dat bedrag met ingang van de vijftiende dag na dit vonnis tot de dag van volledige betaling,
      
    
    
      4.3.
      
        veroordeelt [gedaagde] , onder de voorwaarde dat zij niet binnen 14 dagen na aanschrijving door [handelsnaam] volledig aan dit vonnis voldoet, in de na dit vonnis ontstane kosten, begroot op € 120,00 aan salaris gemachtigde, te vermeerderen, indien betekening van het vonnis heeft plaatsgevonden, met de explootkosten van betekening van het vonnis,
        en te vermeerderen met de wettelijke rente (als bedoeld in artikel 6:119 BW) over de nakosten met ingang van de vijftiende dag na betekening,
      
      
    
    
      4.4.
      verklaart dit vonnis tot zover uitvoerbaar bij voorraad,
      
    
    
      4.5.
      wijst het meer of anders gevorderde af.
      
      
      
        Dit vonnis is gewezen door mr. O. Böhmer, kantonrechter, en in het openbaar uitgesproken op 8 september 2021.