ECLI:NL:OGEAA:2021:593, Gerecht in Eerste Aanleg van Aruba, 16-11-2021, AUA202101567
Gerecht in Eerste Aanleg van Aruba — Uitspraak 
Datum: 2021-11-16 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Arbeidsrecht

Samenvatting: Ontbinding arbeidsovereenkomst afgewezen.

Beschikking van 16 november 2021
    Behorend bij AUA202101567
    
    
    
      
        GERECHT IN EERSTE AANLEG VAN ARUBA
      
    
    
    
      BESCHIKKING
    
    
    
      in de zaak van:
    
    
    
      de naamloze vennootschap
      
        ROMAR TRADING COMPANY N.V.,
      te Aruba, 
      verzoekster,
      hierna ook te noemen: Romar,
      gemachtigde: de advocaat mr. D.G. Kock,
    
    
    
    
      tegen:
    
    
    
    
      
        [Naam verweerder], 
      te Aruba,
      verweerder, 
      hierna ook te noemen: [verweerder],
      gemachtigde: de advocaat mr. J.A. Bryson.
    
    
    
  
  
    
      1DE VERDERE PROCEDURE
    
    
      1.1
      Het verloop van de procedure tot en met 10 september 2021 blijkt uit de tussenbeschikking van die datum (hierna: de tussenbeschikking). Het verdere verloop blijkt uit:
      - de akte d.d. 27 september 2021 van Romar;
      - de contra-akte d.d. 12 oktober 2021 van [verweerder].
      
    
    
      1.2
      De datum voor de beschikking is vervolgens nader bepaald op heden. 
      
      
      
    
  
  
    
      2DE VERDERE BEOORDELING
    
    
      2.1
      Het gerecht heeft in de tussenbeschikking (in nummer 4.9) overwogen dat een werkgever die in het kader van een reorganisatie wegens bedrijfseconomische redenen formatieplaatsen laat vervallen, de werknemers die voor ontslag worden voorgedragen via een objectieve selectiemethode en op een zorgvuldige wijze dient te selecteren. In haar verzoekschrift had Romar gesteld dat bij de keuze van de werknemers die voor ontslag zijn voorgedragen (waaronder [verweerder]) het afspiegelingsbeginsel is toegepast, waarbij per leeftijdsgroep de werknemers met het kortste dienstverband zijn geselecteerd (last-in-first-out). Omdat van de zijde van [verweerder] gemotiveerd verweer was gevoerd dat hij op grond van de gestelde methode voor ontslag in aanmerking zou komen, is Romar in de gelegenheid gesteld om haar stelling dat [verweerder] op grond van het afspiegelingsbeginsel terecht voor ontslag is geselecteerd, nader bij akte toe te lichten. Daartoe diende Romar in ieder geval te stellen:
      - hoeveel formatieplaatsen er ten aanzien van de functie van [verweerder] zijn komen te vervallen;
      - hoeveel werknemers in de oude organisatie in die functie werkzaam waren en hoe dit over de leeftijdscategorieën was verdeeld;
      - hoeveel werknemers er per leeftijdscategorie voor ontslag zijn geselecteerd en op grond van welk criterium zij de ontslagen aldus over de leeftijdscategorieën heeft verdeeld;
      - dat de duur van het dienstverband van de werknemers meebracht dat [verweerder] binnen zijn leeftijdscategorie in aanmerking kwam voor ontslag.
      
    
    
      2.2	[
      Verweerder] was ten tijde van het indienen van het verzoekschrift tot ontbinding 46 jaar en hij was op dat moment 4 jaar in dienst van Romar, laatstelijk in de functie van magazijnmedewerker. In de akte d.d. 27 september 2021 heeft Romar gesteld dat bij toepassing van het afspiegelingsbeginsel, waarbij per leeftijdsgroep de werknemers met het kortste dienstverband zijn geselecteerd, er één andere medewerker is binnen de leeftijdsgroep van [verweerder] die een korter dienstverband heeft dan [verweerder]. Omdat deze medewerker betere digitale vaardigheden heeft, een betere kennis van alcoholische dranken c.q. wijnen en zijn rijbewijs C heeft, is deze breder inzetbaar. Romar heeft er daarom voor gekozen om niet deze werknemer, maar [verweerder] voor ontslag voor te dragen.
      
    
    
      2.3
      Door [verweerder] is op dit punt als verweer gevoerd dat Romar kennelijk aanvullende selectiecriteria heeft gehanteerd, die niet zijn medegedeeld op het moment dat de selectie plaatsvond en die bovendien ook in deze procedure tot aan de aktewisseling niet kenbaar waren gemaakt. Aan die aanvullende criteria dient volgens [verweerder] op grond van de goede procesorde voorbij te worden gegaan. Het gerecht oordeelt hieromtrent als volgt.
      
    
    
      2.4
      Door Romar is in het inleidend verzoekschrift gesteld dat de selectie van werknemers die voor ontslag zouden worden voorgedragen, is geschied volgens het afspiegelingsbeginsel waarbij per leeftijdsgroep de werknemers met het kortste dienstverband zijn geselecteerd. Daarbij is ter zitting toegelicht dat deze uitgangspunten zijn toegepast per categorie uitwisselbare functies. Tussen partijen staat vast dat [verweerder] bij een juiste toepassing van deze selectiecriteria niet voor ontslag zou zijn voorgedragen. Het is niet zorgvuldig indien Romar bij de toepassing van deze objectieve selectiecriteria per werknemer aanvullende criteria gaat hanteren ten aanzien van kennis en vaardigheden die volgens Romar van belang zijn bij de vervulling van de uitwisselbare functie waarin de werknemer werkzaam is, terwijl deze criteria niet in de door haar gehanteerde selectiemethode tot uitdrukking zijn gebracht. Indien bepaalde kennis of vaardigheden voor de vervulling van de functie dermate belangrijk zijn voor de organisatie dat dit in de selectie een rol dient te spelen, dan had Romar haar selectiemethode daar op moeten aanpassen. 
      
    
    
      2.5
      Gezien hetgeen het gerecht in de tussenbeschikking van 10 september 2021 in nummer 4.14 heeft overwogen, zal het verzoek tot ontbinding worden afgewezen.
      
    
    
      2.6
      Als de in het ongelijk gestelde partij zal Romar worden veroordeeld in de kosten van de procedure, die aan de zijde van [verweerder] worden begroot op Afl. 1.500,00 aan salaris van de gemachtigde.
      
      
    
  
  
    
      3DE UITSPRAAK
    
    
      De rechter in dit gerecht:
    
    
    
      3.1
      wijst het verzoek tot ontbinding van de arbeidsovereenkomst met [verweerder] af;
      
    
    
      3.2
      veroordeelt Romar in de kosten van de procedure, die aan de zijde van [verweerder] worden begroot op Afl. 1.500,00 aan salaris van de gemachtigde.
      
      
        Deze beschikking is gegeven door mr. J.J. Verhoeven, rechter in dit gerecht en werd uitgesproken ter openbare terechtzitting van dinsdag 16 november 2021 in aanwezigheid van de griffier.
      
      
      
        Datum uitspraak: 16 november 2021
        Instantie: Gerecht in Eerste Aanleg van Aruba
        Zaaknummer: EJ nr. AUA202101567
        Inhoudsindicatie: Ontbinding arbeidsovereenkomst afgewezen
        Formele relaties (optioneel):
        Rechtsgebieden: Civiel, arbeidsrecht
        Rechter: mr. J.J. Verhoeven
        Bijzondere kenmerken: