ECLI:NL:RBNHO:2021:10812, Rechtbank Noord-Holland, 25-11-2021, 15.095741-20
Rechtbank Noord-Holland — Uitspraak 
Datum: 2021-11-25 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: Bezit kinderporno. De verdachte heeft twee films en een foto in zijn bezit gehad waarop seksuele gedragingen te zien zijn tussen hem en zijn voormalige vriendin, die op dat moment minderjarig was. Het betreft oudere films die destijds zijn gemaakt binnen een bestendige relatie en met wederzijds goedvinden.
        In verband met de relatief geringe ernst van het feit, de omstandigheden waaronder dit is begaan en de omstandigheden die zich daarna hebben voorgedaan wordt geen straf of maatregel aan de verdachte opgelegd.

RECHTBANK NOORD-HOLLAND
    Team Straf, locatie Alkmaar
    Meervoudige strafkamer
    
    
      Parketnummer: 15.095741-20 
      Uitspraakdatum: 25 november 2021
      Tegenspraak 
    
    
    
      Vonnis
    
    
    
      Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de openbare terechtzitting van 11 november 2021 in de zaak tegen:
    
    
    
      
        
          [verdachte] 
        ,
      
      geboren op [geboortedatum] 1983 te [geboorteplaats] ,
      ingeschreven in de basisregistratie personen op het adres [adres] .
    
    
    
      De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering van de officier van justitie
      mr. M. van Hulsel en van hetgeen de verdachte en zijn raadsman mr. M.A.J. van der Klaauw, advocaat te Haarlem, naar voren hebben gebracht.
    
    
  
  
    
      1Tenlastelegging 
    
      Aan de verdachte is ten laste gelegd dat:
      
        hij op één of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 20 augustus 2015 tot en met 2 augustus 2018 te Alkmaar, in elk geval in Nederland,meermalen, althans eenmaaltelkens afbeeldingen, te weten (een) film(s) en/of (een) foto('s) - en/of gegevensdragers, bevattende afbeeldingen, te wetenExterne HD Seagate 2TB (beslagcode N.01.01.002) en/of een harde schijf (beslagcode N.01.05.016) en/of een externe HD_LaCie (beslagcode N.01.02.001), van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken
    
    
    
      heeftvervaardigd en/ofin bezit gehad
    
    
    
      welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - onder_meer bestonden uit:
    
    
    
      het met de/een tong en/of vinger(s) en/of penis oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt[bestand]  
    
    
    
      en/of
    
    
    
      het met de/een hand(en)/vinger(s) betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel, de billen en/of borsten van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt[bestand]  
    
    
    
      en/of
    
    
    
      het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon gekleed is en/of opgemaakt is en/of poseert in een omgeving en/of met een voorwerp en/of in een erotisch getinte houding 
      (op een wijze) die niet bij zijn/haar leeftijd past/passen 
      en/of waarbij deze persoon zich (vervolgens) in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van zijn/haar kleding ontdoeten/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van deze persoon en/of de uitsnede van de foto's /film(s) nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten en/of billen van deze persoon in beeld gebracht worden 
      (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling[bestand]  
    
    
    
      en hij aldus van het plegen van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt.
    
    
  
  
    
      2Voorvragen
    De rechtbank heeft vastgesteld dat de dagvaarding geldig is, dat zijzelf bevoegd is tot kennisneming van de zaak, dat het Openbaar Ministerie ontvankelijk is in zijn vervolging en dat er geen redenen zijn voor schorsing van de vervolging.
    
  
  
    
      3Beoordeling van het bewijs
    
      3.1.
      
        
          Standpunt van de officier van justitie
        
        De officier van justitie heeft gerekwireerd tot bewezenverklaring van het ten laste gelegde feit.
      
      
    
    
      3.2.
      
        
          Standpunt van de verdediging
        
        De raadsman heeft erop gewezen dat het gaat om films/foto’s waarop seksuele handelingen te zien zijn van de verdachte met zijn toenmalige vriendin. De video’s zijn destijds met wederzijds goedvinden gemaakt en de foto’s zijn screenshots die de verdachte heeft gemaakt van deze door hem opgenomen films. Volgens de verdachte was zijn vriendin ten tijde van het maken van de films/foto’s meerderjarig. De data die gekoppeld zijn aan de betreffende bestanden geven geen uitsluitsel over de vraag of de vriendin tijdens het filmen minderjarig was, nu geen informatie beschikbaar is over de systeemklok van de camera(‘s) waarmee de beelden zijn vervaardigd. Op basis van de beperkte informatie uit het dossier kan niet met voldoende mate van zekerheid worden vastgesteld of de toenmalige vriendin van de verdachte ten tijde van het maken van de video’s en de daarvan afkomstige foto’s minderjarig was. Daarnaast blijkt uit het dossier niet in hoeverre de Tannercriteria zijn gevolgd bij het vaststellen van de leeftijd van de toenmalige vriendin van de verdachte door de politie. De verdachte dient daarom te worden vrijgesproken. Subsidiair heeft de raadsman de rechtbank verzocht om een deskundige te benoemen die aan de hand van de Tannercriteria een uitspraak kan doen over haar leeftijd.
      
      
      
      
    
    
      3.3
      
        Oordeel van de rechtbank
      
      
        3.3.1
        
          
            Partiële vrijspraak
          
          De rechtbank zal verdachte vrijspreken van – kort gezegd – foto 1 op pagina 354 van het dossier. Dit omdat de onderbouwing van de schatting van de leeftijd van de voormalige partner van de verdachte ontbreekt in het proces-verbaal.
        
        
      
      
        3.3.2
        
          
            Redengevende feiten en omstandigheden
          
          De rechtbank komt voor het overige tot bewezenverklaring van het ten laste gelegde feit op grond van de bewijsmiddelen die in de bijlage bij dit vonnis zijn vervat.
        
        
      
      
        3.3.3
        
          
            Bewijsmotivering/nadere bewijsoverwegingen feit 
          
          De verdachte heeft verklaard dat de eerste film die hij en zijn toenmalige vriendin maakten op de tenlastelegging staat als [bestand] en dat zijn vriendin toen al meerderjarig was. Volgens de verdachte was er bij het maken van deze film sprake van een rollenspel, waarin zij speelden dat de vriendin een 17-jarig zwanger meisje was. De rechtbank acht deze verklaring niet geloofwaardig, gelet op de andere film die ten laste is gelegd, getiteld [bestand] . 
        
        
        
          Met betrekking tot de vraag of vastgesteld kan worden dat de twee videofilms die in de tenlastelegging worden genoemd (hierna [bestand] en [bestand] kinderporno betreffen, overweegt de rechtbank het volgende. De gecertificeerde zeden- en kinderpornorechercheur is ten aanzien van beide films tot de conclusie gekomen dat er seksuele handelingen worden verricht met een meisje tussen de 14 en 17 jaar oud, later geïdentificeerd als de toenmalige vriendin van de verdachte. Uit het in de bijlage weergegeven proces-verbaal waarin [bestand] wordt beschreven, blijkt dat hoorbaar is dat de verdachte tegen zijn toenmalige vriendin onder meer zegt: ‘Wil je geneukt worden, zwanger hoertje’ en ‘Lekker jong geil 17-jarig hoertje’. Uit het proces-verbaal blijkt eveneens dat de toenmalige vriendin zichtbaar zwanger is op de beelden. Zij is op [datum] bevallen van haar zoon. Ten tijde van die geboorte was zij 17 jaar, nu zijzelf is geboren op [geboortedatum] . De bestandsdatum van deze film (zoals aangetroffen op de harde schijf in de woning van de verdachte) is 19 mei 2007. Deze datum past bij de door de politie geconstateerde zwangerschap. Door een gecertificeerde zeden- en kinderpornorechercheur is voorts geconstateerd dat de film [bestand] , gezien de lichamelijke ontwikkeling van het meisje, eerder lijkt te zijn opgenomen dan [bestand] , nu haar borsten en haar lichaam jonger ogen in de film [bestand] . Dit komt ook overeen met de bestandsdatum van deze videofilm, namelijk 20 augustus 2005. 
        
        
        
          De verklaring van de verdachte dat zijn uitlatingen in de videofilm over de leeftijd van zijn toenmalige vriendin zijn gedaan in het kader van een rollenspel waarbij ook werd gedaan of zij zwanger was doordat zij een bolle buik maakte, schuift de rechtbank als ongeloofwaardig terzijde, gelet op hetgeen hiervoor is genoemd. Ook het verweer dat de bestandsdatum van beide video’s niet correct zou zijn in verband met een onjuiste instelling van de systeemklok van de camera(‘s) waarmee die video’s zijn opgenomen, schuift de rechtbank als ongeloofwaardig terzijde. Anders dan dat verweer veronderstelt, is de door het forensisch onderzoek vastgestelde bestandsdatum van de beide video’s kennelijk gebaseerd op de systeemklok van de computer/laptop waarmee het bestand werd opgeslagen op de externe harde schijf Seagate 2TB (beslagcode N.01.01.002) en dus niet op de systeemklok van de camera waarmee de video’s werden opgenomen. Ook het pad in de bestandsnaam van de beide video’s wijst op een backup van die video’s vanaf een computer/laptop (“backup dell rode (bedrijf)”) en daarmee op een bestandsdatum die, anders dan de verdediging betoogt, niet afhankelijk is van de systeemklok van de camera waarmee de video’s zijn opgenomen.
          De rechtbank ziet tevens geen noodzaak om een deskundige te benoemen om de leeftijd van de toenmalige vriendin van de verdachte ten tijde van de opname van de video’s vast te stellen en wijst het subsidiaire verzoek hiertoe van de raadsman af.
        
        
        
          Met betrekking tot de foto met bestandsnaam “ [bestand] ” heeft de gecertificeerde zeden- en kinderpornorechercheur op basis van een beschrijving van de ontwikkeling van de borsten van het op die foto zichtbare meisje geconcludeerd dat zij tussen de 14 en 17 jaar oud is. De aanduiding van de foto in die beschrijving met “ [bestand] ” acht de rechtbank overigens een kennelijke verschrijving, nu uit de beschrijving blijkt dat het gaat om de foto “ [bestand] ”. 
        
        
        
          Gelet op de genoemde feiten en omstandigheden acht de rechtbank wettig en overtuigend bewezen dat het meisje dat zichtbaar is in de genoemde videofilms en op de tenlastegelegde foto de leeftijd van 18 jaren nog niet had bereikt.
        
        
        
          De rechtbank is van oordeel dat wettig en overtuigend is bewezen dat de verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan het bezit van gegevensdragers bevattende een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken.
        
        
      
    
    
      3.4.
      
        
          Bewezenverklaring
        
        De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het ten laste gelegde feit heeft begaan, met dien verstande dat
        
          hij in de periode van 20 augustus 2015 tot en met 2 augustus 2018 te Alkmaar gegevensdragers, te wetenExterne HD Seagate 2TB (beslagcode N.01.01.002) en een harde schijf (beslagcode N.01.05.016) en een externe HD_LaCie (beslagcode N.01.02.001), 
      
      
      
        bevattende afbeeldingen van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken
      
      
      
        in bezit heeft gehad
      
      
      
        welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - onder meer bestonden uit:
      
      
      
        het met de vingers en penis oraal en vaginaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt(film 1, [bestand] en/of film 2, [bestand] 
      
      
      
        en
      
      
      
        het met de/een hand(en)/ vinger(s) betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt(foto 2, [bestand]).
        De in de tenlastelegging voorkomende taal- en/of schrijffouten zijn verbeterd. Blijkens het verhandelde op de terechtzitting is verdachte daardoor niet geschaad in zijn verdediging.
      
      
      
      
        Hetgeen aan de verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hier als bewezen is aangenomen, is niet bewezen. De verdachte moet hiervan worden vrijgesproken.
      
      
    
  
  
    
      4Kwalificatie en strafbaarheid van het feit
    Het bewezenverklaarde levert op:
    
    
      Een gegevensdrager bevattende een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, in bezit hebben, meermalen gepleegd.
    
    
    
      Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden waardoor de wederrechtelijkheid aan het bewezenverklaarde zou ontbreken. Het bewezenverklaarde is derhalve strafbaar.
    
    
  
  
    
      5Strafbaarheid van verdachte
    Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluit. Verdachte is derhalve strafbaar.
    
  
  
    
      6Motivering van de sanctie
    
      6.1
      
        
          Standpunt van de officier van justitie
        
        De officier van justitie heeft gevorderd dat de verdachte zal worden veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van een maand, geheel voorwaardelijk, met een proeftijd van drie jaren. Ten aanzien van het beslag heeft de officier van justitie onttrekking aan het verkeer gevorderd van alle 21 voorwerpen die op de beslaglijst voorkomen.
      
      
    
    
      6.2
      
        
          Standpunt van de verdediging
        
        De raadsman heeft gewezen op de grote gevolgen die de zaak al voor de verdachte heeft gehad en de overschrijding van de redelijke termijn voor berechting. Het betreft materiaal dat is vervaardigd ten tijde van een bestendige relatie, met wederzijds goedvinden en met als bestemming privégebruik. Gelet op deze omstandigheden en het feit dat de officier van justitie de zaak eerder had geseponeerd met een beleidssepot, is in het geval van een veroordeling een rechterlijk pardon een passende afdoening volgens de raadsman.
      
      
    
    
      6.3
      
        
          Oordeel van de rechtbank
        
        Bij de beslissing over de sanctie die aan de verdachte moet worden opgelegd, heeft de rechtbank zich laten leiden door de aard en de ernst van het bewezenverklaarde en de omstandigheden waaronder dit is begaan, alsmede de persoon van de verdachte, zoals van een en ander uit het onderzoek ter terechtzitting is gebleken.
      
      
      
        In het bijzonder heeft de rechtbank het volgende in aanmerking genomen.
        De verdachte heeft twee films en een foto in zijn bezit gehad waarop seksuele gedragingen te zien zijn tussen hem en zijn voormalige vriendin, die op dat moment minderjarig was. Het betreft oudere films die destijds zijn gemaakt binnen een bestendige relatie en met wederzijds goedvinden. De verdachte dacht dat hij de films en foto had verwijderd, maar deze bleken nog in de back up te staan. Op 2 augustus 2018 zijn in de woning van de verdachte gegevensdragers in beslag genomen, waarna de verdachte op 19 november 2019 is aangehouden. De inhoudelijke behandeling van de zaak heeft niet eerder dan op 11 november 2021 plaatsgevonden. Uit het dossier en het verhandelde ter terechtzitting blijkt dat de zaak sinds de aanvang van het onderzoek aanzienlijke gevolgen heeft gehad voor het persoonlijk leven van de verdachte.
      
      
      
        Met betrekking tot de persoon van de verdachte heeft de rechtbank in het bijzonder gelet op de over de verdachte uitgebrachte voorlichtingsrapporten van 29 mei 2020 en 24 september 2021 van Reclassering Nederland. De reclassering heeft niet geadviseerd om aan de verdachte bijzondere voorwaarden op te leggen bij een voorwaardelijk strafdeel.
      
      
      
        Alles afwegende is de rechtbank van oordeel dat in verband met de relatief geringe ernst van het feit, de omstandigheden waaronder dit is begaan en de omstandigheden die zich daarna hebben voorgedaan, geen straf of maatregel aan de verdachte dient te worden opgelegd.
      
      
    
  
  
    
      7Vermogensmaatregel
    De rechtbank is van oordeel dat de onder de verdachte in beslag genomen en niet teruggegeven voorwerpen, te weten 16 harddisks, 3 computers, 1 usb-stick en 1 mobiele telefoon, dienen te worden onttrokken aan het verkeer. Deze voorwerpen behoren de verdachte toe en zijn aangetroffen bij gelegenheid van het onderzoek naar het door hem begane feit. Deze voorwerpen kunnen dienen tot het begaan van soortgelijke feiten en tevens is het ongecontroleerde bezit van voormelde in beslag genomen voorwerpen in strijd met de wet en het algemeen belang.  
    
  
  
    
      8Toepasselijke wettelijke voorschriften
    
      De volgende wetsartikelen zijn van toepassing:
      artikel 36d, 240b van het Wetboek van Strafrecht.
    
    
  
  
    
      9Beslissing
    De rechtbank:
    
    
      Verklaart bewezen dat de verdachte het ten laste gelegde feit heeft begaan zoals hiervoor onder 3.4 weergegeven.
    
    
    
      Verklaart niet bewezen wat aan de verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven als bewezen is aangenomen en spreekt hem daarvan vrij.
    
    
    
      Bepaalt dat het bewezen verklaarde feit het hierboven onder 4. vermelde strafbare feit oplevert.
    
    
    
      Verklaart de verdachte hiervoor strafbaar.
    
    
    
      Bepaalt dat geen straf of maatregel wordt opgelegd.
    
    
    
      Onttrekt aan het verkeer: 
    
    
    
      1) 1 STK Harddisk (472379) 
      2) 1 STK Harddisk (583816) 
      3) 1 STK Harddisk (583799) 
      4) 1 STK Harddisk (583801) 
      5) 1 STK Harddisk (583817) 
      6) 1 STK Harddisk (583785) 
      7) 1 STK Harddisk (472389) 
      8) 1 STK Harddisk (583791) 
      9) 1 STK Harddisk (583793) 
      10) 1 STK Harddisk (583812) 
      11) 1 STK Harddisk (583796) 
      12) 1 STK Harddisk (472391) 
      13) 1 STK Computer (472392) 
      14) 1 STK USB-stick (memorykaart) (472396)
      15) 1 STK Computer (472404) 
      16) 1 STK Harddisk (583786) 
      17) 1 STK Harddisk (583847) 
      18) 1 STK Harddisk (472421) 
      19) 1 STK Harddisk (472422) 
      20) 1 STK Computer (472415) 
      21) 1 STK Telefoontoestel (472423) 
    
    
    
    
    
    
    
    
      
        Samenstelling rechtbank en uitspraakdatum
      
      Dit vonnis is gewezen door
      mr. M.C.J. Lommen, voorzitter,
      mrs. J.C. van den Bos en M.S. Lamboo, rechters,
      in tegenwoordigheid van de griffier J.A. Huismans,
      en uitgesproken op de openbare terechtzitting van 25 november 2021.
    
    
    
      mr. Lamboo is buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen.