ECLI:NL:RBROT:2021:9955, Rechtbank Rotterdam, 29-09-2021, 10/741019-19
Rechtbank Rotterdam — Uitspraak 
Datum: 2021-09-29 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: “Artikel 533 + 530 Sv-verzoek. De rechtbank acht wel gronden van billijkheid aanwezig, ondanks het standpunt van de officier van justitie dat de verzoeker had moeten weten dat de telefoon van diefstal afkomstig was. Daarbij is in acht genomen dat de verzoeker als verdachte van diefstal is vrijgesproken en de officier van justitie geen heling heeft ten laste gelegd.”

Rechtbank Rotterdam
  
  
    Team straf 2
  
  
    Parketnummers: 10/741019-19 
    Raadkamernummers:	21/1296 (533 Sv) 
    			21/1297 (530 Sv) 
  
  
    
      Beschikking van de rechtbank Rotterdam, enkelvoudige raadkamer, op de verzoeken als bedoeld in de artikelen 533 en 530 van het Wetboek van Strafvordering (Sv) van:
  
  
    
      [naam verzoeker], verzoeker,
    
      geboren op [geboortedatum verzoeker] te [geboorteplaats verzoeker],
      voor deze zaak domicilie kiezende te [adres],
      ten kantore van zijn advocaat mr. R.G. Jagesar. 
    
    
  
  
    Procedure
    De verzoeken, met bijlage, zijn op 18 mei 2021 ingediend.
    
    
      De rechtbank heeft kennis genomen van het verzoekschrift, het raadkamerdossier waaronder het dossier van de onder bovengenoemd parketnummer ingeschreven strafzaak tegen de verzoeker en het standpunt van het Openbaar Ministerie. 
    
    
  
  
    Inhoud verzoeken en standpunt officier van justitie
    Verzocht is allereerst dat aan de verzoeker op de voet van artikel 533 Sv ten laste van de Staat een bedrag van € 390,= (3x € 130,=) wordt toegekend voor de schade ten gevolge van het voorarrest. 
    
    
      Voorts is verzocht op de voet van artikel 530 Sv dat aan de verzoeker uit ’s Rijks kas een vergoeding wordt toegekend voor de kosten voor rechtsbijstand gemaakt in verband met het opstellen en indienen van het verzoekschrift van € 340,=.
    
    
    
      De officier van justitie heeft schriftelijk geconcludeerd tot afwijzing van de verzoeken.
      Daartoe is aangevoerd dat geen gronden van billijkheid aanwezig zijn om aan de verzoeker een vergoeding toe te kennen. De verzoeker had moeten kunnen weten dat de telefoon zeer waarschijnlijk van diefstal afkomstig was. Nu hij desondanks de telefoon heeft gekocht, heeft hij willens en wetens het risico aanvaard dat hij als verdachte van diefstal zou kunnen worden aangemerkt en daarvoor in verzekering zou worden gesteld. 
    
    
  
  
    Feiten
    De verzoeker is in de strafzaak met bovengenoemd parketnummer van 8 mei 2019 tot op 10 mei 2019 in verzekering gesteld geweest. Aansluitend is hij in bewaring gesteld waarop hij op diezelfde dag van de voorlopige hechtenis is geschorst. 
    
    
      Bij vonnis van de meervoudige strafkamer van deze rechtbank, uitgesproken op 11 maart 2021, is de verzoeker vrijgesproken van hetgeen hem in de strafzaak ten laste was gelegd. Dit vonnis is op 26 maart 2021 onherroepelijk geworden.
    
    
    
    
  
  
    Beoordeling
    Ten aanzien van het verzoek op de voet van artikel 533 Sv volgt uit de feiten dat de strafzaak tegen de verzoeker is geëindigd zonder oplegging van straf.
    
    
      
        Verzoek artikel 533 Sv
      
      Gebleken is dat ten tijde van de toepassing van de inverzekeringstelling er voldoende verdenking tegen de verzoeker was om dat dwangmiddel te rechtvaardigen. 
    
    
    
      Alle omstandigheden in aanmerking genomen worden niettemin gronden van billijkheid aanwezig geacht om aan de verzoeker de door hem verzochte schadevergoeding voor de schade ten gevolge van het voorarrest toe te kennen.
    
    
    
      In hetgeen schriftelijk door de officier van justitie is aangevoerd, ziet de rechtbank geen aanleiding om het verzoek af te wijzen. Gelet op het vonnis van de meervoudige strafkamer, is het ten laste gelegde feit in de strafzaak tegen de verzoeker als verdachte, te weten de diefstal met geweldpleging van een telefoon alsmede de bijbehorende bluetooth oortjes, niet bewezen geacht en is hij ook integraal vrijgesproken. Tegen dit vonnis heeft het Openbaar Ministerie geen hoger beroep ingesteld. Indien de officier van justitie zich op het standpunt stelt dat de verzoeker wist dan wel had moeten kunnen weten dat de telefoon en de oortjes die bij hem zijn aangetroffen, van diefstal afkomstig waren, had de officier van justitie (ook) heling ten laste moeten leggen. Nu hij dit niet heeft gedaan en evenmin hoger beroep heeft ingesteld tegen het vonnis, mogen omstandigheden die zien op de niet ten laste gelegde heling niet via de achterdeur alsnog een rol spelen bij het bepalen van de gronden van billijkheid. Anders dan de officier van justitie worden door de rechtbank wel gronden van billijkheid aanwezig geacht om tot toekenning van de verzochte vergoeding over te gaan. 
    
    
    
      Uit het voorgaande volgt dat aan de verzoeker op grond van artikel 533 Sv een vergoeding van € 390,= (3x € 130,=) zal worden toegekend.
    
    
    
      
        Verzoek artikel 530 Sv
      
      Alle feiten en omstandigheden in aanmerking genomen, worden ook gronden van billijkheid aanwezig geacht om aan de verzoeker voor de kosten voor het opstellen en indienen van de op grond van artikel 533 Sv ingediende verzoekschrift de forfaitaire vergoeding van € 340,= toe te kennen zoals verzocht. 
    
    
  
  
    Beslissing
    De rechtbank:
    
    
      
        Ten aanzien van het onder RK-nummer 21/1296 ingeschreven verzoek:
      
    
    
    
      kent aan de verzoeker ten laste van de Staat een vergoeding toe van € 390,=
      (zegge: driehonderdnegentig euro).
    
    
    
      
        Ten aanzien van het onder RK-nummer  21/1297 ingeschreven verzoek:
      
    
    
    
      kent aan de verzoeker uit ’s Rijks kas een vergoeding toe van € 340,= 
      (zegge: driehonderdveertig euro).
    
    
    
    
    
      Deze beschikking is gegeven door:
      mr. V.M. de Winkel, rechter,
      in tegenwoordigheid van mr. J.M. Erasmus, griffier, 
      en in het openbaar uitgesproken op 29 september 2021.
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
  
  
    Bevelschrift van de fungerend voorzitter van de rechtbank Rotterdam
    
    
    
      Bij beschikking van deze rechtbank van 29 september 2021 (RK-nummer: 21/1296) is op de voet van artikel 533 Sv aan: 
    
    
  
  
    
      [naam verzoeker],
    geboren op [geboortedatum verzoeker] te [geboorteplaats verzoeker],
    
    
      een vergoeding ten laste van de Staat toegekend van € 390,= 
      (zegge: driehonderdnegentig euro).
    
    
    
      Bevolen wordt dat de griffier na het onherroepelijk worden van de beschikking overgaat tot uitbetaling van dit bedrag door overmaking op rekeningnummer: [bankrekeningnummer] ten name van Stichting Beheer Derdengelden Fakiri en Fakiri Advocaten, onder vermelding van ‘[naam verzoeker]/OM2, advocaat: mr. R.G. Jagesar’.
    
    
    
    
      Dit bevelschrift is afgegeven op 29 september 2021 door mr. V.M. de Winkel, in de hoedanigheid van fungerend voorzitter van deze rechtbank.
    
    
    
    
    
  
  
    Bevelschrift van de rechter in de rechtbank Rotterdam
    
    
    
      Bij beschikking van deze rechtbank van 29 september 2021 (RK-nummer: 21/1297) is op de voet van artikel 530 Sv aan:
    
    
  
  
    
      [naam verzoeker],
    geboren op [geboortedatum verzoeker] te [geboorteplaats verzoeker],
    
    
      een vergoeding uit ’s Rijks kas toegekend van € 340,= 
      (zegge: driehonderdveertig euro).
    
    
    
      Bevolen wordt dat de griffier na het onherroepelijk worden van de beschikking overgaat tot uitbetaling van dit bedrag door overmaking op rekeningnummer: [bankrekeningnummer] ten name van Stichting Beheer Derdengelden Fakiri en Fakiri Advocaten, onder vermelding van ‘[naam verzoeker]/OM2, advocaat: mr. R.G. Jagesar’.
    
    
    
    
      Dit bevelschrift is afgegeven op 29 september 2021 door mr. V.M. de Winkel, in de hoedanigheid van rechter in deze rechtbank.
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
  
  
    RECHTBANK ROTTERDAM
    
  
  
    Team straf 2
    
      t.a.v. de bijzondere raadkamer
      email: bijzondere.raadkamer.rb.rotterdam@rechtspraak.nl 
    
    
    
    
    
  
  
    V E R K L A R I N G
    
    
    
      mr. R.G. Jagesar, advocaat van [naam verzoeker], verder te noemen cliënt, verklaart hierbij:
    
    
    
    
      dat hij kennis heeft genomen van de beschikking ex artikelen 533 en 530 van het Wetboek van Strafvordering gegeven d.d. 29 september 2021 op verzoek van zijn cliënt voornoemd;
    
    
    
      dat hij namens zijn cliënt instemt met het niet betekenen van de hierboven genoemde beschikking aan zijn cliënt;
    
    
    
      dat hij namens zijn cliënt afstand doet van het recht om hoger beroep aan te tekenen tegen de hierboven genoemde beschikking; 
    
    
    
      dat hij uitdrukkelijk is gemachtigd door zijn cliënt om namens hem deze verklaring af te leggen en te ondertekenen.
    
    
    
    
    
      Ondertekening:
    
    
    
      Woonplaats
    
    
    
    
    
      …………………………………….
    
    
    
    
      Datum ondertekening				Handtekening
    
    
    
    
    
      ……………………………………..		…………………………………………
    
    
    
    
      Naam
    
    
    
    
    
      ……………………………………..