ECLI:NL:RBROT:2021:11939, Rechtbank Rotterdam, 20-08-2021, 9194479
Rechtbank Rotterdam — Uitspraak 
Datum: 2021-08-20 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: Koopovereenkomst, niet-nakoming

RECHTBANK ROTTERDAM
    
    
      zaaknummer: 9194479 CV EXPL 21-15657
    
    
    
      uitspraak: 20 augustus 2021
    
    
    
      
        vonnis van de kantonrechter, zitting houdende te Rotterdam,
    
    
    
      in de zaak van
    
    
    
      
        
          [eiser]
        , h.o.d.n. [handelsnaam],
      gevestigd, althans kantoorhoudende te [plaatsnaam],
      eiser bij exploot van dagvaarding van 23 april 2021,
      gemachtigde: I. Zuidland te Veenendaal,
    
    
    
      tegen
    
    
    
      
        de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
      
      
        Printwerkdeal B.V.,
      gevestigd te Capelle aan den IJssel,
      gedaagde,
      in het geding verschenen bij: [naam].
    
    
    
      Partijen worden hierna aangeduid als ‘[eiser]’ respectievelijk ‘Printwerkdeal’.
    
    
  
  
    
      1. Het verloop van de procedure
    
      1.1.
      Het verloop van de procedure volgt uit de volgende processtukken, waarvan de kantonrechter kennis heeft genomen:
      
        
          het exploot van dagvaarding, met producties;
        
        
          de aantekeningen van de griffier van het op de rolzitting van 6 mei 2021 gegeven mondelinge antwoord namens Printwerkdeal, alsmede de bij die gelegenheid door haar overgelegde stukken;
        
        
          de conclusie van repliek.
        
      
      
    
    
      1.2.
      Printwerkdeal is in de gelegenheid gesteld om op de conclusie van repliek te reageren. Zij heeft echter niet gereageerd. Er is geen uitstelverzoek ontvangen van de zijde van Printwerkdeal. De kantonrechter heeft daarom bepaald dat vonnis zal worden gewezen en de datum van dit vonnis bepaald op heden.
      
    
    
      1.3.
      De kantonrechter heeft de uitspraak van dit vonnis bepaald op heden.
      
    
  
  
    
      2. De vaststaande feiten
    
      2.1.
      Op 22 januari 2021 heeft Printwerkdeal via WhatsApp bij [eiser] een partij mondkapjes besteld. Op 22 januari 2021 heeft [eiser] 300 mondkapjes naar Printwerkdeal gestuurd. Printwerkdeal heeft de mondkapjes ontvangen. 
      
    
    
      2.2
      
        [eiser] heeft Printwerkdeal terzake van de genoemde bestelling en levering € 555,00 gefactureerd. Printwerkdeal heeft de factuur onbetaald gelaten. 
      
    
  
  
    
      3. De vordering
    
      3.1.
      
        [eiser] heeft bij dagvaarding gevorderd bij vonnis, voor zover mogelijk uitvoerbaar bij voorraad, Printwerkdeal te veroordelen aan hem te betalen € 678,38, te vermeerderen met de wettelijke handelsrente over € 555,00 vanaf 13 april 2021 tot aan de dag van voldoening, met veroordeling van Printwerkdeal in de kosten van het geding, waaronder € 11,00 voor het KvK-uittreksel en de nakosten. 
      
    
    
      3.2.
      Aan die vordering heeft [eiser] nakoming van de tussen partijen gesloten koopovereenkomst ten grondslag gelegd en de vordering – verkort weergegeven – als volgt toegelicht. Op grond van de koopovereenkomst is Printwerkdeal gehouden de koopprijs ten bedrage van € 555,00 aan hem te betalen. Ondanks aanmaning is Printwerkdeal in gebreke gebleven met betaling van de koopprijs. Printwerkdeal is daarom, naast de koopprijs, € 83,25 aan buitengerechtelijke incassokosten verschuldigd aan [eiser]. Daarnaast is Printwerkdeal wettelijke handelsrente verschuldigd over de koopprijs vanwege de vertraging in de betaling. Die rente is door [eiser] berekend op € 9,24 tot 13 april 2021. Printwerkdeal is ook € 19,79 btw verschuldigd aan [eiser].
      
    
  
  
    
      4. Het verweer
    
      4.1.
      Printwerkdeal heeft verweer gevoerd dat strekt tot afwijzing van de vordering. Het verweer laat zich als volgt samenvatten. 
      
    
    
      4.2.
      Printwerkdeal heeft via WhatsApp 300 mondkapjes met filters besteld bij [eiser]. De ontvangen bestelling is onvolledig, omdat de mondkapjes zonder filters zijn geleverd. Printwerkdeal heeft daarover via WhatsApp geklaagd bij [eiser]. Zij heeft aan [eiser] aangeboden om de mondkapjes terug te sturen, maar [eiser] heeft daar niet op gereageerd. [eiser] heeft aangeboden de prijs van de filters van de factuur af te halen, maar Printwerkdeal is daar niet mee akkoord. Printwerkdeal heeft geen baat meer bij de mondkapjes, omdat de filters niet zijn meegeleverd. Printwerkdeal wil af van deze zaak. 
      
    
  
  
    
      5. De beoordeling
    
      5.1.
      De kern van het geschil is of Printwerkdeal gehouden is € 555,00 aan [eiser] te betalen.  
      
    
    
      5.2.
      
        [eiser] heeft in reactie op het verweer van Printwerkdeal aangevoerd dat 300 mondkapjes met extra filters waren besteld en dat uit de door haar overgelegde WhatsApp-berichten en verzendbewijzen bleek dat zij op 22 januari 2021 de mondkapjes en op 25 januari 2021 de extra filters aan Printwerkdeal heeft verstuurd. [eiser] heeft geleverd hetgeen zij conform de overeenkomst tussen partijen verplicht was te leveren, maar heeft uit coulance de prijs voor de extra filters gecrediteerd en het oorspronkelijke factuurbedrag verminderd naar € 555,00, aldus [eiser].
      
    
    
      5.3.
      Printwerkdeal heeft de toelichting van [eiser] en de overgelegde WhatsApp-berichten niet betwist. In rechte moet daarom worden uitgegaan van de juistheid daarvan.
      
    
    
      5.4.
      De kantonrechter maakt uit de toelichting van [eiser] en de WhatsApp-berichten op dat de bestelling van Printwerkdeal bestaat uit zowel 300 mondkapjes (zonder extra filters) als uit extra filters, tezamen ten bedrage van in totaal € 625,00. Als door [eiser] gesteld en door Printwerkdeal niet betwist, staat vast dat de gevorderde hoofdsom ten bedrage van € 555,00 slechts betrekking heeft op de 300 mondkapjes (zonder extra filters), die reeds door [eiser] op 22 januari 2021 zijn verstuurd en door Printwerkdeal zijn ontvangen. Daarmee staat vast dat [eiser] in ieder geval de bestelde 300 mondkapjes (zonder extra filters) heeft geleverd conform de koopovereenkomst. Het eerder gevoerde verweer van Printwerkdeal slaagt daarom niet. Printwerkdeal is gehouden de koopprijs voor de geleverde mondkapjes te betalen. De gevorderde hoofdsom ten bedrage van € 555,00 zal dan ook worden toegewezen.
      
    
    
      5.5.
      De gevorderde rente is als onbetwist en op de wet gegrond toewijsbaar en zal dan ook worden toegewezen.
      
    
    
      5.6.
      
        [eiser] heeft aanspraak gemaakt op een vergoeding voor buitengerechtelijke incassokosten. Printwerkdeal heeft hier geen verweer tegen gevoerd. De kantonrechter stelt vast dat [eiser] voldoende heeft gesteld en onderbouwd dat buitengerechtelijke incassokosten zijn verricht. Voor de hoogte van de toewijsbare buitengerechtelijke incassokosten zoekt de kantonrechter aansluiting bij het in het Besluit vergoeding voor buitengerechtelijke incassokosten bepaalde tarief. Het gevorderde bedrag ter hoogte van € 83,25 komt overeen met het in het Besluit bepaalde tarief en zal worden toegewezen. 
      
    
    
      5.6.
      
        [eiser] heeft over de buitengerechtelijke incassokosten € 19,79 aan btw gevorderd van Printwerkdeal, maar heeft nagelaten die vordering toe te lichten. Bij gebreke van een deugdelijke onderbouwing, wordt dit onderdeel van de vordering afgewezen.
      
    
    
      5.7.
      Printwerkdeal wordt als de in het ongelijk gestelde partij in de proceskosten veroordeeld, bestaande uit verschotten en gemachtigdensalaris. De verschotten zijn vastgesteld op € 240,00 aan griffierecht en € 90,67 aan exploot- en informatiekosten. De (apart) gevorderde informatiekosten (KvK) zijn slechts toewijsbaar tot een bedrag ter hoogte van € 4,86. Het salaris voor de gemachtigde van [eiser] wordt begroot op (2 punten à € 124,00, in totaal) € 248,00. 
      
    
    
      5.8.
      De apart gevorderde nakosten worden toegewezen als hierna vermeld, nu de proceskostenveroordeling hiervoor reeds een executoriale titel geeft en de kantonrechter van oordeel is dat de nakosten zich reeds vooraf laten begroten.
      
    
  
  
    
      6. De beslissing
    De kantonrechter:
    
    
      veroordeelt Printwerkdeal om aan [eiser] tegen kwijting te betalen € 647,49, te vermeerderen met de wettelijke handelsrente ex artikel 6:119a BW over € 555,00 vanaf 13 april 2021 tot aan de dag van algehele voldoening;
    
    
    
      veroordeelt Printwerkdeal in de proceskosten, tot aan deze uitspraak aan de zijde van [eiser] vastgesteld op:
    
    
      
        € 330,67 aan verschotten;
      
      
        € 248,00 aan salaris voor de gemachtigde;
      
    
    en indien Printwerkdeal niet binnen veertien dagen na de datum van dit vonnis vrijwillig aan het vonnis heeft voldaan, begroot op € 124,00 aan nasalaris. Indien daarna betekening van het vonnis heeft plaatsgevonden, dient het bedrag aan nasalaris nog te worden verhoogd met de kosten van betekening; 
    
    
      verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad en wijst af het méér of anders gevorderde.
    
    
    
      Dit vonnis is gewezen door mr. C.H. Kemp-Randewijk en uitgesproken ter openbare terechtzitting.
      50724