ECLI:NL:GHARL:2021:9410, Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 30-09-2021, 21-002979-20
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden — Uitspraak 
Datum: 2021-09-30 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: Veroordeling van verdachte ter zake van diefstal door twee of meer verenigde personen, meermalen gepleegd, tot een gevangenisstraf voor de duur van 5 maanden, met aftrek van voorarrest. Gelast de bewaring ten behoeve van de rechthebbende van de in beslag genomen, nog niet teruggegeven voorwerpen.

Afdeling strafrecht
  
    Parketnummer:	21-002979-20 
    Uitspraak d.d.:	30 september 2021
    TEGENSPRAAK
  
  
    
      Arrest van de meervoudige kamer voor strafzaken van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, zittingsplaats Leeuwarden,
    gewezen op het hoger beroep, ingesteld tegen het vonnis van de politierechter in de rechtbank Noord-Nederland van 27 augustus 2020 met parketnummer 18-100184-20 in de strafzaak tegen
  
  
    
      [verdachte] ,
    
      geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1971, 
      zonder bekende woon- of verblijfplaats hier te lande.
    
    
    
  
  
    Het hoger beroep
    
    
      De verdachte heeft tegen het hiervoor genoemde vonnis hoger beroep ingesteld.
    
    
    
  
  
    Onderzoek van de zaak
    
    
      Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting van het hof van 16 september 2021 en, overeenkomstig het bepaalde bij artikel 422 van het Wetboek van Strafvordering, het onderzoek op de terechtzitting in eerste aanleg.
    
    
    
      Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal, strekkende tot bevestiging van het vonnis waarvan beroep, met veroordeling van de verdachte ter zake van hetgeen hem is tenlastegelegd tot een gevangenisstraf voor de duur van vijf maanden, met aftrek van voorarrest Deze vordering is na voorlezing aan het hof overgelegd. 
    
    
    
      Het hof heeft voorts kennisgenomen van hetgeen door verdachte en zijn raadsman, mr. B.J.W. Tijkotte, naar voren is gebracht.
    
    
    
  
  
    Het vonnis waarvan beroep
    
    
      De politierechter in de rechtbank Noord-Nederland heeft bij vonnis van 27 augustus 2020 de verdachte ter zake van de diefstal in vereniging bij de [naam1] te [plaats1] , de [naam1] te [plaats2] en de [naam1] te [plaats3] , veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van vijf maanden met aftrek van voorarrest. De politierechter heeft de verdachte partieel vrijgesproken van de diefstal bij de [naam1] ( [adres1] te [plaats4] ) en de diefstal bij de [naam2] ( [adres2] te [plaats2] ).
    
    
    
      Het hof zal het vonnis waarvan beroep om proceseconomische redenen vernietigen en daarom opnieuw rechtdoen.
    
    
    
  
  
    Ontvankelijkheid van het hoger beroep
    
    
      Het aan verdachte tenlastegelegde betreft een impliciet cumulatieve tenlastelegging.
      Verdachte is vrijgesproken van de diefstal bij de [naam1] aan de [adres1] te [plaats4] en de diefstal bij de [naam2] aan de [adres2] te [plaats2] . Gelet op hetgeen is bepaald bij artikel 404, vijfde lid, van het Wetboek van Strafvordering staat voor de verdachte tegen deze beslissing geen hoger beroep open. Het hof zal verdachte daarom niet-ontvankelijk in het ingestelde hoger beroep, voor zover dat is gericht tegen deze partiële vrijspraak.
    
    
  
  
    De tenlastelegging
    
    
      Aan verdachte is, voor zover nog aan het oordeel van het hof onderworpen, tenlastegelegd dat:
    
    
    
      hij op meerdere tijdstippen, op of omstreeks 10 april 2020 te [plaats1] en/of te [plaats2] en/of te [plaats3] , in ieder geval in de provincie Groningen, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, 
    
    - een (groot) aantal kledingstukken (onder andere merk Armani) in elk geval enig goed, dat geheel of ten dele aan een ander toebehoorde, te weten aan het winkelbedrijf [naam1] ( [adres3] te [plaats1] ) en/of 
    - een (groot) aantal kledingstukken (onder andere merk Armani) in elk geval enig goed, dat geheel of ten dele aan een ander toebehoorde, te weten aan het winkelbedrijf [naam1] ( [adres4] te [plaats2] ) en/of 
    - een (groot) aantal kledingstukken (onder andere merk Armani) in elk geval enig goed, dat geheel of ten dele aan een ander toebehoorde, te weten aan het winkelbedrijf [naam1] ( [adres5] te [plaats3] ) 
    heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen.
    
    
      Indien in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze verbeterd. De verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging.
    
    
    
  
  
    Overwegingen met betrekking tot het bewijs
    
    
      
        Standpunt van het openbaar ministerie
      
    
    
    
      De advocaat-generaal heeft gerekwireerd tot bewezenverklaring van de tenlastegelegde feiten.
    
    
    
      
        Standpunt van de verdediging
      
    
    
    
      De verdediging heeft zich ten aanzien van de bewezenverklaring gerefereerd aan het oordeel van het hof.
    
    
    
    
      
        Oordeel van het hof
      
    
    
    
      Het hof acht het tenlastegelegde wettig en overtuigend bewezen, zoals hierna opgenomen in de bewezenverklaring. Verdachte heeft ter terechtzitting van het hof bekend het tenlastegelegde te hebben gepleegd en door of namens hem is geen vrijspraak bepleit. Daarom volstaat het hof, met inachtneming van het bepaalde in artikel 359, derde lid, tweede volzin, van het Wetboek van Strafvordering, met een opgave van bewijsmiddelen.
      Deze opgave luidt als volgt:
    
    
    1. De bekennende verklaring van de verdachte ter zitting van het hof, d.d. 16 september 2021;
    2. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van aangifte d.d. 13 april 2020, opgenomen op pagina 172 en volgende van het dossier, inhoudende de verklaring van [naam3] ;
    3. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van aangifte d.d. 11 april 2020, opgenomen op pagina 176 en volgende van het dossier, inhoudende de verklaring van [naam4] ;
    4. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van aangifte d.d. 10 april 2020, opgenomen op pagina 190 en volgende van het dossier, inhoudende de verklaring van [naam5] ;
    5. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 13 juli 2020, opgenomen op pagina 74 en volgende van voornoemd dossier, inhoudende als relaas van verbalisant(en): [verbalisant1] en [verbalisant2] ;
    6. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 21 april 2020, opgenomen op pagina 78 en volgende en pagina 95 van voornoemd dossier, inhoudende als relaas van verbalisant [verbalisant3] ;
    7. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 11 april 2020, opgenomen op pagina 83 en volgende van voornoemd dossier, inhoudende als relaas van verbalisanten [verbalisant4] en [verbalisant5] .
    
    
      Ieder bewijsmiddel, ook in onderdelen, wordt slechts gebezigd voor het bewijs van het feit waarop het blijkens de inhoud betrekking heeft. 
    
    
    
  
  
    Bewezenverklaring
    
    
      Door wettige bewijsmiddelen, waarin zijn vervat de redengevende feiten en omstandigheden waarop de bewezenverklaring steunt, acht het hof wettig en overtuigend bewezen dat verdachte het tenlastegelegde heeft begaan, met dien verstande dat:
    
    
    
      hij op meerdere tijdstippen, op 10 april 2020 te [plaats1] en te [plaats2] en te [plaats3] , tezamen en in vereniging met een ander, 
    
    - een (groot) aantal kledingstukken (onder andere merk Armani), dat toebehoorde aan het winkelbedrijf [naam1] ( [adres3] te [plaats1] ) en 
    - een (groot) aantal kledingstukken (onder andere merk Armani) dat toebehoorde aan het winkelbedrijf [naam1] ( [adres4] te [plaats2] ) en 
    - een (groot) aantal kledingstukken (onder andere merk Armani) dat toebehoorde aan het winkelbedrijf [naam1] ( [adres5] te [plaats3] ) 
    heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen.
    
    
      Het hof acht niet bewezen hetgeen verdachte meer of anders is tenlastegelegd dan hierboven is bewezenverklaard, zodat deze daarvan behoort te worden vrijgesproken.
    
    
    
  
  
    Strafbaarheid van het bewezenverklaarde
    
    
      Het bewezenverklaarde levert op:
      
        diefstal door twee of meer verenigde personen, meermalen gepleegd.
      
    
    
    
  
  
    Strafbaarheid van de verdachte
    
    
      Verdachte is strafbaar aangezien geen omstandigheid is gebleken of aannemelijk geworden die verdachte niet strafbaar zou doen zijn.
    
    
    
  
  
    Oplegging van straf 
    
    
      De politierechter heeft de verdachte veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van vijf maanden, met aftrek van voorarrest.
    
    
    
      
        Standpunt van het openbaar ministerie
      
    
    
    
      De advocaat-generaal heeft gerekwireerd tot oplegging van diezelfde straf.
    
    
    
      
        Standpunt van de verdediging
      
    
    
    
      De verdediging heeft zich op het standpunt gesteld dat de waarde van de gestolen goederen relatief gering is geweest en dat geen sprake is geweest van mobiel banditisme, zoals omschreven in de Richtlijn van het Openbaar Ministerie. 
      Verdachte verblijft al langere tijd in Nederland. Indicator drie van voornoemde richtlijn is niet van toepassing en reeds daarom is  in de onderhavige zaak geen sprake van mobiel banditisme.
    
    
    
      Primair verzoekt de raadsman, kijkend naar de LOVS-oriëntatiepunten bij eenvoudige winkeldiefstal, aan verdachte een geldboete en een voorwaardelijke gevangenisstraf op te leggen. 
       Indien het hof toch tot het oordeel komt dat sprake is geweest van mobiel banditisme, verzoekt de raadsman het hof bij de strafoplegging rekening te houden met het feit dat verdachte ten tijde van het tenlastegelegde een first offender was. 
    
    
    
      
        Oordeel van het hof
      
    
    
    
      De hierna te melden strafoplegging is in overeenstemming met de aard en de ernst van het bewezenverklaarde en de omstandigheden waaronder dit is begaan, mede gelet op de persoon van verdachte, zoals van een en ander bij het onderzoek ter terechtzitting is gebleken. Daarbij heeft het hof in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen.
    
    
    
      Verdachte heeft zich op 10 april 2020 samen met een ander, schuldig gemaakt aan een strooptocht van drietal winkeldiefstallen van een groot aantallen kledingstukken bij verschillende [naam1] ’s. Deze goederen hebben verdachte en zijn mededader achtereenvolgens en met een vooropgezet plan uit de winkels weggenomen. Daarmee hebben zij zich ten koste van de winkeliers – die schade en overlast ondervinden van dit soort strafbare feiten – willen verrijken. Verdachte en medeverdachte hanteerden daarbij eenzelfde modus operandi, waarbij goederen eerst in een winkelwagen en vervolgens, terwijl verdachte het zicht afschermde, door de medeverdachte in een tas werden gestopt, waarna zij de winkel verlieten zonder te betalen. De werkwijze van verdachte en medeverdachte was professioneel, gewiekst en uitermate brutaal. Verdachte geeft er hiermee blijk van geen respect te hebben voor het eigendom van een ander. Het hof rekent het de verdachte aan dat hij een wezenlijke bijdrage aan de bewezenverklaarde diefstallen heeft geleverd.
    
    
    
      Het hof is van oordeel dat de gepleegde diefstallen dienen te worden geplaatst in het kader van mobiel banditisme, een verschijningsvorm van internationaal georganiseerde vermogenscriminaliteit. Verdachte heeft in vereniging in korte tijd meerdere vermogensdelicten gepleegd en het betrof een grote hoeveelheid verhandelbare, lang houdbare goederen die niet voor eigen gebruik bestemd was. In het dossier bevinden zich WhatsAppgesprekken en foto’s van de telefoon van medeverdachte, waaruit haar betrokkenheid blijkt bij het doorverkopen van gestolen goederen naar Roemenië. Daar komt bij dat verdachte en medeverdachte niet over een legale bron van inkomsten in Nederland beschikten, de waarde van de goederen enkele honderden euro’s bedroeg en verdachte geen aantoonbare vaste of duurzame woon- of verblijfplaats in Nederland had ten tijde van het plegen van voornoemde delicten. Verdachte en medeverdachte verbleven op een vakantiepark. Anders dan de verdediging, is het hof van oordeel dat verdachte en medeverdachte geen binding met Nederland hadden. Dat verdachte langere tijd in Nederland verbleef, kan wellicht worden afgeleid uit de justitiële documentatie, maar uit het dossier volgt niet, dat verdachte doorlopend in Nederland heeft verbleven. Ondanks doorvragen van het hof heeft verdachte geen enkel aanknopingspunt gegeven waaruit zou moeten blijken dat hij enige binding heeft met Nederland. Verdachte en medeverdachte gingen professioneel en planmatig te werk met als enig doel: het (veelvuldig) plegen van vermogensdelicten. 
    
    
    
      Uit het verdachte betreffend uittreksel uit de justitiële documentatieregister d.d. 10 augustus 2021, blijkt dat verdachte, onherroepelijk is veroordeeld voor strafbare feiten, waaronder voor diefstal. 
    
    
    
      Het hof acht een geldboete, al dan niet gecombineerd met een taakstraf of een voorwaardelijke gevangenisstraf, zoals betoogd door de raadsman, niet passend, gelet op de aard en ernst van het bewezenverklaarde en de omstandigheden waaronder dit werd gepleegd, te weten het mobiel banditisme.
    
    
    
      Het hof zal aan verdachte dezelfde straf opleggen als aan de medeverdachte, ondanks dat zij ook nog voor een ander (ondergeschikt) feit is veroordeeld. Het hof acht de feiten waaraan verdachte en medeverdachte zich samen schuldig hebben gemaakt bepalend voor de oplegging van een gevangenisstraf voor de duur van vijf maanden en ziet daarom geen aanleiding aan verdachte een lagere straf op te leggen dan aan de medeverdachte.
    
    
    
      Alles afwegende acht het hof, oplegging van een onvoorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van vijf maanden, met aftrek van voorarrest (vier dagen), passend en geboden.
    
    
    
  
  
    Beslag
    
    
      Het hof stelt vast dat bij gelegenheid van het onderzoek onder verdachte verschillende goederen, als vermeld op de beslaglijst, d.d. 30 juli 2020, in beslag zijn genomen die nog niet zijn teruggegeven.
      Nu niet vastgesteld kan worden dat deze voorwerpen toebehoren aan verdachte, gelast het hof de bewaring van deze voorwerpen ten behoeve van de rechthebbende.
    
    
    
  
  
    Toepasselijke wettelijke voorschriften
    
    
      Het hof heeft gelet op de artikelen  57, 63 en 311 van het Wetboek van Strafrecht.
    
    
    
      Deze voorschriften zijn toegepast, zoals zij golden ten tijde van het bewezenverklaarde.
    
    
    
  
  
    BESLISSING
    
    
      Het hof:
    
    
    
      Verklaart verdachte niet-ontvankelijk in het hoger beroep uitsluitend voor wat betreft de tenlastegelegde onderdelen die betrekking hebben op de [naam1] aan de [adres1] te [plaats4] en de [naam2] aan de [adres2] te [plaats2] .
    
    
    
      Vernietigt het vonnis waarvan beroep, voor zover aan het oordeel van het hof onderworpen, en doet opnieuw recht.
    
    
    
      Verklaart zoals hiervoor overwogen bewezen dat de verdachte het tenlastegelegde heeft begaan.
    
    
    
      Verklaart niet bewezen hetgeen de verdachte meer of anders is tenlastegelegd dan hierboven is bewezenverklaard en spreekt de verdachte daarvan vrij.
    
    
    
      Verklaart het bewezenverklaarde strafbaar, kwalificeert dit als hiervoor vermeld en verklaart de verdachte strafbaar.
    
    
    
      Veroordeelt de verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 5 (vijf) maanden.
    
    
    
      Beveelt dat de tijd die door de verdachte vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in enige in artikel 27, eerste lid, van het Wetboek van Strafrecht bedoelde vorm van voorarrest is doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf in mindering zal worden gebracht, voor zover die tijd niet reeds op een andere straf in mindering is gebracht.
    
    
    
      
        Gelast de bewaring ten behoeve van de rechthebbende van de in beslag genomen, nog niet teruggegeven voorwerpen, te weten:
      Beslaglijst, d.d. 30 juli 2020: 
    
    1. STK Kleding (omschrijving G1259544 donkerblauwe trainingsbroek, maat m, Blauw, merk: Nike Trainingsbroek) 
    2. 1 STK Kleding (omschrijving G1259546 Lichtblauwe trainginsjas Nike, maat m, Blauw, merk: Nike) 
    3. 1 STK Kleding (omschrijving G1259549 Donkerblauwe damesonderbroek merk Esmara met wit kant en strikje aan zijkant, maat S, Blauw, merk: Esmara) 
    4. 1 STK Kleding (omschrijving G1259550 zwarte Calvin Klein onderbroek maat m, Zwart, merk Calvin Klein) 
    5. 1 STK Kleding (omschrijving G1259551 Donkerblauwe dunne coltrui, maat m van Zara, Blauw, merk: Zara) 
    6. 1 STK Kleding (omschrijving G1259553 Grijze halve legging, maat S, Grijs, merk: Primark) 
    7. 2 STK Kleding (omschrijving G1259554 Zwarte onderbroek, witte boord, met verkoopclipje, Zwart, merk: Bjorn Borg) 
    8. 1 STK Kleding (omschrijving G1259555 Paar slippers van Emporio Armani, Blauw, merk: Emporio Armani) 
    9. 1 STK Kleding (omschrijving G1259557 Korte mouw shirt, maat L, Emporio Armani, Blauw, merk: Emporio Armani) 
    10. 1 STK Kleding (omschrijving G1259558 Korte mouw maat L, Tommy Hilfiger) 
    11. 1 STK Kleding (omschrijving G1259559 Donkerblauwe lange mouw, tommy jeans, maat m, blauw, merk: tommy jeans) 
    12. 1 STK Kleding (omschrijving G1259561 Shirt Zeeman met lange mouw, maat m, zwart/donkerblauw, merk: Zeeman) 
    13. 3 STK Kleding (omschrijving G1259533 3 onderbroeken van Calvin Klein 1x rood, 1x grijs, 1x blauw, rood/grijs/blauw, merk: Calvin Klein) 
    14. 4 STK Kleding (omschrijving G1259534 4 stuk Bjorn Borg onderbroek, opgerold met kunststof klip er nog aan, zwart, merk: Bjorn Borg) 
    15. 1 STK Kleding (omschrijving G1259535 Blauw trainingspak van Nike, broek, shirt en jack, blauw, merk: Nike) 
    16. 1 STK Kleding (omschrijving G1259537 Nike trainingspak maat M, shirt en broek, zwart, merk: Nike) 
    17. 3 STK Kleding (omschrijving G1259539 3 stuks Armani shirts zwart, merk: Armani) 
    18. 1 STK Kleding (omschrijving G1259540 Shirt van Armani Blauw, maat L, blauw, merk: Armani) 
    19. 2 STK Kleding (omschrijving G1259541 2 stuks Armani shirt, wit, Wit, merk: Armani) 
    20. 1 STK Kleding (omschrijving G1259542 Zwarte Armani slippers in maat 42 met wit logo, 1 paar, Zwart, Merk: Armani) 
    21. 1 STK Kleding (omschrijving G1259543 Up2Fashion, rood van kleur Trui, Rood, merk: Up2Fashion) 
    
    1. STK Kleding (omschrijving G1257481 3 stuks Shirts verpakt in Doos van Emporio Armani, kleuren Blauw en wit, merk: Emporio Armani) 
    2. 1 STK Kleding (omschrijving G1257485 1 Broek verpakt in Blister van Up2Fashion, betreft joggingsbroek, Grijs, merk: Up2Fashion) 
    3. 12 STK Kleding (omschrijving G1257486 12 stuks shirts diverse kleuren en maten, Divers, merk: Emporio Armani) 
    4. 9 STK Kleding (omschrijving G1257487 9 stuks trainingsjack in diverse kleuren en maten, diverse) 
    5. 2 STK Kleding (omschrijving G1257488 2 shirts aan 1 label, Up2Fashion).
    
    
      Aldus gewezen door
      mr. M.B. de Wit, voorzitter,
      mr. J. Hielkema en mr. A.H. toe Laer, raadsheren,
      in tegenwoordigheid van mr. A.G. Veenstra, griffier,
      en op 30 september 2021 ter openbare terechtzitting uitgesproken.
    
  
  
    In de hierna te melden bewijsmiddelen wordt, tenzij anders vermeld, telkens verwezen naar de bijlagen van het in de wettelijke vorm opgemaakt proces-verbaal, genummerd PL0100-2020107441, gesloten en getekend op 25 juli 2020 door [verbalisant2] , brigadier van politie Landelijke Eenheid.