ECLI:NL:RBNNE:2021:4567, Rechtbank Noord-Nederland, 28-10-2021, 18/930022-20
Rechtbank Noord-Nederland — Uitspraak 
Datum: 2021-10-28 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan medeplichtigheid aan witwassen, door een bankpas en pincode aan een ander ter beschikking te stellen in september 2016. Ook heeft hij in september 2016 een valse aangifte gedaan. Mede gelet op de overschrijding van de redelijke termijn heeft de rechtbank bepaald dat geen straf of maatregel zal worden opgelegd (artikel 9a Sr.)

RECHTBANK NOORD-NEDERLAND
    Afdeling strafrecht
    
    
      Locatie Assen
    
    
    
      Parketnummer 18/930022-20
    
    
    
      
        Vonnis van de meervoudige kamer voor de behandeling van strafzaken d.d. 28 oktober 2021 in de zaak van het openbaar ministerie tegen de verdachte 
      
    
    
  
  
    
      [verdachte],
    
      geboren op [geboortedatum] 1983 te [geboorteplaats],
      wonende [straatnaam] te [woonplaats].
    
    
    
      Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het inhoudelijke onderzoek ter terechtzitting van 14 september 2021 en 14 oktober 2021.
    
    
    
      Verdachte is verschenen. Het openbaar ministerie is ter terechtzitting vertegenwoordigd door mr. J. Houwink.
    
    
  
  
    Tenlastelegging
    Aan verdachte is ten laste gelegd dat:
    
    
      1.
      hij (op verschillende tijdstippen) in of omstreeks de periode van 12 tot en met 28 september 2016, althans in september 2016, te Emmen en/of Oosterwolde en/of Hoogeveen en/of elders in Nederland, 
      tezamen en in vereniging met een of meer ander(en), althans alleen,
      meermalen, althans eenmaal, (telkens)
      (van) een voorwerp, te weten een hoeveelheid geld, zijnde in totaal (ongeveer) 2250 euro (betaling voor een tractor) en/of 3340 euro (betalingen voor andere goederen), in elk geval een hoeveelheid geld,
      heeft verworven en/of voorhanden gehad en/of overgedragen en/of omgezet, althans gebruik heeft gemaakt,
      immers heeft/hebben verdachte en/of die ander(en) (meermalen) dat/die geldbedrag(en) met behulp van een bankpas op naam van verdachte en/of op bijbehorend rekeningnummer [rekeningnummer] van verdachte ontvangen en/of ter beschikking gekregen,
    
    
    
      terwijl hij (telkens) wist, althans redelijkerwijs moest vermoeden, dat dat/die voorwerp(en) geheel of gedeeltelijk - onmiddellijk of middellijk - afkomstig was/waren uit enig misdrijf;
    
    
    
      althans, indien terzake van het vorenstaande geen veroordeling mocht volgen, dat
    
    
    
      
        [medeverdachte 1] en/of [medeverdachte 2] en/of een of meer (onbekend gebleven) ander(en) (op verschillende tijdstippen) in of omstreeks de periode van 12 tot en met 28 september 2016, althans in september 2016, te Emmen en/of Oosterwolde en/of Hoogeveen en/of elders in Nederland, 
      tezamen en in vereniging met elkaar of een of meer ander(en), althans alleen,
      meermalen, althans eenmaal, (telkens)
      (van) een voorwerp, te weten een hoeveelheid geld (als aankoopbetaling), zijnde in totaal (ongeveer) 2250 euro (betaling voor een tractor) en/of 3340 euro (betalingen voor diverse andere goederen), in elk geval een hoeveelheid geld,
      heeft verworven en/of voorhanden gehad en/of overgedragen en/of omgezet, althans gebruik heeft gemaakt,
      immers heeft/hebben die [medeverdachte 1] en/of [medeverdachte 2] en/of die ander(en) (meermalen) dat/die geldbedrag(en) met behulp van een bankpas op naam van verdachte en/of op bijbehorend rekeningnummer [rekeningnummer] van verdachte ontvangen en/of ter beschikking gekregen,
    
    
    
      terwijl die [medeverdachte 1] en/of [medeverdachte 2] en/of ander(en) (telkens) wist(en), althans redelijkerwijs moest(en) vermoeden, dat dat/die voorwerp(en) geheel of gedeeltelijk - onmiddellijk of middellijk - afkomstig was/waren uit enig misdrijf,
    
    
    
      bij en/of tot het plegen van welk misdrijf verdachte toen daar (telkens) opzettelijk behulpzaam is geweest en/of gelegenheid, middelen en/of inlichtingen heeft verschaft, immers heeft verdachte (telkens) opzettelijk zijn bankpas (met pincode) aan die [medeverdachte 1] en/of [medeverdachte 2] en/of ander(en) verstrekt of doen toekomen, althans ter beschikking gesteld, en/of toegestaan dat zijn bankpas en/of bijbehorende rekeningnummer werd gebruikt door die [medeverdachte 1] en/of [medeverdachte 2] en/of ander(en);
    
    
    
      2.
      hij op of omstreeks 23 september 2016 te Emmen 
      aangifte heeft gedaan dat een strafbaar feit was gepleegd, 
      door te verklaren dat een bankpas en/of (bijbehorende) pincode en/of activeringscode en/of andere papieren, op naam van verdachte, tussen 19 en 23 september 2016 gestolen zou(den) zijn, 
      wetende dat dat strafbare feit niet was gepleegd.
    
    
  
  
    Beoordeling van het bewijs
    
      
        Het standpunt van de officier van justitie
      
      De officier van justitie heeft vrijspraak gevorderd van het onder 1 primair ten laste gelegde. Hij heeft veroordeling gevorderd van het onder 1 subsidiair en 2 ten laste gelegde. 
    
    
    
      
        Het oordeel van de rechtbank
      
      De rechtbank past de bewijsmiddelen toe zoals die zullen worden opgenomen in de eventueel later op te maken aanvulling van dit vonnis. Deze bewijsmiddelen bevatten de voor de bewezenverklaring redengevende feiten en omstandigheden, waarbij ieder bewijsmiddel -ook in onderdelen- slechts gebruikt is voor het feit waarop het blijkens zijn inhoud betrekking heeft.
    
    
  
  
    Bewezenverklaring
    De rechtbank acht feit 1 subsidiair en 2 wettig en overtuigend bewezen, met dien verstande dat: 
    
    
      1.
      
        [medeverdachte 1] en [medeverdachte 2] in de periode van 12 tot en met 28 september 2016, te Emmen en Oosterwolde en Hoogeveen en elders in Nederland, 
      tezamen en in vereniging met elkaar,
      meermalen, 
      (van) een voorwerp, te weten een hoeveelheid geld (als aankoopbetaling), zijnde in totaal (ongeveer) 2250 euro (betaling voor een tractor) en 3340 euro (betalingen voor diverse andere goederen,
      hebben verworven en voorhanden gehad en overgedragen en omgezet, 
      immers hebben die [medeverdachte 1] en/of [medeverdachte 2] (meermalen) die geldbedragen met behulp van een bankpas op naam van verdachte en op bijbehorend rekeningnummer [rekeningnummer] van verdachte ontvangen en/of ter beschikking gekregen,
    
    
    
      terwijl die [medeverdachte 1] en [medeverdachte 2] (telkens) wisten, dat die voorwerpen geheel - onmiddellijk - afkomstig waren uit enig misdrijf,
    
    
    
      tot het plegen van welk misdrijf verdachte toen daar opzettelijk gelegenheid, middelen en inlichtingen heeft verschaft, immers heeft verdachte opzettelijk zijn bankpas met pincode aan die [medeverdachte 1] verstrekt en/of toegestaan dat zijn bankpas en bijbehorende rekeningnummer werd gebruikt door die [medeverdachte 1] en/of [medeverdachte 2].
    
    
    
      2.
      hij op 23 september 2016 te Emmen 
      aangifte heeft gedaan dat een strafbaar feit was gepleegd, 
      door te verklaren dat een bankpas en (bijbehorende) pincode en activeringscode en andere papieren, op naam van verdachte, tussen 19 en 23 september 2016 gestolen zouden zijn, 
      wetende dat dat strafbare feit niet was gepleegd.
    
    
    
      Verdachte zal van het meer of anders ten laste gelegde worden vrijgesproken, aangezien de rechtbank dat niet bewezen acht.
    
    
    
      Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. Verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging.
    
    
  
  
    Strafbaarheid van het bewezen verklaarde 
    Het bewezen verklaarde levert op:
    
    1. subsidiair.	Medeplichtigheid aan medeplegen van witwassen.
    2. Aangifte doen dat een strafbaar feit gepleegd is, wetende dat het niet gepleegd is.
    
    
      Deze feiten zijn strafbaar nu geen omstandigheden aannemelijk zijn geworden die de strafbaarheid uitsluiten. 
    
    
  
  
    Strafbaarheid van verdachte
    De rechtbank acht verdachte strafbaar nu niet van enige strafuitsluitingsgrond is gebleken.
    
    
      
        De vordering van de officier van justitie
      
      De officier van justitie heeft gevorderd ter zake van feit 1 primair en 2 dat verdachte schuldig zal worden verklaard zonder oplegging van straf of maatregel (artikel 9a Sr). 
    
    
    
      
        Het oordeel van de rechtbank
      
      Bij de bepaling van de straf heeft de rechtbank rekening gehouden met de aard en de ernst van het bewezen en strafbaar verklaarde, de omstandigheden waaronder dit is begaan, de persoon van verdachte zoals deze naar voren is gekomen uit het onderzoek ter terechtzitting, het reclasseringsadvies van 1 februari 2021, het uittreksel uit de justitiële documentatie van 5 augustus 2021, alsmede de vordering van de officier van justitie.
    
    
    
      
        Ernst van de feiten
      
      Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan medeplichtigheid aan witwassen, door een bankpas en pincode aan een ander ter beschikking te stellen. Zodoende is hij behulpzaam geweest bij het aan het zicht van justitie onttrekken van opbrengsten van misdrijven. Hierdoor wordt de integriteit van het financiële en economische verkeer aangetast. Bovendien bevordert het witwassen het plegen van delicten, omdat zonder het verschaffen van een schijnbaar legale herkomst van criminele gelden, het genereren van illegale winsten een stuk minder lucratief zou zijn. 
      Daarnaast heeft verdachte zich schuldig gemaakt aan het doen van een valse aangifte. Daardoor heeft hij de politie misleid en nodeloos beslag gelegd op opsporingscapaciteit. 
    
    
    
      
        Documentatie en persoon van verdachte
      
      De rechtbank heeft kennisgenomen van een uittreksel justitiële documentatie van 5 augustus 2021, waaruit blijkt dat verdachte niet eerder is veroordeeld.
      Uit het reclasseringsadvies blijkt, kort gezegd, dat het risico op recidive laag wordt ingeschat. De financiële problemen zijn inmiddels opgelost via budgetbeheer.   
    
    
    
      
        Overschrijding redelijke termijn
      
      De rechtbank stelt voorop dat in artikel 6, lid 1, EVRM het recht van iedere verdachte is gewaarborgd om binnen een redelijke termijn te worden berecht. Die termijn vangt aan op het moment dat vanwege de Nederlandse Staat jegens verdachte een handeling is verricht waaraan deze in redelijkheid de verwachting kan ontlenen dat tegen hem ter zake van een bepaald strafbaar feit door het openbaar ministerie een strafvervolging zal worden ingesteld. 
      Als uitgangspunt heeft in deze zaak te gelden dat de behandeling ter terechtzitting dient te zijn afgerond met een eindvonnis binnen twee jaar nadat de redelijke termijn is aangevangen. 
      Die termijn heeft in dit geval een aanvang genomen vanaf het eerste verhoor van verdachte op 8 augustus 2017, en gaat derhalve een termijn van twee jaren ruimschoots te boven. Deze overschrijding dient in de straf te worden verdisconteerd.
    
    
    
      
        Straf
      
      Alles afwegend is de rechtbank van oordeel dat met het opleggen van een straf of maatregel thans geen redelijk strafdoel meer is gediend. De rechtbank zal daarom, net als door de officier van justitie is gevorderd, toepassing geven aan artikel 9a Sr. 
    
    
  
  
    Uitspraak
    
  
  
    De rechtbank
    
    
      Verklaart niet bewezen hetgeen verdachte onder 1 primair is ten laste gelegd en spreekt verdachte daarvan vrij. 
    
    
    
      Verklaart het onder 1 subsidiair en 2 ten laste gelegde bewezen, te kwalificeren en strafbaar zoals voormeld en verdachte daarvoor strafbaar.
    
    
    
      Verklaart niet bewezen hetgeen aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan het bewezen verklaarde en spreekt verdachte daarvan vrij. 
    
    
  
  
    Bepaalt dat geen straf of maatregel zal worden opgelegd.
    
    
    
      Dit vonnis is gewezen door mr. S. Timmermans, voorzitter, mr. W.S. Sikkema en mr. J. van Bruggen, rechters, bijgestaan door mr. R.G. Bakker-Dees, griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 28 oktober 2021.
      Mr. W.S. Sikkema en de griffier zijn buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen.