ECLI:NL:GHAMS:2021:3986, Gerechtshof Amsterdam, 16-12-2021, 000676-21
Gerechtshof Amsterdam — Uitspraak 
Datum: 2021-12-16 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: Verzoek ex 530 Sv - geen bovenmatigheid  declaratie

beschikking 		 
    
      
        
          
        
      
      
        
          
        
      
      
        
          
        
      
    
    
      
        GERECHTSHOF AMSTERDAM
      
    
    
    
    
    
      afdeling strafrecht
      rekestnummer(s): 000676-21 (530 Sv) en 000675-21 (533 Sv)
      parketnummer in eerste aanleg: 13/134584-18
    
    
    
    
      Beschikking op het hoger beroep tegen de beschikking van de raadkamer van de rechtbank Amsterdam van 12 november 2020 op het verzoekschrift op de voet van de artikel 530 en 533 van het Wetboek van Strafvordering (Sv) van:
    
    
    
      
        
          [verzoeker],
      
      geboren te [geboorteplaats] op [geboortedag] 1984,
      domicilie kiezende ten kantore van zijn advocaat mr. T. Farber,
      Prinsegracht 6, 2512 GA Den Haag.
    
    
    
  
  
    
      1Procesverloop
    
    
      Het hoger beroep is op 10 december 2020 ingesteld door verzoeker (hierna appellant).
    
    
    
      Het hof heeft kennis genomen van de stukken in de strafzaak met voormeld parketnummer en heeft op 25 november 2021 de advocaat-generaal en de advocaat van appellant ter gelegenheid van de openbare behandeling van het verzoekschrift in raadkamer gehoord. Appellant is niet in raadkamer verschenen.
    
    
    
  
  
    
      2Inhoud van het verzoek
    
    
      Het verzoek - zoals gewijzigd in raadkamer in hoger beroep - strekt tot het verkrijgen van een vergoeding ter zake van:
    
    
      
        kosten gemaakt in verband met rechtsbijstand ten behoeve van de strafzaak met voormeld parketnummer ten bedrage van € 4.568,96;
      
      
        kosten gemaakt in verband met rechtsbijstand ten behoeve van onderhavige verzoekschriftprocedure in eerste aanleg ten bedrage van € 550,00;
      
      
        kosten gemaakt in verband met rechtsbijstand ten behoeve van onderhavige verzoekschriftprocedure in hoger beroep ten bedrage van € 280,00.
      
    
    
    
  
  
    
      3Beoordeling
    
    
      Het hoger beroep is tijdig ingesteld.
    
    
    
      De rechtbank heeft de verzoeken toegewezen, met dien verstande dat het verzoek onder a) is gematigd tot een bedrag van € 1.500,00. De rechtbank heeft hiertoe als volgt gemotiveerd:
    
    
    
      De rechtbank acht, alle omstandigheden in aanmerking genomen, gronden van billijkheid
      aanwezig een vergoeding toe te kennen voor de kosten van de raadsman.
      Het gevorderde bedrag zal echter fors worden gematigd. Het betreft een zeer eenvoudige strafzaak, met een dossier dat uit ongeveer 15 pagina’s tekst bestaat (de brieven van de raadsman en het verhoor waarbij verdachte zich op zijn zwijgrecht heeft beroepen niet meegerekend). Onvoldoende is gebleken waarom aan een dergelijk eenvoudige zaak bijna 16 uur besteed moest worden tegen een uurtarief van € 250,00 ex btw. De rechtbank acht een bedrag van € 1.500,00 euro billijk en zal dat toekennen.
    
    
    
      Ingevolge het bepaalde in artikel 534, eerste lid, Sv heeft de toekenning van een schadevergoeding steeds plaats, indien en voor zover daartoe naar het oordeel van de rechter, alle omstandigheden in aanmerking genomen, gronden van billijkheid aanwezig zijn. 
    
    
    
      Het hof acht gronden van billijkheid aanwezig tot toekenning van een vergoeding. Voor het vaststellen van de hoogte van het te vergoeden bedrag zoekt het hof in beginsel aansluiting bij de gespecificeerde declaratie van de advocaat. Dit wordt echter anders indien gronden van billijkheid aanwezig zijn om hiervan af te wijken. Dit kan bijvoorbeeld zijn gelegen in de bovenmatigheid van de declaratie. Het moet dan wel gaan om een in meer of mindere mate in het oog springende bovenmatigheid. Het hof is van oordeel dat de advocaat in raadkamer voldoende heeft toegelicht waarom aan deze relatief kleine zaak bijna 16 uren moesten worden besteed. Anders dan de rechtbank zal het hof daarom de verzochte vergoeding niet matigen.. 
    
    
    
      Gronden van billijkheid zijn aanwezig voor toekenning van een vergoeding voor kosten van rechtsbijstand in de strafzaak ten bedrage van € 4.568,96.
    
    
    
      Gronden van billijkheid zijn aanwezig voor toekenning van een vergoeding voor kosten van rechtsbijstand in de onderhavige verzoekschriftprocedure ten bedrage van € 830,00.
    
    
    
    
  
  
    
      4Beslissing
    
    
      Het hof:
    
    
    
      Verklaart het hoger beroep gegrond.
    
    
    
      Vernietigt de beschikking waarvan beroep en doet opnieuw recht.
    
    
    
      Wijst het verzochte toe.
    
    
    
      Kent op de voet van artikel 530 Sv aan appellant een vergoeding toe van € 5.398,96 (vijfduizend driehonderdachtennegentig euro en zesennegentig cent).
    
    
    
      Beveelt de onverwijlde betekening van deze beschikking aan appellant.
    
    
    
    
      Deze beschikking is gegeven door de meervoudige raadkamer van het gerechtshof Amsterdam, waarin zitting hadden mrs. R.D. van Heffen, A.M. Kengen en R.A.E. van Noort, in tegenwoordigheid van mr. P.M. Groenenberg als griffier, is ondertekend door de voorzitter en de griffier en is uitgesproken op de openbare zitting van dit hof van 16 december 2021.
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
      De voorzitter beveelt:
    
    
    
      de tenuitvoerlegging van deze beschikking door overmaking van € 5.398,96 (vijfduizend driehonderdachtennegentig euro en zesennegentig cent) op bankrekeningnummer [rekeningnummer] t.n.v. Stichting Derdengelden Farber Zwaanswijk Advocaten o.v.v. Vergoeding 530 Sv inzake [verzoeker].
    
    
    
      Amsterdam, 16 december 2021,
    
    
    
    
      mr. R.D. van Heffen, voorzitter.