ECLI:NL:CRVB:2021:3043, Centrale Raad van Beroep, 16-11-2021,  20/2601 AOW-PV
Centrale Raad van Beroep — Uitspraak 
Datum: 2021-11-16 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Bestuursrecht; Socialezekerheidsrecht

Samenvatting: Toekenning gehuwdenpensioen. Gezamenlijke huishouding.
        In de te beoordelen periode is sprake van wederzijdse zorg die verder ging dan passend is bij een door zakelijke verhoudingen beheerste huur- dan wel kostgangersrelatie. Van twee gescheiden huishoudens was geen sprake.

202601 AOW 
    
      Centrale Raad van Beroep
      Enkelvoudige kamer
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
      Proces-verbaal van de mondelinge uitspraak op het hoger beroep tegen de uitspraak van de rechtbank Amsterdam van 18 juni 2020, 19/6250 (aangevallen uitspraak)
    
    
    
    
    
    
    
      Partijen:
    
    
    
    
    
      
        [appellant] te [woonplaats] in Duitsland (appellant)
    
    
    
      de Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank (Svb)
    
    
    
    
    
    
      Datum uitspraak: 16 november 2021
    
    
    
    
    
      Zitting hebben: M. Hillen, lid van de enkelvoudige kamer
      Griffier: B. van Dijk 
    
    
    
      Voor appellant heeft mr. L.A.M. van der Geld, advocaat, door middel van videobellen deelgenomen aan de zitting. De Svb heeft zich eveneens door middel van videobellen laten vertegenwoordigen door A. Marijnissen.
    
    
    
  
  
    BESLISSING
    
    
      De Centrale Raad van Beroep bevestigt de aangevallen uitspraak
    
    
    
    
      Deze beslissing is uitgesproken in het openbaar. Zij is gebaseerd op de volgende overwegingen.
    
    
    1. Bij besluit van 21 augustus 2019, na bezwaar gehandhaafd bij besluit van 13 november 2019 (bestreden besluit), heeft de Svb appellant met ingang van 27 juni 2019 een ouderdomspensioen ingevolge de Algemene Ouderdomswet (AOW) toegekend naar de norm voor een gehuwde pensioengerechtigde. Aan de besluitvorming heeft de Svb ten grondslag gelegd dat naar aanleiding van het onderzoek is vastgesteld dat appellant een gezamenlijke huishouding voert met X. Bij de aangevallen uitspraak heeft de rechtbank het beroep tegen het bestreden besluit ongegrond verklaard.
    
    2. Niet in geschil is dat appellant en X ten tijde van belang hun hoofdverblijf hadden in dezelfde woning. Appellant heeft aangevoerd dat hij kostganger is bij X en dat geen sprake is van een gezamenlijke huishouding. 
    
    3. Uit de gedingstukken blijkt dat appellant heeft verklaard dat hij in de periode in geding geen kostgeld heeft betaald. X betaalt de huur en overige (woon)kosten. Verder heeft appellant verklaard dat, als hij op visite gaat naar zijn zoon, X af en toe mee gaat en dat ze dan met haar auto gaan. Als het nodig is zorgen zij voor elkaar. Verder verzorgt appellant de volkstuin van X, doet hij klusjes in de woning en mag hij gebruik maken van telefoon en wifi. Hij doet zijn eigen boodschappen, maar neemt ook wel eens wat voor X mee. Andersom neemt X koffie en vloei voor hem mee. Als X hem vraagt een klusje te doen, dan doet hij dat. 
    
    4. Uit het voorgaande volgt dat in de te beoordelen periode sprake is van wederzijdse zorg die verder ging dan passend is bij een door zakelijke verhoudingen beheerste huur- dan wel kostgangersrelatie en dat van twee gescheiden huishoudens geen sprake was. De stelling van appellant dat hij slechts zo nu en dan in de tuin werkte en klussen deed voor X, maakt niet dat geen sprake is van wederzijdse zorg. De zorg voor elkaar hoeft niet van dezelfde intensiteit te zijn. Het college heeft zich dan ook terecht op het standpunt gesteld dat sprake is van een gezamenlijke huishouding. 
    
    5. Het hoger beroep niet slaagt niet, zodat de aangevallen uitspraak moet worden bevestigd.
    
    6. Voor een beoordeling in de proceskosten bestaat geen aanleiding.
    
    
      Waarvan proces-verbaal.
    
    
    
      De griffier						Het lid van de enkelvoudige kamer
    
    
    
    
    
      (getekend) B. van Dijk				(getekend) M. Hillen 
    
    
    
    
    
      Tegen deze uitspraak kunnen partijen binnen zes weken na de datum van verzending beroep in cassatie instellen bij de Hoge Raad der Nederlanden (Postbus 20303, 2500 EH ’s-Gravenhage) ter zake van schending of verkeerde toepassing van bepalingen inzake het begrip gezamenlijke huishouding.