ECLI:NL:RBLIM:2021:9531, Rechtbank Limburg, 08-12-2021, C/03/295206 / HA ZA 21-404
Rechtbank Limburg — Uitspraak 
Datum: 2021-12-08 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: Regeling tussen partijen in vonnis.

vonnis
    RECHTBANK LIMBURG
    
    
      Burgerlijk recht
    
    
    
      Zittingsplaats Maastricht
    
    
    
    
      zaaknummer / rolnummer: C/03/295206 / HA ZA 21-404
    
    
    
      
        Vonnis van 8 december 2021
      
    
    
    
      in de zaak van
    
    
    
      
        
          [eiseres]
        , 
      wonende te [woonplaats 1] ,
      eiseres,
      advocaat mr. M.J. Drost
    
    
    
      tegen
    
    
    
      
        
          [gedaagde] ,
      
      wonende te [woonplaats 2] ,
      gedaagde,
      advocaat mr. S.G.L. Bremen.
    
    
    
    
  
  
    
      1De procedure
    
      1.1.
      Het verloop van de procedure blijkt uit:
      
        
          de dagvaarding met elf producties,
        
        
          de brief van de gemachtigde van gedaagde van 17 november 2021,
        
        
          de antwoordakte tevens akte vermindering van eis, 
        
        
          de antwoordakte wijziging eis van [gedaagde] .
        
      
      
    
    
      1.2.
      Ten slotte is vonnis bepaald.
      
    
  
  
    
      2Het geschil
    
      2.1.
      
        [eiseres] vordert, na wijziging eis, dat de rechtbank bij vonnis, voor zover mogelijk uitvoerbaar bij voorraad:
      1. voor recht verklaart dat het testament van erflater van 10 februari 1992 is vervallen, althans dat het testament van erflater geen effect sorteert, zodat [gedaagde] aan het testament van erflater geen rechten kan ontlenen en [eiseres] van rechtswege de erfgename van erflater is, althans een zodanige beslissing als de rechtbank in goede justitie juist acht.
      2. de kosten van de procedure compenseert.
      
      
    
    
      2.2.
      De vordering wordt niet betwist. 
      
    
  
  
    
      3De beoordeling
    
    
      3.1
      
        Bij brief van 17 november 2021 (door [eiseres] kennelijk als antwoord beschouwd nu zij in haar antwoordakte schrijft “Gedaagde heeft op 17 november 2021 geantwoord op de dagvaarding”) heeft de gemachtigde van [gedaagde] laten weten dat partijen met succes overleg hebben gevoerd. In de daarna door partijen genomen aktes blijkt dat de gewijzigde vordering niet wordt weersproken, zodat deze als niet betwist wordt toegewezen. De rechtbank begrijpt dat met het woord “althans” in vordering 1 een subsidiaire vordering is bedoeld, die niet hoeft te worden beoordeeld, nu de primaire vordering wordt toegewezen. 
        Voor de goede orde wordt nog opgemerkt dat de rechtbank begrijpt dat met erflater is bedoeld [erflater] , overleden op [overlijdensdatum] (randnr. 4.1 dagvaarding). 
        Het recht laat niet toe een verklaring voor recht uitvoerbaar bij voorraad te verklaren. 
        Verder ligt de vordering voor toewijzing gereed zoals hierna is bepaald.
      
      
      
    
  
  
    
      4De beslissing
    De rechtbank
    
    
      4.1.
      verklaart voor recht dat het testament van erflater van 10 februari 1992 is vervallen, zodat [gedaagde] aan het testament van erflater geen rechten kan ontlenen en [eiseres] van rechtswege de erfgename van erflater is;
      
    
    
      4.2.
      compenseert de kosten van dit geding aldus dat iedere partij haar eigen kosten draagt. 
      
      
        Dit vonnis is gewezen door mr. J.R. Sijmonsma en in het openbaar uitgesproken op 8 december 2021.