ECLI:NL:RBZWB:2021:2540, Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 20-05-2021, AWB- 21_1435
Rechtbank Zeeland-West-Brabant — Uitspraak 
Datum: 2021-05-20 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Bestuursrecht

Samenvatting: ZW

RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT
    
    
      Bestuursrecht
    
    
    
      zaaknummer: BRE 21/1435 ZW
    
    
    uitspraak van 20 mei 2021 van de enkelvoudige kamer in de zaak tussen
    
    
      [naam eiser], te [plaatsnaam], eiser, 
    gemachtigde: mr. J.E. de Glopper,
    
    
      en
    
    
    
      
        de Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (UWV; kantoor Groningen), verweerder. 
    
    
    
  
  
    Procesverloop 
    De gemachtigde van eiser heeft bij brief van 15 maart 2021, ontvangen bij de rechtbank op 25 maart 2021, beroep ingesteld tegen het besluit van het UWV (bestreden besluit) van 2 februari 2021 inzake de afwijzing van de ziekmeldingen van eiser op 26 augustus 2020 en op 27 augustus 2020.
    
  
  
    Overwegingen
    
    1. In de Algemene wet bestuursrecht (Awb) is de verplichting opgenomen om het beroepschrift binnen de daarvoor bepaalde termijn in te dienen. De griffier heeft de gemachtigde van eiser bij brief van 2 april 2021 erop gewezen dat het beroep niet binnen die termijn is ingesteld en heeft daarbij de gelegenheid geboden de reden van de termijnoverschrijding toe te lichten. Ter verklaring van de termijnoverschrijding heeft de gemachtigde van eiser aangevoerd dat het beroepschrift op 15 maart 2021, en dus tijdig, is verzonden. De gemachtigde van eiser stelt dat op grond van artikel 6:9, tweede lid, van de Awb het beroepschrift slechts 1 dag te laat is, welke overschrijding buiten gemachtigde om is gelegen. Er is kennelijk iets fout gegaan bij de postbezorging. Verder geeft gemachtigde van eiser aan dat ze gezien de plaats van haar kantoor en de plaats van de rechtbank afhankelijk was van verzending per post.
    
    2. De rechtbank stelt vast dat het bestreden besluit is gedagtekend 2 februari 2021. Er is geen aanleiding om aan te nemen dat het besluit pas na die datum is verzonden. Het bepaalde in de artikelen 6:7 en 6:8 van de Awb brengt dan mee dat de beroepstermijn is aangevangen op de dag na verzending van het bestreden besluit en is geëindigd op 16 maart 2021. 
    
    
      Artikel 6:9, eerste lid, van de Awb bepaalt dat een beroepschrift tijdig is ingediend als het voor het einde van de termijn is ontvangen. Het beroepschrift is op 25 maart 2021 bij de rechtbank ontvangen en is dus gelet op voornoemd artikel niet tijdig ingediend.
    
    
    3. Termijnen van bezwaar en beroep zijn van openbare orde, dat wil zeggen dat het fatale termijnen zijn waarvan niet afgeweken kan worden, tenzij de termijnoverschrijding verschoonbaar is in verband met zeer bijzondere omstandigheden. 
    
    
      De rechtbank ziet in de door de gemachtigde van eiser aangevoerde redenen geen aanleiding om niet-ontvankelijk verklaring met toepassing van artikel 6:11 van de Awb achterwege te laten. Daartoe overweegt de rechtbank als volgt. Op grond van artikel 6:9, tweede lid, van de Awb is een beroepschrift tijdig ingediend indien het voor het einde van de beroepstermijn ter post is bezorgd, mits het niet later dan 1 week na afloop van de termijn is ontvangen. De rechtbank stelt vast dat het beroepschrift meer dan 1 week na de afloop van de termijn is ontvangen. Met voornoemd artikel staat een zekere vertraging in de postbezorging niet in de weg aan ontvankelijkheid. Een nog latere postbezorging, mogelijk vanwege een grotere vertraging in de postbezorging, komt dan echter voor risico van eiser, behoudens bijzondere omstandigheden. Daarvan is niet gebleken. De gemachtigde van eiser had dit risico kunnen beperken door naast verzending per gewone post vlak voor de afloop van de beroepstermijn, het beroepschrift ook per aangetekende post te zenden ofwel om deze digitaal of via de fax in te dienen om zo de beroepstermijn veilig te stellen. 
    
    
    4. Een en ander leidt tot de slotsom dat het beroep kennelijk niet-ontvankelijk is. De rechtbank zal de zaak zonder behandeling ter zitting afdoen als hierna vermeld.
    
    5. Bij deze beslissing is in aanmerking genomen het gestelde in de artikelen 6:7, 6:8, eerste lid, 6:9, 6:11 en 8:54, eerste lid, onder b, van de Awb.
    
    
    
  
  
    Beslissing
    
    
      De rechtbank verklaart het beroep niet-ontvankelijk.
    
    
    
      Deze uitspraak is gedaan door mr. S.A.M.L. van de Sande, rechter, in aanwezigheid van C.A.F. Kalb, griffier, op 20 mei 2021 en openbaar gemaakt door middel van geanonimiseerde publicatie op www.rechtspraak.nl.
      De griffier is niet in de gelegenheid om de uitspraak te ondertekenen.
    
    
    
    
    
    
      griffier rechter
    
    
    
      Afschrift verzonden aan partijen op:
    
    
  
  
    Rechtsmiddel
    Tegen deze uitspraak kunnen partijen en andere belanghebbenden verzet doen bij de rechtbank. De termijn voor het indienen van een verzetschrift bedraagt zes weken en vangt aan op de dag na de verzending van deze uitspraak.
    
    
    
      
        Artikel 6:7 van de Awb luidt als volgt:
      
      
        De termijn voor het indienen van een bezwaar- of beroepschrift bedraagt zes weken.
      
    
    
    
      
        Artikel 6:8, eerste lid, van de Awb luidt als volgt:
      
      
        De termijn vangt aan met ingang van de dag na die waarop het besluit op de voorgeschreven wijze is bekendgemaakt.
      
    
    
    
      
        Artikel 6:9 van de Awb luidt als volgt:
      
    
    1.	Een bezwaar- of beroepschrift is tijdig ingediend indien het voor het einde van de termijn is ontvangen.
    2.	Bij verzending per post is een bezwaar- of beroepschrift tijdig ingediend indien het voor het einde van de termijn ter post is bezorgd, mits het niet later dan een week na afloop van de termijn is ontvangen.
    
    
      
        Artikel 6:11 van de Awb luidt als volgt:
      
      
        Ten aanzien van een na afloop van de termijn ingediend bezwaar- of beroepschrift blijft niet-ontvankelijkverklaring op grond daarvan achterwege indien redelijkerwijs niet kan worden geoordeeld dat de indiener in verzuim is geweest.
      
    
    
    
      
        Artikel 8:54, eerste lid, onder b, van de Awb luidt als volgt:
      
      
        Totdat partijen zijn uitgenodigd om op een zitting van de bestuursrechter te verschijnen, kan de bestuursrechter het onderzoek sluiten, indien de voortzetting van het onderzoek niet nodig is, omdat het beroep kennelijk niet-ontvankelijk is.