ECLI:NL:RBNHO:2021:11380, Rechtbank Noord-Holland, 24-11-2021, 8659738 CV EXPL 20-6140
Rechtbank Noord-Holland — Uitspraak 
Datum: 2021-11-24 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Verbintenissenrecht

Samenvatting: Luchtvaartzaak. Voor een rechtsgeldige cessie is vereist dat de akte zowel door de cedent als de cessionaris is ondertekend.

RECHTBANK NOORD-HOLLAND
    Handel, Kanton en Insolventie
    locatie Haarlem
    
    
      Zaaknr./rolnr.: 8659738 CV EXPL 20-6140
      Uitspraakdatum: 24 november 2021
    
    
    
      
        Vonnis van de kantonrechter in de zaak van:
      
    
    
    
      
        
          [de passagier]
        
      
      wonende te [woonplaats]
      eiseres in conventie
      verweerster in reconventie
      hierna te noemen de passagier
      gemachtigde mr. D.E. Lof
    
    
    
      tegen
    
    
    
      de rechtspersoon naar buitenlands recht
      
        Turk Havayollari A.O. 
      
      gevestigd te Ankara (Turkije) 
      gedaagde in conventie
      eiseres in reconventie
      hierna te noemen de vervoerder
      gemachtigde mr. H. Bulut-Yazir
    
    
    
  
  
    
      1Het procesverloop
    
    
      1.1.
      De passagier heeft bij dagvaarding van 8 juli 2020 een vordering tegen de vervoerder ingesteld. De vervoerder heeft schriftelijk geantwoord en daarbij een tegenvordering ingediend.
    
    
      1.2.
      De passagier heeft hierop schriftelijk gereageerd, waarna de vervoerder een schriftelijke reactie heeft gegeven. 
    
  
  
    
      2De feiten
    
    
      2.1.
      De passagier heeft een vervoersovereenkomst gesloten op grond waarvan de vervoerder de passagier diende te vervoeren van Amsterdam-Schiphol Airport via Istanbul Havalimani Airport, Istanbul (Turkije) naar Bole Airport, Addis Ababa (Ethiopië) op 3 mei 2019.  
    
    
      2.2.
      De vlucht van Amsterdam-Schiphol Airport naar Istanbul is met vertraging uitgevoerd, waarna de passagier de aansluitende vlucht heeft gemist. 
    
    
      2.3.
      De gemachtigde heeft bij e-mail van 15 juli 2019 de vervoerder schriftelijk aangemaand. 
      
    
  
  
    
      3De vordering
    
    
      3.1.
      De passagier vordert dat de vervoerder, bij uitvoerbaar bij voorraad te verklaren vonnis, veroordeeld zal worden tot betaling van:-	€ 600,00, vermeerderd met de wettelijke rente over dit bedrag vanaf de datum van de vlucht tot aan de dag der algehele voldoening; - 	€ 90,00 aan buitengerechtelijke incassokosten;-	de proceskosten, te vermeerderen met wettelijke rente.
    
    
      3.2.
      De passagier heeft aan de vordering ten grondslag gelegd de Verordening (EG) nr. 261/2004 van het Europees Parlement en de Raad van 11 februari 2004 tot vaststelling van gemeenschappelijke regels inzake compensatie en bijstand aan luchtreizigers bij instapweigering en annulering of langdurige vertraging van vluchten en tot intrekking van de verordening (EEG) nr. 295/91 (hierna: de Verordening) en de daarop betrekking hebbende rechtspraak van het Hof van Justitie van de Europese Unie (hierna: het Hof). De passagier stelt dat de vervoerder vanwege de vertraging van de vlucht gehouden is de passagier te compenseren conform artikel 7 van de Verordening tot een bedrag van € 600,00. 
    
  
  
    
      4Het verweer en de tegenvordering
    
    
      4.1.
      De vervoerder stelt primair dat geen sprake is van een vorderingsrecht dat aan de passagier toekomt. Voorts betoogt de vervoerder dat de gemachtigde van de passagier op 15 juli 2019 middels een e-mail een brief, genaamd ‘Letter Before Action’, heeft verzonden aan de vervoerder, zonder nadere documentatie. De vervoerder heeft hierop laten weten dat hij aanvullende documentatie nodig heeft. Hierna is niets meer van de passagier vernomen tot de dagvaarding. Ook bij de dagvaarding is geen paspoortkopie bijgevoegd. De passagier heeft de vervoerder rauwelijks gedagvaard terwijl de vervoerder nog in afwachting was van ontbrekende documenten. Na een jaar is de vervoerder gedagvaard zonder een aankondiging en zonder in de gelegenheid te zijn gesteld om de vordering te beoordelen. De vervoerder dient hiervoor eerst te kunnen beoordelen of de vordering betrekking heeft op de passagier. De procedure is dan ook onnodig aanhangig gemaakt. Onvolledige documentatie en het doorzetten van de procedure dient voor rekening en risico van de passagier te komen. 
      
    
    
      4.2.
      De vervoerder vordert bij wijze van tegenvordering bij vonnis, uitvoerbaar bij voorraad, om de passagier en/of zijn gemachtigde te veroordelen tot betaling aan de vervoerder van een bedrag van € 1.000,00 exclusief btw, te weten de kosten voor juridische bijstand en veroordeling van de passagier en/of zijn gemachtigde in de proceskosten. De vervoerder stelt daartoe dat hij materiele schade heeft geleden, omdat hij in vele zaken, door de gemachtigde van de passagier, rauwelijks is gedagvaard.
      
      
    
  
  
    
      5De beoordeling
    
      5.1.
      
        De kantonrechter stelt ambtshalve vast dat de Nederlandse rechter in deze zaak bevoegd is om van de vordering(en) kennis te nemen.
        
          de vordering 
        
      
      
    
    
      5.2.
      De vervoerder betoogt dat het dossier incompleet is waardoor tot op heden geen betaling van de compensatie heeft plaatsgevonden. De vervoerder dient nog, aan de hand van de opgevraagde documentatie, te verifiëren of de vordering is ingesteld door de passagier en of de passagier nog over het gepretendeerde vorderingsrecht beschikt. De passagier heeft nagelaten documentatie hiertoe te verstrekken, aldus de vervoerder.
    
    
      5.3.
      De kantonrechter begrijpt dat de passagier stelt dat hij beschikt over het gepretendeerde vorderingsrecht omdat Airhelp middels een ‘re-assignment form’ de vordering heeft overgedragen aan de passagier. Bij repliek heeft de passagier een kopie van zijn paspoort en een afschrift van het ‘re-assignment form’ formulier overgelegd. Dit formulier is echter niet voorzien van een handtekening namens Airhelp. Voor een rechtsgeldige cessie is vereist dat de akte zowel door de cedent als de cessionaris is ondertekend, zodat onvoldoende is gebleken dat de passagier thans weer over het gepretendeerde vorderingsrecht beschikt. De passagier wordt dan ook niet-ontvankelijk verklaard in zijn vordering. 
    
    
      5.4.
      De vervoerder voert voor het eerst bij conclusie van dupliek aan de in de dagvaarding genoemde gemachtigde van de passagier geen volmacht heeft van de passagier om op zijn naam en voor diens risico een procedure aanhangig te maken. De kantonrechter gaat hieraan voorbij aangezien uit het bij repliek door de passagier getekende overgelegde ‘re-assignment formulier’ volgt dat de passagier (nogmaals) een volmacht aan de gemachtigde heeft verstrekt. Niet gebleken is dan ook van misbruik van procesrecht. Op hetgeen verder nog door partijen is aangevoerd zal de kantonrechter niet ingaan omdat dit, ten aanzien van de vordering, niet tot een andere beslissing leidt. 
    
    
      5.5.
      
        De proceskosten komen voor rekening van de passagier, omdat hij niet-ontvankelijk is in zijn vordering. 
        
          de tegenvordering
        
      
    
    
      5.6.
      De vervoerder voert aan hij materiele schade heeft geleden doordat hij als gevolg van de werkwijze van de gemachtigde, te weten het rauwelijks dagvaarden zonder de benodigde documentatie te overleggen in vele zaken, juridische bijstand heeft moeten inwinnen. De passagier heeft niet schriftelijk gereageerd in de zaak van de tegenvordering, doch zal de kantonrechter, mede gelet op de ongelukkige wijze van procederen door beide partijen, zowel de schriftelijke reactie van de passagier (conclusie van repliek) als de schriftelijke reactie van de vervoerder (conclusie van dupliek) meewegen bij de beoordeling van de tegenvordering.
    
    
      5.7.
      De kantonrechter heeft reeds gelet op hetgeen naar voren is gebracht door partijen inzake de vordering de passagier veroordeeld in de proceskosten. Er is dan ook geen aanleiding om de passagier dan wel zijn gemachtigde inzake hetzelfde feitencomplex te veroordelen tot het betalen van de juridische kosten van de vervoerder. Deze juridische kosten liggen immers al besloten in het (toegewezen) liquidatietarief. De tegenvordering wordt dan ook afgewezen. 
    
    
      5.8.
      De proceskosten komen voor rekening van de vervoerder. Gelet op de samenhang met de zaak van de vordering en het feit dat de passagier niet heeft gereageerd in de zaak van de tegenvordering, zullen de proceskosten in de tegenvordering aan de kant van de passagier worden begroot op nihil.
      
      
      
    
  
  
    
      6De beslissing	
    
    
      De kantonrechter:
    
    
    
      
        de vordering
      
    
    
    
      6.1.
      verklaart de passagier niet ontvankelijk in zijn vordering; 
    
    
      6.2.
      
        veroordeelt de passagier tot betaling van de proceskosten, die tot en met vandaag voor de vervoerder worden vastgesteld op een bedrag van € 248,00 aan salaris van de gemachtigde van de vervoerder en verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad.
        
          de tegenvordering
        
      
    
    
      6.3.
      wijst de tegenvordering af;
      
    
    
      6.4.
      veroordeelt de vervoerder in de proceskosten, die de kantonrechter aan de kant van de passagier begroot op nihil.
      
      
        Dit vonnis is gewezen door mr. S.N. Schipper, kantonrechter en is uitgesproken op de openbare terechtzitting van bovengenoemde datum in aanwezigheid van de griffier. 
      
      
      
        De griffier		De kantonrechter