ECLI:NL:GHARL:2021:11596, Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 17-12-2021, Wahv 200.285.237/01
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden — Uitspraak 
Datum: 2021-12-17 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Bestuursrecht; Bestuursstrafrecht

Samenvatting: Bebording aanwezig? Vooraankondigingsbord milieuzone. Foto’s van meer dan een jaar vóór de gedraging en een verklaring van de ambtenaar van vier jaar ervoor zijn onvoldoende om aannemelijk te maken dat ten tijde van de gedraging een vooraankondigingsbord aanwezig was. Volgt vernietiging van de sanctiebeschikking.

GERECHTSHOF ARNHEM-LEEUWARDEN  
    zittingsplaats Leeuwarden
    
    
      
        
        
        
          
            
              Zaaknummer 
            
            
              : Wahv 200.285.237/01
            
          
          
            
              CJIB-nummer 
            
            
              : 228926717 
            
          
          
            
              Uitspraak d.d.
            
            
              : 17 december 2021
            
          
        
      
    
    
    
    
      
        Arrest op het hoger beroep inzake de Wet administratiefrechtelijke handhaving verkeersvoorschriften (Wahv) tegen de beslissing van de kantonrechter van de rechtbank 
      Midden-Nederland van 10 augustus 2020, betreffende
    
    
    
    
      [de betrokkene] (hierna: de betrokkene),
    wonende te [woonplaats] .
    
    
      De gemachtigde van de betrokkene is mr. M. Lagas, kantoorhoudende te Amsterdam.
    
    
    
    De beslissing van de kantonrechter
    De kantonrechter heeft het beroep van de betrokkene tegen de beslissing van de officier van justitie ongegrond verklaard en het verzoek om een proceskostenvergoeding afgewezen.
    
    
  
  
    Het verloop van de procedure
    
      De gemachtigde van de betrokkene heeft hoger beroep ingesteld tegen de beslissing van de kantonrechter. Er is gevraagd om een proceskostenvergoeding.
      De advocaat-generaal heeft een verweerschrift ingediend. 
      De gemachtigde van de betrokkene heeft de gelegenheid gekregen het beroep schriftelijk nader toe te lichten. Van die gelegenheid is geen gebruik gemaakt. 
    
    
    
  
  
    De beoordeling
    1. Aan de betrokkene is als kentekenhouder bij inleidende beschikking een sanctie opgelegd van € 95,- voor: “handelen in strijd met een geslotenverklaring voor motorvoertuigen op meer dan 
    2 wielen, bord C6 bijlage I RVV 1990 (milieuzone)”. Deze gedraging zou zijn verricht op 
    
      21 september 2019 om 16.56 uur op de Muntkade in Utrecht met het voertuig met het kenteken 
      
        [kenteken] .
    
    
    2. De gedraging wordt niet betwist. De gemachtigde voert aan dat sprake is van een fuik op de Sowetobrug. De gemachtigde voert hiertoe aan dat komende vanaf de Bevrijdingslaan en de Beneluxlaan over de Weg der Verenigde Naties het eerste bord dat de milieuzone aanduidt net voor de Sowetobrug is. De borden zijn zodoende geplaatst op de plek waar men de milieuzonde niet meer kan ontwijken, namelijk op een brug. Er is geen afslag mogelijk tot aan de overkant van de brug. De eerste mogelijkheid om af te slaan is direct na de brug. Als men is voorgesorteerd voor rechtdoor moet men vrijwel de gehele Weg der Verenigde Naties afrijden voordat men kan keren. Het bepaalde in het Beleidskader digitale handhaving geslotenverklaringen en voetgangersgebieden is geschonden en daarmee tevens artikel 4:84 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb). De omstandigheden van het geval rechtvaardigen niet het opleggen van de sanctie.  
    
    3. Het Beleidskader digitale handhaving geslotenverklaringen en voetgangersgebieden (Beleidskader), versie augustus 2018, houdt onder het kopje “Randvoorwaarden en uitgangspunten” - voor zover hier van belang - in: 
    “Voorkomen moet worden dat bestuurders een fuik inrijden en daardoor bijna gedwongen worden de geslotenverklaring te negeren. Om dit te vermijden, moet in dergelijke gevallen een vooraankondiging van de geslotenverklaring worden geplaatst. Bij deze aankondiging heeft een bestuurder de mogelijkheid te keren.”
    
    4. Volgens de advocaat-generaal faalt het verweer van de gemachtigde omdat er vooraankondigingsborden zijn geplaatst ter hoogte van het tankstation op de Weg der Verenigde Naties. Na het passeren van die vooraankondigingsborden is het mogelijk om via de Overste den Oudenlaan de milieuzone te ontwijken.
    
    5. De advocaat-generaal heeft hiertoe een op ambtseed afgelegde verklaring d.d. 18 december 2015 overgelegd waarin de ambtenaar -voor zover van belang voor de door de betrokkene gevolgde route- verklaart:
    
      “Op de Weg der Verenigde Naties staan vooraankondigingsborden ter hoogte van het tankstation vlak voor de Overste den Oudenlaan;
      Als een bestuurder de vooraankondigingsborden passeert zijn er nog uitwijkroutes. Rijdt de bestuurder door dan volgt het grensbord en dan kan de bestuurder niet meer uitwijken en zal de bestuurder de milieuzone inrijden. Op dat (…) moment heeft de bestuurder al een aantal borden genegeerd.”
    
    
    6. Verder is door de advocaat-generaal een foto van Google Maps, gedateerd juli 2018 overgelegd, waaruit de aanwezigheid van deze vooraankondigingsborden blijkt.
    
    7. Deze informatie is, gelet op de datum daarvan, naar het oordeel van het hof ontoereikend om de aanwezigheid van de vooraankondigingsborden ten tijde van de gedraging vast te stellen. Dit brengt mee dat oplegging van een sanctie niet billijk is. De inleidende beschikking kan daarom niet in stand blijven.  
    
    8. Het hof zal beslissen als hieronder vermeld.
    
    9. De proceskosten komen voor vergoeding in aanmerking. Aan het indienen van het administratief beroepschrift, het indienen van het beroepschrift bij de kantonrechter, het bijwonen via een Skype-verbinding van de zitting van de kantonrechter en het indienen van het hoger beroepschrift dienen in totaal vier procespunten te worden toegekend. Het hof zal, met toepassing van artikel 2, derde lid, van het Besluit proceskosten bestuursrecht, voor het telefonisch horen in administratief beroep een half punt toekennen. De waarde per punt bedraagt voor het administratief beroep € 534,- en voor het (hoger) beroep € 748,-. Gelet op de aard van de zaak wordt de wegingsfactor 0,5 (gewicht van de zaak = licht) toegepast. Aldus zal het hof de advocaat-generaal veroordelen in de kosten tot een bedrag van € 1.522,50 (= 1,5 x € 534,- x 0,5 + 3 x € 748,- x 0,5).
    
    
    
  
  
    De beslissing
    Het gerechtshof:
    
    
      vernietigt de beslissing van de kantonrechter;
    
    
    
      verklaart het beroep tegen de beslissing van de officier van justitie gegrond; 
    
    
    
      vernietigt de beslissing van de officier van justitie, alsmede de beschikking waarbij onder voormeld CJIB-nummer de administratieve sanctie is opgelegd;
    
    
    
      bepaalt dat hetgeen door de betrokkene op de voet van artikel 11 van de Wahv tot zekerheid is gesteld door de advocaat-generaal wordt gerestitueerd;
    
    
    
      veroordeelt de advocaat-generaal tot het vergoeden van de proceskosten van de betrokkene tot een bedrag van € 1.522,50.
    
    
    
      Dit arrest is gewezen door mr. Van Schuijlenburg, in tegenwoordigheid van mr. Koldenhof-ten Kate als griffier, en op een openbare zitting uitgesproken.