ECLI:NL:RBROT:2022:687, Rechtbank Rotterdam, 14-01-2022, 9177112 CV EXPL 21-14878
Rechtbank Rotterdam — Uitspraak 
Datum: 2022-01-14 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Verbintenissenrecht

Samenvatting: huurachterstand, ontbinding, ontruiming, terme de grâce

RECHTBANK ROTTERDAM
    zaaknummer: 9177112 CV EXPL 21-14878
    
    
      uitspraak: 14 januari 2022
    
    
    
      
        vonnis van de kantonrechter, zitting houdende te Rotterdam,
      
    
    
    
      in de zaak van:
    
    
    
      
        
          [eiseres],
      
      wonende te [woonplaats eiseres],
      eiseres, 
      gemachtigde: mr. M. Leung te Rotterdam,
    
    
    
      tegen:
    
    
    
      de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
      
        Impax Trading B.V.,
      
      gevestigd te Rotterdam, 
      gedaagde,
      vertegenwoordigd door: [naam 1].
    
    
    
      Partijen worden hierna aangeduid als ‘[eiseres]’ en ‘Impax Trading’.
    
    
  
  
    
      1. Het verloop van de procedure
    
      1.1
      Het verloop van de procedure volgt uit de volgende processtukken, waarvan de kantonrechter kennis heeft genomen:
      
        • de dagvaarding van 31 maart 2021, met producties;
        • de aantekeningen van de griffier van het mondelinge antwoord van gedaagde;
        • het tussenvonnis van 12 juli 2021 waarin een mondelinge behandeling is bepaald;
        • de akte overlegging nadere producties alsmede vermeerdering van eis van 29 november 2021, met een productie.
      
      
    
    
      1.2
      De mondelinge behandeling is gehouden op 8 december 2021. Van de zijde van eiseres is haar nicht [naam 2] ter zitting verschenen, bijgestaan door [naam 3] namens de gemachtigde. Van de zijde van gedaagde zijn [naam 1] en [naam 4] ter zitting verschenen. Van hetgeen ter zitting is besproken heeft de griffier aantekeningen gemaakt.  
      
    
    
      1.3
      De kantonrechter heeft de uitspraak van het vonnis bepaald op vandaag. 
      
    
  
  
    
      2. De vaststaande feiten
    Als enerzijds gesteld en anderzijds erkend, dan wel niet of onvoldoende gemotiveerd weersproken, staat tussen partijen, voor zover van belang, het volgende vast.
    
    
      2.1
      Tussen [eiseres] als verhuurder en Impax Trading als huurder bestaat een huurovereenkomst met betrekking tot het perceel aan de [adres]. De huurprijs bedraagt thans € 1.875,50 per maand, bij vooruitbetaling te voldoen. 
      
    
    
      2.2
      In de huurbetalingen is een achterstand ontstaan. 
      
    
  
  
    
      3. Het geschil
    
      3.1
      
        [eiseres] vordert - na vermeerdering van eis - bij vonnis, uitvoerbaar bij voorraad, ontbinding van de huurovereenkomst met veroordeling van Impax Trading om het gehuurde met al de zijnen/haren, al het zijne/hare en al die zich zijnentwege/harentwege daarin mochten bevinden te verlaten, te ontruimen en onder afgifte van de sleutels ter vrije en algehele beschikking te stellen van [eiseres], met machtiging van [eiseres] om de ontruiming als Impax Trading daarmee in gebreke mocht blijven zelf op kosten van Impax Trading te doen uitvoeren met behulp van de sterke arm, en Impax Trading voorts te veroordelen tot betaling aan [eiseres] van:
      
        
          een bedrag van € 20.286,99, te vermeerderen met de wettelijke rente over dit bedrag vanaf de dag van dagvaarding tot aan de dag van algehele voldoening;
        
        
          een bedrag van € 1.875,50 per maand tot aan de dag van algehele ontruiming, te vermeerderen met de wettelijke rente na opeisbaarheid tot aan de dag van algehele voldoening.
        
      
    
    
      3.2
      
        [eiseres] legt - zakelijk weergegeven en voor zover nu van belang - het volgende aan haar vordering ten grondslag. Impax Trading is in gebreke gebleven met volledige nakoming van de op haar rustende uit de huurovereenkomst voortvloeiende verplichtingen door een huurachterstand te laten ontstaan van € 20.630,50, berekend tot en met de maand november 2021. Ondanks de deelbetalingen van € 2.410,00 in totaal die Impax Trading na aanmaning heeft gedaan staat er nog een bedrag van € 20.286,99 open aan hoofdsom, wettelijke rente en buitengerechtelijke incassokosten. Vanwege deze ernstige toerekenbare tekortkoming wil [eiseres] de huurovereenkomst ontbinden en het gehuurde ontruimen. 
    
    
      3.3
      Impax Trading is het niet eens met de vorderingen van [eiseres]. Zij voert daartegen aan dat het weliswaar klopt dat sprake is van een huurachterstand, maar dat ook een betalingsregeling is getroffen. De huurachterstand is ontstaan, omdat de omzet van Impax Trading is teruggelopen, mede naar aanleiding van de maatregelen die de overheid heeft getroffen in het kader van de Coronacrisis. Impax Trading verwacht dat zij als ondernemer met omzetverlies door de coronamaatregelen gebruik zal kunnen maken van de regeling Tegemoetkoming Vaste Lasten (TVL) en in 2022 weer geld beschikbaar te hebben. Ontruiming van het pand zou betekenen dat in het geheel geen omzet meer kan worden gegenereerd.  
    
  
  
    
      4. De beoordeling
    
      4.1
      Impax Trading heeft de verschuldigdheid en de hoogte van de gevorderde huurachterstand tot en met de maand november 2021 niet betwist, zodat van de juistheid daarvan wordt uitgegaan. De financiële omstandigheden van Impax Trading, hoe vervelend ook, doen niet af aan haar betalingsverplichtingen jegens [eiseres] uit hoofde van de huurovereenkomst. De gevorderde hoofdsom is dan ook in beginsel toewijsbaar.
    
    
      4.2
      De gevorderde verschenen wettelijke rente is eveneens toewijsbaar, nu daartegen geen verweer is gevoerd.
    
    
      4.3
      
        [eiseres] maakt tevens aanspraak op een vergoeding voor buitengerechtelijke incassokosten. Dit deel van de vordering moet worden beoordeeld aan de hand van het Besluit vergoeding voor buitengerechtelijke incassokosten (hierna: het Besluit). De kantonrechter stelt vast dat [eiseres] bij dagvaarding voldoende heeft gesteld en onderbouwd dat voorafgaand aan het uitbrengen van de dagvaarding buitengerechtelijke incassowerkzaamheden zijn verricht. Bij de vermeerdering van eis, waarbij ook de eis ten aanzien de buitengerechtelijke kosten is vermeerderd, heeft [eiseres] echter niet gesteld of onderbouwd dat ook na het uitbrengen van de dagvaarding nog buitengerechtelijke incassowerkzaamheden zijn verricht. Gelet op het voorgaande ziet de kantonrechter geen aanleiding om een hoger bedrag aan buitengerechtelijke incassokosten toe te wijzen dan bij dagvaarding gevorderd. Het bij dagvaarding gevorderde bedrag aan buitengerechtelijke incassokosten van € 870,04 komt overeen met het in het Besluit bepaalde tarief en is daarom toewijsbaar.
    
    
      4.4
      Op de totale vordering dient een bedrag van € 2.510,00 in mindering te worden gebracht vanwege deelbetalingen die Impax Trading heeft verricht. Dit bedrag bestaat uit € 2.410,00 zoals vermeld op het door [eiseres] overgelegde overzicht van de deelbetalingen alsmede de deelbetaling van € 100,00 van 1 april 2021 zoals ter zitting door [eiseres] erkend. 
    
    
      4.5
      Correcte toepassing van artikel 6:44 lid 1 BW leidt tot de conclusie dat - rekening houdende met de deelbetalingen van € 2.510,00 - de wettelijke rente en buitengerechtelijke incassokosten inmiddels zijn voldaan en dat een bedrag van € 19.883,26 aan hoofdsom resteert. Dit bedrag zal daarom worden toegewezen, te vermeerderen met de wettelijke rente op de wijze zoals onder de beslissing staat vermeld. 
    
    
      4.6
      Als de huurder zijn verplichting om (tijdig) de huur te betalen niet nakomt, kan de verhuurder de rechter vragen om de huurovereenkomst te ontbinden (artikel 6:265 BW). De rechter wijst deze vordering alleen toe als de huurachterstand ernstig genoeg is om de huurovereenkomst te beëindigen. Bij de beoordeling daarvan dienen alle omstandigheden in aanmerking genomen te worden. Daarbij wordt bij een bedrijfsruimte als uitgangspunt aangehouden dat een huurachterstand van meer dan twee maanden ontbinding rechtvaardigt. De huurachterstand bedraagt ruim 10 maanden en is gedurende deze procedure opgelopen. Dit rechtvaardigt de ontbinding van de huurovereenkomst en ontruiming van het gehuurde. Gezien de omstandigheden, zoals Impax Trading deze heeft aangevoerd, ziet de kantonrechter echter wel aanleiding om gebruik te maken van de wettelijke bevoegdheid om Impax Trading een termijn van één maand toe te staan om haar schuld aan [eiseres] met rente en kosten, naast de lopende huur, alsnog te betalen. De kantonrechter wenst in dit kader te benadrukken dat deze zogeheten terme de grâce voor Impax Trading de laatste kans is om een ontbinding van de huurovereenkomst en ontruiming van het gehuurde te voorkomen. Wanneer Impax Trading niet binnen een maand aan voornoemde betalingsverplichting voldoet, wordt de huurovereenkomst alsnog op grond van dit vonnis ontbonden en kan [eiseres] de ontruimingsveroordeling tegen Impax Trading ten uitvoer leggen. Ook is Impax Trading in dat geval de huurbedragen van € 1.875,50 per maand waarop [eiseres] recht had bij nakoming van de overeenkomst, met ingang van de maand december 2021 tot de dag van ontbinding van de huurovereenkomst, en daarna aan gebruiksvergoeding tot en met de maand waarin de ontruiming heeft plaatsgevonden, verschuldigd geworden, te vermeerderen met de wettelijke rente op de wijze zoals onder de beslissing staat vermeld. 
      
    
    
      4.7
      De gevorderde machtiging om de ontruiming desnoods met behulp van de sterke arm te doen uitvoeren wordt afgewezen. Immers, op grond van de artikel 556 lid 1 en 557 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering kan de deurwaarder zonder rechterlijke tussenkomst de hulp van de sterke arm inroepen, waarbij de kosten ingevolge het Besluit tarieven ambtshandelingen voor rekening van Impax Trading komen.
    
    
      4.8
      Impax Trading zal als de grotendeels in het ongelijk gestelde partij in de proceskosten worden veroordeeld. De proceskosten worden ambtshalve als volgt vastgesteld: 1 punt ad € 311,00 (tarief behorend bij bedrag voor eisvermeerdering) en 1,5 punt ad € 373,00 (tarief behorend bij toegewezen bedrag), in totaal € 870,50.
    
  
  
    
      5. De beslissing
    De kantonrechter:
    
    
      veroordeelt Impax Trading aan [eiseres] te betalen een bedrag van € 19.883,26, te vermeerderen met de wettelijke rente als bedoeld in artikel 6:119 BW over het saldo dat vanaf 29 november 2021 aan huurachterstand, exclusief kosten, telkens, na elke credit- en debetmutatie, heeft uitgestaan tot aan de dag van algehele voldoening;
    
    
    
      staat Impax Trading toe om het totaal van deze aan [eiseres] verschuldigde bedragen naast de lopende huur aan [eiseres] te betalen binnen één maand na de uitspraak van dit vonnis;
    
    
    
      
        en bovendien, maar alléén voor het geval Impax Trading niet binnen de gestelde termijn geheel aan die betalingsverplichtingen voldoet:
      
    
    
      
        ontbindt de bovengenoemde huurovereenkomst tussen partijen met ingang van de dag na afloop van vorenbedoelde termijn van één maand en veroordeelt Impax Trading om het gehuurde met al de zijnen/haren, al het zijne/hare en al die zich zijnentwege/harentwege daarin mochten bevinden te verlaten, te ontruimen en onder afgifte van de sleutels ter vrije en algehele beschikking te stellen van [eiseres];
      
      
        veroordeelt Impax Trading om aan [eiseres] te betalen de huurbedragen van € 1.875,50 per maand waarop [eiseres] recht had bij nakoming van de overeenkomst, met ingang van de maand december 2021 tot de dag van ontbinding van de huurovereenkomst, en daarna aan gebruiksvergoeding tot en met de maand waarin de ontruiming heeft plaatsgevonden, deze bedragen te vermeerderen met wettelijke rente ex artikel 6:119 BW vanaf het moment van opeisbaarheid tot aan de dag van algehele voldoening;
      
    
    
    
      verklaart dit vonnis tot zover uitvoerbaar bij voorraad;
    
    
    
      veroordeelt Impax Trading in de proceskosten, tot aan deze uitspraak aan de zijde van [eiseres] vastgesteld op € 240,00 aan griffierecht, € 109,71 aan dagvaardingskosten en € 870,50 aan salaris voor de gemachtigde;
    
    
    
      wijst af het meer of anders gevorderde.
    
    
    
      Dit vonnis is gewezen door mr. drs. D.L. Spierings en uitgesproken ter openbare terechtzitting.
      43416