ECLI:NL:RBDHA:2021:15309, Rechtbank Den Haag, 10-12-2021, NL 21.18113
Rechtbank Den Haag — Uitspraak 
Datum: 2021-12-10 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Bestuursrecht; Vreemdelingenrecht

Samenvatting: Asiel / beroepsgronden zijn herhaling van zienswijze / beroep ongegrond

RECHTBANK DEN HAAG
    
    
      Zittingsplaats Amsterdam
    
    
    
      Bestuursrecht
    
    
    
      zaaknummer:  NL21.18113 
    
    
    uitspraak van de enkelvoudige kamer in de zaak tussen 
    
    
      [eiser] , eiser 
    
      
        [V-Nummer] 
      (gemachtigde: mr. M. Timmer), 
    
    
    
      en 
    
    
    de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid, verweerder 
    (gemachtigde: mr. I.E. Lemmers). 
    
  
  
    Procesverloop 
    
    
      Bij  besluit van 11 november 2021 (het bestreden besluit)  heeft verweerder de aanvraag van 
      eiser tot het verlenen van een verblijfsvergunning  asiel voor bepaalde tijd  in de algemene 
      procedure afgewezen als ongegrond.  
    
    
    
      Eiser heeft tegen het bestreden besluit  beroep ingesteld.  
    
    
    
      Het onderzoek op de zitting  heeft hybride plaatsgevonden op 2 december 2021. Eiser is 
      fysiek verschenen, bijgestaan door zijn  gemachtigde. Als tolk is verschenen G. Ahmed. 
      Verweerder heeft zich via CMS laten vertegenwoordigen door zijn  gemachtigde. 
    
    
  
  
    Overwegingen 
    
    
      
        Eisers asielrelaas  
      
    
    
    
      1.1.
      
        Eiser heeft de Saoedi-Arabische nationaliteit  en is geboren op [geboortedatum]  2003. Op 
        9 oktober 2021  heeft eiser een asielaanvraag ingediend.  Hieraan heeft eiser ten grondslag 
        gelegd dat hij  op [begin] oktober 2021 is vertrokken uit Saoedi-Arabië, omdat hij  zich op                        
        5 april  2020 heeft afgewend van de islam. Eiser gelooft niet meer in de islam  en wil de 
        islam niet meer praktiseren. Hij wil bijvoorbeeld  niet meer vasten en bidden. Zijn  familie, 
        met name zijn  moeder, zette hem onder druk om de islam wel te praktiseren. Hierdoor 
        ontstonden vaak ruzies. Vanwege deze constante en langdurige  druk vanuit zijn  familie 
        heeft hij  Saoedi-Arabië verlaten. In Saoedi-Arabië leefde hij  een vals leven en hij  wil dat 
        niet meer. Na zijn  afwending van de islam heeft eiser onderzoek gedaan naar het atheïsme 
        en het agnosticisme. Eiser beschouwt zichzelf  nu als agnost. In geval van terugkeer naar 
        Saoedi-Arabië vreest hij  opnieuw onderdrukt  te worden door zijn  familie  en gearresteerd te worden door de autoriteiten van Saoedi-Arabië.
      
      
    
    
      1.2.
      Het asielrelaas van eiser bevat volgens verweerder de volgende relevante elementen:  
      
      a. Identiteit,  nationaliteit  en herkomst; 
      b. Afwending van de islam; 
      c. Bekering tot het agnosticisme; 
      d. Problemen met familie. 
      
      
        
          Bestreden besluit 
        
      
      
      2. In het bestreden besluit  heeft verweerder eisers asielaanvraag afgewezen als ongegrond op grond van artikel 31, eerste lid,  van de Vreemdelingenwet 2000. Verweerder acht eisers identiteit,  nationaliteit  en herkomst geloofwaardig. Verweerder acht echter niet 
      
        geloofwaardig dat eiser zich heeft afgewend van de islam,  omdat eisers verklaringen 
        hierover wisselend, summier en vaag zijn  en hij  met zijn  verklaringen  geen inzicht  heeft 
        verschaft over het proces van de afwending en zijn  beleving  hierbij.  Ook heeft verweerder 
        niet geloofwaardig geacht dat eiser vervolgens is bekeerd tot het agnosticisme,  omdat eiser 
        verweerder er niet van heeft kunnen overtuigen  dat zijn  bekering tot het agnosticisme 
        voortkomt  uit een diepgewortelde overtuiging  en dat zijn  bekering een weloverwogen keuze is geweest. Tot slot heeft verweerder niet geloofwaardig  geacht dat eiser als gevolg van zijn gestelde afwending en bekering problemen heeft ondervonden  met zijn  familie  en dat hij problemen zal ondervinden  met de autoriteiten  van Saoedi-Arabië.  
      
      
      
        
          Communicatie over de afdoeningswijze van eisers asielaanvraag  
        
      
      
    
    
      3.1.
      
        Eiser voert aan dat hij  door de onduidelijke  communicatie vanuit  verweerder in de veronderstelling  was dat zijn  asielaanvraag in de verlengde asielprocedure en niet in de 
        algemene asielprocedure behandeld zou worden.  
      
      
    
    
      3.2.
      
        Verweerder heeft zich in het bestreden besluit en op de zitting  op het standpunt 
        gesteld dat in het model M113 ten onrechte staat vermeld dat eisers asielaanvraag zich niet 
        leent voor een behandeling  in de algemene asielprocedure. In de daarbij gevoegde mail  staat echter expliciet  vermeld dat eisers asielaanvraag in de algemene asielprocedure zal worden behandeld. Verweerder heeft in verdere communicatie ook vermeld dat eisers asielaanvraag in de algemene asielprocedure zal worden behandeld. Naar aanleiding  van de onjuiste vermelding  in  het model  M113 heeft verweerder ook contact opgenomen met de 
        gemachtigde van eiser, waarbij verweerder met eisers gemachtigde termijnen  heeft 
        afgesproken voor het indienen  van de correcties en aanvullingen.  Eisers gemachtigde heeft 
        vervolgens op de afgesproken dag de correcties en aanvullingen  ingediend.  Ook heeft eiser 
        tijdig  de zienswijze  ingediend.  Nu hieruit  volgt dat eiser de correcties en aanvullingen  en de zienswijze  tijdig  heeft kunnen indienen,  ziet de rechtbank, voor zover eiser dit betoogt, niet in dat eiser in zijn  belangen is geschaad door de onjuiste  mededeling  in de M113. Wat eiser onder 3.1. heeft aangevoerd maakt het bestreden besluit  dan ook niet onrechtmatig.  
      
      
      
        
          Geloofwaardigheid van eisers asielrelaas   
        
      
      
    
    
      4.1.
      
        Eiser voert verder aan dat verweerder zijn  afwending van de islam,  zijn  bekering tot het agnosticisme en zijn  problemen daardoor ten onrechte en zonder goede motivering 
        ongeloofwaardig  heeft geacht. Uit onder andere de (in het Nederlands vertaalde) 
        chatberichten met zijn  zus [naam zus] blijkt  dat eiser is afgewend van de islam en dat eisers zus
        op de hoogte is van die afwending. Eiser kan vanwege die chatberichten niet alleen 
        problemen krijgen  met zijn  familie,  maar ook met de autoriteiten van Saoedi-Arabië.  
      
      
    
    
      4.2.
      
        De rechtbank constateert dat eiser dit  standpunt heeft onderbouwd door grotendeels 
        te herhalen wat hij  hierover al in de zienswijze  naar voren heeft gebracht, te benoemen wat 
        verweerder hierover in het bestreden besluit  heeft gesteld en slechts te vermelden dat dat 
        standpunt niet begrijpelijk  is. Naar het oordeel van de rechtbank heeft verweerder zich in het bestreden besluit,  waarvan de overwegingen uit het voornemen deel uitmaken,  op de 
        pagina’s 3 tot en met 5 voldoende  gemotiveerd op het standpunt gesteld dat wat eiser naar 
        voren heeft gebracht niet maakt dat verweerder eisers gestelde afwending van de islam,  zijn 
        bekering tot het agnosticisme en zijn  problemen  als gevolg daarvan, niet ongeloofwaardig 
        heeft kunnen achten. Nu eiser dit  in beroep onvoldoende  gemotiveerd heeft bestreden, ziet 
        de rechtbank geen aanleiding  hierover anders te oordelen. Ook met de overgelegde 
        chatberichten heeft eiser niet alsnog aannemelijk  gemaakt dat hij  is afgewend van de islam 
        en dat hij  daardoor problemen  zal krijgen  met zijn  familie.  Evenmin valt in te zien  dat eiser vanwege die chatberichten bij  terugkeer problemen  zal ondervinden  met de autoriteiten van Saoedi-Arabië, omdat die chatberichten dateren van vóór zijn  vertrek uit Saoedi-Arabië op [begin] oktober 2021  en eiser Saoedi-Arabië legaal heeft kunnen verlaten.  
      
      
      
        
          Conclusie  
        
      
      
      
        5.  	De asielaanvraag van eiser is daarom terecht afgewezen als ongegrond. Het beroep 
        is ongegrond.  Voor een proceskostenveroordeling  bestaat geen aanleiding. 
      
      
    
  
  
    Beslissing 
    
    
      De rechtbank verklaart het beroep ongegrond. 
    
    
    
      Deze uitspraak is gedaan door mr. A.K. Mireku, rechter, in aanwezigheid van  
      mr. R.S.H.M. Hussien, griffier. 
    
    
    
      De uitspraak is uitgesproken in het openbaar en bekendgemaakt op 10 december 2021. 
    
    
  
  
    Rechtsmiddel 
    
      Tegen deze uitspraak kan hoger beroep worden ingesteld bij  de Afdeling 
      bestuursrechtspraak van de Raad van State binnen  één week na de dag van bekendmaking.