ECLI:NL:GHSHE:2022:520, Gerechtshof 's-Hertogenbosch, 22-02-2022, 20-001689-20
Gerechtshof 's-Hertogenbosch — Uitspraak 
Datum: 2022-02-22 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: Veroordeling ter zake van het bezitten en verspreiden van kinderpornografische afbeeldingen.

Parketnummer	: 20-001689-20 
  Uitspraak	: 22 februari 2022
  TEGENSPRAAK
  
    Arrest van de meervoudige kamer voor strafzaken van het gerechtshof
    's-Hertogenbosch
    
    
      gewezen op het hoger beroep tegen het vonnis van de rechtbank Oost-Brabant van 4 augustus 2020, in de strafzaak met parketnummer 01-860409-18 tegen:
    
    
  
  
    
      [verdachte] ,
    
      geboren te [geboorteplaats] op [geboortedag] 1972, 
      wonende te [adres] .
    
    
    
    
      
        Hoger beroep
      
    
    
    
      Bij vonnis waarvan beroep is de verdachte door de rechtbank ter zake van:
    
    
      
        een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken, verspreiden, meermalen gepleegd (feit 1) en
      
      
        een afbeelding/gegevensdrager bevattende een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken, in bezit hebben (feit 2),
      
    
    veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 24 maanden, met aftrek van voorarrest, waarvan 12 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 2 jaren, met naast de algemene voorwaarde een aantal bijzondere voorwaarden. Voorts heeft de rechtbank bepaald dat de inbeslaggenomen voorwerpen worden onttrokken aan het verkeer.
    
    
      Van de zijde van de verdachte is tegen dit vonnis hoger beroep ingesteld.
    
    
    
    
      
        Onderzoek van de zaak
      
    
    
    
      Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting in hoger beroep en in eerste aanleg.
    
    
    
      Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal en van hetgeen door en namens de verdachte naar voren is gebracht.
    
    
    
      De advocaat-generaal heeft gevorderd dat het hof het vonnis van de rechtbank zal bevestigen, met aanvulling van de bijzondere voorwaarden met de voorwaarde van ambulante behandeling bij een forensische polikliniek gericht op de preventie van terugval in het in bezit hebben en verspreiden van kinderporno.
    
    
    
      De verdediging heeft een strafmaatverweer gevoerd.
    
    
    
      
        Vonnis waarvan beroep
      
    
    
    
      Het hof verenigt zich met het beroepen vonnis, behalve voor wat betreft de opgelegde straf, de strafmotivering, de bewijsvoering, de beslissingen op het beslag en de door de rechtbank aangehaalde wetsartikelen en zal in zoverre opnieuw rechtdoen.
    
    
    
    
      
        Bewijsmiddelen
      
    
    
    
      In het geval tegen dit verkorte arrest beroep in cassatie wordt ingesteld, worden de door het hof gebruikte bewijsmiddelen die redengevend zijn voor de bewezenverklaring opgenomen in een aanvulling op het arrest. Deze aanvulling wordt dan aan dit arrest gehecht.
    
    
    
    
      
        Bewijsoverwegingen
      
    
    
    
      De beslissing dat het bewezenverklaarde door de verdachte is begaan, berust op de
      feiten en omstandigheden als vervat in de hierboven bedoelde bewijsmiddelen in onderlinge samenhang beschouwd.
    
    
    
      Elk bewijsmiddel wordt – ook in zijn onderdelen – slechts gebruikt tot bewijs van dat bewezenverklaarde feit, of die bewezenverklaarde feiten, waarop het blijkens zijn inhoud betrekking heeft.
    
    
    
    
      
        Op te leggen sanctie
      
    
    
    
      Het hof heeft bij de bepaling van de op te leggen straffen gelet op de aard en de ernst van hetgeen bewezen is verklaard, op de omstandigheden waaronder het bewezenverklaarde is begaan en op de persoon van de verdachte, zoals een en ander uit het onderzoek ter terechtzitting naar voren is gekomen. Daarnaast heeft het hof gelet op de verhouding tot andere strafbare feiten, zoals onder meer tot uitdrukking komende in het hierop gestelde wettelijk strafmaximum en in de straffen die voor soortgelijke feiten worden opgelegd.
    
    
    
      Het hof heeft in het bijzonder het navolgende in aanmerking genomen.
    
    
    
      
        Aard en ernst van het bewezenverklaarde
      
    
    
    
      Ten aanzien van de aard en de ernst van het bewezenverklaarde, overweegt het hof het volgende.
    
    
    
      Ten laste van de verdachte is bewezenverklaard dat hij zich schuldig heeft gemaakt aan – kort gezegd – het bezitten en verspreiden van kinderpornografische afbeeldingen. Door het verzamelen van dit materiaal heeft de verdachte een bijdrage geleverd aan het in stand houden van de (commerciële) markt voor kinderporno. Het is een feit van algemene bekendheid dat kinderen die slachtoffer zijn van het maken van kinderporno nog jarenlang, zo niet permanent, ernstige psychische en ook vaak lichamelijke gevolgen ondervinden van het (seksueel) misbruik dat zij hebben moeten doorstaan en de daarmee gepaard gaande vernederingen. Het behoeft geen betoog dat dergelijk misbruik zeer nadelige gevolgen kan hebben, in de zin van psychische, emotionele en lichamelijke schade bij de desbetreffende kinderen en dat zij hierdoor ernstig kunnen worden geschaad in hun verdere ontwikkeling. Het hof rekent dit de verdachte aan.
    
    
    
      De verdachte heeft zich, door te handelen zoals hij heeft gedaan, dan ook schuldig gemaakt aan ernstige feiten die in beginsel een onvoorwaardelijke gevangenisstraf voor een langere duur rechtvaardigen.
    
    
    
      
        Persoon van de verdachte en diens persoonlijke omstandigheden 
      
    
    
    
      Bij het bepalen van de strafmaat dient het hof ook rekening te houden met de persoon van de verdachte en diens persoonlijke omstandigheden. Ten aanzien hiervan overweegt het hof het volgende.
    
    
    
      Het hof heeft acht geslagen op de inhoud van het uittreksel uit de Justitiële Documentatie d.d. 15 december 2021, betrekking hebbend op het justitieel verleden van de verdachte, waaruit blijkt dat de verdachte niet eerder met politie en justitie in aanraking is geweest.
    
    
    
      Uit het psychologisch onderzoek Pro Justitia, neergelegd in het rapport van 5 oktober 2021 van mw. drs. S. Labrijn, gezondheidszorgpsycholoog, komt naar voren dat de bevindingen in het onderzoek wijzen op het bestaan van een psychische stoornis bij de verdachte, te weten een pedofiele stoornis. Uit het rapport volgt voorts dat er bij de verdachte, voortvloeiend uit de pedofiele stoornis, seksuele aantrekkingskracht was tot kinderporno en dat de verdachte ertoe neigde deze in zijn bezit te hebben en te verspreiden. Geconcludeerd is dat de pedofiele stoornis bij de verdachte niet in zo’n mate aanwezig is geweest dat hij geen gedragsalternatieven had. Geadviseerd wordt het tenlastegelegde toe te rekenen aan de verdachte. De pedofiele stoornis kan ook in de toekomst ertoe leiden dat de verdachte zoekt naar seksuele bevrediging met behulp van kinderporno. Ten aanzien van de risicoprognose is door de psycholoog overwogen dat er jarenlang een patroon is geweest waarbij de verdachte kinderporno zocht en verspreidde om er via internet met een ander naar te kijken, te masturberen en met die ander tot een orgasme te komen. Seksuele bevrediging is een belangrijke bekrachtiger van gedrag. Daar staat tegenover dat de verdachte is gestopt met activiteiten met betrekking tot kinderporno. Hij wil niet recidiveren, er zijn geen antisociale of narcistische attitudes. De psycholoog schat, het voorgaande wegend, het recidivegevaar in als laag-matig. De psycholoog adviseert een ambulante behandeling bij een forensische polikliniek gericht op de preventie van terugval in het in het bezit hebben en verspreiden van kinderporno. De behandeling kan plaatsvinden in het kader van een voorwaardelijk strafdeel met als bijzondere voorwaarden dat de verdachte deelneemt aan deze behandeling, kinderporno vermijdt en toezicht door de reclassering. 
    
    
    
      Het hof is van oordeel dat de psycholoog inzichtelijk en goed onderbouwd heeft gemotiveerd op grond waarvan zij tot haar conclusies en adviezen is gekomen en neemt deze over. 
    
    
    
      Daarnaast is het hof ter terechtzitting in hoger beroep gebleken dat de verdachte gemotiveerd is mee te werken aan de door de psycholoog voorgestelde behandeling van zijn pedofiele stoornis en dat de verdachte er blijk van heeft gegeven de strafwaardigheid van zijn handelen in te zien.
    
    
    
    
    
      
        Afweging 
      
    
    
    
      Zoals reeds hiervoor is overwogen houdt het hof bij het bepalen van de op te leggen straffen rekening met de aard en de ernst van het bewezenverklaarde, alsmede de persoon van de verdachte en diens persoonlijke omstandigheden. Daarnaast beoogt de strafrechter met het opleggen van een straf en/of maatregel verschillende doelen na te streven, zoals normbevestiging richting de samenleving, het recht op vergelding voor slachtoffer(s) voor het leed dat is aangedaan en anderzijds het voorkomen van herhaling van strafbare feiten, waarmee de veiligheid van de samenleving wordt gediend.
    
    
    
      In deze zaak komt het uiteindelijk vooral neer op de afweging tussen enerzijds het recht op vergelding en anderzijds het voorkomen van herhaling, waarmee de veiligheid van de samenleving wordt gediend.
    
    
    
      Het hof acht het voorts van belang dat zo snel mogelijk kan worden aangevangen met de behandeling van de pedofiele stoornis van de verdachte.
    
    
    
      Het hof wijst er tot slot op dat het bewezenverklaarde inmiddels geruime tijd geleden heeft plaatsgevonden.
    
    
    
      Al het vorenstaande afwegende is het hof, gelet op de ernst van het bewezenverklaarde, van oordeel dat niet kan worden volstaan met oplegging van een andere straf dan een straf die onvoorwaardelijke vrijheidsbeneming meebrengt. Het hof zal echter de duur van de onvoorwaardelijke gevangenisstraf beperken tot één dag, met daarnaast een voorwaardelijke gevangenisstraf, teneinde te bewerkstelligen dat de verdachte zo spoedig mogelijk kan beginnen met de behandeling. Het hof is van oordeel dat met de oplegging van een gevangenisstraf voor de duur van 360 dagen, waarvan 359 dagen voorwaardelijk met een proeftijd van 3 jaren en met oplegging van de hierna te noemen bijzondere voorwaarden, waaronder behandeling van de pedofiele stoornis, het hiervoor genoemde doel, te weten het voorkomen van recidive en daardoor het bevorderen van de veiligheid van de samenleving, het meest wordt gediend.
    
    
    
      Dit houdt in dat de verdachte gedurende een periode van 3 jaren onder toezicht zal staan van de reclassering, zich voor zijn pedofiele stoornis ambulant zal laten behandelen bij een forensische polikliniek (mede) gericht op de preventie van terugval in het in bezit hebben en verspreiden van kinderporno, zich zal onthouden van het seksueel getint communiceren met of over minderjarigen, zich zal onthouden van gedrag dat is gericht op een digitale omgeving waarin kinderpornografisch materiaal kan worden verkregen en zich zal onthouden van gedrag dat is gericht op een digitale omgeving waarin over seksuele handelingen met minderjarigen wordt gecommuniceerd. Indien de verdachte zich gedurende deze 3 jaren niet aan deze voorwaarden houdt, kan alsnog het voorwaardelijk gedeelte van de gevangenisstraf voor de duur van bijna 12 maanden worden tenuitvoergelegd. Op deze wijze staat de verdachte nog lange tijd onder toezicht en behandeling en in het geval hij een misstap begaat, zal hij alsnog deze langdurige gevangenisstraf moeten ondergaan.
    
    
    
      Het hof zal, anders dan door de rechtbank is bepaald en door de advocaat-generaal is gevorderd, niet bepalen dat de verdachte zijn medewerking zal verlenen aan het steekproefsgewijs laten controleren van zijn digitale gegevensdragers op de aanwezigheid van kinderporno, waarbij de reclassering bepaalt in welke gevallen, op welke manier, door wie en wanneer de feitelijke controle plaatsvindt, nu een dergelijke voorwaarde naar het oordeel van het hof niet voldoet aan de eisen van art. 14c, lid 2 sub 14 Sr, inhoudende dat de voorwaarde het gedrag van de veroordeelde dient te betreffen, waarbij voldoende precies het daarin vervatte gedragsvoorschrift dient te worden geformuleerd. 
    
    
    
      Het hof zal aan de verdachte tevens een taakstraf voor de maximale duur, te weten 240 uren, opleggen, indien deze niet of niet naar behoren wordt verricht te vervangen door 120 dagen hechtenis. 
    
    
    
      Met oplegging van een (gedeeltelijk) voorwaardelijke straf wordt enerzijds de ernst van het bewezenverklaarde tot uitdrukking gebracht en wordt anderzijds de strafoplegging dienstbaar gemaakt aan het voorkomen van nieuwe strafbare feiten.
    
    
    
    
      
        Beslag 
      
    
    
    
      
        Ten aanzien van de voorwerpen op de beslaglijst aangeduid met de nummers 1, 2 en 4
      
    
    
    
      De hierna in het dictum te noemen inbeslaggenomen en nog niet teruggegeven voorwerpen, op de beslaglijst aangeduid met de nummers 1, 2 en 4, met betrekking tot welke het tenlastegelegde en bewezenverklaarde is begaan, zijn van zodanige aard dat het ongecontroleerde bezit daarvan in strijd is met het algemeen belang en de wet. Deze voorwerpen zullen aan het verkeer worden onttrokken.
    
    
    
      
        Ten aanzien van het voorwerp op de beslaglijst aangeduid met nummer 3
      
    
    
    
      In het proces-verbaal beschrijving kinderpornografische afbeeldingen is op dossierpagina 74 gerelateerd dat er op het voorworp, op de beslaglijst aangeduid met nummer 3, te weten een zilveren computer van het merk SIEMENS type Fujitsu (G442146), geen strafbaar materiaal is aangetroffen. Het hof zal, ervan uitgaande dat het inbeslaggenomen voorwerp geen strafbaar materiaal bevat, de teruggave aan de verdachte gelasten.
    
    
    
    
      
        Toepasselijke wettelijke voorschriften
      
    
    
    
      De beslissing is gegrond op de artikelen 9, 14a, 14b, 14c, 22c, 22d, 36b, 36c, 57 en 240b van het Wetboek van Strafrecht, zoals deze ten tijde van het bewezenverklaarde rechtens golden dan wel ten tijde van het wijzen van dit arrest rechtens gelden.
    
    
    
    
  
  
    BESLISSING
    
    
      Het hof:
    
    
    
      Vernietigt het vonnis waarvan beroep, doch uitsluitend ten aanzien van de door de rechtbank opgelegde straf en de beslissingen op het beslag en doet in zoverre opnieuw recht.
    
    
    
      Veroordeelt de verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 360 (driehonderdzestig) dagen.
    
    
    
      Bepaalt dat een gedeelte van de gevangenisstraf, groot 359 (driehonderdnegenenvijftig) dagen, niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten omdat de verdachte zich voor het einde van een proeftijd van 3 (drie) jaren aan een strafbaar feit heeft schuldig gemaakt of de verdachte gedurende de proeftijd van 3 (drie) jaren ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit geen medewerking heeft verleend aan het nemen van een of meer vingerafdrukken of geen identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht ter inzage heeft aangeboden
      of geen medewerking heeft verleend aan het reclasseringstoezicht, bedoeld in artikel 14c van het Wetboek van Strafrecht, de medewerking aan huisbezoeken en het zich melden bij de reclasseringsinstelling zo vaak en zolang als de reclasseringsinstelling dit noodzakelijk acht daaronder begrepen, dan wel de hierna te noemen bijzondere voorwaarde(n) niet heeft nageleefd.
    
    
    
      Stelt als bijzondere voorwaarden dat de veroordeelde:
    
    
    
      
        zich binnen 5 werkdagen na het onherroepelijk worden van dit arrest zal melden bij Reclassering Nederland via het telefoonnummer 088-8041504. De veroordeelde zal zich daarna blijven melden op de afspraken met de reclassering, zo vaak en zolang de reclassering dat nodig acht;
      
      
        zich voor zijn pedofiele stoornis ambulant zal laten behandelen bij een forensische polikliniek (mede) gericht op de preventie van terugval in het in bezit hebben en verspreiden van kinderporno;
      
      
        zich zal onthouden van het seksueel getint communiceren met of over minderjarigen;
      
      
        zich zal onthouden van gedrag dat is gericht op een digitale omgeving waarin kinderpornografisch materiaal kan worden verkregen;
      
      
        zich zal onthouden van gedrag dat is gericht op een digitale omgeving waarin over seksuele handelingen met/door minderjarigen wordt gecommuniceerd.
      
    
    
    
      Geeft opdracht aan de reclassering tot het houden van toezicht op de naleving van voormelde bijzondere voorwaarden en de veroordeelde ten behoeve daarvan te begeleiden.
    
    
    
      Veroordeelt de verdachte tot een taakstraf voor de duur van 240 (tweehonderdveertig) uren, indien niet naar behoren verricht te vervangen door 120 (honderdtwintig) dagen hechtenis.
    
    
    
      Beveelt de onttrekking aan het verkeer van de in beslag genomen, nog niet teruggegeven voorwerpen, te weten:
    
    
    1. STK Computer, kleur zwart, Lenovo G70-80, G442084 / zwarte laptop met kabel; 
    2. 1.00 STK Gegevensdrager, Seagate, G442144 / portable drive Seagate; 
    4. 1.00 STK Computer, kleur paars, ACER, G442149 / laptop met kabel.
    
    
      Beveelt de teruggave aan de verdachte van het in beslaggenomen, nog niet teruggegeven voorwerp, te weten:
    
    
    3. 1.00 STK Computer, kleur zilver, SIEMENS Fujitsu, G442146 / computerkast.
    
    
      Bevestigt het vonnis waarvan beroep voor het overige, met inachtneming van het hiervoor overwogene.
      Aldus gewezen door:
      mr. Y.G.M. Baaijens- van Geloven, voorzitter,
      mr. J.J.M. Gielen-Winkster en mr. M.J.H.J. de Vries-Leemans, raadsheren,
      in tegenwoordigheid van mr. M.H.A. Dibbits, griffier,
      en op 22 februari 2022 ter openbare terechtzitting uitgesproken.