ECLI:NL:RBDHA:2022:1693, Rechtbank Den Haag, 23-02-2022, C/09/619500 / HA ZA 21-933
Rechtbank Den Haag — Uitspraak 
Datum: 2022-02-23 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: Overheidszaak over uitleg van het begrip motorbrandstoffen. Derde voegt zich aan de zijde van de Staat.

vonnis
    RECHTBANK DEN HAAG
    
    
      Team handel
    
    
    
    
    
      zaaknummer / rolnummer: C/09/619500 / HA ZA 21-933
    
    
    
      
        Vonnis in incident van 23 februari 2022
      
    
    
    
      in de zaak van
    
    
  
  
    
      1 VERENIGING PARTICULIERE RIJKSWEGVERGUNNINGEN VAN TANKSTATIONS ,
    
      te Rijswijk ,
      2.	VERENIGING NEDERLANDSE PETROLEUM INDUSTRIE, te Den Haag ,
      eiseressen in de hoofdzaak,
      verweersters in het incident,
      advocaat mr. J.Ph. van Lochem te Amsterdam,
    
    
    
      tegen
    
    
    
      
        DE STAAT DER NEDERLANDEN (Ministeries van Infrastructuur en Waterstaat,  Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties, Financiën, Economische Zaken en Klimaat), te Den Haag ,
      gedaagde in de hoofdzaak,
      verweerder in het incident,
      advocaat mr. T.W. Franssen te Den Haag ,
    
    
    
      en
    
    
  
  
    
      1FASTNED B.V., te Amsterdam,
    
      2.	THE FAST CHARGING NETWORK B.V., te Amsterdam,
      eiseressen in het incident,
      advocaat mr. L.P.W. Mensink te Amsterdam.
    
    
    
    
      Partijen zullen hierna VPR c.s., de Staat,  en Fastned c.s. genoemd worden.
    
    
  
  
    
      1De procedure
    
      1.1.
      Het verloop van de procedure blijkt uit:
      
        
          de dagvaarding van 1 oktober 2021;
        
        
          de akte overlegging producties van VPR c.s., met producties;
        
        
          de incidentele conclusie tot voeging van Fastned c.s., met één productie; 
        
        
          het B16 formulier van VPR c.s.; 
        
        
          het B16 formulier van de Staat.
        
      
      
    
    
      1.2.
      Ten slotte is een datum voor vonnis bepaald in het incident.
      
    
  
  
    
      2De beoordeling in het incident
    
      2.1.
      In de hoofdzaak staat centraal de vraag of onder het begrip “motorbrandstoffen”    ook alternatieve brandstoffen, zoals elektriciteit en waterstof, vallen. 
      
    
    
      2.2.
      Fastned c.s. vorderen in het incident dat hen wordt toegestaan zich in de hoofdzaak aan de zijde van de Staat te voegen. Zij voeren hiertoe, samengevat, aan dat als de vorderingen in de hoofdzaak zouden worden toegewezen, de exploitatiemogelijkheden van de snellaadstations van Fastned c.s. fors zouden afnemen. Fastned c.s. zullen dus nadelige gevolgen kunnen ondervinden van de uitkomst van de hoofdzaak.  
      
    
    
      2.3.
      VPR c.s. en de Staat refereren zich in het incident aan het oordeel van de rechtbank.
      
    
    
      2.4.
      De rechtbank is van oordeel dat de vordering in het incident moet worden toegewezen, nu de aangevoerde en niet weersproken gronden die vordering kan dragen.
      
    
    
      2.5.
      De beslissing omtrent de kosten van de incidenten zal worden aangehouden tot het eindvonnis in de hoofdzaak.
      
      
    
  
  
    
      3De beslissing
    De rechtbank
    
    
      
        in het incident
      
    
    
    
      3.1.
      staat Fastned c.s. toe zich in de hoofdzaak aan de zijde van de Staat te voegen;
      
    
    
      3.2.
      houdt de beslissing omtrent de kosten van het incident aan;
      
      
        
          in de hoofdzaak 
        
      
    
    
      3.3.
      bepaalt dat de zaak weer op de rol zal komen van 6 april 2022 voor het nemen van de conclusie van antwoord door de Staat en Fastned c.s.
      
      
      
        Dit vonnis is gewezen door mr. J.S. Honée en in het openbaar uitgesproken door mr. D. Nobel, rolrechter, op 23 februari 2022.
      
    
  
  
    type: 1554
    coll: