ECLI:NL:RBROT:2021:11506, Rechtbank Rotterdam, 09-11-2021, C/10/625906 / JE RK 21-2539
Rechtbank Rotterdam — Uitspraak 
Datum: 2021-11-09 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Personen- en familierecht

Samenvatting: Verlenging ondertoezichtstelling

beschikking
    
    
    RECHTBANK ROTTERDAM
    
    
      Team Jeugd
    
    
    
      Zaakgegevens: C/10/625906 / JE RK 21-2539
      datum uitspraak: 9 november 2021
    
    
    beschikking verlenging ondertoezichtstelling
    
    
      in de zaak van
    
    
    de gecertificeerde instelling Jeugdbescherming Rotterdam Rijnmond, hierna te noemen de GI, gevestigd te Rotterdam, 
    
    
      betreffende
    
    
    
      [naam minderjarige] , geboren op [geboortedatum minderjarige] 2011 te [geboorteplaats minderjarige] , 
    hierna te noemen [voornaam minderjarige] .
    
    
      De kinderrechter merkt als belanghebbenden aan:
    
    
    
      [naam moeder] , hierna te noemen de moeder, wonende te [woonplaats 1] , 
    
    
      [naam vader] , hierna te noemen de vader, wonende te [woonplaats 2] , 
    
    
      
        
          [naam stiefmoeder]
        , hierna te noemen de stiefmoeder, wonende te [woonplaats 2] . 
    
    
    
      De kinderrechter merkt als informant aan:
    
    
    
      [naam stiefvader] , 
    hierna te noemen de stiefvader, wonende te [woonplaats 1] . 
    
    
  
  
    Het procesverloop
    Het procesverloop blijkt uit het verzoekschrift met bijlagen van de GI van 20 september 2021, ingekomen bij de griffie op 23 september 2021.
    
    
      Op 9 november 2021 heeft de kinderrechter de zaak ter zitting met gesloten deuren behandeld. Gehoord zijn:
    
    - de moeder,
    - de vader,- de stiefmoeder, 
    - de stiefvader, als informant, 
    - een vertegenwoordigster van de GI, mw. [naam vertegenwoordigster] . 
    
  
  
    De feiten
    Het ouderlijk gezag over [voornaam minderjarige] wordt uitgeoefend door de ouders.
    
      
        [voornaam minderjarige] woont bij de vader en de stiefmoeder. 
    
    
    
      Bij beschikking van 12 november 2020 is de ondertoezichtstelling van [voornaam minderjarige] verlengd tot 
      20 november 2021. 
    
  
  
    Het verzoek en het standpunt van de GI 
    De GI heeft verzocht de ondertoezichtstelling van [voornaam minderjarige] te verlengen voor de duur van een jaar.
    
    
      De GI heeft het verzoek gehandhaafd en als volgt toegelicht. [voornaam minderjarige] kampt met PTSS en  hechtingsproblematiek met kenmerken die ook kunnen passen bij autisme. Gezien haar problematiek lijkt Yulius de aangewezen zorgaanbieder. Er heeft een pre-intake bij Yulius plaatsgevonden. Op dit moment wordt intern bezien welke hulpverlening passend is bij de problematiek van [voornaam minderjarige] . De verwachting is dat er binnen drie maanden meer duidelijk is over het traject bij Yulius. Het valt echter te betreuren dat er sprake is van een wachtlijst van twaalf maanden. Het is op dit moment niet mogelijk om een ouderschapsplan op te stellen, omdat de ouders over verschillende onderwerpen niet op één lijn liggen.  
    
  
  
    De standpunten 
    De vader heeft ter zitting ingestemd met het verzoek van de GI. Het is van belang dat de ondertoezichtstelling wordt verlengd, omdat de onderlinge communicatie met de moeder nog niet goed genoeg verloopt en het belangrijk is dat een onafhankelijke partij hierin onder-steuning kan bieden. De vader vindt het belangrijk dat [voornaam minderjarige] zo snel mogelijk therapie krijgt. 
    
    
      De moeder heeft ter zitting ingestemd met het verzoek van de GI. Zij begrijpt dat een verlenging van de ondertoezichtstelling nodig is om de communicatie in stand te houden. De moeder vindt het vervelend dat het ouderschapsplan al jaren op zich laat wachten en de gesprekken regelmatig uitblijven. Om het ouderschap goed te kunnen laten verlopen en [voornaam minderjarige] rust te bieden is een ouderschapsplan van belang. 
    
    
    
      De stiefmoeder heeft ter zitting naar voren gebracht dat het belangrijk is dat de ouders tot afspraken met betrekking tot [voornaam minderjarige] komen. 
    
    
    
      De stiefvader heeft ter zitting naar voren gebracht dat een ouderschapsplan met duidelijke afspraken zou helpen. 
    
  
  
    De beoordeling
    Uit de overgelegde stukken en de behandeling ter zitting is gebleken dat [voornaam minderjarige] nog ernstig in haar ontwikkeling wordt bedreigd. [voornaam minderjarige] kent een belaste voorgeschiedenis met wisselingen in opvoeders, als gevolg waarvan zij kampt met angsten, PTSS en hechtingsproblematiek met kenmerken die ook kunnen passen bij autisme. De verwachting is dat er binnen drie maanden meer duidelijkheid is over een eventueel traject binnen Yulius. De communicatie tussen de ouders verloopt al een geruime tijd zeer moeizaam. Als gevolg van deze verstoorde communicatie ervaart [voornaam minderjarige] spanning. De kinderrechter acht - net als de ouders en stiefouders - voortzetting van de ondertoezichtstelling en daarmee betrokkenheid van de jeugdbeschermer in het belang van [voornaam minderjarige] noodzakelijk. De jeugdbeschermer dient de ouders te blijven begeleiden in het verbeteren van hun communicatie, opdat het de ouders in de toekomst hopelijk lukt om een ouderschapsplan op te stellen. Een definitief ouderschapsplan zal zowel bij de ouders als [voornaam minderjarige] naar verwachting rust brengen. 
    
    
      Uit het voorgaande volgt dat is voldaan aan het wettelijke criterium genoemd in artikel 1:255 van het Burgerlijk Wetboek. De kinderrechter zal daarom de ondertoezichtstelling van [voornaam minderjarige] verlengen voor de duur van twaalf maanden.
    
  
  
    De beslissing
    De kinderrechter:
    
    
      verlengt de ondertoezichtstelling van [voornaam minderjarige] tot 20 november 2022;
    
    
    
      verklaart deze beschikking uitvoerbaar bij voorraad.
    
    
    
      
        
        
        
        
          
            
              Deze beschikking is mondeling gegeven en in het openbaar uitgesproken op 9 november 2021 door mr. A.A.J. de Nijs, kinderrechter, in tegenwoordigheid van mr. V. Beenakker als griffier. 
              
              De schriftelijke uitwerking van deze beschikking is vastgesteld op 24 november 2021.
              
              
              
            
          
          
            
              
            
            
              
            
            
              
            
          
          
            
              
            
            
              
            
            
              
            
          
          
            
              Hoger beroep tegen deze beschikking kan worden ingesteld:
              -	door de verzoekers en degenen aan wie een afschrift van de beschikking is verstrekt of verzonden, binnen drie maanden na de dag van de uitspraak,
              -	door andere belanghebbenden binnen drie maanden na de betekening daarvan of nadat de beschikking aan hen op een andere wijze bekend is geworden.
              Het hoger beroep moet, door tussenkomst van een advocaat, worden ingediend ter griffie van het gerechtshofDen Haag.