ECLI:NL:RBNHO:2022:1115, Rechtbank Noord-Holland, 18-02-2022, C/15/324226 / KG ZA 22-22
Rechtbank Noord-Holland — Uitspraak 
Datum: 2022-02-18 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Verbintenissenrecht

Samenvatting: Verstekvonnis in zaak over doorhaling hypotheekrechten op onroerende zaak. Door gedaagden overgelegde royementsvolmachten zijn niet op rechtsgeldige wijze ondertekend. Vordering tot medewerking op straffe van een dwangsom toegewezen.

vonnis
    RECHTBANK NOORD-HOLLAND
    
    
      Handel, Kanton en Insolventie
      Zittingsplaats Haarlem
    
    
    
    
      zaaknummer / rolnummer: C/15/324226 / KG ZA 22-22
    
    
    
      
        Vonnis in kort geding van 18 februari 2022
      
    
    
    
      in de zaak van
    
    
    
      de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
      
        PALACE STREET B.V.,
      statutair gevestigd te [plaats],
      eiseres,
      advocaat mr. J.H. Heerebout te [plaats],
    
    
    
      tegen
    
    
    1. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
    
      
        FREPAN EXPLOITATIE MAATSCHAPPIJ B.V.,
      gevestigd en kantoor houdende te Hilversum,
    
    2. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
    
      
        KOELEMAN ACCOUNTANTS & BELASTINGADVISEURS B.V.,
      gevestigd en kantoor houdende te Hilversum,
      gedaagden,
      niet verschenen.
    
    
    
  
  
    
      1De procedure
    
      1.1.
      Het verloop van de procedure blijkt uit:
      
        
          de dagvaarding met producties 1 tot en met 8
        
        
          een e-mail van de zijde van gedaagden ontvangen ter griffie op 10 februari 2022 te 21:55 uur met als bijlage ondertekende royementsvolmachten
        
        
          de mondelinge behandeling d.d. 11 februari 2022
        
        
          de pleitnota van eiseres. 
        
      
      
    
    
      1.2.
      Bij gelegenheid van de mondelinge behandeling zijn verschenen namens eiseres [betrokkene 1], bijgestaan door mr. Heerbout voornoemd. 
      
    
    
      1.3.
      Ten slotte is vonnis bepaald.
      
    
  
  
    
      2De beoordeling
    
      2.1.
      Bij de dagvaarding zijn de bij de wet voorgeschreven formaliteiten in acht genomen, zodat het gevraagde verstek zal worden verleend.
      
    
    
      2.2.
      
        Eiseres heeft ter zitting haar vordering nader toegelicht aan de hand van een pleitnota. Zij heeft verklaard dat zij gistermiddag van de zijde van gedaagden twee ondertekende royementsvolmachten heeft ontvangen en deze heeft doorgestuurd naar de notaris. De notaris heeft haar echter in een e-mail van gisteren om 16:22 uur laten weten dat de volmachten niet op rechtsgeldige wijze zijn ondertekend omdat in een van de door [betrokkene 2] ondertekende volmachten een onjuiste datum is vermeld en omdat  de handtekeningen niet zijn gelegaliseerd. De notaris heeft benadrukt dat hij ook al in een brief van 8 november 2021 gedaagden heeft uitgelegd op welke wijze de ondertekening dient plaats te vinden en welke vereisten daarbij gelden.
        Eiseres heeft verklaard dat zij, omdat de ondertekening van de royementsvolmachten nog niet op de juiste wijze heeft plaats gevonden, haar vordering wenst te handhaven.
      
      
    
    
      2.3.
      In het licht van de nadere toelichting door eiseres komt het primair gevorderde de voorzieningenrechter niet onrechtmatig of ongegrond voor en kan dit worden toegewezen, met dien verstande dat de gevorderde dwangsom zal worden gemaximeerd. 
      
    
    
      2.4.
      
        Gedaagden zullen als de grotendeels in het ongelijk gestelde partij worden veroordeeld in de kosten van dit geding, tot op heden aan de zijde van eiseres begroot op:
        dagvaarding		€    103,33
        vastrecht		€    676,00
        salaris advocaat		€    656,00
        Totaal			€ 1.435,33
      
      
    
    
      2.5.
      De gevorderde veroordeling in de nakosten is in het kader van deze procedure slechts toewijsbaar voor zover deze kosten op dit moment reeds kunnen worden begroot. De nakosten zullen dan ook worden toegewezen op de wijze als hierna onder ‘de beslissing’ te vermelden.
      
    
  
  
    
      3De beslissing
    De voorzieningenrechter
    
    
      3.1.
      verleent verstek tegen de niet verschenen gedaagden;
      
    
    
      3.2.
      veroordeelt gedaagden hoofdelijk mee te werken aan het opheffen van de hypotheken op het pand aan de [adres] te [plaats], op straffe van een dwangsom van € 1.000,- per dag dat gedaagden hiermee na betekening van dit vonnis in gebreke blijven, tot een maximum van € 50.000,- zal zijn bereikt;
      
    
    
      3.3.
      veroordeelt gedaagden hoofdelijk, des dat de een betalende de ander voor dat bedrag zal zijn bevrijd, tot betaling aan eiseres van € 1.435,33;
      
    
    
      3.4.
      verklaart dit vonnis tot zover uitvoerbaar bij voorraad;
      
    
    
      3.5.
      veroordeelt gedaagden hoofdelijk, des dat de een betalende de ander voor dat bedrag zal zijn gekweten,  in de na dit vonnis ontstane kosten, begroot op:
      -  € 163,-- aan salaris advocaat,
      - te vermeerderen met een bedrag van € 85,-- aan salaris advocaat, indien betekening van de uitspraak heeft plaatsgevonden en de veroordeelden niet binnen 14 dagen na aanschrijving aan het vonnis hebben voldaan;
      
    
    
      3.6.
      wijst af het meer of anders gevorderde.
      
      
        Dit vonnis is gewezen door mr. P.M. Wamsteker en in het openbaar uitgesproken in tegenwoordigheid van de griffier C. Vis-van Zanden op 18 februari 2022.
      
    
  
  
    type: 1155
    coll: