ECLI:NL:GHAMS:2022:285, Gerechtshof Amsterdam, 08-02-2022, 200.298.697/01 NOT
Gerechtshof Amsterdam — Uitspraak 
Datum: 2022-02-08 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: Klacht tegen notaris. Hoger beroep tegen ongegrond verklaard verzet. Artikel 99 lid 19 Wet op het notarisambt. Geen schending van een fundamenteel rechtsbeginsel. Beroep niet-ontvankelijk.

beslissing   
    ___________________________________________________________________ _ _
    
    
      
        GERECHTSHOF AMSTERDAM
      
    
    
    
      afdeling civiel recht en belastingrecht
    
    
    
      zaaknummer	: 200.298.697/01 NOT
    
    
    
      nummer eerste aanleg	: SHE/2020/28
    
    
    
      
        beslissing van de notaris- en gerechtsdeurwaarderskamer van 8 februari 2022 
      
    
    
    
      inzake
    
    
    
      
        
          [klager]
        
      
      wonende te [woonplaats] ,
      appellant,
    
    
    
      tegen
    
    
    
      
        
          [notaris] , 
      
      notaris te [plaats] ,
      geïntimeerde.
    
    
    
      Partijen worden hierna klager en de notaris genoemd.
    
    
    
  
  
    
      1De zaak in het kort
    
    
      Klager komt in hoger beroep van een beslissing van de kamer waarbij het door klager ingediende verzet ongegrond is verklaard. Op grond van artikel 99 lid 19 Wet op het notarisambt staat hiertegen geen hoger beroep open. De vraag die het hof als eerste moet beantwoorden is of klager toch ontvankelijk is in zijn hoger beroep. 
    
    
    
  
  
    
      2Het geding in hoger beroep
    
    
      2.1.
      Klager heeft op 11 augustus 2021 een beroepschrift met producties bij het hof ingediend tegen de beslissing van de kamer voor het notariaat in het ressort ’sHertogenbosch (hierna: de kamer) van 12 juli 2021 (ECLI:NL:TNORSHE:2021:18). 
      
    
    
      2.2.
      De notaris heeft op 20 oktober 2021 een verweerschrift bij het hof ingediend.
      
    
    
      2.3.
      Op 4 januari 2022 heeft klager nadere producties ingediend.
      
    
    
      2.4.
      Het hof heeft van de kamer de stukken van de eerste aanleg ontvangen.
      
    
    
      2.5.
      
        De zaak is behandeld ter openbare terechtzitting van het hof van 13 januari 2022. Klager is verschenen en heeft het woord gevoerd. De notaris heeft het hof op 
        21 december 2021 bericht dat hij aan zijn verweerschrift niets heeft toe te voegen en daarom niet aanwezig zal zijn bij de mondelinge behandeling. 
      
      
      
    
  
  
    
      3Ontvankelijkheid
    
    
      3.1.
      Klager heeft op 19 januari 2020 bij de kamer een klacht ingediend tegen de notaris. De voorzitter van de kamer heeft bij beslissing van 20 april 2020 de klacht afgewezen als zijnde kennelijk niet-ontvankelijk. Tegen die beslissing heeft klager tijdig verzet ingesteld bij de kamer. De kamer heeft bij de in 2.1 genoemde beslissing het verzet ongegrond verklaard.
      
    
    
      3.2.
      In het algemeen staat - op grond van het bepaalde in artikel 107 lid 1 Wet op het notarisambt (hierna: Wna) - tegen een beslissing van de kamer op een klacht het rechtsmiddel van hoger beroep bij dit hof open. Artikel 99 Wna bepaalt echter in lid 19 dat tegen de beslissing van de kamer dat het verzet niet-ontvankelijk of ongegrond is, geen rechtsmiddel openstaat. Uit genoemde bepalingen van de Wna volgt derhalve dat er geen rechtsmiddel, zoals hoger beroep, tegen de bestreden beslissing openstaat. Dit is onder meer anders indien bij de totstandkoming van de beslissing een zo fundamenteel rechtsbeginsel is veronachtzaamd dat van een eerlijke en onpartijdige behandeling van de zaak niet kan worden gesproken.
      
    
    
      3.3.
      Volgens klager is hiervan sprake, zodat het appelverbod dient te worden doorbroken. Deze stelling van klager is echter enkel gebaseerd op veronderstellingen en speculaties. Aldus kan niet worden geconcludeerd dat een zo fundamenteel rechtsbeginsel is geschonden dat van een eerlijke en onpartijdige behandeling van de zaak niet kan worden gesproken. Schending van een fundamenteel rechtsbeginsel, zoals onder 3.2 bedoeld, kan evenmin worden aangenomen op de grond dat de kamer klager niet heeft gehoord. Het hof zijn ook overigens geen feiten of omstandigheden gebleken waaruit zou kunnen worden afgeleid dat een fundamenteel rechtsbeginsel is geschonden. 
      
    
    
      3.4.
      Het voorgaande leidt ertoe dat klager niet kan worden ontvangen in zijn hoger beroep.
      
      
    
  
  
    
      4Beslissing
    
    
      Het hof verklaart klager niet-ontvankelijk in zijn hoger beroep tegen de beslissing van de kamer van 12 juli 2021. 
    
    
    
    
      Deze beslissing is gegeven door mrs. A.D.R.M. Boumans, J.W.M. Tromp en M. Bijkerk en in het openbaar uitgesproken op 8 februari 2022 door de rolraadsheer.