ECLI:NL:RBAMS:2022:701, Rechtbank Amsterdam, 17-02-2022, C/13/712202 / KG ZA 22-13
Rechtbank Amsterdam — Uitspraak 
Datum: 2022-02-17 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: De uitgever van het tijdschrift Quote moet een rectificatie plaatsen van een artikel dat zij in december 2021 publiceerde.

vonnis
    RECHTBANK AMSTERDAM
    
    
      Afdeling privaatrecht, voorzieningenrechter civiel
    
    
    
      zaaknummer / rolnummer: C/13/712202 / KG ZA 22-13 AB/JD
    
    
    
      
        Vonnis in kort geding van 17 februari 2022
      
    
    
    
      in de zaak van
    
    
  
  
    
      1 [eiser 1] ,
    
      wonende te [woonplaats] ,
      2.	de vennootschap naar buitenlands recht
      
        
          [eiser 2]
        ,
      gevestigd te [plaats] ,
      eisers bij dagvaarding van 26 januari 2022,
      advocaat mr. J.P.P. Latour te Amsterdam,
    
    
    
      tegen
    
    
    
      de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
      
        HEARST MAGAZINES NETHERLANDS B.V.,
      gevestigd te Amsterdam,
      gedaagde,
      advocaat mr. Chr.A. Alberdingk Thijm te Amsterdam.
    
    
    
    
      Eisers zullen hierna [eiser 1] en [eiser 2] worden genoemd. Gedaagde zal Quote worden genoemd.
    
    
  
  
    
      1De procedure
    
      Ter zitting van 3 februari 2022 hebben [eiser 1] en [eiser 2] de vorderingen zoals omschreven in de dagvaarding toegelicht. Quote heeft verweer gevoerd.
      Beide partijen hebben producties en een pleitnota ingediend.
    
    
    
      Ter zitting waren aanwezig, voor zover van belang: 
      aan de kant van [eiser 1] en [eiser 2] :
    
    - [eiser 1] ;
    - Mr. J.P.P. Latour;
    - Mr. Th. Kriense, kantoorgenoot van mr. Latour;
    
    
      aan de kant van Quote:
    
    - mr. Chr. A. Alberdingk Thijm;
    - mr. S. Stapel en mr. A. van Lunteren, kantoorgenoten van mr. Alberdingk Thijm;
    - [naam 1] , hoofdredacteur van Quote;
    - [naam 2] , adjunct hoofdredacteur van Quote;
    - [naam 3] , financieel journalist bij Quote,
    
    
      Vonnis is bepaald op heden.
    
    
  
  
    
      2De feiten
    
      2.1.
      
        [eiser 1] is een Nederlandse ondernemer. Hij is onder meer bekend van een onderneming die zich bezig hield met de handel in zeep, Sabon. Deze is in 2012 failliet verklaard. [eiser 1] is in 2013 ook persoonlijk failliet verklaard. Dat faillissement is in 2013 geëindigd met een crediteurenakkoord. 
      
    
    
      2.2.
      
        [eiser 2] is een door [eiser 1] opgerichte onderneming, die zich richt op het aanbieden, verkopen en opzetten van een netwerk van elektrische motorfietsen op het Afrikaanse continent en in andere landen in ontwikkeling met een motorcultuur. Met behulp van microkredieten kunnen de afnemers zo’n motorfiets leasen. Naast het maken van winst is het doel van [eiser 2] om op een schone manier bij te dragen aan het mobiliseren van Afrika. 
      
    
    
      2.3.
      Voor de financiering van haar activiteiten heeft [eiser 2] een ‘cryptocurrency’ met de naam “ [cryptomunt] ” uitgegeven. In ruil voor investeringen in [eiser 2] ontvangen investeerders deze [cryptomunt] . 
      
    
    
      2.4.
      Hearst Magazines Netherlands B.V. is uitgever van het blad Quote. In het maandblad Quote en via het gelijknamige internetplatform publiceert zij artikelen over ondernemerschap. 
      
    
    
      2.5.
      Vanaf april 2021 onderzoeken twee journalisten van Quote de onderneming en de plannen van [eiser 1] en [eiser 2] . Bij e-mail van 15 april 2021 heeft [naam 1] vragen aan [eiser 1] gesteld over een artikel op Yahoo Finance over [eiser 2] , over de commissie die investeerders van [eiser 2] ontvangen als zij nieuwe investeerders aandragen, en over de typering van [eiser 1] als filantroop. Bij e-mail van 19 april 2021 heeft [eiser 1] op die vragen gereageerd. 
      
    
    
      2.6.
      
        Bij e-mail van 10 november 2021 heeft een journalist van Quote aan [naam 4] , een medewerker van Unitar (United Nations Institute for Training and Research), gevraagd om meer informatie over een deal tussen Unitar en [eiser 1] . Dezelfde dag heeft [naam 4] geantwoord:
        “I am not aware of the individual nor this partnership. I can circulate to my colleagues who might have more.”
      
      
    
    
      2.7.
      
        In december 2021 heeft Quote een artikel gepubliceerd met de titel [artikel] en met de volgende inleiding:
        “[eiser 1] , bekend van Sabon en de roemloze ondergang van die zeepwinkels, is weer op avontuur. Met [eiser 2] brengt hij elektrische motorfietsen aan de man op het Afrikaanse continent. Dat financiert hij met de uitgifte van de [cryptomunt] , die in een mum van tijd ruim een half miljard dollar waard werd. Zegt [eiser 1] . ‘In [eiser 1] we trust.’”
      
      
    
    
      2.8.
      Op 17 december 2021 kreeg [eiser 1] de volgende e-mail van [naam 5] , COO van Knaken (een online platform voor het verhandelen van cryptocurrency).
      
      
        “(…) Helaas moet ik je mededelen dat we na zorgvuldig beraad hebben besloten om af te zien van verdere samenwerking. (…) Onderdeel van ons compliance onderzoek is een check op bad press. Bij dit onderzoek naar [eiser 2] en de [cryptomunt] is een recentelijk belastend artikel in Quote naar boven gekomen. Kennis genomen te hebben van het artikel vinden we het belangrijk om het volgende vast te stellen:
      
      
      
        - Knaken wilt zijn merk niet verbinden aan dergelijke praktijken zoals beschreven in het artikel – te weten, niet bestaande fabrieken/scooters/partnerships en goede doelen evenals het niet nakomen van de financiële verplichtingen (…)”
      
      
    
  
  
    
      3Het geschil
    
    
      3.1.
      
        [eiser 1] en [eiser 2] . vordert Quote
      
      
        I	te gebieden met onmiddellijke ingang elke huidige en toekomstige uiting en/of publicatie over hen, die enkel ten doel hebben hun reputatie eer en goede naam te schaden, zonder dat daaraan nieuwe feitelijkheden ten grondslag liggen, te staken en gestaakt te houden, op straffe van een dwangsom van € 50.000,00 per uiting en/of publicatie en € 10.000,00 per dag(deel) dat deze uiting en/of publicatie voortduurt, tot een maximum van € 300.000,00;
      
      
      
        II	te gebieden om binnen vijf dagen na betekening van dit vonnis op haar website, voor de duur van 60 dagen duidelijk zichtbaar op de voorpagina in een kader vastgezet onder “actueel” de volgende rectificatie te plaatsen:
      
      
      
        	“Rectificatie: Uitlatingen over [eiser 2] , en de directeur-eigenaar de heer [eiser 1] .
      
      
      
        
          Quote heeft in de december editie van haar maandblad het artikel “ [artikel] ” geplaatst. In dit artikel heeft Quote ten onrechte gesteld dat de heer [eiser 1] een fantast is en hem en zijn onderneming “ [eiser 2] ” op een onjuiste en beschadigende wijze afgeschilderd. Deze berichtgeving miste op verschillende facetten feitelijke grondslag. Wij verzoek u dit artikel dan ook te negeren en uit te kijken naar het artikel dat in de nieuwe editie van Quote zal worden gepubliceerd, waarin deze onjuiste feitelijkheden rechtgezet zullen worden.
        
      
      
      
        
          De Hoofdredactie.”;
      
      
      
        III	te gebieden om, in de eerstvolgende schriftelijke uitgave van het maandblad Quote, de in randnummer 37 van de dagvaarding genoemde onjuiste uitingen stuk voor stuk te rectificeren en dit vervolgens op te nemen in een artikel in haar maandblad, waarin in lijn met de waarheid deze feitelijkheden zullen worden weergegeven, welk artikel aan [eiser 1] minimaal vijf dagen voor publicatie zal worden toegestuurd om door hem op feitelijke onwaarheden te worden gecontroleerd en tevens melding te maken van dit artikel op de voorzijde van het magazine met daarbij de mededeling dat het een rectificatie betreft;
      
      
      
        IV	te veroordelen tot betaling van een dwangsom van € 5.000,00 per dag(deel) dat geen gehoor wordt gegeven aan de aan de onder II gevorderde rectificatie, tot een maximum van € 150.000,00;’
      
      
      
        V	te veroordelen tot betaling van een dwangsom van € 150.000,00, wanneer zij geen gehoor geeft aan het onder III gevorderde;
      
      
      
        VI	te veroordelen in de proceskosten.
      
      
    
    
      3.2.
      
        [eiser 1] en [eiser 2] hebben het artikel [artikel] in de dagvaarding integraal weergegeven en voorzien van commentaar. Samengevat stellen zij dat daarin ten onrechte het volgende wordt beweerd:
      
        
          dat er geen brommers of motorfietsen van [eiser 2] rondrijden;
        
        
          dat [eiser 2] een scam is;
        
        
          dat er geen contracten zijn gesloten met belangrijke partijen;
        
        
          at [eiser 1] overal schulden heeft en nergens zijn afspraken nakomt;
        
        
          dat [eiser 1] consequent liegt of de waarheid niet spreekt.
        
      
      
      
        Deze beweringen zijn volgens hen onrechtmatig, omdat zij onjuist zijn en schadelijk voor de eer en goede naam van [eiser 1] en voor zijn reputatie als ondernemer. Het artikel is ook schadelijk voor zijn onderneming [eiser 2] . Door het artikel lijdt die onderneming bij een groot deel van de partijen en investeerders die zich ermee hebben ingelaten gigantische reputatieschade. Het artikel gaat veel verder dan het stellen van kritische vragen, aldus [eiser 1] en [eiser 2] . 
      
      
    
    
      3.3.
      Quote voert verweer. 
      
    
    
      3.4.
      Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover van belang, nader ingegaan. 
      
    
  
  
    
      4De beoordeling
    
      4.1.
      Toewijzing van de vorderingen zou een beperking vormen van de vrijheid van meningsuiting. Zo’n beperking moet bij de wet zijn voorzien en in een democratische samenleving noodzakelijk zijn, bijvoorbeeld ter bescherming van de goede naam of de rechten van anderen (artikel 10 lid 2 EVRM).
      
    
    
      4.2.
      Wil sprake zijn van een beperking die bij de wet is voorzien, dan zullen de publicaties onrechtmatig jegens [eiser 1] en [eiser 2] moeten zijn. Om uit te maken of dat het geval is moet een belangenafweging worden gemaakt. Daarbij is het belang van [eiser 1] en [eiser 2] dat zij niet door de publicaties worden blootgesteld aan lichtvaardige verdachtmakingen. Het belang van Quote is dat zij zich in het openbaar kritisch, informerend, opiniërend en waarschuwend moeten kunnen uitlaten over misstanden die de samenleving raken. Bij de belangenafweging moeten alle bijzonderheden van het geval worden betrokken, waaronder ook de vraag in hoeverre de bestreden uitlatingen feitelijk juist zijn.
      
    
    
      4.3.
      
        Het artikel [artikel] gaat over de persoon [eiser 1] en zijn nieuwe onderneming [eiser 2] . Volgens Quote is [eiser 1] een logisch onderwerp voor haar publicaties, sinds hij in 2008 werd opgenomen in een jaarlijks overzicht van jonge, selfmade succesondernemers. [eiser 2] is een relevant onderwerp voor Quote en haar lezers, omdat deze onderneming volgens Quote te maken heeft met de cryptomarkt, ondernemen op het continent Afrika, ‘greenwashing’, microkredieten in opkomende markten, en dubieuze constructies met goede doelen stichtingen.
        Het artikel heeft tot doel om risico’s voor investeerders te benoemen en vraagtekens te plaatsen. Quote zegt met het artikel, dat tot stand is gekomen na gedegen onderzoeksjournalistiek, de vraag te willen beantwoorden: is het verstandig te investeren in de [cryptomunt] ?  
      
      
    
    
      4.4.
      
        In het artikel staat over motorfietsen van [eiser 2] onder meer het volgende.
        
          “ [eiser 1] ziet altijd en overal handel, maar deze keer is geld verdienen niet zijn missie. (…)
          
          De 43-jarige Rotterdammer is bijkans euforisch over zijn nieuwe nering. (…).
          
          Hij brengt voorspoed bij hen die dat het hardst nodig hebben. Dat doet hij klaarblijkelijk met een elektrische Suzuki.(…)
          
          Maar wat moet [eiser 1] in Afrika? 
        
      
      
      
        
          (…)
        
      
      
      
        
          
            [eiser 1] wil niet met ons praten, maar is toch anderhalf uur aan het woord. (…) Goed, hoeveel Suzuki-motorfietsen heeft hij al rondrijden op het Afrikaanse continent? ‘Als ik jullie was zou ik zeggen dat die motorfiets niet bestaat, dat het een waterfiets is’, schiet [eiser 1] in de verdediging. ‘Nee wacht, ik zal jullie een geheim vertellen. Ik heb thuis in de kelder, een kleine technische ruimte gemaakt. Daar staat een Zündapp, overgespoten in een ander kleurtje’, giechelt hij. En dan, vol bravoure: ‘Ik weet heus wel dat jullie iedereen aan het bellen zijn. Jullie zoeken, maar er is niets.’ En laat dat nu precies onze grote vrees zijn: dat er niets is. (…)
        
      
      
      
        
          Wat als (…) het slechts gaat om een handvol elektrische motorfietsen in plaats van tienduizenden? We pelden schil voor schil [eiser 1] nieuwe onderneming af.
          
        
        
          (…)
        
        
          
          (…) veel meer dan een serie nieuwsberichten over Aziatische arbeiders die knutselen aan een motor, een enkele Afrikaanse brommerrijder en [eiser 1] handenschuddend met onbekende notabelen is er niet. 
        
      
      
      
        
          (…)
        
      
      
      
        
          Volgens de eigen website zijn er medio november 51.624 brommers in productie, op transport of zelfs al in Afrika op de weg gezet.
        
      
      
      
        
          (…)
        
      
      
      
        
          Weer vragen we naar het precieze aantal motorfietsen. (…) Weer geen antwoord (…).
        
      
      
      
        
          (…)
        
      
      
      
        
          Nog verontrustender is de reactie van Suzuki. De Japanse firma maakt geen elektrische motorfietsen, heeft nog nooit van [eiser 2] of de [cryptomunt] gehoord en wil er ook absoluut niet mee worden geassocieerd.
        
        
          Als ons vermoeden juist is, zijn in Japan inmiddels alle alarmbellen afgegaan. Opvallend, want in de papieren van [eiser 1] valt te lezen dat Suzuki 600 brommertjes plus laadstations zou hebben afgeleverd in ruil voor een onbekend aantal [cryptomunt] .
        
      
      
      
        
          (…)
        
      
      
      
        
          Na alle verwarring over de [cryptomunt] en de Suzuki-motorfiets is de vraag wat [eiser 1] in Afrika moet nog niet beantwoord. Gezien het voorgaande zou het antwoord kunnen zijn: louter handen schudden en T-shirts uitdelen.
        
      
      
      
        
          (…)
        
      
      
      
        
          En ook in de Oegandese hoofdstad Kampala vangen we bot, wat ook geldt voor [eiser 2] . Een expert in kredietmanagement, directeur van een bedrijf dat banken en andere financiële instellingen adviseert, vertelt ons dat hij nog nooit zo’n oranje motorfiets heeft zien rondrijden. Zijn neef, die in de taxi-branche werkt, kent [eiser 2] ook niet.
        
      
      
      
        
          (…)
        
      
      
      
        
          Als alles goed gaat zouden beleggers van het eerste uur vanaf 1 februari 2022 exact een jaar na de start, kunnen beginnen met de verkoop van hun [cryptomunt] . Dan wordt dus duidelijk of zij een stukje van een miljardenbedrijf hebben of – in de woorden van [eiser 1] – een waterfiets, Zündapp of niets.
        
      
      
      
        
          (…)”
        
      
      
    
    
      4.5.
      In deze passages doet Quote het voorkomen alsof zij na gedegen onderzoek naar [eiser 2] (“We pelden schil voor schil [eiser 1] nieuwe onderneming af”), tot de conclusie is gekomen dat er mogelijk sprake is van geen, of niet meer dan een handvol elektrische motorfietsen. Dat gaat verder dan “vraagtekens zetten bij het precieze aantal elektrische motorfietsen”, zoals Quote heeft aangevoerd. In het artikel staat dat de vrees bestaat “dat er niets is” en worden uitsluitend bevindingen beschreven die bevestigen dat er mogelijk slechts “een handvol elektrische motorfietsen” bestaan. In die lijn concludeert het artikel dat [eiser 1] in Afrika mogelijk niets anders doet dan “handen schudden en T-shirts uitdelen”.
      
    
    
      4.6.
      Als er inderdaad niet meer dan een handvol motorfietsen zou bestaan, dan zou het niet verstandig zijn te investeren in de [cryptomunt] . Zoals partijen ter zitting hebben toegelicht, wordt de onderliggende waarde van de [cryptomunt] namelijk in belangrijke mate bepaald door het aantal motorfietsen dat de onderneming in eigendom heeft of heeft verkocht. Deze negatieve conclusie zal dan ook een niet geringe uitwerking hebben op een groot, voor [eiser 2] relevant, publiek (ondernemers en investeerders) dat Quote met haar publicaties bereikt, te meer omdat erbij wordt vermeld dat het artikel is gebaseerd op gedegen onderzoek. De gevolgen doen zich reeds voor, zoals blijkt uit de overgelegde e-mail van het cryptocurrency platform Knaken (zie 2.8), dat de samenwerking met [eiser 2] heeft opgezegd na kennisneming van het artikel. 
      
    
    
      4.7.
      Voor een conclusie met zo vergaande negatieve gevolgen, in een artikel dat is bedoeld om potentiële investeerders voor te lichten, zal Quote goede argumenten moeten hebben. Met andere woorden, de uitingen zullen voldoende steun moeten vinden in het beschikbare feitenmateriaal. Het gaat hier niet om een waardeoordeel. De vraag hoeveel elektrische motorfietsen [eiser 2] heeft laten produceren is immers van feitelijke aard.
      
    
    
      4.8.
      De suggestie dat [eiser 2] mogelijk slechts een handvol motorfietsen heeft laten produceren, blijkt op niet meer gebaseerd dan summier onderzoek naar het bestaan van zakelijke banden tussen [eiser 2] en Suzuki. In het artikel maakt Quote geen onderscheid tussen Suzuki (Japan) en Suzuki Jincheng (China); het gaat over “Suzuki-motorfietsen”, “motorfietsen”, en liefst over “brommers”. Er wordt veel werk gemaakt van een e-mail van 3 november 2021 van de public relations manager van de Nederlandse Suzuki importeur aan Quote dat Suzuki (Japan) niet met [eiser 2] is geassocieerd, maar dat voegt niets toe, als de motorfietsen van [eiser 2] door Suzuki Jincheng in China worden gefabriceerd. Dat Quote dit wist blijkt uit haar e-mail van 9 november 2021 aan Suzuki Jincheng, waarin zij vraagt of [eiser 2] daadwerkelijk elektrische motorfietsen bij haar heeft besteld. Op die laatste e-mail naar China is nooit antwoord gekomen. [eiser 1] heeft in een vraaggesprek met Quote weliswaar geen antwoord willen geven op die vraag, maar uit het overgelegde gespreksverslag blijkt dat hij nog maar beperkt aan een vraaggesprek met Quote wilde meewerken, omdat hij vond dat “een blad als Quote eigenlijk alleen maar negatief publiceert”. Uit (de toon van) zijn antwoorden blijkt ook wel dat ze niet zijn bedoeld om een serieuze bijdrage te leveren. Naast de e-mail van de Nederlandse Suzuki (Japan) importeur, geen antwoord uit China en de weigering van [eiser 1] om serieus te antwoorden heeft Quote niets naar voren gebracht dat de suggestie kan ondersteunen dat [eiser 2] mogelijk geen (of niet meer dan een handvol) elektrische motorfietsen heeft laten produceren. Quote heeft op dit punt dus onrechtmatig gehandeld jegens [eiser 1] en [eiser 2] . Hun belang om niet te worden blootgesteld aan lichtvaardige verdachtmakingen gaat hier dan ook boven het belang van Quote bij publicatie. Zij hebben een spoedeisend belang bij rectificatie. In zoverre zal de vordering worden toegewezen. 
      
    
    
      4.9.
      Hetzelfde geldt voor de in het artikel vervatte suggestie dat [eiser 2] helemaal geen contracten zou hebben gesloten. Vaststaat dat [eiser 2] geen contract heeft met Suzuki (Japan). In het artikel wordt volstaan met de mededeling dat dit “nog verontrustender” is, zonder erbij te vertellen dat [eiser 2] mogelijk wel een contract heeft met Suzuki Jincheng. Dit terwijl Quote op de hoogte was van een mogelijk contract met Suzuki Jincheng.
      
    
    
      4.10.
      Over Unitar staat in het artikel het volgende.
      
      
        “(…)
      
      
      
        
          Ook bij Unitar, een dochterorganisatie van de Verenigde Naties, hebben ze nog nooit van [eiser 1] gehoord. Terwijl hij op zijn website beweert een langetermijnsamenwerking te hebben gesloten.
          
        
        
          (…)
        
      
      
      
        
          Neemt niet weg dat ze de zelfbenoemde filantroop niet kennen op het Zwitserse hoofdkantoor.”
      
      
      
        
          (…)”
      
      
    
    
      4.11.
      Quote heeft per e-mail navraag gedaan naar een deal tussen [eiser 1] en Unitar. Daarop heeft een medewerker van Unitar geantwoord niet van enige deal met [eiser 1] op de hoogte te zijn, maar dit na te zullen vragen bij zijn collega’s (zie 2.6). Aan deze enkele e-mail, die kennelijk geen vervolg heeft gehad, kan redelijkerwijs niet de conclusie worden verbonden dat “ze bij Unitar” nog nooit van [eiser 1] hebben gehoord (lees: en [eiser 1] dus maar wat roept). Ook deze uiting is onrechtmatig en zal moeten worden gerectificeerd.
      
    
    
      4.12.
      In het artikel vergelijkt Quote de [cryptomunt] met de Onecoin (“de grootste cryptoscam ooit”) en plaatst vraagtekens bij de waarde van de cryptocurrency. De bezwaren van [eiser 1] c.s. komen erop neer dat de [cryptomunt] ten onrechte als niet-transparant wordt neergezet en dat in het artikel geraadpleegde bronnen verkeerd zijn geciteerd. 
      
    
    
      4.13.
      Uitgangspunt is dat het gebruik van bronnen en de wijze van verslaggeving vallen onder de redactionele vrijheid van journalisten. In dit kort geding – dat zich niet leent voor een nader onderzoek naar de feiten – kan niet worden vastgesteld dat Quote de door haar geraadpleegde bronnen op onjuiste wijze heeft weergegeven. Van een aantal bronnen heeft [eiser 1] e-mails overgelegd waarin zij het artikel op onderdelen weerspreken. Dit is echter onvoldoende om op voorhand te kunnen zeggen dat Quote deze bronnen onjuist heeft geciteerd. [eiser 1] en [eiser 2] zijn het verder oneens met de wijze waarop de [cryptomunt] door Quote wordt geduid en met de vergelijking met de Onecoin, maar dat maakt deze uitingen niet onrechtmatig. Daarbij is van belang dat Quote een ruime vrijheid toekomt om zaken van algemeen belang aan de kaak te stellen, ook op een wijze die beledigt, choqueert of stoort. Een zekere mate van simplificatie, provocatie en overdrijving is hierbij geoorloofd. Al met zijn de bestreden uitingen over de waarde van de [cryptomunt] niet onrechtmatig jegens [eiser 1] en [eiser 2] . In zoverre zullen de vorderingen dan ook worden afgewezen.
      
    
    
      4.14.
      
        [eiser 1] vindt dat hij ten onrechte wordt weggezet als charlatan en dat het artikel suggereert dat hij een oplichter is met vele schulden die een spoor van gedupeerden achter zich laat. In het artikel wordt beweerd dat zijn kinderwagen-ondernemingen “jammerlijk mislukt” zouden zijn en dat voormalige geldschieters nog elke dag verbluft naar hun lege handen zouden staren. Daarnaast staat erin dat ‘op zijn padvinderspet’ spelden prijken met ‘marktmanipulatie’ en ‘onbehoorlijk bestuur’. Volgens [eiser 1] en [eiser 2] zijn alle faillissementen afgewikkeld, waarbij hij niet persoonlijk aansprakelijk is gehouden. [eiser 1] stelt dat hij alle benadeelden vrijwillig heeft gecompenseerd en dat Quote dat wist, want dat zouden benadeelden ook aan haar hebben verklaard.
      
    
    
      4.15.
      
        [eiser 1] moet worden aangemerkt als een publiek figuur die zelf de media opzoekt en zichzelf nadrukkelijk in de openbaarheid brengt. Zo is de [cryptomunt] voorzien van zijn portret en staat op de rand de tekst ‘In [eiser 1] we trust’. Hij zal zich dan ook meer moeten laten welgevallen in het publieke debat dat over hem en zijn onderneming wordt gevoerd. De onder 4.14 bedoelde uitingen zien op zijn eerdere zakelijke avonturen. Sabon, een eerdere onderneming van hem, is in 2012 failliet gegaan en zelf ging hij in 2013 failliet. Daarna is weliswaar een crediteurenakkoord gesloten, maar dat liet de schuldeisers met een groot deel van de schulden achter. Wat [eiser 1] daarna nog heeft gedaan om gedupeerden te compenseren kan in dit kort geding niet worden vastgesteld. Uit een door Quote overgelegd rapport van 10 juli 2021 van de curator in het faillissement van SHU Services B.V. blijkt van onbehoorlijk bestuur door (destijds) middellijk bestuurder [eiser 1] , omdat de jaarrekening 2016 en jaarrekening 2017 niet waren gedeponeerd. Ook het antwoord op de vraag of de kinderwagen-ondernemingen van [eiser 1] nu wel of niet zijn mislukt valt buiten het bestek van dit kort geding. Daarbij gaat het bovendien om een waardeoordeel dat als zodanig maar zeer beperkt vatbaar is voor feitelijke onderbouwing. Voor marktmanipulatie is [eiser 1] destijds beboet door de AFM. Al met al zijn de onder 4.14 genoemde uitingen niet op voorhand onrechtmatig jegens [eiser 1] en [eiser 2] . Voor rectificatie is dan ook geen grond.
      
    
    
      4.16.
      Omdat het artikel is verschenen in de schriftelijke uitgave van Quote van december 2021 en op de website van Quote, zal rectificatie in beide media worden toegewezen. De tekst van de gevorderde rectificatie is te algemeen. Als het mindere van het gevorderde zal Quote worden geboden tot het plaatsen van een rectificatie als hierna bepaald. De gevorderde dwangsommen zullen worden gematigd en gemaximeerd zoals hierna is vermeld.
      
    
    
      4.17.
      Het gevorderde gebod om elke toekomstige publicatie die tot doel heeft de reputatie, eer en goede naam van [eiser 1] en [eiser 2] te schaden, te staken en gestaakt te houden is veel te algemeen en te onbepaald voor toewijzing. Met dit vonnis en de geboden rectificatie wordt voldoende aan hun belangen tegemoet gekomen. Een verdergaand publicatieverbod zou een te grote inmenging vormen in de gerechtvaardigde belangen van Quote.
      
    
    
      4.18.
      Quote zal als de grotendeels in het ongelijk gestelde partij worden veroordeeld in de proceskosten. De kosten aan de zijde van [eiser 1] en [eiser 2] worden begroot op:
      
        
             € 108,40	dagvaarding
        
        
          
            € 1.016,00	salaris advocaat
        
      
      € 1.124,40	Totaal
      
    
  
  
    
      5De beslissing
    De voorzieningenrechter
    
    
      5.1.
      gebiedt Quote om binnen vijf dagen na betekening van dit vonnis op haar website www.quotenet.nl, voor de duur van 30 dagen, duidelijk zichtbaar op de ‘landingspagina’ van die website en in de opmaak van een gangbaar online nieuwsbericht, de volgende rectificatie te plaatsen.
      
      
        “Rectificatie Bij vonnis van 17 februari 2022 heeft voorzieningenrechter van de rechtbank  Amsterdam geoordeeld dat Quote in de editie van december 2021 ten onrechte heeft gesuggereerd dat [eiser 2] , de onderneming van [eiser 1] , mogelijk geen of slechts een handvol elektrische motorfietsen zou hebben laten produceren en daarvoor ook geen contracten zou hebben afgesloten, en dat ze bij Unitar, een dochterorganisatie van de Verenigde Naties, nog nooit van [eiser 1] hebben gehoord. Volgens het vonnis heeft Quote die suggesties niet waar kunnen maken en zijn ze schadelijk voor de eer en goede naam van [eiser 1] en [eiser 2] . Wij zijn daarom veroordeeld tot het plaatsen van deze rectificatie”,
      
      
    
    
      5.2.
      gebiedt Quote om in de eerst mogelijke schriftelijke uitgave van het maandblad “Quote”, duidelijk zichtbaar en met dezelfde lettergrootte als de inleiding van het bestreden artikel op pagina 66, de volgende rectificatie te plaatsen, ter grootte van een halve pagina op of dichtbij pagina 66.
      
      
        “Rectificatie Bij vonnis van 17 februari 2022 heeft voorzieningenrechter van de rechtbank  Amsterdam geoordeeld dat Quote in de editie van december 2021 ten onrechte heeft gesuggereerd dat [eiser 2] , de onderneming van [eiser 1] , mogelijk geen of slechts een handvol elektrische motorfietsen zou hebben laten produceren en daarvoor ook geen contracten zou hebben afgesloten, en dat ze bij Unitar, een dochterorganisatie van de Verenigde Naties, nog nooit van [eiser 1] hebben gehoord. Volgens het vonnis heeft Quote die suggesties niet waar kunnen maken en zijn ze schadelijk voor de eer en goede naam van [eiser 1] en [eiser 2] . Wij zijn daarom veroordeeld tot het plaatsen van deze rectificatie”,
      
      
      
      
    
    
      5.3.
      veroordeelt Quote om aan [eiser 1] en [eiser 2] een dwangsom te betalen van € 5.000,00 voor iedere dag dat zij niet voldoet aan de veroordeling onder 5.1., tot een maximum van € 50.000,00 is bereikt,
      
    
    
      5.4.
      veroordeelt Quote om aan [eiser 1] en [eiser 2] een dwangsom te betalen van € 100.000,00 wanneer zij niet voldoet aan de veroordeling onder 5.2.,
      
    
    
      5.5.
      veroordeelt Quote in de proceskosten, aan de zijde van [eiser 1] en [eiser 2] begroot op € 1.124.40,
      
    
    
      5.6.
      verklaart dit vonnis tot zover uitvoerbaar bij voorraad,
      
    
    
      5.7.
      wijst het meer of anders gevorderde af.
      
      
        Dit vonnis is gewezen door mr. A.J. Beukenhorst, voorzieningenrechter, bijgestaan door mr. J. Dekker, griffier, en in het openbaar uitgesproken op 17 februari 2022.
      
    
  
  
    type: JD
    coll: MV