ECLI:NL:RBOBR:2017:2471, Rechtbank Oost-Brabant, 04-05-2017, 01/865148-16
Rechtbank Oost-Brabant — Uitspraak 
Datum: 2017-05-04 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte zich heeft schuldig gemaakt aan het vervaardigen, verspreiden en in het bezit hebben van kinderporno, waarbij afbeeldingen van seksuele gedragingen die hij zelf uitvoerde bij zijn dochter die toentertijd tussen de 6 en 8 jaar oud was. Verdachte pleegde ontuchtige handelingen met zijn dochter waarbij hij ook seksueel bij haar is binnengedrongen.
        De rechtbank veroordeelt verdachte hiervoor tot een gevangenisstraf voor de duur van 24 maanden met aftrek van voorarrest, waarvan 8 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 3 jaren en bijzondere voorwaarden.
        De rechtbank bepaalt tevens dat verdachte het slachtoffer een schadevergoeding moet betalen.

vonnis
  
    RECHTBANK OOST-BRABANT
    
    
      Strafrecht
    
    
    
      Parketnummers: 01/865148-16 en 01/865098-16 (ter terechtzitting gevoegd) 
      Datum uitspraak: 04 mei 2017	
    
    
    
      Vonnis van de rechtbank Oost-Brabant, meervoudige kamer voor de behandeling van strafzaken, in de zaak tegen:
    
    
  
  
    
      [verdachte] ,
    
      geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum 1] 1973,
      wonende te [adresgegevens 1] ,
      thans gedetineerd te: P.I. HvB Grave (Unit A + B).

      Dit vonnis is op tegenspraak gewezen naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting van 13 februari 2017 en 20 april 2017.
    
    
    
      Op de terechtzitting van 13 februari 2017 heeft de rechtbank de tegen verdachte, onder de hiervoor genoemde parketnummers, aanhangig gemaakte zaken gevoegd.
    
    
    
      De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering van de officier van justitie en van hetgeen van de zijde van verdachte naar voren is gebracht.
    
    
  
  
    De tenlastelegging.
    De zaak is aanhangig gemaakt bij dagvaardingen van 20 januari 2017.
    
    
      Nadat de tenlastelegging op de terechtzittingen van 13 februari 2017 en 20 april 2017 is gewijzigd, is aan verdachte onder parketnummer 01/865148-16 ten laste gelegd dat:
    
    
    
      
        1.

      
      
        hij
(op een of meer tijdstippen)
      
      
        in of omstreeks de periode van 1 januari 2014 tot en met 4 augustus 2016
      
      
        te Helmond althans in Nederland, en/of te Lommel, althans in België
meermalen, althans eenmaal,
telkens afbeeldingen - en/of gegevensdragers, bevattende afbeeldingen -

      
      
        van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van
achttien jaar nog niet had bereikt, te weten [slachtoffer] , geboren op [geboortedatum 2] (hierna: [slachtoffer] ) betrokken of schijnbaar is betrokken,
      
    
    
    
      
        heeft vervaardigd en/of
      
    
    
    
      
        in bezit heeft gehad
      
    
    
    
      
        welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit:
      
    
    
    
      
        het met de/een hand(en) en/of vinger(s) oraal, vaginaal en/of anaal
penetreren van het lichaam van die [slachtoffer] , althans een persoon die kennelijk de
leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
( [bestandsnaam 1] , pagina 127 van het proces-verbaal)
      
    
    
    
      
        en/of
      
    
    
    
      
        het met de/een hand(en) en/of vinger(s) betasten en/of aanraken van het
geslachtsdeel, de billen en/of borsten van die [slachtoffer] , althans een persoon die
kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of
      
      
        (bestandsnaam: [bestandsnaam 2] , pagina 122 van het proces-verbaal;
[bestandsnaam 2] , pagina 125 van het proces-verbaal,
[bestandsnaam 3] ,pagina 129 van het proces-verbaal;)
      
      
        
en/of

      
      
        het nadrukkelijk in beeld brengen van het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten
en/of billen van die [slachtoffer] , althans een persoon die kennelijk de leeftijd van
18 jaar nog niet had bereikt
(waarbij) de afbeelding(en) (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele
strekking heeft/hebben en/of strekt/strekken tot seksuele prikkeling
      
      
        (bestandsnaam: [bestandsnaam 4] , pagina 123 van het proces-verbaal;
[bestandsnaam 5] , pagina 130 van het proces-verbaal;
      
    
    
    
      
        en/of
      
    
    
    
      
        het houden van een (stijve) penis bij/naast het gezicht en/of lichaam van die
[slachtoffer] althans een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had
bereikt,
      
      
        (waarbij) de afbeelding(en) (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele
strekking heeft/hebben en/of strekt/strekken tot seksuele prikkeling
      
      
        (bestandsnaam: [bestandsnaam 6] , pagina 119 van het
proces-verbaal; [bestandsnaam 7] , pagina 128 van het
proces-verbaal)
      
    
    
    
      
        2.

      
      
        hij
(op een of meer tijdstippen)
      
      
        op/in of omstreeks de periode van 28 mei 2015 tot en met 6 oktober 2015
      
      
        Helmond althans in Nederland, en/of te Lommel, althans in België
      
      
        meermalen, althans eenmaal
telkens
afbeeldingen, te weten foto's -

      
      
        van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van
achttien jaar nog niet had bereikt, te weten [slachtoffer] , geboren op [geboortedatum 2] (hierna: [slachtoffer] ) betrokken of schijnbaar is betrokken,
      
    
    
    
      
        heeft verspreid, door het verzenden van bestanden/afbeeldingen via de
whats-app en/of e-mail,
      
      
        welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit:
      
    
    
    
      
        het met de/een hand(en) betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel, de
billen en/of borsten van die [slachtoffer] , althans een persoon die kennelijk de
leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
      
      
        Bestandsnaam: [bestandsnaam 8] , [bestandsnaam 9] ,
[bestandsnaam 10] , [bestandsnaam 11] , [bestandsnaam 1] ,
[bestandsnaam 13] , [bestandsnaam 14] , [bestandsnaam 15] ,
[bestandsnaam 16] , [bestandsnaam 17] , [bestandsnaam 18] ,
[bestandsnaam 19] , pagina 152 van het proces-verbaal en/of
[bestandsnaam 20] , [bestandsnaam 21] , [bestandsnaam 22] ,
[bestandsnaam 3] , [bestandsnaam 24] , [bestandsnaam 25] ,
pagina 155 van het proces-verbaal)
      
    
    
    
      
        en/of
      
    
    
    
      
        het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door [slachtoffer] , althans een
persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij
deze persoon gekleed is en/of opgemaakt is en/of poseert in een omgeving en/of
met een voorwerp en/of in een (erotisch getinte) houding (op een wijze) die
niet bij zijn/haar leeftijd past/passen
en/of waarbij deze persoon zich (vervolgens) in opeenvolgende
afbeeldingen/filmfragmenten van zijn/haar kleding ontdoet
en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de
wijze van kleden van deze persoon en/of de uitsnede van de foto's/films
nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel en/of billen van die [slachtoffer] , althans
persoon, in beeld gebracht worden,
(waarbij) de afbeelding (aldus) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft
en/of strekt tot seksuele prikkeling
      
      
        Bestandsnaam: [bestandsnaam 26] jpg; [bestandsnaam 27] ;
[bestandsnaam 28] , pagina 150 van het proces-verbaal;
      
      
        
          [bestandsnaam 29] , pagina 6 van proces-verbaal onderzoek
gegevensdragers)
      
    
    
    
      
        3.

      
      
        hij
(op een of meer tijdstippen)
      
      
        in of omstreeks de periode van 5 april 2015 tot en met 4 augustus 2016
te Helmond althans in Nederland en/of Lommel (België),

      
      
        met [slachtoffer] , geboren op [geboortedatum 2] (hierna: [slachtoffer] ), die toen de
leeftijd van twaalf jaren nog niet had bereikt, een of meer handeling(en)
heeft gepleegd,
      
      
        die bestond(en) uit of mede bestond(en) uit het seksueel binnendringen van het
      
      
        lichaam van die [slachtoffer] ,
immers heeft hij, verdachte,
      
    
    
      - zijn vinger(s) in de vagina van die [slachtoffer] geduwd/gebracht en/of
    
    zijn vinger(s) tussen de schaamlip(pen) en/of vaginaspleet geduwd/gebracht
en/of
    
      - de vagina, in elk geval de schaamstreek, van die [slachtoffer] met zijn
    
    vinger(s) betast en/of gestreeld en/of
    
      - de vagina, in elk geval de schaamstreek, van die [slachtoffer] met zijn tong betast
en/of gelikt en/of
    
    
      - zijn tong tussen de schaamlip(pen) en/of vaginaspleet van die [slachtoffer]
geduwd/gebracht en/of
    
    
      - met zijn tong over de schaamlip(pen) van die [slachtoffer] gelikt en/of
    
    
      - met zijn hand(en) en/of vinger(s) over de schaamlip(pen) van die [slachtoffer]
gestreeld en/of gewreven en/of
    
    -  - de bil(len) van die [slachtoffer] betast en/of gestreeld met zijn, verdachtes,
hand(en) en/of vinger(s) en/of
    
      - de borst(en) van die [slachtoffer] betast en/of gestreeld met zijn verdachtes,
hand(en) en/of vinger(s) en/of
- in aanwezigheid van die [slachtoffer] zijn, verdachtes, penis
    
    
      
        vastgehouden en/of betast en/of heen en weer bewogen met zijn hand(en) over
      
      
        zijn, verdachtes, penis, dan wel zijn penis afgetrokken
      
    
    
      - die [slachtoffer] met haar hand(en) zijn, verdachtes, penis laten vasthouden en/of
betasten
    
    
    
      
        en/of
      
    
    
    
      
        hij
      
      
        (op een of meer tijdstippen)
      
      
        in of omstreeks de periode van 5 april 2015 tot en met 4 augustus 2016
      
      
        te Helmond althans in Nederland en/of Lommel (België),
      
      
        met [slachtoffer] , geboren op [geboortedatum 2] (hierna: [slachtoffer] ), die toen de leeftijd van zestien jaren nog niet had bereikt , buiten echt ontuchtige handelingen heeft gepleegd, 
      
      
        immers heeft hij, verdachte
      
    
    
      - de vagina, in elk geval de schaamstreek, van die [slachtoffer] met zijn
    
    vinger(s) betast en/of gestreeld en/of
    
      - de vagina, in elk geval de schaamstreek, van die [slachtoffer] met zijn tong betast
    
    en/of gelikt en/of
    
      - met zijn tong over de schaamlip(pen) van die [slachtoffer] gelikt en/of
    
    
      - met zijn hand(en) en/of vinger(s) over de schaamlip(pen) van die [slachtoffer]
    
    gestreeld en/of gewreven en/of
    -  - de bil(len) van die [slachtoffer] betast en/of gestreeld met zijn, verdachtes,
    hand(en) en/of vinger(s) en/of
    
      - de borst(en) van die [slachtoffer] betast en/of gestreeld met zijn verdachtes,
    
    hand(en) en/of vinger(s) en/of
    
      - in aanwezigheid van die [slachtoffer] zijn, verdachtes, penis
    
    
      
        vastgehouden en/of betast en/of heen en weer bewogen met zijn hand(en) over
      
      
        zijn, verdachtes, penis, dan wel zijn penis afgetrokken
      
    
    
      - die [slachtoffer] met haar hand(en) zijn, verdachtes, penis laten vasthouden en/of
    
    betasten
    
    
      
        4.

      
      
        hij op of omstreeks 4 augustus 2016
      
      
        te Helmond althans in Nederland, en/of te Lommel, althans in België
meermalen, althans eenmaal,
telkens
afbeeldingen, te weten foto's en/of video's en/of films, en/of gegevensdragers,
      
    
    
    
      
        van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van
achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken,
      
    
    
    
      
        in bezit heeft gehad
      
    
    
    
      
        welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit:
      
    
    
    
      
        het met de/een penis oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam
van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
( [bestandsnaam 30] , pagina 130 van het
proces-verbaal; [bestandsnaam 31] , pagina 131 van het proces-verbaal)
      
    
    
    
      
        en/of
      
    
    
    
      
        het met de hand(en) betasten en/of vasthouden en/of aanraken van het
geslachtsdeel, de billen en/of borsten van een (ander) persoon door een
persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
( [bestandsnaam 32] , pagina 132 van het proces-verbaal;
[bestandsnaam 33] , pagina
133 van het proces-verbaal)
      
    
    
    
      
        en/of
      
    
    
    
      
        het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door een persoon die
kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon
gekleed is en/of opgemaakt is en/of poseert in een omgeving en/of met een
<voorwerp> en/of in een (erotisch getinte) houding
(op een wijze) die niet bij zijn/haar leeftijd past/passen
en/of waarbij deze persoon zich (vervolgens) in opeenvolgende
afbeeldingen/filmfragmenten van zijn/haar kleding ontdoet
en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de
wijze van kleden van deze persoon en/of de uitsnede van de foto's/films
nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten en/of billen van die
persoon in beeld gebracht worden,
(waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking
heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling
      
      
        ( [bestandsnaam 34] , pagina 132 van het
proces-verbaal).
      
    
    
    
    
      Nadat de tenlastelegging op de terechtzittingen van 13 februari 2017 en 20 april 2017 is gewijzigd, is aan verdachte onder parketnummer 01/865098-16 ten laste gelegd dat:
    
    
    
      
        hij in of omstreeks het jaar 2014 te Helmond, althans in het arrondissement
      
      
        Oost-Brabant,
      
      
        met [slachtoffer] (geboren op [geboortedatum 2] ), die toen de leeftijd van
      
      
        twaalf jaren nog niet had bereikt, een of meer handeling(en) heeft gepleegd,
      
      
        die bestond(en) uit of mede bestond(en) uit het seksueel binnendringen van het
      
      
        lichaam van die [slachtoffer] ,
      
      
        immers heeft hij, verdachte,
      
    
    
      - zijn vinger(s) in de vagina van die [slachtoffer] geduwd/gebracht en/of
    
    zijn vinger(s) tussen de schaamlip(pen) geduwd/gebracht en/of
    
      - de vagina, in elk geval de schaamstreek,  van die [slachtoffer] met zijn
    
    vinger(s) betast en/of gestreeld en/of
    -  - de bil(len) van die [slachtoffer] betast en/of gestreeld en/of
    
      - in aanwezigheid van die [slachtoffer] zijn, verdachtes, penis
    
    
      
        vastgehouden en/of betast en/of heen en weer bewogen met zijn hand(en) over
      
      
        zijn, verdachtes, penis, dan wel zijn penis afgetrokken
      
      
        (Betrekking hebbende op de feiten van [nummer 1] pagina 10 van het proeces-verbaal).
      
    
    
    
      
        Subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of
      
      
        zou kunnen leiden:
      
    
    
    
      
        hij in of omstreeks april 2016 te Helmond, althans in het arrondissement
      
      
        Oost-Brabant,
      
      
        met [slachtoffer] (geboren [geboortedatum 2] ) die toen de leeftijd van
      
      
        zestien jaren nog niet had bereikt, buiten echt, een of meer ontuchtige
      
      
        handeling(en)
      
      
        heeft gepleegd
      
      
        immers heeft hij, verdachte,
      
    
    
      - de vagina, in elk geval de schaamstreek,  van die [slachtoffer] met zijn
    
    vinger(s) betast en/of gestreeld en/of
    -  - de bil(len) van die [slachtoffer] betast en/of gestreeld en/of
    
      - in aanwezigheid van die [slachtoffer] zijn, verdachtes, penis
    
    
      
        vastgehouden en/of betast en/of heen en weer bewogen met zijn hand(en) over
      
      
        zijn, verdachtes, penis, dan wel zijn penis afgetrokken.
      
    
    
    
      Voor zover in de tenlasteleggingen taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. Blijkens het verhandelde ter terechtzitting is verdachte daardoor niet in de verdediging geschaad.
    
  
  
    De formele voorvragen.
    Bij het onderzoek ter terechtzitting is gebleken dat de dagvaardingen geldig zijn. De rechtbank is bevoegd van het ten laste gelegde kennis te nemen en de officier van justitie kan in zijn vervolging worden ontvangen. Voorts zijn er geen gronden gebleken voor schorsing van de vervolging.
  
  
    Bewijs
    
      
        Inleiding.
      
      In april 2016 is in een woning in Amsterdam kinderpornografisch beeldmateriaal aangetroffen waarop de dochter van verdachte, [slachtoffer] , herkend is en waarvan is vastgesteld dat het betreffende filmpje door verdachte is vervaardigd. Tijdens het strafrechtelijke onderzoek is op gegevensdragers van verdachte nog meer kinderpornografisch materiaal aangetroffen en dit heeft geleid tot de volgende verdenkingen, kort gezegd:
    
    
      
        het plegen van ontucht door verdachte met zijn minderjarige dochter, waaronder het seksueel binnendringen (het filmpje aangetroffen in Amsterdam, parketnummer 01/865098-16);
      
      
        het vervaardigen en het bezit van kinderpornografisch materiaal met daarop dochter [slachtoffer] (feit 1 parketnummer 01/865148-16);
      
      
        het verspreiden van kinderpornografisch materiaal met daarop dochter [slachtoffer] (feit 2 parketnummer 01/865148-16);
      
      
        het plegen van ontucht door verdachte met zijn minderjarige dochter, waaronder het seksueel binnendringen (feit 3, parketnummer 01/865148-16);
      
      
        het bezit van kinderpornografisch materiaal met daarop andere personen dan de dochter van verdachte (feit 4 parketnummer 01/865148-16).
      
    
    
    
      
        Het standpunt van de officier van justitie.
      
      De officier van justitie heeft in het op schrift gestelde requisitoir een onderbouwing van haar standpunten gegeven. Ten aanzien van parketnummer 01/865098-16 acht de officier van justitie het primair ten laste gelegde feit bewezen. De officier van justitie acht voorts alle onder parketnummer 01/865148-16 ten laste gelegde feiten wettig en overtuigend bewezen. Meer specifiek heeft de officier van justitie ten aanzien van dit laatstgenoemde parketnummer met betrekking tot feit 2 aangevoerd dat beelden via Whatsapp en via de mail zijn verstuurd en aldus zijn verspreid, ook al is van de via Whatsapp verstuurde afbeeldingen niet vastgesteld aan wie deze zijn verstuurd.
      Wat betreft de gepleegde ontuchtige handelingen (de handelingen op het filmpje dat in Amsterdam is gevonden en feit 3 van laatstgenoemd parketnummer) heeft de officier van justitie benadrukt dat op beelden zichtbaar is dat sprake is van seksueel binnendringen in juridische zin.
    
    
    
      
        Het standpunt van de verdediging.
      
      Met betrekking tot de ontucht als bedoeld in het onder parketnummer 01/865098-16 ten laste gelegde heeft de verdediging de periode betwist. Volgens de verdediging is het filmpje eind 2014 gemaakt. Vrijspraak is bepleit van het seksueel binnendringen en van het in aanwezigheid van [slachtoffer] heen en weer bewegen van zijn penis dan wel het aftrekken in haar aanwezigheid.
      Met betrekking tot feit 1 onder parketnummer 01/865148-16 is eveneens de periode betwist. Volgens verdachte heeft hij slechts in een beperkte periode, namelijk in mei/juni 2015, kinderpornografische foto’s van [slachtoffer] gemaakt. Volgens de verdediging is niet bewezen dat oraal, vaginaal en anaal is gepenetreerd en dat verdachte de borsten van [slachtoffer] heeft aangeraakt/betast.
      Met betrekking tot feit 2 onder parketnummer 01/865148-16 heeft de verdediging aangevoerd dat van verspreiden slechts sprake is geweest toen verdachte een of twee foto’s naar een Kik-contact heeft gemaild. Bij het verzenden van foto’s via Whatsapp zijn geen derden betrokken. Verdachte heeft via Whatsapp slechts foto’s van zijn eigen telefoon naar zijn nieuwe, telefoon gestuurd, zodat van verspreiding van deze foto’s geen sprake is. 
      Ten aanzien van de ontucht in feit 3 onder parketnummer 01/865148-16 heeft de raadsvrouwe betoogd dat de periode beperkt is gebleven tot mei/juni 2015 en volgens de verdediging is niet bewezen dat oraal, vaginaal en anaal is gepenetreerd, dat verdachte de borsten van [slachtoffer] heeft aangeraakt/betast en dat hij in haar aanwezigheid zich heeft afgetrokken dan wel zijn penis heen en weer heeft bewogen, zodat op die punten vrijspraak dient te volgen.
    
    
    
      
        Het oordeel van de rechtbank.
      
    
    
    
      Bronnen:
    
    
      
        het proces-verbaal van de terechtzitting van 20 april 2017;
      
      
        bijlagen bij het proces-verbaal van relaas van de politie Oost Brabant, genummerd 2016173302, doorgenummerde pagina’s 1 tot en met 267;
      
      
        een aanvullend proces-verbaal onderzoek gegevensdrager overige bevindingen, genummerd 20161109.1400.80327, d.d. 23 november 2016, doorgenummerd 1 tot en met 27 met bijlagen;
      
      
        eigen waarneming van de rechtbank. 
      
    
    
    
      
        Algemeen bewijsmiddel
      
    
    - het proces-verbaal van bevindingen, proces-verbaal herkenning [slachtoffer] en [betrokkene 1] , p. 14, voor zover inhoudende:
    
      “Uit onderzoek in de gemeentelijke basisadministratie bleek dat [slachtoffer] volledig is genaamd:
      
        [slachtoffer] ,
      geboren op [geboortedatum 2] .”
    
    
    
      
        Parketnummer 01/8651098-16: 
      
      
        Is wettig en overtuigend bewezen dat verdachte in 2014 de ontuchtige handelingen, waaronder het seksueel binnendringen, met/bij [slachtoffer] heeft gepleegd?
      
    
    
    
      De rechtbank heeft het betreffende filmpje (serie 1) – onder meer uit bescherming van het slachtoffer en het precaire onderwerp – niet ter openbare terechtzitting, maar met goedvinden van de procespartijen tijdens de beraadslagingen bekeken. 
      De rechtbank heeft als eigen waarneming vastgesteld dat verdachte de vagina van zijn dochter met zijn vinger(s) heeft betast en gestreeld, haar billen heeft betast en gestreeld en in haar aanwezigheid zijn penis heeft vastgehouden en betast en over zijn penis met zijn hand heeft heen en weer bewogen. 
      Op het filmpje is niet goed te zien (te donkere belichting) waar verdachte de vulva van [slachtoffer] precies heeft aangeraakt, maar nu wel door de rechtbank is waargenomen dat hij gedurende enige tijd bewegingen maakt met zijn vinger, gericht op het stimuleren van de clitoris van het meisje en gelet ook op de reactie van het lichaam van het meisje, concludeert de rechtbank dat het niet anders kan dan dat verdachte zijn vinger heeft gebracht tussen de schaamlippen van [slachtoffer] waardoor ook het juridische seksueel binnendringen wettig en overtuigend bewezen kan worden verklaard.
    
    
    
      De rechtbank bezigt voorts tot het bewijs de volgende bewijsmiddelen:
    
    - het proces-verbaal van verhoor van verdachte, p. 199-200, voor zover inhoudende:
    “Ik heb mijn dochter seksueel aangeraakt. (…) Ik heb haar op plekken gestreeld. Op haar bovenbeen naar haar bil toe en vervolgens in haar broek. Zij lag op dat moment op haar buik. (…) Ik heb herhaaldelijk over haar schaamlippen gewreven. Verder weer over haar benen en bil. Ik heb toen mijn penis goed gelegd. (…) Ik heb mijn penis uit mijn broek gehad. Die heb ik ook gefilmd toen ik die goed legde. Ik heb ook gefilmd dat ik daar een keertje overheen heb geaaid. (…) Ik ging via haar broekspijp in haar broekje. Ik ging over haar bil, in haar broekje heb ik de bil en buitenste schaamlippen aangeraakt.”
    
    - het proces-verbaal van bevindingen, proces-verbaal herkenning [slachtoffer] en [betrokkene 1] , p. 11 en 12, voor zover inhoudende:
    
      “Achter het meisje is de buik en het onderlichaam van een volwassen man te zien. De benen van de man zijn gespreid en zijn rechter been ligt rechts van het meisje. Het scheenbeen van het meisje ligt op het bovenbeen van de man. De man draagt een boxershort en is verder voor zover te zien naakt. Met zijn rechterhand heeft hij zijn penis vast en hij beweegt zijn hand een aantal malen heen en weer over zijn penis. Dan stopt hij zijn penis terug in zijn boxershort. De man zit/hangt met zijn benen gespreid kennelijk tegen het hoofdeind van het bed. Dan zoomt het beeld in op de billen van het meisje. Te zien is dat de rechter hand van de man over het rechterbeen van het meisje richting haar billen gaat, waarbij de vingers van de hand onder de rand van de onderbroek over de rechter bil van het meisje strijken. De man strijkt nogmaals met zijn wijsvinger onder de rand van de onderbroek over de rechter bil van het meisje, gaat dan naar de linker bil. Daarna wrijft hij met zijn wijsvinger onder de onderbroek van het meisje over haar vagina. De man trekt aan het kruis van de onderbroek van het meisje, waarbij hij deze opzij houdt en de vingers van zijn hand over haar vagina laat gaan. Het meisje maakt een geluid, maar blijft TV kijken. 
      Gedurende de hele film blijven de handelingen welke de man verricht bij het meisje nagenoeg gelijk. Wel wordt er meer ingezoomd op de billen van het meisje, waardoor haar vagina duidelijk in beeld komt als hij het kruis van haar broek opzij trekt. Hij blijft met zijn wijs- en middelvinger wrijven over de vagina van het meisje.”
      (…)
      Het gezin [naam 1] woont op het [adresgegevens 2] . 
    
    
    - Het proces-verbaal van bevindingen, p. 159:
    “Aan de moeder van [slachtoffer] is het filmpje getoond. Toen moeder het filmpje had gezien, vertelde zij dat dit filmpje ergens in de zomermaanden van 2014 gemaakt zou moeten zijn. Dit zag moeder aan de haardracht van [slachtoffer] . Ook zag zij dit aan de kamerindeling van de kamer. Ook de pyjama van [slachtoffer] was van die periode.
    - Het proces-verbaal van verhoor [getuige] (moeder van [slachtoffer] ), p. 29 en 30:
    
      “Ik woon sinds 14 jaar in Helmond. Ik woon al 10 jaar op dit adres.”(de rechtbank begrijpt dat het gaat om het [adresgegevens 2]
      “Verbalisanten tonen foto 1 en foto 2 (de rechtbank stelt vast dat dit prints betreffen van het betreffende filmpje met daarop [slachtoffer] , op haar buik liggend op bed, serie 1). Dit is de ouderslaapkamer van ons.” 
    
    
    
      
        Feit 1 parketnummer 01/865148-16:
      
      
        Het zelf vervaardigen van kinderpornografisch materiaal van dochter [slachtoffer] en het in bezit hebben daarvan.
      
    
    
    
      De rechtbank bezigt de volgende bewijsmiddelen tot het bewijs:
    
    
    - Proces-verbaal van bevindingen doorzoeking Lommel, p. 70, voor zover inhoudende:
    Uit onderzoek naar de verdachte is vastgesteld dat hij en zijn gezin verbleven op een camping gelegen in België, [adresgegevens 3] .
    
    - Een geschrift, zijnde een kennisgeving van inbeslagneming, p. 72-73, zakelijk weergegeven:
    Op het [adresgegevens 3] zijn op 4 augustus 2016 o.a. een drietal mobiele telefoons in beslag genomen. Het gaat om een Samsung Galaxy S4 Mini (rechtbank: ook wel bekend onder de aanduiding GT-I9195), een Samsung Gt-9300 en een Samsung G903F.
    
    - Proces-verbaal van verhoor verdachte, p. 217-218, voor zover inhoudende:
    
      De telefoon Samsung Galaxy S4 mini is van mij. Die was van het bedrijf [naam bedrijf 1] .
      De telefoon Samsung Gt-9300 is van mij. Die heb ik via internet gekocht.
      De telefoon Samsung G903 is ook van mij en die heb ik eigenlijk aangeschaft omdat mijn werk ophield en ik die telefoon moest inleveren.
    
    
    - Proces-verbaal beschrijving kinderpornografisch materiaal, p. 115-130, voor zover inhoudende:
    
      Op de smartphone Samsung GT-I9195, beslagcode 16-0027-007 is kinderporno aangetroffen.
      Op de smartphone Samsung GT-i9300, beslagcode 16-0027-008 is kinderporno aangetroffen.
      Op de smartphone Samsung G903F, beslagcode 16-0027-009 is kinderporno aangetroffen.
      Op de telefoons met beslagcodes 16-0027-007 en 008 zijn door mij, verbalisant, 
      8 verschillende zelf vervaardigde kinderpornografische series aangetroffen van [slachtoffer] .
      	De series worden aangeduid:
      Serie 1, genaamd; [slachtoffer] blauw broekje. 	
      Serie 2, genaamd; [slachtoffer] op de bank. 		
      Serie 3, genaamd; [slachtoffer] onder de douche. 	
      Serie 4, genaamd; [slachtoffer] en t-shirt met opdruk letter S. 		
      Serie 5, genaamd; [slachtoffer] in oranje jurkje. 			
      Serie 6, genaamd; [slachtoffer] in wit onderbroekje. 			
      Serie 7, genaamd; [slachtoffer] in ruitjes onderbroekje. 		
      Serie 8, genaamd; [slachtoffer] in lila onderbroekje met paarse hartjes. 
      Serie 1, gegevensdrager 16-0027-008, bestandsnaam: [bestandsnaam 6] , datum bestand benaderd 27 juni 2015, p. 119:
      Ik zie een meisje in de leeftijd van 7 tot 9 jaar oud. Ik zie dat het meisje op een bed ligt. Ik zie dat ze op haar buik op het bed ligt. Ik zie dat het meisje ogenschijnlijk televisie kijkt. Ik zie dat op het bed een zwart/wit gestreept dekbedovertrek ligt. Ik zie dat het meisje een roze t-shirt draagt en een blauwe onderbroek. Ik zie dat de onderbroek strak aansluit, waardoor de vorm van de billen en de bilnaad duidelijk zichtbaar zijn. Ik zie dat het meisje met haar hoofd in de richting van het voeteneinde van het bed ligt. Ik zie dat de onderbenen en voeten van het meisje op de onderbuik van de volwassen man liggen. Ik zie tussen de rechter- en linkervoet van het meisje de stijve penis van de volwassen man.
      Ik zie dat ogenschijnlijk de maker van deze afbeeldingen de volwassen man is. Ik zie dat hij op het bed bij het meisje aanwezig is. Ik zie dat hij vanuit een ogenschijnlijke zit/lighouding de afbeeldingen heeft vastgelegd. Ik zie dat de volwassen man ogenschijnlijk ter hoogte van het hoofdeinde van het bed zit/ligt en zijn benen heeft gestrekt. Ik zie dat de man een donker grijze boxershort draagt.
      	(…)
      Ik zie dat de afbeeldingen uit serie 1: [slachtoffer] in blauw broekje fragmenten zijn uit de video/film die is aangetroffen in het onderzoek van het [naam onderzoeksinstantie] Amsterdam.
    
    
    
      Serie 2, gegevensdrager 16-0027-008, bestandsnaam: [bestandsnaam 2] , datum bestand benaderd 19 mei 2015, p. 122:
      Ik zie een meisje in de leeftijd van 7 tot 9 jaar oud. Ik zie dat het meisje op een beige/crème kleurige bank ligt met bloemmotief. Ik zie dat het meisje een roze 
      t-shirt draagt met wit aan de onderkant. Ik zie dat het meisje een lila kleurig kort broekje draagt. Ik zie dat het meisje op haar rug op de bank ligt. Ik zie een deel van haar onderbuik. Ik zie dat ze in haar rechterhand een knuffel vast heeft. Ik zie dat ze haar benen heeft gespreid en opgetrokken. Ik zie dat de linkerhand van het meisje ter hoogte is van haar vagina. Ik zie dat de vingers van de man het meisje betasten, over haar kleding ter hoogte van de vagina.
    
    
    
      Serie 3, gegevensdrager 16-0027-008, bestandsnaam: [bestandsnaam 4] , datum bestand benaderd 28 juni 2015, p. 123:
      Ik zie het naakte onderlichaam van een meisje in de leeftijd van 7 tot 9 jaar oud. Ik zie dat het meisje onder een douche staat. Ik zie dat de vagina van het meisje nadrukkelijk in beeld is gebracht. Ogenschijnlijk hebben deze afbeeldingen het kennelijke oogmerk om te zijn vervaardigd als seksueel prikkelend. Ik zie dat de rechterhand van het meisje naast het lichaam hangt. De linkerhand van het meisje is voor mij niet zichtbaar.
    
    
    
      Serie 4, gegevensdrager 16-0027-008, bestandsnaam: [bestandsnaam 2] -t, datum bestand benaderd 3 augustus 2015, p. 125:
      Ik zie een meisje in de leeftijd van 7 tot 9 jaar oud. Ik zie dat het meisje naakt is. Ik zie dat het meisje haar benen heeft gespreid. Ze steunt op haar knieën en onderbenen. Haar bovenlichaam is laag. Het meisje ligt met haar bovenlichaam ogenschijnlijk op een matras. Ik zie dat hierdoor haar billen omhoog worden geduwd. Ik zie dat de vagina en anus het middelpunt zijn van de afbeelding. Ik zie de rechterhand van een volwassen man. Ik zie dat de hand is geplaatst op de rechterbil van het meisje. Ik zie dat de wijsvinger en de duim zijn geplaatst op de vagina van het meisje. Rechts boven in de hoek zie ik op enkele afbeeldingen ogenschijnlijk een knuffel liggen.
    
    
    
      Serie 5, gegevensdrager 16-0027-008, bestandsnaam: [bestandsnaam 1] , datum bestand benaderd 29 augustus 2015, p. 127 en 128:
      Ik zie het onderlichaam van een meisje in de leeftijd van 7 tot 9 jaar oud. Ik (rechtbank begrijpt: zie) dat het meisje zit op een geel/crème kleurige fauteuil. Ik zie dat het meisje haar rechter voet heeft geplaatst op het zitvlak van de fauteuil. Ik zie een deel van het oranje jurkje dat het meisje draag. Ik zie dat ze haar benen heeft gespreid. Ik zie dat de nadruk van de afbeelding ligt op de vagina van het meisje. Ik zie dat zij een roze broekje draagt. Ik zie de linkerhand van een volwassen man. Ik zie dat de vingers van de man het roze broekje opzij trekken. Ik zie dat de wijsvinger van de man tussen de vaginaspleet van het meisje is geplaatst.
    
    
    
      Serie 6, gegevensdrager 16-0027-008, bestandsnaam [bestandsnaam 35] , datum bestand benaderd 13 september 2016, p. 128:
      Ik zie een meisje in de leeftijd van 7 tot 9 jaar oud. Ik zie dat het meisje een wit onderbroekje draagt en een turquoise kleurig t-shirt met een opdruk van Dora. Ik zie dat het meisje op een bed ligt. Ik zie dat op het bed een zwart/wit gestreept dekbedovertrek ligt. Ik zie dat het meisje op haar buik ligt. Ik zie dat het meisje met haar hoofd in de richting van het voeteneinde van het bed ligt. Ik zie dat de onderbenen en voeten van het meisje op de bovenbenen liggen van een volwassen man. Ik zie dat de maker van de afbeeldingen de volwassen man is. Ik zie dat hij op het bed bij het meisje aanwezig is. Ik zie dat hij vanuit een ogenschijnlijke zit/lig houding de afbeeldingen heeft vastgelegd. Ik zie dat de volwassen man ogenschijnlijk ter hoogte van het hoofdeinde van het bed zit/ligt en zijn benen heeft gestrekt. Ik zie een deel van de licht grijze boxershort van de man. Ik zie de stijve penis van de volwassen man. Ik zie dat de stijve penis uit de gulp van zijn grijze boxershort steekt. Ik zie dat zowel de stijve penis van de man als de billen en benen van het meisje in beeld zijn gebracht.
    
    
    
      Serie 7, gegevensdrager 16-0027-008, bestandsnaam: [bestandsnaam 3] , datum bestand benaderd  29 augustus 2015, p. 129:
      Ik zie een meisje in de leeftijd van 7 tot 9 jaar oud. Ik zie dat het meisje een ruitjes onderbroekje en een lichtblauw hemd draagt. Ik zie dat het meisje op een bed ligt. Ik zie dat op het bed een zwart/wit gestreept dekbedovertrek ligt. Ik zie dat de rechterhand van een volwassen man de rechterbil van het meisje betast. Ik zie dat zijn rechterwijsvinger onder de zoom van het ruitjes onderbroekje verdwijnt. Ik zie dat zijn rechterwijsvinger is geplaatst ter hoogte van de bilnaad van het meisje. Ik zie dat de nadruk van de afbeelding ligt op de billen en de hand van het meisje.
    
    
    
      Serie 8, gegevensdrager 16-0027-008, bestandsnaam: [bestandsnaam 5] , datum bestand benaderd 15 april 2015, p. 130:
      Ik zie een meisje in de leeftijd van 7 tot 9 jaar oud. Ik zie dat het meisje een lila onderbroekje draagt met daarop paarse hartjes. Ik zie dat het meisje op haar buik op een bed ligt. Ik zie dat op het bed een zwart/wit gestreept dekbedovertrek ligt. Ik zie op een afbeelding dat het meisje ogenschijnlijk duimt. Ik zie dat op twee afbeeldingen de billen van het meisje het middelpunt zijn van de afbeelding.
    
    - Proces-verbaal van verhoor verdachte d.d. 3 november 2016, p. 231-247 voor zover inhoudende:
    
      (p. 231) “Waar heb jij deze afbeeldingen van [slachtoffer] gemaakt?
      Thuis in thuissituatie.”
      (…)
      (p. 236-237) Serie 1: deze serie is langer geleden gemaakt. Dat is denk ik anderhalf à twee jaar geleden. Ik heb die serie gemaakt. Het meisje is [slachtoffer] en het is gebeurd in mijn bed in de [adresgegevens 2] .
      (p. 238) Serie 2: aan de omschrijving met de bloemetjesbank ga ik ervan uit dat het op de camping is geweest. Dat moet begin 2015 zijn geweest omdat we toen die campingplaats hadden gekocht.
      (p. 239) Serie 3: het was een foto dat ze aan het douchen was. (…) In de douche bij mij thuis. In Helmond. Zal anderhalf à twee jaar geleden zijn.
      (p. 243) Serie 5: deze serie is denk ik gemaakt in het voorjaar van 2015. (…) Er begint mij te dagen. Dat het heel onschuldig begon en dat ze op een gegeven moment op die stoel is gaan zitten, haar benen uit zichzelf omhoog trekt en dat ik daar een foto van maak. Dat ik van daaruit een paar foto's heb gemaakt dat ik haar broekje opzij trek. Toen stopte het voor die. Later toen de kinderen op bed lagen had ik contact met ' [naam contact 1] '. Daar heb ik die foto's naartoe gestuurd en die vroeg of ik me af wilde trekken op die bikini. Dat heb ik gedaan en daar heb ik een foto of foto's van gemaakt en die heb ik ook die kant op gestuurd. Vervolgens vroeg hij of ik het sperma op het broekje wilde doen maar dat heb ik niet gedaan. Dat heb ik ernaast gedaan.
      (p.245) Serie 6: Ik herken het als mijn bed en dat ik het ben en dat het [slachtoffer]  is.
      (p. 246-247) Serie 8: die series zijn van 4/5 weken achter elkaar. Dit waren series van zondagochtenden op bed. Al die dingen die op bed waren gebeurd is op zondagochtend gebeurd. De relatie ging toen niet goed en mijn vriendin [betrokkene 2] lag beneden op de bank. Ik kwam toen in de gelegenheid om dat te doen.
    
    
    
      Overwegingen rechtbank:
      De rechtbank is op grond van voormelde bewijsmiddelen, in onderling verband en samenhang bezien met de bewijsmiddelen van het feit onder parketnummer 01/865098-16, van oordeel dat verdachte zelf kinderpornografisch materiaal van zijn dochter heeft vervaardigd en dat hij dit gedaan heeft in Helmond en (serie 2) in Lommel (België) in de ten laste gelegde periode. Nu het is aangetroffen op de Samsung GT-i9300 en deze telefoon in Lommel (België) in beslag genomen is, heeft verdachte het zelf vervaardigde materiaal niet alleen in Nederland, waar hij woonde en werkte, maar in die periode ook in Lommel (België) voorhanden gehad.
      Anders dan door de verdediging is betoogd, gaat het volgens de beschrijving van de verbalisant op de afbeelding van p. 127-128 met betrekking tot serie 5 wel om het met de vinger vaginaal penetreren, aangezien de wijsvinger van de man tussen de schaamlippen  (‘vaginaspleet’) van het meisje is geplaatst.
    
    
    
      
        Feit 2 parketnummer 01/865148-16:
      
      
        Het verspreiden van kinderpornografisch materiaal van dochter [slachtoffer] .
      
    
    
    
      De rechtbank bezigt de volgende bewijsmiddelen tot het bewijs:
    
    - Het proces-verbaal onderzoek gegevensdragers overige bevindingen, p. 6 en 7:
    
      “Ik verbalisant zie dat op 6 oktober 2015 om 07:13:26 [emailadres 1] een bericht is verzonden naar [emailadres 2] inclusief 5 attachment/bijlagen. Een van de bijlagen is genaamd: [bestandsnaam 36] .
      Deze bijlage is een afbeelding die ik herken uit serie 5, genaamd [slachtoffer] in oranje jurk. Deze serie is als kinderpornografisch beoordeeld.
      Korte omschrijving van kinderpornografische afbeelding 4:
      Ik zie dat de camera is ingezoomd op de vagina van [slachtoffer] . Ik zie slechts een deel van de zitting van de fauteuil waarop [slachtoffer] zit. Ik herken de zitting als een geel/crème kleurige fauteuil uit Serie 5. Ik zie dat [slachtoffer] een roze bikinibroek draagt. Boven in beeld zie ik nog een randje van haar oranje kleurige jurkje. Ik zie dat [slachtoffer] haar roze bikinibroek bij haar vagina met haar linkerhand opzij heeft geschoven. Ik zie de vagina van [slachtoffer] . Ik zie dat haar middelvinger op de vaginaspleet is geplaatst.”
    
    
    - Proces-verbaal van verhoor verdachte d.d. 2 november 2016, p. 219:
    Het account [emailadres 1] is van mij. Het is het account van mijn mobiele telefoon.
    
    - Proces-verbaal van verhoor verdachte d.d. 3 november 2016, p. 243 voor zover inhoudende:
    Serie 5: deze serie is denk ik gemaakt in het voorjaar van 2015. (…) Er begint mij te dagen. Dat het heel onschuldig begon en dat ze op een gegeven moment op die stoel is gaan zitten, haar benen uit zichzelf omhoog trekt en dat ik daar een foto van maak. Dat ik van daaruit een paar foto's heb gemaakt dat ik haar broekje opzij trek. Toen stopte het voor die. Later toen de kinderen op bed lagen had ik contact met ' [naam contact 2] . Daar heb ik die foto's naartoe gestuurd en die vroeg of ik me af wilde trekken op die bikini. Dat heb ik gedaan en daar heb ik een foto of foto's van gemaakt en die heb ik ook die kant op gestuurd. Vervolgens vroeg hij of ik het sperma op het broekje wilde doen maar dat heb ik niet gedaan. Dat heb ik ernaast gedaan.
    
    
      Overwegingen van de rechtbank:
      Op grond van voormelde bewijsmiddelen, in onderling verband bezien en in samenhang met het algemene bewijsmiddel, de namen en geboortedatum van [slachtoffer] , acht de rechtbank wettig en overtuigend bewezen dat verdachte de betreffende kinderpornografische foto heeft verspreid door dit te mailen naar een derde.
    
    
    
      De rechtbank zal verdachte vrijspreken voor het verspreiden van de andere in de tenlastelegging genoemde afbeeldingen, telkens gecodeerd met de aanduiding WA.
      Zoals de officier van justitie in haar requisitoir heeft uitgelegd, wordt een bestandsnaam van een bestand automatisch veranderd in WA gevolgd door een nummer wanneer het bestand wordt verzonden via Whatsapp.
      Nu echter van geen van de ten laste gelegde bestanden/afbeeldingen met in de naam WA is vastgesteld aan welke derde deze zijn verzonden, gaat de rechtbank uit van de lezing van verdachte, inhoudende dat hij de bestanden/afbeeldingen naar zijn eigen mobiele telefoons verzond via Whatsapp.
      Met deze handelingen van verdachte, namelijk het versturen van de afbeeldingen van zijn ene telefoon naar zijn andere telefoons) heeft hij aldus de kring van personen die van de kinderpornografische afbeeldingen kennis kon nemen niet vergroot, zodat naar het oordeel van de rechtbank geen sprake is van verspreiden.
    
    
    
      
        Feit 3 parketnummer 01/865148-16:
      
      
        Het plegen van ontucht door verdachte met zijn minderjarige dochter, waaronder het seksueel binnendringen.
      
    
    
    
      De rechtbank bezigt de volgende bewijsmiddelen tot het bewijs:
    
    - Proces-verbaal beschrijving ontucht [slachtoffer] , p. 143-157, voor zover inhoudende:
    
      
        [verbalisant] heeft de 8 verschillende kinderpornografische series van [slachtoffer] – voor zover ten aanzien van dit feit relevant – als volgt beschreven en daarbij telkens vermeld op welke datum de afbeelding is gemodificeerd, hetgeen inhoudt dat er op die datum door de gebruiker handelingen met de afbeeldingen zijn gepleegd.
      Serie 2:
      Ik zie een meisje in de leeftijd van 7 tot 9 jaar oud. Ik zie dat het meisje op een beige/crème kleurige bank ligt met bloemmotief. Ik zie dat het meisje een roze t-shirt draagt met wit aan de onderkant. Ik zie dat het meisje een lila kleurig kort broekje draagt. Ik zie dat de hand van een volwassen man de billen en het geslachtsdeel over de kleding betast. Ik zie dat de vingers van de man het lichaam van het meisje ook betasten onder het broekje. Ik zie dat de vingers van de man het meisje betasten ter hoogte van de vagina. Ik zie dat het meisje eerst op haar buik op de bank ligt en ogenschijnlijk televisie kijkt. Ik zie dat het meisje ook enkele keren op haar rug op de bank ligt. Als het meisje op haar rug op de bank ligt zie ik dat zij haar benen heeft opgetrokken en gespreid. Ik zie dat de man met zijn linkerhand haar vagina betast over de kleding. Ik zie dat de man met zijn linker wijsvinger wijst naar het middelpunt van de vagina van het meisje. Ik zie dat de man haar broekje met zijn linkerhand opzij trekt. Ik zie dat het meisje een donkerkleurige onderbroek aan heeft. Ik zie op enkele afbeeldingen naast het meisje een deel van het linkerbeen en een stukje van de buik van de man. Ik zie dat de nadruk van alle afbeeldingen in deze serie ligt op het betasten van de billen en het betasten van de vagina van het meisje.
    
    
    
      Aangetroffen op de gegevensdragers 16-0027-007, Samsung GT-I9195 en 16-0027-008, Samsung GT-i9300.
      De eerste en laatste modificerende data betreffen: 18 mei 2015 en 25 juni 2015.
      Ik herken het meisje als [slachtoffer] .
    
    
    
      Serie 4:
      Ik zie een meisje in de leeftijd van 7 tot 9 jaar oud. Ik zie dat het meisje naakt is. Ik zie dat het meisje op haar rug ligt. Ik zie dat het meisje haar benen heeft gespreid. Ik zie dat het meisje ogenschijnlijk met haar rug op een bed ligt. Ik zie de rechterhand van een volwassen man. Ik zie dat de wijsvinger en duim van deze hand zijn geplaatst op de vagina van het meisje. Ik zie dat de vagina van het meisje nadrukkelijk in beeld is. Verder zie ik in deze serie afbeeldingen waarin het meisje een andere houding heeft aangenomen. Ik zie dat het meisje haar benen heeft gespreid. Ze steunt op haar knieën en onderbenen. Haar bovenlichaam is laag. Ik zie dat hierdoor haar billen omhoog worden geduwd. Ik zie dat de vagina en anus het middelpunt zijn van de afbeelding. Ik zie de rechterhand van een volwassen man. Ik zie dat de hand is geplaatst op de rechterbil van het meisje. Ik zie dat de wijsvinger en de duim zijn geplaatst op de vagina van het meisje.
    
    
    
      Aangetroffen op de gegevensdragers 16-0027-007, Samsung GT-I9195 en 16-0027-008, Samsung GT-i9300.
      De eerste en laatste modificerende data betreffen: 28 juni 2015 en 11 september 2015.
      Ik herken het meisje als [slachtoffer] .
    
    
    
      Serie 5:
      Ik zie een meisje in de leeftijd van 7 tot 9 jaar oud. Ik zie een meisje in een huiselijke omgeving. Ik zie dat het meisje in een woonkamer staat. Ik zie dat ze een oranje kleurig zomerjurkje draagt. Op het jurkje, ter hoogte van de buik, zie ik een groot hart in de kleuren rood/wit/blauw. Het meisje kijkt recht in de camera. Ik zie dat het meisje in de serie verschillende poses aanneemt voor de camera. Ik zie bij de hals van het meisje ogenschijnlijk bikinibandjes onder haar jurkje vandaan komen. Rechts achter het meisje zie ik een geel/crème kleurige fauteuil staan. Verder zie ik in de serie dat het meisje zich omdraait, met haar handen haar jurkje omhoog tilt en bukt. Ik zie dat de nadruk van de afbeelding ligt op de billen van het meisje. Ik zie dat het meisje onder haar jurkje ogenschijnlijk een roze bikinibroekje draag met een roze strikje aan de zijkant. Verder zie ik in de serie dat het meisje zit op een geel/crème kleurige fauteuil. Ik zie vervolgens dat het meisje haar voeten heeft geplaatst op het zitvlak van de fauteuil. Ik zie dat ze haar benen heeft gespreid. Ik zie dat de nadruk van de afbeelding ligt op de vagina van het meisje. Ik zie dat zij een roze broekje draagt. Ik zie de linkerhand van een volwassen man. Ik zie dat deze hand de vagina over het broekje betast. Ik zie dat de vingers van de man het roze broekje opzij trekken. Ik zie dat de wijsvinger van de man tussen de vaginaspleet van het meisje is geplaatst. Ik zie meerdere afbeeldingen van het betasten van de vagina van het meisje. 
    
    
    
      Aangetroffen op de gegevensdragers 16-0027-007, Samsung GT-I9195 en 16-0027-008, Samsung GT-i9300.
      De eerste en laatste modificerende data betreffen: 11 mei 2015 en 25 oktober 2015.
      Ik herken het meisje als [slachtoffer] .
    
    
    
      Serie 6:
      Ik zie een meisje in de leeftijd van 7 tot 9 jaar oud. Ik zie dat het meisje een wit onderbroekje draagt en een turquoise kleurig t-shirt met een opdruk van Dora. Ik zie dat het meisje op een bed ligt. Ik zie dat op het bed een zwart/wit gestreept dekbedovertrek ligt. Ik zie dat het meisje in de serie wisselt van positie. Ik zie dat het meisje op haar buik ligt en ogenschijnlijk televisie kijkt. Ik zie dat het meisje met haar hoofd in de richting van het voeteneinde van het bed ligt. Ik zie dat de onderbenen en voeten van het meisje op de bovenbenen liggen van een volwassen man. Ik zie dat ogenschijnlijk de maker van deze afbeeldingen de volwassen man is. Ik zie dat hij op het bed bij het meisje aanwezig is. Ik zie dat hij de vanuit een ogenschijnlijke zit/lig houding de afbeeldingen heeft vastgelegd. Ik zie dat de volwassen man ogenschijnlijk ter hoogte van het hoofdeinde van het bed zit/ligt en zijn benen heeft gestrekt. Ik zie op enkele afbeeldingen een deel van de licht grijze boxershort van de man. Ik zie op enkele afbeeldingen de stijve penis van de volwassen man. Ik zie dat de op een enkele afbeelding de voet van het meisje ogenschijnlijk tegen de stijve penis van de man ligt. Ik zie op enkele afbeeldingen dat tussen de voeten van het meisje de stijve penis van de man ligt. Ik zie dat op enkele afbeeldingen zowel de stijve penis van de man als de billen van het meisje in beeld zijn. Ik zie dat op enkele afbeeldingen de hand van een volwassen man de benen, billen en vagina van het meisje betast. Ik zie dat een rechterhand van de man de witte onderbroek van het meisje wegtrekt ter hoogte van haar vagina. Ik zie dat het beeld hierop wordt ingezoomd. Ik zie dat op nagenoeg alle afbeeldingen van deze serie de nadruk ligt op billen en de vagina van het meisje.
    
    
    
      Aangetroffen op de gegevensdragers 16-0027-007, Samsung GT-I9195 en 16-0027-008, Samsung GT-i9300.
      Ik herken het meisje als [slachtoffer] .
    
    
    
      Serie 7:
      Ik zie een meisje in de leeftijd van 7 tot 9 jaar oud. Ik zie dat het meisje een ruitjes onderbroekje en een lichtblauw hemd draagt. Ik zie dat het meisje op een bed ligt. Ik zie dat op het bed een zwart/wit gestreept dekbedovertrek ligt. Ik zie dat het meisje met haar hoofd in de richting van het voeteneinde van het bed ligt. Ik zie dat het meisje ogenschijnlijk televisie kijkt. Ik zie dat de onderbenen en een voeten van het meisje op de bovenbenen liggen van een volwassen man. Ik zie dat de rechtervoet van het meisje tegen het kruis van de volwassen man ligt. Ik zie dat ogenschijnlijk de maker van deze afbeeldingen ogenschijnlijk de volwassen man is. Ik zie dat hij op het bed bij het meisje aanwezig is. Ik zie dat hij de vanuit een ogenschijnlijke zit/lig houding de afbeeldingen heeft vastgelegd. Ik zie dat de volwassen man ogenschijnlijk ter hoogte van het hoofdeinde van het bed zit/ligt. Ik zie dat de volwassen man de benen en de billen van het meisje met zijn rechterhand betast. Ik zie dat hij het geruite broekje op haar billen met zijn rechterwijsvinger weg trekt. Ik zie dat enkele afbeeldingen zijn gemaakt vanaf een andere positie. Ogenschijnlijk staat de maker van deze afbeelding nu naast het bed in de kamer. Ik zie dat het meisje op haar rug op het bed ligt. Ik zie dat zij geen onderbroek draagt. Ik zie dat zij haar benen heeft opgetrokken. Ik zie dat zij haar bovenbenen met haar handen naar zich toe trekt. Ik zie haar vagina. Ik zie dat haar vagina het middelpunt is van de afbeelding. Ik zie één afbeelding met het hoofd van het meisje. Ik zie dat het meisje haar tong uitsteekt. Ik zie dat de nadruk van de afbeeldingen ligt op de billen en de vagina van het meisje.
    
    
    
      Aangetroffen op de gegevensdragers 16-0027-007, Samsung GT-I9195 en 16-0027-008, Samsung GT-i9300.
      De eerste en laatste modificerende data betreffen: 29 augustus 2015 en 10 mei 2016.
      Ik herken het meisje als [slachtoffer] .
    
    
    - Proces-verbaal van verhoor verdachte, p. 231-232, voor zover inhoudende:
    Ik heb [slachtoffer] gestreeld, over haar billen, over haar schaamlippen, over haar buik en haar borsten. (…) Op de camping hebben we samen gedoucht. Daar is mijn penis tegen haar bil aan gekomen. Dat vond ze zo spannend dat ze er naar toe greep en dat ik heb gezegd toe maar. Ze mocht toen voelen hoe een penis voelde. Ze pakte hem een keer vast. (…) Ik heb een keer in een hele zatte bui, ben ik met mijn tong over [slachtoffer] ’s vagina gegaan. Ik was een keer zo dronken dat ik naar bed ben gestuurd. En toen lag [slachtoffer] daar. Ik ben er eerst naast gaan liggen. Ik was heel dronken maar ik weet ergens wel dat dat gebeurd is. (…) Het was vorig jaar, nog vorige zomer (de rechtbank begrijpt: zomer 2015).
    
    - Proces-verbaal van verhoor verdachte d.d. 3 november 2016, p. 231-247 voor zover inhoudende:
    
      (p. 238) Serie 2: aan de omschrijving met de bloemetjesbank ga ik er van uit dat het op de camping is geweest. Dat moet begin 2015 zijn geweest omdat we toen die campingplaats hadden gekocht.
      (p. 243) Serie 5: deze serie is denk ik gemaakt in het voorjaar van 2015. (…) Er begint mij te dagen. Dat het heel onschuldig begon en dat ze op een gegeven moment op die stoel is gaan zitten, haar benen uit zichzelf omhoog trekt en dat ik daar een foto van maak. Dat ik van daaruit een paar foto's heb gemaakt dat ik haar broekje opzij trek. Toen stopte het voor die. 
    
    - Proces-verbaal van bevindingen, p. 178-180, voor zover inhoudende:
    
      “papa heeft wel een keer iets heel vies met mij gedaan zal ik dat in je oor fluisteren? [slachtoffer] doet dit waarop verhoorde zegt dat ze het niet kan verstaan en of ze het misschien op kan schrijven.
      
        [slachtoffer] schrijft: Hij heeft met zen tong in mijn spleetje gedaan. 
      Verklaart verder:
      Dat was op de camping in het bed van papa en mama. Ik wilde naar bed in mama’s bed en papa ging op zijn helft liggen. Dan trok hij mijn broek omlaag en toen deed hij dat. Toen lagen we samen in bed en toen ik moest plassen en deed hij dat gelukkig niet meer. (…)
      Ik lag zo (op haar rug).
      Vraag: hoe zijn je benen dan?
      
        [slachtoffer] doet dit voor. Ze ligt op haar rug en spreidt haar benen wijd.
      Vraag: wat doet papa dan?
      	[slachtoffer] doet dit voor en gaat op handen en knieën zitten.
      Wat doet papa?
      
        [slachtoffer] likt met tong. (…)
      Vraag: wat raakt papa?
      Antwoord: binnenin zit zo’n gevoelig dingetje en daar likt hij aan.
    
    
    
      Overwegingen rechtbank:
    
    
    
      Nu een deel van de gepleegde ontucht is opgenomen, is terug te zien en is omschreven door [verbalisant] , is wettig en overtuigend bewezen dat verdachte de hierboven omschreven ontuchtige handelingen met zijn dochter heeft gepleegd. Voor wat betreft de ten laste gelegde periode zoekt de rechtbank aansluiting bij de verklaring van verdachte op zitting dat hij alle series, behalve serie 1, heeft vervaardigd in de zomer van 2015. Dit sluit aan bij de oudste data waarop de afbeeldingen gemodificeerd zijn. De ten laste gelegde gedragingen zijn terug te zien in de series 2, 4, 5, 6 en 7.
    
    
    
      De rechtbank zal verdachte vrijspreken van de onderdelen:
    
    - “ “in aanwezigheid van die [slachtoffer] zijn, verdachtes, penis vastgehouden en/of betast en/of heen en weer bewogen met zijn hand(en) over zijn, verdachtes, penis, dan wel zijn penis afgetrokken”, nu deze onderdelen zien op het filmpje dat in Amsterdam is aangetroffen waarvan hiervoor (met betrekking tot parketnummer 01/865098-16) is vastgesteld dat de betreffende beelden zijn vervaardigd in 2014. Nu de ten laste gelegde periode in feit 3 de periode van 5 april 2015 tot en met 4 augustus 2016 betreft, dient verdachte van dit onderdeel te worden vrijgesproken.
    
    
      De rechtbank is – evenals de officier van justitie – van oordeel dat het voorval op de camping, waarover [slachtoffer] en verdachte hebben verklaard, inhoudt dat verdachte niet alleen de vagina van [slachtoffer] heeft gelikt, maar ook zijn tong tussen de schaamlippen heeft gebracht, zodat bewezen verklaard kan worden dat de ontuchtige handelingen mede bestonden uit het seksueel binnendringen van het lichaam van [slachtoffer] . Verder overweegt de rechtbank dat ook de gedragingen zoals beschreven in serie 5, namelijk het tussen de vaginaspleet plaatsen van de vinger, kunnen worden aangemerkt als seksueel binnendringen van het lichaam van [slachtoffer] .
    
    
    
      Ten aanzien van het  tweede onder feit 3 tenlaste gelegde onderdeel (na de woorden en/of hij op een of meer tijdstippen..) overweegt de rechtbank dat dit onderdeel hetzelfde feitelijk handelen bevat als het eerste onderdeel, met uitzondering van het handelen dat ziet op het binnendringen van het lichaam. De rechtbank acht in dit onderdeel dezelfde feitelijke handelingen voor zover vermeld wettig en overtuigend bewezen als onder het eerste onderdeel.
    
    
    
      
        Feit 4 parketnummer 01/865148-16:
      
    
    - Proces-verbaal van bevindingen doorzoeking Lommel, p. 70, voor zover inhoudende:
    Uit onderzoek naar de verdachte is vastgesteld dat hij en zijn gezin verbleven op een camping gelegen in België, [adresgegevens 3] .
    
    - Een geschrift, zijnde een kennisgeving van inbeslagneming, p. 72-73, zakelijk weergegeven:
    Op het [adresgegevens 3] zijn op 4 augustus 2016 o.a. een drietal mobiele telefoons in beslag genomen. Het gaat om een Samsung Galaxy S4 Mini (rechtbank: ook wel bekend onder de aanduiding GT-I9195), een Samsung Gt-9300 en een Samsung G903F.
    
    - Proces-verbaal van verhoor verdachte, p. 217-218, voor zover inhoudende:
    
      De telefoon Samsung Galaxy S4 mini is van mij. Die was van het bedrijf [naam bedrijf 2]
      De telefoon Samsung Gt-9300 is van mij. Die heb ik via internet gekocht.
      De telefoon Samsung G903 is ook van mij en die heb ik eigenlijk aangeschaft omdat mijn werk ophield en ik die telefoon moest inleveren.
    
    
    - Proces-verbaal beschrijving kinderpornografisch materiaal, p. 115-130, voor zover inhoudende:
    
      Op de smartphone Samsung GT-I9195, beslagcode 16-0027-007 is kinderpornoaangetroffen.
      Op de smartphone Samsung GT-i9300, beslagcode 16-0027-008 is kinderporno aangetroffen.
      Op de smartphone Samsung G903F, beslagcode 16-0027-009 is kinderporno aangetroffen.
    
    
    
    
    - Proces-verbaal beschrijving kinderpornografisch materiaal, p. 130-132, voor zover inhoudende:
    
    
      Gegevensdrager 16-0027-008, bestandsnaam: [bestandsnaam 37] , p. 130:
      Ik zie een meisje in de geschatte leeftijd tussen de 6 en 8 jaar. Ik zie dat het meisje ogenschijnlijk met haar rug op een bed ligt. Ik zie dat het meisje met haar handen  haar bovenkleding omhoog trekt tot aan haar tepellijn. Ik zie dat het meisje verder naakt is. Ik zie dat het meisje haar benen heeft gespreid. Ik zie bij het meisje een deel van het onderlichaam van een volwassen man. Ik zie dat deze volwassen man met zijn stijve penis de vagina van het meisje penetreert. Ik zie dat de eikel van de stijve penis in de vagina van het meisje gaat.
    
    
    
      Gegevensdrager 16-0027-008, bestandsnaam [bestandsnaam 38] , p. 130-131:
      Ik zie het naakte lichaam van een meisje in de geschatte leeftijd tussen de 6 en 8 jaar oud. Ik zie dat het meisje ogenschijnlijk met haar rug op een bed ligt. Ik zie dat het meisje haar benen heeft gespreid. Ik zie in de vagina van het meisje de stijve penis van een volwassen man. Ik zie dat op de buik, net boven de navel van het meisje, met zwarte letters een tekst staat geschreven. Ik zie dat deze tekst ogenschijnlijk is geschreven in de Russische taal. Ik zie dat achter het laatste woord in de Russische taal vier uitroeptekens zijn geplaatst.
    
    
    
      Gegevensdrager 16-0027-008, bestandsnaam [bestandsnaam 31] , pagina 131:
      Ik zie een meisje in de geschatte leeftijd tussen de 8 en 10 jaar oud. Ik zie dat het meisje een oranje t-shirt draagt. Ik zie verder het naakte onderlichaam van het meisje. Ik zie dat het meisje ogenschijnlijk op de schoot zit van een volwassen man. Daarbij raakt de rug van het meisje de borst en buik van de volwassen man. Ik zie dat deze volwassen man ogenschijnlijk op een bank zit. Ik zie dat de stijve penis van de volwassen man in de vagina van het meisje gaat. Ik zie dat het meisje haar voeten tevens heeft geplaatst op de bank. Ik zie dat het meisje recht in de camera kijkt. Ik zie dat onder de billen van het meisje de handen van de volwassen man zijn geplaatst. Ik zie dat de volwassen man zijn rechterhand onder de rechter bil van het meisje heeft geplaatst en zijn linkerhand onder de linker bil van het meisje
      heeft geplaatst.
    
    
    
      Gegevensdrager 16-0027-008, bestandsnaam [bestandsnaam 39] , pagina 132:
      Ik zie het naakte lichaam van een meisje in de geschatte leeftijd tussen de 8 en 10 jaar oud. Ik zie dat het meisje ogenschijnlijk met haar rug op een bed ligt. Ik zie dat het meisje haar beide benen heeft opgetrokken. Ik zie tussen de benen van het meisje een stijve penis van een volwassen man. Ik zie dat het meisje de stijve penis met beide handen vasthoudt. 
    
    
    
      Gegevensdrager 16-0027-008, bestandsnaam [bestandsnaam 33] , pagina 133:
      Ik zie de stijve penis van een volwassen man. Ik zie om de stam van de stijve penis een hand. Ik zie dat de hand ogenschijnlijk de hand is van een minderjarig persoon. Ik zie dat de hand in verhouding tot de penis kleiner is.
    
    
    
      Gegevensdrager 16-0027-008, [bestandsnaam 40] , pagina 132:
      	Ik zie het naakte lichaam van een meisje in de geschatte leeftijd tussen de 12 en 14 jaar oud. Ik zie dat het meisje ogenschijnlijk in een bos zit. Ik zie dat het meisje op haar billen in het gras zit met haar rug tegen een boom. Ik zie dat het meisje haar benen heeft gespreid. Ik zie dat het meisje haar knieën heeft gebogen. Ik zie aan de voeten van het meisje zwarte schoenen met hoge hakken. Ik zie dat het meisje recht in de camera kijkt. Ik zie dat het meisje haar beide handen achter heeft geplaatst. Ik zie dat het meisje nauwelijks borst ontwikkeling heeft.
    
    
    - Proces-verbaal van verhoor verdachte, p. 247, voor zover inhoudende:
    
      Vraag: hoe ben jij in het bezit gekomen van de kinderpornografische afbeeldingen aangetroffen op jouw gegevensdragers?
      Antwoord: er werden mij via [naam 2] doorgestuurd. Ik kon deze linken of downloaden en dan kijken, meestal het laatst.
    
    
    
      Overwegingen rechtbank:
      Op grond van bovenstaande bewijsmiddelen, in onderling verband en samenhang bezien, acht de rechtbank het onder feit 4 ten laste gelegde wettig en overtuigend bewezen zoals hierna vermeld.
    
    
  
  
    De bewezenverklaring.
    Op grond van de feiten en omstandigheden die zijn vervat in de hierboven uitgewerkte bewijsmiddelen, in onderling verband en samenhang bezien, komt de rechtbank tot het oordeel dat wettig en overtuigend bewezen is dat verdachte
    
    
      
        (parketnummer 01/865148-16)
      
    
    
    
      1.
    
    
    
      
        op tijdstippen in de periode van 1 januari 2014 tot en met 4 augustus 2016
      
      
        te Helmond en/of te Lommel (België)
meermalen, althans eenmaal,
telkens afbeeldingen en/of gegevensdragers, bevattende afbeeldingen van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, te weten [slachtoffer] , geboren op [geboortedatum 2] (hierna: [slachtoffer] ) is betrokken,
      
    
    
    
      
        heeft vervaardigd en/of
      
    
    
    
      
        in bezit heeft gehad
      
    
    
    
      
        welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit:
      
    
    
    
      
        het met de vinger vaginaal penetreren van het lichaam van die [slachtoffer]
( [bestandsnaam 1] , pagina 127 van het proces-verbaal)
      
    
    
    
      
        en
      
    
    
    
      
        het met de handen en/of vinger betasten van het geslachtsdeel en de billen van die [slachtoffer]
      
      
        (bestandsnaam: [bestandsnaam 2] , pagina 122 van het proces-verbaal;
[bestandsnaam 2] -t, pagina 125 van het proces-verbaal,
[bestandsnaam 3] ,pagina 129 van het proces-verbaal)
      
      
        
en
      
    
    
    
      
        het nadrukkelijk in beeld brengen van het ontblote geslachtsdeel en/of billen van die [slachtoffer] , waarbij de afbeeldingen aldus telkens een onmiskenbaar seksuele strekking hebben en strekken tot seksuele prikkeling
      
      
        (bestandsnaam: [bestandsnaam 4] , pagina 123 van het proces-verbaal;
[bestandsnaam 5] , pagina 130 van het proces-verbaal;
      
    
    
    
      
        en
      
    
    
    
      
        het houden van een stijve penis bij het lichaam van die [slachtoffer] , waarbij de afbeeldingen aldus telkens een onmiskenbaar seksuele strekking hebben en strekken tot seksuele prikkeling
      
      
        (bestandsnaam: [bestandsnaam 6] , pagina 119 van het proces-verbaal; [bestandsnaam 41] , pagina 128 van het
proces-verbaal);
      
    
    
    
      
        2.
      
    
    
    
      
        op 6 oktober 2015 in Nederland een afbeelding, te weten een foto 
van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van
achttien jaar nog niet had bereikt, te weten [slachtoffer] , geboren op [geboortedatum 2] (hierna: [slachtoffer] ) is betrokken,
      
    
    
    
      
        heeft verspreid, door het verzenden van een bestand/afbeelding via e-mail,
      
      
        welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit:
      
    
    
    
      
        het gedeeltelijk naakt laten poseren door [slachtoffer] , waarbij nadrukkelijk het ontblote geslachtsdeel van die [slachtoffer] in beeld gebracht wordt, waarbij de afbeelding aldus een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en strekt tot seksuele prikkeling
      
      
        Bestandsnaam: [bestandsnaam 29] , pagina 6 van proces-verbaal onderzoek gegevensdragers);
      
      
        3.

      
      
        op een tijdstippen in de periode van 5 april 2015 tot en met 29 augustus 2015 
te Helmond en/of Lommel (België),
met [slachtoffer] , geboren op [geboortedatum 2] (hierna: [slachtoffer] ), die toen de
leeftijd van twaalf jaren nog niet had bereikt, handelingen heeft gepleegd,
      
      
        die mede bestonden uit het seksueel binnendringen van het lichaam van die [slachtoffer] ,
immers heeft hij, verdachte,
      
    
    
      - zijn vinger tussen de vaginaspleet geduwd/gebracht en
    
    
      - de vagina van die [slachtoffer] met zijn vinger(s) betast en/of gestreeld en
    
    
      - de vagina van die [slachtoffer] met zijn tong gelikt en
    
    
      - zijn tong tussen de schaamlippen van die [slachtoffer] geduwd/gebracht en
      
      - met zijn tong over de schaamlippen van die [slachtoffer] gelikt en
      
      - met zijn handen en/of vingers over de schaamlippen van die [slachtoffer] gestreeld en/of gewreven en
    
    
      - de billen van die [slachtoffer] betast en gestreeld met zijn, verdachtes, hand(en) en/of vinger(s),
    
    
      - de borsten van die [slachtoffer] betast en/of gestreeld met zijn, verdachtes, hand(en) en/of vinger(s) en
    
    
      - die [slachtoffer] met haar hand  zijn, verdachtes, penis laten betasten;
    
    
    
      
        en 
      
    
    
    
      
        hij op tijdstippen in de periode van 5 april 2015 tot en met 45 augustus 2016 te Helmond en/of Lommel (België)
      
      
        met [slachtoffer] , geboren op [geboortedatum 2] (hierna: [slachtoffer] ), die toen de leeftijd van zestien jaren nog niet had bereikt, buiten echt ontuchtige handelingen heeft gepleegd, 
      
      
        immers heeft hij, verdachte
      
    
    
      
        
          de vagina van die [slachtoffer] met zijn vinger(s) betast en/of gestreeld en
        
      
      
        
          de vagina van die [slachtoffer] met zijn tong gelikt en
        
      
      
        
          met zijn tong over de schaamlippen van die [slachtoffer] gelikt en
        
      
      
        
          met zijn handen en/of vingers over de schaamlippen van die [slachtoffer] gestreeld en/of gewreven en
        
      
      
        
          de billen van die [slachtoffer] betast en gestreeld met zijn, verdachtes, hand(en) en/of vinger(s) en
        
      
      
        
          de borsten van die [slachtoffer] betast en/of gestreeld met zijn, verdachtes, hand(en) en/of vingers en
        
      
      
        
          die [slachtoffer] met haar hand(en) zijn, verdachtes, penis laten betasten.
        
      
    
    
    
      
        4.

      
      
        op 4 augustus 2016 te Lommel (België)
      
      
        afbeeldingen, te weten foto's van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken,
      
      
        in bezit heeft gehad
      
      
        welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit:
      
    
    
    
      
        het met de penis vaginaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
( [bestandsnaam 30] , pagina 130 van het
proces-verbaal; [bestandsnaam 31] , pagina 131 van het proces-verbaal)
      
    
    
    
      
        en
      
    
    
    
      
        het met de handen vasthouden van het geslachtsdeel van een ander persoon door een
persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
( [bestandsnaam 32] , pagina 132 van het proces-verbaal;
[bestandsnaam 33] , pagina 133 van het proces-verbaal)
      
    
    
    
      
        en
      
    
    
    
      
        het geheel naakt laten poseren van/door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon poseert in een erotisch getinte houding op een wijze die niet bij haar leeftijd past en de onnatuurlijke pose en de wijze van kleden van deze persoon en nadrukkelijk het ontblote geslachtsdeel van die persoon in beeld gebracht wordt,
waarbij de afbeelding aldus een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling
      
      
        ( [bestandsnaam 34] , pagina 132 van het
proces-verbaal).
      
    
    
    
      
        (parketnummer 01/865098-16)
      
    
    
    
      
        in 2014 te Helmond 
      
      
        met [slachtoffer] (geboren op [geboortedatum 2] ), die toen de leeftijd van
      
      
        twaalf jaren nog niet had bereikt, handelingen heeft gepleegd,
      
      
        die mede bestonden uit het seksueel binnendringen van het lichaam van die [slachtoffer] , immers heeft hij, verdachte,
      
    
    
      - zijn vinger tussen de schaamlippen geduwd/gebracht en
    
    
      - de vagina van die [slachtoffer] met zijn vinger(s) betast en gestreeld en
    
    -  - de billen van die [slachtoffer] betast en gestreeld en
    
      - in aanwezigheid van die [slachtoffer] zijn, verdachtes, penis vastgehouden en betast en heen en weer bewogen met zijn hand over zijn, verdachtes, penis
    
    (Betrekking hebbende op de feiten van [nummer 2] pagina 10 van het proces-verbaal).
    
    
      De bewijsmiddelen worden slechts gebezigd met betrekking tot het feit waarop zij in het bijzonder betrekking hebben.
    
    
    
      Hetgeen meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven bewezen is verklaard, is naar het oordeel van de rechtbank niet bewezen. Verdachte zal hiervan worden vrijgesproken.
    
    
  
  
    De strafbaarheid van het feit.
    Het bewezen verklaarde levert op de in de uitspraak vermelde strafbare feiten.
    
    
      Er zijn geen feiten of omstandigheden gebleken die de strafbaarheid van de feiten uitsluiten.
    
    
    
    
  
  
    De strafbaarheid van verdachte.
    
      De psycholoog, [naam psycholoog] heeft twee Pro Justitia rapporten over verdachte opgemaakt, namelijk op 9 september 2016 en 14 december 2016.
      De bevindingen van de psycholoog houden onder meer in:
      “Betrokkene lijdt aan een stoornis in de persoonlijkheid die vooral gebaseerd is op een zwakke integratie van gedachten, gevoelens en gedragingen en een overeenkomstige
      zwakke controle op gevoelde spanningen. Betrokkene heeft daardoor bij oplopende
      spanningen de neiging om voor deze spanningen op de loop te gaan door in zichzelf weg te
      kruipen en het contact met zijn omgeving zo veel als mogelijk te vermijden. Betrokkene is
      een in de kern kwetsbare man die op zich goed en gezond kan functioneren zo lang als de
      spanningen rondom hem niet te hoog oplopen. De persoonlijkheidspathologie van
      betrokkene bestaat met name uit vermijdende trekken die manifest worden wanneer het
      spanningsniveau bij betrokkene oploopt. Deze spanningen deden zich ten tijde van het
      ten laste gelegde - mits bewezen - stellig voor daar waar er sprake was van familiaire
      conflicten met zowel de ouders van betrokkene als met diens vriendin. Daar staat
      tegenover dat binnen het onderhavige psychologisch onderzoek werd vastgesteld dat
      betrokkene geen man is die vanwege de gebrekkige controle makkelijk overgaat tot
      acting-out gedrag, sterker nog: betrokkene zal dat bij voorkeur vermijden en, als dat al
      aan de orde is, dat gedrag vooral richten op zichzelf. Daarom kan het ten laste gelegde niet
      worden gezien als een gang van zaken die een functioneel of oorzakelijk verband zou
      vertonen met de hier vastgestelde persoonlijkheidspathologie. Veeleer lijkt er ten tijde van
      het ten laste gelegde sprake te zijn geweest van een tijdelijke seksuele opwindingstoestand
      (…) De zwak geïntegreerde persoonlijkheid van betrokkene en zijn gebrekkige
      controle op zijn impulsen speelde hier wellicht wel enige maar geen wezenlijke en
      eenduidig veroorzakende rol. Gezien de seksuele opwinding ging betrokkene enige tijd
      door met zijn handelingen bij/met zijn dochter en betrokkene ging daar ver in, gezien
      althans de gegevens uit het recente getuigenverhoor van zijn dochter. Dat betrokkene het
      seksuele misbruik tevens fotografeerde en filmde dient vermoedelijk te worden
      teruggevoerd op de wens van betrokkene om chatcontacten niet kwijt te raken, c.q. de
      ander(en) te imponeren. Binnen deze veelal anonieme en afstandelijke contacten kon
      betrokkene iemand zijn die hij in het leven van alle dag niet kon en niet durfde te zijn. Het
      feit dat het binnen het ten laste gelegde uitsluitend om kinderpornografisch materiaal gaat
      kan niet worden teruggevoerd tot het bij betrokkene bestaan van een vorm van pedofilie.
      Binnen het psychologisch onderzoek van september 2016, zowel als binnen het
      onderhavige aanvullende onderzoek, bleek daarvan geen sprake te zijn.
      Al met al kan door ondergetekende geen relatie worden vastgesteld tussen enerzijds de
      persoonlijkheidspathologie van betrokkene en anderzijds het ten laste gelegde, mits
      bewezen. Betrokkene kon tijdens het ten laste gelegde zijn wil in principe in voldoende
      vrijheid bepalen. Ondergetekende adviseert uw rechtbank derhalve om betrokkene met
      betrekking tot het ten laste gelegde geheel toerekeningsvatbaar te beschouwen.”
    
    
    
      De psycholoog heeft ter terechtzitting zijn wijze van onderzoek en zijn bevindingen aan de hand van kritische vragen van de rechtbank en de officier van justitie toegelicht. Hoewel ook de rechtbank vraagpunten blijft behouden ten aanzien van de grondslagen waarop de psycholoog de conclusie heeft getrokken dat van pedofilie bij verdachte geen sprake is, ontbeert zij de deskundigheid om al dan niet een dergelijke stoornis bij verdachte vast te stellen. De rechtbank zal de psycholoog in zijn conclusie van de volledige toerekeningsvatbaarheid volgen.
    
    
    
      Er zijn overigens geen feiten of omstandigheden gebleken die de strafbaarheid van verdachte uitsluiten. Verdachte is daarom strafbaar voor hetgeen bewezen is verklaard.
    
    
  
  
    Oplegging van straf en/of maatregel.
    
    
      
        De eis van de officier van justitie.
      
      De officier van justitie heeft ten aanzien van alle ten laste gelegde feiten gevorderd de oplegging van een gevangenisstraf voor de duur van 4 jaren, waarvan 1 jaar voorwaardelijk met een proeftijd van 3 jaren. Daarbij heeft zij de bijzondere voorwaarden gevorderd van verplicht reclasseringscontact en een behandeling bij [naam behandelkliniek] en daarnaast een contactverbod met zijn dochter [slachtoffer] , zolang de reclassering dit nodig acht.
      De officier van justitie heeft bij haar eis - anders dan door de gedragsdeskundige geadviseerd - tot uitgangspunt genomen dat verdachte lijdende is aan een stoornis in de vorm van pedofilie.
      Een kopie van de vordering van de officier van justitie is aan dit vonnis gehecht.
      
        Het standpunt van de verdediging.
      
      Namens verdachte is gepleit voor een straf gelijk aan het voorarrest en daarnaast een voorwaardelijke straf met de voorwaarden als door de Reclassering geadviseerd.
    
    
    
      
        Het oordeel van de rechtbank.
      
      Bij de beslissing over de straf die aan verdachte dient te worden opgelegd, heeft de rechtbank gelet op de aard en de ernst van het bewezen verklaarde en de omstandigheden waaronder dit is begaan. Bij de beoordeling van de ernst van de door verdachte gepleegde strafbare feiten betrekt de rechtbank het wettelijke strafmaximum en de straffen die voor soortgelijke feiten worden opgelegd. Daarnaast houdt de rechtbank bij de strafbepaling rekening met de persoon en de persoonlijke omstandigheden van verdachte.
    
    
    
      De rechtbank heeft in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen.
    
    
    
      Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan het vervaardigen, verspreiden en in bezit hebben van kinderporno, waaronder afbeeldingen van seksuele gedragingen die hij zelf uitvoerde bij zijn dochter die toentertijd tussen de zes en de acht jaar oud was. Verdachte pleegde ontuchtige handelingen met zijn dochter waarbij hij, in juridische zin, ook seksueel is binnengedrongen. Verdachte heeft de ontucht met zijn dochter gepleegd in de ouderlijke woning en in hun vakantiewoning. Dit zijn bij uitstek plekken waar een kind zich veilig en geborgen zou moeten kunnen voelen. Verdachte heeft het vertrouwen dat een kind stelt in haar vader op grove wijze beschadigd, te meer daar hij zijn dochter ook nog geheimhouding heeft laten beloven. Verdachte heeft door zo te handelen op grove wijze misbruik gemaakt van de afhankelijke positie die zijn (zeer) jonge dochter innam tegenover hem als haar vader. In plaats van haar veiligheid en geborgenheid te bieden, heeft hij haar seksueel misbruikt. Verdachte heeft een ernstige inbreuk gemaakt op de lichamelijke integriteit van het zeer jonge meisje. Het is een feit van algemene bekendheid dat slachtoffers van dergelijke delicten langdurig de nadelige gevolgen daarvan kunnen ondervinden. Uit de toelichting op de vordering benadeelde partij en uit de slachtofferverklaring, die moeder ter zitting heeft voorgelezen, blijkt dat dit ook in deze zaak het geval is. Het slachtoffer, dat al onder behandeling was van een gedragsdeskundige, is nog meer achterop geraakt. Dit rekent de rechtbank verdachte zwaar aan. Verder tilt de rechtbank zwaar aan het feit dat verdachte een foto en een filmpje – waarop zijn dochter herkenbaar staat afgebeeld – via het internet naar een derde heeft toegestuurd. Algemeen bekend is dat verdere verspreiding via internet, niet is tegen te gaan.
    
    
    
    
      Voorts heeft verdachte er ter terechtzitting blijk van gegeven dat hij de ernst van het door hem aan zijn dochter en de andere gezinsleden aangedane leed inziet en hij heeft berouw getoond.
      Verdachte heeft zich bereid verklaard om een behandeling te gaan volgen.
      Anders dan de psycholoog en evenals de officier van justitie acht de rechtbank het noodzakelijk dat de benodigde behandeling in een verplicht kader dient plaats te vinden om herhaling te voorkomen.
      
De rechtbank is van oordeel dat in verband met een juiste normhandhaving niet kan worden volstaan met het opleggen van een andersoortige of geringere straf dan een gevangenisstraf voor de duur van 24 maanden. Een straf gelijk aan de duur van het ondergane voorarrest, zoals door de verdediging bepleit, is niet aan de orde. Daarvoor zijn de feiten te ernstig.
    
    
    
      De rechtbank zal deze straf voor een gedeelte van 8 maanden voorwaardelijk opleggen, om verdachte ervan te weerhouden opnieuw strafbare feiten te plegen.
Aan deze voorwaardelijke straf zullen na te noemen bijzondere voorwaarden worden gekoppeld.
    
    
    
      De straf zal lichter zijn dan de door de officier van justitie gevorderde straf, nu de rechtbank van oordeel is dat de straf die de rechtbank zal opleggen de ernst van het bewezen verklaarde voldoende tot uitdrukking brengt. De rechtbank heeft daarbij in aanmerking genomen dat de omvang van het aanwezige kinderpornografische materiaal relatief beperkt is gebleven en dat ten aanzien van het verspreiden naar derden slechts kan worden bewezen verklaard dat dit in beperkte mate sprake is geweest.
    
    
  
  
    De vordering van de benadeelde partij [slachtoffer] .
    
    
      
        Het standpunt van de officier van justitie.
      
      De officier van justitie acht de vordering in haar geheel voor toewijzing vatbaar. De officier van justitie vordert tevens de oplegging van de schadevergoedingsmaatregel.
    
    
    
      
        Het standpunt van de verdediging.
      
      Nu de reiskosten nauwelijks door [slachtoffer] zelf zijn gemaakt, dienen deze volgens de verdediging te worden afgewezen. De verdediging acht het forfait telefoon- en portokosten onvoldoende onderbouwd, zodat de benadeelde partij wat betreft deze post niet-ontvankelijk dient te worden verklaard.
      Namens verdachte is aangevoerd dat de benadeelde partij eveneens niet-ontvankelijk verklaard dient te worden in de vordering voor zover deze ziet op de gevorderde immateriële schade. Aangevoerd is dat het rechtstreekse verband tussen de schade en de bewezen verklaarde feiten onvoldoende is gebleken en dat de vordering met betrekking tot de immateriële schade onvoldoende is onderbouwd. Om die redenen is de verdediging van mening dat de behandeling van de vordering wat betreft de immateriële schade een onevenredige belasting van het strafgeding oplevert.

      
        Beoordeling. De rechtbank acht toewijsbaar, als rechtstreeks door het bewezen verklaarde feit toegebrachte schade, de volgende onderdelen van de vordering, te weten immateriële schadevergoeding en materiële schadevergoeding (posten reiskosten en het forfait telefoon- en portokosten).
      De materiële kosten, die gemaakt zijn door de moeder van dochter [slachtoffer] , zijn naar het oordeel van de rechtbank aan te merken als verplaatste schade in de zin van artikel 6:107 BW en kunnen, anders dan door de raadsvrouwe van verdachte is betoogd, worden toegewezen.
    
    
    
      Het bedrag aan immateriële schade te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf de datum van het delict tot aan de dag der algehele voldoening.
      Het bedrag aan materiële schade te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf de datum van de vordering, zijnde 31 januari 2017.
    
    
    
      De rechtbank zal de benadeelde partij niet-ontvankelijk verklaren in de vordering voor zover deze het bedrag van € 2.500,- overschrijdt, omdat de rechtbank van oordeel is dat behandeling van de vordering in zoverre een onevenredige belasting van het strafgeding oplevert.

      De benadeelde partij kan deze onderdelen van de vordering slechts bij de burgerlijke rechter aanbrengen.
    
    
    
      De rechtbank zal verdachte veroordelen in de kosten van de benadeelde partij, tot op heden begroot op nihil.
      Verder wordt verdachte veroordeeld in de ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken kosten.
    
    
    
      
        Schadevergoedingsmaatregel.
      
      De rechtbank zal voor het toegewezen bedrag tevens de schadevergoedingsmaatregel opleggen, nu de rechtbank het wenselijk acht dat de Staat schadevergoeding aan het slachtoffer bevordert.
      Het bedrag aan immateriële schade te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf de datum van het delict tot aan de dag der algehele voldoening.
      Het bedrag aan materiële schade te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf de datum van de vordering, zijnde 31 januari 2017.
    
    
    
      Aangezien aan verdachte meer verplichtingen tot vergoeding van dezelfde schade worden opgelegd, zal de rechtbank bepalen dat als verdachte heeft voldaan aan zijn verplichting tot betaling aan de Staat daarmee zijn verplichting tot betaling aan de benadeelde partij komt te vervallen en andersom, indien verdachte heeft voldaan aan zijn verplichting tot betaling aan de benadeelde partij, daarmee zijn verplichting tot betaling aan de Staat komt te vervallen.   

      
        Beslag.
De rechtbank is van oordeel dat de in het dictum nader te noemen in beslag genomen voorwerpen vatbaar zijn voor onttrekking aan het verkeer, omdat - zoals blijkt uit het onderzoek ter terechtzitting – dit voorwerpen zijn met behulp van welke de feiten zijn begaan en die, gelet op het daarop opgeslagen kinderpornografisch materiaal, van zodanige aard zijn dat het ongecontroleerde bezit daarvan in strijd is met de wet.
    
    
  
  
    Toepasselijke wetsartikelen.
    
      De beslissing is gegrond op de artikelen:
      Wetboek van Strafrecht art. 10, 14a, 14b, 14c, 14d, 24c, 27, 36b, 36c, 36f, 56, 57, 240b, 244 en 247.
    
  
  
    DE UITSPRAAK
    
  
  
    De rechtbank: 
    
    
      Verklaart het ten laste gelegde bewezen zoals hiervoor is omschreven.

      Verklaart niet bewezen hetgeen verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hiervoor bewezen is verklaard en spreekt hem daarvan vrij.
    
    
    
      Het bewezen verklaarde levert op de misdrijven:
    
    
    
      T.a.v. 01/865148-16 feit 1:
een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken vervaardigen en/of in bezit hebben, meermalen gepleegd;

T.a.v. 01/865148-16 feit 2:
een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken, verspreiden;

T.a.v. 01/865148-16 feit 3:
met iemand beneden de leeftijd van twaalf jaren handelingen plegen die mede bestaan uit het seksueel binnendringen van het lichaam, meermalen gepleegd;

T.a.v. 01/865148-16 feit 4:
een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, in bezit hebben, meermalen gepleegd.

T.a.v. 01/865098-16 primair:
met iemand beneden de leeftijd van twaalf jaren handelingen plegen die bestaan uit het seksueel binnendringen van het lichaam.

      
De rechtbank verklaart verdachte hiervoor strafbaar.
    
    
    
    
      Zij legt op de volgende straf en maatregelen.
      
T.a.v. 01/865148-16 feit 1, feit 2, feit 3, feit 4, 01/865098-16 primair:

      
        een gevangenisstraf voor de duur van 24 maanden. met aftrek overeenkomstig artikel 27 van het Wetboek van Strafrecht, waarvan 8 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 
    
    3 jaren.
    
    
      Stelt als algemene voorwaarden dat de veroordeelde:
    
    - zich voor het einde van de proeftijd niet schuldig maakt aan een strafbaar feit en
    - ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit medewerking verleent aan het nemen van een of meer vingerafdrukken of een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht ter inzage aanbiedt en
    - medewerking verleent aan het reclasseringstoezicht, bedoeld in artikel 14d, tweede lid, van het Wetboek van Strafrecht, de medewerking aan huisbezoeken daaronder begrepen.
    
    
      Stelt als bijzondere voorwaarden dat de veroordeelde:
    
    - zich gedurende de proeftijd dient te houden aan de aanwijzingen die de reclassering hem geeft, voor zover deze niet reeds zijn opgenomen in een andere bijzondere voorwaarde. Daartoe dient hij zich gedurende door Reclassering Nederland bepaalde perioden te blijven melden zo frequent als Reclassering Nederland nodig acht;
    
    - zich houdt aan het behandelaanbod van forensische psychiatrische polikliniek GGz [naam behandelkliniek] te Eindhoven, of een soortgelijke instelling. Dit zolang nodig wordt geacht door de behandelaars, in overleg met Reclassering Nederland;
    
    - zich houdt aan het contactverbod, waarin het hem verboden is contact op te nemen, zoeken of hebben – in welke vorm dan ook, ook niet via derden – met zijn dochter [slachtoffer] , zolang Reclassering Nederland dit, in overeenstemming met de behandelaars, noodzakelijk acht, een en ander met dien verstande dat onder dit contactverbod niet vallen contacten van of door tussenkomst van de advocaat van verdachte met (de moeder van) zijn dochter,
    
    
      waarbij de Reclassering Nederland, Regio Zuid, opdracht wordt gegeven toezicht te houden op de naleving van de voorwaarden en de veroordeelde ten behoeve daarvan te begeleiden.
    
    
    
      
        De rechtbank wijst het verzoek tot opheffing van het bevel tot voorlopige hechtenis af.
      
    
    
    
      T.a.v. 01/865148-16 feit 1, feit 2, feit 3, 01/865098-16 primair:

      
        Maatregel van schadevergoeding van EUR 2.691,42 subsidiair 36 dagen hechtenis.
      
    
    
    
      Legt derhalve aan verdachte op de verplichting tot betaling aan de Staat ten
behoeve van het [slachtoffer] van een bedrag van EUR 2.691,42
(zegge: tweeduizendzeshonderdeenennegentig euro en tweeënveertig eurocent), bij
gebreke van betaling en verhaal te vervangen door 36 dagen hechtenis. 
      Het bedrag bestaat uit een bedrag van EUR 2.500,00 immateriële schadevergoeding en een bedrag van EUR 191,42 materiële schadevergoeding (posten reiskosten en forfait telefoon- en portokosten).
    
    
    
      De toepassing van deze vervangende hechtenis heft de hiervoor genoemde
betalingsverplichting niet op.
    
    
    
      Het bedrag aan immateriële schade te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf
de datum van het delict tot aan de dag der algehele voldoening.
      Het bedrag aan materiële schade te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf
de datum van de vordering, zijnde 31 januari 2017.
    
    
    
    
    
    
      
        Beslissing op de vordering van de benadeelde partij:
      
    
    
    
      Wijst de vordering van de benadeelde partij toe en veroordeelt verdachte tot betaling aan [slachtoffer] van een bedrag van EUR 2.691,42 (zegge: tweeduizendzeshonderdeenennegentig euro en tweeënveertig eurocent), 
      te weten EUR 2.500,00 immateriële schadevergoeding en een bedrag van EUR 191,42 materiële schadevergoeding (posten reiskosten en het forfait telefoon- en portokosten).
    
    
    
      Het bedrag aan immateriële schade te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf de datum van het delict tot aan de dag der algehele voldoening.
      Het bedrag aan materiële schade te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf de datum van de vordering, zijnde 31 januari 2017.
    
    
    
      Veroordeelt verdachte tevens in de kosten van de benadeelde partij, tot op heden begroot op nihil.

      Veroordeelt verdachte verder in de ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken kosten.
    
    
    
      Bepaalt dat de benadeelde partij in het overige deel van de vordering niet-ontvankelijk is.
    
    
    
      Indien de verdachte heeft voldaan aan zijn verplichting tot betaling aan de Staat komt daarmee zijn verplichting tot betaling aan de benadeelde partij te vervallen en andersom, indien verdachte heeft voldaan aan zijn verplichting tot betaling aan de benadeelde partij, komt daarmee zijn verplichting tot betaling aan de Staat te vervallen.
    
    
    
      
        Onttrekking aan het verkeer van de in beslag genomen goederen, te weten: de telefoon Samsung Galaxy S4 mini, de smartphone Samsung GT-L9300 en de smartphone Samsung SM-G903f S5neo.
    
    
    
    
      Dit vonnis is gewezen door:
      mr. J.H.P.G. Wielders, voorzitter,
      mr. C.J. Sangers- de Jong en mr. A.W.A. Kap-Knippels, leden,
      in tegenwoordigheid van mr. H.J.G. de Bruijn-van der Sluijs, griffier,
      en is uitgesproken op 4 mei 2017.