ECLI:NL:RBNHO:2022:2022, Rechtbank Noord-Holland, 17-02-2022, C/15/322811 / FA RK 21-5834
Rechtbank Noord-Holland — Uitspraak 
Datum: 2022-02-17 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Personen- en familierecht

Samenvatting: Toewijzing vervangende toestemming om met de minderjarigen naar Helmond te verhuizen. De moeder staat er alleen voor met drie kinderen. Ze heeft haar netwerk in Helmond nodig om de kinderen een stabiele opvoedomgeving te bieden. De kinderen hebben nu een uur in de twee weken begeleide omgang met de vader. De moeder en GI zullen ervoor zorgen dat dit contact na de verhuizing wordt gecontinueerd. De belasting in het contact met de vader zit niet in de reisafstand, maar in de mentale gezondheid van de vader.

RECHTBANK NOORD-HOLLAND
    Familie en Jeugd
    locatie Haarlem
    
    
      vervangende toestemming verhuizing
    
    
    
      zaak-/rekestnr.: C/15/322811 / FA RK 21-5834
    
    
    
      
        Beschikking van de meervoudige kamer voor familiezaken van 17 februari 2022
      
    
    
    
      in de zaak van:
    
    
    
      
        
          [verzoekster]
        ,
      wonende te [de woonplaats] ,
      hierna te noemen: de moeder,
      advocaat mr. S. Salhi, kantoorhoudende te 's-Gravenhage,
    
    
    
       tegen 
    
    
    
      
        
          [verweerder]
        ,
      wonende te [de woonplaats] ,
      hierna te noemen: de vader,
      advocaat mr. S. Biskanter, kantoorhoudende te Haarlem. 
    
    
    
  
  
    
      1De procedure
    
    
      1.1.
      Het verloop van de procedure blijkt uit:
      - het verzoek, met bijlagen, van de moeder van 30 november 2021 ingekomen op 2 december 2021;
      - het verweer, met bijlagen, van de advocaat van de moeder van 12 januari 2022 ingekomen op 13 januari 2022;
      - het F-formulier, met bijlage, van de advocaat van de moeder van 14 januari 2022;
      - het F-formulier, met bijlage, van de advocaat van de vader van 17 januari 2022;
      - het F-formulier, met bijlage, van de advocaat van de moeder van 17 januari 2022;
      - het F-formulier, met bijlage, van de advocaat van de vader van 19 januari 2022.
      
    
    
      1.2.
      
        De behandeling van de zaak heeft plaatsgevonden op de zitting van 20 januari 2022 in aanwezigheid van partijen, de moeder bijgestaan door mr. S. Salhi en de vader door mr. S. Biskanter.
        Tevens waren ter zitting als informant aanwezig [naam 1] en [naam 2] namens de gecertificeerde instelling de Jeugd- & Gezinsbeschermers (hierna: de GI), en [naam 3] namens de Raad voor de Kinderbescherming (hierna: de Raad).
      
      
    
    
      1.3.
      De minderjarige [1] heeft voorafgaand aan de zitting haar mening in raadkamer kenbaar gemaakt.
      
      
    
  
  
    
      2De feiten 
    
    
      2.1.
      Partijen zijn op [huwelijksdatum] in [huwelijksplaats] met elkaar gehuwd. 
      
    
    
      2.2.
      De minderjarige kinderen van partijen zijn:
      - [minderjarige 1] , geboren op [geboortedag] 2010 in [geboorteplaats] ;
      - [minderjarige 2] , geboren op [geboortedag] 2013 in [geboorteplaats] ;
      - [minderjarige 3] , geboren op [geboortedag] 2015 in [geboorteplaats] .
      
    
    
      2.3.
      Bij beschikking van 16 april 2021van deze rechtbank is in het kader van voorlopige voorzieningen bepaald dat de kinderen aan de moeder worden toevertrouwd en dat de moeder gerechtigd is tot het uitsluitend gebruik van de echtelijke woning. Partijen zijn daarnaast doorverwezen naar het uniform hulpaanbod om te werken aan de doelen ‘oudercommunicatie’ en ‘blokkades bij ouders’. De vader woont sindsdien bij zijn ouders.
      
    
    
      2.4.
      Bij beschikking van deze rechtbank van 11 augustus 2021, zijn de minderjarigen onder toezicht gesteld van de GI voor de duur van een jaar. 
      
    
    
      2.5.
      Op 19 augustus 2021 is de Raad door de rechtbank geïnformeerd dat het traject van het uniform hulpaanbod niet geslaagd is, waarna de Raad een onderzoek is gestart. De Raad heeft onderzocht of wijziging van het gezamenlijk gezag van de ouders naar eenhoofdig gezag van de moeder in het belang van de kinderen is en welke zorgregeling het meeste in hun belang is. De resultaten van dit onderzoek zijn neergelegd in het rapport van 9 november 2021. Dit rapport is naar aanleiding van nieuwe ontwikkelingen aangevuld met het rapport van 29 december 2021.
      
    
    
      2.6.
      
        Bij beschikking van 19 januari 2022 heeft deze rechtbank de echtscheiding tussen partijen uitgesproken, en -voor zover hier van belang- bepaald dat de kinderen hun hoofdverblijfplaats bij de moeder hebben, dat de GI voor de duur van de ondertoezichtstelling invulling dient te geven aan de zorgregeling tussen de vader en de kinderen, met dien verstande dat er in ieder geval regelmatig (begeleid) contact tussen de vader en de kinderen zal blijven bestaan en dat de moeder huurster zal zijn van de echtelijke woning. 
        Het verzoek van de moeder om haar te belasten met het eenhoofdig gezag over de kinderen, is afgewezen.
      
      
      
    
  
  
    
      3Het verzoek
    
    
      De moeder heeft verzocht haar vervangende toestemming te verlenen om met de minderjarigen naar Helmond te verhuizen, en aan haar vervangende toestemming te verlenen om de minderjarigen in te schrijven op een school in Helmond.
    
    
    
  
  
    
      4Verweer 
    
    
      De vader heeft daartegen verweer gevoerd.
    
    
    
    
  
  
    
      5De beoordeling
    
    
      5.1.
      Ingevolge artikel 1:253a lid 1 van het Burgerlijk Wetboek (BW) kunnen geschillen omtrent de gezamenlijke uitoefening van het ouderlijk gezag aan de rechter worden voorgelegd. De gezamenlijke gezagsuitoefening brengt mee dat een ouder voor verhuizing van de minderjarigen, toestemming van de andere ouder nodig heeft. Indien de ouders het hierover niet eens worden, zal de rechter hierover desverzocht een beslissing nemen. Uitgangspunt is dat de ouders na het verbreken van hun relatie de mogelijkheid moeten hebben zelfstandig een eigen leven op te bouwen. Ouders dienen echter bij het maken van die nieuwe start niet alleen rekening te houden met de belangen van hun minderjarige kinderen, maar ook met die van hun gewezen partner, met name met het oog op de aard en de omvang van zijn zorgtaken jegens de kinderen. Het is immers een feit van algemene bekendheid dat verbreking van de continuïteit van de woonomgeving en wijziging van de frequentie van de contacten met de andere ouder voor kinderen heel ingrijpend kunnen zijn.
      
    
    
      5.2.
      De moeder heeft aan haar verzoek ten grondslag gelegd dat zij tot aan haar huwelijk met de vader altijd in Helmond heeft gewoond en dat al haar familie daar nog steeds woont. Contact tussen de kinderen en de familie van de vader is er niet, en de moeder zou zich eenzaam voelen als ze in [de woonplaats] moet blijven wonen. De moeder moet bovendien geopereerd worden aan een hernia, en heeft haar moeder in Helmond nodig om tijdens haar herstelperiode voor haar en de kinderen te zorgen. De kinderen zijn vaak bij hun grootouders en neefjes en nichtjes in Helmond geweest en voelen zich daar thuis. Zij staan achter de wens van de moeder om naar Helmond te verhuizen. De moeder heeft al contact gehad met de lokale woningstichting in Helmond en heeft te horen gekregen dat ze met urgentie een woning zal krijgen. De moeder vindt het prima om het schooljaar eerst nog in [de woonplaats] af te maken en in tussentijd alles te regelen, zodat de kinderen in de zomervakantie kunnen verhuizen. De moeder wil de kinderen in Helmond inschrijven op de school waar alle neefjes en nichten ook op school zitten. Ze zal de vader bij de schoolkeuze betrekken. De moeder zal ervoor zorgen dat de kinderen contact kunnen houden met de vader. Zij zal de kinderen in het weekend halen en brengen, en ervoor zorgen dat ze met de vader kunnen bellen en in de vakantie naar hem toe kunnen. De moeder heeft twee contacten in [de woonplaats] waar zij kan overnachten, zodat ze niet steeds heen en weer hoeft te rijden als er een weekendregeling zou komen.
      
    
    
      5.3.
      De vader heeft daartegen als verweer gevoerd dat hij bezorgd is wat een verhuizing gaat betekenen voor het contact(herstel) met de kinderen. Hij voert aan dat de moeder de verhuizing niet goed heeft doordacht en dat zij, gelet op haar financiële problemen, haar toezegging dat zij de kinderen zal halen en brengen, niet gestand zal kunnen doen. Hij ziet de kinderen nu vier keer per week en is in de buurt als er iets gebeurt. Een verhuizing naar Helmond zal betekenen dat hij de kinderen alleen nog in het weekend kan zien. Bovendien zal het hulpverleningstraject niet kunnen worden voortgezet of afgerond en zal de hulpverlening in Helmond opnieuw moeten opstarten. Het risico bestaat dat de vader volledig buiten spel wordt gezet en dat de kinderen onthecht van hem raken. De vader is doorverwezen naar tweedelijns psychologische zorg en werkt hard om zichzelf te verbeteren.
      
    
    
      5.4.
      
        [de minderjarige 1] heeft in het gesprek met de kinderrechter naar voren gebracht dat ze veel familie in Helmond heeft en dat het haar leuk lijkt om naar Helmond te verhuizen. Ze vindt dat het contact met haar vader niet goed verloopt op het moment. Het lijkt alsof haar vader boos is op iedereen en ook op [de minderjarige 1] en haar zusjes en broertje. Dat vindt ze erg moeilijk. Vroeger was het wel heel gezellig met haar vader. [de minderjarige 1] is dan ook bezorgd dat het niet goed gaat met hem.
      
    
    
      5.5.
      De GI heeft ter zitting het volgende naar voren gebracht. De kinderen hebben op dit moment nog maar een uur per twee weken begeleide omgang met de vader. Dat vader zegt dat hij de kinderen vier keer per week ziet, maar daarmee bedoelt hij dat hij ze te pas en te onpas opwacht op plekken zoals school en dan op afstand ziet. De begeleiding ziet extreme angst voor de vader bij de kinderen en dan vooral bij de dochters. De dochters willen eigenlijk helemaal geen contact meer met de vader maar de GI probeert het contact toch in stand te houden. Een complicerende factor daarbij is dat de vader weigert inzicht te geven in zijn situatie. Zoals het nu gaat moet het contact begeleid blijven en is een co-ouderschap niet haalbaar. Als het de komende periode beter gaat kan het contact voorzichtig worden uitgebreid. De vader kan zijn emoties niet goed reguleren en heeft daar hulpverlening voor nodig. Pas als hij daaraan heeft gewerkt, kunnen partijen hun communicatie verbeteren. De GI geeft aan begeleide omgang te kunnen blijven organiseren als de moeder met de kinderen naar Helmond verhuist. De GI spreekt vertrouwen uit dat de moeder zich voor dit doel zal blijven inspannen door de kinderen te halen en te brengen.
      
    
    
      5.6.
      De Raad heeft ter zitting het volgende naar voren gebracht. De kinderen hebben een stabiele opvoeding nodig. De vader kan dat nu niet bieden en dat is al een hele tijd zo. De moeder is ook beperkt beschikbaar, en daardoor nemen de kinderen te veel verantwoordelijkheden op zich. Het is van belang dat de moeder stabiel en beschikbaar blijft. Zij heeft in de buurt van [de woonplaats] onvoldoende ondersteuning om haar op te vangen, in het bijzonder in de periode dat zij zal moeten revalideren. De vader is bang dat de kinderen door de verhuizing onthecht van hem raken, maar de kinderen raken onthecht van hem, omdat hij niet goed in zijn vel zit. Van de kinderen kan niet worden verwacht dat zij in een instabiele opvoedomgeving blijven om af te wachten of de vader een grotere rol in hun leven kan spelen. De Raad handhaaft dan ook het standpunt en advies dat het beter voor de kinderen is om naar Helmond te verhuizen. De GI en de moeder dienen er dan zorg voor te dragen dat het contact tussen de kinderen en de vader wordt gewaarborgd. [de minderjarige 1] zit nu in groep 8. Het zou in haar belang zijn als zij de basisschool hier kan afmaken en naar de brugklas kan gaan in Helmond.
      
    
    
      5.7.
      De rechtbank zal - na afweging van alle relevante omstandigheden - het verzoek van de moeder toewijzen, met dien verstande dat zij vervangende toestemming krijgt om vanaf 1 augustus 2022 met de kinderen naar Helmond te verhuizen. Aan de rechtbank is gebleken dat er een noodzaak is om te verhuizen, namelijk dat de moeder haar netwerk in Helmond nodig heeft om de kinderen een stabiele opvoedomgeving te bieden. De moeder staat er nu alleen voor met drie kinderen en de vader is niet beschikbaar. Dat de omgang tussen de vader en de kinderen spaak loopt lijkt voornamelijk te zijn gelegen in de persoonlijke problematiek van de vader, en er is geen gerechtvaardigde hoop dat daar binnen een voor de kinderen aanvaardbare termijn verandering in komt. Nu de GI en de moeder zich zullen inspannen om de omgang tussen de vader en de kinderen te blijven waarborgen na een verhuizing naar Helmond, zal de verhuizing het contact tussen de vader en de kinderen niet in de weg behoeven te staan. Dat de kinderen dan anderhalf tot twee uur moeten rijden om de vader te zien is vervelend, maar niet onoverkomelijk. De kinderen zitten nu ook vaak in de weekenden en vakanties in de auto om hun familie in Helmond te zien en de belasting in het contact met de vader zit niet in de reisafstand, maar in de mentale gezondheid van de vader. Voor de kinderen is het vooral belangrijk dat het weer gezellig wordt om naar hun vader te gaan. Daarvoor is het noodzakelijk dat de vader hulp krijgt om aan zijn persoonlijke problematiek te werken. De rechtbank kiest voor de datum van 1 augustus 2022, zodat de kinderen hun schooljaar in [de woonplaats] kunnen afmaken en de moeder alles in orde kan maken voor de verhuizing.
      
    
    
      5.8.
      Het verzoek van de moeder haar vervangende toestemming te verlenen voor inschrijving van de kinderen op een school in Helmond zal als te onbepaald en voorbarig worden afgewezen. De moeder heeft ter zitting aangegeven dat zij met de vader eerst nog in overleg wil treden over de keuze voor de scholen in of nabij Helmond. Pas als dit overleg niet tot resultaat leidt en partijen geen overeenstemming kunnen bereiken, is vervangende toestemming aan de orde. Vooralsnog gaat de rechtbank er vanuit dat de moeder oprecht de vader bij de keuze van een school in Helmond wenst te betrekken en de vader in redelijkheid zal aanvaarden dat het voortouw hier bij de moeder ligt. 
      
      
    
  
  
    
      6De beslissing
    
    
      De rechtbank: 
    
    
    
      6.1.
      verleent de moeder vervangende toestemming om met de minderjarigen [geslachtsnaam] :
      - [de minderjarige 1] , geboren op [geboortedag] 2010 te [geboorteplaats] ,
      - [de minderjarige 2] , geboren op [geboortedag] 2013 te [geboorteplaats] ,
      - [de minderjarige 3] , geboren op [geboortedag] 2015 te [geboorteplaats] ,
      vanaf 1 augustus 2022 te verhuizen naar Helmond;
      
    
    
      6.2.
      verklaart deze beschikking uitvoerbaar bij voorraad;
      
    
    
      6.3.
      wijst het meer of anders verzochte af.
      
      
      
        
          
          
          
          
            
              
                Deze beschikking is gegeven door mr. F.C. Bakker, voorzitter, en mr. J.H. Dubois en mr. A.H. Loos-Horstman, leden van deze kamer, allen tevens kinderrechter, in tegenwoordigheid van I. Hauwert en (via een videoverbinding) mr. M. Schuth, beiden als griffier en in het openbaar uitgesproken op 17 februari 2022.
              
            
            
              
                
              
              
                
              
              
                
              
            
            
              
                
              
              
                
              
              
                
              
            
            
              
                
                
                
                
                
                
                
                
                
                Tegen deze beschikking kan – voor zover er definitief is beslist – door tussenkomst van een advocaat hoger beroep worden ingesteld bij het gerechtshof te Amsterdam. De verzoekende partij en/of de zich verwerende partij dient het hoger beroep binnen de termijn van drie maanden na de dag van de uitspraak in te stellen.