ECLI:NL:RBROT:2022:1705, Rechtbank Rotterdam, 01-02-2022, 10/750260-19
Rechtbank Rotterdam — Uitspraak 
Datum: 2022-02-01 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: Vrijspraak van feiten 1 en 2 primair (mensenhandel) en subsidiair (oplichting). Veroordeling zonder nadere motivering voor feit 3 (oplichting, meermalen gepleegd).
        Vrijspraakoverweging: de in de tenlastelegging opgenomen gedragingen vormen geen oplichtingsmiddelen. Indien deze handelingen wel als zodanig zouden kunnen worden opgevat, is niet gebleken dat de in de tenlastelegging genoemde personen door het gebruik daarvan zijn bewogen tot de afgifte van hun gegevens.
        Straf: 6 maanden gevangenisstraf met aftrek van voorarrest.
        Geschorst bevel voorlopige hechtenis opgeheven.
        In beslag genomen goederen: bewaring ten behoeve van de rechthebbende.

Rechtbank Rotterdam
    
    
      Team straf 3
    
    
    
      Parketnummer: 10/750260-19
      Datum uitspraak: 1 februari 2022
      Tegenspraak
    
    
    
    
      Vonnis van de rechtbank Rotterdam, meervoudige kamer voor strafzaken, in de zaak tegen de verdachte:
    
    
    
      
        
          [naam verdachte] ,
      
      geboren te [geboorteplaats verdachte] op [geboortedatum verdachte] , 
      ingeschreven in de basisregistratie personen op het adres 
      
        [adres verdachte] ,
      raadsman mr. J.P. Plasman, advocaat te Amsterdam.
    
  
  
    
      1. Onderzoek op de terechtzitting
    Gelet is op het onderzoek op de terechtzitting van 18 januari 2022.
  
  
    
      2. Tenlastelegging
    Aan de verdachte is ten laste gelegd hetgeen is vermeld in de dagvaarding. De tekst van de tenlastelegging is als bijlage I aan dit vonnis gehecht.
    
    
      De verdachte wordt – kort gezegd – verweten: 
    
    
      
        feiten 1 en 2: primair mensenhandel en subsidiair oplichting;
      
      
        feit 3: oplichting.
      
    
  
  
    
      3. Eis officier van justitie
    De officier van justitie mr. H.A. van Wijk heeft gevorderd:
    
      
        vrijspraak van het onder 1 primair en 2 primair ten laste gelegde;
      
      
        bewezenverklaring van het onder 1 subsidiair, 2 subsidiair en 3 ten laste gelegde;
      
      
        veroordeling van de verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 12 maanden met aftrek van voorarrest, waarvan 6 maanden voorwaardelijk, met een proeftijd van 2 jaar.
      
    
  
  
    
      4. Waardering van het bewijs
    
      4.1.
      
        
          Vrijspraak zonder nadere motivering (feiten 1 en 2 primair: mensenhandel)
        
        Met de officier van justitie en de verdediging is de rechtbank van oordeel dat het onder 1 primair en 2 primair ten laste gelegde niet wettig en overtuigend is bewezen, zodat de verdachte daarvan zonder nadere motivering zal worden vrijgesproken.
      
    
    
      4.2.
      
        
          Bewezenverklaring zonder nadere motivering (feit 3: oplichting [naam bedrijf] )
        
        Het onder 3 ten laste gelegde is door de verdachte bekend. De verdediging heeft zich gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank. Dit feit zal zonder nadere bespreking bewezen worden verklaard.
      
    
    
      4.3.
      
        Vrijspraak (feiten 1 en 2 subsidiair: oplichting [naam 2] , [naam 1] , [naam 3] , [naam 4] en [naam 5] )
      
      
        4.3.1.
        
          
            Standpunt officier van justitie
          
          De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat de onder 1 subsidiair en 2 subsidiair ten laste gelegde oplichtingen kunnen worden bewezen. Aangevoerd is daartoe dat de verdachte, ter wederrechtelijke bevoordeling van zichzelf en anderen, door een samenweefsel van verdichtsels de slachtoffers heeft bewogen om hun NAW-gegevens en ID-bewijzen aan hem ter beschikking te stellen. 
          De verdachte heeft een aantal van de slachtoffers voorgespiegeld dat er werk te vinden was in Nederland. [naam 2] en [naam 5] kwamen naar eigen zeggen naar Nederland om telefoonabonnementen af te sluiten. De verdachte heeft de reis naar Nederland betaald en de slachtoffers onderdak geboden, en heeft hen vervolgens zich laten inschrijven bij de gemeente, bankrekeningen laten openen en, in het geval van [naam 5] , een rijbewijs laten aanvragen. De slachtoffers dachten dat dit allemaal nodig was om hen aan werk te helpen, dan wel om een telefoonabonnement te kunnen aanvragen. In werkelijkheid verkocht de verdachte hun bankrekeningen en bankpassen door aan derden, die daarmee fraude hebben gepleegd. Datzelfde geldt voor het rijbewijs van [naam 5] : door voertuigen op zijn naam te zetten, konden de werkelijke gebruikers van die voertuigen ongestraft rondrijden zonder een verzekering af te sluiten of belastingen of boetes te betalen.
        
      
      
        4.3.2.
        
          
            Beoordeling
          
          De rechtbank oordeelt dat het onder 1 subsidiair en 2 subsidiair ten laste gelegde niet wettig en overtuigend kan worden bewezen. Hiertoe overweegt zij als volgt.
        
        
        
          De rechtbank overweegt ten eerste dat de in de tenlastelegging opgenomen feitelijke handelingen geen samenweefsel van verdichtsels (of listige kunstgrepen) vormen. De verdachte heeft immers de feitelijke handelingen – waaronder het organiseren en betalen van de reis naar Nederland, het bieden van onderdak en het zich laten inschrijven in Nederland – daadwerkelijk verricht. 
        
        
        
          Indien deze handelingen wel zouden kunnen worden opgevat als oplichtingsmiddelen, is niet gebleken dat de in de tenlastelegging genoemde personen door het gebruik daarvan zijn bewogen tot de afgifte van hun gegevens. Zij hadden immers hun gegevens al afgegeven voordat de genoemde handelingen werden verricht. 
        
      
      
        4.3.3.
        
          
            Conclusie
          
          Het onder 1 subsidiair en 2 subsidiair ten laste gelegde is niet wettig en overtuigend bewezen. De verdachte wordt daarvan vrijgesproken.
        
      
    
    
      4.4.
      
        
          Bewezenverklaring
        
        In bijlage II heeft de rechtbank een opgave gedaan van wettige bewijsmiddelen, houdende voor de bewezenverklaring redengevende feiten en omstandigheden. Met deze opgave wordt volstaan, nu de verdachte het bewezenverklaarde heeft bekend en geen verweer is gevoerd dat strekt tot vrijspraak. Op grond daarvan is wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het onder 3 ten laste gelegde heeft begaan op die wijze dat:
      
      
      
        hij, in de periode van 1 maart 2018 tot en met 3 september 2019 te Amsterdam en Utrecht en Hilversum en Bussum en Tilburg en Roosendaal, meermalen, (telkens) met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen door een samenweefsel van verdichtsels,
        
          [naam bedrijf] heeft bewogen tot de afgifte van een hoeveelheid mobiele telefoons, immers heeft verdachte valselijk en/of listiglijk en/of bedrieglijk en/of in strijd met de waarheid, (telkens)
      
      - zich samen met een of meer personen, te weten [naam 6] en/of [naam 7] en/of [naam 8] en/of [naam 9] en/of [naam 10] en/of [naam 11] en/of [naam 12] en/of [naam 13] , (zogenaamde katvangers) gewend tot [naam bedrijf] , althans een [naam winkel] en
      - gemeld dat hij en/of die katvanger(s) een mobiele telefoonabonnement inclusief telefoon wenste(n) af te sluiten en
      - medegedeeld dat dat abonnement afgesloten kon worden op naam van die [naam 6] en/of [naam 7] en/of [naam 8] en/of [naam 9] en/of [naam 10] en/of [naam 11] (allen woonachtig in een plaats in Nederland en/of in het bezit van een Nederlands rijbewijs) en/of die [naam 12] (adres [adres 1] ) en/of die [naam 13] (adres [adres 2] en/of [adres 3] )
      
        en- medegedeeld dat de verschuldigde bedragen geïnd konden worden door middel van gebruikmaking van automatische incasso (onder andere rekeningnummer [bankrekeningnummer 1] op naam van die [naam 12] en/of rekeningnummer [bankrekeningnummer 2] op naam van die [naam 13] en/of rekeningnummer [bankrekeningnummer 3] op naam van die [naam 11] ),
        waardoor [naam bedrijf] werd bewogen tot bovengenoemde afgiften.
      
      
      
        Hetgeen meer of anders is ten laste gelegd is niet bewezen. De verdachte moet ook daarvan worden vrijgesproken.
      
    
  
  
    
      5. Strafbaarheid feiten
    Het bewezenverklaarde levert op: 
    
    
      
        oplichting, meermalen gepleegd.
      
    
    
    
      Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de feiten uitsluiten.
    
    
    
      De feiten zijn dus strafbaar.
    
  
  
    
      6. Strafbaarheid verdachte
    Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de verdachte uitsluit.
    
    
      De verdachte is dus strafbaar.
    
  
  
    
      7. Motivering straf 
    
      7.1.
      
        
          Algemene overweging
        
        De straf die aan de verdachte wordt opgelegd, is gegrond op de ernst van de feiten, de omstandigheden waaronder de feiten zijn begaan en de persoon en de persoonlijke omstandigheden van de verdachte. Daarbij wordt in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen.
      
    
    
      7.2.
      
        
          Feiten waarop de straf is gebaseerd
        
        De verdachte heeft zich gedurende een periode van anderhalf jaar schuldig gemaakt aan het oplichten van [naam bedrijf] . Samen met andere personen sloot hij telefoonabonnementen af. De bijbehorende dure toestellen werden doorverkocht. De abonnementen werden op naam gezet van Roemeense katvangers en doorverkocht aan personen die torenhoge telefoonrekeningen veroorzaakten.
        De verdachte handelde hierbij stelselmatig en paste zijn werkwijze steeds aan op de veiligheidsmaatregelen die [naam bedrijf] trof. Steeds weer besloot hij om op deze manier te frauderen en het telecombedrijf de toestellen op listige wijze afhandig te maken. Door zijn handelen heeft [naam bedrijf] grote financiële schade geleden. Hierbij heeft de verdachte bovendien misbruik gemaakt van het vertrouwen dat telecomaanbieders aan hun klanten geven.
      
    
    
      7.3.
      
        Persoonlijke omstandigheden van de verdachte
      
      
        7.3.1.
        
          
            Strafblad
          
          De rechtbank heeft acht geslagen op een uittreksel uit de justitiële documentatie van 
          7 december 2021, waaruit blijkt dat de verdachte in Nederland niet eerder is veroordeeld voor soortgelijke strafbare feiten. Wel is bekend dat hij in Duitsland is veroordeeld voor fraude.
        
      
      
        7.3.2.
        
          
            Rapportage
          
          Reclassering Nederland heeft een rapport over de verdachte opgemaakt, gedateerd 6 mei 2020. De rechtbank heeft acht geslagen op dit rapport.
        
      
    
    
      7.4.
      
        
          Conclusies van de rechtbank
        
        Gelet op hetgeen de rechtbank hierboven heeft overwogen, komt zij tot de volgende conclusies.
      
      
      
        Gezien de ernst van de feiten kan niet anders worden gereageerd dan met het opleggen van een gevangenisstraf. Bij de bepaling van de duur van de gevangenisstraf heeft de rechtbank acht geslagen op straffen die in soortgelijke zaken worden opgelegd. In een enkel geval van fraude met een benadelingsbedrag tot € 10.000,- kan gedacht worden aan een gevangenisstraf tot 2 maanden. Aangezien het in deze zaak gaat om tenminste acht oplichtingen, en daarmee om stelselmatig crimineel handelen, zal de op te leggen straf boven dat oriëntatiepunt uitgaan.
      
      
      
        Alles afwegend acht de rechtbank de hierna te noemen straf passend en geboden. 
      
    
  
  
    
      8. In beslag genomen voorwerpen
    
      8.1.
      
        
          Standpunt officier van justitie
        
        De officier van justitie heeft gevorderd de in beslag genomen voertuigen terug te geven aan de tenaamgestelden.
      
    
    
      8.2.
      
        
          Beoordeling
        
        Ten aanzien van de in beslag genomen voertuigen (een Ford Focus met kenteken [kentekennummer 1] en een Ford Fiesta met kenteken [kentekennummer 2] ) zal de bewaring worden gelast ten behoeve van de rechthebbende, nu thans geen persoon als rechthebbende kan worden aangemerkt.
      
    
  
  
    
      9. Toepasselijke wettelijke voorschriften
    Gelet is op de artikelen 57 en 326 van het Wetboek van Strafrecht.
  
  
    
      10. Bijlagen
    De in dit vonnis genoemde bijlagen maken deel uit van dit vonnis.
  
  
    
      11. Beslissing
    De rechtbank:
    
    
      verklaart niet bewezen, dat de verdachte de onder 1 (primair en subsidiair) en 2 (primair en subisidiar) ten laste gelegde feiten heeft begaan en spreekt de verdachte daarvan vrij;
    
    
    
      verklaart bewezen, dat de verdachte het onder 3 ten laste gelegde feit, zoals hiervoor omschreven, heeft begaan;
    
    
    
      verklaart niet bewezen hetgeen aan de verdachte meer of anders ten laste is gelegd dan hiervoor bewezen is verklaard en spreekt de verdachte ook daarvan vrij;
    
    
    
      stelt vast dat het bewezenverklaarde oplevert de hiervoor vermelde strafbare feiten;
    
    
    
      verklaart de verdachte strafbaar;
    
    
    
      veroordeelt de verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 6 (zes) maanden; 
      beveelt dat de tijd die door de veroordeelde voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en in voorlopige hechtenis is doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf in mindering wordt gebracht, voor zover deze tijd niet reeds op een andere vrijheidsstraf in mindering is gebracht;
    
    
    
      beslist ten aanzien van de voorwerpen, geplaatst op de lijst van inbeslaggenomen en nog niet teruggegeven voorwerpen, als volgt:
      gelast de bewaring ten behoeve van de rechthebbende van: 
      Ford Focus met kenteken [kentekennummer 1] (beslagnummer 1033996);
      Ford Fiesta met kenteken [kentekennummer 2] (beslagnummer 1033995);
    
    
    
      heft op het bevel tot voorlopige hechtenis van de verdachte, die bij eerdere beslissing is geschorst.
    
    
    
    
    
      Dit vonnis is gewezen door:
      mr. A.M.H. Geerars, voorzitter,
      en mrs. F. van Buchem en F.J. Koningsveld, rechters,
      in tegenwoordigheid van mr. C.J. Voogel-van Buuren, griffier,
      en uitgesproken op de openbare terechtzitting van deze rechtbank op de datum die in de kop van dit vonnis is vermeld.
    
    
    
      De oudste rechter en de jongste rechter zijn buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen.
    
    
    
      Bijlage I 
    
    
    
      
        Tekst tenlastelegging
      
    
    
    
      Aan de verdachte wordt ten laste gelegd dat
    
    
    
      
        1.
      
      hij, in of omstreeks de periode van 1 oktober 2016 tot en met 31 december 2017,
      te Rotterdam en/of elders in Nederland, meermalen, althans eenmaal,
      (telkens) een of meer anderen, te weten:
      
        [naam 1] en/of
      
        [naam 2] en/of
      
        [naam 3] en/of
      
        [naam 4] ,
      (telkens) met één of meer van de onder lid 1, sub 1° van artikel 273f Wetboek
      van Strafrecht genoemde middelen, te weten door dwang en/of geweld en/of een
      andere feitelijkheid en/of dreiging met geweld of een andere feitelijkheid
      en/of door afpersing en/of door fraude en/of door misleiding, door misbruik van uit feitelijke omstandigheden voortvloeiend overwicht en/of door misbruik
      van een kwetsbare positie of door het geven of ontvangen van betalingen of
      voordelen om de instemming van een persoon te verkrijgen die zeggenschap over
      die [naam 1] en/of [naam 2] en/of [naam 3] en/of [naam 4] heeft,
      heeft geworven, vervoerd, overgebracht, gehuisvest en/of opgenomen met het
      oogmerk van uitbuiting (lid 1 sub 1), en/of
      heeft gedwongen of bewogen zich beschikbaar te stellen tot het verrichten van
      arbeid of diensten dan wel enige handeling heeft ondernomen waarvan hij,
      verdachte, en/of zijn mededader(s), wist(en) of redelijkerwijs moest(en)
      vermoeden dat die [naam 1] en/of [naam 2] en/of [naam 3] en/of
      
        [naam 4] zich daardoor beschikbaar zou stellen tot het verrichten van
      arbeid of diensten (lid 1 sub 4), en/of
      (telkens) opzettelijk voordeel heeft getrokken uit de uitbuiting van die
      
        [naam 1] en/of [naam 2] en/of [naam 3] en/of [naam 4] (lid 1 sub 6),
      immers heeft verdachte ten aanzien van die [naam 1] en/of [naam 2] en/of
      
        [naam 3] en/of [naam 4] :
      (terwijl hij, verdachte, wist, althans redelijkerwijs moest vermoeden dat die
      
        [naam 1] en/of [naam 2] en/of [naam 3] en/of [naam 4] de Nederlandse taal
      niet of nauwelijks machtig was/waren en/of geen (sociaal) netwerk had(den) om
      op terug te vallen en/of geen relevante schoolopleiding had(den) en/of niet
      kon(den) beschikken over zelfstandige woonruimte en/of een legaal inkomen
      en/of in Nederland geen tot weinig andere bestaansmogelijkheden had(den))
    
    - die [naam 1] en/of [naam 2] en/of [naam 3] en/of [naam 4] (onder het
    
      voorwendsel dat hij die [naam 1] en/of [naam 2] en/of [naam 3] en/of [naam 4]
      zou helpen bij het vinden van een baan hier te lande) naar Nederland laten
      komen en/of
    
    - de reis van Roemenië naar Nederland geregeld en/of betaald en/of
    - onderdak verschaft en/of geregeld en/of
    - die [naam 1] en/of [naam 2] en/of [naam 3] en/of [naam 4] laten inschrijven
    bij de gemeente Rotterdam en/of
    - die [naam 1] en/of [naam 2] en/of [naam 3] en/of [naam 4] een Nederlands
    rijbewijs laten aanvragen en/of
    - de/het identiteitsbewij(s)(zen) en/of rijbewij(s)(zen) van die [naam 1] en/of
    
      [naam 2] en/of [naam 3] en/of [naam 4] onder zich gehouden en/of
    - samen met die [naam 1] en/of [naam 2] en/of [naam 3] en/of [naam 4] een
    
      bankrekening geopend en/of (vervolgens) de bij die rekening(en) behorende
      bankpas(sen) ingenomen en/of
    
    - die [naam 1] en/of [naam 2] en/of [naam 3] en/of [naam 4] diverse
    telefoonabonnementen laten afsluiten;
    
    
      Subsidiair, voorzover het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou
      kunnen leiden:
      hij,
      in of omstreeks de periode van 1 oktober 2016 tot en met 31 december 2017 te
      Rotterdam, althans in Nederland, meermalen, althans eenmaal,
      (telkens) met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te
      bevoordelen door het aannemen van een valse naam en/of een valse hoedanigheid
      en/of door listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels,
      
        [naam 1] en/of
      
        [naam 2] en/of
      
        [naam 3] en/of
      
        [naam 4]
      
      heeft bewogen tot de afgifte van een goed en/of het verlenen van een dienst,
      het ter beschikking stellen van gegevens, het aangaan van een schuld en/of het
      teniet doen van een inschuld,
      te weten de afgifte van een ID-bewijs (op naam van die [naam 1] en/of
      
        [naam 2] en/of [naam 3] en/of [naam 4] ) en/of het ter beschikking
      stellen van de NAW-gegevens van die [naam 1] en/of
      
        [naam 2] en/of [naam 3] en/of [naam 4] en/of het aanvragen van een of
      meer telefoonabonnement(en),
      immers heeft verdachte valselijk en/of listiglijk en/of bedrieglijk en/of in
      strijd met de waarheid,
      (terwijl hij, verdachte, wist, althans redelijkerwijs moest vermoeden dat die
      
        [naam 1] en/of [naam 2] en/of [naam 3] en/of [naam 4] de Nederlandse taal
      niet of nauwelijks machtig was/waren en/of geen (sociaal) netwerk had(den) om
      op terug te vallen en/of geen relevante schoolopleiding had(den) en/of niet
      kon(den) beschikken over zelfstandige woonruimte en/of een legaal inkomen
      en/of in Nederland geen tot weinig andere bestaansmogelijkheden had(den))
    
    - zich voorgedaan als iemand die een baan in Nederland kon regelen en/of
    - de reis van Roemenië naar Nederland geregeld en/of betaald en/of
    - in Nederland onderdak verschaft en/of geregeld en/of
    - ( vervolgens) die [naam 1] en/of [naam 2] en/of [naam 3] en/of [naam 4]
    laten inschrijven bij de gemeente Rotterdam en/of
    - die [naam 1] en/of [naam 2] en/of [naam 3] en/of [naam 4] een Nederlands
    rijbewijs laten aanvragen en/of
    - samen met die [naam 1] en/of [naam 2] en/of [naam 3] en/of [naam 4] een bankrekening op naam van die [naam 1] en/of [naam 2] en/of [naam 3] en/of
    
      
        [naam 4] geopend en/of ((vervolgens) de bij die rekening(en) behorende
      bankpas(sen) ingenomen) en/of
    
    - die [naam 1] en/of [naam 2] en/of [naam 3] en/of [naam 4] diverse
    
      telefoonabonnementen laten afsluiten,
      waardoor die [naam 1] en/of [naam 2] en/of [naam 3] en/of [naam 4] werd(en)
      bewogen tot bovengenoemde afgifte(n) en/of terbeschikkingstelling(en) en/of
      aangaan van schuld(en);
    
    
    
      
        2.
      
      hij,
      in of omstreeks de periode van 1 oktober 2016 tot en met 17 oktober 2017,
      te Rotterdam en/of elders in Nederland, meermalen, althans eenmaal,
      een of meer anderen, te weten:
      
        [naam 5]
      
      (telkens) met één of meer van de onder lid 1, sub 1° van artikel 273f Wetboek
      van Strafrecht genoemde middelen, te weten door dwang en/of geweld en/of een
      andere feitelijkheid en/of dreiging met geweld of een andere feitelijkheid
      en/of door afpersing en/of door fraude en/of door misleiding, door misbruik
      van uit feitelijke omstandigheden voortvloeiend overwicht en/of door misbruik
      van een kwetsbare positie of door het geven of ontvangen van betalingen of
      voordelen om de instemming van een persoon te verkrijgen die zeggenschap over
      die [naam 5] heeft,
      heeft geworven, vervoerd, overgebracht, gehuisvest en/of opgenomen met het
      oogmerk van uitbuiting (lid 1 sub 1), en/of
      heeft gedwongen of bewogen zich beschikbaar te stellen tot het verrichten van
      arbeid of diensten dan wel enige handeling heeft ondernomen waarvan hij,
      verdachte, en/of zijn mededader(s), wist(en) of redelijkerwijs moest(en)
      vermoeden dat die [naam 5] zich daardoor beschikbaar zou stellen tot het
      verrichten van arbeid of diensten (lid 1 sub 4), en/of
      (telkens) opzettelijk voordeel heeft getrokken uit de uitbuiting van die
      
        [naam 5] (lid 1 sub 6),
      immers heeft verdachte ten aanzien van die [naam 5] :
      (terwijl hij, verdachte, wist, althans redelijkerwijs moest vermoeden dat die
      
        [naam 5] de Nederlandse taal niet of nauwelijks machtig was/waren en/of geen
      (sociaal) netwerk had(den) om op terug te vallen en/of geen relevante
      schoolopleiding had(den) en/of niet kon(den) beschikken over zelfstandige
      woonruimte en/of een legaal inkomen en/of in Nederland geen tot weinig andere bestaansmogelijkheden had(den))
    
    - die [naam 5] (onder het voorwendsel dat hij die [naam 5] zou helpen bij het
    vinden van een baan hier te lande) naar Nederland laten komen en/of
    - de reis van Roemenië naar Nederland geregeld en/of betaald en/of
    - onderdak verschaft en/of geregeld en/of
    - die [naam 5] laten inschrijven bij de gemeente Rotterdam en/of
    - die [naam 5] een Nederlands rijbewijs laten aanvragen en/of
    - het identiteitsbewijs en/of rijbewijs van die [naam 5] onder zich gehouden
    en/of
    - samen met die [naam 5] een bankrekening geopend en/of (vervolgens) de bij
    die rekening behorende bankpas ingenomen en/of
    - die [naam 5] diverse telefoonabonnementen laten afsluiten, althans getracht
    heeft te laten afsluiten;
    
    
      Subsidiair, voorzover het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou
      kunnen leiden:
      hij,
      in of omstreeks de periode van 1 oktober 2016 tot en met 17 oktober 2017 te
      Rotterdam, althans in Nederland, meermalen, althans eenmaal,
      (telkens) met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te
      bevoordelen door het aannemen van een valse naam en/of een valse hoedanigheid
      en/of door listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels,
      
        [naam 5]
      
      heeft bewogen tot de afgifte van een goed en/of het verlenen van een dienst,
      het ter beschikking stellen van gegevens, het aangaan van een schuld en/of het
      teniet doen van een inschuld,
      te weten de afgifte van een ID-bewijs en/of rijbewijs (op naam van die
      
        [naam 5] ) en/of het ter beschikking stellen van de NAW-gegevens van die
      
        [naam 5] en/of het aanvragen van een of meer telefoonabonnement(en),
      immers heeft verdachte valselijk en/of listiglijk en/of bedrieglijk en/of in
      strijd met de waarheid,
      (terwijl hij, verdachte, wist, althans redelijkerwijs moest vermoeden dat die [naam 5] de Nederlandse taal niet of nauwelijks machtig was en/of geen
      (sociaal) netwerk had om op terug te vallen en/of geen relevante
      schoolopleiding had en/of niet kon beschikken over zelfstandige woonruimte
      en/of een legaal inkomen en/of in Nederland geen tot weinig andere
      bestaansmogelijkheden had)
    
    - zich voorgedaan als iemand die een baan in Nederland kon regelen en/of
    - de reis van Roemenië naar Nederland geregeld en/of betaald en/of
    - in Nederland onderdak verschaft en/of geregeld en/of
    - ( vervolgens) die [naam 5] laten inschrijven bij de gemeente Rotterdam en/of
    - samen met die [naam 5] een bankrekening op naam van die [naam 5] geopend
    en/of ((vervolgens) de bij die rekening behorende bankpas ingenomen) en/of
    - die [naam 5] diverse telefoonabonnementen laten afsluiten,
    
      waardoor die [naam 5] werd bewogen tot bovengenoemde afgifte(n) en/of
      terbeschikkingstelling(en) en/of aangaan van schuld(en);
    
    
  
  
    
      3
    
    
      hij,
      in of omstreeks de periode van 1 maart 2018 tot en met 3 september 2019 te
      Amsterdam en/of Utrecht en/of Hilversum en/of Bussum en/of Tilburg en/of
      Roosendaal, althans in Nederland, meermalen, althans eenmaal,
      (telkens) met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te
      bevoordelen door het aannemen van een valse naam en/of een valse hoedanigheid
      en/of door listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels,
      
        [naam bedrijf]
      
      heeft bewogen tot de afgifte van een hoeveelheid mobiele telefoons, althans
      een of meer goederen,
      immers heeft verdachte valselijk en/of listiglijk en/of bedrieglijk en/of in
      strijd met de waarheid, (telkens)
    
    - zich samen met een of meer personen, te weten [naam 6] en/of [naam 7]
    
      en/of [naam 8] en/of [naam 9] en/of [naam 10] en/of [naam 11] en/of
      
        [naam 12] en/of [naam 13] , (zogenaamde katvangers) gewend tot [naam bedrijf]
       , althans een [naam winkel] en/of
    
    - gemeld dat hij en/of die katvanger(s) een mobiele telefoonabonnement
    inclusief telefoon wenste(n) af te sluiten en/of
    - medegedeeld dat dat abonnement afgesloten kon worden op naam van die [naam 6]
    
      en/of [naam 7] en/of [naam 8] en/of [naam 9] en/of [naam 10] en/of [naam 11] (allen
      woonachtig in een plaats in Nederland en/of in het bezit van een Nederlands
      rijbewijs) en/of die [naam 12] (adres [adres 1] ) en/of die [naam 13]
      (adres [adres 2] en/of [adres 3] )
      en/of
    
    - medegedeeld dat de verschuldigde bedragen geïnd konden worden door middel
    
      van gebruikmaking van automatische incasso (onder andere rekeningnummer
      
        [bankrekeningnummer 1] op naam van die [naam 12] en/of rekeningnummer
      
        [bankrekeningnummer 2] op naam van die [naam 13] en/of rekeningnummer
      
        [bankrekeningnummer 3] op naam van die [naam 11] ),
      waardoor [naam bedrijf] werd bewogen tot bovengenoemde afgifte(n).