ECLI:NL:GHARL:2021:10544, Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 04-11-2021, 21-001386-19
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden — Uitspraak 
Datum: 2021-11-04 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: Veroordeling ter zake van diefstal in vereniging tot een gevangenisstraf voor de duur van 4 weken voorwaardelijk, met een proeftijd van 2 jaren. Constatering overschrijding redelijke termijn. Afwijzing vordering tul.

Afdeling strafrecht
  
    Parketnummer:	21-001386-19 
    Uitspraak d.d.:	4 november 2021
    TEGENSPRAAK
  
  
    
      Verkort arrest van de meervoudige kamer voor strafzaken van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, zittingsplaats Leeuwarden, gewezen op het hoger beroep, ingesteld tegen het vonnis van de politierechter in de rechtbank Noord-Nederland, zittingsplaats Groningen, van 27 februari 2019 met parketnummer 18-213761-18 en de van dat vonnis deel uitmakende beslissing op de vordering tot tenuitvoerlegging, parketnummer 09-818693-17, in de strafzaak tegen
  
  
    
      [verdachte] ,
    
      geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1986, 
      wonende te [woonplaats] , [woonadres] .
    
    
    
  
  
    Het hoger beroep
    
    
      De verdachte heeft tegen het hiervoor genoemde vonnis hoger beroep ingesteld.
    
    
    
  
  
    Onderzoek van de zaak
    
    
      Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting van het hof van 21 oktober 2021 en, overeenkomstig het bepaalde bij artikel 422 van het Wetboek van Strafvordering, het onderzoek op de terechtzitting in eerste aanleg.
    
    
    
      Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal, strekkende tot veroordeling van verdachte ter zake van de tenlastegelegde diefstal in vereniging tot een gevangenisstraf voor de duur van 3 weken, waarvan 2 weken voorwaardelijk met een proeftijd van 2 jaren. Tevens heeft de advocaat-generaal de tenuitvoerlegging gevorderd van de bij vonnis van de politierechter te Den Haag van 28 augustus 2017 opgelegde voorwaardelijke gevangenisstraf van 1 week. Deze vordering is na voorlezing aan het hof overgelegd.
    
    
    
      Het hof heeft voorts kennisgenomen van hetgeen door verdachte en haar raadsman, mr. F.H. Kappelhof, naar voren is gebracht.
    
    
    
    
  
  
    Het vonnis waarvan beroep
    
    
      De politierechter heeft bij vonnis van 27 februari 2019, waartegen het hoger beroep is gericht, verdachte ter zake van de tenlastegelegde diefstal in vereniging veroordeeld tot een gevangenisstaf voor de duur van 4 weken, waarvan 3 weken voorwaardelijk met een proeftijd van 2 jaren. Tevens heeft de politierechter de proeftijd van de bij vonnis van de politierechter te Den Haag van 28 augustus 2017 opgelegde voorwaardelijke gevangenisstraf verlengd met 1 jaar.
    
    
    
      Het hof zal het vonnis waarvan beroep om proceseconomische redenen vernietigen en daarom opnieuw rechtdoen.
    
    
    
  
  
    De tenlastelegging
    
    
      Aan verdachte is tenlastegelegd dat:
    
    
    
      zij op of omstreeks 29 oktober 2018 te [plaats] , tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, een jas, in elk geval enig goed, dat geheel of ten dele aan een ander dan aan verdachte en/of haar mededader(s) toebehoorde, te weten aan [naam1] , gevestigd aan de [adres] , heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen.
    
    
    
      Indien in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze verbeterd. De verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging.
    
    
    
  
  
    Bewezenverklaring
    
    
      Door wettige bewijsmiddelen, waarin zijn vervat de redengevende feiten en omstandigheden waarop de bewezenverklaring steunt, acht het hof wettig en overtuigend bewezen dat verdachte het tenlastegelegde heeft begaan, met dien verstande dat:
    
    
    
      zij op 29 oktober 2018 te [plaats] , tezamen en in vereniging met een ander, een jas, die geheel aan een ander dan aan verdachte en haar mededader toebehoorde, te weten aan [naam1] , gevestigd aan de [adres] , heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen.
    
    
    
      Het hof acht niet bewezen hetgeen verdachte meer of anders is tenlastegelegd dan hierboven is bewezenverklaard, zodat deze daarvan behoort te worden vrijgesproken.
    
    
    
  
  
    Strafbaarheid van het bewezenverklaarde
    
    
      Het bewezenverklaarde levert op:
    
    
  
  
    diefstal door twee of meer verenigde personen.
    
    
    
  
  
    Strafbaarheid van de verdachte
    
    
      Verdachte is strafbaar aangezien geen omstandigheid is gebleken of aannemelijk geworden die verdachte niet strafbaar zou doen zijn.
    
    
    
  
  
    Oplegging van straf
    
    
      De hierna te melden strafoplegging is in overeenstemming met de aard en de ernst van het bewezenverklaarde en de omstandigheden waaronder dit is begaan, mede gelet op de persoon van verdachte, zoals van een en ander bij het onderzoek ter terechtzitting is gebleken.
    
    
    
      Verdachte heeft zich samen met haar dochter schuldig gemaakt aan diefstal van een jas bij [naam1] . Daarmee heeft zij inbreuk gemaakt op het eigendomsrecht van de gedupeerde winkelier. Daarnaast is winkeldiefstal is een voor het winkelbedrijf ergerlijk vergrijp. Het hof neemt het verdachte bovendien kwalijk dat zij de diefstal heeft gepleegd met haar minderjarige dochter. 
    
    
    
      Het hof heeft bij de strafoplegging voorts gelet op het uittreksel uit de Justitiële Documentatie van verdachte van 14 september 2021. Daaruit blijkt dat verdachte vaker voor soortgelijke delicten onherroepelijk is veroordeeld. Dit heeft verdachte er niet van weerhouden opnieuw een strafbaar feit te plegen.
    
    
    
      De ernst van het bewezenverklaarde feit rechtvaardigt naar het oordeel van het hof, in het licht van de recidive van verdachte en de straffen die in soortgelijke gevallen plegen te worden opgelegd, in beginsel oplegging van een onvoorwaardelijke gevangenisstraf.
    
    
    
      Het hof zal bij de strafoplegging echter rekening houden met de persoonlijke omstandigheden van verdachte. Uit hetgeen door en namens verdachte ter terechtzitting van het hof van 21 oktober 2021 naar voren is gebracht, blijkt dat verdachte een hoge belastingschuld heeft als gevolg van de toeslagenaffaire. Verdachte is bezig haar leven op orde te krijgen, is op zoek naar werk en naar verwachting zullen haar kinderen vanaf december weer bij verdachte gaan wonen. Het hof is van oordeel dat, gezien de persoonlijke omstandigheden van verdachte, een geheel voorwaardelijke gevangenisstraf beter op zijn plaats is. Het hof acht een gevangenisstraf voor de duur van 4 weken voorwaardelijk, met een proeftijd van 2 jaren, passend en geboden.
    
    
    
      Het hof stelt vast dat de redelijke termijn, als bedoeld in artikel 6, eerste lid, EVRM, in hoger beroep is overschreden. Verdachte heeft op 13 maart 2019 hoger beroep ingesteld. De stukken van het geding zijn op 21 februari 2020, zijnde ruim 11 maanden na het instellen van hoger beroep, binnengekomen ter griffie van het hof. Dit is een overschrijding van de redelijke termijn van ruim 3 maanden. Daarnaast zijn tussen het moment van het instellen van hoger op 13 maart 2019 en de uitspraak in hoger beroep op 4 november 2021 ruim 31 maanden verstreken. De redelijke termijn is hiermee overschreden met ruim 7 maanden. Nu het hof aan verdachte een geheel voorwaardelijke gevangenisstraf zal opleggen, volstaat het hof met de constatering dat een inbreuk is gemaakt op artikel 6, eerste lid, van het EVRM.
    
    
    
    
  
  
    Vordering tenuitvoerlegging
    
    
      Het openbaar ministerie heeft gevorderd de tenuitvoerlegging van de bij vonnis van de politierechter in de rechtbank te Den Haag van 28 augustus 2017 opgelegde voorwaardelijke gevangenisstraf, parketnummer 09-818693-17. Deze vordering is in hoger beroep opnieuw aan de orde.
    
    
    
      Op grond van hetgeen bij het onderzoek ter terechtzitting is gebleken, zal de vordering tot tenuitvoerlegging worden afgewezen.
    
    
    
  
  
    Toepasselijke wettelijke voorschriften
    
    
      Het hof heeft gelet op de artikelen 14a, 14b, 14c en 311 van het Wetboek van Strafrecht.
    
    
    
      Deze voorschriften zijn toegepast, zoals zij golden ten tijde van het bewezenverklaarde.
    
    
    
  
  
    BESLISSING
    
    
      Het hof:
    
    
    
      Vernietigt het vonnis waarvan beroep en doet opnieuw recht:
    
    
    
      Verklaart zoals hiervoor overwogen bewezen dat de verdachte het tenlastegelegde heeft begaan.
    
    
    
      Verklaart niet bewezen hetgeen de verdachte meer of anders is tenlastegelegd dan hierboven is bewezenverklaard en spreekt de verdachte daarvan vrij.
    
    
    
      Verklaart het bewezenverklaarde strafbaar, kwalificeert dit als hiervoor vermeld en verklaart de verdachte strafbaar.
    
    
    
      Veroordeelt de verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 4 (vier) weken.
    
    
    
      Bepaalt dat de gevangenisstraf niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten omdat de verdachte zich voor het einde van een proeftijd van 2 (twee) jaren aan een strafbaar feit heeft schuldig gemaakt.
    
    
    
      Wijst af de vordering van de officier van justitie in het arrondissement te Noord-Nederland van 18 december 2018, strekkende tot tenuitvoerlegging van de bij vonnis van de politierechter in de rechtbank Den Haag van 28 augustus 2017, parketnummer 09-818693-17, voorwaardelijk opgelegde gevangenisstraf voor de duur van 1 week.
    
    
    
    
      Aldus gewezen door
      mr. O. Anjewierden, voorzitter,
      mr. A. Meester en mr. J.S. van Duurling, raadsheren,
      in tegenwoordigheid van H. Pool, griffier,
      en op 4 november 2021 ter openbare terechtzitting uitgesproken.
    
    
    
      Mr. J.S. van Duurling is buiten staat dit arrest mede te ondertekenen.