ECLI:NL:RBROT:2022:1994, Rechtbank Rotterdam, 24-02-2022, C/10/633052 / JE RK 22-288
Rechtbank Rotterdam — Uitspraak 
Datum: 2022-02-24 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: ondertoezichtstelling en MUHP gesloten 3 mnd

beschikking
    
    
    RECHTBANK ROTTERDAM
    
    
      Team Jeugd
    
    
    
      Zaakgegevens: C/10/633052 / JE RK 22-288
      datum uitspraak: 24 februari 2022
    
    
    beschikking ondertoezichtstelling en machtiging gesloten jeugdhulp
    
    
      in de zaak van
    
    
    de Raad voor de Kinderbescherming regio Rotterdam-Dordrecht, 
    hierna te noemen de Raad, gevestigd te Rotterdam, 
    
    
      betreffende
    
    
    
      [naam kind], 
    geboren op [geboortedatum kind] 2006 te [geboorteplaats kind], hierna te noemen [naam kind].
    
    
      De kinderrechter merkt als belanghebbenden aan:
    
    
    
      [naam moeder], 
    hierna te noemen de moeder, wonende te [woonplaats moeder],
    
    
      [naam stiefvader], 
    hierna te noemen de stiefvader, wonende te [woonplaats stiefvader].
    
  
  
    Het procesverloop
    Het procesverloop blijkt uit de volgende stukken:
    - het verzoekschrift met bijlagen van de Raad van 3 februari 2022,
    - de verklaring d.d. 4 februari 2022 dat een voorziening nodig is op het gebied van jeugdhulp en verblijf niet zijnde verblijf bij een pleegouder,
    - de instemmende verklaring d.d. 24 februari 2022 van de gekwalificeerde gedragswetenschapper.
    
    
      Op 24 februari 2022 heeft de kinderrechter de zaak ter zitting met gesloten deuren behandeld. Gehoord zijn:
    
    - [naam kind] die voorafgaand aan de zitting ook apart is gehoord in bijzijn van mr. M.P.G. Rietbergen, advocaat te Rotterdam,
    - de moeder,
    - een vertegenwoordigster van de Raad, [naam 1],
    - een vertegenwoordigster van de gecertificeerde instelling Jeugdbescherming Rotterdam  Rijnmond, hierna te noemen de GI, [naam 2].
    
    
      Opgeroepen en niet verschenen is de stiefvader.
    
    
    
    
    
  
  
    De feiten
    Het ouderlijk gezag over [naam kind] wordt uitgeoefend door de moeder. 
    
    
      
        [naam kind] verblijft in een accommodatie voor gesloten jeugdhulp (Schakenbosch). 
    
    
    
      Bij beschikking van 10 december 2021 is [naam kind] voorlopig onder toezicht gesteld tot 10 maart 2022. De kinderrechter heeft bij beschikking van 6 januari 2022 een machtiging gesloten jeugdhulp verleend van 7 januari 2022 tot 10 maart 2022.
    
    
  
  
    Het verzoek
    De Raad heeft de ondertoezichtstelling van [naam kind] verzocht voor de duur van twaalf maanden. De Raad heeft ook een machtiging verzocht om [naam kind] in een gesloten accommodatie te doen opnemen en te doen verblijven voor de duur van drie maanden.
    
  
  
    Het standpunt van de Raad
    De Raad handhaaft er zitting het verzoek en licht het als volgt toe. Op dit moment is de behandeling van [naam kind] nog niet gestart. Zij zit nog in de stabilisatie- en obsersvatiefase. Vanuit de observaties komt naar voren dat [naam kind] nog weinig eigenheid heeft ontwikkeld en sterk afhankelijk is van de sturing, steun en stimulans van de omgeving. [naam kind] geeft aan dat zij langer op Schakenbosch wil blijven om therapie te volgen. Zij lijkt baat te hebben bij de geboden structuur binnen de gesloten jeugdhulp. De verlofmomenten verlopen goed. Het is belangrijk dat [naam kind] gesloten geplaatst blijft, zodat zij kan profiteren van behandeling. 
    
  
  
    Het standpunt van de GI
    De GI schaart zich achter het verzoek van de Raad. Het perspectief van [naam kind] is nog niet bekend. Bekeken moet worden hoe het behandelplan zal uitpakken. Binnen de periode van drie maanden wordt bekeken of en zo ja op welke wijze, [naam kind] weer terug kan keren naar huis. Een optie is ook dat er aansluitend aan de plaatsing binnen de gesloten jeugdhulp een andere (tijdelijke) plek noodzakelijk/passend is. [naam kind] zal aan meerdere projecten deelnemen. Op korte termijn start MDFT. Daarnaast gaat haar mentor met [naam kind] werken aan een ik-boek, waarin aandacht is voor de onderwerpen ‘wie ben ik’ en ‘wat wil ik’. Schakenbosch wil ook procesdiagnostiek uitvoeren, om meer zicht te krijgen op wat er bij [naam kind] speelt. Hierbij wordt ook gekeken naar de hechting en de seksuele ontwikkeling van [naam kind]. Voor dit onderzoek gelden wel wachtlijsten, waardoor zij hier niet meteen kan starten. 
    
  
  
    Het standpunt van [naam kind]
     verzet zich niet tegen het verzoek. Binnenkort zal zij beginnen met therapie. Zij wil de behandeling die gaat starten afmaken. Mr. Rietbergen is trots op de vooruitgang die [naam kind] laat zien. 
    
  
  
    Het standpunt van de moeder
    De moeder voert geen verweer. Zij is blij met hoe [naam kind] het op de groep doet. De moeder merkt dat [naam kind] beter in haar vel zit. Zij is blij dat de behandeling gaat starten. 
    
  
  
    De beoordeling
    
      Uit het dossier en de behandeling ter zitting blijkt dat [naam kind] in het verleden meerdere heftige dingen heeft meegemaakt, zoals huiselijk geweld, pestgedrag op school en grensoverschrijdend seksueel contact met oudere mannen. 
      Toen zij net bij Schakenbosch was, waren er grote zorgen over de verwaarloosde en onthechte indruk die zij maakte. Door Mentaal Beter Jong is in september 2021 vastgesteld dat bij [naam kind] sprake is van een depressieve stoornis en een bedreigde persoonlijkheidsontwikkeling. Daarnaast worden problemen in de ouder-kind interactie gezien, zowel in de relatie tussen moeder en [naam kind] als tussen vader en [naam kind]. Het is van belang dat de kwetsbaarheid van [naam kind] wordt verminderd door haar zelfbeeld te verbeteren en zelfvertrouwen te vergroten en haar weerbaarder te maken. Daarnaast is het van belang dat er wordt ingezet op het versterken van de onderlinge band tussen [naam kind] en moeder.  
    
    
    
      Uit het voorgaande volgt dat is voldaan de eisen van de wet genoemd in artikel 1:255 van het Burgerlijk Wetboek (BW).
    
    
    
      Gelet op het bepaalde in artikel 6.1.2, tweede lid, Jeugdwet kan een machtiging gesloten jeugdhulp slechts worden verleend indien naar het oordeel van de kinderrechter deze jeugdhulp noodzakelijk is in verband met ernstige opgroei- of opvoedingsproblemen die de ontwikkeling van de jeugdige naar volwassenheid ernstig belemmeren. Bovendien dient de opneming en verblijf noodzakelijk te zijn om te voorkomen dat de jeugdige zich aan deze jeugdhulp onttrekt of daaraan door anderen wordt onttrokken. De kinderrechter is van oordeel dat hiervan sprake is.
    
    
    
      
        [naam kind] verblijft sinds 10 december 2021 bij Schakenbosch. Sinds haar verblijf binnen de gesloten jeugdhulp gaat het veel beter met haar. Ze heeft een bijbaantje en gaat al met verlof naar huis. Behandeling voor [naam kind] en het gezin (in de vorm van MDFT) gaat op korte termijn starten. [naam kind] is tot het inzicht gekomen dat voortzetting van haar gesloten plaatsing langer nodig is. De therapie moet gaan starten waarna gekeken kan worden welke vervolgstappen zij kan gaan zetten. De kinderrechter vindt het knap welke ontwikkeling zij doormaakt.  
    
    
    
      De kinderrechter zal de machtiging gesloten jeugdhulp verlenen, en wel voor de periode van drie maanden.
    
  
  
    De beslissing
    De kinderrechter:
    
    
      stelt [naam kind] onder toezicht van de gecertificeerde instelling Jeugdbescherming Rotterdam Rijnmond tot 10 maart 2023;
    
    
    
      verleent een machtiging gesloten jeugdhulp met ingang van 10 maart 2022 tot 10 juni 2022;
    
    
    
      verklaart deze beschikking uitvoerbaar bij voorraad.
    
    
    
      
        
        
        
        
          
            
              Deze beschikking is mondeling gegeven en in het openbaar uitgesproken op 23 februari 2022 door mr. T. van den Akker, kinderrechter, in tegenwoordigheid van mr. E.M. Borges Dias als griffier. De schriftelijke uitwerking van deze beschikking is vastgesteld op 16 maart 2022.
            
          
          
            
              
            
            
              
            
            
              
            
          
          
            
              
            
            
              
            
            
              
            
          
          
            
              Hoger beroep tegen deze beschikking kan worden ingesteld:
              -	door de verzoekers en degenen aan wie een afschrift van de beschikking is verstrekt of verzonden, binnen drie maanden na de dag van de uitspraak,
              -	door andere belanghebbenden binnen drie maanden na de betekening daarvan of nadat de beschikking aan hen op een andere wijze bekend is geworden.
              Het hoger beroep moet, door tussenkomst van een advocaat, worden ingediend ter griffie van het gerechtshofDen Haag.