ECLI:NL:RBMNE:2022:1205, Rechtbank Midden-Nederland, 01-04-2022, 16.326159.21 (P)
Rechtbank Midden-Nederland — Uitspraak 
Datum: 2022-04-01 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht; Materieel strafrecht

Samenvatting: Veroordeling wegens ‘spoofing’ en drugsbezit. Verdachte heeft zich met anderen schuldig gemaakt aan oplichting, diefstal en witwassen. Met een geraffineerd verhaal werden de – veelal oudere – slachtoffers bewogen hun bankgegevens en pinpassen af te geven, waarna er grote geldbedragen van hun rekeningen werden gepind. Gelet op aard en ernst van deze feiten is taakstraf in beginsel niet passend en wordt een gevangenisstraf van 15 maanden, waarvan 3 voorwaardelijk, opgelegd. Toewijzing vorderingen benadeelde partijen.

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND
    
    
      Strafrecht
      Zittingsplaats Lelystad
    
    
    
      Parketnummer: 16.326159.21 (P)
    
    
    
      
        Vonnis van de meervoudige kamer van 1 april 2022 
      
    
    
    
      in de strafzaak tegen
    
    
    
      
        
          [verdachte] 
         ,
      
      geboren op [2000] te [geboorteplaats] ,
      wonende aan de [adres 1] , [postcode 1] te [woonplaats] , hierna te noemen: verdachte.
    
  
  
    
      1ONDERZOEK TER TERECHTZITTING
    
    
      Dit vonnis is op tegenspraak gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting van 18 maart 2022. 
    
    
    
      De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering en standpunten van officier van justitie mr. A.C.M. Beneken genaamd Kolmer en van hetgeen verdachte en zijn raadsman, mr. L. de Leon, advocaat te Utrecht, alsmede de benadeelde partij [slachtoffer 3] en Slachtofferhulp Nederland namens de benadeelde partij [slachtoffer 5] naar voren hebben gebracht.
    
  
  
    
      2TENLASTELEGGING
    
    
      De tenlastelegging is als bijlage aan dit vonnis gehecht.
    
    
    
      De verdenking komt er op neer dat verdachte:
    
    
    
      
        feit 1
      
      
        in de periode van 28 september 2021 tot en met 3 december 2021 in ’s-Gravenhage en/of Nieuwegein en/of Uitgeest en/of Heerhugowaard en/of Heemskerk samen met een ander [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] en/of [slachtoffer 3] en/of [slachtoffer 4] en/of [slachtoffer 5] heeft opgelicht; 
      
    
    
    
      
        feit 2
      
      
        in de periode van 28 september 2021 tot en met 3 december 2021 in ’s-Gravenhage en/of Nieuwegein en/of Amsterdam samen met een ander, geldbedragen van [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] en/of [slachtoffer 3] heeft gestolen, waarbij gebruik is gemaakt van een valse sleutel; 
      
    
    
    
      
        feit 3
      
      
        primair: op 16 oktober 2021 in Noord-Scharwoude, [slachtoffer 6] heeft opgelicht; 
      
        subsidiair: 
        op 16 oktober 2021 in Noord-Scharwoude zich schuldig heeft gemaakt aan witwassen; 
      
    
    
    
      
        feit 4:
      
      
        op 16 oktober 2021 in Noord-Scharwoude en/of Heerhugowaard een geldbedrag van [slachtoffer 6] heeft gestolen, waarbij gebruik is gemaakt van een valse sleutel; 
      
    
    
    
      
        feit 5:
      
      
        op 3 december 2021 in Muiden samen met een ander 95,9 gram hasjiesj aanwezig heeft gehad; 
      
    
    
    
      
        feit 6: 
      
      
        op 3 december 2021 in Muiden zich samen met een ander schuldig heeft gemaakt aan witwassen.
      
    
  
  
    
      3VOORVRAGEN
    
    
      De dagvaarding is geldig, de rechtbank is bevoegd tot kennisneming van het ten laste gelegde, de officier van justitie is ontvankelijk in de vervolging van verdachte en er zijn geen redenen voor schorsing van de vervolging.
    
  
  
    
      4WAARDERING VAN HET BEWIJS
    
    
      4.1
      
        
          Het standpunt van de officier van justitie
        
        De officier van justitie acht het onder 1, 2, 3 primair, 4, 5 en 6 ten laste gelegde wettig en overtuigend te bewijzen. 
      
      
    
    
      4.2
      
        
          Het standpunt van de verdediging
        
        De raadsman heeft vrijspraak bepleit van het onder 5 ten laste gelegde en hiertoe aangevoerd dat verdachte geen beschikkingsmacht heeft gehad over de aangetroffen hasjiesj. De raadsman heeft zich ten aanzien van het onder 1, 2, 3, 4 en 6 ten laste gelegde gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank. 
      
      
    
    
      4.3
      
        Het oordeel van de rechtbank
      
      
      
        
          feit 1
        
        Het feit is door verdachte begaan. Verdachte heeft het onder 1 ten laste gelegde feit bekend. De raadsman heeft geen vrijspraak voor dit feit bepleit. De rechtbank volstaat onder deze omstandigheden met een opsomming van de volgende bewijsmiddelen:
      
      
        
          een in de wettelijke vorm opgemaakt proces-verbaal van 13 oktober 2021, genummerd PL1500-2021300306-2, opgemaakt door de politie Eenheid Den Haag, inhoudende een aangifte van [slachtoffer 1] , doorgenummerd pagina’s 110 tot en met 114; 
        
        
          een in de wettelijke vorm opgemaakt proces-verbaal van 16 oktober 2021, genummerd PL0900-2021329545-2, opgemaakt door politie Eenheid Midden-Nederland, inhoudende een aangifte van [slachtoffer 2] , doorgenummerd pagina’s 136 tot en met 139;
        
        
          een in de wettelijke vorm opgemaakt proces-verbaal van 3 december 2021, genummerd PL1100-2021251265-2, opgemaakt door politie Eenheid Noord-Holland, inhoudende een aangifte van [slachtoffer 3] , doorgenummerd pagina’s 59 tot en met 69; 
        
        
          een in de wettelijke vorm opgemaakt proces-verbaal van 3 december 2021, genummerd PL1100-2021250939-2, opgemaakt door politie Eenheid Noord-Holland, inhoudende een aangifte van [slachtoffer 4] , doorgenummerd pagina’s 140 tot en met 141; 
        
        
          een in de wettelijke vorm opgemaakt proces-verbaal van 3 december 2021, genummerd PL1100-2021250939-3, opgemaakt door politie Eenheid Noord-Holland, inhoudende het verhoor van aangever [slachtoffer 4] , doorgenummerd pagina’s 142 tot en met 149; 
        
        
          een in de wettelijke vorm opgemaakt proces-verbaal van 2 december 2021, genummerd PL1100-2021251241-2, opgemaakt door politie Eenheid Noord-Holland, inhoudende een aangifte van [slachtoffer 5] , doorgenummerd pagina’s 150 tot en met 152;  
        
        
          de bekennende verklaring van verdachte ter terechtzitting van 18 maart 2022; 
        
      
      
      
        
          feit 2
        
        Het feit is door verdachte begaan. Verdachte heeft het onder 2 ten laste gelegde feit bekend. De raadsman heeft geen vrijspraak voor dit feit bepleit. De rechtbank volstaat onder deze omstandigheden met een opsomming van de volgende bewijsmiddelen:
      
      
        
          een in de wettelijke vorm opgemaakt proces-verbaal van 13 oktober 2021, genummerd PL1500-2021300306-2, opgemaakt door de politie Eenheid Den Haag, inhoudende een aangifte van [slachtoffer 1] , doorgenummerd pagina’s 110 tot en met 114; 
        
        
          een in de wettelijke vorm opgemaakt proces-verbaal van 16 oktober 2021, genummerd PL0900-2021329545-2, opgemaakt door politie Eenheid Midden-Nederland, inhoudende een aangifte van [slachtoffer 2] , doorgenummerd pagina’s 136 tot en met 139;
        
        
          een in de wettelijke vorm opgemaakt proces-verbaal van 3 december 2021, genummerd PL1100-2021251265-2, opgemaakt door politie Eenheid Noord-Holland, inhoudende een aangifte van [slachtoffer 3] , doorgenummerd pagina’s 59 tot en met 69; 
        
        
          een in de wettelijke vorm opgemaakt proces-verbaal van 3 december 2021, genummerd PL1100-2021250939-2, opgemaakt door politie Eenheid Noord-Holland, inhoudende een aangifte van [slachtoffer 4] , doorgenummerd pagina’s 140 tot en met 141; 
        
        
          een in de wettelijke vorm opgemaakt proces-verbaal van 3 december 2021, genummerd PL1100-2021250939-3, opgemaakt door politie Eenheid Noord-Holland, inhoudende het verhoor van aangever [slachtoffer 4] , doorgenummerd pagina’s 142 tot en met 149; 
        
        
          een in de wettelijke vorm opgemaakt proces-verbaal van 2 december 2021, genummerd PL1100-2021251241-2, opgemaakt door politie Eenheid Noord-Holland, inhoudende een aangifte van [slachtoffer 5] , doorgenummerd pagina’s 150 tot en met 152;  
        
        
          de bekennende verklaring van verdachte ter terechtzitting van 18 maart 2022; 
        
      
      
      
        
          feit 3, primair
        
        Het feit is door verdachte begaan. Verdachte heeft het onder 3 ten laste gelegde feit bekend. De raadsman heeft geen vrijspraak voor dit feit bepleit. De rechtbank volstaat onder deze omstandigheden met een opsomming van de volgende bewijsmiddelen:
      
      
        
          een in de wettelijke vorm opgemaakt proces-verbaal van 21 oktober 2021, genummerd PL1100-2021219485-2, opgemaakt door politie Eenheid Noord-Holland, inhoudende een aangifte van [slachtoffer 6] , doorgenummerd pagina’s 6 tot en met 9;  
        
        
          de bekennende verklaring van verdachte ter terechtzitting van 18 maart 2022; 
        
      
      
      
        
          feit 4
        
        Het feit is door verdachte begaan. Verdachte heeft het onder 4 ten laste gelegde feit bekend. De raadsman heeft geen vrijspraak voor dit feit bepleit. De rechtbank volstaat onder deze omstandigheden met een opsomming van de volgende bewijsmiddelen:
      
      
        
          een in de wettelijke vorm opgemaakt proces-verbaal van 21 oktober 2021, genummerd PL1100-2021219485-2, opgemaakt door politie Eenheid Noord-Holland, inhoudende een aangifte van [slachtoffer 6] , doorgenummerd pagina’s 6 tot en met 9;  
        
        
          de bekennende verklaring van verdachte ter terechtzitting van 18 maart 2022; 
        
      
      
      
        
          Bewijsmiddelen ten aanzien van feit 5
          
        
        Verbalisanten [verbalisant 1] en [verbalisant 2] hebben in een proces-verbaal van bevindingen het volgende gerelateerd, zakelijk weergegeven:
        
          Op 3 december 2021 bevonden wij, verbalisanten ons op de openbare weg te Muiden. Wij zagen een voertuig stilstaan. Wij zagen dat het kenteken van het voertuig [kenteken] betrof; een zilverkleurige Seat Leon. Ik, verbalisant [verbalisant 1] , sprak de bestuurder aan en vroeg hem om zijn rijbewijs. Hierop zag ik dat hij mij een rijbewijs overhandigde en gaf hij zich op te zijn: 
        
        
          ---- [verdachte] ---- geboren op [2000] , wonende [adres 1] te [woonplaats] . Ik, verbalisant [verbalisant 2] , sprak de man die op de bijrijderstoel van het voertuig zat aan. Ik vroeg naar zijn naam en geboorte datum. Ik hoorde de man zeggen: " [medeverdachte] , geboren op [2002] ." Op het moment dat [medeverdachte] uitstapte zag ik, verbalisant [verbalisant 2] , op de grond van de bijrijdersstoel een mes met een rood lemmet liggen. Ik zag dat op het mes een bruine kleur te zien was. Ik zag dat naast het mes twee in plastic verpakte bruine blokjes lagen. Ik herkende deze blokjes direct als zijnde hasj. Hierop vorderde ik, verbalisant [verbalisant 1] , van [verdachte] ook de uitlevering van drugs wat hij bij zich zou kunnen dragen, danwel in zijn auto zou kunnen hebben liggen. Ik, verbalisant [verbalisant 1] , zag dat [verdachte] terug de auto instapte en dat hij iets in het middenconsole wilde pakken of wegleggen. Ik, verbalisant [verbalisant 1] , vroeg aan verbalisant [verbalisant 2] of hij vanaf zijn zijde aan het voertuig even mee wilde kijken naar [verdachte] , omdat hij met zijn rug half gedraaid zat, en ik zodoende niet goed kon zien wat hij deed. Ik, verbalisant [verbalisant 2] , scheen met de zaklamp in de richting van [verdachte] en zag dat hij uit zijn schoudertasje meerdere lege gripzakjes haalde en deze tussen de bestuurders- en bijrijdersstoel gooide.
      
      
      
        Verbalisant [verbalisant 3] heeft in een proces-verbaal onderzoek verdovende middelen het volgende gerelateerd, zakelijk weergegeven:
        
          Op  3 december  2021  kreeg  ik van [verbalisant 1]  een  partij  van  vermoedelijk hasjiesj  aangeboden  om  te  wegen  en  te  testen  op  de  aanwezigheid van  THC,  de  werkzame stof  in  hennep en  hasjiesj,  vermeld  op  lijst II van  de  Opiumwet. 
        
        
          De  partij  bestond uit  2 grote  blokken  en  wat  kleinere  brokjes  en  werd aangeboden  in  een doorzichtig  gripzakje.  Ik  herkende  de  structuur, geur  en  de  kleur  van  de  vermoedelijke hasjiesj  als  de  typische  kenmerken van hasjiesj.  Ik  zag  op  een  blok een  deel  van  een zwarte  sticker  zitten  met  daarop  de  woorden  "Louis Vuitton".  Ik woog de  partij  in  zijn  geheel  en  zag  dat  het  netto  gewicht  van  de  hasjiesj  95,9  gram betrof.  Ik  zag  dat  de  hasjiesj  bestonden  uit  2 grotere  blokken van  respectievelijk  46,54 gram en  25  gram en  daarnaast  kleinere brokjes  van  gemiddeld  1,1  gram. Ik  stelde  van  de  hasjiesj  een monster veilig dat  ik  vervolgens  onderwierp  aan  een  test. De  test  gaf  een  reactie,  indicatief  voor THC,  zijnde  de  werkzame  stof  in  hennep  en hasjiesj,  vermeld op  lijst II van  de  Opiumwet.
          
        
      
      
      
        De verklaring van verdachte ter terechtzitting van 18 maart 2022:
        Op 3 december 2021 waren [medeverdachte] en ik gewoon in de auto aan het chillen. Ik wist dat er drugs in de auto lagen. 
      
      
      
        
          Bewijsoverweging ten aanzien van feit 5
        
        Uit de bewijsmiddelen volgt dat in een door verdachte bestuurde auto een hoeveelheid van 95,9 gram hasjiesj is aangetroffen. De vraag is of verdachte de drugs samen met een ander aanwezig heeft gehad. De medeverdachte heeft bekend dat de drugs van hem waren. Verdachte heeft verklaard dat hij samen met de medeverdachte in de auto aan het chillen was en dat hij ermee bekend was dat er drugs in zijn auto lagen, ook al waren ze niet van hem Verdachte wist dus dat de drugs in zijn auto lagen en als het hij had gewild, had hij zijn medeverdachte [medeverdachte] , die kennelijk eigenaar van de drugs was, kunnen verzoeken de auto te verlaten en de drugs mee te nemen. Natuurlijk had hij ook gewoon de drugs weg kunnen gooien als hij deze niet in zijn auto had gewild. Deze omstandigheden zijn reeds voldoende om verdachte het voorhanden hebben van drugs te kunnen verwijten. Daar komt nog eens bij dat verdachte toen de politie hem verzocht de auto uit te komen, nog geprobeerd heeft om diverse lege gripzakjes, die doorgaans gebruikt worden om drugs in te stoppen voor de verkoop, weg te gooien. Op grond van het voorgaande is de rechtbank van oordeel dat zowel verdachte als zijn medeverdachte [medeverdachte] wetenschap hadden van de hasjiesj en  beschikkingsmacht hadden over de hasjiesj.. De rechtbank is dan ook van oordeel dat sprake is van medeplegen. 
      
      
      
        De rechtbank acht derhalve het onder 5 tenlastegelegde wettig en overtuigend bewezen. 
      
      
      
        
          feit 6
        
        Het feit is door verdachte begaan. Verdachte heeft het onder 6 ten laste gelegde feit bekend. De raadsman heeft geen vrijspraak voor dit feit bepleit. De rechtbank volstaat onder deze omstandigheden met een opsomming van de volgende bewijsmiddelen:
      
      
        
          een in de wettelijke vorm opgemaakt proces-verbaal van 3 december 2021, genummerd PL0900-2021380432-28, opgemaakt door politie Eenheid Midden-Nederland, inhoudende een proces-verbaal van bevindingen van de doorzoeking van een personenauto, Seat Leon met kenteken [kenteken] , doorgenummerd pagina’s 20 en 21;  
        
        
          de bekennende verklaring van verdachte ter terechtzitting van 18 maart 2022. 
        
      
    
  
  
    
      5BEWEZENVERKLARING
    
    
      De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte:
    
    
    
      
        feit 1
      
      
        in  de periode van 28 september 2021 tot en met 3 december 2021 te 's-Gravenhage en  Nieuwegein en Uitgeest en Heerhugowaard en Heemskerk, telkens tezamen en in vereniging met een of meer anderen, met het oogmerk om zich en een ander wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse naam en  een valse hoedanigheid en 
      
      
        door listige kunstgrepen en door een samenweefsel van verdichtsels, 
      
      
        
          [slachtoffer 1] en [slachtoffer 2] en [slachtoffer 3] en [slachtoffer 4] en [slachtoffer 5] heeft 
      
      
        bewogen tot de afgifte van enig goed en/of het ter beschikking stellen van gegevens, 
      
      
        te weten een of meerdere pinpassen/creditcards, (bijbehorende) pincodes en/of een mobiele 
      
      
        telefoon (Samsung A50) en/of Ipad, door
      
    
    
      - die [slachtoffer 1] , [slachtoffer 2] , [slachtoffer 3] , [slachtoffer 4] en [slachtoffer 5] telefonisch te benaderen en 
    
    zich voor te doen als medewerker van een bank en
    
      - die [slachtoffer 1] , [slachtoffer 2] , [slachtoffer 3] , [slachtoffer 4] en [slachtoffer 5] te melden dat er sprake zou 
    
    
      
        zijn van een hack en/of ongebruikelijke transacties zouden plaatsvinden op de 
      
      
        rekening(en) van die [slachtoffer 1] , [slachtoffer 2] , [slachtoffer 3] , [slachtoffer 4] en [slachtoffer 5] en
      
    
    
      - die [slachtoffer 1] , [slachtoffer 2] , [slachtoffer 3] , [slachtoffer 4] en [slachtoffer 5] te melden dat zij de hack 
    
    
      
        en/of niet geautoriseerde transactie(s) konden (doen) stoppen door hun pinpas 
      
      
        en/of creditcard en/of pincode en/of mobiele telefoon en/of Ipad (in een enveloppe 
      
      
        te doen en) te verstrekken aan een koerier (van [.] );
      
    
    
    
      
        feit 2
      
      
        in de periode van 28 september 2021 tot en met 3 december 2021 te 's-Gravenhage en Nieuwegein en Amsterdam, tezamen en in vereniging met een of meer anderen,
      
      
        geldbedragen (van in totaal 7660 euro en/of 2470 euro en 4990 euro) die geheel of ten dele aan [slachtoffer 1] , [slachtoffer 2] en [slachtoffer 3] toebehoorden hebben weggenomen 
      
      
        met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte en zijn mededader(s) dat weg te nemen goed onder hun bereik hebben gebracht door middel van een valse sleutel, door:
      
    
    
      - onbevoegd te pinnen met de bankpas (behorende bij [rekeningnummer 2] ) 
    
    en/of creditcard van die [slachtoffer 1] ;
    
      - onbevoegd te pinnen met de bankpas van die [slachtoffer 2] ;
    
    
      - onbevoegd te pinnen met de bankpas (pasnummer [pasnummer 1] behorende bij 
    
    
      [rekeningnummer 3] ) van die [slachtoffer 3] ;
    
    
      
        feit 3, primair
      
      
        op  16 oktober 2021 te Noord-Scharwoude, gemeente Langedijk, 
      
      
        met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse naam en een valse hoedanigheid en door 
      
      
        listige kunstgrepen en door een samenweefsel van verdichtsels,
      
      
        
          [slachtoffer 6] heeft bewogen tot de afgifte van enig goed en/of het ter beschikking 
      
      
        stellen van gegevens, te weten een pinpas en een (bijbehorende) pincode,
      
      
        door
      
    
    
      - die [slachtoffer 6] telefonisch te benaderen en zich voor te doen als medewerker van de 
    
    Rabobank en
    
      - die [slachtoffer 6] te melden dat er fraude was gepleegd met de betaalrekening van die 
    
    
      [slachtoffer 6] en
    
      - die [slachtoffer 6] te melden dat hij zijn bankpas in een enveloppe moest doen, zijn 
    
    
      
        naam en adres op de enveloppe moest schrijven en iemand langs zou komen om 
      
      
        deze op te halen en
      
    
    
      - de enveloppe op te halen en die [slachtoffer 6] te verzoeken zijn pincode tweemaal in te 
    
    spreken;
    
    
    
    
      
        feit 4
      
      
        op 16 oktober 2021 te Noord-Scharwoude, gemeente Langedijk en Heerhugowaard, een geldbedrag (van in totaal 7.940,- euro), die geheel aan [slachtoffer 6] toebehoorde heeft weggenomen, met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte dat weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van een valse sleutel, door onbevoegd te pinnen met de bankpas (pasnummers [pasnummer 2] en/of [pasnummer 3] behorende bij [rekeningnummer 1] ) van die [slachtoffer 6] ;
      
    
    
    
      
        feit 5
      
      
        op 3 december 2021 te Muiden, gemeente Gooise Meren, tezamen en in vereniging met een ander, opzettelijk aanwezig heeft gehad ongeveer 95,9 gram, van een gebruikelijk vast mengsel van hennephars en plantaardige elementen van hennep waaraan geen andere substanties zijn toegevoegd (hasjiesj), zijnde hasjiesj een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst II,;
      
    
    
    
      
        feit 6
      
      
        op 3 december 2021, te Muiden, gemeente Gooise Meren, (van) meerdere pinpassen/creditcards, (bijbehorende) pincodes en een mobiele telefoon (Samsung A50) en Ipad(s), heeft verworven en voorhanden heeft gehad en gebruik heeft gemaakt
      
      
        terwijl hij, verdachte, wist dat die voorwerpen - onmiddellijk  - afkomstig waren uit eigen misdrijf;
      
    
    
    
      Voor zover in het bewezen verklaarde deel van de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. Verdachte is daardoor niet in de verdediging geschaad.
    
    
    
      Hetgeen meer of anders is ten laste gelegd is niet bewezen. Verdachte wordt hiervan vrijgesproken.
    
  
  
    
      6STRAFBAARHEID VAN DE FEITEN
    
    
      Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van het bewezen verklaarde uitsluit, zodat dit strafbaar is.
    
    
    
      Het bewezen verklaarde levert volgens de wet de volgende strafbare feiten op: 
    
    
    
      
        feit 1
      
      
        medeplegen van oplichting, meermalen gepleegd; 
      
    
    
    
      
        feit 2
      
      
        diefstal door twee of meer verenigde personen, waarbij de schuldige het weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van valse sleutels, meermalen gepleegd; 
      
    
    
    
      
        feit 3, primair
      
      
        oplichting; 
      
    
    
    
      
        feit 4
      
      
        diefstal, waarbij de schuldige het weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van valse sleutels; 
      
    
    
    
      
        feit 5
      
      
        medeplegen van het opzettelijk handelen in strijd met het in artikel 3 onder C van de Opiumwet gegeven verbod; 
      
    
    
    
      
        feit 6
      
      
        witwassen. 
      
    
  
  
    
      7STRAFBAARHEID VAN VERDACHTE
    
    
      Er is geen omstandigheid gebleken of aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluit. Verdachte is dan ook strafbaar.
    
  
  
    
      8OPLEGGING VAN STRAF 
    
    
      8.1
      
        
          De vordering van de officier van justitie
        
        De officier van justitie heeft gevorderd verdachte ter zake van het door hem bewezen geachte te veroordelen tot:
      
      - een gevangenisstraf van 6 maanden, met aftrek van het voorarrest, waarvan een gedeelte van 130 dagen voorwaardelijk met een proeftijd van 2 jaren, met de bijzondere voorwaarden zoals genoemd in het reclasseringsrapport minus het contactverbod met de medeverdachte;
      - een taakstraf van 240 uren, indien niet of niet naar behoren verricht te vervangen door 120 dagen hechtenis.  
      
    
    
      8.2
      
        
          Het standpunt van de verdediging
        
        De raadsman van verdachte heeft aangevoerd zich te kunnen vinden in de strafeis van de officier van justitie. Daarnaast heeft de raadsman verzocht de voorlopige hechtenis van verdachte bij de uitspraak op te heffen.
      
      
    
    
      8.3
      
        
          Het oordeel van de rechtbank
        
        Bij het bepalen van de straf heeft de rechtbank rekening gehouden met de ernst van het bewezen verklaarde, de omstandigheden waaronder dit is begaan en de persoon van verdachte, zoals ter terechtzitting is gebleken.
      
      
      
        
          De aard en de ernst van de feiten
        
        Verdachte heeft zich in een tijdsbestek van korter dan drie maanden meerdere malen schuldig gemaakt aan het medeplegen van oplichting en het medeplegen van diefstal door middel van valse sleutels. Dit deed verdachte samen met anderen door het gebruik van een vaste en kennelijk succesvolle “modus operandi”.  De slachtoffers zijn allen op leeftijd (tussen de 67 en 85 jaar oud) en werden gebeld door iemand die zich voordeed als helpdeskmedewerker van hun bank met een verhaal dat criminelen bezig waren om geld van hun bankrekening te halen. Vervolgens kregen de slachtoffers instructies om enige diefstal te voorkomen. De slachtoffers dienden hiervoor hun bankpassen diagonaal door te knippen, een bepaald computerprogramma te downloaden, daarin gegevens in te vullen waaronder hun pincodes en de bankpassen mee te geven aan een persoon, te weten verdachte, die zich had verkleed als [.] -bezorger en die deze speciaal zou komen ophalen, zogenaamd namens de bank. De slachtoffers werd op het hart gedrukt de (zogenaamde) [.] -bezorger alleen te vertrouwen als deze een bepaalde code kon doorgeven. De slachtoffers waren zich er niet van bewust dat de zogenaamde helpdeskmedewerker samenspande met de zogenaamde [.] -bezorger (verdachte dus). De personen die als slachtoffer zijn genoemd in de tenlastelegging hebben dit alles in paniek en stress gedaan waarna er van sommigen van hen ook daadwerkelijk geld van de bankrekeningen werd gehaald.  
        Verdachte was een belangrijke en onmisbare schakel in het oplichten van de slachtoffers door zich voor te doen als [.] -bezorger en de bankpassen, creditcards en in sommige gevallen zelfs persoonlijke goederen, zoals een telefoon en een I-Pad bij de slachtoffers thuis op te halen. Verdachte is bij één slachtoffer ook gedurende enige tijd binnen geweest. Vervolgens reed verdachte door naar pinautomaten waarbij hij grote sommen geld pinde. Uit de aangiftes en vorderingen tot schadevergoeding blijkt dat de slachtoffers, die op leeftijd zijn, erg zijn aangedaan. Hun vertrouwen in de medemens is sterk aangetast. Eén van de slachtoffers heeft naar aanleiding van deze oplichting in overleg met zijn familie besloten zijn financiële zelfstandigheid op te geven en deze over te dragen aan zijn familie, om herhaling te voorkomen. Een aantal slachtoffers heeft ook schade geleden zoals hierna zal worden besproken. Verdachte werd gedreven door eigen geldelijk gewin en heeft zich niet bekommerd om de gevolgen voor de slachtoffers. Verdachte heeft zich tevens schuldig gemaakt aan witwassen en het in bezit hebben van een grote hoeveelheid softdrugs. 
      
      
      
        
          De persoon van verdachte
        
        De rechtbank heeft ten aanzien van de persoon van verdachte kennis genomen van:
      
      
        
          het op zijn naam gestelde uittreksel Justitiële documentatie van 7 februari 2022; 
        
        
          een reclasseringsadvies van 8 maart 2022, opgemaakt door [A] , reclasseringswerker. 
        
      
      
      
        Uit het hiervoor genoemde uittreksel Justitiële documentatie blijkt dat verdachte als volwassene niet eerder is veroordeeld voor soortgelijke feiten. 
      
      
      
        De reclassering adviseert bij een veroordeling een deels voorwaardelijke straf met als bijzondere voorwaarden: een meldplicht bij de reclassering, een contactverbod met de medeverdachte, meewerken aan schuldhulpverlening, meewerken aan middelencontrole en dagbesteding. 
      
      
      
        
          De straf
        
        De rechtbank heeft bij het bepalen van de soort en zwaarte van de op te leggen straf met name gelet op de straffen die doorgaans worden opgelegd in vergelijkbare zaken. Verdachte heeft zich intensief en geraffineerd beziggehouden met de bewezenverklaarde feiten en hierbij meerdere slachtoffers gemaakt. Verdachte heeft daarbij een grove inbreuk gemaakt op de privacy van de slachtoffers. Er werd in hun betalingsgegevens en in hun computers gekeken en verdachte is bij en zelfs in hun woning geweest.  Er is geen reden om aan te nemen dat verdachte zou zijn gestopt als hij niet was aangehouden. De rechtbank rekent dit alles verdachte zwaar aan. . De verklaring van verdachte dat hij achteraf spijt heeft en blij is dat hij is betrapt heeft de rechtbank gehoord, maar legt nauwelijks gewicht in de schaal. De rechtbank betrekt daarbij dat verdachte ook geen openheid heeft willen geven over het georganiseerde verband waarbinnen deze feiten kennelijk zijn gepleegd, zodat niet uitgesloten is dat opnieuw kwetsbare personen slachtoffer worden van vergelijkbare feiten.
      
      
      
        De rechtbank is van oordeel dat de ernst van de bewezenverklaarde feiten, mede vanuit een oogpunt van normbevestiging en generale preventie, een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van aanzienlijke duur rechtvaardigt. Feiten als deze lenen zich, gelet op de georganiseerde, berekende en zeer lucratieve aard ervan en gelet op het leed dat ze bij de slachtoffers veroorzaken, in beginsel niet voor een taakstraf. Daarom vindt de rechtbank de eis van de officier van justitie onvoldoende recht doen aan de ernst van de feiten. Alles afwegende acht de rechtbank een gevangenisstraf van 15 maanden waarvan 3 maanden voorwaardelijk, met aftrek van de tijd die verdachte in voorarrest heeft doorgebracht en een proeftijd van 2 jaren, passend en geboden. 
      
      
      
        
          Voorlopige hechtenis
        
        Gelet op de duur van de gevangenisstraf die aan verdachte zal worden opgelegd, is opheffing van de voorlopige hechtenis niet aan de orde. De rechtbank heeft ambtshalve de (hernieuwde) schorsing van de voorlopige hechtenis tot de datum van deze uitspraak bevolen Voor een hernieuwde schorsing ziet de rechtbank nu geen aanleiding; gelet op de opgelegde straf weegt het strafvorderlijk belang inmiddels zwaarder dan het persoonlijk belang van verdachte
      
    
  
  
    
      9BESLAG
    
    
      9.1
      
        Het standpunt van de officier van justitie
      
      
      
        De officier van justitie heeft verzocht tot de verbeurdverklaring van de volgende in beslag genomen goederen:
      
      
        
          
            [.] -jas (goednummer 2915456); 
        
        
          agenda met notities (goednummer 2915460); 
        
        
          random-readers (goednummer 2915461); 
        
        
          weegschaal (goednummer 2915469); 
        
        
          envelop [slachtoffer 3] (goednummer 2915475); 
        
        
          envelop [slachtoffer 4] (goednummer 2915466).
        
      
      
      
        De officier van justitie heeft verzocht tot het onttrekken aan het verkeer van het volgende in beslag genomen goed:
      
      - hasjiesj (goednummer 2915470). 
      
      
        De officier van justitie heeft verzocht tot het retourneren aan beslagene [verdachte] van de volgende in beslag genomen goederen:
      
      
        
          auto inclusief autosleutel (goednummer 2899532); 
        
        
          tas (heren) (goednummer 2915462); 
        
        
          grijze iPhone (kapot) (goednummer 2915464); 
        
        
          Lebara simkaarten (goednummer (2915465); 
        
        
          jas (goednummer 2915467); 
        
        
          jas (goednummer 2915471); 
        
        
          blauwe iPhone (goednummer 2915472); 
        
        
          4 pillen (goednummer 2915473); 
        
        
          pinpassen (goednummer 2915466); 
        
        
          schoen maat 41 (goednummer 2915477). 
        
      
      
      
        De officier van justitie heeft verzocht tot het retourneren aan aangever [slachtoffer 2] van het volgende in beslag genomen goed:
      
      - tablet (goednummer 2918347). 
      
      
        De officier van justitie heeft verzocht tot het bewaren van de volgende in beslag genomen goederen voor de rechthebbende:
      
      
        
          bevrijdingsmunt 40 jaar (goednummer 2915458); 
        
        
          tablet (geen eigenaar bekend). 
        
      
      
      
    
    
      9.2
      
        
          Het standpunt van de verdediging
        
        De raadsman heeft zich ten aanzien van het beslag niet uitgelaten.
      
      
    
    
      9.3
      
        Het oordeel van de rechtbank
      
      
      
        
          Verbeurdverklaring
        
        De rechtbank zal de in beslag genomen voorwerpen, te weten:
      
      
        
          
            [.] -jas (goednummer 2915456); 
        
        
          agenda met notities (goednummer 2915460); 
        
        
          random-readers (goednummer 2915461); 
        
        
          envelop [slachtoffer 3] (goednummer 2915475); 
        
        
          envelop [slachtoffer 4] (goednummer 2915466)
        
      
      
        verbeurd verklaren. 
        Met behulp van deze voorwerpen zijn de onder 1, 2, 3 primair, en 4 bewezen verklaard feiten  begaan.
      
      
      
        
          Onttrekking aan het verkeer
        
        De rechtbank zal het in beslag genomen voorwerp, te weten hasjiesj (goednummer 2915470) 
        onttrekken aan het verkeer. Dit voorwerp is van zodanige aard dat het ongecontroleerde bezit daarvan in strijd is met de wet of met het algemeen belang. Met betrekking tot dit voorwerp is bovendien het onder 5 bewezen verklaarde feit begaan.  
        Ook de weegschaal (goednummer 2915469) zal worden onttrokken aan het verkeer. Deze is bij het onderzoek naar feit 5 in beslag genomen en kan dienen tot het begaan of voorbereiden van soortgelijke (Opiumwet)feiten.
      
      
      
        
          Teruggave aan verdachte 
        
        De rechtbank zal teruggave gelasten aan verdachte van de in beslag genomen voorwerpen, te weten:
      
      
        
          auto inclusief autosleutel (goednummer 2899532); 
        
        
          tas (heren) (goednummer 2915462); 
        
        
          grijze iPhone (kapot) (goednummer 2915464); 
        
        
          Lebara simkaarten (goednummer (2915465); 
        
        
          jas (goednummer 2915467); 
        
        
          jas (goednummer 2915471); 
        
        
          blauwe iPhone (goednummer 2915472); 
        
        
          4 pillen (goednummer 2915473); 
        
        
          pinpassen (goednummer 2915466); 
        
        
          schoen maat 41 (goednummer 2915477). 
        
      
      
      
        
          Teruggave aan de rechthebbende 
        
        De rechtbank zal teruggave gelasten van het in beslag genomen voorwerp, te weten tablet (goednummer 2918347), aan degene die redelijkerwijs als rechthebbende van dit voorwerp kan worden aangemerkt. 
      
      
      
        
          Bewaring in beslag genomen voorwerpen
        
        Met betrekking tot de in beslag genomen voorwerpen, te weten:
      
      
        
          bevrijdingsmunt 40 jaar (goednummer 2915458); 
        
        
          tablet (geen eigenaar bekend);
        
      
      kan geen persoon als rechthebbende worden aangemerkt. De rechtbank zal daarom de bewaring ten behoeve van de rechthebbenden van deze voorwerpen gelasten. 
    
  
  
    
      10BENADEELDE PARTIJEN
    
    
      
        
          [slachtoffer 3]
        
      
       heeft zich als benadeelde partij in het geding gevoegd en vordert een bedrag van € 645,-. Dit bedrag bestaat uit materiële schade ten gevolge van de aan verdachte onder 1 en 2 ten laste gelegde feiten.
    
    
    
      
        
          [slachtoffer 4]
        
      
       heeft zich als benadeelde partij in het geding gevoegd en vordert een bedrag van € 100,79. Dit bedrag bestaat uit € 0,79 materiële schade en € 100,- immateriële schade, ten gevolge van het aan verdachte onder 1 ten laste gelegde feit.
    
    
    
      
        
          [slachtoffer 5]
        
      
       heeft zich als benadeelde partij in het geding gevoegd en vordert een bedrag van € 500,-. Dit bedrag bestaat uit immateriële schade, ten gevolge van het aan verdachte onder 1 ten laste gelegde feit.
    
    
    
      
        Rabobank
      
      Rabobank heeft zich als benadeelde partij in het geding gevoegd en vordert een bedrag van € 2.710,-. Dit bedrag bestaat uit materiële schade, ten gevolge van de aan verdachte onder 1 en 2 ten laste gelegde feiten.
    
    
    
      10.1
      
        Het standpunt van de officier van justitie
      
      
      
        
          Ten aanzien van [slachtoffer 3]
        
        De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat de vordering toegewezen kan tot een bedrag van € 584,- met wettelijke rente en met oplegging van de schadevergoedingsmaatregel. Voor het overige dient de benadeelde partij niet-ontvankelijk te worden verklaard in de vordering, 
      
      
      
        
          Ten aanzien van [slachtoffer 4]
        
        De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat de vordering toegewezen kan worden, met wettelijke rente en met oplegging van de schadevergoedingsmaatregel. 
      
      
      
        
          Ten aanzien van [slachtoffer 5]
        
        De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat de vordering toegewezen kan worden met wettelijke rente en met oplegging van de schadevergoedingsmaatregel. 
      
      
      
      
      
        
          Ten aanzien van Rabobank
        
        De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat de benadeelde partij niet-ontvankelijk dient te worden verklaard in haar vordering. 
      
      
      
    
    
      10.2
      
        
          Het standpunt van de verdediging
        
        De raadsman heeft zich ten aanzien van de vorderingen van de benadeelde partijen niet nader uitgelaten. 
      
      
    
    
      10.3
      
        Het oordeel van de rechtbank
      
      
      
        
          
            [slachtoffer 3]
          
        
        Vast staat dat de benadeelde partij als gevolg van het hiervoor onder feit 1 en feit 2 bewezen verklaarde rechtstreeks schade heeft geleden. De schade voor zover die betrekking heeft op de schadeposten: reiskosten naar [plaatsnaam 2] , nieuwe telefoon, mapje telefoon, verschonen PC en reiskosten naar de politie in [plaatsnaam 3] ter hoogte van in totaal € 584,00 komt voor vergoeding in aanmerking. De rechtbank zal daarom de vordering tot het bedrag van € 584,00 toewijzen, te vermeerderen met de gevorderde wettelijke rente vanaf 2 december 2021 tot de dag van volledige betaling. De rechtbank zal de vordering van de benadeelde partij voor wat betreft een bedrag van € 60,00 betreffende een verkeersboete – wegens het ontbreken van een voldoende rechtstreeks verband – afwijzen. 
      
      
      
        Verdachte zal ook worden veroordeeld in de kosten die de benadeelde partij heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog zal maken. Deze kosten worden tot op dit moment begroot op nihil. 
      
      
      
        Als extra waarborg voor betaling zal de rechtbank ten behoeve van [slachtoffer 3] aan verdachte de verplichting opleggen tot betaling aan de Staat van het bedrag van € 584,-, te vermeerderen met de gevorderde wettelijke rente vanaf 2 december 2021 tot de dag van volledige betaling. Als door verdachte niet wordt betaald, zal deze verplichting worden aangevuld met 11 dagen gijzeling, waarbij toepassing van de gijzeling de betalingsverplichting niet opheft.
      
      
      
        De betaling die is gedaan aan de Staat wordt op de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij [slachtoffer 3] in mindering gebracht. Dit geldt andersom ook indien betaling is gedaan aan de benadeelde partij. 
      
      
      
        
          
            [slachtoffer 4]
          
        
        Vast staat dat de benadeelde partij als gevolg van het hiervoor onder feit 1 bewezen verklaarde rechtstreeks schade heeft geleden. De schade ter hoogte van in totaal € 100,79  komt voor vergoeding in aanmerking. De rechtbank zal daarom de vordering tot het bedrag van € 100,79 toewijzen, te vermeerderen met de gevorderde wettelijke rente vanaf 1 december 2021 tot de dag van volledige betaling. 
      
      
      
        Verdachte zal ook worden veroordeeld in de kosten die de benadeelde partij heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog zal maken. Deze kosten worden tot op dit moment begroot op nihil. 
      
      
      
        Als extra waarborg voor betaling zal de rechtbank ten behoeve van [slachtoffer 4] aan verdachte de verplichting opleggen tot betaling aan de Staat van het bedrag van € 100,79, te vermeerderen met de gevorderde wettelijke rente vanaf 1 december 2021 tot de dag van volledige betaling. Als door verdachte niet wordt betaald, zal deze verplichting worden aangevuld met 2 dagen gijzeling, waarbij toepassing van de gijzeling de betalingsverplichting niet opheft.
      
      
      
        De betaling die is gedaan aan de Staat wordt op de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij [slachtoffer 4] in mindering gebracht. Dit geldt andersom ook indien betaling is gedaan aan de benadeelde partij. 
      
      
      
        
          
            [slachtoffer 5]
          
        
        Vast staat dat de benadeelde partij als gevolg van het hiervoor onder feit 1 bewezen verklaarde rechtstreeks schade heeft geleden. De schade ter hoogte van in totaal € 500,-  komt voor vergoeding in aanmerking. De rechtbank zal daarom de vordering tot het bedrag van € 500,-  toewijzen, te vermeerderen met de gevorderde wettelijke rente vanaf 2 december 2021 tot de dag van volledige betaling. 
      
      
      
        Verdachte zal ook worden veroordeeld in de kosten die de benadeelde partij heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog zal maken. Deze kosten worden tot op dit moment begroot op nihil. 
      
      
      
        Als extra waarborg voor betaling zal de rechtbank ten behoeve van [slachtoffer 5] aan verdachte de verplichting opleggen tot betaling aan de Staat van het bedrag van € 500,-, te vermeerderen met de gevorderde wettelijke rente vanaf 2 december 2021 tot de dag van volledige betaling. Als door verdachte niet wordt betaald, zal deze verplichting worden aangevuld met 10 dagen gijzeling, waarbij toepassing van de gijzeling de betalingsverplichting niet opheft.
      
      
      
        De betaling die is gedaan aan de Staat wordt op de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij [slachtoffer 5] in mindering gebracht. Dit geldt andersom ook indien betaling is gedaan aan de benadeelde partij. 
      
      
      
        
          Rabobank
        
        Vaststaat dat de benadeelde partij als gevolg van het hiervoor onder feit 1 en feit 2 bewezen verklaarde rechtstreeks schade heeft geleden. Het gaat hier om verplaatste schade, die toewijsbaar is. De schade ter hoogte van in totaal € 2.710,-  komt voor vergoeding in aanmerking. De rechtbank zal daarom de vordering tot het bedrag van € 2.710,-  toewijzen, te vermeerderen met de gevorderde wettelijke rente vanaf 9 oktober 2021 tot de dag van volledige betaling. 
      
      
      
        Verdachte zal ook worden veroordeeld in de kosten die de benadeelde partij heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog zal maken. Deze kosten worden tot op dit moment begroot op nihil. 
      
    
  
  
    
      11TOEPASSELIJKE WETTELIJKE VOORSCHRIFTEN
    
    
      De beslissing berust op de artikelen 
    
    
      
        14a, 14b, 14c, 33, 33a, 36b, 36d, 36f, 47, 57, 311, 326, 420bis van het Wetboek van Strafrecht en
      
      
        3 en 11 van de Opiumwet;
      
    
    zoals deze artikelen luidden ten tijde van het bewezen verklaarde. 
    
  
  
    
      12BESLISSING
    
    
      De rechtbank:
    
    
    
      
        Bewezenverklaring
      
    
    - verklaart het onder 1, 2, 3 primair, 4, 5, en 6 ten laste gelegde bewezen zoals hiervoor in rubriek 5 is vermeld;
    
    - verklaart het meer of anders ten laste gelegde niet bewezen en spreekt verdachte daarvan vrij; 
    
    
      
        Strafbaarheid
      
    
    - verklaart het onder 1, 2, 3 primair, 4, 5, en 6 bewezen verklaarde strafbaar en kwalificeert dit zoals hiervoor in rubriek 6 is vermeld;
    
    - verklaart verdachte strafbaar; 
    
    
      
        Oplegging straf 
      
    
    - veroordeelt verdachte tot een gevangenisstraf van 15 (vijftien) maanden; 
    - bepaalt dat van de gevangenisstraf een gedeelte van 3 (drie) maanden, niet zal worden ten uitvoer gelegd, tenzij de rechter later anders gelast op grond van het feit dat verdachte de hierna te melden algemene en bijzondere voorwaarden niet heeft nageleefd;
    
    - stelt daarbij een proeftijd van 2 (twee) jaren vast; 
    
    - als voorwaarden gelden dat verdachte: 
    
      * 	zich voor het einde van de proeftijd niet schuldig maakt aan een strafbaar feit;
      * 	ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit medewerking verleent aan het nemen van één of meer vingerafdrukken of een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht ter inzage aanbiedt;
      * 	medewerking verleent aan het reclasseringstoezicht, bedoeld in artikel 14c, zesde lid, van het Wetboek van Strafrecht, de medewerking aan huisbezoeken en het zich melden bij de reclassering zo vaak en zolang als de reclassering dit noodzakelijk acht, daaronder begrepen; 
    
    
    - stelt als bijzondere voorwaarden dat verdachte gedurende de proeftijd:
    
      * 	zich binnen drie werkdagen na de uitspraak bij [instelling] zal melden op het adres [adres 2] ( [postcode 2] ) te [plaatsnaam 1] . Verdachte blijft zich melden op afspraken met de reclassering, zo vaak en zolang de reclassering dit noodzakelijk acht; 
      *	mee zal werken aan het aflossen van zijn schulden en het treffen van afbetalingsregelingen, ook als dit inhoudt meewerken aan schuldhulpverlening in het kader van de Wet Schuldsanering Natuurlijke Personen. Verdachte geeft de reclassering inzicht in zijn financiën en schulden; 
      *	mee zal werken aan controle van het gebruik van hasj om het middelengebruik te beheersen. De reclassering kan urineonderzoek en ademonderzoek (blaastest) gebruiken voor de controle. De reclassering bepaalt hoe vaak verdachte wordt gecontroleerd; 
      *	zich zal inzetten voor het verkrijgen en behouden van een dagbesteding, in de vorm van scholing en/of arbeid. Indien geïndiceerd door de toezichthouder verleent hij medewerking aan arbeidstoeleiding; 
      *	mee zal werken bij het maken van een netwerkanalyse.
    
    
    - waarbij de reclassering opdracht wordt gegeven als bedoeld in artikel 14c, zesde lid, van het Wetboek van Strafrecht toezicht te houden op de naleving van de voorwaarden en verdachte ten behoeve daarvan te begeleiden; 
    
    
      
        Beslag
      
    
    - verklaart de volgende voorwerpen verbeurd:
    
      
        
          [.] -jas (goednummer 2915456); 
      
      
        agenda met notities (goednummer 2915460); 
      
      
        random-readers (goednummer 2915461); 
      
      
        envelop [slachtoffer 3] (goednummer 2915475); 
      
      
        envelop [slachtoffer 4] (goednummer 2915466);
      
    
    
    - verklaart de volgende voorwerpen onttrokken aan het verkeer:
    
      
        hasjiesj (goednummer 2915470); 
      
      
        weegschaal (goednummer 2915469); 
      
    
    
    - gelast de teruggave aan verdachte van de volgende voorwerpen:
    
      
        auto inclusief autosleutel (goednummer 2899532); 
      
      
        tas (heren) (goednummer 2915462); 
      
      
        grijze iPhone (kapot) (goednummer 2915464); 
      
      
        Lebara simkaarten (goednummer (2915465); 
      
      
        jas (goednummer 2915467); 
      
      
        jas (goednummer 2915471); 
      
      
        blauwe iPhone (goednummer 2915472); 
      
      
        4 pillen (goednummer 2915473); 
      
      
        pinpassen (goednummer 2915466); 
      
      
        schoen maat 41 (goednummer 2915477); 
      
    
    
    - gelast de teruggave aan de rechthebbende van het volgende voorwerp:
     tablet (goednummer 2918347); 
    
    - gelast de bewaring ten behoeve van de rechthebbenden van de volgende voorwerpen:
    
      
        bevrijdingsmunt 40 jaar (goednummer 2915458); 
      
      
        tablet (geen eigenaar bekend);
      
    
    
    
    
      
        Benadeelde partijen  
      
      
        De vordering van [slachtoffer 3]
      
    
    
      
        wijst de vordering van [slachtoffer 3] toe tot een bedrag van € 584,- en wijst het meer gevorderde af;
      
      
        veroordeelt verdachte tot betaling aan [slachtoffer 3] van het toegewezen bedrag, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 2 december 2021 tot de dag van volledige betaling; 
      
      
        veroordeelt verdachte ook in de kosten door de benadeelde partij gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog te maken, tot op heden begroot op nihil; 
      
      
        legt verdachte de verplichting op ten behoeve van [slachtoffer 3] aan de Staat € 584,- te betalen, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 2 december 2021 tot de dag van volledige betaling, bij niet betaling aan te vullen met 11 dagen gijzeling;
      
      
        bepaalt dat verdachte van zijn verplichting tot het vergoeden van schade is bevrijd als hij op een van de hiervoor beschreven manieren de schade aan de benadeelde dan wel aan de Staat heeft vergoed; 
      
    
    
    
      
        De vordering van [slachtoffer 4]
      
    
    
      
        wijst de vordering van [slachtoffer 4] toe tot een bedrag van € 100,79; 
      
      
        veroordeelt verdachte tot betaling aan [slachtoffer 4] van het toegewezen bedrag, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 1 december 2021 tot de dag van volledige betaling; 
      
      
        veroordeelt verdachte ook in de kosten door de benadeelde partij gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog te maken, tot op heden begroot op nihil; 
      
      
        legt verdachte de verplichting op ten behoeve van [slachtoffer 4] aan de Staat € 100,79 te betalen, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 1 december 2021 tot de dag van volledige betaling, bij niet betaling aan te vullen met 2 dagen gijzeling;
      
      
        bepaalt dat verdachte van zijn verplichting tot het vergoeden van schade is bevrijd als hij op een van de hiervoor beschreven manieren de schade aan de benadeelde dan wel aan de Staat heeft vergoed; 
      
    
    
    
      
        De vordering van [slachtoffer 5]
      
    
    
      
        wijst de vordering van [slachtoffer 5] toe tot een bedrag van € 500,-; 
      
      
        veroordeelt verdachte tot betaling aan [slachtoffer 5] van het toegewezen bedrag, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 2 december 2021 tot de dag van volledige betaling; 
      
      
        veroordeelt verdachte ook in de kosten door de benadeelde partij gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog te maken, tot op heden begroot op nihil; 
      
      
        legt verdachte de verplichting op ten behoeve van [slachtoffer 5] aan de Staat € 500,- te betalen, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 2 december 2021 tot de dag van volledige betaling, bij niet betaling aan te vullen met 10 dagen gijzeling;
      
      
        bepaalt dat verdachte van zijn verplichting tot het vergoeden van schade is bevrijd als hij op een van de hiervoor beschreven manieren de schade aan de benadeelde dan wel aan de Staat heeft vergoed; 
      
    
    
    
      
        De vordering van Rabobank
      
    
    
      
        wijst de vordering van Rabobank toe tot een bedrag van € 2710,-; 
      
      
        veroordeelt verdachte tot betaling aan Rabobank van het toegewezen bedrag, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 9 oktober 2021 tot de dag van volledige betaling; 
      
      
        veroordeelt verdachte ook in de kosten door de benadeelde partij gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog te maken, tot op heden begroot op nihil.
      
    
    Dit vonnis is gewezen door mr. A.M. Loots, voorzitter, mrs. R.P.P. Hoekstra en D. Lunenburg, rechters, in tegenwoordigheid van mr. J.M. Tason Avila, griffier, en is uitgesproken op de openbare terechtzitting van 1 april 2022.
    
    
      Mr. Tason Avila en mr. Lunenburg zijn buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen. 
    
    
    
    
      
        Bijlage: de tenlastelegging
      
    
    
    
      Aan verdachte wordt ten laste gelegd dat: 
    
    
    
      
        feit 1
      
      
        hij op (een of meer tijdstippen) gelegen in of omstreeks de periode van 28
        
        september tot en met 3 december 2021 te 's-Gravenhage en/of Nieuwegein en/of
        
        Uitgeest en/of Heerhugowaard en/of Heemskerk, althans in Nederland
        
        (telkens) tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen,
        
        met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen
        
        door het aannemen van een valse naam en/of van een valse hoedanigheid en/of
        
        door listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels, [slachtoffer 1]
        
        en/of [slachtoffer 2] en/of [slachtoffer 3] en/of [slachtoffer 4] en/of [slachtoffer 5] heeft
        
        bewogen tot de afgifte van enig goed en/of het ter beschikking stellen van gegevens,
        
        te weten
        
        een of meerdere pinpassen/creditcards, (bijbehorende) pincodes en/of een mobiele
        
        telefoon (Samsung A50) en/of Ipad,
        
        door
        
        - die [slachtoffer 1] , [slachtoffer 2] , [slachtoffer 3] , [slachtoffer 4] en/of [slachtoffer 5] telefonisch te benaderen en
        
        zich voor te doen als medewerker van een bank en/of
        
        - die [slachtoffer 1] , [slachtoffer 2] , [slachtoffer 3] , [slachtoffer 4] en/of [slachtoffer 5] te melden dat er sprake zou
        
        zijn van een hack en/of ongebruikelijke transacties zouden plaatsvinden op de
        
        rekening(en) van die [slachtoffer 1] , [slachtoffer 2] , [slachtoffer 3] , [slachtoffer 4] en/of [slachtoffer 5] en/of
        
        - die [slachtoffer 1] , [slachtoffer 2] , [slachtoffer 3] , [slachtoffer 4] en/of [slachtoffer 5] te melden dat zij de hack
        
        en/of niet geautoriseerde transactie(s) konden (doen) stoppen door hun pinpas
        
        en/of creditcard en/of pincode en/of mobiele telefoon en/of Ipad (in een enveloppe
        
        te doen en) te verstrekken aan een koerier (van [.] );
      
    
    
    
      
        feit 2
        
        hij op (een of meer tijdstippen) gelegen in of omstreeks de periode van 28
        
        september tot en met 3 december 2021 te 's-Gravenhage en/of Nieuwegein en/of
        
        Amsterdam, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen,
        
        (een) geldbedrag(en) (van in totaal 7660 euro en/of 2470 euro en/of 4990 euro), in
        
        elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan [slachtoffer 1] , [slachtoffer 2] en/of
        
        
          [slachtoffer 3] , in elk geval aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s)
        
        toebehoorde(n) heeft/hebben weggenomen met het oogmerk om het zich
        
        wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte en/of zijn mededader(s) zich de
        
        toegang tot de plaats van het misdrijf heeft/hebben verschaft en/of dat weg te
        
        nemen goed onder zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van een
        
        valse sleutel,
        
        door:
        
        - onbevoegd te pinnen met de bankpas (behorende bij [rekeningnummer 2] )
        
        en/of creditcard van die [slachtoffer 1] ;
        
        - onbevoegd te pinnen met de bankpas van die [slachtoffer 2] ;
        
        - onbevoegd te pinnen met de bankpas (pasnummer [pasnummer 1] behorende bij
        
        
          [rekeningnummer 3] ) van die [slachtoffer 3] ;
      
    
    
    
      
        feit 3
        
        hij, op of omstreeks 16 oktober 2021 te Noord-Scharwoude, gemeente Langedijk,
        
        althans in Nederland met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen
        
        door het aannemen van een valse naam en/of een valse hoedanigheid en/of door
        
        listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels,
        
        
          [slachtoffer 6] heeft bewogen tot de afgifte van enig goed en/of het ter beschikking
        
        stellen van gegevens, te weten een pinpas en een (bijbehorende) pincode,
        
        door - die [slachtoffer 6] telefonisch te benaderen en zich voor te doen als medewerker van de
        
        Rabobank en/of
        
        - die [slachtoffer 6] te melden dat er fraude was gepleegd met de betaalrekening van die
        
        
          [slachtoffer 6] en/of
        
        - die [slachtoffer 6] te melden dat hij zijn bankpas in een enveloppe moest doen, zijn
        
        naam en adres op de enveloppe moest schrijven en iemand langs zou komen om
        
        deze op te halen en/of
        
        - de enveloppe op te halen en die [slachtoffer 6] te verzoeken zijn pincode tweemaal in te
        
        spreken;
      
    
    
    
      
        subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou
        
        kunnen leiden:
        
        hij op of omstreeks 16 oktober 2021, te Noord-Scharwoude, gemeente Langedijk
        
        (van) een pinpas en/of een (bijbehorende) pincode, althans een of meer
        
        voorwerpen
        
        - heeft verworven, voorhanden heeft gehad, heeft overgedragen, heeft omgezet,
        
        en/of
        
        - gebruik heeft gemaakt
        
        terwijl hij, verdachte, wist dat dat/die voorwerp(en) - onmiddellijk of middellijk -
        
        afkomstig was/waren uit enig/eigen misdrijf;
      
    
    
    
      
        
        feit 4
        
        hij op of omstreeks 16 oktober 2021 te Noord-Scharwoude, gemeente Langedijk
        
        en/of Heerhugowaard,
        
        een geldbedrag (van in totaal 7.940,- euro), in elk geval enig goed, dat/die geheel of
        
        ten dele aan [slachtoffer 6] , in elk geval aan een ander toebehoorde(n) heeft
        
        weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl
        
        verdachte zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft en/of dat
        
        weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van een valse
        
        sleutel, door onbevoegd te pinnen met de bankpas (pasnummers [pasnummer 2] en/of [pasnummer 3]
        
        behorende bij [rekeningnummer 1] ) van die [slachtoffer 6] ;
      
    
    
    
      
        feit 5
        
        hij op of omstreeks 3 december 2021 te Muiden, gemeente Gooise Meren, althans in
        
        Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen,
        
        opzettelijk aanwezig heeft gehad ongeveer 95,9 gram, in elk geval een hoeveelheid
        
        van meer dan 30 gram van een gebruikelijk vast mengsel van hennephars en
        
        plantaardige elementen van hennep waaraan geen andere substanties zijn
        
        toegevoegd (hasjiesj), zijnde hasjiesj een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet
        
        behorende lijst II, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die
        
        wet;
      
    
    
    
      
        feit 6
        
        hij op of omstreeks 3 december 2021, te Muiden, gemeente Gooise Meren tezamen
        
        en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen
        
        (van) een of meerdere pinpassen/creditcards, (bijbehorende) pincodes en/of een
        
        mobiele telefoon (Samsung A50) en/of Ipad(s), althans een of meer voorwerpen
        
        - heeft verworven, voorhanden heeft gehad, heeft overgedragen, heeft omgezet,
        
        en/of
        
        - gebruik heeft gemaakt
        
        terwijl hij, verdachte, en/of zijn mededader(s) wist(en), althans redelijkerwijs
        
        moest(en) vermoeden dat/die voorwerp(en) - onmiddellijk of middellijk - afkomstig
        
        was/waren uit enig/eigen misdrijf.
      
    
  
  
     Wanneer hierna wordt verwezen naar paginanummers betreft dit pagina’s van op ambtseed of ambtsbelofte opgemaakte processen-verbaal. Deze processen-verbaal zijn als bijlagen opgenomen bij het in de wettelijke vorm opgemaakte proces-verbaal van 8 december 2021, genummerd PL0900-2021380527, opgemaakt door politie Eenheid Midden-Nederland, doorgenummerd 1 tot en met 290. Tenzij anders vermeld, zijn dit processen-verbaal in de wettelijke vorm opgemaakt door daartoe bevoegde opsporingsambtenaren.
  
  
     Pagina’s 11 en 12. 
  
  
     Pagina 26.