ECLI:NL:GHARL:2022:3518, Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 04-05-2022, 21-002706-21
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden — Uitspraak 
Datum: 2022-05-04 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: Beslissingen van het hof op de verzoeken van de verdediging in de zaak Karlsbad, gedaan op de regiezitting van 7 april 2022.

Afdeling strafrecht
  
    Parketnummer:		21-002706-21 
    Uitspraak d.d.:		4 mei 2022 
    TEGENSPRAAK
  
  
    
      Tussenarrest van de meervoudige kamer voor strafzaken van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, zittingsplaats Arnhem, gewezen op het hoger beroep, ingesteld tegen het vonnis van de rechtbank Overijssel, zittingsplaats Zwolle, van 4 juni 2021 in de in eerste aanleg gevoegde strafzaken, parketnummers 08-952722-19 en 08-910027-20, tegen
  
  
    
      [verdachte] ,
    
      geboren te [geboorteplaats] op [geboortedag] 1991,
      wonende te [adres] .
    
    
    
  
  
    Het hoger beroep
    
    
      De verdachte heeft tegen het hiervoor genoemde vonnis hoger beroep ingesteld.
    
    
    
  
  
    Onderzoek van de zaak
    
    
      Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzittingen van het hof van 7 april 2022 en 21 april 2022. 
    
    
    
      Het hof heeft kennisgenomen van de schriftelijke onderzoekswensen van de verdediging en de (nadere) onderbouwing daarvan, zoals door mr. S.C. Sassen ter terechtzitting naar voren is gebracht. Voorts heeft het hof kennisgenomen van het standpunt van de advocaat-generaal. 
    
    
    
  
  
    Onderzoekswensen van de verdediging
    
    
      
        Verstrekken verhoren [getuige 1]
      
    
    
    
      De verdediging heeft verzocht om de bandopnames van de verhoren van [getuige 1] op een digitale gegevensdrager beschikbaar te stellen, teneinde deze verhoren in eigen tijd en/of in samenspraak met de verdachte uit te kunnen luisteren. Daartoe is aangevoerd dat voornoemde getuige belastend heeft verklaard over de verdachte en de verdediging in dat licht de betrouwbaarheid van de verklaringen van deze getuige wenst te toetsen. In het bijzonder wil de verdediging toetsen hoe de verklaringen van deze getuige tot stand zijn gekomen en of sturend is verhoord door de verbalisanten. 
    
    
    
      De advocaat-generaal heeft zich verzet tegen verstrekking van de opnames op een digitale gegevensdrager. In eerste aanleg is reeds gebleken dat het overzetten van de opnames van de verhoren op een digitale gegevensdrager technisch ondoenlijk en voor de politie redelijkerwijs niet uitvoerbaar is. 
    
    
    
      De advocaat-generaal heeft aangegeven dat de verdediging de opnames op het politiebureau kan komen uitluisteren en/of bekijken. De advocaat-generaal heeft in dat verband toegezegd te zullen onderzoeken of deze mogelijkheid kan worden geboden in een politiebureau in de buurt van het kantooradres van de raadsvrouw.  
    
    
    
      Het hof is – mede gelet op hetgeen door de verdediging ter onderbouwing van het verzoek is aangevoerd – van oordeel dat het verstrekken van de opnames niet redelijkerwijs van belang kan zijn voor enige door het hof in de strafzaak te nemen beslissing. Om die reden wijst het hof het verzoek af. 
    
    
    
      Een en ander laat onverlet dat het de verdediging vrijstaat om ten behoeve van de door haar genoemde toetsing van de betrouwbaarheid van de verklaringen van aangever de opnames op het politiebureau, indien mogelijk in de buurt van het kantoor van de raadsvrouw, uit te luisteren en/of te bekijken zoals is voorgesteld door de advocaat-generaal. 
    
    
    
    
      
        Aansluiting bij onderzoekswensen medeverdachten inzake onderzoek [onderzoek 1] 
      
    
    
    
      De verdediging heeft voorts verzocht zich aan te mogen sluiten bij de toegewezen verzoeken in het onderzoek [onderzoek 1] . Onderzoekshandelingen en resultaten van toegewezen verzoeken in dit onderzoek kunnen immers relevant zijn voor de waardering van de feiten en omstandigheden in de zaak van verdachte, gelet op de inhoud van de tenlastelegging en het door de rechtbank bewezenverklaarde medeplegen, aldus de raadsvrouw. 
    
    
    
      Het hof heef in de zaken van de medeverdachten geen verzoeken toegewezen die zien op het onderzoek [onderzoek 1] . Wel heeft het hof in de zaken van de medeverdachten [medeverdachte 1] en [medeverdachte 2] het verzoek tot voeging van de uitgewerkte vonnissen inzake de onderzoeken [onderzoek 2] , [onderzoek 3] en [onderzoek 4] toegewezen. Het hof gaat er, gezien de samenhang tussen de zaken, van uit dat deze vonnissen ook worden verstrekt in de zaken van de medeverdachten van  [medeverdachte 1] en [medeverdachte 2] , waaronder de zaak tegen verdachte.    
    
    
    
    
      
        Ambtshalve voeging aanvullend proces-verbaal inzake contacten [verbalisant]
      
    
    
    
      Het hof heeft in de zaken van de medeverdachten [medeverdachte 2] en [medeverdachte 1] een verzoek van de verdediging (deels) toegewezen en de stukken in handen gesteld van de advocaat-generaal teneinde een aanvullend proces-verbaal op te laten stellen omtrent de inhoud en frequentie van het e-mail- en appverkeer tussen de diensttelefoon van de (inmiddels overleden) verbalisant [verbalisant] en de getuigen [getuige 2] en [getuige 3] . Het hof bepaalt ambtshalve dat dit proces-verbaal ook zal worden gevoegd in het dossier van verdachte.
    
    
    
    
    
  
  
    BESLISSING
    
    
      Het hof:
    
    
    ̶ Heropent het onderzoek;
    
    ̶ Wijst af het verzoek tot het verstrekken van de opnames van de verhoren van [getuige 1] op een digitale gegevensdrager, alsmede het anders of meer verzochte;
    
    ̶ Bepaalt ambtshalve dat het in de zaken van de medeverdachten [medeverdachte 2] en [medeverdachte 1] op te maken aanvullend proces-verbaal over de contacten van verbalisant [verbalisant] zal worden gevoegd in het dossier van verdachte;
    
    ̶ Bepaalt dat het onderzoek zal worden hervat tegen een nog nader te bepalen terechtzitting;
    
    ̶ Beveelt de oproeping van de verdachte tegen het nog nader te bepalen tijdstip, met tijdige kennisgeving daarvan aan de raadslieden van de verdachte en aan de benadeelde partij.
    
    
    
    
      Aldus gewezen door
      mr. O.G. Schuur, voorzitter,
      mr. J. Corthals en mr. C.H. Zuur, raadsheren,
      in tegenwoordigheid van mr. F.A.A.M. van der Veen, griffier,
      en op 4 mei 2022 ter openbare terechtzitting uitgesproken.
    
    
    
      Proces-verbaal van het in dezelfde zaak voorgevallene ter openbare terechtzitting van het gerechtshof van 4 mei 2022.
    
    
    
      Tegenwoordig:
      mr. K.A.J.M. Wetzels, voorzitter,
      mr. R. Zwarts, advocaat-generaal,
      mr. E. van der Zandt, griffier.
      De voorzitter doet de zaak uitroepen.
      De verdachte is niet in de zaal van de terechtzitting aanwezig.
      De voorzitter spreekt het arrest uit.
    
    
    
      Waarvan is opgemaakt dit proces-verbaal, dat door de voorzitter en de griffier is vastgesteld en ondertekend.