ECLI:NL:RBNHO:2022:2481, Rechtbank Noord-Holland, 23-03-2022, 9542732 \ CV EXPL 21-7727
Rechtbank Noord-Holland — Uitspraak 
Datum: 2022-03-23 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Verbintenissenrecht

Samenvatting: Incasso premie ziektekostenverzekering. Dat gedaagde slachtoffer is van stalking, kan Zilveren Kruis niet worden tegengeworpen.

RECHTBANK NOORD-HOLLAND
    Handel, Kanton en Insolventie
    locatie Haarlem
    
    
      Zaaknr./rolnr.: 9542732 \ CV EXPL 21-7727
      Uitspraakdatum: 23 maart 2022
    
    
    
      
        Vonnis van de kantonrechter in de zaak van:
      
    
    
    
      de naamloze vennootschap 
      
        Zilveren Kruis Zorgverzekeringen N.V. 
      
      gevestigd te Utrecht
      eiseres
      verder te noemen: Zilveren Kruis
      gemachtigde: GGN Mastering Credit B.V.
    
    
    
      tegen 
    
    
    
      
        
          [gedaagde]
        
      
      wonende te [woonplaats] 
      gedaagde  
      verder te noemen: [gedaagde]
      procederend in persoon.
    
    
  
  
    
      1Het procesverloop
    
    
      1.1.
      Zilveren Kruis heeft bij dagvaarding van 5 november 2021 een vordering tegen [gedaagde] ingesteld. [gedaagde] heeft schriftelijk geantwoord.
    
    
      1.2.
      Zilveren Kruis heeft hierop schriftelijk gereageerd, waarna [gedaagde] een schriftelijke reactie heeft gegeven. 
    
  
  
    
      2De feiten
    
    
      2.1.
      
        [gedaagde] is bij Zilveren Kruis verzekerd tegen ziektekosten. 
    
    
      2.2.
      Zilveren Kruis heeft [gedaagde] op 17 mei 2021 verzocht binnen 14 dagen vanaf de dag dat [gedaagde] de brief heeft ontvangen een premieachterstand van € 415,20 in te lopen. [gedaagde] heeft daar op 16 juni 2021 bezwaar tegen gemaakt. 
    
    
      2.3.
      Bij brief van 17 augustus 2021 heeft Zilveren Kruis het bezwaar van [gedaagde] afgewezen. Op dat moment had [gedaagde] een betalingsachterstand van € 819,92. In haar brief van 17 augustus 2021 nodigt Zilveren Kruis [gedaagde] uit om binnen vijf dagen een betalingsregeling voor te stellen. 
    
    
      2.4.
      Op 31 augustus 2021 heeft Zilveren Kruis de door [gedaagde] voorgestelde betalingsregeling geaccepteerd. De regeling houdt in dat [gedaagde] met ingang van 27 september 2021 € 25,00 per maand op de achterstand aflost. In de bevestigingsbrief van 31 augustus 2021 geeft Zilveren Kruis aan dat de betalingsregeling vervalt, als [gedaagde] toekomstige rekeningen van Zilveren Kruis onbetaald laat. 
    
    
      2.5.
      Zilveren Kruis heeft [gedaagde] op 5 oktober 2021 geschreven dat de betalingsregeling is vervallen omdat de betalingsachterstand is opgelopen tot € 948,00.
    
  
  
    
      3De vordering
    
    
      3.1.
      Zilveren Kruis vordert (samengevat, na vermindering van eis) dat de kantonrechter [gedaagde] veroordeelt tot betaling van € 901,62. 
    
    
      3.2.
      Zilveren Kruis legt aan de vordering ten grondslag – kort weergegeven – dat [gedaagde] de premie die zij uit hoofde van de bij Zilveren Kruis afgesloten ziektekostenverzekering onbetaald heeft gelaten. Zilveren Kruis heeft daarom bij herhaling vorderingen op [gedaagde] ter incasso uit handen heeft moeten geven. [gedaagde] is de vervolgens getroffen betalingsregelingen niet correct nagekomen. De betalingsregeling van 31 augustus 2021 is vervallen omdat Zilveren Kruis op 5 oktober 2021, 19 oktober 2021 en 28 oktober 2021 weer nieuwe premiemaanden aan haar gemachtigde ter incasso heeft moeten overdragen. 
    
  
  
    
      4Het verweer
    
    
      4.1.
      
        [gedaagde] voert aan – samengevat – dat zij begrijpt dat zij premie en de voorschotnota's aan Zilveren Kruis moet betalen. De pogingen van [gedaagde] om betalingsregelingen met Zilveren Kruis te treffen worden echter structureel gedwarsboomd door stalkers, die [gedaagde] al jarenlang lastig vallen. [gedaagde] wijst erop dat zij het gevorderde bedrag op dit moment niet kan betalen. Zij zoekt wel naar betaald werk om haar financiële positie te verbeteren, maar ook de sollicitatieprocedures worden gefrustreerd door de stalkers. [gedaagde] heeft aangifte van stalking gedaan, maar de politie heeft daar niets mee gedaan.  
    
  
  
    
      5De beoordeling
    
    
      5.1.
      
        [gedaagde] heeft niet betwist dat zij bij Zilveren Kruis een betalingsachterstand heeft van € 901,62. Dat het voor [gedaagde] als voortdurend slachtoffer van stalking moeilijk is haar leven op te orde te krijgen, is een omstandigheid die, hoe vervelend ook, Zilveren Kruis niet kan worden tegengeworpen. Het gevorderde bedrag van € 901,62 zal worden toegewezen.
    
    
      5.2.
      In de vordering van € 901,62 is een bedrag besloten van € 61,80 als vergoeding voor buitengerechtelijke incassokosten. De kantonrechter stelt vast dat het Besluit vergoeding voor buitengerechtelijke incassokosten van toepassing is. Zilveren Kruis heeft met haar veertiendagenbrief van 17 mei 2021, die voldoet aan de eisen die artikel 6:96 lid 6 BW, voldoende aangetoond dat er buitengerechtelijke incassowerkzaamheden zijn verricht. 
    
    
      5.3.
      
        [gedaagde] heeft aangegeven dat zij het gevorderde bedrag op dit moment niet kan betalen. De kantonrechter kan partijen echter geen betalingsregeling opleggen. Voor het treffen van een betalingsregeling dient [gedaagde] zich te wenden tot de gemachtigde van Zilveren Kruis.  
    
    
      5.4.
      De proceskosten komen voor rekening van [gedaagde] , omdat zij ongelijk krijgt. 
    
  
  
    
      6De beslissing	
    
    
      De kantonrechter:
    
    
    
      6.1.
      veroordeelt [gedaagde] tot betaling aan Zilveren Kruis van € 901,62 te vermeerderen met de wettelijke rente over dat bedrag vanaf 5 november 2021 tot aan de dag van de gehele betaling;
    
    
      6.2.
      
        veroordeelt [gedaagde] tot betaling van de proceskosten, die de kantonrechter aan de kant van Zilveren Kruis tot en met vandaag vaststelt op:
        dagvaarding	€	123,60
        griffierecht	€	507,00
        salaris gemachtigde	€	240,00	;
      
      
    
    
      6.3.
      
        verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad.
        Dit vonnis is gewezen door mr. J.J. Dijk en op bovengenoemde datum in het openbaar uitgesproken in aanwezigheid van de griffier. 
      
      
      
        De griffier		De kantonrechter