ECLI:NL:RBMNE:2022:1738, Rechtbank Midden-Nederland, 04-05-2022, 16/137979-21 (P)
Rechtbank Midden-Nederland — Uitspraak 
Datum: 2022-05-04 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: Bezit van kinderporno. Vrijspraak van bestanddeel “van het plegen van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt”. Verminderd toerekeningsvatbaar in verband met (licht) verstandelijke beperking en (ernstige) stoornis in alcoholgebruik. Gevangenisstraf voor de duur van 181 dagen met aftrek van het voorarrest, waarvan 180 dagen voorwaardelijk met een proeftijd van 3 jaren met daaraan verbonden bijzondere voorwaarden. Meldplicht bij de reclassering, ambulante behandeling en een alcoholverbod met middelencontrole. Daarnaast oplegging van een taakstraf voor de duur van 80 uren.

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND
    
    
      Afdeling Strafrecht
      Zittingslocatie Lelystad
    
    
    
      Parketnummer: 16/137979-21 (P)
    
    
    
      
        Vonnis van de meervoudige kamer van 4 mei 2022
      
    
    
    
      in de strafzaak tegen
    
    
    
      
        
          [verdachte] 
         ,
      
      geboren te [geboorteplaats] op [1979] ,
      wonende op het adres: [adres] te [woonplaats] ,
      hierna: verdachte.
    
  
  
    
      1ONDERZOEK TER TERECHTZITTING
    
    
      Dit vonnis is op tegenspraak gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzittingen van 15 december 2021 en 20 april 2022.
    
    
    
      De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering en standpunten van de officier van justitie, mr. T. Tanghe, en van hetgeen verdachte en zijn raadvrouw, mr. L.D.H. Lesmeister, advocaat te Almere, naar voren hebben gebracht.
    
  
  
    
      2TENLASTELEGGING
    
    
      De tenlastelegging is als bijlage aan dit vonnis gehecht.
    
    
    
      De verdenking komt erop neer dat de verdachte:
    
    
    
      
        in de periode van 8 juni 2018 tot en met 9 november 2020 in Urk (een gegevensdrager met) kinderporno heeft verworven, in bezit gehad en/of zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang  heeft verschaft en van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt.
      
    
  
  
    
      3VOORVRAGEN
    
    
      De dagvaarding is geldig, de rechtbank is bevoegd tot kennisneming van het tenlastegelegde, de officier van justitie is ontvankelijk in de vervolging van verdachte en er zijn geen redenen voor schorsing van de vervolging.
    
  
  
    
      4WAARDERING VAN HET BEWIJS
    
    
      4.1
      
        
          Het standpunt van de officier van justitie
        
        De officier van justitie acht het tenlastegelegde wettig en overtuigend te bewijzen. Ten aanzien van het bestanddeel dat verdachte een gewoonte heeft gemaakt van het bezitten en verwerven van kinderpornografisch materiaal heeft de officier van justitie aangevoerd dat het weliswaar om een beperkt aantal foto’s gaat, maar dat verdachte heeft verklaard dat hij gedurende de ten laste gelegde periode van ongeveer tweeënhalve jaren iedere dag alcohol dronk en contact zocht met jonge meisjes, aan wie hij vroeg foto’s te sturen. Gelet op deze lange periode acht de officier van justitie ook het ten laste gelegde bestanddeel dat verdachte een gewoonte heeft gemaakt van het bezitten en verwerven van kinderpornografisch materiaal wettig en overtuigend te bewijzen.
      
      
    
    
      4.2
      
        
          Het standpunt van de verdediging
        
        De raadsvrouw heeft vrijspraak bepleit van het ten laste gelegde bestanddeel dat verdachte een gewoonte heeft gemaakt van het bezit van kinderpornografisch materiaal. De raadsvrouw heeft in dat kader gewezen op de geringe omvang en het feit dat de kinderpornografie is aangetroffen op één gegevensdrager, namelijk een telefoon. Er is geen sprake van een zich over de ten laste gelegde periode uitbreidende collectie, maar van een enkel plaatje dat gedurende de ten laste gelegde periode op de telefoon van verdachte heeft gestaan.
      
      
    
    
      4.3
      
        Het oordeel van de rechtbank
      
      
      
        
          Partiële vrijspraak bestanddeel ‘van het plegen van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt’
        
        Bij de beantwoording van de vraag of sprake is van het maken van een gewoonte van het plegen van een misdrijf moet gekeken worden of de pluraliteit van feiten onderling in zeker verband staan en of wat de aard van de feiten betreft en/of de psychische gerichtheid van de verdachte de neiging bestaat om telkens weer een dergelijk feit te begaan. De rechtbank overweegt dat  er enige tijd gemoeid is geweest met het aanleggen van de verzameling. De rechtbank is echter van oordeel dat uit de geringe hoeveelheid aangetroffen kinderpornografische bestanden en het feit dat de afbeeldingen op één gegevensdrager (de telefoon van verdachte) zijn aangetroffen, niet blijkt dat verdachte van het ten laste gelegde feit een gewoonte heeft gemaakt.
      
      
      
        De rechtbank zal verdachte daarom vrijspreken van het bestanddeel ‘van het plegen van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt’.
      
      
      
        
          Bewijsmiddelen
          
        
        De rechtbank acht het tenlastegelegde wettig en overtuigend bewezen, zoals hierna is opgenomen in de bewezenverklaring. Nu verdachte dit feit heeft bekend en geen (algehele) vrijspraak van dit feit is bepleit, volstaat de rechtbank, gelet op het bepaalde in artikel 359, derde lid, tweede volzin, van het Wetboek van Strafvordering, met een opgave van de volgende bewijsmiddelen: 
      
      
        
          de bekennende verklaring van verdachte zoals afgelegd ter terechtzitting van 15 december 2021 en 20 april 2022;
        
        
          het proces-verbaal van bevindingen onderzoek mobiele telefoon (eventueel met sim- en geheugenkaart) van 22 januari 2021;
        
      
      - het proces-verbaal beschrijving kinderpornografisch materiaal (TBKK) van 15 februari 2021, met bijlagen I tot en met III.
    
  
  
    
      5BEWEZENVERKLARING
    
    
      De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte:
    
    
    
      
        in de periode van 8 juni 2018 tot en met 9 november 2020 te Urk, meermalen, afbeeldingen, te weten foto’s en een video en een gegevensdrager, bevattende afbeeldingen -
      
      
        te weten een mobiele telefoon (merk Samsung, type (Galaxy) S9, goednummer PL1300-2020020362-5993017),
      
    
    
    
      
        van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, 
      
    
    
    
      
        heeft verworven en in bezit heeft gehad en zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft
      
    
    
    
      
        welke seksuele gedragingen – zakelijk weergegeven - bestonden uit:
      
    
    
    
      
        het met de/een vinger/hand betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel en/of de billen van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en
      
      
        het met de/een vinger/hand betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel en/of de billen van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of het met de/een vinger/hand betasten en/of aanraken van het eigen geslachtsdeel en/of de eigen billen 
      
      
        toonmap afbeelding met de bestandsnaam [bestandsnaam] 
      
      
        (omschrijving op p. 02 27 van het proces-verbaal)
      
      
        toonmap afbeelding met de bestandsnaam [bestandsnaam] .mp4 
      
      
        (omschrijving op p. 02 29 van het proces-verbaal)
      
    
    
    
      
        en
      
    
    
    
      
        het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon poseert in een (erotisch getinte) houding (op een wijze) die niet bij haar leeftijd past/passen en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van deze persoon en/of de uitsnede van de foto’s/film nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten en/of billen van die persoon in beeld gebracht worden, waarbij de afbeelding aldus (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling
      
      
        toonmap afbeelding met de bestandsnaam Screenshot_ [bestandsnaam] .png 
      
      
        (omschrijving op p. 02 25-02 26 van het proces-verbaal)
      
      
        toonmap afbeelding met de bestandsnaam IMG [bestandsnaam] .jpg 
      
      
        (omschrijving op p. 02 27 van het proces-verbaal)
      
      
        toonmap afbeelding met de bestandsnaam [bestandsnaam] .jpg 
      
      
        (omschrijving op p. 02 28 van het proces-verbaal)
      
      
        toonmap afbeelding met de bestandsnaam [bestandsnaam] .jpg 
      
      
        (omschrijving op p. 02 26-02 27 van het proces-verbaal)
      
      
        toonmap afbeelding met de bestandsnaam 
      
      
        
          [bestandsnaam] 
      
      
        (omschrijving op p. 02 26 van het proces-verbaal)
      
      
        toonmap afbeelding met de bestandsnaam Screenshot_ [bestandsnaam] .png
      
      
        (omschrijving op p. 02 25 van het proces-verbaal).
      
    
    
    
      Voor zover in het bewezen verklaarde deel van de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. Verdachte is daardoor niet in de verdediging geschaad.
    
    
    
      Hetgeen meer of anders is ten laste gelegd is niet bewezen. Verdachte wordt hiervan vrijgesproken.
    
  
  
    
      6STRAFBAARHEID VAN HET FEIT
    
    
      Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van het bewezenverklaarde uitsluit, zodat dit strafbaar is.
    
    
    
      Het bewezenverklaarde levert volgens de wet het volgende strafbare feit op: 
    
    
    
      
        een gegevensdrager bevattende een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, verwerven, in bezit hebben en zich door middel van een geautomatiseerd werk of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang daartoe verschaffen, meermalen gepleegd.
      
    
    
    
  
  
    
      7STRAFBAARHEID VAN VERDACHTE
    
    
      Er is geen omstandigheid gebleken of aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluit. Verdachte is dan ook strafbaar.
    
  
  
    
      8OPLEGGING VAN STRAF 
    
    
      8.1
      
        
          De vordering van de officier van justitie
        
        De officier van justitie heeft gevorderd verdachte ter zake van het door hem bewezen geachte te veroordelen tot een gevangenisstraf voor de duur van 181 dagen met aftrek van het voorarrest waarvan 180 dagen voorwaardelijk met een proeftijd van 3 jaren, met daaraan gekoppeld de bijzondere voorwaarden die door Tactus Reclasseringszorg zijn geadviseerd, met toevoeging van een alcoholverbod en  met toevoeging dat een digitaal rechercheur de controle op de voorwaarde die ziet op het vermijden van kinderporno mag uitvoeren. Daarnaast heeft de officier van justitie gevorderd verdachte te veroordelen tot een taakstraf voor de duur van 80 uren subsidiair 40 dagen hechtenis.
      
      
    
    
      8.2
      
        
          Het standpunt van de verdediging
        
        De raadsvrouw heeft bepleit dat aan verdachte een kortere voorwaardelijke gevangenisstraf wordt opgelegd dan door de officier van justitie is gevorderd. Ten aanzien van de bijzondere voorwaarden zoals geadviseerd door de reclassering heeft de raadsvrouw aangevoerd dat verdachte zich kan vinden in en belang kan hebben bij de meldplicht, de ambulante behandeling en het vermijden van kinderporno. Ten aanzien van het controleren van het alcoholverbod, zoals door de officier van justitie is gevorderd, vraagt de raadsvrouw zich af of dit verbod te handhaven is. Zij heeft zich op dit punt gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank. 
      
      
    
    
      8.3
      
        
          Het oordeel van de rechtbank
        
        Bij het bepalen van de aan verdachte op te leggen straf heeft de rechtbank rekening gehouden met de ernst van het bewezenverklaarde, de omstandigheden waaronder dit is begaan en de persoon van verdachte, zoals van één en ander ter terechtzitting is gebleken. Daarbij heeft de rechtbank in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen. 
      
      
      
        
          Ernst en aard van het feit
        
        Ten laste van verdachte is bewezenverklaard dat hij zich gedurende een periode van ongeveer tweeënhalve jaren heeft beziggehouden met - kort gezegd - het verzamelen van digitale foto- en filmbestanden, bevattende onder meer afbeeldingen van kinderporno, via het internet. Onder verdachte zijn verschillende gegevensdragers in beslag genomen, waarop in totaal 158.360 afbeeldingen (140.325 foto’s en 18.035 films/video’s) zijn aangetroffen. Vastgesteld is dat op één van die gegevensdragers, te weten de telefoon van verdachte, in totaal 21 afbeeldingen (20 foto’s en één video/film) voorkwamen die, volgens de criteria zoals opgenomen in artikel 240b van het Wetboek van Strafrecht, kinderpornografisch van aard zijn. 
      
      
      
        Door aldus te handelen heeft verdachte indirect het vervaardigen van kinderporno, waarbij jonge kinderen door volwassenen aan vaak zeer verregaande seksuele handelingen worden onderworpen, bevorderd. Dergelijk seksueel misbruik heeft in het algemeen zeer nadelige en langdurige psychische, emotionele en lichamelijke gevolgen voor de betrokken kinderen, en zij kunnen hierdoor ernstig worden geschaad in hun verdere ontwikkeling. Met zijn handelen heeft verdachte bijgedragen aan het in stand houden en het bevorderen van deze praktijken en is hij indirect betrokken bij en medeverantwoordelijk voor het misbruik van jonge kinderen. Verdachte heeft zich van het vorenstaande kennelijk geen rekenschap gegeven en zich slechts laten leiden door zijn eigen belangen en lusten.
      
      
      
        
          Persoon van verdachte
        
        Ten aanzien van de persoon van verdachte heeft de rechtbank acht geslagen op een verdachte betreffend uittreksel uit het Justitieel Documentatieregister van 4 januari 2022, waaruit blijkt dat verdachte niet eerder voor een strafbaar feit is veroordeeld. 
      
      
      
        De rechtbank heeft daarnaast kennisgenomen van de Pro Justitia-rapportage van 4 maart 2022, opgemaakt door GZ-psycholoog drs. Th.J.M. Zuijdwijk.
      
      
      
        Uit deze rapportage volgt dat bij verdachte sprake is van een (licht) verstandelijke beperking naast een (ernstige) stoornis in alcoholgebruik. De gedragskeuzes en gedragingen van verdachte zijn in de periode van het tenlastegelegde hierdoor beïnvloed. Indien het tenlastegelegde bewezen wordt verklaard, dan is het advies om het tenlastegelegde in verminderde mate aan verdachte toe te rekenen. 
      
      
      
        De rechtbank neemt deze conclusie over en volgt dit advies. De rechtbank zal verdachte als verminderd toerekeningsvatbaar beschouwen ten aanzien van het bewezen verklaarde feit.
      
      
      
        Ook heeft de rechtbank gelet op het advies van de reclassering, opgemaakt door E. Houwers van Tactus Verslavingszorg, waarin wordt geadviseerd om bij een veroordeling een (deels) voorwaardelijke straf op te leggen, met bijzondere voorwaarden, te weten (1) een meldplicht bij de reclassering, (2) ambulante behandeling door Amethist/Waypoint/FACT Oostvaarderskliniek of een soortgelijke zorgverlener, (3) meewerken aan middelencontrole en (4) het vermijden van kinderporno. Volgens de psycholoog wordt vanuit gedragsdeskundig oogpunt een behandeling gericht op de alcoholverslavingsproblematiek van verdachte, bij voorkeur in samenhang met een langdurig alcoholverbod, als noodzakelijk gezien. De psycholoog adviseert dan ook om een alcoholverbod als bijzondere voorwaarde bij een voorwaardelijk strafdeel op te leggen. Ook de door de psycholoog geraadpleegde derden ( [A] van Amethist Verslavingszorg, de wijkagent, de begeleider van verdachte van Waypoint verslavingszorg en de oom van verdachte) geven allemaal aan dat verdachte volgens hen baat zou hebben bij een alcoholverbod. 
      
      
      
        
          De op te leggen straf
        
        Op grond van artikel 22b van het Wetboek van Strafrecht geldt ten aanzien van het bewezen verklaarde feit een taakstrafverbod. Dit houdt in dat slechts een taakstraf kan worden opgelegd indien daarnaast een (gedeeltelijk) onvoorwaardelijke vrijheidsstraf wordt opgelegd. 
      
      
      
        De oriëntatiepunten die landelijk voor de straftoemeting (LOVS) zijn vastgesteld gaan bij het bezit/verwerven van kinderporno, zich door middel van een geautomatiseerd werk of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang tot kinderporno verschaffen, uit van een gevangenisstraf voor de duur van 6 maanden, waarvan een kort gedeelte onvoorwaardelijk en aan het voorwaardelijke deel bijzondere voorwaarden verbonden en daarnaast een taakstraf voor de duur van 240 uren subsidiair 120 dagen hechtenis.
      
      
      
        Alle omstandigheden afwegende en daarbij met name gelet op de hiervoor genoemde oriëntatiepunten is de rechtbank van oordeel dat, ondanks de partiële vrijspraak, de door de officier van justitie gevorderde straf passend en geboden is.
      
      
      
        Ten aanzien van de bijzondere voorwaarden zal de rechtbank de officier van justitie volgen wat betreft het gevorderde alcoholverbod. Uit het dossier en het onderzoek ter terechtzitting volgt dat behandeling van verdachte zich dient te richten op de alcoholproblematiek. Indien dit onder controle is, neemt het recidiverisico al af, aldus de psycholoog en Tactus Verslavingszorg. De bijzondere voorwaarde ‘meewerken aan middelencontrole’ zal derhalve worden vervangen door een algeheel alcoholverbod, zoals nader in de beslissing is omschreven. Gelet op het alcoholverbod ziet de rechtbank geen noodzaak tot het opleggen van de voorwaarde die ziet op het meewerken met een digitaal rechercheur die controle op het vermijden van kinderporno uitvoert. Uit het dossier volgt immers duidelijk dat verdachte onder invloed van alcohol op zoek is gegaan naar kinderporno en dit heeft gedownload. Niet blijkt van pedoseksuele voorkeuren.
        Gelet op het advies van de psycholoog, inhoudende dat een langdurig toezicht nodig is, zal de rechtbank aan het voorwaardelijke strafdeel een proeftijd van 3 jaar verbinden. 
      
      
      
        Daarnaast zal de rechtbank verdachte veroordelen tot een taakstraf voor de duur van 80 uren subsidiair 40 dagen hechtenis.
      
      
      
        
          Conclusie
        
        De rechtbank veroordeelt verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 181 dagen met aftrek van het voorarrest, waarvan 180 dagen voorwaardelijk met een proeftijd van 3 jaren, met daaraan verbonden bijzondere voorwaarden, te weten (1) meldplicht bij de reclassering, (2) ambulante behandeling door Amethist, Waypoint, FACT Oostvaarderskliniek of een soortgelijke zorgverlener en (3) een alcoholverbod met middelencontrole. Daarnaast veroordeelt de rechtbank verdachte tot een taakstraf voor de duur van 80 uren subsidiair 40 dagen hechtenis.
      
    
  
  
    
      9TOEPASSELIJKE WETTELIJKE VOORSCHRIFTEN
    
    
      De beslissing berust op de artikelen 9, 14a, 14b, 14c, 22c, 22d, 57 en 240b van het Wetboek van Strafrecht, zoals de artikelen luidden ten tijde van het bewezenverklaarde.
    
  
  
    
      10BESLISSING
    
    
      De rechtbank:
    
    
    
      
        Bewezenverklaring
      
    
    
      
        verklaart het tenlastegelegde bewezen zoals hiervoor in rubriek 5 is vermeld;
      
      
        verklaart het meer of anders tenlastegelegde niet bewezen en spreekt verdachte daarvan vrij; 
      
    
    
    
      
        Strafbaarheid
      
    
    
      
        verklaart het bewezenverklaarde strafbaar en kwalificeert dit zoals hiervoor in rubriek 6 is vermeld; 
      
      
        verklaart verdachte strafbaar;
      
    
    
    
      
        Oplegging straf 
      
    
    
      
        veroordeelt verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 181 dagen; 
      
      
        bepaalt dat de tijd, door verdachte vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis doorgebracht, bij de tenuitvoerlegging van de gevangenisstraf in mindering zal worden gebracht; 
      
      
        bepaalt dat van de gevangenisstraf een gedeelte van 180 dagen niet zal worden ten uitvoer gelegd, tenzij de rechter later anders gelast op grond van het feit dat verdachte de hierna te melden algemene en/of bijzondere voorwaarden niet heeft nageleefd;
      
      
        stelt daarbij een proeftijd van 3 (drie) jaren vast; 
      
      
        als voorwaarden gelden dat verdachte: 
      
    
    
       zich voor het einde van de proeftijd niet schuldig maakt aan een strafbaar feit;
       ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit medewerking verleent aan het nemen van één of meer vingerafdrukken of een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht ter inzage aanbiedt;
       medewerking verleent aan het reclasseringstoezicht, bedoeld in artikel 14c, zesde lid, van het Wetboek van Strafrecht, de medewerking aan huisbezoeken en het zich melden bij de reclassering zo vaak en zolang als de reclassering dit noodzakelijk acht, daaronder begrepen; 
    
    - stelt als bijzondere voorwaarden dat verdachte:
    
       zich binnen drie werkdagen na de uitspraak zal melden bij Tactus Reclassering op telefoonnummer 088-3822887, waarbij geldt dat verdachte zich zal blijven melden op afspraken met de reclassering, zo vaak en zolang de reclassering dat nodig vindt; 
       zich laat behandelen door Amethist, Waypoint, FACT Oostvaarderskliniek of een soortgelijke zorgverlener, te bepalen door de reclassering, waarbij geldt dat:
      o de behandeling zo snel mogelijk start;
      o de behandeling de gehele proeftijd duurt of zoveel korter als de reclassering nodig vindt;
      o de verdachte zich houdt aan de huisregels en de aanwijzingen die de zorgverlener voor de behandeling geeft;
      o het innemen van medicijnen onderdeel van de behandeling kan zijn;
       zich zal onthouden van het gebruik van alcohol en ten behoeve van de naleving daarvan zal meewerken aan controle op dit verbod, waarbij geldt dat:
      o de reclassering urineonderzoek en ademonderzoek (blaastest kan gebruiken voor de controle;
      o de reclassering een alcoholband kan aansluiten;
      o de reclassering bepaalt hoe vaak verdachte wordt gecontroleerd; 
      waarbij aan de reclassering opdracht wordt gegeven toezicht te houden op de naleving van de hiervoor genoemde voorwaarden en de verdachte ten behoeve daarvan te begeleiden; 
    
    
      
        veroordeelt de verdachte tot een taakstraf voor de duur van 80 (tachtig) uren;
      
      
        
          beveelt dat voor het geval veroordeelde de taakstraf niet of niet naar behoren verricht de taakstraf wordt vervangen door 40 (veertig) dagen hechtenis.
      
    
    
    
      Dit vonnis is gewezen door mr. N. van Esch, voorzitter, mr. H.B.W. Beekman en 
      mr. M. Weistra, rechters, in tegenwoordigheid van mr. V.A. Batelaan, griffier, en is uitgesproken op de openbare terechtzitting van 20 april 2022.
    
    
    
      Mrs. Van Esch en Weistra zijn buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen. 
      
        Bijlage: de tenlastelegging
      
    
    
    
      Aan verdachte wordt ten laste gelegd dat: 
    
    
    
      hij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 8 juni 2018 tot en met 9 november 2020 te Urk, althans in Nederland, meermalen, althans eenmaal, afbeeldingen, te weten foto’s en/of video’s en/of films - en/of een gegevensdrager, bevattende afbeeldingen -
      te weten een mobiele telefoon (merk Samsung, type (Galaxy) S9, goednummer PL1300-2020020362-5993017) 
    
    
    
      van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, 
    
    
    
      heeft verworven, in bezit heeft gehad en/of zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft 
    
    
    
      welke seksuele gedragingen – zakelijk weergegeven - bestonden uit:
    
    
    
      het met de/een vinger/hand betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel en/of de billen van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of 
      het met de/een vinger/hand betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel en/of de billen van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of het met de/een vinger/hand betasten en/of aanraken van het eigen geslachtsdeel en/of de eigen billen 
      toonmap afbeelding met de bestandsnaam [bestandsnaam] 
      (omschrijving op p. 02 27 van het proces-verbaal)
      toonmap afbeelding met de bestandsnaam [bestandsnaam] .mp4 
      (omschrijving op p. 02 29 van het proces-verbaal)
    
    
    
      en/of
    
    
    
      het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door een persoon die kennelijk  de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon en/of poseert in een (erotisch getinte) houding (op een wijze) die niet bij zijn/haar leeftijd past/passen en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van deze persoon en/of de uitsnede van de foto’s/films nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten en/of billen van die persoon in beeld gebracht worden, (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling
      toonmap afbeelding met de bestandsnaam Screenshot_ [bestandsnaam] .png 
      (omschrijving op p. 02 25-02 26 van het proces-verbaal)
      toonmap afbeelding met de bestandsnaam IMG [bestandsnaam] .jpg 
      (omschrijving op p. 02 27 van het proces-verbaal)
      toonmap afbeelding met de bestandsnaam [bestandsnaam] .jpg 
      (omschrijving op p. 02 28 van het proces-verbaal)
      toonmap afbeelding met de bestandsnaam [bestandsnaam] .jpg 
      (omschrijving op p. 02 26-02 27 van het proces-verbaal)
    
    
    
    
      toonmap afbeelding met de bestandsnaam 
      
        [bestandsnaam] 
      (omschrijving op p. 02 26 van het proces-verbaal)
      toonmap afbeelding met de bestandsnaam Screenshot_ [bestandsnaam] .png 
      (omschrijving op p. 02 25 van het proces-verbaal)
    
    
    
      en hij aldus van het plegen van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt.
    
    
    
      (art. 240b lid 1 en lid 2 Wetboek van Strafrecht)
    
  
  
     Wanneer hierna wordt verwezen naar paginanummers betreffen dit pagina’s van op ambtseed of ambtsbelofte opgemaakt processen-verbaal. Die processen-verbaal zijn als bijlage opgenomen bij het in de wettelijke vorm opgemaakte proces-verbaal van politie Eenheid Midden-Nederland, Dienst Regionale Recherche, Team Kinderporno (MD), onderzoek MDRBD19018, proces-verbaalnummer 2020020362, doorgenummerde dossierpagina’s 1 t/m 16 (Start onderzoek), 1 t/m 80 (Bevindingen), 1 t/m 40 (Verdachte), 1 t/m 5 (Beslag) en 1 t/m 8 (BOB), sluitingsdatum 27 mei 2021. Alle te noemen processen-verbaal zijn in de wettelijke vorm opgemaakt door daartoe bevoegde verbalisanten en alle verklaringen zijn, voor zover nodig, zakelijk weergegeven.
  
  
     Pagina’s 11-16.
  
  
     Pagina’s 17-21.
  
  
     Pagina’s 22-29.