ECLI:NL:RBNNE:2022:791, Rechtbank Noord-Nederland, 14-03-2022, 181413
Rechtbank Noord-Nederland — Uitspraak 
Datum: 2022-03-14 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Personen- en familierecht

Samenvatting: De rechtbank gelast de doorhaling van de akte van geboorte. Ten onrechte werd er vanuit gegaan dat de minderjarige van het mannelijk geslacht was.

RECHTBANK NOORD-NEDERLAND
    Afdeling Privaatrecht
    
    
      Locatie Leeuwarden
    
    
    
      zaak-/rekestnummer: C/17/181413 / FA RK 21-1258	
    
    
    
      
        beschikking van de enkelvoudige kamer d.d. 14 maart 2022
      
    
    
    
      in de zaak van
    
    
    
      
        
          [naam vader]
         en [naam moeder],
      wonende te [woonplaats],
      hierna samen ook te noemen de ouders,
      advocaat mr. F. Hofstra, kantoorhoudende te Leeuwarden,
      wettelijke vertegenwoordigers van:
    
    
    
      
        
          [naam]
        ,
      geboren op [geboortedag] [geboortemaand] 2017 te [geboorteplaats].
    
    
    
      De rechtbank merkt als belanghebbende aan:
    
    
    
      
        De ambtenaar van de burgerlijke stand van de gemeente [gemeente],
      
      gevestigd te [gemeente],
      hierna ook te noemen de ambtenaar.
    
    
    
  
  
    
      1Het procesverloop
    
    
      1.1.
      Het verloop van de procedure blijkt uit:
      - het verzoekschrift van de ouders, binnengekomen op 16 november 2021;
      - de e-mail van de ambtenaar, binnengekomen op 18 januari 2022.
      
    
    
      1.2.
      De zaak is 19 januari 2022 pro forma behandeld. 
      
    
  
  
    
      2De feiten
    
    
      2.1.
      
        [naam] is de dochter van de ouders. De ouders zijn samen belast met het ouderlijk gezag over [naam]. 
      
    
    
      2.2.
      Tijdens de zwangerschap bestond het vermoeden dat er bij [naam] sprake zou kunnen zijn van het adrenogenitaal syndroom (AGS). 
      
    
    
      2.3.
      Op de dag van de geboorte stelde een kinderarts van het ziekenhuis MCL in Leeuwarden na uitwendig onderzoek vast dat [naam] een jongen was. 
      
    
    
      2.4.
      Op de akte van geboorte met nummer [nummer] van [datum] 2017 staat als voornaam vermeld [naam 2] en bij geslacht mannelijk. 
      
    
    
      2.5.
      Door een kinderarts in Leeuwarden is enkele dagen na de geboorte de diagnose AGS vastgesteld. 
      
    
    
      2.6.
      
        Na onderzoek in het Universitair Medisch Centrum Groningen (UMCG) is vastgesteld dat [naam] een meisje is, dit blijkt uit de verklaring van 28 november 2017 van 
        dr. A.M. Boot, kinderarts-endocrinoloog van het UMCG.
      
      
    
    
      2.7.
      Vanwege problemen met de zorgverzekering heeft de burgerlijke stand op 12 december 2017 besloten om met een latere vermelding betreffende ambtshalve verbetering te bewerkstelligen dat de voornaam en het geslacht van [naam] werden gewijzigd van [naam 2] naar [naam] en van mannelijk naar vrouwelijk.
      
    
  
  
    
      3Het verzoek
    
    
      3.1.
      
        De ouders verzoeken de rechtbank om bij beschikking, zo mogelijk uitvoerbaar bij voorraad:
        I. de doorhaling te gelasten van de in het geboorteregister van de Gemeente [gemeente] voorkomende akte van geboorte onder aktenummer [nummer] van het kind van de ouders en de als vervolgblad 2 met ref. [nummer] aan die geboorteakte toegevoegde latere vermelding betreffende ambtshalve verbetering;
        II. de aanvulling te gelasten van het geboorteregister van de Gemeente [gemeente] met een akte van geboorte van [naam] waarin het juiste geslacht van [naam] wordt opgenomen.
      
      
    
  
  
    
      4De motivering
    
    
      
        Standpunt van de ouders
      
    
    
      4.1.
      De vermelding van het geslacht van [naam] in de geboorteakte, in die zin dat daar staat " zoon van", komt niet overeen met de uitkomst van de onderzoeken verricht door het UMCG. De kinderarts die direct na de geboorte het geslacht vaststelde, had op grond van artikel 1:19d van het Burgerlijk Wetboek (BW) kunnen verklaren dat het geslacht niet kon worden vastgesteld. Hier was voldoende aanleiding voor. De latere vermelding betreffende ambtshalve verbetering is geen passende oplossing. Een akte van geboorte is een belangrijk document en een foutief voorblad zal altijd doorwerken. [naam] zal de situatie steeds moeten uitleggen, gelet op de diagnose is dit extra belastend. Om die reden willen de ouders dat de huidige geboorteakte worden doorgehaald en er een nieuwe geboorteakte wordt opgemaakt. 
      
      
        
          Standpunt van de ambtenaar
        
      
    
    
      4.2.
      De ambtenaar voert geen verweer en steunt het verzoek van de ouders.
      
    
  
  
    
      5De beoordeling
    
    
      5.1.
      De rechtbank overweegt dat overeenkomstig artikel 3 van het Internationaal Verdrag inzake de Rechten van het Kind (IVRK) de belangen van [naam] een overweging vormen van het eerste belang. 
      
    
    
      5.3.
      Op grond van artikel 1:24 BW kan doorhaling van een ten onrechte in een register van de burgerlijke stand voorkomende akte worden gelast. 
      
    
    
      5.4.
      Door de onjuiste verklaring van de kinderarts in het ziekenhuis in Leeuwarden is ten tijde van en kort na de geboorte er vanuit gegaan dat [naam] een jongen was. Daarom werd geen geboorteakte in de zin van artikel 1:19d BW opgemaakt, maar een geboorteakte waarin staat vermeld dat [naam] van het mannelijk geslacht is en kreeg zij de naam [naam 2]. Vervolgens heeft de kinderarts-endocrinoloog van het UMCG tien dagen na haar geboorte na medisch onderzoek vastgesteld dat [naam] niet van het mannelijk maar van het vrouwelijk geslacht is. Dit is later tijdens een second-opinion in het Erasmus MC bevestigd door de kinderuroloog van dit medisch centrum. Ten tijde van het opmaken van de akte van geboorte leek [naam] een jongen te zijn. Strikt genomen is de geboorteakte niet onterecht opgemaakt. Toch is de rechtbank van oordeel dat het verzoek van de ouders in het belang van [naam] moet worden toegewezen, omdat met de kennis van nu geoordeeld moet worden dat de akte ten onrechte voorkomt in de registers. Gelet op het belang van [naam] om in haar verdere leven niet steeds opnieuw te worden geconfronteerd met de onjuiste geboorteakte, ziet de rechtbank aanleiding artikel 1:24 BW op de navolgende wijze toe te passen.
      
    
    
      5.4.
      De rechtbank zal het verzoek tot doorhaling van de geboorteakte onder nummer [nummer] en de als vervolgblad 2 met ref. [nummer] aan die geboorteakte toegevoegde latere vermelding betreffende ambtshalve verbetering toewijzen. Voorts zal zij de ambtenaar gelasten een nieuwe akte van geboorte van [naam] op te maken. Artikel 1:24b BW voorziet in aanvulling van een register van de burgerlijke stand met een daarin ontbrekende akte, zulks door het opmaken van een nieuwe akte in dat register, zodat de rechtbank ook het daartoe strekkende verzoek zal toewijzen. De rechtbank gaat er vanuit dat de ambtenaar de latere vermelding betreffende erkenning aan de nieuw op te maken geboorteakte hecht dan wel een nieuwe latere vermelding betreffende erkenning toevoegt, een en ander ter beoordeling van de ambtenaar.
      
    
    
      5.5.
      De rechtbank zal het verzoek om de beslissing uitvoerbaar bij voorraad te verklaren afwijzen, nu dit niet strookt met het bepaalde in artikel 1:24, lid 2, BW.
      
    
  
  
    
      6De beslissing
    
    
      6.1.
      gelast de doorhaling van de akte, nummer [nummer], van het jaar 2017, voorkomend in het register van geboorten van de gemeente [gemeente] en de als vervolgblad 2 met ref. [nummer] aan die geboorteakte toegevoegde latere vermelding betreffende ambtshalve verbetering;
      
    
    
      6.2.
      gelast de ambtenaar van de burgerlijke stand van de gemeente [gemeente] een nieuwe akte van geboorte op te maken van [naam] waarbij wordt opgenomen in de akte dat zij van het vrouwelijke geslacht is;
      
      
        
          
          
          
          
            
              
                6.3. 	wijst het meer of anders verzochte af.
                
                
                Deze beschikking is gegeven te Leeuwarden door mr. J. Teertstra, rechter, tevens kinderrechter, en uitgesproken ter openbare terechtzitting op 14 maart 2022 in tegenwoordigheid van de griffier.
              
            
            
              
                
              
              
                
              
              
                
              
            
            
              
                
              
              
                
              
              
                
              
            
            
              
                Hoger beroep tegen deze beschikking kan worden ingesteld:
                -	door de verzoekers en degenen aan wie een afschrift van de beschikking is verstrekt of verzonden, binnen drie maanden na de dag van de uitspraak,
                -	door andere belanghebbenden binnen drie maanden na de betekening daarvan of nadat de beschikking aan hen op een andere wijze bekend is geworden.
                Het hoger beroep moet, door tussenkomst van een advocaat, worden ingediend ter griffie van het gerechtshofArnhem-Leeuwarden. 
              
            
            
              
                
              
              
                
              
              
                
              
            
          
        
      
    
    
      
        fn: 876