ECLI:NL:GHARL:2022:1865, Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 10-03-2022, 21-000798-21
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden — Uitspraak 
Datum: 2022-03-10 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: Vrijspraak van de tenlastegelegde ontuchtzaken.
        Vereist is dat de verklaringen van de slachtoffers op specifieke punten bevestiging zien in ander bewijsmateriaal en dat tussen een en ander een niet te ver verwijderd verband bestaat. In casu ontbreekt naast de aangiften voldoende steunbewijs.
      
      
      Veroordeling ter zake bezit kinderpornografisch materiaal tot een gevangenisstraf voor de duur van 9 maanden waarvan 6 maanden voorwaardelijk met bijzondere voorwaarden.

Afdeling strafrecht
  
    Parketnummer:	21-000798-21 
    Uitspraak d.d.:	10 maart 2022
    TEGENSPRAAK
  
  
    
      Verkort arrest van de meervoudige kamer voor strafzaken van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, zittingsplaats Leeuwarden,
    gewezen op het hoger beroep, ingesteld tegen het vonnis van de rechtbank Noord-Nederland van 5 februari 2021 met parketnummer 18-750081-19 in de strafzaak tegen
  
  
    
      [verdachte] ,
    
      geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1985, 
      wonende te [woonadres] .
    
    
    
  
  
    Het hoger beroep
    
    
      De verdachte heeft tegen het hiervoor genoemde vonnis hoger beroep ingesteld.
    
    
    
  
  
    Onderzoek van de zaak
    
    
      Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting van het hof van 24 februari 2022 en, overeenkomstig het bepaalde bij artikel 422 van het Wetboek van Strafvordering, het onderzoek op de terechtzitting in eerste aanleg.
      Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal strekkende tot bevestiging van het vonnis van de rechtbank voornoemd. Deze vordering is na voorlezing aan het hof overgelegd. 
      Het hof heeft voorts kennisgenomen van hetgeen door verdachte en zijn raadsman, 
      mr. J. Boksem, naar voren is gebracht.
    
    
    
  
  
    Het vonnis waarvan beroep
    
    
      De rechtbank voornoemd heeft verdachte ter zake van drie zedendelicten, te weten - kort gezegd - het seksueel betasten en binnendringen van het lichaam van zijn toen tienjarige stiefdochter [benadeelde 1] , het meermalen plegen van ontuchtige handelingen bij zijn toen achtjarig nichtje [benadeelde 2] , dat aan zijn zorg was toevertrouwd, en het verwerven en aanwezig hebben van kinderpornografie, terwijl hij van het plegen van dat misdrijf een gewoonte heeft gemaakt, 
      veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 18 maanden waarvan 6 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 3 jaren en daarbij een aantal bijzondere voorwaarden opgelegd. 
      Voorts heeft de rechtbank de vorderingen van de benadeelde partijen deels toegewezen en heeft de rechtbank een beslissing genomen over de onder verdachte inbeslaggenomen goederen.
    
    
    
      Het hof zal het vonnis waarvan beroep vernietigen omdat het tot een andere bewijsbeslissing komt en daarom opnieuw rechtdoen.
    
    
    
  
  
    De tenlastelegging
    
    
      Aan verdachte is -na nadere omschrijving van de tenlastelegging in eerste aanleg- tenlastegelegd dat:
    
    
    
      feit 1. primairhij in of omstreeks de periode van september 2012 tot en met maart 2013 te [plaats] , met [benadeelde 1] , geboren op [geboortedatum] 2002, die toen de leeftijd van twaalf jaren nog niet had bereikt, een of meer handelingen heeft gepleegd, die bestonden uit of mede bestonden uit het seksueel binnendringen van het lichaam van die [benadeelde 1] , te weten 
    
    - het betasten van haar blote vagina met één of meer van zijn vingers 
    - het binnendringen in haar vagina met één of meer van zijn vingers;
    
    
      feit 1. subsidiairhij in of omstreeks de periode september 2012 tot en met maart 2013 te [plaats] , met [benadeelde 1] , geboren op [geboortedatum] 2002, die toen de leeftijd van zestien jaren nog niet had bereikt, buiten echt, een of meer ontuchtige handelingen heeft gepleegd, te weten: 
    
    - het betasten van haar blote vagina met één of meer van zijn vingers; 
    
    
      feit 2.hij in of omstreeks de periode van 1 september 2017 tot en met 28 februari 2018, in elk geval in het jaar 2017 en/of het jaar 2018, te [plaats] , in elk geval in de gemeente [gemeente] en/of elders in de provincie [provincie] , in elk geval in Nederland, meermalen, althans eenmaal, met [benadeelde 2] , geboren op [geboortedatum] 2009, die toen (telkens) de leeftijd van zestien jaren nog niet had bereikt, buiten echt, een of meer ontuchtige handelingen heeft gepleegd, te weten het (al dan niet over de pyjama) betasten/aanraken van
    
    - de vagina en/of 
    - de bovenbenen en/of 
    - de buik en/of de borststreek van die [benadeelde 2] en/of 
    - die [benadeelde 2] daarbij te vragen of zij met hem wil neuken, en/of
    - de pyjamabroek en onderbroek van die [benadeelde 2] tot onder de vagina naar beneden doen en vervolgens zijn ontblote geslachtsdeel en/of zijn hand in de nabijheid van haar ontblote vagina brengen
    terwijl zij bij hem in bed lag om samen filmpjes te kijken, zulks terwijl die [benadeelde 2] (telkens) al dan niet aan zijn zorg en/of waakzaamheid was toevertrouwd; 
    
    
      feit 3.hij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 1 januari 2010 tot en met 8 oktober 2019 te [plaats] , in de gemeente [gemeente] , in elk geval in de provincie [provincie] , althans in Nederland, meermalen, althans eenmaal, telkens 
    
    - een of meer afbeeldingen en/of 
    - een of meer gegevensdragers, bevattende afbeeldingen, te weten een of meer harde schijven van een of meer computers en/of een of meer ander(e) gegevensdragers, 
    
      van seksuele gedragingen, waarbij (telkens) iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, (telkens) heeft verspreid, openlijk tentoongesteld, vervaardigd, ingevoerd, doorgevoerd, uitgevoerd, verworven en/of (telkens) in bezit gehad en/of zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft, welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - (telkens) bestonden uit: 
      het met de/een penis en/of mond/tong en/of vinger/hand oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt 
    
    
    
      en/of 
    
    
    
      het met de/een penis en/of mond/tong en/of vinger/hand oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt 
      en/of
      het met de/een vinger/hand vaginaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt bij zichzelf 
      (Bestandsnaam: [bestandsnaam] ) 
    
    
    
      en/of 
    
    
    
      het met de/een penis en/of mond/tong en/of vinger/hand betasten en/of aanraken van het/de geslachtsde(e)l(en) van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of het met de/een penis en/of mond/tong en/of vinger/hand betasten en/of aanraken van het/de geslachtsde(e)l(en) van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of het met de/een vinger/hand betasten en/of aanraken van het/de geslachtsde(e)l(en) van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt bij zichzelf 
      (Bestandsnaam: [bestandsnaam] ) 
    
    
    
      en/of 
    
    
    
      het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon gekleed is en/of opgemaakt is en/of poseert in een omgeving en/of met (een) onnatuurlijk voorwerp(en), en/of in een (erotisch getinte) houding (op een wijze) die niet bij zijn/haar leeftijd past/passen en/of waarbij deze persoon zich (vervolgens) in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van zijn/haar kleding ontdoet en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van deze persoon en/of de uitsnede van de foto’s/films nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten en/of billen van die persoon in beeld gebracht worden (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling 
      (Bestandsnaam: [bestandsnaam] ) 
    
    
    
      en/of
    
    
    
      het masturberen boven/bij en/of ejaculeren op het gezicht en/of lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of het houden van een (stijve) penis bij/naast het gezicht en/of lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
      (Bestandsnaam: [bestandsnaam] ) 
    
    
    
      en hij aldus van het plegen van dit misdrijf al dan niet een gewoonte heeft gemaakt.
    
    
    
    
      Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. De verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging.
    
    
    
  
  
    Vrijspraak feiten 1 en 2
    
    
      Het hof heeft uit het onderzoek ter terechtzitting niet door de inhoud van wettige bewijsmiddelen de overtuiging bekomen dat verdachte het onder 1 primair, 1 subsidiair en 2 tenlastegelegde heeft begaan, zodat verdachte daarvan behoort te worden vrijgesproken.
    
    
    
      Het hof overweegt hierbij in het bijzonder het volgende.
    
    
    
      Het hof stelt voorop dat het bewijs dat verdachte de tenlastegelegde feiten heeft begaan volgens het tweede lid van artikel 342 van het Wetboek van Strafvordering (hierna: Sv) door de rechter niet uitsluitend kan worden aangenomen op basis van de verklaring van één getuige of enkel op basis van de verklaring van het slachtoffer. De vraag of aan het bewijsminimum van artikel 342 lid 2 Sv is voldaan, laat zich niet in algemene zin beantwoorden, maar vergt een beoordeling van het concrete geval. Dit betekent dat - in een zaak als deze, waarin verdachte het tenlastegelegde ontkent en er geen directe getuigen zijn van de verweten ontuchtige handelingen - de rechter de betrouwbaarheid van de verklaringen van het slachtoffer moet beoordelen en vervolgens moet beoordelen of er voldoende steunbewijs voor de verklaring van het slachtoffer in het dossier aanwezig is. Volgens jurisprudentie van de hoge raad hoeft het steunbewijs in zedenzaken niet per definitie te zien op de tenlastegelegde gedragingen zelf; wel is vereist dat de verklaringen van het slachtoffer op specifieke punten bevestiging zien in ander bewijsmateriaal en dat tussen een en ander een niet te ver verwijderd verband bestaat. 
    
    
    
      Met betrekking tot het onder feit 1 tenlastegelegde overweegt het hof dat [benadeelde 1] bij de politie op 21 november 2019 een uitgebreide en gedetailleerde verklaring heeft afgelegd. Deze verklaring staat echter op zichzelf en vindt geen steun in ander bewijsmateriaal en met name ook niet in de verklaring van [benadeelde 2] (feit 2). Beide meisjes verklaren verschillend over de handelingen en modus operandi van verdachte. Dat de ontuchtige handelingen bij beide meisjes in het bed van verdachte zouden hebben plaatsgevonden en dat bij beide meisjes is gesproken over "een geheimpje" acht het hof onvoldoende specifiek om als steunbewijs te kunnen dienen. 
      Met betrekking tot het onder feit 2 tenlastegelegde is [benadeelde 2] op 18 november 2019 in een kindvriendelijke studio verhoord. [benadeelde 2] benoemt in dat verhoor gebeurtenissen in het bed van verdachte waar ze een filmpje mocht kijken. Ook na doorvragen van de verhoorder verklaart [benadeelde 2] echter niet gedetailleerd of specifiek over hetgeen in het bed van verdachte zou hebben plaatsgevonden. Ze benoemt - onder meer - de geslachtsdelen, dat verdachte heeft gezegd dat hij met haar wilde neuken, dat hij haar borsten heeft aangeraakt boven de kleren en dat hij met zijn handen haar benen heeft aangeraakt. De vader van [benadeelde 2] ( [naam vader] ) heeft bij de politie verklaard over door hem geconstateerd geseksualiseerd gedrag van [benadeelde 2] en haar verzoek om haar "te kriebelen" (tussen haar benen), en een "geheimpje" dat ze had met "ome [verdachte] ". De tante van [benadeelde 2] ( [naam tante] ) heeft gehoord dat [benadeelde 2] , zittend in bad met een neefje hem vroeg haar "daaraan te raken", waarbij [benadeelde 2] op vragen van de tante aangaf dat ome [verdachte] dat ook deed. Het kriebelen tussen de benen benoemt [benadeelde 2] bij het studioverhoor - ook na expliciete vragen op dit punt - echter niet. Wel heeft [benadeelde 2] verklaard dat verdachte met zijn vingers bij haar benen zat, maar zij heeft daarbij expliciet verklaard dat hij niet haar vagina heeft aangeraakt. Voor de overige tenlastegelegde handelingen en het ontuchtige karakter daarvan ontbreekt steunbewijs. Ook de verklaring van [benadeelde 1] is met betrekking tot modus operandi en handelingen onvoldoende specifiek om als steunbewijs voor de verklaring van [benadeelde 2] te kunnen dienen.
    
    
    
      Nu er onvoldoende wettig bewijs aanwezig is dat verdachte de hem verweten ontuchtige handelingen heeft verricht, dient verdachte te worden vrijgesproken van het tenlastegelegde onder 1 en 2.
    
    
  
  
    Bewezenverklaring feit 3
    
    
      Door wettige bewijsmiddelen, waarin zijn vervat de redengevende feiten en omstandigheden waarop de bewezenverklaring steunt, acht het hof wettig en overtuigend bewezen dat verdachte het onder 3 tenlastegelegde heeft begaan, met dien verstande dat:
    
    
    3.hij op tijdstippen in de periode van 1 januari 2010 tot en met 8 oktober 2019 te
    
      [plaats] , in de gemeente [gemeente] , meermalen, telkens
    - afbeeldingen en
    
      -- gegevensdragers, bevattende afbeeldingen, te weten harde schijven van computers en
      andere gegevensdragers, van seksuele gedragingen, waarbij telkens iemand die kennelijk de
      leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, telkens
      heeft verworven en telkens in bezit gehad en zich daartoe door middel van een
      geautomatiseerd werk en met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft, welke seksuele gedragingen -- zakelijk weergegeven - - bestonden uit:
    
    
    
      het met de/een penis en/of mond/tong en/of vinger/hand oraal, vaginaal en/of anaal
      penetreren van het lichaam van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de
      leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of het met de/een vinger/hand vaginaal penetreren
      van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt bij
      zichzelf
      (Bestandsnaam: [bestandsnaam] )
    
    
    
      en
    
    
    
      het met de/een penis en/of mond/tong en/of vinger/hand betasten en/of aanraken van het/de
      geslachtsde(e)l(en) van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
      en/of het met de/een penis en/of mond/tong en/of vinger/hand betasten en/of aanraken van
      het/de geslachtsde(e)l(en) van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd
      van 18 jaar nog niet had bereikt en/of het met de/een vinger/hand betasten en/of aanraken
      van het/de geslachtsde(e)l(en) van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd
      van 18 jaar nog niet had bereikt bij zichzelf
      (Bestandsnaam: [bestandsnaam] )
    
    
    
      en
    
    
    
      het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door een persoon die kennelijk de leeftijd
      van 1 8 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon gekleed is en/of opgemaakt is en/of
      poseert in een omgeving en/of met (een) onnatuurlijk voorwerp(en), en/of in een (erotisch
      getinte) houding (op een wijze) die niet bij zijn/haar leeftijd past/passen en/of waarbij deze
      persoon zich (vervolgens) in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van zijn/haar
      kleding ontdoet en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of
      de wijze van kleden van deze persoon en/of de uitsnede van de foto’s/films nadrukkelijk
      het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten en/of billen van die persoon in beeld gebracht
      worden (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking
      heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling
      (Bestandsnaam: [bestandsnaam] )
    
    
    
      en
    
    
    
      het masturberen boven/bij en/of ejaculeren op het gezicht en/of lichaam van een persoon die
      kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of het houden van een (stijve) penis
      bij/naast het gezicht en/of lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog
      niet had bereikt
      (Bestandsnaam: [bestandsnaam] )
    
    
    
      en hij aldus van het plegen van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt.
    
    
    
    
      Het hof acht niet bewezen hetgeen verdachte meer of anders is tenlastegelegd dan hierboven is bewezenverklaard, zodat deze daarvan behoort te worden vrijgesproken.
    
    
    
  
  
    Strafbaarheid van het bewezenverklaarde
    
    
      Het onder 3 bewezenverklaarde levert op:
      
        een gegevensdrager bevattende een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, verspreiden, in bezit hebben, zich door middel van een geautomatiseerd werk of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang daartoe verschaffen, terwijl van het plegen van dit misdrijf een beroep of gewoonte wordt gemaakt.
      
    
    
    
  
  
    Strafbaarheid van de verdachte
    
    
      Verdachte is strafbaar aangezien geen omstandigheid is gebleken of aannemelijk geworden die verdachte niet strafbaar zou doen zijn.
    
    
    
    
    
  
  
    Oplegging van straf en/of maatregel
    
    
      De hierna te melden strafoplegging is in overeenstemming met de aard en de ernst van het bewezenverklaarde en de omstandigheden waaronder dit is begaan, mede gelet op de persoon van verdachte, zoals van een en ander bij het onderzoek ter terechtzitting is gebleken.
    
    
    
      Het hof overweegt, grotendeels overeenkomstig de overweging van de rechtbank, als volgt.
      Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan het in bezit hebben van kinderpornografische afbeeldingen. Het bezit van kinderporno is verwerpelijk, met name omdat bij de vervaardiging ervan kinderen seksueel worden misbruikt en geëxploiteerd. Verdachte moet medeverantwoordelijk worden gehouden voor genoemd seksueel misbruik van kinderen, omdat hij, door kinderporno in bezit te hebben, heeft bijgedragen aan de instandhouding van de vraag ernaar. Voor een effectieve bestrijding van kinderporno is het noodzakelijk om niet alleen degenen aan te pakken die kinderporno vervaardigen, maar zeker ook degenen die kinderporno in bezit hebben. De betrokken jeugdigen en kinderen worden vaak nog lang met de schadelijke gevolgen van het seksueel misbruik geconfronteerd. Dit heeft verdachte er niet van weerhouden om gedurende een lange periode kinderporno in bezit te krijgen en te houden. Het hof rekent dit alles verdachte aan.
    
    
    
      Blijkens een de verdachte betreffend uittreksel Justitiële Documentatie d.d. 20 januari 2022, is hij niet eerder veroordeeld. 
    
    
    
      Het hof heeft bij de straftoemeting acht geslagen op een reclasseringsadvies van Reclassering Nederland (hierna: de reclassering) d.d. 16 januari 2020 en de Pro Justitia rapportage van de GZ-psycholoog Van der Weegen d.d. 16 december 2019, waaruit blijkt dat verdachte lijdt aan een pedofiele stoornis. Verdachte zou gebaat zijn bij een ambulante behandeling. De kans op herhaling wordt ingeschat als matig.
      De reclassering adviseert een deels voorwaardelijke straf met als bijzondere voorwaarden een meldplicht, ambulante behandeling, het vermijden van contact met minderjarigen, het vermijden van kinderporno, een verbod op bepaalde werkzaamheden en begeleid wonen of wonen in een maatschappelijke opvang.
    
    
    
      Door verdachte is ter terechtzitting van het hof een risicotaxatie rapport van polikliniek De Waag d.d. 11 februari 2022 overgelegd waarin geadviseerd wordt een forensische behandeling aan te gaan in een intensieve vorm, zoals een forensische dagbehandeling.
    
    
    
      Door de raadsman is namens verdachte aangevoerd dat verdachte erkent dat hij een ernstige fout heeft gemaakt door kinderpornografisch materiaal in zijn bezit te hebben. Verdachte is schuldbewust en heeft spijt. Hij wordt inmiddels behandeld bij De Waag.
      De raadsman verzoekt het hof rekening te houden met de langdurige tijd die verdachte in voorarrest heeft doorgebracht.
    
    
    
      Het hof is alles afwegend van oordeel dat - met name gelet op de ernst van het feit - een deels voorwaardelijke gevangenisstraf van na te melden duur, met een proeftijd van 3 jaren en reclasseringscontact met daaraan gekoppeld bijzondere voorwaarden, een passende en geboden reactie vormt. 
    
    
    
  
  
    Beslag
    
    
      Het onder 3 tenlastegelegde en bewezenverklaarde is begaan met betrekking tot de hierna te noemen inbeslaggenomen en nog niet teruggegeven voorwerpen. Zij zullen aan het verkeer worden onttrokken aangezien het ongecontroleerde bezit daarvan in strijd is met het algemeen belang.
    
    
    
  
  
    Vordering van de benadeelde partij [benadeelde 1]
    
    
      De verdachte wordt niet schuldig verklaard ter zake van het onder 1 tenlastegelegde handelen waardoor de gestelde schade zou zijn veroorzaakt. De benadeelde partij kan daarom in haar vordering niet worden ontvangen.
    
    
    
  
  
    Vordering van de benadeelde partij [benadeelde 2]
    
    
      De verdachte wordt niet schuldig verklaard ter zake van het onder 2 tenlastegelegde handelen waardoor de gestelde schade zou zijn veroorzaakt. De benadeelde partij kan daarom in haar vordering niet worden ontvangen.
    
    
    
  
  
    Toepasselijke wettelijke voorschriften
    
    
      Het hof heeft gelet op de artikelen 14a, 14b, 14c, 36b, 36c en 240b van het Wetboek van Strafrecht.
    
    
    
      Deze voorschriften zijn toegepast, zoals zij golden ten tijde van het bewezenverklaarde.
    
    
    
  
  
    BESLISSING
    
    
      Het hof:
    
    
    
      Vernietigt het vonnis waarvan beroep en doet opnieuw recht:
    
    
    
      Verklaart niet bewezen dat de verdachte het onder 1 primair, 1 subsidiair en 2 tenlastegelegde heeft begaan en spreekt de verdachte daarvan vrij.
    
    
    
      Verklaart zoals hiervoor overwogen bewezen dat de verdachte het onder 3 tenlastegelegde heeft begaan.
    
    
    
      Verklaart niet bewezen hetgeen de verdachte meer of anders is tenlastegelegd dan hierboven is bewezenverklaard en spreekt de verdachte daarvan vrij.
    
    
    
      Verklaart het onder 3 bewezenverklaarde strafbaar, kwalificeert dit als hiervoor vermeld en verklaart de verdachte strafbaar.
    
    
    
      Veroordeelt de verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 9 (negen) maanden.
    
    
    
      Bepaalt dat een gedeelte van de gevangenisstraf, groot 6 (zes) maanden, niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten omdat de verdachte zich voor het einde van een proeftijd van 3 (drie) jaren aan een strafbaar feit heeft schuldig gemaakt of de verdachte gedurende de proeftijd van 3 (drie) jaren ten behoeve van het vaststellen van zijn/haar identiteit geen medewerking heeft verleend aan het nemen van een of meer vingerafdrukken of geen identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht ter inzage heeft aangeboden of geen medewerking heeft verleend aan het reclasseringstoezicht, bedoeld in artikel 14c van het Wetboek van Strafrecht, de medewerking aan huisbezoeken en het zich melden bij de reclasseringsinstelling zo vaak en zolang als de reclasseringsinstelling dit noodzakelijk acht daaronder begrepen, dan wel de hierna te noemen bijzondere voorwaarden niet heeft nageleefd.
    
    
    
      Stelt als bijzondere voorwaarden dat 
    
    
    
      1.veroordeelde zich meldt bij Reclassering Nederland, Zoutbranderij 1 te Leeuwarden,
      wanneer hij uitgenodigd wordt door de reclassering. Hierna moet hij zich gedurende
      door de reclassering bepaalde periode blijven melden, zo frequent als de reclassering
      nodig acht. Gedurende deze periode moet de veroordeelde zich houden aan alle
      aanwijzingen van de reclassering, voor zover niet reeds opgenomen in een andere
      bijzondere voorwaarde;
    
    2. veroordeelde gedurende de proeftijd de behandeling bij De Waag voortzet of zich onder behandeling zal stellen bij de AFPN of
    
      een vergelijkbare instelling, welke behandeling gericht is op het delictscenario, zijn
      eigen handelen en zijn seksualiteit, zolang de De Waag of de AFPN of een vergelijkbare instelling dit noodzakelijk acht. Ook moet de veroordeelde meewerken aan een vervolgbehandeling
      indien dit door de reclassering noodzakelijk wordt geacht;
    
    3. veroordeelde onthoudt zich van:
    - elk gedrag dat is gericht op een (al dan niet) digitale omgeving waarin kinderpornografisch
    materiaal kan worden verkregen;
    - elk gedrag dat is gericht op een digitale omgeving waarin over seksuele handelingen
    
      met minderjarigen wordt gecommuniceerd.
      Het toezicht op deze voorwaarden kan onder andere bestaan uit controles van computers
      en andere apparatuur. Veroordeelde werkt mee aan controle van digitale
      gegevensdragers tijdens een huisbezoek;
    
    
    
      Geeft opdracht aan de reclassering tot het houden van toezicht op de naleving van voormelde bijzondere voorwaarden en de veroordeelde ten behoeve daarvan te begeleiden.
    
    
    
      Beveelt dat de tijd die door de verdachte vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in enige in artikel 27, eerste lid, van het Wetboek van Strafrecht bedoelde vorm van voorarrest is doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf in mindering zal worden gebracht, voor zover die tijd niet reeds op een andere straf in mindering is gebracht.
    
    
    
      Beveelt de onttrekking aan het verkeer van de in beslag genomen, nog niet teruggegeven voorwerpen, te weten:
    
    1. computer, zwart, cooler master (beslagnummer: 1192208); 
    2. mobiele telefoon, zilver, Apple iPhone (beslagnummer: 1192219); 
    4. computer, wit, Apple Macbook (beslagnummer: 1192242); 
    12. harddisk, zwart, Packard Bell (beslagnummer: 1192336).
    
    
      Gelast de teruggave aan de verdachte van de in beslag genomen, nog niet teruggegeven voorwerpen, te weten:
    
    3. computer, zwart, Denver, taq. tablet;
    5. mobiele telefoon, zwart, Apple iPhone Al333;
    6. mobiele telefoon, wit, Samsung; 
    7. videocamera, zilver, JVC Everio; 
    8. computer (uit videocamera); 
    9. computer, zwart, Dane-elec (uit videocamera);
    10. computer, Samsung Galaxy tablet;
    11. computer, zilver, Apple iPad tablet;
    13. computer, rood, USB-stick;
    14. computer, wit, USB-stick; 
    15. computer, Kingston 4GB USB-stick; 
    16 computer, zilver, Philips 16GB USB-stick; 
    17. computer, zwart, Sandisk 32 GB USB.-stick; 
    18. computer, zwart, Sandisk 1.0 GB geheugenkaart; 
    19. computer, blauw, Sandisk 1.0 GB;
    20. compactdisk, zilver, Mmore CD-R80; 
    21. compactdisk, zilver, Imation CD-R.
    
    
  
  
    Vordering van de benadeelde partij [benadeelde 1]
    Verklaart de benadeelde partij [benadeelde 1] niet-ontvankelijk in de vordering tot schadevergoeding.
    
    
      Bepaalt dat de benadeelde partij en de verdachte ieder hun eigen kosten dragen.
    
    
    
  
  
    Vordering van de benadeelde partij [benadeelde 2]
    Verklaart de benadeelde partij [benadeelde 2] niet-ontvankelijk in de vordering tot schadevergoeding.
    
    
      Bepaalt dat de benadeelde partij en de verdachte ieder hun eigen kosten dragen.
    
    
    
    
    
      Aldus gewezen door
      mr. F. van der Maden, voorzitter,
      mr. M.C. Fuhler en mr. A.J. Rietveld, raadsheren,
      in tegenwoordigheid van H. Pool, griffier,
      en op 10 maart 2022 ter openbare terechtzitting uitgesproken.