ECLI:NL:RBROT:2022:3549, Rechtbank Rotterdam, 29-04-2022, 9607164
Rechtbank Rotterdam — Uitspraak 
Datum: 2022-04-29 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Verbintenissenrecht

Samenvatting: Vordering zorgverzekeraar afgewezen. Premie is al betaald. Zorgverzekeraar heeft imputatieregeling 6:43 BW onjuist toegepast.

RECHTBANK ROTTERDAM
    
    
      zaaknummer: 9607164 \ CV EXPL  21-43181
    
    
    
      uitspraak: 29 april 2022
    
    
    
      
        vonnis van de kantonrechter, zitting houdende te Rotterdam,
      
    
    
    
      in de zaak van
    
    
    
      de naamloze vennootschap
      
        AnderZorg N.V.,
      gevestigd in Wageningen,
      eiseres,
      gemachtigde: Landelijke Associatie van Gerechtsdeurwaarders B.V.,
    
    
    
      tegen
    
    
    
      
        
          [gedaagde]
        
      
      wonend in [woonplaats] ,
      gedaagde,
      procederend in persoon.
    
    
    
      Partijen worden hierna AnderZorg en [gedaagde] genoemd.
    
    
  
  
    
      1.Het procesverloop
    
      1.1.
      De kantonrechter heeft kennisgenomen van de volgende processtukken:
      
        
          de dagvaarding met producties van 16 december 2021;
        
        
          de e-mails van [gedaagde] van 22 en 24 december 2021;
        
        
          de brief van [gedaagde] , ontvangen op 18 januari 2022;
        
        
          de conclusie van repliek met producties;
        
        
          de e-mail van [gedaagde] van 21 maart 2022.
        
      
      
    
    
      1.2.
      De kantonrechter heeft bepaald dat vandaag uitspraak wordt gedaan.
      
    
  
  
    
      2.De vaststaande feiten
    
      2.1.
      Tussen partijen is een zorgverzekeringsovereenkomst tot stand gekomen. Op basis van die overeenkomst is [gedaagde] gehouden om maandelijks bij vooruitbetaling premie te betalen aan AnderZorg. 
      
    
    
      2.2.
      De premie van de maand september 2021 bedroeg € 182,-. 
      
    
    
      2.3.
      
        [gedaagde] heeft in de maanden augustus tot en met december 2021 diverse betalingen aan AnderZorg verricht, van in totaal € 918,-. Bij al deze betalingen heeft zij geen betalingskenmerk vermeld. 
      
    
  
  
    
      3.Het geschil
    
      3.1.
      AnderZorg heeft gevorderd bij vonnis, uitvoerbaar bij voorraad, [gedaagde] te veroordelen tot betaling van € 218,31, te vermeerderen met de wettelijke rente, met veroordeling van [gedaagde] in de proceskosten. 
      
    
    
      3.2.
      Aan haar vordering heeft AnderZorg het volgende ten grondslag gelegd. [gedaagde] heeft de premie van september 2021 ter hoogte van € 182,- niet betaald. Dat moet zij alsnog doen. AnderZorg maakt verder aanspraak op de wettelijke rente daarover, die berekend tot 8 december 2021 € 0,91 bedraagt, en op een vergoeding van buitengerechtelijke kosten van € 48,40. Op de laatstgenoemde vergoeding brengt AnderZorg een betaling van € 13,- in mindering, zodat een vordering van in totaal € 218,31 resteert.
      
    
    
      3.3.
      
        [gedaagde] stelt zich op het standpunt dat zij de premie van de maand september 2021 wel degelijk heeft betaald, namelijk in september en oktober 2021. Om die reden stelt zij dat de vorderingen van AnderZorg moeten worden afgewezen.
      
    
  
  
    
      4.De beoordeling
    
      4.1.
      De centrale vraag in deze procedure is of [gedaagde] de premie van de maand september 2021 heeft betaald. De kantonrechter oordeelt dat dit het geval is. Van belang daarbij is dat uit artikel 6:43 BW (kort gezegd) volgt dat wanneer geen betalingskenmerk bij een betaling wordt vermeld, de betaling moet worden afgeboekt op de oudste openstaande vordering. AnderZorg heeft zich niet aan dat uitgangspunt gehouden. Zij heeft er namelijk voor gekozen om de betalingen van [gedaagde] (2.3) af te boeken op de nieuwere vorderingen van oktober, november en december 2021, waardoor de maand september 2021 open is blijven staan. Daartoe was zij op grond van artikel 6:43 BW niet gerechtigd. De door haar aangevoerde omstandigheid dat zij de vordering voor de maand september 2021 toen al uit handen had gegeven aan haar gemachtigde, maakt niet dat zij eigenhandig van die wettelijke regeling kan afwijken. 
      
    
    
      4.2.
      De conclusie is dat de premie van de maand september 2021 ten tijde van de dagvaarding al ruimschoots was betaald. Aangezien AnderZorg specifiek de premie van de maand september 2021 vordert, wordt de gevorderde hoofdsom afgewezen. 
      
    
    
      4.3.
      Voor zover AnderZorg heeft willen stellen dat er ongeacht de wijze waarop de betalingen van [gedaagde] worden toegerekend sprake is van een betalingsachterstand, heeft zij haar vorderingen onvoldoende onderbouwd. Zij had dan dienen te stellen en te onderbouwen vanaf welk moment de overeenkomst tussen partijen is ingegaan, welk bedrag [gedaagde] maandelijks verschuldigd is, welke betalingen [gedaagde] heeft verricht, op welke wijze die zijn afgeboekt en wat het openstaande saldo is. Dat alles heeft zij echter nagelaten. Ook in dat opzicht is er daarom geen aanleiding voor toewijzing van de gevorderde hoofdsom. 
      
    
    
      4.4.
      De vorderingen tot betaling van de wettelijke rente en buitengerechtelijke kosten volgen hetzelfde lot als de hoofdsom en worden afgewezen.
      
    
    
      4.5.
      Als de in het ongelijk gestelde partij wordt AnderZorg veroordeeld in de proceskosten, die tot aan deze uitspraak aan de zijde van [gedaagde] worden vastgesteld op nihil, omdat zij zonder gemachtigde procedeert.
      
    
  
  
    
      5.De beslissing
    De kantonrechter:
    
    
      wijst de vorderingen af;
    
    
    
      veroordeelt AnderZorg in de proceskosten, tot aan deze uitspraak aan de zijde van [gedaagde] vastgesteld op nihil.
    
    
    
      Dit vonnis is gewezen door mr. A.J.M. van Breevoort en in het openbaar uitgesproken.
      33394