ECLI:NL:RBROT:2022:2983, Rechtbank Rotterdam, 16-03-2022, C/10/632648 / JE RK 22-216 en C/10/C/10/634874 / JE RK 22-568
Rechtbank Rotterdam — Uitspraak 
Datum: 2022-03-16 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Personen- en familierecht

Samenvatting: verzoek voorwaardelijke machtiging gesloten jeugdhulp in het vrijwillig kader

RECHTBANK ROTTERDAM
    
    
      Team Jeugd
    
    
    
      Zaaknummer: C/10/632648 / JE RK 22-216 en C/10/C/10/634874 / JE RK 22-568
      Datum uitspraak: 16 maart 2022
    
    
    
      
        Beschikking van de kinderrechter over een (voorwaardelijk) machtiging gesloten jeugdhulp
      
    
    
    
      in de zaak van
    
    
    Vivera Sociaal Wijkteam Zwijndrecht, 
    locatie Zwijndrecht, hierna te noemen: het wijkteam,
    
    
      namens 
    
    
    het College van Burgemeesters en Wethouders van de gemeente Zwijndrecht,
    hierna te noemen het College, gevestigd te Zwijndrecht,
    
    
      betreffende
    
    
    
      [naam minderjarige] , 
    
      geboren op [geboortedatum minderjarige] 2007 te [geboorteplaats minderjarige] , hierna te noemen: [voornaam minderjarige] ,
      advocaat: mr. A. Apistola, te Zwijndrecht.
    
    
    
      De kinderrechter merkt als belanghebbenden aan: 
    
    
    
      [naam moeder] ,
    hierna te noemen: de moeder, wonende te [woonplaats moeder] ,
    
    
      [naam vader] ,
    hierna te noemen: de vader, wonende op een bij de rechtbank bekend adres.
    
    
  
  
    Het procesverloop
    Het verloop van de procedure blijkt uit:
    - de beschikking van deze rechtbank van 22 februari 2022 en de daarin genoemde stukken,
    - het verzoekschrift met bijlagen van het wijkteam van 9 maart 2022, ingekomen bij de griffie op 10 maart 2022;
    - de verklaring van 9 maart 2022 dat een voorziening nodig is op het gebied van jeugdhulp en verblijf niet zijnde verblijf bij een pleegouder;
    - de instemmende verklaring van 9 maart 2022 van de gekwalificeerde gedragswetenschapper.
    
    
      Op 16 maart 2022 heeft de mondelinge behandeling plaatsgevonden en heeft de kinderrechter de zaak met gesloten deuren behandeld. 
      Verschenen zijn: -	[voornaam minderjarige] , die tevens voorafgaand aan de zitting apart is gehoord, bijgestaan door haar 
      advocaat mr. A. Apistola; -	de moeder; -	een tweetal vertegenwoordiger van het wijkteam, mw. [naam vertegenwoordigster 1] en 
      mw. [naam vertegenwoordigster 2] ;
    
    - een vertegenwoordiger van de Stichting Jeugdteams Zuid-Holland Zuid, hierna te 
    noemen: de Stichting, dhr. [naam vertegenwoordiger] .
    
    
      Opgeroepen en niet verschenen is de vader.
    
    
  
  
    De feiten
    Het ouderlijk gezag over [voornaam minderjarige] wordt uitgeoefend door de ouders. De vader is niet of nauwelijks betrokken bij [voornaam minderjarige] en wordt veelal uitsluitend geïnformeerd over het traject van [voornaam minderjarige] .
    
    
      
        [voornaam minderjarige] verblijft bij de Studio's.
    
    
    
      Bij beschikking van 22 februari 2022 heeft de kinderrechter een machtiging gesloten jeugdhulp verleend met ingang van 24 februari 2022 tot 24 maart 2022 betreffende de minderjarige [voornaam minderjarige] en het overig verzochte aangehouden tot de zitting van 16 maart 2022.
    
    
  
  
    De (aangehouden) verzoeken
    
      
        Ingeschreven onder zaaknummer C/10/632648 / JE RK 22-216: 
      
      Het wijkteam heeft namens het College verzocht om, aansluitend op de spoedmachtiging gesloten jeugdhulp, een machtiging te verlenen om [voornaam minderjarige] in een gesloten accommodatie voor jeugdhulp te doen opnemen en te doen verblijven voor de duur van drie maanden. Nu resteert de periode van twee maanden. 
    
    
    
      
        Ingeschreven onder zaaknummer C/10/C/10/634874 / JE RK 22-568:
      
      Het wijkteam heeft een voorwaardelijke machtiging verzocht om [voornaam minderjarige] in een gesloten accommodatie te doen opnemen en te doen verblijven voor de duur van zes maanden.
    
    
    
      De jeugdhulpaanbieder heeft in het hulpverleningsplan de voorwaarden opgenomen en de jeugdhulpaanbieder genoemd die bereid is de jeugdige op te nemen. Tevens is vermeld welke medewerker bevoegd is tot het nemen van het besluit tot opname.
    
    
    
      Het aangehouden deel van het verzoek tot machtiging gesloten jeugdhulp is ter zitting door het wijkteam mondeling ingetrokken. Het wijkteam heeft het verzoek tot voorwaardelijke machtiging gesloten jeugdhulp ter zitting gehandhaafd. [voornaam minderjarige] heeft vooralsnog behoefte aan de kaders en de stok achter de deur die een voorwaardelijke machtiging gesloten jeugdhulp biedt. Horizon heeft de voorwaarden en doelen van de voorwaardelijke machtiging in het hulpverleningsplan opgenomen. 
    
    
  
  
    De standpunten
    De Stichting heeft zich ter zitting aangesloten bij het verzoek van het wijkteam.
    
    
      De moeder stemt in met het verzoek tot het verlenen van een voorwaardelijke machtiging gesloten jeugdhulp. De moeder is blij dat [voornaam minderjarige] weer in de buurt verblijft en haar leven weer (enigszins) kan oppakken. 
    
    
    
      Namens en door [voornaam minderjarige] is ter zitting het volgende naar voren gebracht. [voornaam minderjarige] vindt de plaatsing bij de Studio’s prima, maar zij vindt het onnodig dat zij de hele dag een-op-een begeleiding krijgt. Op dit moment gaat [voornaam minderjarige] niet naar school. Onlangs heeft er een gesprek plaatsgevonden bij een school. Er zal nog worden uitgezocht welk leerniveau passend is bij [voornaam minderjarige] . Er wordt voldaan aan de gronden voor een voorwaardelijke machtiging gesloten jeugdhulp. De voorwaardelijke machtiging gesloten jeugdhulp is een passende maatregel, gelet op de fase waarin [voornaam minderjarige] zich bevindt. [voornaam minderjarige] is op de goede weg, maar zij moet zich ook de komende periode blijven inzetten om de plaatsing bij de Studio’s te laten slagen. De voorwaardelijke machtiging kan daarbij functioneren als stok achter de deur. 
    
    
  
  
    De beoordeling
    
      
        Ten aanzien van het aangehouden verzoek machtiging gesloten jeugdhulp:
      
      Nu het wijkteam ter zitting mondeling het verzoek tot machtiging gesloten jeugdhulp heeft ingetrokken, kunnen de gronden daarvan niet verder worden onderzocht. Het resterend deel van het verzoek tot machtiging gesloten jeugdhulp zal daarom worden afgewezen.
    
    
    
      
        Ten aanzien van het verzoek voorwaardelijke machtiging gesloten jeugdhulp:
      
      Gelet op het bepaalde in artikel 6.1.4, tweede lid, Jeugdwet kan een voorwaardelijke machtiging gesloten jeugdhulp slechts worden verleend indien naar het oordeel van de kinderrechter deze jeugdhulp noodzakelijk is in verband met ernstige opgroei- of opvoedingsproblemen die de ontwikkeling van de jeugdige naar volwassenheid ernstig belemmeren. Bovendien dient de opneming en verblijf noodzakelijk te zijn om te voorkomen dat de jeugdige zich aan deze jeugdhulp onttrekt of daaraan door anderen wordt onttrokken en kan de ernstige belemmering in de ontwikkeling naar volwassenheid alleen buiten de accommodatie worden afgewend door het stellen en naleven van voorwaarden. 
    
    
    
      
        [voornaam minderjarige] kent een lange hulpverleningsgeschiedenis en heeft op veel wisselende plekken verbleven. De kinderrechter verwijst naar de beschikkingen van 2 en 22 februari 2022. Sinds 30 juli 2020 verblijft [voornaam minderjarige] in de gesloten jeugdzorg van Horizon en sinds juli 2021 bij de afdeling Lagune 1, waar zich geen incidenten meer hebben voorgedaan. Het is tijd dat [voornaam minderjarige] meer perspectief krijgt. Om die reden heeft het wijkteam zich in de afgelopen periode ingezet voor het vinden van een passende vervolgplek voor [voornaam minderjarige] . Deze plek is gevonden in de vorm van de Studio’s van Horizon, op locatie Bergse Bos. Sinds 24 februari 2022 verblijft [voornaam minderjarige] daar. Om de plaatsing bij de Studio’s te kunnen voortzetten en om [voornaam minderjarige] gefaseerd te laten oefenen met het verkrijgen van vrijheden, heeft het wijkteam een voorwaardelijke machtiging gesloten jeugdhulp verzocht. In de afgelopen periode is er door [voornaam minderjarige] , tezamen met haar moeder en de betrokken hulpverlening een plan gemaakt. Iedereen is het met elkaar eens dat de verzochte voorwaardelijke machtiging het meest in het belang van [voornaam minderjarige] is. Ook de gedragswetenschapper heeft op 9 maart 2022 ingestemd met een voorwaardelijke machtiging gesloten jeugdhulp, met het oog op de behoefte van [voornaam minderjarige] aan openheid, maar wel met duidelijke kaders en heldere regels. De gedragswetenschapper is van mening dat [voornaam minderjarige] in de geslotenheid nog onvoldoende ruimte had gekregen om met vrijheden te oefenen. Het is volgens de gedragswetenschapper belangrijk dat de hulpverlening [voornaam minderjarige] het vertrouwen geeft en onvoorwaardelijk achter haar blijft staan. Tevens vindt de gedragswetenschapper het van belang dat er zicht blijft op [voornaam minderjarige] , zodat ze bij een eventuele terugval de juiste hulp krijgt. De verzochte voorwaardelijke machtiging gesloten jeugdhulp kan de komende periode functioneren als stok achter de deur. De kinderrechter onderschrijft dit. [voornaam minderjarige] heeft kenbaar gemaakt de jeugdhulp te aanvaarden, zoals opgenomen in het overgelegde hulpverleningsplan. De directeur van Horizon kan op basis van rapportages van de hulpverleners besluiten om [voornaam minderjarige] tijdelijk terug te plaatsen binnen de gesloten jeugdzorg.
    
    
    
      De kinderrechter zal de verzochte voorwaardelijke machtiging gesloten jeugdhulp verlenen voor de duur van zes maanden.
    
    
  
  
    De beslissing
    De kinderrechter:
    
    
      verleent een voorwaardelijke machtiging gesloten jeugdhulp, met ingang van 16 maart 2022 tot 16 september 2022, onder de voorwaarden welke aan [voornaam minderjarige] in het aangehechte hulpverleningsplan zijn gesteld;
    
    
    
      wijst het meer of anders verzochte af, voor zover daarop niet eerder is beslist.
    
    
    
    
      
        
        
        
        
          
            
              Deze beslissing is mondeling gegeven en in het openbaar uitgesproken op 16 maart 2022 door mr. K.J. van den Herik, kinderrechter, in tegenwoordigheid van mr. M.M.C. van der Knaap, als griffier. Deze beslissing is schriftelijk vastgesteld op 31 maart 2022. 
            
          
          
            
              
            
            
              
            
            
              
            
          
          
            
              
            
            
              
            
            
              
            
          
          
            
              
            
          
          
            
              
            
            
              
            
            
              
            
          
        
      
    
    
    
    
    
      Hoger beroep tegen deze beschikking kan worden ingesteld:
    
    - door de verzoekers en de belanghebbende(n) aan wie een afschrift van de beschikking is verstrekt of verzonden, binnen drie maanden na de dag van de uitspraak;
    - door andere belanghebbenden binnen drie maanden na de betekening daarvan of nadat de beschikking aan hen op een andere wijze bekend is geworden.
    Het hoger beroep moet, door tussenkomst van een advocaat, worden ingediend bij de griffie van het gerechtshof te Den Haag.