ECLI:NL:RBDHA:2022:5470, Rechtbank Den Haag, 25-05-2022, C/09/628911 / FA RK 22-2811
Rechtbank Den Haag — Uitspraak 
Datum: 2022-05-25 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Personen- en familierecht

Samenvatting: Onafhankelijke psychiater die de medische verklaring heeft opgesteld ziet nog alternatieven voor opname. Rechterlijke machtiging verleend op basis van aanvullende informatie uit de stukken en de zitting.

RECHTBANK DEN HAAG
    
      Team Jeugd- en Zorgrecht
    
    
      Zaak-/rekestnr.: C/09/628911 / FA RK 22-2811
      Datum beschikking: 25 mei 2022
    
    
    Rechterlijke machtiging tot opname en verblijf
    
    
      
        Beschikking naar aanleiding van het door het Centrum Indicatiestelling Zorg (CIZ) ingediende verzoek tot het verlenen van een machtiging voor de duur van zes maanden als bedoeld in artikel 24 van de Wet zorg en dwang (Wzd), ten aanzien van:
    
    
    
      [de vrouw]
    
    
      hierna te noemen: cliënt,
      geboren op [geboortedag] 1945 te [geboorteplaats] ,
      wonende te [woonplaats] ,
      advocaat: mr. Y.J. Doornik te 's-Gravenhage.
    
    
  
  
    Procesverloop
    Het procesverloop blijkt uit het verzoekschrift, ingekomen ter griffie op 04 mei 2022. 
    
    
      Bij het verzoekschrift zijn de volgende bijlagen gevoegd:	
    
    - een indicatiebesluit op grond van artikel 3.2.3 van de Wet langdurige zorg van 3 december 2021;
    - een aanvraag voor een rechterlijke machtiging aan het CIZ van 13 april 2022;
    - een op 21 maart 2022 ondertekende medische verklaring van een ter zake kundige [arts] die cliënt met het oog op de machtiging kort te voren heeft onderzocht, maar niet bij haar behandeling betrokken was;
    - een brief van [casemanager] van 13 april 2022;
    - een brief van [semi-arts] ouderengeneeskunde, en [internist] ouderengeneeskunde, van 26 augustus 2021.
    
    
      De mondelinge behandeling van het verzoek heeft plaatsgevonden op 25 mei 2022.
    
    
    
      Ter zitting zijn de volgende personen door de rechtbank gehoord:
    
    - cliënt;
    - de advocaat;  
    - [casemanager] 
    - de dochter van cliënt;
    - de buurman van cliënt.
    
  
  
    Standpunten ter zitting
    Door en namens cliënt is verweer gevoerd tegen het verzochte en naar voren gebracht dat zij thuis wil blijven wonen. Volgens de onafhankelijke arts die de medische verklaring heeft opgesteld, zijn er nog alternatieven naast een opname in een accommodatie. Het verzoek kan daarom niet toegewezen worden.
    
    
      De casemanager heeft aangegeven dat er zorgen zijn om de veiligheid van cliënt. Ze weet soms niet meer dat ze in haar eigen huis verblijft en heeft het idee dat ze naar haar moeder moet. Ze gaat naar buiten, weet niet meer hoe ze weer thuis komt en wordt dan door de buren weer thuisgebracht. In de afgelopen week heeft ze buiten een eind lopen zoeken en kwam toen bij toeval de zorg tegen. Ze was te moe om terug naar huis te lopen. Cliënt eet niet uit zichzelf en was veel afgevallen. De buurman heeft zicht op het dwalen van cliënt. Het lukt cliënt soms niet om de gezamenlijke voordeur van de flat open te krijgen, ook niet als de buren deze op afstand voor haar open doen. De onafhankelijke arts die de medische verklaring heeft opgesteld, is gaan twijfelen door de kijk die de verpleegkundige van Activite op cliënt heeft. De casemanager heeft de onafhankelijke arts gesproken nadat deze de medische verklaring heeft opgesteld. De onafhankelijke arts staat nog wel achter haar verklaring, maar heeft twijfels en wil de zaak laten beoordelen door de rechter. De alternatieven voor een opname zijn uitgeput.
    
    
    
      De dochter van cliënt heeft aangegeven dat zij zich veel zorgen maakt om de veiligheid van cliënt. Cliënt is in de winter een uur lang in de nacht buiten geweest, terwijl ze haar huis niet meer in kon. Cliënt belt in de avond vaak naar de dochter en geeft dan aan naar huis te moeten, terwijl ze al in haar eigen huis is. Ze heeft een alarmknop, maar vergeet deze in noodsituaties in te drukken. 
    
    
    
      De buurman van cliënt heeft naar voren gebracht dat hij en diverse andere mensen uit de flat cliënt regelmatig naar huis moet brengen. 
    
    
  
  
    Beoordeling
    Uit de overgelegde stukken en het behandelde ter zitting is gebleken dat cliënt lijdt aan een psychogeriatrische aandoening, te weten een uitgebreide neurocognitieve stoornis, meest waarschijnlijk Alzheimer.
    
    
      Deze psychogeriatrische aandoening leidt tot ernstig nadeel. Dit ernstig nadeel bestaat uit:
    
    - ernstig lichamelijk letsel;
    - ernstige psychische schade;
    - ernstige verwaarlozing;
    - maatschappelijke teloorgang.
    
    
      Er is sprake van een verhoogd valrisico en cliënt eet slechts wanneer ze dit aangereikt krijgt, waardoor ze gewicht is verloren in het afgelopen halfjaar. Cliënt is niet in staat om huishoudelijke taken te verrichten en kan geen apparaten meer bedienen. Ze is gedesoriënteerd en kan hierdoor niet meer altijd de weg naar huis vinden wanneer ze haar hond heeft uitgelaten. Ze moet dan door de buren terug naar huis worden gebracht. Ook vergeet cliënt regelmatig haar sleutels en weet ze niet welk moment van de dag het is, zodat ze niet passend gekleed naar buiten gaat. De dochter van cliënt is enig mantelzorger en is ernstig overbelast geraakt door de hoge zorgbehoefte van cliënt
    
    
    
      De opname en het verblijf in een accommodatie zijn noodzakelijk en geschikt om het ernstig nadeel te voorkomen of af te wenden. 
    
    
    
      Er zijn geen minder ingrijpende mogelijkheden om het ernstig nadeel te voorkomen of af te wenden. In de medische verklaring wordt door de onafhankelijke arts gesteld dat er geen noodzaak is tot opname, omdat er onvoldoende zicht is op het dwaalgedrag van cliënt en er nog alternatieven ingezet kunnen worden om het ernstig nadeel af te wenden. Zo zouden mantelzorgondersteuning, dagbesteding, een hondenuitlaatservice, het afbouwen van Fentanyl en een GPS-tracker om inzicht te verkrijgen in dwaalgedrag ingezet kunnen worden. In de brief van de casemanager van 13 april 2022 en uit het verhandelde ter zitting komt echter naar voren dat de alternatieven al ingezet zijn of naar verwachting geen positief resultaat zullen opleveren. Zo is de dochter overspannen, onder andere door de mantelzorg die zij moet leveren. Ze is niet in staat om meer toezicht op cliënt te houden. Ook gaat cliënt met veel moeite naar een dagbesteding, maar heeft ze daar negatieve ervaringen en heeft ze het niet naar haar zin. De Fentanyl is recentelijk volledig afgebouwd, maar inmiddels weer opgestart nadat cliënt meer pijn ervaarde en verwarder werd. Daarnaast heeft de rechtbank ter zitting voldoende informatie verkregen omtrent het dwalen van cliënt, en is de rechtbank van oordeel dat dit dwalen ernstig nadeel voor cliënt oplevert. Cliënt verdwaalt, raakt haar sleutels kwijt en komt haar woning niet meer in. De buren moeten haar regelmatig naar huis brengen en vorige week is ze nog lange tijd van huis geweest om te zoeken naar haar ouderlijk huis, waarbij ze te vermoeid was om nog naar huis te lopen toen ze bij toeval werd gevonden. Op grond van de aanvullende informatie oordeelt de rechtbank, anders dan de onafhankelijke arts die de medische verklaring heeft opgesteld, dat er geen alternatieven meer zijn naast een opname in een accommodatie om het ernstig nadeel voldoende af te wenden. 
    
    
    
      Gebleken is dat cliënt zich verzet tegen de opname en het verblijf in een accommodatie. Ze geeft aan dat ze niet opgenomen wil worden.
    
    
    
      Gelet op het voorgaande is voldaan aan de criteria voor verlening van een rechterlijke machtiging tot opname en verblijf in een accommodatie als bedoeld in de Wzd. De machtiging zal worden verleend voor de duur van zes maanden. 
    
    
  
  
    Beslissing
    De rechtbank:
    
    
      verleent een rechterlijke machtiging tot opname en verblijf in een accommodatie ten aanzien van: 
    
    
  
  
    
      [de vrouw]
    
    geboren op [geboortedag] 1945 te [geboorteplaats] ,
    
    
      bepaalt dat deze machtiging geldt tot en met 25 november 2022.
    
    
    
    
      
        
        
        
        
          
            
              Deze beschikking is gegeven door mr. H.C.L. Vreugdenhil, rechter, bijgestaan door mr. R. van Warners als griffier, en uitgesproken ter openbare zitting van 25 mei 2022.
            
          
          
            
              
            
            
              
            
            
              
            
          
          
            
              
            
            
              
            
            
              
            
          
          
            
              De schriftelijke uitwerking van deze beschikking is vastgesteld op  7 juni 2022.
            
          
          
            
              
            
          
          
            
              Tegen deze beschikking staat het rechtsmiddel van cassatie open.