ECLI:NL:RBROT:2022:2330, Rechtbank Rotterdam, 24-03-2022, ROT 21/702
Rechtbank Rotterdam — Uitspraak 
Datum: 2022-03-24 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Bestuursrecht; Socialezekerheidsrecht

Samenvatting: NOW-3, derde tranche. Tussen partijen is niet in geschil dat eiseres over de maand juni 2020 een nul-aangifte heeft gedaan en dat aldus uit de polisadministratie op de peildatum is gebleken dat de loonkosten over die maand € 0,- bedroegen. Hieruit volgt dat er loongegevens over de maand juni 2020 beschikbaar waren en dat verweerder van die loongegevens diende uit te gaan. De rechtbank verwijst hierbij nog naar de uitspraak van de Centrale Raad van Beroep van 13 januari 2022, ECLI:NL:CRVB:2022:131. Dat de loonsom over de maand juni 2020 € 0,- bedroeg, maakt zodoende niet dat verweerder van die loongegevens diende af te wijken en rekening diende te houden met de loongegevens over de maand april 2020.
      
      Met de op 30 november 2020 ingediende correctie op de loonaangifte over juni 2020 kon verweerder geen rekening houden, omdat die correctie is ingediend na de peildatum. De rechtbank begrijpt dat eiseres door het handelen van haar administrateur in een moeilijke situatie terecht is gekomen, maar eiseres draagt hierin ook een eigen verantwoordelijkheid. Een, naar eiseres stelt, door de administrateur ten onrechte ingediende nul-aangifte moet daarom voor haar rekening en risico komen. De NOW-3 biedt verder geen ruimte, bijvoorbeeld door een hardheidsclausule, om af te wijken van de bepalingen. Dat geen sprake is van fraude of misbruik, maakt evenmin dat verweerder met de gecorrigeerde gegevens alsnog rekening diende te houden.

Rechtbank Rotterdam
    
    
      Bestuursrecht
    
    
    
      zaaknummer: ROT 21/702
    
    
    uitspraak van de meervoudige kamer van 24 maart 2022 in de zaak tussen
    
    
      [eiseres], te [plaats], eiseres,
    gemachtigde: S. Paragh,
    
    
      en
    
    
    de Minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid,
    
      namens deze: de Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen, verweerder:
      gemachtigde: mr. N. Regragui. 
    
    
    
  
  
    Procesverloop
    
    
      Bij besluit van 20 november 2020 (het primaire besluit) heeft verweerder de aanvraag van eiseres om verlening van een tegemoetkoming in het kader van de derde Tijdelijke noodmaatregel overbrugging voor behoud van werkgelegenheid (NOW-3), derde Tranche, afgewezen.
    
    
    
      Bij besluit van 24 december 2020 (het bestreden besluit) heeft verweerder het bezwaar ongegrond verklaard. 
    
    
    
      Eiseres heeft tegen het bestreden besluit beroep ingesteld. 
    
    
    
      Verweerder heeft een verweerschrift ingediend.
    
    
    
      Het onderzoek ter zitting heeft plaatsgevonden op 28 januari 2022. Eiseres en verweerder hebben zich laten vertegenwoordigen door hun gemachtigden. 
    
    
    
  
  
    Overwegingen
    
    1. Namens eiseres is op 17 november 2020 een aanvraag ingediend om verlening van een tegemoetkoming in de loonkosten als bedoeld in de NOW-3. Bij het primaire besluit heeft verweerder de aanvraag van eiseres afgewezen, omdat uit de beschikbare gegevens volgt dat de loonkosten in de maand juni 2020 € 0,- bedroegen.
    
    2. Bij het bestreden besluit heeft verweerder het primaire besluit gehandhaafd. Verweerder heeft daarin toegelicht dat voor de hoogte van het bedrag aan tegemoetkoming in beginsel wordt uitgegaan van de loonsom in de maand juni 2020. Als er geen loongegevens beschikbaar zijn over dit tijdvak wordt uitgegaan van de loongegevens over de maand april 2020. Volgens verweerder waren er over de maand juni 2020 loongegevens beschikbaar, omdat eiseres een zogenoemde nul-aangifte had gedaan. Er is zodoende geen reden om uit te gaan van de loongegevens over de maand april 2020. Verweerder heeft er verder op gewezen dat de in aanmerking te nemen gegevens uit de loonaangifte worden beoordeeld op grond van de loonaangifte zoals die uiterlijk op 26 augustus 2020 (de peildatum) is ingediend. Dat geldt ook voor correcties op de loonaangifte. Om misbruik van de regeling te voorkomen biedt de NOW-3 geen mogelijkheid om van die peildatum af te wijken. De regeling biedt evenmin een hardheidsclausule voor ongunstige uitkomsten. Met een op 30 november 2020 ingediende correctie op de loonaangifte over de maand juni 2020 kan daarom geen rekening worden gehouden, aldus verweerder. 
    
    3. Eiseres heeft aangevoerd dat verweerder diende uit te gaan van de gecorrigeerde loonaangifte over de maand juni 2020 dan wel de loonaangifte over de maand april 2020. Eiseres heeft zich daarbij op het standpunt gesteld dat zij conform de doelstelling van de regeling er alles aan heeft gedaan om werkgelegenheid te behouden, maar door omstandigheden die buiten haar macht liggen ernstig is benadeeld. Eiseres heeft er daarbij op gewezen dat haar administrateur ernstig ziek is geworden en dat door de administrateur buiten medeweten van eiseres een nul-aangifte over de maand juni 2020 is gedaan. Pas in november 2020 kon de daadwerkelijke loonaangifte worden gedaan door middel van een correctie, aldus eiseres. Eiseres heeft er verder op gewezen dat uit de loonaangiftes over de andere maanden en jaren blijkt dat er nooit eerder een nul-aangifte is gedaan en dat de loonsommen steeds gelijk zijn gebleven. Eiseres heeft gelet hierop betwist dat zij een financieel belang zou hebben bij een zo hoog mogelijke loonsom. Eiseres heeft zich verder nog op het standpunt gesteld dat verweerder toepassing had moeten geven aan zijn buitenwettelijk begunstigend beleid, op grond waarvan wel van de peildatum kan worden afgeweken. 
    
    
      De rechtbank komt tot de volgende beoordeling.
    
    
    4. Het wettelijk kader is vervat in de bijlage, die onderdeel uitmaakt van deze uitspraak.
    
    
      5.1.
       Voor de berekening van de tegemoetkoming dient verweerder op grond van artikel 16, tweede lid, van de NOW-3 in beginsel uit te gaan van de loongegevens over de maand juni 2020. Op grond van artikel 16, derde lid, van de NOW-3 kan worden uitgeweken naar eventueel beschikbare loongegevens over de maand april 2020, indien er over de maand juni 2020 geen loongegevens beschikbaar zijn. Hierbij gaat verweerder op grond van artikel 16, zevende lid, van de NOW-3 uit van de loonaangifte zoals die uiterlijk op 26 augustus 2020 (de peildatum) is ingediend, alsmede de aanvullingen daarop die uiterlijk op die datum hebben plaatsgevonden.
      
    
    
      5.2.
      Volgens de toelichting bij artikel 16, zevende lid, van de NOW-3 (Staatscourant 2020, 52209) achtte de wetgever een peildatum nodig omdat een werkgever de loonaangifte met terugwerkende kracht kan corrigeren door middel van correctieberichten. Voor de vaststelling van de hoogte van het voorschot is noodzakelijk dat kan worden uitgegaan van de loongegevens zoals deze gelden op een bepaald tijdstip. Deze datum is vastgesteld op uiterlijk 15 augustus 2020, een datum die gelegen is vóór de aankondiging van deze regeling. Sindsdien hebben werkgevers namelijk een financieel belang bij een zo hoog mogelijke loonsom in juni. Ter beperking van fraude- en misbruikrisico’s worden correctieberichten op de loonaangifte van na 15 augustus 2020 niet meer meegenomen in de bepaling van de loonsom op grond van dit artikel. De peildatum is nadien gewijzigd naar 26 augustus 2020 (Staatscourant 2020, 56774).
    
    
      6.1.
      Tussen partijen is niet in geschil dat eiseres over de maand juni 2020 een nul-aangifte heeft gedaan en dat aldus uit de polisadministratie op de peildatum is gebleken dat de loonkosten over die maand € 0,- bedroegen. Hieruit volgt dat er loongegevens over de maand juni 2020 beschikbaar waren en dat verweerder van die loongegevens diende uit te gaan. De rechtbank verwijst hierbij nog naar de uitspraak van de Centrale Raad van Beroep van 13 januari 2022, ECLI:NL:CRVB:2022:131. Dat de loonsom over de maand juni 2020 € 0,- bedroeg, maakt zodoende niet dat verweerder van die loongegevens diende af te wijken en rekening diende te houden met de loongegevens over de maand april 2020. 
      
    
    
      6.2.
      Met de op 30 november 2020 ingediende correctie op de loonaangifte over juni 2020 kon verweerder geen rekening houden, omdat die correctie is ingediend na de peildatum. De rechtbank begrijpt dat eiseres door het handelen van haar administrateur in een moeilijke situatie terecht is gekomen, maar eiseres draagt hierin ook een eigen verantwoordelijkheid. Een, naar eiseres stelt, door de administrateur ten onrechte ingediende nul-aangifte moet daarom voor haar rekening en risico komen. De NOW-3 biedt verder geen ruimte, bijvoorbeeld door een hardheidsclausule, om af te wijken van de bepalingen. Dat geen sprake is van fraude of misbruik, maakt evenmin dat verweerder met de gecorrigeerde gegevens alsnog rekening diende te houden.
      
    
    
      6.3.
      In zijn verweerschrift heeft verweerder toegelicht dat een buitenwettelijk begunstigend beleid wordt gevoerd op grond waarvan alsnog van de peildatum kan worden afgeweken. Dat is onder meer het geval indien aan de werkgever door de Belastingdienst uitstel is verleend voor het doen van loonaangifte over de maand juni 2020 of indien sprake is van een calamiteit waardoor de werkgever niet in staat was om uiterlijk op de peildatum de loonaangifte te doen. Zoals verweerder ter zitting heeft toegelicht, valt eiseres evenwel niet onder dit beleid, omdat in haar geval wel tijdig een loonaangifte, namelijk een nul-aangifte, is gedaan. 
      
    
    
      6.4.
      Uit het voorgaande volgt dat verweerder de aanvraag van eiseres terecht heeft afgewezen.
      
      7. Het beroep is ongegrond.
      
      8. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding.
      
      
      
    
  
  
    Beslissing
    
    
      De rechtbank verklaart het beroep ongegrond.
    
    
    
    
      Deze uitspraak is gedaan door mr. H. Bedee, voorzitter, en mr. W.M.P.M. Weerdesteijn en mr. A.M.E.A. Neuwahl, leden, in aanwezigheid van mr. M.W.J. Rijk, griffier. De uitspraak is in het openbaar gedaan op 24 maart 2022.
    
    
    
    
      
        De griffer is verhinderd deze 				De voorzitter is verhinderd deze
      
      
        uitspraak te ondertekenen				uitspraak te ondertekenen
      
    
    
    
    
    
      griffier	voorzitter
    
    
    
    
    
      Een afschrift van deze uitspraak is verzonden aan partijen op:
    
    
    
    
    
  
  
    Rechtsmiddel
    Tegen deze uitspraak kan binnen zes weken na de dag van verzending daarvan hoger beroep worden ingesteld bij de Centrale Raad van Beroep.
    
    
      
        BIJLAGE
      
    
    
    
      Wettelijk kader
    
    
    
      Artikel 3 van de NOW-3:
      Het doel van deze regeling is om werkgevers tegemoet te komen in de betaling van de loonkosten, indien sprake is van een acute terugval in de omzet met ten minste een per tranche verschillend minimumpercentage, gedurende een periode van drie maanden, vanwege een vermindering in bedrijvigheid door buitengewone omstandigheden die in redelijkheid niet tot het normale ondernemersrisico kunnen worden gerekend, voor zover geen winst of bonussen worden uitgekeerd of eigen aandelen worden aangekocht, zodat werkgevers zoveel mogelijk werknemers in dienst kunnen houden en werkgevers zich samen met de werknemers kunnen voorbereiden op en aanpassen aan de nieuwe economische situatie.
    
    
    
      Artikel 7 van de NOW-3:
    
    1. De werkgever kan per tranche een subsidieaanvraag indienen door middel van een door de Minister beschikbaar gesteld formulier.
    2 Een subsidieaanvraag wordt ingediend in de volgende tijdvakken:
    a. voor aanvragen voor de derde tranche op grond van hoofdstuk 2, van 16 november 2020 tot en met 13 december 2020;
    3 De werkgever kan eenmaal per loonheffingennummer per tranche een subsidieaanvraag indienen.
    
    
      Artikel 9 van de NOW-3:
      De Minister verstrekt de werkgever bij de beschikking tot subsidieverlening een voorschot.
    
    2 De hoogte van het voorschot bedraagt 80% van het bedrag van de verlening, bedoeld in artikel 17, 20, of 23.
    
    
      Artikel 10 van de NOW-3:
      Onverminderd artikel 4:35, eerste en tweede lid, van de Algemene wet bestuursrecht wordt de subsidieverlening geweigerd, indien of voor zover:
      (…)
    
    c. geen loongegevens beschikbaar zijn in de polisadministratie, bedoeld in artikel 33 van de Wet structuur uitvoeringsorganisatie werk en inkomen, over de aangiftetijdvakken van de tranches waarvoor subsidie is aangevraagd, bedoeld in artikel 16, tweede tot en met vierde lid, 19, tweede tot en met vierde lid, of 22, tweede tot en met vierde lid; 
    (…)
    
    
      Artikel 15 van de NOW-3:
      De Minister kan op grond van dit hoofdstuk aan een werkgever, die gedurende een aaneengesloten periode van drie kalendermaanden in de periode van 1 oktober 2020 tot en met 28 februari 2021 verwacht te worden geconfronteerd met een daling van de omzet van ten minste 20%, per loonheffingennummer een subsidie verlenen over de loonsom in de periode van 1 oktober 2020 tot en met 31 december 2020.
    
    
    
    
    
    
    
      Artikel 16 van de NOW-3:
    
    1. De hoogte van de subsidie is de uitkomst van:
    
      A x B x 3 x 1,4 x 0,8
      Hierbij staat:
      A voor het percentage van de omzetdaling;
      B voor de loonsom waarbij wordt uitgegaan van de totale loonsom van werknemers waarvoor de werkgever het loon heeft uitbetaald in het tijdvak, bedoeld in het tweede, derde of vierde lid, met dien verstande dat:
    
    a. de uitbetaling van vakantiebijslag in het gehanteerde aangiftetijdvak niet wordt meegenomen bij de vaststelling van de loonsom, met uitzondering van de uitbetaling van vakantiebijslag door de werkgever die geen vakantiebijslag voor de werknemer reserveert, als bedoeld in artikel 5, derde lid, van het Dagloonbesluit werknemersverzekeringen;
    b. de loonsom wordt vermenigvuldigd met 0,926, indien de werkgever geen vakantiebijslag voor de werknemer reserveert, als bedoeld in artikel 5, derde lid, van het Dagloonbesluit werknemersverzekeringen;
    c. de loonsom wordt verminderd met een extra periode salaris dat naast het reguliere loon en vakantiebijslag wordt uitbetaald in het tijdvak, bedoeld in het tweede, derde of vierde lid; en
    d. het in aanmerking te nemen loon per werknemer niet meer bedraagt dan tweemaal het maximale dagloon, bedoeld in artikel 17 van de Wet financiering sociale verzekeringen, maal 21,75, berekend na toepassing van de onderdelen a tot en met c.
    2 Voor de loonsom, bedoeld in het eerste lid, wordt uitgegaan van het loon over de maand juni 2020. Indien er sprake is van een aangiftetijdvak van vier weken, wordt uitgegaan van het loon over het zevende aangiftetijdvak van het jaar 2020, waarbij de loonsom in dat aangiftetijdvak wordt verhoogd met 8,33 procent.
    3 Indien er geen loongegevens zijn over het tijdvak, bedoeld in het tweede lid, wordt uitgegaan van het loon over de maand april van het jaar 2020. Indien er sprake is van een aangiftetijdvak van vier weken, wordt uitgegaan van het loon over het vierde aangiftetijdvak van het jaar 2020, waarbij de loonsom in dat aangiftetijdvak wordt verhoogd met 8,33 procent.
    (…)
    7 De in aanmerking te nemen gegevens uit de loonaangifte van de werkgever ten behoeve van de bepaling van de letter B, bedoeld in het eerste lid, worden beoordeeld op grond van de loonaangifte zoals die uiterlijk op 26 augustus 2020 is ingediend, alsmede de aanvullingen daarop die uiterlijk op die datum hebben plaatsgevonden.
    (…) 
    
    
      Artikel 17
      De hoogte van het bedrag van de subsidieverlening is de uitkomst van:
      A* x B x 3 x 1,4 x 0,8
      Hierbij staat:
      A* voor het percentage van de door de werkgever verwachte omzetdaling;
      B voor de loonsom, zoals berekend op grond van artikel 16, eerste tot en met vierde lid.