Regeling van werkzaamheden (woensdag 22 maart 2006)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2005-2006, pag. 3925-3927

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

30-03-2006

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2005-2006

nr. 61, pagina 3925-3927

22-03-2006

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Regeling van werkzaamheden (woensdag 22 maart 2006)Pagina 3925-3927
Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter terzake gedane voorstellen (woensdag 22 maart 2006)Pagina 3964-3965
Debat over de vrijheid van meningsuitingPagina 3927-3952
Presentie en opening (woensdag 22 maart 2006)Pagina 3899-3899
Debat naar aanleiding van het verslag van een algemeen overleg op 22 maart 2006 over de Europese RaadPagina 3952-3954
Behandeling van het wetsvoorstel Wet ambulancezorg (29835)Pagina 3899-3925
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van het Wetboek van Strafvordering met betrekking tot het hoger beroep in strafzaken, het aanwenden van gewone rechtsmiddelen en het wijzigen van de telastlegging (stroomlijnen hoger beroep) (30320)Pagina 3954-3964

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 32 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Regeling van werkzaamheden De voorzitter:Het woord is aan mevrouw Kant.Mevrouw Kant (SP):Voorzitter. In deze Kamer is al vaker en enige tijd geleden nog op voorspraak
van mijn fractievoorzitter uitgesproken dat de Kamer vindt dat in de zorg
niemand voorrang kan krijgen op anderen op andere dan louter medische gronden.
Dit is een zeer belangrijk uitgangspunt. Tot mijn niet aangename verrassing
hoorde ik afgelopen zondag in het nieuws dat de zorgverzekeraar die je hebt,
medebepalend is voor de vraag of je voorrang krijgt, bijvoorbeeld in een ziekenhuis.
Dit is een ongewenste ontwikkeling en ik zou de minister van Volksgezondheid
hierover willen interpelleren, vooral om nog eens vast te leggen wat op dit
terrein de normen in ons land zouden moeten zijn.Mevrouw Arib (PvdA):Voorzitter. Het aanvragen van een interpellatie is het recht van een individueel
Kamerlid, maar ik vraag me wel af waarom mevrouw Kant dit nu doet, want wij
zullen op 30 maart met de minister een debat over de wachtlijsten voeren.
Het gaat erom dat mensen op de wachtlijsten door ziekenhuizen eerder worden
geholpen als zij bij een bepaalde verzekeraar zijn aangesloten. Dit lijkt
mij niet goed en voorrang in de zorg heeft met schaarste te maken, dus ik
heb liever een algemeen debat over de wachtlijsten, waarbij dit punt natuurlijk
aan de orde gesteld kan worden.Mevrouw Schippers (VVD):Ik zou mij hierbij willen aansluiten, voorzitter. Er zal volgende week
een algemeen overleg over worden gehouden. Er zijn inderdaad berichten in
het nieuws geweest over deals van zorgverzekeraars met bepaalde ziekenhuizen,
dus ik kan me wel voorstellen dat wij ter voorbereiding van het algemeen overleg
aan de minister vragen, in een brief op deze berichten in te gaan.De heer Buijs (CDA):Ik ben een goedgelovig mens en ik geloof bijna altijd alles, ook wat er
in kranten staat, maar ik zet hierbij toch wat vraagtekens. Ik denk dat eerst
duidelijk moet worden of het probleem inderdaad bestaat. Maar laten wij de
koninklijke weg bewandelen en de minister vragen, hierop in te gaan. Het is
mogelijk – ik zeg het heel voorzichtig – dat hij heel andere informatie
zal geven.Mevrouw Koşer Kaya (D66):Ook voor mijn fractie is de kwestie die mevrouw Kant nu noemt, van groot
belang, maar ook wij vragen ons af of het wel goed zou zijn om de weg van
een interpellatie te kiezen. Ik ben het ermee eens dat het beter zou zijn,
eerst aan de minister een brief te vragen over wat er nu echt aan de hand
is. En daarop kunnen wij dan ingaan in het debat van volgende
week.De voorzitter:Een meerderheid wil iets anders dan wat u verzoekt, mevrouw Kant.Mevrouw Kant (SP):Ik merk het, voorzitter. Ik zal even ingaan op de argumenten. Of de berichten
juist zijn, zou kunnen blijken in het interpellatiedebat, zou ik zeggen. En
de koninklijke weg lijkt mij dat ik aan de minister vraag hoe het zit en dat
hij daarop antwoordt. Dit kan plenair, hiervoor is een interpellatie mede
bedoeld, zo lijkt mij, tenzij het natuurlijk een canard is, maar de berichten
die ik heb gekregen, wijzen daar niet op. Een interpellatie is bedoeld om
opheldering te vragen en het resultaat ervan vast te leggen. In dit geval
gaat het om het vastleggen van de norm; ik wil weten of de norm inderdaad
is dat alleen medische criteria bepalend mogen zijn voor voorrang. Hiervoor
heb ik een uitspraak van de Kamer nodig en die zou ik via een interpellatie
willen verkrijgen. Inderdaad komt er nog een debat over de wachtlijsten en
dit verschijnsel raakt inderdaad aan de wachtlijsten. Het raakt ook aan de
mogelijkheden die het nieuwe zorgstelsel biedt, maar nogmaals, het gaat mij
om de principe-uitspraak dat louter medische criteria mogen bepalen wie er
in dit land voorrang heeft in de zorg. En deze kwestie zou ik graag in een
interpellatie met de minister uitvechten.Mevrouw Arib (PvdA):Dat is ook de kern van de zaak, daarom zou het ook in het AO moeten gaan:
wat zijn de normen voor wachttijden, moeten die wettelijk worden vastgelegd
en hoe zit het met bepaalde vormen van zorg?Het is het individuele recht van mevrouw Kant om een interpellatie aan
te vragen, maar ik zou het zorgvuldiger vinden als wij eerst een brief krijgen
en vervolgens het debat met de minister in het kader daarvan kunnen voeren.
Ik zou een beroep op mevrouw Kant willen doen om ervoor te kiezen, op die
wijze het debat volgende week op een gedegen manier met elkaar te voeren.De heer Buijs (CDA):Mevrouw Kant vroeg in wezen om nadere informatie, want zij gaf aan dat
het interpellatiedebat dient om nadere informatie te krijgen.Mevrouw Kant (SP):Nee, niet alleen.De heer Buijs (CDA):Ik zie een interpellatie als iets dat geen moment kan wachten en dat mogelijk
zelfs consequenties voor de bewindspersoon kan hebben. Is dat hier nu echt
aan de orde? Zullen wij nu niet gewoon eens vragen: minister, schrijf ons
binnen een paar dagen een brief? Dan kunnen wij altijd nog kijken of wij er
volgende week, voorafgaande aan 30 maart, op terugkomen. Ik vind dit
een beetje een wijze van gebruikmaken van het interpellatierecht, waar ik
een vraagteken bij plaats.Mevrouw Schippers (VVD):Ik debatteer graag op basis van feiten. Als wij interpellaties gaan aanvragen
op basis van geruchten of nieuwsberichten, dan vind ik dat wij onze tijd veel
beter kunnen gebruiken door eerst een brief te vragen, die goed te bestuderen
en dan op basis van de feiten een daadwerkelijk debat met elkaar aan te gaan.Mevrouw Koşer Kaya (D66):Het is nu woensdag en volgende week vindt dat debat plaats. Als de brief
er is, kunnen wij echt inhoudelijk over de problematiek spreken. Volgende
week kan dit tijdens dat overleg uitgebreid aan de orde komen.De voorzitter:Mevrouw Kant, u hebt de medeleden niet overtuigd.Mevrouw Kant (SP):Dat is duidelijk, voorzitter. Het interpellatierecht betreft inderdaad
een recht, maar ik ben niet zo ingesteld dat ik niet luister naar de argumenten.
Een interpellatie is er inderdaad niet alleen voor bedoeld om informatie te
verifiëren. Mijn interpellatie gaat er ook over dat dit soort initiatieven
blijkbaar zomaar kunnen "op-poppen". Of het bericht nu wel of niet
precies klopt, wij behoren als Tweede Kamer en als volksvertegenwoordigers
duidelijk normen te stellen voor wat er wel en niet kan in dit land. Het zorgstelsel
maakt dergelijke initiatieven helaas mogelijk. Ik zou heel graag de norm die
wij al eerder in deze Kamer gesteld hebben, opnieuw willen stellen.Mijn volgorde der dingen zou zijn dat dit zo principieel is, dat je het
in een interpellatie kunt doen. Aangezien ik voel dat de meerderheid liever
een andere route kiest, ga ik erin mee om nu een brief te vragen vóór
het algemeen overleg dat volgende week over de wachtlijsten plaatsvindt. Hoewel
dit afhankelijk is van de antwoorden van de minister, denk ik dat je er wel
van kunt uitgaan dat het toch zal leiden tot het aanvragen van een VAO. Ik
zou daarbij wel degelijk een principiële Kameruitspraak willen vragen
over het al dan niet toestaan van voorrang op andere dan medische gronden,
want ik hecht heel erg aan dat principe.De voorzitter:Ik stel voor, het stenogram van dit gedeelte van de vergadering door te
geleiden naar het kabinet, in het bijzonder naar de minister van Volksgezondheid,
Welzijn en Sport.Daartoe wordt besloten.Mevrouw Kant (SP):Voorzitter. Ik weet niet of het al helemaal duidelijk is wat de minister
gevraagd wordt. Er wordt gevraagd te reageren op de berichten dat zich initiatieven
voordoen met betrekking tot het verlenen van voorrangszorg op basis van het
gegeven waar je verzekerd bent. Tevens wordt gevraagd of daarbij kan worden
aangegeven waar het zich voordoet, wat de minister ervan vindt, namelijk of
het wel of niet kan, en wat hij eraan zou willen doen. Deze vragen zouden
beantwoord moeten worden.De voorzitter:Ik stel voor, ook het stenogram van deze toevoeging door te geleiden naar
het kabinet, in het bijzonder naar de minister van Volksgezondheid, Welzijn
en Sport.Daartoe wordt besloten.De voorzitter:Het woord is aan mevrouw Karimi.Mevrouw Karimi (GroenLinks):Voorzitter. Ik verzoek u, het verslag van het algemeen overleg dat wij
vanochtend hebben gevoerd over de voorbereiding van de Europese Raad van morgen
en overmorgen, op de plenaire agenda te zetten. Het betekent
dat dit VAO vandaag zou moeten plaatsvinden, alsmede de stemming.De voorzitter:U gaat ervan uit dat u daarbij een motie indient waar vandaag over gestemd
moet worden?Mevrouw Karimi (GroenLinks):Ja, voorzitter.De heer Van Baalen (VVD):Ik vraag mij af waarom er vandaag over gestemd zou moeten worden. Kan
mevrouw Karimi dit aangeven?De heer Van Dijk (CDA):Iedereen heeft het recht om te vragen het VAO op de plenaire agenda te
plaatsen en ook om te eisen dat er vandaag over gestemd wordt. Ik vraag mij
echter af hoe wij dat vandaag nog in praktijk zouden kunnen brengen, want
volgens mij zijn zowel de minister als de premier al vertrokken. In hoeverre
zouden wij dit dan nog kunnen doen?Mevrouw Karimi (GroenLinks):Allereerst wijs ik erop dat ik een motie ga indienen die betrekking heeft
op de inzet van de Nederlandse regering tijdens het komende topoverleg. Het
is belangrijk om dit te doen voordat de regering vertrokken is.Wat de tweede vraag van de heer Van Dijk betreft, lijkt het mij voldoende
als de staatssecretaris hier aanwezig is bij het debat over het VAO.De voorzitter:Ik stel voor om het debat over het VAO rond 17.30 uur op de agenda te
zetten, na het debat over vrijheid van meningsuiting, en direct na afronding
ervan te stemmen.Daartoe wordt besloten.De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20052006-3925-3927.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl