ECLI:NL:RBMNE:2022:3475, Rechtbank Midden-Nederland, 30-08-2022, 16.062578.22 (P)
Rechtbank Midden-Nederland — Uitspraak 
Datum: 2022-08-30 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht; Materieel strafrecht

Samenvatting: Inhoudsindicatie volgt.

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND
    
    
      Strafrecht
      Zittingsplaats Lelystad
    
    
    
      Parketnummer: 16.062578.22 (P)
    
    
    
      
        Vonnis van de meervoudige kamer van 30 augustus 2022
      
    
    
    
      in de strafzaak tegen
    
    
    
      
        
          [verdachte] 
         ,
      
      geboren op [2000] te [geboorteplaats] ,
      wonende aan de [adres] , te [postcode] [woonplaats] , 
      hierna: verdachte. 
    
  
  
    
      1ONDERZOEK TER TERECHTZITTING
    
    
      Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting van 16 augustus 2022.
    
    
    
      De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering en de standpunten van officier van justitie mr. R.J.J.S. Visser en van hetgeen verdachte en zijn raadsvrouw mr. M. van der Salm, advocaat te Baarn, naar voren hebben gebracht.
    
  
  
    
      2TENLASTELEGGING
    
    
      De tenlastelegging is als bijlage aan dit vonnis gehecht.
    
    
    
      De verdenking komt erop neer dat verdachte: 
    
    
    
      
        feit 1:
      
        in de periode van 1 november 2021 tot 12 maart 2022 te Hollandse Rading, gemeente De Bilt en/of Loosdrecht, gemeente Wijdemeren, in elk geval in Nederland heeft gehandeld in harddrugs;
      
    
    
    
      
        feit 2:
      
        in de periode van 1 november 2021 tot 12 maart 2022 te Hollandse Rading, gemeente De Bilt en/of Loosdrecht, gemeente Wijdemeren, in elk geval in Nederland heeft gehandeld in softdrugs;
      
    
    
    
      
        feit 3:
      
        op 12 maart 2022 te Loosdrecht, gemeente Wijdemeren en/of Hollandse Rading, gemeente De Bilt, in elk geval in Nederland, opzettelijk harddrugs aanwezig heeft gehad;
      
    
    
    
      
        feit 4:
      
        op 12 maart 2022 te Loosdrecht, gemeente Wijdemeren en/of Hollandse Rading, gemeente De Bilt, in elk geval in Nederland, opzettelijk softdrugs aanwezig heeft gehad;
      
    
    
    
      
        feit 5:
      
        op 12 maart 2022 te Loosdrecht, gemeente Wijdemeren en/of Hollandse Rading, gemeente De Bilt, in elk geval in Nederland, een hoeveelheid professioneel knalvuurwerk (Cobra 6) voorhanden heeft gehad.
      
    
    
    
  
  
    
      3VOORVRAGEN
    
    
      De dagvaarding is geldig, de rechtbank is bevoegd tot kennisneming van het ten laste gelegde, de officier van justitie is ontvankelijk in de vervolging van verdachte en er zijn geen redenen voor schorsing van de vervolging.
    
  
  
    
      4WAARDERING VAN HET BEWIJS
    
    
      4.1
      
        
          Het standpunt van de officier van justitie
        
        De officier van justitie acht het onder 1 tot en met 5 ten laste gelegde wettig en overtuigend te bewijzen, met uitzondering van de handel in methylfenidaat, zodat dit dient te worden weggestreept. 
      
      
    
    
      4.2
      
        
          Het standpunt van de verdediging
        
        De raadsvrouw heeft zich gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank. Wel heeft zij – met de officier van justitie – aangevoerd dat de handel in methylfenidaat niet kan worden bewezen.
      
      
    
    
      4.3
      
        Het oordeel van de rechtbank
      
      
      
        Verdachte heeft het onder 1 tot en met 5 ten laste gelegde bekend en de raadsvrouw heeft geen vrijspraak voor deze feiten bepleit. De rechtbank volstaat onder deze omstandigheden met een opsomming van de volgende bewijsmiddelen:
      
      
      
        
          de bekennende verklaring van verdachte ter terechtzitting van 16 augustus 2022;
        
        
          een in de wettelijke vorm opgemaakt proces-verbaal van bevindingen van 12 maart 2022, genummerd PL0900-2022069418-2, opgemaakt door politie Eenheid 
        
      
      Midden-Nederland, procesdossier pagina’s 4 en 5;
      
        
          een in de wettelijke vorm opgemaakt proces-verbaal van bevindingen van 12 maart 2022, genummerd PL0900-2022069418-41, opgemaakt door politie Eenheid Midden-Nederland, procesdossier pagina’s 35 en 36;
        
        
          een rapport ‘explosievenonderzoek aan betwist vuurwerk’ van het Nederlands Forensisch Instituut van 22 juli 2019, opgemaakt door Ing. [A] .
        
      
      
      
        
          Bewijsoverweging
        
        De officier van justitie en de raadsvrouw hebben aangevoerd dat de handel in methylfenidaat niet wettig en overtuigend kan worden bewezen. De rechtbank oordeelt dat er voldoende wettig en overtuigend bewijs is voor handel in methylfenidaat, gelet op de verklaring van verdachte.
      
    
  
  
    
      5BEWEZENVERKLARING
    
    
      De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte:
    
    
    
      
        feit 1:
      
        in de periode van 1 november 2021 tot en met 12 maart  2022 te [plaats] , gemeente [gemeente] en/of [plaats] , gemeente [gemeente] , in elk geval in Nederland, opzettelijk heeft verkocht en afgeleverd en verstrekt en vervoerd een of meer gebruikershoeveelheden van een materiaal bevattende Oxycodon en Methylfenidaat en Fentanyl zijnde Oxycodon en Methylfenidaat en Fentanyl (telkens) een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I;
      
    
    
    
      
        feit 2:
      
        in de periode van 1 november 2021 tot en met 12 maart  2022 te [plaats] , gemeente [gemeente] en/of [plaats] , gemeente [gemeente] , in elk geval in Nederland, opzettelijk heeft verkocht en afgeleverd en verstrekt en vervoerd, een of meer gebruikershoeveelheden van een materiaal bevattende Zolpidem en Oxazepam en Lorazepam en Alprazolam zijnde Zolpidem en Oxazepam en Lorazepam en Alprazolam (telkens) een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst II;
      
    
    
    
      
        feit 3:
      
        op 12 maart 2022 te [plaats] , gemeente [gemeente] en/of [plaats] , gemeente [gemeente] , in elk geval in Nederland, opzettelijk aanwezig heeft gehad ongeveer
      
    
    
      - 50, althans een of meer pil(len) Oxycodon hci aurobindo retard en
    
    
      -  198, althans een of meer pil(len) Methylfenidaat en
    
    
      - 86, althans een of meer pil(len) Oxycodon hci gl 5mg en
    
    
      - 5, althans een of meer pil(len) Oxynrom instant 10mg en
    
    
      - 30, althans een of meer pil(len) Oxycontin 5mg en
    
    
      -  10, althans een of meer Fentanyl pleister(s),
    
    in elk geval hoeveelheden van een materiaal bevattende Oxycodon en Methylfenidaat en Fentanyl, zijnde Oxycodon en Methylfenidaat en Fentanyl, middelen als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I;
    
    
      
        feit 4:
      
        op 12 maart 2022 te [plaats] , gemeente [gemeente]  en/of [plaats] , gemeente [gemeente] , in elk geval in Nederland,  opzettelijk aanwezig heeft gehad ongeveer
      
    
    
      - 50, althans een of meer pil(len), Zolpidemtartraat sandoz 10mg en
    
    
      - 65, althans een of meer pil(len), Oxazepam Cf 50mg en
    
    
      - 30, althans een of meer pil(len), Lorazepam apotex 2,5mg en/of
    
    
      - 60, althans een of meer pil(len), Alprazolam eg 2mg,
    
    in elk geval een hoeveelheid van een materiaal bevattende Zolpidem en/of  Oxazepam en/of Lorazepam en/of Alprazolam, zijnde Zolpidem en/of Oxazepam en/of Lorazepam en/of Alprazolam (een) middel(en) vermeld op  de bij de Opiumwet behorende lijst II;
    
    
      
        feit 5:
      
        op 12 maart 2022 te [plaats] , opzettelijk, professioneel vuurwerk, bestemd voor particulier gebruik, te weten drie, stuks vuurwerk (Cobra 6 voorhanden heeft gehad;
      
    
    
    
      Voor zover in het bewezen verklaarde deel van de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. Verdachte is daardoor niet in de verdediging geschaad.
    
    
    
      Hetgeen meer of anders is ten laste gelegd is niet bewezen. Verdachte wordt hiervan vrijgesproken.
    
  
  
    
      6STRAFBAARHEID VAN DE FEITEN
    
    
      Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van het bewezen verklaarde uitsluit, zodat dit strafbaar is.
    
    
    
      Het bewezen verklaarde levert volgens de wet de volgende strafbare feiten op: 
    
    
    
      
        feit 1:
      
      
        opzettelijk handelen in strijd met een in artikel 2 onder B van de Opiumwet gegeven verbod, meermalen gepleegd;
      
    
    
    
      
        feit 2:
      
      
        opzettelijk handelen in strijd met een in artikel 3 onder B van de Opiumwet gegeven verbod, meermalen gepleegd;
      
    
    
    
      
        feit 3:
      
      
        opzettelijk handelen in strijd met het in artikel 2 onder C van de Opiumwet gegeven verbod;
      
    
    
    
      
        feit 4:
      
      
        opzettelijk handelen in strijd met het in artikel 3 onder C van de Opiumwet gegeven verbod;
      
    
    
    
      
        feit 5:
      
      
        opzettelijke overtreding van een voorschrift, gesteld krachtens artikel 9.2.2.1 van de Wet Milieubeheer.
      
    
    
    
  
  
    
      7STRAFBAARHEID VAN VERDACHTE
    
    
      Er is geen omstandigheid gebleken of aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluit. Verdachte is dan ook strafbaar.
    
  
  
    
      8OPLEGGING VAN STRAF 
    
    
      8.1
      
        
          De vordering van de officier van justitie
        
        De officier van justitie heeft gevorderd verdachte ter zake van het door de officier van justitie bewezen geachte te veroordelen tot een gevangenisstraf van 240 dagen, met aftrek van het voorarrest, waarvan een gedeelte van 151 dagen voorwaardelijk met een proeftijd van 2 jaren, met oplegging van de bijzondere voorwaarden zoals geadviseerd door de reclassering. Voorts heeft de officier van justitie verzocht om een contactverbod op te leggen met medeverdachte [medeverdachte] , zolang de reclassering nodig acht. 
      
      
      
    
    
      8.2
      
        
          Het standpunt van de verdediging
        
        De raadsvrouw heeft verzocht om een eventueel op te leggen onvoorwaardelijke gevangenisstraf niet de duur van de voorlopige hechtenis te laten overstijgen. Voorts heeft zij verzocht om een eventuele voorwaardelijke gevangenisstraf te beperken. De bijzondere voorwaarden zoals geadviseerd door de reclassering kunnen daarbij worden opgelegd. Tegen de oplegging van een contactverbod met medeverdachte [medeverdachte] is geen bezwaar.
      
      
    
    
      8.3
      
        
          Het oordeel van de rechtbank
        
        Bij het bepalen van de straf heeft de rechtbank rekening gehouden met de ernst van het bewezen verklaarde, de omstandigheden waaronder dit is begaan en de persoon van verdachte, zoals ter terechtzitting is gebleken.
      
      
      
        
          Ernst van het feit
        
        Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan het handelen in verschillende medicijnen, die middelen bevatten die vermeld zijn op lijst I en lijst II van de Opiumwet. Verdachte heeft zich daarmee schuldig gemaakt aan de handel in harddrugs en softdrugs gedurende een periode van ruim vier maanden. Het is een feit van algemene bekendheid dat drugs een bedreiging vormen voor de volksgezondheid en het gebruik ervan bezwarend is voor de samenleving. De handel in drugs gaat veelal gepaard met verschillende vormen van criminaliteit en illegale geldstromen; het vormt een schakel in de keten van criminele ondermijnende activiteiten die de samenleving ernstig ontwrichten. Het gebruik van drugs brengt ook veelal overlast met zich. Verdachte heeft dit, met het aanwezig hebben van en handelen in verdovende middelen, mede in stand gehouden en daarbij kennelijk alleen oog gehad voor zijn eigen financiële gewin. Verdachte heeft geen oog gehad voor de schadelijke gevolgen van zijn handelen voor de samenleving.
      
      
      
        Voorts heeft verdachte zich schuldig gemaakt aan het voorhanden hebben van zwaar professioneel vuurwerk, terwijl hij niet over de daarvoor vereiste gespecialiseerde kennis en autorisaties beschikt. Het gaat om drie stuks Cobra 6. Het is algemeen bekend dat vuurwerk gevaar kan opleveren en dat geldt zeker voor professioneel vuurwerk. Verdachte heeft met zijn handelen onverantwoorde risico’s genomen en de algemene veiligheid van personen en goederen ernstig in gevaar gebracht. Verdachte heeft zich van deze risico’s onvoldoende rekenschap gegeven.
      
      
      
        
          Persoon van de verdachte
        
        De rechtbank heeft kennisgenomen van een de verdachte betreffend uittreksel uit het Justitieel Documentatieregister van 9 juni 2022, waaruit blijkt dat verdachte niet eerder is veroordeeld voor soortgelijke feiten. De rechtbank heeft tevens acht geslagen op het advies van [instelling 1] van 2 juni 2022 en van het advies van [instelling 2] van 8 augustus 2022, waarin wordt geadviseerd om bij een bewezenverklaring aan verdachte een (deels) voorwaardelijke straf met bijzondere voorwaarden op te leggen.
      
      
      
        
          Op te leggen straf
        
        De rechtbank heeft acht geslagen op straffen die in soortgelijke zaken worden opgelegd en op de vastgestelde landelijke oriëntatiepunten straftoemeting van het Landelijk Overleg Vakinhoud Strafrecht (LOVS) voor het verhandelen van hard- en softdrugs. Voor die handel gedurende een periode van meer dan drie maanden, maar minder dan zes maanden geldt als oriëntatiepunt een onvoorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van acht maanden. 
      
      
      
        De rechtbank houdt rekening met het feit dat verdachte niet eerder is veroordeeld voor soortgelijke feiten. Daarnaast heeft verdachte openheid van zaken gegeven; een omstandigheid die de rechtbank in het voordeel van verdachte meeweegt. Wel acht de rechtbank het enigszins zorgelijk te noemen dat verdachte moeite lijkt te hebben met verminderen en stoppen met blowen, terwijl dit volgens hemzelf wel een negatieve invloed op hem heeft gehad. Alles afwegende is de rechtbank van oordeel dat een gevangenisstraf voor de duur van 240 dagen, waarvan 151 dagen voorwaardelijk, met een proeftijd van 2 jaar, conform de eis van de officier van justitie passend en geboden is. Daarbij zal de rechtbank de bijzondere voorwaarden opleggen, zoals geadviseerd door de reclassering. 
      
      
      
        Het contactverbod met medeverdachte [medeverdachte] , zoals gevorderd door de officier van justitie, zal de rechtbank niet opleggen nu de rechtbank van oordeel is dat daartoe geen aanleiding bestaat.
      
    
  
  
    
      9BESLAG
    
    
      9.1
      
        
          Het standpunt van de officier van justitie
        
        De officier van justitie heeft gevorderd het geldbedrag ter hoogte van € 1.000,-- verbeurd te verklaren. 
      
      
    
    
      9.2
      
        
          Het standpunt van de verdediging
        
        De raadsvrouw heeft zich gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank.
      
      
    
    
      9.3
      
        
          Het oordeel van de rechtbank
        
        De rechtbank acht het bedrag ad € 1.000,-- vatbaar voor verbeurdverklaring, nu dit geld door middel van de onder 1 en 2 bewezenverklaarde feiten is verkregen en aan verdachte toebehoort.
      
      
    
  
  
    
      10TOEPASSELIJKE WETTELIJKE VOORSCHRIFTEN
    
    
      De beslissing berust op de artikelen 
    
    
      
        14a, 14b, 14c, 36b, 36d, 57 van het Wetboek van Strafrecht;
      
      
        2, 3, 10 en 11 van de Opiumwet en;
      
      
        1.2.2 Vuurwerkbesluit;
      
    
    zoals deze artikelen luidden ten tijde van het bewezen verklaarde. 
    
  
  
    
      11BESLISSING
    
    
      De rechtbank:
    
    
    
      
        Bewezenverklaring
      
    
    - verklaart het onder 1 tot en met 5 tenlastegelegde bewezen zoals hiervoor in rubriek 5 is vermeld;
    - verklaart het meer of anders tenlastegelegde niet bewezen en spreekt verdachte daarvan vrij; 
    
    
      
        Strafbaarheid
      
    
    - verklaart het bewezen verklaarde strafbaar en kwalificeert dit zoals hiervoor in rubriek 6 is vermeld; 
    - verklaart verdachte strafbaar; 
    
    
      
        Oplegging straf
      
    
    - veroordeelt verdachte tot een gevangenisstraf van 240 (tweehonderdenveertig) dagen;
    - bepaalt dat de tijd, door verdachte vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis doorgebracht, bij de tenuitvoerlegging van de gevangenisstraf in mindering zal worden gebracht;
    - bepaalt dat van de gevangenisstraf een gedeelte van 151 (honderdeenenvijftig) dagen, niet zal worden ten uitvoer gelegd, tenzij de rechter later anders gelast op grond van het feit dat verdachte de hierna te melden algemene en bijzondere voorwaarden niet heeft nageleefd;
    
    - als algemene voorwaarden gelden dat verdachte: 
    
      
        zich voor het einde van de proeftijd niet schuldig maakt aan een strafbaar feit;
      
      
        ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit medewerking verleent aan het nemen van één of meer vingerafdrukken of een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht ter inzage aanbiedt;
      
      
        medewerking zal verlenen aan het reclasseringstoezicht, bedoeld in artikel 14c, zesde lid, van het Wetboek van Strafrecht, de medewerking aan huisbezoeken en het zich melden bij de reclassering zo vaak en zolang als de reclassering dit nodig acht, daaronder begrepen;
      
    
    
    - stelt als bijzondere voorwaarden dat verdachte gedurende de proeftijd:
    
      
        zich volgens afspraak meldt bij [instelling 1] , [adres] te [plaats] , zo vaak en zolang de reclassering dat nodig vindt om het reclasseringstoezicht uit te voeren. Verdachte werkt mee aan het toezicht en de begeleiding door de reclassering, zolang de reclassering dat nodig vindt. Hieronder valt ook het meewerken aan huisbezoeken;
      
      
        actief deelneemt aan de gedragsinterventie cognitieve vaardigheden of een anderegedragsinterventie die gericht is op cognitieve vaardigheden. De reclassering bepaalt welke training het precies wordt. Verdachte houdt zich aan de afspraken en aanwijzingen van de trainer/begeleider;
      
      
        meewerkt aan een traject gericht op dagbesteding in de vorm van opleiding en/of werk, zolang de reclassering dit noodzakelijk acht;
      
      
        meewerkt aan controle van het gebruik van cannabis om het middelengebruik tebeheersen. De reclassering kan urineonderzoek gebruiken voor de controle. De reclassering bepaalt hoe vaak verdachte wordt gecontroleerd;
      
    
    
    - waarbij de reclassering opdracht wordt gegeven als bedoeld in artikel 14c, zesde lid, van het Wetboek van Strafrecht toezicht te houden op de naleving van de voorwaarden en verdachte ten behoeve daarvan te begeleiden; 
    
    
      
        Voorlopige hechtenis
      
    
    - heft op het geschorste bevel tot voorlopige hechtenis;
    
    
    
      
        Beslag
      
    
    - verklaart verbeurd het geldbedrag van € 1.000,-- .
    
    
    
      Dit vonnis is gewezen door mr. R.A. Hebly, voorzitter, en mrs. H. den Haan en R.B. Eigeman, rechters, in tegenwoordigheid van mr. S. Doorman, griffier, en is uitgesproken op de openbare terechtzitting van 30 augustus 2022.
    
    
    
    
      
        Bijlage: de tenlastelegging
      
    
    
    
      Aan verdachte wordt ten laste gelegd dat: 
    
    
    
      1.
      hij in of omstreeks de periode van 1 november 2021 tot en met 12 maart 
      2022 te Hollandse Rading, gemeente De Bilt en/of Loosdrecht, gemeente 
      Wijdemeren, in elk geval in Nederland, opzettelijk heeft geteeld en/of bereid 
      en/of bewerkt en/of verwerkt en/of verkocht en/of afgeleverd en/of verstrekt 
      en/of vervoerd, in elk geval opzettelijk aanwezig heeft gehad een of meer 
      (gebruikers)hoeveelhe(i)d(en) van een materiaal bevattende Oxycodon en/of 
      Methylfenidaat en/of Fentanyl zijnde Oxycodon en/of Methylfenidaat en/of 
      Fentanyl (telkens) een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende 
      lijst I, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet;
    
    
    
      ( art 2 ahf/ond B Opiumwet, art 2 ahf/ond D Opiumwet)
    
    
    
      2.
      hij in of omstreeks de periode van 1 november 2021 tot en met 12 maart 
      2022 te Hollandse Rading, gemeente De Bilt en/of Loosdrecht, gemeente 
      Wijdemeren, in elk geval in Nederland, opzettelijk heeft geteeld en/of bereid 
      en/of bewerkt en/of verwerkt en/of verkocht en/of afgeleverd en/of verstrekt 
      en/of vervoerd, in elk geval opzettelijk aanwezig heeft gehad een of meer 
      (gebruikers)hoeveelhe(i)d(en) van een materiaal bevattende Zolpidem en/of 
      Oxazepam en/of Lorazepam en/of Alprazolam zijnde Zolpidem en/of 
      Oxazepam en/of Lorazepam en/of Alprazolam (telkens) een middel als 
      bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst II, dan wel aangewezen 
      krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet;
    
    
    
      ( art 3 ahf/ond B Opiumwet, art 3 ahf/ond D Opiumwet)
    
    
    
      3.
      hij op of omstreeks 12 maart 2022 te Loosdrecht, gemeente Wijdemeren 
      en/of Hollandse Rading, gemeente De Bilt, in elk geval in Nederland, 
      opzettelijk aanwezig heeft gehad ongeveer
    
    - 50, althans een of meer pil(len) Oxycodon hei aurobindo retard en/of
    -  198, althans een of meer pil(len) Methylfenidaat en/of
    - 86, althans een of meer pil(len) Oxycodon hei gl 5mg en/of
    - 5, althans een of meer pil(len) Oxynrom instant lOmg en/of
    - 30, althans een of meer pil(len) Oxycontin 5mg en/of
    -  10, althans een of meer Fentanyl pleister(s),
    
      in elk geval (een) hoeveelhe(i)d(en) van een materiaal bevattende Oxycodon 
      en/of Methylfenidaat en/of Fentanyl, zijnde Oxycodon en/of Methylfenidaat 
      en/of Fentanyl, (een) middel(en) als bedoeld in de bij de Opiumwet 
      behorende lijst I, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a 
      van die wet;
    
    
    
      ( art 10 lid 3 Opiumwet, art 2 ahf/ond C Opiumwet)
    
    
    
    
      4.
      hij op of omstreeks 12 maart 2022 te Loosdrecht, gemeente Wijdemeren 
      en/of Hollandse Rading, gemeente De Bilt, in elk geval in Nederland, 
      opzettelijk aanwezig heeft gehad ongeveer
    
    - 50, althans een of meer pil(len), Zolpidemtartraat sandoz lOmg en/of
    - 65, althans een of meer pil(len), Oxazepam Cf 50mg en/of
    - 30, althans een of meer pil(len), Lorazepam apotex 2,5mg en/of
    - 60, althans een of meer pil(len), Alprazolam eg 2mg,
    
      in elk geval een hoeveelheid van een materiaal bevattende Zolpidem en/of 
      Oxazepam en/of Lorazepam en/of Alprazolam, zijnde Zolpidem en/of 
      Oxazepam en/of Lorazepam en/of Alprazolam (een) middel(en) vermeld op 
      de bij de Opiumwet behorende lijst II;
    
    
    
      ( art 11 lid 2 Opiumwet, art 3 ahf/ond C Opiumwet)
    
    
    
      5.
      hij op of omstreeks 12 maart 2022 te Hollandse Rading, in elk geval in Nederland, opzettelijk,professioneel vuurwerk, bestemd voor particulier gebruik, te weten drie, althans een of meer,stuks, vuurwerk (Cobra 6) binnen het grondgebied van Nederland heeft gebracht en/of heeftopgeslagen en/of heeft vervaardigd en/of voorhanden heeft gehad en/of aan een ander terbeschikking heeft gesteld;(Artikel art 1.2.2 lid 1 Vuurwerkbesluit)