ECLI:NL:RBDHA:2022:9537, Rechtbank Den Haag, 16-09-2022, 9845877 EJ VERZ 22-75919  10099670 EJ VERZ 22-83338 BM-nr.:  14689
Rechtbank Den Haag — Uitspraak 
Datum: 2022-09-16 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Personen- en familierecht

Samenvatting: Betrokkene verzoekt aanvankelijk om ontslag van haar bewindvoerder en daarna om opheffing van het beschermingsbewind. Het opheffingsverzoek wordt afgewezen. Het ontslag wordt toegewezen. De nieuwe bewindvoerder stelt haar taak alleen te kunnen vervullen als er ook een mentorschap is. Betrokkene gaat daarmee akkoord, zodat er tevens een mentor wordt benoemd. Het bewind is destijds ingesteld op een dubbele grond (lichamelijke of geestelijke toestand én verkwisting of problematische schulden). In het CCBR staat alleen de grond verkwisting of problematische schulden geregistreerd. De grond dient juist de lichamelijke of geestelijke toestand te zijn. De kantonrechter wijzigt daarom de grond.

beschikking
  
  
  
  
  
  
    
      Rechtbank den haag
    
    
      Zittingsplaats 's-Gravenhage
    
    
    
      DL
      Zaaknrs.: 	9845877 EJ VERZ 22-75919
      	10099670 EJ VERZ 22-83338
      BM-nr.: 	14689
      datum: 	16 september 2022
    
    
  
  
    Beschikking van de kantonrechter 
    
    
      op een verzoek van:
    
  
  
    [betrokkene],
    
      geboren te [geboorteplaats], Suriname op [geboortedatum] 1983,
      wonende te [postcode, woonplaats en adres],
      hierna ook te noemen: betrokkene.
    
    
  
  
    Procedure
    De kantonrechter heeft kennisgenomen van:
    
      
        het verzoek, ter griffie ingekomen op 25 april 2022;
      
      
        de bereidverklaring van de voorgestelde, nieuwe bewindvoerder;
      
      
        het gewijzigd verzoek van 3 juni 2022;
      
      
        de brieven van de bewindvoerder van 6 juni 2022 en 7 juli 2022.
      
    
    
    
      De zaak is behandeld ter zitting van 14 september 2022. Van het verhandelde ter zitting is aantekening gehouden.
    
    
  
  
    Feiten
    Bij betrokkene is de diagnose schizofrenie gesteld. Zij heeft last van psychoses, in verband waarmee zij antipsychotica krijgt via Parnassia. 
    
    
      Bij beschikking van 26 november 2015 van de kantonrechter te Den Haag is een bewind ingesteld over alle goederen die (zullen) toebehoren aan betrokkene wegens haar lichamelijke of geestelijke toestand en verkwisting of het hebben van problematische schulden, met benoeming van Britt Helpt B.V. tot bewindvoerder.
    
    
    
      Op 21 september 2021 is bij de rechtbank ingekomen een verzoekschrift van Britt Helpt B.V. en betrokkene om een mentorschap uit te spreken over betrokkene, met benoeming van de heer [A] tot mentor.
    
    
    
      Bij beschikking van 13 oktober 2021 van de kantonrechter te Den Haag is Britt Helpt B.V. met ingang van 1 november 2021 ontslagen als bewindvoerder en is RA Bewindvoering Nederland B.V. tot opvolgend bewindvoerder benoemd. 
    
    
    
      Bij brief van 26 november 2021 heeft Britt Helpt B.V. het verzoekschrift mentorschap ingetrokken omdat ze niet langer de bewindvoerder van betrokkene was.
    
    
  
  
    Het verzoek 
    
      Betrokkene heeft in eerste instantie aan de kantonrechter verzocht om de huidige bewindvoerder RA Bewindvoering Nederland B.V. te ontslaan en in plaats daarvan Britt Helpt B.V. weer te benoemen als bewindvoerder. Betrokkene wil al na een half jaar weg bij de huidige bewindvoerder en terug naar Britt Helpt B.V. Betrokkene krijgt geen kleedgeld of een bril. Zij heeft geen televisie en internet. Zij heeft het duurste mobiele telefoonabonnement en heeft al twee keer een brief van Stedin ontvangen waarin staat dat ze zal worden afgesloten van energie. Betrokkene heeft een keer moeten liegen om € 150,-- te ontvangen voor medicatie en een telefoon. Het leefgeld is toen gestopt.
      In tweede instantie heeft betrokkene verzocht om het bewind op te heffen. Ook bij Britt Helpt B.V. zijn haar schulden toegenomen. Zij wil dus niet terug naar die bewindvoerder. Betrokkene kan haar eigen zaken regelen. Zij zal zorgen dat de gemeente [woonplaats] maandelijks de vaste lasten van haar bijstandsuitkering betaalt en daarna het restant van haar uitkering aan haar overmaakt. Zij zal zelf proberen om een regeling met haar schuldeisers te treffen. Zij kan schuldsanering aanvragen bij de gemeente. Betrokkene heeft telefonisch gesproken met één van de Sociaal Raadslieden bij de gemeente [woonplaats]. Die heeft geadviseerd om het bewind te beëindigen, de vaste lasten via de uitkering te laten betalen en dan de schuldsanering in te gaan. 
      Betrokkene heeft hulp van Parnassia. Aan haar worden periodiek antipsychotica verstrekt door een SPV-er. Verder rookt betrokkene sinds haar 16e jaar cannabis, wegens haar reuma. Dat is goedgekeurd door haar SPV-er. Per week besteedt zij daar ongeveer € 30,-- aan.
      Het geld dat zij van anderen ontvangt op haar leefgeldrekening zijn bedragen voor goede doelen. Mensen storten geld om spullen te kopen en betrokkene haalt spullen op bij mensen en zij geeft die spullen met kerst weg. Daarnaast regelt zij opvang voor dieren in nood. 
      Na de schuldsanering wil betrokkene terugverhuizen naar haar geboorteland Suriname, met behoud van de medicatie. Betrokkene is eerder drie maanden naar Suriname geweest. De rechter die moest beslissen over de rechterlijke machtiging in 2004, toen zij bij Parnassia was opgenomen vanwege een suïcidepoging, heeft dat toen goed gevonden. Toen werd de medicatie ook naar Suriname gestuurd. 
      Betrokkene wil niet langer een beschermingsbewind. Zij vindt een mentorschap prima. Zij is bereid om alle hulp aan te nemen.
    
    
  
  
    Het verweer 
    
      De huidige bewindvoerder voert, samengevat, het volgende verweer.
      De bewindvoerder is aangesteld per 13 oktober 2021. Betrokkene heeft tijdens het intakegesprek aangegeven dat zij graag wilde overstappen omdat ze het vertrouwen in Britt Helpt B.V. had verloren. Tot op heden krijgt de bewindvoerder het dossier niet stabiel. Het budgetplan is niet sluitend en dit heeft onder andere te maken met de verhoogde energiekosten. Op dit moment is de bewindvoerder druk bezig om de inkomsten en uitgaven te stabiliseren. Helaas levert betrokkene niet de juiste medewerking. 
      Zo zijn er meer schulden dan bij het intakegesprek was doorgegeven. Ook recent is er nog een schuld ontstaan bij een tandarts. Op 29 april 2022 gaf betrokkene aan dat ze naar de tandarts moest. De bewindvoerder heeft er toen alles aan gedaan om een spoedtandarts te regelen voor haar. Er was een bedrag nodig van € 150,-- op de leefgeldrekening, zodat de spoedtandarts betaald kon worden. De bewindvoerder vroeg om een factuur van deze tandarts. Uiteindelijk heeft betrokkene een e-mail gestuurd met een factuur uit 2020. Achteraf blijkt dat betrokkene naar een andere tandarts is geweest en dat zij het bedrag van € 150,-- gebruikt heeft voor andere dingen. Nu staat bij deze tandarts een bedrag open.
      Betrokkene vertoont over de telefoon verward gedrag. De bewindvoerder heeft een zorgmelding gemaakt bij de afdeling WMO van de gemeente. Daar bleek betrokkene al bekend te zijn. De gemeente heeft aangegeven dat betrokkene zich eerder niet aan de afspraken hield en dat het traject daarom was stopgezet. Er is sprake van een verslavingsproblematiek, naast de psychische gesteldheid. Er is meer begeleiding nodig naast het bewind.
      Er worden bedragen op de leefgeldrekening gestort door derden. De bewindvoerder heeft betrokkene er op gewezen dat dit niet mag, omdat dit invloed kan hebben op haar uitkering. Helaas zijn deze stortingen nog niet gestopt. Een groot deel van haar leefgeld wordt besteed bij de coffeeshop. 
      Door de onduidelijkheid en het niet meewerken van betrokkene is het voor de bewindvoerder niet mogelijk om het dossier langer te behandelen. De bewindvoerder zit vast in het dossier en kan niet achterhalen of betrokkene eerlijk is. Het vertrouwen is weg. De bewindvoerder gaat akkoord met de overdracht aan Britt Helpt B.V. Ook met het verzoek van betrokkene om het bewind op te heffen gaat de bewindvoerder akkoord, aangezien het bewind onwerkbaar is. 
      De bewindvoerder vraagt zich af of betrokkene zonder bewind, maar begeleid door de gemeente, haar zaken geregeld gaat krijgen. De bewindvoerder heeft eerder contact gehad met de afdeling schuldhulpverlening. Dat kon geen doorgang vinden omdat de afdeling het dossier nog niet stabiel genoeg vond, mede door de psychische klachten van betrokkene. Dat moest eerst opgelost worden. Dat heeft de bewindvoerder ook aan betrokkene laten weten, maar ze houdt zich niet aan de afspraken van de WMO. 
      Het eerdere verzoek mentorschap is niet van de grond gekomen omdat Britt Helpt B.V. niet langer de bewindvoerder was en de voorgestelde mentor geen contact kon krijgen met betrokkene.
    
    
  
  
    Het standpunt van de voorgestelde bewindvoerder
    
      Britt Helpt B.V. voert, samengevat, het volgende aan. De situatie die de huidige bewindvoerder schetst is ongeveer dezelfde als eerder toen Britt Helpt B.V. nog bewindvoerder was. Britt Helpt B.V. wil de zaak alleen terugnemen als er ook een mentorschap is. De mentor die eerder was voorgesteld is nog steeds bereid om mentor te worden.
      Ook eerder, toen Britt Helpt B.V. nog bewindvoerder was, is betrokkene aangemeld bij schuldhulpverlening. Dat traject is toen niet opgestart omdat er regelmatig geld door derden op de leefgeldrekening werd gestort.
    
    
  
  
    Beoordeling
    Betrokkene heeft in het verleden met succes een minnelijke schuldsaneringsregeling doorlopen en is daarna weer in een problematische schuldensituatie terecht gekomen. Haar situatie is niet stabiel. Het is niet aannemelijk dat betrokkene zelf in staat is om dit op te lossen. Het contact met de gemeente heeft alleen bestaan uit een telefoongesprek met een Sociaal Raadslid. Niet gebleken is dat hierbij goed gekeken is naar de situatie van betrokkene en de eventuele extra begeleiding die betrokkene nodig heeft om een stabiele situatie te creëren. Derhalve is niet gebleken dat de gronden die aanleiding waren voor de instelling van het bewind niet langer bestaan. Het verzoek van betrokkene tot opheffing van het bewind zal daarom worden afgewezen.
    
    
      Verder constateert de kantonrechter dat in de beschikking van 26 november 2015 het bewind is ingesteld op de grond lichamelijke of geestelijke toestand én de grond verkwisting of het hebben van problematische schulden. Er is dus sprake van een dubbele grond. In het Centraal Curatele en Bewindregister staat het bewind echter uitsluitend geregistreerd als zijnde ingesteld wegens verkwisting of het hebben van problematische schulden. Vanwege de geestelijke toestand van betrokkene dient in dit geval het bewind juist te worden ingesteld op de andere grond, de lichamelijke of geestelijke toestand. De kantonrechter ziet daarom aanleiding om op grond van artikel 1:436 lid 3, laatste volzin, van het Burgerlijk Wetboek te bepalen dat het bewind ingeschreven blijft, althans opnieuw wordt ingeschreven in het openbaar Centraal Curatele- en Bewindregister, met de grond lichamelijke of geestelijke toestand. 
    
    
    
      Het subsidiaire verzoek van betrokkene om de bewindvoerder te ontslaan zal worden toegewezen. De huidige bewindvoerder verzet zich niet daartegen. De voorgestelde bewindvoerder heeft zich bereid verklaard om de taak van bewindvoerder (weer) op zich te nemen.
    
    
    
      Ingevolge artikel 1:448 lid 1 aanhef en onder e van het Burgerlijk Wetboek bepaalt de kantonrechter dat het ontslag van de huidige bewindvoerder ingaat per 1 oktober 2022. De kantonrechter benoemt de nieuwe bewindvoerder met ingang van dezelfde datum.
    
    
    
      Het ontslag van de huidige bewindvoerder en de benoeming van de nieuwe bewindvoerder worden ingeschreven in het openbaar Centraal Curatele- en Bewindregister.
    
    
    
      Ter zitting heeft Britt Helpt B.V. verzocht om tevens een mentorschap uit te spreken en heeft daarbij verwezen naar het eerdere verzoek dat daartoe is gedaan. Zij heeft aangegeven dat het bewind van betrokkene niet goed uitgevoerd kan worden als er niet tevens maatregelen worden genomen aan de zorgkant. Betrokkene heeft ter zitting ingestemd met de aanstelling van een mentor. 
    
    
    
      Naar het oordeel van de kantonrechter is ook voldoende gebleken dat betrokkene als gevolg van haar lichamelijke of geestelijke toestand tijdelijk of duurzaam niet in staat is ten volle haar niet-vermogensrechtelijke belangen zelf behoorlijk waar te nemen. Zo komt een aanvraag WMO bij de gemeente niet van de grond omdat betrokkene niet op afspraken verschijnt. De kantonrechter is daarom van oordeel dat het verzoek behoort te worden ingewilligd. De kantonrechter zal de voorgestelde mentor benoemen nu van bezwaren tegen deze benoeming niet is gebleken.
    
    
    
      Het mentorschap treedt ingevolge art. 1:451 lid 5 BW in werking daags nadat de beschikking is verstrekt of verzonden.
    
    
    
      Uit de wet volgt dat deze beslissing uitvoerbaar bij voorraad is.
    
    
  
  
    Beslissing
    De kantonrechter:
    
    - wijst het verzoek van betrokkene tot opheffing van het beschermingsbewind af; 
    
    - bepaalt dat het bewind over de goederen die (zullen) toebehoren aan [betrokkene] voornoemd wordt voortgezet op (alleen) de grondslag dat betrokkene als gevolg van haar lichamelijke of geestelijke toestand tijdelijk of duurzaam niet in staat is ten volle haar vermogensrechtelijke belangen zelf behoorlijk waar te nemen;
    
    - bepaalt dat het bewind ingeschreven blijft, althans opnieuw wordt ingeschreven in het openbaar Centraal Curatele- en Bewindregister, met de gewijzigde grondslag van het bewind;
    
    - ontslaat RA Bewindvoering Nederland B.V. met ingang van 1 oktober 2022 als bewindvoerder over de onder bewind gestelde goederen van betrokkene;
    
    - benoemt Britt Helpt B.V., correspondentieadres 3301 AA Dordrecht, Postbus 9006, met ingang van 1 oktober 2022 tot opvolgend bewindvoerder over de onder bewind gestelde goederen van betrokkene;
    
    - bepaalt dat het ontslag van de huidige bewindvoerder en de benoeming van de nieuwe bewindvoerder worden ingeschreven in het openbaar Centraal Curatele- en Bewindregister;
    
    - bepaalt dat de ontslagen bewindvoerder eindrekening en -verantwoording aflegt aan de nieuwe bewindvoerder en die vervolgens doet toekomen aan de kantonrechter;
    
    - stelt vast dat de ontslagen bewindvoerder gerechtigd is voor het opstellen van de eindrekening en verantwoording een beloning uit het vermogen van de rechthebbende op te nemen als bedoeld in artikel 3 lid 5 onder d van de Regeling beloning curatoren, bewindvoerders en mentoren;
    
    - stelt vast dat de opvolgend bewindvoerder gerechtigd is om maandelijks voor de werkzaamheden een vergoeding in rekening te brengen zoals vermeld in artikel 3 lid 2 onder sub b van de Regeling beloning curatoren, bewindvoerders en mentoren;
    
    - stelt vast dat de opvolgend bewindvoerder gerechtigd is om een éénmalige vergoeding voor aanvangswerkzaamheden in rekening te brengen conform artikel 3 lid 5 onder a van de Regeling beloning curatoren, bewindvoerders en mentoren;
    
    - stelt een mentorschap in ten behoeve van [betrokkene] voornoemd;
    
    - benoemt tot mentor  [A] h.o.d.n. [handelsnaam], Kvkno. [00000000], [adres, postcode en woonplaats];
    
    - stelt vast dat de mentor gerechtigd is om maandelijks voor de werkzaamheden een vergoeding in rekening te brengen, als beloning zoals vermeld in artikel 4 lid 2 onder a van de Regeling beloning curatoren, bewindvoerders en mentoren;
    
    - stelt vast dat de mentor gerechtigd is om een éénmalige vergoeding voor aanvangswerkzaamheden in rekening te brengen conform artikel 4 lid 4 sub a van de Regeling beloning curatoren, bewindvoerders en mentoren.
    
    
    
      Deze beschikking is gegeven door mr. D. de Loor, kantonrechter te Den Haag, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 16 september 2022.
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
      Tegen deze beschikking kan - uitsluitend door tussenkomst van een advocaat - hoger beroep worden ingesteld bij het gerechtshof te Den Haag:
    
    a.	door de verzoeker en degenen aan wie een afschrift van deze beschikking (digitaal) is verstrekt of verzonden binnen drie maanden na de dag van de uitspraak;
    b.	door andere belanghebbenden binnen drie maanden na betekening daarvan of nadat deze beschikking hun op andere wijze bekend is geworden.