ECLI:NL:RBOBR:2022:2904, Rechtbank Oost-Brabant, 12-07-2022, 22/1505 en 22/1524
Rechtbank Oost-Brabant — Uitspraak 
Datum: 2022-07-12 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Bestuursrecht; Bestuursprocesrecht

Samenvatting: De verzoeken om Festival Zongenoten in Eindhoven te schorsen worden gedeeltelijke toegewezen. Het evenement gaat kan doorgaan met gewijzigde voorschriften

RECHTBANK OOST-BRABANT
  
  
    Bestuursrecht
  
  
    zaaknummers: SHE 22/1505 en SHE 22/1524
    
      
      uitspraak van de voorzieningenrechter van 12 juli 2022 op de verzoeken om voorlopige voorziening in de zaken tussen
    
  
  
    
      
        De Vereniging van Eigenaars Residence de Karpen en bewoners Javalaan, te Eindhoven,
    
    
      
        Bewoners Johan de Wittlaan, te Eindhoven, 
    
  
  
    hierna gezamenlijk te noemen: verzoekers
    (gemachtigden: mr. M.T.C.A. Smets en mr. M. Brüll),
  
  
    en
  
  
    
      het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Eindhoven, het college
    (gemachtigden: mr. M.L.M. Lammerschop, mr. M.J.M.J. Heutink en J. van der Werf).
  
  
    Aan het geding heeft deelgenomen als derde-partij: Natuurbad De IJzeren man Eindhoven BV, te Eindhoven
    (gemachtigde mr. M. Diepenhorst).
  
  
    Inleiding
    
    
      1. In deze uitspraak beslist de voorzieningenrechter op de verzoeken om een voorlopige voorziening van verzoekers ten aanzien van de verleende omgevingsvergunning en evenementenvergunning voor het evenement Zongenoten Festival te Eindhoven. Dit evenement wordt gehouden op 17 juli 2022.
    
    
    
      1.1
      Verweerder heeft naar aanleiding van de verzoeken een verweerschrift ingediend.
      
    
    
      1.2
      De verzoeken zijn behandeld op de zitting van 12 juli 2022. Verzoekers zijn verschenen bij gemachtigden en [naam] . De gemachtigden van het college zijn verschenen. Namens de derde-partij zijn verschenen haar gemachtigde en [naam] , vergezeld door [naam] (namens organisator [naam] ).
      
    
    
      1.3
      Het dictum van deze uitspraak heeft de griffier van de rechtbank telefonisch aan partijen medegedeeld op 12 juli 2022 omstreeks 16:30 uur. De uitspraak zelf met daarin de overwegingen is 14 juli 2022 aan partijen verzonden.
      
    
  
  
    Totstandkoming van de besluiten
    
    
      2. Bij besluit van 30 juni 2022 heeft het college aan derde-partij op grond van artikel 2.25 van de Algemene Plaatselijke Verordening Eindhoven (APV) vergunning (hierna: evenementenvergunning) verleend voor het houden van activiteiten in verband met het evenement Zongenoten Festival op de locatie Natuurbad De IJzeren man – Javalaan 149 Eindhoven op 17 juli 2022 van 13:00 uur tot 23:00 uur. De activiteiten bestaan uit een dance event op vijf verschillende podia. De vergunning is verleend onder een aantal voorschriften en beperkingen. 
    
    
    
      2.1
      Bij besluit van 8 juli 2022 heeft het college omgevingsvergunning voor het tijdelijk afwijken van het bestemmingsplan verleend voor het Zongenoten Festival. De omgevingsvergunning geldt ook voor het op- en afbouwen vijf dagen voorafgaand aan het evenement en vier dagen na het evenement. Ook aan deze vergunning zijn voorschriften verbonden.
      
    
    
      2.2
      Op onderhavige locatie is op 25 juni 2022 het evenement Atmoz Outdoor gehouden. De voorzieningenrechter heeft bij uitspraak van 24 juni 2022 door verzoekers ingediende verzoeken om een voorlopige voorzieningen gedeeltelijk toegewezen en een aantal aan de evenementenvergunning verbonden voorschriften gewijzigd, om zo de overlast van geluid en bezoekersverkeer te beperken. De voorzieningenrechter heeft in genoemde uitspraak de omgevingsvergunning geschorst voor zover deze afwijkt van de evenementenvergunning met inachtneming van de getroffen voorlopige voorziening. Ook heeft de voorzieningenrechter het college opgedragen twee geluidmetingen te verrichten ter controle van het aangepaste geluidvoorschrift.
      
      
    
  
  
    Beoordeling door de voorzieningenrechter
    
    
      3. De voorzieningenrechter beoordeelt de verleende omgevingsvergunning en evenementenvergunning voor het Zongenoten Festival van 17 juli 2022. Verzoekers hebben bezwaar gemaakt bij het college en vragen de voorzieningenrechter de verleende omgevingsvergunning te schorsen. Ook vragen zij de verleende evenementenvergunning te schorsen, althans aan de evenementenvergunning de voorschriften te verbinden, zoals deze door de voorzieningenrechter in zijn uitspraak van  24 juni 2022 zijn verbonden aan de evenementenvergunning voor het evenement Atmoz Outdoor. De voorzieningenrechter bespreekt de verzoeken aan de hand van de argumenten die verzoekers hebben aangevoerd.
    
    
    
      3.1
      De voorzieningenrechter wijst het verzoek toe en wijzigt een aantal aan de vergunningen verbonden voorschriften. Hierna legt de voorzieningenrechter uit hoe hij tot dit oordeel komt en welke gevolgen dit oordeel heeft.
      
    
    
      3.2
      
        De voorzieningenrechter stelt vast dat de voor het evenement benodigde vergunningen pas kort voor de datum waarop het evenement zal worden gehouden zijn verleend, terwijl de vergunningen ruim van de voren zijn aangevraagd. De evenementenvergunning is op 
        29 april 2022 aangevraagd en op 30 juni 2022 verleend. De omgevingsvergunning is op
        31 mei 2022 aangevraagd en op 8 juli verleend. Niet gebleken is dat het college in deze periode met verzoekers in contact is getreden over deze aanvraag, terwijl het college er wel mee bekend is dat verzoekers bezwaren hebben tegen het houden van evenementen op het terrein van Natuurbad De IJzeren Man. Door zo kort voor het evenement de vergunningen te verlenen ontneemt het college verzoekers de mogelijkheid hun bezwaren goed te onderbouwen. Ook beperkt het de mogelijkheden om in overleg met de initiatiefnemer nog tot eventuele aanpassingen van het evenement te komen. Ook is het lastig voor de voorzieningenrechter om een inhoudelijk voorlopig oordeel te geven over de rechtmatigheid van de bestreden vergunningen. Het gevolg is dat de mogelijkheden tot rechtsbescherming van verzoekers hier onder te lijden hebben. De door de Algemene wet bestuursrecht voorgeschreven volledige heroverweging van het besluit door het college naar aanleiding van de bezwaren van verzoekers komt daardoor onvoldoende tot zijn recht. Verweerder heeft ter zitting aangegeven zich hiervan bewust te zijn maar dat de periode na de uitspraak van 24 juni 2022 te kort was om een wezenlijke versnelling aan te brengen in de vergunningverlening voor dit evenement. De voorzieningenrechter begrijpt dat het anders organiseren van de besluitvorming en de daarmee samenhangende advisering tijd kost, maar vraagt het college wel hier haast mee te maken. De voorzieningenrechter heeft begrepen dat er in september 2022 weer twee evenementen op deze locatie georganiseerd zullen worden, waarvan de aanvragen inmiddels zijn gedaan. Om een herhaling te voorkomen vraagt de voorzieningenrechter de behandeling daarvan voortvarend op te pakken en tijdig, dat wil zeggen ruim voordat het evenement wordt gehouden, besluiten te nemen op de aanvragen, zodat zoveel mogelijk een correcte en volledige invulling gegeven kan worden aan de bezwaarfase en daadwerkelijk een heroverweging op basis van de ingediende bezwaren kan plaatsvinden.
      
      
      
        4. De rechtbank gaat uit van de volgende feiten en omstandigheden.
      
      
    
    
      4.1
      Tot 2020 zijn er meerdere evenementen gehouden op het Natuurbad De IJzeren Man. Dit evenement is na Atmoz Outdoor het tweede evenement dat na de Covid-19 pandemie plaatsvindt. Verzoekers hebben worden en appartementen op korte afstand van de locatie waar het evenement wordt gehouden.
      
    
    
      4.2
      Bij besluit van 16 september 2020 heeft de raad het bestemmingsplan "Tongelre buiten de Ring (IJzeren Man)" vastgesteld. Bij uitspraak van 29 juni 2021 heeft de voorzieningenrechter van Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State (Afdeling) het bestemmingsplan geschorst op verzoek van (onder meer) verzoekers. Hierbij is vastgesteld dat het houden van evenementen zoals het onderhavige in strijd zijn met het daarvoor geldende bestemmingsplan. Er is nog geen uitspraak gedaan in de bodemprocedure.
      
      
        
          Omgevingsvergunning
        
        5. Verweerder kan een omgevingsvergunning verlenen voor het tijdelijk afwijken van het bestemmingsplan zolang dit niet in strijd is met een goede ruimtelijke ordening (gelet op artikel 2.12, eerste lid, onder a, onder 2º, van de Wabo in samenhang met artikel 4, elfde lid van Bijlage II bij het Besluit omgevingsrecht). De voorzieningenrechter onderzoekt of het college bij het gebruik van deze bevoegdheid alle ruimtelijke relevante aspecten in kaart heeft gebracht en die heeft meegewogen.
      
      
    
    
      5.1
      Verzoekers betogen dat het houden van evenementen op het terrein van Natuurbad De IJzeren Man niet in overeenstemming is met een goede ruimtelijke ordening. Verzoekers begrijpen niet waarom de uitspraak van de voorzieningenrechter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State over het vaststellingbesluit van het nieuwe bestemmingsplan “Tongelre buiten de Ring (IJzeren Man)” niet wordt afgewacht. In die procedure hebben verzoekers aangevoerd dat de behoefte om het terrein te gebruiken voor evenementen niet inzichtelijk is gemaakt, dat er geschiktere locaties zijn en dat er geen adequate laddertoets voor duurzame stedelijke ontwikkeling is uitgevoerd. Het houden van evenementen in de omvang waarvoor nu omgevingsvergunning is verleend leidt tot onaanvaardbare parkeer- en verkeersoverlast. Aan het beoogde gebruik ligt volgens verzoekers ook geen adequaat geluidsonderzoek ten grondslag. 
      
    
    
      5.2
      Verweerder stelt dat het aangevraagde tijdelijke gebruik in overeenstemming is met artikel 3, lid 3.3.2 van het nieuwe bestemmingsplan, mits het aantal bezoekers maximaal 7.000 bedraagt, het evenement tussen 7:00 uur in de ochtend en 24:00 uur in de avond plaatsvindt en de geluidbelasting bij het evenement niet meer bedraagt dan 70 dB(A) op de gevels van de dicht bijgelegen woningen of andere geluidsgevoelig objecten.
      
    
    
      5.3
      Derde-partij sluit zich in grote lijnen aan bij de standpunten van het college. Volgens derde-partij zijn de bezwaren die in de procedure over het bestemmingsplan naar voren zijn gekomen inmiddels voldoende weggenomen.
      
    
    
      5.4
      De voorzieningenrechter stelt vast dat de Afdeling nog geen uitspraak heeft gedaan over onder meer de beantwoording van de vraag of het permanent bestemmen van de onderhavige locatie voor het houden van evenementen als voorzien in de planregels in overeenstemming is met een goede ruimtelijke ordening. Voor het hier voorliggende evenement geldt, net als bij de beoordeling van de verzoeken met betrekking tot het evenement Atmoz Outdoor, dat per evenement dient te worden afgewogen of de omgevingsvergunning zich verdraagt met een goede ruimtelijke ordening. Evenementen in het komend seizoen zijn niet op voorhand uitgesloten maar mogelijk niet in een omvang die is voorzien in de betreffende planregels, zo heeft de voorzieningenrechter van de Afdeling zin zijn uitspraak van 29 juni 2021 overwogen. Op zich heeft verweerder, zo blijkt uit de motivering van de omgevingsvergunning, een op het evenement toegespitste afweging gemaakt. Wat echter in die afweging ontbreekt, is dat dit jaar op deze locatie al een grootschalige evenement is geweest, dat het nu gaat om het tweede grootschalige evenement, en dat er nog twee grootschalige evenementen en wel op 4 en 17 september in de planning zitten. Dat zijn omstandigheden die een grote impact hebben op het woon- en leefklimaat van omwonenden. De voorzieningenrechter heeft dan ook grote twijfels over de rechtmatigheid van deze omgevingsvergunning.     
      
      
        
          Evenementenvergunning
        
      
      6. De voorzieningenrechter stelt vast dat verzoekers ten aanzien van de evenementenvergunning in wezen ook hebben aangevoerd dat die zich niet verdraagt met een goede ruimtelijke ordening. Gelet hierop en wat hierna onder de belangenafweging wordt overwogen ziet de voorzieningenrechter geen aanleiding om de rechtmatigheid van de evenementenvergunning nog apart te bespreken.    
      
      
        
          Belangenafweging
        
      
      7 Om te voorkomen dat de belangen van verzoekers ook bij dit evenement onevenredig worden geschaad, ziet de voorzieningenrechter aanleiding om in lijn met de vorige uitspraak van 25 juni 2022 de vergunningen te wijzigen. Het alternatief was om de vergunningen te schorsen, maar dan zou het evenement niet meer kunnen doorgaan. Dat vindt de voorzieningenrechter niet evenredig voor derde-partij. De voorzieningenrechter heeft de mogelijke wijzigingen voorgehouden aan partijen op zitting. Verzoekers hebben de voorzieningenrechter gevraagd de Javalaan op een andere plek af te sluiten. Door de wijziging van de bezoekersstromen hebben verzoekers daar minder last van. Derde-partij heeft aangegeven te kunnen instemmen met deze wijziging. Door de beperking van de tijd waarop muziekgeluid kan worden voorgebracht, wordt de hinder voor verzoekers ook beperkt. Door het opnemen van een grenswaarde voor de binnenwaarde is een minimaal beschermingsniveau voldoende geborgd. In de omstandigheid dat de opzet van dit evenement met meerdere podia, waarvan één podium dicht bij het appartementencomplex, het lastiger maakt aan de grenswaarde te voldoen is voor de voorzieningenrechter onvoldoende reden om de grenswaarde niet naar beneden bij te stellen. Niet gebleken is dat met nemen van aanvullende maatregelen niet aan de lagere van grenswaarde van 45 dB(A) voldaan zou kunnen worden. De voorzieningenrechter begrijpt dat het opleggen van deze norm lastig is in dit stadium, waarin de opbouw van het festival al begonnen is, en dat het misschien effect heeft op de muziekbeleving van de bezoekers, maar dat is wel het gevolg van de verlening van de vergunning zo kort voor het evenement zelf, waardoor de ruimte voor aanpassingen in de opzet van het evenement wordt beperkt. Dat is een risico dat onder deze omstandigheden voor rekening komt van derde-partij en de organisator. Het is aan het college om te controleren of voldaan wordt aan de grenswaarde. De voorzieningenrechter geeft aan partijen mee na te denken over de schaal, omvang en duur van de twee nog geplande evenementen. Bij gelijkblijvende omstandigheden zullen de belangen van de omwonenden ten aanzien van hun woon- en leefomgeving bij ieder nieuw evenement steeds meer gewicht krijgen in een belangenafweging.  
      
      
    
  
  
    Conclusie en gevolgen
    
    
      8. De voorzieningenrechter wijst de verzoeken gedeeltelijk toe. De aan de vergunningen verbonden voorschriften worden gewijzigd en aangevuld. Het gevolg is dat een aanvullende geluidnorm in acht moet worden genomen en dat tot uiterlijk 22:00 uur muziekgeluid ten gehore mag worden gebracht. 
    
    
    
      8.1
      
        Omdat de verzoeken worden toewezen moet het college het betaalde griffierecht en de kosten van juridische bijstand vergoeden (1 punt voor de (samenhangende) verzoeken, 
        1 punt voor het schijnen ter zitting, met een waarde per punt van  € 759,00). 
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
    
  
  
    Beslissing
    
    
      De voorzieningenrechter wijst de verzoeken van verzoekers gedeeltelijk toe;
    
    
    - I. schorst ten aanzien van de evenementenvergunning de voorschriften 29 en 77 en voorschrift 79 voor zover hierin geen grenswaarde is bepaald voor het binnen-niveau van de meest dichtbij gelegen geluidgevoelige objecten;
    - bepaalt bij wijze van voorlopige voorziening dat de voorschriften als volgt komen te luiden:
    29. De Javalaan en de Johan de Wittlaan worden afgesloten ter hoogte van de Koudenhovensweg Noord voor alle verkeer met uitzondering van calamiteitenverkeer op 17 juli 2022 van 11.00 uur tot 01.00 uur;
    (…)
    77. Het ten gehore brengen van muziek en/of omroepgeluid mag uitsluitend op 17 juli 2022 van 13:00 tot 22:00 uur; 
    
      (…)
      voegt aan voorschrift 79 toe: het langtijdgemiddelde beoordelingsniveau geluid van de muziek en/of omroepgeluid mag binnen de meest nabijgelegen gevoelige objecten van derde niet meer bedragen dan 45 dB(A); 
    
    
    - II. schorst ten aanzien van de omgevingsvergunning de voorschriften 29 en 53 en voorschrift 55 voor zover hierin geen grenswaarde is bepaald voor het binnen-niveau van de meest dichtbij gelegen geluidgevoelige objecten
    - bepaalt bij wijze van voorlopige voorziening dat de voorschriften als volgt komen te luiden:
    29. De Javalaan en de Johan de Wittlaan worden afgesloten ter hoogte van de Koudenhovensweg Noord voor alle verkeer met uitzondering van calamiteitenverkeer op 
    
      17 juli 2022 van 11.00 uur tot 01.00 uur;
      (…)
    
    53. Het ten gehore brengen van muziek en/of omroepgeluid mag uitsluitend op 17 juli 2022 van 13:00 tot 22:00 uur;
    
      (…)
      Voegt aan voorschrift 55 toe: het langtijdgemiddelde beoordelingsniveau geluid van de muziek en/of omroepgeluid mag binnen de meest nabijgelegen gevoelige objecten van derde niet meer bedragen dan 45 dB(A);
    
    
    - III. draagt het college op om op 17 juli 2022 twee geluidmetingen te verrichten ter controle van het aangepaste voorschrift 79 van de evenementenvergunning en voorschrift 55 van de omgevingsvergunning om 16:00 uur en 21:30 uur waarbij ook binnen wordt gemeten;
    
    - IV. draagt het college op het betaalde griffierecht van € 730,00 aan verzoekers te vergoeden;
    
    - V. veroordeelt het college in de proceskosten van verzoekers tot een bedrag van 
    € 1.518,00.
    
    
    
    
    
      Deze uitspraak is gedaan door mr. S.D.M. Michael, voorzieningenrechter, in aanwezigheid van A.J.H. van der Donk, griffier. De uitspraak is uitgesproken in het openbaar op 12 juli 2022.
    
    
    
    
    
    
    
    
    
      
        
        
        
          
            
              griffier
            
            
              voorzieningenrechter
            
          
        
      
    
    
    
    
      Een afschrift van deze uitspraak is verzonden aan partijen op:
    
    
    
  
  
    Informatie over hoger beroep
    Tegen deze uitspraak staat geen hoger beroep open. 
    
  
  
     ECLI:NL:RBOBR:2022:2625
  
  
     ECLI:NL:RVS:2021:1361