ECLI:NL:RBNNE:2022:2930, Rechtbank Noord-Nederland, 16-08-2022, 18/339747.21
Rechtbank Noord-Nederland — Uitspraak 
Datum: 2022-08-16 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: Veroordeling wegens verspreiden, verwerven en in bezit hebben van kinderporno. Vrijspraak ontucht; wel enig ondersteunend bewijs, maar onvoldoende overtuiging.

Uitspraak
  
  
    RECHTBANK NOORD-NEDERLAND
    
    
      Afdeling strafrecht Locatie 
      Assen
    
    
    
      parketnummer 18.339747.21
      ter terechtzitting gevoegde parketnummers 18/079671-20 en 18/037116-21
    
    
    
  
  
    Vonnis van de meervoudige kamer voor de behandeling van strafzaken d.d. 
    16 augustus 2022 in de zaak van het openbaar ministerie tegen de verdachte
    
    
      
        [verdachte], geboren op [geboortedatum] 1991 te [geboorteplaats], wonende te [straatnaam], [woonplaats].
    
    
    
      Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting van 
      02 augustus 2022. Verdachte is verschenen, bijgestaan door mr. A.M. Veld, advocaat te Assen. Het openbaar ministerie is ter terechtzitting vertegenwoordigd door mr. R. Janssens.
    
    
  
  
    Tenlastelegging
    
      Aan verdachte is ten laste gelegd dat:
      
        18/079671-20 hij in of omstreeks de periode van 11 december 2018 tot en met 2 februari 2021 te Erica, in de gemeente Emmen, althans in Nederland, één of meermalen (telkens) een (groot aantal) afbeelding(en), te weten 290 foto’s en/of 9 video’s en/of (een) gegevensdrager(s) bevattende (een) afbeelding(en), te weten een Computer van het merk Medion Akoya E6239 en/of een Harddisk van het merk Western Digital Externe Hd en/of Computer van het merk Packard Bell Imedia S3720 en/of een computer (onbekend desktop / serienummer: [serienummer]) en/of een Communicatieapp
      (Smartphone) van het merk Samsung Galaxy A50 en/of een telefoon van het merk Samsung Galaxy A3, heeft vervaardigd en/of heeft verspreid en/of openlijk tentoongesteld en/of verworven en/of in bezit gehad en/of zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft, terwijl op die afbeelding(en) (een) seksuele gedraging(en) zichtbaar is/zijn, waarbij (telkens) een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, was betrokken of schijnbaar was betrokken,
      welke voornoemde seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit:
      het oraal en/of vaginaal en/of anaal penetreren met de penis en/of (een) vinger(s)/hand en/of (een) voorwerp(en) en/of de mond/tong van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt
      en/of
      het vaginaal penetreren van het lichaam van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt met (een) vinger(s)/hand en/of
      het vaginaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt bij zichzelf met (een) vinger(s)/hand
      [Bestandna(a)m(en):]
      en/of
      het betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen en/of de billen van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt met de penis en/of (een) vinger(s)/hand en/of (een) voorwerp(en) en/of de mond/tong
      en/of
      het betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt met (een) vinger(s)/hand en/of de mond/tong
      en/of het betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen en/of de billen en/of de borsten van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt bij zichzelf met (een) vinger(s)/hand en/of (een) voorwerp(en) en/of de mond/tong
      [Bestandna(a)m(en):]
      en/of het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van (een) perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft/hebben bereikt, waarbij deze perso(o)n(en) gekleed is/zijn en/of opgemaakt is/zijn en/of poseert/poseren in een omgeving en/of met (een) voorwerp(en) en/of in (een)(erotisch getinte) houding(en) (op een wijze) die niet bij haar/hun leeftijd past/passen en/of waarbij deze perso(o)n(en) zich (vervolgens) in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van haar/hun kleding ontdoet/ontdoen en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van deze perso(o)n(en) en/of de uitsnede van de afbeelding(en)/film(s) nadrukkelijk de (ontblote) geslachtsdelen en/of borsten en/of billen in beeld gebracht worden, (waarbij) de afbeelding (aldus) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling
      [Bestandna(a)m(en):]
      en/of
      het masturberen boven/bij en/of ejaculeren op het lichaam en/of het gezicht van een perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft/hebben bereikt
      en/of het houden van een (stijve) penis bij/naast het gezicht/lichaam van een perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft/hebben bereikt, terwijl op dat gezicht/lichaam een op sperma gelijkende substantie zichtbaar is, (waarbij) de afbeelding (aldus) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling,
      [Bestandna(a)m(en):] van welk(e) misdrijf/misdrijven hij, verdachte, een gewoonte heeft gemaakt;
      
        18/339747-21
      
      hij op een of meer momenten in of omstreeks de periode van 17 mei 2021 tot en met 
      20 december 2021 te Erica, gemeente Emmen, in elk geval in Nederland, meermalen, althans eenmaal telkens een hoeveelheid afbeeldingen - en/of een hoeveelheid gegevensdragers, bevattende afbeeldingen, te weten een Samsung telefoon (goednummer: 1449692) - van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, heeft verspreid, aangeboden, openlijk tentoongesteld, vervaardigd, ingevoerd, doorgevoerd, uitgevoerd, verworven, in bezit gehad en/of zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft
      welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit:
      het met de/een penis en/of hand oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of het met de/een penis en/of hand oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
      [bestandsnamen:]
      en/of
      het met de/een hand betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt [bestandsnaam:]
      en/of
      het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon gekleed is en/of opgemaakt is en/of poseert in een omgeving en/of met een voorwerp en/of in een erotisch getinte houding (op een wijze) die niet bij zijn/haar leeftijd past/passen en/of waarbij deze persoon zich (vervolgens) in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van zijn/haar kleding ontdoet en/of (waarna) door het camerastandpunt, de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van deze persoon en/of de uitsnede van de foto's/film(s) nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten en/of billen in beeld gebracht worden (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling [bestandsnamen:]
      
        18/037116-21 hij op of omstreeks 3 juni 2020 te Emmen, in de gemeente Emmen, althans in Nederland, door geweld of een andere feitelijkheid en/of bedreiging met geweld of een andere feitelijkheid, [slachtoffer], heeft gedwongen tot het plegen en/of dulden van een of meer ontuchtige handelingen, te weten het:
    
    
      
        betasten van de buik en/of borst van die [slachtoffer], waarbij dat geweld en/of die één of meerandere feitelijkheden en/of die bedreiging met geweld en/of met één of meer andere feitelijkheden er in heeft bestaan dat verdachte
      
      
        de pols en/of de arm van die [slachtoffer] stevig heeft vastgepakt en/of
      
      
        die [slachtoffer] uit haar rolstoel heeft getrokken en/of
      
      
        bovenop die [slachtoffer] is gaan zitten en/of
      
      
        de broek van die [slachtoffer] heeft uitgetrokken tot aan haar knieën en/of- onverhoeds de buik en/of de borst van die [slachtoffer] heeft betast.
      
    
  
  
    Beoordeling van het bewijs
    
      
        Standpunt van de officier van justitie
      
      De officier van justitie heeft veroordeling gevorderd voor alle drie ten laste gelegde feiten. Ten aanzien van parketnummer 18/037116-21, de ontucht, heeft de officier van justitie het volgende aangevoerd. Aangeefster heeft consistent en gedetailleerd verklaard over wat haar is overkomen. De waarnemingen van begeleidster [naam] kort na de vermeende ontucht - de rolstoel van aangeefster staat vreemd in de kamer, aangeefster zit onder de douche met haar kleren aan, haar broek is half uit, ze is overstuur en wil geen contact - en de inhoud van haar verklaring bieden steun aan de verklaring van aangeefster. Ook heeft de begeleidster fysiek letsel waargenomen dat past bij hetgeen aangeefster heeft verklaard. De officier van justitie acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte aangeefster heeft aangerand.
      
        Standpunt van de verdediging
      
      De raadsvrouw heeft betoogd dat verdachte moet worden vrijgesproken van het onder parketnummer
      18/037116-21 ten laste gelegde, te weten de ontucht. 
      Ten aanzien van parketnummers 18/079671-20 en 18/33974721 heeft de raadsvrouw geen bewijsverweer gevoerd.
      
        Oordeel van de rechtbank
      
      
        Vrijspraak 18/037116-21 (ontucht)
      
      De rechtbank acht het onder parketnummer 18/037116-21 ten laste gelegde niet wettig en overtuigend bewezen, zodat verdachte hiervan zal worden vrijgesproken. De rechtbank overweegt hiertoe het volgende.
      Aangeefster heeft verklaard dat verdachte haar op 3 juni 2020 haar kamer in is gevolgd, uit haar rolstoel heeft getrokken, bovenop haar is gaan zitten, haar buik en borst heeft aangeraakt en haar broek deels heeft uitgetrokken. Verdachte heeft erkend dat hij aangeefster die dag buiten heeft ontmoet bij de zorginstelling waar zij woont, maar ontkent bij haar in haar kamer te zijn geweest en de hem verweten ontuchtige handelingen te hebben gepleegd. Hoewel in het dossier enig steunbewijs voor de verklaring van aangeefster te vinden is (de verklaring van getuige [naam]) en de rechtbank er vanuit gaat dat haar iets is overkomen, is de rechtbank er onvoldoende van overtuigd dat het verdachte is geweest die in haar kamer is geweest en ontuchtige handelingen bij aangeefster heeft verricht. Daarbij heeft de rechtbank in aanmerking genomen dat aangeefster in eerste instantie een andere naam van degene die dit bij haar gedaan zou hebben aan haar begeleidster heeft genoemd, dat niemand verdachte het gebouw en/of de kamer van aangeefster in heeft zien gaan en dit ook niet anderszins vastgesteld kan worden, dat aangeefster - volgens haar begeleidster [naam] dingen anders kan zien en beleven door haar autisme en tot slot dat het dossier voldoende aanwijzingen bevat dat verdachte zoals hij heeft aangevoerd op jongens valt. In het geval van redelijke twijfel dient die twijfel in het voordeel van verdachte uit te vallen.
      
        Bewezenverklaring 18/079671-20 en 18/339747-21
      
      De rechtbank acht het onder parketnummer 18/079671-20 en het onder parketnummer 18/339747-21 ten laste gelegde wettig en overtuigend bewezen, zoals hierna opgenomen in de bewezenverklaring. Nu verdachte deze feiten duidelijk en ondubbelzinnig heeft bekend, volstaat de rechtbank met een opgave van de bewijsmiddelen overeenkomstig artikel 359, derde lid, tweede volzin, van het Wetboek van Strafvordering.
      Deze opgave luidt als volgt:
      
        18/079671-20
      
    
    
      
        De verklaring van verdachte afgelegd ter terechtzitting van 02 augustus 2022;
      
      
        Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal beschrijving kinderpornografisch materiaal
      
    
    d.d. 11 december 2019, opgenomen op pagina 103 e.v. van het dossier van Team Kinderporno NoordNederland met nummer NNRBD19011 / 2019-48 d.d. 25 maart 2020, inhoudend het relaas van verbalisanten [verbalisant 1] en [verbalisant 2];
    3. Een ander geschrift, zijnde een collectiescan, als bijlage opgenomen bij het hiervoor genoemdeambtsedige proces-verbaal beschrijving kinderpornografisch materiaal, opgenomen op pagina 119 e.v., inhoudende een inhoudelijke beoordeling van het aangetroffen kinderpornografisch materiaal waarvan een representatieve doorsnede van 
    15 afbeeldingen is voorzien van bestandsnaam + file path;
    4. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 
    18 maart 2020 met als bijlage de NCMEC meldingen, opgenomen op pagina 12 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend het relaas van verbalisant [verbalisant 3];
    5. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van verdenking d.d. 
    15 december 2020, opgenomen op pagina 13 e.v. van het dossier van Team Bestrijding Kinderporno en Kindersekstoerisme Noord-Nederland met nummer NNRBD21002 / 2021_08 d.d. 30 juni 2021, inhoudend het relaas van verbalisanten [verbalisant 3] en [verbalisant 4];
    6. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 2 juni 2021, opgenomen op pagina 21 e.v. van het onder bewijsmiddel 5 genoemde dossier, inhoudend het relaas van verbalisant [verbalisant 3].
    18/339747-21
    
      
        De verklaring van verdachte afgelegd ter terechtzitting van 02 augustus 2022;
      
      
        Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 
      
    
    17 december 2021, opgenomen op pagina 23 e.v. van het dossier van Team Bestrijding Kinderporno en Kindersekstoerisme Noord-Nederland met nummer NNRBD21002 / 2021 - 78 d.d. 14 februari 2022, inhoudend het relaas van verbalisant Verzijl;
    3. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen (TBKK) d.d. 
    21 december 2021, opgenomen op pagina 100 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend het relaas van verbalisanten [verbalisant 3] en [verbalisant 5];
    4. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal (in de inhoudsopgave omschreven als DIGI internetonderzoek en KP) d.d. 22 december 2021, opgenomen op pagina 225 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend het relaas van verbalisanten [verbalisant 6] en [verbalisant 7].
  
  
    Bewezenverklaring
    
      De rechtbank acht het onder parketnummer 18/079671-20 en het onder parketnummer 18/339747-21 ten laste gelegde wettig en overtuigend bewezen, met dien verstande dat:
      
        18/079671-20 hij in de periode van 11 december 2018 tot en met 2 februari 2021 in Nederland, meermalen afbeeldingen, te weten 290 foto’s en 9 video’s heeft verspreid en/of verworven en/of in bezit gehad, terwijl op die afbeeldingen seksuele gedragingen zichtbaar zijn, waarbij (telkens) een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, was betrokken, welke voornoemde seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit:
      het oraal en/of vaginaal en/of anaal penetreren met de penis en/of (een) vinger(s)/hand en/of (een) voorwerp(en) en/of de mond/tong van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt
      en
      het vaginaal penetreren van het lichaam van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt met (een) vinger(s)/hand
      en
      het vaginaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt bij zichzelf met (een) vinger(s)/hand
      [Bestandna(a)m(en):]
      en
      het betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen en/of de billen van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt met de penis en/of (een) vinger(s)/hand en/of (een) voorwerp(en) en/of de mond/tong
      en
      het betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt met (een) vinger(s)/hand en/of de mond/tong
      en
      het betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen en/of de billen en/of de borsten van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt bij zichzelf met (een) vinger(s)/hand en/of (een) voorwerp(en) en/of de mond/tong
      [Bestandna(a)m(en):]
      en
      het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van (een) perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft/hebben bereikt, waarbij deze perso(o)n(en) gekleed is/zijn en/of opgemaakt is/zijn en/of poseert/poseren in een omgeving en/of met (een) voorwerp(en) en/of in (een)(erotisch getinte) houding(en) (op een wijze) die niet bij haar/hun leeftijd past/passen en/of waarbij deze perso(o)n(en) zich (vervolgens) in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van haar/hun kleding ontdoet/ontdoen en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van deze perso(o)n(en) en/of de uitsnede van de afbeelding(en)/film(s) nadrukkelijk de (ontblote) geslachtsdelen en/of borsten en/of billen in beeld gebracht worden, (waarbij) de afbeelding (aldus) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling [Bestandna(a)m(en):]
      en
      het masturberen boven/bij en/of ejaculeren op het lichaam en/of het gezicht van een perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft/hebben bereikt
      en
      het houden van een (stijve) penis bij/naast het gezicht/lichaam van een perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft/hebben bereikt, terwijl op dat gezicht/lichaam een op sperma gelijkende substantie zichtbaar is, (waarbij) de afbeelding (aldus) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling, [Bestandna(a)m(en):].
      
        18/339747-21 hij in de periode van 17 mei 2021 tot en met 20 december 2021 in Nederland, meermalen, een hoeveelheid afbeeldingen van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken, heeft verspreid, verworven en/of in bezit gehad welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit:
      het met de/een penis en/of hand oraal en/of anaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en
      het met de/een penis en/of hand oraal en/of anaal penetreren van het lichaam van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
      [bestandsnamen:]
      en
      het met de/een hand betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
      [bestandsnaam:]
      en
      het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon gekleed is en/of opgemaakt is en/of poseert in een omgeving en/of met een voorwerp en/of in een erotisch getinte houding (op een wijze) die niet bij zijn/haar leeftijd past/passen en/of waarbij deze persoon zich (vervolgens) in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van zijn/haar kleding ontdoet en/of (waarna) door het camerastandpunt, de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van deze persoon en/of de uitsnede van de foto's/film(s) nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten en/of billen in beeld gebracht worden (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling [bestandsnamen:].
      Verdachte zal van het meer of anders ten laste gelegde worden vrijgesproken, aangezien de rechtbank dat niet bewezen acht.
      Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. Verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging.
    
  
  
    Strafbaarheid van het bewezen verklaarde Het bewezen verklaarde levert op:
    
      
        18/079671-20 een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken, verspreiden, verwerven en in bezit hebben, meermalen gepleegd.
      
        18/339747-21 een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken, verspreiden, verwerven en in bezit hebben, meermalen gepleegd.
      Deze feiten zijn strafbaar nu geen omstandigheden aannemelijk zijn geworden die de strafbaarheid uitsluiten.
    
  
  
    Strafbaarheid van verdachte
    De rechtbank acht verdachte strafbaar nu niet van enige strafuitsluitingsgrond is gebleken.
  
  
    Motivering van straf en maatregel
    
      
        Vordering van de officier van justitie
      
      De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte ter zake van alle drie de ten laste gelegde feiten wordt veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 450 dagen waarvan 432 dagen voorwaardelijk met een proeftijd van 3 jaar. Daarnaast heeft de officier van justitie gevorderd om de volgende bijzondere voorwaarden op te leggen, waarvan hij tevens de dadelijke uitvoerbaarheid heeft gevorderd:
    
    
      
        meldplicht en meewerken aan reclasseringstoezicht;
      
      
        ambulante behandeling;
      
      
        buitenlandbezoek alleen in afstemmingen met de reclassering;
      
      
        begeleid wonen en/of maatschappelijke opvang;
      
      
        geen andere huisvesting zonder toestemming;
      
      
        vermijden contact met minderjarigen;
      
      
        vermijden kinderporno (maximaal 3 keer per jaar controle gegevensdragers); - contactverbod met mevrouw [slachtoffer].
      
    
    
      De door de reclassering geadviseerde voorwaarden ‘meewerken aan time-out’ en ‘opname in een zorginstelling’ acht de officier van justitie op dit moment niet aangewezen. Verdachte is nooit eerder behandeld geweest en een ambulante behandeling in combinatie met een beschermde woonvorm reduceert volgens de psycholoog de kans op recidive voldoende.
      Voorts heeft de officier van justitie gevorderd dat aan verdachte de maatregel strekkende tot gedragsbeïnvloeding of vrijheidsbeperking (hierna: de GVM) ex artikel 38z van het Wetboek van Strafrecht (Sr) wordt opgelegd, gelet op het belang om langdurig toezicht te houden op verdachte.
      
        Standpunt van de verdediging
      
      De raadsvrouw heeft gepleit voor een voorwaardelijke straf met bijzondere voorwaarden en om daarbij, anders dan geadviseerd door de reclassering, de voorwaarden ‘meewerken aan time-out’ en ‘opname in een zorginstelling’ niet op te nemen.
      
        Oordeel van de rechtbank
      
      Bij de bepaling van de straf heeft de rechtbank rekening gehouden met de aard en de ernst van het bewezen en strafbaar verklaarde, de omstandigheden waaronder dit is begaan, de persoon van verdachte zoals deze naar voren is gekomen uit het onderzoek ter terechtzitting, de over verdachte opgemaakte rapportages, het uittreksel uit de justitiële documentatie, alsmede de vordering van de officier van justitie en het pleidooi van de verdediging.
      De rechtbank heeft in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen.
      Verdachte heeft ruim drie jaar kinderpornografische afbeeldingen voorhanden gehad en verder verspreid. Verdachte heeft erkend dat hij op het internet bewust heeft gezocht naar kinderpornografisch materiaal, de afbeeldingen heeft opgeslagen op zijn computer en die later ook weer bekeken. Ook heeft verdachte erkend afbeeldingen op internet te hebben verspreid die daardoor toegankelijk werden voor anderen. Verdachte heeft hiermee een bijdrage geleverd aan het in stand houden van de vraag naar kinderpornografisch materiaal en daarmee de vervaardiging ervan. Door het bezit van kinderporno is hij indirect betrokken bij het misbruik van kinderen, die worden gedwongen tot het poseren en ondergaan van handelingen die op ernstige wijze inbreuk maken op hun lichamelijke en geestelijke integriteit en waardoor hun normale en gezonde (seksuele) ontwikkeling wreed wordt verstoord. Verdachte is daar door zijn handelen mede verantwoordelijk voor. Dit rekent de rechtbank verdachte aan.
      Gelet op de aard, ernst en de periode van de strafbare feiten acht de rechtbank in beginsel een gevangenisstraf gerechtvaardigd.
      De rechtbank heeft voorts acht geslagen op de over verdachte opgemaakte Pro Justitia rapportages van 22 mei 2022, opgemaakt door J.A.M. Gresnigt, klinisch psycholoog, op 
      15 april 2022 en door A.C.M. Kleinsman, psychiater. Beide deskundigen komen – samengevat - tot de conclusie dat bij verdachte sprake is van een verstandelijke beperking, matig van ernst, een posttraumatische stress-stoornis en een parafilie stoornis met pedofiele en fetisjistische kenmerken. Volgens de psycholoog zijn er voorts aanwijzingen voor persoonlijkheidsproblematiek. De door de deskundigen vastgestelde problematiek was ook aanwezig ten tijde van het ten laste gelegde. Beide deskundigen adviseren om het bezit van kinderporno in verminderde mate aan verdachte toe te rekenen.
      De rechtbank kan zich met deze conclusies verenigen en maakt die tot de hare. De rechtbank zal daarom het bewezenverklaarde in verminderde mate aan verdachte toerekenen en dit meewegen in de straftoemeting.
      Beide deskundigen schatten het risico op recidive in als matig-hoog en achten het van belang dat verdachte wordt behandeld voor zijn problematiek, waarbij de huidige - in het kader van de schorsing van de voorlopige hechtenis gestarte - ambulante behandeling volgens de psychiater in principe voldoet. Daarnaast wordt passende huisvesting wenselijk geacht. De psycholoog adviseert verdachte in een beschermde woonvorm te plaatsen waar, naast dagbesteding ook structuur, toezicht en begeleiding kunnen worden geboden. Volgens de psychiater kunnen deze interventies gerealiseerd worden binnen het kader van bijzondere voorwaarden bij een (deels) voorwaardelijke straf. Een TBS met voorwaarden is momenteel volgens de psychiater een te zwaar kader. Hoewel de psycholoog vraagtekens plaatst bij de vraag of verdachte voldoende doordrongen is van het belang van toezicht en behandeling om de gestelde voorwaarden na te leven, wordt een TBS met voorwaarden als een te zwaar kader geacht en is de inschatting van de psycholoog dat een geschikte beschermde woonvorm met voldoende toezicht, in combinatie met forensische dagbehandeling, de kans op recidive voldoende reduceert.
      Ook de reclassering ziet het belang in van behandeling en hoewel zij in hun rapport van 6 juli 2022 positief adviseren over een TBS met voorwaarden, stelt de reclassering ook dat een ambulante behandeling de voorkeur verdient. Het betreft de eerste behandelpoging en verdachte moet bij een klinische behandeling uit zijn vertrouwde omgeving. Ook de behandelaar van Trajectum waar de behandeling in het kader van de schorsing van de voorlopige hechtenis plaatsvindt - heeft aangegeven dat zij een ambulant traject adviseert en dit ook haalbaar acht, mits er op korte termijn een goede en stevige woonvoorziening voor verdachte wordt gevonden waar controle en toezicht op hem kan worden uitgeoefend.
      De rechtbank acht het gelet op de problematiek van verdachte, welke problematiek ook van invloed is geweest op de totstandkoming van de bewezenverklaarde feiten, van belang dat verdachte behandeld en begeleid wordt. De vraag is in welk kader dit plaats zou moeten vinden. Daartoe overweegt de rechtbank als volgt. Gelet op de adviezen van de deskundigen, het feit dat verdachte nog niet eerder een behandeling heeft ondergaan, hij gemotiveerd is om zich te laten behandelen en begeleiden, meewerkt aan de reeds opgestarte behandeling en de schorsing van de voorlopige hechtenis al ruim een half jaar goed verloopt, acht de rechtbank een voorwaardelijke straf met bijzondere voorwaarden de meest passende modaliteit om voornoemde behandeling en begeleiding vorm te geven.
      Omdat de rechtbank het belang van continuïteit van de reeds gestarte behandeling en begeleiding van verdachte groter acht dan het belang van detentie en verdachte niet eerder met justitie in aanraking is geweest, zal de rechtbank geen langere onvoorwaardelijke gevangenisstraf opleggen dan verdachte reeds in voorarrest heeft doorgebracht. De rechtbank zal daarnaast een groot deel van de gevangenisstraf voorwaardelijk opleggen.
      Alles afwegende acht de rechtbank een gevangenisstraf voor de duur van 360 dagen, waarvan 342 dagen voorwaardelijk, met een proeftijd van 3 jaren, passend en geboden. 
      De rechtbank komt tot een iets lagere straf dan door de officier van justitie geëist, omdat de rechtbank verdachte heeft vrijgesproken van ontucht (parketnummer 18/037116-21). De rechtbank zal aan de voorwaardelijke straf de door de officier van justitie voorgestelde bijzondere voorwaarden verbinden, met uitzondering van het contactverbod met mevrouw [slachtoffer] nu verdachte van dat feit is vrijgesproken. Verdachte heeft zich ter terechtzitting bereid verklaard aan deze voorwaarden mee te werken.
      Nu de rechtbank verdachte vrijspreekt van de ontucht en het in bezit hebben van kinderporno geen gedraging is die onmiskenbaar is gericht tegen of gevaar veroorzaakt voor de onaantastbaarheid van het lichaam van een of meer personen1, zal de rechtbank de bijzondere voorwaarden niet dadelijk uitvoerbaar verklaren.
    
  
  
    Maatregel strekkende tot gedragsbeïnvloeding of vrijheidsbeperking
    
      De rechtbank acht het aangewezen dat verdachte langdurig wordt begeleid om eventuele recidive te voorkomen en zal daarom de gedragsbeïnvloedende en vrijheidsbeperkende maatregel (hierna: GVM)
      als bedoeld in artikel 38z Sr opleggen. Aan de vereisten voor oplegging is voldaan. De bewezenverklaarde feiten vallen onder de reikwijdte van de GVM nu art. 240b Sr expliciet wordt genoemd in art. 38z lid 1 onder c Sr. Voorts is oplegging van de maatregel naar het oordeel van de rechtbank in het belang van de bescherming van de veiligheid van anderen dan wel de algemene veiligheid van personen en overweegt daartoe het volgende.
      Zowel de psychiater als de psycholoog achten het met het oog op het recidiverisico van belang langdurend (meerdere jaren) toezicht op verdachte te kunnen houden. De psycholoog heeft in de rapportage toegelicht dat het belangrijk is dat dat verdachte langdurig in beeld blijft en gemonitord wordt, waaronder toezicht op gegevensdragers en toezicht op de mensen met wie hij contact heeft en/of een partnerrelatie mee aangaat. Beide deskundigen adviseren daarom de GVM aan verdachte op te leggen. De reclassering schat het recidiverisico in als hoog en acht het ook van belang dat verdachte (in het kader van een GVM) langdurend in een stringent juridisch kader behandeld en begeleid kan worden en dat er direct ingegrepen kan worden wanneer hij recidiveert.
      Voorts blijkt uit de rapportages dat ten aanzien van het recidiverisico onder andere een rol speelt dat verdachte langdurig bezig is geweest met kinderporno en hij ondanks een eerdere aanhouding daarmee door is gegaan. Zijn geneigdheid tot het bekijken van kinderporno is groot, terwijl het voor verdachte gelet op zijn stoornissen moeilijk is om in te zien waarom dit gedrag strafbaar is. Het is bovendien moeilijk voor verdachte om zichzelf er van te weerhouden om het op te zoeken gelet op zijn parafilie. Hij lijkt nu het strafwaardige beter te begrijpen, maar is vanwege zijn beperkingen weinig in staat tot het aanleren van emotieregulatie, impulscontrole en coping.
      Het recidiverisico wordt als matig-hoog ingeschat en de verwachting is dat verdachte beperkt zelfstandig in staat zal zijn om zijn impulsen te beheersen. Blijkens de rapportages kan het risico op recidive echter voldoende worden gereduceerd met passende voorwaarden binnen een forensisch zorgkader. Derhalve acht de rechtbank het ter voorkoming van recidive en (indirect) ter voorkoming van het misbruik van kinderen, van groot belang dat er langdurig een forensisch kader voorhanden is en er langdurig toezicht op verdachte kan worden uitgeoefend, ook na ommekomst van de proeftijd of na eventuele tenuitvoerlegging van de voorwaardelijk opgelegde straf. De rechtbank zal daarom de GVM aan verdachte opleggen. De GVM biedt de mogelijkheid om verdachte gedurende langere tijd te behandelen, te monitoren en door de reclassering te laten begeleiden.
      In hoeverre en op welke wijze invulling aan deze maatregel moet worden gegeven, is aan de officier van justitie die na ommekomst van de vrijheidsstraf een vordering tot tenuitvoerlegging van bedoelde maatregel kan indienen bij de rechtbank.
    
  
  
    Beslag
    
      
        Parketnummer 18/339747-21
      
      
        Standpunt van de officier van justitie
      
      De officier van justitie heeft gevorderd dat de Samsung telefoon, opgenomen op pagina 294 van het dossier van parketnummer 18/339747-21, verbeurd wordt verklaard nu op deze telefoon kinderpornografisch materiaal is aangetroffen.
      
        Standpunt van de verdediging
      
      De verdediging heeft geen standpunt ingenomen met betrekking tot de in beslag genomen Samsung.
      
        Oordeel van de rechtbank
      
      Nu kinderpornografisch materiaal is aangetroffen op de betreffende Samsung telefoon, zal de rechtbank de telefoon verbeurd verklaren.
    
  
  
    Toepassing van wetsartikelen
    
      De rechtbank heeft gelet op de artikelen 14a, 14b, 14c, 33, 33a, 38z, 57 en 240b van het Wetboek van Strafrecht. 
      Deze voorschriften zijn toegepast, zoals zij ten tijde van het bewezen verklaarde rechtens golden dan wel ten tijde van deze uitspraak gelden.
    
  
  Uitspraak
  
    De rechtbank
    
      Verklaart niet bewezen hetgeen verdachte onder parketnummer 18/037116-21 is ten laste gelegd en spreekt verdachte daarvan vrij.
      Verklaart het onder parketnummer 18/079671-20 en het onder parketnummer 18/339747-21 ten laste gelegde bewezen, te kwalificeren en strafbaar zoals voormeld en verdachte daarvoor strafbaar.
      Verklaart niet bewezen hetgeen aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan het bewezen verklaarde en spreekt verdachte daarvan vrij.
      Veroordeelt verdachte tot:
    
  
  
    een gevangenisstraf voor de duur van 360 dagen
    
      Bepaalt dat van deze gevangenisstraf een gedeelte, groot 342 dagen, niet zal worden ten uitvoer gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten, op grond, dat de veroordeelde voor het einde van of gedurende de proeftijd, die hierbij wordt vastgesteld op 3 jaren, de hierna te noemen voorwaarden niet heeft nageleefd.
      Beveelt dat de tijd die de veroordeelde voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis heeft doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf, geheel in mindering zal worden gebracht.
      Voorwaarde is, dat de veroordeelde zich voor het einde van de proeftijd niet schuldig zal maken aan een strafbaar feit.
      Stelt als bijzondere voorwaarden:
    
    1. Veroordeelde werkt mee aan het reclasseringstoezicht. Deze medewerking houdt onder andere in:
    
      
        Veroordeelde meldt zich op afspraken bij de reclassering. De reclassering bepaalt hoe vaak dat nodig is;
      
      
        Veroordeelde geeft de reclassering inzicht in de voortgang van begeleiding en/of behandeling doorandere instellingen of hulpverleners;
      
      
        Veroordeelde vestigt zich niet op een ander adres zonder toestemming van de reclassering;- Veroordeelde werkt mee aan het uitwisselen van informatie met personen en instanties die contact hebben met veroordeelde, als dat van belang is voor het toezicht.
      
    
    2. Veroordeelde gaat niet naar het buitenland of het Caribisch deel van het Koninkrijk der Nederlanden, zonder toestemming van de reclassering.
    3. Veroordeelde volgt de inmiddels gestarte behandeling bij de Poli van [instelling] of een soortgelijke instantie zolang de reclassering en/of de behandelaar dat nodig achten.
    4. Veroordeelde verblijft in of bij een instelling voor beschermd wonen of maatschappelijke opvang, te bepalen door de reclassering. Het verblijf start wanneer er een opnamedatum is. Het verblijf duurt zolang de reclassering dat nodig vindt. Veroordeelde houdt zich aan de huisregels en het dagprogramma dat de instelling in overleg met de reclassering voor hem heeft opgesteld.
    5. Veroordeelde zoekt op geen enkele wijze contact met minderjarigen. Hij vermijdt deze contacten zoveel mogelijk. Als contacten onvermijdelijk zijn, zorgt veroordeelde dat hij begeleiding vraagt hierbij aanwezig te zijn.
    6. Veroordeelde onthoudt zich van:
    
      • het seksueel getint communiceren met minderjarigen;
      • gedrag dat is gericht op een digitale omgeving waarin kinderpornografisch materiaal kan worden verkregen;
      • gedrag dat is gericht op een digitale omgeving waarin over seksuele handelingen met minderjarigen wordt gecommuniceerd.
    
    
      Bij de controles op naleving van deze gedragsvoorwaarde, die gedurende de proeftijd maximaal vier keer per jaar mogen plaatsvinden, kan de reclassering zich bij huisbezoeken (technisch) laten ondersteunen door een ICT-deskundige, ook als dit een opsporingsambtenaar is die deskundig is op digitaal gebied. Na digitaal onderzoek ter plaatse – dat enkel gericht mag zijn op en beperkt moet blijven tot de controle van de naleving van deze gedragsvoorwaarde – deelt de deskundige zijn bevindingen uitsluitend mee aan reclassering. Bij aantreffen van verborgen, versleutelde of niet toegankelijke bestanden kan de reclassering veroordeelde de aanwijzing geven dat hij deze bestanden toegankelijk maakt. De veroordeelde is verplicht aan deze aanwijzing medewerking te verlenen. Kan het digitaal onderzoek onvoldoende ter plaatse plaatsvinden, dan kan de deskundige na goedkeuring van de reclassering een digitale kopie maken van de geautomatiseerde werken en gegevensdragers. De kopie wordt zo spoedig mogelijk elders onderzocht, waarna de deskundige het onderzoeksresultaat uitsluitend rapporteert aan de reclassering. Over de vraag of sprake is van strafbare kinderpornografie, kan de reclassering een zedenrechercheur raadplegen die gecertificeerd is voor het beoordelen van beeldmateriaal op kinderporno. De zedenrechercheur rapporteert uitsluitend aan de reclassering. Binnen twee weken nadat de reclassering is gebleken dat geen schending van de gedragsvoorwaarde heeft plaatsgevonden wordt de digitale kopie vernietigd.
      Geeft aan voornoemde reclasseringsinstelling de opdracht als bedoeld in artikel 14c, zesde lid, van het Wetboek van Strafrecht toezicht te houden op de naleving van de voorwaarden en de veroordeelde ten behoeve daarvan te begeleiden.
      Voorwaarden daarbij zijn dat de veroordeelde gedurende de proeftijd:
    
    
      
        ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit medewerking zal verlenen aan het nemen vaneen of meer vingerafdrukken of een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht ter inzage aanbiedt;
      
      
        medewerking zal verlenen aan het reclasseringstoezicht, bedoeld in artikel 14c, zesde lid, van hetWetboek van Strafrecht, de medewerking aan huisbezoeken en het zich melden bij de reclassering zo vaak en zolang als de reclassering dit noodzakelijk acht, daaronder begrepen.
      
    
    
      Heft op het geschorste bevel tot voorlopige hechtenis met ingang van het moment waarop dit vonnis onherroepelijk wordt.
      
        Legt op de maatregel als bedoeld in artikel 38z van het Wetboek van Strafrecht, strekkende tot gedragsbeïnvloeding of vrijheidsbeperking.
      
    
  
  
    Beslag
    
      Verklaart verbeurd de Samsung telefoon met goednummer PL0100-2021286294-1449692 
      (p. 294 van het dossier met nummer NNRBD21002 / 2021-78, behorend bij parketnummer 18/33974721).
    
    
    
      Dit vonnis is gewezen door mr. M.A.A. van Capelle, voorzitter, mr. G. Eelsing en mr L.B. Bartels- Van Goor, rechters, bijgestaan door mr. L. Lamers, griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 16 augustus 2022.
    
    
    
      Mr. M.A.A. van Capelle is buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen.