ECLI:NL:RBAMS:2022:3985, Rechtbank Amsterdam, 09-06-2022, 9880124 KK EXPL 22-294
Rechtbank Amsterdam — Uitspraak 
Datum: 2022-06-09 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: Deurwaarderskortgeding (artikel 438 lid 4 Rv). Executant heeft deurwaarder verkeerd geïnformeerd. Onduidelijkheid of wel of niet was voldaan aan de titel. Executant veroordeeld in de proceskosten van de deurwaarder.

RECHTBANK AMSTERDAM
    
    
      Afdeling privaatrecht
    
    
    
      zaaknummer: 9880124 KK EXPL 22-294
      vonnis van:  9 juni 2022
      func.:  51491
    
    
    
    vonnis van de kantonrechterkort geding
    
    
      op het verzoek ex artikel 438 lid 4 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (Rv) van [naam 1] , gerechtsdeurwaarder te ’s-Gravenhage
    
    
    
      in de zaak van
    
    
    
      [eiser]
    
    
      wonende te [woonplaats]
      nader te noemen: [eiser]
      procederend in persoon
    
    
    
      t e g e n
    
    
    de besloten vennootschap Flow Traders B.V.
    
      gevestigd te Amsterdam
      nader te noemen: Flow Traders
      gemachtigde: mr. C.E. Stratenus
    
    
    
    VERLOOP VAN DE PROCEDURE
    
    
      Met een proces-verbaal van 13 mei 2022 heeft [naam 1] (hierna: de deurwaarder) de kantonrechter verzocht om op de voet van artikel 438 lid 4 Rv in kort geding te beslissen tussen zijn opdrachtgever, de executant (hierna: [eiser] ) en de geëxecuteerde (hierna: Flow Traders).  
    
    
    
      De mondelinge behandeling heeft plaatsgevonden op 19 mei 2022 gelijktijdig met het kort geding met zaaknummer 9880643 KK EXPL 22-295. De deurwaarder is verschenen, vergezeld door collega [naam 2] . [eiser] is in persoon verschenen. Voor Flow Traders is verschenen M. Hendriks, vergezeld door de gemachtigde. Partijen zijn gehoord en hebben vragen van de kantonrechter beantwoord. 
    
    
    
      Aan het einde van de zitting heeft de kantonrechter bij mondelinge uitspraak het derdenbeslag opgeheven. Voor het overige is vonnis gevraagd en is het vonnis bepaald op heden.
    
    
    
    
    
    
    
  
  
    GRONDEN VAN DE BESLISSING
    
  
  
    Uitgangspunten
    
    
      1. Als uitgangspunt geldt het volgende:
    
    
      1.1.
      
        Op 14 februari 2022 heeft de kantonrechter te Amsterdam een beschikking gegeven tussen [eiser] en Flow Traders  (9621326 EA VERZ 22-9), waarin onder andere is beslist:“(…) II. veroordeelt Flow Traders tot betaling aan [eiser] van het verschil tussen het uitbetaalde loon en het overeengekomen loon vanaf 17 november 2021, te vermeerderen met maximaal 25% wettelijke verhoging;III. veroordeelt Flow Traders tot betaling van het loon van € 7.500,00 bruto per maand tot de einddatum van de arbeidsovereenkomst;
        
          (…)
        
        
          VII. kent aan [eiser] toe de transitievergoeding van € 3.977,78 bruto en veroordeelt Flow Traders tot betaling daarvan; 
          
          (…)”
        
      
    
    
      1.2.
      Op 24 februari 2022 is een verbetering van de beschikking van 14 februari 2022 gegeven. In deze herstelbeschikking heeft de kantonrechter beslist dat de transitievergoeding € 1.993,34 bruto bedraagt. 
    
    
      1.3.
      
        Op verzoek van [eiser] heeft de deurwaarder op 21 april 2022 de grosse van de oorspronkelijke beschikking aan Flow Traders betekend. In het betekeningsexploot is aan Flow Traders aangezegd dat zij nog een totaalbedrag van € 9.676,10 bruto aan [eiser] dient te betalen, bestaande uit:
        - € 1.830,11 bruto voor november 2021;
        - € 3.868,21 bruto voor december 2021;
        - € 3.977,78 bruto zijnde de transitievergoeding.
      
    
    
      1.4.
      Op 21 april 2022 heeft de deurwaarder ten laste van Flow Traders executoriaal derdenbeslag gelegd onder de naamloze vennootschap ABN Amro bank N.V. (hierna: ABN Amro)
    
    
      1.5.
      Op 22 april 2022 is het beslagsaldo beperkt tot een bedrag van € 15.000,00.
    
    
      1.6.
      Bij e-mails van 22 april 2022 heeft de gemachtigde van Flow Traders aan de deurwaarder gestuurd de herstelbeschikking, twee salarisstroken, een betalingsoverzicht en een rekeningafschrift. De gemachtigde van Flow Traders heeft gesteld dat Flow Traders reeds vóór de beslaglegging heeft voldaan aan de veroordelingen en heeft de deurwaarder verzocht het beslag op te heffen. 
    
    
      1.7.
      
        [eiser] heeft de deurwaarder opdracht gegeven de executie voort te zetten door het bedrag van € 9.676,10 op te eisen bij ABN Amro. 
      
    
  
  
    Het geschil 
    
    2. De deurwaarder ziet zich bij de tenuitvoerlegging geconfronteerd met het bezwaar van Flow Traders, dat aanvoert dat zij reeds aan de veroordelingen uit de herstelbeschikking van 24 februari 2022 heeft voldaan. De deurwaarder verzoekt – kort gezegd -  de kantonrechter te beslissen over de vraag of Flow Traders al dan niet volledig of gedeeltelijk aan de beschikking heeft voldaan, [eiser] te gebieden de executie te staken en gestaakt te houden en één van de procespartijen in de kosten te veroordelen. De deurwaarder heeft de kantonrechter verzocht om op 19 mei 2022 op deze punten te beslissen, dan wel te bepalen dat de verdere executie zal worden opgeschort tot dat op deze punten zal zijn beslist. 
    
    3. De deurwaarder heeft daartoe het volgende gesteld. Op het moment van betekening van de beschikking was hij niet bekend met de stukken die de gemachtigde van Flow Traders aan hem stuurde per e-mail. Na bespreking van deze e-mails heeft [eiser] de deurwaarder alsnog de opdracht gegeven om de executie voort te zetten. Nu [eiser] en Flow Traders lijnrecht tegenover elkaar staan wat betreft de vraag of Flow Traders heeft voldaan aan de inhoud van de beschikking, en het niet aan de deurwaarder is om te bepalen of aan een uitspraak is voldaan, ziet de deurwaarder zich genoodzaakt om zich tot de kantonrechter te wenden. 
    
    4. [eiser] heeft toegelicht dat Flow Traders niet het volledige bedrag heeft uitgekeerd wat zij aan [eiser] verschuldigd is uit hoofde van de beschikking. De herstelbeschikking heeft zij niet ontvangen van de rechtbank. Volgens [eiser] heeft Flow Traders te veel belasting ingehouden op haar salaris. 
    
    5. Flow Traders heeft daartegen aangevoerd dat zij reeds aan alle veroordelingen uit de herstelbeschikking heeft voldaan. Zij heeft over de maanden november en december 2021 nabetalingen aan [eiser] gedaan, inclusief wettelijke verhoging, en ook de transitievergoeding is betaald. Het kan kloppen dat er een groot deel van het salaris aan loonheffing wordt ingehouden, maar [eiser] zit dan ook in de 52%-schaal.
    
  
  
    Beoordeling 
    
    6. In geval van twijfel over de vraag of de deurwaarder zijn ministerie moet verlenen aan de door een schuldeiser (in dit geval [eiser] ) voorgestane wijze van executie kan de deurwaarder zich op de voet van artikel 438 lid 4 Rv tot de rechter wenden, teneinde deze vraag in kort geding tussen partijen (in dit geval [eiser] en Flow Traders) te doen beslissen.
    
    7. De vraag is of Flow Traders aan de herstelbeschikking van 24 februari 2022 heeft voldaan en zo nee, welk bedrag nog verschuldigd is. Een beslissing over het gelegde derdenbeslag is niet meer nodig omdat de kantonrechter ter zitting van 19 mei 2022 het beslag al heeft opgeheven. 
    
    8. Hierna zal per onderdeel van de tegen Flow Traders uitgesproken veroordelingen worden overwogen of Flow Traders volledig heeft betaald.
    
    
      
        Het verschil tussen het uitbetaalde loon en het overeengekomen loon vanaf 17 november 2021, te vermeerderen met maximaal 25% wettelijke verhoging en het loon van € 7.500,00 bruto per maand tot de einddatum van de arbeidsovereenkomst (31 maart 2022)
      
    
    
    9. De kantonrechter heeft in de herstelbeschikking van 24 februari 2022 overwogen dat Flow Traders de volledige loondoorbetaling tijdens de ziekte van [eiser] niet na twee maanden naar beneden mocht bijstellen. Dit betekent dat Flow Traders vanaf 17 november 2021 tot het einde van de arbeidsovereenkomst 100% loon – dus € 7.500,00 bruto per maand – aan [eiser] moet betalen en dat zij, voor zover een betaling te laat is gedaan, 25% wettelijke verhoging over het te laat betaalde verschuldigd is.Uit de processtukken kan worden afgeleid dat Flow Traders aan loon het volgende heeft betaald:- november 2021In november 2021 is € 5.669,90 bruto voldaan en in februari 2022 € 1.830,10, totaal € 7.500,00 bruto.- december 2021In december 2021 is € 3.631,68 bruto voldaan en in februari 2022 € 3.868,32, totaal € 7.500,00 bruto.- januari 2022In januari 2022 is € 3.362,77 bruto voldaan en in februari 2022 € 4.137,23, totaal € 7.500,00 bruto.- februari 2022In februari 2022 is € 7.500 bruto voldaan.- maart 2022Niet in geschil is dat in maart 2022 € 7.500,00 bruto is voldaan.
    
    10. Al het bruto salaris is dus voldaan, maar niet alles op tijd. Aan wettelijke verhoging heeft Flow Traders daarom in februari 2022 € 2.458,92 bruto voldaan. In een overzicht (laatste blz. van productie 8 in de zaak 9880643 KK 22-295 die gelijktijdig is behandeld, waarbij de stukken in beide zaken zijn besproken) heeft Flow Traders onweersproken gespecificeerd hoe dit bedrag is samengesteld uit de 25% verhoging over november, december en januari. Daarmee heeft Flow Traders ook voldaan aan de veroordeling tot betaling van de wettelijke verhoging.
    
    11. Volgens [eiser] is Flow Traders haar nog een netto bedrag verschuldigd aan loon en wettelijke verhoging, maar daarbij miskent zij dat de kantonrechter geen netto veroordeling heeft uitgesproken maar een bruto veroordeling. Flow Traders heeft op de bruto bedragen loonheffing in mindering gebracht. Zij is daarbij uitgegaan van het tijdstip van daadwerkelijke betaling en van het tarief dat past bij de aard en hoogte van de betaling. Dat is correct. Mogelijk kan [eiser] loonheffing terugkrijgen van de Belastingdienst, maar dat zal blijken bij de aanslag Inkomstenbelasting 2022. Flow Traders is dus aan loon en wettelijke verhoging niets meer verschuldigd aan [eiser] . 
    
    
      
        De transitievergoeding van € 1.993,34     
      
    
    
    12. De kantonrechter heeft in de herstelbeschikking van 24 februari 2022 beslist dat Flow Traders aan [eiser] een transitievergoeding van € 1.993,34 bruto moet betalen. Dit is met aftrek van de verschuldigde loonheffing (berekend op de correcte wijze zoals hiervoor onder 11 weergegeven)  € 1.006,64 netto. Dit bedrag is op 22 april 2022 aan [eiser] betaald. Daarmee heeft Flow Traders ook op dit punt aan het vonnis voldaan. 
    
    13. Dit betekent dat volledig is voldaan en dat de tenuitvoerlegging van de beschikking moet worden gestaakt. Het betekent ook dat [eiser] de deurwaarder onjuist heeft geïnformeerd. Zij heeft nagelaten om de deurwaarder in kennis te stellen van de nabetaling van een deel van het salaris over de maanden november en december 2021 en zij heeft aan de deurwaarder alleen de oorspronkelijke beschikking en niet de herstelbeschikking van de kantonrechter gegeven. Volgens [eiser] heeft zij de herstelbeschikking niet per post ontvangen, maar zij was er wel van op de hoogte dat er een verzoek om herstel was gedaan. Ze heeft immers gereageerd op het bericht van de kantonrechter dat zij zich mocht uitlaten over het verzoek tot herstel, dat Flow Traders had gedaan. [eiser] had dan ook eerst moeten nagaan of de oorspronkelijke beschikking nog steeds gold tussen partijen, voordat zij de deurwaarder opdracht gaf tot tenuitvoerlegging.
    
    14. Omdat [eiser] in het ongelijk wordt gesteld moet zij de proceskosten dragen. Aan de zijde van de deurwaarder bestaan deze tot heden uit € 86,00 aan griffierecht en € 498,00 aan salaris gemachtigde. Aan de zijde van Flow Traders worden de kosten in dit kort geding begroot op nihil.
    
  
  
    BESLISSING
    
    
      De kantonrechter:
    
    
    
      bepaalt dat Flow Traders volledig heeft voldaan aan de beschikking van14 februari 2022 zoals verbeterd op 24 februari 2022;
      
    
    
      gebiedt [eiser] de tenuitvoerlegging van deze beschikking te staken en gestaakt te houden;
      
    
    
      veroordeelt [eiser] tot betaling aan de deurwaarder van zijn proceskosten, tot heden begroot op € 584,00,
      
    
    
      veroordeelt [eiser] in de na dit vonnis ontstane kosten, begroot op € 62,00 aan salaris gemachtigde, een en ander voor zover van toepassing inclusief btw;
      
    
    
      verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad,
      
    
    
      wijst het meer of anders gevorderde af.
      
      
      
        Dit vonnis is gewezen door mr. M. van Walraven, kantonrechter, en in het openbaar uitgesproken op 9 juni 2022 in tegenwoordigheid van de griffier.