ECLI:NL:RBDHA:2022:7826, Rechtbank Den Haag, 16-02-2022, 09/807749.18
Rechtbank Den Haag — Uitspraak 
Datum: 2022-02-16 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: Poging tot oplichting in vereniging
        Opzettelijk wederrechtelijk identiteit verheeld etc. door
        identificatie persoonsgegevens ander te gebruiken

Rechtbank DEN HAAG
    
    
      Strafrecht
    
    
    
      Meervoudige kamer
    
    
    
      Parketnummer:	09/807749-18
    
    
    
      Datum uitspraak:	16 februari 2022
    
    
    
      Tegenspraak
    
    
    
    
      De rechtbank Den Haag heeft op de grondslag van de tenlastelegging en naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting het navolgende vonnis gewezen in de zaak van de officier van justitie tegen de verdachte:
    
    
    
    
      
        
          [verdachte]
        ,
      	geboren op [geboortedatum] 1995 te [geboorteplaats] ,
      	BRP-adres: [adres] .
    
    
    
  
  
    
      1Het onderzoek ter terechtzitting
    Het onderzoek is gehouden op de terechtzitting van 30 januari, 1 en 2 februari 2022.
    
    
      De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering van de officieren van justitie mr. I. Doves en mr. N.J. Ros en van hetgeen door de verdachte en zijn raadsman mr. R.P. van der Graaf naar voren is gebracht.
    
    
  
  
    
      2De tenlastelegging
    Aan de verdachte is ten laste gelegd dat:
    
    
      1.
      hij in of omstreeks de periode van 1 januari 2018 tot en met 18 april 2018 te Zoetermeer en/of Den Haag, in elk geval in Nederland tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen (telkens) met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse naam en/of valse hoedanigheid en/of door listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels, verschillende personen (waaronder in ieder geval [benadeelde partij 1] en/of [benadeelde partij 2] en/of [benadeelde partij 3] en/of [benadeelde partij 4] en/of [benadeelde partij 5] ) heeft/hebben bewogen tot de afgifte van een geldbedrag en/of een kopie van het legitimatiebewijs en/of salarisspecificatie(s) en/of arbeidsovereenkomst(en) en/of inkomensverklaring(en),
      hebbende verdachte en/of zijn mededader(s) met vorenomschreven oogmerk – zakelijk weergegeven – listiglijk en/of bedrieglijk en/of in strijd met de waarheid:
    
    - op de [website 1] en/of [website 2] althans een website een advertentie geplaatst waarin een kamer en/of woning te huur werd aangeboden en/of 
    (vervolgens)
    - uit naam van (een medewerker van) [makelaars 1] en/of [makelaars 2] een e-mailbericht gezonden aan verschillende personen en/of bovengenoemde personen met het verzoek een kopie van een geldig identiteitsbewijs en/of een bewijs van inkomsten en/of een inkomstenverklaring toe te zenden en/of (vervolgens)
    - uit naam van (een medewerker van) [makelaars 1] en/of [makelaars 2] een e-mailbericht gezonden aan verschillende personen en/of bovengenoemde personen met het verzoek een borgstellingsovereenkomst te ondertekenen en/of een geldbedrag over te maken naar in het e-mailbericht genoemd bankrekeningnummer
    waardoor verschillende personen en/of bovengenoemde personen werden bewogen tot bovenomschreven afgifte;
    
    
      2.
      hij in of omstreeks de periode van 1 januari 2018 tot en met 18 april 2018 te Zoetermeer en/of Den Haag, in elk geval in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen (telkens) ter uitvoering van het door de verdachte en/of zijn mededader(s) voorgenomen misdrijf om (telkens) met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen tot het aannemen van een valse naam en/of een valse hoedanigheid en/of door listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels, verschillende personen (waaronder in ieder geval [benadeelde partij 2] en/of [benadeelde partij 3] en/of [benadeelde partij 4] ) te bewegen tot de afgifte van een geldbedrag, 
      met vorenomschreven oogmerk – zakelijk weergegeven – listiglijk en/of bedrieglijk en/of in strijd met de waarheid:
    
    - op de website [website 1] en/of [website 2] althans een website een advertentie geplaatst waarin een kamer en/of woning te huur werd aangeboden en/of 
    (vervolgens)
    - uit naam van (een medewerker van) [makelaars 1] en/of [makelaars 2] een e-mailbericht gezonden aan verschillende personen en/of bovengenoemde personen met het verzoek een borgstellingsovereenkomst te ondertekenen en/of een geldbedrag over te maken naar in het e-mailbericht genoemd bankrekeningnummer
    terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid.
    
    
      3.
      hij in of omstreeks de periode van l januari 2016 tot en met 18 april 2018 te Zoetermeer en/of 's-Gravenhage, in elk geval in Nederland een reisdocument en/of identiteitsbewijs als bedoeld in artikel l van de Wet op de identificatieplicht, te weten een kopie van het paspoort op naam van [benadeelde partij 6]
       en/of [benadeelde partij 7] en/of [benadeelde partij 8] , valselijk heeft opgemaakt of vervalst (door de naam en/of geboortedatum te wijzigen);
    
    
    
      4.
      hij in of omstreeks de periode van 29 november 2016 tot en met 18 april 2018 te Zoetermeer en/of 's-Gravenhage, in elk geval in Nederland opzettelijk en wederrechtelijk identificerende persoonsgegevens, niet zijnde biometrische persoonsgegevens, van een ander te weten
    
    l. [benadeelde partij 9] en/of
    2. [benadeelde partij 6] en/of
    3. [benadeelde partij 10] en/of
    4. [benadeelde partij 11]
    heeft gebruikt door met de gegevens van deze personen
    l. een domeinnaam (te weten www. [makelaars 1] .nl) aan te vragen en/of te registreren (bij de Duitse provider Cronon AG ) en/of
    2. een bankrekening (bij KNAB) te openen en/of 
    3. een of meerdere domeinna(a)m(en) (te weten www. [domeinnaam 2] .com en/of www. [domeinnaam 3] .nl) aan te vragen en/of te registreren (bij de Duitse provider Cronon AG )
    4. een domeinnaam (te weten www. [makelaars 2] .com) aan te vragen en/of te
    
      registreren (bij de Duitse provider Cronon AG )
      met het oogmerk om zijn/haar identiteit te verhelen en/of de identiteit van de ander te verhelen en/of te misbruiken, waardoor enig nadeel kon ontstaan;
    
    
    
      5.
      hij in of omstreeks de periode van 20 januari 2016 tot en met 18 april 2018 te Zoetermeer en/of 's-Gravenhage, in elk geval in Nederland tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, ter uitvoering van het door verdachte en/of zijn mededader(s) voorgenomen misdrijf om met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse naam en/of een valse hoedanigheid en/of door listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel
      van verdichtsels, ICS en/of DEFAM en/of Satander, in elk geval een of meerdere kredietverstrekker(s) te bewegen tot de afgifte van enig goed, het verlenen van een dienst, het ter beschikking stellen van gegevens, het aangaan van een schuld en/of het teniet doen van een inschuld, te weten een creditcard en/of een krediet en/of een ander financieel product met vorenomschreven oogmerk listiglijk en/of bedrieglijk en/of in strijd met de waarheid op een aanvraagformulier voor een creditcard en/of een krediet en/of een ander financieel produkt de gegevens ingevuld van [benadeelde partij 7] en/of [benadeelde partij 6] en/of [benadeelde partij 12] en/of daarbij aanvullende bescheiden (op naam van voornoemde personen) overlegd (waaronder een loonstrook en/of een kopie van een identiteitsbewijs)
      terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid.
    
    
  
  
    
      3De bewijsbeslissing
    
    
      3.1.
      Het standpunt van de officier van justitie
      
      
        De officier van justitie heeft gerekwireerd tot bewezenverklaring van de onder 1 tot en met 5 ten laste gelegde feiten. 
      
      
    
    
      3.2.
      Het standpunt van de verdediging
      
      
        De raadsman heeft namens de verdachte vrijspraak van de onder 1 tot en met 5 ten laste gelegde feiten bepleit. Op specifieke standpunten wordt hierna – voor zover van belang – nader ingegaan.
      
      
    
    
      3.3.
      Gebruikte bewijsmiddelen
      
      
        De rechtbank heeft in bijlage I opgenomen de wettige bewijsmiddelen met de voor de bewezenverklaring redengevende feiten en omstandigheden. 
      
      
    
    
      3.4.
      Bewijsoverwegingen
      
      
        De rechtbank grondt haar overtuiging dat de verdachte het bewezenverklaarde heeft begaan op de feiten en omstandigheden in de voornoemde bewijsmiddelen – elk daarvan, ook in zijn onderdelen gebruikt voor het bewijs van datgene waarop het blijkens zijn inhoud betrekking heeft – vervat en die reden geven tot de bewezenverklaring. De rechtbank overweegt ten aanzien van de feiten verder als volgt.
      
      
      
        
          Asus laptop en Kingston USB stick van verdachte?
        
        Veel van de documenten die voor het bewijs worden gebruikt, zijn aangetroffen op een Asus laptop en een Kingston USB-stick. Een belangrijke vraag is of deze voorwerpen aan de verdachten toebehoren. De rechtbank overweegt daaromtrent, dat de verdachte op 18 april 2018 in de woning van zijn moeder aan [adres] is aangehouden. De verdachte is samen met zijn vriendin aangetroffen in de slaapkamer. Tijdens de doorzoeking in deze slaapkamer zijn onder meer een Asus laptop en een Kingston USB-stick in beslag genomen, die bij de ten laste gelegde feiten zijn gebruikt De laptop stond, gedeeltelijk dichtgeklapt, op de bureautafel. De laptop stond aan en werd opgeladen. De Kingston USB-stick werd aangetroffen in de kast achter de bureautafel. 
      
      
      
        De moeder van de verdachte heeft verklaard dat de Asus laptop wordt gebruikt door de verdachte. Tevens verklaarde zij dat er geen onbekenden in de woning komen of verblijven. De achterste slaapkamer, waar deze laptop en de USB-sticks zijn aangetroffen, is de slaapkamer van de verdachte en in deze slaapkamer kwamen of verbleven geen andere personen, aldus de verklaring van zijn moeder. 
      
      
      
        Op de Asus laptop is een grote hoeveelheid documenten (op naam) van de verdachte aangetroffen. Op deze laptop werd via Microsoft Outlook gecommuniceerd via het e-mailadres van de verdachte [emailadres 1] .
      
      
      
        Op de laptop was VPN software van Cyberghost geïnstalleerd. Dit is software om de identiteit van de gebruiker op het internet te anonimiseren door niet een eigen IP-adres te gebruiken, maar door verbinding te maken via het IP-adres van de aanbieder Cyberghost. De politie heeft geconstateerd dat op momenten dat de verdachte aan het werk was op de laptop, de VPN-dienst van Cyberghost actief was.
      
      
      
        Op grond van de in bijlage I opgenomen bewijsmiddelen in onderling verband en samenhang bezien, concludeert de rechtbank dat de verdachte de gebruiker was van de laptop en de Kingston USB-stick en dat de daarop aangetroffen documenten van hem afkomstig zijn. De stelling van de verdachte dat ook anderen gebruik maakten van de laptop, vindt zijn weerlegging in de verklaring van zijn moeder dat er geen onbekenden in de woning kwamen en dat geen anderen in de slaapkamer verbleven. 
      
      
      
        
          Feiten 1 en 2
        
        Onder de feiten 1 en 2 wordt de verdachte verweten dat hij zich in de periode van 1 januari 2018 tot en met 18 april 2018 schuldig heeft gemaakt aan (een poging tot) oplichting van [benadeelde partij 1] (hierna ook: [benadeelde partij 1] ), [benadeelde partij 2] (hierna ook: [benadeelde partij 2] ), [benadeelde partij 3] (hierna ook: [benadeelde partij 3] ), [benadeelde partij 4] (hierna ook: [benadeelde partij 4] ) en/of [benadeelde partij 5] (hierna ook: [benadeelde partij 5] ), door de in de tenlastelegging genoemde gedragingen te verrichten.
      
      
      
        
          Aangiften
        
        Voornoemde personen hebben aangifte gedaan ter zake van oplichting. Zij verklaren dat zij een advertentie zagen op de website [website 1] dan wel [website 2] waarin een woning/kamer te huur werd aangeboden. Nadat zij op deze advertentie hadden gereageerd ontvingen zij een e-mail van (naar achteraf blijkt: een persoon die zich voordoet als) een medewerker van [makelaars 1] (@ [makelaars 1] .nl) dan wel [makelaars 2] ( [makelaars 2] ) met het verzoek om een kopie van een geldig identiteitsbewijs en een bewijs van inkomsten of inkomstenverklaring te sturen. Alle genoemde personen hebben de gevraagde documenten toegezonden. Vervolgens kregen zij een e-mail waarin werd verzocht de bijgevoegde borgstellingsovereenkomst te ondertekenen en een geldbedrag over te maken naar een in de e-mail genoemde bankrekening. [benadeelde partij 1] en [benadeelde partij 5] hebben de borgstellingsovereenkomst ondertekend teruggestuurd en het gevraagde geldbedrag overgemaakt.
      
      
      
        
          Betrokkenheid van de verdachte
        
        Uit de bewijsmiddelen kan het volgende worden vastgesteld. [benadeelde partij 1] heeft op 12 maart 2018 een geldbedrag van € 710,- overgemaakt op bankrekeningnummer [bankrekeningnummer] . Deze bankrekening stond op naam staat van de toenmalige vriendin van de [medeverdachte] . Op 13 augustus 2018 is dit geldbedrag contant opgenomen bij een geldautomaat in Zoetermeer. Uit de camerabeelden van die transactie blijkt dat [vriendin medeverdachte] het gepinde geld gedeeltelijk overdraagt aan de verdachte die bij haar is.
      
      
      
        Op de Kingston USB-stick zijn de afbeeldingen van de paspoorten aangetroffen die de aangevers hebben gestuurd naar de zogenaamde makelaar en ook borgstellingsovereenkomsten op naam van de aangevers.
      
      
      
        In de laptop van de verdachte zijn gedeelten aangetroffen van e-mailberichten waaruit blijkt dat personen hebben gereageerd op advertenties op [website 1] en [website 2] . Daarbij is gecommuniceerd met een e-mailadres met daarin de naam van een van de slachtoffers, te weten [benadeelde partij 3] . Met de telefoon van de verdachte zijn meerdere advertenties geplaatst op [website 2] .
      
      
      
        Omstreeks de momenten dat persoonlijke documenten van de verdachte worden bewerkt dan wel e-mails gericht aan de verdachte worden ontvangen, worden bestanden aangemaakt die te maken hebben met de tenlastegelegde feiten. Daarmee staat buiten redelijke twijfel vast dat de verdachte de frauduleuze bestanden heeft opgemaakt.
      
      
      
        Bij de e-mails die gestuurd zijn “namens” [makelaars 1] is gebruik gemaakt van de domeinnaam [makelaars 1] .nl. Deze domeinnaam verschilt 1 streepje met de originele domeinnaam van [makelaars 1] . De domeinnaam is op naam van ene [benadeelde partij 9] geregistreerd bij Cronon (beter bekend als Strato) in Duitsland. De simkaarthouder van het telefoonnummer dat is opgegeven bij de registratie ( [06 nummer] ) is aangetroffen op de slaapkamer waar de verdachte verbleef en de communicatie vond plaats over zendmasten die zich in de directe omgeving van de [adres] bevonden. Op de Kingston USB-stick zijn een kopie van het paspoort en een borgstellingsovereenkomst op naam van [benadeelde partij 9] gevonden.
      
      
      
        De domeinnaam waarvan gebruik is gemaakt bij de e-mails die zijn gestuurd “namens” [makelaars 2] , www. [makelaars 2] .com, was eveneens geregistreerd bij Cronon/Strato. De registratie is gedaan op naam van ene [benadeelde partij 11] met telefoonnummer [06 nummer] Dit telefoonnummer heeft in de Iphone van de verdachte gezeten. Uit de opgevraagde gegevens bleek verder dat met het telefoonnummer de zendmasten aan de [adres] en [adres] werden aangestraald. De woning van de moeder aan de Tubasingel 35 in Rijswijk, waar de verdachte verbleef, viel binnen het bereik van deze zendmasten. Op de Kingston USB-stick is een kopie van het paspoort van [benadeelde partij 11] aangetroffen. 
      
      
      
        Tot slot blijkt uit onderzoek van de data op de telefoon van de verdachte dat hij een account bij Strato heeft.
      
      
      
        Op grond van het voorgaande, in onderling verband en samenhang bezien, is de rechtbank van oordeel dat het de verdachte is geweest die zich als medewerker van [makelaars 1] dan wel [makelaars 2] heeft voorgedaan en onder een valse naam een woning/kamer aanbood via de internetsites [website 1] en [website 2] .. De verdachte heeft aldus de aangevers bewogen tot afgifte van kopieën van identiteitsbewijzen en een bewijs van inkomsten of inkomstenverklaring, een ondertekende borgstellingsovereenkomst en de betaling van een geldbedrag. 
      
      
      
        
          Medeplegen
        
        Naar het oordeel van de rechtbank is niet wettig en overtuigend bewezen dat verdachte de onder 1 en 2 ten laste gelegde feiten tezamen en in vereniging met een ander of anderen heeft gepleegd, zodat hij van het ten laste gelegde medeplegen wordt vrijgesproken. 
      
      
      
        
          Conclusie ten aanzien van feit 1
        
        Concluderend is de rechtbank van oordeel dat wettig en overtuigend kan worden bewezen dat de verdachte de in de tenlastelegging genoemde personen heeft opgelicht in de periode van 1 januari 2018 tot en met 18 april 2018 waarbij deze personen zijn bewogen tot afgifte van kopieën van identiteitsbewijzen, een bewijs van inkomsten en/of een inkomensverklaring en/of, wat [benadeelde partij 1] en [benadeelde partij 5] betreft, een ondertekende borgstellingsovereenkomst en/of een geldbedrag.
      
      
      
        
          Conclusie ten aanzien van feit 2
        
        Aangezien [benadeelde partij 4] , [benadeelde partij 2] en [benadeelde partij 3] de borgstellingsovereenkomst niet ondertekend hebben teruggezonden en niet het verzochte geldbedrag hebben overgemaakt, is het wat dat betreft voor hen gebleven bij een poging tot oplichting. De rechtbank acht dan ook, op grond van de in de bijlage opgenomen bewijsmiddelen, in onderling verband en samenhang bezien, wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte zich in de periode van 1 januari 2018 tot en met 1 april 2018 zich schuldig heeft gemaakt aan een poging tot oplichting van voornoemde personen.
      
      
      
        
          Feit 3
        
        Onder feit 3 wordt de verdachte ten laste gelegd dat hij een reisdocument en/of identiteitsbewijs van [benadeelde partij 6] (hierna ook: De [benadeelde partij 6] ) en/of [benadeelde partij 8] en/of [benadeelde partij 7] valselijk heeft opgemaakt of vervalst.
      
      
      
        
          [benadeelde partij 6] heeft op 14 december 2016 aangifte gedaan. Hij heeft verklaard dat hij een kopie van zijn paspoort per e-mail heeft opgestuurd omdat hij een appartement wilde huren in Den Haag. Op de Kingston USB-stick is een kopie van het paspoort van De [benadeelde partij 6] aangetroffen. Onderzoek van de politie heeft uitgewezen dat daarnaast aparte bestanden met daarin de foto, het BSN nummer, de handtekening en het documentnummer van het paspoort van De [benadeelde partij 6] op de Kingston USB-stick stonden. Daarnaast werden vervalste kopieën aangetroffen waarbij de naam ( [naam] in plaats van [naam] ) en/of geboortedatum (naar 1990 en 1966 in plaats van 1996) van De [benadeelde partij 6] was gewijzigd.
      
      
      
        De politie heeft op de Kingston USB-stick ook afbeeldingen van de paspoorten van [benadeelde partij 8] en haar zus [benadeelde partij 7] aangetroffen. [benadeelde partij 8] heeft verklaard dat zij en haar zus in januari 2016 contact hadden gehad via de internetsite [website 3] .nl voor het huren van een woning. Er was sprake geweest van het verstrekken van kopieën van paspoorten en andere documenten. Naast de afbeeldingen van de paspoorten van de zussen [benadeelde partij 8] , heeft de politie ook afbeeldingen van paspoorten aangetroffen waarop de voornamen [naam] en [naam] voorkomen. Onderzoek van de politie heeft uitgewezen dat deze laatste afbeeldingen zijn vervalst. Op de vervalste afbeeldingen staan hetzelfde documentnummer en geboortedatum als op het paspoort van [benadeelde partij 8] , zodat voor de rechtbank in voldoende mate vast staat dat het de afbeelding van haar paspoort is geweest die is vervalst door het wijzigen van de voornamen.
      
      
      
        De rechtbank overweegt dat niet is vast komen te staan dat verdachte de betreffende paspoorten heeft vervalst. Wel heeft hij kopieën van deze reisdocumenten gewijzigd en daarmee vervalst. Blijkens de wetsgeschiedenis (Kamerstukken II 2011/12, 33352, 3, p. 16) is ook het vervalsen van een kopie van een reisdocument strafbaar onder artikel 231 lid 1 Sr.
      
      
      
        
          Conclusie ten aanzien van feit 3
        
        Op grond van de in bijlage I genoemde bewijsmiddelen acht de rechtbank wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte zich in de periode van 1 januari 2016 tot en met 18 april 2018 schuldig heeft gemaakt aan het vervalsen van de paspoorten van De [benadeelde partij 6] en [benadeelde partij 8] door de naam en/of de geboortedatum in de kopie van de die paspoorten te wijzigen.
      
      
      
        
          Feit 4
        
        Onder feit 4 is aan de verdachte identiteitsfraude ten laste gelegd door in de periode van 29 november 2016 tot en met 18 april 2018 identificerende persoonsgegevens van [benadeelde partij 9] (hierna ook: [benadeelde partij 9] ), [benadeelde partij 6] (hierna ook: De [benadeelde partij 6] ), [benadeelde partij 10] (hierna ook: [benadeelde partij 10] ) en/of [benadeelde partij 11] (hierna ook: [benadeelde partij 11] ) te gebruiken.
      
      
      
        1.	aanvraag/registratie www. [makelaars 1] .nl op naam van [benadeelde partij 9]
      
      
        [aangever 1] (hierna: [aangever 1] ) heeft namens [makelaars 1] aangifte gedaan van oplichting. [aangever 1] heeft verklaard dat op naam van [benadeelde partij 9] de domeinnaam [makelaars 1] .nl is geregistreerd bij Cronon/Strato. Bij de registratie van de website is het telefoonnummer [06 nummer] vermeld. In de slaapkamer van de verdachte is de simkaarthouder van Albert Heijn aangetroffen van dit nummer. De woning aan de [adres] valt binnen het bereik van de zendmasten die met dit nummer zijn aangestraald. 
      
      
        Op de Kingston USB-stick heeft de politie een kopie van het paspoort en een borgstellingsovereenkomst op naam van [benadeelde partij 9] aangetroffen.
      
      
      
        Uit het onderzoek naar de data van de telefoon van de verdachte is gebleken dat hij een account bij Strato heeft.
      
      
      
        Op grond van het vorenstaande en mede gelet hetgeen hiervoor onder feiten 1 en 2 is vastgesteld, in onderling verband en samenhang bezien, is de rechtbank van oordeel dat wettig en overtuigend is bewezen dat de verdachte opzettelijk en wederrechtelijk de identificerende gegevens van [benadeelde partij 9] (te weten zijn naam) heeft gebruikt bij de aanvraag/registratie van de domeinnaam www. [makelaars 1] , met het oogmerk om zijn identiteit te verhelen, waardoor enig nadeel kon ontstaan.
      
      
      
        2.	openen bankrekening (bij KNAB)
      
      De [benadeelde partij 6] heeft op 14 december 2016 aangifte gedaan van identiteitsfraude. De [benadeelde partij 6] heeft verklaard dat hij op 29 november 2016 een kopie van zijn paspoort per e-mail heeft verstuurd omdat hij een appartement wilde huren in Den Haag. De [benadeelde partij 6] werd op 12 december 2016 gebeld door ABN Amro met de vraag of hij een account had aangemaakt bij KNAB bank. Dit account is zonder zijn weten met zijn gegevens aangemaakt. Daarbij is als adres opgegeven [adres] . Dit blijkt een voormalig GBA-adres van de verdachte te zijn.
      
      
        Op de Kingston USB-stick is een afbeelding van het paspoort van De [benadeelde partij 6] als ook een afbeelding van een vervalst paspoort van De [benadeelde partij 6] waarin de voornaam is veranderd in [naam] , zoals hiervoor bij feit 3 is vastgesteld. Op deze USB-stick stond ook een afschrift van een KNAB rekening van 30 juli 2017 op naam van [benadeelde partij 6] . Het bankrekeningnummer is tot slot gebruikt bij de aanvraag voor de credit card op naam van De [benadeelde partij 6] bij ICS (zie hieronder bij feit 5).
      
      
      
        De rechtbank acht op grond van het vorenstaande, in onderling verband en samenhang bezien, wettig en overtuigend bewezen dat het verdachte is geweest die de bankrekening bij KNAB heeft geopend en daarbij opzettelijk en wederrechtelijk de (gewijzigde) identificerende gegevens van De [benadeelde partij 6] (te weten zijn naam) heeft gebruikt, met het oogmerk om zijn identiteit te verhelen, waardoor enig nadeel kon ontstaan.
      
      
      
        3. Aanvraag/registratie domeinnamen www. [domeinnaam 2] .com en www. [domeinnaam 2] .nl
      
      Bij onderzoek naar de e-mails van de verdachte ( [emailadres 2] .com) heeft de politie een e-mail aangetroffen afkomstig van Cronon/Strato voor de domeinnamen www. [domeinnaam 2] .nl en www. [domeinnaam 2] .com. Deze domeinnamen tonen gelijkenissen met de domeinnamen van het makelaarskantoor (www. [domeinnaam 4] .nl). De e-mail was doorgestuurd naar het e-mailadres van de verdachte van [emailadres 3] . De factuur staat op naam van [benadeelde partij 10] (hierna ook: [benadeelde partij 10] ) en als adres staat vermeld de [adres] .
      
      
        Onderzoek van de politie heeft uitgewezen dat op voornoemd adres [naam] woont, een minderjarige jongen die eerder na een vermissing/wegloopactie van huis is aangetroffen bij de verdachte en zijn broer.
      
      
      
        
          [benadeelde partij 10] heeft aangifte gedaan. Hij heeft verklaard dat hij in september 2017 een kopie van zijn paspoort en loonstroken heeft verstuurd in verband met de huur van een studio aan het [adres] . Op de Kingston USB-stick zijn op naam van [benadeelde partij 10] een kopie van zijn paspoort, een loonstrook en een borgstellingsovereenkomst aangetroffen.
      
      
      
        De rechtbank acht op grond van het vorenstaande wettig en overtuigend bewezen, in onderling verband en samenhang bezien, dat de verdachte, met het oogmerk om zijn identiteit te verhelen, opzettelijk en wederrechtelijk gebruik heeft gemaakt van de identificerende gegevens van [benadeelde partij 10] (zijn naam) bij de aanvraag/registratie van de in de tenlastelegging genoemde domeinnamen heeft, met het oogmerk om zijn identiteit te verhelen, waardoor enig nadeel voor kon ontstaan.
      
      
      
        4.	aanvraag/registratie www. [makelaars 2] .com op naam van [naam]
      
      
        [aangever 2] (hierna: [aangever 2] ) heeft op 20 december 2017 namens [makelaars 2] aangifte gedaan van identiteitsfraude. [aangever 2] heeft verklaard dat iemand de domeinnaam www. [makelaars 2] .nl is geregistreerd. De domeinnaam www. [makelaars 2] .nl is geregistreerd bij Cronon/Strato op naam van [naam] met vermelding van het telefoonnummer [06 nummer] . Dit telefoonnummer heeft in de Iphone van de verdachte gezeten. Met het telefoonnummer werdenn de zendmasten aan de [adres] en [adres] aangestraald. De woning van de moeder aan de [adres] waar de verdachte verbleef viel binnen het bereik van deze zendmasten. Op de Kingston USB-stick is een kopie aangetroffen van het paspoort van [naam] en een foto van het prepaid pakket van Lebara met het telefoonnummer zoals voornoemd.
      
      
        Tot slot blijkt uit onderzoek van de data op de telefoon van de verdachte dat hij een account bij Strato heeft.
      
      
      
        Op grond van het vorenstaande en mede gelet op hetgeen hiervoor onder feiten 1 en 2 is vastgesteld, in onderlinge samenhang bezien, is de rechtbank van oordeel dat wettig en overtuigend is bewezen dat de verdachte opzettelijk en wederrechtelijk van identificerende gegevens van [naam] gebruik heeft gemaakt om de domeinnaam www. [makelaars 2] .nl heeft aangevraagd dan wel geregistreerd, met het oogmerk om zijn identiteit te verhelen, waardoor enig nadeel kon ontstaan.
      
      
      
        
          Conclusie ten aanzien van feit 4
        
        Op grond van het voorgaande acht de rechtbank wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte zich in de periode van 29 november 2016 tot en met 18 april 2018 schuldig heeft gemaakt aan de tenlastegelegde identiteitsfraude door gebruikmaking van de identificerende gegevens van [benadeelde partij 9] , De [benadeelde partij 6] , [benadeelde partij 10] en [naam] bij de gedragingen zoals in de tenlastelegging aangeduid om zo zijn identiteit te verhelen en de identiteit van een ander te misbruiken, waardoor enig nadeel kon ontstaan. 
      
      
      
        
          Feit 5
        
        Onder feit 5 wordt de verdachte ten laste gelegd dat hij ICS, DEFAM en Santander heeft geprobeerd op te lichten door een krediet dan wel credit card aan te vragen op naam van De [benadeelde partij 6] , [benadeelde partij 7] (hierna: [benadeelde partij 8] ) en [benadeelde partij 12] (hierna ook: [benadeelde partij 12] ).
      
      
      
        
          ICS-De [benadeelde partij 6]
        
        Namens International Card Services (ICS) is op 15 mei 2018 aangifte gedaan. De aangever heeft verklaard dat op 4 december 2016 twee aanvragen voor credit cards zijn gedaan op naam van De [benadeelde partij 6] , geboortedatum [geboortedatum] 1996 met als adres [adres] en telefoonnummer [06 nummer] . Het bankrekeningnummer dat is vermeld betreft de rekening bij KNAB bank op naam van [benadeelde partij 6] (zie hiervoor onder feit 4 sub 2). Deze aanvragen zijn afgewezen omdat de aangever had vermeld student te zijn.
        Vervolgens is op 17 december 2016 wederom een aanvraag voor een credit card op naam van De [benadeelde partij 6] gedaan, deze keer met geboortedatum [geboortedatum] 1966 en hetzelfde adres, telefoonnummer en bankrekeningnummer. ICS heeft een kopie van de loonstrook en van het paspoort van De [benadeelde partij 6] ontvangen. ICS heeft geconstateerd dat de aanvraag van 17 december 2016 frauduleus was en dat dit ook gold voor de eerder gedane aanvragen. De rechtbank leidt uit de aangifte van ICS af dat er geen creditcards zijn afgegeven.
      
      
      
        Zoals hiervoor bij feit 3 is overwogen, heeft de politie op de Kingston USB-stick vervalste afbeeldingen van het paspoort van De [benadeelde partij 6] aangetroffen, onder meer met het geboortejaar 1966. Ook is op deze USB-stick een kopie aangetroffen van een rekeningoverzicht van KNAB bank met het opgegeven rekeningnummer. [adres] betreft een voormalig adres van de verdachte.
      
      
      
        Op grond van het vorenstaande, in onderling verband bezien, is de rechtbank van oordeel dat wettig en overtuigend is bewezen dat de verdachte heeft geprobeerd ICS op te lichten door op naam en onder overlegging van bescheiden van De [benadeelde partij 6] een creditcard aan te vragen.
      
      
      
        
          DEFAM – De [benadeelde partij 6]
        
        Op de Kingson USB-stick is naast een afbeelding van het paspoort van De [benadeelde partij 6] ook een offerte van DEFAM aangetroffen voor een krediet. Partijen bij deze offerte van 5 december 2016 zijn DEFAM B.V. en De [benadeelde partij 6] . In de offerte staat het rekeningnummer vermeld van KNAB waarvan hiervoor bij feit 4 sub 2 is vastgesteld dat de verdachte deze bankrekening heeft aangevraagd met gebruikmaking van de afbeelding van het (vervalste) paspoort van De [benadeelde partij 6] .
      
      
      
        Op grond van het vorenstaande, in onderlinge samenhang bezien, stelt de rechtbank vast dat de verdachte op naam en met onder overlegging van bescheiden van De [benadeelde partij 6] op of omstreeks 5 december 2016 een krediet heeft aangevraagd bij DEFAM.
      
      
      
        
          ICS – [benadeelde partij 12]
        
        In de slaapkamer van de verdachte is een afrekening van ICS aangetroffen van 19 oktober 2017 op naam van [benadeelde partij 12] . Als adres staat op deze afrekening vermeld [adres] . De verdachte stond op 19 oktober 2017 op dit adres ingeschreven. 
      
      
      
        De politie heeft [benadeelde partij 12] op 1 juni 2018 verhoord in verband met een eerder gedane aangifte. [benadeelde partij 12] heeft verklaard dat zij een kopie van haar paspoort en een bericht van de studiefinanciering heeft opgestuurd via de e-mail in verband met een kamer/woning. Zij kreeg een borgstellingsovereenkomst en moest borg overmaken. Desgevraagd heeft [benadeelde partij 12] verklaard niets te weten van een Visa credit card afschrift.
      
      
      
        Op de Kingston USB-stick is een foto van het paspoort, een bericht van de studiefinanciering en een borgstellingsovereenkomst op naam van [benadeelde partij 12] aangetroffen, de stukken die [benadeelde partij 12] verklaard te hebben opgestuurd en toegestuurd gekregen in verband met de woning/kamer.
      
      
      
        International Card Services (ICS) heeft aangifte gedaan vanwege een frauduleuze aanvraag voor een credit card op naam van [benadeelde partij 12] op 24 augustus 2017. Als adres staat vermeld de [adres] en er is een paspoort gebruikt als identificatiebewijs. De kaart is verstrekt maar is geblokkeerd gebleven.
      
      
      
        De rechtbank is van oordeel dat op grond van het voorgaande, in onderlinge samenhang bezien, wettig en overtuigend is bewezen dat de verdachte op 24 augustus 2017 heeft geprobeerd een credit card aan te vragen bij ICS en daarbij de gegevens van [benadeelde partij 12] heeft ingevuld en een kopie van haar paspoort heeft verstrekt.
      
      
      
        
          Santander- [benadeelde partij 7]
        
        Namens Santander Consumer Finance Benelux B.V. (Santander) is op 2 februari 2016 aangifte gedaan. Uit de aangifte volgt dat op 20 januari 2016 online een aanvraag is gedaan voor een niet-doorlopend goederenkrediet op naam van [benadeelde partij 7] met de vermelding van haar paspoortnummer. Het adres dat is vermeld is [adres] . Op dat adres had het bestelde artikel waarvoor het krediet was aangevraagd moeten worden bezorgd.
      
      
      
        Op de Kingston USB-stick is een afschrift van het paspoort van [benadeelde partij 7] aangetroffen. Uit onderzoek van de politie is gebleken dat op voornoemd adres [naam] woonachtig is. Deze minderjarige jongen is op 4 maart 2016 na een vermissing aangetroffen onder het bed in de slaapkamer waar de verdachte met zijn broer aangetroffen werden.
      
      
      
        Op basis van het voorgaande, in onderlinge samenhang bezien, stelt de rechtbank vast dat de verdachte op 20 januari 2016 een aanvraag heeft gedaan voor een krediet bij Santander waarbij op de aanvraag de gegevens van [benadeelde partij 7] zijn ingevuld en in ieder geval haar paspoort is overgelegd. Aangezien het krediet niet is verschaft, is sprake van een poging tot oplichting van Santander.
      
      
      
        
          Medeplegen
        
        Naar het oordeel van de rechtbank is niet wettig en overtuigend bewezen dat verdachte de onder 1 en 2 ten laste gelegde feiten tezamen en in vereniging met een ander of anderen heeft gepleegd, zodat hij van het ten laste gelegde medeplegen wordt vrijgesproken. 
      
      
      
        
          Conclusie ten aanzien van feit 5
        
        Op grond van de in bijlage I genoemde bewijsmiddelen, in onderlinge verband en samenhang bezien, acht de rechtbank wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte zich in de periode van 20 januari 2016 tot en met 24 augustus 2017 (de datum van de aanvraag van de credit card op naam van [benadeelde partij 12] bij ICS) schuldig heeft gemaakt aan een poging tot oplichting van ICS, DEFAM en Santander door op naam en met overlegging van gegevens van De [benadeelde partij 6] , [benadeelde partij 12] en [benadeelde partij 7] een credit card dan wel krediet aan te vragen.
      
      
    
    
      3.5.
      De bewezenverklaring
      
      
        De rechtbank verklaart ten laste van de verdachte bewezen dat: 
      
      
      
        1.
        hij in de periode van 1 januari 2018 tot en met 18 april 2018 in Nederland met het oogmerk om zich wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse naam en valse hoedanigheid en door een samenweefsel van verdichtsels [benadeelde partij 1] en [benadeelde partij 2] en [benadeelde partij 3] en [benadeelde partij 4] en [benadeelde partij 5] heeft bewogen tot de afgifte van een geldbedrag en/of een kopie van het legitimatiebewijs en/of salarisspecificatie(s) en/of arbeidsovereenkomst(en) en/of inkomensverklaring(en),
        hebbende verdachte met vorenomschreven oogmerk – zakelijk weergegeven –bedrieglijk en in strijd met de waarheid:
      
      - op de website [website 1] en/of [website 2] een advertentie geplaatst waarin een kamer en/of woning te huur werd aangeboden en vervolgens
      - uit naam van (een medewerker van) [makelaars 1] of [makelaars 2] een e-mailbericht gezonden aan bovengenoemde personen met het verzoek een kopie van een geldig identiteitsbewijs en een bewijs van inkomsten en/of een inkomstenverklaring toe te zenden en vervolgens
      - uit naam van (een medewerker van) [makelaars 1] of [makelaars 2] een e-mailbericht gezonden aan bovengenoemde personen met het verzoek een borgstellingsovereenkomst te ondertekenen en een geldbedrag over te maken naar in het e-mailbericht genoemd bankrekeningnummer
      waardoor bovengenoemde personen werden bewogen tot bovenomschreven afgifte;
      
      
        2.
        hij in de periode van 1 januari 2018 tot en met 18 april 2018 in Nederland (telkens) ter uitvoering van het door de verdachte voorgenomen misdrijf om (telkens) met het oogmerk om zich door het aannemen van een valse naam en een valse hoedanigheid en door een samenweefsel van verdichtsels [benadeelde partij 2] en [benadeelde partij 3] en [benadeelde partij 4] te bewegen tot de afgifte van een geldbedrag, met vorenomschreven oogmerk – zakelijk weergegeven –bedrieglijk en in strijd met de waarheid:
      
      - op de website [website 1] en/of [website 2] althans een website een advertentie geplaatst waarin een kamer en/of woning te huur werd aangeboden en/of 
      (vervolgens)
      - uit naam van (een medewerker van) [makelaars 1] een e-mailbericht gezonden aan bovengenoemde personen met het verzoek een borgstellingsovereenkomst te ondertekenen en een geldbedrag over te maken naar in het e-mailbericht genoemd bankrekeningnummer
      terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid.
      
      
        3.
        hij in of omstreeks de periode van l januari 2016 tot en met 18 april 2018 in Nederland een reisdocument, te weten een kopie van het paspoort op naam van [benadeelde partij 6] en [benadeelde partij 8] , heeft vervalst (door de naam en/of geboortedatum te wijzigen);
      
      
      
        4.
        hij in de periode van 29 november 2016 tot en met 18 april 2018 in Nederland opzettelijk en wederrechtelijk identificerende persoonsgegevens, niet zijnde biometrische persoonsgegevens, van een ander te weten
      
      l. [benadeelde partij 9] en
      2. [benadeelde partij 6] en
      3. [benadeelde partij 10] en
      4. [benadeelde partij 11]
      heeft gebruikt door met de gegevens van deze personen
      l. een domeinnaam (te weten www. [makelaars 1] .nl) aan te vragen en/of te registreren (bij de Duitse provider Cronon AG ) en/of
      2. een bankrekening bij KNAB te openen en/of 
      3. meerdere domeinnamen (te weten www. [domeinnaam 2] .com en www. [domeinnaam 2] .nl) aan te vragen en/of te registreren (bij de Duitse provider Cronon AG ) en/of
      4. een domeinnaam (te weten www. [makelaars 2] .com) aan te vragen en/of te
      
        registreren (bij de Duitse provider Cronon AG )
        met het oogmerk om zijn identiteit te verhelen en de identiteit van de ander te misbruiken, waardoor enig nadeel kon ontstaan;
      
      
      
        5.
        hij in de periode van 20 januari 2016 tot en met 24 augustus 2017 in Nederland ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om met het oogmerk om zich wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse naam en door listige kunstgrepen en door een samenweefsel van verdichtsels, ICS en DEFAM en Santander te bewegen tot de afgifte van enig goed, het verlenen van een dienst, te weten een creditcard en/of een krediet met vorenomschreven oogmerk listiglijk en bedrieglijk en in strijd met de waarheid op een aanvraagformulier voor een creditcard en/of een krediet de gegevens ingevuld van [benadeelde partij 7] en/of [benadeelde partij 6] en/of [benadeelde partij 12] en/of daarbij aanvullende bescheiden (op naam van voornoemde personen) overlegd (waaronder een loonstrook en/of een kopie van een identiteitsbewijs), terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid.
      
      
      
        Voor zover in de tenlastelegging type- en taalfouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd en gecursiveerd weergegeven, zonder dat de verdachte daardoor in de verdediging is geschaad. 
      
      
    
  
  
    
      4De strafbaarheid van het bewezenverklaarde
    Het bewezenverklaarde is volgens de wet strafbaar, omdat geen feiten of omstandigheden aannemelijk zijn geworden die de strafbaarheid van de feiten uitsluiten. 
    
  
  
    
      5De strafbaarheid van de verdachte
    De verdachte is eveneens strafbaar, omdat geen feiten of omstandigheden aannemelijk zijn geworden die zijn strafbaarheid uitsluiten.
    
  
  
    
      6De strafoplegging
    
    
      6.1.
      De vordering van de officier van justitie
      
      
        De officier van justitie heeft gevorderd dat de verdachte wordt veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van acht maanden, met aftrek van de tijd in voorarrest doorgebracht. 
      
      
    
    
      6.2.
      Het standpunt van de verdediging
      
      
        Indien de rechtbank tot een bewezenverklaring komt, verzoekt de raadsman bij de strafoplegging rekening te houden met de persoonlijke omstandigheden van de verdachte. Gezien het feit dat de verdachte zijn opleiding heeft afgerond en gelet op de gevolgen van een onvoorwaardelijke gevangenisstraf, verzoekt de raadsman om aan de verdachte ten hoogste een onvoorwaardelijke gevangenisstraf op te leggen gelijk aan de duur van het voorarrest.
      
      
    
    
      6.3.
      Het oordeel van de rechtbank
      
      
        Na te melden straf is in overeenstemming met de ernst van de gepleegde feiten, de omstandigheden waaronder deze zijn begaan en gegrond op de persoon en de persoonlijke omstandigheden van de verdachte, zoals daarvan tijdens het onderzoek op de terechtzitting is gebleken. De rechtbank neemt hierbij in het bijzonder het volgende in aanmerking.
      
      
      
        
          Ernst van de feiten
        
        De verdachte heeft zich gedurende een periode van in ieder geval vier maanden schuldig gemaakt aan oplichting. Op de internetsites www. [website 1] en www. [website 2] heeft de verdachte een advertentie geplaatst waarin een woning werd aangeboden. De verdachte deed zich voor als een bonafide makelaar van een bestaand makelaarskantoor en bediende zich van een valse naam. In goed vertrouwen hebben de aangevers documenten met persoonlijke informatie aan de verdachte gestuurd. Twee aangevers hebben in goed vertrouwen de gevraagd borgsom overgemaakt, in de veronderstelling dat zij de aangeboden woning konden huren. Tevens heeft de verdachte zich schuldig gemaakt aan het vervalsen van paspoorten die hij kennelijk via deze methode heeft verkregen en aan identiteitsfraude door de gegevens van anderen te gebruiken voor het aanvragen/registreren van domeinnamen en het openen van een bankrekening, waardoor deze personen nadeel hebben ondervonden. Tot slot heeft de verdachte drie financiële instellingen proberen op te lichten door op naam en met gebruikmaking van gegevens van een ander een creditcard en krediet aan te vragen. De verdachte heeft misbruik gemaakt van het vertrouwen dat in het algemeen nodig is om dienstverlening via internet mogelijk te maken, en van het vertrouwen van voornoemde personen en instellingen in het bijzonder. Verdachte heeft alleen maar oog gehad voor zijn eigen financiële gewin. 
      
      
      
        
          Strafblad
        
        De rechtbank heeft kennisgenomen van het strafblad van de verdachte van 11 januari 2022 waaruit blijkt dat de verdachte niet eerder is veroordeeld voor soortgelijke feiten.
      
      
      
        
          Persoon van de verdachte
        
        De rechtbank heeft kennisgenomen van het reclasseringsadvies over de verdachte van 17 december 2019, opgesteld door [reclasseringsmedewerker] van Reclassering Nederland. Dit advies is opgemaakt in het kader van andere, eerder tenlastegelegde feiten waarvoor de verdachte inmiddels is vrijgesproken. De reclassering schat het risico op recidive in als gemiddeld. In dit rapport adviseert de reclassering een (deels) voorwaardelijke straf met als bijzondere voorwaarden een meldplicht bij de reclassering, gedragsinterventie cognitieve vaardigheden, ambulante behandeling en meewerken aan middelencontrole.
      
      
      
        
          Redelijke termijn
        
        De rechtbank heeft geconstateerd dat de redelijke termijn in de zin van artikel 6 van het Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden (EVRM) is overschreden. De termijn is in dit geval gaan lopen vanaf de dag dat de verdachte door de politie in verzekering is gesteld, te weten op 18 april 2018. Uitgangspunt is dat de behandeling van de strafzaak dient te zijn afgerond met een eindvonnis binnen twee jaren, tenzij sprake is van bijzondere omstandigheden. De rechtbank wijst geen vonnis binnen twee jaar na aanvang van die termijn, te weten uiterlijk op 18 april 2020, maar na bijna 3 jaar en 10 maanden. Van bijzondere omstandigheden is de rechtbank niet gebleken, zodat sprake is van een overschrijding van de redelijke termijn met een jaar en tien maanden. De rechtbank zal bij het bepalen van de straf met deze omstandigheid rekening houden. 
      
      
      
        
          Conclusie
        
        Alles afwegende is de rechtbank van oordeel dat, gelet op de ernst van de feiten, niet kan worden volstaan met een andere straf dan een onvoorwaardelijke gevangenisstraf. De rechtbank acht een gevangenisstraf van 180 dagen, met aftrek van de tijd die de verdachte in voorarrest heeft doorgebracht, passend en geboden.
      
      
      
        Omdat het gaat om feiten die al geruime tijd geleden hebben plaatsgevonden, de redelijke termijn aanzienlijk is overschreden, de verdachte sindsdien niet meer voor soortgelijke feiten met politie en justitie in aanraking is gekomen en er geen recent reclasseringsadvies is opgemaakt, acht de rechtbank het thans niet meer aangewezen om de verdachte, bovenop de onvoorwaardelijke straf, nog een voorwaardelijk strafdeel op te leggen.
      
      
    
  
  
    
      7De vordering van de benadeelde partij
    
    
      
        [makelaars 1] heeft zich als benadeelde partij gevoegd in het strafproces en vordert een schadevergoeding van € 10.000,-. Dit bedrag bestaat uit € 1.500,- aan materiële schade en € 8.500,- aan immateriële schade.
    
    
    
      7.1
      Het standpunt van de officier van justitie
      
      
        De officier van justitie heeft geconcludeerd tot integrale toewijzing van de vordering van de benadeelde partij, te vermeerderen met de wettelijke rente, en heeft de oplegging van een maatregel van schadevergoeding gevorderd.
      
      
    
    
      7.2
      Het standpunt van de verdediging
      
      
        De raadsman heeft verzocht de benadeelde partij niet-ontvankelijk te verklaren in de vordering.
      
      
    
    
      7.3
      Het oordeel van de rechtbank
      
      
        De rechtbank is van oordeel dat de vordering van de benadeelde partij onvoldoende is onderbouwd. Een nadere onderbouwing van de vordering en de beoordeling zouden een onevenredige belasting van het strafgeding opleveren. De rechtbank zal de benadeelde partij in haar vordering niet-ontvankelijk verklaren. De benadeelde partij kan de vordering slechts bij de burgerlijke rechter aanbrengen. 
      
      
      
        Dit brengt mee dat de benadeelde partij dient te worden veroordeeld in de kosten die de verdachte tot aan deze uitspraak in verband met zijn verdediging tegen die vordering heeft moeten maken, welke kosten de rechtbank tot op heden begroot op nihil.
      
      
    
  
  
    
      8De inbeslaggenomen voorwerpen
    
    
      8.1.
      De vordering van de officier van justitie
      
      
        De officier van justitie heeft gevorderd dat de op de lijst van inbeslaggenomen voorwerpen (beslaglijst, die als bijlage II aan dit vonnis is gehecht) onder 1, 4 en 5 genummerde voorwerpen zullen worden onttrokken aan het verkeer en dat de onder 2 en 3 genummerde voorwerpen zullen worden teruggegeven aan de verdachte.
      
      
    
    
      8.2.
      Het standpunt van de verdediging
      
      
        De raadsman heeft ten aanzien van het beslag geen verweer gevoerd.
      
      
    
    
      8.3.
      Het oordeel van de rechtbank
      
      
        De rechtbank zal de Asus computer (nummer 1 op de beslaglijst) en de twee usb-sticks (nummers 4 en 5 op de beslaglijst) verbeurdverklaren. Deze voorwerpen zijn voor verbeurdverklaring vatbaar, aangezien de computer en de usb-sticks aan de verdachte toebehoren en met behulp van deze digitale gegevensdragers de bewezenverklaarde feiten zijn begaan. 
      
      
      
        De rechtbank zal voorts, nu het belang van strafvordering zich daartegen niet meer verzet, de teruggave aan de verdachte gelasten van de op de beslaglijst onder 2 en 3 genummerde voorwerpen, te weten de Hewlett Packard notebook en de Samsung NP-N150 computer.
      
      
      
    
  
  
    
      9De toepasselijke wetsartikelen
    
      De op te leggen straf is gegrond op de artikelen:
      -	33, 33a, 45, 57, 63, 231, 231b, 326 van het Wetboek van Strafrecht;
    
    
    
      Deze voorschriften zijn toegepast, zoals zij ten tijde van het bewezen verklaarde rechtens golden dan wel ten tijde van deze uitspraak rechtens gelden. 
    
    
  
  
    
      10De beslissing
    
    
      De rechtbank:
    
    
    
      verklaart wettig en overtuigend bewezen, dat de verdachte de onder 1 tot en met 5 tenlastegelegde feiten heeft begaan, zoals hierboven onder 3.5 bewezen is verklaard en dat het bewezenverklaarde uitmaakt: 
    
    
    
      
        ten aanzien van feit 1: 
        oplichting, meermalen gepleegd;
    
    
    
      
        ten aanzien van feit 2: 
        poging tot oplichting, meermalen gepleegd;
    
    
    
      
        ten aanzien van feit 3: 
        een reisdocument vervalsen, meermalen gepleegd;
    
    
    
      
        ten aanzien van feit 4: 
        opzettelijk en wederrechtelijk identificerende persoonsgegevens, niet zijnde biometrische persoonsgegevens, van een ander gebruiken met het oogmerk om zijn identiteit te verhelen en de identiteit van een ander te misbruiken, waardoor uit dat gebruik enig nadeel kan ontstaan, meermalen gepleegd;
    
    
    
      
        ten aanzien van feit 5: 
        poging tot oplichting, meermalen gepleegd;
    
    
    
      verklaart het bewezen verklaarde en de verdachte daarvoor strafbaar;
    
    
    
      verklaart niet bewezen hetgeen aan de verdachte meer of anders is tenlastegelegd dan hierboven is bewezen verklaard en spreekt de verdachte daarvan vrij;
    
    
    
      veroordeelt de verdachte tot:
    
    
    
      een gevangenisstraf voor de duur van 180 (HONDERDTACHTIG) DAGEN;
    
    
    
      bepaalt dat de tijd door de veroordeelde vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis doorgebracht, bij de tenuitvoerlegging van de hem opgelegde gevangenisstraf geheel in mindering zal worden gebracht, voor zover die tijd niet reeds op een andere straf in mindering is gebracht;
    
    
    
      
        de vordering van de benadeelde partij [makelaars 1]
      
      bepaalt dat de benadeelde partij in haar vordering niet-ontvankelijk is en dat zij deze vordering slechts bij de burgerlijke rechter kan aanbrengen;
    
    
    
      bepaalt dat de benadeelde partij en de verdachte ieder hun eigen kosten dragen;
    
    
    
      
        de inbeslaggenomen goederen
      
      verklaart verbeurd de op de beslaglijst onder 1, 4 en 5 genummerde voorwerpen, te weten: 
    
    -	1.00 STK computer Kl: zwart ASUS;
    -	1.00 STK gegevensdrager Kl: zwart KINGSTON USB-stick;
    -	1.00 STK gegevensdrager USB-stick;
    
    
      gelast de teruggave aan veroordeelde van de op de beslaglijst onder 2 en 3 genummerde voorwerpen, te weten: 
    
    -	1.00 STK Computer HEWLETT PACKARD notebook;
    -	1.00 STK Computer Kl: wit SAMSUNG NP-N150.
    
      Dit vonnis is gewezen door
      mr. D. Gruijters,					voorzitter,
      mr. P.G. Salvadori,					rechter,
      mr. H.H.J. Zevenhuijzen,				rechter,
      in tegenwoordigheid van mr. L.M. Otter,		griffier,
      en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank van 16 februari 2022.