ECLI:NL:RBLIM:2022:6056, Rechtbank Limburg, 27-07-2022, 9979147 CV 22-3227
Rechtbank Limburg — Uitspraak 
Datum: 2022-07-27 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: Vordering tot afgifte van het paspoort van een paard. Kantonrechter is bevoegd kennis te nemen van de vordering, nu de waarde van het paspoort evident onder de € 25.000,00 ligt. Spoedeisend belang aanwezig, nu eiser door het niet in het bezit hebben van het paspoort in overtreding is. Het paspoort van een paard blijft eigendom van de instantie die het afgeeft. Uit artikel 23 van de EU-verordening (2015/262) blijkt dat het paspoort het paard dient te volgen. Eiser is eigenaar van het paard. Gedaagde – voormalig eigenaar van het paard - heeft geen in rechte te respecteren belang bij het niet afgeven van het paspoort. Toewijzing vordering.

RECHTBANK LIMBURG
    Burgerlijk recht
    
    
      Zittingsplaats Roermond
    
    
    
      Zaaknummer: 9979147 \ CV EXPL  22-3227
    
    
    
      
        Vonnis in kort geding van de kantonrechter van 27 juli 2022
      
    
    
    
      in de zaak van:
    
    
    
      
        
          [eiser]
        ,
      wonend [adres eiser] ,
      
        [woonplaats eiser] ,
      eisende partij,
      gemachtigde: mr. N. Ligthart (Stichting Achmea Rechtsbijstand),
    
    
    
      tegen:
    
    
    
      
        
          [gedaagde]
        ,
      wonend te [woonplaats gedaagde] ,
      gedaagde partij,
      gemachtigde mr. L. Mooijekind.
    
    
    
      Partijen zullen hierna [eiser] en [gedaagde] worden genoemd.
    
    
  
  
    
      1De procedure
    
    
      1.1.
      Het verloop van de procedure blijkt uit: 
      - de dagvaarding
      - de op 20 juli 2022 gehouden mondelinge behandeling
      - de door mr. Mooijekind overgelegde pleitnota.
      
    
    
      1.2.
      Ten slotte is vonnis bepaald.
      
      
    
  
  
    
      2De feiten 
    
    
      2.1.
      
        [eiser] heeft op 5 maart 2020 de pony [ponynaam] bij een executoriale verkoop bij Centro Hipico te Maasbree gekocht voor een bedrag van € 650,00. Op deze pony was door de gerechtsdeurwaarder op 28 januari 2020 executoriaal beslag gelegd ten laste van eigenaar [gedaagde] in verband met een openstaande vordering van Centro Hipico. Omdat [gedaagde] had geweigerd het paspoort van de pony aan de gerechtsdeurwaarder af te geven, heeft [eiser] de pony zonder paspoort in bezit gekregen. 
      
    
    
      2.2.
      
        
          [eiser] heeft een verzoek gedaan tot afgifte van een duplicaat paspoort bij de Vereniging Arabische Volbloedpaardenstamboek. Deze heeft de aanvraag afgewezen.
        Het tegen dit besluit ingediende bezwaarschrift is op 6 mei 2022 door de Rijksdienst voor Ondernemend Nederland (RVO) ongegrond verklaard.
        
          [eiser] heeft beroep aangetekend bij het College van Beroep voor het bedrijfsleven.  
      
      
    
    
      2.3.
      Het paspoort van [ponynaam] is in het bezit van [gedaagde] .
      
    
    
      2.4.
      
        [gedaagde] weigert de afgifte van het paspoort aan [eiser] .
      
      
    
  
  
    
      3Het geschil 
    
    
      3.1.
      
        [eiser] vordert – samengevat – het volgende:
      
        
          primair: [gedaagde] te veroordelen tot afgifte van het paspoort van de pony [ponynaam] met chipnummer [chipnummer] aan [eiser] , op verbeurte van een dwangsom van € 250,00 per dag voor elke dag of dagdeel dat [gedaagde] nalatig is hieraan gehoor te geven met een maximum van € 25.000,00,
        
        
          subsidiair: [gedaagde] te veroordelen– indien afgifte zoals hiervoor bedoeld niet mogelijk is – tot afgifte aan [eiser] van een bewijs van aangifte bij de politie dat het paspoort is kwijtgeraakt dan wel is vernietigd, op verbeurte van een dwangsom van € 250,00 per dag voor elke dag of dagdeel dat [gedaagde] nalatig is hieraan gehoor te geven met een maximum van € 25.000,00,
        
        
          meer subsidiair: voor recht te verklaren dat [gedaagde] niet wenst mee te werken aan de afgifte van het paspoort, danwel aangifte bij de politie,
        
        
          
            [gedaagde] te veroordelen in de kosten van deze procedure.
        
      
      
    
    
      3.2.
      
        [eiser] legt aan de vorderingen ten grondslag dat op grond van het hippisch recht het paspoort het paard te alle tijden dient te volgen, alsmede dat [eiser] eigenaresse is van het paard en [gedaagde] niet. [gedaagde] is daarmee niet de eigenaar van het paspoort.
      
    
    
      3.3.
      
        [gedaagde] voert als verweer – kort gezegd – aan dat de kantonrechter niet bevoegd is en dat de spoedeisendheid, alsmede de juridische grondslag van de vorderingen ontbreken. 
      
    
    
      3.4.
      Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover van belang, nader ingegaan.
      
      
    
  
  
    
      4De beoordeling
    
    
      
        Bevoegdheid kantonrechter
      
    
    
      4.1.
      De kantonrechter acht zich bevoegd van onderhavige vorderingen kennis te nemen.  Op grond van artikel 93 sub a Rv worden zaken betreffende vorderingen van onbepaalde waarde behandeld en beslist door de kantonrechter, indien er duidelijke aanwijzingen bestaan dat de vorderingen geen hogere waarde vertegenwoordigen dan € 25.000,00. Nu het hier enkel gaat om een identificatiedocument behorende bij een pony waarvan de waarde ver beneden die grens ligt, is de kantonrechter van oordeel dat evident is dat de waarde van het paspoort de € 25.000,00 ook niet overstijgt.
      
      
        
          Spoedeisendheid
        
      
    
    
      4.2.
      
        
          [eiser] heeft ten aanzien van de spoedeisendheid desgevraagd gesteld dat – toen zij vernam in overtreding te zijn – een aanvraag voor een duplicaat paspoort heeft gedaan, welke aanvraag is afgewezen. Vervolgens heeft zij bezwaar en inmiddels beroep aangetekend. Inmiddels is duidelijk dat zij (eerst) de civiele weg dient te bewandelen. [eiser] is elke dag zonder paspoort in overtreding, zij kan op deze manier niet deelnemen aan wedstrijden en kan het paard niet vervoeren naar bijvoorbeeld de dierenarts. 
        De kantonrechter is daarmee van oordeel dat [eiser] voldoende spoedeisend belang bij het gevorderde heeft. 
      
      
      
        
          Juridische grondslag
        
      
    
    
      4.3.
      
        
          [eiser] heeft gesteld dat de grondslag van de vorderingen in het hippische recht moet worden gezocht, meer specifiek in de Europese Uitvoeringsverordening (2015/262) en in de sinds 21 april 2021 geldende Europese Dierenverzorgingsverordening. 
        Volgens [gedaagde] is zij eigenaar van het paspoort en is er geen juridische grondslag voor de vorderingen. 
      
      
    
    
      4.4.
      
        De kantonrechter overweegt als volgt. 
        Als onbetwist staat vast dat [eiser] sinds 5 maart 2020 eigenaar is van de pony [ponynaam] . 
        Vast staat dat ook [gedaagde] het paspoort van [ponynaam] in haar bezit heeft en niet wenst af te geven aan [eiser] . 
      
      
    
    
      4.5.
      
        Op het houden van paarden is Europese regelgeving van toepassing. 
        Op grond van artikel 4 van de verordening (2015/262) blijft een paardenpaspoort eigendom van de instantie die het heeft afgegeven. [gedaagde] is daarmee dus geen eigenaar van het betreffende paspoort van [ponynaam] . Op grond van artikel 23 van diezelfde verordening dient het paspoort het paard waarvoor het is afgegeven te allen tijde te vergezellen. Op overtreding hiervan staan (hoge) boetes.
        
          [eiser] heeft dus groot belang bij afgifte, omdat zij eigenaar is van [ponynaam] , terwijl [gedaagde] geen in rechte te respecteren belang heeft bij het niet afgeven daarvan.
      
      
    
    
      4.6.
      
        Nu vast staat dat [gedaagde] het paspoort in haar bezit heeft, is de primaire vordering tot afgifte van dat paspoort aan [eiser] toewijsbaar. De kantonrechter zal hieraan een termijn van twee dagen verbinden na betekening van het vonnis.
        Nu [gedaagde] al meer dan twee jaar weigert het paspoort af te geven ziet de kantonrechter ziet aanleiding de dwangsom als gevorderd toe te wijzen. 
      
      
    
    
      4.7.
      
        [gedaagde] zal als de in het ongelijk gestelde partij worden veroordeeld in de kosten van deze procedure. De kosten aan de zijde van [eiser] worden begroot op:
      
        
          dagvaarding	€ 129,74
        
        
          griffierecht	86,00
        
        
          salaris gemachtigde 	€ 747,00 
        
      
      totaal	€ 962,74
      
    
    
      4.8.
      De kantonrechter zal dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad verklaren.
      
      
    
  
  
    
      5De beslissing
    
    
      De kantonrechter in kort geding.
    
    
    
      5.1.
      veroordeelt [gedaagde] om binnen twee dagen na betekening van dit vonnis tegen behoorlijk bewijs van afgifte aan [eiser] af te geven het paspoort van de pony [ponynaam] met chipnummer [chipnummer] , op verbeurte van een dwangsom van  € 250,00 per dag voor elke dag of dagdeel dat [gedaagde] niet aan deze veroordeling voldoet tot een maximum van € 25.000,00,
      
    
    
      5.2.
      veroordeelt [gedaagde] in de proceskosten aan de zijde van [eiser] gevallen en tot op heden begroot op € 962,74,
      
    
    
      5.3.
      verklaart dit vonnis tot zover uitvoerbaar bij voorraad,
      
    
    
      5.4.
      wijst het meer of anders gevorderde af.
      
      
      
        Dit vonnis is gewezen door mr. Y.J.C.A. Roeffen en in het openbaar uitgesproken.
      
      
      
      
        type: DT
        coll: