ECLI:NL:GHSHE:2022:3197, Gerechtshof 's-Hertogenbosch, 12-08-2022, 000142-22
Gerechtshof 's-Hertogenbosch — Uitspraak 
Datum: 2022-08-12 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: De rechtbank heeft overwogen dat niet valt in te zien waarom de appellant geen advocaat heeft gezocht die dichter bij het arrondissement waar de strafzaak zou worden behandeld, is gevestigd. Derhalve acht de rechtbank het billijk dat een deel van de door de raadsman gedeclareerde reiskosten voor rekening van de appellant blijven. Het hof is, anders dan de rechtbank, van oordeel dat de verzochte schadevergoeding ter zake van rechtsbijstand - waaronder begrepen de door de advocaat noodzakelijk gemaakte reiskosten - volledig voor vergoeding in aanmerking komt. Als uitgangspunt heeft te gelden dat het een verdachte vrij staat om zich bij te laten staan door een raadsman naar keuze. Bovendien doet zich de omstandigheid voor dat de raadsman kantoor houdt in de nabijheid van de woonplaats van de gewezen verdachte.

GERECHTSHOF 'S-HERTOGENBOSCH
  
  
    Raadkamer
    
    
      Bijzondere zaak, nummer: 000142-22
      Raadkamernummer eerste aanleg: 21/004173
    
    
    
      
        Beschikking in hoger beroep op verzoek schadevergoeding ex artikel 530 van het Wetboek van Strafvordering
      
    
    
    
      Beschikking op het hoger beroep, ingesteld tegen de beschikking van de rechtbank Oost-Brabant, zittingsplaats ‘s-Hertogenbosch, van 1 oktober 2022 onder RK-nummer 21/004173, gegeven op het verzoek van:
    
    
  
  
    
      [appellant],
    
      geboren op [geboortedatum] te [geboorteplaats],
      wonende te [postcode] [woonplaats], [adres],
      te dezer zake woonplaats kiezende ten kantore van: 
      
        [raadsman], [adres].
    
    
    
      Het oorspronkelijke verzoek strekt tot toekenning van een vergoeding uit 's Rijks kas ter zake van:
    
    
      
        de kosten van rechtsbijstand als bedoeld in artikel 530 van het Wetboek van Strafvordering;
      
      
        de kosten voor het opstellen, indienen en de behandeling van het verzoekschrift ex artikel 533 van het Wetboek van Strafvordering
      
    
    
  
  
    Het hoger beroep
    
    
      De verzoeker – thans appellant – heeft tegen voornoemde beschikking tijdig hoger beroep ingesteld.
    
    
  
  
    Het onderzoek van de zaak
    
    
      Het hoger beroep is op 7 juli 2022 door de raadkamer van dit hof in het openbaar behandeld.
    
    
    
      De appellant is, hoewel behoorlijk opgeroepen, niet verschenen. De raadsman van appellant is wel ter zitting in raadkamer verschenen en heeft verklaard bepaaldelijk gevolmachtigd te zijn.   
    
    
    
      Het hof heeft kennisgenomen van de schriftelijke conclusie van de advocaat-generaal van 31 maart 2022.
    
    
    
      De schriftelijke conclusie van de advocaat-generaal strekt tot bevestiging van de bestreden beschikking en verwerping van het beroep. Ter zitting heeft de advocaat-generaal voornoemd standpunt gewijzigd, in die zin dat de bestreden beschikking vernietigd dient te worden en de verzochte schadevergoeding volledig kan worden toegewezen. 
    
    
    
    
  
  
    De beoordeling
    
    
      Appellant heeft een vergoeding verzocht van de kosten van zijn raadsman ter hoogte van     € 992,20 inclusief BTW.
    
    
    
      Bij beschikking waarvan beroep heeft de rechtbank het verzoek tot schadevergoeding ex artikel 530 van het Wetboek van Strafvordering ter zake van kosten van rechtsbijstand gedeeltelijk toegewezen. Daartoe heeft de rechtbank overwogen dat het appellant vrij staat om zich te laten bijstaan door een advocaat naar keuze. Niet valt evenwel in te zien waarom appellant geen advocaat heeft gezocht die dichter bij het arrondissement waar de strafzaak zou plaatsvinden, is gevestigd. Nu appellant desalniettemin de keuze heeft gemaakt zich bij te laten staan door een in Zaandam gevestigde advocaat, acht de rechtbank het billijk dat een deel van de geclaimde reiskosten voor rekening van de appellant blijft. De rechtbank wijst een vergoeding toe ter hoogte van € 892,20 voor de kosten van de ontvangen rechtsbijstand en een forfaitaire vergoeding van € 340,- voor het opstellen en indienen van het verzoekschrift. 
    
    
    
      Ingevolge artikel 534, eerste en vierde lid, van het Wetboek van Strafvordering vindt toekenning van een schadevergoeding steeds plaats indien en voor zover daartoe, naar het oordeel van de rechter, alle omstandigheden in aanmerking genomen, gronden van billijkheid aanwezig zijn.
    
    
    
      Het verzoek is tijdig ingediend. 
    
    
    
      Het hof kan zich niet verenigen met de bestreden beschikking en de gronden waarop deze berust. 
    
    
    
      Bij de sepotbrief van 18 maart 2021 is de appellant bericht dat hij niet verder vervolgd zal worden. Hiermee is de zaak geëindigd zonder oplegging van een straf of maatregel en zonder toepassing van artikel 9a van het Wetboek van Strafrecht. 
    
    
    
      Aan de voorwaarden waaronder op de voet van artikel 530 van het Wetboek van Strafvordering aan appellant, als gewezen verdachte, een schadevergoeding kan worden toegekend, is derhalve voldaan.
    
    
    
      Toekenning van schadevergoeding heeft plaats indien en voor zover daartoe, alle omstandigheden in aanmerking genomen, gronden van billijkheid aanwezig zijn.
    
    
    
      
        Kosten rechtsbijstand
      
    
    
    
      Het hof is met de advocaat-generaal van oordeel dat er gronden van billijkheid aanwezig zijn om de kosten ter zake van rechtsbijstand - waaronder begrepen de door de advocaat noodzakelijk gemaakte reiskosten - volledig te vergoeden. Uit de aard van de strafzaak vloeit de wenselijkheid voor de gewezen verdachte voort om zich van rechtsbijstand te voorzien. De opgegeven kosten worden genoegzaam gestaafd door de overgelegde declaratie en de toelichting op die declaratie in het verzoekschrift van 26 maart 2021 en het beloop daarvan valt - mede gelet op omvang en verloop van de strafzaak - niet als bovenmatig aan te merken. Als uitgangspunt heeft te gelden dat het een verdachte vrij staat om zich bij te laten staan door een raadsman naar keuze. Met inachtneming hiervan geldt in dit geval bovendien de omstandigheid dat de raadsman kantoor houdt in de nabijheid van de woonplaats van de gewezen verdachte.
    
    
    
      Aan de hand van deze norm komt ter zake van kosten van rechtsbijstand een bedrag van 
      € 992,20 voor vergoeding in aanmerking.
    
    
    
      Het hof verstaat dat het hierna toe te wijzen bedrag op grond van artikel 534, derde lid, van het Wetboek van Strafvordering is of zal worden verrekend met geldboetes en andere aan de Staat verschuldigde geldsommen, tot betaling waarvan appellant bij onherroepelijk geworden vonnis of arrest in een strafzaak is veroordeeld of tot betaling waartoe appellant op grond van een jegens hem uitgevaardigde, onherroepelijk geworden strafbeschikking verplicht is, een en ander voor zover die nog niet door hem zijn voldaan. 
    
    
    
      
        kosten opstellen en indienen verzoekschrift
      
    
    
    
      Het hof kent aan kosten rechtsbijstand toe een bedrag van € 340,- voor het opstellen, indienen en behandelen van het verzoekschrift ex artikel 533 en artikel 530 van het Wetboek van Strafvordering in eerste aanleg. Voor de behandeling van het hoger beroep kent het hof een forfaitaire vergoeding toe van € 340,-
    
    
    
      In totaal komt voor vergoeding in aanmerking een bedrag van € 1.672,20.
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
  
  
    BESLISSING
    
    
      Het hof:
    
    
  
  
    Vernietigt de beschikking waarvan beroep en doet opnieuw recht. 
    
    
      Kent aan verzoeker ten laste van de Staat een vergoeding toe ten bedrage van € 1.672,20 (zegge: éénduizend zeshonderdtweeënzeventig euro en twintig eurocent).
    
    
    
      Aldus beslist door mr. P.Th. Gründemann, voorzitter
      mr. O.A.J.M. Lavrijssen en mr. N.J.L.M. Tuijn, raadsheren,
      in tegenwoordigheid van mw. M.J.M. van de Pol, griffier, 
      en uitgesproken ter openbare raadkamer van dit gerechtshof van 12 augustus 2022.
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
      De voorzitter beveelt de tenuitvoerlegging van deze beslissing en gelast de griffier van dit hof binnen zes weken na heden aan verzoeker te betalen een bedrag van € 1.672,20 (zegge: éénduizend zeshonderdtweeënzeventig euro en twintig eurocent) door overmaking daarvan op [rekeningnummer] ten name van [rekeninghouder], onder vermelding van [betalingskenmerk].