ECLI:NL:GHARL:2022:4967, Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 14-06-2022, 21-005766-17
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden — Uitspraak 
Datum: 2022-06-14 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: Jeugdstrafrecht. Gewapende woningoverval; bewezenverklaring van poging diefstal met geweld in vereniging gepleegd. Na vrijspraak in eerste aanleg legt verdachte in hoger beroep een volledige bekentenis af. Het hof houdt bij de strafoplegging rekening met de proceshouding van verdachte en de overschrijding van de redelijke termijn. Afwijzing vergoeding reis- en verletkosten bp’s nu m.b.v. een gemachtigde is geprocedeerd die de vorderingen in 1e aanleg en hoger beroep ter terechtzitting heeft toegelicht.

Afdeling strafrecht
  
    Parketnummer:	21-005766-17 
    Uitspraak d.d.:	14 juni 2022
    TEGENSPRAAK
  
  
    
      Verkort arrest van de meervoudige kamer voor strafzaken van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, zittingsplaats Arnhem gewezen op het hoger beroep, ingesteld tegen het vonnis van de rechtbank Gelderland van 10 oktober 2017 met parketnummer 05-720160-16 en de van dat vonnis deel uitmakende beslissing op de vordering tot tenuitvoerlegging, parketnummer 05-801736-13, in de strafzaak tegen
  
  
    
      [verdachte],
    
      geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1998, 
      wonende te [woonplaats].
    
    
    
  
  
    Het hoger beroep
    
    
      De officier van justitie heeft tegen het hiervoor genoemde vonnis hoger beroep ingesteld.
    
    
    
  
  
    Onderzoek van de zaak
    
    
      Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting van het hof van 31 mei 2022 en, overeenkomstig het bepaalde bij artikel 422 van het Wetboek van Strafvordering, het onderzoek op de terechtzitting in eerste aanleg.
      Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal. Deze vordering is na voorlezing aan het hof overgelegd. Het hof heeft voorts kennisgenomen van hetgeen door verdachte en zijn raadsman, mr. M.W.G.J. IJsseldijk, naar voren is gebracht.
    
    
    
  
  
    Het vonnis waarvan beroep
    
    
      De rechtbank heeft verdachte vrijgesproken ten aanzien van het ten laste gelegde feit. De rechtbank heeft de vorderingen van de benadeelde partijen niet-ontvankelijk verklaard. 
    
    
    
      Het hof zal het vonnis waarvan beroep vernietigen omdat het tot een andere bewijsbeslissing komt en daarom opnieuw rechtdoen.
    
    
    
  
  
    De tenlastelegging
    
    
      Aan verdachte is -na wijziging van de tenlastelegging ter terechtzitting in eerste aanleg- tenlastegelegd dat:
    
    
    
      primairhij op of omstreeks 17 juni 2015 te Ede tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, ter uitvoering van het door verdachte en/of zijn mededader(s) voorgenomen misdrijf om met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening uit een woning (gelegen aan [adres]) weg te nemen 
    
    - een hoeveelheid geld en of enig(e) ander(e) goede(eren) van zijn/hun gading , in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [benadeelde partij 1] (e.v. [betrokkene 1])en/of [betrokkene 1], in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededaders, welke diefstal werd voorafgegaan, vergezeld en/of gevolgd van geweld en/of bedreiging met geweld tegen [benadeelde partij 1] en/of [benadeelde partij 2] en/of [benadeelde partij 3], gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden, gemakkelijk te maken en/of om bij betrapping op heterdaad aan zichzelf en/of aan zijn mededaders hetzij de vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren, welk geweld en/of welke bedreiging met geweld hierin bestond dat 
    - verdachte en/of zijn mededader(s) geheel in het zwart gekleed en met een capuchon op en/of een zwarte sjaal voor het/hun gezicht(en), althans met bedekt gelaat, voornoemde woning is/zijn binnengedrongen en/of 
    
    
      ten aanzien van [benadeelde partij 1] 
    
    - verdachte en/of zijn mededader(s) die [benadeelde partij 1] (die op de bank in de woonkamer lag te slapen) bij de keel heeft/hebben gegrepen/vastgepakt en/of aan die [benadeelde partij 1] een taser hebben getoond/voorgehouden en/of laten horen (de taser maakte een knetterend geluid) en/of 
    - verdachte en/of zijn mededader(s) (daarbij) tegen die [benadeelde partij 1] heeft/hebben gezegd: "Meewerken, meewerken" en/of 
    - verdachte en/of zijn mededader(s) de in werking zijnde/ingeschakelde taser meermalen, althans eenmaal, (op een of meerdere plaatsen) tegen het lichaam van die [benadeelde partij 1] heeft/hebben gehouden en/of 
    - verdachte en/of zijn mededader(s) die [benadeelde partij 1] meermalen, althans eenmaal, op/tegen het lichaam heeft/hebben gestompt en/of geschopt/getrapt en/of 
    -verdachte en/of zijn mededader(s)(toen die [benadeelde partij 1] van angst en paniek gilde en schreeuwde) tegen die [benadeelde partij 1] geroepen/geschreeuwd: "Houdt je bek wijf, houdt je bek wijf" en/of 
    - verdachte en/of zijn mededader(s) die [benadeelde partij 1] meermalen, althans eenmaal, (met kracht) met een hand/vuist, waarin door verdachte en/of zijn mededader(s) een pistool/revolver, althans een daarop gelijkend voorwerp, werd vastgehouden, in/op het gezicht, althans op/tegen het hoofd heeft/hebben geslagen en/of 
    
    
      ten aanzien van [benadeelde partij 2] 
    
    - verdachte en/of zijn mededader(s) aan die [benadeelde partij 2] een pistool/revolver, althans een daarop gelijkend voorwerp, heeft/hebben getoond/voorgehouden en/of voornoemd pistool/revolver op die [benadeelde partij 2] gericht (gehouden) en/of 
    - verdachte en/of zijn mededader(s) (daarbij) tegen die [benadeelde partij 2] heeft gezegd: "Sst, sst, sst" en/of 
    -verdachte en/of zijn mededader(s) vervolgens tegen die [benadeelde partij 2] heeft/hebben geroepen: "Go, go" en/of 
    - verdachte en/of zijn mededader(s) (door) die [benadeelde partij 2] naar de kluis in de badkamer(op de begane grond) hebben/zijn geleid/gedirigeerd en/of 
    - verdachte en/of zijn mededader(s) tegen die [benadeelde partij 2] heeft/hebben geroepen/geschreeuwd: "Open it" en/of 
    - verdachte en/of zijn mededader(s) die [benadeelde partij 2] meermalen, althans eenmaal, (met kracht) met een pan (die op het fornuis stond) op/in het gezicht, althans op/tegen het hoofd heeft/hebben geslagen en/of 
    
    
      ten aanzien van [benadeelde partij 3] 
    
    - verdachte en/of zijn mededader(s) een pistool/revolver, althans een daarop gelijkend voorwerp, aan die [benadeelde partij 3] heeft/hebben getoond/voorgehouden en/of op die [benadeelde partij 3] heeft/hebben gericht (gehouden) en/of 
    - verdachte en/of zijn mededader(s) die [benadeelde partij 3] in de ontstane worsteling/confrontatie meermalen, althans eenmaal, in de arm heeft/hebben gebeten en/of die [benadeelde partij 3] anderszins letsel heeft/hebben toegebracht aan de (rechter)hand en/of het gezicht, althans het hoofd, en/of de knie(ën), althans de/het be(e)n(en) terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid; 
    
      
        althans, indien het vorenstaande onder 1 niet tot een veroordling leidt:
      hij op of omstreeks 17 juni 2015 te Ede tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, ter uitvoering van het door verdachte en/of zijn mededader(s) voorgenomen misdrijf om met het oogmerk om zich en/of anderen wederrechtelijk te bevoordelen in een woning (gelegen aan de [adres]) door geweld en/of bedreiging met geweld [benadeelde partij 1] (e.v [betrokkene 1]) en/of [benadeelde partij 2] en/of [benadeelde partij 3] te dwingen tot de afgifte van 
    
    - een hoeveelheid geld en/of enig(e) ander(e) goed(eren) van zijn/hun gading , in elk geval van enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [benadeelde partij 1] (e.v [betrokkene 1]) en/of [betrokkene 1], in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededaders, welk geweld en/of welke bedreiging met geweld hierin bestond dat 
    - verdachte en/of zijn mededader(s) geheel in het zwart gekleed en met een capuchon op en/of een zwarte sjaal voor het/hun gezicht(en), althans met bedekt gelaat, voornoemde woning is/zijn binnengedrongen en/of 
    
    
      ten aanzien van [benadeelde partij 1] 
    
    - verdachte en/of zijn mededader(s) die [benadeelde partij 1] (die op de bank in de woonkamer lag te slapen) bij de keel heeft/hebben gegrepen/vastgepakt en/of aan die [benadeelde partij 1] een taser hebben getoond/voorgehouden en/of laten horen (de taser maakte een knetterend geluid) en/of 
    -verdachte en/of zijn mededader(s) (daarbij) tegen die [benadeelde partij 1] heeft/hebben gezegd: "Meewerken, meewerken" en/of 
    - verdachte en/of zijn mededader(s) de in werking zijnde/ingeschakelde taser meermalen, althans eenmaal, (op een of meerdere plaatsen) tegen het lichaam van die [benadeelde partij 1] heeft/hebben gehouden en/of 
    - verdachte en/of zijn mededader(s) die [benadeelde partij 1] meermalen, althans eenmaal, op/tegen het lichaam heeft/hebben gestompt en/of geschopt/getrapt en/of 
    - verdachte en/of zijn mededader(s)(toen die [benadeelde partij 1] van angst en paniek gilde en schreeuwde) tegen die [benadeelde partij 1] geroepen/geschreeuwd: "Houdt je bek wijf, houdt je bek wijf" en/of 
    - verdachte en/of zijn mededader(s) die [benadeelde partij 1] meermalen, althans eenmaal, (met kracht) met een hand/vuist, waarin door verdachte en/of zijn mededader(s) een pistool/revolver, althans een daarop gelijkend voorwerp, werd vastgehouden, in/op het gezicht, althans op/tegen het hoofd heeft/hebben geslagen en/of 
    
    
      ten aanzien van [benadeelde partij 2] 
    
    - verdachte en/of zijn mededader(s) aan die [benadeelde partij 2] een pistool/revolver, althans een daarop gelijkend voorwerp, heeft/hebben getoond/voorgehouden en/of voornoemd pistool/revolver op die [benadeelde partij 2] gericht (gehouden) en/of 
    -verdachte en/of zijn mededader(s) (daarbij) tegen die [benadeelde partij 2] heeft gezegd: "Sst, sst, sst" en/of 
    - verdachte en/of zijn mededader(s) vervolgens tegen die [benadeelde partij 2] heeft/hebben geroepen: "Go, go" en/of 
    -verdachte en/of zijn mededader(s) (door) die [benadeelde partij 2] naar de kluis in de badkamer(op de begane grond) hebben/zijn geleid/gedirigeerd en/of 
    - verdachte en/of zijn mededader(s) tegen die [benadeelde partij 2] heeft/hebben geroepen/geschreeuwd: "Open it" en/of 
    - verdachte en/of zijn mededader(s) die [benadeelde partij 2] meermalen, althans eenmaal, (met kracht) met een pan (die op het fornuis stond) op/in het gezicht, althans op/tegen het hoofd heeft/hebben geslagen en/of 
    
    
      ten aanzien van [benadeelde partij 3] 
    
    - verdachte en/of zijn mededader(s) een pistool/revolver, althans een daarop gelijkend voorwerp, aan die [benadeelde partij 3] heeft/hebben getoond/voorgehouden en/of op die [benadeelde partij 3] heeft/hebben gericht (gehouden) en/of 
    - verdachte en/of zijn mededader(s) die [benadeelde partij 3] in de ontstane worsteling/confrontatie meermalen, althans eenmaal, in de arm heeft/hebben gebeten en/of die [benadeelde partij 3] anderszins letsel heeft/hebben toegebracht aan de (rechter)hand en/of het gezicht, althans het hoofd, en/of de knie(ën), althans de be(e)n(en) terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid; 
    
    
      Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. De verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging.
    
    
    
  
  
    Bewezenverklaring
    
    
      Verdachte heeft ter zitting in hoger beroep een volledig bekennende verklaring afgelegd. 
      Door wettige bewijsmiddelen, waarin zijn vervat de redengevende feiten en omstandigheden waarop de bewezenverklaring steunt, acht het hof wettig en overtuigend bewezen dat verdachte het primair tenlastegelegde heeft begaan, met dien verstande dat:
    
    
    
      primairhij op of omstreeks 17 juni 2015 te Ede tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, ter uitvoering van het door verdachte en/of zijn mededader(s) voorgenomen misdrijf om met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening uit een woning (gelegen aan de [adres]) weg te nemen 
      -een hoeveelheid geld en of enig(e) ander(e) goede(eren) van zijn/hun gading , in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [benadeelde partij 1] (e.v. [betrokkene 1])en/of [betrokkene 1], in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededaders, welke diefstal werd voorafgegaan en vergezeld en/of gevolgd van geweld en/of bedreiging met geweld tegen [benadeelde partij 1] en/of [benadeelde partij 2] en/of [benadeelde partij 3], gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden en gemakkelijk te maken en/of om bij betrapping op heterdaad aan zichzelf en/of aan zijn mededaders hetzij de vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren, 
      welk geweld en/of welke bedreiging met geweld hierin bestond dat 
      -verdachte en/of zijn mededader(s) geheel in het zwart gekleed en met een capuchon op en/of een zwarte sjaal voor het/hun gezicht(en), althans met bedekt gelaat, voornoemde woning is/zijn binnengedrongen en/of 
    
    
    
      ten aanzien van [benadeelde partij 1] 
      -verdachte en/of zijn mededader(s) die [benadeelde partij 1] (die op de bank in de woonkamer lag te slapen) bij de keel heeft/hebben gegrepen/vastgepakt en/of aan die [benadeelde partij 1] een taser hebben getoond/voorgehouden en/of laten horen (de taser maakte een knetterend geluid) en/of 
      -verdachte en/of zijn mededader(s) (daarbij) tegen die [benadeelde partij 1] heeft/hebben gezegd: "Meewerken, meewerken" en/of 
      -verdachte en/of zijn mededader(s) de in werking zijnde/ingeschakelde taser meermalen, althans eenmaal, (op een of meerdere plaatsen) tegen het lichaam van die [benadeelde partij 1] heeft/hebben gehouden en/of 
      -verdachte en/of zijn mededader(s) die [benadeelde partij 1] meermalen, althans eenmaal, op/tegen het lichaam heeft/hebben gestompt en/of geschopt/getrapt en/of 
      -verdachte en/of zijn mededader(s)(toen die [benadeelde partij 1] van angst en paniek gilde en schreeuwde) tegen die [benadeelde partij 1] geroepen/geschreeuwd: "Houdt je bek wijf, houdt je bek wijf" en/of 
      -verdachte en/of zijn mededader(s) die [benadeelde partij 1] meermalen, althans eenmaal, (met kracht) met een hand/vuist, waarin door verdachte en/of zijn mededader(s) een pistool/revolver, althans een daarop gelijkend voorwerp, werd vastgehouden, in/op het gezicht, althans op/tegen het hoofd heeft/hebben geslagen en/of 
    
    
    
      ten aanzien van [benadeelde partij 2] 
      -verdachte en/of zijn mededader(s) aan die [benadeelde partij 2] een pistool/revolver, althans een daarop gelijkend voorwerp, heeft/hebben getoond/voorgehouden en/of voornoemd pistool/revolver op die [benadeelde partij 2] gericht (gehouden) en/of 
      -verdachte en/of zijn mededader(s) (daarbij) tegen die [benadeelde partij 2] heeft gezegd: "Sst, sst, sst" en/of 
      -verdachte en/of zijn mededader(s) vervolgens tegen die [benadeelde partij 2] heeft/hebben geroepen: "Go, go" en/of 
      -verdachte en/of zijn mededader(s) (door) die [benadeelde partij 2] naar de kluis in de badkamer(op de begane grond) heeft hebben/zijn geleid/gedirigeerd en/of 
      -verdachte en/of zijn mededader(s) tegen die [benadeelde partij 2] heeft/hebben geroepen/geschreeuwd: "Open it" en/of 
      -verdachte en/of zijn mededader(s) die [benadeelde partij 2] meermalen, althans eenmaal, (met kracht) met een pan (die op het fornuis stond) op/in het gezicht, althans op/tegen het hoofd heeft/hebben geslagen en/of 
    
    
    
      ten aanzien van [benadeelde partij 3] 
      -verdachte en/of zijn mededader(s) een pistool/revolver, althans een daarop gelijkend voorwerp, aan die [benadeelde partij 3] heeft/hebben getoond/voorgehouden en/of 
      op die [benadeelde partij 3] heeft/hebben gericht (gehouden) en/of 
      -verdachte en/of zijn mededader(s) die [benadeelde partij 3] in de ontstane worsteling/confrontatie meermalen, althans eenmaal, in de arm heeft/hebben gebeten en/of die [benadeelde partij 3] anderszins letsel heeft/hebben toegebracht aan de (rechter)hand en/of het gezicht, althans het hoofd, en/of de knie(ën), althans de/het be(e)n(en) terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid; 
    
    
    
    
      Het hof acht niet bewezen hetgeen verdachte meer of anders is tenlastegelegd dan hierboven is bewezenverklaard, zodat deze daarvan behoort te worden vrijgesproken.
    
    
  
  
    Strafbaarheid van het bewezenverklaarde
    
    
      Het primair bewezenverklaarde levert op:
      
        poging tot diefstal, voorafgegaan en vergezeld van geweld en bedreiging met geweld tegen personen, gepleegd met het oogmerk om die diefstal gemakkelijk te maken, terwijl het feit wordt gepleegd door twee of meer verenigde personen.
      
    
    
  
  
    Strafbaarheid van de verdachte
    
    
      Verdachte is strafbaar aangezien geen omstandigheid is gebleken of aannemelijk geworden die verdachte niet strafbaar zou doen zijn.
    
    
    
  
  
    Oplegging van straf en/of maatregel
    
    
      De advocaat-generaal heeft gevorderd tot oplegging van 360 dagen jeugddetentie waarvan 316 dagen voorwaardelijk met een proeftijd van 2 jaren. De advocaat-generaal heeft voorts gevorderd tot oplegging van een werkstraf van 200 uren subsidiair 100 dagen hechtenis.
    
    
    
      De raadsman heeft aangevoerd dat de redelijke termijn is overschreden. Gelet op de overschrijding van de redelijke termijn in deze zaak in hoger beroep van maar liefst 3 jaar, dient naar het oordeel van de verdediging een substantiële compensatie plaats te vinden, bijvoorbeeld 30% strafvermindering. De raadsman heeft voorts gewezen op de persoonlijke omstandigheden van zijn cliënt. Na de schorsing in deze zaak heeft hij geen strafbare feiten meer gepleegd. De raadsman heeft tevens verwezen naar de LOVS-oriëntatiepunten. De raadsman heeft verder aangevoerd dat de proceshouding van zijn cliënt totaal veranderd is, nadat hij wroeging heeft gekregen en alsnog verantwoordelijkheid heeft willen nemen voor zijn handelen destijds. De raadsman heeft voorts verwezen naar het rapport van de psycholoog van 10 oktober 2016 waaruit blijkt dat zijn cliënt toen licht verminderd toerekeningsvatbaar was. En uit het rapport van de jeugdreclassering van 31 augustus 2017 volgt dat er sprake was van een gedragsstoornis, beïnvloedbaarheid en zwakke begaafdheid  en dat zijn cliënt al in 2017 bezig was met inzet van een positieve ontwikkeling. Zijn cliënt is thans vennoot in een groot transportbedrijf en hij heeft een redelijk goed inkomen. Hij heeft een eigen woning. De raadsman heeft aangegeven dat een onvoorwaardelijke jeugddetentie of gevangenisstraf thans niet meer passend is en dat derhalve een straf conform de tijd die zijn cliënt in voorlopige hechtenis heeft gezeten, een voorwaardelijke jeugddetentie en daarnaast nog een werkstraf van maximale duur voor een jeugdige van 200 uren veel meer passend is. 
    
    
    
      De hierna te melden strafoplegging is in overeenstemming met de aard en de ernst van het bewezenverklaarde en de omstandigheden waaronder dit is begaan, mede gelet op de persoon van verdachte, zoals van een en ander bij het onderzoek ter terechtzitting is gebleken.
    
    
    
      Het hof heeft bij de straftoemeting in het bijzonder in aanmerking genomen -en vindt daarin de redenen die tot de keuze van een deels onvoorwaardelijke vrijheidsstraf van de hierna aan te geven duur leiden- dat verdachte samen met medeverdachten in de namiddag dan wel de vroege avond een gewapende overval op een woning heeft gepleegd. Op dat moment waren er drie personen aanwezig in de woning, de vrouw des huizes en haar twee zonen. Bij de overval is onder meer met een vuurwapen en taser gedreigd en grof geweld gebruikt waardoor alle drie de slachtoffers letsel hebben opgelopen. Bij het vrouwelijke slachtoffer zijn zelfs meerder tanden uit haar mond geslagen. 
      Dergelijk handelen zorgt voor gevoelens van onveiligheid in de samenleving in zijn algemeenheid. De ervaring leert dat de direct betrokkenen nog lange tijd last kunnen hebben van psychische klachten. Ze zijn overvallen op de plek waar zij zich bij uitstek veilig moeten voelen namelijk in hun eigen huis. Het hof houdt bovendien rekening met rol die verdachte heeft gespeeld in het geheel. Hij is degene geweest die geweld heeft gepleegd tegen [benadeelde partij 1]. Het hof houdt anderzijds rekening met het  rapport van psycholoog [deskundige] van 10 oktober 2016 waaruit blijkt dat verdachte licht verminderd toerekeningsvatbaar was. Het hof neemt dit oordeel over. Het hof houdt echter vooral rekening met het feit dat verdachte ter terechtzitting in hoger beroep een volledige bekentenis heeft afgelegd, waarbij hij geen enkele terughoudendheid heeft betracht over zijn eigen rol in de overval. Hij heeft – in het bijzijn van de slachtoffers – verantwoordelijkheid voor zijn handelen genomen en zich schuldbewust getoond. Verdachte heeft bovendien op dit moment zijn leven op orde. Hij is vennoot van een transportbedrijf en heeft een woning.Het hof stet dit zeer op prijs. 
    
    
    
    
      Gelet op de ernst van het feit zou een forse (aanvullende) onvoorwaardelijke vrijheidsstraf zonder meer op zijn plaats zijn, maar gelet op voormelde strafmatigende omstandigheden volstaat het hof met een veroordeling tot een jeugddetentie met een zodanig voorwaardelijk deel, dat verdachte niet terug hoeft naar de jeugdgevangenis maar een flink aantal dagen boven zijn hoofd heeft hangen als stok achter de deur. De taakstraf die de advocaat-generaal heeft gevorderd zou eveneens op zijn plaats zijn gelet op de ernst van de zaak. Het hof laat dit echter achterwege, ter compensatie van de grote overschrijding van de redelijke termijn, die niet te wijten was aan de verdachte of verdediging.
      Gelet op het voorgaande komt het hof tot oplegging van een (deels voorwaardelijke) jeugddetentie van na te melden duur.
    
    
    
  
  
    Vordering van de benadeelde partij [benadeelde partij 1]
    
    
      De benadeelde partij heeft zich in eerste aanleg in het strafproces gevoegd met een vordering tot schadevergoeding. Deze bedraagt € 11.530,40. De vordering is bij het vonnis waarvan beroep niet-ontvankelijk verklaard. De benadeelde partij heeft zich in hoger beroep opnieuw gevoegd voor het bedrag van € 362,46, zijnde de proceskosten, bestaande uit verlof uren en reis-en parkeerkosten. 
    
    
  
  
    Vordering van de benadeelde partij [benadeelde partij 3]
    
    
      De benadeelde partij heeft zich in eerste aanleg in het strafproces gevoegd met een vordering tot schadevergoeding. Deze bedraagt € 6.252,82. De vordering is bij het vonnis waarvan beroep niet-ontvankelijk verklaard. De benadeelde partij heeft zich in hoger beroep opnieuw gevoegd voor het bedrag van € 150,88 zijnde de proceskosten, bestaande uit verlof uren. 
    
    
    
    
    
  
  
    Vordering van de benadeelde partij [benadeelde partij 2]
    
    
      De benadeelde partij heeft zich in eerste aanleg in het strafproces gevoegd met een vordering tot schadevergoeding. Deze bedraagt € 6.981,25. De vordering is bij het vonnis waarvan beroep niet-ontvankelijk verklaard. De benadeelde partij heeft zich in hoger beroep opnieuw gevoegd voor het bedrag van € 147,98 zijnde de proceskosten, bestaande uit verlof uren. 
    
    
    
      
        Beoordeling vorderingen
      
      De advocaat-generaal heeft gevorderd tot toewijzing van de vorderingen.
    
    
    
      De raadsman heeft gepleit tot afwijzing van de vorderingen en heeft gewezen op een recent arrest van het Gerechtshof namelijk: ECLI:NL:GHARL:2022:2574 .
    
    
    
      Wat betreft de verlofuren en de reis- en verblijfkosten voor het bijwonen van de zittingen merkt het hof op dat deze niet aan te merken zijn als schade die rechtstreeks is geleden door het strafbare feit, zoals bedoeld in artikel 51f, eerste lid, van het Wetboek van Strafvordering (Sv), maar onder proceskosten in de zin van artikel 532 Sv dienen te worden geschaard. Voor zover de benadeelde partijen deze kosten (ook) heeft willen opvoeren als proceskosten overweegt het hof het volgende.
    
    
    
      Vooropgesteld wordt dat volgens de Hoge Raad een redelijke wetsuitleg van artikel 592a Sv (thans artikel 532 Sv) meebrengt dat bij de begroting van de (proces)kosten dezelfde maatstaf wordt gehanteerd als in civiele procedures (vgl. o.a. ECLI:NL:HR:2019:87). Die maatstaf wordt in civiele procedures ontleend aan de artikelen 237 en volgende van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (Rv).
    
    
    
      Op grond van artikel 238, eerste en tweede lid, Rv komen reis-, verlet- en verblijfkosten van de partij die aanspraak heeft op proceskostenvergoeding alleen voor vergoeding in aanmerking indien in persoon mag worden geprocedeerd en ook daadwerkelijk in persoon wordt geprocedeerd. Het hof stelt vast dat in de onderhavige voegingsprocedure de benadeelde partijen met behulp van een gemachtigde heeft geprocedeerd, die ook ter terechtzitting zowel in eerste aanleg als in hoger beroep, de vordering heeft toegelicht. De gevorderde kosten die verband houden met het bijwonen van de zittingen komen dan ook niet voor vergoeding in aanmerking. Het hof zal de vorderingen dan ook afwijzen.
    
    
    
  
  
    Vordering tenuitvoerlegging
    
    
      Het openbaar ministerie heeft gevorderd de tenuitvoerlegging van de bij vonnis van de kinderrechter in de rechtbank te Gelderland van 7 april 2014 opgelegde voorwaardelijke werkstraf, parketnummer 05-801736-13. Deze vordering is in hoger beroep opnieuw aan de orde.
    
    
    
      Op grond van hetgeen bij het onderzoek ter terechtzitting is gebleken, zal de vordering tot tenuitvoerlegging worden afgewezen.
    
    
    
    
    
  
  
    Toepasselijke wettelijke voorschriften
    
    
      Het hof heeft gelet op de artikelen 45, 63, 77a, 77g, 77x, 77y, 77z, 77gg en 312 van het Wetboek van Strafrecht.
    
    
    
      Deze voorschriften zijn toegepast, zoals zij golden ten tijde van het bewezenverklaarde.
    
    
    
    
  
  
    BESLISSING
    
    
      Het hof:
    
    
    
      Vernietigt het vonnis waarvan beroep en doet opnieuw recht:
    
    
    
      Verklaart zoals hiervoor overwogen bewezen dat de verdachte het primair tenlastegelegde heeft begaan.
    
    
    
      Verklaart niet bewezen hetgeen de verdachte meer of anders is tenlastegelegd dan hierboven is bewezenverklaard en spreekt de verdachte daarvan vrij.
    
    
    
      Verklaart het primair bewezenverklaarde strafbaar, kwalificeert dit als hiervoor vermeld en verklaart de verdachte strafbaar.
    
    
    
      Veroordeelt de verdachte tot jeugddetentie voor de duur van 360 (driehonderdzestig) dagen.
    
    
    
      Bepaalt dat een gedeelte van de jeugddetentie, groot 316 (driehonderdzestien) dagen, niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten omdat de verdachte zich voor het einde van een proeftijd van 2 (twee) jaren aan een strafbaar feit heeft schuldig gemaakt.
    
    
    
      Beveelt dat de tijd die door de verdachte vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in enige in artikel 27, eerste lid, van het Wetboek van Strafrecht bedoelde vorm van voorarrest is doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde jeugddetentie in mindering zal worden gebracht, voor zover die tijd niet reeds op een andere straf in mindering is gebracht.
    
    
    
      Heft op -het inmiddels geschorste- bevel tot voorlopige hechtenis van verdachte.
    
    
  
  
    Vordering van de benadeelde partij [benadeelde partij 1]
    Wijst de vordering van de benadeelde partij tot schadevergoeding af. 
    
    
      Bepaalt dat de benadeelde partij en de verdachte ieder hun eigen kosten dragen.
    
    
  
  
    Vordering van de benadeelde partij [benadeelde partij 3]
    Wijst de vordering van de benadeelde partij tot schadevergoeding af. 
    
    
      Bepaalt dat de benadeelde partij en de verdachte ieder hun eigen kosten dragen.
    
    
    
  
  
    Vordering van de benadeelde partij [benadeelde partij 2]
    Wijst de vordering van de benadeelde partij tot schadevergoeding af. 
    
    
      Bepaalt dat de benadeelde partij en de verdachte ieder hun eigen kosten dragen.
    
    
    
    
      Wijst af de vordering van de officier van justitie in het arrondissement te Gelderland van 15 augustus 2016, strekkende tot tenuitvoerlegging van de bij vonnis van de kinderrechter in de rechtbank Gelderland van 7 april 2014, parketnummer 05-801736-13, voorwaardelijk opgelegde werkstraf van 120 uren subsidiair 60 dagen jeugddetentie met aftrek overeenkomstig art 27 WvS waarvan 40 uren subsidiair 20 dagen jeugddetentie voorwaardelijk met een proeftijd van 2 jaren.
    
    
    
    
      Aldus gewezen door
      mr. R.W. van Zuijlen, voorzitter,
      mr. H.M.E. Tebbenhoff Rijnenberg en mr. M.J. Vos, raadsheren,
      in tegenwoordigheid van mr. W.C.S. Huijbers, griffier,
      en op 14 juni 2022 ter openbare terechtzitting uitgesproken.
    
    
    
      Proces-verbaal van het in dezelfde zaak voorgevallene ter openbare terechtzitting van het gerechtshof van 14 juni 2022.
    
    
    
      Tegenwoordig:
      mr. R.W. van Zuijlen, voorzitter,
      mr. R. Zwarts, advocaat-generaal,
      mr. S.H. Diepeveen, griffier.
      De voorzitter doet de zaak uitroepen.
      De verdachte is niet in de zaal van de terechtzitting aanwezig.
      De voorzitter spreekt het arrest uit.
    
    
    
      Waarvan is opgemaakt dit proces-verbaal, dat door de voorzitter en de griffier is vastgesteld en ondertekend.