ECLI:NL:RBOVE:2022:2043, Rechtbank Overijssel, 18-07-2022, 08.087464.22 (P)
Rechtbank Overijssel — Uitspraak 
Datum: 2022-07-18 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: De rechtbank Overijssel veroordeelt een 16-jarige jongen tot een voorwaardelijke jeugddetentie van twee maanden met een proeftijd van 2 jaar voor het beroven van een leeftijdsgenoot. Nadat het slachtoffer met zijn fiets viel, is hij door twee jongens geslagen waarna zijn spullen zijn meegenomen. De jongen en zijn vrienden wilden het slachtoffer te grazen nemen, omdat zij hadden gehoord dat hij zijn zusje zou hebben verkracht of dat zou hebben geprobeerd. Ook zou één van hen geld te goed hebben van het slachtoffer. Naast de voorwaardelijke jeugddetentie legt de rechtbank de jongen ook een taakstraf op van 150 uur en moet hij het slachtoffer een schadevergoeding betalen van bijna 250 euro.
      
      
        Zie ook:
        ECLI:NL:RBOVE:2022:2039
        ECLI:NL:RBOVE:2022:2040
        ECLI:NL:RBOVE:2022:2042

RECHTBANK OVERIJSSEL
    Team Familie en Jeugd
    Meervoudige kamer
    
    
      Zittingsplaats Zwolle
    
    
    
      Parketnummer: 08.087464.22 (P)
      Datum vonnis: 18 juli 2022
    
    
    
    
      
        Vonnis op tegenspraak in de zaak van de officier van justitie tegen:
      
    
    
    
      
        
          [verdachte] ,
      geboren op [geboortedatum] 2005 in [geboorteplaats] ,
      wonende aan [adres] .
    
    
    
  
  
    
      1Het onderzoek op de terechtzitting
    
    
      Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting met gesloten deuren van 4 juli 2022.
    
    
    
      De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering van de officier van justitie mr. J.E.R. Osinga en van wat door verdachte en zijn raadsvrouw mr. R.M. Bissumbhar, advocaat in Barneveld, naar voren is gebracht.
    
    
  
  
    
      2De tenlastelegging
    
    
      De verdenking komt er, kort en zakelijk weergegeven, op neer dat verdachte op 5 april 2022 in Zwolle: 
      
        feit 1
      
      
        primair: samen met anderen door middel van geweld onder andere een bluetoothspeaker en een fiets van [slachtoffer] hebben gestolen;
      
        subsidiair: de medeplichtigheid aan dit feit,
      
        feit 2: 
      
      
        primair: samen met anderen door middel van geweld [slachtoffer] hebben gedwongen zijn pinpas en pincode af te geven.
      
        subsidiair: de medeplichtigheid aan dit feit.
    
    
    
      Voluit luidt de tenlastelegging aan verdachte, dat:
    
    
    
      
        1
      
      
        hij op of omstreeks 5 april 2022, in de gemeente Zwolle, op of aan de openbare weg de Holtenbroekersdijk, althans een openbare weg tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, een (rug)tas en/of een bluetoothspeaker (Sony) en/of een oplader en/of een handdoek en/of een waterfles en/of een heuptasje en/of een fiets, in elk geval enig 
      
      
        goed, dat/die geheel of ten dele aan [slachtoffer] , in elk geval aan een ander dan aan 
      
      
        verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorde(n) heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl deze diefstal werd voorafgegaan, vergezeld en/of gevolgd van geweld en/of bedreiging met geweld tegen die [slachtoffer] , gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden of gemakkelijk te maken, of om, bij betrapping op heterdaad, aan zichzelf of andere deelnemers aan het misdrijf hetzij de vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren, door toen daar opzettelijk en/of gewelddadig en/of bedreigend genoemde [slachtoffer] naar een eenzame en/of donkere plaats te lokken en/of voorzien van gezicht bedekkende kleding die [slachtoffer] op te wachten en/of 
      
      
        (vervolgens) die fietsende [slachtoffer] van de fiets te schoppen en/of te trappen en/of 
      
      
        te duwen en/althans ten val te brengen en/of die [slachtoffer] meermalen, althans eenmaal in het gezicht en/of op/tegen het hoofd en/althans elders tegen het lichaam te stompen en/of te slaan en/of aan de kleding van die [slachtoffer] te rukken en/of te trekken en/of genoemde (rug)tas van de rug van die [slachtoffer] te rukken en/of te trekken;
      
    
    
    
      
        subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden:
      
      
        
          [medeverdachte 1] en/of [medeverdachte 2] en/of [medeverdachte 3] op of omstreeks 5 april 2022, op of aan de openbare weg de Holtenbroekersdijk, althans een openbare weg in de gemeente Zwolle,
      
      
        tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, een (rug)tas en/of een bluetoothspeaker (Sony) en/of een oplader en/of een handdoek en/of een waterfles en/of een heuptasje en/of een fiets, in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan [slachtoffer] , in elk geval aan een ander dan aan die [medeverdachte 1] en/of [medeverdachte 2] en/of [medeverdachte 3] en/of zijn mededader(s) toebehoorde(n) heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, welke diefstal werd voorafgegaan, vergezeld en/of gevolgd van geweld of bedreiging met geweld tegen die [slachtoffer] gepleegd met het oogmerk om 
      
      
        die diefstal voor te bereiden en/of gemakkelijk te maken en/of om, bij betrapping op heterdaad, aan zichelf en/of andere deelnemers aan dat misdrijf hetzij de vlucht 
      
      
        mogelijk te maken, hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren door toen daar opzettelijk en/of gewelddadig en/of bedreigend genoemde [slachtoffer] naar een eenzame en/of donkere plaats te lokken en/of voorzien van gezicht bedekkende kleding die [slachtoffer] op te wachten en/of (vervolgens) die fietsende [slachtoffer] van de fiets te schoppen en/of te trappen en/of 
      
      
        te duwen en/althans ten val te brengen en/of die [slachtoffer] meermalen, althans eenmaal in het gezicht en/of op/tegen het hoofd en/althans elders tegen het lichaam te stompen en/of te slaan en/of aan de kleding van die [slachtoffer] te rukken en/of te trekken en/of genoemde(rug)tas van de rug van die [slachtoffer] te rukken en/of te trekken,
      
      
        bij en/of tot het plegen van welk misdrijf verdachte op of omstreeks 5 april 2022, in de gemeente Zwolle, opzettelijk behulpzaam is geweest en/of opzettelijk gelegenheid, middelen en/of inlichtingen heeft verschaft, door samen met genoemde [medeverdachte 1] en/of [medeverdachte 2] en/of [medeverdachte 3] het plan te  smeden [slachtoffer] naar een afgesproken plek te lokken en/of aldaar van de fiets te schoppen en/of die fiets en/of de pinpas van die [slachtoffer] mee te nemen en/of door die [slachtoffer] te bellen en/of whats-app berichten te sturen en/of naar een 
      
      
        afgesproken plek te lokken en/of te sturen en/of door zich naar die afgesproken 
      
      
        plek te begeven en/of door die [medeverdachte 1] en/of [medeverdachte 2] en/of [medeverdachte 3] geld en/of een gedeelte van de mogelijke buit in het vooruitzicht te stellen;
      
    
    
    
      
        2
      
      
        hij op of omstreeks 5 april 2022 te Zwolle op of aan de openbare weg de Holtenbroekersdijk, althans een openbare weg tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen,
      
      
        met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen door geweld en/of bedreiging met geweld [slachtoffer] heeft gedwongen tot de afgifte van een bankpas (met daarbij behorende pincode), in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan [slachtoffer] en/of een derde toebehoorde(n) door toen daar opzettelijk en/of gewelddadig en/of bedreigend genoemde [slachtoffer] naar een eenzame en/of donkere plaats te lokken en/of 
      
      
        voorzien van gezicht bedekkende kleding die [slachtoffer] op te wachten en/of  (vervolgens) die fietsende [slachtoffer] van de fiets te schoppen en/of te trappen en/of te duwen en/althans ten    val te brengen en/of die [slachtoffer] meermalen, althans eenmaal in het gezicht en/of op/tegen het hoofd en/althans elders tegen het lichaam te stompen en/of te slaan en/of aan de kleding van die [slachtoffer] te rukken en/of te trekken en/of genoemde (rug)tas van de rug van die [slachtoffer] te rukken en/of te trekken en/of tegen die [slachtoffer] -zakelijk weergegeven- te zeggen/roepen: "Geef je kankertas! En je pinpas ook" en/of "Geef je telefoon" en/of "Geef je pincode", althans woorden van gelijk (dreigende) aard en/of strekking;
      
      
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou 
      
      
        kunnen leiden:
      
      
        
          [medeverdachte 1] en/of [medeverdachte 2] en/of [medeverdachte 3] op of omstreeks 5 april 2022 te Zwolle,
      
      
        op of aan de openbare weg de Holtenbroekersdijk, althans een openbare weg
      
      
        tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen door geweld en/of bedreiging met geweld
      
      
        
          [slachtoffer] heeft gedwongen tot de afgifte van een bankpas (met daarbij behorende pincode), in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan die [slachtoffer] en/of een derde toebehoorde(n)door toen daar opzettelijk en/of gewelddadig en/of bedreigend genoemde [slachtoffer] naar een eenzame en/of donkere plaats te lokken en/of voorzien van gezicht bedekkende kleding die [slachtoffer] op te wachten en/of (vervolgens) die fietsende [slachtoffer] van de fiets te schoppen en/of te trappen en/of te duwen en/althans ten val te brengen en/of die [slachtoffer] meermalen, althans eenmaal in het gezicht en/of op/tegen het hoofd en/althans elders tegen het lichaam te stompen en/of te slaan en/of aan de kleding van die [slachtoffer] te rukken en/of te trekken en/of genoemde (rug)tas van de rug van die [slachtoffer] te rukken 
      
      
        en/of te trekken en/of tegen die [slachtoffer] -zakelijk weergegeven- te zeggen/roepen: "Geef je kankertas! En je pinpas ook" en/of "Geef je telefoon" en/of "Geef je pincode", althans woorden van gelijk (dreigende) aard en/of strekking, bij en/of tot het plegen van welk misdrijf verdachte op of omstreeks 5 april 2022 te Zwolle, opzettelijk behulpzaam is geweest en/of opzettelijk gelegenheid, middelen en/of inlichtingen heeft verschaft door samen met genoemde [medeverdachte 1] en/of [medeverdachte 2] en/of [medeverdachte 3] het plan te smeden [slachtoffer] naar een afgesproken plek te lokken en/of aldaar van de fiets te schoppen en/of die fiets en/of de pinpas van die [slachtoffer] mee te nemen en/of door die [slachtoffer] te bellen en/of 
      
      
        whats-app berichten te sturen en/of naar een afgesproken plek te lokken en/of te 
      
      
        sturen en/of door zich naar die afgesproken plek te begeven en/of door die [medeverdachte 1] en/of [medeverdachte 2] en/of [medeverdachte 3] geld en/of een gedeelte van de mogelijke buit in het vooruitzicht te stellen.
      
    
    
  
  
    
      3De voorvragen
    
    
      De rechtbank heeft vastgesteld dat de dagvaarding geldig is, dat zij bevoegd is tot kennisneming van deze zaak, dat de officier van justitie ontvankelijk is in de vervolging en dat er geen redenen zijn voor schorsing van de vervolging.
    
    
    
    
    
    
    
  
  
    
      4De bewijsmotivering
    
    
      4.1
      
        Het standpunt van de officier van justitie
      
      
      
        De officier van justitie stelt zich op het standpunt dat beide primaire feiten wettig en overtuigend bewezen kunnen worden verklaard. 
      
      
    
    
      4.2
      
        Het standpunt van de verdediging
      
      
      
        De raadsvrouw stelt zich op het standpunt dat verdachte van het primair ten laste gelegde vrijgesproken moet worden. De subsidiaire variant, de medeplichtigheid, kan wel bewezen worden. 
      
      
    
    
      4.3
      
        Het oordeel van de rechtbank
      
      
      
        De rechtbank is van oordeel dat wettig en overtuigend is bewezen dat verdachte de onder 1 en 2 primair ten laste gelegde feiten heeft begaan. Op basis van het dossier en het onderzoek ter terechtzitting stelt de rechtbank de volgende feiten en omstandigheden vast.
      
      
      
        
          De bewijsmiddelen
        
      
      
      
        Op 5 april 2022 rond 21.45 uur fietste [slachtoffer] op het bospad naast de Holtenbroekerdijk in Zwolle. Daar werd hij overvallen door drie jongens. Aangever viel met zijn fiets en kwam met zijn rechterschouder op de grond terecht. Zijn fiets werd afgepakt en hij werd meerdere keren op zijn bovenlichaam en hoofd geslagen. Eén van de jongens commandeerde dat aangever zijn spullen moest afgeven. "Geef je kankertas! En je pinpas ook” werd er naar hem geroepen. De tas werd van zijn rug gerukt. Eén jongen commandeerde dat aangever zijn telefoon moest afgeven of zijn pincode. Aangever heeft daarop zijn pinpas afgegeven en zijn pincode verteld. De jongens gingen er vervolgens vandoor en namen de rugtas met daarin een bluetooth speaker van het merk Sony, oplader, handdoek, waterfles en heuptasje en de fiets van aangever mee. Aangever bleef met een pijnlijke schouder en een rood gekleurd oog achter.
      
      
      
        
          [verdachte] had die avond met aangever afgesproken. Omdat hij als enige wist dat aangever die avond op eerdergenoemde locatie zou zijn, werd hij als verdachte aangemerkt.  Uit het dossier volgt dat [verdachte] aangever inderdaad naar de locatie heeft gelokt. [verdachte] stond op afstand toen aangever overvallen werd door [verdachte] vrienden [medeverdachte 1] , [medeverdachte 3] en [medeverdachte 2] .
      
      
      
        
          [medeverdachte 1] heeft verklaard dat [medeverdachte 2] en [medeverdachte 3] aangever hebben geslagen en dat [medeverdachte 2] aan aangever zijn capuchon heeft getrokken en de tas en de fiets heeft gepakt.
      
      
      
        
          [medeverdachte 3] heeft verklaard dat [verdachte] het plan heeft bedacht om aangever te beroven van zijn spullen. [medeverdachte 1] heeft aangever van zijn fiets getrapt, [medeverdachte 3] en [medeverdachte 2] hebben aangever geslagen en [medeverdachte 2] heeft de tas en de fiets meegenomen.
      
      
      
        
          [medeverdachte 2] heeft verklaard dat [verdachte] het plan heeft bedacht om aangever te beroven. [medeverdachte 1] heeft aangever van zijn fiets getrapt, [medeverdachte 2] en [medeverdachte 3] hebben aangever geslagen, [medeverdachte 2] heeft aan de capuchon van aangever getrokken en de tas en fiets meegenomen. [medeverdachte 3] heeft tegen aangever gezegd dat hij zijn pinpas moest afgeven waarna aangever zijn pinpas aan [medeverdachte 3] gaf.
      
      
      
        
          [medeverdachte 1] , [medeverdachte 3] en [medeverdachte 2] hadden alle drie hun gezicht bedekt. [medeverdachte 1] had zijn gezicht met zijn trui bedekt, [medeverdachte 3] droeg een windsjaal voor zijn gezicht en [medeverdachte 2] had een bivakmuts op. 
      
      
      
        
          [verdachte] , [medeverdachte 3] en [medeverdachte 2] hebben ook via WhatsApp contact met elkaar gehad, voor en na het incident. [verdachte] stuurt naar [medeverdachte 2] “We gaan spatje zettten", "Op elroy", "Doe kleding aan waarin mensen niet jou herkennen" en "Bivak mee als je hebt". Op de telefoon van [medeverdachte 2] staat een foto van [medeverdachte 2] met een bivakmuts op. [verdachte] stuurt verder naar [medeverdachte 2] : "Kom nr [medeverdachte 3] ", "Als je in bent" en "Doe onopvallend kleding aan". 
        
          [verdachte] heeft ook met [medeverdachte 3] geappt over het incident. [verdachte] stuurt: "Stuur elroy ze nummer is" en na het incident: "We moeten die bike hebben", "Anders hebben we risico voor niks genomen" en "Dus ga die bike halen en verstop m in sh". Later stuurt [medeverdachte 3] naar [verdachte] : "En ik heb paar goeie stooten gegeven pa" en "Aii morgen dus dikke doekoe". En [verdachte] naar [medeverdachte 3] : "Ja moeten we wel dat ding zien te verkopen" en "Mis beste in onderdelen".
      
      
      
        
          De bewijsoverwegingen
        
      
      
      
        Uit het bovenstaande leidt de rechtbank de volgende rolverdeling af. Verdachte heeft aangever naar het bos gelokt, hij heeft zijn vrienden verzameld en gaf hen via WhatsApp instructies over het dragen van onopvallende kleding en bivakmutsen. In het bos stond verdachte op afstand, terwijl [medeverdachte 1] , [medeverdachte 3] en [medeverdachte 2] aangever aanvielen. [medeverdachte 1] heeft aangever ten val gebracht van zijn fiets. [medeverdachte 3] heeft aangever geslagen en zijn pinpas meegenomen. [medeverdachte 2] heeft aangever geslagen, aan zijn capuchon getrokken en de tas en fiets meegenomen. 
      
      
      
        De rechtbank acht bewezen dat sprake is geweest van een zodanig nauwe en bewuste samenwerking tussen verdachte en zijn medeverdachten, dat zij hem aanmerkt als medepleger. Verdachte had opzet op het plegen van de ten laste gelegde feiten en opzet op het samen plegen van deze feiten. 
      
      
    
    
      4.4
      
        De bewezenverklaring
      
      
      
        De rechtbank acht op grond van de opgegeven bewijsmiddelen, waarin zijn vervat de redengevende feiten en omstandigheden waarop de bewezenverklaring steunt, wettig en overtuigend bewezen dat verdachte de primair ten laste gelegde feiten heeft begaan, met dien verstande dat:
      
      
      
        1
        hij op 5 april 2022, in de gemeente Zwolle, op de openbare weg de Holtenbroekerdijk, tezamen en in vereniging met anderen, een rugtas en een bluetoothspeaker (Sony) en een oplader en een handdoek en een waterfles en een heuptasje en een fiets, die aan [slachtoffer] , toebehoorden heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl deze diefstal werd vergezeld van geweld tegen die [slachtoffer] , gepleegd met het oogmerk om die diefstal gemakkelijk te maken, hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren, door toen daar opzettelijk [slachtoffer] naar een eenzame en donkere plaats te lokken en voorzien van gezicht bedekkende kleding die [slachtoffer] op te wachten en vervolgens die fietsende [slachtoffer] ten val te brengen en die [slachtoffer] meermalen tegen het hoofd en elders tegen het lichaam te slaan en aan de kleding van die [slachtoffer] te trekken en genoemde rugtas van de rug van die [slachtoffer] te rukken.
      
      
      
        2
        hij op 5 april 2022 te Zwolle op de openbare weg de Holtenbroekerdijk, tezamen en in vereniging met anderen, met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen door geweld [slachtoffer] heeft gedwongen tot de afgifte van een bankpas (met daarbij behorende pincode), die aan [slachtoffer] toebehoorde door toen daar opzettelijk en gewelddadig en bedreigend genoemde [slachtoffer] naar een eenzame en donkere plaats te lokken en voorzien van gezicht bedekkende kleding die [slachtoffer] op te wachten en vervolgens die fietsende [slachtoffer] ten val te brengen en die [slachtoffer] meermalen tegen het hoofd en elders tegen het lichaam te slaan en aan de kleding van die [slachtoffer] te trekken en genoemde rugtas van de rug van die [slachtoffer] te rukken en tegen die [slachtoffer] te zeggen/roepen: "Geef je kankertas! En je pinpas ook" en "Geef je telefoon" en "Geef je pincode”.
      
      
      
        De rechtbank acht niet bewezen wat aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd, zodat zij hem daarvan zal vrijspreken.
      
      
    
  
  
    
      5De strafbaarheid van het bewezenverklaarde
    
    
      Het bewezenverklaarde is strafbaar gesteld in de artikelen 312 en 317 van het Wetboek van Strafrecht (Sr). Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de feiten uitsluiten. 
    
    
    
      
        Feit 1 primair en feit 2 primair
      
      Het bewezenverklaarde levert op de eendaadse samenloop van de misdrijven:
    
    
    
      
        diefstal, vergezeld van geweld tegen personen, gepleegd met het oogmerk om die diefstal gemakkelijk te maken, hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren, terwijl het feit wordt gepleegd op de openbare weg en terwijl het feit wordt gepleegd door twee of meer verenigde personen
      
      en
      
        afpersing, terwijl het feit wordt gepleegd op de openbare weg en terwijl het feit wordt gepleegd door twee of meer verenigde personen. 
    
    
    
    
    
  
  
    
      6De strafbaarheid van verdachte
    
    
      Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluiten. De rechtbank oordeelt daarom dat verdachte strafbaar is voor de bewezenverklaarde feiten.
    
    
  
  
    
      7De op te leggen straf of maatregel
    
    
      7.1
      
        De vordering van de officier van justitie
      
      
      
        De officier van justitie vordert een werkstraf van 150 uren aan verdachte op te leggen en twee maanden voorwaardelijke jeugddetentie met een proeftijd van twee jaren. De officier van justitie vordert aan de voorwaardelijke straf bijzondere voorwaarden te koppelen.
      
      
    
    
      7.2
      
        Het standpunt van de verdediging
      
      
      
        De raadvrouw heeft verzocht de voorwaardelijke jeugddetentie te verminderen naar één maand en de werkstraf naar 80 uren. 
      
      
    
    
      7.3
      
        De gronden voor een straf of maatregel
      
      
      
        De rechtbank houdt bij de strafoplegging rekening met de aard en de ernst van de gepleegde feiten, de omstandigheden waaronder deze zijn begaan en de persoon van verdachte zoals die uit het dossier en tijdens de behandeling ter terechtzitting naar voren zijn gekomen. 
      
      
      
        
          Aard en ernst van de strafbare feiten
        
      
      
      
        Verdachte heeft zich samen met drie anderen schuldig gemaakt aan het beroven van een leeftijdsgenoot. De gemaskerde jongens hebben aangever ‘s avonds op een afgelegen bospad overvallen. Nadat aangever met zijn fiets gevallen is, is hij door twee jongens geslagen waarna zijn spullen zijn meegenomen. Verdachte en zijn vrienden wilden aangever te grazen nemen, omdat zij hadden gehoord dat aangever zijn zusje zou hebben verkracht of dat zou hebben geprobeerd. Ook zou één van hen geld te goed hebben van aangever.
      
      
      
        De rechtbank acht de strafbare feiten die onder deze omstandigheden zijn gepleegd zeer ernstig. Het is niet aan verdachte en zijn vrienden om vermeend onrecht te bestrijden en het recht in eigen handen te nemen, niet op basis van een roddel en ook niet als er daadwerkelijk sprake is van onrecht. Verdachte is met een plan gekomen en heeft een coördinerende rol gehad. Verdachte heeft zich laten opzwepen en hij heeft daarbij geen rekening gehouden met de gevolgen van zijn handelen voor aangever. Ook na het incident heeft verdachte een leidende rol gehad. Aangever heeft de beroving als traumatisch ervaren en hij is bang dat het nog een keer gebeurt. De rechtbank rekent dit verdachte aan.
      
      
      
        
          Persoon van verdachte
        
      
      
      
        De rechtbank heeft gezien dat verdachte op 9 februari 2022 een transactie aangeboden heeft gekregen, een werkstraf van twintig uur, vanwege een diefstal. 
      
      
      
        De Raad voor de Kinderbescherming heeft op 28 juni 2022 een rapport over verdachte uitgebracht. De Raad rapporteert dat het risicoprofiel op ‘midden’ uit komt. In het leven van verdachte zijn beschermende, maar ook bedreigende factoren aanwezig. Zijn ouders omschrijven verdachte als een jongen met veel mogelijkheden, maar ze zien hem helaas  afglijden. Verdachte wordt door de rapporteur omschreven als een slimme, handige jongen die goed is in zijn werk als maaltijdbezorger. De Raad adviseert bijzondere voorwaarden op te leggen zodat verdachte op de gebieden vrije tijd, geestelijke gezondheid en vaardigheden ondersteund kan worden. De reclasseringswerker ziet dat verdachte voorzichtige stapjes vooruit gaat. Verdachte heeft verklaard dat hij de voorwaarden waaronder hij geschorst was ‘fijn’ vindt en dat hij door mee te werken aan de hulpverlening ook aan zijn ouders wil laten zien dat hij aan zichzelf werkt.  
      
      
      
        
          Strafoplegging
        
      
      
      
        De rechtbank acht een werkstraf van 150 uur en voorwaardelijke jeugddetentie van twee maanden passend en geboden. De rechtbank zal daaraan de geadviseerde bijzondere voorwaarden stellen.
      
      
    
  
  
    
      8De schade van de benadeelde
    
    
      8.1
      
        De vordering van de benadeelde partij
      
      
      
        
          [slachtoffer] heeft zich als benadeelde partij gevoegd in dit strafproces. De benadeelde partij verzoekt verdachte te veroordelen tot het betalen van een schadevergoeding van in totaal € 1.020 (duizendtwintig euro), te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf het moment waarop de schade is ontstaan. De benadeelde heeft als materiële schadeposten een bluetooth speaker, USB oplader en een grinder opgegeven, samen € 270,--. Ter vergoeding van immateriële schade vordert de benadeelde een bedrag van € 750,--.
      
      
    
    
      8.2
      
        Het standpunt van de officier van justitie
      
      
      
        De officier van justitie vordert de vordering toe te wijzen, maar het totale bedrag door vieren te delen vanwege de betrokkenheid van de andere drie medeverdachten.
      
      
    
    
      8.3
      
        Het standpunt van de verdediging
      
      
      
        De raadsvrouw verzoekt het immateriële deel te verminderen naar € 500,-- en het materiële deel af te wijzen. De bluetoothspeaker wordt aan aangever teruggeven en de andere posten zijn volgens haar onvoldoende onderbouwd, omdat de aankoopbonnen ontbreken. 
      
      
    
    
      8.4
      
        Het oordeel van de rechtbank
      
      
      
        Op grond van de gebezigde bewijsmiddelen en de behandeling op de terechtzitting is komen vast te staan dat verdachte met zijn handelen rechtstreeks schade aan de benadeelde partij heeft toegebracht. De opgevoerde schadeposten, met uitzondering van de grinder ter waarde van € 50,--, zijn onvoldoende betwist en voldoende onderbouwd en aannemelijk geworden. Dat de aankoopbonnen van de goederen ontbreken, staat hieraan niet in de weg. De opgevoerde bedragen acht de rechtbank gelet op de onderbouwing redelijk. Het is onbekend of de bluetooth speaker die aan de benadeelde wordt teruggegeven nog functioneert. De rechtbank zal deze post daarom niet in mindering brengen op de vordering, dit komt voor risico van verdachte en zijn medeverdachten. De gevorderde schade ten aanzien van de grinder is niet onderbouwd met stukken, zodat de rechtbank dit deel zal afwijzen. 
        De rechtbank overweegt ten aanzien van de gevorderde immateriële schade dat deze voldoende onderbouwd en aannemelijk is geworden. De benadeelde fietste alleen op een bospad terwijl het donker was. Hij is plotseling door drie personen overvallen en beroofd van zijn spullen. Zijn pinpas hebben ze afgedreigd. Het is een feit van algemene bekendheid dat zo’n gebeurtenis grote angst en daarmee schade veroorzaakt. Dit blijkt ook uit de toelichting die de benadeelde heeft gegeven. Daarnaast heeft hij letsel opgelopen aan zijn schouder. 
      
      
      
        De rechtbank volgt het voorstel van de officier van justitie en deelt het totale schadebedrag door vier. De rechtbank zal het gevorderde gedeeltelijk toewijzen tot een bedrag van 
        € 242,50 (zijnde een kwart van € 220,-- en € 750,--), te vermeerderen met de verschuldigde wettelijke rente vanaf 5 april 2022, de datum waarop de schade is ontstaan. De rechtbank wijst het resterende deel van de vordering, voor zover deze is gericht tegen verdachte, af. 
      
      
    
    
      8.5
      
        De schadevergoedingsmaatregel
      
      
      
        De benadeelde partij heeft verzocht en de officier van justitie heeft gevorderd de schadevergoedingsmaatregel op te leggen.
      
      
      
        De rechtbank zal de maatregel als bedoeld in artikel 36f Sr opleggen, aangezien verdachte jegens de benadeelde partij naar burgerlijk recht mede aansprakelijk is voor de schade die door de feiten zijn toegebracht.
      
      
    
  
  
    
      9De toegepaste wettelijke voorschriften
    
    
      De hierna te nemen beslissing berust op de hiervoor genoemde wetsartikelen. Daarnaast berust deze beslissing op de artikelen 36f, 55, 77a, 77g, 77i, 77m, 77n, 77x, 77y, 77z, 77aa Sr.
    
    
    
  
  
    
      10De beslissing
    
    
      De rechtbank:
    
    
    
      
        bewezenverklaring
      
    
    - verklaart bewezen dat verdachte het onder 1 primair en 2 primair ten laste gelegde heeft begaan, zoals hierboven omschreven;
    - verklaart niet bewezen wat aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd en spreekt hem daarvan vrij;
    
    
      
        strafbaarheid feiten
      
    
    - verklaart het onder 1 primair en 2 primair bewezen verklaarde strafbaar;
    - verklaart dat het onder 1 primair en 2 primair bewezen verklaarde de volgende strafbare feiten oplevert:
    de eendaadse samenloop van de misdrijven:
    
    
      
        diefstal, vergezeld van geweld tegen personen, gepleegd met het oogmerk om die diefstal gemakkelijk te maken, hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren, terwijl het feit wordt gepleegd op de openbare weg en terwijl het feit wordt gepleegd door twee of meer verenigde personen
      
      en
      
        afpersing, terwijl het feit wordt gepleegd op de openbare weg en terwijl het feit wordt gepleegd door twee of meer verenigde personen. 
    
    
    
      
        strafbaarheid verdachte
      
    
    - verklaart verdachte strafbaar voor het onder 1 primair en 2 primair bewezen verklaarde;
    
    
      
        straf
      
    
    - veroordeelt verdachte tot jeugddetentie voor de duur van twee maanden;
    - bepaalt dat deze jeugddetentie in zijn geheel niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten. De rechter kan de tenuitvoerlegging gelasten indien de verdachte voor het einde van de proeftijd van twee jaren de navolgende voorwaarde niet is nagekomen:
    - stelt als algemene voorwaarde dat de verdachte:
    - zich voor het einde van de proeftijd niet schuldig maakt aan een strafbaar feit;
    - stelt als bijzondere voorwaarden dat verdachte:
    
      
        zich meldt bij de jeugdreclassering op de door hen te bepalen tijdstippen, zo frequent als deze instelling dat noodzakelijk acht, tijdens de door de gecertificeerde instelling Jeugdbescherming Overijssel, afdeling jeugdreclassering, te bepalen periode tot maximaal het einde van de proeftijd;
      
      
        meewerkt aan de door de Jeugdbescherming Overijssel noodzakelijk geachte ondersteuning, diagnostiek, behandeling of verwijzing naar Accare (of een soortgelijke instantie) die gedurende de begeleiding door de jeugdreclassering noodzakelijk gevonden wordt om de kans op herhaling te verkleinen;
      
      
        onderwijs volgt of zinvolle dagbesteding heeft.
      
      
        Toezicht op de uitvoering van de bijzondere voorwaarden wordt uitgeoefend door de gecertificeerde instelling Jeugdbescherming Overijssel, instantiecode AST106. Verantwoordelijke gemeente is Zwolle.
      
      
        daarbij gelden als voorwaarden van rechtswege dat de verdachte:
      
    
    - ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit medewerking verleent aan het nemen van één of meer vingerafdrukken of een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht ter inzage aanbiedt;
    - medewerking verleent aan het reclasseringstoezicht, bedoeld in artikel 77aa, eerste tot en met het vierde lid Sr, de medewerking aan huisbezoeken en het zich melden bij de reclassering zo vaak en zolang als de reclassering dit noodzakelijk acht daaronder begrepen;
    
    - veroordeelt de verdachte tot een taakstraf, bestaande uit het verrichten van onbetaalde arbeid voor de duur van 150 (honderdvijftig) uren;
    - beveelt, voor het geval dat de verdachte de taakstraf niet naar behoren verricht, dat vervangende jeugddetentie zal worden toegepast voor de duur van 75 (vijfenzeventig) dagen;
    - beveelt dat de tijd die de verdachte vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en in voorlopige hechtenis heeft doorgebracht, bij de uitvoering van de taakstraf in mindering wordt gebracht, waarbij als maatstaf geldt dat voor twee uren doorgebracht in verzekering of voorlopige hechtenis, één dag aftrek plaatsvindt;
    
    
      
        schadevergoeding
      
    
    -    wijst de vordering van de benadeelde partij [slachtoffer] gedeeltelijk toe en veroordeelt  de verdachte een bedrag van € 242,50 (bestaande uit € 55,- materiële schade en € 187,50 immateriële schade) aan de benadeelde partij [slachtoffer] te betalen, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 5 april 2022;
    - wijst het overige af;
    - legt de maatregel op dat de verdachte verplicht is ter zake van de bewezen verklaarde feiten tot betaling aan de Staat der Nederlanden van een bedrag van € 242,50, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 5 april 2022 ten behoeve van de benadeelde en bepaalt, dat er geen (0 dagen) gijzeling wordt toegepast;
    - bepaalt dat als de verdachte heeft voldaan aan zijn verplichting tot betaling aan de Staat der Nederlanden van bedoeld bedrag daarmee de verplichting van de verdachte om aan de benadeelde partij het bedrag te betalen, komt te vervallen, en andersom, als de verdachte aan de benadeelde partij het verschuldigde bedrag heeft betaald, dat daarmee de verplichting tot betaling aan de Staat der Nederlanden van dat bedrag komt te vervallen;
    
    
      
        opheffing geschorste bevel voorlopige hechtenis
      
    
    - heft het geschorste bevel tot voorlopige hechtenis op met ingang van 18 juli 2022.
    
    
      Dit vonnis is gewezen door mr. M. van Bruggen, voorzitter, tevens kinderrechter, mr. H.Th. Pos, kinderrechter en mr. R.P. Adema, rechter, in tegenwoordigheid van mr. Y.W. van den Bosch, griffier, en is in het openbaar uitgesproken op 18 juli 2022.
    
    
    
      
        Buiten staat
      
      mr. Adema is niet in de gelegenheid dit vonnis mede te ondertekenen.
    
  
  
     Wanneer hierna wordt verwezen naar dossierpagina’s, zijn dit pagina’s uit het dossier van de politie eenheid Oost-Nederland met dossiernummer PL0600-2022148453. Tenzij hieronder anders wordt vermeld, wordt steeds verwezen naar bladzijden van een in de wettelijke vorm, door daartoe bevoegde personen, opgemaakt proces-verbaal.
  
  
     Het proces-verbaal van aangifte, pagina’s 104 tot en met 108. 
  
  
     Het proces-verbaal van verhoor aangever, pagina 106.
  
  
     Het proces-verbaal van verhoor verdachte [verdachte] , pagina 36.
  
  
    Het proces-verbaal van verhoor verdachte [verdachte] , pagina 29.
  
  
    Het proces-verbaal van verhoor verdachte [medeverdachte 1] , pagina 96, 97.
  
  
    Het proces-verbaal van verhoor verdachte [medeverdachte 3] , pagina 53.
  
  
    Het proces-verbaal van verhoor verdachte [medeverdachte 2] , pagina’s 76 tot en met 82.
  
  
    Het proces-verbaal van verhoor verdachte [medeverdachte 1] , pagina 96, 97. Het proces-verbaal van verhoor verdachte [medeverdachte 3] , pagina 53. Het proces-verbaal van verhoor verdachte [medeverdachte 2] , pagina 79.
  
  
     Het proces-verbaal van bevindingen, pagina 115.
  
  
     De verklaring van [medeverdachte 2] ter terechtzitting van 4 juli 2022.
  
  
    Het proces-verbaal van bevindingen, pagina 115.