ECLI:NL:RBNHO:2022:6770, Rechtbank Noord-Holland, 03-08-2022, 9579864\CV EXPL 21-8320
Rechtbank Noord-Holland — Uitspraak 
Datum: 2022-08-03 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Verbintenissenrecht

Samenvatting: Consumentenrecht. Overeenkomst tot het opzetten en onderhouden van een website. Vordering tot betaling abonnementsgeld gematigd toegewezen. Weliswaar moet worden aangenomen dat gedaagde de overeenkomst is aangegaan uit hoofde van zijn bedrijf, maar onder de gegeven omstandigheden brengen de redelijkheid en billijkheid mee dat voor gedaagde dezelfde opzegmogelijkheden gelden als voor een consument.

RECHTBANK NOORD-HOLLAND
    Handel, Kanton en Insolventie
    locatie Haarlem
    
    
      Zaaknr./rolnr.: 9579864\CV EXPL 21-8320
      Uitspraakdatum: 3 augustus 2022
    
    
    
      
        Vonnis van de kantonrechter in de zaak van:
      
    
    
    
      de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
      
        Mijndomein Hosting B.V., 
      
      voorheen genaamd mijndomein.nl B.V.,
      gevestigd en kantoor houdende te Lelystad,
      eiseres
      verder te noemen: Mijndomein
      gemachtigde: Landelijke Associatie Van Gerechtsdeurwaarders B.V.
    
    
    
      tegen 
    
    
    
      
        
          [gedaagde] ,
      
      (voorheen) handelende onder de naam [handelsnaam] , 
      wonende te [woonplaats] 
      gedaagde  
      verder te noemen: [gedaagde]
      in persoon verschenen.
    
    
  
  
    
      1Het procesverloop
    
    
      1.1.
      Mijndomein heeft bij dagvaarding van 29 november 2021 een vordering tegen [gedaagde] ingesteld. [gedaagde] heeft mondeling geantwoord.
    
    
      1.2.
      Mijndomein heeft hierop schriftelijk gereageerd, waarna [gedaagde] een mondelinge reactie heeft gegeven.
    
    
      1.3.
      
        [gedaagde] heeft bij aanvullende dupliek nadere producties overgelegd. Mijndomein heeft bij akte gereageerd op deze producties. Zij heeft zelf ook nadere producties overgelegd. 
    
    
      1.4.
      Vervolgens is vonnis bepaald.
      
    
  
  
    
      2De feiten
    
    
      2.1.
      Mijndomein drijft een onderneming op het gebied van webhosting en domeinnaamregistratie. Het registeren en beheren van domeinnamen gebeurt op basis van een abonnement. De abonnementskosten is de abonnee bij vooruitbetaling verschuldigd.
    
    
      2.2.
      
        [gedaagde] had een abonnement bij Mijndomein voor onder meer het opzetten en onderhouden van de website van [gedaagde] ( [domeinnaam] ). De overeenkomst tussen partijen is digitaal tot stand gekomen via de website van Mijndomein.
    
    
      2.3.
      In de algemene voorwaarden van Mijndomein staat:14. Duur en einde Overeenkomst. 14.1. De Overeenkomst wordt steeds aangegaan voor de in de Overeenkomst bepaalde termijn. De Overeenkomst zal worden verlengd met eenzelfde termijn, tenzij Wederpartij uiterlijk 30 dagen voor de einddatum van de lopende termijn de Overeenkomst Schriftelijk opzegt overeenkomstig artikel 14.2. Voor Consumenten geldt dat de Overeenkomst na afloop van de overeengekomen termijn per maand opzegbaar is, tenzij andere afspraken worden gemaakt. 14.2. Opzegging van de Overeenkomst door de Wederpartij is mogelijk via de website van Mijndomein met dien verstande dat de opzegtermijn eerste aanvangt op de dag waarop Mijndomein de bevestiging van de opzegging ontvangt. 14.3. Indien Mijndomein ervoor kiest een specifiek abonnement type of speciale Dienst te beëindigen, dan kan Mijndomein de betreffende Overeenkomst opzeggen met inachtneming van een opzegtermijn van 30 dagen, In dergelijke gevallen wordt het niet gebruikte deel van vooruitbetaalde bedragen gerestitueerd. 
    
  
  
    
      3De standpunten
    
    
      3.1.
      Mijndomein vordert dat de kantonrechter [gedaagde] veroordeelt tot betaling van € 115,58, te vermeerderen met handelsrente vanaf 16 november 2021 over een bedrag van € 70,98, alsmede tot betaling van de proceskosten.
    
    
      3.2.
      Mijndomein legt aan de vordering ten grondslag dat [gedaagde] toerekenbaar tekort geschoten is in de op hem rustende betalingsverplichting uit de overeenkomst en dat zij vervolgens de overeenkomst wegens het niet betalen van de factuur van 23 maart 2021 ad € 70,98 schriftelijk heeft beëindigd. 
    
    
      3.3.
      
        [gedaagde] betwist de vordering. Hij voert aan – samengevat – dat hij in 2015 met een website was begonnen. Door een herseninfarct in 2018 kon hij niet meer werken, terwijl de website ook niet liep. [betrokkene] heeft namens hem de website in 2019 opgezegd. Weliswaar heeft hij in 2020 nog betaald voor het abonnement omdat hij in dat jaar nog nota’s ontving en hij er vanaf wilde zijn. Toen hij in 2021 opnieuw een nota ontving heeft hij zijn best gedaan om het tot een einde te brengen, maar Mijndomein wilde daar niets van weten. Anders dan Mijndomein heeft gesteld heeft [gedaagde] wel gereageerd. Hij ontving geen facturen van Mijndomein, alleen betaalverzoeken op zijn telefoon. 
    
    
      3.4.
      In haar conclusie van repliek betwist Mijndomein uitdrukkelijk dat de overeenkomst vóór 30 maart 2021 door of namens [gedaagde] is opgezegd. Op genoemde datum heeft [betrokkene] contact opgenomen met Mijndomein om de overeenkomst op te zeggen waarna Mijndomein hem heeft uitgelegd hoe de overeenkomst opgezegd kon worden. Op 2 april 2021 heeft [betrokkene] laten weten dat de overeenkomst via het dashboard is opgezegd en die beëindiging is op 3 april 2021 door Mijndomein aan [gedaagde] bevestigd. Door deze opzegging is de overeenkomst per 16 maart 2022 opgezegd, de eerst mogelijke opzegdatum. De uiterste opzegtermijn voor 2021 was op 19 februari 2021 al verstreken. Mijndomein betwist dat zij geen facturen heeft verstuurd aan [gedaagde] en wijst er op dat [gedaagde] ook altijd de facturen vanaf 2014 tot en met 2020 tijdig heeft voldaan. Zij heeft [gedaagde] op 1 april 2021 per post heeft aangemaand en hem betalingsherinneringen per sms toegezonden. Aangezien [gedaagde] deze herinneringen zelf heeft overgelegd, heeft hij deze ook ontvangen. 
    
    
      3.5.
      In zijn mondeling dupliek voert [gedaagde] aan dat hij [betrokkene] heeft gevraagd de overeenkomst voor hem op te zeggen omdat hij als gevolg van zijn herseninfarct zelf niet meer kan schrijven. [betrokkene] heeft hem laten weten dat hij de overeenkomst in 2019 of 2020 al had opgezegd. In een aanvullende dupliek benadrukt [gedaagde] dat Mijndomein haar informatieplicht aan haar klanten niet nakomt en dat hij alleen van de eerste factuur in 2015 een fysieke factuur heeft ontvangen. Volgens [gedaagde] is een opzegtermijn van één jaar niet van deze tijd is en heeft Mijndomein niet klantvriendelijk gereageerd op het verzoek om de factuur van 2021 te laten vervallen. [gedaagde] is 72 jaar, heeft aan zijn herseninfarct dyslexie overgehouden en is niet digitaal vaardig. 
    
    
      3.6.
      In haar akte uitlaten betwist Mijndomein dat zij haar informatieplicht niet is nagekomen.  [gedaagde] heeft vóór het sluiten van de overeenkomst kennis kunnen nemen van de algemene voorwaarden en moest bij het sluiten van de overeenkomst aanvinken dat hij akkoord ging met de algemene voorwaarden. Zij stuurt herinneringen per post, per e-mail en per sms toe. Als het  [gedaagde] niet duidelijk was waar de factuur of de sms-jes betrekking op hadden, had hij kunnen inloggen via zijn account om de facturen in te zien of op te slaan en had hij daarnaast de mogelijkheid om contact op te nemen als hij vragen had. [gedaagde] heeft dit niet gedaan, aldus Mijndomein.
    
  
  
    
      4De beoordeling
    
    
      4.1.
      Mijndomein heeft bij haar akte uitlating opnieuw producties overgelegd, te weten afschriften van de facturen aan [gedaagde] vanaf 2014 t/m 2020, een oudere versie van haar algemene voorwaarden (versie 2012) dan de eerder door haar overgelegde versie uit 2020 en een afschrift van een nieuwsbrief die zij deelt met haar abonnees. [gedaagde] heeft op deze producties niet kunnen reageren. Om die reden zal de kantonrechter deze nadere producties buiten beschouwing laten.
    
    
      4.2.
      In de dagvaarding stelt Mijndomein dat zij de overeenkomst met [gedaagde] zelf heeft beëindigd wegens wanbetaling op grond van artikel 6:265 lid 1 BW. Uit het verdere verloop van de procedure blijkt dat deze mededeling onjuist is omdat [betrokkene] de overeenkomst namens [gedaagde] heeft opgezegd.
    
    
      4.3.
      
        [gedaagde] is de overeenkomst met Mijndomein voor een jaar aangegaan. Op grond van de algemene voorwaarden wordt de overeenkomst dan steeds voor een jaar voortgezet, tenzij [gedaagde] dertig dagen voor de einddatum van de lopende termijn (in dit geval 19 februari 2021) had opgezegd. 
    
    
      4.4.
      
        Vaststaat dat [betrokkene] namens [gedaagde] in ieder geval op 30 maart 2021 contact heeft opgenomen met Mijndomein voor het opzeggen van de overeenkomst. Daarbij heeft hij het volgende bericht aan Mijndomein:
        
          Dhr. [gedaagde] (waar ik een website voor gemaakt heb) wil zijn domein opzeggen en hostingpakket. Hij is enige tijd geleden door een hersenbloeding dus hij kan zijn werk ook niet meer doen. Zijn domeinnaam is [domeinnaam] . Hoe kunnen we dit doen?
        
        
          [betrokkene] is vervolgens door een medewerker van Mijndomein uitgelegd hoe er opgezegd kan worden. Op 2 april 2021 bericht hij dezelfde medewerker van Mijndomein:
        
          Ik heb domein kunnen opzeggen via het dashboard.
        
        
          Maar wat doen we met de verlenging?
          
          Klant weet amper wat hij heeft aangegaan en ik krijg nu via zijn zaakwaarnemer een factuur met een herinnering doorgespeeld. Kan deze komen te vervallen?
        
      
    
    
      4.5.
      In reactie hierop deelt de medewerker van Mijndomein mee dat het domein al is verlengd en dat de factuur daarom van kracht blijft omdat er door Mijndomein al kosten zijn gemaakt voor de verlenging die zij niet meer kunnen terugvorderen. 
    
    
      4.6.
      De kantonrechter is van oordeel dat [gedaagde] moet worden beschouwd als Consument in de zin van de door Mijndomein gehanteerde algemene voorwaarden, althans dat de redelijkheid en billijkheid met zich brengen dat Mijndomein [gedaagde] in de gegeven omstandigheden als zodanig had moeten beschouwen. Weliswaar moet worden aangenomen dat [gedaagde] de overeenkomst met Mijndomein is aangegaan uit hoofde van zijn bedrijf (freelancebloemist), maar duidelijk is dat [gedaagde] die op het moment van aangaan van de overeenkomst de pensioengerechtigde leeftijd al min of meer had bereikt, een (zeer) kleine ondernemer is. Bovendien is bij de opzegging duidelijk gemaakt dat [gedaagde] als gevolg van een herseninfarct geen gebruik meer maakte of zou kunnen maken van de website. Onder die omstandigheden brengen de redelijkheid en billijkheid mee dat voor [gedaagde] dezelfde opzegmogelijkheden gelden als voor een Consument, te weten dat de Overeenkomst na afloop van de eerste termijn per maand opzegbaar is. Dat geldt te meer nu in de algemene voorwaarden ook is bepaald dat als Mijndomein zelf tot beëindiging van een overeenkomst overgaat zij dit kan doen met een opzegtermijn van dertig dagen waarna het resterende vooruitbetaalde bedrag wordt teruggestort. Het argument van Mijndomein dat voor de verlenging al kosten waren gemaakt die niet meer konden worden teruggevorderd, leidt niet tot een ander oordeel omdat Mijndomein niet heeft toegelicht waaruit die kosten bestaan en waarom terugvordering niet meer mogelijk is. 
    
    
      4.7.
      Uitgaande van de voor Consumenten geldende opzegmogelijkheden moet het ervoor worden gehouden dat de overeenkomst is opgezegd op 30 maart 2021 tegen 1 mei 2021. Dat betekent dat [gedaagde] van de factuur van 23 maart 2021 die ziet op de periode van 19 maart 2021 tot 19 maart 2022 een deel dat gelijk staat aan anderhalve maand verschuldigd is. Uitgaande van de gevorderde hoofdsom van € 70,89 voor twaalf maanden, leidt dit tot een bedrag van € 8,86. De vordering zal tot dit bedrag worden toegewezen. 
    
    
      4.8.
      De gevorderde wettelijke handelsrente over dit bedrag zal worden afgewezen, omdat [gedaagde] als Consument moet worden aangemerkt zodat geen sprake is van een handelsovereenkomst als bedoeld in artikel 6:119a BW. De gewone wettelijke rente zal wel worden toegewezen, zoals hierna onder ‘de beslissing’ wordt vermeld.
    
    
      4.9.
      De gevorderde vergoeding van buitengerechtelijke incassokosten zal worden afgewezen, gelet op de beslissing over de hoofdsom. 
    
    
      4.10.
      De proceskosten zullen worden gecompenseerd in die zin dat iedere partij de eigen proceskosten draagt.    
    
  
  
    
      5De beslissing	
    
    
      De kantonrechter:
    
    
    
      5.1.
        veroordeelt [gedaagde] tot betaling aan Mijndomein van € 8,86, te vermeerderen met de wettelijke rente over dat bedrag vanaf 29  november 2021 tot aan de dag van de gehele betaling;
    
    
      5.2.
      verklaart dit vonnis tot zover uitvoerbaar bij voorraad;
    
    
      5.3.
      compenseert de proceskosten in die zin dat iedere partij de eigen kosten draagt, 
      
    
    
      5.4.
      wijst de vordering voor het overige af.
      
      
        Dit vonnis is gewezen door mr. J.J. Dijk, kantonrechter, en op bovengenoemde datum in het openbaar uitgesproken in aanwezigheid van de griffier. 
      
      
      
        De griffier		De kantonrechter