ECLI:NL:RBNHO:2022:7296, Rechtbank Noord-Holland, 20-07-2022, 9315720
Rechtbank Noord-Holland — Uitspraak 
Datum: 2022-07-20 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: Onverkoopbare ongediertevallen. Niet is komen vast te staan dat gedaagde (als distributeur) ten tijde van het sluiten van de samenwerkings- en koopovereenkomst met eiseres (als subdealer) al wist dat de distributieovereenkomst die zij met de fabrikant van ongediertevallen had gesloten door de fabrikant was beëindigd. Gedaagde ging er dan ook terecht van uit dat zij op grond van de distributieovereenkomst bevoegd was om eiseres als dealer aan te wijzen. Gedaagde dient wel de naam, vermelding en het logo van eiseres van haar website te verwijderen.

RECHTBANK NOORD-HOLLAND
    Handel, Kanton en Insolventie
    locatie Haarlem
    
    
      Zaaknr./rolnr.: 9315720 \ CV EXPL  21-4488
      Uitspraakdatum: 20 juli 2022
    
    
    
      
        Vonnis van de kantonrechter in de zaak van:
      
    
    
    
      de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid Q-Chem B.V.
      gevestigd te Heemskerk
      eiseres
      verder te noemen: Q-Chem
      gemachtigde: mr. M. Schildwacht
    
    
    
      tegen 
    
    
    
      de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid My-Connect B.V., tevens handelend onder de naam Greentraps
      gevestigd te IJmuiden
      gedaagde
      verder te noemen: My-Connect 
      procederend bij [x] 
    
    
    
      
        De zaak in het kort
      
    
    
    
      In deze zaak gaat het om de vraag of My-Connect de factuur van Q-Chem voor in de ogen van Q-Chem onverkoopbare ongediertevallen moet betalen. Q-Chem baseert haar vordering op de stelling dat My-Connect (als distributeur) ten tijde van het sluiten van de Samenwerkings- en Koopovereenkomst met Q-Chem (subdealer) al wist dat de distributieovereenkomst die zij met TrapMe (fabrikant Greentraps) had gesloten door TrapMe was beëindigd. Omdat dat niet vast is komen wordt de vordering van Q-Chem tot betaling van haar factuur afgewezen. Wel moet My-Connect de naam, vermelding en het logo van Q-Chem van haar website verwijderen.  
    
    
  
  
    
      1Het procesverloop
    
    
      1.1.
      Q-Chem heeft bij dagvaarding van 24 juni 2021 een vordering tegen My-Connect ingesteld. My-Connect heeft op 7 juli 2021 mondeling, en op 4 augustus 2021 aanvullend schriftelijk, geantwoord.
    
    
      1.2.
      Op 2 december 2021 heeft een mondelinge behandeling plaatsgevonden. De griffier heeft aantekeningen gemaakt van wat partijen ter toelichting van hun standpunten naar voren hebben gebracht. Q-Chem heeft gebruik gemaakt van pleitaantekeningen, die zijn overgelegd. Voorafgaand aan de mondelinge behandeling heeft Q-Chem bij brief van 22 november 2021 nog een aanvullende productie toegezonden.
    
    
      1.3.
      Op 29 december 2021 heeft Q-Chem een conclusie van repliek ingediend. Ondanks daartoe in de gelegenheid te zijn gesteld, heeft My-Connect daarop niet meer gereageerd. 
    
  
  
    
      2Feiten
    
    
      2.1.
      Q-Chem houdt zich onder meer bezig met het aanbieden van ongediertebestrijding- en preventie aan ondernemingen. 
      
    
    
      2.2.
      My-Connect houdt zich bezig met het aanbieden van een ICT-oplossing voor het 24/7 monitoren van plaagdieren rondom gebouwen, waaronder ‘Greentraps’ (een gedigitaliseerd systeem van muizen/rattenvallen, hierna te noemen: Greentraps). 
      
    
    
      2.3.
      Tussen het Deense bedrijf TrapMe A/S (hierna: TrapMe) en My-Connect is op 20 december 2018 een distributieovereenkomst gesloten uit hoofde waarvan – kort gezegd – TrapMe de Greentraps produceerde en My-Connect zorgde voor de distributie daarvan. In deze overeenkomst staat in artikel 7.1 onder meer: ‘(…) The Distributor is entitled to appoint sub-distributors or commercial agents for the sale of the Products in the Territory. He shall inform the Supplier of such appointments. (…)’
      
    
    
      2.4.
      Q-Chem en My-Connect hebben op 28 november 2019 een samenwerkingsovereenkomst voor onbepaalde tijd gesloten op grond waarvan My-Connect vanaf 1 december 2019 aan Q-Chem Greentraps met data zou leveren, die Q-Chem vervolgens weer zou doorverkopen (hierna: de Samenwerkingsovereenkomst).
      
    
    
      2.5.
      In het kader van de Samenwerkingsovereenkomst hebben partijen op 2 december 2019 een koopovereenkomst gesloten, op grond waarvan My-Connect 52 Greentraps met data heeft geleverd aan Q-Chem (hierna: de Koopovereenkomst). Q-Chem heeft hiervoor een bedrag van € 4.439,64 inclusief btw aan My-Connect betaald. 
      
    
    
      2.6.
      Op 11 augustus 2020 heeft Q-Chem My-Connect verzocht om de vooruitbetaalde data en het teveel betaalde bedrag voor de Greentraps terug te betalen (totaal € 1.781,12 inclusief btw), omdat Q-Chem van TrapMe heeft vernomen dat zij ‘geen dealer konden worden’ van de Greentraps. My-Connect heeft aan dat verzoek niet voldaan. Q-Chem heeft de Greentraps vervolgens aan TrapMe geleverd. Zij heeft van Trap-Me een bedrag ontvangen corresponderend met het bedrag waarvoor Trap-Me de Greentraps aan My-Connect had geleverd. 
      
    
  
  
    
      3De vordering
    
    
      3.1.
      Q-Chem vordert dat de kantonrechter My-Connect veroordeelt tot betaling van 			 	 € 1.781,12 inclusief btw, te vermeerderen met de wettelijke handelsrente, buitengerechtelijke incassokosten en de proces- en nakosten, vermeerderd met de wettelijke rente. Daarnaast vordert Q-Chem veroordeling van My-Connect tot het verwijderen van de naam, vermelding en het logo van Q-Chem op de website van My-Connect, binnen drie dagen na het in dezen te wijzen vonnis, op straffe van een dwangsom.
    
    
      3.2.
      Q-Chem legt aan de vordering ten grondslag – kort weergegeven – dat My-Connect tekort is geschoten in de nakoming van de Samenwerkingsovereenkomst en de Koopovereenkomst, omdat Q-Chem van TrapMe heeft vernomen dat zij niet als dealer van de Greentraps mag fungeren en deze dus niet mag verkopen. Dat betekent dat de Samenwerkingsovereenkomst doelloos is en de aangekochte producten in het licht van de Koopovereenkomst non-conform. Q-Chem mocht immers verwachten dat de Greentraps geschikt waren voor doorverkoop, wat niet zo is. Q-Chem stelt verder dat de Samenwerkingsovereenkomst en de daarop volgende Koopovereenkomst vernietigbaar zijn wegens bedrog of dwaling, omdat My-Connect niet aan Q-Chem heeft medegedeeld dat TrapMe op 27 september 2019 de overeenkomst met My-Connect heeft opgezegd, waardoor Q-Chem niet bevoegd (meer) zou zijn om de Greentraps te verhandelen. Als Q-Chem hiervan op de hoogte was geweest, was Q-Chem de samenwerkingsovereenkomst niet aangegaan en had zij nooit de TrapMe producten bij My-Connect ingekocht, aldus Q-Chem. Ondanks verzoeken daartoe, heeft My-Connect de Greentraps niet teruggenomen en de door Q-Chem betaalde koopprijs niet terugbetaald. My-Connect is daarom in verzuim komen te verkeren. Daarom heeft Q-Chem de producten geleverd aan TrapMe tegen de prijs waarvoor zij die aan My-Connect had verkocht. Q-Chem vordert in deze procedure het verschil tussen die prijs en de prijs die Q-Chem heeft betaald aan My-Connect. Omdat Q-Chem geen dealer blijkt te kunnen zijn van de Greentraps, wil zij ook niet op die manier worden aangeprezen op de website van My-Connect, en vordert zij verwijdering van haar naam van die website.
    
  
  
    
      4Het verweer
    
    
      4.1.
      My-Connect betwist de vordering (gedeeltelijk). Zij voert aan – samengevat – dat zij aan haar verplichtingen uit de overeenkomsten met Q-Chem heeft voldaan. De hardware werkt naar behoren en de afspraken over de datapakketten waren qua werking en uitvoering vanaf het begin duidelijk. Dat Q-Chem nu geen dealer meer kan zijn van deze hardware staat daar buiten en ziet op een zakelijk conflict tussen My-Connect en TrapMe. Daarvan is Q-Chem op de hoogte.
    
  
  
    
      5De beoordeling
    
    
      5.1.
      Q-Chem legt primair aan haar vordering ten grondslag dat My-Connect tekort is geschoten in de nakoming, waardoor zij de Greentraps uiteindelijk heeft (terug)geleverd aan Trap-Me, omdat My-Connect daar niet bereid was de Greentraps terug te nemen. Het verschil tussen de koopprijs en de van Trap-Me ontvangen verkoopprijs, zo begrijpt de kantonrechter Q-Chem, wordt gevorderd als vervangende schadevergoeding. Subsidiair grondt Q-Chem haar vordering op non-conformiteit en meer subsidiair op dwaling of bedrog. 
    
    
      5.2.
      Alle grondslagen van Q-Chem zijn gebaseerd op de vooronderstelling dat Q-Chem de Greentraps niet via My-Connect mocht verkopen, omdat My-Connect niet als distributeur mocht optreden en dat My-Connect dit volgens Q-Chem ook wist op het moment dat zij op 27 november 2019 en 2 december 2019 de overeenkomsten sloot met Q-Chem. Ter onderbouwing van haar stelling heeft Q-Chem bij repliek verwezen naar een brief van Trap-Me van 27 september 2019 aan My-Connect ( [adres 1] ), waarin Trap-Me de distributieovereenkomst met My-Connect met onmiddellijke ingang heeft opgezegd en naar een e-mailbericht van de CCO van TrapMe van 14 december 2021, waarin een reactie is gegeven op een aantal vragen van (de gemachtigde van) Q-Chem.
    
    
      5.3.
      De kantonrechter constateert dat het adres van My-Connect waaraan de opzeggingsbrief van TrapMe is gericht, afwijkt van het adres ( [adres 2] ) waarop de dagvaarding is uitgebracht. In de brief wordt My-Connect verzocht de ontvangst van de brief te bevestigen. Dat My-Connect de ontvangst heeft bevestigd is gesteld noch gebleken. Tijdens de comparitie heeft Q-Chem bovendien gesteld dat My-Connect, op het moment dat Q-Chem contact met My-Connect opnam, omdat TrapMe haar (Q-Chem) had meegedeeld dat zij (Q-Chem) niet als dealer van de Greentraps mocht fungeren, kennelijk niet wist dat de samenwerking tussen TrapMe en haar (My-Connect) was verbroken. My-Connect gaf eveneens aan dat zij voor het eerst van Q-Chem van de verbroken samenwerking met TrapMe vernam. Op grond van het vorenstaande is naar het oordeel van de kantonrechter niet komen vast te staan dat de opzeggingsbrief van 27 september 2019 van TrapMe My-Connect daadwerkelijk heeft bereikt. Dit betekent dat evenmin vaststaat dat My-Connect, in tegenstelling tot wat Q-Chem stelt, op het moment van sluiten van beide overeenkomsten met Q-Chem ervan op de hoogte was dat de distributieovereenkomst tussen TrapMe en My-Connect per 27 december 2019 zou eindigen. My-Connect ging er dan ook terecht van uit dat zij op grond van artikel 7.1 van de distributieovereenkomst bevoegd was om Q-Chem als dealer aan te wijzen. Dat My-Connect een subdealer mocht aanwijzen heeft de CCO van Trap-Me ook bevestigd in de hiervoor genoemde e-mail van 14 december 2021. Dit betekent dat voor de vordering van Q-Chem geen grondslag bestaat. De kantonrechter zal het deel van de vordering dat ziet op (terug)betaling van een bedrag van € 1.781,12 dan ook afwijzen.
    
    
      5.4.
      Omdat My-Connect niet meer heeft gereageerd, zal de vordering van Q-Chem tot het verwijderen van de naam, vermelding en het logo van Q-Chem van de website van My-Connect als onbetwist worden toegewezen, in die zin dat een dwangsom wordt toegewezen van € 100,00 per dag of gedeelte daarvan dat My-Connect hiertoe niet overgaat, met dien verstande dat deze is verschuldigd met ingang van de vijftiende dag na betekening van het vonnis en gematigd zal worden tot een maximum bedrag van € 10.000,00. 
    
    
      5.5.
      De proceskosten komen voor rekening van Q-Chem, omdat zij grotendeels ongelijk krijgt. Deze worden aan de kant van My-Connect tot en met vandaag vastgesteld op nihil.
    
  
  
    
      6De beslissing	
    
    
      De kantonrechter:
    
    
    
      6.1.
      veroordeelt My-Connect om de naam, vermelding en het logo van Q-Chem op de website van My-Connect te verwijderen, binnen vijftien dagen na betekening van dit vonnis, op straffe van verbeurte van een dwangsom van € 100,00 per dag dat My-Connect hiermee in gebreke blijft, met een maximum van € 10.000,00.
    
    
      6.2.
      veroordeelt Q-Chem tot betaling van de proceskosten, die tot en met vandaag voor My-Connect worden vastgesteld op nihil.
    
    
      6.3.
      verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad;
      
    
    
      6.4.
      
        wijst de vordering voor het overige af.
        Dit vonnis is gewezen door mr. W. Aardenburg en op bovengenoemde datum in het openbaar uitgesproken in aanwezigheid van de griffier. 
      
      
      
        De griffier		De kantonrechter