Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 20 december 2006 over de Betuweroute
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-04 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2006-2007, pag. 1956-1958

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

22-01-2007

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2006-2007

nr. 29, pagina 1956-1958

20-12-2006

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 22589Toon publicaties die dit dossier behandelen
Kamerdossier 22026Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 12 december 2006 over vrij verkeer van werknemers tussen de nieuwe EU-lidstatenPagina 1973-1975
Noot 1: BIJVOEGSEL, Schriftelijke antwoorden van de minister en de staatssecretaris van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer op vragen gesteld in de eerste termijn van de begrotingsbehandeling van VROM en het Waddenfonds 2007Pagina 1985-1989
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begrotingsstaten van het Ministerie van Verkeer en Waterstaat (XII) voor het jaar 2006 (wijziging samenhangende met de Najaarsnota) (30885 XII)Pagina 1977-1977
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 12 december 2006 over landgebonden asielbeleidPagina 1949-1951
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 20 december 2006 over de BetuweroutePagina 1956-1958
Debat naar aanleiding van een schriftelijk overleg over archeologische monumentenzorgPagina 1882-1883
Behandeling van de wetsvoorstellen: - Wijziging van de begrotingsstaat van de Staten-Generaal (IIA) voor het jaar 2006 (wijziging samenhangende met de Najaarsnota) (30885 IIA); - Wijziging van de begrotingsstaat van de Raad van State, de Algemene Rekenkamer, de Nationale ombudsman, de Kanselarij der Nederlandse Orden, het kabinet van de Gouverneur van de Nederlandse Antillen en het kabinet van de Gouverneur van Aruba (IIB) voor het jaar 2006 (wijziging samenhangende met de Najaarsnota) (30885 IIB); - en nog 14 andere wetsvoorstellen (30885 III t/m G)Pagina 1881-1882
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer (XI) voor het jaar 2007 (30800 XI)Pagina 1883-1910
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begrotingsstaten van het Ministerie van Economische Zaken (XIII) voor het jaar 2006 (wijziging samenhangende met de Najaarsnota) (30885 XIII), en over: de motie-Crone c.s. over oplossingen voor het honoreren van ingediende aanvragen in het kader van de overgangsregeling MEP-subsidies (30885 XIII, nr. 4)Pagina 1977-1977
Stemming over een motie, ingediend tijdens het debat over regels dispensatie avv, te weten de motie-Blok c.s. over de voorgenomen wijziging van de regels dispensatie Algemeen Verbindend Verklaren van cao's (30800 XV, nr. 62)Pagina 1982-1982
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de begrotingsstaten van het Ministerie van Justitie (VI) voor het jaar 2006 (wijziging samenhangende met de Najaarsnota) (30885 VI)Pagina 1951-1952
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begrotingsstaat van het Infrastructuurfonds voor het jaar 2006 (wijziging samenhangende met de Najaarsnota) (30885 A)Pagina 1977-1977
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over de archeologische monumentenzorg, te weten: de motie-Van Leeuwen over het op zich nemen van de taak van wetenschappelijk toezichthouder door de Rijksdienst voor Archeologie, Cultuurlandschap en Monumenten (29259, nr. 34)Pagina 1977-1977
Behandeling van het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaat van Koninkrijksrelaties (IV) voor het jaar 2007 (30800 IV)Pagina 1930-1949
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer (XI) voor het jaar 2007 (30800 XI)Pagina 1912-1930
Het opmaken van een voordracht van drie kandidaten ter vervulling van een vacature bij de Belastingkamer van de Hoge Raad (30911)Pagina 1976-1976
Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter ter zake gedane voorstellen (woensdag 20 december 2006)Pagina 1984-1984
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begrotingsstaat van het Gemeentefonds voor het jaar 2006 (wijziging samenhangende met de Najaarsnota) (30885 B)Pagina 1977-1978
Stemmingen over moties, ingediend tijdens het debat over vrij verkeer van werknemers, te weten: - de motie-De Wit/Fritsma over het opnieuw invoeren van de arbeidsmarkttoets voor de 16 sectoren (29407, nr. 57); - de motie-Bussemaker/Van Hijum over een vraaggerichte re-integratie van werklozen naar werk in sectoren waar de arbeidsmarkttoets is of wordt losgelaten (29407, nr. 58)Pagina 1983-1983
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over de Najaarsnota 2006, te weten: de motie-Crone c.s. over verduidelijking van het budgetrecht in de Comptabiliteitswet (30885, nr. 3)Pagina 1976-1977
Stemmingen over moties, ingediend tijdens het debat over de Betuweroute, te weten: - de motie-Gerkens/Roemer over een onafhankelijk onderzoek naar nut en noodzaak van acute aanpassingen aan het beveiligingssysteem (22589,22026, nr. 278); - de motie-Dijksma c.s. over een risicoanalyse voor de hsl-Zuid en de Betuweroute (22589, 22026, nr. 279); - de motie-Duyvendak over het niet tijdig signaleren en oplossen van problemen met de hsl en de Betuwelijn (22589, nr. 280)Pagina 1982-1982
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de begrotingsstaten van het Ministerie van Verkeer en Waterstaat (XII) voor het jaar 2006 (wijziging samenhangende met de Najaarsnota) (30885 XII)Pagina 1952-1956
Stemmingen over moties, ingediend bij de behandeling van het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer (XI) voor het jaar 2007 (30800 XI), te weten: - motie-Duyvendak c.s. over stopzetting van de ontwikkeling van het bedrijventerrein in de Hoeksche Waard (30800 XI, nr. 40); - motie-Duyvendak/Ouwehand over nieuwe kerncentrales als zijnde geen optie voor klimaatbeleid (30800 XI, nr. 41); - en nog 22 andere moties (30800 XI, nr. 42 t/m 49, 52 t/m 61, 63 t/m 65 en 67)Pagina 1978-1980
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de begrotingsstaten van het Ministerie van Economische Zaken (XIII) voor het jaar 2006 (wijziging samenhangende met de Najaarsnota) (30885 XIII)Pagina 1975-1976
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begrotingsstaten van het Ministerie van Justitie (VI) voor het jaar 2006 (wijziging samenhangende met de Najaarsnota) (30885 VI)Pagina 1980-1980
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 20 december 2006 over de regels voor dispensatie van de algemeenverbindendverklaring van cao'sPagina 1958-1959
Debat over knelpunten in de thuiszorgPagina 1959-1973
Stemmingen over moties, ingediend tijdens het debat over knelpunten in de thuiszorg, te weten: - de motie-Kant c.s. over een garantie voor instellingen over vergoeding van in 2006 geleverde geïndiceerde zorg (30800 XVI, nr. 52); - de motie-Kant c.s. over het definiëren van niet geleverde geïndiceerde zorg als knelpunt (30800 XVI, nr. 53); - de motie-Kant c.s. over het voorkomen van klantenstops in de thuiszorg (30800 XVI, nr. 54) en 1 andere motie (30800 XVI, nr. 55)Pagina 1982-1983
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begrotingsstaten van het Ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid (XV) voor het jaar 2006 (wijziging samenhangende met de Najaarsnota) (30885 XV)Pagina 1980-1980
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over het landgebonden asielbeleid, te weten: - de motie-De Wit c.s. over het bieden van categoriale bescherming aan asielzoekers uit Centraal- en Zuid-Irak (19637, nr. 1118); - de motie-De Wit c.s. over het verstrekken van een verblijfsvergunning aan de 181 in februari 2006 gepresenteerde Syriërs (19637, nr. 1119)Pagina 1981-1982
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begrotingsstaten van het ministerie van Defensie (X) voor het jaar 2006 (wijziging samenhangende met de Najaarsnota) (30885 X)Pagina 1977-1977
Regeling van werkzaamheden (woensdag 20 december 2006)Pagina 1910-1911
Stemmingen over moties, ingediend bij de behandeling van het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaat van Koninkrijksrelaties (IV) voor het jaar 2007 (30800 IV), te weten: - de motie Leerdam c.s. over concretisering van de steun aan het DELTAplan Onderwijs (30800 IV, nr. 15); - de motie-Leerdam c.s. over nadere afspraken over de ondersteuning door en in Nederland bij de handhaving van de sociale vormingsplicht (30800 IV, nr. 16); - en nog drie andere moties (30800 IV, nrs. 17, 18 en 19)Pagina 1980-1981
Presentie en opening (woensdag 20 december 2006)Pagina 1881-1881

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 24 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het debat naar aanleiding van een algemeen
overleg op 20 december 2006 over de Betuweroute.Mevrouw Gerkens (SP):Voorzitter. Wij hebben zo-even een discussie gehad over de noodzaak van
al dan niet aanpassingen van het beveiligingssysteem van de hsl-Zuid. Wij
zijn daarbij bijna in een welles-nietesdiscussie terechtgekomen, hetgeen wij
als Kamer niet zouden moeten willen. Ik denk dat het daarom goed is als wij
een derde, onafhankelijke partij laten kijken naar nut en noodzaak van die
aanpassingen van de hsl-Zuid waardoor grote vertraging en waarschijnlijk ook
hoge kosten zullen ontstaan. Mijn voorkeur gaat uit naar een kort en krachtig
onderzoek. In tegenstelling tot wat ik vandaag in het algemeen overleg heb
gezegd, stel ik mij voor dat wij het traject gewoon laten lopen zoals het
loopt, zodat door de motie die ik aanstonds ga indienen, geen onnodige vertraging
kan ontstaan. Wel zou ik de minister willen vragen om daar waar mogelijk enige
pas op de plaats te maken. Bovendien staat het haar natuurlijk altijd vrij
om met alternatieven te komen.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat door aanpassingen aan het beveiligingssysteem de start
van de hsl-Zuid ernstig vertraagd zal worden en mogelijk hoge kosten met zich
mee zal brengen;overwegende dat de noodzaak van de aanpassing tot nodige vragen en onzekerheden
leidt;verzoekt de Kamer, door tussenkomst van het Presidium een onafhankelijk
onderzoek te starten naar nut en noodzaak van de acute aanpassing van ERTMS
versie 2.2.2 naar ERTMS versie 2.3.0 en tevens daarbij de tijdsplanning van
de aanpassing en testperiode op redelijkheid en haalbaarheid te toetsen en
dit onderzoek zo spoedig mogelijk aan de Kamer te presenteren;verzoekt de regering, alle medewerking aan het onderzoek te verlenen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Gerkens en Roemer. Naar mij blijkt,
wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 278(22589,22026).Mevrouw Gerkens (SP):Voorzitter. Ik wil nogmaals benadrukken dat er door deze motie geen onnodige
vertraging mag en kan ontstaan. Doel van de motie is een onafhankelijk onderzoek.Mevrouw Dijksma (PvdA):Voorzitter. Ik zal zo veel mogelijk onnodige in- en uitleidingen voorkomen,
zodat ik maar meteen begin met het voorlezen van de motie.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat de Tweede Kamer wat de Betuweroute en de hsl-Zuid aangaat
reeds meerdere malen op zeer korte termijn is verrast met onverwachte vertragingen
in de geplande ingebruikname van de Betuweroute en de hsl-Zuid;overwegende dat het van groot belang is voor de Kamer om een heldere inventarisatie –
zowel financieel als planmatig – te hebben van alle momenteel bekende
tegenvallers op beide projecten, alsmede van mogelijke toekomstige tegenvallers;vraagt het Presidium, de Algemene Rekenkamer dan wel een onafhankelijk
onderzoeksbureau te verzoeken om binnen een termijn van circa twee maanden
met een risicoanalyse te komen voor de hsl-Zuid en de Betuweroute, waarin
tevens de structuur van de projectorganisatie wordt meegenomen;verzoekt de regering, alle noodzakelijke medewerking te verlenen bij het
beschikbaar stellen van de relevante informatie,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Dijksma, Van Hijum, De Krom, Gerkens,
Roemer, Cramer, Duyvendak, Van der Staaij, Madlener en Thieme.Zij krijgt nr. 279(22589,22026).Mevrouw Dijksma (PvdA):Op dit moment is onduidelijk of de Algemene Rekenkamer in staat is om
in een dermate korte tijd een dergelijk onderzoek te doen. De vraag is ook
of dat wel het juiste orgaan is om dat te doen. In de motie hebben wij daarom
nadrukkelijk een alternatief aangereikt. Het Presidium kan
wat ons betreft een andere onderzoeksfaciliteit verzoeken om dat onderzoek
te doen. De tijd gaat dan voor de organisatie: als het Presidium dus binnenkort
van mening is dat de Algemene Rekenkamer het onderzoek niet binnen de gestelde
termijn kan doen, geeft de motie alle ruimte om heel snel over te gaan tot
een alternatief.Duidelijk moet zijn dat in het onderzoek niet alleen aandacht dient te
zijn voor financiële risico's, maar ook voor mogelijke nieuwe vertragingen.
Die zullen in kaart moeten worden gebracht. Ik betreur het overigens dat ik
deze motie moest indienen.De heer Duyvendak (GroenLinks):Voorzitter. Wij hebben zojuist een pittig en uitvoerig algemeen overleg
gehad met de minister van Verkeer en Waterstaat. Dat had betrekking op de
voortgang van de hsl-Zuid en de Betuwelijn. Wij hebben over de problemen van
de aanleg, de vertraging die daarbij is opgelopen en over de problematiek
met betrekking tot de exploitatie van beide lijnen gesproken. De minister
heeft deze twee grote projecten vier jaar lang onder haar hoede gehad. Helaas
moeten wij constateren dat zij de aanleg en de exploitatie van die lijnen
niet in voldoende mate kon beheersen. Naar mijn oordeel is het dan ook terecht
dat de Kamer zich vanaf nu actief met die twee projecten bemoeit. Mevrouw
Dijksma heeft een motie ingediend om daarmee een begin te maken. De intentie
is dat in opdracht van de Kamer wordt meegekeken op het departement. Ook de
motie van mevrouw Gerkens heeft dat tot doel. Mijn fractie zal die twee moties
dan ook steunen.Daarnaast dienen wij naar mijn idee een politiek oordeel te geven over
de wijze waarop de minister in de afgelopen periode is omgegaan met de twee
miljardenprojecten. Dat is de Kamer aan haar stand verplicht. De belangen
en de verantwoordelijkheden zijn immers te groot om dat na te laten en de
blik alleen op de toekomst te richten. Ik dien dan ook de volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat bij de aanleg en de exploitatie van de hsl-Zuid ernstige
vertraging is opgelopen met nog onbekende financiële consequenties voor
de Staat;constaterende dat ook bij de aanleg van de Betuwelijn vertraging is opgetreden
en een ongestoorde exploitatie, onder meer bij alle weersgesteldheden, niet
is gegarandeerd;constaterende dat minister Peijs sinds haar aantreden verantwoordelijk
is voor het tijdig signaleren en oplossen van deze problemen;spreekt uit dat minister Peijs in dezen ernstig tekort is geschoten, en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Duyvendak. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 280(22589).De heer Duyvendak (GroenLinks):Ik merk nadrukkelijk op dat dit niet een motie van wantrouwen is. Het
is evenmin een motie van afkeuring of van treurnis. Met deze motie beoog ik
vast te leggen dat de Kamer van mening is dat de minister in dezen ernstig
tekort is geschoten.De heer Van der Staaij (SGP):Wat is dan het karakter van de motie? Wat is het nut daarvan als het zelfs
geen motie van treurnis is? Ik had in eerste instantie de indruk dat het een
motie van wantrouwen was. Een motie van treurnis zou een zachtere variant
zijn geweest, al heeft de Kamer vooraf ook vraagtekens geplaatst bij het indienen
daarvan.De heer Duyvendak (GroenLinks):Ik heb de motie van treurnis altijd een vreemd instrument gevonden. Het
lijkt mij beter om iets vast te stellen. Wij spreken dan ook uit dat de minister
wat deze projecten betreft ernstig tekort is geschoten. De motie doet niet
meer of minder dan het vaststellen daarvan. Gezien de omvang van de projecten,
de grote bedragen die daarmee zijn gemoeid en de grote maatschappelijke consequenties,
vindt mijn fractie het uit politiek oogpunt van belang om dat vast te stellen.
Dat kunnen wij doen.Mevrouw Dijksma (PvdA):Ik heb als zo velen in de afgelopen weken nogal wat ervaring opgedaan
met nieuwe vormen van staatsrecht. Dit is echter geen goede bijdrage daaraan.
Wie van mening is dat een bewindspersoon tekortschiet, moet niet alleen A,
maar ook B durven zeggen. Die moet een bewindspersoon naar huis willen sturen.
Elke motie die een zweem van een motie van afkeuring heeft, maar het toch
niet is, doet afbreuk aan het instrumentarium van de Kamer.De heer Duyvendak (GroenLinks):Ik deel die mening niet. Deze motie doet nergens afbreuk aan. In een missionaire
periode sta je voor de vraag of zwaardere middelen moeten worden ingezet.
Nu is daarvan geen sprake. Toch willen wij met deze motie iets zeggen over
dit belangrijke onderwerp. Mijn fractie wil dit belangrijke politieke signaal
afgeven. Dat doet er niets aan af dat de Kamer zwaardere middelen heeft. Vorige
week hebben wij daar nog mee gestoeid. Mijn fractie kiest daar nu niet voor.De heer Cramer (ChristenUnie):Ik ben het met mevrouw Dijksma eens dat wie blaft ook moet bijten. Anders
is het verrekte dieronvriendelijk. De heer Duyvendak moet doorpakken en hij
moet dat ook uitspreken. Met de twee andere ingediende moties bereiken wij
al dat wij bij de minister over de schouder mee kijken. Deze motie vraagt
de Kamer, iets af te keuren om procedurele redenen.De heer Duyvendak (GroenLinks):Ik kijk mevrouw Thieme aan of het dieronvriendelijk is wat ik hier doe.
Ik ben mij daar niet van bewust. De heer Cramer zegt dat ik moet doorbijten.
De andere moties kijken vooruit en gaan niet over hoe de minister
het in de afgelopen vier jaar heeft gedaan. Bij mijn fractie leeft nadrukkelijk
de behoefte om daar een uitspraak over te doen.Minister Peijs:Voorzitter. De motie van mevrouw Gerkens betreft de vraag of de aanpassing
van het veiligheidssysteem nodig is. De motie stelt voor om door tussenkomst
van het Presidium een onafhankelijk onderzoek uit te voeren. De motie vraagt
mij om daar alle medewerking aan te verlenen. Ik zal dat doen. Ik verwelkom
het onderzoek, dat heel veel duidelijkheid zal brengen. Ik ben daar dan ook
niet bang voor. Ik hoop dat het onderzoek snel uitgevoerd kan worden. Ik ben
erg blij dat mevrouw Gerkens heeft gezegd dat het onderzoek niet tot vertragingen
mag leiden.In het AO van zo-even is wellicht een onduidelijkheid blijven hangen.
De heer Van Hijum heeft gezegd dat ik een bepaalde brief aan ProRail niet
mocht schrijven. Dat zou ons echter in grote moeilijkheden brengen. Ik ben
immers contractueel verplicht om drie maanden voor de vastgestelde aanvangsdatum
te laten weten aan de vervoerder of die datum wordt gehaald. Ik heb de vervoerder
laten weten dat de aanvangsdatum niet doorgaat. Ik ben verplicht om een andere
aanvangsdatum vast te stellen. Dat is al gebeurd. Met een termijn van drie
maanden kan altijd nog een andere aanvangsdatum voorgesteld worden. Ik heb
deze brief dan ook moeten versturen. Ik neem daar de verantwoordelijkheid
voor. Anders zou de Staat ernstig benadeeld kunnen worden. Ik moest deze brief
versturen, zelfs als de Kamer het daarmee niet eens is.De heer Van Hijum (CDA):Alle begrip daarvoor, maar ik heb met mijn opmerking beoogd duidelijk
te maken dat het mij niet verstandig lijkt als de Kamer zich op voorhand committeert
aan die nieuwe datum van oktober 2008. De minister zou een soort inspanningsverplichting
moeten hebben om versnellingen te realiseren waar dat mogelijk is. Die oproep
wil ik nogmaals doen.Minister Peijs:Toen ik die datum noemde, heb ik gezegd dat ik de nieuwe minister niet
onmiddellijk wil opzadelen met de verplichting om naar de Kamer te rennen
met de boodschap dat het later wordt. Er is dus een veilige termijn vastgesteld.
Als het mogelijk is om te versnellen, zal iedereen dat willen. In het algemeen
overleg heb ik net uitgelegd dat in juli 2007 de baan klaar is, met uitzondering
van de grens. In Nederland kan er dus gewoon 300 worden gereden. Tot zover
de motie van mevrouw Gerkens.Nu de motie van mevrouw Dijksma, medeondertekend door bijna alle andere
partijen. De Tweede Kamer zou meermalen op zeer korte termijn zijn verrast
met onverwachte vertragingen in de geplande ingebruikname van de Betuweroute
en de hsl-Zuid. Welnu, die constatering klopt niet. Dit is de eerste keer
dat de Betuweroute een overschrijding toont. Ik wil toch met nadruk zeggen
dat op tien jaar bouwen drie maanden vertraging is opgelopen, die we bovendien
ruim hebben genomen om de volgende minister niet in de "treinwielen"
te rijden.Mevrouw Dijksma (PvdA):Voor de goede orde: dat klopt, maar de hsl is al meerdere malen vertraagd;
bij elkaar opgeteld is er zeker sprake van "meermalen" en dat is
erg genoeg.Minister Peijs:Dat is erg genoeg, maar wel bij de hsl-Zuid. Dat wil ik echt gezegd hebben,
omdat de Betuwerouteorganisatie in de laatste jaren geolied heeft gelopen.Mevrouw Dijksma vindt het van groot belang dat de Kamer een heldere inventarisatie,
zowel financieel als planmatig, ontvangt. Mijn vraag hierbij is: vanaf wanneer?
In het TCI-debat is immers uitvoerig ingegaan op beide grote projecten. Wil
mevrouw Dijksma helemaal opnieuw beginnen? Ik zou dus graag willen weten vanaf
wanneer die inventarisatie moet.Mevrouw Dijksma (PvdA):Volgens mij kunnen we niet opnieuw beginnen, want we willen dat onderzoek
binnen twee maanden hebben. Overigens hoeft u zich er niet zelf druk over
te maken; volgens de motie hoeft u alleen maar medewerking te verlenen op
het moment dat u om de stukken wordt gevraagd. Ik kan me echter voorstellen
dat het logisch zou zijn om een datum te prikken die vanaf de TCI geldt, voor
zover dat mogelijk is.Minister Peijs:Alle stukken daarvoor liggen al bij de Kamer en de TCI. Ik hoor wel wat
de Rekenkamer of het Presidium aan ons zal vragen. Wij werken graag mee, bij
ons is de keuken open. Daarom trof mij ook zo wat de heer Duyvendak zei: dat
wij wat openheid betreft een slechte track record hadden. Dat trof mij, omdat
ik volgens mij nu net de eerste minister ben die in iedere voortgangsrapportage
heeft gezegd wat er naar verwachting zou gaan gebeuren. Inderdaad heb ik daarin
niet opgenomen wat ik niet verwachtte, maar als ik een risico zag, heb ik
dat altijd aan de Kamer gemeld.Maar nogmaals, wij verlenen alle mogelijke medewerking aan het onderzoek
waarom door mevrouw Dijksma cum suis wordt gevraagd. De heer Duyvendak vond
dat wij zeer zijn tekortgeschoten in openheid en tijdige verantwoording. Ik
ontraad de aanname van deze motie, want ik trek me dit aan.De beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Ik stel voor om aan het eind van de avond over de ingediende moties te
stemmen.Daartoe wordt besloten. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20062007-1956-1958.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl