ECLI:NL:RBZWB:2022:4004, Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 21-07-2022, C/02/399463/HA RK 22-143
Rechtbank Zeeland-West-Brabant — Uitspraak 
Datum: 2022-07-21 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: Wrakingsverzoek

RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT
    
    
      Wrakingskamer
    
    
    
      Locatie: Breda
    
    
    
      Procedurenummer: C/02/399463/HA RK 22-143
    
    
    
      
        beslissing van 21 juli 2022 op het wrakingsverzoek zoals bedoeld in artikel 36 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering van:
      
    
    
    
      
        
          [naam verzoeker]
        , verzoeker
      wonende en zaakdoende te IJsselmuiden.
    
    
    
  
  
    
      1Procesverloop
    
    
      1.1
      
        Het verloop van deze procedure blijkt onder meer uit:
         het wrakingsverzoek met bijlagen, ontvangen op 14 juli 2022 via het 
        e-mailadres van de wrakingskamer,
         de e-mail van de gewraakte rechter van 14 juli 2022 waaruit blijkt dat zij niet in de wraking berust,
         de processtukken zoals opgenomen in het dossier van de rechtbank in de hoofdzaak met zaak/rolnummer 9627778 22-\ CV EXPL 83.
      
      
      
    
  
  
    
      2Het verzoek
    
    
      2.1
      Het verzoek strekt tot wraking van mr. [voorletters] Ides Peeters (hierna: de rechter) in haar hoedanigheid van kantonrechter.
      
    
    
      2.2
      De rechter berust niet in het verzoek tot wraking.
      
      
    
  
  
    
      3Feiten
    
    
      3.1
      In de hoofdzaak ging het om een vordering van verzoeker waaraan hij ten grondslag heeft gelegd dat sprake is van een tekortkoming in de nakoming van een ongedaanmakingsverbintenis aan de zijde van [naam] .
      
    
    
      3.2
      Bij vonnis van 6 juli 2022 heeft de rechter de vordering van verzoeker afgewezen (en hem veroordeeld in de proceskosten van de hoofdzaak aan de zijde van [naam] , begroot op nihil).
      
      
      
      
      
      
      
    
  
  
    
      4Het standpunt van verzoeker
    
    
      4.1
      Verzoeker voert kort weergegeven aan dat de rechter de schijn van vooringenomenheid heeft gewekt doordat:
      
         zij het consumentenrecht heeft toegepast, terwijl zij het bedrijfsrecht had moeten toepassen,
         zij alleen de rechten, maar niet ook de plichten van [naam] heeft benoemd,
         na lezing van het vonnis van 6 juli 2022 geconcludeerd kan worden dat zij extreem partijdig en onvoldoende deskundig is,
         zij rechter in opleiding/rechter-plaatsvervanger is, tevens letselschadeadvocaat is en het rechterschap kennelijk ziet als een bijbaantje.
      
      
      
    
  
  
    
      5De beoordeling
    
    
      5.1
      Artikel 36 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering bepaalt dat elk van de rechters die een zaak behandelt op verzoek van een partij kan worden gewraakt op grond van feiten of omstandigheden waardoor de rechterlijke onpartijdigheid schade zou kunnen lijden.
      
    
    
      5.2
      Daarbij moet voorop worden gesteld dat bij de beoordeling van een beroep op het ontbreken van onpartijdigheid van de rechter als uitgangspunt dient dat een rechter uit hoofde van zijn aanstelling wordt vermoed onpartijdig te zijn, tenzij zich een uitzonderlijke omstandigheid voordoet die een zwaarwegende aanwijzing oplevert dat een rechter ten aanzien van een partij een vooringenomenheid koestert, althans dat de bij die partij daarvoor bestaande vrees objectief gerechtvaardigd is.
      
    
    
      5.3
      Voordat tot inhoudelijke behandeling van het verzoek kan worden overgegaan, dient te worden beoordeeld of het wrakingsverzoek tijdig is gedaan. Het verzoek moet worden gedaan zodra de daaraan ten grondslag gelegde feiten en omstandigheden bekend zijn geworden. Bovendien moet het wrakingsverzoek zijn ingediend vóórdat de behandeling van de zaak door het wijzen van een einduitspraak is geëindigd. In dit geval heeft de rechter op 6 juli 2022 vonnis gewezen. Verzoeker heeft zijn wrakingsverzoek op 14 juli 2022 gedaan. Dat is nadat door de rechter uitspraak is gedaan, zodat het verzoek te laat is gedaan.
      
    
    
      5.4
      Dit leidt ertoe dat verzoeker niet in het wrakingsverzoek kan worden ontvangen. Wraking van een rechter is op grond van de wet immers alleen mogelijk zolang een zaak wordt behandeld door die rechter. De wetgever heeft niet voorzien in de mogelijkheid een rechter te wraken wanneer deze de behandeling van de zaak heeft beëindigd door het geven van een eindbeslissing. Met die beslissing heeft immers iedere verdere bemoeienis van die rechter met de zaak opgehouden.
      
    
    
      5.5
      Omdat sprake is van niet-ontvankelijkheid laat de wrakingskamer een mondelinge behandeling van het verzoek achterwege, overeenkomstig het bepaalde in artikel 4, tweede lid, aanhef en onder d, van het Wrakingsprotocol van deze rechtbank (gepubliceerd op www.rechtspraak.nl, ga naar: rechtbank Zeeland-West-Brabant, regels en procedures, wrakingsprotocol).
      
      
      
      
      
        
          Beslissing
        
      
      
      
        De rechtbank verklaart het verzoek tot wraking niet-ontvankelijk.
      
      
      
      
        Deze beslissing is genomen op 21 juli 2022 door mr. Peters, rechter en voorzitter, en mr. Zander en mr. Leppens, rechters, in aanwezigheid van mr. Hamans, griffier. De beslissing wordt openbaar gemaakt door middel van geanonimiseerde publicatie op www.rechtspraak.nl.
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
        
          
          
          
            
              
                griffier
              
              
                voorzitter
              
            
          
        
      
      
      
      
      
        Afschrift verzonden aan partijen op:
      
      
      
      
        
          Rechtsmiddel
        
        Tegen deze uitspraak staat geen rechtsmiddel open.