ECLI:NL:RBAMS:2022:4198, Rechtbank Amsterdam, 21-07-2022, 13.191848.21
Rechtbank Amsterdam — Uitspraak 
Datum: 2022-07-21 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: jeugdstrafrecht; vrijspraak winkeloverval, verdachte vertoont gelijkenissen met persoon op de beelden, maar geen herkenning. Onvoldoende wettig bewijs voor een veroordeling

vonnis
    RECHTBANK AMSTERDAM
    
    
    
      Team Familie & Jeugd
    
    
    
      Parketnummer: 13.191848.21 
    
    
    
      Datum uitspraak: 21 juli 2022
    
    
    
    
      Verkort vonnis van de rechtbank Amsterdam, meervoudige strafkamer, in de zaak tegen
    
    
    
      
        
          [verdachte] ,
      
      geboren te [geboorteplaats] ( [land van herkomst] ) op [geboortedag] 2005,
      wonende op het adres [adres] .
    
    
  
  
    
      1Onderzoek ter terechtzitting
    
    
      De rechtbank heeft beraadslaagd naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting van 7 juli 2022.
    
    
    
      De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering van de officier van justitie mr. A. van de Venn en van wat verdachte en zijn raadsman, mr. R.A. Bruinsma, naar voren hebben gebracht.
    
    
    
      Voorts heeft de rechtbank kennisgenomen van wat onder meer door mevrouw [naam] , namens de Raad voor de Kinderbescherming (hierna: de Raad) en door de moeder van verdachte naar voren is gebracht.
    
    
  
  
    
      2Tenlastelegging
    
    
      Aan verdachte is – kort gezegd – ten laste gelegd dat hij zich heeft schuldig gemaakt aan 
    
    
    
      op 29 juni 2021 te Amsterdam diefstal met geweld en/of bedreiging met geweld in vereniging van een hoeveelheid parfum toebehorende aan de ICI Paris.
    
    
    
      De tekst van de integrale tenlastelegging is opgenomen in een bijlage die aan dit vonnis is gehecht en geldt als hier ingevoegd. 
    
    
  
  
    
      3Voorvragen
    
    
      De dagvaarding is geldig, deze rechtbank is bevoegd tot kennisneming van het ten laste gelegde feit en de officier van justitie is ontvankelijk. Er zijn geen redenen voor schorsing van de vervolging.
    
    
  
  
    
      4Waardering van het bewijs
    
    
      
        De officier van justitie heeft geconcludeerd dat het ten laste gelegde feit wettig en overtuigend bewezen kan worden. Op basis van een getuigenverklaring van de medewerker van ICI Paris kan worden afgeleid dat er een voorverkenning heeft plaatsgevonden op 28 juni 2021. Medeverdachte [medeverdachte] heeft bekend dat hij op 28 juni 2021 op de beelden van de ICI Paris te zien is. Enige tijd na deze voorverkenning is verdachte samen met [medeverdachte] staande gehouden op een scooter, als gevolg waarvan de verbalisanten een dag later bij verdachte op huisbezoek zijn geweest. Voorafgaand aan dit huisbezoek hebben verbalisanten de camerabeelden van de ICI Paris bekeken en concluderen dat verdachte gelijkenissen vertoont met de persoon op de beelden. De beelden van de overval zijn tevens vertoond in het programma Opsporing Verzocht. Naar aanleiding van deze uitzending zijn vijf tips binnengekomen via Meld Misdaad Anoniem dat verdachte degene zou zijn geweest die de overval zou hebben gepleegd. Tevens draagt de persoon op de beelden van de overval dezelfde kleding als de persoon die een dag eerder in de ICI Paris te zien is. De bewijsmiddelen moeten in onderling verband en in samenhang worden bezien.
    
    
    
      
        De raadsman van verdachte heeft bepleit dat verdachte dient te worden vrijgesproken van het ten laste gelegde feit.
    
    
    
      
        De rechtbank overweegt als volgt.
    
    
    
      Op basis van de camerabeelden, aangiftes en getuigenverklaringen kan worden vastgesteld dat de ICI Paris op 29 juni 2021 rond 10:00 uur is overvallen. Eén van de verdachten is hierbij met een mes op de medewerker afgelopen, terwijl de andere twee verdachten voorin de winkel enkele hoeveelheden parfum buitmaakten. 
      De vraag die de rechtbank dient te beantwoorden is of verdachte kan worden aangemerkt als één van de personen die de overval heeft gepleegd.
    
    
    
      Op basis van een getuigenverklaring van één van de medewerkers van de ICI Paris kan worden afgeleid dat er op 28 juni 2021 een mogelijke voorverkenning heeft plaatsgevonden. Er zouden twee groepjes van twee jongens in de winkel zijn geweest, om 16:50 uur en 17:30 uur, die de medewerker onder andere vroegen waar de dure (Tom Ford) parfums stonden. Hierop zijn de camerabeelden van 28 juni 2021 door verbalisanten bekeken. De beelden van 28 juni 2021 zijn vervolgens vergeleken met de beelden van de overval en hieruit volgt dat één van de daders overeenkomsten toont met één van de jongens die op 28 juni 2021 om 17:30 uur in de ICI Paris winkel waren. 
      Medeverdachte [medeverdachte] heeft bekend dat hij op de camerabeelden van 28 juni 2021 om 17:30 uur te zien is. Uit het dossier blijkt dat [medeverdachte] en verdachte in ieder geval later op de avond, omstreeks 20:00, uur samen waren. Zij zijn toen staande gehouden voor rijden zonder rijbewijs. Volgens de politie heeft verdachte dezelfde uiterlijke kenmerken als de persoon op de camerabeelden die met [medeverdachte] in de ICI Paris was, maar zij komen niet tot een herkenning van verdachte. Verdachte ontkent dat hij de persoon op de beelden is. 
    
    
    
      De rechtbank is van oordeel dat er, ook al zou er een herkenning zijn van verdachte op de beelden van 28 juni 2021, onvoldoende bewijs in het dossier aanwezig is om bewezen te verklaren dat verdachte één van de drie daders van de overval op 29 juni 2021 is. De daders zijn niet herkenbaar in beeld tijdens de overval. Het feit dat één van de overvallers op 29 juni 2021 dezelfde jas en broek draagt als de persoon die een dag eerder samen met [medeverdachte] op de beelden te zien is, maakt nog niet dat het dezelfde persoon is. Op de beelden van de mogelijke voorverkenning zijn namelijk in totaal zes personen te zien, terwijl de overval door drie personen wordt gepleegd. Bovendien betreft het een Nike jas en een Adidas trainingsbroek, kleding die door jonge jongens regelmatig wordt gedragen. Daarnaast valt niet uit te sluiten dat de kleding onderling is verwisseld. 
    
    
    
      Ten slotte zijn de beelden van de overval vertoond bij het programma Opsporing Verzocht. Naar aanleiding van deze uitzending zijn vijf anonieme tips binnengekomen bij ‘Meld Misdaad Anoniem’, waarin verdachte wordt herkend als één van de overvallers. Uit het proces-verbaal van de verbalisanten blijkt echter niet welke beelden zijn vertoond in Opsporing Verzocht. Het is algemeen bekend dat zoveel mogelijk beeldmateriaal wordt getoond om de verdachten zo goed mogelijk in beeld te brengen. Het kan dus niet worden uitgesloten dat de beelden van de mogelijke voorverkenning op 28 juni 2021 zijn getoond en dat verdachte aan de hand van die beelden is herkend. Hier komt nog bij dat twee van de vijf tips een vermoeden betreffen of informatie die via via is vernomen. Ook kan van de overige drie tips niet worden vastgesteld van wie de tip afkomstig is, zodat ook niet kan worden uitgesloten dat deze tip slechts van één persoon afkomstig is. 
      De rechtbank merkt hierbij op dat meldingen die zijn gedaan bij ‘Meld Misdaad Anoniem’ gebruikt kunnen worden om een opsporingsonderzoek naar de betreffende verdachte te starten, indien deze voldoende concreet zijn. De rechtbank acht deze meldingen echter onvoldoende verifieerbaar, zodat de rechtbank deze meldingen niet zal bezigen tot het bewijs. 
    
    
    
      Gelet op het voorgaande is de rechtbank van oordeel dat onvoldoende wettig bewijs aanwezig is om vast te stellen dat verdachte één van de personen is geweest die de ten laste gelegde overval op de ICI Paris heeft gepleegd, zodat verdachte daarvan dient te worden vrijgesproken. 
    
    
    
      De rechtbank komt op grond van het voorgaande tot de volgende beslissing.
    
    
  
  
    
      5Beslissing
    
    
      Verklaart het ten laste gelegde niet bewezen en spreekt verdachte daarvan vrij.
    
    
    
    
      Dit vonnis is gewezen door 
      mr. M.H.W. Franssen, 	voorzitter tevens kinderrechter,
      mrs. P.B. Martens en I.M. Nusselder, 	rechters,
      in tegenwoordigheid van mr. L.M. Scherphof, 	griffier,
      en uitgesproken op de openbare terechtzitting van deze rechtbank van 21 juli 2022.