ECLI:NL:RBROT:2022:5830, Rechtbank Rotterdam, 24-06-2022, C/10/629210 / JE RK 21-3073
Rechtbank Rotterdam — Uitspraak 
Datum: 2022-06-24 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Personen- en familierecht

Samenvatting: verlengen ondertoezichtstelling.

beschikking
    
    
    RECHTBANK ROTTERDAM
    
    
      Team Jeugd
    
    
    
      Zaakgegevens: C/10/629210 / JE RK 21-3073
      datum uitspraak: 24 juni 2022 
    
    
    beschikking verlenging ondertoezichtstelling
    
    
    
      in de zaak van
    
    
    de gecertificeerde instelling Jeugdbescherming west, 
    hierna te noemen de GI, gevestigd te Dordrecht, 
    
    
      betreffende
    
    
    
      [naam minderjarige] , geboren op [geboortedatum minderjarige] 2015 te [geboorteplaats minderjarige] , 
    hierna te noemen [voornaam minderjarige] .
    
    
      De kinderrechter merkt als belanghebbenden aan:
    
    
    
      
        
          [naam moeder]
        , hierna te noemen de moeder, wonende te [woonplaats] ,
    
    
    
      [naam vader] , hierna te noemen de vader, wonende te [woonplaats] .
    
  
  
    Het procesverloop
    Het procesverloop blijkt uit de volgende stukken:
    - de beschikking van de kinderrechter in deze rechtbank van 14 december 2021 en de daaraan ten grondslag liggende stukken;
    - een briefrapportage met bijlagen van de GI van 14 juni 2022, ingekomen bij de griffie op 14 juni 2022.
    
    
      Op 24 juni 2022 heeft de kinderrechter de zaak ter zitting met gesloten deuren behandeld. 
      Gehoord zijn:
    
    - de moeder, bijgestaan door mr. S.F. Smidt,
    - de vader, bijgestaan door mr. M.A.J. Beers,- een vertegenwoordigster van de GI, te weten mw. [naam vertegenwoordigster] .
    
  
  
    De feiten 
    Het ouderlijk gezag over [voornaam minderjarige] wordt uitgeoefend door de ouders. 
    
      
        [voornaam minderjarige] woont bij de moeder. 
    
    
    
      Bij beschikking van 14 december 2021 is de ondertoezichtstelling van [voornaam minderjarige] verlengd tot 
      5 juli 2022 en is het overig verzochte aangehouden.
    
  
  
    Het (aangehouden) verzoek
    De GI heeft verzocht de ondertoezichtstelling van [voornaam minderjarige] te verlengen voor de duur van een jaar.
  
  
    De standpunten 
    De GI heeft ter zitting het resterende deel van het verzoek gehandhaafd en als volgt nader toegelicht.  In de afgelopen periode hebben de ouders ontzettend hard gewerkt. Zij maken een ontwikkeling door. Dit verdient een compliment. De ouders hebben baat bij de ingezette hulpverlening van Family Supporters (FS). Op 23 juni 2022 heeft een evaluatie van FS met de moeder plaatsgevonden. Zij heeft opvoedkwaliteiten en doet het goed. Volgende week zal de evaluatie met de vader plaatsvinden.  Er zijn nog steeds zorgen over [voornaam minderjarige] . De GI hanteert de hypothese dat hij in de knel zit. [voornaam minderjarige] heeft het gevoel dat hij moet kiezen tussen zijn ouders. Hij laat moeilijk en verdrietig gedrag zien en bevindt zich in een loyaliteitsconflict. Daarom is het belangrijk om de evaluatie van FS af te wachten. Tot die tijd is het belangrijk dat de ouders uitstralen dat [voornaam minderjarige] twee nachten bij zijn vader moet logeren. Het advies van FS is om [voornaam minderjarige] door een kinderpsycholoog te laten onderzoeken. Vanwege vakantie zal [voornaam minderjarige] in juli met de kinderpsycholoog een gesprek hebben. Zodra er een verandering ontstaat in de situatie, zoals een wijziging in het omgangsschema of de jeugdbeschermer is ziek, is er direct ruis. Daarom blijft ook de komende zes maanden de rol van een jeugdbeschermer als regisseur belangrijk om het zorgvuldig af te ronden voordat het gezin aan het vrijwillig kader kan worden overdragen. 
    
      Namens de moeder heeft haar advocaat ter zitting verzocht om de duur van de ondertoezichtstelling te beperken tot twee maanden. Ter onderbouwing van dit standpunt is het volgende aangevoerd. 
      De moeder spreekt positief over de vader. Er is wel veel strijd geweest over de omgang door de afwezigheid van de jeugdbeschermer vanwege haar ziekte. Daar komt bij dat [voornaam minderjarige] aangeeft dat hij niet bij zijn vader wil slapen. Het voelt dan voor de moeder wrang om [voornaam minderjarige] te dwingen naar zijn vader te gaan. Er zijn signalen vanuit school dat [voornaam minderjarige] meer teruggetrokken is als hij bij zijn vader is geweest. Daarom wil de moeder bijvoorbeeld eerst de omgang tussen [voornaam minderjarige] en zijn vader opbouwen en dat hij pas daarna gaat logeren bij zijn vader. Indien de ondertoezichtstelling verlengd blijft worden, gaat het op een omgangsondertoezichtstelling lijken. Het is in het belang van [voornaam minderjarige] dat er in een omgangsschema afspraken worden gemaakt en dat de ouders het zelf gaan doen. Als duidelijk is hoe de hulpverlening van FS is verlopen, kan de ondertoezichtstelling worden beëindigd. 
    
    
    
      Namens de vader heeft zijn advocaat ter zitting aangevoerd dat hij het eens is met een verlenging van de ondertoezichtstelling voor de resterende periode. De ouders moeten immers nog grote stappen maken en het is van belang dat er over de omgang met [voornaam minderjarige] een definitief schema wordt vastgesteld. 
    
  
  
    De beoordeling
    Uit de overgelegde stukken en de behandeling ter zitting is gebleken dat de ouders zich in de afgelopen periode hebben ingezet door actief deel te nemen aan de hulpverlening van Family Supporters. De ouders maken een ontwikkeling door, zoals door de GI mondeling is toegelicht. Dit is positief. Binnenkort zal de evaluatie van dit traject worden afgerond. Er bestaan echter nog steeds zorgen over de bedreigde ontwikkeling van [voornaam minderjarige] . Sinds de uitbreiding van het contact geeft [voornaam minderjarige] aan dat hij niet bij zijn vader wil zijn. Hij laat een terugval in zijn gedrag zien en heeft last van huilbuien en woedeuitbarstingen. Het lukt de ouders nog niet om hierover zelfstandig op een positieve manier met elkaar te overleggen en ervoor te zorgen dat [voornaam minderjarige] onbelast contact met zijn beide ouders heeft. Door het gedrag van [voornaam minderjarige] heeft de moeder moeite met zijn logeermomenten bij de vader. [voornaam minderjarige] lijkt klem te zitten tussen zijn ouders. Nu de ouders nog niet zelfstandig in staat zijn de bedreigde ontwikkeling van [voornaam minderjarige] af te wenden, blijft hulpverlening in het gedwongen kader noodzakelijk. 
    
    
      Uit voorgaande volgt dat is voldaan aan het wettelijke criterium genoemd in artikel 1:255 van het Burgerlijk Wetboek (BW). Daarom zal de kinderrechter de ondertoezichtstelling van [voornaam minderjarige] verlengen. Het is de komende periode van belang dat de oorzaak van het gedrag van [voornaam minderjarige] door middel van een onderzoek door een kinderpsycholoog duidelijk zal worden en op welke wijze de ouders daarmee om kunnen gaan. Het is eveneens noodzakelijk dat de moeder voldoende uitstraalt naar [voornaam minderjarige] dat hij ook contact met zijn vader mag hebben. Daarbij is het ook van belang dat de ouders het aangeleerde en bereikte vasthouden en dat zij in overleg met elkaar het contactschema in het kader van parallel ouderschap afmaken. Onder de huidige omstandigheden kan niet worden verwacht dat het voorgaande binnen een periode van twee maanden, zoals namens de moeder is aangevoerd, wordt bereikt. Beperking in duur van de ondertoezichtstelling is daarom niet aan de orde. Daarom zal de kinderrechter de ondertoezichtstelling verlengen voor de door de GI verzochte resterende duur van zes maanden. 
    
  
  
    De beslissing
    De kinderrechter:
    
    
      verlengt de ondertoezichtstelling van [voornaam minderjarige] tot 5 januari 2023;
    
    
    
      verklaart deze beschikking uitvoerbaar bij voorraad.
    
    
    
      
        
        
        
        
          
            
              Deze beschikking is mondeling gegeven en in het openbaar uitgesproken op 24 juni 2022 door mr. M.P. van der Stroom, kinderrechter, in tegenwoordigheid van D. van der Aa als griffier. 
              
              De schriftelijke uitwerking van deze beschikking is vastgesteld op 14 juli 2022.
              
              
              
              
            
          
          
            
              
            
            
              
            
            
              
            
          
          
            
              
            
            
              
            
            
              
            
          
          
            
              Hoger beroep tegen deze beschikking kan worden ingesteld:
              -	door de verzoekers en degenen aan wie een afschrift van de beschikking is verstrekt of verzonden, binnen drie maanden na de dag van de uitspraak,
              -	door andere belanghebbenden binnen drie maanden na de betekening daarvan of nadat de beschikking aan hen op een andere wijze bekend is geworden.
              Het hoger beroep moet, door tussenkomst van een advocaat, worden ingediend ter griffie van het gerechtshofDen Haag.