Debat over problemen bij de Belastingdienst en de dienst Toeslagen
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-04 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2006-2007, pag. 2600-2609

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

28-02-2007

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2006-2007

nr. 44, pagina 2600-2609

15-02-2007

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 30800-IXBToon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter ter zake gedane voorstellen (donderdag 15 februari 2007)Pagina 2627-2628
Debat over problemen bij de Belastingdienst en de dienst ToeslagenPagina 2600-2609
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Rijkswet op het Nederlanderschap tot beperking van meervoudige nationaliteit en tot invoering van het verlies van het Nederlanderschap wegens het toebrengen van ernstige schade aan de essentiële belangen van het Koninkrijk of van een of meer van zijn landen (30166)Pagina 2565-2586
Presentie en opening (donderdag 15 februari 2007)Pagina 2561-2561
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Wet bijzondere opnemingen in psychiatrische ziekenhuizen (voorwaardelijke machtiging en dwangbehandeling) (30492), en over de motie-Kant/Vendrik over het oprichten van pilotadviescommissies (30492, nr. 19), de motie-Kant over de relatie tussen separeren en bezettingsgraad van het personeel (30492, nr. 20), de motie-Kant over het gebruik van artikel 40 van de Wet BOPZ (30492, nr. 21), de motie-Bouwmeester c.s. over de invulling van de nieuwe norm voor dwangbehandeling (30492, nr. 22), de motie-Joldersma c.s. over een familievertrouwenspersoon in elke ggz-instelling (30492, nr. 23), de motie-Van Miltenburg over de benodigde stappen voor een behandelwet (30492, nr. 24) en de motie-Voordewind c.s. over dwangmedicatie versus noodmedicatie in relatie tot de bijwerkingen (30492, nr. 25)Pagina 2618-2619
Stemming over een motie, ingediend bij de behandeling van het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport (XVI) voor het jaar 2007 (30800 XVI), te weten de motie-Kant over vergoeding van hoortoestellen per oor (30800 XVI, nr. 90)Pagina 2622-2622
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Rijkswet op het Nederlanderschap tot beperking van meervoudige nationaliteit en tot invoering van het verlies van het Nederlanderschap wegens het toebrengen van ernstige schade aan de essentiële belangen van het Koninkrijk of van een of meer van zijn landen (30166), en van de motie-Fritsma over verlies van het Nederlanderschap op grond van criminele activiteiten (30166, nr. 20), de motie-Fritsma over dubbele nationaliteiten (30166, nr. 21) en de gewijzigde motie-Fritsma over de nationaliteit van leden van de Staten-Generaal en van leden van het kabinet (30166, nr. 24)Pagina 2625-2627
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over AWACS/Geilenkirchen, te weten de motie-Jansen c.s. over voorwaarden aan AWACS-toestellen boven Nederlands grondgebied (30800 X, nr. 68), de motie-Neppérus over een onderzoek naar de eventuele vervanging van motoren en de inzet van nieuwere toestellen (30800 X, nr. 69) en de motie-Koopmans over het in de NAVO-raad aan de orde stellen van de vermindering van geluidsoverlast van AWACS-vliegtuigen (30800 X, nr. 70)Pagina 2620-2620
Regeling van werkzaamheden (donderdag 15 februari 2007)Pagina 2586-2586
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Gemeentewet, de Wet op de waterhuishouding en de Wet milieubeheer in verband met de introductie van zorgplichten van gemeenten voor het afvloeiend hemelwater en het grondwater, alsmede verduidelijking van de zorgplicht voor het afvalwater, en aanpassing van het bijbehorende bekostigingsinstrument (verankering en bekostiging van gemeentelijke watertaken) (30578)Pagina 2620-2620
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Rijkswet op het Nederlanderschap tot beperking van meervoudige nationaliteit en tot invoering van het verlies van het Nederlanderschap wegens het toebrengen van ernstige schade aan de essentiële belangen van het Koninkrijk of van een of meer van zijn landen (30166), en over de motie-Fritsma over verlies van het Nederlanderschap op grond van criminele activiteiten (30166, nr. 20), de motie-Fritsma over dubbele nationaliteiten (30166, nr. 21) en de gewijzigde motie-Fritsma over de nationaliteit van leden van de Staten-Generaal en van leden van het kabinet (30166, nr. 24)Pagina 2623-2625
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Regels omtrent een basisregister van ondernemingen en rechtspersonen (Handelsregisterwet 200.) (30656), en over de motie-Jan Jacob van Dijk over het betrekken van het basisbedrijvenregister bij de implementatie van de AML-richtlijn (30656, nr. 25)Pagina 2621-2622
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over problemen bij de Belastingdienst en de dienst Toeslagen, te weten de motie-Jansen c.s. over een voorstel voor de afhandeling van aanvragen voor toeslagen (30800 IXB, nr. 25)Pagina 2627-2627
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 15 februari 2007 over de Milieuraad (21501-08)Pagina 2609-2612
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Wet bodembescherming met het oog op nieuwe regels voor de toepassing van bouwstoffen, grond en baggerspecie (30522), en over de motie-Donner c.s. over een voorstel tot nadere normering van de bevoegdheid tot subdelegatie (30522, nr. 10) en de motie-Donner/Neppérus over bijstelling van de regelgeving (30522, nr. 11)Pagina 2620-2621
Behandeling van het verslag van een algemeen overleg met de minister voor Integratie, Jeugdbescherming, Preventie en Reclassering over discriminatie (30950, nr. 2)Pagina 2561-2565
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat naar aanleiding van een algemeen overleg over de Milieuraad, te weten de motie-Duyvendak c.s. over klimaatdoelen in de diverse EU-raden (21501-08, nr. 237) en de motie-Van der Ham/Neppérus over een Europees geïntegreerd beleid voor schone energie (21501-08, nr. 238)Pagina 2627-2627
Voortzetting van de behandeling van het voorstel van wet van de leden Waalkens en Snijder-Hazelhoff tot wijziging van de Flora- en faunawet in verband met het verbod op de handel in producten van zadelrobben en klapmutsen (30409)Pagina 2586-2600
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 14 februari 2007 over de Otapan (22343)Pagina 2612-2614
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat naar aanleiding van een algemeen overleg over de Otapan, te weten de motie-Poppe over een regeling voor het slopen van het schip de Otapan (22343, nr. 158) en de motie-Madlener over de kosten van sanering van het schip de Otapan (22343, nr. 159)Pagina 2627-2627
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over discriminatie, te weten de motie-Teeven over één aangewezen coördinerend bewindspersoon voor het beleidsveld van discriminatiebestrijding (30950, nr. 3), de motie-Jasper van Dijk over het opnemen van discriminatie in de Arbeidsomstandighedenwet (30950, nr. 4), de motie-Jasper van Dijk over een eenduidig systeem van aangifte en registratie van discriminatiezaken bij Nederlandse politiekorpsen (30950, nr. 5), de motie-Fritsma/Teeven over opheffing van de Commissie Gelijke Behandeling (30950, nr. 6) en de motie-Dibi over een landelijke voorlichtingscampagne inzake mogelijkheden voor melding van discriminatie (30950, nr. 7)Pagina 2622-2622
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 12 februari 2007 over SUWI (26448)Pagina 2614-2618
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Algemene wet inzake rijksbelastingen en van enige andere wetten, in het kader van het versterken van de fiscale rechtshandhaving en het verkorten van beslistermijnen (Versterking fiscale rechtshandhaving) (30322)Pagina 2619-2619
Behandeling van de brief van het Presidium over een evaluatie van de Tijdelijke Gemengde Commissie Subsidiariteitstoets (TCS) (30953, nr. 2)Pagina 2627-2627
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat naar aanleiding van een algemeen overleg over SUWI, te weten de motie-Heerts c.s. over het coördineren van huisvesting binnen de SUWI-organen (26448, nr. 321) en de motie-Ulenbelt over een onderzoek naar de professionele autonomie van verzekeringsartsen (26448, nr. 322)Pagina 2627-2627
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op de vennootschapsbelasting 1969 en enkele andere belastingwetten in verband met de introductie van een regeling voor vrijgestelde beleggingsinstellingen en een aanpassing van de eisen voor beleggingsinstellingen met uitdelingsverplichting (30533)Pagina 2619-2619

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 71 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het debat over problemen bij
de Belastingdienst en de dienst Toeslagen.(Zie vergadering van 13 februari 2007.)De heer Crone (PvdA):Voorzitter. Ik had even de hoop dat dit het laatste debat zou zijn van
deze regering. Het zou eervol zijn geweest als zo'n laatste debat er een met
minister Zalm had kunnen zijn. Ik heb echter begrepen dat er op dit debat
nog enkele VAO's volgen. Ik doe daarom nu maar net alsof dit debat de afsluiting
is van het ministerschap van minister Zalm en van deze fase. Het doet mij
genoegen dit debat met hem te voeren; dat wil ik gezegd hebben ondanks dat
het onderwerp van dit debat geen aanleiding geeft tot blijdschap. Wij hebben
vele jaren goede debatten gevoerd met deze minister. Goed staat daarbij los
van de inhoud van de debatten, want daarbij speelden de politieke meningsverschillen
een rol.Het onderwerp van dit debat, de problemen bij de Belastingdienst, moet
ik helaas beginnen met een algemene politieke opmerking. Daarna zal ik zo
snel mogelijk met een paar voorstellen komen om te zorgen voor oplossingen
waar de mensen op zitten te wachten, en waarschijnlijk de Belastingdienst
ook.Het is jammer dat wij hier voor de zoveelste keer spreken over de problemen
bij de Belastingdienst en de Belastingdienst/Toeslagen. Ik zal deze problemen
niet allemaal nog eens noemen, maar samengevat komen ze neer op slechte bereikbaarheid,
moeilijke toegankelijkheid van regelingen en een aantal voorzieningen dat
niet goed is. Het is jammer dat ik hierover voor de zoveelste keer moet spreken,
omdat ik vaak debatten hierover heb aangevraagd. De fractie van de PvdA heeft
er bovendien in de Kamer voortdurend voor gewaarschuwd dat het mis zou gaan
bij de Belastingdienst. Wij hebben gezegd dat er te veel werd bezuinigd op
de Belastingdienst. Het gaat daarbij met name om de kortingen die zijn doorgevoerd
onder de kabinetten-Balkenende I en II. Daarbovenop kwam nog eens de Remkesregeling,
waardoor veel ervaren mensen versneld zijn uitgestroomd. Dat valt deze mensen
niet te verwijten, maar vanuit het oogpunt van management en het functioneren
van de dienst was dit een slechte zaak. Naast de bezuinigingen en de vacaturestop
kwamen er ook nog eens extra taken. Ik heb het dan met name over de zorgtoeslag
en de AWIR. Ik markeer dat de fractie van de PvdA bewust tegen de AWIR-toeslagenwet
heeft gestemd, niet zozeer omdat wij er inhoudelijk op tegen waren, maar wel
om de uitvoeringsproblemen. De fractie heeft gevraagd om een jaar uitstel.
Ik stel dit nadrukkelijk vast om expliciet duidelijk te maken dat het kabinet,
en in het bijzonder minister Zalm en zijn voormalige staatssecretaris de heer
Wijn, hiermee een grote verantwoordelijkheid hebben genomen. Zij hebben samen
bewust deze keuzes gemaakt en zeiden voortdurend dat het allemaal efficiënter
kon en dat alles wat werd voorgesteld, wél mogelijk was.Minister Zalm slaat mij bovendien de laatste maanden te veel de toon aan
dat híj degene is die weer aan het investeren is in de Belastingdienst
en dat hij het is die zorgt voor nieuwe computersystemen en dat hij de vacaturestop
heeft opgeheven. Dit is allemaal niet gebeurd dan nadat de Kamer, vaak op
het initiatief van de fractie van de PvdA, debatten heeft gevoerd. De Kamer
heeft de zaken waarmee de minister nu bezig is, moeten afdwingen. De fracties
van het CDA en de VVD hebben het kabinet voortdurend gesteund in het bezuinigingsbeleid,
ook nog tijdens de debatten in de Kamer eind april jongstleden,
toen ik heb aangegeven dat de vacaturestop moest worden opgeheven en dat er
extra geld moest komen voor de Belastingdienst. Mevrouw Dezentjé heeft
nu een vluchtweg gevonden door te zeggen dat er misschien wel geld bij moest,
maar dat er eerst een uitvoeringsplan moest komen. Dat is evident. Het was
volstrekt duidelijk dat de bezuinigingen moesten worden gecompenseerd, en
dat kost geld. Uiteraard moet er dan ook om een uitvoeringsplan worden gevraagd,
waaruit precies moet blijken hoeveel geld er nodig is. Ik heb de citaten op
dit moment bij me. Mevrouw Dezentjé zei ook nog denigrerend dat er
niet weer een zak geld bij moest. Als zij eerst een zak geld weghaalt en nieuwe
taken toevoegt, moet zij nu toch ook durven erkennen dat er door een door
haar gesteund kabinet te veel is bezuinigd en dat dit kabinet te lang heeft
gedacht dat de problemen wel opgelost zouden worden. Nu is het schaap verdronken
en moet de put worden gedempt.De voorzitter:Mijnheer Crone, ik vraag mij af wat u met uw debat aan wilt. Ik meld u
dat u al lang door uw spreektijd heen bent. Ik wil u graag nog even de kans
geven enkele vragen te stellen, maar daarna is het echt afgelopen.De heer Crone (PvdA):Ik ga ervan uit dat wij tien minuten spreektijd hebben.De voorzitter:Nee, wij hebben afgesproken dat er drie minuten spreektijd zou zijn.De heer Crone (PvdA):Maar drie minuten? Dan dank ik u voor de waarschuwing; ik had gerekend
op tien minuten. Dan zal ik trachten mijn voorstellen kort en krachtig te
doen; dat komt wel goed.De voorzitter:Dat lijkt mij een goed idee, want u staat te spreken alsof u alle tijd
van de wereld hebt; dat is echt niet het geval. Ik geef eerst mevrouw Dezentjé
het woord.Mevrouw Dezentjé Hamming (VVD):Ik probeer voor de zoveelste keer de heer Crone op andere gedachten te
brengen. In de eerste plaats heeft het kabinet-Balkenende zaken aangetroffen
die stamden uit de tijd van het staatssecretariaat van Wouter Bos. Laten wij
echter niet al te veel oude koeien uit de sloot halen. Dat zou een gebed zonder
end worden. Ik heb van het begin af aan gezegd dat het mij verstandig en noodzakelijk
lijkt dat er een oplossing voor de Belastingdienst komt. Daar moet geld naar
toe, maar dan moeten wij wel eerst weten waaraan dat geld moet worden besteed.
Ik ben er geen voorstander van om eerst geld te geven en dan te kijken welke
oplossingen er zijn. Ik wil het andersom. Laten wij eerst noteren waar de
problemen zich voordoen en dan voor het bijpassende geld zorgen. Of dat 200
mln. moet zijn of meer, wordt dan aangegeven. Ik heb de heer Crone daar niet
op mijn weg gevonden. Dat vind ik jammer.Voorzitter: VerbeetDe heer Crone (PvdA):De heer Bos heeft natuurlijk geen enkel voorstel gedaan om zo te bezuinigen
als de kabinetten-Balkenende hebben gedaan. Het is bizar om de verantwoordelijkheid
daarvoor bij hem te leggen. Hij heeft ook geen enkel voorstel gedaan om er
een dienst Toeslagen bovenop te zetten. Daar heeft hij zelfs tegen gestemd.De kern van de zaak voor mevrouw Dezentjé is dat er pas geld gegeven
moet worden als dat nodig is en er een plan voor is. Het was volstrekt duidelijk
dat het nodig was. Wij hebben nooit gezegd dat het 10 mln., 100 mln. of 200
mln. moest zijn. Het kabinet wilde echter geen plannen maken en geen geld
beschikbaar stellen. Mevrouw Dezentjé heeft dat gesteund en mijn moties
verworpen.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Ik ben het eens met de heer Crone over een aantal problemen bij de Belastingdienst.
Er wordt nu gesproken over een vacaturestop en efficiencytaakstellingen. In
het nieuwe regeerakkoord staat een efficiencytaakstelling die ook voor de
Belastingdienst consequenties kan hebben. Is de heer Crone van mening dat
niet voor de Belastingdienst geldt dat er minder ambtenaren moeten komen?
Op die manier zouden wij het probleem toch ook niet oplossen. Hoe kijkt de
heer Crone daar tegenaan?De heer Crone (PvdA):Zowel in het verkiezingsprogramma van de PvdA als in het regeerakkoord
wordt de Belastingdienst uitgezonderd. Dat is terug te lezen in het document
van de secretarissen-generaal, die een voorstel hebben gedaan. Het nieuwe
kabinet moet dat nog in detail vaststellen. De Belastingdienst wordt volledig
ontzien en zo hoort het ook.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Wat u betreft komen er dus mensen bij?De heer Crone (PvdA):Er wordt deels gewerkt met een uitvoeringsplan, waardoor er geld bij komt.
Dat is door het huidige kabinet op het laatste moment voorzien. Het kabinet
zal niet extra behoeven te bezuinigen. Op basis van het uitvoeringsplan zullen
wij bekijken of er voldoende geld bij komt, maar er komt in ieder geval geld
bij.Ik ga nu mijn drie voorstellen doen. Mijn eerste voorstel is dat de minister
gewoon ruiterlijk zijn excuses aanbiedt voor het zwalkende beleid: eerst geld
eraf en dan erbij.Mijn tweede voorstel betreft de terugbetalingsregeling. De minister probeert
royaal te zijn. Hij zegt dat er een terugbetalingsregeling is waarop de mensen
een beroep kunnen doen. Dat is nu precies het probleem. De mensen moeten eerst
zien dat de belasting iets fout heeft gedaan en dan vervolgens om terugbetaling
vragen. Zij belanden dan weer in de bureaucratie, die ook de Belastingdienst
belast. Wij stellen een automatische terugbetalingsregeling voor. De minister
moet automatisch aanbieden dat mensen die meer dan € 50 moeten terugbetalen
dat in tranches kunnen doen. Iemand die een OZB-aanslag van de gemeente krijgt,
krijgt de gelegenheid dat in termijnen van zes maanden te betalen.De voorzitter:Mijnheer Crone, u bent de drie minuten ruimschoots gepasseerd.De heer Crone (PvdA):Er was een misverstand over de tijd.De voorzitter:Dat spijt mij, maar u moet nu heel snel afronden. Ik zou zeggen: in twee
zinnen.De heer Crone:Het volgende voorstel gaat over de invorderingsrente. De minister heeft
gezegd dat de mensen om een vrijstelling mogen vragen. Wij willen dat de mensen
automatisch geen invorderingsrente behoeven te betalen, zodat ook daarover
geen irritaties ontstaan en niet opnieuw een papierwinkel ontstaat om de invorderingsrente
terug te draaien. Uiteraard zal ik straks op beide punten nog een uitspraak
van de Kamer vragen.De Belastingdienst schiet nog steeds tekort bij de beantwoording van vragen.
Wie opbelt moet lang wachten Ook de ombudsman wijst daarop. Wij hebben het
een aantal keren geprobeerd. Soms moet je twintig minuten wachten en krijg
je nog geen contact. Ook daar zullen waarschijnlijk weer acties moeten worden
ondernomen.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Voorzitter. Al jarenlang zijn er grote problemen met de huursubsidie en
nu zijn die er met de huurtoeslag. Het probleem is begonnen met de reorganisatie
bij VROM, het zogenaamde EOS-project, en het deed zich daarna voor bij de
Belastingdienst. Eén miljoen huishoudens die de touwtjes aan elkaar
moeten knopen, een zeer kwetsbare groep, hebben er direct mee te maken. Bovendien
is er nog veel bezuinigd op de huurtoeslag: ruim € 200 per gezin
per jaar.Hoe heeft de Belastingdienst ooit bedacht dat er maar 500.000 aanvragen
zouden komen, terwijl er één miljoen ontvangers van huursubsidie
waren? Erkent de minister deze inschattingsfout? Mijn tweede vraag: waarom
heeft de afhandeling van de foutieve voorschotten zo lang op zich laten wachten?
Deze voorschotten hadden toch binnen twee of drie maanden gecheckt en dubbel
gecheckt moeten worden? Al in februari 2006 heb ik hiervoor in een algemeen
overleg aandacht gevraagd. Mijn derde vraag: waarom biedt de Belastingdienst
niet alle mensen die geld moeten terugbetalen, een terugbetalingsregeling
aan? Mijn vierde vraag: is de minister het ermee eens dat het, aangezien de
fout bij deze voorschotten bij de Belastingdienst en niet bij de huurders
ligt, niet meer dan logisch is dat de ontvangers van een toeslag geen rente
hoeven te betalen, die 4¼% waarover veel te doen is? Nu heb
ik in diverse interviews met de minister gelezen dat hij dol is op het rondsturen
van briefjes in de Kamer; ik zou hem willen vragen, als laatste daad als minister
nu eens geen briefjes in de Kamer rond te sturen, maar briefjes naar alle
mensen die in problemen zitten omdat zij in sommige gevallen € 1000
of € 2000 moeten terugbetalen. Het zijn echt niet allemaal rijke
mensen, ze zitten net op het randje van wel of geen huurtoeslag. Laat hij
deze mensen nu eens een brief sturen waarin staat dat zij deze rente niet
hoeven te betalen en dat de Belastingdienst een goede afbetalingsregeling
zal treffen.De Belastingdienst heeft meer problemen gekend; ik noem de softwareproblemen
bij de elektronische aangifte, de slechte bereikbaarheid per telefoon en de
onkunde van veel medewerkers. In één keer een medewerker aan
de lijn krijgen is uitzonderlijk en een medewerker aan de lijn krijgen die
ook nog een antwoord op je vraag weet, is helemaal zeldzaam; zie ook de uitzending
van TROS Radar van deze week. Daarin bleek dat er in een geval zes keer gezegd
werd dat de verbinding verbroken zou worden omdat de wachttijd te lang zou
worden, terwijl degene die uiteindelijk aan de lijn kwam, geen antwoord kon
geven.Al deze ellende heeft natuurlijk te maken met jarenlange bezuinigingen
en de vacaturestop bij de Belastingdienst. In Trouw werd het heel mooi uit
de doeken gedaan. Er zijn behoorlijk wat mensen bij de dienst weggegaan: er
werkten 33.560 mensen bij de dienst, nu zijn het er nog 30.688. Zo kan het
toch niet. Het lijkt mij niet dat de Belastingdienst de broekriem nog verder
zou kunnen aanhalen. De dienst wordt uitgezonderd van de efficiencytaakstelling,
maar wij weten natuurlijk niet hoe deze precies zal uitpakken. Wat ons betreft
kan dit zo niet langer; de klantvriendelijkheid moet toenemen en dit soort
fouten moeten niet meer gemaakt worden, met name omdat het bij de huurtoeslag
om een zeer kwetsbare groep gaat, om mensen die nu tot hun grote schrik een
enorm bedrag moeten terugbetalen, met rente. Haal dit er gewoon af, zo zou
ik zeggen. Deze soepelheid kan de minister toch wel betrachten? Mijn stelling
is dat de Belastingdienst de zaak eerder had moeten controleren en het is
niet voor het eerst dat ik er aandacht voor vraag of mensen wel terecht huurtoeslag
hebben gekregen. Als er eerder actie was ondernomen, zou het niet een jaar
lang opgelopen zijn en zou voorkomen zijn dat het terugbetalingsbedrag zo
hoog zou zijn geworden. Mijn oproep aan de minister: laat het dus niet aankomen
op moties en ga het nu gewoon snel regelen!Mevrouw Dezentjé Hamming (VVD):Voorzitter. Het toekennen van de voorlopige toeslagen heeft bij de uitvoering
tot nu toe tot nogal wat problemen geleid. Wij hebben hierover inmiddels al
een aantal debatten gevoerd, ook over de Belastingdienst, dus laten wij die
niet herhalen.Voor onze fractie staat voorop dat mensen die te veel hebben ontvangen,
het geld waarop zij geen recht hebben, moeten terugbetalen. Het probleem zit
hem natuurlijk ook in de heffingsrente. Als je nu bepaalt dat de voorlopige
toeslag in onduidelijke gevallen in het vervolg als renteloos voorschot moet
worden gezien, dan stimuleert dit niet echt om de formulieren correct in te
vullen en ze op tijd aan te leveren.Bij de inkomstenbelasting gaat het in zo'n geval ook om wettelijk verschuldigde
heffingsrente, maar in dit geval zijn er duidelijk twee verzachtende omstandigheden.
Wij praten over een groep die het al niet breed heeft, en veel mensen zullen
bij gebrek aan financiële kennis niet goed hebben kunnen beoordelen of
de hun toegekende toeslag wel juist was. En ik heb begrepen dat degenen die
wél hadden aangegeven, geen recht te hebben op deze toeslag, geen heffingsrente
hoeven te betalen, maar er zal toch een grote groep zijn die ervan uitgaat
dat de Belastingdienst het wel zal weten. Is de minister bereid om deze groep
tegemoet te komen, en niet alleen met een betalingsregeling, maar ook in de
sfeer van de heffingsrente?Het is voor mij ook de vraag of dit eenmalig is geweest. Veel formulieren
zijn niet goed ingevuld of niet leesbaar. Is dit aan het eind van het jaar
weer te verwachten? Hoe anticipeert de Belastingdienst hierop?
Kan de minister de Kamer hierover uiterlijk in september informeren?De heer De Nerée tot Babberich (CDA):Voorzitter. Wij hebben dit spoeddebat met de minister, aangevraagd door
de heer Crone, over de problemen bij de Belastingdienst, met name over de
uitvoering van de toeslagen. Er ligt een brief van de Nationale ombudsman,
waarin hij naar aanleiding van de door hem ontvangen klachten aan de minister
van Financiën een aantal vragen voorlegt. De minister heeft daar eergisteren
per brief op geantwoord, waarvoor dank. Om die brief had ik namens mijn fractie
gevraagd.Dit is niet de eerste keer dat de problemen bij de Belastingdienst aan
de orde komen. Sinds november 2005 zijn er zes keer Kamervragen gesteld over
de toeslagenproblematiek, hebben wij hierover bijna vijftien brieven gehad
van het kabinet, zijn minstens twee keer mondelinge vragen gesteld en hebben
de nodige AO's over de toeslagen plaatsgevonden. De CDA-fractie beseft dat
het uitbetalen van toeslagen aan miljoenen personen een megaoperatie is. In
het grootste aantal van de gevallen is het goed gegaan, waarvoor de complimenten
van mijn fractie. Maar waar het goed gaat, daar hoor je de mensen niet over,
je hoort ze alleen over de gevallen waarin het fout is gegaan. Door het niet
ontvangen van de toeslagen komen veel mensen, waarvan een groot aantal huishoudens,
in grote problemen. Dit komt hard aan voor die mensen, en de huishoudens.
Uit de brief van de minister naar aanleiding van de vragen van de ombudsman
maakt mijn fractie op dat de Belastingdienst wel degelijk goed bereikbaar
is, dat hij adequaat antwoorden kan geven op de gestelde vragen, en dat binnen
een redelijk tijdsbestek. Verder wordt onderscheid gemaakt tussen spoedeisende
en niet-spoedeisende klachten, en op de website van de Belastingdienst is
het klachtenformulier makkelijk te downloaden. Als je dit zo leest, vraag
je je af waarom de mensen zich direct tot de ombudsman wenden, zelfs zonder
eerst een klacht in te dienen bij de Belastingdienst. Graag een reactie van
de minister hierop.Uit de brief van de ombudsman blijkt dat de klachten inmiddels zijn verschoven
van het helemaal niet ontvangen van een toeslag naar klachten over het stopzetten
van toeslagen, of over het terugvorderen. Voor mensen die daar niet op rekenen,
komt dit stopzetten dan wel terugvorderen heel erg hard aan. Wat kan het kabinet
doen om juist op deze punten verbeteringen aan te brengen? Moet niet tussentijds
nagegaan worden, bijvoorbeeld op basis van de gegevens die verschaft moeten
worden op grond van Walvis, of deze gegevens waarvan de Belastingdienst uitgaat,
wel juist zijn? Dan voorkom je het probleem in de tussentijd. Kan de suggestie
van de ombudsman om medewerkers van de Belastingtelefoon de mogelijkheid te
geven mutaties te laten aanbrengen in het systeem, ook hier uitkomst bieden?Recent hebben wij een brief gekregen van de minister over het rapport
over de reorganisatie van de Belastingdienst. Ik breng dit op, omdat uit het
rapport blijkt dat na het opheffen van doelgroepdirecties nieuwe verkokeringssituaties
ontstaan. Dreigen toch weer oude patronen in te sluipen, waardoor de efficiency
afneemt, of zit het hem juist in de afschaffing van de oude patronen dat de
zaak daardoor stroever is gaan lopen?Mijn fractie heeft met goedkeuring kennisgenomen van de mededeling van
de minister dat geen heffingsrente wordt berekend over terug te vorderen bedragen.
Daar moet in een aantal gevallen een beroep op worden gedaan. Mijn fractie
verzoekt de minister om te kijken, of dat invorderen van heffingsrente niet
automatisch achterwege kan worden gelaten. Het bespaart de Belastingdienst
een hoop werk, en de mensen die het betreft een hoop ergernis. Als men het
niet kan betalen, kan men een versoepelde betalingstermijn krijgen van twee
jaar. Ik vraag de minister, ook daar soepel mee om te gaan.De heer Crone (PvdA):Nu mogen mensen een beroep op een betalingsregeling doen, maar zij moeten
zichzelf ergens melden. Als het kabinet het aanbiedt, moet je er bijna wel
een automatisme van maken, zoals ik het heb voorgesteld.De heer De Nerée tot Babberich (CDA):De vraag is of je aan de gegevens die je hebt kunt zien of zich een moeilijke
situatie voordoet. Als dat moeilijk is te zien, houdt het op, dan zullen mensen
zelf een beroep moeten doen. Ik verzoek de minister na te gaan of het mogelijk
is om in de gevallen waarvoor geldt dat bij voorbaat al duidelijk is dat er
grote problemen zullen ontstaan bij de terugbetaling, een soepele terugbetalingsregeling
van maximaal twee jaar aan te bieden.De heer Crone (PvdA):Als het automatisch gebeurt, komt iedereen aan de goede kant terecht.
Uiteraard gaat het altijd om mensen met lage inkomens. Anderen komen immers
niet in aanmerking. Voor de ozb geldt dat iedereen het krijgt, zelfs mensen
voor wie betaling geen probleem is.De heer De Nerée tot Babberich (CDA):Met "automatisch" bedoel ik niet te zeggen dat iedereen meteen
in aanmerking komt. Daarmee bedoel ik dat aan de gegevens die voorhanden zijn
te zien is of mensen daarvoor in aanmerking komen. Op basis van die gegevens
kan dan eventueel een regeling worden aangeboden. Als het niet kan, moeten
de mensen het vragen. Dan kan de Belastingdienst eventueel ook hulp bieden.De heer Tony van Dijck (PVV):Mevrouw de voorzitter. De PVV reageert graag op de gerezen problemen op
het punt van de toeslagen. Zoals bekend, kreeg de Belastingdienst eind 2005
een bulk van nieuwe aanvragen te verwerken die betrekking had op de huur-
en zorgtoeslag. De Belastingdienst was daarop niet ingericht. Daardoor ontstonden
er snel achterstanden in de afwikkeling. Het is niet de eerste keer dat iets
dergelijks gebeurt. Om die achterstand weg te werken, is ervoor gekozen om
zonder een degelijke grondslag voor bijna één miljoen gevallen
over te gaan tot een voorlopige vaststelling en uitbetaling. Het gevolg daarvan
is dat 170.000 mensen een toeslag hebben ontvangen waarop zij feitelijk geen
recht hadden. De Belastingdienst heeft deze bedragen in april 2006 dan ook
teruggevorderd. Indien mensen die vordering niet konden betalen, werd een rente van 4,25% in rekening gebracht. Dat is niet rechtvaardig:
eerst een aanvraag honoreren en tot uitbetaling overgaan en vervolgens het
bedrag met rente terugvorderen. De Belastingdienst wimpelt op die manier zijn
eigen falen op de burgers af. Dat is een slechte zaak. De PVV kan ermee leven
dat de Belastingdienst de onterecht uitgekeerde bedragen terugvordert, maar
hij eist een coulante betalingsregeling zonder rente. De 23.000 gedupeerden
is immers niets te verwijten. Het veel gehoorde argument van de Belastingdienst
dat mensen konden weten dat zij geen recht hadden op een bepaalde uitkering
of teruggave, spreken wij tegen. De belastingwetgeving is inmiddels dusdanig
complex dat mensen bij wijze van spreken een afgeronde studie fiscale economie
nodig hebben om hun belastingzaken te regelen. De minister laat de belangrijke
verantwoordelijkheid van het goed informeren van burgers liggen.Wij zijn ook van mening dat de boetestructuur veel te rigide is. Daarbij
wordt altijd uitgegaan van het kwade in de mens die de Belastingdienst wil
ontlopen. Wij staan voor versoepeling van deadlines en boetes, vooral als
er sprake is van nieuwe belastingregels, ofwel een overgangsregeling.Maar al te vaak blijkt dat er nieuwe regels worden geïntroduceerd,
terwijl de IT en het grootste deel van het personeel daarop nog niet is ingesteld.
Daardoor ontstaan allerlei problemen. Ik noem de digitale aangifte als voorbeeld.Dat de Belastingtelefoon ver onder de maat functioneert, is algemeen bekend.
Ook het gegeven dat de Belastingtelefoon geconfronteerd wordt met duizenden
gesprekken per dag, spreekt boekdelen over het functioneren van de Belastingdienst,
de ontevredenheid bij de burgers en de kwaliteit van de dienstverlening. De
Belastingtelefoon is niet geëquipeerd om deze strooom van gesprekken
af te handelen. Dat heeft lange wachttijden en veel frustratie bij de belastingbetaler
tot gevolg. Ook het kennisniveau en de klantgerichtheid laten nogal eens te
wensen over. Dit behoeft nader onderzoek. De functionarissen moeten beter
worden opgeleid en beter zijn voorbereid op de gesprekken.Resumerend: de Belastingdienst is het incassobureau van de bv Nederland.
Juist door die monopoliepositie dient de dienst zich dienstbaar op te stellen.
De klanten zijn immers niet op vrijwillige basis op de diensten van de Belastingdienst
aangewezen.De heer Jansen (SP):Mevrouw de voorzitter. Vorige week hebben wij uitgebreid met de minister
van Financiën en die van Volkshuisvesting gesproken over de huurtoeslag.
Toen zijn alle mogelijke vormen van uitvoeringsellende uitgebreid de revue
gepasseerd.Vandaag hebben de woordvoerders vooral gesproken over de problematiek
van de voorschotten die op stel en sprong worden teruggevorderd en de rente
die daarbij in rekening wordt gebracht. Dat is echter slechts het topje van
de ijsberg. Ook voor andere zaken geldt dat er sprake is van te lange afhandelingstermijnen.
Mensen moeten te lang op hun geld wachten, aanvragen zijn kwijtgeraakt en
er zijn fouten gemaakt bij het muteren. Ook dat speelt nog steeds. Dat zijn
allemaal zaken die het afgelopen jaar bijna Kamerbreed met regelmaat naar
voren zijn gebracht en die nu ook bevestigd worden in twee brieven van de
ombudsman. De Nationale ombudsman signaleert ook dat het aantal klachten maandelijks
toeneemt vanaf augustus 2006, waarmee op voorhand de argumentatie van de minister
van Financiën in zijn brief van 13 februari is weerlegd. Graag krijg
ik hierop een reactie van de minister. Als er sprake is van tijdelijke pieken
ten gevolge van concrete acties, zoals de minister stelt, dan zou daarna toch
een daling moeten optreden. Dat is niet het geval.Alles wat gezegd is over de uitvoering van de huurtoeslag geldt ook voor
de zorgtoeslag en de kinderopvangtoeslag. Ook daar gaat het vaak om grote
bedragen, waar mensen die geen cent te makken hebben maanden op moeten wachten.
Ik wil het vandaag laten bij twee kleine voorbeelden over de kinderopvangtoeslag.Het eerste voorbeeld gaat over Marloes, een moeder van een 22 maanden
oude dochter, met een nettosalaris van ruim € 1200 per maand. In
oktober 2006 heeft zij kinderopvangtoeslag aangevraagd. Zij heeft recht op
circa € 1100 per maand. In december heeft zij gebeld met de Belastingdienst,
waarop zij hoort dat er een foutje is gemaakt. Begin februari was er nog steeds
niets geregeld. Pas na bemoeienis van de SP heeft zij vandaag een voorschot
gekregen.Het tweede voorbeeld gaat over Monica uit Zoetermeer. Zij heeft twee jonge
kinderen. Na jaren van bijstand heeft zij eindelijk weer werk. Haar dochter
kan naar de kinderopvang. In september 2006 heeft zij een aanvraag voor kinderopvangtoeslag
gedaan. Half januari dreigt de kinderopvang haar dochter niet meer te accepteren
omdat zij achterloopt met betaling. Oorzaak: zij heeft nog steeds haar kinderopvangtoeslag
niet ontvangen. Monica moet haar kind van de opvang halen en stoppen met werken.
Bovendien kampt zij nu met schulden.Het was eerlijk maar schokkend dat de DG Belastingen bij het overleg van
vorige week verklaarde dat het nog twee jaar gaat duren eer de automatiseringsproblemen
tot het verleden behoren. De SP-fractie laat de inschatting van deze restauratietermijn
aan de minister over, maar wil hoe dan ook verzekeren dat mensen bij wie het
water tot de lippen staat niet langer financieel de dupe mogen worden van
de uitvoeringsproblemen bij de Belastingdienst; problemen die veroorzaakt
zijn door de om politieke redenen overhaaste invoering van de Toeslagenwet.
Ik sluit mij aan bij de oplossingsrichtingen voor de terugvorderingen die
door de heer Crone zijn aangedragen.Ten slotte wil ik nog iets zeggen over de door mij mede namens mevrouw
Van Gent en Thieme bij de behandeling van de VROM-begroting ingediende motie
30800 XI, nr. 51, waarin onder meer gevraagd wordt dat de Belastingdienst
bij overschrijding van de maximale afhandelingstermijn een vorm van financiële
compensatie dient aan te bieden. Wij waren toen al zo coulant om de regering
nog de ruimte te bieden om zelf met een voorstel te komen. Ik heb in december
mijn motie aangehouden in afwachting van het algemeen overleg van vorige week.
Met de kennis die wij nu hebben, inclusief de nadere brief over de reactie
van de ombudsman, wil ik mijn motie alsnog in stemming brengen, met twee wijzigingen
waar ik in tweede termijn op terugkom.De heer Cramer (ChristenUnie):Voorzitter. Nu kan minister Zalm in zijn nadagen aanhoudend
opdraven in deze Kamer over – ik zal het zachtjes uitdrukken –
de niet optimaal werkende Belastingdienst en Belastingdienst/ Toeslagen. Dat
is een heel vervelend probleem waar veel burgers mee te maken hebben.Dat de dienstverlening en de controlecapaciteit van de Belastingdienst
de laatste jaren onder druk staat, is geen geheim. Het laatste jaar is in
deze Kamer dan ook herhaaldelijk indringend gesproken over de problematiek
van de Belastingdienst. Vorig jaar is hier ook uitvoerig besproken dat er
problemen zouden kunnen ontstaan met de terugbetaling naar aanleiding van
het op voorhand rondzenden van de toeslagen, omdat nog niet alles zeker was.
En ja, nu staan wij hier vandaag en hebben wij het erover.De Belastingdienst/Toeslagen heeft in zijn begintijd met te veel kinderziektes
te maken gehad. De problematische gevolgen van te laat uitbetalen en/of terugvorderen
zijn groot voor de betrokkenen. De mensen om wie het gaat zijn vaak niet de
meest draagkrachtige burgers in ons vaderland. Er is geen discussie over de
terechtheid van het terugvorderen van het te veel betaalde geld. Daarin moeten
wij gewoon eerlijk en rechtvaardig zijn, maar de Belastingdienst moet daar
wel barmhartig in te werk gaan. Wij menen dan ook dat de Belastingdienst een
betalingstermijn moet aanbieden en dat de regering niet eenzijdig moet wijzen
op de standaardmaatregelen. De fout ligt immers bij de Belastingdienst en
het aanbieden van de toeslagen en niet zozeer bij de burger. De Belastingdienst
moet naar onze mening daarom actief een betalingsregeling aanbieden.Er is ook al heel veel gezegd over de invorderingsrente. Het kan echt
niet dat de burger die een bedrag heeft ontvangen, wordt geconfronteerd met
terugbetaling tegen een behoorlijk rentepercentage. Ik wou dat ik zoveel rente
op mijn spaarrekening kreeg. Op welke wijze kan dit naar de mening van de
minister voorkomen worden? Wij moeten inzetten op een oplossing voor de getroffen
mensen opdat er snel een einde komt aan deze problematiek. De opmerkingen
over de belastingtelefoon onderschrijf ik ook. Wij zijn zeer benieuwd naar
het antwoord van de minister op de vraag hoe deze problematiek uit de wereld
kan worden geholpen.De heer Van der Vlies (SGP):Voorzitter. De heer Crone begon erover: het is een van de laatste debatten
van minister Zalm met de Kamer. Dat is inderdaad zo. Ik laat alleen al om
die reden de kans niet lopen om nog een keer met hem van gedachten te wisselen.
Dat heb ik twaalf jaar mogen doen. Het waren constructieve debatten. Zij waren
aan de kant van de minister fair en betrouwbaar; soms waren zij ook zakelijk
en hard – zo werkt het in de politiek – maar altijd menselijk.
Dat is mijn perceptie van de contacten tussen de heer Zalm en de SGP-fractie.De Belastingdienst moet onkreukbaar zijn. De integriteit van de Belastingdienst
kan niet ter discussie komen te staan. Dat zou een heel slechte zaak zijn.
De uitvoering moet dus ook perfect verlopen. Dat is niet altijd zo, maar dat
is wel de norm en daar moeten wij zo dicht mogelijk bij komen. Als het fout
is gegaan, moet dat worden hersteld. Ik sluit mij daarom aan bij alle feitelijke
vragen over de terugvordering, de invorderingsrente en al die dingen meer.
Daaraan heb ik geen nieuwe vragen toe te voegen.Ik wil de vinger echter bij een andere zaak leggen en dat is mijn echte
reden om naar dit spreekgestoelte te komen. Voor mij staat de inzet van de
Belastingdienst, alles erop en eraan, buiten verdenking. Ik weet uit waarneming
dat keihard is gewerkt om aan alle wensen van de politiek te voldoen. Wat
nu openbaar is geworden, is voor de betrokkenen een heel nare zaak, maar moet
dat niet tot een zekere bescheidenheid leiden bij onze kritiek? Moet niet
een toon worden aangeslagen waarin is verdisconteerd dat wij de afgelopen
jaren ook heel veel van de Belastingdienst hebben gevraagd? Er zijn veel debatten
geweest over de maatvoering in de werklast en de eventuele facilitering daarvan.
Zij zijn gememoreerd. Mevrouw Dezentjé Hamming heeft gelijk: niet eerst
geld en dan kijken wat precies nodig is, maar omgekeerd. De werklast en de
facilitering zijn echter twee onderwerpen die de aandacht verdienden en weliswaar
ook kregen, maar misschien was het al met al ontoereikend. De digitalisering
heeft bij de facilitering natuurlijk een rol gespeeld. Ik herinner mij diverse
debatten over de zorgtoeslag, over de huurtoeslag en andere zaken waarin de
staatssecretaris tegen de Kamer zei dat hij de uitdrukkelijke wensen van de
Kamer wel schoorvoetend wilde honoreren, maar dat de staatssecretaris en de
Kamer samen verantwoordelijk zouden zijn als er iets fout zou gaan. De staatssecretaris
is verantwoordelijk voor de Belastingdienst. Ik had er behoefte aan deze noot
te voegen bij hetgeen tot nu toe is gewisseld.Het plan van aanpak dat de minister in het vooruitzicht heeft gesteld,
hopen wij snel tegemoet te zien. Dan gaan wij goed verder.De vergadering wordt van 17.15 uur tot 17.30 uur geschorst.Minister Zalm:Voorzitter. Ik merk echt dat de Kamer gek op mij is, want ik mag al voor
de zesde keer deze week optreden. Dat is mij in al die twaalf jaar nog nooit
gebeurd, zes keer in een week, en ik mocht de overzijde ook nog doen. Ik ben
vereerd dat het afscheid nemen voor de Kamer blijkbaar ook heel moeilijk is.
Ik dank degenen die in algemene zin positieve opmerkingen hebben gemaakt en
de heer Van der Vlies voor zijn woorden om de Belastingdienst te troosten,
in de wetenschap dat deze zijn stinkende best doet om alles in goede banen
te leiden.Voordat ik inga op wat wij aan de betalingsregeling en de rente kunnen
doen, eerst enkele meer algemene opmerkingen. De heer Crone zei dat hij destijds
tegen de AWIR heeft gestemd vanwege de uitvoeringsproblematiek. Naar mijn
informatie was dat juist omdat de Partij van de Arbeid vond dat de Awir niet
ver genoeg ging. Mevrouw Noorman was destijds woordvoerder. Wij zouden eigenlijk
elke maand een inkomenstoets moeten doen. Dat had betekend dat de uitvoeringsproblemen
ongeveer vertwaalfvoudigd waren. Ik denk dat hij de geschiedenis op dat punt
nog eens moet naslaan. De heer Crone was ook zelf niet geweldig terughoudend,
toen hij voorstelde om de kindertoeslag reeds per 1 januari 2007 in te
voeren, maar hij heeft zich er wel bij neergelegd dat dit vanwege uitvoeringsproblemen
niet zou kunnen. Ik denk dat het geen correcte weergave is
dat de Partij van de Arbeid altijd voor versobering heeft gepleit.De heer Crone (PvdA):Deze geschiedvervalsing moet ik helaas corrigeren. Wij hebben expliciet
tegen de Awir gestemd, met als nadrukkelijke stemverklaring dat het niet om
het principe ging, maar om de invoering die een jaar later moest zijn. Uiteraard
is in het debat voortdurend gesproken over de vraag hoe fijnmazig het op langere
termijn zou kunnen zijn. Over mijn eigen opmerkingen slaat u ook volkomen
de plank mis.Minister Zalm:Laat ik het hier dan maar bij laten, deze laatste keer.De heer Crone (PvdA):Ik had gevraagd om een beetje royaal te zijn over wat u zelf fout hebt
gedaan door eerst te bezuinigen.Minister Zalm:De problematiek komt niet voort uit personeelsgebrek, maar uit een dolgedraaid
automatiseringssysteem, om het maar huiselijk te zeggen, dat te ingewikkeld
en te volledig is geworden. Daaruit komen natuurlijk wel weer personele problemen
voort bij de Belastingtelefoon et cetera. Als dat automatiseringssysteem vlekkeloos
had gedraaid, waren al die problemen niet ontstaan. Voor ICT hebben wij inmiddels
200 mln. gereserveerd in de Voorjaarsnota. Deze reservering is naar voorlopig
inzicht voldoende om het masterplan ICT voor de komende tijd te financieren.Als ik het regeerakkoord goed lees, is er geen sprake van het terugdraaien
van bezuinigingen op het personeel van de Belastingdienst, maar komt er nog
een korting van 2,5% bovenop. Dat gaat dan toch nog over 800 mensen,
maar het kan zijn dat ik niet goed kan lezen, dat sluit ik niet uit.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Zo hebben wij het ook geïnterpreteerd. Daarom interrumpeerde ik de
heer Crone. Vindt minister Zalm dit verstandig?Minister Zalm:Ik zit vol met goede voornemens en een daarvan is om als vertrekkend minister
geen commentaar te leveren op het regeerakkoord, behoudens dat ik iets heb
gezegd over de begrotingsnormeringssystematiek, maar deze ligt zo nauw aan
mijn hart dat ik het niet kon laten.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):De minister zegt dat het niet ligt aan personeelsgebrek, maar aan de automatisering.
Laat ik het anders vragen. Vindt hij dat nog minder personeel bijdraagt aan
de oplossing van de toeslagenproblematiek en de dingen die mislopen bij de
Belastingdienst?Minister Zalm:Ik vind het chiquer om hier geen oordeel over te geven, zodat u deze vraag
aan mijn ambtsopvolger kunt stellen.De heer De Nerée tot Babberich (CDA):In het rapport van de sg's over deze operatie staat dat er voorlopig niet
wordt gekort op het personeel van de Belastingdienst.Minister Zalm:Ik stel vast dat dit nog wel een keer aan de orde zal komen. Misschien
kan de nieuwe minister of staatssecretaris verduidelijken of het 0%
of 2,5% is. De interpretatie die wij bij de Belastingdienst hebben,
is dat 2,5% als bodem voor iedereen is gehanteerd en dat deze ook de
Belastingdienst zal treffen als zijnde de normale productiviteitskorting.Ik stel vast dat wij – en dan natuurlijk met name de staatssecretaris –
van meet af aan open zijn geweest over de problemen die wij voorzagen. De
Belastingdienst is er ook heel open over geweest. Ik meen dat het de heer
De Nerée was die een overzichtje heeft gegeven van het aantal keren
dat er hier over is gesproken. Het ging daarbij ook om het geven van voorschotten,
terwijl wij wisten dat die niet juist waren, dat wij daarover problemen met
de Rekenkamer zouden krijgen en dat een terugvorderingsoperatie noodzakelijk
zou zijn.Met de terugvorderingsoperatie loopt het overigens redelijk goed. De meeste
mensen die dat moesten doen hebben al terugbetaald. Het waren ook niet allemaal
foute zaken. Mevrouw Van Gent heeft gevraagd waarom het allemaal zo lang duurt.
Wij hebben eind 2005 940.000 posten voorzien van een voorlopige beschikking.
Dat die beschikking voorlopig was, stond erbij. Men was ermee bekend dat de
beschikking later definitief zou worden. Vanaf 1 april 2006 zijn de echte
beschikkingen verstuurd. In 170.000 gevallen leidde de beschikking tot het
moeten terugbetalen van een bedrag. Een heel groot deel van die 940.000 gevallen
hoefde dus niet terug te betalen. En van diegenen die wel terug moesten betalen,
heeft een heel groot deel dat inmiddels gedaan. Degenen die nog niet hebben
betaald, hebben een vriendelijk verzoek gekregen om dat alsnog te doen. Op
dit moment staan er nog 23.000 posten open. Met de terugvordering daarvan
is een bedrag gemoeid van 31 mln.Tot nu toe is het systeem dat bij de terugvordering zelf geen rente in
rekening wordt gebracht, maar dat de invorderingsrenteteller gaat tikken vanaf
het moment dat de uiterste betaaltermijn is verstreken zonder dat men heeft
betaald. Ik had al eerder toegezegd dat er geen rente in rekening zal worden
gebracht in die gevallen waarin mensen zelf hebben geprobeerd hun te hoge
toeslag te wijzigen, maar daarin niet zijn geslaagd vanwege de Belastingdienst.
In de Kamer is de mogelijkheid geopperd om in de toekomst een terugvorderingsbeschikking
automatisch vergezeld te laten gaan van een terugbetalingsaanbod. Voorts is
gevraagd of rentebetaling automatisch achterwege kan blijven in het geval
dat de Belastingdienst zelf een te hoog voorschot heeft gegeven.Ik durf het mijn ambtsopvolger absoluut niet aan te doen om toe te zeggen
dat dit automatisch via het automatiseringssysteem zal worden geregeld, want
dan staat hij hier binnen de kortste keren omdat er dan weer dingen mislopen.
Het is wel mogelijk om bij een beschikking tot terugvordering automatisch
een formulier te voegen met de vraag of men prijsstelt op een betalingsregeling.
In de wet staat wel, dat het bij die betalingsregeling om ten minste € 40
per maand moet gaan, wat de duur van de terugbetalingsregeling bepaalt. Als
het om grotere bedragen gaat, kan de periode langer worden en bij kleinere
bedragen korter. In de 23.000 gevallen waarin de post nog openstaat, zodat
men een aanmaning zou moeten krijgen, zullen wij automatisch ook een formulier
voor een betalingsregeling meesturen. Dat kunnen wij natuurlijk niet meer
doen voor de zaken die al afgerond zijn. Wij gaan dat handmatig verwerken
en niet door middel van de koffiemolen, om het zomaar te zeggen.
Wij kunnen dan ook, zoals de Kamer wil, afzien van rente. Dat is niet contra
legem, want ingevolge de Algemene wet bestuursrecht mag dat in het geval dat
de fout door de overheid is gemaakt. Ik zeg toe dat wij het vanaf heden zo
zullen doen.Ik denk dat ik hiermee het hart heb gehaald uit de discussie, voor zover
deze kritisch was, wat natuurlijk het geval was. Wij hebben hiermee een goede
mogelijkheid voor een tegemoetkoming. Ik heb al gezegd dat het aantal mensen
waarom het gaat behoorlijk is gereduceerd, maar in de toekomst kan iets dergelijks
natuurlijk ook nog wel eens voorkomen en dan is het automatisch meesturen
van een formulier met een betalingsregeling waarop men slechts ja behoeft
aan te kruisen en een handtekening moet zetten, een oplossing.Dan resten mij nog, na de kern van de discussie, een aantal specifieke
vragen. Mevrouw Van Gent vond dat we dom waren geweest. Er werd gerekend met
500.000 toeslagen, terwijl het er één miljoen zijn. Ik weet
niet waar die 500.000 vandaan komen, maar bij de Belastingdienst is altijd
al rekening gehouden met een omvang in de orde van grootte van één
miljoen.De heer De Nerée vroeg of er geen link kon worden gemaakt met Walvis.
Los van het feit dat het link is om twee grote informatiesystemen te linken,
speelt daarbij het probleem dat daar andere begrippen en grondslagen worden
gebruikt. Dus ook al zou Walvis perfect zijn, er zitten niet de gegevens in
die voor de huurtoeslag nodig zijn.De heer De Nerée tot Babberich (CDA):Voorzitter. Ik heb dit als voorbeeld genoemd, zonder te weten of het mogelijk
was. Mij vraag was echter of het geen oplossing is als gedurende het jaar
wordt bekeken of toeslagen overeenstemmen met de hoogte van het inkomen, om
naderhand die terugvorderingsproblematiek te vermijden. Nu wordt er te veel
uitbetaald en moet er worden teruggevorderd.Minister Zalm:Inhoudelijk begrijp ik wat u zegt, maar ik ben niet zo'n ICT-deskundige
als mijn opvolger op de fiscale portefeuille. Mijn vermoeden is echter dat
het zo fijnmaziger wordt – per maand in plaats van per jaar –
en dat zo de automatiseringsrisico's worden vergroot. Voor de verdere toekomst
zou dit echter beter kunnen worden besproken met mijn ambtsopvolger voor de
Belastingdienst.Wij weten niet precies waarom mensen gelijk naar de Nationale ombudsman
gaan. Misschien komt dat omdat die regelmatig in de publiciteit treedt, bijvoorbeeld
met zijn column in De Telegraaf. Het zou normaal zijn als men eerst een klacht
indient bij de Belastingdienst, maar het staat mensen altijd vrij om zich
tot de ombudsman te richten.De heer De Nerée tot Babberich (CDA):Ik maakte deze opmerking omdat ik in de stukken van de ombudsman las dat
hij dergelijke brieven meteen doorstuurt naar de Belastingdienst. Het is mij
eigenlijk onduidelijk waarom de Nationale ombudsman hier tussen moet zitten.
U kent mijn opvatting over uitbreidende organisaties.Minister Zalm:Dat is natuurlijk ook mijn mening. Het is alleen een beetje sneu voor
de mensen als de ombudsman deze brieven zou retourneren met het bericht dat
ze niet bij hem moeten zijn, maar bij de Belastingdienst. Ik vind het dus
een service van de ombudsman om dergelijke brieven niet meteen in de papierversnipperaar
te gooien, maar deze netjes door te zenden. Wij moeten de mensen misschien
wat meer wijzen op de mogelijkheid dat zij bij de Belastingdienst aandacht
kunnen vragen voor hun problemen.De heer De Nerée tot Babberich (CDA):Mijn vraag was eigenlijk: waarom zegt de ombudsman in zijn columns om
die zaken naar hem toe te sturen, terwijl ze eigenlijk direct naar de Belastingdienst
zouden moeten worden gestuurd? In uw antwoord naar aanleiding van de opmerkingen
en vragen van de ombudsman zegt u ook dat u het makkelijk aankan, dat het
goed gaat met de Belastingtelefoon, dat spoedeisende zaken ook met spoed worden
afgedaan. Het was dus mijn suggestie om mensen die zaken meteen naar de Belastingdienst
te laten sturen; dan gaat het misschien nóg sneller.Minister Zalm:Dat ben ik helemaal met u eens. Verder past het mij, zeker in mijn demissionaire
staat, niet om al te veel commentaar te leveren op Hoge Colleges van Staat,
de Tweede Kamer uitgezonderd natuurlijk! Maar ik heb genoteerd wat u hebt
gezegd.Er zijn klachten over de Belastingtelefoon. Nu is het, met alle aangiften
voor de inkomstenbelasting, piektijd. Toeslagbeschikkingen zijn kortgeleden
en masse verzonden, wat leidde tot een grote toeloop op de Belastingtelefoon.
De medewerkers doen echt hun best, maar soms is het even niet bij te benen,
zeker als een heleboel mensen op hetzelfde tijdstip bellen. We denken dat
we over enkele weken in iets rustiger vaarwater komen. Tussen nu en een maand,
waarin nog de nodige drukte kan worden verwacht, is de inzet van extra personeel
feitelijk onmogelijk; die mensen moeten nog worden ingewerkt en voordat ze
ingewerkt kunnen worden ingezet, is de luwteperiode alweer terug.Onder anderen de heer De Nerée vroeg of het mogelijk is om via
de Belastingtelefoon ook mutaties aan te brengen, zoals het stopzetten van
een toeslag. Er zijn mensen die deze helemaal niet willen; ik heb brieven
gezien van mensen die zeggen dat ze er toch geen recht op hebben en veel moeite
hebben met het stopzetten ervan. De Belastingdienst is ook wel eens aardig.
Binnenkort wordt de mogelijkheid gecreëerd voor medewerkers van de Belastingtelefoon
om dergelijke mutaties te kunnen doorvoeren. Wij hebben ook wel lessen geleerd.
Wij zullen voor eind 2007 en begin 2008, wanneer wij de nieuwe stormloop kunnen
verwachten, zorgen voor extra capaciteit voor het beantwoorden van vragen
over toeslagen bij de Belastingtelefoon. Daarnaast zal worden geprobeerd door
training en opleiding de kwaliteit van de beantwoording te verbeteren.Volgens mij heb ik hiermee de vragen zo goed mogelijk beantwoord.De heer De Nerée tot Babberich (CDA):Ik had nog een vraag gesteld over het rapport over de reorganisatie bij
de Belastingdienst. De vraag is of bepaalde patronen, zoals verkokering, weer
terugkomen.Minister Zalm:Wij zitten nog in een groeiproces. De evaluatie is volgens mij op hoofdlijnen
positief. Er staat echter niet in het rapport dat alles zo perfect is als
wij het willen hebben en dat had ik eerlijk gezegd ook niet verwacht.De heer Crone (PvdA):Ik geloof dat de beste moties die moties zijn die niet worden ingediend
omdat het kabinet deze al heeft overgenomen. Ik heb dat gisteren ook aan veel
nieuwe Kamerleden uitgelegd in aanwezigheid van de minister. Ik heb zelfs
gisteren gedreigd met een motie van afkeuring, dus ik denk dat hij daarom
nu toezeggingen heeft gedaan. Ik ben er buitengewoon trots op dat ik op de
laatste dag van zijn aanwezigheid eindelijk een keer mijn zin heb gekregen.
Ik heb dus geen behoefte aan een tweede termijn.Mevrouw Dezentjé Hamming (VVD):Voorzitter. Ik dank de minister hartelijk voor de genereuze wijze waarop
hij de Kamer tegemoet is gekomen. Ik wil, met permissie van de Voorzitter,
van de gelegenheid gebruikmaken om een paar regels te wijden aan het feit
dat dit echt het laatste debat is van deze minister. Ik doe dat in een vorm
waarvan ik vind dat die het beste bij het parlement past, namelijk als ware
het een motie van waardering.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat de minister van Financiën, Gerrit Zalm, de langstzittende
minister van Financiën ooit is geweest;constaterende dat dat op zich geen verdienste is, maar wel dat hij zich
op bijzondere wijze heeft ingezet voor de publieke zaak;overwegende dat het parlement de minister met zijn gulle lach zal missen,
en ook zijn weblog;verzoekt de minister van Financiën, eerst maar eens wat vaker te
gaan koken en flipperen en daarna zijn kennis en ervaring weer snel in te
zetten,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Dezentjé Hamming. Naar mij
blijkt wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 24(30800 IXB)(applaus).De voorzitter:De minister mag uiteraard zeggen wat hij wil dat de Kamer met deze motie
doet.Minister Zalm:De regering verklaart deze motie onaanvaardbaar.De heer Van der Vlies (SGP):De minister heeft mij één keer met beschaamde kaken in het
bankje doen blijven en daar heb ik altijd spijt van gehad. Toen een motie
was aanvaard, heeft hij een keer gezegd dat hij niet van plan was om deze
uit te voeren en de Kamer, inclusief ik zelf, zweeg tot mijn verbazing. Deze
motie is onaanvaardbaar, maar ik hoop dat de minister haar wel uitvoert.De heer Jansen (SP):Voorzitter. Wij zijn het niet altijd eens met moties van de VVD-fractie,
maar deze kan onze goedkeuring zonder meer wegdragen. Ik heb in eerste termijn
al aangekondigd dat ik de motie die ik heb aangehouden bij de behandeling
van de begroting voor VROM nog licht wil wijzigen en alsnog in stemming wil
laten brengen.Daarvóór maak ik nog een opmerking over de oorzaak van de
problematiek. De minister herhaalt wat hij hierover tijdens het algemeen overleg
heeft gezegd, namelijk dat het volgens hem alleen ligt aan de automatisering
en aan niets anders. Volgens de SP-fractie is er echter iets meer aan de hand.
De groep mensen die bediend wordt met de toeslagen, heeft in het algemeen
dicht bij huis een aanspreekpunt nodig voor hulp bij de aanvraag en bij eventuele
problemen. Dit geldt zeker voor de mensen die huurtoeslag ontvangen. De centralisatie,
in combinatie met het andere karakter van de Belastingdienst in vergelijking
met bijvoorbeeld een woningbouwcorporatie of de sociale dienst bij een gemeente,
is volgens onze fractie een belangrijk aspect van het probleem. Er is toegezegd
dat er zal worden gereageerd op de suggestie om dichter bij huis zo'n aanspreekpunt
te openen. Dit zal de ambtsopvolger van de huidige minister mogen regelen.
Ik ga ervan uit dat hij zich daaraan goed kwijt.Ik kom op de aangepaste motie.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat personen die in aanmerking komen voor een toeslag zeer
afhankelijk zijn van een snelle en correcte afhandeling van hun aanvraag,
omdat zij niet beschikken over liggende gelden om een lange wachttijd te overbruggen;overwegende dat uit vele signalen van aanvragers, hulpverleners én
de brieven van de Nationale ombudsman blijkt dat de uitvoering van de toeslagen
door de Belastingdienst/Toeslagen een jaar na de start van de overgang van
huursubsidie naar huurtoeslag nog steeds ver onder de maat is;spreekt uit dat complete aanvragen voor een toeslag en bezwaarschriften
binnen vier respectievelijk zes weken afgehandeld dienen te worden;spreekt uit dat de Belastingdienst bij incomplete aanvragen zélf
persoonlijk contact dient op te nemen met de aanvrager en een goed bereikbaar
loket moet openen voor professionele partijen die namens aanvragers contact
opnemen;spreekt uit dat de Belastingdienst bij overschrijding van de maximale
afhandelingstermijn een vorm van financiële compensatie dient te bieden;Jansenverzoekt de regering, binnen een redelijke termijn een uitgewerkt voorstel
aan de Kamer voor te leggen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Jansen, Van Gent en Thieme. Naar
mij blijkt wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 25(30800 IXB).De heer Jansen (SP):Er zijn twee dingen in de motie veranderd. Ik heb de motie verbreed door
alle toeslagen te noemen en ik heb de termijn van één maand
vervangen door "een redelijke termijn". Ik geef de opvolger van
minister Zalm dus de ruimte om hierover iets langer na te denken. Overeind
blijft dat wij het erg belangrijk vinden dat er een vorm van compensatie komt
voor de mensen die veel te lang moeten wachten op hun toeslag.De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst.Minister Zalm:Voorzitter. Het rest mij de heer Crone te bedanken voor zijn zwijgzaamheid
in tweede termijn. Dat is toch wel bijzonder; ik word daardoor uiteindelijk
toch niet geconfronteerd met de motie van wantrouwen waarop ik al twaalf jaar
sta te wachten. Als hij zo'n motie had ingediend, had ik de Kamer kunnen melden
dat ik voornemens ben volgende week af te treden. Misschien moet ik dit alsnog
doen vanwege het "onaanvaardbaar" dat ik zojuist heb uitgesproken
namens de regering. Ik proef namelijk op dit moment in de Kamer dat de motie
toch zal worden aangenomen.Ik hoop dat de heer Jansen inmiddels mijn schriftelijke reactie op zijn
motie heeft gezien. Ik meen dat ik in een belangrijke mate tegemoetkom aan
wat hij wil, maar op een enkel punt niet. Zo wordt gevraagd om bij een incomplete
aanvraag altijd contact op te nemen met de betrokkene. Vanuit het oogpunt
van dienstverlening vinden wij juist, dat als de Belastingdienst een aanvraag
zelf kan aanvullen de dienst dat ook moet doen. Dat blijkt in 95% van
de gevallen mogelijk te zijn. Ik ben het eens met het dictum van de motie
in die zin dat in de gevallen waarin de Belastingdienst niet kan aanvullen
de dienst zelf contact moet opnemen.Er is al een loket voor professionele partijen. Als het anders en beter
moet, zullen wij daar graag onze medewerking aan geven.Een verkorting van de afdoeningstermijnen is op den duur mogelijk, maar
wij willen, zoals ik in het algemeen overleg eerder heb toegezegd, de termijnen
van de ABW toepassen.Ik wil de heer Jansen niet van zijn mooie motie beroven, maar ik weet
niet of die nog dienstig is, gegeven ook mijn schriftelijke reactie. Ik ben
het met hem eens dat voor alle toeslagen dezelfde redenering moet gelden,
dus in die zin kan ik hem hier ter plekke nog tegemoetkomen. De beoordeling
of de motie nog zinvol is of alleen maar tot misverstanden leidt laat ik graag
aan de indiener over.Mevrouw Dezentjé Hamming (VVD):Voorzitter. De minister heeft zojuist aangekondigd dat hij de volgende
week aftreedt. Ik dien mijn motie dan ook niet echt in.Daar staat tegenover dat ik hem nu bloemen aanbied.De voorzitter:Aangezien de motie-Dezentjé Hamming (30800-IXB, nr. 24) is ingetrokken,
maakt zij geen onderwerp van beraadslaging meer uit.De vergadering wordt enige ogenblikken geschorst. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20062007-2600-2609.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl