ECLI:NL:RBROT:2022:6223, Rechtbank Rotterdam, 05-07-2022, C/10/640325 / JE RK 22-1472
Rechtbank Rotterdam — Uitspraak 
Datum: 2022-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Personen- en familierecht

Samenvatting: beschikking machtiging gesloten jeugdhulp

beschikking
    
    
    
    RECHTBANK ROTTERDAM
    
    
      Team Jeugd
    
    
    
      zaakgegevens: C/10/640325 / JE RK 22-1472
      datum uitspraak: 5 juli 2022
    
    
    beschikking machtiging gesloten jeugdhulp
    
    
      in de zaak van
    
    
    de gecertificeerde instelling Jeugdbescherming Rotterdam Rijnmond, 
    hierna te noemen de GI, gevestigd te Rotterdam,
    
    
      betreffende
    
    
    
      [naam minderjarige] , 
    geboren op [geboortedatum minderjarige] 2009 te [geboorteplaats minderjarige] , hierna te noemen [voornaam minderjarige] .
    
    
      De kinderrechter merkt als belanghebbenden aan:
    
    
    
      [naam pleegmoeder] , 
    hierna te noemen de pleegmoeder, wonende te [woonplaats pleegmoeder] ,
    
    
      [naam pleegvader] , 
    hierna te noemen de pleegvader, wonende te [naam pleegvader] .
    
    
  
  
    Het procesverloop
    Het procesverloop blijkt uit de volgende stukken:
    
    - het verzoek met bijlagen van de GI van 23 juni 2022, ingekomen bij de griffie op 24 juni 2022;
    - de verklaring d.d. 23 juni 2022 dat een voorziening nodig is op het gebied van jeugdhulp en verblijf niet zijnde verblijf bij een pleegouder;
    - de instemmende verklaring d.d. 4 juli 2022 van de gekwalificeerde gedragswetenschapper.
    
    
      Op 5 juli 2022 heeft de kinderrechter de zaak ter zitting met gesloten deuren behandeld. 
      Gehoord zijn:
    
    - [voornaam minderjarige] , bijgestaan door haar advocaat mr. G.H. Amstelveen, die tevens voorafgaand aan de zitting apart zijn gehoord,
    - een vertegenwoordigster van de GI, mw. [naam vertegenwoordigster] .
    
    
      Mw. [naam vertegenwoordigster] is middels een videoverbinding gehoord.
    
    
    
      Opgeroepen en niet verschenen zijn de pleegouders.
    
    
    
  
  
    De feiten
    Bij beschikking van 10 januari 2017 is [voornaam minderjarige] onder voogdij gesteld van de gecertificeerde instelling Jeugdbescherming Rotterdam Rijnmond.
  
  
    
      
    
    
      
        [voornaam minderjarige] verblijft op een gesloten groep van Horizon Bergse Bos, [adres 1] .
    
    
    
      Bij beschikking van 14 januari 2022 is een machtiging gesloten jeugdhulp verleend met ingang van 19 januari 2022 tot 19 juli 2022.
    
    
  
  
    Het verzoek
    De GI heeft een machtiging verzocht om [voornaam minderjarige] in een gesloten accommodatie te doen opnemen en te doen verblijven voor de duur van vier maanden.
    
    
      De GI heeft het verzoek ter zitting gehandhaafd en als volgt toegelicht. De komende maanden zal worden gewerkt naar een overplaatsing naar een open groep, [adres 2] . [voornaam minderjarige] zal in principe rond de herfstvakantie worden overgeplaatst. In de tussentijd zal [voornaam minderjarige] meer vrijheden krijgen, waaronder meer verlof en wifivrijheden. De gedragswetenschapper zal op korte termijn met [voornaam minderjarige] bespreken wat die vrijheden precies inhouden. De wens van [voornaam minderjarige] om eerder overgeplaatst te worden, is bekend, maar de GI acht het versnellen van dit traject niet in haar belang. Het is nog onduidelijk hoe [voornaam minderjarige] omgaat met meer vrijheden. Daarnaast zal zij eind augustus naar een nieuwe school buiten het terrein gaan. Ook dit is een grote stap. Er is bewust gekozen voor het Schreudercollege, omdat daar kleine groepen zijn en er meer toezicht en individuele aandacht is. Wanneer blijkt dat [voornaam minderjarige] zich positief ontwikkelt op het Schreuder college, dan zal regulier onderwijs overwogen worden.
    
    
  
  
    Het standpunt van [voornaam minderjarige]
    Door en namens [voornaam minderjarige] is verweer gevoerd tegen de duur van het verzoek. [voornaam minderjarige] wil sneller vrijheden opbouwen zodat zij eerder over kan naar de open groep. Het gaat nu goed met haar. Bij een te lange verlenging vreest [voornaam minderjarige] dat het dan weer minder goed gaat, waardoor ze de overstap niet mag maken. Het is voor [voornaam minderjarige] nog onbekend welke vrijheden zij de komende tijd zal krijgen. [voornaam minderjarige] is het ook niet eens met de keuze voor speciaal onderwijs. Zij zou graag naar regulier onderwijs gaan. Niet alleen omdat zij vindt dat speciaal onderwijs (cluster IV) met meer toezicht niet nodig is, maar ook omdat er op dit onderwijs een andere setting met andere kinderen is.
    
  
  
    De beoordeling
    Gelet op het bepaalde in artikel 6.1.2, tweede lid, Jeugdwet kan een machtiging gesloten jeugdhulp slechts worden verleend indien naar het oordeel van de kinderrechter deze jeugdhulp noodzakelijk is in verband met ernstige opgroei- of opvoedingsproblemen die de ontwikkeling van de jeugdige naar volwassenheid ernstig belemmeren. Bovendien dient de opneming en verblijf noodzakelijk te zijn om te voorkomen dat de jeugdige zich aan deze jeugdhulp onttrekt of daaraan door anderen wordt onttrokken. De kinderrechter is van oordeel dat hiervan sprake is.
    
    
      Uit de overgelegde stukken en de behandeling ter zitting is gebleken dat [voornaam minderjarige] de afgelopen maanden een dusdanig positieve ontwikkeling heeft doorgemaakt, dat toegewerkt gaat worden naar een open groep. Het is begrijpelijk dat [voornaam minderjarige] het liefst zo snel mogelijk deze overstap maakt, alleen gelet op de zorgen en problematiek uit het recente verleden en de zorgen die er nog steeds zijn, is het van belang dat een overstap naar een open groep niet overhaast plaatsvindt. Door de komende maanden vrijheden op te bouwen, kan worden bezien hoe [voornaam minderjarige] hiermee omgaat en kan zij ermee oefenen. Het is daarbij belangrijk dat op zeer korte termijn voor [voornaam minderjarige] duidelijk is om welke vrijheden het precies gaat en welk opbouwschema hierbij wordt gehanteerd. Een grote stap naar meer vrijheid zal in ieder geval eind augustus plaatsvinden, wanneer [voornaam minderjarige] naar een middelbare school buiten het terrein van Bergse Bos zal gaan. Dat er voor het Schreudercollege is gekozen, acht de kinderrechter gelet op de zorgen niet onbegrijpelijk. Tegelijkertijd is de kinderrechter met mr. Amstelveen van oordeel dat regelmatig moet worden geëvalueerd of een overstap naar regulier onderwijs kan plaatsvinden.
    
    
    
      De verwachting is dat [voornaam minderjarige] rond de herfstvakantie de overstap kan maken naar de open groep [adres 2] . De kinderrechter ziet aanleiding om de machtiging gesloten jeugdhulp slechts te verlenen voor de periode tot 1 november 2022, zodat aan [voornaam minderjarige] de zekerheid en het vertrouwen wordt gegeven dat zij ook daadwerkelijk in die periode de overstap zal maken. Ten overvloede geeft de kinderrechter de GI nog mee dat het niet zo kan zijn dat [voornaam minderjarige] wegens gebrek aan plek op de open groep toch langer in de gesloten jeugdhulp moet blijven. Voor alle betrokkenen dient duidelijk te zijn dat er voor [voornaam minderjarige] een plek wordt gereserveerd op [adres 2] en dat slechts zeer uitzonderlijke omstandigheden, zoals een enorme terugval in het gedrag van [voornaam minderjarige] , een overstap zouden kunnen belemmeren. 
    
    
  
  
    De beslissing
    De kinderrechter:
    
    
      verleent een machtiging gesloten jeugdhulp met ingang van 19 juli 2022 tot 1 november 2022 betreffende de minderjarige [voornaam minderjarige] ;
    
    
    
      wijst af het meer of anders verzochte.
    
    
    
      
        
        
        
        
          
            
              Deze beschikking is mondeling gegeven en in het openbaar uitgesproken op 5 juli 2022 door mr. M.P. van der Stroom, kinderrechter, in tegenwoordigheid van mr. M.C.J. Holierhoek als griffier. De schriftelijke uitwerking van deze beschikking is vastgesteld op 18 juli 2022.
            
          
          
            
              
              
              
              
            
            
              
            
            
              
            
          
          
            
              
            
            
              
            
            
              
            
          
          
            
              Hoger beroep tegen deze beschikking kan worden ingesteld:
              -	door de verzoekers en degenen aan wie een afschrift van de beschikking is verstrekt of verzonden, binnen drie maanden na de dag van de uitspraak,
              -	door andere belanghebbenden binnen drie maanden na de betekening daarvan of nadat de beschikking aan hen op een andere wijze bekend is geworden.
              Het hoger beroep moet, door tussenkomst van een advocaat, worden ingediend ter griffie van het gerechtshofDen Haag.