ECLI:NL:GHAMS:2022:2822, Gerechtshof Amsterdam, 04-10-2022, 200.303.285/01
Gerechtshof Amsterdam — Uitspraak 
Datum: 2022-10-04 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Personen- en familierecht

Samenvatting: Benoeming Bureau Documenten IND tot deskundige.

GERECHTSHOF AMSTERDAM
    Afdeling civiel recht en belastingrecht
    Team III (familie- en jeugdrecht)
    
    
      Zaaknummer: 			200.303.285/01 
      Zaaknummer rechtbank: 	C/13/700939 / FA RK 21-2582 
    
    
    
      Beschikking van de meervoudige kamer van 4 oktober 2022 inzake
    
    
    
      
        
          [de man] ,
      
      wonende te [plaats A] ,
      verzoeker in principaal hoger beroep,
      verweerder in incidenteel hoger beroep,
      hierna te noemen: de man,
      advocaat: mr. B.J. den Hartog te Amsterdam,
    
    
    
      en
    
    
    
      
        
          [de vrouw] ,
      
      wonende op een geheim adres,
      verweerster in principaal hoger beroep,
      verzoekster in incidenteel hoger beroep,
      hierna te noemen: de vrouw,	
      advocaat: mr. S. Toughza te Amsterdam.
    
    
    
      Als belanghebbenden zijn verder aangemerkt;
    
    - de minderjarige [kind 1] (hierna te noemen: [kind 1] );
    - de minderjarige [kind 2] (hierna te noemen: [kind 2] ).
    
    
  
  
    
      1Het verdere verloop van het geding in hoger beroep 
    
    
      1.1
      Het hof verwijst naar en neemt over hetgeen is overwogen in zijn beschikking van 23 augustus 2022. Bij deze laatste beschikking heeft het hof, voor zover hier van belang, meegedeeld voornemens te zijn Bureau Documenten van de Immigratie- en Naturalisatiedienst te Zwolle (contactpersoon: [contactpersoon] ) tot deskundige te benoemen. Daarbij heeft het hof een aantal vragen voorgesteld en partijen in de gelegenheid gesteld om zich uit te laten over de voorgestelde deskundige, de voorgestelde vraagpunten en eventuele andere door hen gewenste vraagpunten.
      
    
    
      1.2
      
        Bij het hof is nadien het volgende stuk ingekomen:
        - een bericht van de zijde van de vrouw van 29 augustus 2022.
      
      
      
    
  
  
    
      2De feiten
    
    
      2.1
      Voor wat betreft de vaststaande feiten verwijst het hof naar de in deze procedure gegeven beschikking van 23 augustus 2022. Het hof gaat ook thans nog van die feiten uit.
      
      
    
  
  
    
      3De nadere motivering van de beslissing
    
    
      3.1
      De vrouw heeft bij haar bericht van 29 augustus 2022 meegedeeld akkoord te zijn met de voorgestelde deskundige en vraagpunten. De man heeft zich hierover niet uitgelaten.
      
    
    
      3.2
      Het hof zal Bureau Documenten van de Immigratie- en Naturalisatiedienst te Zwolle (contactpersoon: [contactpersoon] ) tot deskundige benoemen. Genoemd Bureau Documenten worden de volgende vragen voorgelegd:
      1. wat kunt u zeggen over de echtheid van het afschrift van een Marokkaanse huwelijksakte d.d. [datum] 2021 met nummer [nummer ] folio [nummer 1]
      2. wat kunt u zeggen over de volgende kanttekeningen die de man bij dit afschrift heeft geplaatst?
      
        	a) een huwelijk kan naar Marokkaans recht enkel worden bewezen met de originele huwelijksakte, dit afschrift volstaat niet;
        b) de toestemming aan het einde van de eerste alinea met nummer [nummer 2] kan niet door de afdeling familierecht van de rechtbank te Tetouan zijn afgegeven op 29 augustus 2017 omdat op 1 september 2017 het Offerfeest officieel zou beginnen en men in Marokko niet werkt in de aanloop naar dit feest, zeker ambtenaren zijn dan vrij;		
        	c) de geboorteakte van de man met nummer [nummer 3] afgegeven door het Consulaat Generaal van Marokko in [plaats A] , aan het begin van de tweede alinea genoemd, kan niet bestaan aangezien de man in Nederland geboren is;
        	d) de man kan niet twee identiteitskaarten op hetzelfde moment hebben gehad, zoals aan het eind van de tweede alinea genoemd met nummers [nummer 4] en [nummer 5] , omdat bij afgifte van een nieuwe identiteitskaart de oude wordt ingenomen;
        	e) de volgende termen zouden niet worden gebruikt in Nederland: “bureau van de Burgerlijke Stand te [plaats A] ” en “gemeente Vlissingen, afdeling Burgerlijke Zaken”; 
        	f) in de akte ontbreekt het aanbod en de aanvaarding door de echtgenoten met expliciete volledige verwijzing naar hun huwelijksbevoegdheid, hun geestesvermogens en hun vrije wil, zoals op grond van artikel 67 lid 4 Mudawwana vereist is;
        	g) de bekrachtiging van de homologatierechter op grond van artikel 67 lid 10 Mudawwana ontbreekt;
        	h) er wordt geen melding gemaakt van de zegels van zowel de getuigennotarissen als van de homologatierechter op grond van artikel 67 lid 10 Mudawwana;
        	i) er wordt geen melding gemaakt van de op grond van artikel 67 lid 9 Mudawwana vereiste ondertekening door de vrouw. 
      
      3. welke opmerkingen zijn naar het oordeel van de deskundige verder van belang ten behoeve van de door het hof te nemen beslissing?
      
    
    
      3.3
      Na binnenkomst van de rapportage zullen partijen in de gelegenheid worden gesteld om schriftelijk te reageren. Iedere verdere beslissing zal worden aangehouden. 
      
    
    
      3.4
      Dit leidt tot de volgende beslissing. 
      
      
    
  
  
    
      4Beslissing
    
    
      Het hof:
    
    
    
      alvorens definitief te beslissen: 
    
    
    
    
      beveelt een onderzoek naar de vragen zoals hiervoor bij punt 3.2 beschreven;
    
    
    
      benoemt tot deskundige om dit onderzoek te verrichten:
      Bureau Documenten
      Immigratie- en Naturalisatiedienst
      Ministerie van Justitie en Veiligheid, 
      t.n.v. [contactpersoon] ,
      Postbus 7025, 8007 HA Zwolle;
    
    
    
      verzoekt de deskundige het resultaat van het onderzoek in de vorm van een schriftelijk ondertekend bericht uiterlijk voor na te melden pro forma datum, aan de griffie van het hof te doen toekomen, met vermelding van zaaknummer 200.303.285, met terugzending van het te onderzoeken document;
    
    
    
      benoemt tot raadsheer-commissaris, onder wiens leiding het onderzoek zal plaatsvinden: mr. G.W. Brands-Bottema;
    
    
    
      bepaalt dat de griffier een afschrift van deze beschikking en het originele afschrift van de huwelijksakte aan de deskundige zal toezenden;
    
    
    
      houdt de behandeling van de zaak PRO FORMA aan tot zondag 8 januari 2023 of zoveel eerder indien de rapportage binnenkomt; 
    
    
    
      houdt iedere verdere beslissing aan.
    
    
    
    
      Deze beschikking is gegeven door mr. G.W. Brands-Bottema, mr. A.V.T. de Bie en mr. T.M. Subelack, in tegenwoordigheid van mr. W.J. Boon als griffier en is op 4 oktober 2022 in het openbaar uitgesproken door de voorzitter.