ECLI:NL:RBMNE:2018:6470, Rechtbank Midden-Nederland, 20-12-2018, 16/660164-16
Rechtbank Midden-Nederland — Uitspraak 
Datum: 2018-12-20 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: Ontnemingsvordering 032Smit.

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND
    
    
      Afdeling strafrecht
      Zittingsplaats Utrecht
    
    
    
      Parketnummers: 16/660164-16 (ontneming)
    
    
    
      
        Vonnis van de meervoudige kamer van 20 december 2018
      
    
    
    
      in de ontnemingszaak tegen
    
    
    
      
        
          [veroordeelde] ,
      
      geboren op [1980] te [geboorteplaats] ,
      ingeschreven in de Basisregistratie personen op het adres
      
        [adres] , [postcode] te [woonplaats] .
      (hierna te noemen: veroordeelde).
    
  
  
    
      1De procedure
    
    
      De procedure blijkt onder meer uit de volgende stukken:
    
    
    
      
        de schriftelijke vordering van de officier van justitie, die binnen de in artikel 511b van het Wetboek van Strafvordering genoemde termijn aanhangig is gemaakt;
      
      
        het strafdossier onder parketnummer 16/660164-16, waaruit blijkt dat verdachte bij vonnis van 20 december 2018 van deze rechtbank is veroordeeld ter zake van – kort gezegd – medeplegen van (poging) plofkraken, deelname aan een criminele organisatie en heling van voertuigen;
      
      
        de overige stukken,
      
    
    en de bevindingen tijdens het onderzoek ter terechtzitting. 
    
    
      Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzittingen van 3 januari 2017, 31 maart 2017, 27 juni 2017, 10 juli 2017, 27 november 2017, 12 maart 2018, 8, 10, 11, 17 en 18 oktober 2018 en 6 december 2018. De veroordeelde is in persoon verschenen en heeft zich ter terechtzitting laten bijstaan door mr. J. De Haan, advocaat te Utrecht. De ontnemingsvordering is gelijktijdig ter terechtzitting behandeld met de strafzaak tegen veroordeelde, bekend onder hetzelfde parketnummer.
    
    
    
      De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering van de officier van justitie en van wat veroordeelde en de raadsman naar voren hebben gebracht.
    
  
  
    
      2De beoordeling
    
    
      2.1.
      
        
          De vordering van de officier van justitie
        
        De schriftelijke vordering van de officier van justitie strekt tot het aan de veroordeelde opleggen van de verplichting tot betaling aan de Staat van het geschatte wederrechtelijk verkregen voordeel van € 26.293,33. Ter terechtzitting heeft de officier van justitie zijn vordering gehandhaafd. 
      
      
      
        De officier van justitie heeft gesteld dat naast de ten laste gelegde feiten, aannemelijk is dat veroordeelde betrokken is geweest bij soortgelijke feiten, te weten de kraak in Almere op 28 juli 2016 (zaaksdossier 12, te weinig opbrengst om mee te nemen voor wederrechtelijk verkregen voordeel) en de kraak in Zevenaar op 10 augustus 2016, waarbij veroordeelde daadwerkelijk voordeel heeft genoten.
      
      
    
    
      2.2.
      
        
          Het standpunt van de verdediging
        
        De raadsman verzoekt de rechtbank om de ontnemingsvordering voor zover dit ziet op de plofkraak in Nuland af te wijzen, gelet op de bepleite vrijspraak. Ten aanzien van de kraak in Zevenaar en Almere is de verdediging van mening dat er onvoldoende aanwijzingen zijn dat deze plofkraken door veroordeelde zijn begaan. De raadsman verzoekt de ontnemingsvordering af te wijzen.
      
      
    
    
      2.3.
      
        
          Het oordeel van de rechtbank
          
        
        Bij vonnis van de meervoudige strafkamer van deze rechtbank van 20 december 2018 is veroordeelde naast een tweetal pogingen onder meer veroordeeld voor het medeplegen van een plofkraak in Nuland, zoals blijkt uit de in dat vonnis opgenomen bewijsmiddelen. 
      
      
      
        De rechtbank stelt op grond van de navolgende feiten en omstandigheden, die aan wettige bewijsmiddelen zijn ontleend, vast dat de veroordeelde door middel van het begaan van het bewezenverklaarde strafbaar feit voordeel heeft gehad als bedoeld in artikel 36e, tweede lid, van het Wetboek van Strafrecht. 
      
      
      
        De rechtbank ziet echter aanleiding om af te wijken van de vordering van de officier van justitie en zal hiernavolgend uiteenzetten op welke punten.  
      
      
      
        
          Almere en Zevenaar
        
        De rechtbank is van oordeel dat de ontnemingsdossiers onvoldoende blijk geven van de aannemelijkheid van de betrokkenheid van veroordeelde bij deze feiten. De rechtbank wijst de vordering in zoverre af. 
      
      
      
        
          Berekening wederrechtelijk verkregen voordeel
        
      
      
      
        
          Opbrengst 
        
        Bij het bepalen van het wederrechtelijk voordeel zal de rechtbank uitgegaan van een berekening op transactiebasis. Hierbij wordt het voordeel per feit berekend op basis van de opbrengst minus de kosten per feit. De opbrengst bestaat uit de bankbiljetten welke zijn weggenomen uit de desbetreffende ING-geldautomaat. Aangezien besmeurde biljetten nog steeds een wettig betaalmiddel vormen, wordt voor de waardering van de opbrengst nog steeds uitgegaan van de waarde van de contante bankbiljetten.
      
      
      
      
      
        
          Verdeelsleutel
        
        Vanuit het onderzoek is geen zicht verkregen op een vermoedelijke opbrengst-verantwoording dan wel op een mogelijke verdeelsleutel van de opbrengst per kraak tussen veroordeelde en zijn mededaders. Tevens zijn er vanuit het onderzoek geen aanwijzingen dat de verdeling van het voordeel niet gelijkelijk heeft plaatsgevonden. Derhalve hanteert de rechtbank als uitgangspunt dat de verdeling van de opbrengst van een kraak evenredig heeft plaatsgevonden over de (waargenomen) deelnemers aan de kraak. Dit betekent een pondspondsgewijze verdeling over de deelnemers aan de kraak.
      
      
      
        
          Aftrekbare kosten
        
        Tijdens de doorzoeking van de woning van veroordeelde is een geldbedrag van € 445,00 inbeslaggenomen. De bankbiljetten waren vermoedelijk besmeurd met inkt. In het voordeel van veroordeelde zal dit bedrag in mindering worden gebracht op het door hem gerealiseerde voordeel van de kraken. Uit het dossier is niet gebleken van mogelijk andere aftrekbare kosten in relatie te de gepleegde kraken.
      
      
      
        
          Berekening 
        
      
      
      
        
          
          
          
          
          
          
            
              
                
                  Kraak
                
              
              
                
                  Opbrengst
                
              
              
                
                  Aantal daders
                
              
              
                
                  Aandeel veroordeelde
                
              
              
                
                  Opbrengst veroordeelde
                
              
            
            
              
                Nuland
              
              
                € 39.700,00
              
              
                3
              
              
                1/3 deel
              
              
                € 13.233,33
              
            
            
              
                
              
              
                
              
              
                
              
              
                
              
              
                
              
            
            
              
                Inbeslaggenomen geld 
              
              
                
              
              
                
              
              
                
              
              
                €      445,00 -/-
              
            
            
              
                
              
              
                
              
              
                
              
              
                
              
              
                
              
            
            
              
                
              
              
                
              
              
                
              
              
                
                  Totaal WVV
                  
                
              
              
                
                  € 12.788,33
                
              
            
          
        
      
      
      
        
          Conclusie 
        
        Gelet hierop stelt de rechtbank vast dat veroordeelde uit medeplegen van een plofkraak voordeel heeft genoten. 
      
      
      
        De verplichting tot betaling aan de Staat ter ontneming van wederrechtelijk verkregen voordeel kan dan ook aan de veroordeelde worden opgelegd voor een bedrag van € 12.788,33.
      
    
  
  
    
      3Toepasselijke wettelijke voorschriften
    
    
      De beslissing berust op artikel 36e van het Wetboek van Strafrecht.
    
    
    
    
    
  
  
    
      4De beslissing
    
    
      De rechtbank:
    
    
    - stelt het bedrag van het door de veroordeelde wederrechtelijk verkregen voordeel vast op een bedrag van € 12.788,33 (zegge: twaalfduizend zevenhonderd achtentachtig euro en drieëndertig eurocent); 
    
    - wijst af het meer of anders gevorderde;
    
    - legt aan de veroordeelde de verplichting op tot betaling aan de Staat van een bedrag van € 12.788,33 (zegge: twaalfduizend zevenhonderd achtentachtig euro en drieëndertig eurocent).
    
    
    
      Dit vonnis is gewezen door mr. A.C. van den Boogaard, voorzitter, mrs. E.H.M. Druijf en J.G. van Ommeren, rechters, in tegenwoordigheid van mrs. I. Völkers en F.H. Batavier, griffiers, en is uitgesproken op de openbare terechtzitting van 20 december 2018. 
    
    
  
  
     Voor zover niet anders vermeld, wordt in de hierna volgende voetnoten telkens verwezen naar bewijsmiddelen die zich in het aan deze zaak ten grondslag liggende dossier, 032Smit / MD3R015083 Ontnemingsdossier, bevinden, volgens de in dat dossier toegepaste nummering (pagina 1 tot en met 889. Tenzij anders vermeld, gaat het daarbij om processen-verbaal, in de wettelijke vorm opgemaakt door daartoe bevoegde opsporingsambtenaren
  
  
     Rapport berekening wederrechtelijk verkregen voordeel, 23 mei 2017, Ontnemingsdossier, ordner 1, p. 104.
  
  
     Rapport berekening wederrechtelijk verkregen voordeel, 23 mei 2017, Ontnemingsdossier, ordner 1, p. 104.
  
  
    Rapport berekening wederrechtelijk verkregen voordeel, 23 mei 2017, Ontnemingsdossier, ordner 1, p. 105.
  
  
    Rapport berekening wederrechtelijk verkregen voordeel, 23 mei 2017, Ontnemingsdossier, ordner 1, p. 105.
  
  
     Afkorting: Wederrechtelijk Verkregen Voordeel.