ECLI:NL:GHAMS:2022:3406, Gerechtshof Amsterdam, 01-12-2022, 23-000019-19
Gerechtshof Amsterdam — Uitspraak 
Datum: 2022-12-01 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: Vuurwerkbesluit; voorhanden hebben en invoeren (van Duitsland naar Nederland) van 2.500 kilogram gevaarlijk en illegaal vuurwerk. Verdachte was koerier. Beperkte rol en overschrijding redelijke termijn van belang voor strafmodaliteit.

afdeling strafrecht


parketnummer: 23-000019-19


datum uitspraak: 1 december 2022





TEGENSPRAAK





Verkort arrest van het gerechtshof Amsterdam gewezen op het hoger beroep, ingesteld tegen het vonnis van de economische kamer van de rechtbank Amsterdam van 27 december 2018 in de strafzaak onder parketnummer 13-994037-15 tegen





[verdachte01]

,


geboren te [geboorteplaats01] op [geboortedatum01] 1990,


adres: [adres01] .




Onderzoek van de zaak




Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting in hoger beroep van

31 januari 2020 en 17 november 2022, overeenkomstig het bepaalde bij artikel 422, tweede lid, van


het Wetboek van Strafvordering, naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting in eerste aanleg.





Namens de verdachte is hoger beroep ingesteld tegen voormeld vonnis.





Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal en van hetgeen de verdachte en diens raadsvrouw naar voren hebben gebracht.







Tenlastelegging




Aan de verdachte is tenlastegelegd dat:




1.

hij op of omstreeks 26 november 2015 te Apeldoorn, in elk geval in Nederland, tezamen en in vereniging met (een) ander(en), althans alleen,




al dan niet opzettelijk,





3474, althans één of meer, stuks vuurwerk (lijst 3), te weten:





2400, althans één of meer, stuks Super Cobra 6 (pag. 170 en 180), en/of


40, althans één of meer, stuks Cobra 8 (pag. 179), en/of


600, althans één of meer, stuks Butterfly Crackers (pag. 183), en/of


200, althans één of meer, stuks Thunderkings (BBC01) (pag. 169), en/of


200, althans één of meer, stuks Thunderkings (pag. 179), en/of


20, althans één of meer, stuks Thunderkings (pag. 182), en/of


2, althans één of meer, flowerbeds (Triplex 2 36S Koncesja R01236) (pag. 164),en/of



1. flowerbed (Triplex TXb196/UMC150-1,2) (pag. 165), en/of


1. flowerbed (Triplex 1.2 150S combined cake D) (pag. 166), en/of


1. flowerbed (Triplex TXB201 150's Cakes) (pag. 167), en/of


2, althans één of meer, flowerbeds (Triplex TXB921) (pag. 175), en/of


1. flowerbed (Triplex TXB201 150's Cakes) (pag. 176), en/of


1. flowerbed (Triplex TXB196/UMC150-1,2) (pag 176), en/of



3, althans één of meer, flowerbeds (Triplex TXB868D) (pag. 177), en/of


2, althans één of meer, flowerbeds (Royal Fireworks RFC13103 All Seasons) (pag. 187), en/of





(ongeveer) 1888 kilogram vuurwerk (lijst 2) (bestaande uit onder meer flowerbeds en/of Chinese rollen en/of nitraten [FP3 Jorge] en/of Jumbocrackers),





in elk geval een hoeveelheid professioneel vuurwerk bestemd voor particulier gebruik, binnen het grondgebied van Nederland heeft/hebben gebracht en/of voorhanden heeft/hebben gehad;




2.

hij op of omstreeks 26 november 2015 te Apeldoorn, in elk geval in Nederland, tezamen en in vereniging met (een) ander(en), althans alleen,




al dan niet opzettelijk,





(ongeveer) 2500 kilogram, in elk geval meer dan 25 kilogram vuurwerk, voorhanden heeft gehad buiten een inrichting als bedoeld in artikel 1.1.4. en/of artikel 2.2.1, 3.2.1, of 3A.2.1 Vuurwerkbesluit, waarvoor een omgevingsvergunning is verleend die betrekking heeft op de opslag van vuurwerk en/of artikel 2.2.1 Vuurwerkbesluit waarvoor een melding is gedaan krachtens artikel 2.2.4 Vuurwerkbesluit,





immers heeft/hebben hij, verdachte, en/of zijn mededader(s)





3474, althans één of meer, stuks vuurwerk (lijst 3), te weten:





2400, althans één of meer, stuks Super Cobra 6 (pag. 170 en 180), en/of


40, althans één of meer, stuks Cobra 8 (pag. 179), en/of


600, althans één of meer, stuks Butterfly Crackers (pag. 183), en/of


200, althans één of meer, stuks Thunderkings (BBC01) (pag. 169), en/of


200, althans één of meer, stuks Thunderkings (pag. 179), en/of


20, althans één of meer, stuks Thunderkings (pag. 182), en/of


2, althans één of meer, flowerbeds (Triplex 2 36S Koncesja R01236) (pag. 164), en/of



1. flowerbed (Triplex TXb196/UMC150-1,2) (pag. 165), en/of


1. flowerbed (Triplex 1.2 150S combined cake D) (pag. 166), en/of


1. flowerbed (Triplex TXB201 150's Cakes) (pag. 167), en/of


2, althans één of meer, flowerbeds (Triplex TXB921) (pag. 175), en/of


1. flowerbed (Triplex TXB201 150's Cakes) (pag. 176), en/of


1. flowerbed (Triplex TXB196/UMC150-1,2) (pag 176), en/of



3, althans één of meer, flowerbeds (Triplex TXB868D) (pag. 177), en/of


2, althans één of meer, flowerbeds (Royal Fireworks RFC13103 All Seasons) (pag. 187), en/of





(ongeveer) 1888 kilogram vuurwerk (lijst 2) (bestaande uit onder meer flowerbeds en/of Chinese rollen en/of nitraten [FP3 Jorge] en/of Jumbocrackers),





in een (bedrijfs)pand gelegen aan de [adres02] en/of in een aldaar geparkeerd voertuig met kenteken [kenteken01] voorhanden gehad.





Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zal het hof deze verbeterd lezen. De verdachte wordt daardoor niet in de verdediging geschaad.







Vonnis waarvan beroep




Het vonnis waarvan beroep zal worden vernietigd, omdat het hof tot een (deels) andere bewezenverklaring en strafoplegging komt dan de rechtbank.







Bewezenverklaring




Het hof acht wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het onder 1 en 2 tenlastegelegde heeft begaan, met dien verstande dat:




1.

hij op 26 november 2015 te Apeldoorn,




opzettelijk,





3474 stuks vuurwerk (lijst 3), te weten:





2400 stuks Super Cobra 6, en



40 stuks Cobra 8, en



600 stuks Butterfly Crackers, en


200 stuks Thunderkings (BBC01), en


200 stuks Thunderkings, en



20 stuks Thunderkings, en


2 flowerbeds (Triplex 2 36S Koncesja R01236), en


1. flowerbed (Triplex TXb196/UMC150-1,2), en


1. flowerbed (Triplex 1.2 150S combined cake D), en


1. flowerbed (Triplex TXB201 150's Cakes), en


2 flowerbeds (Triplex TXB921), en


1. flowerbed (Triplex TXB201 150's Cakes), en


1. flowerbed (Triplex TXB196/UMC150-1,2), en


3 flowerbeds (Triplex TXB868D), en


2 flowerbeds (Royal Fireworks RFC13103 All Seasons), en




1888 kilogram vuurwerk (lijst 2) bestaande uit onder meer flowerbeds en Chinese rollen en nitraten

[FP3 Jorge] en Jumbocrackers,





binnen het grondgebied van Nederland heeft gebracht en voorhanden heeft gehad;







2.

hij op 26 november 2015 te Apeldoorn,




opzettelijk,





ongeveer 2500 kilogram vuurwerk voorhanden heeft gehad, buiten een inrichting als bedoeld in artikel 1.1.4. en artikel 3.2.1 Vuurwerkbesluit, waarvoor een omgevingsvergunning is verleend die betrekking heeft op de opslag van vuurwerk,





immers heeft hij, verdachte,





3474 stuks vuurwerk (lijst 3), te weten:





2400 stuks Super Cobra 6, en



40 stuks Cobra 8, en



600 stuks Butterfly Crackers, en


200 stuks Thunderkings (BBC01), en


200 stuks Thunderkings, en



20 stuks Thunderkings, en


2 flowerbeds (Triplex 2 36S Koncesja R01236), en


1. flowerbed (Triplex TXb196/UMC150-1,2), en


1. flowerbed (Triplex 1.2 150S combined cake D), en


1. flowerbed (Triplex TXB201 150's Cakes), en/of


2 flowerbeds (Triplex TXB921), en


1. flowerbed (Triplex TXB201 150's Cakes), en


1. flowerbed (Triplex TXB196/UMC150-1,2), en


3 flowerbeds (Triplex TXB868D), en


2 flowerbeds (Royal Fireworks RFC13103 All Seasons), en




ongeveer 1888 kilogram vuurwerk (lijst 2) bestaande uit onder meer flowerbeds en Chinese rollen en nitraten [FP3 Jorge] en Jumbocrackers,





in een voertuig met kenteken [kenteken01] voorhanden gehad.





Hetgeen onder 1 en 2 meer of anders is tenlastegelegd, is niet bewezen. De verdachte moet hiervan worden vrijgesproken.





Het bewezenverklaarde is gegrond op de feiten en omstandigheden die in de bewijsmiddelen zijn vervat, zoals deze na het eventueel instellen van beroep in cassatie zullen worden opgenomen in de op te maken aanvulling op dit arrest.







Strafbaarheid van het bewezenverklaarde




Geen omstandigheid is aannemelijk geworden die de strafbaarheid van het onder 1 en 2 bewezenverklaarde uitsluit, zodat dit strafbaar is.








Het onder 1 en 2 bewezenverklaarde levert op:



de eendaadse samenloop van







overtreding van een voorschrift, gesteld krachtens artikel 9.2.2.1 van de Wet milieubeheer, opzettelijk begaan







en







overtreding van een voorschrift, gesteld krachtens artikel 9.2.2.1 van de Wet milieubeheer, opzettelijk begaan








Strafbaarheid van de verdachte




De verdachte is strafbaar, omdat geen omstandigheid aannemelijk is geworden die de strafbaarheid ten aanzien van het onder 1 en 2 bewezenverklaarde uitsluit.







Oplegging van straffen




De economische kamer van de rechtbank Amsterdam heeft de verdachte voor het in eerste aanleg bewezenverklaarde veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 21 maanden met aftrek van het voorarrest.





De advocaat-generaal heeft gevorderd dat de verdachte voor het tenlastegelegde zal worden veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van acht (8) maanden voorwaardelijk met een proeftijd van twee jaren en een taakstraf voor de duur van 200 uren, bij niet-uitvoering te vervangen door 100 dagen vervangende hechtenis.





De raadsvrouw van de verdachte heeft bepleit dat een straf zoals gevorderd door de advocaat-generaal dient te worden opgelegd.





Het hof heeft in hoger beroep de op te leggen straffen bepaald op grond van de ernst van de feiten en de omstandigheden waaronder deze zijn begaan, de overschrijding van de redelijke termijn en gelet op de persoon van de verdachte. Het hof heeft daarbij in het bijzonder het volgende in beschouwing genomen.





De verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan het invoeren en voorhanden hebben van een grote hoeveelheid gevaarlijk en illegaal vuurwerk. De verdachte heeft 2.500 kilogram vuurwerk in een busje vanuit Duitsland naar Apeldoorn vervoerd, waar de verdachte vervolgens is aangetroffen in een loods waarin meerdere personen aanwezig waren. Het gaat onder meer om 2.400 stuks (Super) Cobra 6 welke een grote explosieve kracht hebben en massa-explosief kunnen reageren: als eenmaal één mortier van het geheel afgaat, kan de hele partij exploderen. Het zonder deskundige kennis van zaken vervoeren en voorhanden hebben (en eventueel ontbranden) van dergelijk zwaar vuurwerk kan ernstig letsel aan personen en schade aan goederen doen ontstaan. Gezien de hoeveelheid en de zwaarte van het vuurwerk kan een explosie ervan zelfs ook de dood van omstanders en omwonenden tot gevolg hebben.





De (Europese) wetgever heeft het bezit van professioneel vuurwerk voor particulieren verboden met de strekking mens en milieu te beschermen tegen de mogelijke schade die het kan veroorzaken. De verdachte heeft dat verbod volledig genegeerd en kennelijk louter gedacht aan zijn eigen financiële gewin. Het hof rekent het de verdachte aan dat hij die bescherming heeft veronachtzaamt. De verdachte heeft onverantwoorde risico’s genomen en de algemene veiligheid van personen en goederen ernstig in gevaar gebracht.





Bij het bepalen van de straf heeft het hof bij gebrek aan oriëntatiepunten voor dergelijke feiten onder andere acht geslagen op de straffen die zijn opgelegd in soortgelijke zaken. Naar het oordeel van het hof is in het onderhavige geval gelet op het hiervoor overwogene in beginsel uitsluitend een onvoorwaardelijke gevangenisstraf een passende sanctie.





De persoonlijke omstandigheden van de verdachte zijn niet van dien (bijzondere) aard dat deze nopen tot het afwijken hiervan.





Het hof neemt verder in aanmerking dat de rol van de verdachte beperkt is gebleven tot die van koerier. De verdachte is ingeschakeld om met een vrachtwagen het vuurwerk op te halen in een bunker in Duitsland om het vervolgens af te leveren in een loods in Apeldoorn, wat tevens de eindbestemming was. Hier kreeg hij € 150,00 voor.





Het hof neemt voorts in aanmerking dat in hoger beroep de redelijke termijn als bedoeld in artikel 6 van het Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden is overschreden. Die termijn vangt aan vanaf het moment dat vanwege de Nederlandse Staat jegens de betrokkene een handeling is verricht waaraan deze in redelijkheid de verwachting kan ontlenen dat tegen hem ter zake van een bepaald strafbaar feit door het Openbaar Ministerie een strafvervolging zal worden ingesteld, dat is in deze zaak de datum van inverzekeringstelling (26 november 2015). Het vonnis dateert van 27 december 2018 (dus drie jaren en een maand na aanvang van de redelijke termijn) en het hof zal op 1 december 2022 arrest wijzen (vier jaren na het uitspreken van het vonnis), terwijl niet is gebleken van bijzondere omstandigheden die de overschrijding rechtvaardigen.





Het hof zal de beperktere rol van de verdachte en de overschrijding van de redelijke termijn in het voordeel van de verdachte verdisconteren in de strafmodaliteit en ziet daarin aanleiding de gevangenisstraf in voorwaardelijke vorm op te leggen.





Het hof komt, gelet op al het voorgaande tot een hogere straf dan geëist door de advocaat-generaal en acht, alles afwegende, een gevangenisstraf en een taakstraf van na te melden duur passend en geboden.







Toepasselijke wettelijke voorschriften




De op te leggen straffen is gegrond op de artikelen



- 9, 14 a, 14b, 14c, 22c, 22d, 55 en 57 van het Wetboek van Strafrecht;


- 1 a, 2 en 6 van de Wet op de economische delicten;


- 9.2.2.1 van de Wet milieubeheer, en:


- 1.2.2 en 1.2.4 van het Vuurwerkbesluit.






BESLISSING




Het hof:





Vernietigt het vonnis waarvan beroep en doet opnieuw recht:





Verklaart zoals hiervoor overwogen bewezen dat de verdachte het onder 1 en 2 tenlastegelegde heeft begaan.





Verklaart niet bewezen hetgeen de verdachte meer of anders is tenlastegelegd dan hierboven is bewezenverklaard en spreekt de verdachte daarvan vrij.





Verklaart het onder 1 en 2 bewezenverklaarde strafbaar, kwalificeert dit als hiervoor vermeld en verklaart de verdachte strafbaar.





Veroordeelt de verdachte tot een

gevangenisstraf

voor de duur van

8 (acht) maanden

.





Bepaalt dat de gevangenisstraf niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten omdat de verdachte zich voor het einde van een proeftijd van

2 (twee) jaren

aan een strafbaar feit heeft schuldig gemaakt.





Veroordeelt de verdachte tot een

taakstraf

voor de duur van

240 (tweehonderdveertig) uren

, indien niet naar behoren verricht te vervangen door

120 (honderdtwintig) dagen hechtenis

.





Beveelt dat de tijd die door de verdachte vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in enige in artikel 27, eerste lid, van het Wetboek van Strafrecht bedoelde vorm van voorarrest is doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde taakstraf in mindering zal worden gebracht, volgens de maatstaf van twee uren taakstraf per in voorarrest doorgebrachte dag, voor zover die tijd niet reeds op een andere straf in mindering is gebracht.





Gelast de

teruggave

aan de verdachte van de in beslag genomen, nog niet teruggegeven voorwerpen, te weten:



1. STK Navigator TOMTOM


2. 1.00 STK Zaktelefoon Kl: WIT SAMSUNG.





Dit arrest is gewezen door de meervoudige economische kamer van het gerechtshof Amsterdam, waarin zitting hadden mr. E. van Die, mr. A.M. Koolen - Zwijnenburg en mr. W.S. Ludwig, in tegenwoordigheid van mr. B.K.M. Pouw, griffier, en is uitgesproken op de openbare terechtzitting van dit gerechtshof van 1 december 2022.





Mr. E. Van Die is buiten staat dit arrest mede te ondertekenen.


=========================================================================



[…]