ECLI:NL:GHAMS:2022:3568, Gerechtshof Amsterdam, 13-12-2022, 23-004536-19
Gerechtshof Amsterdam — Uitspraak 
Datum: 2022-12-13 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: Vrijspraak omdat met de enkele vaststelling dat de verdachte 20 minuten in een portiek heeft gezeten, nog niet bewezen kan worden dat de verdachte onnodig overlast en/of hinder heeft veroorzaakt zoals in de tenlastelegging is vermeld.

afdeling strafrecht
    parketnummer: 23-004536-19 
    datum uitspraak: 13 december 2022 
  
  
    TEGENSPRAAK (gemachtigd raadsman) 
  
  
    Arrest van het gerechtshof Amsterdam gewezen op het hoger beroep, ingesteld tegen het vonnis van de kantonrechter in de rechtbank Amsterdam van 26 november 2019 in de strafzaak onder parketnummer 96-073136-19 tegen 
  
  
    
      
        [verdachte]
      ,
    geboren te [geboorteplaats] op [geboortedag] 1976,
    thans uit anderen hoofde gedetineerd in P.I. Ter Apel te Ter Apel.
  
  
    Onderzoek van de zaak
    
    
      Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting in hoger beroep van 
      29 november 2022. 
    
    
    
      De verdachte heeft hoger beroep ingesteld tegen voormeld vonnis.
    
    
    
      Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal en van hetgeen de raadsman - naar voren heeft gebracht.
    
    
    
  
  
    Tenlastelegging
    
    
      Aan de verdachte is tenlastegelegd dat:
    
    
    
      hij, op of omstreeks 15 januari 2019 te Amsterdam, op of aan een weg, te weten het Max Euweplein, zich zodanig heeft opgehouden en/of gedragen dat aan weggebruikers en/of aan bewoners van (een) nabij die weg gelegen woning(en) onnodig overlast en/of hinder werd veroorzaakt, immers heeft hij, verdachte, toen aldaar minimaal 20 minuten in een portiek op de grond gezeten op kartonnen dozen. 
    
    
    
      Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zal het hof deze verbeterd lezen. De verdachte wordt daardoor niet in de verdediging geschaad.
    
    
    
  
  
    Vonnis waarvan beroep
    
    
      Het vonnis waarvan beroep zal worden vernietigd, omdat daarvan slechts aantekening is gedaan ingevolge artikel 395a van het Wetboek van Strafvordering.
    
    
    
  
  
    Vordering van het openbaar ministerie
    
    
      De advocaat-generaal heeft gevorderd dat de verdachte zal worden veroordeeld tot één dag hechtenis.
    
    
    
  
  
    Vrijspraak
    
    
      Naar het oordeel van het hof is niet wettig en overtuigend bewezen hetgeen de verdachte is tenlastegelegd, zodat de verdachte hiervan moet worden vrijgesproken. Het hof overweegt daartoe dat in het proces-verbaal overtreding slechts is geverbaliseerd dat de verdachte gedurende 20 minuten in een portiek zat op kartonnen dozen. Op basis van deze enkele vaststelling kan niet worden bewezen dat verdachte onnodig overlast en/of hinder heeft veroorzaakt aan weggebruikers of aan bewoners van woningen, zoals in de tenlastelegging is vermeld.  
    
    
    
  
  
    BESLISSING
    
    
      Het hof:
    
    
    
      Vernietigt het vonnis waarvan beroep en doet opnieuw recht:
    
    
    
      Verklaart niet bewezen dat de verdachte het tenlastegelegde heeft begaan en spreekt de verdachte daarvan vrij.
    
    
    
    
      Dit arrest is gewezen door de meervoudige strafkamer van het gerechtshof Amsterdam, waarin zitting hadden mr. C.N. Dalebout, mr. M.L.M. van der Voet en mr. N.E. Kwak, in tegenwoordigheid van mr. S. Pesch, griffier, en is uitgesproken op de openbare terechtzitting van dit gerechtshof van 13 december 2022.