ECLI:NL:RBROT:2022:10011, Rechtbank Rotterdam, 21-11-2022, ROT 21/6119 en ROT 21/6120
Rechtbank Rotterdam — Uitspraak 
Datum: 2022-11-21 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Bestuursrecht; Bestuursprocesrecht

Samenvatting: Veelprocedeerder. Verzet zonder zitting. In verzet heeft opposant aangevoerd dat de uitspraak 16 maart 2022 misbruik van recht vormt en dat de rechter in kwestie niet gekwalificeerd is. Volgens opposant had de rechter hem moeten horen. Opposant wijst er verder op dat het college hem nog wel telefonisch heeft gehoord in een van de openbaarmakingszaken. De verzetrechter ziet aanleiding het verzet niet-ontvankelijk te verklaren omdat opposant zich niet alleen bij het instellen van beroep wegens niet tijdig beslissen, maar zich ook met het doen van verzet schuldig maakt aan misbruik van recht (vgl. ECLI:NL:RBROT:2020:9821). De verzetrechter volstaat met een verwijzing naar eerdere rechtspraak tussen partijen waarin eerder is geoordeeld dat opposant zich schuldig maakt aan misbruik van recht (bijv. ECLI:NL:RBROT:2020:1993 en ECLI:NL:RBROT:2021:9079).

Rechtbank Rotterdam
  
  
    Bestuursrecht
  
  
    zaaknummers: ROT 21/6119 en ROT 21/6120
  
  
    
      uitspraak van de enkelvoudige kamer van 21 november 2022 als bedoeld in artikel 8:55 van de Algemene wet bestuursrecht op het verzet van
    
  
  
    
      [Naam], te [Plaats], opposant,
    
    
      tegen de uitspraak van de rechtbank van 16 maart 2022 (ECLI:NL:RBROT:2022:1865) in het geding tussen opposant en het college van burgemeester en wethouders van Capelle aan den IJssel over beroepen wegens niet tijdig beslissen op openbaarmakingsverzoeken.
    
    
    
  
  
    Inleiding
    
    1. Opposant heeft beroep ingesteld wegens het niet tijdig beslissen op twee aanvragen om openbaarmaking van informatie over de gemeentelijke zorgmarinier en de gemeentelijke jeugdzorgfinanciën..
    
    2. De rechtbank heeft op 16 maart 2022 bij uitspraak als bedoeld in artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) het beroep niet-ontvankelijk verklaard.
    
    3. Opposant heeft tegen deze uitspraak verzet gedaan.
    
  
  
    Beoordeling
    
    4. De verzetrechter doet uitspraak zonder zitting. Voor de motivering wijst de verzetrechter op eerdere rechtspraak waarbij opposant partij was (ECLI:NL:CRVB:2022:105 en ECLI:NL:RBROT:2020:9821). Voorts merkt de verzetrechter op dat hij ambtshalve bekend is met de schorsing van het onderzoek ter zitting op 14 oktober 2022 in een andere zaak van opposant, omdat opposant zonder toestemming geluidsopnamen maakte tijdens de zitting.
    
    5. In de uitspraak waartegen verzet is gedaan heeft de rechtbank de beroepen wegens niet tijdig beslissen niet-ontvankelijk verklaard omdat opposant wegens misbruik van recht geen ontheffing van griffierecht wordt verleend, zodat hij in verzuim is het in de zaak verschuldigde griffierecht te voldoen. De beroepen van rechtswege tegen de brieven van 22 december 2021 en 26 januari 2022 zijn ook niet-ontvankelijk verklaard, nu sprake is van misbruik van recht, omdat opposant handelt in strijd met de genoemde vaststellingsovereenkomst en omdat de bestuursrechter over vergelijkbare verzoeken eerder heeft geoordeeld dat opposant misbruik maakt van recht.
    
    6. In verzet heeft opposant aangevoerd dat de uitspraak 16 maart 2022 misbruik van recht vormt en dat de rechter in kwestie niet gekwalificeerd is. Volgens opposant had de rechter hem moeten horen. Opposant wijst er verder op dat het college hem nog wel telefonisch heeft gehoord in een van de openbaarmakingszaken.
    
    7. De verzetrechter ziet aanleiding het verzet niet-ontvankelijk te verklaren omdat opposant zich niet alleen bij het instellen van beroep wegens niet tijdig beslissen, maar zich ook met het doen van verzet schuldig maakt aan misbruik van recht (vgl. ECLI:NL:RBROT:2020:9821). De verzetrechter volstaat met een verwijzing naar eerdere rechtspraak tussen partijen waarin eerder is geoordeeld dat opposant zich schuldig maakt aan misbruik van recht (bijv. ECLI:NL:RBROT:2020:1993 en ECLI:NL:RBROT:2021:9079).
    
    8. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding.
    
  
  
    Beslissing
    
    
      De rechtbank verklaart het verzet niet-ontvankelijk.
    
    
    
    
      Deze uitspraak is gedaan door mr. H. Bedee, rechter, in aanwezigheid van mr. R. Stijnen, griffier. De uitspraak is in het openbaar gedaan op 21 november 2022.
    
    
    
    
    
      
        De griffier en de rechter zijn verhinderd de uitspraak te ondertekenen.
    
    
    
    
      griffier	rechter
    
    
    
    
      Een afschrift van deze uitspraak is verzonden aan partijen op:
    
    
    
    
      Tegen deze uitspraak staat geen rechtsmiddel open.