ECLI:NL:RBNHO:2022:10182, Rechtbank Noord-Holland, 16-11-2022, 10099340 BM VERZ 22-2661
Rechtbank Noord-Holland — Uitspraak 
Datum: 2022-11-16 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Personen- en familierecht

Samenvatting: Verzoek ondercuratelestelling afgewezen omdat bewind en mentorschap een passende bescherming bieden.

RECHTBANK NOORD-HOLLAND
    
      Handel, Kanton en Bewind
      locatie Haarlem
    
    
    
      Zaaknummer: 10099340 BM VERZ 22-2661 KL
      Uitspraakdatum: 
    
    
  
  
    Beschikking van de kantonrechter 
    
    
      Op verzoek van:
      Leger des Heils, 
      correspondentieadres: Zijlsingel 22, 2013 DN Haarlem.
    
    
    
      met betrekking tot:
      
        [betrokkene] , 
      geboren te [woonplaats] op [geboortedatum] , 
      van wie het adres bekend is bij deze rechtbank,
      hierna ook te noemen: betrokkene.
    
    
  
  
    procedure
    De kantonrechter heeft kennisgenomen van:
    
      
        het verzoekschrift met bijlagen, ter griffie ingekomen op 8 september 2022;
      
      
        een e-mail van [naam 1] , ter griffie ingekomen op 14 oktober 2022;
      
      
        een e-mail van [naam 1] , ter griffie ingekomen op 25 oktober 2022;
      
    
    
    
      Op 28 oktober 2022 heeft een mondelinge behandeling van het verzoek plaatsgevonden. Ter zitting zijn verschenen: betrokkene, [naam 1] , [naam 2] mevr. [naam 3] van de GGZ inGeest, mevrouw [naam 4] van de GGZ inGeest, mevrouw [naam 5] en mevrouw [naam 6] van Borgsteate B.V., Mevrouw [naam 7] van De VAO-Bewind is voorafgaand aan de zitting gebeld door de kantonrechter. Mevrouw [naam 8] van het Leger des Heils heeft de zitting telefonisch bijgewoond. 
    
    
  
  
    beoordeling
    Het verzoek strekt tot ondercuratelestelling van betrokkene. Volgens verzoekster is betrokkene chronisch psychotisch en gebruikt hij antipsychotica. Dit dempt zijn wanen iets maar verdwijnen doen ze niet. Betrokkene laat met regelmaat weten een behandeling te willen voor zijn ziektebeeld. Hij laat het echter afweten door zijn waanideeën. Hij lijkt niet in staat zijn persoonlijke belangen te behartigen en er is geen sprake van adequate besluiten rondom zorg en vrijwillige behandeling. Het belangrijkste is dat de belangen van betrokkene behartigd worden. Indien mentorschap kan volstaan staat verzoeker daar ook achter. Verzoeker stelt zich wel op het standpunt dat het een onafhankelijke professionele curator of mentor dient te zijn. 
    
    
      Betrokkene heeft verklaard niet akkoord te gaan met het instellen van curatele of mentorschap. Hij heeft aangegeven niet meer bij Leger des Heils te verblijven. Bij besluiten wordt betrokkene niet betrokken en de beslissing staat al vast. Hij zal niet zomaar zijn rechten inleveren. Betrokkene voelt zich na jaren van zorgverlening niet geholpen. Betrokkene heeft klachten over de zorgverleners. 
    
    
    
      
        [naam 1] (vader van betrokkene) heeft verklaard akkoord te gaan met het instellen van mentorschap ten behoeve van betrokkene. Hij heeft aangeboden het mentorschap op zich te nemen. Het is wel beter als een onafhankelijke derde de taak op zich neemt. 
    
    
    
      
        [naam 2] (broer van betrokkene) heeft verklaard achter een onafhankelijke mentor te staan. 
    
    
    
      
        [naam 3] van de GGZ inGeest heeft verklaard dat het belangrijk is dat een onafhankelijk persoon mee kan beslissen. Betrokkene overziet zelf de beslissingen niet. Voor betrokkene is autonomie belangrijk waardoor de minst ingrijpende maatregel het beste past. Hierdoor is mentorschap de meest passende maatregel.
    
    
    
      Mevrouw [naam 5] van Borgstaete B.V. is op dit moment de bewindvoerder van betrokkene. Zij heeft verklaard akkoord te gaan met curatele en benoeming van De VAO-Bewind als curator als dat noodzakelijk is. Ook is zij bereid het bewindvoerderschap voort te zetten wanneer De VAO-Bewind benoemd wordt tot mentor. 
    
    
    
      Mevrouw [naam 7] van De VAO-Bewind heeft verklaard bereid te zijn tot curator benoemd te worden of tot (alleen) mentor benoemd te worden. 
    
    
    
      De kantonrechter overweegt dat gelet op de psychische stoornis van betrokkene het van belang is dat de niet-vermogensrechtelijke belangen van betrokkene behartigd worden. De kantonrechter acht de noodzaak van een ondercuratelestelling onvoldoende gebleken. Naar het zich laat aanzien kunnen de belangen van betrokkene ook adequaat worden behartigd met een minder vergaande voorziening. Het verzoek tot ondercuratelestelling zal daarom worden afgewezen. Op grond van artikel 1:451 lid 3 Burgerlijk Wetboek zal de kantonrechter ambtshalve overgaan tot instelling van een mentorschap ten behoeve van betrokkene. Naar het oordeel van de kantonrechter biedt mentorschap een passende bescherming aan betrokkene, mede gelet op de wens van betrokkene om zoveel mogelijk autonomie te behouden. 
    
    
    
      De kantonrechter zal een onafhankelijke professionele mentor benoemen. De kantonrechter zal De VAO-Bewind benoemen nu hij zich bereid heeft verklaard. 
    
    
    
      De kantonrechter zal de jaarbeloning van de te benoemen mentor, inclusief onkostenvergoeding en exclusief omzetbelasting voor zover van toepassing, vaststellen overeenkomstig artikel 4 lid 2 sub a van de Regeling beloning curatoren, bewindvoerders en mentoren.
    
    
    
      De kantonrechter zal de beloning van de te benoemen mentor voor de aanvangswerkzaamheden vaststellen op een bedrag van € 586,00 (exclusief btw).
    
    
    
  
  
    beslissing
    De kantonrechter:
    
      
        wijst het verzoek tot ondercuratelestelling af;
      
      
        stelt een mentorschap in ten behoeve van eerder genoemde [betrokkene] ;
      
      
        benoemt tot mentor: J.J. de Veer h.o.d.n. De VAO-Bewind, Kvkno. 34385617, Postbus 2036, 2002CA Haarlem;
      
      
        stelt de jaarbeloning van de mentor vast overeenkomstig artikel 4 lid 2 sub a van de Regeling beloning curatoren, bewindvoerders en mentoren; 
      
      
        stelt de beloning van de mentor voor de aanvangswerkzaamheden vast op een bedrag van € 586,00 (exclusief btw).
      
    
    
    
      Deze beschikking is gegeven door mr. J.H. Gisolf, kantonrechter, en in het openbaar uitgesproken op bovengenoemde datum in aanwezigheid van de griffier. 
    
    
    
      De griffier	De kantonrechter