ECLI:NL:RBDHA:2022:13628, Rechtbank Den Haag, 13-12-2022, NL22.25016
Rechtbank Den Haag — Uitspraak 
Datum: 2022-12-13 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Bestuursrecht; Vreemdelingenrecht

Samenvatting: Bewaring. Vervolgberoep. Gezondheidssituatie. Beroep ongegrond.

RECHTBANK DEN HAAG
    
    
      Zittingsplaats Middelburg
    
    
    
      Bestuursrecht
    
    
    
      zaaknummer: NL22.25016
    
    
      uitspraak van de enkelvoudige kamer in de zaak tussen
    
      [naam], eiser
    
      V-nummer: [nummer]
      (gemachtigde: mr. P.W. Bakkum),
    
    
    
      en
    
    
    de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid, verweerder.
    
    
  
  
    Procesverloop
    
    
      Verweerder heeft op 12 augustus 2022 aan eiser de maatregel van bewaring opgelegd op grond van artikel 59, eerste lid, aanhef en onder a, van de Vreemdelingenwet 2000 (Vw). Deze maatregel duurt nog voort.
    
    
    
      Eiser heeft beroep ingesteld tegen het voortduren van de maatregel van bewaring. Daarbij heeft hij verzocht om schadevergoeding.
    
    
    
      Verweerder heeft voortgangsgegevens overgelegd.
    
    
    
      Eiser heeft daarop gereageerd.
    
    
    
      De rechtbank heeft bepaald dat een onderzoek ter zitting achterwege blijft en het onderzoek op 12 december 2022 gesloten.
    
    
    
  
  
    Overwegingen
    
    1. Eiser is geboren op [geboortedatum] en heeft de Nigeriaanse nationaliteit.
    
    2. Indien de rechtbank van oordeel is dat de toepassing of tenuitvoerlegging van de maatregel van bewaring in strijd is met de Vw dan wel bij afweging van alle daarbij betrokken belangen in redelijkheid niet gerechtvaardigd is, verklaart zij op grond van artikel 96, derde lid, van de Vw het beroep gegrond en beveelt zij de opheffing van de maatregel of een wijziging van de wijze van tenuitvoerlegging daarvan.
    
    3. De rechtbank stelt voorop dat zij deze maatregel van bewaring al eerder heeft getoetst. Hierbij wordt verwezen naar de uitspraak van deze rechtbank en zittingsplaats van 25 augustus 2022, ECLI:NL:RBDHA:2022:8666. Deze uitspraak is bevestigd door de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State bij uitspraak van 13 september 2022 (zaaknummer 202205195/1/V3, niet gepubliceerd). Vervolgens is al eerder een vervolgberoep ingediend. Uit de uitspraak van deze rechtbank en zittingsplaats van 10 oktober 2022, ECLI:NL:RBDHA:2022:10572, volgt dat de maatregel van bewaring tot het moment van het sluiten van het onderzoek dat aan die uitspraak ten grondslag heeft gelegen, 5 oktober 2022, rechtmatig was. Daarom staat nu alleen ter beoordeling of sinds dat moment de maatregel van bewaring rechtmatig is.
    
    4. Eiser voert aan dat hij suïcidaal is en dat er momenteel een procedure loopt over zijn verzoek om uitstel van vertrek om medische redenen (zoals bedoeld in artikel 64 van de Vw). Uit het medisch advies van het Bureau Medische Advisering (BMA) van verweerder van 31 oktober 2022 volgt dat bij het uitblijven van behandeling een medische noodsituatie op korte termijn zal ontstaan. Volgens eiser bestaat er daarom redelijkerwijs geen zicht op uitzetting en is het lichter middel van plaatsing in een open opvanglocatie (met continuering van medische behandeling) aangewezen.
    
    
      De rechtbank oordeelt als volgt.
    
    
    5. Het medisch advies en de lopende procedure over uitstel van vertrek maken niet dat er op dit moment geen sprake is van zicht op uitzetting. In het kader van de laissez-passeraanvraag hebben de Nigeriaanse autoriteiten de nationaliteit van eiser bevestigd. Daarnaast heeft het BMA geadviseerd dat eiser onder voorwaarden kan reizen. Hieruit vloeit voort dat eiser uitzetbaar is. Dit zou anders kunnen worden als verweerder niet in staat zou blijken om te voldoen aan de voorwaarden voor het reizen, of als verweerder eisers verzoek om uitstel van vertrek zou toewijzen.
    
    6. In de hiervoor genoemde uitspraken heeft de rechtbank onderkend dat eiser een suïcidepoging heeft ondernomen en dat hij antipsychotica en kalmeringsmiddelen gebruikt. De rechtbank heeft de maatregel van bewaring echter niet onrechtmatig geacht omdat eerder is gebleken dat het lichter middel van plaatsing in een verblijfsbeperkende opvanglocatie (VBL) niet effectief was. Ook in de meest recente vertrekgesprekken van 25 oktober 2022 en 18 november 2022 geeft eiser duidelijk te kennen dat hij niet wenst mee te werken aan zijn vertrek. Het medisch advies en de lopende procedure over uitstel van vertrek zijn als zodanig geen aanleiding om aan te nemen dat verweerder nu met een lichter middel moet volstaan. Daarbij is van belang dat niet is gebleken dat eisers gezondheidssituatie zodanig is verslechterd dat hij nu detentieongeschikt is. Uit de voortgangsrapportage blijkt dat eiser op 7 oktober 2022 in zijn gedrag achteruit is gegaan en dat er contact is geweest met zijn psycholoog. Eisers psycholoog heeft daarop geadviseerd om opvang in het land van herkomst te regelen. Hieruit volgt niet dat eiser vanwege zijn gezondheidssituatie niet langer in bewaring kan verblijven.
    
    7. De rechtbank ziet ambtshalve geen aanleiding voor het oordeel dat de maatregel van bewaring in de te toetsen periode op enig moment onrechtmatig is geweest.
    
    8. Het beroep is ongegrond. Om die reden wordt het verzoek om schadevergoeding afgewezen.
    9. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding.
    
    
  
  
    Beslissing
    
    
      De rechtbank:
    
    
    
       verklaart het beroep ongegrond;
       wijst het verzoek om schadevergoeding af.
    
    
    
    
      Deze uitspraak is gedaan door mr. B.F.Th. de Roos, rechter, in aanwezigheid van mr. A.S. Hamans, griffier, en openbaar gemaakt door middel van geanonimiseerde publicatie op www.rechtspraak.nl.
    
    
    
      Deze uitspraak is bekendgemaakt op:
    
    
    
      
      
        Rechtsmiddel
      
      Tegen deze uitspraak staat geen rechtsmiddel open.
      
    
  
  
     Op grond van het arrest van het Hof van Justitie van de Europese Unie van 8 november 2022, ECLI:EU:C:2022:858 (C., B. en X. tegen Nederland).