ECLI:NL:RBMNE:2021:221, Rechtbank Midden-Nederland, 27-01-2021, 16/706546-18 (P)
Rechtbank Midden-Nederland — Uitspraak 
Datum: 2021-01-27 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: De rechtbank heeft bewezen verklaard dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan mensenhandel ten aanzien van een zevental slachtoffers. Hierbij was in zes gevallen sprake van een nauwe en bewuste samenwerking met zijn mededader. Daarnaast heeft verdachte zich ook schuldig gemaakt aan het vervaardigen en in bezit hebben van kinderporno, jeugdprostitutie en ontuchtige handelingen met minderjarigen. Verdachte is in het verleden veroordeeld ter zake zedenfeiten met minderjarigen. De rechtbank heeft verdachte veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 6 jaren heeft daarnaast  ook een TBS-maatregel met dwangverpleging opgelegd. Verder heeft de rechtbank een beslissing genomen over vorderingen van benadeelde partijen.

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND
    
    
      Strafrecht
      Zittingsplaats Utrecht
    
    
    
      Parketnummer: 16/706546-18 (P)
    
    
    
      
        Vonnis van de meervoudige kamer van 27 januari 2021
      
    
    
    
      in de strafzaak tegen
    
    
    
      
        
          [verdachte]
        
        ,
      
      geboren op [1960] te [geboorteplaats] ,
      thans verblijvende in PI Achterhoek, locatie Ooyerhoek, te Zutphen.
      
        	ONDERZOEK TER TERECHTZITTING
      
    
    
    
      Dit vonnis is op tegenspraak gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de  terechtzittingen (hierna: zitting(en)) van 16 juli 2019, 14 september 2019, 10 december 2019, 23 januari 2019, 10 april 2020, 23 juni 2020, 3 september 2020, 23 november 2020, 24 november 2020, 26 november 2020, 10 december 2020 en 14 januari 2021. De inhoudelijke behandeling van de strafzaak heeft plaatsgevonden op 23, 24 en 26 november 2020. Op 10 december 2020 heeft de rechtbank in de zaak van verdachte [verdachte] (hierna: [verdachte] ) de officier van justitie een nadere opdracht gegeven. Het onderzoek is op de zitting van 14 januari 2021 gesloten.
    
    
    
      De inhoudelijke behandeling van de strafzaak alsmede de tegen [verdachte] aanhangig gemaakte ontnemingsvordering, is op voornoemde data, gelijktijdig, maar niet gevoegd behandeld met de strafzaak en ontnemingsvordering tegen medeverdachte [medeverdachte] (hierna: [medeverdachte] ), onder parketnummer 16/706547-18.
    
    
    
      De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering en standpunten van officier van justitie mr. D.M.A. van der Zwan en van hetgeen verdachte en zijn raadslieden mrs. M.J. Bouwman en B. Roodveldt, advocaten te Zaandam, naar voren hebben gebracht. 
    
    
    
      Daarnaast heeft de rechtbank kennisgenomen van hetgeen namens de benadeelde partijen naar voren is gebracht, en ook van hetgeen in het kader van het spreekrecht door of namens slachtoffers naar voren is gebracht
      
        	TENLASTELEGGING
      
    
    
    
      Op de zitting van 10 december 2019 heeft de officier van justitie op grond van artikel 314a van het Wetboek van Strafvordering (Sv) een aanpassing omschrijving tenlastelegging gevorderd, hetgeen door de rechtbank is toegewezen.  De nadere omschrijving van de tenlastelegging is als bijlage I aan dit vonnis gehecht. De verdenking komt er, kort en feitelijk weergegeven, op neer dat verdachte:
    
    
    
      feit 1:	in de periode van 1 maart 2017 tot en met 26 mei 2017 te Utrecht zich samen met een ander ten aanzien van de minderjarige [slachtoffer 1] (hierna: [slachtoffer 1] ), geboren op [1999] , schuldig heeft gemaakt aan mensenhandel;
      feit 2:	in de periode van [2017] tot en met 30 september 2017 te Utrecht zich samen met een ander ten aanzien van [slachtoffer 1] schuldig heeft gemaakt aan mensenhandel;
      feit 3:	in de periode van 1 april 2017 tot en met 27 september 2018 samen met een ander kinderpornografische foto’s en/of video’s/films van de minderjarige [slachtoffer 1] heeft gemaakt en/of verspreid en/of in zijn bezit gehad en/of zich tot dat kinderpornografische materiaal via een geautomatiseerd werk en/of door gebruikmaking van een communicatiedienst toegang heeft verschaft;
      feit 4:	in de periode van 29 april 2017 tot en met 3 mei 2017 te Utrecht tegen betaling seksuele handelingen heeft verricht met [slachtoffer 1] , terwijl die [slachtoffer 1] op dat moment de leeftijd van zestien jaren, maar nog niet die van achttien jaren had bereikt;
    
    
    
      feit 5:	in de periode van 20 oktober 2017 tot en met 3 februari 2018 te Utrecht zich samen met een ander ten aanzien van de minderjarige [slachtoffer 2] (hierna: [slachtoffer 2] ), geboren op [2000] , schuldig heeft gemaakt aan mensenhandel;
      feit 6:	in de periode van 20 oktober 2017 tot en met 3 februari 2018 te Utrecht tegen betaling seksuele handelingen heeft verricht met [slachtoffer 2] , terwijl die [slachtoffer 2] op dat moment de leeftijd van zestien jaren, maar nog niet die van achttien jaren had bereikt;
    
    
    
      feit 7:	in de periode van 25 juni 2016 tot en met 7 maart 2017 te Utrecht en/of Woerden met [slachtoffer 3] (hierna [slachtoffer 3] ), geboren op [2001] , (telkens) ontuchtige handelingen heeft verricht, die (telkens) bestonden uit het seksueel binnendringen van het lichaam van die [slachtoffer 3] , terwijl die [slachtoffer 3] op die/dat moment(en) de leeftijd van twaalf jaren, maar nog niet die van zestien jaren had bereikt;
      feit 8:	in de periode van 8 maart 2017 tot en met 7 maart 2019 te Utrecht tegen betaling seksuele handelingen heeft verricht met [slachtoffer 3] , terwijl die [slachtoffer 3] op dat moment de leeftijd van zestien jaren, maar nog niet die van achttien jaren had bereikt;
      feit 9: 	in de periode van 10 februari 2019 tot en met 11 februari 2019 te Woerden en/of Zeist opzettelijk de minderjarigen [slachtoffer 3] en [slachtoffer 4] heeft onttrokken aan het wettig over hun gesteld gezag en/of aan het opzicht van degene die dit desbevoegd uitoefende;
    
    
    
      feit 10:	in de periode van 1 augustus 2018 tot en met 24 augustus 2018 te Utrecht zich samen met een ander ten aanzien van de minderjarige [slachtoffer 5] (hierna: [slachtoffer 5] ), geboren op [2000] , schuldig heeft gemaakt aan mensenhandel;
      feit 11:	in de periode van 1 augustus 2018 tot en met 24 augustus 2018 te Utrecht tegen betaling seksuele handelingen heeft verricht met [slachtoffer 5] , terwijl die [slachtoffer 5] op dat moment de leeftijd van zestien jaren, maar nog niet die van achttien jaren had bereikt;
    
    
    
      feit 12:	in de periode van 1 maart 2018 tot en met 11 april 2018 te Utrecht zich samen met een ander ten aanzien van [slachtoffer 6] (hierna: [slachtoffer 6] ) schuldig heeft gemaakt aan mensenhandel;
    
    
    
      feit 13:	in de periode van 1 juli 2018 tot en met 31 maart 2019 te Utrecht en/of Hoofdorp en/of Amsterdam zich samen met een ander ten aanzien van [slachtoffer 7] (hierna: [slachtoffer 7] ) schuldig heeft gemaakt aan mensenhandel;
    
    
    
      feit 14:	in de periode van 20 augustus 2017 tot en met 31 maart 2019 te Utrecht zich samen met een ander ten aanzien van [slachtoffer 8] (hierna: [slachtoffer 8] ) schuldig heeft gemaakt aan mensenhandel;
    
    
    
      feit 15:	in de periode van [werknaam] tot en met 31 maart 2019 te Utrecht en/of Zwolle en/of Nijkerk zich samen met een ander ten aanzien van [slachtoffer 9] (hierna: [slachtoffer 9] ) schuldig heeft gemaakt aan mensenhandel;
    
    
    
      feit 16:	op 22 september 2016 te Maarssen tegen betaling seksuele handelingen heeft verricht met [slachtoffer 10] (hierna: [slachtoffer 10] ), terwijl die [slachtoffer 10] op dat moment de leeftijd van zestien jaren, maar nog niet die van achttien jaren had bereikt;
    
    
    
      feit 17:	(primair) omstreeks 19 maart 2016 tot en met 22 november 2016 te Utrecht tegen betaling seksuele handelingen heeft verricht met [slachtoffer 11] (hierna [slachtoffer 11] ), geboren op [1998] , terwijl die [slachtoffer 11] op dat moment de leeftijd van zestien jaren, maar nog niet die van achttien jaren had bereikt dan wel 
      
        (
        subsidiair
        ) dat hij toen met die [slachtoffer 11] , waarvan hij wist of redelijkerwijs kon vermoeden dat hij de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt, ontuchtige handelingen heeft gepleegd.
      
        	VOORVRAGEN
      
    
    
    
      
        3.1	De geldigheid van de dagvaarding
      
    
    
    
      
        3.1.1	Het standpunt van de verdediging
      
    
    
    
      De verdediging heeft bij pleidooi aangevoerd dat de dagvaarding ten aanzien van de mensenhandelfeiten partieel nietig dient te worden verklaard. In dat kader heeft de verdediging er op gewezen dat de tenlastelegging voor zover deze ziet op de subleden 1, 2, 4 en 9 van artikel 273f, eerste lid van het Wetboek van Strafrecht (hierna: Sr), te weinig specifiek en onduidelijk is omdat een feitelijke uitwerking van voornoemde subleden ontbreekt. Zo ontbreekt volgens de verdediging een nadere feitelijke omschrijving van het in de subleden 6 en 8 opgenomen bestanddeel ‘voordeel trekken’, waaronder een tal van feitelijke handelingen van uiteenlopend karakter kunnen worden gebracht. Aldus is niet voldaan aan de in artikel 261 van het Wetboek van Strafvordering (hierna: Sv) gestelde eis van opgave van het feit. Indien de tenlastelegging zo moet worden begrepen dat de verfeitelijking opgenomen in de tenlastelegging ziet op alle daarvoor opgenomen subleden dient vrijspraak te volgen. Immers: niet is te bewijzen dat “op of omstreeks een zekere 
      datum/periode ergens in Nederland tezamen en in vereniging of alleen iemand is geworven etc. met het oogmerk van seksuele uitbuiting” als dat niet verder verfeitelijkt is.
    
    
    
      
        3.1.2	Het standpunt van de officier van justitie
      
    
    
    
      De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat de tenlastelegging geldig is omdat deze voldoet aan de eisen van de wet. 
    
    
    
      
        3.1.3	Het oordeel van de rechtbank
      
    
    
    
      De rechtbank is van oordeel dat de dagvaarding ten aanzien van – kort gezegd – de mensenhandelfeiten en ook overigens voldoet aan de in artikel 261 Sv gestelde eisen. De steller van de tenlastelegging heeft er bij de mensenhandelfeiten telkens voor gekozen de verfeitelijking van de handelingen in één keer onder de subleden weer te geven en niet te specificeren per ten laste gelegde sublid van bedoeld artikelonderdeel. Dat de tenlastelegging op deze wijze moet worden gelezen, volgt uit de inhoud van de verfeitelijking. Duidelijk is dat de in de verfeitelijking opgenomen feiten en omstandigheden terugslaan op alle daarvoor genoemde subonderdelen. Zo is bijvoorbeeld het bestanddeel ‘voordeel trekken’ feitelijk weergegeven in de laatste twee gedachtestreepjes van deze verfeitelijking.
      Dat de tenlastelegging op deze wijze moet worden gelezen, moet gezien de inhoud van het dossier en het verhandelde ter zitting, voor de verdediging voldoende duidelijk zijn geweest, hetgeen overigens ook is gebleken uit het pleidooi van de verdediging, en de rechtbank niet is gebleken dat bij de verdachte verwarring bestond waartegen hij zich diende te verdedigen. Ten overvloede merkt de rechtbank op dat de kennelijk door de verdediging voorgestelde wijze van ten laste leggen waarbij per sublid de verfeitelijking wordt weergegeven, zeer onoverzichtelijk zou worden, temeer daar meerdere zelfde soort feitelijkheden betrekking hebben op meerdere subleden.          
    
    
    
      
        3.2	De overige voorvragen
      
    
    
    
      De rechtbank stelt vast dat zij bevoegd is tot kennisneming van het ten laste gelegde, dat de officier van justitie ontvankelijk is in de vervolging van verdachte en dat er geen redenen zijn voor schorsing van de vervolging.
      
        	WAARDERING VAN HET BEWIJS
      
    
    
    
      
        	Het standpunt van de officier van justitie
      
    
    
    
      De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat de ten laste gelegde feiten wettig en overtuigend bewezen kunnen worden. Bij de ten laste gelegde mensenhandelfeiten en het vervaardigen van kinderpornografische filmpjes en foto’s van [slachtoffer 1] is er volgens de officier van justitie telkens sprake geweest van een nauwe en bewuste samenwerking met medeverdachte [medeverdachte] en aldus van medeplegen. Ten aanzien van de pleegperiode van de ontucht met [slachtoffer 3] stelt de officier van justitie zich op het standpunt dat de periode eindigt op 1 februari 2019, in plaats van op 7 maart 2019 (feit 8).
    
    
    
      
        	Het standpunt van de verdediging
      
    
    
    
      De verdediging heeft zich op het standpunt gesteld dat bewezen kan worden dat [verdachte] zich eenmaal schuldig heeft gemaakt aan het hebben van seks tegen betaling met de minderjarige [slachtoffer 1] (feit 4) en dat hij meermalen seks tegen betaling heeft gehad met de minderjarige [slachtoffer 3] , ook toen [slachtoffer 3] nog 15 jaar was (feiten 7 en 8). 
    
    
    
      Met betrekking tot de overige ten laste gelegde feiten heeft de verdediging integrale vrijspraak bepleit. 
    
    
    
      De verdediging heeft met betrekking tot de mensenhandelfeiten – kort gezegd – aangevoerd dat als al vastgesteld kan worden dat verdachte enige bemoeienis met een vermeend slachtoffer heeft gehad, niet bewezen kan worden dat sprake is geweest van middelen, zoals misbruik van uit feitelijke omstandigheden voortvloeiende overwicht en misbruik van een kwetsbare positie en evenmin van zogenaamde ‘harde dwangmiddelen’. Daarnaast kan niet worden bewezen dat [verdachte] zich bewust was van een dergelijke kwetsbare positie. Tevens konden de vermeende slachtoffers zelf beslissen wanneer zij werkten en werden zij geenszins beperkt in hun bewegings- of keuzevrijheid. Ook is er gelet op de afgedragen percentages van de inkomsten geen sprake van een uitbuitingssituatie. Een nauwe en bewuste samenwerking tussen [verdachte] en [medeverdachte] ontbreekt. Van een gezamenlijk plan is nooit sprake geweest. Integendeel, uit het dossier blijkt dat er wordt gesproken over “jongens van [medeverdachte] ” en “jongens van [verdachte] ”. 
    
    
    
      
        	Het oordeel van de rechtbank
      
    
    
    
      
        4.3.1	Vrijspraak feiten 6 en 17 primair
      
    
    
    
      Het onderzoek 03Yukon heeft geleid tot zeventien aan [verdachte] ten laste gelegde feiten. 
      De rechtbank is van oordeel dat op grond van de verklaringen en bevindingen in het dossier niet kan worden vastgesteld dat verdachte zich heeft schuldig gemaakt aan het plegen van de feiten 6, en 17 primair. Nu bewijs voor het plegen van deze feiten ontbreekt, zal de rechtbank verdachte van deze feiten vrijspreken. Bij de bespreking van deze feiten zal de rechtbank deze vrijspraken nader motiveren.
    
    
    
      
        4.3.2	Inleidende opmerkingen
      
    
    
    
      Hieronder zullen eerst – na een weergave over de aanleiding van het onderzoek en de aan te halen bewijsmiddelen – achtereenvolgens het juridisch kader met betrekking tot mensenhandel, de betrouwbaarheid van de verklaringen van de vermeende slachtoffers, de gehanteerde modus operandi en een overweging omtrent het medeplegen worden weergegeven.   
    
    
    
      Vervolgens zal de rechtbank per slachtoffer in het kort weergeven welke feiten en omstandigheden uit de bewijsmiddelen zijn gebleken en wat zij hieruit concludeert ten aanzien van de ten laste gelegde feiten. De bewijsmiddelen die redengevend zijn voor de bewezenverklaring zijn – voor de leesbaarheid van dit vonnis – als bijlage II aan dit vonnis gehecht. 
    
    
    
      
        4.3.3	Aanleiding van het onderzoek 
      
    
    
    
      Bij de politie, afdeling Team Mensenhandel en Migratiecriminaliteit, kwam in de zomer van 2017 de melding binnen dat op de [adres] te [vestigingsplaats] een escortbedrijf zou zijn gevestigd. De eigenaar van dit bedrijf was volgens de melding [medeverdachte] . [medeverdachte] zou minderjarige jongens voor zich hebben werken en in het bezit zijn van kinderporno. Op 22 januari 2018 heeft er een gesprek plaatsgevonden met [medeverdachte] . Hij is toen geconfronteerd met de ingekomen informatie dat hij vermoedelijk bezig zou zijn met escortwerkzaamheden in de jongensprostitutie, waarbij hij minderjarige jongens voor zich zou laten werken. [medeverdachte] ontkende zich hieraan schuldig te maken en zou niets meer doen met minderjarigen vanwege zijn verleden. 
    
    
    
      Door de verdenking van illegale prostitutie heeft de gemeente [woonplaats] de woning van [medeverdachte] aan de [adres] in [vestigingsplaats] geobserveerd. 
    
    
    
      Op 16 maart 2018 kwam via de wijkagent een klant in beeld. Deze was met zijn auto vertrokken van de woning aan de [adres] . Tijdens de controle verklaarde deze klant dat hij een mannelijke prostituee had bezocht en dat zich vijf jongens prostitueerden op het adres. Hij verklaarde al twee jaar naar dat adres te gaan. In mei 2018 werd bij de politie gemeld dat in de woning aan de [adres] twee oude mannen met escortjongens aanwezig zouden zijn. De escortjongens zouden de leeftijd hebben van 17 tot 20 jaar. De [adres] betreft het adres van [verdachte] . 
    
    
    
      In de nacht van 4 juni 2018 werden [verdachte] en [medeverdachte] aangetroffen in [woonplaats] . Tijdens de controle viel op dat een ongeveer 18-jarige jongen op de achterbank van de auto zat. 
    
    
    
      Op 20 september 2018 werd in het kader van mogelijke illegale prostitutie een bestuursrechtelijke controle gehouden op het adres [adres] in [woonplaats] . Op dit adres waren namelijk klantbewegingen waargenomen. In de woning werden toen een klant en een prostitué aangetroffen. [medeverdachte] werd in de woning op de bank onder een dekentje aangetroffen. De klant verklaarde onder meer dat hij eerder al twee keer een betaalde seksafspraak had gehad op het adres [adres] te [woonplaats] . In de woning werd de laptop van [verdachte] door de gemeente ter controle meegenomen en nadat hierop volgens de gemeente veel belastend materiaal werd aangetroffen, is de laptop op 27 september 2018 aan de politie overgedragen. 
    
    
    
      Na een scan door de politie werd een dag later, op 28 september 2018, het strafrechtelijk onderzoek onder de naam 03Yukon opgestart. Onder leiding van de rechter-commissaris vonden vervolgens doorzoekingen plaats in de woningen van de verdachten en werden veel digitale goederen (telefoons), aantekeningen en spullen die voor seks bedoeld waren in beslag genomen. 
    
    
    
      Nadien werden er onder meer vele verklaringen door aangevers en de verdachten afgelegd, zijn er diverse getuigen gehoord en heeft de politie (digitaal) onderzoek verricht aan inbeslaggenomen goederen.  
    
    
    
      
        4.3.4 	De overwegingen
      
    
    
    
      
        I.	Het juridisch kader van artikel 273f Sr
      
    
    
    
      Mensenhandel houdt in dat er een ernstige inbreuk wordt gepleegd op fundamentele rechten als menselijke waardigheid, de lichamelijke en geestelijke integriteit en de persoonlijke vrijheid. In Nederland is mensenhandel strafbaar gesteld in artikel 273f Sr. Uit de totstandkoming van dat artikel en de relevante jurisprudentie volgt dat de strafbaarstelling van mensenhandel is gericht op het tegengaan van uitbuiting van mensen. Uitbuiting moet daarbij beperkt worden uitgelegd. In het tweede lid van artikel 273f Sr formuleert de wetgever wat zij in ieder geval onder uitbuiting verstaat. Met betrekking tot onderhavige zaak is van belang dat uitbuiting tenminste uitbuiting van een ander in de prostitutie en andere vormen van seksuele uitbuiting omvat. Bij mensenhandel moet altijd uitgegaan worden van de intentie van de dader, niet van het slachtoffer. 
    
    
    
      Dat het slachtoffer de mogelijkheid had zich aan de uitbuitingssituatie te onttrekken, wil in zijn algemeenheid overigens niet zeggen dat er geen sprake was van een uitbuitingssituatie. Daarbij dient ook in aanmerking te worden genomen dat wanneer het slachtoffer door andere dan fysieke maatregelen in de greep van de uitbuiter wordt gehouden, en onttrekking praktisch gezien wel mogelijk zou zijn, de subjectieve beoordeling door het slachtoffer van de situatie een beletsel kan vormen om zich aan de uitbuitingssituatie te onttrekken. 
    
    
    
      
        (Oogmerk van) uitbuiting
      
    
    
    
      Het strafbare feit van artikel 273f, lid 1, sub 1 Sr bevat de volgende bestanddelen: gedragingen, dwangmiddelen en het oogmerk van uitbuiting. De strafwaardigheid van het feit wordt in de kern bepaald door het oogmerk een ander uit te buiten. De Hoge Raad heeft in jurisprudentie overwogen dat het niet nodig is dat het slachtoffer daadwerkelijk wordt uitgebuit. Het volstaat dat de uitbuiting de verdachte voor ogen stond, ook al heeft de uitbuiting zich niet gerealiseerd. De vraag of – en zo ja, wanneer – sprake is van ‘oogmerk van uitbuiting’ in de zin van dit artikel, is niet in algemene termen te beantwoorden, maar is sterk verweven met de omstandigheden van het geval. 
    
    
    
      De Hoge Raad heeft geoordeeld – voor zover in de onderhavige zaak relevant – dat bij de beantwoording van die vraag onder meer betekenis toekomt aan de aard en duur van de tewerkstelling of de te verrichten activiteit, de beperkingen die zij voor de betrokkene meebrengt en het economisch voordeel dat daarmee door de verdachte wordt behaald. Bij de weging van deze en andere relevante factoren dienen de in de Nederlandse samenleving geldende maatstaven als referentiekader te worden gehanteerd. Daarbij gaat het om een alomvattende weging van de hiervoor genoemde en eventuele andere relevante factoren. 
    
    
    
      
        De dwangmiddelen (misbruik van een kwetsbare positie en van een uit feitelijke omstandigheden voortvloeiend overwicht) 
      
    
    
    
      In de in artikel 273f, lid 1, sub 1 genoemde dwangmiddelen komt tot uitdrukking dat met de strafbaargestelde gedragingen onder die omstandigheden de vrije keuze van het slachtoffer in het geding is. In zijn algemeenheid kan worden vastgesteld dat de dwangmiddelen ‘misbruik van een kwetsbare positie’ en ‘misbruik van uit feitelijke omstandigheden voortvloeiend overwicht’ de wil van het slachtoffer beïnvloeden, waaronder is begrepen de keuzemogelijkheid van het slachtoffer, in die zin dat zij leiden tot het ontbreken van vrijwilligheid, waaronder ook valt het ontbreken of de vermindering van de mogelijkheid een bewuste keuze te maken. De omstandigheid dat het slachtoffer reeds eerder bij prostitutie betrokken was, vormt op zich geen aanwijzing inzake vrijwilligheid. 
    
    
    
      Met betrekking tot het dwangmiddel ‘misbruik van een kwetsbare positie’ geldt dat in artikel 273f, lid 6 Sr is bepaald dat daaronder mede wordt begrepen: ‘een situatie waarin een persoon geen andere daadwerkelijke of aanvaardbare keuze heeft dan het misbruik te ondergaan’. Een kwetsbare situatie kan onder andere een gevolg zijn van bijvoorbeeld een verslaving of schulden. 
    
    
    
      Met betrekking tot het dwangmiddel ‘misbruik van uit feitelijke omstandigheden voortvloeiend overwicht’ geldt dat misbruik kan worden verondersteld, indien de betrokkene in een situatie verkeert of komt te verkeren, die niet gelijk is aan de omstandigheden waarin een mondige tewerkgestelde/prostitué pleegt te verkeren. Het misbruik van ‘uit feitelijke omstandigheden voortvloeiend overwicht’ kan veelal uit de omstandigheden worden afgeleid. 
    
    
    
      Uit de jurisprudentie valt af te leiden dat tussen de begrippen ‘misbruik van een kwetsbare positie’ en ‘misbruik van uit feitelijke omstandigheden voortvloeiend overwicht’ geen essentieel verschil lijkt te bestaan en dat zij elkaar min of meer overlappen. 
      
        Bewijs van opzet op het gebruik van voornoemde dwangmiddelen
      
    
    
    
      Het is vaste rechtspraak dat voor het bewijs van het opzet op het misbruik van uit feitelijke omstandigheden voortvloeiend overwicht toereikend is dat de dader zich bewust moet zijn geweest van de relevante omstandigheden van de betrokkene waaruit het overwicht voortvloeit, dan wel verondersteld moet worden voort te vloeien. Voorwaardelijk opzet met betrekking tot die omstandigheden moet in die zin aanwezig zijn. Datzelfde geldt in gevallen waarin sprake is van een kwetsbare positie van het slachtoffer. Ten aanzien van de hieronder genoemde feiten moet dan ook worden vastgesteld dat verdachte wetenschap had van de omstandigheden die het vorenbedoeld overwicht of de kwetsbare positie vormen. 
    
    
    
      
        Bescherming minderjarige slachtoffers 
      
    
    
    
      Omdat de bescherming van minderjarigen centraal staat bij de subonderdelen 2, 5 en 8 van artikel 273f Sr, is voor een bewezenverklaring hiervan – in tegenstelling tot bij de subonderdelen 1, 3, 4, 6 en 9 van artikel 273f Sr – niet vereist dat komt vast te staan dat sprake is geweest van gebruik van dwangmiddelen. Bij minderjarigen wordt ervan uitgegaan dat zij niet beschikken over een zekere rijpheid die hen in staat stelt de gevolgen van hun handelingen te overzien en zelfstandig beslissingen te nemen. Een eventuele instemming van de minderjarige is dan ook irrelevant. Evenmin is van belang dat een verdachte bekend is met de minderjarigheid van het slachtoffer, nu de minderjarigheid een geobjectiveerd bestanddeel is.
    
    
    
      Door het tewerkstellen van minderjarigen in de prostitutie is er in het algemeen sprake van een grote inbreuk op de lichamelijke en geestelijke integriteit van de minderjarige. Reeds indien bewezen kan worden dat verdachte de ten laste gelegde gedragingen heeft verricht ten opzichte van een minderjarige, waarbij in het algemeen aan de exploitatie van prostitutie van minderjarigen misbruik van uit feitelijke verhoudingen voortvloeiend overwicht inherent is, is sprake van uitbuiting. Het begrip ‘uitbuiting’ moet dan ook niet als bestanddeel in artikel 273f, eerste lid, aanhef en onder 5 en 8 Sr, worden ingelezen en afzonderlijk worden bewezen (vgl. HR 2 oktober 2018, ECLI:NL:HR:2018:1823). 
    
    
    
      
        II.	De betrouwbaarheid van de verklaringen van de slachtoffers
      
    
    
    
      Ten aanzien van de betrouwbaarheid, of zoals door de verdediging benoemd ‘de bruikbaarheid’ van de verklaringen van de aangevers stelt de rechtbank voorop dat in zijn algemeenheid zorgvuldig omgegaan moet worden met verklaringen van getuigen in strafzaken, zoals in casu de verklaring van slachtoffers en/of aangevers. Met name in mensenhandelzaken is bij de beoordeling van de betrouwbaarheid en de waardering van de verklaringen van vermeende slachtoffers en/of aangevers behoedzaamheid op zijn plaats. De betrouwbaarheid van zowel belastende als ontlastende verklaringen in mensenhandelzaken kan onder druk staan of negatief beïnvloed worden door angst, maar ook door gevoelens van voortdurende loyaliteit.
    
    
    
      De vermeende slachtoffers en/of aangevers hebben ten overstaan van de politie een verklaring afgelegd en in meerdere gevallen zijn zij later nogmaals door de politie gehoord. Op verzoek van de verdediging zijn [slachtoffer 1] , [slachtoffer 5] , [slachtoffer 3] , [slachtoffer 7] , [slachtoffer 8] , [slachtoffer 9] en [slachtoffer 11] gehoord door de rechter-commissaris. De verdediging heeft toen ook de gelegenheid gehad deze vermeende slachtoffers en/of aangevers te ondervragen. 
    
    
    
      Omtrent de verklaringen van de vermeende slachtoffers en/of aangevers overweegt de rechtbank dat zij, hoewel niet altijd hetzelfde, wat betreft de kern van het verwijt tegen [verdachte] consistent en gedetailleerd hebben verklaard. Bovendien worden hun verklaringen (deels) ondersteund in tal van andere bewijsmiddelen, zoals de vele (whatsApp)berichten, de inhoud van de laptop van [verdachte] , de inhoud van de telefoons van [verdachte] en [medeverdachte] , getuigenverklaringen en andere onderzoeksbevindingen. Daarnaast verklaren aangevers op meerdere, specifieke punten hetzelfde ten aanzien van de werkwijze van [verdachte] en [medeverdachte] (modus operandi), hetgeen hierna nader uiteen wordt gezet. 
    
    
    
      Voor zover er in hun verklaringen sprake is van inconsistenties, betreffen deze niet de kern van het verwijt. Indien de verschillende verklaringen van de betreffende vermeende slachtoffers en/of aangevers in hun onderling verband worden bekeken is geenszins sprake van zodanige tegenstrijdigheden dat deze de betrouwbaarheid van de (kern van de) verklaringen aantasten. 
    
    
    
      Op grond van het vorenstaande acht de rechtbank de verklaringen van de slachtoffers en/of aangevers betrouwbaar en zal de rechtbank deze gebruiken voor het bewijs. 
    
    
    
      
        III.	Modus operandi (werkwijze)
      
    
    
    
      Voor de modus operandi verwijst de rechtbank naar de bewijsmiddelen die voor de mensenhandelfeiten van de verschillende slachtoffers zijn opgenomen en die betrekking hebben op de hierna te bespreken modus operandi. In aanvulling daarop verwijst de rechtbank naar de bewijsmiddelen die zijn opgenomen in het bewijsmiddelenoverzicht onder het kopje ‘modus operandi’. Deze modus operandi dient ook als bewijsmiddel in aanvulling op de bewijsmiddelen die hierna per slachtoffer zijn uitgewerkt. Uit de bewijsmiddelen volgt dat sprake is van de navolgende gebruikelijke werkwijze van [verdachte] en [medeverdachte] . 
    
    
    
      Via het internet en voornamelijk via de website van [website] , een chatsite voor gays, werden jonge, kwetsbare jongens door [verdachte] en [medeverdachte] benaderd. De kwetsbare jongens die werden benaderd waren vaak net of nog net geen 18 jaar oud. Uit de verklaringen van de jongens is gebleken dat hoe jonger en kinderlijker zij eruit zagen, hoe beter het verkocht. Nadat met de jongens was gechat volgde een afspraak. Tijdens deze afspraak of kort hierna werden de jongens gevraagd of bewogen om als zogenaamde payboy prostitutiewerkzaamheden te verrichten. 
    
    
    
      In het wervingsproces vond er een proefdate plaats om te kijken of de jongen geschikt was voor prostitutiewerkzaamheden. Bij deze proefdate was [verdachte] de ‘klant’ en keek [medeverdachte] veelal toe. Deze proefdate was bedoeld om te bezien of de betreffende jongen goed met klanten kon omgaan en te beoordelen of hij wel in staat was om seksuele handelingen met mannen te verrichten. [medeverdachte] maakte ook foto’s en/of filmpjes van de jongens, welke foto’s later bewerkt werden door [verdachte] . Van de jongens werden profielen met seksadvertenties geplaatst op de website [website] , waarbij tegen betaling seks met hen werd aangeboden. Ook werd er een nickname voor de jongens bedacht. Deze advertenties werden door [verdachte] en/of [medeverdachte] aangemaakt en beheerd. De jongens kregen een werktelefoon. [medeverdachte] en/of [verdachte] regelden (deels) de communicatie met de klanten. Uit de uitgelezen chats tussen [verdachte] en [medeverdachte] blijkt dat zij ook geregeld onderling contact hadden over het aanbieden van de jongens.
    
    
    
      De paydates vonden voornamelijk plaats in de woningen van [medeverdachte] en [verdachte] . Was er geen ruimte beschikbaar in de ene woning dan werd er verplaatst naar de andere woning. Ook werden de jongens naar hun paydates gebracht door [verdachte] en/of [medeverdachte] . 
    
    
    
      Als betaling voor het gebruik maken van de woning van [verdachte] werden de jongens door [medeverdachte] ertoe bewogen seks te hebben met [verdachte] . Ook verklaren meerdere jongens dat zij met [medeverdachte] moesten tongzoenen als vorm van betaling voor zijn diensten.
    
    
    
      Het oogmerk van deze werkwijze was er van meet af aan in gelegen om de jongen zich te laten prostitueren en op die manier geld en (seksuele) voordelen voor zichzelf te vergaren. Vrijwel alle jongens verklaren dat er een standaardtarief van 150 euro per uur en 300 euro voor twee uur bij de klant in rekening werd gebracht. Van dat bedrag moesten de jongens 20% afdragen. Deze afspraken worden bevestigd in de (vele) uitgelezen chatberichten.  
    
    
    
      
        IV.	Medeplegen 
      
    
    
    
      In de hiervoor omschreven modus operandi van [verdachte] en [medeverdachte] – en de bewijsmiddelen zoals die per mensenhandelfeit zijn uitgeschreven – ziet de rechtbank een nauwe en bewuste samenwerking tussen beiden. Niet alleen houden verdachten elkaar op de hoogte voor welke payboy op welke locatie dates waren geregeld, ook vervulden zij beiden in deze vaste werkwijze elk een rol van aanzienlijk gewicht. 
    
    
    
      Dat – zoals door de verdediging naar voren is gebracht [verdachte] een meer medeplichtige rol vervulde door ‘slechts’ zijn woning ter beschikking te stellen en af en toe te chauffeuren – volgt niet uit de hiervoor beschreven modus operandi en de bewijsmiddelen zoals die per feit zijn beschreven. Ook bij de payboys die [verdachte] niet ‘beheerde’ leverde hij reeds een aanzienlijke bijdrage aan de mensenhandel door in het wervingsproces tijdens een proefdate seks te hebben met de betreffende jongen, om zo met [medeverdachte] te beoordelen of de jongen geschikt was voor het werk. Dit vormde een essentieel onderdeel van het werven van de jongen. Tijdens deze proefdate werden tevens foto’s gemaakt, die [verdachte] vervolgens bewerkte. Deze foto’s werden gebruikt om een profiel aan te maken op de website [website] . [verdachte] was in meerdere gevallen ook betrokken bij het opstellen van het profiel. Met dit alles vervulde [verdachte] een wezenlijke rol van doorslaggevend belang: was de proefdate geslaagd en werd overgegaan tot het opstellen en plaatsen van het profiel op het internet, dan konden de jongens hun werkzaamheden als prostitué aanvangen. Dit kwalificeert – nog los van de overige handelingen, zoals de woning ter beschikking stellen voor seksdates en de jongens van en naar seksdates te rijden – naar het oordeel van de rechtbank zijn rol reeds als die van een medepleger voor de mensenhandelfeiten.
    
    
    
      
        V.	De feiten per slachtoffer 
      
    
    
    
      
        A.  [slachtoffer 1] (feiten 1, 2, 3 en 4)
      
    
    
    
      Uit de bewijsmiddelen volgt onder meer dat [slachtoffer 1] geboren is op [1999] . In april 2017 heeft [slachtoffer 1] , die dan dus nog 17-jaar is, [verdachte] leren kennen via de site [website] . De naam die [slachtoffer 1] op die site gebruikte was [werknaam] . Op 29 april 2017 heeft [slachtoffer 1] met [verdachte] afgesproken in diens woning aan de [adres] te [woonplaats] en hebben dan zoals zij vooraf besproken hadden seks met elkaar. Voor deze seksdate heeft [slachtoffer 1] € 100,- betaald gekregen van [verdachte] .
    
    
    
      Op de laptop van [verdachte] staan 2 foto’s met de titels “ [titel] ” en “ [titel] .” Op de foto’s is te zien dat een blanke man met een buikje een andere man in zijn anus penetreert. Ook werd er een filmpje (nr. 35) aangetroffen waarop is te zien dat een blanke man met een buikje een andere man in zijn anus penetreert, waarbij penis en testikels van de andere man zichtbaar zijn. De foto’s en het filmpje zijn gemaakt op 29 april 2017. De lichaamsdelen op het filmpje tonen sterke overeenkomsten met de lichaamsdelen op de 2 aangetroffen foto’s. [verdachte] verklaart bij de politie dat hij op 29 april 2017 een filmpje heeft gemaakt van die eerste seksdate met [slachtoffer 1] en hij het filmpje heeft opgeslagen onder de titelmap ‘ [titel] ’.
    
    
    
      
        [verdachte] heeft na de date met [slachtoffer 1] contact gezocht met [medeverdachte] en die is toen naar de woning van [verdachte] gekomen. Hier heeft [medeverdachte] met [slachtoffer 1] besproken wat het werken als payboy inhield, welke afspraken daarbij horen en wat de verdiensten zouden zijn. [medeverdachte] zei toen ook dat er eerst een proefdate moest komen met [verdachte] . Alles geheel volgens de hiervoor weergegeven modus operandi. 
    
    
    
      De minderjarige [slachtoffer 1] stemde met de voorwaarden in en de proefdate met [verdachte] heeft op 3 mei 2017 plaatsgevonden. Hiervoor heeft [slachtoffer 1] € 100,- betaald gekregen van [verdachte] , die dit bedrag weer van [medeverdachte] had gehad. Bij deze proefdate wilde [medeverdachte] toekijken en hij was dus ook aanwezig bij de seks tussen [slachtoffer 1] en [verdachte] . Er zijn toen door [medeverdachte] ook een foto en/of filmpje gemaakt van die date. Op de laptop van [verdachte] is een filmpje (nr. 36) aangetroffen waarop [verdachte] aan een andere man vraagt of hij wil dat hij doggy klaarkomt of op zijn rug. Dit filmpje is van 3 mei 2017 en vertoont sterke gelijkenissen met de genoemde foto’s van 29 april 2017. 
    
    
    
      Een dag later, 4 mei 2017, stuurt [verdachte] een bericht aan [slachtoffer 1] waarin hij zegt: “pff is alweer 24 uur geleden en ik heb zoooooo fucking genoten…wordt ook nog steeds geil van het filmpje dat ik van de doggyneuk heb gemaakt.”
    
    
    
      Op het aan [medeverdachte] toegeschreven IP-adres is de eerste registratie geweest van het profiel van [slachtoffer 1] op [website] . [medeverdachte] heeft die foto’s gemaakt voor de site [website] en het profiel voor [slachtoffer 1] aangemaakt. Op deze site had [medeverdachte] [slachtoffer 1] aangemeld onder zijn werknaam omdat hij de naam [werknaam] niet mooi vond en bij de advertentie stond ook een telefoonnummer vermeld. Dat telefoonnummer hoorde bij de werktelefoon, die [slachtoffer 1] van [medeverdachte] heeft ontvangen. De meeste klanten werden door [medeverdachte] geregeld en hij was ook degene die bepaalde hoeveel de klant moest betalen. [medeverdachte] had een starttarief van 150 euro voor een uur en 300 euro voor 2 uur. Dat tarief had hij volgens [slachtoffer 1] met alle jongens. Standaard moest er 20% aan [medeverdachte] afgedragen worden. [verdachte] heeft ook wel contacten onderhouden met klanten, heeft [slachtoffer 1] zijn profiel gewijzigd en had ook het password tot zijn account op [website] .
    
    
    
      Nog voor zijn 18e verjaardag heeft [slachtoffer 1] meerdere seksafspraken met klanten. Deze afspraken zijn geregeld door [medeverdachte] .  
    
    
    
      De prostitutiewerkzaamheden verrichtte [slachtoffer 1] gedurende in totaal 27 dagen, onder meer in de woningen van [medeverdachte] en [verdachte] . Ook is door [medeverdachte] geregeld dat [slachtoffer 1] een klant in Amerika heeft bezocht. 
    
    
    
      Als [slachtoffer 1] geen klanten wilde doen dan probeerde [medeverdachte] hem te pushen en pakte hij [slachtoffer 1] hard vast bij diens armen en zei dan: “doe het nou, doe het nou!” 
      Uit informatie van de tante van [slachtoffer 1] , zijn voogd en [instelling 2] volgt dat [slachtoffer 1] overduidelijk een kwetsbare jongen was. Daar komt nog bij dat [slachtoffer 1] volgens zijn eigen verklaring zijn persoonlijke situatie ook met [medeverdachte] had besproken en [medeverdachte] hem is gevolgd naar zijn verblijf bij [instelling 2] , waarbij tralies aan de voorzijde van de woning te zien zijn. 
    
    
    
      
        A.1	Oordeel met betrekking tot feit 4   
      
    
    
    
      De rechtbank stelt vast dat [verdachte] op 29 april en 3 mei 2017 tegen betaling seks heeft gehad met de dan nog 17-jarige [slachtoffer 1] . Het onder 4 ten laste gelegde acht de rechtbank wettig en overtuigend bewezen. 
    
    
    
      
        A.2	Oordeel met betrekking tot feit 3   
      
    
    
    
      Eveneens acht de rechtbank het onder 3 ten laste gelegde bewezen in die zin dat [verdachte] toen kinderpornografische afbeeldingen heeft vervaardigd en in zijn bezit heeft gehad door van de seks op 29 april en 3 mei 2017 met de minderjarige [slachtoffer 1] filmpjes en foto’s te maken en deze op te slaan op zijn laptop. Hoewel [verdachte] geen herinnering heeft aan een filmpje gemaakt op 3 mei 2017, kan het gelet op de bewijsmiddelen in onderlinge samenhang bezien – en met name de verwijzing in de chats naar het doggy style neuken - niet anders dan dat het [verdachte] is die op het filmpje van 3 mei 2017 seks heeft met de 17-jarige [slachtoffer 1] . 
    
    
    
      
        A.3	Oordeel met betrekking tot feit 1 
      
    
    
    
      De rechtbank baseert haar oordeel op de specifiek voor [slachtoffer 1] geldende bewijsmiddelen en de modus operandi. De rechtbank stelt vast dat [slachtoffer 1] door [medeverdachte] en [verdachte] op 17-jarige leeftijd is geworven om zoals [verdachte] het stelt bij “de club” te komen werken als prostitué, waarbij zij het oogmerk hadden [slachtoffer 1] uit te buiten. Na de eerste date met [verdachte] is immers op initiatief van [verdachte] met [medeverdachte] besproken onder welke voorwaarden [slachtoffer 1] voor hen zou kunnen komen werken en wat de verdiensten zouden zijn. Eén van de afspraken die hierbij hoorde was een proefdate met [verdachte] , waarbij [medeverdachte] aanwezig was. Ook werden onder meer afspraken gemaakt omtrent het uurtarief en het percentage dat afgestaan diende te worden. 
    
    
    
      Uit deze proefdate en de latere berichten met betrekking tot klanten volgt dat [slachtoffer 1] nog voor zijn 18e verjaardag door [verdachte] en [medeverdachte] ertoe is gebracht om zich beschikbaar te stellen voor het verrichten van seksuele handelingen tegen betaling en dat deze seks tegen betaling met klanten ook daadwerkelijk heeft plaatsgevonden. [medeverdachte] en [verdachte] hebben hieruit opzettelijk voordeel getrokken. 
    
    
    
      Naar het oordeel van de rechtbank blijkt uit de bewijsmiddelen ook bij [slachtoffer 1] de vaste werkwijze tussen [verdachte] en [medeverdachte] . Zoals hiervoor nader gemotiveerd is sprake geweest van een nauwe en bewuste samenwerking en dus van medeplegen.  
    
    
    
      Wat betreft de periode stelt de rechtbank deze vast van 29 april 2017, zijnde de dag van de eerste date en het gesprek met [medeverdachte] , tot [2017] , zijnde de dag waarop [slachtoffer 1] 18 jaar is geworden.  
    
    
    
    
    
    
    
      
        A.4	Oordeel met betrekking tot feit 2 
      
    
    
    
      
        Middelen
      
    
    
    
      Uit hetgeen onder feit 1 is geoordeeld blijkt dat [slachtoffer 1] 17 jaar – en dus per definitie 
      kwetsbaar – was toen hij is geworven door [verdachte] en [medeverdachte] voor het verrichten van prostitutiewerkzaamheden. Naast hetgeen is overwogen onder feit 1 is gebleken dat [slachtoffer 1] niet alleen zeer jong was op het moment dat hij met [verdachte] en [medeverdachte] in zee ging, maar dat hij daarnaast ook kwetsbaar was. Deze kwetsbaarheid moet, gelet op hetgeen getuigen daarover hebben verklaard, voor [verdachte] en [medeverdachte] kenbaar zijn geweest. [slachtoffer 1] heeft bovendien verklaard met [medeverdachte] uitgebreid zijn persoonlijke situatie te hebben besproken. [verdachte] en [medeverdachte] hebben van die kwetsbaarheid misbruik gemaakt. 
      Uit de verklaring van [slachtoffer 1] bij de rechter-commissaris blijkt dat er ook sprake is geweest van zogenaamde ‘harde dwang’. [medeverdachte] pakte [slachtoffer 1] af en toe hard bij diens arm als hij een klant weigerde en zei “doe het nou, doe het nou!”  
    
    
    
      
        Gedragingen
      
    
    
    
      Uit de bewijsmiddelen volgt dat [medeverdachte] en [verdachte] [slachtoffer 1] conform hun vaste werkwijze hebben geworven en vervoerd naar en van zijn klanten. De rechtbank zal ook bewijzen dat [slachtoffer 1] na zijn 18e is geworven, aangezien het niet zo kan zijn dat [slachtoffer 1] weliswaar op zijn 17e is geworven maar het enkele overschrijden van de minderjarige leeftijd zou maken dat [slachtoffer 1] voor de periode ná zijn 18e niet meer zou zijn geworven. Eens geworven blijft geworven, aldus de rechtbank. 
    
    
    
      
        Oogmerk van uitbuiting
      
    
    
    
      Het oogmerk van [verdachte] en [medeverdachte] was van meet af aan gericht op het hebben van  gewin uit de seksuele uitbuiting van [slachtoffer 1] . Deze bestond niet alleen uit financieel gewin, maar ook uit het ondergaan van seksuele handelingen met [verdachte] en [medeverdachte] . Zo had  [verdachte] seks met [slachtoffer 1] onder de noemer van een proefdate en verklaart [slachtoffer 1] – hetgeen steun vindt in de verklaringen van de andere jongens – dat [medeverdachte] altijd intiem wilde zoenen, iets wat hij helemaal niet wilde. Uit de uitgelezen chatberichten aangetroffen op de Wiko telefoon van [verdachte] blijkt dat hij hiervan op de hoogte was.
    
    
    
      Wat betreft het financiële gewin is al vanaf het eerste fysieke contact met [slachtoffer 1] gesproken over het percentage wat hij af diende te staan voor zijn werkzaamheden en uit de bewijsmiddelen blijkt duidelijk het de bedoeling was dat [slachtoffer 1] zo veel mogelijk klanten zou afwerken. Tekenend in dit kader is dat [medeverdachte] zo veel mogelijk zogenaamde 2-uursdates van € 300,- wilde omdat dat namelijk minder kosten met zich meebracht en dus meer winst opleverde. 
    
    
    
      Van de zijde van de verdediging is aangevoerd dat het enkele percentage van 20% niet maakt dat sprake is van een uitbuitingsituatie. Van die 20% werden namelijk alle kosten betaald en het genoemde percentage is bovendien ook niet afwijkend van wat in de prostitutiebranche gebruikelijk is. Uit de bewijsmiddelen volgt echter dat jongens voor klanten ingepland werden en dat het ging om grote totaalbedragen, hetgeen het totaalbedrag aan winst ook aanzienlijk maakt. [slachtoffer 1] verklaart zelf dat hij heel veel klanten, wel 200, heeft gehad, soms drie klanten op één dag.  
    
    
    
      Verder wijst de rechtbank in dat licht ook op de analyse van de gesprekken tussen [verdachte] en [medeverdachte] waaruit ten aanzien van [slachtoffer 1] (werknaam [werknaam] ) blijkt dat hij een date had met een ‘hoge Belgische ambtenaar’ voor € 600,- en een nachtdate minimaal € 700,- moest kosten, maar dat ook wel kon oplopen tot € 1200,-.  
    
    
    
      Op grond van de bewijsmiddelen en hetgeen hiervoor ten aanzien van sub 1 is overwogen, kunnen ook het dwingen/bewegen tot het zich beschikbaar stellen tot het verrichten van diensten (sub 4), het opzettelijk voordeel trekken uit uitbuiting (sub 6) en het dwingen/bewegen van ander tot het bevoordelen van hem (sub 9) worden bewezen. 
    
    
    
      
        B.	[slachtoffer 2] (feiten 5 en 6)
      
    
    
    
      Uit de bewijsmiddelen volgt dat [slachtoffer 2] is geboren op [2000] . De eerste WhatsApp-berichten tussen [verdachte] en [slachtoffer 2] dateren van 21 oktober 2017. [slachtoffer 2] is dan dus 17 jaar. [slachtoffer 2] heeft vervolgens 2 of 3 afspraken met [verdachte] en hem werd toen door [verdachte] verteld dat hij jongens verhuurde voor geld. De minderjarige [slachtoffer 2] heeft, nadat hem werd verteld wat de verdiensten van dergelijke werkzaamheden zouden zijn, ermee ingestemd dat hij tegen betaling seks zou hebben met mannen. Van hem zijn in de woning van [verdachte] naaktfoto’s gemaakt voor een profiel dat online zou gaan en waarmee hij volgens [verdachte] veel klanten zou krijgen en veel geld zou kunnen verdienen. 
    
    
    
      In de periode december 2017 en januari 2018 spreken de dan nog steeds 17-jarige [slachtoffer 2] en [verdachte] elkaar over sekswerk, klanten, advertentiefoto’s en over de lengte van [slachtoffer 2] ’s penis, waarvan [verdachte] dacht dat hij 18 (centimeter) is. Ook werd er tussen [verdachte] en [slachtoffer 2] gesproken over dat de advertentie van [slachtoffer 2] klaar is, maar dat zij moeten wachten tot [slachtoffer 2] 18 jaar is. Verder werd er door [verdachte] tegen [slachtoffer 2] gezegd dat hij zijn werktelefoon moet verbergen en beter aan [verdachte] kan geven, dat hij deze terug krijgt een dag na zijn verjaardag en dat hij pas betaald krijgt als hij 18 jaar is. 
    
    
    
      Hoewel [slachtoffer 2] zelf niet heel veel heeft willen vertellen omtrent de afspraken tussen hem en [verdachte] over onder meer de werkzaamheden, de verdiensten en de verdeling daarvan blijkt uit verstuurde berichten van [verdachte] naar andere jongens duidelijk wat de afspraken moeten zijn geweest, hetgeen qua verdiensten en tegenprestatie overeenkomt met de onder het kopje “modus operandi” weergegeven prijzen en percentages. Deze berichten dateren van dezelfde periode (eind 2017) als de periode waarin het contact tussen [verdachte] en [slachtoffer 2] aanvangt.  
    
    
    
      Uit de verklaring van [getuige 1] (ook wel [naam ] genoemd) in combinatie met het WhatsAppbericht van 6 januari 2018 tussen [verdachte] en [slachtoffer 2] blijkt dat [slachtoffer 2] als minderjarige reeds door [verdachte] zo ver was gebracht om zich beschikbaar te stellen en [slachtoffer 2] seks heeft gehad met [naam ] . Ten overvloede – omdat dit buiten de tenlastegelegde periode valt – merkt de rechtbank op dat er meerdere processen-verbaal en chatgesprekken in het dossier zitten die ondersteunen dat [slachtoffer 2] daadwerkelijk (verdere) prostitutiewerkzaamheden is gaan verrichten. 
    
    
    
      
        B.1	Oordeel met betrekking tot feit 5
      
    
    
    
      De rechtbank stelt vast dat de 17-jarige [slachtoffer 2] door [verdachte] is geworven om voor hem als prostitué te werken en verdachte hierbij het oogmerk heeft gehad om hem uit te buiten. Dit werven van [verdachte] heeft ertoe geleid dat dat [slachtoffer 2] ook daadwerkelijk zichzelf daartoe beschikbaar heeft gesteld.
      Dat [verdachte] bij dit feit heeft samengewerkt met een ander is niet gebleken en de rechtbank zal [verdachte] dan ook vrijspreken van het onderdeel ‘medeplegen’. Niet is gebleken dat de hiervoor genoemde modus operandi, in tegenstelling tot de andere bewezenverklaarde mensenhandelfeiten, van toepassing was bij [slachtoffer 2] . 
    
    
    
      Wat betreft de periode stelt de rechtbank deze vast van 21 oktober 2017, zijnde de dag van het genoemde eerste bekende contact via WhatsApp, tot en met 6 januari 2018, zijnde de dag waarop [slachtoffer 2] beschikbaar bleek voor een seksdate tegen betaling met klant [naam ] .  
    
    
    
      
        B.2	Oordeel met betrekking tot feit 6
      
    
    
    
      
        [slachtoffer 2] en [verdachte] hebben allebei ontkend dat er seks tussen hen heeft plaatsgevonden. Uit de in het dossier opgenomen chatberichten kan de rechtbank weliswaar opmaken dat zij met elkaar hebben gesproken over het hebben van seks met elkaar, maar hieruit kan niet worden vastgesteld dat deze seks ook daadwerkelijk heeft plaatsgevonden en dus evenmin, zoals ten laste is gelegd, dat [verdachte] betaald heeft voor seks met [slachtoffer 2] . De rechtbank zal [verdachte] dan ook vrijspreken van het onder 6 ten laste gelegde.  
    
    
    
      
        C.	[slachtoffer 3] (feiten 7 en 8) 
      
    
    
    
      
        C.1	Oordeel met betrekking tot de feiten 7 en 8
      
    
    
    
      Verdachte heeft ter terechtzitting bekend dat hij zich schuldig heeft gemaakt aan de onder 7 en 8 ten laste gelegde feiten. Door of namens verdachte is van die feiten niet om vrijspraak gevraagd. De rechtbank heeft daarom in het bewijsmiddelenoverzicht enkel de door haar gebruikte bewijsmiddelen weergegeven zonder de inhoud daarvan op te nemen. 
    
    
    
      Op grond van die bewijsmiddelen acht de rechtbank de feiten bewezen.
    
    
    
      
        D.	[slachtoffer 3] en [slachtoffer 4] (feit 9)
      
    
    
    
      Op 10 februari 2018 is [slachtoffer 3] 17 jaar. Hij is op dat moment woonachtig bij [instelling 1] , begeleid wonen, te [woonplaats] . Hier heeft hij onenigheid met een begeleider en hij neemt dan contact op met [verdachte] en vraagt aan [verdachte] hem op te halen. [verdachte] is hierop met zijn auto naar [woonplaats] gereden om [slachtoffer 3] op te halen. Voor de deur van [instelling 1] stappen [slachtoffer 3] en [slachtoffer 4] , een 16-jarige vriend van [slachtoffer 3] , in de auto van [verdachte] , waarna hij hen meeneemt naar zijn woning in [woonplaats] . In deze woning verblijven [slachtoffer 3] en [slachtoffer 4] de hele nacht waarna zij de volgende dag weer terugkeren naar [instelling 1] . Door de moeder van [slachtoffer 3] en de moeder van [slachtoffer 4] is aangifte gedaan van onttrekking aan het ouderlijk gezag. 
    
    
    
      
        D.1	Oordeel met betrekking tot feit 9
      
    
    
    
      
        [verdachte] was gezien de voorgeschiedenis tussen hem en [slachtoffer 3] op de hoogte van diens jonge leeftijd en heeft door hem en [slachtoffer 4] op te halen en mee te nemen (op zijn minst genomen) de aanmerkelijk kans aanvaard dat beide jongens nog geen 18 jaar waren. Door deze minderjarige jongens zonder daartoe toestemming te hebben op te halen, mee te nemen en bij hem in de woning te laten verblijven heeft [verdachte] zich schuldig gemaakt aan het onttrekken van deze twee jongens aan het ouderlijk gezag. Daaraan doet niet af dat [verdachte] deze jongens is gaan ophalen nadat hij door [slachtoffer 3] is gebeld om hem te komen ophalen. Het gaat er immers om dat [verdachte] met zijn handelen een beslissende invloed heeft gehad op de scheiding van de jongens en het ouderlijk gezag. Evenmin doet eraan af deze jongens niet bij hun ouders woonden of thuis werden opgehaald maar bij Stichting [instelling 1] . Feit blijft immers dat de ouders – die het wettige gezag hebben – geen toestemming aan [verdachte] hebben gegeven de jongens op te halen bij Stichting [instelling 1] . 
    
    
    
      
        E.	[slachtoffer 5] (feiten 10 en 11) 
      
    
    
    
      Uit de bewijsmiddelen volgt dat [slachtoffer 5] is geboren op [2000] . In juli 2018 is hij via de site [website] in contact gekomen met [medeverdachte] . In augustus 2018 spreken [medeverdachte] en [slachtoffer 5] met elkaar af. [medeverdachte] heeft [slachtoffer 5] toen naar de woning van [verdachte] gereden. Voor de woning hebben [medeverdachte] en [slachtoffer 5] nog even gewacht omdat [slachtoffer 9] op dat moment in de woning nog bezig was met een klant. [medeverdachte] heeft [slachtoffer 5] toen die dag verteld hoe het werk ging. [medeverdachte] vertelde dat [slachtoffer 5] op een dag wel 2000 euro kon verdienen en dat 20% naar [medeverdachte] zou gaan. [medeverdachte] vertelde dat hij voor het vervoer zou zorgen. [medeverdachte] vertelde ook dat hij een proefdate moest doen. Deze proefdate met [verdachte] heeft een paar dagen later plaatsgevonden, waarbij [medeverdachte] aanwezig was en toekeek. Deze proefdate was volgens [slachtoffer 5] een soort rollenspel en hij heeft daarvoor van zowel [medeverdachte] als [verdachte] € 50,- gekregen. Ook zijn er foto’s van [slachtoffer 5] gemaakt. Alles geheel volgens voornoemde modus operandi. 
    
    
    
      Hoewel het profiel van [slachtoffer 5] op [website] pas na zijn 18e verjaardag door [medeverdachte] online is gezet, heeft hij als 17-jarige al prostitutiewerkzaamheden verricht. Hij werd toen door [medeverdachte] namelijk al naar klanten gestuurd als andere jongens niet konden of ziek waren. Hij moest dan tegenover de klanten net doen alsof hij 18 jaar was. [slachtoffer 5] heeft verklaard dat hij in ieder geval meer dan 6 klanten heeft gehad. Een deel van de inkomsten heeft hij volgens afspraak aan [medeverdachte] afgestaan. 
    
    
    
      Op 14 augustus 2018 heeft [slachtoffer 5] een telefoon bij de politie ingeleverd. Deze telefoon was de zogenaamde werktelefoon van [slachtoffer 9] . Hierna heeft hij – enkele maanden – geen prostitutiewerkzaamheden meer verricht voor [medeverdachte] . 
    
    
    
      Naast het feit dat [slachtoffer 5] nog minderjarig was heeft hij in zijn jeugd in verschillende instellingen gezeten omdat het thuis niet goed ging. Uit een bij de stukken gevoegd rapport is gebleken dat hij een IQ van 68 heeft, hetgeen past bij een persoon met een lichte verstandelijke handicap. 
    
    
    
      
        E.1	Oordeel met betrekking tot feit 10
      
    
    
    
      De rechtbank baseert haar oordeel op de specifiek voor [slachtoffer 5] geldende bewijsmiddelen en de modus operandi. De rechtbank stelt vast dat [slachtoffer 5] door [medeverdachte] en [verdachte] op 
      17-jarige leeftijd is geworven om te komen werken als prostitué, waarbij zij het oogmerk hadden [slachtoffer 5] uit te buiten. De enkele vaststelling dat [slachtoffer 5] 17 was, is voldoende voor een bewezenverklaring, nu de tenlastegelegde periode tót [slachtoffer 5] zijn 18e  jaar loopt. 
    
    
    
      Ten overvloede en meer in het kader van de modus operandi merkt de rechtbank op dat [slachtoffer 5] niet alleen minderjarig, maar ook om andere redenen kwetsbaar was. Deze kwetsbaarheid blijkt niet alleen uit de in het procesdossier gevoegde rapporten, de verklaring van [slachtoffer 5] zelf, maar ook uit de verklaring van [slachtoffer 9] , die zag dat [slachtoffer 5] autistisch overkwam en een rugzakje had.
      Na het werven, waarbij de vaste werkwijze is besproken, heeft [slachtoffer 5] zich ook beschikbaar gesteld om te werken als prostitué en is hij als 17-jarige ook daadwerkelijk als prostitué gaan werken. Een deel van de opbrengst heeft hij aan [medeverdachte] af moeten staan en [verdachte] heeft seksuele gunsten verkregen door met [slachtoffer 5] een proefdate te hebben. 
    
    
    
      Naar het oordeel van de rechtbank is, gelet op de gebruikte bewijsmiddelen en de gehanteerde modus operandi, tussen [verdachte] en [medeverdachte] sprake geweest van een nauwe en bewuste samenwerking en dus van medeplegen. [verdachte] heeft immers een essentiële rol gespeeld in het werven van [slachtoffer 5] door een proefdate met hem te hebben om te kijken of hij geschikt was voor prostitutiewerkzaamheden.  
    
    
    
      Wat betreft de periode stelt de rechtbank deze vast van 1 augustus 2018, zijnde ongeveer de dag van de eerste ontmoeting en het gesprek met [medeverdachte] , tot 14 augustus 2018, zijnde de dag waarop [slachtoffer 5] de werktelefoon van [slachtoffer 9] heeft ingeleverd bij de politie.   
    
    
    
      
        E.2	Oordeel met betrekking tot feit 11   
      
    
    
    
      De rechtbank stelt vast dat [verdachte] tegen betaling seks heeft gehad met de dan nog 17-jarige [slachtoffer 5] . Immers, na 14 augustus 2018, toen [slachtoffer 5] de telefoon bij de politie heeft ingeleverd, is [slachtoffer 5] enkele maanden uit beeld verdwenen. De proefdate met [verdachte] moet dan ook hebben plaatsgevonden vóór 14 augustus 2018 toen [slachtoffer 5] nog 17 was. Het onder 11 ten laste gelegde acht de rechtbank wettig en overtuigend bewezen. 
    
    
    
      Dat er betaalde seks heeft plaatsgevonden met [slachtoffer 5] toen hij nog geen 18 jaar was, vindt bevestiging in de vaste modus operandi van de proefdate waarbij betaald werd alsook de verklaring van [slachtoffer 9] dat, voordat [slachtoffer 5] 18 was, betaalde seks met [verdachte] plaatsvond.
    
    
    
      
        F.	[slachtoffer 6] (feit 12)
      
    
    
    
      Uit de bewijsmiddelen volgt dat [slachtoffer 6] in maart 2018 via [website] in contact is gekomen met [medeverdachte] . [slachtoffer 6] was op dat moment dakloos en had financiële problemen. [slachtoffer 6] had eerder ook al werk gedaan als escort. Kort na dat eerste contact hebben [slachtoffer 6] en [medeverdachte] afgesproken in een restaurant. [medeverdachte] heeft [slachtoffer 6] die dag verteld over de werkwijze. 
    
    
    
      
        [slachtoffer 6] gaat onder deze omstandigheden akkoord en hierna volgt een toelatingstest, waarbij hij onder meer met [medeverdachte] lang moest tongzoenen en tepellikken. Ook de gebruikelijke proefdate met [verdachte] heeft plaatsgevonden om te laten zien of hij top en bottom was. Voor de proefdate kreeg hij € 50,-. Van [slachtoffer 6] zijn foto’s gemaakt en deze zijn conform de vaste werkwijze bewerkt door [verdachte] alvorens deze onder de profielnaam [profielnaam] op websites werden geplaatst. 
    
    
    
      Op de telefoon van [medeverdachte] zijn naaktfoto’s en een kopie van het paspoort van [slachtoffer 6] aangetroffen. Ook op de telefoon van [verdachte] stonden naaktfoto’s van [slachtoffer 6] . De prostitutiewerkzaamheden verrichtte [slachtoffer 6] gedurende in totaal 12 dagen, onder meer in de woningen van [medeverdachte] als [verdachte] . Ook is in de chatgesprekken tussen [verdachte] en [medeverdachte] uitgelezen dat [verdachte] op 21 maart 2018 ‘ [profielnaam] ’ (zijnde [slachtoffer 6] ) bericht dat hij een deel van de opbrengsten af moet staan.
    
    
    
      Voor zijn verblijf in de woning van [verdachte] moest hij ter vergoeding daarvan seks met [verdachte] hebben. Ook moest hij seksuele handelingen met [medeverdachte] dulden.
    
    
    
      
        F.1	Oordeel met betrekking tot feit 12 
      
    
    
    
      De rechtbank baseert haar oordeel op de specifiek voor [slachtoffer 6] geldende bewijsmiddelen en de modus operandi. 
    
    
    
      
        Middelen
      
    
    
    
      Om [slachtoffer 6] voor zich te laten werken, hebben [verdachte] en [medeverdachte] misbruik gemaakt van de kwetsbare positie waarin hij zich bevond. [slachtoffer 6] was eerder payboy geweest, hij was dakloos en hij had financiële problemen bij een Marokkaanse ‘vriend’. [medeverdachte] wist dat en bood hem onderdak en een goed verdienmodel. Onder die omstandigheden had [slachtoffer 6] geen werkelijke of aanvaardbare keuze dan zich te prostitueren in dienst van [verdachte] en [medeverdachte] . Dat – zoals door de verdediging is aangevoerd – [verdachte] niet op de hoogte zou zijn van [slachtoffer 6] kwetsbare positie acht de rechtbank niet aannemelijk, nu [verdachte] zelf verklaart dat [slachtoffer 6] dakloos was en om die reden doordeweeks bij [verdachte] verbleef. Ook [verdachte] wist derhalve dat [slachtoffer 6] zich in een kwetsbare positie bevond.
    
    
    
      
        Gedragingen
      
    
    
    
      Uit de bewijsmiddelen volgt dat [medeverdachte] en [verdachte] [slachtoffer 6] conform hun vaste werkwijze hebben geworven en in hun woningen hebben gehuisvest om aldaar klanten te ontvangen. 
    
    
    
      
        Oogmerk van uitbuiting 
      
    
    
    
      Het oogmerk van [verdachte] en [medeverdachte] was van meet af aan gericht op het hebben van  gewin uit de seksuele uitbuiting van [slachtoffer 6] . Deze bestond niet alleen uit financieel gewin, maar ook uit het ondergaan van seksuele handelingen met [verdachte] en [medeverdachte] . Zo verklaart hij – net als andere jongens – dat hij [medeverdachte] moest tongzoenen als vorm van betaling en ook seks moest hebben met [verdachte] in de vorm van een proefdate en ter betaling van de huur. Wat betreft het financiële gewin is al vanaf het eerste fysieke contact met [slachtoffer 6] gesproken over het percentage wat hij diende af te staan voor zijn werkzaamheden en wat hij ook heeft afgedragen.  
    
    
    
      Van de zijde van de verdediging is aangevoerd dat het enkele percentage van 20% niet maakt dat sprake is van een uitbuitingsituatie. Van die 20% werden namelijk alle kosten betaald en het genoemde percentage is bovendien ook niet afwijkend van wat in de prostitutiebranche gebruikelijk is. De rechtbank wijst hierbij naar hetgeen hierover opgenomen is bij [slachtoffer 1] . 
    
    
    
      Op grond van de bewijsmiddelen en hetgeen hiervoor ten aanzien van sub 1 is overwogen, kunnen ook het dwingen/bewegen tot het zich beschikbaar stellen tot het verrichten van diensten (sub 4), het opzettelijk voordeel trekken uit uitbuiting (sub 6) en het dwingen/bewegen van ander tot het bevoordelen van hem (sub 9) worden bewezen. 
    
    
    
      
        G.	[slachtoffer 7] (feit 13)
      
    
    
    
      Uit de bewijsmiddelen blijkt dat [slachtoffer 7] rond juli 2018 in contact is gekomen met [medeverdachte] , omdat hij op dat moment geen geld had en werk zocht als payboy. Ook gebruikte hij in die periode speed. [medeverdachte] reageerde al snel op de advertentie, waarbij de werkwijze, zoals genoemd in de modus operandi aan [slachtoffer 7] werd uitgelegd.  Kort daarna heeft een afspraak plaatsgevonden waarbij [verdachte] als proefdate verscheen. Hij had seks met [verdachte] terwijl [medeverdachte] toekeek. Er werden naaktfoto’s gemaakt, die door [verdachte] werden bewerkt, [verdachte] en [medeverdachte] gingen het profiel opstellen en het profiel ging online. Tijdens de bestuurlijke controle op 20 september 2018 werd [slachtoffer 7] aangetroffen in de woning van [verdachte] terwijl hij op dat moment een paydate had met een vaste klant.
    
    
    
      Op de telefoon van [medeverdachte] zijn naaktfoto’s van [slachtoffer 7] aangetroffen. De prostitutiewerkzaamheden verrichtte [slachtoffer 7] tot ongeveer de periode van de bestuurlijke inval.
    
    
    
      Voor zijn verblijf in de woning van [verdachte] moest [slachtoffer 7] ter vergoeding seks hebben met [verdachte] . Dat is meerdere keren voorgekomen. Ook moest hij met [medeverdachte] zoenen.
    
    
    
      
        G.1	Oordeel met betrekking tot feit 13
      
    
    
    
      De rechtbank baseert haar oordeel op de specifiek voor [slachtoffer 7] geldende bewijsmiddelen en de modus operandi. 
    
    
    
      
        Middelen
      
    
    
    
      Om [slachtoffer 7] voor zich te laten werken hebben [verdachte] en [medeverdachte] misbruik gemaakt van de kwetsbare positie waarin hij zich bevond. [slachtoffer 7] , net 18 jaar oud, die niet meer thuis woonde, gebruikte speed, van welk gebruik [verdachte] en [medeverdachte] op de hoogte waren. Dit laatste wordt ondersteund in de uitgelezen taps van [medeverdachte] waarin wordt gesproken over een speedverslaving. [slachtoffer 7] verklaart dat hij geld nodig had, onder meer om in zijn drugsgebruik te voorzien. Dat [medeverdachte] pas na afloop erachter kwam dat [slachtoffer 7] speed gebruikte acht de rechtbank gelet op de verklaring van [slachtoffer 7] en de taps ongeloofwaardig. 
    
    
    
      Daarnaast heeft [medeverdachte] verklaard dat [slachtoffer 7] een kennis van [slachtoffer 9] was en zij samen in een huis in [woonplaats] hadden gewoond. Nu [slachtoffer 9] [medeverdachte] had verteld dat hij begeleid woonde, moet [medeverdachte] dat ook van [slachtoffer 7] hebben geweten.
      
        [slachtoffer 7] bevond zich om meerdere redenen dan ook in een kwetsbare positie waar [verdachte] en [medeverdachte] misbruik van hebben gemaakt. Onder die omstandigheden had [slachtoffer 7] geen werkelijke of aanvaardbare keuze dan zich te prostitueren in dienst van [verdachte] en [medeverdachte] .  
    
    
    
      
        Gedragingen
      
    
    
    
      Uit de bewijsmiddelen volgt dat [medeverdachte] en [verdachte] [slachtoffer 7] conform hun vaste werkwijze hebben geworven en vervoerd naar en van zijn klanten 
    
    
    
      
        Oogmerk van uitbuiting 
      
    
    
    
      Het oogmerk van [verdachte] en [medeverdachte] was van meet af aan gericht op het hebben van  gewin uit de seksuele uitbuiting van [slachtoffer 7] . Deze bestond niet alleen uit financieel gewin, maar ook uit het ondergaan van seksuele handelingen met [verdachte] en [medeverdachte] . Wat betreft het financiële gewin is al voor het eerste fysieke contact met [slachtoffer 7] gesproken over het percentage wat hij diende af te staan voor zijn werkzaamheden. Dit geld heeft [slachtoffer 7] ook daadwerkelijk aan [medeverdachte] afgestaan.  
      Van de zijde van de verdediging is aangevoerd dat het enkele percentage van 20% niet maakt dat sprake is van een uitbuitingsituatie. Van die 20% werden namelijk alle kosten betaald en het genoemde percentage is bovendien ook niet afwijkend van wat in de prostitutiebranche gebruikelijk is. De rechtbank wijst hierbij naar hetgeen hierover opgenomen is bij [slachtoffer 1] . 
    
    
    
      Op grond van de bewijsmiddelen en hetgeen hiervoor ten aanzien van sub 1 is overwogen, kunnen ook het dwingen/bewegen tot het zich beschikbaar stellen tot het verrichten van diensten (sub 4), het opzettelijk voordeel trekken uit uitbuiting (sub 6) en het dwingen/bewegen van ander tot het bevoordelen van hem (sub 9) worden bewezen. 
    
    
    
      
        H.	[slachtoffer 8] (feit 14)
      
    
    
    
      Uit de bewijsmiddelen blijkt dat [slachtoffer 8] in augustus 2017 met [verdachte] in contact is gekomen doordat hij op [website] reageerde op een advertentie waarin escorts werden gezocht. [verdachte] heeft toen een intakegesprek met [slachtoffer 8] gevoerd waarin aan [slachtoffer 8] werd uitgelegd wat het voor hem zou betekenen om als escort voor [verdachte] te werken. [slachtoffer 8] zat destijds in de schulden en dat was voor [verdachte] vanaf het begin af aan duidelijk. [verdachte] en [slachtoffer 8] hebben met elkaar afgesproken en een proefdate gehad, waarbij [slachtoffer 8] werd goedgekeurd. [verdachte] heeft toen foto’s van [slachtoffer 8] gemaakt, de foto’s bewerkt, een profiel opgesteld en de seksadvertentie van [slachtoffer 8] online gezet. 
    
    
    
      Uit de verklaringen en chatgesprekken volgt dat [verdachte] zich intensief bemoeide met de klanten die zich voor [slachtoffer 8] meldden en hij bood [slachtoffer 8] ook aan aan klanten. [verdachte] gaf aan welke prijs [slachtoffer 8] kon vragen, vertelde [slachtoffer 8] op welke locatie hij klanten kon ontvangen en [verdachte] vervoerde [slachtoffer 8] ook naar klanten. Van donderdag tot zondag verbleef [slachtoffer 8] bij [verdachte] . [slachtoffer 8] stond 10 á 15 euro per klant af aan [verdachte] . Ook uit de chatgesprekken blijkt dat [slachtoffer 8] geld moest afdragen aan [verdachte] en/of [medeverdachte] .
    
    
    
      Uit de verklaringen en chatgesprekken blijkt eveneens de aanwezige rol van [medeverdachte] . Zo leerde [slachtoffer 8] [medeverdachte] een week na [verdachte] kennen. [medeverdachte] wist ook dat [slachtoffer 8] in de schulden zat. Er staan naaktfoto’s van [slachtoffer 8] in de telefoon van [medeverdachte] . [slachtoffer 8] verklaart dat hij van [medeverdachte] klanten moest ontvangen en [medeverdachte] erop aandrong dat [slachtoffer 8] nog een klant nam terwijl hij dat soms niet wilde. [slachtoffer 8] kon ook op de [adres] terecht voor klanten en [medeverdachte] heeft hem ook opgehaald van Schiphol toen de trip naar [L] niet doorging. [medeverdachte] gaf [slachtoffer 8] een werktelefoon. [slachtoffer 8] moest ook dulden dat [medeverdachte] met hem zoende, hem bij zijn penis pakte en een vinger in zijn kont stak. 
    
    
    
      Verder blijkt uit de chatgesprekken dat er overleg plaatsvindt tussen [medeverdachte] en [verdachte] over de werkzaamheden van [slachtoffer 8] . 
    
    
    
      
        H.1	Oordeel met betrekking tot feit 14
      
    
    
    
      De rechtbank baseert haar oordeel op de specifiek voor [slachtoffer 8] geldende bewijsmiddelen en de modus operandi. 
    
    
    
      
        Middelen
      
    
    
    
      Om [slachtoffer 8] voor zich te laten werken hebben [verdachte] en [medeverdachte] misbruik gemaakt van de kwetsbare positie waarin [slachtoffer 8] zich bevond. [slachtoffer 8] is een jonge jongen die in de schulden zat en naar manieren zocht om van zijn schulden af te komen. [medeverdachte] en [verdachte] waren hiervan op de hoogte en hebben hierop ingespeeld. 
      
        Gedragingen
      
    
    
    
      Uit de bewijsmiddelen volgt dat [medeverdachte] en [verdachte] [slachtoffer 8] conform hun vaste werkwijze hebben geworven. Uit de chatgesprekken blijkt duidelijk dat [slachtoffer 8] is geworven door [verdachte] en het ritueel van de proefdate heeft ook plaatsgevonden. Dat [medeverdachte] een week later ten tonele verscheen doet niet af aan de modus operandi waarbij een van beide verdachten contact zoekt met een jongen, een proefdate plaatsvindt en waarna zowel [verdachte] als [medeverdachte] profiteren van de jongen. [slachtoffer 8] is ook vervoerd naar klanten en is bij [verdachte] een gedeelte van de week gehuisvest.
    
    
    
      
        Oogmerk van uitbuiting
      
    
    
    
      Het oogmerk van [verdachte] en [medeverdachte] was van meet af aan gericht op het hebben van  gewin uit de seksuele uitbuiting van [slachtoffer 7] . Deze bestond niet alleen uit financieel gewin, maar ook uit het ondergaan van seksuele handelingen met [verdachte] in de vorm van een proefdate en overige seks met [verdachte] en het ondergaan van ontuchtige handelingen door [medeverdachte] . Dat [slachtoffer 8] instemde met de seks met [verdachte] maakt niet dat geen sprake is van uitbuiting. Wat betreft het financiële gewin blijkt [slachtoffer 8] geld heeft afgestaan [verdachte] en/of [medeverdachte] . [slachtoffer 8] zelf ontkent bij de rechter-commissaris dat hij aan [verdachte] geld heeft afgedragen, maar de rechtbank acht deze verklaring niet geloofwaardig. De rechtbank hecht meer waarde aan zijn verklaring bij de politie waarin hij aangeeft wel geld te hebben afgestaan. Deze laatste verklaring vindt namelijk steun in andere bewijsmiddelen als chatgesprekken en de modus operandi.  
    
    
    
      Op grond van de bewijsmiddelen en hetgeen hiervoor ten aanzien van sub 1 is overwogen, kunnen ook het dwingen/bewegen tot het zich beschikbaar stellen tot het verrichten van diensten (sub 4), het opzettelijk voordeel trekken uit uitbuiting (sub 6) en het dwingen/bewegen van ander tot het bevoordelen van hem (sub 9) worden bewezen. 
      overweegt daartoe als volgt. 
    
    
    
      
        I.	[slachtoffer 9] (feit 15)
      
    
    
    
      Uit de bewijsmiddelen volgt dat [slachtoffer 9] met [medeverdachte] in contact is gekomen omdat hij thuis ruzie had en hij op [website] vroeg of hij bij iemand kon slapen voor € 100,-, ook voor seks. Al snel daarna is door [medeverdachte] aan [slachtoffer 9] de vaste werkwijze uitgelegd, zoals genoemd onder het kopje modus operandi, en hierop is dan ook een proefdate met [verdachte] gevolgd. Voor deze proefdate kreeg [slachtoffer 9] € 100,- betaald.  
    
    
    
      Hierna is door [medeverdachte] en [slachtoffer 9] een account gemaakt op [website] . Voor dit account zijn de door [medeverdachte] gemaakte en door [verdachte] bewerkte foto’s gebruikt. Het account van [slachtoffer 9] , met de werknaam [werknaam] , is aangemaakt op 16 augustus 2018 via het IP adres dat toegeschreven kan worden aan [medeverdachte] en het eveneens aan [slachtoffer 9] toegeschreven account met de naam [profielnaam] is op 14 september 2017 aangemaakt op hetzelfde IP adres en verwijderd op 21 september 2018. Op zowel de laptop van [verdachte] als de telefoon van [medeverdachte] zijn naaktfoto’s van [slachtoffer 9] aangetroffen.
    
    
    
      Conform de vaste afspraken werd er € 150,- voor een uur gevraagd en werd er 20% afgestaan. Het vervoer, het regelen van de klanten en het bepalen van de prijzen werd gedaan door [medeverdachte] . Ook moest [slachtoffer 9] van [medeverdachte] seks hebben met [verdachte] omdat zij voor het ontvangen van klanten zijn huis mochten gebruiken, hetgeen ook gebeurde. 
    
    
    
      In totaal heeft [slachtoffer 9] op basis van de analyse van gesprekken tussen [verdachte] en [medeverdachte] 24 dagen gewerkt. 
    
    
    
      
        I.1	Oordeel met betrekking tot feit 15 
      
    
    
    
      De rechtbank baseert haar oordeel op de specifiek voor [slachtoffer 9] geldende bewijsmiddelen en de modus operandi. 
    
    
    
      
        Middelen
      
    
    
    
      
        [slachtoffer 9] had thuis, bij zijn begeleid wonen, ruzie en was zodoende op zoek naar een slaapplaats, in welk kader hij bereid was om seksuele handelingen te verrichten. Op basis van deze (zoek)vraag is [medeverdachte] met [slachtoffer 9] in contact gekomen. [slachtoffer 9] heeft verklaard aan het begin van de contacten met [medeverdachte] en [verdachte] over zijn jeugd en opvoeding te hebben gesproken en dat hij hen heeft verteld dat hij zelfstandig op een kamer woonde met begeleiding en een zogezegd internaatkind was. Dit in combinatie met het feit dat [slachtoffer 9] pas net 18 jaar oud was, maakt dat [slachtoffer 9] geen werkelijke of aanvaardbare keuze had dan zich te prostitueren. Door [slachtoffer 9] voor zich te laten werken is misbruik gemaakt van de kwetsbare positie waarin hij zich bevond, welke positie bij zowel [medeverdachte] als [verdachte] kenbaar was.   
    
    
    
      
        Handelingen
      
    
    
    
      Uit de bewijsmiddelen volgt dat [medeverdachte] en [verdachte] conform hun vaste werkwijze [slachtoffer 9] hebben geworven en in hun woningen hebben gehuisvest om aldaar klanten te ontvangen. 
    
    
    
      
        Oogmerk van uitbuiting 
      
    
    
    
      Het oogmerk van [verdachte] en [medeverdachte] was van meet af aan gericht op het hebben van  gewin uit de seksuele uitbuiting van [slachtoffer 9] . Deze bestond niet alleen uit financieel gewin, maar ook uit het ondergaan van seksuele handelingen met [verdachte] en [medeverdachte] . Zo verklaart hij – net als andere jongens – dat hij [medeverdachte] moest tongzoenen als vorm van betaling. Ook vroeg [medeverdachte] hem seks te hebben met [verdachte] als tegenprestatie voor het gebruiken van zijn woning voor seksdates en heeft [slachtoffer 9] een proefdate met [verdachte] gehad. Wat betreft het financiële gewin is al vanaf het begin met [slachtoffer 9] gesproken over het percentage wat hij diende af te staan voor zijn werkzaamheden en hetgeen hij ook heeft afgestaan.  
    
    
    
      Van de zijde van de verdediging is aangevoerd dat het enkele percentage van 20% niet maakt dat sprake is van een uitbuitingsituatie. Van die 20% werden namelijk alle kosten betaald en het genoemde percentage is bovendien ook niet afwijkend van wat in de prostitutiebranche gebruikelijk is. De rechtbank wijst hierbij naar hetgeen hierover opgenomen is bij [slachtoffer 1] . 
    
    
    
      Op grond van de bewijsmiddelen en hetgeen hiervoor ten aanzien van sub 1 is overwogen, kunnen ook het dwingen/bewegen tot het zich beschikbaar stellen tot het verrichten van diensten (sub 4), het opzettelijk voordeel trekken uit uitbuiting (sub 6) en het dwingen/bewegen van ander tot het bevoordelen van hem (sub 9) worden bewezen. 
    
    
    
      
        Pleegperiode
      
    
    
    
      De rechtbank acht bewezen dat het bewezen verklaarde is gepleegd in de periode van [werknaam] , zijnde de week na zijn 18de verjaardag tot en met 21 september 2018, zijnde de dag dat het profiel van [slachtoffer 9] is verwijderd van de site [website] . 
    
    
    
      
        J.	[slachtoffer 10] (feit 16)
      
    
    
    
      Op 22 september 2016 heeft de dan 16-jarige [slachtoffer 10] een seksdate met [verdachte] . In het WhatsApp-gesprek voorafgaand aan de date hebben [verdachte] en [slachtoffer 10] het onder meer over de prijs en de vormen van seks die ze met elkaar zullen hebben. Uiteindelijk is afgesproken dat 20 euro betaald zou worden. Volgens de verklaring van [slachtoffer 10] heeft de afspraak ook plaatsgevonden. Hij heeft toen [verdachte] gepijpt en [verdachte] heeft hem afgetrokken. Dit alles geheel volgens het vóór de seksdate gemaakte plan dat blijkt uit de berichtenwisselingen tussen [slachtoffer 10] en [verdachte] . [slachtoffer 10] heeft volgens zijn eigen verklaring hiervoor 20 euro betaald gekregen.
    
    
    
      Ter terechtzitting heeft [verdachte] verklaard dat hij met [slachtoffer 10] inderdaad de betreffende seksdate had gemaakt, dat [slachtoffer 10] die dag ook bij hem in de auto heeft gezeten en dat hij [slachtoffer 10] 20 euro heeft gegeven. Seks zou er echter niet hebben plaatsgevonden omdat hiervoor geen tijd meer zou zijn. 
    
    
    
      Eind november 2016 heeft [slachtoffer 10] nog een bericht aan [verdachte] gestuurd met de tekst: “Hee zin?” en half december 2016: “Wnnr wil je weer is pijpdate?”
    
    
    
      
        J.1	Oordeel met betrekking tot feit 16
      
    
    
    
      De rechtbank is van oordeel dat de verklaring van [slachtoffer 10] voldoende steun vindt in andere bewijsmiddelen en heeft ook overigens geen reden te twijfelen aan de juistheid van die verklaring. De verklaring van [verdachte] dat er wél betaald zou zijn, maar er geen seks zou hebben plaatsgevonden acht de rechtbank – gelet op de voorafgaande berichtenwisseling in combinatie met het latere bericht of [verdachte] weer zin heeft in een pijpdate – niet aannemelijk. De rechtbank acht dan ook wettig en overtuigend bewezen dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan het onder 16 ten laste gelegde. 
    
    
    
      
        K.	[slachtoffer 11] (feit 17)
      
    
    
    
      In maart 2016 heeft [verdachte] via [website] contact met de dan 17-jarige [slachtoffer 11] . Op 19 maart 2016 vraagt [verdachte] via WhatsApp aan [slachtoffer 11] of ze kunnen afspreken en welke vormen van seks ze dan zullen hebben. In die Whatsapp komt [verdachte] er ook achter dat [slachtoffer 11] 17 jaar is. 
      
        [slachtoffer 11] heeft verklaard dat hierna de eerste afspraak is gevolgd en dat hij toen seks met [verdachte] heeft gehad in diens woning in [woonplaats] . Hierbij was onder meer sprake van anale seks en zoenen. Hierna heeft hij nog vaak seks met [verdachte] gehad. 
    
    
    
      
        [verdachte] heeft verklaard dat [slachtoffer 11] en hij elkaar gevonden hebben op het moment dat [slachtoffer 11] nog 17 jaar was en dat hij met [slachtoffer 11] veel seks heeft gehad.  
    
    
    
      
        K.1	Oordeel met betrekking tot feit 17
      
    
    
    
      De rechtbank zal verdachte vrijspreken van het primair ten laste gelegde nu niet bewezen kan worden dat [verdachte] betaald heeft voor de seks met de minderjarige [slachtoffer 11] . Uit de verklaring van [slachtoffer 11] bij de rechter-commissaris volgt weliswaar dat [verdachte] [slachtoffer 11] heeft betaald voor seks, maar uit die verklaring volgt tevens dat [slachtoffer 11] niet zeker weet of dat voor zijn 18e jaar ook is gebeurd. Bij die stand van zaken acht de rechtbank onvoldoende wettig en overtuigend bewezen dat [slachtoffer 11] vóór zijn 18e jaar door [verdachte] voor de seks betaald is.   
    
    
    
      Het subsidiair ten laste gelegde acht de rechtbank daarentegen wel wettig en overtuigend bewezen, waarbij de rechtbank bewezen acht dat [verdachte] , gelet op het aanzienlijke leeftijdsverschil tussen hem en [slachtoffer 11] misbruik heeft gemaakt van zijn uit feitelijke verhouding voortvloeiend overwicht.
    
    
    
    5 BEWEZENVERKLARING
    
    
      De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte:
    
    
    
      
        1.
      
    
    
    
      
        in of omstreeks de periode van 1 maart 2017 tot en met 26 mei 2017 in Nederland,
      
      
        tezamen en in vereniging met een ander, 
      
    
    
    
      
        A) een ander, te weten [slachtoffer 1] , geboren op [1999]
      
    
    
    
      
        telkens
      
    
    
    
      
        heeft geworven en vervoerd, met het oogmerk van seksuele uitbuiting van die [slachtoffer 1] , terwijl die [slachtoffer 1] de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt
      
    
    
    
      
        en
      
    
    
    
      
        ertoe heeft gebracht zich beschikbaar te stellen tot het verrichten van
      
      
        seksuele handelingen met een derde tegen betaling, terwijl die [slachtoffer 1] de leeftijd van
      
      
        achttien jaren nog niet had bereikt
      
    
    
    
      
        en
      
    
    
    
      
        B)
      
      
        telkens opzettelijk voordeel heeft getrokken uit seksuele handelingen van
      
      
        die ander, te weten [slachtoffer 1] , met een derde tegen betaling, terwijl die [slachtoffer 1] de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt,
      
    
    
    
      
        zijnde en/of hebbende verdachte en zijn mededader telkens:
      
      
        - via [website] en/of Whatsapp  contact gezocht en/of gehad en/of gehouden met die [slachtoffer 1] en
      
      
        - via [website] een afspraak gemaakt met die [slachtoffer 1] en
      
      
        - een proefdate met [slachtoffer 1] gehad, waarbij [slachtoffer 1] seksueel contact 
      
      
        tegen betaling moest hebben met verdachte en
      
      
        - afspraken met die [slachtoffer 1] gemaakt over seksuele contacten met derden/klanten
      
      
        en/of over de hoogte van de betaling voor die seksuele contacten en/of over de
      
      
        locaties van die seksafspraken en/of over het vervoer van en naar die
      
      
        afspraken en
      
      
        - een werktelefoon en/of een telefoonnummer voor de werktelefoon geregeld
      
      
         voor [slachtoffer 1] en
      
      
        - een profiel aangemaakt en/of onderhouden op [website] voor [slachtoffer 1] en
      
      
        - klanten geregeld voor [slachtoffer 1] en
      
      
        - ruimte aangeboden aan die [slachtoffer 1] waar die [slachtoffer 1] tegen betaling seks kon
      
      
        hebben met een daar aanwezige klant (gelegen aan de [adres]
      
      
        en/of de [adres] ) en condooms en glijmiddel verschaft en
      
      
        - die [slachtoffer 1] opgehaald met de auto en hem daarmee vervoerd (naar de woning
      
      
        gelegen aan de [adres] en/of [adres] ) en/of naar andere
      
      
        werklocaties in binnen- en buitenland en
      
      
        - reistickets en/of visa geboekt en/of geregeld voor die [slachtoffer 1] en
      
      
        - die [slachtoffer 1] meegenomen naar een pand (gelegen aan de [adres] en/of
      
      
        
          [adres] ) en/of andere werklocaties waar die [slachtoffer 1] tegen betaling
      
      
        seks had met een daar aanwezige klant en
      
      
        - een deel van het geld dat die [slachtoffer 1] voor die seksafspraken kreeg van die
      
      
        
          [slachtoffer 1] gekregen en/of door die [slachtoffer 1] aan hem, verdachte en/of zijn
      
      
        mededader laten afgeven 
      
      
        -als gunst voor verdachte en/of zijn mededader van [slachtoffer 1] verlangd dat hij
      
      
        ontuchtige handelingen door verdachte en/of zijn mededader zou ondergaan
      
      
        waaronder seksueel binnendringen van zijn, [slachtoffer 1] , lichaam;
      
    
    
    
      
        2.
      
    
    
    
      
        in de periode van [2017] tot en met 30 september 2017 in Nederland,
      
      
        tezamen en in vereniging met een ander, 
      
    
    
    
      
        A) een ander, te weten [slachtoffer 1] ,
      
      
        telkens door dwang, en door misbruik van uit feitelijke omstandigheden voortvloeiend overwicht en door misbruik van een kwetsbare positie
      
    
    
    
      
        - heeft geworven  en vervoerd met het oogmerk van seksuele uitbuiting van die [slachtoffer 1] (sub 1°) en
      
    
    
    
      
        - heeft gedwongen en bewogen zich beschikbaar te stellen tot het
      
      
        verrichten van arbeid of diensten van seksuele aard dan wel onder die
      
      
        omstandigheden handelingen heeft ondernomen waarvan verdachte
      
      
        en verdachtes mededader wisten of redelijkerwijs moesten vermoeden
      
      
        dat die [slachtoffer 1] zich daardoor beschikbaar zou stellen tot het
      
      
        verrichten van arbeid of diensten van seksuele aard en
      
    
    
    
      
        B)telkens opzettelijk voordeel heeft getrokken uit de seksuele uitbuiting
      
      
        van die ander, te weten die [slachtoffer 1] , 
      
    
    
    
      
        zijnde en/of hebbende verdachte en zijn mededader telkens
      
      
        terwijl die [slachtoffer 1] zich op dat moment in een kwetsbare positie bevond,
      
      
        - via [website] en/of Whatsapp (en/of op andere wijze) contact gezocht en/of
      
      
        gehad en/of gehouden met die [slachtoffer 1] en/of
      
      
        - via [website] en/of Whatsapp (en/of op andere wijze) een afspraak gemaakt met
      
      
        die [slachtoffer 1] en/of
      
      
        - aan die [slachtoffer 1] voorgehouden dat hij, [slachtoffer 1] , veel geld kon verdienen met
      
      
        escort/paydates en/of
      
      
        - een proefdate met [slachtoffer 1] gehad, waarbij [slachtoffer 1] seksueel contact (al dan niet
      
      
        tegen betaling) moest hebben met verdachte en/of zijn mededader en/of
      
      
        - afspraken met die [slachtoffer 1] gemaakt over seksuele contacten met klanten
      
      
        en over de hoogte van de betaling voor die seksuele contacten en over de
      
      
        locaties van die seksafspraken en over het vervoer van en naar die
      
      
        afspraken en
      
      
        - een werktelefoon en/of een telefoonnummer voor de werktelefoon geregeld
      
      
        en/of gegeven voor/aan [slachtoffer 1] en/of
      
      
        - een profiel  onderhouden op [website] en/of soortgelijke sites voor [slachtoffer 1] en
      
      
        - klanten geregeld voor [slachtoffer 1] en
      
      
        - ruimte aangeboden aan die [slachtoffer 1] waar die [slachtoffer 1] tegen betaling seks kon
      
      
        hebben met een daar aanwezige klant (gelegen aan de [adres]
      
      
        en de [adres] ) en condooms en glijmiddel verschaft en
      
      
        - die [slachtoffer 1] opgehaald met de auto en hem daarmee vervoerd naar de woning
      
      
        gelegen aan de [adres] en/of [adres] en naar andere
      
      
        werklocaties in binnen- en buitenland en
      
      
        - reistickets en/of visa geboekt en/of geregeld voor die [slachtoffer 1] en
      
      
        - die [slachtoffer 1] meegenomen naar een pand (gelegen aan de [adres] en
      
      
        
          [adres] )en/of andere werklocaties waar die [slachtoffer 1] tegen betaling
      
      
        seks had met een daar aanwezige klant en
      
      
        - een deel van het geld dat die [slachtoffer 1] voor die seksafspraken kreeg van die
      
      
        
          [slachtoffer 1] gekregen en/of door die [slachtoffer 1] aan hem, verdachte en/of zijn
      
      
        mededader laten afgeven en/of het geld dat die klant(en) betaalden voor
      
      
        seksuele handelingen met die [slachtoffer 1] geïnd en een deel ervan aan die [slachtoffer 1]
      
      
        gegeven en 
      
      
        - als gunst voor verdachte en/of zijn mededader van [slachtoffer 1] verlangd dat hij
      
      
        ontuchtige handelingen door verdachte en/of zijn mededader zou ondergaan
      
      
        waaronder seksueel binnendringen van zijn, [slachtoffer 1] , lichaam.
      
    
    
    
      
        3.
      
    
    
    
      
        in de periode van 29 april 2017 tot en met 3 mei 2017 te Utrecht
      
      
        afbeeldingen, te weten foto’s en een film in bezit heeft gehad ,
      
      
        terwijl op die afbeeldingen seksuele gedragingen zichtbaar zijn
      
      
        waarbij telkens een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog
      
      
        niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, te weten telkens [slachtoffer 1] geboren op [1999] ,
      
    
    
    
      
        welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit:
      
      
        het met de penis anaal penetreren van het lichaam van een persoon die
      
      
        kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
      
      
        (foto's genaamd " [titel] " en " [titel] " 
      
      
        en filmpje 35.
      
    
    
    
      
        en
      
    
    
    
      
        tezamen en in vereniging met een ander afbeeldingen, te weten een film heeft vervaardigd, terwijl op die afbeeldingen seksuele gedragingen zichtbaar zijn waarbij telkens een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken,te weten telkens [slachtoffer 1] geboren op [1999] ,
      
    
    
    
      
        welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit:
      
      
        het met de penis anaal penetreren van het lichaam van een persoon die
      
      
        kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, filmpje 36.
      
    
    
    
      
        4.
      
    
    
    
      
        hij  in de periode van 29 april 2017 tot en met 3 mei 2017 te Utrecht,
      
      
        ontucht heeft gepleegd met [slachtoffer 1] , geboren op [1999]
      
      
        die zich beschikbaar stelde tot het verrichten van een of meer seksuele
      
      
        handelingen met een derde tegen betaling en die de leeftijd van zestien jaren maar nog niet de leeftijd van achttien jaren had bereikt, te weten het brengen van zijn, verdachtes, penis in de anus van die [slachtoffer 1] en het maken van heen en weer gaande bewegingen met zijn, verdachtes, penis in de anus van die [slachtoffer 1] .
      
    
    
    
      
        5.
      
    
    
    
      
        hij  in de periode van 20 oktober 2017 tot en met 3 februari 2018 in Nederland,
      
    
    
    
      
        A) een ander, te weten [slachtoffer 2] , geboren op [2000]
      
    
    
    
      
        telkens 
      
    
    
    
      
        heeft geworven met het oogmerk van seksuele uitbuiting van die [slachtoffer 2] terwijl die [slachtoffer 2] de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt
      
    
    
    
      
        en
      
    
    
    
      
        ertoe heeft gebracht zich beschikbaar te stellen tot het verrichten van
      
      
        seksuele handelingen met een derde tegen betaling ,terwijl die [slachtoffer 2] de leeftijd van
      
      
        achttien jaren nog niet had bereikt,
      
    
    
    
      
        zijnde en/of hebbende verdachte telkens:
      
    
    
    
      
        - viaWhatsapp contact gezocht en/of gehad en/of gehouden met die [slachtoffer 2] en
      
      
        - via Whatsapp een afspraak gemaakt met die [slachtoffer 2] en
      
      
        - aan die [slachtoffer 2] voorgehouden dat hij, [slachtoffer 2] , geld kon verdienen met
      
      
        escort/paydates en
      
      
        - afspraken met die [slachtoffer 2] gemaakt over seksuele contacten met klanten
      
      
        en/of over de hoogte van de betaling voor die seksuele contacten en/of over de
      
      
        locaties van die seksafspraken en/of over het vervoer van en naar die
      
      
        afspraken en
      
      
        - een telefoonnummer voor de werktelefoon geregeld en gegeven aan [slachtoffer 2] en
      
      
        - een profielaangemaakt en onderhouden op [website] voor [slachtoffer 2] en
      
      
        - klanten geregeld voor [slachtoffer 2] en
      
      
        - ruimte aangeboden aan die [slachtoffer 2] waar die [slachtoffer 2] tegen betaling seks kon hebben
      
      
        met een daar aanwezige klant (gelegen aan de [adres] ) en condooms en glijmiddel verschaft.
      
    
    
    
      
        7.
      
    
    
    
      
        in de periode van 25 juni 2016 tot en met 7 maart 2017 te Utrecht,
      
      
        met [slachtoffer 3] , geboren op [2001] , die de leeftijd van twaalf jaren maar nog niet die van zestien jaren had bereikt, telkens buiten echt, ontuchtige handelingen heeft gepleegd, die bestonden uit of mede bestonden uit het seksueel binnendringen van het lichaam van die [slachtoffer 3] ,te weten het telkens
      
      
        brengen van zijn, verdachtes, penis in de anus van die [slachtoffer 3]
      
      
        en/of brengen van [slachtoffer 3] penis in de anus van hem, verdachte
      
      
        en/of brengen van zijn, verdachtes, penis in de mond van die [slachtoffer 3]
      
      
        en/of brengen van [slachtoffer 3] penis in de mond van hem, verdachte,
      
      
        en/of tongzoenen met die [slachtoffer 3] .
      
    
    
    
      
        8.
      
    
    
    
      
        in de periode van 8 maart 2017 tot en met 10 februari 2019 te Utrecht en Zeist,
      
      
        ontucht heeft gepleegd met [slachtoffer 3] , geboren op [2001] ,
      
      
        die zich beschikbaar stelde tot het verrichten van een of meer seksuele
      
      
        handelingen met een derde tegen betaling en die de leeftijd van zestien jaren maar nog niet de leeftijd van achttien jaren had bereikt, te weten het telkens
      
      
        brengen van zijn, verdachtes, penis in de anus van die [slachtoffer 3]
      
      
        en/of brengen van [slachtoffer 3] penis in de anus van hem, verdachte
      
      
        en/of brengen van zijn, verdachtes, penis in de mond van die [slachtoffer 3]
      
      
        en/of brengen van [slachtoffer 3] penis in de mond van hem, verdachte,
      
      
        en/of tongzoenen met die [slachtoffer 3] .
      
    
    
    
      
        9.
      
    
    
    
      
        in de periode van 10 februari 2019 tot en met 11 februari 2019 te Woerden en Zeist
      
      
        telkens opzettelijk 
      
    
    
    
      
        een minderjarige, genaamd [slachtoffer 3] geboren op [2001] , heeft onttrokken aan het wettig over hem gesteld gezag en aan
      
      
        het opzicht van degene die dit desbevoegd over hem uitoefende, en
      
    
    
    
      
        een minderjarige, genaamd [slachtoffer 4] geboren op [2002] ,
      
      
        heeft onttrokken aan het wettig over hem gesteld gezagen aan
      
      
        het opzicht van degene die dit desbevoegd over hem uitoefende,
      
    
    
    
      
        door die [slachtoffer 3] en die [slachtoffer 4] met een auto op te halen bij hun verblijfplaats
      
      
        en die [slachtoffer 3] en die [slachtoffer 4] te vervoeren naar zijn, verdachtes, woning,
      
      
        en die [slachtoffer 3] en die [slachtoffer 4] bij hem, verdachte, te laten overnachten en
      
      
        te laten verblijven.
      
    
    
    
      
        10.
      
    
    
    
      
        in de periode van 1 augustus 2018 tot en met 14 augustus 2018 in Nederland,
      
      
        tezamen en in vereniging met een ander,
      
      
        A) een ander, te weten [slachtoffer 5] , geboren op [2000]
      
      
    
    
    
      
        telkens
      
    
    
    
      
        heeft geworven en vervoerd met het oogmerk van seksuele uitbuiting van die [slachtoffer 5] , terwijl die [slachtoffer 5] de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt
      
    
    
    
      
        en
      
    
    
    
      
        ertoe heeft gebracht zich beschikbaar te stellen tot het verrichten van
      
      
        seksuele handelingen met een derde tegen betaling , terwijl die [slachtoffer 5] de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt
      
    
    
    
      
        en
      
    
    
    
      
        B) telkens opzettelijk voordeel heeft getrokken uit seksuele handelingen van
      
      
        die ander, te weten [slachtoffer 5] , met een derde tegen betaling, terwijl
      
      
        die [slachtoffer 5] de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt,
      
    
    
    
      
        zijnde en/of hebbende verdachte en zijn mededader telkens:
      
    
    
    
      
        - via [website] en/of Whatsapp en/of op andere wijze contact gezocht en/of
      
      
        gehad en/of gehouden met die [slachtoffer 5] en
      
      
        - via [website] en/of Whatsapp (en/of op andere wijze) een afspraak gemaakt met
      
      
        die [slachtoffer 5] en
      
      
        - aan die [slachtoffer 5] voorgehouden dat hij, [slachtoffer 5] , veel geld kon verdienen met
      
      
        escort/paydates en 
      
      
        - een proefdate met [slachtoffer 5] gehad, waarbij [slachtoffer 5] seksueel contact 
      
      
        tegen betaling moest hebben met verdachte en 
      
      
        - afspraken met die [slachtoffer 5] gemaakt over seksuele contacten met derden/klanten
      
      
        en over de hoogte van de betaling voor die seksuele contacten en over de
      
      
        locaties van die seksafspraken en/of over het vervoer van en naar die
      
      
        afspraken en 
      
      
        - een werktelefoon en/of een telefoonnummer voor de werktelefoon geregeld
      
      
        en/of gegeven voor/aan [slachtoffer 5] en 
      
      
        - een profiel aangemaakt en onderhouden op [website] voor [slachtoffer 5] en
      
      
        - klanten geregeld voor [slachtoffer 5] en 
      
      
        - ruimte aangeboden aan die [slachtoffer 5] waar die [slachtoffer 5] tegen betaling seks kon
      
      
        hebben met een daar aanwezige klant (gelegen aan de [adres]
      
      
        en/of de [adres] ) en condooms en glijmiddel verschaft en
      
      
        - die [slachtoffer 5] opgehaald met de auto en hem daarmee vervoerd en 
      
      
        - die [slachtoffer 5] meegenomen naar een pand waar die [slachtoffer 5] tegen betaling
      
      
        seks had met een daar aanwezige klant en 
      
      
        - een deel van het geld dat die [slachtoffer 5] voor die seksafspraken kreeg van die
      
      
        
          [slachtoffer 5] gekregen en door die [slachtoffer 5] aan zijn
      
      
        Mededader laten afgeven en 
      
      
        - als gunst voor verdachte en zijn mededader van [slachtoffer 5] verlangd dat hij
      
      
        ontuchtige handelingen door verdachte en zijn mededader zou ondergaan
      
      
        waaronder seksueel binnendringen van zijn, [slachtoffer 5] , lichaam.
      
      
        11.
      
    
    
    
      
        hij in de periode van 1 augustus 2018 tot en met 14 augustus 2018 in Nederland,
      
      
        ontucht heeft gepleegd met [slachtoffer 5] , geboren op [2000] , die zich beschikbaar stelde tot het verrichten van een of meer seksuele
      
      
        handelingen met een derde tegen betaling en die de leeftijd van zestien jaren maar nog niet de leeftijd van achttien jaren had bereikt, te weten het brengen van zijn, verdachtes, penis in de anus van die [slachtoffer 5] en het maken van heen en weer gaande bewegingen met zijn, verdachtes, penis in de anus van die [slachtoffer 5] en het brengen van zijn, verdachtes, penis in de mond van die [slachtoffer 5] en het tongzoenen met die [slachtoffer 5] .
      
    
    
    
      
        12.
      
    
    
    
      
        in de periode van 1 maart 2018 tot en met 11 april 2018 in Nederland
      
      
        tezamen en in vereniging met een ander
      
    
    
    
      
        A) een ander, te weten [slachtoffer 6]
      
    
    
    
      
        telkens
      
    
    
    
      
        door misbruik van uit feitelijke omstandigheden voortvloeiend overwicht of door
      
      
        misbruik van een kwetsbare positie
      
    
    
    
      
        heeft geworven, vervoerd en gehuisvest, met het oogmerk van seksuele uitbuiting van die naam [slachtoffer 6] (sub 1°) en
      
    
    
    
      
        - heeft gedwongen en/of bewogen zich beschikbaar te stellen tot het
      
      
        verrichten van arbeid of diensten van seksuele aard en
      
    
    
    
      
        B)telkens opzettelijk voordeel heeft getrokken uit de seksuele uitbuiting
      
      
        van die [slachtoffer 6] ,,
      
    
    
    
      
        zijnde en/of hebbende verdachte en zijn mededader telkens:
      
      
        terwijl [slachtoffer 6] zich op dat moment in een kwetsbare positie bevond,
      
      
        - via [website] contact gezocht en gehad en/of gehouden met die [slachtoffer 6] en
      
      
        - via [website] een afspraak gemaakt met die [slachtoffer 6] en
      
      
        - een proefdate met [slachtoffer 6] gehad, waarbij [slachtoffer 6] seksueel contact moest hebben
      
      
        met verdachte en zijn medeverdachte en waarbij (seks)foto's 
      
      
        werden gemaakt en
      
      
        - afspraken met die [slachtoffer 6] gemaakt over seksuele contacten met derden/klanten
      
      
        en over de hoogte van de betaling voor die seksuele contacten en over de
      
      
        locaties van die seksafspraken en/of over het vervoer van en naar die
      
      
        afspraken en
      
      
        - een werktelefoon geregeld voor [slachtoffer 6] en
      
      
        - onderdak aangeboden aan die [slachtoffer 6] en
      
      
        - een profiel aangemaakt en onderhouden op [website] en [website] en
      
      
        
          [website] voor [slachtoffer 6] en- klanten geregeld voor [slachtoffer 6] en/of contact(en) met klanten onderhouden voor/namens [slachtoffer 6] en
      
      
        - ruimte aangeboden aan die [slachtoffer 6] waar die [slachtoffer 6] tegen betaling seks kon
      
      
        hebben met een daar aanwezige klant (gelegen aan de [adres]
      
      
        en/of de [adres] en/of elders) en
      
      
        - die [slachtoffer 6] opgehaald met de auto en hem daarmee vervoerd naar en/of van
      
      
        (een) woning(en) van mannen/klanten en/of naar (een) hotel(s), alwaar [slachtoffer 6]
      
      
        tegen betaling seks had met (een) daar aanwezige klant(en) en/of
      
      
        -condooms en/of glijmiddel en/of poppers en/of kleding verstrekt aan die
      
      
        
          [slachtoffer 6] ten behoeve van een seksafspraak met (een) klant(en) en/of
      
      
        - een deel van het geld dat die [slachtoffer 6] voor die seksafspraken kreeg van die
      
      
        
          [slachtoffer 6] gekregen en/of door die [slachtoffer 6] aan hem, verdachte en/of zijn
      
      
        mededader(s) laten afgeven en 
      
      
        - als gunst voor verdachte en zijn mededader van [slachtoffer 6] verlangd dat hij
      
      
        ontuchtige handelingen door verdachte en zijn mededader zou ondergaan
      
      
        waaronder seksueel binnendringen van zijn, [slachtoffer 6] , lichaam.
      
    
    
    
      
        13.
      
    
    
    
      
        in de periode van 1 juli 2018 tot en met 20 september 2018 te Utrecht elders in Nederland tezamen en in vereniging met een of meer anderen,
      
    
    
    
      
        A) een ander, te weten [slachtoffer 7]
      
    
    
    
      
        telkens door misbruik van uit feitelijke omstandigheden voortvloeiend overwicht of doormisbruik van een kwetsbare positie
      
    
    
    
      
        - heeft geworven en vervoerd, met het oogmerk van seksuele uitbuiting van die naam [slachtoffer 7] en 
      
    
    
    
      
        - heeft gedwongen en/of bewogen zich beschikbaar te stellen tot het
      
      
        verrichten van arbeid of diensten van seksuele aard en
      
    
    
    
      
        B) telkens opzettelijk voordeel heeft getrokken uit de seksuele uitbuiting
      
      
        van die [slachtoffer 7] , 
      
    
    
    
      
        zijnde en/of hebbende verdachte en zijn mededader telkens:
      
      
        terwijl [slachtoffer 7] zich op dat moment in een kwetsbare positie bevond,
      
      
        - via [website] en/of Whatsapp en/of op andere wijze contact gezocht en/of
      
      
        gehad en/of gehouden met die [slachtoffer 7] en
      
      
        - via [website] en/of Whatsapp en/of op andere wijz) een afspraak gemaakt met
      
      
        die [slachtoffer 7] en
      
      
        - een proefdate met [slachtoffer 7] gehad, waarbij [slachtoffer 7] seksueel contact moest
      
      
        hebben met verdachte en waarbij (seks)foto's werden gemaakt en
      
      
        - afspraken met die [slachtoffer 7] gemaakt over seksuele contacten met derden/klanten
      
      
        en over de hoogte van de betaling voor die seksuele contacten en over de
      
      
        locaties van die seksafspraken en over het vervoer van en naar die
      
      
        afspraken en
      
      
        - een profiel aangemaakt enonderhouden op [website] 
      
      
        voor [slachtoffer 7] en
      
      
        - klanten geregeld voor [slachtoffer 7] en contact(en) met klanten onderhouden
      
      
        voorJermaine en
      
      
        - ruimte aangeboden aan die [slachtoffer 7] waar die [slachtoffer 7] tegen betaling seks kon
      
      
        hebben met een daar aanwezige (klant (gelegen aan de [adres]
      
      
        en/of de [adres] en/of elders) en
      
      
        - die [slachtoffer 7] opgehaald met de auto en hem daarmee vervoerd naar en/of van
      
      
        (een) woning(en) van klanten, alwaar [slachtoffer 7] tegen betaling seks had met een daar aanwezige klanten en 
      
      
        - condooms englijmiddel enpoppers enkleding verstrekt aan die [slachtoffer 7] ten behoeve van een seksafspraak met (een) klant(en) en
      
      
        - een deel van het geld dat die [slachtoffer 7] voor die seksafspraken kreeg van die
      
      
        
          [slachtoffer 7] gekregen en/of door die [slachtoffer 7] aan hem, verdachte en/of zijn
      
      
        mededader laten afgeven en 
      
      
        - als gunst voor verdachte en/of zijn mededader van [slachtoffer 7] verlangd dat hij
      
      
        ontuchtige handelingen door verdachte enzijn mededader zou ondergaan
      
      
        waaronder seksueel binnendringen van zijn, [slachtoffer 7] , lichaam.
      
    
    
    
      
        14.
      
    
    
    
      
        hij in de pleegperiode van 20 augustus 2017 tot en met 31 maart 2019 in Nederland
      
      
        tezamen en in vereniging met een ander
      
    
    
    
      
        A) een ander, te weten [slachtoffer 8]
      
    
    
    
      
        telkens door misbruik van uit feitelijke omstandigheden voortvloeiend overwicht of door misbruik van een kwetsbare positie
      
    
    
    
      
        - heeft geworven, vervoerd en gehuisvest met het oogmerk van seksuele uitbuiting van die naam [slachtoffer 8] en
      
    
    
    
      
        - heeft gedwongen en/of bewogen zich beschikbaar te stellen tot het
      
      
        verrichten van arbeid of diensten van seksuele aard en
      
    
    
    
      
        B) telkens opzettelijk voordeel heeft getrokken uit de seksuele uitbuiting
      
      
        van die ander, te weten [slachtoffer 8] ,
      
    
    
    
      
        zijnde en/of hebbende verdachte en/of zijn mededader telkens:
      
      
        terwijl [slachtoffer 8] zich op dat moment in een kwetsbare positie bevond,
      
      
        - via [website] en/of Whatsapp contact gezocht en/of gehad en/of gehouden met die [slachtoffer 8] en
      
      
        - via [website] en/of Whatsapp (en/of op andere wijze) een afspraak gemaakt met
      
      
        die [slachtoffer 8] en
      
      
        - een proefdate met [slachtoffer 8] gehad, waarbij [slachtoffer 8] seksueel contact moest
      
      
        Hebben met verdachte of zijn medeverdachte en/of waarbij (seks)foto's werden gemaakt en
      
      
        - afspraken met die [slachtoffer 8] gemaakt over seksuele contacten met derden/klanten
      
      
        en/of over de hoogte van de betaling voor die seksuele contacten en/of over de
      
      
        locaties van die seksafspraken en/of over het vervoer van en naar die
      
      
        afspraken en
      
      
        - een werktelefoon en/of een telefoonnummer voor de werktelefoon geregeld
      
      
        en/of gegeven voor/aan [slachtoffer 8] en
      
      
        - een profiel aangemaakt en/of onderhouden op [website] en/of andere website voor
      
      
        
          [slachtoffer 8] en/of [slachtoffer 8] geholpen met het aanmaken van dit profiel en/of
      
      
        - klanten geregeld voor [slachtoffer 8] en
      
      
        - ruimte aangeboden aan die [slachtoffer 8] waar die [slachtoffer 8] tegen betaling seks kon
      
      
        hebben met een daar aanwezige (derde) man/klant (gelegen aan de [adres]
      
      
        en/of de [adres] ) en
      
      
        - die [slachtoffer 8] opgehaald met de auto en hem daarmee vervoerd naar en/of van
      
      
        (een) woning(en) van mannen/klanten en/of naar (een) hotel(s), alwaar [slachtoffer 8]
      
      
        tegen betaling seks had met (een) daar aanwezige klant(en) en
      
      
        -condooms en/of glijmiddel en/of poppers verstrekt aan die [slachtoffer 8] ten
      
      
        behoeve van een seksafspraak met (een) klant(en) en
      
      
        - een deel van het geld dat die [slachtoffer 8] voor die seksafspraken kreeg van die
      
      
        
          [slachtoffer 8] gekregen en/of door die [slachtoffer 8] aan hem, verdachte en/of zijn
      
      
        mededader(s) laten afgeven en
      
      
        -(als gunst voor verdachte en/of zijn mededader) van [slachtoffer 8] verlangd dat hij
      
      
        ontuchtige handelingen door verdachte en/of zijn mededader zou ondergaan
      
      
        waaronder seksueel binnendringen van zijn, [slachtoffer 8] 's, lichaam.
      
    
    
    
      
        15.
      
    
    
    
      
        in de periode van [werknaam] tot en met 21 september 2018 in Nederland
      
      
        tezamen en in vereniging met een ander, 
      
    
    
    
      
        A) een ander, te weten [slachtoffer 9]
      
    
    
    
      
        telkens door misbruik van uit feitelijke omstandigheden voortvloeiend overwicht of door misbruik van een kwetsbare positie
      
    
    
    
      
        - heeft geworven, vervoerd en gehuisvest, met het oogmerk van seksuele uitbuiting van die [slachtoffer 9] en
      
    
    
    
      
        - heeft gedwongen en/of bewogen zich beschikbaar te stellen tot het
      
      
        verrichten van arbeid of diensten van seksuele aard en
      
    
    
    
      
        B) telkens opzettelijk voordeel heeft getrokken uit de seksuele uitbuiting
      
      
        van die ander, te weten [slachtoffer 9] ,
      
    
    
    
      
        zijnde en/of hebbende verdachte en zijn mededader telkens:
      
      
        terwijl [slachtoffer 9] zich op dat moment in een kwetsbare positie bevond,
      
      
        - via [website] en/of Whatsapp contact gezocht en gehad en/of gehouden met die [slachtoffer 9] en
      
      
        - via [website] en/of Whatsapp (en/of op andere wijze) een afspraak gemaakt met
      
      
        die [slachtoffer 9] en
      
      
        - een proefdate met [slachtoffer 9] gehad, waarbij [slachtoffer 9] seksueel contact moest
      
      
        hebben met één van beide verdachten en waarbij de andere verdachte toekeek en
      
      
        foto's maakte en
      
      
        - afspraken met die [slachtoffer 9] gemaakt over seksuele contacten met derden/klanten
      
      
        en over de hoogte van de betaling voor die seksuele contacten en over de
      
      
        locaties van die seksafspraken en over het vervoer van en naar die
      
      
        afspraken en
      
      
        - een werktelefoon en een telefoonnummer voor de werktelefoon geregeld
      
      
        voor [slachtoffer 9] en- een profiel aangemaakt en onderhouden op [website] voor [slachtoffer 9] en
      
      
        - klanten geregeld voor [slachtoffer 9] en
      
      
        - ruimte aangeboden aan die [slachtoffer 9] waar die [slachtoffer 9] tegen betaling seks kon
      
      
        hebben met een daar aanwezige (klant (gelegen aan de [adres]
      
      
        en/of de [adres] ) en
      
      
        - die [slachtoffer 9] meegenomen naar de werkruimtes (gelegen aan de [adres]
      
      
        en [adres] ), waar die [slachtoffer 9] tegen betaling seks had met een daar
      
      
        aanwezige klant en
      
      
        - die [slachtoffer 9] opgehaald met de auto en hem daarmee vervoerd naar en/of van
      
      
        woningen van klanten en naar hotels, alwaar [slachtoffer 9] tegen betaling seks had met een daar aanwezige klant en 
      
      
        - condooms en glijmiddel en/ poppers en kleding verstrekt aan die [slachtoffer 9] ten behoeve van een seksafspraak met klanten en
      
      
        - een deel van het geld dat die [slachtoffer 9] voor die seksafspraken kreeg van die
      
      
        
          [slachtoffer 9] gekregen en door die [slachtoffer 9] aan hem, verdachte en zijn
      
      
        mededaders laten afgeven en
      
      
        - als gunst voor verdachte en/of zijn mededader van [slachtoffer 9] verlangd dat hij ontuchtige handelingen door verdachte en zijn mededader zou ondergaan waaronder seksueel binnendringen van zijn, [slachtoffer 9] , lichaam.
      
    
    
    
      
        16.
      
    
    
    
      
        op 22 september 2016 te Maarssen ontucht heeft gepleegd met [slachtoffer 10] , geboren op [2000] , die zich beschikbaar stelde tot het verrichten van een of meer seksuele handelingen met een derde tegen betaling en die de leeftijd van zestien jaren maar nog niet de leeftijd van achttien jaren had bereikt, te weten het brengen van zijn, verdachtes, penis in de mond van die [slachtoffer 10] en het zich laten pijpen door die [slachtoffer 10] en het aftrekken van de penis van die [slachtoffer 10] .
      
    
    
    
      
        17.
      
    
    
    
      
        Subsidiair
      
    
    
    
      
        in de periode van 19 maart 2016 tot en met 22 november 2016 te Utrecht
      
      
        meermalen door misbruik van uit feitelijke verhoudingen voortvloeiend overwicht
      
      
        
          [slachtoffer 11] , geboren op [1998] , waarvan hij wist of redelijkerwijs moest vermoeden dat deze de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt, opzettelijk heeft bewogen ontuchtige handelingen te plegen of zodanig
      
      
        handelingen van hem te dulden, immers heeft hij, verdachte, zijn penis in de anus en mond van die [slachtoffer 11] gebracht  en die [slachtoffer 11] ge(tong)zoend.
      
    
    
    
      Voor zover in het bewezen verklaarde deel van de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. Verdachte is daardoor niet in de verdediging geschaad.
    
    
    
      Hetgeen onder 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 en 17 subsidiair meer of anders is ten laste gelegd is niet bewezen. Verdachte wordt hiervan vrijgesproken.
    
    
    
    
  
  
    
      6STRAFBAARHEID VAN DE FEITEN
    
    
      Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van het bewezen verklaarde uitsluit, zodat dit strafbaar is.
    
    
    
      Het onder 1 en 2 bewezen verklaarde levert volgens de wet het volgende strafbare feit op:
    
    
    
      
        de voortgezette handeling van: 
    
    
    
      
        mensenhandel, terwijl de persoon ten aanzien van wie het feit wordt gepleegd de leeftijd van achttien jaren nog niet heeft bereikt en het feit wordt gepleegd door twee of meer verenigde personen.
    
    
    
      en
    
    
    
      
        mensenhandel, terwijl het feit wordt gepleegd door twee of meer verenigde personen.
      
    
    
    
    
      Het onder 3 bewezen verklaarde levert volgens de wet het volgende strafbare feit op:
    
    
    
      
        een afbeelding bevattende een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt vervaardigen en in bezit hebben, meermalen gepleegd
      
    
    
    
      
        en 
      
    
    
    
      
        medeplegen van een afbeelding bevattende een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt vervaardigen. 
      
    
    
    
      Het onder 4 en  8 bewezen verklaarde levert volgens de wet telkens het volgende strafbare feit op:
    
    
    
      
        ontucht plegen met iemand die zich beschikbaar stelt tot het verrichten van seksuele handelingen met een derde tegen betaling en die de leeftijd van zestien jaren maar nog niet de leeftijd van achttien jaren heeft bereikt, meermalen gepleegd.
    
    
    
      Het onder 5 bewezen verklaarde levert volgens de wet het volgende strafbare feit op:
    
    
    
      
        mensenhandel, terwijl de persoon ten aanzien van wie het feit wordt gepleegd de leeftijd van achttien jaren nog niet heeft bereikt.
      
    
    
    
      Het onder 7 bewezen verklaarde levert volgens de wet het volgende strafbare feit op: 
    
    
    
      
        met iemand die de leeftijd van twaalf jaren maar nog niet die van zestien jaren heeft bereikt, buiten echt, ontuchtige handelingen plegen die bestaan uit of mede bestaan uit het seksueel binnendringen van het lichaam, meermalen gepleegd. 
    
    
    
      Het onder 9 bewezen verklaarde levert volgens de wet het volgende strafbare feit op: 
    
    
    
      
        opzettelijk een minderjarige onttrekken aan het wettig over hem gesteld gezag, meermalen gepleegd.
    
    
    
      Het onder 10 bewezen verklaarde levert volgens de wet het volgende strafbare feit op:
    
    
    
      
        mensenhandel, terwijl de persoon ten aanzien van wie het feit wordt gepleegd de leeftijd van achttien jaren nog niet heeft bereikt en het feit wordt gepleegd door twee of meer verenigde personen.
    
    
    
      Het onder 12, 13, 14 en 15 bewezen verklaarde levert volgens de wet telkens het volgende strafbare feit op:
    
    
    
      
        mensenhandel, terwijl het feit wordt gepleegd door twee of meer verenigde personen.
      
    
    
    
      Het onder 11 en 16 bewezen verklaarde levert volgens de wet telkens het volgende strafbare feit op:
    
    
    
      
        ontucht plegen met iemand die zich beschikbaar stelt tot het verrichten van seksuele handelingen met een derde tegen betaling en die de leeftijd van zestien jaren maar nog niet de leeftijd van achttien jaren heeft bereikt;
      
    
    
    
      Het onder 17 subsidiair bewezen verklaarde levert volgens de wet het volgende strafbare het feit op: 
    
    
    
      
        door uit feitelijke verhoudingen voortvloeiend overwicht een persoon van wie hij weet of redelijkerwijs moet vermoeden dat deze de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, opzettelijk bewegen ontuchtige handelingen van hem te dulden, meermalen gepleegd.
    
  
  
    
      7STRAFBAARHEID VAN VERDACHTE
    
    
      Er is geen omstandigheid gebleken of aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluit. Verdachte is dan ook strafbaar.
    
    
    
  
  
    
      8OPLEGGING VAN STRAF EN MAATREGEL
    
    
      8.1
      
        De vordering van de officier van justitie
      
      
      
        De officier van justitie heeft gevorderd verdachte ter zake van het door haar bewezen geachte te veroordelen tot een gevangenisstraf voor de duur van 8 jaren, met aftrek van het voorarrest, en aan verdachte de maatregel van terbeschikkingstelling (hierna: TBS-maatregel) met dwangverpleging op te leggen, nu een TBS onder voorwaarden niet uitvoerbaar is gebleken. 
      
      
    
    
      8.2
      
        Het standpunt van de verdediging
      
      
      
        De verdediging heeft verzocht aan verdachte een aanzienlijk lagere straf op te leggen dan door de officier van justitie is gevorderd. Hierbij is de verdediging uitgegaan van een minder aantal bewezen verklaarde feiten. Met betrekking tot de TBS-maatregel heeft de verdediging verzocht hieraan geen dwangverpleging te koppelen, maar conform het advies van de gedragsdeskundigen een TBS-maatregel met voorwaarden op te leggen. In het geval de rechtbank hieraan voorbij gaat heeft de verdediging – afhankelijk van de 
        bewezenverklaring – verzocht een deel van de gevangenisstraf in voorwaardelijke zin op te leggen en aan dat voorwaardelijke deel strikte voorwaarden te verbinden, waaronder een ambulante behandeling en verplicht gebruik van libidoremmende medicatie. 
      
      
    
    
      8.3
      
        Het oordeel van de rechtbank
      
      
      
        Bij het bepalen van de straf en maatregel heeft de rechtbank rekening gehouden met de ernst van het bewezen verklaarde, de omstandigheden waaronder dit is begaan en de persoon van verdachte, zoals ter terechtzitting is gebleken.
      
      
      
        
          De ernst van de feiten en de omstandigheden waaronder deze zijn gepleegd
        
      
      
      
        
          [verdachte] heeft zich schuldig gemaakt aan mensenhandel ten aanzien van [slachtoffer 1] , [slachtoffer 5] , [slachtoffer 6] , [slachtoffer 7] , [slachtoffer 8] , [slachtoffer 2] en [slachtoffer 9] ; een zevental jonge mannelijke slachtoffers, waarbij hij in zes gevallen nauw samenwerkte met zijn mededader [medeverdachte] . [verdachte] en [medeverdachte] handelden via een vaste werkwijze, waarbij allereerst via een chatsite op het internet werd gezocht naar jonge, kwetsbare homoseksuele jongens. Aan deze minderjarige en/of in een kwetsbare positie verkerende jongens werd voorgesteld om prostitutiewerkzaamheden te verrichten, waarbij werd voorgespiegeld dat goed geld kon worden verdiend. De prijzen en de af te dragen percentages werden door [verdachte] en [medeverdachte] bepaald. Voor de rest werd alles voor de jongens door [verdachte] en [medeverdachte] geregeld. Eerst diende echter wel een proefdate plaats te vinden, waardoor [verdachte] en [medeverdachte] konden zien of de potentiële prostitué wel geschikt was voor prostitutiewerkzaamheden. Deze proefdate, waarbij [verdachte] telkens seks had met de potentiële prostitué was duidelijk niet enkel bedoeld voor het ronselen van het slachtoffer met het oog op financieel gewin, maar ook voor [verdachte] en [medeverdachte] eigen seksuele genot. Ook na deze proefdate moesten de jonge jongens meermaals seksuele handelingen verrichten met en/of dulden van [verdachte] en [medeverdachte] . Zowel de financiële uitbuiting als het vragen en/of genieten van dit voordeel in natura waartoe de jongens zich gedwongen voelden, rekent de rechtbank [verdachte] en [medeverdachte] ernstig aan. 
      
      
      
        Zoals eerder is overwogen heeft de rechtbank de rol van [verdachte] als medepleger gekwalificeerd. In het kader van de strafmaat houdt zij ten aanzien van [slachtoffer 1] , [slachtoffer 5] , [slachtoffer 7] en [slachtoffer 9] er wel – in het voordeel van [verdachte] – rekening mee dat hij na de proefdate en het aanmaken van het profiel op [website] minder betrokken is geweest bij de prostitutiewerkzaamheden van deze jongens. Uit het dossier blijkt dat het vooral [medeverdachte] is geweest die de seksdates met klanten regelde voor deze jongens en aan wie het geld moest worden afgedragen. Ook ervaren zij het zo dat het met name [medeverdachte] was die hen heeft uitgebuit.
      
      
      
        
          [verdachte] heeft zich met zijn handelen in de richting van deze jonge slachtoffers, die door hun leeftijd dan wel en/of in combinatie met hun persoonlijke situatie in een kwetsbare positie verkeerden, ernstige inbreuk gemaakt op fundamentele rechten als menselijke waardigheid en persoonlijke vrijheid. 
      
      
      
        Hiernaast heeft [verdachte] zich ook meermalen schuldig gemaakt aan jeugdprostitutie en ontuchtige handelingen met minderjarigen. Het is een feit van algemene bekendheid dat blootstelling aan dergelijke zedenfeiten op jeugdige leeftijd grote gevolgen kan hebben voor de minderjarige op langere termijn. Gezien de jeugdige leeftijd kan van de minderjarigen niet verwacht worden dat zij deze gevolgen op die momenten kunnen overzien. Minderjarigen moeten kunnen opgroeien in een omgeving waarin zij zich veilig kunnen ontwikkelen. [verdachte] heeft die veilige ontwikkeling op grove wijze doorkruist en telkens zijn eigen lustgevoelen voorop gesteld. [verdachte] had zich hiervan ook bewust moeten zijn, gelet op zijn strafblad dat hierna nog uiteen zal worden gezet. Het was immers niet de eerste keer dat [verdachte] zich schuldig heeft gemaakt aan zedenfeiten met minderjarigen. Verder heeft [verdachte] zich schuldig gemaakt aan het vervaardigen en bezit van kinderporno. Dit is buitengewoon verwerpelijk, met name omdat bij de vervaardiging hiervan kinderen seksueel worden misbruikt en geëxploiteerd. 
      
      
      
        Tenslotte heeft [verdachte] zich nog schuldig gemaakt aan het onttrekken van een tweetal minderjarige jongens aan het ouderlijk gezag. [verdachte] heeft deze jongens, zonder toestemming van de ouders, opgehaald, meegenomen naar zijn woning en een nacht bij hem laten verblijven.  
      
      
      
        Bij slachtoffers van mensenhandel en zedenfeiten kunnen lange tijd gevoelens van angst en onzekerheid blijven bestaan, waardoor zij ernstig kunnen worden belemmerd in hun relaties en hun deelname aan het maatschappelijke verkeer. Uit de ter terechtzitting voorgelezen slachtofferverklaringen is ook gebleken hoeveel last de slachtoffers nog steeds ondervinden van hetgeen verdachte hen heeft aangedaan. Zo geven meerdere slachtoffers te kennen dat zij door toedoen van verdachte onder behandeling zijn of bij de hulpverlening lopen, dat zij een vertekend beeld van seks hebben gekregen, dat zij zich vies en misbruikt voelen en dat hetgeen [verdachte] hen heeft aangedaan hen nog lang zal achtervolgen. [verdachte] heeft bij dit alles kennelijk nooit stilgestaan en de lichamelijke en geestelijke integriteit van de jonge jongens, van wie meerdere jongens zelfs minderjarig waren, volledig miskend. [verdachte] heeft zich telkens met name laten leiden door zijn eigen lustgevoelens. 
      
      
      
        
          De persoon van verdachte 
        
      
      
      
        De rechtbank heeft kennisgenomen van het de verdachte betreffend uittreksel Justitiële Documentatie (strafblad) van 27 februari 2020. Hieruit volgt dat [verdachte] in 1994 en 2006 onherroepelijk is veroordeeld voorzedenfeiten met minderjarigen. Bij die laatste veroordeling is hij door de rechtbank Roermond veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 30 maanden waarvan 6 maanden voorwaardelijk. Aan het voorwaardelijk deel zijn toen meerdere bijzondere voorwaarden verbonden, waaronder een ambulante behandeling bij een forensische kliniek. Bovendien werd het [verdachte] voor een periode van 7 jaren verboden bepaalde beroepen uit te oefenen.    
      
      
      
        Naar de persoon van [verdachte] hebben J. Marx, psychiater, B. Koudstaal, klinisch psycholoog, en A. van As, forensisch milieuonderzoek, een zogenaamd (Triple) onderzoek verricht. Hun onderzoeksbevindingen en adviezen hebben zij beschreven in het (Triple) rapport van 20 februari 2020. Hierin staat beschreven dat bij [verdachte] sprake is van een ziekelijke stoornis van de geestvermogens, namelijk een parafilie. Er is bij betrokkene sprake van persisterende deviante seksuele interesses, waarop hij ook in meerdere varianten heeft gehandeld. De parafalie heeft zich de afgelopen jaren gepresenteerd als efebofilie (voorkeursleeftijd 15-19 jaar). Daarnaast zijn er in de voorgeschiedenis ook aanwijzingen voor hebefilie (voorkeursleeftijd 11-14 jaar) en pedofilie (prepuberale voorkeur). Tevens zijn er in het verleden indicaties geweest voor behandeling met hormonale libidoremmende medicatie, in verband met dwangmatige en (mogelijk) overmatige seksuele preoccupaties (hyperseksualiteit). 
      
      
      
        Hoewel de afhankelijke en theatrale persoonlijkheidstrekken van [verdachte] zouden kunnen wijzen in de richting van een persoonlijkheidsstoornis, kan deze door de deskundigen niet worden vastgesteld, maar evenmin met zekerheid worden uitgesloten. 
      
      
      
        De parafilie was ten tijde van de ten laste gelegde feiten (en nu dus bewezen verklaarde feiten) ook aanwezig en [verdachte] werd daar volgens de deskundigen ten dele door beïnvloed. 
      
      
      
        Met betrekking tot het verband tussen de diagnostiek en de ten laste gelegde feiten hebben de deskundigen een tweedeling gemaakt. Ten aanzien van – kort gezegd – de mensenhandelfeiten zoals ten laste gelegd onder sub A kan gesteld worden dat er sprake lijkt te zijn van verrijking door het (seksueel) exploiteren van (minderjarige) (kwetsbare) jongeren. Bij deze feiten lijkt volgens de deskundigen geen sprake te zijn van een (direct) lustaspect. [verdachte] wordt voor die feiten dan ook in staat geacht de laakbaarheid van zijn handelen te hebben kunnen overzien, mede gezien zijn achtergrond (HBO-geschoolde leerkracht) en eerdere behandeling in het kader van zedendelicten. Er is dan ook geen reden te adviseren betrokkene de mensenhandelfeiten zoals ten laste gelegd onder sub A in verminderde mate toe te rekenen, aldus de deskundigen.  
      
      
      
        Ten aanzien van – kort gezegd – de mensenhandelfeiten zoals ten laste is gelegd onder sub B en de zedenfeiten kan worden vastgesteld dat sprake lijkt te zijn van een lustbelevingsaspect. [verdachte] blijkt keer op keer in staat om aspecten als machtsverschil, afhankelijkheid en (aperte) kwetsbaarheid ‘weg te redeneren’ en zijn eigen lustbevrediging voorrang te geven. Zorgelijk is dat hij na al die jaren nog niet of nauwelijks inzicht heeft (of geeft) in het groomingproces dat hij hierbij heeft aangewend. De dynamiek voortkomend uit de afhankelijke trekken lijkt echter wel van invloed te zijn op de feiten. De indruk bestaat dat betrokkene in het contact met de aangevers op zoek is naar erkenning en intimiteit; maar dat dit zich vooral uit in een geseksualiseerde behoefte aan aandacht. De deskundigen adviseren om die reden om deze feiten [verdachte] in verminderde mate toe te rekenen. 
      
      
      
        De rechtbank neemt de conclusie en het advies uit het rapport over, met dien verstande dat zij verdachte de mensenhandelfeiten zoals ten laste gelegde onder sub A– in afwijking van het advies - eveneens in verminderde mate zal toerekenen. De rechtbank ziet niet in waarom er een verschil in toerekening zou moeten zijn tussen de mensenhandelfeiten zoals ten laste gelegd onder sub A en sub B nu dezelfde feitelijke handelingen aan die bewezenverklaring ten grondslag liggen. Bij deze feiten werd [verdachte] naar het oordeel van de rechtbank ook door zijn stoornis gedreven, daar bij het werven van de jonge jongens de seksuele lustbevrediging, namelijk het vervullen van de rol als ‘klant’ bij de proefdate, hierbij ook een centrale rol innam.   
      
      
      
        Aan [verdachte] zullen alle feiten, met uitzondering van feit 9 (onttrekking aan het gezag), nu daarbij een lustaspect ontbreekt, in verminderde mate worden toegerekend. 
      
      
      
        
          Strafkader
        
      
      
      
        Om er aan bij te dragen dat in dezelfde soort zaken een zelfde straf wordt opgelegd (rechtseenheid genoemd), heeft het Landelijk Overleg Vakinhoud Strafrecht (LOVS) voor verschillende strafbare feiten landelijke uitgangspunten (oriëntatiepunten genoemd) uitgewerkt. Het LOVS-oriëntatiepunt voor ontucht met een minderjarige tegen betaling (16 of 17 jaar) is een (korte) onvoorwaardelijke gevangenisstraf en taakstraf van 150 uur. In het geval dat de ontucht heeft plaatsgevonden terwijl er aanwijzingen voor uitbuiting aanwezig zijn, is het oriëntatiepunt een onvoorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van 4 maanden. Deze laatste situatie doet zich in onderhavige geval meermalen voor. 
      
      
      
        Voor het vervaardigen van kinderporno geven de oriëntatiepunten een gevangenisstraf voor  de duur van 2 jaren weer. De rechtbank houdt er rekening mee dat het in dit geval gaat om het om het vervaardigen van een zeer beperkt aantal kinderpornografische afbeeldingen en filmpjes en dat de afgebeelde persoon een 17-jarige jongen betreft, die onherkenbaar in beeld is. Daar komt bij dat het vervaardigen van de kinderporno gepaard ging met het plegen van ontucht tegen betaling, waardoor de samenloopbepalingen van toepassing zijn. 
      
      
      
        Daarnaast heeft [verdachte] zich nog schuldig gemaakt aan meerdere andere feiten, waarbij het zwaartepunt in deze zaak ligt bij de bewezenverklaarde mensenhandel. In verband met het ontbreken van LOVS-oriëntatiepunten op het gebied van mensenhandel heeft de rechtbank bij de strafmaat ten aanzien van die feiten gelet op de ernst van het bewezen verklaarde in verhouding tot andere strafbare feiten, zoals dat onder meer tot uitdrukking komt in het hiervoor geldende wettelijk strafmaximum, en in de straffen die voor dit soort feiten in soortgelijke situaties worden opgelegd. 
      
      
      
        Bij het beoordelen van de ernst van de mensenhandelfeiten is in aanmerking genomen dat er geen sprake was van ‘harde’ dwangmiddelen zoals geweld of bedreiging van de slachtoffers. Wel ging het om zeer jonge jongens, die – ook waar het minderjarige slachtoffers betrof – zich veelal in een kwetsbare positie bevonden. Zoals eerder vermeld zal de rechtbank er in het voordeel van [verdachte] rekening mee houden dat zijn rol als medepleger bij bepaalde mensenhandelfeiten geringer was dan van [medeverdachte] .
      
      
      
        
          Conclusie met betrekking tot de straf
        
      
      
      
        Gelet op al hetgeen hiervoor is overgewogen kan in dit geval niet worden volstaan met een andere straf dan oplegging van een onvoorwaardelijke gevangenisstraf voor langere duur. De rechtbank acht een gevangenisstraf voor de duur van 6 jaren, met aftrek van het voorarrest, passend en geboden. Bij het opleggen van de duur van gevangenisstraf betrekt de rechtbank dat [verdachte] erbij gebaat is dat hij binnen een aanvaardbare termijn wordt behandeld.
        In hetgeen de verdediging naar voren heeft gebracht met betrekking tot de strafmaat ziet de rechtbank geen aanleiding tot een andersluidend oordeel te komen. 
      
      
      
        
          TBS-maatregel
        
      
      
      
        De deskundigen hebben in voornoemd rapport aangegeven dat uit de risicotaxatie een hoog recidiverisico naar voren komt, bij een beperkt aantal beschermende factoren. De ernst van de feiten, de eerdere veroordelingen, de aanhoudende – tot nu toe onbewerkbaar gebleken – problematiek en het daaraan gekoppelde delictgevaar maken volgens de deskundigen een intensieve behandeling onvermijdelijk. Een klinische behandeling in een gespecialiseerde instelling is aangewezen. Daarbij dient zowel aandacht te zijn voor de cognitieve vervormingen als voor mogelijke medicamenteuze interventies. Omdat het recidiverisico hoog is en slechts beïnvloedbaar is door behandeling achten de deskundigen het opleggen van een TBS-maatregel aangewezen. Hiermee wordt geborgd dat [verdachte] niet zonder behandeling buiten komt. 
      
      
      
        De huidige meewerkende houding van [verdachte] lijkt mogelijkheden te bieden voor een TBS-maatregel met voorwaarden, mits een gespecialiseerde klinische behandeling (bijvoorbeeld de Kortdurende Klinische Behandeling (KKB) van de Forensische Zorgspecialisten, geschatte duur 1-2 jaar) en langdurig toezicht deel uitmaken van de voorwaarden en de strafmaat dit toelaat. Om de duur van het toezicht en de controle op voorwaarden (bijvoorbeeld libidoremmende medicatie) voor de lange termijn te borgen hebben de deskundigen geadviseerd naast de TBS-maatregel met voorwaarden tevens de Gedragsbeïnvloedende Maatregel (GVM)op te leggen conform 38z Sr. 
      
      
      
        Namens Reclassering Nederland heeft dhr. R. Klomp, reclasseringswerker, meerdere rapporten opgesteld. In het rapport van 19 maart 2019 heeft hij te kennen gegeven dat het recidiverisico en het risico op letselschade door de reclassering als hoog wordt ingeschat. Het risico op onttrekking aan voorwaarden wordt ingeschat als gemiddeld. 
      
      
      
        In het rapport van 18 juni 2020 heeft dhr. Klomp aangegeven dat een TBS-maatregel met voorwaarden niet uitgevoerd kan worden, omdat [verdachte] op basis van dat kader niet is geaccepteerd bij de twee FPK’s in Nederland (FPK Assen en de Van der Hoevenkliniek in Utrecht), die een dergelijke gespecialiseerde klinische behandeling in het kader van een TBS-maatregel met voorwaarden aanbieden.
      
      
      
        De FPK Assen heeft met [verdachte] een intake gehad en gemotiveerd te kennen gegeven waarom zij de betreffende maatregel in dit geval niet kunnen uitvoeren.
      
      
      
        Met betrekking tot de Van der Hoevenkliniek begrijpt de rechtbank het advies zoals neergelegd in het reclasseringsrapport van 18 juni 2020 zo dat de afwijzing door de Van der Hoevenkliniek voornamelijk is gebaseerd op het gegeven dat slachtoffers in de regio Utrecht wonen. De rechtbank acht dit argument van onvoldoende doorslaggevende betekenis voor een afwijzing om [verdachte] in het kader van een TBS met voorwaarden te behandelen. Hierbij heeft de rechtbank betrokken dat een deel van de slachtoffers inmiddels niet meer woonachtig is in de regio Utrecht en het met betrekking tot de overige slachtoffers nog maar de vraag is waar zij na een eventuele strafoplegging aan verdachte woonachtig zullen zijn.  
      
      
      
        De reclassering heeft gelet op de twee afwijzingen zowel de FPK Assen als de Van der Hoevenkliniek om een heroverweging gevraagd. Beide klinieken handhaafden hun standpunt  zoals blijkt uit het reclasseringsrapport van 25 augustus 2020. Ondanks dat DIZ aangaf dat uitsluitend deze twee klinieken een op [verdachte] toegesneden behandeling konden bieden, heeft de reclassering desondanks ook aangemeld bij twee andere klinieken. Deze laatste klinieken hebben [verdachte] afgewezen omdat zij niet de benodigde expertise hadden.   
      
      
      
        Uit de genoemde reclasseringsrapporten en uit de ter terechtzitting van 24 november 2020 gegeven verklaring van dhr. Klomp volgt dat de Van der Hoevenkliniek [verdachte] niet alleen heeft afgewezen omdat slachtoffers in de regio Utrecht wonen, maar dat zij ook bij deze afwijzing de persoon van [verdachte] hebben betrokken. De rechtbank achtte de motivering die is gegeven voor die afwijzing onvoldoende onderbouwd. Hierbij heeft de rechtbank betrokken dat er geen intake bij de Van der Hoeven heeft plaatsgevonden, terwijl de NIFP-rapporteurs juist, nadat zij  –meerdere gesprekken met [verdachte] hebben gehad –  een rapport hebben opgesteld waarin zij een TBS met voorwaarden adviseren, met als voorwaarde een gespecialiseerde klinische behandeling.   
      
      
      
        De rechtbank heeft bij die stand van zaken, en met inachtneming dat een TBS met dwangverpleging een ultimum remedium is, ter terechtzitting van 10 december 2020 aan de  officier van justitie verzocht opnieuw onderzoek te laten verrichten naar de haalbaarheid van een TBS met voorwaarden, meer specifiek een klinische behandeling van verdachte bij de Van der Hoevenkliniek, waarbij het de bedoeling was dat ook daadwerkelijk een intake met [verdachte] plaats zou vinden bij de Van der Hoevenkliniek. 
      
      
      
        Op 21 december 2020 heeft er een intake met [verdachte] plaatsgevonden bij de Van der Hoeven kliniek. In het reclasseringsrapport van 29 december 2020 heeft dhr. Klomp aangegeven dat de behandelaars van de Van der Hoevenkliniek – na het uitdrukkelijke verzoek van de rechtbank om de afwijzing te heroverwegen – wederom tot een afwijzing zijn gekomen. Op basis van de gespreksindrukken vanuit de intake die met [verdachte] heeft plaatsgevonden alsmede de overhandigde brondocumenten is de Van der Hoevenkliniek tot de conclusie gekomen dat de KKB niet de geschikte behandelplek voor hem is. Het is volgens de kliniek niet reëel om te verwachten dat al lang bestaande gedragspatronen en dynamische risicofactoren in een relatief kortdurend behandeltraject substantieel te bewerken zijn. Tevens worden twijfels geplaatst bij zijn motivatie, die gepretendeerd overkomt en [verdachte] eigen onderbouwing ‘dun’, algemeen en weinig concreet is. Als complicerende factor komt daarbij [verdachte] verhullende manier van spreken en beperkte reflectief vermogen in zijn eigen aandeel en drijfveren in het indexdelict. Naast dit inhoudelijke argument blijft de Van der Hoevenkliniek er op wijzen dat de nabijheid van (de verblijfplaats van) de slachtoffers een contra-indicatie blijft voor behandeling van [verdachte] in deze kliniek in Utrecht.
      
      
      
        De heer Klomp heeft in het reclasseringsrapport van 29 december 2020 er tevens op gewezen nog een poging te willen doen [verdachte] aan te melden bij de FPK Assen indien hij wordt vrijgesproken van de mensenhandelfeiten. Vrijspraak van die feiten zou er wellicht toe kunnen leiden dat de FPK Assen [verdachte] wel zou accepteren.
      
      
      
        Ter terechtzitting van 14 januari 2021 heeft de rechtbank gesproken met de heer Klomp en mevrouw S. Noom, GZ-psycholoog bij de Van der Hoevenkliniek en betrokken bij de intake van [verdachte] . Mevrouw S. Noom heeft zich beroepen op haar verschoningsrecht en geen nadere toelichting op het rapport willen geven.
      
      
      
        
          Conclusie met betrekking tot de TBS-maatregel
        
      
      
      
        De conclusie is dat de NIFP-deskundigen het opleggen van een TBS-maatregel aangewezen achten. Zij hebben aangegeven dat er mogelijkheden zijn aan verdachte een TBS-maatregel met voorwaarden op te leggen, mits een gespecialiseerde klinische behandeling (bijvoorbeeld de Kortdurende Klinische Behandeling (KKB) van de Forensische Zorgspecialisten, geschatte duur 1-2 jaar) en langdurig toezicht deel uitmaken van de voorwaarden en de strafmaat dit toelaat. Deze door de NIFP-deskundigen gestelde voorwaarde kan echter niet vervuld worden nu de enige twee klinieken in Nederland die [verdachte] een dergelijke op maat toegesneden behandeling kunnen bieden, in twee instanties hebben aangegeven dat een KKB niet de geschikte behandelplek voor [verdachte] is. Nu [verdachte] is veroordeeld voor de tenlastegelegde mensenhandelfeiten ziet de rechtbank geen reden de FPK Assen te benaderen voor een (tweede) heroverweging. 
      
      
      
        Gelet op het feit dat de deskundigen een TBS-maatregel adviseren, een TBS-maatregel met voorwaarden niet haalbaar en/of uitvoerbaar is, en buiten kijf staat dat [verdachte] gespecialiseerde, intensieve hulp nodig heeft voor de aanhoudende – tot nu toe onbewerkbaar gebleken – problematiek en het daaraan gekoppelde delictgevaar, zal de rechtbank een TBS maatregel met dwangverpleging aan [verdachte] opleggen voor alle bewezen verklaarde feiten, met uitzondering van de onttrekking aan het wettelijk gezag. 
      
      
      
        Aan alle voorwaarden daarvoor is voldaan. De feiten betreffen alle feiten waarop naar de wettelijke omschrijving een gevangenisstraf van vier jaren of meer is gesteld. Daarnaast eist de algemene veiligheid van personen de oplegging van deze maatregel. Dat oordeel is gegrond op de aard en de ernst van de bewezen verklaarde feiten en het gevaar voor herhaling. De rechtbank zal bevelen dat [verdachte] van overheidswege zal worden verpleegd, daar het bewezenverklaarde misdrijven betreft die gevaar opleveren voor de lichamelijke integriteit van personen en de algemene veiligheid van personen of goederen die verpleging eist. Nu de maatregel wordt opgelegd ter zake van misdrijven die gericht zijn tegen of gevaar veroorzaken voor de onaantastbaarheid van het lichaam van een of meer personen, heeft dit gelet op artikel 38e van het Wetboek van Strafrecht als gevolg dat deze maatregel niet gemaximeerd is en derhalve een periode van vier jaren te boven kan gaan. 
      
      
      
      
        9	BENADEELDE PARTIJEN [slachtoffer 1] , [slachtoffer 3] , [slachtoffer 5] , [slachtoffer 6] , [slachtoffer 7] , [slachtoffer 8] EN [slachtoffer 9]
      
      
      
        In dit strafproces hebben zich verder nog 7 personen als benadeelde partij in het geding gevoegd. Zij hebben vorderingen ingediend tot vergoeding van geleden materiële schade en immateriële schade, die zij ten gevolge van het aan de verdachte ten laste gelegde hebben geleden. In de hieronder weergegeven tabel is achtereenvolgens weergegeven: de naam van de benadeelde partij, de gevorderde materiële schadevergoeding, de gevorderde immateriële schadevergoeding en het/de betreffende feit(en).
      
      
      
        
          
          
          
          
          
            
              
                Naam
              
              
                Materiële schade
              
              
                Immateriële schade
              
              
                Feit(en)
              
            
            
              
                
              
              
                
              
              
                
              
              
                
              
            
            
              
                
                  [slachtoffer 1]
                
              
              
                €  3.530,-
              
              
                € 10.000,-
              
              
                1 t/m 4
              
            
            
              
                
                  [slachtoffer 3]
                
              
              
                
              
              
                € 10.000,-
              
              
                7 en 8 
              
            
            
              
                
                  [slachtoffer 5]
                
              
              
                €  7.850,-
              
              
                € 10.000,-
              
              
                10 en 11
              
            
            
              
                
                  [slachtoffer 6]
                
              
              
                €  1.250,-
              
              
                € 10.000,-
              
              
                12
              
            
            
              
                
                  [slachtoffer 7]
                
              
              
                €  62.371,76
              
              
                € 15.000,-
              
              
                13
              
            
            
              
                
                  [slachtoffer 8]
                
              
              
                €  5.400,-
              
              
                € 10.000,-
              
              
                14
              
            
            
              
                
                  [slachtoffer 9]
                
              
              
                €  6.630,-
              
              
                € 10.000,-
              
              
                15
              
            
          
        
      
      
      
        
          [slachtoffer 5] heeft naast de hierboven genoemde bedragen ook proceskosten gevorderd ten bedrage van € 136,02.
      
      
      
        
          [slachtoffer 7] heeft naast de hierboven genoemde bedragen als toekomstige schade een bedrag 
        van € 89,99 aan nog te maken reiskosten en € 770,- aan eigen risico gevorderd.
      
      
      
    
    
      9.1
      
        Het standpunt van de officier van justitie
      
      
      
        De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat de vorderingen van de benadeelde partijen voldoende zijn onderbouwd en dat dit rechtstreekse schade betreft. Voor zover de vorderingen zien op het materiële deel (de afgedragen gelden), kunnen deze worden toegewezen overeenkomstig de bedragen genoemd in het rapport wederrechtelijk verkregen voordeel. 
      
      
      
        De proceskosten in de zaak [slachtoffer 5] komen volgens de officier van justitie ook voor toewijzing in aanmerking. 
      
      
      
        Wat betreft de immateriële schade heeft de officier van justitie gevorderd deze telkens  toe te wijzen tot een bedrag van € 10.000,- en daarin niet te differentiëren.
      
      
      
        De officier van justitie heeft ten aanzien van de op te leggen schadevergoedingen gevorderd telkens de wettelijke rente en de schadevergoedingsmaatregel als bedoeld in artikel 36f op te leggen. Tevens heeft de officier van justitie gevorderd – dat indien bewezen is verklaard dat sprake is geweest van ‘medeplegen’ – de vorderingen hoofdelijk toe te wijzen. 
      
      
    
    
      9.2
      
        Het standpunt van de verdediging
      
      
      
        De verdediging heeft zich – kort gezegd – allereerst, gelet op het gevoerde pleidooi tot vrijspraak in de zaken van [slachtoffer 1] , [slachtoffer 5] , [slachtoffer 6] , [slachtoffer 7] , [slachtoffer 8] en [slachtoffer 9] , op het (primaire) standpunt gesteld dat die benadeelde partijen in hun vorderingen niet-ontvankelijk verklaard dienen te worden. Tot diezelfde conclusie dient de rechtbank volgens de verdediging te komen omdat die vorderingen wat betreft de materiële gevorderde schade een te grote belasting vormen voor het strafproces. 
      
      
      
        De rechtbank dient ten aanzien van de gevorderde immateriële schade eveneens tot voornoemde beslissing te komen omdat deze schade onvoldoende onderbouwd is en het causaal verband niet is gebleken. 
      
      
      
        In het geval de rechtbank wel tot een inhoudelijke beoordeling overgaat dienen volgens de verdediging aanzienlijk lagere bedragen aan de benadeelde partijen te worden toegekend. 
      
      
    
    
      9.3
      
        Het oordeel van de rechtbank
      
      
      
        
          Materiële schade
        
      
      
      
        Voor wat betreft de materiële schade stelt de rechtbank vast dat zij, zoals hiervoor reeds is vermeld, bewezen acht dat verdachte voordeel heeft getrokken uit de uitbuiting van de benadeelde partijen [slachtoffer 1] , [slachtoffer 5] , [slachtoffer 6] , [slachtoffer 7] , [slachtoffer 8] en [slachtoffer 9] . 
      
      
      
        Met betrekking tot de materiële schade overweegt de rechtbank dat, nu een deugdelijke financiële administratie ontbreekt en de verdiensten op basis van de verklaringen niet duidelijk zijn geworden, de rechtbank de omzet zelf moet schatten en derhalve ook een schatting moet maken van het schadebedrag. De rechtbank zal bij deze stand van zaken  uitgaan van de conservatieve berekeningen genoemd in het rapport wederrechtelijk verkregen voordeel. 
      
      
      
        De aanpassingen die daarop gedaan zijn de volgende:
        Voor [slachtoffer 5] zal de rechtbank het geld van de proefdate á € 50,- afhalen, nu hij dit geld van verdachten heeft gehad. 
        Voor [slachtoffer 9] klopt de optelsom gemaakt in het ontnemingsrapport niet, zodat de rechtbank van de juiste berekening uitgaat.
        Voor [slachtoffer 8] gaat de rechtbank niet uit van hetgeen in het ontnemingsrapport staat vermeld, maar wordt uitgegaan van zijn verklaring dat hij 10 á 15 euro per klant diende af staan. De rechtbank uitgaan van het gemiddelde van € 12,50 en komt dan uit 
        op 54 x 12,50 = € 675,-.
      
      
      
        Dit betekent dat de rechtbank de vorderingen voor wat betreft het materiële deel zal toewijzen tot de volgende bedragen: 
      
      
      
        
          € 1.300,- ( [slachtoffer 1] );
        
        
          € 7.800,- ( [slachtoffer 5] ) + € 136,02 (diverse reiskosten) = € 7.936,02; 
        
        
          € 1.250,- ( [slachtoffer 6] );
        
        
          € 2.650,- ( [slachtoffer 7] ) + € 42,59 (reiskosten therapie) = € 2.692,59;
        
        
          €    675,- ( [slachtoffer 8] )
        
        
          € 6.390,- ( [slachtoffer 9] ).
        
      
      
      
        De rechtbank zal de benadeelde partijen [slachtoffer 1] en [slachtoffer 7] in het overige deel van de vordering niet-ontvankelijk verklaren. Voor zover de gevorderde materiële schade van [slachtoffer 7] ziet op de opgelopen studievertraging, is de vraag of en in hoeverre tussen die studievertraging en het bewezen verklaarde feit een causaal verband bestaat. Het onderzoeken of en in hoeverre dit causaal verband bestaat vormt een te grote belasting voor het strafproces en wordt om die reden niet-ontvankelijk verklaard. Eveneens zal het deel van de materiële schade, bestaande uit toekomstige schade bestaande uit nog te maken reiskosten en nog te maken kosten eigen risico, niet-ontvankelijk worden verklaard. Voor zover de gevorderde materiële schade niet-ontvankelijk is verklaard, geldt dat partijen  dat deel desgewenst aan de orde kunnen stellen in een procedure bij de burgerlijke rechter.
      
      
      
        De door [slachtoffer 5] gevorderde ‘proceskosten’ ten bedrage van € 136,02 merkt de rechtbank aan als materiële schade. Nu dat bedrag voldoende is onderbouwd en niet is betwist door de verdediging wordt dit deel van de vordering als materiële schade toegewezen. 
        Verdachte zal ook worden veroordeeld in de kosten die de benadeelde partijen hebben gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog zullen maken. Deze kosten worden tot op dit moment begroot op nihil. 
      
      
      
        Deze toegewezen materiële schade is een rechtstreeks gevolg van het bewezen verklaarde. Nu de verdachte samen met zijn mededader aansprakelijk is voor deze door de benadeelde partijen geleden schade, zullen de genoemde bedragen hoofdelijk worden toegewezen conform artikel 6:102 BW, te vermeerderen met de gevorderde wettelijke rente over dit bedrag vanaf het einde van de bewezenverklaarde periode tot aan de dag der algehele voldoening en met oplegging van de schadevergoedingsmaatregel. 
      
      
      
        
          Immateriële schade
        
      
      
      
        De rechtbank is van oordeel dat aannemelijk is geworden dat er immateriële schade is geleden en dat deze schade het rechtstreeks gevolg is van de bewezen verklaarde feiten. 
      
      
      
        In het geval van mensenhandel ( [slachtoffer 1] , [slachtoffer 5] , [slachtoffer 6] , [slachtoffer 7] , [slachtoffer 8] en [slachtoffer 9] ) brengen de aard en de ernst van de normschending mee dat de in dit verband relevante nadelige gevolgen daarvan voor de benadeelde zo voor de hand liggen dat een aantasting in de persoon kan worden aangenomen. Dit geldt ook ten aanzien van de zedenfeiten die verdachte heeft gepleegd met [slachtoffer 3] . 
      
      
      
        De vorderingen lenen zich – naar maatstaven van billijkheid – voor toewijzing tot een bedrag van € 10.000,- ( [slachtoffer 1] , [slachtoffer 6] , [slachtoffer 5] , [slachtoffer 7] , [slachtoffer 8] en [slachtoffer 9] ) en € 5.000,- ( [slachtoffer 3] ). 
        Voor zover door de benadeelde partijen meer immateriële schade is gevorderd, wordt dat deel van de vordering niet-ontvankelijk verklaard.
        Nu de verdachte samen met zijn mededader aansprakelijk is voor deze door de benadeelde partijen geleden schade, zullen de genoemde bedragen hoofdelijk worden toegewezen conform artikel 6:102 BW, te vermeerderen met de gevorderde wettelijke rente over dit bedrag vanaf het einde van de bewezenverklaarde periode tot aan de dag der algehele voldoening en met oplegging van de schadevergoedingsmaatregel. 
      
      
      
        
          Schadevergoedingsmaatregel materiële en immateriële schadevergoeding
        
      
      
      
        Als extra waarborg voor betaling zal de rechtbank aan verdachte de hoofdelijke verplichting opleggen tot betaling aan de Staat van de toegewezen bedragen, te vermeerderen met voornoemde wettelijke rente. Als door verdachte en/of zijn mededader niet wordt betaald, zal deze verplichting worden aangevuld met na te noemen gijzeling, waarbij toepassing van de gijzeling de betalingsverplichting niet opheft.
      
      
      
    
  
  
    
      10TOEPASSELIJKE WETTELIJKE VOORSCHRIFTEN
    
    
      De beslissing berust op de artikelen 36f, 37a, 37b, 56, 57, 240b, 245, 284a, 248b, 273f en 279 van het Wetboek van Strafrecht, zoals de artikelen luidden ten tijde van het bewezen verklaarde.
    
  
  
    
      11BESLISSING
    
    
      De rechtbank:
    
    
    
      
        Geldigheid dagvaarding
      
    
    
    - verklaart de dagvaarding geldig;
    
    
      
        Vrijspraak
      
    
    
    - verklaart het onder 6 en 17 primair ten laste gelegde niet bewezen en spreekt verdachte daarvan vrij; 
    
    
      
        Bewezenverklaring
      
    
    
    - verklaart het onder 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 en 17 subsidiair ten laste gelegde bewezen zoals hiervoor in rubriek 5 is vermeld;
    - verklaart het onder 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 en 17 subsidiair meer of anders ten laste gelegde niet bewezen en spreekt verdachte daarvan vrij; 
    
    
      
        Strafbaarheid
      
    
    
    - verklaart het bewezen verklaarde strafbaar en kwalificeert dit zoals hiervoor in rubriek 6  is vermeld;
    - verklaart verdachte strafbaar; 
    
    
      
        Oplegging straf 
      
    
    
    - veroordeelt verdachte tot een gevangenisstraf van 6 jaren; 
    - bepaalt dat de tijd, door verdachte vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis doorgebracht, bij de tenuitvoerlegging van de gevangenisstraf in mindering zal worden gebracht;
    
    
      
        Oplegging maatregel
      
    
    
    - gelast dat verdachte ter beschikking wordt gesteld en beveelt dat hij van overheidswege wordt verpleegd;
    
    
      
        Benadeelde partij [slachtoffer 1]
      
    
    
    
      
        wijst de vordering van [slachtoffer 1] toe tot een bedrag van € 11.300,-; 
      
      
        veroordeelt verdachte hoofdelijk tot betaling aan [slachtoffer 1] van het toegewezen bedrag, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 30 september 2017 tot de dag van de algehele voldoening, met dien verstande dat indien en voor zover reeds door een ander/anderen (gedeeltelijk) is betaald, verdachte (in zoverre) van deze verplichting zal zijn bevrijd; 
      
      
        verklaart [slachtoffer 1] voor wat betreft het meer gevorderde niet-ontvankelijk in de vordering en bepaalt dat de vordering voor dat deel kan worden aangebracht bij de burgerlijke rechter; 
      
      
        veroordeelt verdachte ook in de kosten door de benadeelde partij gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog te maken, tot op heden begroot op nihil; 
      
      
        legt verdachte de hoofdelijke verplichting op ten behoeve van [slachtoffer 1] aan de Staat € 11.300,- te betalen, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 30 september 2017 tot de dag van de volledige betaling, bij niet betaling aan te vullen met 91 dagen gijzeling;
      
      
        bepaalt dat verdachte van zijn verplichting tot het vergoeden van schade is bevrijd als hij en/of zijn mededader op een van de hiervoor beschreven manieren de schade aan de benadeelde dan wel aan de Staat heeft vergoed; 
      
    
    
    
      
        Benadeelde partij [slachtoffer 3]
      
    
    
    
      
        wijst de vordering van [slachtoffer 3] toe tot een bedrag van € 5.000,-; 
      
      
        veroordeelt verdachte tot betaling aan [slachtoffer 3] van het toegewezen bedrag, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 7 maart 2019 tot de dag van de algehele voldoening; 
      
      
        verklaart [slachtoffer 3] voor wat betreft het meer gevorderde niet-ontvankelijk in de vordering en bepaalt dat de vordering voor dat deel kan worden aangebracht bij de burgerlijke rechter; 
      
      
        veroordeelt verdachte ook in de kosten door de benadeelde partij gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog te maken, tot op heden begroot op nihil; 
      
      
        legt verdachte de verplichting op ten behoeve van [slachtoffer 3] aan de Staat € 5.000,- te betalen, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 7 maart 2019  tot de dag van de volledige betaling, bij niet betaling aan te vullen met 60 dagen gijzeling;
      
      
        bepaalt dat verdachte van zijn verplichting tot het vergoeden van schade is bevrijd als hij op een van de hiervoor beschreven manieren de schade aan de benadeelde dan wel aan de Staat heeft vergoed; 
      
    
    
    
      
        Benadeelde partij [slachtoffer 5]
      
    
    
    
      
        wijst de vordering van [slachtoffer 5] toe tot een bedrag van € 17.936,02; 
      
      
        veroordeelt verdachte hoofdelijk tot betaling aan [slachtoffer 5] van het toegewezen bedrag, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 14 augustus 2018 tot de dag van de algehele voldoening, met dien verstande dat indien en voor zover reeds door een ander/anderen (gedeeltelijk) is betaald, verdachte (in zoverre) van deze verplichting zal zijn bevrijd; 
      
      
        veroordeelt verdachte ook in de kosten door de benadeelde partij gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog te maken, tot op heden begroot op nihil; 
      
      
        legt verdachte de hoofdelijke verplichting op ten behoeve van [slachtoffer 5] aan de Staat 17.936,02 te betalen, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 14 augustus 2018  tot de dag van de volledige betaling, bij niet betaling aan te vullen met 124 dagen gijzeling;
      
      
        bepaalt dat verdachte van zijn verplichting tot het vergoeden van schade is bevrijd als hij en/of zijn mededader op een van de hiervoor beschreven manieren de schade aan de benadeelde dan wel aan de Staat heeft vergoed; 
      
    
    
    
      
        Benadeelde partij [slachtoffer 6]
      
    
    
    
      
        wijst de vordering van [slachtoffer 6] toe tot een bedrag van € 11.250-; 
      
      
        veroordeelt verdachte hoofdelijk tot betaling aan [slachtoffer 6] van het toegewezen bedrag, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 11 april 2018 tot de dag van de algehele voldoening, met dien verstande dat indien en voor zover reeds door een ander/anderen (gedeeltelijk) is betaald, verdachte (in zoverre) van deze verplichting zal zijn bevrijd; 
      
      
        veroordeelt verdachte ook in de kosten door de benadeelde partij gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog te maken, tot op heden begroot op nihil; 
      
      
        legt verdachte de hoofdelijke verplichting op ten behoeve van [slachtoffer 6] aan de Staat 
      
    
    € 11.250 te betalen, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 11 april 2018. tot de dag van de volledige betaling, bij niet betaling aan te vullen met 91 dagen gijzeling;
    - bepaalt dat verdachte van zijn verplichting tot het vergoeden van schade is bevrijd als hij en/of zijn mededader op een van de hiervoor beschreven manieren de schade aan de benadeelde dan wel aan de Staat heeft vergoed; 
    
    
    
    
      
        Benadeelde partij [slachtoffer 7]
      
    
    
    
      
        wijst de vordering van [slachtoffer 7] toe tot een bedrag van € 12.692,59; 
      
      
        veroordeelt verdachte hoofdelijk tot betaling aan [slachtoffer 7] van het toegewezen bedrag, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 20 september 2018 tot de dag van de algehele voldoening, met dien verstande dat indien en voor zover reeds door een ander/anderen (gedeeltelijk) is betaald, verdachte (in zoverre) van deze verplichting zal zijn bevrijd; 
      
      
        veroordeelt verdachte ook in de kosten door de benadeelde partij gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog te maken, tot op heden begroot op nihil; 
      
      
        legt verdachte de hoofdelijke verplichting op ten behoeve van [slachtoffer 7] aan de Staat € 12.692,59 te betalen, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 20 september 2018 tot de dag van de volledige betaling, bij niet betaling aan te vullen met 98 dagen gijzeling;
      
      
        bepaalt dat verdachte van zijn verplichting tot het vergoeden van schade is bevrijd als hij en/of zijn mededader op een van de hiervoor beschreven manieren de schade aan de benadeelde dan wel aan de Staat heeft vergoed; 
      
    
    
    
      
        Benadeelde partij [slachtoffer 8]
      
    
    
    
      
        wijst de vordering van [slachtoffer 8] toe tot een bedrag van € 10.675,-; 
      
      
        veroordeelt verdachte hoofdelijk tot betaling aan [slachtoffer 8] van het toegewezen bedrag, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 31 maart 2019 tot de dag van de algehele voldoening, met dien verstande dat indien en voor zover reeds door een ander/anderen (gedeeltelijk) is betaald, verdachte (in zoverre) van deze verplichting zal zijn bevrijd; 
      
      
        veroordeelt verdachte ook in de kosten door de benadeelde partij gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog te maken, tot op heden begroot op nihil; 
      
      
        legt verdachte de hoofdelijke verplichting op ten behoeve van [slachtoffer 8] aan de Staat € 10.675,- te betalen, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 31 maart 2019 tot de dag van de volledige betaling, bij niet betaling aan te vullen met 88 dagen gijzeling;
      
      
        bepaalt dat verdachte van zijn verplichting tot het vergoeden van schade is bevrijd als hij en/of zijn mededader op een van de hiervoor beschreven manieren de schade aan de benadeelde dan wel aan de Staat heeft vergoed. 
      
    
    
    
      
        Benadeelde partij [slachtoffer 9]
      
    
    
    
      
        wijst de vordering van [slachtoffer 9] toe tot een bedrag van € 16.390,-; 
      
      
        veroordeelt verdachte hoofdelijk tot betaling aan [slachtoffer 9] van het toegewezen bedrag, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 21 september 2018 tot de dag van de algehele voldoening, met dien verstande dat indien en voor zover reeds door een ander/anderen (gedeeltelijk) is betaald, verdachte (in zoverre) van deze verplichting zal zijn bevrijd; 
      
      
        veroordeelt verdachte ook in de kosten door de benadeelde partij gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog te maken, tot op heden begroot op nihil; 
      
      
        legt verdachte de hoofdelijke verplichting op ten behoeve van [slachtoffer 9] aan de Staat € 16.390,- te betalen, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 21 september 2018 tot de dag van de volledige betaling, bij niet betaling aan te vullen met 116 dagen gijzeling;
      
      
        bepaalt dat verdachte van zijn verplichting tot het vergoeden van schade is bevrijd als hij en/of zijn mededader op een van de hiervoor beschreven manieren de schade aan de benadeelde dan wel aan de Staat heeft vergoed. 
      
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
      Dit vonnis is gewezen door mr. R.L.M. van Opstal, voorzitter, mrs. E.H.M. Druijf en J.A. Spee, rechters, in tegenwoordigheid van J.J. Veldhuizen, griffier, en is uitgesproken op de openbare terechtzitting van 27 januari 2021.
    
    
    
    
      
        Bijlage: de tenlastelegging
      
    
    
    
      Aan verdachte wordt ten laste gelegd dat: 
    
    
    
      1.
    
    
    
      hij op één of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 1 maart 2017 tot
      en met 26 mei 2017 te Utrecht, althans in Nederland,
    
    
    
      tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen,
    
    
    
      A) een ander of anderen, te weten [slachtoffer 1] , geboren op [1999]
    
    
    
      (telkens)
    
    
    
      (sub 2°)
      heeft geworven, vervoerd, overgebracht, gehuisvest of opgenomen, met het
      oogmerk van seksuele uitbuiting van die [slachtoffer 1] (terwijl die [slachtoffer 1] de leeftijd
      van achttien jaren nog niet had bereikt)
    
    
    
      en/of
    
    
    
      (sub 5°)
      ertoe heeft gebracht zich beschikbaar te stellen tot het verrichten van
      seksuele handelingen met en/of voor een derde tegen betaling dan wel ten
      aanzien van die [slachtoffer 1] (telkens) enige handeling(en) heeft ondernomen waarvan
      verdachte en/of verdachtes mededader(s) wist(en) of redelijkerwijs moest(en)
      vermoeden dat die [slachtoffer 1] zich daardoor beschikbaar zou(den) stellen tot het
      verrichten van die seksuele handelingen (terwijl die [slachtoffer 1] de leeftijd van
      achttien jaren nog niet had bereikt)
    
    
    
      en/of
    
    
    
      B) (sub 8°)
      (telkens) opzettelijk voordeel heeft getrokken uit seksuele handelingen van
      die ander, te weten [slachtoffer 1] , met en/of voor een derde tegen betaling (terwijl
      die [slachtoffer 1] de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt),
    
    
    
      zijnde en/of hebbende verdachte en/of zijn mededader(s) (telkens):
    
    - via [website] en/of Whatsapp (en/of op andere wijze) contact gezocht en/of
    gehad en/of gehouden met die [slachtoffer 1] en/of
    - via [website] en/of Whatsapp (en/of op andere wijze) een afspraak gemaakt met
    die [slachtoffer 1] en/of
    - aan die [slachtoffer 1] voorgehouden dat hij, [slachtoffer 1] , veel geld kon verdienen met
    escort/paydates en/of
    - een proefdate met [slachtoffer 1] gehad, waarbij [slachtoffer 1] seksueel contact (al dan niet
    tegen betaling) moest hebben met verdachte en/of zijn mededader en/of
    - afspraken met die [slachtoffer 1] gemaakt over seksuele contacten met derden/klanten
    
      en/of over de hoogte van de betaling voor die seksuele contacten en/of over de
      locaties van die seksafspraken en/of over het vervoer van en naar die
      afspraken en/of
    
    - een werktelefoon en/of een telefoonnummer voor de werktelefoon geregeld
    en/of gegeven voor/aan [slachtoffer 1] en/of
    - een profiel aangemaakt en/of onderhouden op [website] voor [slachtoffer 1] en/of
    - klanten geregeld voor [slachtoffer 1] en/of
    - ruimte aangeboden aan die [slachtoffer 1] waar die [slachtoffer 1] tegen betaling seks kon
    
      hebben met een daar aanwezige (derde) man/klant (gelegen aan de [adres]
      en/of de [adres] ) en/of condooms en/of glijmiddel verschaft en/of
    
    - die [slachtoffer 1] opgehaald met de auto en hem daarmee vervoerd (naar de woning
    
      gelegen aan de [adres] en/of [adres] ) en/of naar andere
      werklocaties in binnen- en buitenland en/of
    
    - reistickets en/of visa geboekt en/of geregeld voor die [slachtoffer 1] en/of
    - die [slachtoffer 1] meegenomen naar een pand (gelegen aan de [adres] en/of
    
      
        [adres] ), (en/of andere werklocaties) waar die [slachtoffer 1] tegen betaling
      seks had met een daar aanwezige (derde) man/klant en/of
    
    - een deel van het geld dat die [slachtoffer 1] voor die seksafspraken kreeg van die
    
      
        [slachtoffer 1] gekregen en/of door die [slachtoffer 1] aan hem, verdachte en/of zijn
      mededader(s) laten afgeven en/of het geld dat die klant(en) betaalden voor
      seksuele handelingen met die [slachtoffer 1] geïnd en een deel ervan aan die [slachtoffer 1]
      gegeven en/of
      -(als gunst voor verdachte en/of zijn mededader) van [slachtoffer 1] verlangd dat hij
      ontuchtige handelingen door verdachte en/of zijn mededader zou ondergaan
      waaronder seksueel binnendringen van zijn, [slachtoffer 1] , lichaam;
      art 273f lid 1 ahf/sub 2° Wetboek van Strafrecht
      art 273f lid 1 ahf/sub 5° Wetboek van Strafrecht
      art 273f lid 1 ahf/sub 8° Wetboek van Strafrecht
      art 273f lid 3 ahf/sub 1° Wetboek van Strafrecht
      art 47 lid 1 ahf/sub 1 Wetboek van Strafrecht
    
    
    
    
      2.
    
    
    
      hij op één of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van [2017] tot
      en met 30 september 2017 te Utrecht, althans in Nederland,
    
    
    
      tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen,
    
    
    
      A) een ander of anderen, te weten [slachtoffer 1] ,
      (telkens) door dwang, geweld of (een) andere feitelijkhe(i)d(en)
      of door dreiging met geweld of (een) andere feitlijkhe(i)d(en),
      door afpersing, fraude, misleiding
      dan wel door misbruik van uit feitelijke omstandigheden voortvloeiend
      overwicht,
      door misbruik van een kwetsbare positie
    
    
    - heeft geworven, vervoerd, overgebracht, gehuisvest of opgenomen, met het
    oogmerk van seksuele uitbuiting van die [slachtoffer 1] (sub 1°) en/of
    
    - heeft gedwongen en/of bewogen zich beschikbaar te stellen tot het
    
      verrichten van arbeid of diensten van seksuele aard dan wel onder die
      omstandighe(i)d(en) enige handeling(en) heeft ondernomen waarvan verdachte
      en/of verdachtes mededader(s) wist(en) of redelijkerwijs moest(en) vermoeden
      dat die [slachtoffer 1] zich daardoor beschikbaar zou(den) stellen tot het
      verrichten van arbeid of diensten van seksuele aard (sub 4°) en/of
    
    
    
      B)(telkens) opzettelijk voordeel heeft getrokken uit de seksuele uitbuiting
      van die/een ander of anderen, te weten die [slachtoffer 1] , (sub 6°),
    
    
    
      zijnde en/of hebbende verdachte en/of zijn mededader(s) (telkens):
      terwijl die [slachtoffer 1] zich op dat moment in een kwetsbare positie bevond,
    
    - via [website] en/of Whatsapp (en/of op andere wijze) contact gezocht en/of
    gehad en/of gehouden met die [slachtoffer 1] en/of
    - via [website] en/of Whatsapp (en/of op andere wijze) een afspraak gemaakt met
    die [slachtoffer 1] en/of
    - aan die [slachtoffer 1] voorgehouden dat hij, [slachtoffer 1] , veel geld kon verdienen met
    escort/paydates en/of
    - een proefdate met [slachtoffer 1] gehad, waarbij [slachtoffer 1] seksueel contact (al dan niet
    tegen betaling) moest hebben met verdachte en/of zijn mededader en/of
    - afspraken met die [slachtoffer 1] gemaakt over seksuele contacten met derden/klanten
    
      en/of over de hoogte van de betaling voor die seksuele contacten en/of over de
      locaties van die seksafspraken en/of over het vervoer van en naar die
      afspraken en/of
    
    - een werktelefoon en/of een telefoonnummer voor de werktelefoon geregeld
    en/of gegeven voor/aan [slachtoffer 1] en/of
    - een profiel / meerdere profielen aangemaakt en/of onderhouden op (onder
    andere) [website] (en/of soorgelijke site)s voor [slachtoffer 1] en/of
    - klanten geregeld voor [slachtoffer 1] en/of
    - ruimte aangeboden aan die [slachtoffer 1] waar die [slachtoffer 1] tegen betaling seks kon
    
      hebben met een daar aanwezige (derde) man/klant (gelegen aan de [adres]
      en/of de [adres] ) en/of condooms en/of glijmiddel verschaft en/of
    
    - die [slachtoffer 1] opgehaald met de auto en hem daarmee vervoerd (naar de woning
    
      gelegen aan de [adres] en/of [adres] ) en/of naar andere
      werklocaties in binne- en buitenland en/of
    
    - reistickets en/of visa geboekt en/of geregeld voor die [slachtoffer 1] en/of
    - die [slachtoffer 1] meegenomen naar een pand (gelegen aan de [adres] en/of
    
      
        [adres] ), (en/of andere werklocaties) waar die [slachtoffer 1] tegen betaling
      seks had met een daar aanwezige (derde) man/klant en/of
    
    - een deel van het geld dat die [slachtoffer 1] voor die seksafspraken kreeg van die
    
      
        [slachtoffer 1] gekregen en/of door die [slachtoffer 1] aan hem, verdachte en/of zijn
      mededader(s) laten afgeven en/of het geld dat die klant(en) betaalden voor
      seksuele handelingen met die [slachtoffer 1] geïnd en een deel ervan aan die [slachtoffer 1]
      gegeven en/of
      -(als gunst voor verdachte en/of zijn mededader) van [slachtoffer 1] verlangd dat hij
      ontuchtige handelingen door verdachte en/of zijn mededader zou ondergaan
      waaronder seksueel binnendringen van zijn, [slachtoffer 1] , lichaam;
      art 273f lid 1 ahf/sub 1° Wetboek van Strafrecht
      art 273f lid 1 ahf/sub 4° Wetboek van Strafrecht
      art 273f lid 1 ahf/sub 6° Wetboek van Strafrecht
      art 273f lid 1 ahf/sub 9° Wetboek van Strafrecht
      art 273f lid 3 ahf/sub 1° Wetboek van Strafrecht
    
    
    
      3.
    
    
    
      hij in of omstreeks de periode van ongeveer 01 april 2017 tot en met 27
      september 2018 te Utrecht en/of elders in Nederland,
      tesamen en in vereniging met een of meer ander(en), althans alleen,
      meermalen, althans eenmaal telkens
    
    
    
      afbeeldingen, te weten foto's en/of video's/films en/of gegevensdragers,
      te weten een smartphone (Wiko Lenny ) en/of een laptop (HP)
      (beide met een foto- en/of filmfunctie) (bevattende voormelde afbeeldingen)
    
    
    
      heeft
      verspreid en/of
      openlijk tentoongesteld en/of
      vervaardigd en/of
      ingevoerd en/of
      doorgevoerd en/of
      uitgevoerd en/of
      verworven en/of
      in bezit gehad en/of
      zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met
      gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft
    
    
    
      terwijl op die afbeelding(en) (een) seksuele gedraging(en) zichtbaar is/zijn
      waarbij (telkens) een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog
      niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken
      (te weten telkens [slachtoffer 1] geboren op [1999] )
    
    
    
      welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit:
      het met de penis anaal penetreren van het lichaam van een persoon die
      kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
      (foto's genaamd " [titel] " en " [titel] " pv p 238
      en/of filmpje 35 en/of filmpje 36 pv p 250 en 251)
    
    
    
      (art. 240b lid 1 Wetboek van Strafrecht)
    
    
    
      4.
    
    
    
      hij op één of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 29 april 2017
      tot en met 3 mei 2017 te Utrecht, althans in Nederland,
      ontucht heeft gepleegd met [slachtoffer 1] , geboren op [1999]
      die zich beschikbaar stelde tot het verrichten van een of meer seksuele
      handelingen met een derde tegen betaling
      en die de leeftijd van zestien jaren maar nog niet de leeftijd van achttien
      jaren had bereikt,
      te weten het brengen van zijn, verdachtes, penis in de anus van die [slachtoffer 1]
      en/of het maken van heen en weer gaande bewegingen met zijn, verdachtes, penis
      in de anus van die [slachtoffer 1] ;
      art 248b Wetboek van Strafrecht
    
    
    
      5.
    
    
    
      hij op één of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 20 oktober 2017
      tot en met 3 februari 2018 te Utrecht, althans in Nederland,
    
    
    
      tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen,
    
    
    
      A) een ander of anderen, te weten [slachtoffer 2] , geboren op [2000]
    
    
    
      (telkens)
    
    
    
      (sub 2°)
      heeft geworven, vervoerd, overgebracht, gehuisvest of opgenomen, met het
      oogmerk van seksuele uitbuiting van die [slachtoffer 2] (terwijl die [slachtoffer 2] de leeftijd van
      achttien jaren nog niet had bereikt)
    
    
    
      en/of
    
    
    
      (sub 5°)
      ertoe heeft gebracht zich beschikbaar te stellen tot het verrichten van
      seksuele handelingen met en/of voor een derde tegen betaling dan wel ten
      aanzien van die [slachtoffer 2] (telkens) enige handeling(en) heeft ondernomen waarvan
      verdachte en/of verdachtes mededader(s) wist(en) of redelijkerwijs moest(en)
      vermoeden dat die [slachtoffer 2] zich daardoor beschikbaar zou(den) stellen tot het
      verrichten van die seksuele handelingen (terwijl die [slachtoffer 2] de leeftijd van
      achttien jaren nog niet had bereikt)
    
    
    
      en/of
    
    
    
      B) (sub 8°)
      (telkens) opzettelijk voordeel heeft getrokken uit seksuele handelingen van
      die ander, te weten [slachtoffer 2] , met en/of voor een derde tegen betaling (terwijl die
      
        [slachtoffer 2] de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt),
    
    
    
      zijnde en/of hebbende verdachte en/of zijn mededader(s) (telkens):
    
    
    - via [website] en/of Whatsapp (en/of op andere wijze) contact gezocht en/of
    gehad en/of gehouden met die [slachtoffer 2] en/of
    - via [website] en/of Whatsapp (en/of op andere wijze) een afspraak gemaakt met
    die [slachtoffer 2] en/of
    - aan die [slachtoffer 2] voorgehouden dat hij, [slachtoffer 2] , veel geld kon verdienen met
    escort/paydates en/of
    - een proefdate met [slachtoffer 2] gehad, waarbij [slachtoffer 2] seksueel contact (al dan niet tegen
    betaling) moest hebben met verdachte en/of zijn mededader en/of
    - afspraken met die [slachtoffer 2] gemaakt over seksuele contacten met derden/klanten
    
      en/of over de hoogte van de betaling voor die seksuele contacten en/of over de
      locaties van die seksafspraken en/of over het vervoer van en naar die
      afspraken en/of
    
    - een werktelefoon en/of een telefoonnummer voor de werktelefoon geregeld
    en/of gegeven voor/aan [slachtoffer 2] en/of
    - een profiel / meerdere profielen aangemaakt en/of onderhouden op (onder
    andere) [website] (en/of soortgelijke sites) voor [slachtoffer 2] en/of
    - klanten geregeld voor [slachtoffer 2] en/of
    - ruimte aangeboden aan die [slachtoffer 2] waar die [slachtoffer 2] tegen betaling seks kon hebben
    
      met een daar aanwezige (derde) man/klant (gelegen aan de [adres] en/of
      de [adres] ) en/of condooms en/of glijmiddel verschaft en/of
    
    - die [slachtoffer 2] opgehaald met de auto en hem daarmee vervoerd (naar de woning
    
      gelegen aan de [adres] en/of [adres] ) en/of naar andere
      werklocaties in binnen- en buitenland en/of
    
    - reistickets en/of visa gebooekt en/of geregeld voor die [slachtoffer 2] en/of
    - die [slachtoffer 2] meegenomen naar een pand (gelegen aan de [adres] en/of
    
      
        [adres] ), (en/of andere werklocaties) waar die [slachtoffer 2] tegen betaling
      seks had met een daar aanwezige (derde) man/klant en/of
    
    - een deel van het geld dat die [slachtoffer 2] voor die seksafspraken kreeg van die [slachtoffer 2]
    
      gekregen en/of door die [slachtoffer 2] aan hem, verdachte en/of zijn mededader(s) laten
      afgeven en/of het geld dat die klant(en) betaalden voor seksuele handelingen
      met die [slachtoffer 2] geïnd en een deel ervan aan die [slachtoffer 2] gegeven en/of
      -(als gunst voor verdachte en/of zijn mededader) van [slachtoffer 2] verlangd dat hij
      ontuchtige handelingen door verdachte en/of zijn mededader zou ondergaan
      waaronder seksueel binnendringen van zijn, [slachtoffer 2] , lichaam;
    
    
    
      art 273f lid 1 ahf/sub 2° Wetboek van Strafrecht
      art 273f lid 1 ahf/sub 5° Wetboek van Strafrecht
      art 273f lid 1 ahf/sub 8° Wetboek van Strafrecht
      art 273f lid 3 ahf/sub 1° Wetboek van Strafrecht
      art 47 lid 1 ahf/sub 1 Wetboek van Strafrecht
    
    
    
      6.
    
    
    
      hij in of omstreeks de periode van 20 oktober 2017 tot en met 3 februari 2018
      te Utrecht, althans in Nederland,
      ontucht heeft gepleegd met [slachtoffer 2] , geboren op [2000] ,
      die zich beschikbaar stelde tot het verrichten van een of meer seksuele
      handelingen met een derde tegen betaling
      en die de leeftijd van zestien jaren maar nog niet de leeftijd van achttien
      jaren had bereikt,
      te weten het brengen van zijn, verdachtes, penis in de anus van die [slachtoffer 2] en/of
      het maken van heen en weer gaande bewegingen met zijn, verdachtes, penis in
      de anus van die [slachtoffer 2] en/of het brengen van zijn, verdachtes, penis in de mond
      van die [slachtoffer 2] ;
    
    
    
      art 248b Wetboek van Strafrecht
    
    
    
      7.
    
    
    
      hij op één of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 25 juni 2016 tot
      en met 7 maart 2017 te Utrecht en/of Woerden, en/of elders in Nederland,
      met [slachtoffer 3] , geboren op [2001] ,
      die de leeftijd van twaalf jaren maar nog niet die van zestien jaren had
      bereikt,
      (telkens) buiten echt, een of meer ontuchtige handelingen heeft gepleegd,
      die (telkens) bestonden uit of mede bestonden uit het seksueel binnendringen
      van het lichaam van die [slachtoffer 3] ,
      te weten het (telkens)
      brengen van zijn, verdachtes, penis in de anus van die [slachtoffer 3]
      en/of brengen van [slachtoffer 3] penis in de anus van hem, verdachte
      en/of brengen van zijn, verdachtes, penis in de mond van die [slachtoffer 3]
      en/of brengen van [slachtoffer 3] penis in de mond van hem, verdachte,
      en/of likken van de anus van die [slachtoffer 3]
      en/of laten likken van zijn, verdachtes, anus
      en/of tongzoenen met die [slachtoffer 3] ;
      art 245 Wetboek van Strafrecht
    
    
    
      8.
    
    
    
      hij op één of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 8 maart 2017 tot
      en met 7 maart 2019 te Utrecht en/of Woerden en/of Zeist, en/of elders in
      Nederland,
      ontucht heeft gepleegd met [slachtoffer 3] , geboren op [2001]
      die zich beschikbaar stelde tot het verrichten van een of meer seksuele
      handelingen met een derde tegen betaling
      en die de leeftijd van zestien jaren maar nog niet de leeftijd van achttien
      jaren had bereikt,
      te weten het (telkens)
      brengen van zijn, verdachtes, penis in de anus van die [slachtoffer 3]
      en/of brengen van [slachtoffer 3] penis in de anus van hem, verdachte
      en/of brengen van zijn, verdachtes, penis in de mond van die [slachtoffer 3]
      en/of brengen van [slachtoffer 3] penis in de mond van hem, verdachte,
      en/of likken van de anus van die [slachtoffer 3]
      en/of laten likken van zijn, verdachtes, anus
      en/of tongzoenen met die [slachtoffer 3] ;
      art 248b Wetboek van Strafrecht
    
    
    
      9.
    
    
    
      hij op (een of meer tijdstippen in) of omstreeks de periode van 10 februari
      2019 tot en met 11 februari 2019 te Woerden en/of Zeist en/of elders in
      Nederland,
      (telkens) opzettelijk
      een minderjarige, genaamd [slachtoffer 3] geboren op [2001] ,
      heeft onttrokken aan het wettig over hem gesteld gezag en/of aan
      het opzicht van degene die dit desbevoegd over hem uitoefende,
      en/of
      een minderjarige, genaamd [slachtoffer 4] geboren op [2002] ,
      heeft onttrokken aan het wettig over hem gesteld gezag en/of aan
      het opzicht van degene die dit desbevoegd over hem uitoefende,
      door die [slachtoffer 3] en/of die [slachtoffer 4] met een auto op te halen bij hun verblijfplaats
      en/of die [slachtoffer 3] en/of die [slachtoffer 4] te vervoeren naar zijn, verdachtes, woning,
      en/of die [slachtoffer 3] en/of die [slachtoffer 4] bij hem, verdachte, te laten overnachten en/of
      te laten verblijven;
      art 279 lid 1 Wetboek van Strafrecht
    
    
    
      10.
    
    
    
      hij op één of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 1 augustus 2018
      tot en met 24 augustus 2018 te Utrecht, althans in Nederland,
    
    
    
      tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen,
    
    
    
      A) een ander of anderen, te weten [slachtoffer 5] , geboren op [2000]
    
    
    
      (telkens)
    
    
    
      (sub 2°)
      heeft geworven, vervoerd, overgebracht, gehuisvest of opgenomen, met het
      oogmerk van seksuele uitbuiting van die [slachtoffer 5] (terwijl die [slachtoffer 5] de leeftijd
      van achttien jaren nog niet had bereikt)
    
    
    
      en/of
    
    
    
      (sub 5°)
      ertoe heeft gebracht zich beschikbaar te stellen tot het verrichten van
      seksuele handelingen met en/of voor een derde tegen betaling dan wel ten
      aanzien van die [slachtoffer 5] (telkens) enige handeling(en) heeft ondernomen waarvan
      verdachte en/of verdachtes mededader(s) wist(en) of redelijkerwijs moest(en)
      vermoeden dat die [slachtoffer 5] zich daardoor beschikbaar zou(den) stellen tot het
      verrichten van die seksuele handelingen (terwijl die [slachtoffer 5] de leeftijd van
      achttien jaren nog niet had bereikt)
    
    
    
      en/of
    
    
    
      B) (sub 8°)
      (telkens) opzettelijk voordeel heeft getrokken uit seksuele handelingen van
      die ander, te weten [slachtoffer 5] , met en/of voor een derde tegen betaling (terwijl
      die [slachtoffer 5] de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt),
    
    
    
      zijnde en/of hebbende verdachte en/of zijn mededader(s) (telkens):
    
    
    - via [website] en/of Whatsapp (en/of op andere wijze) contact gezocht en/of
    gehad en/of gehouden met die [slachtoffer 5] en/of
    - via [website] en/of Whatsapp (en/of op andere wijze) een afspraak gemaakt met
    die [slachtoffer 5] en/of
    - aan die [slachtoffer 5] voorgehouden dat hij, [slachtoffer 5] , veel geld kon verdienen met
    escort/playdates en/of
    - een proefdate met [slachtoffer 5] gehad, waarbij [slachtoffer 5] seksueel contact (al dan niet
    tegen betaling) moest hebben met verdachte en/of zijn mededader en/of
    - afspraken met die [slachtoffer 5] gemaakt over seksuele contacten met derden/klanten
    
      en/of over de hoogte van de betaling voor die seksuele contacten en/of over de
      locaties van die seksafspraken en/of over het vervoer van en naar die
      afspraken en/of
    
    - een werktelefoon en/of een telefoonnummer voor de werktelefoon geregeld
    en/of gegeven voor/aan [slachtoffer 5] en/of
    - een profiel / meerdere profielen aangemaakt en/of onderhouden op (onder
    andere) [website] (en/of soortgelijke sites) voor [slachtoffer 5] en/of
    - klanten geregeld voor [slachtoffer 5] en/of
    - ruimte aangeboden aan die [slachtoffer 5] waar die [slachtoffer 5] tegen betaling seks kon
    
      hebben met een daar aanwezige (derde) man/klant (gelegen aan de [adres]
      en/of de [adres] ) en/of condooms en/of glijmiddel verschaft en/of
    
    - die [slachtoffer 5] opgehaald met de auto en hem daarmee vervoerd (naar de woning
    gelegen aan de [adres] en/of [adres] ) en/of
    - die [slachtoffer 5] meegenomen naar een pand (gelegen aan de [adres] en/of
    
      
        [adres] ), (en/of andere werklocaties) waar die [slachtoffer 5] tegen betaling
      seks had met een daar aanwezige (derde) man/klant en/of
    
    - een deel van het geld dat die [slachtoffer 5] voor die seksafspraken kreeg van die
    
      
        [slachtoffer 5] gekregen en/of door die [slachtoffer 5] aan hem, verdachte en/of zijn
      mededader(s) laten afgeven en/of het geld dat die klant(en) betaalden voor
      seksuele handelingen met die [slachtoffer 5] geïnd en een deel ervan aan die [slachtoffer 5]
      gegeven en/of
      -(als gunst voor verdachte en/of zijn mededader) van [slachtoffer 5] verlangd dat hij
      ontuchtige handelingen door verdachte en/of zijn mededader zou ondergaan
      waaronder seksueel binnendringen van zijn, [slachtoffer 5] , lichaam;
      art 273f lid 1 ahf/sub 2° Wetboek van Strafrecht
      art 273f lid 1 ahf/sub 5° Wetboek van Strafrecht
      art 273f lid 1 ahf/sub 8° Wetboek van Strafrecht
      art 273f lid 3 ahf/sub 1° Wetboek van Strafrecht
      art 47 lid 1 ahf/sub 1 Wetboek van Strafrecht
    
    
    
      11.
    
    
    
      hij in of omstreeks de periode van 1 augustus 2018 tot en met 24 augustus 2018
      te Utrecht, althans in Nederland,
      ontucht heeft gepleegd met [slachtoffer 5] , geboren op [2000]
      die zich beschikbaar stelde tot het verrichten van een of meer seksuele
      handelingen met een derde tegen betaling
      en die de leeftijd van zestien jaren maar nog niet de leeftijd van achttien
      jaren had bereikt,
      te weten het brengen van zijn, verdachtes, penis in de anus van die [slachtoffer 5]
      en/of het maken van heen en weer gaande bewegingen met zijn, verdachtes, penis
      in de anus van die [slachtoffer 5]
      en/of het brengen van zijn, verdachtes, penis in de mond van die [slachtoffer 5]
      en/of het tongzoenen met die [slachtoffer 5] ;
    
    
    
      art 248b Wetboek van Strafrecht
    
    
    
      12.
    
    
    
      hij op één of meer tijdstippen in of omstreeks de pleegperiode van 1 maart
      2018 tot en met 11 april 2018 te Utrecht en/of elders in Nederland
    
    
    
      tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen,
    
    
    
      A) een ander of anderen, te weten [slachtoffer 6]
    
    
    
      (telkens) door dwang,(een) andere feitelijkhe(i)d(en) of door dreiging met
      (een) andere feitelijkhe(i)d(en), dan wel
      door misbruik van uit feitelijke omstandigheden voortvloeiend overwicht of door
      misbruik van een kwetsbare positie
    
    
    - heeft geworven, vervoerd, overgebracht, gehuisvest of opgenomen, met het
    oogmerk van seksuele uitbuiting van die naam [slachtoffer 6] (sub 1°) en/of
    
    - heeft gedwongen en/of bewogen zich beschikbaar te stellen tot het
    
      verrichten van arbeid of diensten van seksuele aard dan wel onder die
      omstandighe(i)d(en) enige handeling(en) heeft ondernomen waarvan verdachte
      en/of verdachtes mededader(s) wist(en) of redelijkerwijs moest(en) vermoeden
      dat die [slachtoffer 6] zich daardoor beschikbaar zou(den) stellen tot het
      verrichten van arbeid of diensten van seksuele aard (sub 4°) en/of
    
    
    
      B)(telkens) opzettelijk voordeel heeft getrokken uit de seksuele uitbuiting
      van die/een ander of anderen, te weten [slachtoffer 6] , (sub 6°),
    
    
    
      zijnde en/of hebbende verdachte en/of zijn mededader(s) (telkens):
      terwijl [slachtoffer 6] zich op dat moment in een kwetsbare positie bevond,
    
    - via [website] en/of Whatsapp (en/of op andere wijze) contact gezocht en/of
    gehad en/of gehouden met die [slachtoffer 6] en/of
    - via [website] en/of Whatsapp (en/of op andere wijze) een afspraak gemaakt met
    die [slachtoffer 6] en/of
    - een proefdate met [slachtoffer 6] gehad, waarbij [slachtoffer 6] seksueel contact moest hebben
    
      met verdachte of zijn medeverdachte en/of waarbij (seks)foto's en/of filmpjes
      werden gemaakt en/of
    
    - afspraken met die [slachtoffer 6] gemaakt over seksuele contacten met derden/klanten
    
      en/of over de hoogte van de betaling voor die seksuele contacten en/of over de
      locaties van die seksafspraken en/of over het vervoer van en naar die
      afspraken en/of
    
    - een werktelefoon en/of een telefoonnummer voor de werktelefoon geregeld
    en/of gegeven voor/aan [slachtoffer 6] en/of
    - onderdak aangeboden aan die [slachtoffer 6] en/of
    - een profiel aangemaakt en/of onderhouden op [website] en/of [website] en/of
    
      
        [website] en/of andere websites voor [slachtoffer 6] en/of [slachtoffer 6] geholpen met het
      aanmaken van dit profiel en/of
    
    - klanten geregeld voor [slachtoffer 6] en/of contact(en) met klanten onderhouden
    voor/namens [slachtoffer 6] en/of
    - ruimte aangeboden aan die [slachtoffer 6] waar die [slachtoffer 6] tegen betaling seks kon
    
      hebben met een daar aanwezige (derde) man/klant (gelegen aan de [adres]
      en/of de [adres] en/of elders) en/of
    
    - die [slachtoffer 6] opgehaald met de auto en hem daarmee vervoerd naar en/of van
    
      (een) woning(en) van mannen/klanten en/of naar (een) hotel(s), alwaar [slachtoffer 6]
      tegen betaling seks had met (een) daar aanwezige klant(en) en/of
      -condooms en/of glijmiddel en/of poppers en/of kleding verstrekt aan die
      
        [slachtoffer 6] ten behoeve van een seksafspraak met (een) klant(en) en/of
    
    - een deel van het geld dat die [slachtoffer 6] voor die seksafspraken kreeg van die
    
      
        [slachtoffer 6] gekregen en/of door die [slachtoffer 6] aan hem, verdachte en/of zijn
      mededader(s) laten afgeven en/of het geld dat die klant(en) betaalden voor
      seksuele handelingen met die [slachtoffer 6] geïnd en een deel ervan aan die [slachtoffer 6]
      gegeven en/of
      -(als gunst voor verdachte en/of zijn mededader) van [slachtoffer 6] verlangd dat hij
      ontuchtige handelingen door verdachte en/of zijn mededader zou ondergaan
      waaronder seksueel binnendringen van zijn, [slachtoffer 6] , lichaam;
    
    
    
      art 273f lid 1 ahf/sub 1° Wetboek van Strafrecht
      art 273f lid 1 ahf/sub 4° Wetboek van Strafrecht
      art 273f lid 1 ahf/sub 6° Wetboek van Strafrecht
      art 273f lid 1 ahf/sub 9° Wetboek van Strafrecht
      art 273f lid 3 ahf/sub 1° Wetboek van Strafrecht
    
    
    
      13.
    
    
    
      hij op één of meer tijdstippen in of omstreeks de pleegperiode van 1 juli
      2018 tot en met 31 maart 2019 te Utrecht en/of Hoofdorp en/of Amsterdam en/of
      elders in Nederland
    
    
    
      tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen,
    
    
    
      A) een ander of anderen, te weten [slachtoffer 7]
    
    
    
      (telkens) door dwang,(een) andere feitelijkhe(i)d(en) of door dreiging met
      (een) andere feitelijkhe(i)d(en), dan weldoor misbruik van uit feitelijke
      omstandigheden voortvloeiend overwicht of doormisbruik van een kwetsbare
      positie
    
    
    - heeft geworven, vervoerd, overgebracht, gehuisvest of opgenomen, met het
    oogmerk van seksuele uitbuiting van die naam [slachtoffer 7] (sub 1°) en/of
    
    - heeft gedwongen en/of bewogen zich beschikbaar te stellen tot het
    
      verrichten van arbeid of diensten van seksuele aard dan wel onder die
      omstandighe(i)d(en) enige handeling(en) heeft ondernomen waarvan verdachte
      en/of verdachtes mededader(s) wist(en) of redelijkerwijs moest(en) vermoeden
      dat die [slachtoffer 7] zich daardoor beschikbaar zou(den) stellen tot het
      verrichten van arbeid of diensten van seksuele aard (sub 4°) en/of
    
    
    
      B)(telkens) opzettelijk voordeel heeft getrokken uit de seksuele uitbuiting
      van die/een ander of anderen, te weten [slachtoffer 7] , (sub 6°),
    
    
    
      zijnde en/of hebbende verdachte en/of zijn mededader(s) (telkens):
      terwijl [slachtoffer 7] zich op dat moment in een kwetsbare positie bevond,
    
    - via [website] en/of Whatsapp (en/of op andere wijze) contact gezocht en/of
    gehad en/of gehouden met die [slachtoffer 7] en/of
    - via [website] en/of Whatsapp (en/of op andere wijze) een afspraak gemaakt met
    die [slachtoffer 7] en/of
    - een proefdate met [slachtoffer 7] gehad, waarbij [slachtoffer 7] seksueel contact moest
    
      hebben met verdachte of zijn medeverdachte en/of waarbij (seks)foto's en/of
      filmpjes werden gemaakt en/of
    
    - afspraken met die [slachtoffer 7] gemaakt over seksuele contacten met derden/klanten
    
      en/of over de hoogte van de betaling voor die seksuele contacten en/of over de
      locaties van die seksafspraken en/of over het vervoer van en naar die
      afspraken en/of
    
    - een werktelefoon en/of een telefoonnummer voor de werktelefoon geregeld
    en/of gegeven voor/aan [slachtoffer 7] en/of
    - een profiel aangemaakt en/of onderhouden op [website] en/of andere websites
    voor [slachtoffer 7] en/of [slachtoffer 7] geholpen met het aanmaken van dit profiel en/of
    - klanten geregeld voor [slachtoffer 7] en/of contact(en) met klanten onderhouden
    voor/namens [slachtoffer 7] en/of
    - ruimte aangeboden aan die [slachtoffer 7] waar die [slachtoffer 7] tegen betaling seks kon
    
      hebben met een daar aanwezige (derde) man/klant (gelegen aan de [adres]
      en/of de [adres] en/of elders) en/of
    
    - die [slachtoffer 7] opgehaald met de auto en hem daarmee vervoerd naar en/of van
    
      (een) woning(en) van mannen/klanten en/of naar (een) hotel(s), alwaar [slachtoffer 7]
      tegen betaling seks had met (een) daar aanwezige klant(en) en/of
      -condooms en/of glijmiddel en/of poppers en/of kleding verstrekt aan die
      
        [slachtoffer 7] ten behoeve van een seksafspraak met (een) klant(en) en/of
    
    - een deel van het geld dat die [slachtoffer 7] voor die seksafspraken kreeg van die
    
      
        [slachtoffer 7] gekregen en/of door die [slachtoffer 7] aan hem, verdachte en/of zijn
      mededader(s) laten afgeven en/of het geld dat die klant(en) betaalden voor
      seksuele handelingen met die [slachtoffer 7] geïnd en een deel ervan aan die [slachtoffer 7]
      gegeven en/of
      -(als gunst voor verdachte en/of zijn mededader) van [slachtoffer 7] verlangd dat hij
      ontuchtige handelingen door verdachte en/of zijn mededader zou ondergaan
      waaronder seksueel binnendringen van zijn, [slachtoffer 7] , lichaam;
      art 273f lid 1 ahf/sub 1° Wetboek van Strafrecht
      art 273f lid 1 ahf/sub 4° Wetboek van Strafrecht
      art 273f lid 1 ahf/sub 6° Wetboek van Strafrecht
      art 273f lid 1 ahf/sub 9° Wetboek van Strafrecht
      art 273f lid 3 ahf/sub 1° Wetboek van Strafrecht
    
    
    
      14.
    
    
    
      hij op één of meer tijdstippen in of omstreeks de pleegperiode van 20 augustus
      2017 tot en met 31 maart 2019 te Utrecht en/of elders in Nederland
    
    
    
      tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen,
    
    
    
      A) een ander of anderen, te weten [slachtoffer 8]
    
    
    
      (telkens) door dwang,(een) andere feitelijkhe(i)d(en) of door dreiging met
      (een) andere feitelijkhe(i)d(en), dan wel door misbruik van uit feitelijke
      omstandigheden voortvloeiend overwicht of door misbruik van een kwetsbare
      positie
    
    
    - heeft geworven, vervoerd, overgebracht, gehuisvest of opgenomen, met het
    oogmerk van seksuele uitbuiting van die naam [slachtoffer 8] (sub 1°) en/of
    
    - heeft gedwongen en/of bewogen zich beschikbaar te stellen tot het
    
      verrichten van arbeid of diensten van seksuele aard dan wel onder die
      omstandighe(i)d(en) enige handeling(en) heeft ondernomen waarvan verdachte
      en/of verdachtes mededader(s) wist(en) of redelijkerwijs moest(en) vermoeden
      dat die [slachtoffer 8] zich daardoor beschikbaar zou(den) stellen tot het
      verrichten van arbeid of diensten van seksuele aard (sub 4°) en/of
    
    
    
      B)(telkens) opzettelijk voordeel heeft getrokken uit de seksuele uitbuiting
      van die/een ander of anderen, te weten [slachtoffer 8] , (sub 6°),
    
    
    
      zijnde en/of hebbende verdachte en/of zijn mededader(s) (telkens):
      terwijl [slachtoffer 8] zich op dat moment in een kwetsbare positie bevond,
    
    - via [website] en/of Whatsapp (en/of op andere wijze) contact gezocht en/of
    gehad en/of gehouden met die [slachtoffer 8] en/of
    - via [website] en/of Whatsapp (en/of op andere wijze) een afspraak gemaakt met
    die [slachtoffer 8] en/of
    - een proefdate met [slachtoffer 8] gehad, waarbij [slachtoffer 8] seksueel contact moest
    
      hebben
      met verdachte of zijn medeverdachte en/of waarbij (seks)foto's werden gemaakt
      en/of
    
    - afspraken met die [slachtoffer 8] gemaakt over seksuele contacten met derden/klanten
    
      en/of over de hoogte van de betaling voor die seksuele contacten en/of over de
      locaties van die seksafspraken en/of over het vervoer van en naar die
      afspraken en/of
    
    - een werktelefoon en/of een telefoonnummer voor de werktelefoon geregeld
    en/of gegeven voor/aan [slachtoffer 8] en/of
    - een profiel aangemaakt en/of onderhouden op [website] en/of andere website voor
    
      [slachtoffer 8] en/of [slachtoffer 8] geholpen met het aanmaken van dit profiel en/of
    - klanten geregeld voor [slachtoffer 8] en/of
    - ruimte aangeboden aan die [slachtoffer 8] waar die [slachtoffer 8] tegen betaling seks kon
    
      hebben met een daar aanwezige (derde) man/klant (gelegen aan de [adres]
      en/of de [adres] ) en/of
    
    - die [slachtoffer 8] opgehaald met de auto en hem daarmee vervoerd naar en/of van
    
      (een) woning(en) van mannen/klanten en/of naar (een) hotel(s), alwaar [slachtoffer 8]
      tegen betaling seks had met (een) daar aanwezige klant(en) en/of
      -condooms en/of glijmiddel en/of poppers verstrekt aan die [slachtoffer 8] ten
      behoeve van een seksafspraak met (een) klant(en) en/of
    
    - een deel van het geld dat die [slachtoffer 8] voor die seksafspraken kreeg van die
    
      
        [slachtoffer 8] gekregen en/of door die [slachtoffer 8] aan hem, verdachte en/of zijn
      mededader(s) laten afgeven en/of het geld dat die klant(en) betaalden voor
      seksuele handelingen met die [slachtoffer 8] geïnd en een deel ervan aan die [slachtoffer 8]
      gegeven en/of
      -(als gunst voor verdachte en/of zijn mededader) van [slachtoffer 8] verlangd dat hij
      ontuchtige handelingen door verdachte en/of zijn mededader zou ondergaan
      waaronder seksueel binnendringen van zijn, [slachtoffer 8] 's, lichaam;
      art 273f lid 1 ahf/sub 1° Wetboek van Strafrecht
      art 273f lid 1 ahf/sub 4° Wetboek van Strafrecht
      art 273f lid 1 ahf/sub 6° Wetboek van Strafrecht
      art 273f lid 1 ahf/sub 9° Wetboek van Strafrecht
      art 273f lid 3 ahf/sub 1° Wetboek van Strafrecht
    
    
    
    
      15.
    
    
    
      hij op één of meer tijdstippen in of omstreeks de pleegperiode van 10
      augustus 2017 tot en met 31 maart 2019 te Utrecht en/of Zwolle en/of Nijkerk
      en/of elders in Nederland
    
    
    
      tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen,
    
    
    
      A) een ander of anderen, te weten [slachtoffer 9]
    
    
    
      (telkens) door dwang,(een) andere feitelijkhe(i)d(en) of door dreiging met
      (een) andere feitelijkhe(i)d(en), dan wel door misbruik van uit feitelijke
      omstandigheden voortvloeiend overwicht of door misbruik van een kwetsbare
      positie
    
    
    - heeft geworven, vervoerd, overgebracht, gehuisvest of opgenomen, met het
    oogmerk van seksuele uitbuiting van die naam [slachtoffer 9] (sub 1°) en/of
    
    - heeft gedwongen en/of bewogen zich beschikbaar te stellen tot het
    
      verrichten van arbeid of diensten van seksuele aard dan wel onder die
      omstandighe(i)d(en) enige handeling(en) heeft ondernomen waarvan verdachte
      en/of verdachtes mededader(s) wist(en) of redelijkerwijs moest(en) vermoeden
      dat die [slachtoffer 9] zich daardoor beschikbaar zou(den) stellen tot het
      verrichten van arbeid of diensten van seksuele aard (sub 4°) en/of
    
    
    
      B)(telkens) opzettelijk voordeel heeft getrokken uit de seksuele uitbuiting
      van die/een ander of anderen, te weten [slachtoffer 9] , (sub 6°),
    
    
    
      zijnde en/of hebbende verdachte en/of zijn mededader(s) (telkens):
      terwijl [slachtoffer 9] zich op dat moment in een kwetsbare positie bevond,
    
    - via [website] en/of Whatsapp (en/of op andere wijze) contact gezocht en/of
    gehad en/of gehouden met die [slachtoffer 9] en/of
    - via [website] en/of Whatsapp (en/of op andere wijze) een afspraak gemaakt met
    die [slachtoffer 9] en/of
    - een proefdate met [slachtoffer 9] gehad, waarbij [slachtoffer 9] seksueel contact moest
    
      hebben
      met één van beide verdachten en/of waarbij de andere verdachte toekeek en/of
      foto's maakte en/of
    
    - afspraken met die [slachtoffer 9] gemaakt over seksuele contacten met derden/klanten
    
      en/of over de hoogte van de betaling voor die seksuele contacten en/of over de
      locaties van die seksafspraken en/of over het vervoer van en naar die
      afspraken en/of
    
    - een werktelefoon en/of een telefoonnummer voor de werktelefoon geregeld
    en/of gegeven voor/aan [slachtoffer 9] en/of
    - een profiel aangemaakt en/of onderhouden op [website] en/of andere websites
    voor [slachtoffer 9] en/of
    - klanten geregeld voor [slachtoffer 9] en/of
    - ruimte aangeboden aan die [slachtoffer 9] waar die [slachtoffer 9] tegen betaling seks kon
    
      hebben met een daar aanwezige (derde) man/klant (gelegen aan de [adres]
      en/of de [adres] ) en/of
    
    - die [slachtoffer 9] meegenomen naar de werkruimtes (gelegen aan de [adres]
    
      en/of [adres] ), waar die [slachtoffer 9] tegen betaling seks had met een daar
      aanwezige (derde) man/klant en/of
    
    - die [slachtoffer 9] opgehaald met de auto en hem daarmee vervoerd naar en/of van
    
      (een) woning(en) van mannen/klanten en/of naar (een) hotel(s), alwaar [slachtoffer 9]
      tegen betaling seks had met (een) daar aanwezige klant(en) en/of
      -condooms en/of glijmiddel en/of poppers en/of kleding verstrekt aan die
      
        [slachtoffer 9] ten behoeve van een seksafspraak met (een) klant(en) en/of
    
    - een deel van het geld dat die [slachtoffer 9] voor die seksafspraken kreeg van die
    
      
        [slachtoffer 9] gekregen en/of door die [slachtoffer 9] aan hem, verdachte en/of zijn
      mededader(s) laten afgeven en/of het geld dat die klant(en) betaalden voor
      seksuele handelingen met die [slachtoffer 9] geïnd en een deel ervan aan die [slachtoffer 9]
      gegeven en/of
      -(als gunst voor verdachte en/of zijn mededader) van [slachtoffer 9] verlangd dat hij
      ontuchtige handelingen door verdachte en/of zijn mededader zou ondergaan
      waaronder seksueel binnendringen van zijn, [slachtoffer 9] , lichaam;
      art 273f lid 1 ahf/sub 1° Wetboek van Strafrecht
      art 273f lid 1 ahf/sub 4° Wetboek van Strafrecht
      art 273f lid 1 ahf/sub 6° Wetboek van Strafrecht
      art 273f lid 1 ahf/sub 9° Wetboek van Strafrecht
      art 273f lid 3 ahf/sub 1° Wetboek van Strafrecht
    
    
    
    
      16.
    
    
    
      hij op of omstreeks 22 september 2016  te Maarssen
      ontucht heeft gepleegd met [slachtoffer 10] , geboren op [2000]
      die zich beschikbaar stelde tot het verrichten van een of meer seksuele
      handelingen met een derde tegen betaling
      en die de leeftijd van zestien jaren maar nog niet de leeftijd van achttien
      jaren had bereikt,
      te weten het brengen van zijn, verdachtes, penis in de mond van die [slachtoffer 10]
      en/of het zich laten pijpen door die [slachtoffer 10] en/of het aftrekken, dan wel
      betasten van de penis, van die [slachtoffer 10] ;
    
    
    
      art 248b Wetboek van Strafrecht
    
    
    
      17.
      Primair
    
    
    
      hij in of omstreeks 19 maart 2016 tot en met 22 november 2016  te Utrecht
      Meermalen, althans éénmaal, ontucht heeft gepleegd met [slachtoffer 11]
      geboren op [1998]
      die zich (telkens) beschikbaar stelde tot het verrichten van een of meer
      seksuele handelingen met een derde tegen betaling
      en die de leeftijd van zestien jaren maar nog niet de leeftijd van achttien
      jaren had bereikt,
      te weten het (telkens) brengen van zijn, verdachtes, penis in de mond en/of
      anus van die [slachtoffer 11] en/of brengen van de penis van die [slachtoffer 11] in zijn,
      verdachtes, anus en/of mond en/of het (tong)zoenen van die [slachtoffer 11] ;
      art 248b Wetboek van Strafrecht
    
    
    
      Subsidiair
    
    
    
      hij in of omstreeks 19 maart 2016 tot en met 22 november 2016  te Utrecht
      meermalen, althans éénmaal,
      door giften of beloften van geld of goed en/of door misbruik van uit
      feitelijke verhoudingen voortvloeiend overwicht
      
        [slachtoffer 11] , geboren op [1998] ,
      waarvan hij wist of redelijkerwijs moest vermoeden dat deze de leeftijd van
      achttien jaren nog niet had bereikt,
      opzettelijk heeft bewogen ontuchtige handelingen te plegen of zodanig
      handelingen van hem te dulden,
      immers heeft hij, verdachte, zijn penis in de anus en/of mond van die [slachtoffer 11]
      gebracht en/of de penis van die [slachtoffer 11] in zijn, verdachtes, anus en/of mond
      gebracht en/of die [slachtoffer 11] ge(tong)zoend
      en/of heeft hij, verdachte, die [slachtoffer 11] meerdere keren geld gegeven en/of
      beloofd hem geld te geven wanneer die [slachtoffer 11] 18 jaar zou worden;
    
    
    
      art 248a Wetboek van Strafrecht
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
      
        Bijlage II: de bewijsmiddelen
        
      
    
    
    
      
        Ten aanzien van modus operandi mensenhandelfeiten
      
    
    
    
      
        I De bewijsmiddelen zoals hierna opgenomen voor de mensenhandelfeiten van de verschillende slachtoffers waaruit die modus operandi blijkt
      
    
    
    
      
        II Overige algemene bewijsmiddelen die betrekking hebben op de modus operandi, zijnde:
      
    
    
    
      
        De bevindingen met betrekking tot de laptop van [verdachte] voor zover hier van belang en zakelijk weergegeven inhoudende:
      
    
    
    
      Op 27 september 2018 werd een laptop in beslag genomen op de [adres] te [woonplaats] onder [verdachte] .
    
    
    
      Ik zag dat er een map op het bureaublad stond met de titel “Rest”, daarin stond het bestand met de titel “Tekst”. Ik zag dat er onder andere de volgende tekst onder het bestand stond:
    
    
    
      “Jij 18 en in voor pay..
      Jij bent (bijna) 18 en het lijkt je wel wat om te (gaan) werken als escortboy….Dan zoeken we jou. Goede verdiensten, goede begeleiding, centrale plek om zelf te ontvangen, begeleiding en vervoer naar klanten toe. Uitvalsbasis is [woonplaats] , werkgebied is landelijk. Interesse, meld je dan. Stuur een mail naar – [e-mail adres] @outlook.com – Alle mails worden vandaag nog beantwoord.”
    
    
    
      
        De bevindingen met betrekking tot de 
        Wiko Lenny 2 telefoon van [verdachte]
         voor zover hier van belang en zakelijk weergegeven inhoudende:
    
    
    
      Tijdens de doorzoeking in de woning van de heer [verdachte] , gelegen  op de [adres] te [woonplaats] werd een mobiele telefoon van het merk Wiko (type Lenny 2 ) in de woonkamer aangetroffen en in beslag genomen.
    
    
    
      Ik zag in de Wiko WhatsApp berichten staan tussen de gebruiker van het telefoonnummer
      
        [telefoonnummer] en [bijnaam] . [verdachte] noemt zichzelf ook wel [bijnaam] . Het genoemde nummer bleek op naam te staan van [A] . [A] bleek een zoon te hebben, genaamd [B] , geboren [2000] . 
      d.d. 29 december 2017
      
        [bijnaam] : Hey [B] . [bijnaam] hier
      
        [bijnaam] : Je hebt serieuze interesse. Das mooi.
      
        [bijnaam] : Wat zijn jou stats?
      
        [telefoonnummer] : Mijn stats zijn 17/192/64
      
        [bijnaam] : Hoe sta je tegenover tongen en je laten neuken?
      
        [telefoonnummer] : Hoe oud zijn die mannen vaak?
      
        [bijnaam] : Die zijn tussen de 25 en 75
      
        [bijnaam] : De meeste tussen 40 en 55 
      
        [bijnaam] : Dat is in principe de basis van wat nodig is als payboy
      
        [bijnaam] : Tongen, pijpen, neuken.
      
        [bijnaam] : Je ontvangt op locatie in [woonplaats] , maar er zijn ook wel bezoekdates. Waar je naartoe moet.
      
        [bijnaam] : De uitvalbasis is [woonplaats] . Op de dagen dat je wilt werken haal ik je centraal ergens op en ontvang je jouw klanten hier. De klanten zijn vertrouwd met het adres en weten dat het goed zit. Ik breng je ook altijd weer thuis uiteraard. Verder zijn er ook een boel klanten die willen dat je naar gen toekomt. Dat kan overal in Nederland zijn, maar ook België of Duitsland. Daar word naartoe gebracht (…)
      
        [bijnaam] : Geldt alleen dat als je gezegd hebt te willen werken en er staan afspraken geboekt dat je er dan ook bent. 
      
        [bijnaam] : Op de locatie kan ook nog een andere jongen zijn, maar alles wordt zo gepland dat het naast elkaar kan. 
      
        [telefoonnummer] : En wat ben jij voor iemand
      
        [bijnaam] : Zie mij als een soort van mentor. Ik zorg dat de eerste contacten er komen en dat afspraken gemaakt worden zodat jij je kunt richten op het werk zelf. 
      
        [telefoonnummer] : Moet ik wachten tot ik 18 ben?
      
        [bijnaam] : Mooi. Ben je in de gelegenheid om snel op gesprek te komen. Misschien morgen ofzo. Zodat we de details kunnen bespreken.
    
    
    
      --
    
    
    
      Ik zag in de Wiko WhatsApp berichten staan tussen [telefoonnummer] en [bijnaam] . 
      De WhatsApp berichten starten op 19-07-2016 toen was [C] 16 jaar oud. Op [2017] vroeg [C] wat hij allemaal moet doen als Payboy. [C] was toen (net 2 weken) 17 jaar oud.
    
    
    
      d.d. 19 juli 2016
      
        [bijnaam] : [C]
       : [medeverdachte]
    
    
    
      d.d. 24 oktober 2017
      
        [C] : Hey van bull
      
        [C] : Wat moet ik allemaal doen als payboy
      
        [bijnaam] : Als je tongt, pijp, je laat neuken en knuffelen van klanten toelaat ben je een heel stuk op sprong.
      
        [C] : Hoeveel geld vraag ik
      
        [bijnaam] : Wordt dan allemaal geregeld. Je houdt dan 120 over als je klant ontvang van een uur. 
      
        [C] : Hoeveel % krijg jij dan?
      
        [bijnaam] : 20 dat is voor aanschaf van alle spullen die nodig zijn (…) en als we naar een klant thuis moeten om benzinekosten enzo te betalen.
      
        [C] : Bijna 4 maanden geleden 17 geworden.
      
        [C] : Stel ik kom morgen bij jou binnen wat gaan we dan doen?
      
        [bijnaam] : Dan gaan we eerst praten over wat we voor elkaar kunnen betekenen. Eventueel als je dat al wilt al wat kaalscheren en dan doe ik een date met je om te kijken wat je kunt en tijdens de date stuur ik je bij. Uiteraard krijg je en vergoeding ook hiervoor. 
      
        [C] : Wat ga je allemaal bij de date met mij doen en hoeveel krijg ik?
      
        [bijnaam] : Tongen pijpen neuken. Vergoeding is 100.
    
    
    
      
        De bevindingen met betrekking tot de Harddisc Seagate die in beslag is genomen voor zover hier van belang en zakelijk weergegeven inhoudende:
    
    
    
      Tijdens het onderzoek is gebleken dat [medeverdachte] gebruik maakt van de naam [bijnaam] en van het e-mailaccount  @live.nl.
    
    
    
      
        [bijnaam] : Lukt het al een beetje? Om via Bull dates te vinden?
      
        [telefoonnummer] : ja hoor, leg maar uit.
      
        [bijnaam] : Dat doe ik het liefst in een persoonlijk gesprek.
      
        [telefoonnummer] : hoe zo
      
        [bijnaam] : We hebben eigen succesvol systeem en ik ga dat niet meteen prijsgeven. Is zeven jaar aan gewerkt en het werkt. Kan ik je zo meteen bellen? Praat makkelijker. (…)
      Hoeveel dates doe je nu per week? En hoeveel dagen heb je ervoor? (…) Ik kan je zeggen dat je zeer goed terecht komt als we tot een samenwerking komen. Ik vraag alleen gewone dingen als hoeveel dagen per week wil je en hoeveel uren heb je daarvoor. Ben je alleen bottom of kan je ook toppen? Laten we straks maar via skype telefoon met elkaar praten.
    
    
    
      
        De bevindingen met betrekking tot 
        de chatgesprekken tussen verdachte [medeverdachte] en [verdachte]
         voor zover hier van belang en zakelijk weergegeven inhoudende:
        
      
    
    
    
      
        Globaal beeld van de chatgesprekken tussen beide verdachten
      
      Er werd een onderzoek ingesteld in de ‘Wiko’ smartphone van verdachte [verdachte] . Het blijkt dat verdachte [medeverdachte] (onder de naam [bijnaam] ) en verdachte [verdachte] (onder de naam [bijnaam] ) onderling contact hadden via WhatsApp. Er is een chatconversatie tussen beide verdachten aangetroffen in de telefoon van verdachte [verdachte] . Deze chat heeft betrekking op de periode van 10 april 2016 tot en met 22 juni 2018. Gedurende deze periode hadden beiden veelvuldig, vrijwel dagelijks, onderling contact via de mobiele chatapplicatie WhatsApp. (…) uit de, vrijwel dagelijkse, gesprekken tussen de verdachten, blijkt dat verdachte [medeverdachte] zeer actief is voor wat betreft het organiseren van seksafspraken voor de payboys, hierna te noemen jongens, die voor beide verdachten werken. Hij laat hen onder andere klanten ontvangen in zijn eigen woning, destijds aan de [adres] te [woonplaats] . Wanneer er ruimte te kort is, bijvoorbeeld als gevolg van dubbele boeking, vraagt hij aan verdachte [verdachte] of de jongens klanten kunnen ontvangen aan de [adres] , de toenmalige woning van verdachte [verdachte] . Deze is van de afspraken op de hoogte, ook voor wat betreft het afstaan van een deel van de verdiensten van de jongens. Verdachte [medeverdachte] zelf is, op het moment dat de jongens klanten ontvangen in de woning van verdachte [verdachte] , of zelf op pad met de jongens, of zoals hij het zelf omschrijft, ‘op tournee met de prinsjes’. Wanneer er jongens prostitutieklanten ontvangen in de woning van verdachten [medeverdachte] aan de [adres] , dan verstopt hij zich in ‘zijn hok’. Dit betreft het berghok. Verdachte [medeverdachte] en [verdachte] hebben verder veel contact met elkaar over wie er op enig moment aan het werk is in hun woningen. Zij communiceren onderling met elkaar via code worden en letters, zoals ‘A’ en ‘B’. Uit de chat valt op de maken dat dit betekent dat een jongen begint, of juist net klaar is met een seksafspraak met de klant. 
      (..)
    
    
    
      
        Proefdates
      
      Uit de chatgesprekken blijkt dat er in elk geval op 4 juli 2017, 30 augustus 2017, 15 maart 2018 en 2 mei 2018 proefdates hebben plaatsgevonden. Dit betrof dan een proefdate waarbij verdachte [verdachte] speelde voor klant en seks had met een nieuwe jongen. Tijdens de date werd onder andere ook het belprotocol uitgelegd aan de jongen die de proefdate had.
    
    
    
      
        Verdiensten
      
      Op 13 juli 2017 werd er gesproken over een twee uursdate. Een ‘goede’ buitenshuis zou 700 euro moeten opbrengen. Het uurtarief wat besproken werd is 150 euro per uur.
      Op 19 juli 2017 werd gesproken over een 2 uurs date in Bakkeveen. Hiervoor moest 450 euro betaald worden, inclusief reistijd en reiskosten. Degene die de jongens bracht, [medeverdachte] of in iets mindere mate [verdachte] , die kreeg de vergoeding voor de reiskosten. 
      (..) 
    
    
    
      Onderstaand enkele highlights van de Whatsapp gesprekken tussen [bijnaam] en [bijnaam] :
    
    
    
      
        [bijnaam] : Nog wat van de andere prinsjes gehoord?
      
        [bijnaam] : Nope, niks meer gehoord van de anderen.
      (…)
      
        [bijnaam] –zaak: Vrijdag wordt ook druk met [werknaam] [D] etc.
      (…)
      
        [bijnaam] -zaak: Ik heb [E] naar huis gebracht. Het klikt erg goed. Lot uit de loterij.
      
        [bijnaam] : zeker weten.
      (…)
      
        [bijnaam] – zaak: Super kan [F] een Belg doen om 20u? Tot 22.
      
        [bijnaam] : Bij mij of bij jou?
      
        [bijnaam] – zaak: Op [adres] . Op Vul zijn [E] en [D] doorlopende.
      
        [bijnaam] : Ik heb visite in huis.
      
        [bijnaam] –zaak: Gekkenhuis iedereen wil ze.
    
    
    
      Ik verbalisant [verbalisant 1] heb een nader onderzoek ingesteld in de bovengenoemde telefoon. WhatsApp conversatie tussen participant [bijnaam] en [bijnaam] . Deze chat start op 10-4-2016. Op 8-3-2017 schrijft [bijnaam] : Zit al een uur op [E] te wachten. We hebben Duitsland en Venray voor de boeg.
      Op 17-3-2017 schrijft [bijnaam] : Ben nu met [E] naar Duitsland.
      Op 6-7-2017 schrijft [bijnaam] : Misschien alleen spoelen en dan naar Duitsland. 
      Op 12-7-2017 schrijft [bijnaam] : Weet jij of Duitsland voor [G] doorgaat?
      Op 19-7-2017 schrijft [bijnaam] : Morgen [G] Duitsland en misschien [H] nog 2 avond afspraken. Dan kijk ik of ik na Duitsland de [map] gezamenlijk naar huis breng. 
      
        [bijnaam] antwoord hierop: Dus alleen [G] vandaag? Is Nijkerk en Duitsland al Rond. [bijnaam] antwoordt vervolgens: Nu is ie even naar de winkel en we zijn in afwachting van de bevestiging naar Duitsland.
    
    
    
      
        De bevindingen van 
        verbalisant [verbalisant 2]
         voor zover hier van belang en zakelijk weergegeven inhoudende:
      
    
    
    
      In het kader van onderzoek O3Yukon zijn op vordering van de Officier van Justitie Midden Nederland en met machtiging van de Rechter-commissaris, belast met de behandeling van strafzaken in het Arrondissement Midden Nederland, in parketnummers 16/706546-18 en 16/706547-18, telefoongesprekken welke gevoerd zijn met of via de hieronder vermelde telefoonaansluitingen, opgenomen, afgeluisterd en op schrift gesteld:
    
    
    
      Gespreksnummer 1231-lijn (…) [slachtoffer 9] met lijn (…) [slachtoffer 8] d.d. 17 november 2018 te 18.14 uur. 
    
    
    
      
        [slachtoffer 9] : Waarschijnlijk denken ze van oke, ze waren 17 jaar, dat waren ook een paar mensen 17, en daarna pas met [medeverdachte] een contract. Ik toevallig niet maar een paar andere mensen wel snap je
      (…)
      
        [slachtoffer 9] : Zoals [werknaam] en ehh [werknaam] en die [J] volgens mij en dus ja ehh We hebben er al drie die zeventien waren en van de rest kunnen we niks vinden. Dus waarschijnlijk waren de rest ook 17 toen ze begonnen snap je.
    
    
    
      Gespreksnummer 314-lijn (…) [slachtoffer 9] met lijn (…) [slachtoffer 8] d.d. 22 november 2018 te 15.12 uur. 
    
    
    
      
        [slachtoffer 9] : Ik moest bijvoorbeeld ook perse met [medeverdachte] zoenen snap je dat wou [medeverdachte] en als je dat niet deed dan was hij op zijn teentjes getrapt ja toch
      
        [slachtoffer 8] : Jaa dat wel
      
        [slachtoffer 9] : Hij zat ook gewoon in mijn onderbroek en zo weet je en dat zo zonder te vragen gewoon (…).
    
    
    
      Een andere jongen ( [K] ) komt aan de telefoon
    
    
    
      
        [slachtoffer 9] : (…) een kus ok goed maar elke keer die tong erbij dat hoef ik ook niet perse weet je. Dus soms doe ik het ook weer niet. Dan doe ik gewoon mijn tanden op elkaar. Ja sorry hoor maar dan kom je er ook niet bij en dan gaat hij het nog steeds proberen snap je. .
      
        [K] : ja dat is het. 
      
        [slachtoffer 9] : (…) Maar [medeverdachte] is ook de persoon die elke keer tegen ons allemaal zegt: “Kom op geef [verdachte] een beurt weet je. Want het moet zo dankbaar zijn dat we nu deze locatie mogen gebruiken. 
      
        [slachtoffer 9] : Dat zegt ie elke keer als ik bij hem was. Kom op wanneer geef je [verdachte] weer is een keer een beurt. 
      (…)
    
    
    
      Gespreksnummer 265- lijn, d.d. 6-11-2018, te 19:41 uur:
      Z ( [slachtoffer 1] ):jouw hele systeem weten ze 
      A ( [medeverdachte] ): (..)
      Z: alles, ze hebben alles over over  dat jij af en toe jongens bij [verdachte] brengt, over die twintig procent, echt alles [medeverdachte] alles,
    
    
    
      
        Ten aanzien van feit 1 t/m 4 met betrekking tot [slachtoffer 1] :
      
    
    
    
      
        De Modus Operandi als hiervoor opgenomen
      
    
    
    
      
        Een akte van geboorte betreffende [slachtoffer 1] en latere vermelding betreffende erkenning voor zover hier van belang en zakelijk weergegeven inhoudende:
      
    
    
    
      Geslachtsnaam: [slachtoffer 1]
      Voornamen: [voornamen]
      Dag van geboorte: [1999]
    
    
    
      
        De verklaring van 
        
          [slachtoffer 1]
        
         voor zover hier van belang en zakelijk weergegeven inhoudende:
    
    
    
      Ik heb [medeverdachte] leren kenen toen ik nog 17 was. Dat is in april 2017 geweest.
    
    
    
      
        Hoe heb je [medeverdachte] leren kennen?
      
      Ik had bij zijn vriend, [verdachte] , een proefdate en daarna heeft [verdachte] hem gebeld en daarna heb ik [medeverdachte] voor het eerst gezien. Hij noemde zichzelf eerst [medeverdachte] .
      Tussen de eerste ontmoeting met [medeverdachte] en de tweede keer dat ik hem zag zat denk ik ongeveer een week. Ik heb [verdachte] ongeveer 20/21 april 2017 leren kennen. Ik weet die datum nog omdat het eind april was dat ik hem leerde kennen. Ik noemde [verdachte]  .
    
    
    
      Ik heb [verdachte] op internet op [website] leren kennen om een date te hebben. Diezelfde avond heb ik hem nog ontmoet. Ik had een advertentie geplaatst op [website] dat ik een date zocht voor 100 euro en daarna heeft hij daarop gereageerd. Toen hebben we nog gecamd op [website] en toen ben ik in de avond rond 19.00 uur naar hem toe gegaan. Ik had mij op [website] zelf aangemeld met de naam ‘ [werknaam] ’.
      (…)
    
    
    
      
        Op 4 juni 2017 zegt [verdachte] in een WhatsAppbericht tegen jou: “hey jongen ik hoorde van [medeverdachte] je soa. Wat vervelend jongen. Vooral ook nu je de start moet missen. Wat wordt bedoeld met de start? 
      
      Ik heb ook nog een keer bij [medeverdachte] met een klant iets opgelopen. Ik denk dat het WhatsAppbericht daarover gaat. [verdachte] zei altijd dat wanneer je in het begin binnenkomt, je veel klanten trekt. Omdat je nieuw bent vinden klanten dat interessant. Ik denk dat ik de proefstart heb gemist omdat ik door de SOA niet ingewerkt kon worden en daardoor klanten miste. 
    
    
    
      
        Je verklaarde in jouw eerste verhoor dat je in juni, aug en sept 2017 voor [verdachte] en [medeverdachte] hebt gewerkt. Klopt dat?
      
      Nee. Ik heb dus daarvoor al gewerkt. Dat heb ik gezegd omdat ik nog geen 18 was en ik wist dat je voor je 18e dit werk nog niet mag doen. 
      In de periode dat ik contact had met [verdachte] en [medeverdachte] maakte ik het meest gebruik van het profiel [profielnaam] op de site [website] . [medeverdachte] heeft het profiel voor mij aangemaakt. Ik heb wel met [verdachte] gekeken naar het profiel en wat dingen aangepast, maar toen was het al gemaakt. Het profiel stond op [medeverdachte] z’n laptop dus meestal regelde [medeverdachte] de klanten voor mij. Ik had ook een werktelefoon en dat nummer stond ook op de site. [medeverdachte] bepaalde de bedragen die de klant moest betalen. Hij had een starttarief van 150 euro voor een uur en 300 euro voor 2 uur. Dat tarief had hij met alle jongens. We moesten standaard 20% aan hem afdragen. (…) Daar kocht hij condooms en glijmiddel van. Als je geen 20% aan hem afdroeg, mocht je ook niet bij hem werken. 
      Ik ben naar een klant in Amerika geweest. Ik ben daar met het vliegtuig heen gegaan. [medeverdachte] heeft dat voor mij geregeld. [medeverdachte] heeft het vliegticket geboekt. (…) [medeverdachte] zei dat als ik bij hem zat, hij mij ook naar klanten kon brengen. Ook kon ik via [medeverdachte] klanten ontvangen.
      (…) Ik heb met [medeverdachte] besproken dat ik stoornissen scheen te hebben. (...) [medeverdachte] heeft de naam [werknaam] bedacht want hij vond [werknaam] niet mooi. 
      
        Wat voor soort werkzaamheden verrichtte je?
      
      Anale en orale seks. Bevredigen, daarmee bedoel ik aftrekken. Knuffelen en zoenen.
      (…) 
    
    
    
      
        Heb je wel eens klanten geweigerd?
      
      Ja. Meestal als [medeverdachte] de klantentelefoon had, vroeg ik of hij een foto wilde laten zien. Als ik geen interesse had in een zei ik tegen [medeverdachte] dat ik niet wilde. Dan werd hij soms wat mopperig als we die dag niet veel klanten hadden gehad. Dan probeerde hij mij toch te pushen zodat ik die klant wel zou nemen. (…) Ik denk dat ik ongeveer 200 klanten via [medeverdachte] heb gehad. Dat is een ruime schatting. 
      
        Hoe kom je aan dat aantal?
      
      Omdat het er heel veel zijn geweest. Het is moeilijk om daar een inschatting van te maken. Het waren er in ieder geval heel veel.
      
        Hoe schat je dat nou?
      
      Ik had er maximaal 3 op een dag. Als het echt druk was, werkte ik een week achter elkaar. Dan liep het heel goed.(…)
      Als ik een dag ziek was moest ik mij afmelden. Dan kon hij weer doorschuiven met anderen. Als ik aangaf dat ik het zat was of moe was dan ging dat bij [medeverdachte] met veel gemopper gepaard. Hij probeerde mij dan over te halen (…). (…) Als [medeverdachte] probeerde te pushen dan deed ik het toch maar, want dan was ik van het gezeur af en kon ik daarna naar huis. (…) Af en toe pakte [medeverdachte] mij wel hard vast (…). Als ik dan geen klanten wilde, en we ruzie daar om hadden, dan pakte hij mij bij mijn arm en zei: “doe het nou, doe het nou!” (…) 
    
    
    
      
        Moest je met [medeverdachte] of [verdachte] een overeenkomst aangaan?
      
      Ja. Eigenlijk was de overeenkomst dat je eerst een proefdate had met [verdachte] . In mijn geval was dat anders omdat ik eerst [verdachte] had leren kennen en toen pas [medeverdachte] . Normaal was het gebruikelijk dat je eerst [verdachte] leerde kennen op de proefdate en dat [medeverdachte] erbij stond en foto’s maakte en daarna keurde of je goed genoeg was. (…) De rol van [medeverdachte] en [verdachte] is eigenlijk allebei hetzelfde, maar [medeverdachte] was meer mijn begeleider dan [verdachte] . Daarom was ik ook meer bij [medeverdachte] dan bij [verdachte] . [medeverdachte] kocht de condooms en glijmiddel en regelde die spullen ook voor [verdachte] . [medeverdachte] regelde voor mij ook de klanten en het plaatsen van een advertentie.
    
    
    
      
        Is er wel eens foto of filmmateriaal van jou gemaakt terwijl je seks had?
      
      
        [medeverdachte] heeft een foto of een filmpje gemaakt terwijl ik een date had met [verdachte] . Het was in ieder geval een van beide. Hij had een toestel bij zich en zei ook in welke positie we moesten gaan. 
    
    
    
      
        Was de enige seksdate met [verdachte] die keer via [website] ?
      
      Nee. Er is nog een date geweest waar [medeverdachte] bij was als toeschouwer. [medeverdachte] vond dat ik alsnog een proefdate moest doen. Ik heb toen ook 100 euro gekregen. [medeverdachte] gaf dat geld aan [verdachte] . Hij zei daarbij: “ik geef dit geld aan jou en het is voor [slachtoffer 1] .” Ik heb dat geld ook later die avond gekregen. De eerste keer was ik 17 jaar, dat was eind april 2017. De tweede keer was tussen april en mei 2017. De tweede keer was sowieso voor mijn verjaardag, [2017] . Beide keren was ik dus 17 jaar.
      
        Hoe kwam hij (de rechtbank begrijpt: verdachte [medeverdachte] ) er achter dat jij op een groep zat en hoe jouw leven echt in elkaar zat? 
      
      Dat heb ik hem verteld. Hij vertelde mij dat hij mij een keer gevolgd heeft en toen zag waar ik naar binnen ging. Het huis waar de groep was had stangen aan de voorkant, zodat het raam half open kon. Daardoor zag hij dat het een ander huis was dan een normaal huis. Toen hij dat ontdekt had, is hij met mij in gesprek gegaan hoe mijn echte leven er uit zag.
    
    
    
      
        [verdachte] en [medeverdachte] hebben in mijn ogen dingen gedaan die niet normaal zijn. Ze hebben op een manipulerende manier jongeren geronseld voor de escort. Met name [medeverdachte]   doet dat. [verdachte] was de tweede plek voor de ontvangstlocatie. Als het bij [medeverdachte] vol zat gingen we naar hem. [verdachte] woonde op de [adres] . Ik had [verdachte] ontmoet via [website] . We hebben toen een seksdate gehad. dat was bij [verdachte] op de [adres] . Hij betaalde toen 100 euro. Toen de date afgelopen was vertelde [verdachte] dat ik veel geld kon verdienen als escort. Hij vertelde dat hij samen met een vriend in de escort zat. Hij belde toen [medeverdachte] en [verdachte] vertelde dat hij een geschikte jongen had gevonden. [medeverdachte] was er toen binnen een kwartiertje. [medeverdachte] vertelde mij dat hij mij al een tijdje in de gaten hield via de site [website] . Het plan van [medeverdachte] was om mij binnen te halen als ik achttien was. [medeverdachte] stelde voor om over een week verder te gaan want dan zou [naam ] er ook zijn. [medeverdachte] wilde dat [naam ] en ik seks zouden hebben. Hij wilde zien of ik het werk als escort zou kunnen gaan doen. Een week later is het toen wel gebeurd dat [naam ] en ik seks hadden. [medeverdachte] heeft toegekeken. [medeverdachte] gaf instructies aan [naam ] wat hij moest doen. Het was in de slaapkamer van [medeverdachte] . Ik denk dat een week erna een foto en filmpje is gemaakt. Ik was toen nog net 17  jaar oud. Volgens mij had ik toen seks met [naam ] . [medeverdachte] heeft ook naaktfoto’s genomen. 
    
    
    
      
        [medeverdachte] heeft die foto’s gemaakt voor de site [website] . [medeverdachte] vertelde dat iedere jongen 20% moest afdragen. [medeverdachte] bracht ons naar de klanten. [medeverdachte] regelde alle klanten.
    
    
    
      
        [medeverdachte] gebruikte drie namen, [medeverdachte] , [medeverdachte] en [bijnaam] . Ik noem hem verder [medeverdachte] . 
      
        [medeverdachte] en [verdachte] hebben geld ontvangen van mijn werk in de prostitutie. Als [medeverdachte] bezig was met een andere jongen dan bracht [verdachte] mij. 
    
    
    
      Ik ben via [medeverdachte] in contact gekomen met een man die [L] heet. [L] wilde dat ik een week meeging naar Amerika. Dat was in Detroit. [medeverdachte] heeft voor een visum gezorgd en voor een paspoort. Ik verdiende 3000 euro met die klant in Amerika. [medeverdachte] kreeg hier 700 of 800 euro voor. Het doel van de reis was om seks met de man te hebben en gezelschap te houden. 
    
    
    
      Later heb ik [medeverdachte] verteld dat het niet goed ging met mij (…). [medeverdachte] vroeg heel intimiderend dat ik over mijn thuissituatie moest vertellen. Hij was heel claimerig en bezitterig. Ik vond dat heel erg vervelend. Een maand later overleed mijn oma. Ik zei tegen hem dat ik een maand wilde rouwen om mijn oma. Hij stalkte mij bijna. Ik wilde privé en werk gescheiden houden, maar hij deed dat niet. Hij vond het vervelend dat hij al die klanten moest afzeggen en dat hij geen inkomsten meer had. Daarna heb ik nog twee maanden gewerkt als payboy voor [medeverdachte] .
    
    
    
      Ik had een werktelefoon. Ik gebruikte die telefoon voor klanten. Toen ik voor [medeverdachte] werkte bleef die telefoon ook bij [medeverdachte] zodat hij de klanten kon beantwoorden. [medeverdachte] had een prepaid kaartje aan mij gegeven. Hij had heel veel prepaid kaartjes. Als er een nieuwe jongen kwam kreeg deze gelijk een Lebara prepaid kaart. 
    
    
    
      Tapgesprek [medeverdachte]
      O: [medeverdachte] geeft jou instructies over wat je moet zeggen tijdens het politieverhoor.
      V: [medeverdachte] zegt: Niets over Pay, wat bedoelde hij hiermee?
      A: Hij bedoelde hiermee niets over geld zeggen. Hij wist waarschijnlijk dat het verboden was om een illegaal escortbedrijf te runnen.
    
    
    
      
        [medeverdachte] onderhield altijd het contact met de klanten toen ik nog bij [medeverdachte] zat. [verdachte] heeft dat ook weleens gedaan. [verdachte] heeft mijn profiel gewijzigd. Hij had onder ander mijn prijs verlaagd. [verdachte] wist ook het password.
    
    
    
      
        [verdachte] heeft mij 100 euro betaald voor de eerste seksdate, het klopt dat ik toen 17 jaar oud was. Hij vertelde dat hij en [medeverdachte] samen in de escort zaten. Ik heb dit voorstel dus al gekregen toen ik 17 jaar oud was. Later is er tussen hen afgesproken dat elke nieuwe jongen een proefdate moest doen met [verdachte] . De jongeren moesten laten zien wat ze konden. [medeverdachte] was daar dan bij aanwezig. 
    
    
    
      
        [medeverdachte] wilde altijd intiem zoenen. Ik wilde dat helemaal niet. Hij deed dan onverwacht zijn tong in mijn mond en dat wilde ik niet. Het was altijd onverwachts. (..) Als ik dan naar huis wilde gaan dan pakte hij je bij de schouder vast en wilde tongzoenen. Hij snapte niet dat ik dat niet wilde. (..)
    
    
    
      Chatbericht d.d. 2 mei 2017
      21:35 uur
      
        [bijnaam] : Ik doe dat als proefklant normaal altijd bij nieuwe jongens.
      
        [bijnaam] : [medeverdachte] wilt dan graag kijken hoe het gaat.
    
    
    
      
        De verklaring van een medewerker van Veilig Thuis 
        onder de naam [getuige 2]
         voor zover hier van belang en zakelijk weergegeven inhoudende
        :
      
    
    
    
      Toen [slachtoffer 1] minderjarig was ben ik ongeveer 2 jaar zijn voogd geweest. Het was van zijn 16e tot zijn 18e jaar. Hij is een jongen die met een heel verleden aan het tobben is geweest. Hij is sociaal beperkt. Een vorm van autisme kwam wel bij hem voor. [slachtoffer 1] had ondersteuning nodig op leefgebieden, zoals uit bed komen, kleding voor hem wassen, zijn persoonlijke verzorging en bijvoorbeeld zijn kamer onderhouden. Hij kon zelf niet inzien waar hij ondersteuning bij nodig had. Zoals bij financiën. Hij zei bijvoorbeeld dat hij goed kon rekenen. Toen hij een baantje in de snackbar kreeg kon hij niet goed overweg met een rekenmachine. Hij kon 1 euro niet onderscheiden van 2 euro. Als hij geld terug moest geven wist hij niet hoe hij het moest doen.
    
    
    
      
        De verklaring van 
        getuige [getuige 3]
         voor zover hier van belang en zakelijk weergegeven inhoudende:
      
    
    
    
      De vader van [slachtoffer 1] is in 2006 opgepakt en heeft tot 1 juni 2018 gevangen gezeten. In 2007 heb ik mij opgeworpen als verzorger van [slachtoffer 1] . [slachtoffer 1] heeft de nodige beperkingen. [slachtoffer 1] heeft een hechtingsstoornis en een verstandelijke beperking. Hij heeft op speciaal onderwijs cluster 4 gezeten.
    
    
    
      
        De verklaring van een 
        medewerker van [instelling 2]
         (persoonsgegevens bekend bij Team Mensenhandel) voor zover hier van belang en zakelijk weergegeven inhoudende:
      
    
    
    
      
        [slachtoffer 1] woonde bij ons op de groep. Het was een behandelgroep. [instelling 2] is een organisatie voor jongeren met en licht verstandelijke beperking. Uit het feit dat [slachtoffer 1] bij [instelling 2] woonde blijkt dat het een jongen is met een verhoogde kwetsbaarheid. [slachtoffer 1] is een jongen die beïnvloedbaar is. Hij liet zich makkelijk meeslepen om iets te doen door andere jongeren.
    
    
    
      
        De bevindingen met betrekking tot de 
        laptop van [verdachte]
         voor zover hier van belang en zakelijk weergegeven inhoudende:
    
    
    
      Op 20 september 2018 werd onder [verdachte] een laptop van het merk HP, type Pavilon in beslag genomen. (…) Ik zag dat er op de laptop een map stond met de titel “Rest”, daarin stond het bestand met de titel “Tekst”. Ik zag dat er onder andere de volgende tekst stond: (…) Ook stond er de volgende advertentietekst: “ [werknaam] , net 18 jaar en dol op seks.” Met hierop volgend een tekst van een seksadvertentie.
    
    
    
      Op het bureaublad staat een print screen met de titel “ [titel] ”. Het is een advertentie op de website www. [website] .nl met de titel “ [titel] ” onder de titel staat “18 jaar uit [woonplaats] ”. Op de foto staat een ontblote jongen die met zijn rechterhand zijn stijve penis vasthoudt.
    
    
    
      Ik deed onderzoek in de laptop van [verdachte] . (…) Op de laptop van [verdachte] staan 2 foto’s met de titels “ [titel] ” en “ [titel] ”. Op de foto is te zien dat een blanke man met een buikje een andere man in zijn anus penetreert (…). De foto’s zijn gemaakt op 29 april 2017.
    
    
    
      Ik trof in de laptop onder andere de volgende tekst aan:
    
    
    
      	[slachtoffer 1] …hier mijn antwoord, conclusie en besluit	
    
    
    
      Zaterdag 29 april 2017 21.16 uur. Je komt binnen op de [adres] nadat je me aansprak op [website] . € 100, heb ik voor je klaarliggen. Toen was ik (of het geld) goed genoeg (…)
    
    
    
      Op de eerder genoemde laptop trof ik 2 (filmpje 35 en filmpje 36) seksfilmpjes aan. De filmpjes staan in de map [map] en hebben geen titel van de gebruiker van de laptop gekregen. Op ene filmpje (nummer 35) is te zien dat een blanke man met een buikje een andere man in zijn anus penetreert. Hierbij zijn de penis en testikels van de tweede man zichtbaar. De lichaamsdelen tonen sterke overeenkomsten met de lichaamsdelen op de 2 aangetroffen foto’s. Tijdens de seks op de filmpjes spreken de mannen tegen elkaar. Ik herken de stem van [verdachte] (…) Tijdens het filmpje (nummer 36) vraagt [verdachte] aan de andere man of hij wil dat hij doggy klaarkomt of op zijn rug. Hierop antwoordt de andere man dat hij doggy moet klaarkomen. 
      Filmpje 35 is gemaakt op 29 april 2017 22.10 uur.
      Filmpje 36 is gemaakt op 3 mei 2017 21.26 uur.
      De 2 in de laptop aangetroffen seksfilmpjes vertonen sterke gelijkenissen met de eerder genoemde foto’s.
    
    
    
      Op de laptop werd een map met de naam [map] aangetroffen. In de map [map] zat een andere map met de naam [map] . Hierin stonden 5 documenten, waaronder:
      Titel: [titel] (datum 20-8-2017)
      
        [M] : Hey ik zoek een payjongen
      Me: Hey voor wanneer?
      
        [M] : Volgende week op hotel
      Me: Oké en waar?
      
        [M] : Op hotel in Antwerpen. Wie ben je?
      Me: Oké. Ik heb [G] is 18 jr 179 62 19, [naam ] 18jr 189 69 20 en [werknaam] die is 18 174 54 18. Hotel date in Antwerpen is 550 date is 2 uur
      
        [M] : Heb je pic van [werknaam] ?
      (…)
      Me: ik kan je zijn appnummer geven
      
        [M] : Ok
      Nummer van [werknaam] is [telefoonnummer] . Alvast heel veel plezier.
    
    
    
      
        De bevindingen met betrekking tot de 
        Wiko Lenny 2 telefoon van [verdachte]
         voor zover hier van belang en zakelijk weergegeven inhoudende:
    
    
    
      Tijdens de doorzoeking in de woning van de heer [verdachte] , gelegen  op de [adres] te [woonplaats] werd een mobiele telefoon van het merk Wiko (type Lenny 2) in de woonkamer aangetroffen en in beslag genomen. 
    
    
    
      (…) Ik zag in de Wiko WhatsApp berichten staan tussen [telefoonnummer] en [bijnaam] . (…) onderstaand enkele gesprekken tussen [telefoonnummer] en [bijnaam] . [slachtoffer 1] was toen nog 17 jaar oud:
    
    
    
      d.d. 30 april 2017
      00:04 uur
      
        [bijnaam] : Bedankt dat je er was. 
      00:005 uur
      
        [bijnaam] : Ik hoop dat ik je morgen nog tref voor het gesprek.
      00:06 uur
      
        [bijnaam] : [medeverdachte] is een goede man maar wat bezitterig.
      00:07 uur
      
        [bijnaam] : Bijt op een juiste manier van je af.
      (…)
      
        [slachtoffer 1] : En jaa lijkt me leuk om alvast een collega te ontmoeten
      11:31 uur
      
        [bijnaam] : Goed ga ik je met [N] in contact brengen
      11:34 uur
      
        [bijnaam] : Ik heb je gevonden voor onze club en ik wil graag optimaal met je in contact blijven. 
      17:07 uur
      
        [bijnaam] : Hoe was je gesprek?
      17:07 uur 
      
        [bijnaam] : Gaat het wat worden denk je?
      17:09 uur
      
        [slachtoffer 1] : absoluut
      17:10 uur 
      
        [slachtoffer 1] : Heb vanavond me eerste. Samen met [medeverdachte] (…) en daar moet ik het even tijdelijk mee doen tot ik 18 ben geworden. 
      
        [bijnaam] : Je eerste klant bij [medeverdachte] ? Even om te oefenen?
      17:12 uur
      
        [bijnaam] : Hoe laats is je date?
      17:13 uur 
      
        [slachtoffer 1] : Iets van 8 uur volgens mij [medeverdachte] is t aan het regelen. 
    
    
    
      Ik zag in de Wiko WhatsApp berichten vanaf 16-09-2016 tot 20-06-2018 van en naar [telefoonnummer] en [bijnaam] .
    
    
    
      d.d. 30 april 2017
      21:19 uur
      
        [bijnaam] : Ga ik je nu uitleggen. Er is een nieuwe jongen aan het firmament. Ik trof hem gisteren voor een date bij mij. 
      21:20 uur
      
        [bijnaam] : Nog net geen 18 (27 mei) maar wel een jongen waarvan ik vond dat is een aanwinst.
      21:21 uur
      
        [bijnaam] : Ik heb [medeverdachte] gebeld en we hebben met hem gepraat en die jongen ziet het echt wel zitten.
      21:22 uur
      
        [bijnaam] : Alleen het is dan als vanouds dat [medeverdachte] hem natuurlijk al een hele tijd het gevolgd (wat ook best zal zijn, want hij kende en wist van hem)
      21:23 uur
      
        [bijnaam] : Maar dan komt ineens dat claimerige bezittings- en controlegedrang bij [medeverdachte] opzetten.
      21:24 uur
      
        [bijnaam] : Alles is dan ineens van hem, als je begrijpt wat ik bedoel.
      21:29 uur
      
        [bijnaam] : Jij bent de enige die zich uit heeft geworsteld en ik zou (en [slachtoffer 1] , zoals ie heet ook) het op prijs stellen als jij hem eens zou contacten (..)
      (..)
      21:34 uur
      
        [bijnaam] : Ik heb het met hem erover gehad en hij wilde wel in contact komen al met iemand vanuit de club.
      (..)
      21:37 uur
      
        [bijnaam] : Hij (de rechtbank begrijpt: [medeverdachte]) zegt wel dat hij hem in het vizier had en volgende maand wilde inlijven (..)
    
    
    
      d.d. 22 mei 2017 
      20:58 uur 
      
        [bijnaam] : je eerste echt grote klant
      20:59 uur
      
        [bijnaam] : En mag ik je nog een keer neuken voor je jarig bent?
      21:00 uur 
      
        [slachtoffer 1] : Dacht iets van 7 uur ofzo
      21:01 uur 
      
        [bijnaam] : Oké. Op [adres] of [adres] ?
    
    
    
      d.d. 23 mei 2017 
      18:52 uur 
      
        [bijnaam] : Heb je dadelijk trio met [naam ] ?
      
        [slachtoffer 1] : ja gaat zo beginnen
      18:53 uur
      
        [bijnaam] : Waar heb je dit?
      
        [slachtoffer 1] : Bij [bijnaam]
      18:57 uur 
      
        [bijnaam] : Veel succes en plezier nu met je eerste echte klant bij de club
      19:00 uur
      
        [slachtoffer 1] : Dankjee [medeverdachte] is wel streng hoor ik krijg betaald op me verjaardag
      20:04 uur
      
        [bijnaam] : Ben zo vreselijk benieuwd hoe je het vond.
      21:45 uur
      
        [slachtoffer 1] : Jaa ging supergoedd. Die klant was erg blij met me.
    
    
    
      d.d. 30 juli 2017 
      20:43 uur 
      
        [bijnaam] : Nee, ik wil graag nog een keer met je neuken.
    
    
    
      d.d. 31 juli 2017
      10:28 uur 
      
        [slachtoffer 1] : [verdachte] jongen waar ben je nou toch steeds mee bezig..als je nou niet steeds met je leuter denkt (…) nogmaals ik wil gaf of kan geen seks meer hebben omdat ik met jou en [medeverdachte] niet te vergeten een zakelijke relatie hebt en je hebt zelf genoeg om te palen.
      12:07 uur 
      
        [bijnaam] : Ik geef mijn antwoord en conclusie die ik hieruit trek vanavond (…) 
      20:42 uur 
      
        [bijnaam] : [slachtoffer 1] .. hier mijn antwoord, conclusie en besluit. Zaterdag 29 april 2017 21.16 uur. Je komt binnen op de [adres] nadat je me aansprak op [website] . € 100, heb ik voor je klaarliggen. Toen was ik (en of het geld) goed genoeg…En als een kind zo blij was je toen ik je het voorstel waar je nu goud geld mee verdient deed. (…) Omdat ik goed genoeg ben om die keer dat een andere sufferd iets dubbel boekt of dingen over het hoofd ziet en dat dan de [adres] als uitvalslocatie gebruik kan worden voor een date op te vangen (…) Je gaat namelijk wel met ‘de andere zakenrelatie’ op vakantie. (…) Ik weet hoe het gaat daar. Ik ben niet helemaal van jetje. Tongen, voelen, de hand moet in de broek, pijpen.
    
    
    
      Het telefoonnummer [telefoonnummer] staat in de telefoon onder de naam: [slachtoffer 1] werk.
      In de telefoon staat een WhatsApp-chat tussen [bijnaam] en [slachtoffer 1] werk. Op 4-5-2017 stuurt [bijnaam] het eerste bericht: (…) [verdachte] zegt pff is alweer 24 uur geleden en ik heb zoooooo fucking genoten…wordt ook nog steeds geil van het filmpje dat ik van de doggyneuk heb gemaakt.
    
    
    
      
        De bevindingen met betrekking tot de 
        telefoon van [medeverdachte]
         voor zover hier van belang en zakelijk weergegeven inhoudende:
      
    
    
    
      Onder [medeverdachte] werd een Samsung telefoon in beslag genomen. 
    
    
    
      Van de volgende voor mij ambtshalve bekende personen staan er naakt en gedeeltelijk naaktfoto’s in de telefoon:
    
    
    - [slachtoffer 1] ( [werknaam] ).
    
    
      
        De bevindingen met betrekking tot de 
        profielen op [website]
         voor zover hier van belang en zakelijk weergegeven inhoudende:
      
    
    
    
      Op basis van twee bevelen vordering verstrekking historische gegevens gericht aan [bedrijf 1] B.V. werd informatie verkregen over 17 verschillende [website] profielen en aanverwante gegegevens. Ik, verbalisant, vroeg aan de medewerker van [bedrijf 1] .nl naar de werking van de [website] site en naar de wijze waarop ik de verkregen profielgegevens moest interpreteren. Hij deelde mij het navolgende mede: 
    
    
    
      Bij het aanmaken van een account moet je een emailadres opgeven. Zodra je dat gedaan hebt
      ontvang je op het emailadres een e-mail van [website] met daarin een link. Door op die link te klikkenwordt voor [website] duidelijk dat je geen robot bent en dus een bestaand emailadres hebt ingevuld. Voor de bevestiging van het telefoonnummer geldt hetzelfde. Als je je telefoonnummer hebt ingevuld, dan ontvang je een gratis SMS van [website] met daarin een code van 4 karakters die je vervolgens op de site moet invullen. Daarmee is dan ook je telefoonnummer geverifieerd.
      Het 1e IP-adres in de aangeleverde informatie, is altijd het IP-adres waarmee het profiel werd
      aangemaakt. Gekoppelde profielen zijn profielen waarvan het telefoonnummer; het IP-adres of iets anders een overeenkomst heeft met een ander profiel.
    
    
    
      Het item “Credits gekocht” bevat een lijst van momenten, IP-adres en telefoonnummer van de onbekende die op dat moment de advertentie “omhoog” (eerder in de zoekresultaten) heeft gebeld voor de prijs van € 1,40.
    
    
    
      (…)
    
    
    
      Uit onderzoek is gebleken dat [medeverdachte] en [verdachte] veelvuldig gebruik maakten van het IP-adres [IP-adres] . Daarnaast maakt [medeverdachte] ook nog veelvuldig gebruik van de lP-adressen: [IP-adres] en [IP-adres] . [verdachte] heeft éénmaal op 7 juni 2017 gebruik heeft gemaakt van de IP-adres [IP-adres] . Uit onderzoek is gebleken dat het IP-adres [IP-adres] in gebruik is geweest bij [O] , [adres] , [woonplaats] , zijnde de buurman van [verdachte] . Uit onderzoek4 is gebleken dat het IP-adres [IP-adres] in gebruik is bij [P] , [adres] te [woonplaats] , Zijnde de buurvrouw van [medeverdachte] .
    
    
    
      Samenvattend kan gesteld worden dat [medeverdachte] en [verdachte] gebruik hebben
      gemaakt van de IP-adressen:
      
        [IP-adres] ;
      
        [IP-adres] ;
      
        [IP-adres] en
      
        [IP-adres] .
    
    
    
      Profiel # [profielnaam]
      Gebruiker: Op basis van de aanwezigheid van een kopie van de ID-kaart; de bevindingen ten
      aanzien van de foto’s en het DCS-onderzoek is de gebruiker van dit profiel: [slachtoffer 1] ,
      geboren op [1999] .
    
    
    
      IP-adressen: Ik, [verbalisant 3] , zag dat het eerste IP-adres, dat gebruikt is om het profiel aan te
      maken, [IP-adres] is. Ik zag dat het tweede IP-adres [IP-adres] is.
    
    
    
      Credits gekocht: Ik zag dat er één (1) credit was gekocht. Ik zag dat er €1,40 betaald was
      afkomstig van het telefoonnummer [telefoonnummer] en het IP-adres [IP-adres] .
    
    
    
      Tactisch onderzoek:
      Op 5 oktober 2018 heb ik de Samsung J3 2016 die bij [medeverdachte] in beslag was genomen
      onderzocht. De betreffende telefoon bleek pas sinds augustus 2018 in gebruik. In de contactiijst trof ik twee keer het telefoonnummer [telefoonnummer] aan, een keer met de naam [naam ] en de andere keer met de naam [naam ] .
      In het politiesysteem BVI-IB zag ik dat sinds 30-06-2011 het telefoonnummer [telefoonnummer] is gekoppeld aan de persoon [medeverdachte] .
      Op een ciotbevraging van d.d. 09-10-2018 zag ik dat het telefoonnummer [telefoonnummer] een prepaid nummer is waarvan de provider Lebara KPN is.
      Uit voorgenoemd onderzoek is gebleken dat [medeverdachte] het telefoonnummer [telefoonnummer] gebruikt.
    
    
    
      Datums: Ik, [verbalisant 3] , zag dat de datum van plaatsing van het profiel 2017-06-02 te 16:22:12 uur was. Ik zag dat het profiel tussen 2017-06-02 te 16:37:27 uur en 2017-06-09 te 15:38:20 gepauzeerd was. Ik zag dat het profiel op 2017-09-22 te 17:31:02 was verwijderd.
    
    
    
      
        De verklaring van 
        verdachte [verdachte]
         voor zover hier van belang en zakelijk weergegeven inhoudende:
      
    
    
    
      Ik heb [slachtoffer 1] op [website] leren kennen. Hij bood zich aan als payboy. We hebben een date gehad en na afloop kon hij het geld pakken dat ik op het nachtkastje had gelegd. Hij gaf aan dat hij paywerk deed en dat hij daar geld mee wilde verdienen. Ik zei ik ken misschien wel iemand die je daarmee kan helpen. Ik heb contact opgenomen met [medeverdachte] . Toen [medeverdachte] kwam is het gesprek vrij snel in handen genomen door [medeverdachte] . Ze hadden afgesproken dat [slachtoffer 1] de volgende dag naar [medeverdachte] zou komen en de verdere details zouden bespreken. Ik heb later nog een date met [slachtoffer 1] gehad. Hij kwam toen met [medeverdachte] bij mij. Later wilde ik kijken of ik nog een keer een betaalde date kon doen met [slachtoffer 1] . Daar kreeg ik een afwijzend antwoord op. [slachtoffer 1] zei dat hij met mij net als met [medeverdachte] een zakelijk contact had en verder niks met seks.  De eerste date was 29 april 2017.
      V: U belde [medeverdachte] omdat [slachtoffer 1] geld wilde verdienen, waarom belt u [medeverdachte] wat kan Hij bieden?
      (…)
      A: Ik wist dat [medeverdachte] daar een vorm van ervaring in had, er werden dingen besproken, we spraken wel eens met elkaar over het een en ander, en zo heb ik ook [website] leren kennen, maar hoe het werkte wist ik niet. Ik wist de ins en outs niet en [medeverdachte] wel.
    
    
    
      Er werd mij wel eens gevraagd of ik even plek had. Dat gebeurde ook als ik op het werk was en dat er gevraagd werd of een jongen bij mij terecht kon. Die jongen had dan een afspraak om met iemand seks te hebben. [medeverdachte] had een sleutel van mijn huis. Ik wist wil dat er jongens klanten ontvingen bij mij in huis en dat die jongens dit samen met [medeverdachte] deden.
    
    
    
      V: even terug naar [slachtoffer 1] , u heeft in het dossier gelezen, er is een proces-verbaal geschreven over een filmpje op uw laptop, dat heet [titel] , wat kunt u over dat filmpje vertellen? Er is te zien dat een persoon gepenetreerd wordt. 
    
    
    
      A: tijdens die date is er inderdaad wel even een filmpje geweest (…). Dat is van die eerste date. Tussen mij en [slachtoffer 1] .
    
    
    
      V: wie heeft dat gemaakt?
    
    
    
      A: ik, met mijn eigen telefoon geloof ik.
    
    
    
      V: wie heeft het opgeslagen met die titel?
    
    
    
      A: ik zelf. Ik kan me de titelmap herinneren.
      V: wat was de titelmap dan?
    
    
    
      A: wat mevrouw zegt, [titel] .
    
    
    
      
        De bevindingen met betrekking tot 
        de chatgesprekken tussen verdachte [medeverdachte] en [verdachte] 
        voor zover hier van belang en zakelijk weergegeven inhoudende:
      
    
    
    
      (…)
    
    
    
      In onderstaande chatconversatie tussen [verdachte] en [medeverdachte] gaat het onder andere over het ontdekken van [slachtoffer 1] en over het hebben van seks met 17-jarigen. 
    
    
    
      (…)
      d.d. 26 mei 2017
      23:29 uur
      
        [bijnaam] : Ik heb het jong gvd binnengebracht
      (…)
      
        [bijnaam] - zaak: Ja voor zijn 18 en ik praat al sinds vijf maart ermee
      23:31 uur
      
        [bijnaam] : Jaja daar komt de dooddoener weer. Met andere woorden ik heb hem ontdekt en niet jij.
      
        [bijnaam] - zaak: Nee hoor ik heb slechte ervaringen met 17
      23:32 uur 
      
        [bijnaam] : Dan had je consequent moeten zijn en hem vandaag ook niet op pad moeten sturen
    
    
    
      Uit mijn analyse met betrekking tot het aantal jongens, dat voor beide verdachten gewerkt hebben blijkt het volgende, hetgeen weergegeven is in onderstaand schema. (…) Er is in dit overzicht getracht een objectieve weergave te creëren, derhalve zal er verder slechts het aantal dagen vermeld worden waarop ik, verbalisant, vanuit de chat tussen de verdachten, vast kon stellen dat de betreffende payboy gewerkt heeft (…)
    
    
    
      Werknaam in de chat: [werknaam]
      Echte naam: [slachtoffer 1]
      Aantal werkdagen: 27.
    
    
    
      (…)
      Voor individuele dates werd vaak, afhankelijk van welke klanten, een afwijkend, hoger tarief
      gerekend dan het standaard tarief. Zo had [werknaam] op 9 september 2017 een date met ‘een hoge
      Belgische ambtenaar’ en deze moest hiervoor 600 euro netto betalen. Deze date vond plaats in het Hilton hotel bij Schiphol.
      Op 20 augustus 2018 werd er gesproken over het feit dat [werknaam] 4 dates gehad had. Een nachtdate zou minimaal 700 euro moeten kosten, maar kon wel oplopen tot 1200 euro.
    
    
    
      
        De bevindingen van 
        verbalisant [verbalisant 3]
         voor zover hier van belang en zakelijk weergegeven inhoudende:
      
    
    
    
      Door [slachtoffer 5] werd verklaard dat hij een werktelefoon van [medeverdachte] gestolen had en ingeleverd bij de politie in Harderwijk. In deze telefoon werd het volgende contact aangetroffen:
      - [L] [adres] [woonplaats]
    
    
    
      
        De verklaring van 
        verdachte [medeverdachte]
         voor zover hier van belang en zakelijk weergegeven inhoudende: 
      
    
    
    
      Ik werd op 29 april 2017 gebeld door de heer [verdachte] . Ik rijd daarheen en ik ontmoette daar [slachtoffer 1] . (…) Het profiel van [slachtoffer 1] was [profielnaam] . Dat profiel is bij mij thuis aangemaakt. Op 29 april 2017 had [verdachte] een paydate met die jongen gehad.
    
    
    
      
        De bevindingen met betrekking tot 
        afgeluisterde telefoongesprekken
         voor zover hier van belang en zakelijk weergegeven inhoudende:
      
    
    
    
      In het kader van onderzoek 03Yukon zijn (…) telefoongesprekken opgenomen, afgeluisterd en op schrift gesteld.
    
    
    
      Gespreksnummer 213-lijn (…) [medeverdachte] met lijn (…) werktelefoon [slachtoffer 1] d.d. 5 november 2018 te 15:47 uur:
    
    
    
      
        [medeverdachte] : (…) Nou dan moet je gewoon zeggen nou ik heb niks te melden. En ken je meneer [medeverdachte] ? Je bent met hem op reis geweest. Zeg ja we hebben elkaar via een datingsite ontmoet en dat klikte. En toen ben ik eventjes met hem omgegaan. Maarja u wat toen maar net 18 ja. Ik was 18 ja dat klopt.
      
        [medeverdachte] : niets over dat weekje geen 18 was
      NNm0102: nee nee nee nee.
      
        [medeverdachte] : en je zegt…dan zeg je gewoon dat het klopt en we hebben het leuk gehad. En daarna is het contact verwaterd (…).
      
        [medeverdachte] : en doet u wel eens P? Of noemt u zich [werknaam] ofzo? Dan zeg je gewoon nee.
      
        [medeverdachte] : ja dat mag je zeggen ik val nou eenmaal op oudere mannen. En ik kwam hem tegen op internet ik was toen net 18 en nou…dat klikte goede, we zijn op reis gegaan. 
      
        [medeverdachte] : En als ze zeggen doe je wel een escort…eh..dan zeg je nee.
    
    
    
      
        Ten aanzien van feit 5 met betrekking tot [slachtoffer 2]
      
    
    
    
      
        Een 
        akte van geboorte betreffende [slachtoffer 2]
         voor zover hier van belang en zakelijk weergegeven inhoudende:
      
    
    
    
      Geslachtsnaam: [slachtoffer 2]
      Voornamen: [voornamen]
      Dag van geboorte: [2000]
    
    
    
      
        De 
        verklaring van [slachtoffer 2]
         voor zover hier van belang en zakelijk weergegeven inhoudende:
      
    
    
    
      Ik ken de site [website] , daar kan je afspreken met mannen. [verdachte] en (…) maakten daar gebruik van. Ik was een beetje aan het zoeken en wat ik nou wilde mannen en vrouwen. Ik heb met [verdachte] 2 of 3 keer afgesproken. Hij vertelde dat hij jongens verhuurde voor geld. Toen noemde hij een bedrag. Je zou 200 euro per keer verdienen en dat klonk natuurlijk wel leuk in de oren. Toen zijn we foto’s wezen maken tegen die rode muur in die kamer. Ik stemde er wel mee in, het klonk wel leuk.
    
    
    
      V: wat moest je er dan voor doen?
      A: Ik zou dan seks hebben met mannen. (…) Die foto’s zijn gemaakt en daarna heeft hij een account aangemaakt. Hij heeft ook naaktfoto’s van mij gemaakt. Het adres van [verdachte] was aan de [adres] . Op de eerste dag werden dus die foto’s en een profiel aangemaakt. 2 weken later zag ik [verdachte] voor de tweede keer. Toen vertelde hij dat hij een hoop reacties had gehad van mensen die met mij wilde afspreken. 
      V: Je vertelde net dat [verdachte] klanten voor je had, wat kan je herinneren over die klanten?
      A: Hij vertelde dat de klanten naar hem kwamen en dat het wat rijkere mannen waren. Ze betaalden goed, zei hij.  
    
    
    
      
        De 
        verklaring van [getuige 1]
         voor zover hier van belang en zakelijk weergegeven inhoudende:
      
    
    
    
      Ik maak gebruik van [website] en [website] . Ik heb betaalde dates gehad op de [adres] . 
      O:Onder foto van meneer [verdachte] is een harde schijf in beslag genomen .Op die harde schijf is het volgende aangetroffen bijlage I. In bijlage 1 is een foto te zien van een man en bij de foto staat de tekst: [naam ] oud zoek jong [telefoonnummer] . 
      A: Dat ben ik ja. 
      O: Uit onderzoek blijkt dat [bijnaam] in een chat tussen hem en [Q] zegt dat hij [naam ] als klant voor hem heeft. 
      A: ik heb 1 keer een seksdate gehad met [Q] . 
      V: het voorval met [H] was 10-10-2017. Hoe lang was het daarna?
      A: het was denk ik ongeveer 2 maanden erna.
    
    
    
      
        De bevindingen met betrekking tot de 
        chatgesprekken tussen verdachte [medeverdachte] en [verdachte] 
        voor zover hier van belang en zakelijk weergegeven inhoudende:
      
    
    
    
      Uit mijn analyse met betrekking tot het aantal jongens, dat (…) gewerkt hebben blijkt het volgende, hetgeen weergegeven is in onderstaand schema. (…) Er is in dit overzicht getracht een objectieve weergave te creëren, derhalve zal er verder slechts het aantal dagen vermeld worden waarop ik, verbalisant, vanuit de chats tussen [verdachte] en [medeverdachte] , vast kon stellen dat de betreffende payboy gewerkt heeft (…)
    
    
    
      Werknaam in de chat: [werknaam]
      Echte naam: [slachtoffer 2]
      Aantal werkdagen: 10.
    
    
    
      --
    
    
    
      Ik zag in de Wiko WhatsApp berichten staan tussen [telefoonnummer] en [bijnaam] .
      Uit Ciot gegevens bleek dat het telefoonnummer [telefoonnummer] op naam staat van [slachtoffer 2] , [adres] , [woonplaats] . In het onderzoek O3Yukon reeds geïdentificeerd als [slachtoffer 2] , geboren op [2000] . De WhatsApp berichten tussen [telefoonnummer] en [bijnaam] starten op 21-10-2017 toentertijd was [slachtoffer 2] 17 jaar oud.
    
    
    
      
        Samenvatting ( [slachtoffer 2] is nog 17 jaar oud)
      
      30-12-2017 [slachtoffer 2] vraagt aan [bijnaam] of hij een klant kan regelen
      30-12-2017 [bijnaam] zegt dat hij een kleine kans heeft om een klant te regelen
      01-01 -2018 [bijnaam] zegt dat hij 22 foto’s heeft bewerkt voor de site en dat hij dan alleen nog een goede tekst moet maken
      01-01-2018 [bijnaam] vraagt wat hij wel of niet wil doen voornamelijk op fetisj gebied.
      01-01-2018 Het mailaccount die bij dit profiel van [slachtoffer 2] horen zijn; [e-mail adres] .com 
      01-01-2018 Het wachtwoord is [wachtwoord]
      01-01-2018 [bijnaam] zegt dat ze ook klanten in Duitsland hebben
      02-01 -2018 [bijnaam] zegt dat hij even een spannende profielnaam voor [slachtoffer 2] aan het bedenken is, “ [profielnaam] / [profielnaam] / [profielnaam] ”
      02-01-2018 [bijnaam] zegt dat hij een telefoonnummer voor [slachtoffer 2] zijn werktelefoon heeft [telefoonnummer]
    
    
    
      
        Letterlijk weergegeven ( [slachtoffer 2] 17 jaar oud)
      
      Op 03-01-2018 zegt [bijnaam] : ik heb je profiel zover klaar. Kijken morgen naar de eerste 10 foto’s die we er in gaan zetten en dan kan ie vrijdag en anders zaterdag online, dan heb je de volgende dag geheid je eerste klanten en met wat mazzel zit je meteen vol voor een daggie.
      
        [bijnaam] zegt, haal ikje op vanmiddag, vandaag kan ie niet maar wil wel zondag. Ik heb geappt met je weeknummer, dus hij heeft het idee dat ie jou al gesproken heeft.
    
    
    
      
        Op 05-1-2018 de onderstaande samenvatting van de WhatsApp-berichten:
      
      
        [slachtoffer 2] zegt, [verdachte] ik moet je wat opbiechten, ik ben nog geen 18
      
        [bijnaam] antwoord: Prima dat je het zegt we gaan het anders aanpakken. Grootste kunst is nu om het zolang mogelijk stil te houden voor [medeverdachte] . Daar verzin ik wel wat op
      
        [werknaam] was ook nog een maand 17 voor ie 18 werd
      
        [slachtoffer 2] zegt: ja voor mij is dit ook nog een maandje
      
        [bijnaam] zegt: Tenslotte is het niet jouw eerste keer dat je het doet zonder 18 te zijn.
      
        [slachtoffer 2] zegt: zeker niet, niemand die het merkt
      
        [bijnaam] : ik wil je evengoed graag hebben.
      
        [bijnaam] : een belangrijk ding wat ik wel wil is dat je het geld dat je krijgt van klanten hier via mij, dat je dat geld bij mijn in bewaring geeft tot op de dag dat je 18 wordt, dan reik ik je dat in een keer uit. Dan kan niemand zeggen dat jij hier voor je 18e betaalde seks hebt laten gebeuren. We passen sowieso altijd de geboortedatum aan, aan de lancering van het profiel. Dus met die geboortedatum schuiven lukt wel.
      Ik probeer via [werknaam] zijn bestand wat klanten te regelen als hij niet kan ofzo, maar je zult tevreden moeten zijn (als het lukt) met twee per week.
      
        [bijnaam] zegt; maak je niet ongerust over het verhaal van gister. Wel is het verstandig dat je de werktelefoon verbergt.
      
        [bijnaam] zegt: al je er vanavond bent, dan neem je hem mee en hou ik hem voor alle veiligheid hier bij mij in bewaring tot aan 4 februari.
    
    
    
      06-01-2018 [bijnaam] zegt: [naam ] wil 12 uur morgen. 
    
    
    
      d.d. 30 december 2017
      
        [bijnaam] : Je ziet. Alle vlekjes, plekjes en herkenningen worden weggepoetst
      
        [bijnaam] : Wil je van alle foto’s die we gemaakt hebben de bewerkte foto doorgestuurd krijgen? 
      (…)
      
        [slachtoffer 2] : Ik hoor wel wanneer je kan en of je een klant kan vinden
      
        [slachtoffer 2] : wat we ook kunnen doen dat k helemaal voor jou kom werken en niet voor [medeverdachte]
      
        [bijnaam] : In principe werk je nu ook bij mij, maar soms is het handig om een uitwijk te hebben.
      
        [bijnaam] : Oké ga ik aan een tekst knutselen voor jou. 
      
        [bijnaam] : Ben alleen vergeten je stats op te nemen
      
        [slachtoffer 2] : Hoe groot mn lul is geen idee
      
        [bijnaam] : Ik schat in 18.
    
    
    
      --
    
    
    
      
        De bevindingen met betrekking tot de 
        profielen op [website]
         voor zover hier van belang en 
      
      
        zakelijk weergegeven inhoudende:
      
    
    
    
      Op basis van twee bevelen vordering verstrekking historische gegevens gericht aan [bedrijf 1] B.V. werd informatie verkregen over 17 verschillende [website] profielen en aanverwante gegevens. Ik, verbalisant, vroeg aan de medewerker van [bedrijf 1] .nl naar de werking van de [website] site en naar de wijze waarop ik de verkregen profielgegevens moest interpreteren. Hij deelde mij het navolgende mede: 
    
    
    
      Bij het aanmaken van een account moet je een emailadres opgeven. Zodra je dat gedaan hebt
      ontvang je op het emailadres een e-mail van [website] met daarin een link. Door op die link te klikken wordt voor [website] duidelijk dat je geen robot bent en dus een bestaand emailadres hebt ingevuld. Voor de bevestiging van het telefoonnummer geldt hetzelfde. Als je je telefoonnummer hebt ingevuld, dan ontvang je een gratis SMS van [website] met daarin een code van 4 karakters die je vervolgens op de site moet invullen. Daarmee is dan ook je telefoonnummer geverifieerd.
      Het 1e IP-adres in de aangeleverde informatie, is altijd het IP-adres waarmee het profiel werd
      aangemaakt. Gekoppelde profielen zijn profielen waarvan het telefoonnummer; het IP-adres of iets anders een overeenkomst heeft met een ander profiel.
    
    
    
      Het item “Credits gekocht” bevat een lijst van momenten, IP-adres en telefoonnummer van de onbekende die op dat moment de advertentie “omhoog” (eerder in de zoekresultaten) heeft gebeld voor de prijs van € 1,40.
    
    
    
      (…)
    
    
    
      Uit onderzoek is gebleken dat [medeverdachte] en [verdachte] veelvuldig gebruik maakten van het IP-adres [IP-adres] . Daarnaast maakt [medeverdachte] ook nog veelvuldig gebruik van de lP-adressen: [IP-adres] en [IP-adres] . [verdachte] heeft éénmaal op 7 juni 2017 gebruik heeft gemaakt van de IP-adres [IP-adres] . Uit onderzoek is gebleken dat het IP-adres [IP-adres] in gebruik is geweest bij [O] , [adres] , [woonplaats] , zijnde de buurman van [verdachte] . Uit onderzoek4 is gebleken dat het IP-adres [IP-adres] in gebruik is bij [P] , [adres] te [woonplaats] , Zijnde de buurvrouw van [medeverdachte] .
    
    
    
      Samenvattend kan gesteld worden dat [medeverdachte] en [verdachte] gebruik hebben
      gemaakt van de IP-adressen:
      
        [IP-adres] ;
      
        [IP-adres] ;
      
        [IP-adres] en
      
        [IP-adres] .
    
    
    
      Profiel# [profielnaam] :
      Gebruiker: Op basis van onderzoek19 blijkt [slachtoffer 2] , geboren op [2000] , de gebruiker van dit profiel.
      E-mailadres: Ik zag dat het E-mailadres [e-mail adres] @hotmaiI.com is.
      Telefoonnummer: Ik zag dat het telefoonnummer [telefoonnummer] is.
      Woonplaats: Ik, [verbalisant 3] , zag dat de woonplaats [woonplaats] was.
      Datums: Ik, [verbalisant 3] , zag dat de datum van plaatsing van dit profiel 2018-02-26 te 13:08:56 uur was.
      Ik zag dat de overige datums van actief en gepauzeerd zijn:
      2018-11-1716:16:36 — ACTIEF  VERWIJDERD
      Ik zag dat de huidige status van dit profiel op VERWIJDERD staat.
      Profieltekst: Opvallend is over “ [werknaam] ” expliciet genoemd wordt dat hij net 18 jaar is.
      Foto’s: Ik, [verbalisant 3] , zag dat er twaalf (12) foto’s in dit profiel zaten.
      IP-adressen: Ik, [verbalisant 3] , zag dat het eerste lP-adres, dat gebruikt is om het profiel aan te
      maken, [IP-adres] is. Ik zag dat het zevende IP-adres [IP-adres] is.
      Credits gekocht: Ik, [verbalisant 3] , zag dat er één (1) credit werd gekocht. Die aankoop was
      gekoppeld aan het IP-adres [IP-adres] . Daarbij werd gebruik gemaakt van het telefoonnummer [telefoonnummer] .
    
    
    
      Het telefoonnummer [telefoonnummer] staat op naam van en is in gebruik bij [verdachte] .
    
    
    
      
        Ten aanzien van feiten 7 en 8 met betrekking tot [slachtoffer 3]
      
    
    
    - de akte van geboorte betreffende [slachtoffer 3] ;
    - de verklaring van [slachtoffer 3] ;
    - de bekennende verklaring van verdachte.
    
    
      
        Ten aanzien van feit 9 met betrekking tot [slachtoffer 3] en [slachtoffer 4]
      
    
    
    
      
        De geboorteakten betreffende 
        
          [slachtoffer 3] en [slachtoffer 4]
         voor zover hier van belang en zakelijk weergegeven inhoudende:
      
    
    
    
      Geslachtsnaam: [slachtoffer 3]
      Voornamen: [voornamen]
      Dag van geboorte: [2001] .
    
    
    
      Geslachtsnaam: [slachtoffer 4]
      Voornaam: [slachtoffer 4]
      Dag van geboorte: [2002]
      Latere vermelding betreffende erkenning: geslachtsnaam kind is [slachtoffer 4] .
    
    
    
      
        De bevindingen van 
        verbalisant [verbalisant 4]
         voor zover hier van belang en zakelijk weergegeven inhoudende:
      
    
    
    
      Naar aanleiding van een vermissing van de minderjarigen [slachtoffer 3] en [slachtoffer 4] zijn wij naar stichting [instelling 1] in [woonplaats] gegaan. Wij hoorden daar van daar van een [getuige 4] , begeleider bij Stichting [instelling 1] in [woonplaats] , dat [slachtoffer 3] en [slachtoffer 4] omstreeks 23.00 uur naar hun kamer zijn gegaan. Hij hoorde [slachtoffer 3] op een gegeven moment in een telefoongesprek zeggen: “Okay, dan ben je hier dus met 30 tot 40 minuten.” Een tijdje later hoorde hij getoeter van een personenauto die voor de woning stond. Hij zag [slachtoffer 3] en [slachtoffer 4] samen in deze personenauto stappen en hij zag dat de personenauto wegreed.
    
    
    
      
        De bevindingen van 
        verbalisant [verbalisant 5]
         voor zover hier van belang en zakelijk weergegeven inhoudende:
      
    
    
    
      In de nacht van 11 februari 2019 is er een melding van een vermissing gedaan van twee minderjarige jongens. De jongens zijn beide woonachtig bij jeugdinstelling [instelling 1] in [woonplaats] . De jongens zouden zijn opgehaald door een persoon in een voertuig op naam van [verdachte] . De jongens zijn in de ochtend van 11 februari 2019 weer thuis gekomen. 
    
    
    
      Gegevens vermiste minderjarigen:
    
    
      
        
          [slachtoffer 4] , geboren op [2002] ;
      
      
        
          [slachtoffer 3] , geboren op [2001] .
      
    
    
    
      
        [slachtoffer 3] verklaarde:
    
    - dat hij een conflict had gehad met hulpverlener [hulpverlener] ;
    - dat hij toen een vriend heeft gebeld en dat die vriend heeft hem opgehaald; 
    - dat huisgenoot [slachtoffer 4] toen ook mee is gegaan met die vriend;
    - dat die vriend [medeverdachte] heet.
    
    
      
        De bevindingen van 
        verbalisant [verbalisant 5]
         voor zover hier van belang en zakelijk weergegeven inhoudende:
      
    
    
    
      
        [slachtoffer 4] verklaarde:
    
    - dat hij en zijn huisgenoot [slachtoffer 3] rond 24.00 uur zijn opgehaald door een vriend van [slachtoffer 3] met een auto;
    - dat zij direct naar de woning van de man in [woonplaats] zijn gereden;
    - dat [slachtoffer 3] en hij vanochtend weer bij die man zijn vertrokken.
    
    
      
        De verklaring van aangeefster 
        
          [aangeefster 1]
        
         voor zover hier van belang en zakelijk weergegeven inhoudende:
    
    
    
      Ik ben de moeder van [slachtoffer 3] . Ik werd door [instelling 1] in [woonplaats] benaderd dat mijn zoon weg was. Ik weet niet met wie hij de nacht van 10 op 11 februari 2019 was. Ik heb aan niemand toestemming gegeven om [slachtoffer 3] mee te nemen. Ik heb het gezag over [slachtoffer 3] . Ik doe hierbij dan ook aangifte van onttrekking aan het ouderlijk gezag.
    
    
    
      
        De verklaring van aangeefster 
        
          [aangeefster 2]
        
         voor zover hier van belang en zakelijk weergegeven inhoudende:
      
    
    
    
      Ik ben de moeder van [slachtoffer 4] . [slachtoffer 4] woonde op 10/11 februari 2019 bij Stichting [instelling 1] in [woonplaats] . Ik weet niet waar hij de nacht van 10 op 11 februari 2019 is geweest. Ik heb aan niemand toestemming gegeven [slachtoffer 4] mee te nemen. Ik heb het volledige gezag over [slachtoffer 4] . Ik doe hierbij aangifte van het onttrekken van een minderjarige aan het ouder gezag.
    
    
    
      
        De verklaring van 
        verdachte [verdachte]
         voor zover hier van belang en zakelijk weergegeven inhoudende:
      
    
    
    
      Ik werd op 10 februari 2019 door [slachtoffer 3] gebeld en hij vroeg mij hem op te halen in [woonplaats] . Ik heb hem toen opgehaald. Toen ik bij hem was stapte er nog een jongen in de auto. Ik ben toen met de jongens naar mijn woning in Zeist gereden. Zij hebben die nacht bij mij verbleven.
    
    
    
      
        Ten aanzien van feiten 10 en 11 met betrekking tot [slachtoffer 5] 
      
    
    
    
      
        De Modus Operandi als hiervoor weergegeven
      
    
    
    
      
        Een akte van geboorte en latere akteverbetering betreffende 
        
          [slachtoffer 5]
        
         voor zover hier van belang en zakelijk weergegeven inhoudende:
      
    
    
    
      Geslachtsnaam: [slachtoffer 5]
      Voornamen: [voornamen]
      Dag van geboorte: [2000] .
      
        De verklaring van 
        
          [slachtoffer 5]
        
         voor zover hier van belang en zakelijk weergegeven inhoudende:
      
    
    
    
      Ik heb in de instellingen [instelling 3] en [instelling 4] gezeten omdat het thuis niet goed ging. Mijn vader is er nooit voor mij geweest en ik mis ook een vaderfiguur. Ik heb praktijkonderwijs gevolgd, maar geen diploma gehaald. Ik ben moeilijk lerend. Ze hebben bij mij een Q test gedaan en ik ben volgens mij 70.
    
    
    
      Ik was 17 jaar oud toen ik [medeverdachte] leerde kennen via een chatsite.
    
    
    
      --
    
    
    
      De eerste keer was ik nog 17 jaar. Dat was echt met [slachtoffer 9] en [medeverdachte] . [medeverdachte] haalde me op en we reden naar [verdachte] ’s huis. [medeverdachte] vertelde hoe het werk ging. [medeverdachte] vertelde tegen mij dat ik op een dag 1000, 2000 euro kon verdienen en 20% en het extra ging naar [medeverdachte] . [medeverdachte] ging de jongens ook vervoeren. Ik was toen 17 jaar. Ik vind geld lekker, omdat ik bewindvoering had. [medeverdachte] zei die eerste dag dat ik een proefklant kon doen. Er kwam een oude man en ik had er seks mee. Ik kreeg in totaal 150 euro, maar 30 euro moest naar [medeverdachte] . Toen kwam [verdachte] thuis en met hem deed ik het ook als proefklant. Met [verdachte] deed ik zoenen, pijpen, tongen en geneukt worden. [medeverdachte] keek toen mee hoe ik het deed.
    
    
    
      
        [medeverdachte] zei een paar weken later je kan geld verdienen. Ik heb 2, 3 klanten voor je. Hij haalde me op in Almere Poort, dat was in augustus dus ik dacht lekker geld dus hebben we klanten gedaan. Hij heeft me toen weer naar [instelling 3] gebracht. Ik was toen 17 jaar.
    
    
    
      Ik ging in [medeverdachte] ’ huis met een vriendin schoonmaken en toen heb ik een telefoon gestolen. Dat was voor mijn verjaardag. Ik heb gewerkt voor [medeverdachte] toen ik 17 was in augustus. Na augustus tot december heb ik geen contact meer met hem gehad.
    
    
    
      Eerst beheerde [medeverdachte] [website] . Toen ik nog 17 was had ik proefklanten via [medeverdachte] . Ik heb alleen maar in Nederland betaalde seks gehad met klanten. [medeverdachte] haalde en bracht mij met zijn auto naar de klant.
    
    
    
      V: wat vond je er van om seks met [medeverdachte] te hebben, neuken en aanraken en tongzoenen?
      A: Niet fris en niet fijn. Dat heb ik ook tegen [medeverdachte] gezegd. (..) Ik vind dat je niet hoeft te zoenen met je leidinggevende.
    
    
    
      V: Als je er nu op terugkijkt dat je seks had met [medeverdachte] en [verdachte] toen je 17 was, wat vind je daarvan?
      A: Als ik terugkijk wist ik het ook, dat het niet mocht om betaalde seks te hebben als minderjarige met meerderjarige mannen. Maar ik was toen kwetsbaar en beïnvloedbaar. Ik woonde op de instelling en moest liegen, ik had zware therapie, lastig met mijn familie. (..)
      --
    
    
    
      A: Hij had eigenlijk meer dan 5000 euro aan mij verdiend aan mij en in de zomervakantie 2000 euro. Eigenlijk heeft hij dus 7000 euro aan mij verdiend. 
      V: wie is hij?
      A: [medeverdachte] .
      V: En als je naar de klant toeging hoeveel moest je dan aan [medeverdachte] afdragen?
      A: Als ik 330 kreeg voor een uur 100/130 en als ik 400 kreeg gaf ik rond de 200 aan [medeverdachte] . (…) [medeverdachte] vertelde hoe het ging en [medeverdachte] bepaalde het. De klanten gaven het aan mij en dan moest ik het aan [medeverdachte] geven. 
      
        [medeverdachte] haalde en bracht me naar de klant. Als ik het geld niet gaf werd [medeverdachte] boos en zei hij: “ik wil het geld.”
      (…) Vaak is [verdachte] ook de proefklant als er een nieuwe jongen komt, ook als hij 17 is. 
    
    
    
      V: (…) hoeveel klanten heb jij gehad op je 17e waarvoor je geld hebt afgedragen aan [medeverdachte] ?
      A: 4 klanten in de omgeving van Utrecht. (…) Bij die 4 klanten kreeg ik 400 euro per klant. Daarvan ging er 200 euro naar [medeverdachte] .
    
    
    
      --
    
    
    
      Ik noem [medeverdachte]  . Ik heb [medeverdachte] op mijn 17e  leren kennen via [website] . Mij werd gevraagd of ik extra geld wilde verdienen. [medeverdachte] vertelde mij dat hij een beste vriend van mijn moeder was. Begin juli 2018 had ik met [medeverdachte] gesproken via de chat. We hadden afgesproken op een station in Utrecht en [medeverdachte] heeft mij toen opgehaald met de auto. We zijn toen naar een flat gegaan en hebben daar buiten gewacht omdat [slachtoffer 9] nog bezig was met een klant. [medeverdachte] kreeg een appje van [slachtoffer 9] en toen zijn we naar boven gegaan in de flat. Eén week of een paar dagen nadat ik [medeverdachte] had leren kennen leerde ik [verdachte] kennen. Ik noemde hem [verdachte] . Ik weet dat ik een proefklant had. Ik heb seks met die proefklant gehad, pijpen, zoenen, tongen en hij pijpte mij. Het was een uurtje. Toen ik die proefdate had waren er een paar andere jongens in de woning en [verdachte] en [medeverdachte] . Ik kreeg 130 of 150 euro voor betaald en ik moest 30 euro afgeven aan [medeverdachte] en [verdachte] . Dit was voor condooms en het glijmiddel. Ik heb op een andere dag seks gehad met [verdachte] . [medeverdachte] zei dat ik het eerst met [verdachte] moest doen en dan keek [medeverdachte] hoe ik het deed. Het was een soort rollenspel. Ze hadden allebei 50 euro daarvoor aan mij gegeven. Met [verdachte] heb ik één keer seks gehad toen ik 17 jaar was.
    
    
    
      Ik heb ook klanten gehad toen ik 17 jaar was. Ik weet dat omdat het in de zomer was en ik had veel verlof. Ik heb wel meer dan 6 klanten gehad toen ik 17 jaar was. [medeverdachte] vertelde dat hij twee telefoons had om klanten te kunnen regelen. Als er een jongen uitviel, stuurde hij bijvoorbeeld een foto van mij met de vraag: “Vind je deze jongen ook wat?”. Ik moest dan doen alsof ik 18 was. Ik had seks bij de klanten thuis. Binnen en buiten Utrecht. Ik heb een deel van de inkomsten afgestaan aan [medeverdachte] voor de benzine, boodschappen, condooms, glijmiddel. [medeverdachte] zei dat hij het geld daarvoor nodig had. Vanaf mijn 18e heb ik geen contact meer met [medeverdachte] gehad omdat ik een telefoon had meegenomen. Op de eerste dag in het huis van [verdachte] is er ook een foto van mij gemaakt. 
    
    
    
      Voor mijn 16e had ik af en toe een date en toen hadden ze voor me betaald. Toen mijn moeder er achter kwam moest ik naar de instelling voor mijn veiligheid. 
    
    
    
      
        Wat was de reden dat [medeverdachte] jouw klanten regelde?	
      
      Ik zat in een slechte periode. Ik wilde weg van mijn instelling omdat daar gedoe was. Vervelende omstandigheden. Ik moest af en toe een hele middag werken. Het is één keer gebeurd dat ik ’s morgens begon en door moest tot laat in de avond. Ik vond dat ik wel prima betaald kreeg, maar [medeverdachte] vroeg meer reiskostenvergoeding omdat [medeverdachte] geen werk had en ook een slecht inkomen. [medeverdachte] vroeg meer inkomen. Ik kon beschikken over een deel van de opbrengst.
      
        [medeverdachte] heeft mijn profiel aangemaakt op [website] . Op mijn 17de mocht ik klanten doen als andere jongens niet konden. Dan appte [medeverdachte] naar de klanten en zei dat hij een andere jongen kende die net 18 was geworden en die het ook leuk vond om te doen. [medeverdachte] stuurde dan een foto van mij naar de klanten.
    
    
    
      
        De verklaring van 
        
          [slachtoffer 9]
        
         voor zover hier van belang en zakelijk weergegeven inhoudende: 
      
    
    
    
      Aan [slachtoffer 9] is het volgende gesprek voorgehouden:
    
    
    
      
        [slachtoffer 9] = [slachtoffer 9]
      
        [medeverdachte] = [medeverdachte]
    
    
    
      
        
          [slachtoffer 9] : ze lieten de ID zien van [naam ] , van [slachtoffer 8]
      
      
        A: Ja,,
      
      
        
          [slachtoffer 9] : van [naam ] ,
      
      
        A: Ja,
      
      
        
          [slachtoffer 9] : en nog iemand maar ik wist niet wie die andere persoon was.
      
      
        A: O, maar oja nog één ding, toch niks over [naam ] he,
      
      
        
          [slachtoffer 9] : wie?
      
      
        A: Weet je [werknaam] ,
      
      
        
          [slachtoffer 9] : wie is dat?
      
      
        A: Ja dat weet je toch van die mijn telefoon gestolen had.
      
      
        
          [slachtoffer 9] : o nee nee niks over hem.
      
      
        A: O gelukkig. Ja, want dat, dat is een extra vervelend verhaal natuurlijk. Omdat, hij net een week nog geen uh he, dus, maar goed, maar die is niet aan de orde geweest.
      
      
        
          [slachtoffer 9] : nee. 
      
      (…)
    
    
    
      Wie is [naam ] ?
      A: Dat is [slachtoffer 5] of [N] .
      O: En je maakt net de zin af dat hij nog geen 18 was.
      A: Ja hij was geen 18 hij was 17.
    
    
    
      Ik wist dat hij geen 18 was omdat [slachtoffer 5] / [naam ] mij dat vertelde toen hij op de bank zat. Hij vertelde dat zelf. Ik, [medeverdachte] en nog een jongen was daarbij. [medeverdachte] kende zijn moeder van vroeger. Nu woont [naam ] ook in een tehuis in [woonplaats] . Hij had een telefoon gestolen. 
      V: Wat kan je vertellen over de telefoon die [naam ] van [medeverdachte] gestolen zou hebben?
      A: Ik had een werktelefoon en [medeverdachte] had die in beheer. [naam ] of een vriendin van hem hebben die telefoon gestolen. Na dat contact met die telefoon wilde [medeverdachte] geen contact meer met hem.
    
    
    
      Tonen foto
      O: deze foto staat onder andere in de telefoon van [medeverdachte] , de linker persoon ben jij.
      V: wie is de persoon naast jou op de foto?
      A: Ja dat is [naam ] en daarnaast ben ik. De foto is gemaakt door [medeverdachte] . Ik weet zeker dat [naam ] 17 jaar was op die foto. 
    
    
    
      O: Uit onderzoek blijkt dat de persoon naast jou op de foto [slachtoffer 5] heet en dat 1 van zijn werknamen [naam ] is. 
    
    
    
      V: Hoe zou jij ( [slachtoffer 5] / [naam ] ) omschrijven?
      A: Ik heb hem 1 keer gezien. Rustig denk ik, autistisch. Ik zag dat hij een rugzakje had (…) Ik had [naam ] ontmoet bij [medeverdachte] op de bank. [medeverdachte] had hem uitgenodigd want hij vertelde dat er een nieuwe jongen was. Ik had daarvoor met hem video gebeld waar [medeverdachte] bij was op mijn werktelefoon, want [medeverdachte] wilde hem erbij hebben en ik moest vertellen hoe het werkte en wat ik verdiende.
    
    
    
      O: die gestolen telefoon is door de politie onderzocht en lijkt op een werktelefoon van jou?
      A: Ja dat is het ook, dat klopt.
    
    
    
      O: Uit het onderzoek in de telefoon is onder andere onderstaande Whatsappchat naar voren gekomen:
    
    
    
      
        (…)
      
      
        Op 2 augustus 2018 zegt [werknaam] “binnenkort een nieuwe boy. “Hierop zegt [naam ] “leuk man..goed bezig. Leuke jongen?” [werknaam] zegt “Ja zeker Blond NL versa”.
      
      
        
          [naam ] vraagt om een foto.
      
      
        Hierop stuurt [werknaam] een foto van [slachtoffer 5] (werknaam [naam ] ) en een foto waarop hij samenmet [slachtoffer 5] staat.
      
      
        
          [naam ] vraagt of de jongen op de foto vanavond al begint. [werknaam] zegt dat hij maandag
      
      
        misschien begint. Hij loopt een beetje mee zo af en toe en zodra hij zijn studierooster heeft eind
      
      
        augustus dan op vastere tijden.
      
      
        Op 5 augustus 2018 stuurt [werknaam] nog een foto van [slachtoffer 5] . Hierop zegt [naam ] “ [naam ] wil ik wel een keer leuke jongen hoor”. [naam ] vraagt om het nummer van [naam ] . Hierop zegt [werknaam] dat het voorlopig via hem of [werknaam] gaat.
      
      
        Op 6 augustus 2018 zegt [werknaam] : “Als jij tijden hebt ik zie hem vanmiddag en dan zorg ik dat hij er
      
      
        voor jou is.” [naam ] geeft aan dat hij ook wel een trio wil met [werknaam] en [naam ] .
        
      
    
    
    
      A: Dit zou [medeverdachte] kunnen zijn want ik werkte alleen op dinsdagen en op de andere dagen gebruikte [medeverdachte] die telefoon. Op sommige dinsdagen gebruikte [medeverdachte] ook weleens de telefoon maar grote kans dat ik het dan was. [medeverdachte] had de telefoon altijd.
    
    
    
      O: Uit onderzoek blijkt dat [slachtoffer 5] / [naam ] 17 jaar was toen hij voor [medeverdachte] begon te werken als payboy.
      V: Wat kan jij hierover verklaren?
      A: Ik wist ook wel dat hij 17 was dat was het wel denk ik.
    
    
    
      V: Weet jij of er jongens onder de achttien als payboy gewerkt hebben?
      A: Ja dat is [slachtoffer 5] . [medeverdachte] had toen al wat klantjes voor hem geregeld. Want hij had ook betaalde seks met [verdachte] .
    
    
    
      
        De bevindingen van 
        verbalisant [verbalisant 6]
         voor zover hier van belang en zakelijk weergegeven inhoudende:
      
    
    
    
      Op dinsdag 14 augustus 2018 had ik op [slachtoffer 5] verzoek een gesprek met hem op zijn leefgroep. De locatie betreft [instelling 3] , zijnde een instelling voor jongeren met een licht verstandelijke beperking en gedragsproblematiek. [slachtoffer 5] vertelde mij:
      -dat hij contact had met ene [medeverdachte] uit [woonplaats] ;
      -dat deze [medeverdachte] met kinderporno bezig zou zijn;
      -dat hij bij die [medeverdachte] in de woning is geweest;
      -dat hij een telefoon van die [medeverdachte] uit zijn woning heeft meegenomen.
    
    
    
      Tijdens het verhoor overhandigde [slachtoffer 5] mij de telefoon van het merk Acer. Tevens overhandigde hij mij een papiertje waarop hij enkele telefoonnummers had geschreven van [medeverdachte] , [slachtoffer 9] en [R] / [verdachte] .
    
    
    
      
        Rapportages, adviezen en verslagen
         omtrent [slachtoffer 5] voor zover hier van belang en zakelijk weergegeven inhoudende:
      
    
    
    
      
        Exitverslag [instelling 4] d.d. 7 februari 2019 (pag. 3201)
      
      
        [slachtoffer 5] is een kinderlijke jongen die seksueel wervend gedrag laat zien. Hij is niet opgewassen tegen de jongens en mannen die hem benaderen. Hierdoor loopt hij de kans te worden misbruikt. 
    
    
    
      
        Behandeladvies [instelling 4] d.d. 6 februari 2019
      
      
        [slachtoffer 5] is een jongeman die cognitief op een moeilijk lerend intelligentieniveau functioneert. Naast cognitieve beperkingen is er sprake van taal-/spraakproblematiek. Naast deze beperkingen is [slachtoffer 5] in sociaal-emotioneel opzicht eveneens jongen dan de meeste jongens van zijn leeftijd. 
    
    
    
      
        Advies opname [instelling 3] d.d. 13 juli 2017
      
      DSM-IV diagnose (De Waag 31 december 2017)
      AsI: 	315.9 LeerstoornisNAO
      As I: 	995.53 Seksueel misbruik van een kind (zorg ten behoeve van het slachtoffer).
      	Misbruik binnen het gezin.
      As II: 	V62.89 Zwakbegaafdheid
      As III: 	geen, of geen relevante diagnose
      As IV: 	Problemen binnen primaire steungroep
      As IV: 	Financiële problemen
    
    
    
      
        Verslag onderzoek onderwijs instelling [instelling 5] d.d. 6 juli 2017
      
      
        [slachtoffer 5] behaalt een intelligentie score van 68 (TIQ 68, VIQ 69, PIQ 72). Dat is een score die past bij een jongere met een licht verstandelijke beperking.
    
    
    
      
        Ten aanzien van feit 12 met betrekking tot [slachtoffer 6]
      
    
    
    
      
        De Modus Operandi als hiervoor weergegeven
      
    
    
    
      
        De 
        verklaring van [slachtoffer 6]
         voor zover hier van belang en zakelijk weergegeven inhoudende:
      
    
    
    
      Ik heb [medeverdachte] ontmoet op [website] . Dat was op 18 maart 2018.
      Opmerking verbalisanten: Wij bespreken hier foto A, zijnde de foto van [medeverdachte] .
      A: Ja dat is [medeverdachte] . 
      Ik heb bij hem gewoond aan de [adres] . De dag nadat ik hem leerde kennen op [website] gingen [medeverdachte] en ik naar een restaurant. Hij zei tegen mij dat hij andere jongens heeft werken en dat hij een kennis heeft die [verdachte] heet. Ze hebben twee plaatsen, [adres] en [adres] . [medeverdachte] heeft vijf jongens, met mij erbij. Ik moest een test doen met [verdachte] . Om te kijken of ik geschikt voor een escort ben. De toelatingstest bestond eruit (…) dat ik met [medeverdachte] moest kan zoenen, tepels likken, lang tongzoenen. Toen zei [medeverdachte] tegen mij dat ik het met [verdachte] moest doen en [verdachte] mij ging neuken. Ze gingen kijken of ik ook met [verdachte] kon neuken. Als ik [verdachte] kon nemen dan kan ik ook de andere, dus dan kan ik aan de slag. Want [verdachte] heeft een grote lul zeg maar. [medeverdachte] kon dan kijken of ik echt bottom ben. De toelatingstest is gelukt en toen gingen we foto maken van mij om op die website te zetten, [website] , [website] en [website] . Mijn profielnaam was [profielnaam] . [website] is een escortsite. Met [medeverdachte] moest ik de eerste test doen en met [verdachte] de laatste test. Om aan te tonen dat ik bottom ben. Daar kreeg ik 50 euro voor. Daarna ging ik voor [medeverdachte] werken en ging hij de klanten voor mij zoeken en benaderen. Er werd een lul foto genomen, een kont foto een body foto en dan ging [verdachte] deze bewerken. Hij maakte de foto’s mooier. Ik moest 20 procent betalen. Hij vroeg 150 euro voor een date en ik moest dertig euro aan hem geven. Dat was ook voor de kilometers. Dit gebeurde allemaal in de drie maanden voor mijn ongeluk op zaterdag 31 maart 2018. Ik heb denk ik twintig klanten gehad. [medeverdachte] maakte de prijsafspraken. [medeverdachte] had een werktelefoon voor mij gekocht. Mijn werknaam was [profielnaam] en ik noem mezelf ook [profielnaam] . Toen ik de test met [verdachte] had was [medeverdachte] aan het kijken. Hij zei alle jongens hebben dat gedaan.
      Ik heb met [medeverdachte] een keer geneukt. Ik moest met [verdachte] neuken om de huur te betalen.
      Na het ongeluk op 31 maart 2018 heb ik nog een date gedaan. Ik heb toen een date gedaan van 400 euro. Ik moest hem toen 20 procent geven en toen ik dat niet deed heeft hij mij eruit gegooid.
    
    
    
      A: Ik moest zoenen met [medeverdachte] . Dat was heel erg. (…) We moesten hem zoenen. Ik heb wel eens gezegd dat ik dat niet wilde, hij zegt hij brengt mij terug. Hij zag dat zoenen als een betaling. Ik moest mijn mond open doen en we moesten tongen anders telde het niet. (…) En tepels likken.
    
    
    
      A. Zeg maar hij wil zoenen, hij zei tegen mij alle jongens die hier komen moeten zoenen met hem. Dat is niet leuk (..) en de jongens vinden hem niet leuk. (..).
    
    
    
      
        De bevindingen met betrekking tot de 
        Wiko Lenny 2 telefoon
         voor zover hier van belang en zakelijk weergegeven inhoudende:
      
    
    
    
      Op vrijdag 28 september 2018 werd er tijdens een doorzoeking in de woning van de heer [verdachte] geboren [1960] gelegen op de [adres] te [woonplaats] een mobiele telefoon van het merk Wiko (type Lenny 2 ) in de woonkamer aangetroffen en in beslag genomen.
    
    
    
      Ik heb onderzoek verricht met betrekking tot alle WhatsApp berichten.
    
    
    
      WhatsAppberichten tussen [slachtoffer 6] en [bijnaam] ( [verdachte] ):
    
    
    
      d.d. 20 maart 2018
      
        [bijnaam] : Ik ben nog in de huiskamer
      
        [bijnaam] : Klant al aan het douchen?
      
        [slachtoffer 6] : Nu
    
    
    
      In de telefoon werden afbeeldingen, waaronder ook pornografische afbeelden, aangetroffen van [slachtoffer 6] .
    
    
    
      
        De bevindingen met betrekking tot de 
        chatgesprekken tussen verdachte [medeverdachte] en [verdachte]
         voor zover hier van belang en zakelijk weergegeven inhoudende:
      
    
    
    
      Uit de gesprekken bleek onder andere dat verdachte [verdachte] jongens aansprak, onder andere [profielnaam] , wanneer deze zelf opbrengsten onder zich hield en deze niet afstond (21 maart 2018).
    
    
    
      Uit mijn analyse met betrekking tot het aantal jongens, dat (…) gewerkt hebben blijkt het volgende, hetgeen weergegeven is in onderstaand schema. (…) Er is in dit overzicht getracht een objectieve weergave te creëren, derhalve zal er verder slechts het aantal dagen vermeld worden waarop ik, verbalisant, vanuit de chats tussen [verdachte] en [medeverdachte] , vast kon stellen dat de betreffende payboy gewerkt heeft (…)
    
    
    
      Werknaam in de chat: [profielnaam]
      Echte naam: [slachtoffer 6]
      Aantal werkdagen: 12.
    
    
    
      
        De bevindingen met betrekking tot de 
        telefoon van [medeverdachte]
         voor zover hier van belang en zakelijk weergegeven inhoudende:
      
    
    
    
      Onder [medeverdachte] werd een Samsung telefoon in beslag genomen. 
      Van de volgende voor mij ambtshalve bekende personen staan er naakt en gedeeltelijk naaktfoto’s in de telefoon:
    
    
    - [slachtoffer 6] .
    
    
      In de telefoon staat een foto van het paspoort van [slachtoffer 6] .
    
    
    
      
        De verklaring van verdachte 
        
          [medeverdachte]
        
         voor zover hier van belang en zakelijk weergegeven inhoudende:
      
    
    
    
      
        [slachtoffer 6] leerde ik kennen ergens rond 14, 15 maart in 2018. Hij zei dat hij in de problemen zat, hij zat ergens waar hij niet kon blijven en vroeg of hij bij mij kon komen. (…) Ik hoorde dat een man met een Marokkaans accent hem belde. Ik hoorde dat die man duizenden euro’s van [slachtoffer 6] eiste omdat hij door [slachtoffer 6] was besmet.
    
    
    
      
        De verklaring van verdachte 
        
          [verdachte]
        
         voor zover hier van belang en zakelijk weergegeven inhoudende:
      
    
    
    
      
        [slachtoffer 6] was dakloos. Ik heb hem denk ik midden 2018 kortstondig bij mij in huis. Omdat hij bij mij in huis was kan het dat hij bij mij thuis klanten heeft ontvangen.
    
    
    
      
        De bevindingen met betrekking tot de 
        profielen op [website]
         voor zover hier van belang en zakelijk weergegeven inhoudende:
      
    
    
    
      Op basis van twee bevelen vordering verstrekking historische gegevens gericht aan [bedrijf 1] B.V. werd informatie verkregen over 17 verschillende [website] profielen en aanverwante gegevens. Ik, verbalisant, vroeg aan de medewerker van [bedrijf 1] .nl naar de werking van de [website] site en naar de wijze waarop ik de verkregen profielgegevens moest interpreteren. Hij deelde mij het navolgende mede: 
    
    
    18. Profiel# [profielnaam] :
    
      Gebruiker: [slachtoffer 6] , geboren op [1998] , heeft verklaard dat zijn profielnaam bij [website] [profielnaam] is.
      E-mailadres: Ik, [verbalisant 3] , zag dat het E-mailadres [e-mail adres] @gmail.com is.
      Telefoonnummer: Ik, [verbalisant 3] , zag dat het telefoonnummer [telefoonnummer] is.
      Woonplaats: Ik, [verbalisant 3] , zag dat de woonplaats [woonplaats] was.
      Datums: Ik, [verbalisant 3] , zag dat de datum van plaatsing van dit profiel 2018-04-12 te 17:55:00 uur was.
      Foto’s: Ik, [verbalisant 3] , zag dat er eenentwintig (21) foto’s in dit profiel zaten.
    
    
    
      
        Ten aanzien van feit 13 met betrekking tot [slachtoffer 7]
      
    
    
    
      
        De Modus Operandi als hiervoor weergegeven
      
    
    
    
      
        De 
        verklaring van [slachtoffer 7]
         voor zover hier van belang en zakelijk weergegeven inhoudende:
      
    
    
    
      Op mijn 17e ging ik in [woonplaats] begeleid wonen.
      V: In die tijd (vanaf je jeugd) gebruikte je toen middelen?
      A: Ja ik heb weed, alcohol gebruik vanaf mijn 17e ongeveer en later heb ik ook speed gebruikt.
      Ik was bij de [adres] in [woonplaats] gaan wonen en toen had ik geen geld meer. Ik was toen 2 maanden 18, ik ben in juli 2018 verhuisd. Ik had mijzelf op [website] gezet als payboy. En toen kreeg ik heel snel reactie van [medeverdachte] . Daar stond in dat er goede service was en dat je overal gewoon naar toe gebracht werd. In de advertentie stond een hoog bedrag dus dat je veel geld kon maken.
      (..)
      Zijn naam is [slachtoffer 9] . Hij heeft ook op de plek van begeleid wonen gewoond daar hoorde ik al dat hij als escort werkte en dat hij veel geld verdiende.
      (..)
      Toen gingen we naar de [adres] , de woning van [medeverdachte] . Toen kreeg ik een soort van intake (..). [medeverdachte] zei dat hoe dunner je bent en hoe kinderlijker je eruit ziet hoe beter het verkoopt. (..) Toen ineens vertelde hij me dat er een proefdate ging komen. (..)
      Daarna kwam [verdachte] boven. Ik kon niet zo goed nep acteren, want ik was geshockeerd dat ik gelijk een proefdate had. Toen gingen we naar de slaapkamer en toen ging ik met [verdachte] zoenen en ik ging met [verdachte] naar bed. Ik had nog nooit iets anaals gedaan voor geld. (..) Ik was heel strak en het deed pijn.
      V: Heb je dat ook geuit?
      A: Nee. Ze zagen dat ik pijn had en ze zeiden ga door, ga door enzo en daarna zeiden ze dat ik het goed gedaan had en dat het goed was dat ik had doorgezet.
      (..)
      Later kwam [medeverdachte] erbij zitten en ging kijken. Ik vond dit raar. 
      (..)
      V: Wat heb je die dag nog meer voor seksuele handelingen gedaan?
      A: Ik heb [verdachte] gepijpt en [medeverdachte] wilde mij steeds tongzoenen. Steeds als ik verstijfde tijdens het zoenen dan werd hij boos. Hij zei dat als ik dat bij klanten zou doen dat ze dan wel zouden weglopen.(..)
      Die dag werden er ook naaktfoto’s van mij gemaakt. Dit was na de seksdate. [medeverdachte] maakte de foto’s.
      V: Wat heeft die date je opgeleverd? 
      A: [verdachte] gaf 50 euro aan [medeverdachte] . En [medeverdachte] betaalde mij 150 euro en die 100 euro kwam uit de pot. Dit was een pot waar het geld in zat van alle jongens. Na elke date moesten wij (de jongens) 20% van het verdiende geld aan [medeverdachte] geven en dat ging in de pot. 
      Die dag werd er de afspraak gemaakt dat ik 1 keer in de week seks met [verdachte] moest hebben in ruil voor de werkplek in zijn woning zodat ik klanten kon ontvangen in zijn woning.
      (..)
      V: Hoe ging het verder?
      A: Die week waren [medeverdachte] en [verdachte] bezig met het opstellen van mijn profiel. Ze gingen mijn foto’s bewerken. Zo haalde [verdachte] de moedervlek op mijn rug weg. (..) mijn nepnaam was [werknaam] .
      
        [medeverdachte] haalde mij op en toen moest ik hem gelijk tongzoenen toen ik de auto in stapte dat moesten alle jongens. Ik was altijd terughoudend en ik hield daar niet van. Ik wilde geld maken en geen andere dingen daar omheen. Ik gaf er wel aan toe. (..)
      (..)
      V: Hoeveel klanten/ seksdates heb je gehad voor [medeverdachte] ?
      A: De eerste week heb ik ongeveer 4000 euro gemaakt. (..) Toen heeft hij me toch weer zo ver gekregen en toen heb ik ongeveer 50 dates gehad. 
      (..)
      V: Hoeveel weken heb je gewerkt voor [medeverdachte] ?
      A: Ongeveer 8 tot 10 weken.
      (..)
      V: Waren deze bedragen voor jou?
      A: Gedeeltelijk, ik moest dan nog 20% geven aan [medeverdachte] dit was altijd zo.
      (..)
      V: Hoe zat het met de seks met [verdachte] ?A: Dat is 3 keer gebeurd. Ik zei vaak tegen [medeverdachte] dat ik geen seks met [verdachte] wilde, maar het was noodzakelijk voor de ontvangstlocatie. (..) Met [verdachte] had ik de deal dat ik seks zou hebben wanneer ik een betaalde seksdate had in zijn woning (..).
    
    
    
      V: Wanneer gebruikte jij speed?
      A: Ik begon in de periode van [medeverdachte] en [verdachte] met speed. (..)
      (..)
      A: Op een gegeven moment 2,3,4 gram op een dag. Ik was echt verloren in die tijd.
      (..)
      V: Wat wisten [medeverdachte] en [verdachte] van jouw speedgebruik?
      A: Ze zeiden zolang het je werk niet negatief beïnvloedt mag je het gebruiken. Ik bedoel hiermee het sekswerk.
    
    
    
      V: wie regelde de poppers?
      A: [medeverdachte] en [verdachte] (..) 
      In de tas zaten verder nog condooms, glijmiddel, jockstrips (..). [medeverdachte] zorgde dat die tas werd bijgevuld.
    
    
    
      O: Uit financieel onderzoek blijkt dat [medeverdachte] op 17 september 2018 250 euro naar [bedrijf 2] BV heeft overgemaakt voor de [adres] in [woonplaats] . In de omschrijving staat [slachtoffer 7] .
      (..)
      V: waarom maakte [medeverdachte] dit geld over?
      A: Ik had toen mijn verdiende geld met sekswerk aan [medeverdachte] gegeven en die heeft toen geld 
      overgemaakt voor de huur. Ik had zelf geen geld op mijn rekening. 
    
    
    
    
      
        Wie maakte de afspraken met klanten voor u en hoe kwamen de afspraken tot stand?
      
      
        [medeverdachte] maakte de afspraken en hij adverteerde ons op [website] . [medeverdachte] regelde alles. Hij sprak ook voor ons tegen de klanten via de telefoon. Hij regelde de afspraken. 
    
    
    
      Wij werden opgehaald door [medeverdachte] of door [verdachte] . Maar meestal kwam de klant gewoon bij [verdachte] thuis.
    
    
    
      
        Was u afhankelijk van [medeverdachte] en/of [verdachte] ? Zo ja, waar blijkt dat uit?
      
      Ja, ik was heel erg afhankelijk van ze. Zij regelden alles voor mij. Ik had op dat moment geen contact meer met mijn ouders en ik was altijd bij ze.
    
    
    
      
        Als u had gewild, had u dan eerder kunnen stoppen met werken als escort?
      
      Nee. Zonder die inval was ik er nog verder in verdwenen denk ik. Ik was daarvoor te afhankelijk van [medeverdachte] en [verdachte] . Ik zag gewoon geen andere mogelijkheden.
    
    
    
      
        Ik heb gelezen dat u ook drugs gebruikte in die tijd. Wat gebruikte u?
      
      Speed.
    
    
    
      
        Was dat bekend bij [medeverdachte] of [verdachte] ?
      
      Ja, bij allebei.
    
    
    
      
        De verklaring van verdachte 
        
          [medeverdachte]
        
         voor zover hier van belang en zakelijk weergegeven inhoudende:
      
    
    
    
      V: Dus [slachtoffer 7]
      A: Ik weet niet hoe ik hem leerde kennen, het is een bekende van [slachtoffer 9] (..) Hij kende [slachtoffer 9] vanuit een huis waar ze samen gewoond hadden in [woonplaats] . Hij woonde maar dat ik wist ik pas nadat hij bij mij kwam, op de [adres] , de oude Bijlmer bajes (..).
      (..)
      V: op welke wijze heeft u [slachtoffer 7] ontmoet?
      A: [website] en een aanbeveling van [slachtoffer 9] , dat het een leuke jongen is en dat hij hem kende.
    
    
    
      
        De bevindingen met betrekking tot het u
        itluisteren van de tapgesprekken van het telefoonnummer [telefoonnummer]
        , welk nummer in gebruik is bij [medeverdachte] , voor zover hier van belang en zakelijk weergegeven inhoudende:
      
    
    
    
      
        Schrijfwijze [slachtoffer 7]
      
      De diverse verbalisanten hebben [slachtoffer 7] , met werknaam [werknaam] , op verschillende wijze geschreven. [slachtoffer 7] wordt ook als [slachtoffer 7] geschreven, [slachtoffer 7] als [slachtoffer 7] en [werknaam] als [werknaam] en [naam ] .
    
    
    
      Gespreksnummer 714-lijn [medeverdachte] met [slachtoffer 8]
      d.d. 17-11-2018 
      
        passage 2
      
      Letterlijk 10.25, [medeverdachte] :
    
    - [werknaam] die heb je ook gekend. (..)
    (..)
    - alleen voor wat geld van zijn speed verslaving,
    - meer is is niet,
    - en harddrugs verslaafd, ze gaan dan heel ver,
    - en dan is het een kwetsbare ziel,
    (..)
    
    
      Sessienummer 265 [medeverdachte] met [slachtoffer 1]
      d.d. 6-11-2018
      A: Ja met [slachtoffer 7] ook, die ja, die gaf me wel eens een kusje ofzo (..)
      (..)
      A: En dat hij van [verdachte] wel eens een zoen of een beurt heeft gehad, dat zal als het zo is, is dat in goed overleg gegaan, en dan bemoei ik me daar niet mee, die jongen is achttien (..)
    
    
    
      
        De bevindingen met betrekking tot de 
        bestuurlijke controle op 20 september 2018
         aan de [adres] voor zover hier van belang en zakelijk weergegeven inhoudende:
      
    
    
    
      Die dag (20 september 2018) omstreeks 20.25 uur werd door de gemeente ambtenaren de genoemde woning (aan de [adres] te [woonplaats]) betreden. In de woning werd een illegale seksinrichting aangetroffen. Door de gemeente ambtenaren werd een persoon aangetroffen genaamd:
      
        [getuige 5] , geboren op [1973] te [woonplaats] .
    
    
    
      Deze verklaarde onder andere het volgende:
    
    - Hij had daar een afspraak met ene jongen genaamd [werknaam] .
    - Hij had een afspraak voor een uur en daar moest hij € 150,- voor betalen
    - Hij had al een keer eerder met [werknaam] afgesproken.
    
    
    
      
        De bevindingen met betrekking tot de laptop van [verdachte] voor zover hier van belang en zakelijk weergegeven inhoudende:
      
    
    
    
      In de map [map] stond onder andere de naam [werknaam] met hierin 2 foto’s van een bewerkt (naam doorgestreept) en een onbewerkt ID bewijs op naam van:
      
        [slachtoffer 7] (…).
    
    
    
      
        De bevindingen met betrekking tot de 
        telefoon van [medeverdachte]
         voor zover hier van belang en zakelijk weergegeven inhoudende:
      
    
    
    
      Onder [medeverdachte] werd een Samsung telefoon in beslag genomen. 
    
    
    
      Van de volgende voor mij ambtshalve bekende personen staan er naakt en gedeeltelijk naaktfoto’s in de telefoon:
    
    
    - [slachtoffer 7] ( [werknaam] ).
    
    
      
        Ten aanzien van feit 14 met betrekking tot [slachtoffer 8]
      
    
    
    
      
        De Modus Operandi als hiervoor weergegeven
      
    
    
    
      
        De 
        verklaring van [slachtoffer 8]
         voor zover hier van belang en zakelijk weergegeven inhoudende:
        
      
    
    
    
      Ik had geen geld meer maar moest wel in mijn onderhoud voorzien. Ik zag op de site [website] dat er gevraagd werd om escort. Ik ben toen in contact gekomen met [verdachte] . We hebben wat foto’s gemaakt voor de advertentie en welke tekst er bij moest. [verdachte] had mij geld gegeven voor de trein naar Utrecht om daar klanten te ontmoeten. Op een gegeven moment leerde ik [medeverdachte] kennen. Hij kwam dwingend over, Ik moest van [medeverdachte] klanten ontvangen. Hij drong erop aan dat ik nog een klant nam terwijl ik dat soms niet wilde. 
      
        [medeverdachte] heeft mij ook betast. Hij pakte mij bij mijn lul en kont. Hij stak zijn vinger in mijn kontgat. [medeverdachte] kuste met mij op een dwangmatige manier. Ik stond het maar toe omdat er anders gezeik van kwam. Hij heeft 2 á 3 keer een vinger in mijn anus gestopt. 
      
        [medeverdachte] heeft een keer of 10 aan mijn lul en kont gezeten. Ik stond onder bewind. Ik kreeg meer schulden. Ik had tussen de 3000 en 4000 euro schuld. In 2017-2018 zag ik op [website] een advertentie waarin om escort werd gevraagd. Ik ben in contact gekomen met [verdachte] en [medeverdachte] via [website] . Dat was in 2017. Ik had eerst contact met [verdachte] en een week later met [medeverdachte] . [verdachte] haalde mij op en we gingen naar de [adres] . We bespraken hoe het profiel op [website] eruit moest zien. We hebben foto’s gemaakt. We hadden een soort proefdate. Ik had seks met [verdachte] . [verdachte] vond dat de proefdate goed ging. De advertentie ging een week of twee weken later online. Een dag later had ik mijn eerste klant. Ik ontving alleen in [woonplaats] op de [adres] . En ook wel eens op de [adres] . Ik had afgesproken dat ik 10 a 15 Euro per klant aan [verdachte] gaf. Van dat geld betaalden [verdachte] glijmiddel, condooms en poppers van
      Ik verdiende 150 Euro per uur. Als ik geluk had ik op een dag 2 of 3 klanten. Het verschilde nogal. Het ene weekend soms 5 klanten, het andere weekend soms niet. Ik heb gewerkt onder [verdachte] van de periode in 2017/2018 van de eerste ontmoeting van [verdachte] tot de inval bij de politie. Ik deed ook geld in de pot. Ik ging naar klanten toe met mijn eigen auto of [verdachte] bracht me met zijn auto. [medeverdachte] regelde heel soms klanten voor mij als zijn eigen jongens er niet waren of druk waren. [medeverdachte] gaf mij een telefoon zodat ik bereikbaar was voor klanten via whatsapp. Ik kwam in contact met [L] doordat [medeverdachte] ooit over hem begonnen was. [L] stond al in mijn werktelefoon want dat zei [medeverdachte] . Ik had afgesproken met [L] dat ik daarnaartoe zou gaan. [verdachte] hielp af en toe met Engels. Ik onderhield zelf het contact met [L] .  Mijn werknaam op [website] was [werknaam] 18.
    
    
    
      
        De verklaring van 
        getuige [getuige 6]
         voor zover hier van belang en zakelijk weergegeven:
        
      
    
    
    
      Op een gegeven moment waren [slachtoffer 8] en ik daar iedere week. Dat was in de periode voor de inval in 2018. [medeverdachte] had een pot waar de jongens geld moesten stoppen. De jongens moesten daar 10 of 15 procent van hun inkomsten instoppen. Bij [verdachte] was dat anders. In het begin was dat wel maar later werd dat niet meer gedaan. [slachtoffer 8] werkte voor [verdachte] .
    
    
    
      
        De verklaring van 
        verdachte [verdachte]
         voor zover hier van belang en zakelijk weergegeven inhoudende:
      
    
    
    
      Ik heb [slachtoffer 8] leren keren via [website] . Ik wist ondertussen wel een beetje hoe dat werkte omdat [slachtoffer 1] met [medeverdachte] , dus ik kreeg dat enigszins mee. Ik heb [slachtoffer 8] daarmee geholpen om het te maken en verder heeft hij het zelf gedaan. Hij vroeg wel eens van hoe moet ik dit, kan ik hier het beste antwoord op geven, wil jij dat voor mij typen. We hebben samen het profiel [profielnaam] aangemaakt. Op mijn eigen laptop denk ik.
    
    
    
      
        [slachtoffer 8] zat in de schuldsanering, hij woonde anti-kraak. Ik leerde hem op [website] kennen, ik heb hem opgehaald in zijn woonplaats, naar mij gereden, die date gehad, weer terug gebracht, over het werk gepraat, ik zei tegen [slachtoffer 8] dat als hij een plek zocht waar hij het wilde doen het bij mij kon, ik heb hem niet zo vaak opgehaald, hij kwam dan bij mij en bleef het weekend. [website] kwam ter sprake, ik wist hoe het werkte, en toen was het zou ik daar wat op kunnen doen en wil je me helpen, ik zie dan maken we samen een profiel aan dan help ik je. Ik ben daarbij betrokken geweest, dus je kan zeggen dat we dat samen hebben gemaakt dat [website] verhaal. Ik heb het [website] account voor hem online gezet. Hij kon bij mij thuis klanten ontvangen. Ik heb hem in augustus of september 2017 voor het eerst ontmoet. Ik denk dat ik [slachtoffer 8] niet heel vaak naar klanten heb gebracht. Als hij ergens heen moest vroeg hij of ik hem kon brengen. Hij was meestal van donderdag tot zondag bij mij.
    
    
    
      
        De verklaring van verdachte 
        
          [medeverdachte]
        
         voor zover hier van belang en zakelijk weergegeven inhoudende:
      
    
    
    
      Dan [slachtoffer 8] . Ik heb hem ook wel eens geld gegeven, hij zat in de schulden. En [verdachte] had een erfenisje, die heeft hem uit de schuldsanering geholpen. Ja, [slachtoffer 8] had schulden. In [woonplaats] had hij een appartement, was iets met een huisbaas, was steeds bonje mee, steeds hoorde ik daarover, onenigheid.
    
    
    
      
        De bevindingen met betrekking tot 
        de Wiko Lenny2
         voor zover hier van belang en zakelijk weergegeven inhoudende:
      
    
    
    
      Conversatie tussen [verdachte] en [slachtoffer 8] van 20 augustus 2017:
    
    
    
      
        [bijnaam] : Hier dus [medeverdachte] . Maar jij doet al lang paydates? (…) Eigen klanten kun je gewoon houden, natuurlijk, die hebben jou al een jaar lang bediend. 
      
        [slachtoffer 8] : Maar hoe kan ik beginnen??
      
        [bijnaam] : We gaan eerst in gesprek met elkaar om te kijken wat jij wilt, wat ik kan bieden en welke afspraken dat we daarin maken. Ook vanwege je schuldsanering of waar zat je in. 
      
        [slachtoffer 8] : Bewind.
      
        [bijnaam] : Een bewindvoerder. Dan is het belangrijk dat je je geld in je eigen pocket kunt houden en dat niet alles naar de schuldeisers gaat.
      Verder is het belangrijk om een profiel op te maken waar klanten je kunnen vinden. In dat profiel zitten foto’s van je body, je pik en je billen, NOOIT je hoofd.
      Zodra het basiscontact is gelegd gaan alle contacten via whatsapp, ook de afspraken. Alles gebeurt met een werktelefoon. Misschien dat we snel eens met elkaar in gesprek moeten gaan. Ik kan je dan uitleggen hoe we werken. Je krijgt sowieso een gespreksvergoeding. Alles is vrijwillig. Maar als er afspraken staan voor je wordt verwacht dat je die nakomt. Zeg je op een gegeven moment ik stop ermee, overleggen we wat we doen met de afspraken die er nog staan of je die nog afmaakt (daar gaan we dan wel een beetje van uit) en dan ben je vrij om uit te stappen. Jij bepaalt je werktijden en momenten. Maar geef je die aan wordt je ook verwacht op die tijden en momenten. Als je het ziet zitten wil ik je heel graag snel uitnodigen voor een gesprek.
    
    
    
      Conversatie tussen [verdachte] en [naam ] van 10 oktober 2017:
    
    
    
      
        [bijnaam] : Ik weet wel een ander leuke jongen voor je die jij beslist leuk zult vinden.
      Die jongen heet [werknaam] . [werknaam] is 18. Als je [werknaam] wilt appen dan kan dat op [telefoonnummer] .
    
    
    
      
        De verklaring van 
        getuige [getuige 1]
         voor zover hier van belang en zakelijk weergegeven inhoudende:
      
    
    
    
      V:Ook wordt er in de chat tussen u en [bijnaam] . over [werknaam] gesproken. [bijnaam] . zegt dat hij nog een leuke jongen weet en dat is [werknaam] . Waarom biedt [bijnaam] jongens aan?
      A: Nou kijk. Dat is op dat moment ontstaan. Ik had gelijk al het idee dat hij iemand is die jongens ronselt om voor hem te werken. Hij kwam toen met [werknaam] aan. 
    
    
    
      
        De bevindingen met betrekking tot het nader 
        onderzoek Wiko Lenny2
         voor zover hier van belang en zakelijk weergegeven inhoudende:
      
    
    
    
      
        Conversatie tussen [slachtoffer 8] en [verdachte] :
      
    
    
    
      
        [bijnaam] : Hey je mailaccount is geworden: [e-mail adres] @hotmail.com en [e-mail adres] @gmail.com. Die laatste is voornamelijk voor de agenda correspondentie. De eerste voor eventueel te mailen met klant.
      
        [slachtoffer 8] : Heb een klant uit België op de sms. En wat kan ik tegen die uit Heerenveen zeggen?
      
        [bijnaam] : Was even aan het kijken voor Heerenveen. Kom daar ook maar uit op 450. Is misschien zelfs te doen vanuit jouw plaats.  [adres] maar naar de klant MOET je dat anders communiceren. De code van de laptop is [code] . 
      
        [slachtoffer 8] : [code] Had hem al gekregen van [medeverdachte] . 
      
        [bijnaam] : Lees even je mail NU. Bericht van de Amerikaan. Van wege de hoge kosten aanbod 3 dagen 2000. 
      
        [bijnaam] : Hoe staat het ervoor? Ik hoor niets van je, ik weet niets. Weet geeneens of je wel binnen bent. Het uur is al ruim voorbij. Ik wacht nog 5 minuten en dan kom ik je zoeken.
      
        [slachtoffer 8] : Ik ben ff met hem pinnen.
      
        [slachtoffer 8] : Beste [verdachte] . Ik heb niet zulk goed nieuws gehad. Er bestaat een kans dat ik over 5 werkdagen een uithuisplaatsing kan krijgen dan moet ik binnen 28 dagen eruit gezet worden.
    
    
    
      Op 26-8-2017 zegt [bijnaam] dat hij zo een bewerkte face en nude foto van [slachtoffer 8] zal sturen om te laten zien hoe het geworden is. [bijnaam] zegt dat hij een week nodig heeft om een goed profiel voor [slachtoffer 8] te maken (foto’s maken en bewerken en tekst schrijven).
    
    
    
      
        [slachtoffer 8] vraagt op 11-9-2017 hoeveel hij moet zeggen. Hierop zegt [bijnaam] : “Zet maar in op 900 en dan kunnen zakken tot 750. 900 is van 21-9 of 22 tot 10, 750 is van 23 tot 8 ofzo.
    
    
    
      Op 21-9-2-2017 schrijft [bijnaam] : Als ie later kan pas, zou het ook 21 op [adres] kunnen, na de date van [G] .[bijnaam] spreekt meerdere malen over [medeverdachte] , voorbeeld: “Ik overleg met [medeverdachte] .”
      Op 16-10-2017 vraagt [medeverdachte] aan [slachtoffer 8] hoe zijn vlucht was. Op 17-10-2017 zegt [slachtoffer 8] dat hij weer onderweg terug is, omdat hij niet werd toegelaten. [bijnaam] zegt dat [medeverdachte] [slachtoffer 8] van Schiphol komt halen.
    
    
    
      Op 19-10-2017 stuurt [bijnaam] : Ik weet dat het voor jou meer is voor het geld, dat snap ik, maar voor mij is het samenzijn met een knappe jongen. Eigenlijk niet alleen de seks. 
    
    
    
      
        [bijnaam] zegt over [medeverdachte] : Want dat kan ik op mijn beurt ook zeggen dat de procenten van [F] en [N] voor mij zijn, want die date altijd hier. Maar dat gaat ook allemaal naar [medeverdachte] . 
      Op 19-2-2018 zegt [bijnaam] : Ik hou contact met je klantjes.
    
    
    
      Op 16-6-2018 stuurt [bijnaam] : Nachtdate in Leuven België volgende week eventueel denk ik er 750 uit kan halen, 850 vindt ie teveel.
    
    
    
      
        De bevindingen met betrekking tot de 
        chatgesprekken tussen verdachte [medeverdachte] en [verdachte]
         voor zover hier van belang en zakelijk weergegeven inhoudende:
      
    
    
    
      Uit mijn analyse met betrekking tot het aantal jongens, dat (…) gewerkt hebben blijkt het volgende, hetgeen weergegeven is in onderstaand schema. (…) Er is in dit overzicht getracht een objectieve weergave te creëren, derhalve zal er verder slechts het aantal dagen vermeld worden waarop ik, verbalisant, vanuit de chats tussen [verdachte] en [medeverdachte] , vast kon stellen dat de betreffende payboy gewerkt heeft (…)
    
    
    
      Werknaam in de chat: [werknaam] / [werknaam]
      Echte naam: [slachtoffer 8]
      Aantal werkdagen: 32.
    
    
    
      Op 18 september 2017 had [werknaam] een klant in Steenwijk. [medeverdachte] vertelt hierover tegen [verdachte] dat 70 euro van de opbrengst voor hem was.
    
    
    
      
        De bevindingen met betrekking tot de 
        telefoon van [medeverdachte]
         voor zover hier van belang en zakelijk weergegeven inhoudende:
      
    
    
    
      Onder [medeverdachte] werd een Samsung telefoon in beslag genomen. 
    
    
    
      Van de volgende voor mij ambtshalve bekende personen staan er naakt en gedeeltelijk naaktfoto’s in de telefoon:
    
    
    - [slachtoffer 8] ( [werknaam] ).
    
    
      
        De bevindingen met betrekking tot de 
        laptop van [verdachte]
         voor zover hier van belang en zakelijk weergegeven inhoudende:
    
    
    
      Op 20 september 2018 werd onder [verdachte] een laptop van het merk HP, type Pavilon in beslag genomen. (…) In de map [map] stond andere de map [map] . Van de volgende personen staat er foto’s van id-bewijzen in de map:
    
    
    
      (…) [slachtoffer 8] .
    
    
    
      
        [slachtoffer 8] staan er ook nog 3 foto’s van zijn gezicht en gekleed bovenlichaam. Tevens staan in de map 12 foto’s waar een jongen naakt en gedeeltelijk naakt op staat. Dit lijkt hetzelfde lichaam. In map [map] staat ook een document met de titel “tekst [titel] ” met daarin 2 seksadvertentieteksten. In 1 van de 2 stelt de jongen zich voor als de 18-jarige [werknaam] .
    
    
    
      
        Ten aanzien van feit 15 met betrekking tot [slachtoffer 9]
      
    
    
    
      
        De Modus Operandi als hiervoor weergegeven
      
    
    
    
      
        De verklaring van 
        
          [slachtoffer 9]
        
         voor zover hier van belang en zakelijk weergegeven inhoudende:
      
    
    
    
      
        [slachtoffer 9] : geboren [1999] .
    
    
    
      Ik heb borderline en ik heb een theatrale persoonlijkheidsstoornis. Ik noemde [medeverdachte]  . Ik heb [medeverdachte] leren kennen op [website] . Ik had toen ruzie thuis en ik vroeg op [website] of ik bij iemand kon slapen voor 100 euro, dus ook voor seks enzo. Toen kwam ik in contact met [medeverdachte] . Ik was net twee weken of één week 18 jaar. Ik woonde toen nog in [woonplaats] . Ik woonde daar op begeleid kamer wonen. Ik had dus ruzie met mijn begeleider. Ik heb nog nooit bij mijn ouders gewoond. Toen mijn ouders mij en mijn zus kregen, ik ben een tweeling, waren mijn beide ouders verslaafd.
      
        [medeverdachte] deed het contact met de klant. Hij had ook mijn telefoon. [medeverdachte] verstuurde de appjes met de klanten. Als ik er een dag was, deed ik het zelf, maar de rest van de week deed [medeverdachte] dat. Ik noemde [verdachte]  . Ik heb [medeverdachte] en [verdachte] dezelfde dag leren kennen. [verdachte] zou mijn proefdate zijn en ik heb dezelfde dag ook seks met [verdachte] gehad. We gingen eerst naar het huis van [verdachte] toe en daar had ik seks met hem. [medeverdachte] was toen in dezelfde ruimte aanwezig. [medeverdachte] maakte foto’s. Toen kreeg ik 100 euro van [medeverdachte] en daarna gingen we naar het huis van [medeverdachte] toe om te slapen. Ik had hiervoor nog geen contact met [medeverdachte] . Ik had alleen met hem contact gehad over de proefdate. Elke keer als ik er was bleef ik bij [medeverdachte] of [verdachte] slapen. Dat was sowieso één keer per week en ook twee keer een weekend, van vrijdag tot zondag. Ik heb met [medeverdachte] en [verdachte] gesproken over mijn jeugd en mijn opvoeding. Dat was aan het begin van onze contacten. Ik heb gezegd dat ik zelfstandig op een kamer woonde met begeleiding en dat ik in groepen had geleefd. Dat ik zogezegd een  internaatkind ben. [medeverdachte] heeft mijn profiel aangemaakt op [website] . Dat was bij hem thuis op de [adres] in [woonplaats] . Ik ontmoette [medeverdachte] in de week van mijn 18e verjaardag, vlak erna. Met betrekking tot mijn prostitutiewerkzaamheden stuurde [medeverdachte] ook foto’s van mij en boekte hij mijn agenda vol. Als er een klant ver weg woonde, reed [medeverdachte] mij daar naartoe. [medeverdachte] betaalde de bedragen. Dat kwam neer op 150 euro per uur. Ik verrichte sekswerkzaamheden. Het waren minimaal 2 of 3 klanten op een dag, maar soms waren het er ook 8. Ik kon de werktijden niet zelf bepalen. 
    
    
    
      
        Kon je stoppen met het prostitutiewerk als je dat wilde?
      
      Dan zou [medeverdachte] wel teleurgesteld zijn. Soms was ik ziek en dan kreeg ik een boos appje van [medeverdachte] . 
      In het begin heb ik voor paydates de woning van [medeverdachte] aan de [adres] gebruikt. Dat is geweest tot er invallen kwamen en toen gingen we naar [verdachte] toe. Het ook nog twee keer bij [S] geweest, maar daarna gingen we terug naar [verdachte] . Als er een date was, was hij daar soms ook en dan zat hij met [medeverdachte] in de kamer achter de schuifdeuren. Bij [S] kwam ik terecht door [medeverdachte] . [medeverdachte] is er toen ook beide keren bij geweest. Als ik een paydate bij [medeverdachte] in huis had dan zat [medeverdachte] in de meterkast met een matras en een laptop. Dan regelde hij andere dates voor mij met mijn telefoon. Ik heb 2 keer seks gehad met [verdachte] . Een keer tijdens de proefdate en toen heb ik daar 100 euro voor gekregen. De tweede keer kreeg ik niets. We gebruikten het huis van [verdachte] dus [medeverdachte] vond dat ik dat moest doen omdat we zijn huis gebruikten. [verdachte] bewerkte foto’s, want dat kon [medeverdachte] niet. Van de 150 euro kreeg ik 120 euro. Dat geld wat ik moest afstaan was voor condooms en glijmiddel enzo.
    
    
    
      Ik vind 8 mensen echt veel als ik er nu over terugdenk voor iemand die 18 is. Kwam vaker voor dat ik meer dan 4 klanten per dag kreeg. Vanuit [medeverdachte] heb ik druk ervaren. Als hij bijvoorbeeld dates had geregeld dan moest ik die ook afwerken. [medeverdachte] had ook moeite gedaan om de klant te regelen. Wel eens gezegd dat ik geen zin had, maar had ging mij dan overtuigen dat ik wel die klant moest doen. Ik heb ook aangifte gedaan van gedwongen seksuele handelingen die [medeverdachte] bij mij verrichtte. Bijvoorbeeld als hij met mij wilde zoenen en ik dat niet wilde. Ik deed dat mijn tanden op elkaar maar hij wilde mij tongen. Hij ging ook wel eens in mijn broek om te voelen hoe de klanten het ervaarden. Hij ging dan in mijn broek en zat dan aan mijn geslachtsdeel en mijn anus. Wat ik bij de politie heb verklaard, is wat er is gebeurd. Ik moest ook dat tepellikken bij hem doen. Het was in de beginperiode. Hij verrichtte die handelingen best vaak. Ik gaf er gewoon aan toe want hij bleef het maar proberen. Ik vond het vanzelfsprekend omdat het met alle jongen zo ging. Ik heb gezegd tegen [medeverdachte] dat ik het niet wilde. Hij ging gewoon door.
    
    
    
      Ik was afhankelijk van [medeverdachte] want ik kreeg geld van hem.
      Toen ik aangifte had gedaan tegen [medeverdachte] had ik hem daarna gebeld. Ik had namelijk van [slachtoffer 1] gehoord dat hij manipulatief ging doen en daar had ik geen zin in. Dat had ik ook van [slachtoffer 8] gehoord. Dus na mijn verklaringen heb ik hem gebeld en toen was hij niet blij met wat ik had gezegd. Dat heeft de politie ook afgetapt als het goed is.
    
    
    
      --
    
    
    
      De proefdate was met [verdachte] . Ik moest allerlei handelingen doen. Zoenen, pijpen en geneukt worden. Ik zou sowieso 100 euro krijgen. Ik werd toen aangenomen. [medeverdachte] beoordeelde of de seks goed was. [verdachte] ook. [medeverdachte] zat in dezelfde kamer en makte foto’s. Ik zag deze foto’s op de laptop en de telefoon van [medeverdachte] . [verdachte] ging de foto’s bewerken zodat je minder of niet herkenbaar bent, hij haalde dan moedervlekjes o.i.d. weg. Ze vertelden dat ik er veel geld mee kon verdienen. [verdachte] woont op de [adres] . [medeverdachte] woont op de [adres] . [medeverdachte] beheerde de accounts [medeverdachte] regelde al de dates en reageerde op iedereen. Hij noemde ons allemaal “Prinsjes”. Om een account te maken werd je ID gescand. Aan het account zit ook een telefoonnummer. Deze telefoonnummers kreeg je van [medeverdachte] . Dit was dan je werktelefoon. Mijn fakenaam was [werknaam] . [medeverdachte] kreeg 20% van de paydates. [medeverdachte] kocht alles, condooms, glijmiddel, poppers, alles. Hij kocht ook witte sokjes (..). Ik werd echt overal in Nederland gebracht. Nijkerk, Zwolle, Friesland echt heel Nederland. Bij escort werk ging ik naar mensen thuis of hotels. Die mensen moesten dan meer betalen want dan kwam er ook reistijd bij. Van alles moest 20% naar [medeverdachte] . [medeverdachte] maakte de advertenties.
    
    
    
      
        De bevindingen van 
        verbalisant [verbalisant 2]
         voor zover hier van belang en zakelijk weergegeven inhoudende:
      
    
    
    
      In het kader van onderzoek O3Yukon zijn op vordering van de Officier van Justitie Midden Nederland en met machtiging van de Rechter-commissaris, belast met de behandeling van strafzaken in het Arrondissement Midden Nederland, in parketnummers 16/706546-18 en 16/706547-18, telefoongesprekken welke gevoerd zijn met of via de hieronder vermelde telefoonaansluitingen, opgenomen, afgeluisterd en op schrift gesteld:
    
    
    
      Gespreksnummer 314-lijn (…) [slachtoffer 9] met lijn (…) [slachtoffer 8] d.d. 22 november 2018 te 15.12 uur. 
    
    
    
      
        [slachtoffer 9] : Ik moest bijvoorbeeld ook perse met [medeverdachte] zoenen snap je dat wou [medeverdachte] en als je dat niet deed dan was hij op zijn teentjes getrapt ja toch
      
        [slachtoffer 8] : Jaa dat wel
      
        [slachtoffer 9] : Hij zat ook gewoon in mijn onderbroek en zo weet je en dat zo zonder te vragen gewoon (…).
    
    
    
      Een andere jongen ( [K] ) komt aan de telefoon
    
    
    
      
        [slachtoffer 9] : (…) een kus ok goed maar elke keer die tong erbij dat hoef ik ook niet perse weet je. Dus soms doe ik het ook weer niet. Dan doe ik gewoon mijn tanden op elkaar. Ja sorry hoor maar dan kom je er ook niet bij en dan gaat hij het nog steeds proberen snap je. .
      
        [K] : ja dat is het. 
      
        [slachtoffer 9] : (…) Maar [medeverdachte] is ook de persoon die elke keer tegen ons allemaal zegt: “Kom op geef [verdachte] een beurt weet je. Want het moet zo dankbaar zijn dat we nu deze locatie mogen gebruiken. 
      
        [slachtoffer 9] : Dat zegt ie elke keer als ik bij hem was. Kom op wanneer geef je [verdachte] weer is een keer een beurt. 
      (…)
      
        [K] : Nee maar ehh dan zet [medeverdachte] ook telkens tegen mij. Maar ik maak zelf wel uit of ik dat doe of niet en eh.
    
    
    
      
        [slachtoffer 9] : (…) het enige waar [medeverdachte] over praat is werk, werk, werk, werk, van ons werk snap je
      (…) 
      
        [slachtoffer 9] : (…) [medeverdachte] die dringt dat op en die zit ook aan je weet je. Ook als je dat niet wil hij gaat toch elke keer toch weer proberen en dan moet je zijn hand maar wegslaan weet je asls hij dan in je onderbroekje zit in de plaats van te zeggen Nee nu ff niet weet je maar dan is ie nog steeds dan gaat ie net zo lang door tot ie aan het einde van de dag wel heeft gevoeld snap je tenminste bij mij.
      (…)
      
        [slachtoffer 9] : Ik zat op [website] want ik had ruzie thuis ik wou niet thuis slapen, ik vroeg aan mensen Hoi voor 100 euro ga ik bij je slapen en toen kwam ik bij [medeverdachte] terecht en dezelfde dag, dezelfde avond nog had ik een proofdate en had [medeverdachte] alles geregeld.
    
    
    
      
        De bevindingen met betrekking tot de 
        laptop van [verdachte]
         voor zover hier van belang en zakelijk weergegeven inhoudende:
    
    
    
      Op 27 september 2018 werd door het team handhaving van de gemeente [woonplaats] een laptop in beslag genomen op de [adres] te [woonplaats] . De laptop werd in beslag genomen onder
      
        [verdachte] , geboren op [1960] . Op 27 september 2018 werd de laptop
      overgedragen aan de politie en werd deze door de politie opnieuw in beslag genomen. Op vrijdag 28 september 2018 deed ik handmatig onderzoek naar de laptop.
    
    
    
      In de map [map] stond van de volgende personen een foto van het ID-bewijs:
    
    
    - [slachtoffer 9] , geboren [1999] .
    
    
      In de map [map] staat onder andere de naam [werknaam] (datum 31-8-2017) met hierin 115 voornamelijk naaktfoto’s van een jongen. Op meerdere foto’s is het gezicht van de jongen zichtbaar en blijkt dat dit dezelfde jongen is als op 1 van de eerder genoemde ID-bewijzen te weten [slachtoffer 9] .
    
    
    
      
        De bevindingen met betrekking tot de 
        telefoon van [medeverdachte]
         voor zover hier van belang en zakelijk weergegeven inhoudende:
      
    
    
    
      Onder [medeverdachte] werd een Samsung telefoon in beslag genomen. 
    
    
    
      Van de volgende voor mij ambtshalve bekende personen staan er naakt en gedeeltelijk naaktfoto’s in de telefoon:
    
    
    - [slachtoffer 9] ( [werknaam] )
    
    
      Tevens staan er foto’s in de telefoon van de identiteitsbewijs van [slachtoffer 9] .
    
    
    
      
        De verklaring van 
        
          [getuige 5]
        
         voor zover hier van belang en zakelijk weergegeven inhoudende:
    
    
    
      Ik kwam in contact met de payboys (mannelijke prostituees) via de site [website] . Ik heb de payboys bezocht op de [adres] en de [adres] te [woonplaats] . Ik heb 150 euro betaald voor een uur. Ik kwam daar al twee jaar. Ik kwam op beide locaties. Ik heb voor 20 september 2018 [werknaam] , [G] , [werknaam] , [werknaam] en [map] bezocht.
    
    
    
      
        De bevindingen met betrekking tot de 
        chatgesprekken tussen verdachte [medeverdachte] en [verdachte]
         voor zover hier van belang en zakelijk weergegeven inhoudende:
      
    
    
    
      Uit mijn analyse met betrekking tot het aantal jongens, dat (…) gewerkt hebben blijkt het volgende, hetgeen weergegeven is in onderstaand schema. (…) Er is in dit overzicht getracht een objectieve weergave te creëren, derhalve zal er verder slechts het aantal dagen vermeld worden waarop ik, verbalisant, vanuit de chats tussen [verdachte] en [medeverdachte] , vast kon stellen dat de betreffende payboy gewerkt heeft (…)
    
    
    
      Werknaam in de chat: [werknaam]
      Echte naam: [slachtoffer 9]
      Aantal werkdagen: 24.
      Proefdates
      Uit de chatgesprekken blijk dat er in elk geval op 4 juli 2017, 30 augustus 2017, 15 maart 2018 en 2 mei 2018 proefdates hebben plaatsgevonden. Dit betrof dan een proefdate waarbij verdachte [verdachte] speelde voor klant en seks had met een nieuwe jongen. Tijdens de date werd onder andere ook het belprotocol uitgelegd aan de jongen die de proefdate had.
    
    
    
      
        De verklaring van 
        verdachte [verdachte]
         voor zover hier van belang en zakelijk weergegeven inhoudende:
    
    
    
      
        [medeverdachte] zei tegen de jongens: “jullie moeten wel eens in de 14 dagen seks hebben met [verdachte] want we mogen zijn huis gebruiken.”
    
    
    
      Ik heb vaker foto’s bewerkt van jongens. Het kan goed mogelijk zijn dat ik ook foto’s heb bewerkt van een afbeelding van [slachtoffer 9] . 
    
    
    
      
        De bevindingen met betrekking tot de 
        profielen op [website]
         voor zover hier van belang en zakelijk weergegeven inhoudende:
      
    
    
    
      Op basis van twee bevelen vordering verstrekking historische gegevens gericht aan [bedrijf 1] B.V. werd informatie verkregen over 17 verschillende [website] profielen en aanverwante gegevens. Ik, verbalisant, vroeg aan de medewerker van [bedrijf 1] .nl naar de werking van de [website] site en naar de wijze waarop ik de verkregen profielgegevens moest interpreteren. Hij deelde mij het navolgende mede: 
    
    
    
      Bij het aanmaken van een account moet je een emailadres opgeven. Zodra je dat gedaan hebt
      ontvang je op het emailadres een e-mail van [website] met daarin een link. Door op die link te klikken wordt voor [website] duidelijk dat je geen robot bent en dus een bestaand emailadres hebt ingevuld. Voor de bevestiging van het telefoonnummer geldt hetzelfde. Als je je telefoonnummer hebt ingevuld, dan ontvang je een gratis SMS van [website] met daarin een code van 4 karakters die je vervolgens op de site moet invullen. Daarmee is dan ook je telefoonnummer geverifieerd.
      Het 1e IP-adres in de aangeleverde informatie, is altijd het IP-adres waarmee het profiel werd
      aangemaakt. Gekoppelde profielen zijn profielen waarvan het telefoonnummer; het IP-adres of iets anders een overeenkomst heeft met een ander profiel.
    
    
    
      Het item “Credits gekocht” bevat een lijst van momenten, IP-adres en telefoonnummer van de onbekende die op dat moment de advertentie “omhoog” (eerder in de zoekresultaten) heeft gebeld voor de prijs van € 1,40.
    
    
    
      (…)
    
    
    
      Uit onderzoek is gebleken dat [medeverdachte] en [verdachte] veelvuldig gebruik maakten van het IP-adres [IP-adres] . Daarnaast maakt [medeverdachte] ook nog veelvuldig gebruik van de lP-adressen: [IP-adres] en [IP-adres] . [verdachte] heeft éénmaal op 7 juni 2017 gebruik heeft gemaakt van de IP-adres [IP-adres] . Uit onderzoek is gebleken dat het IP-adres [IP-adres] in gebruik is geweest bij [O] , [adres] , [woonplaats] , zijnde de buurman van [verdachte] . Uit onderzoek4 is gebleken dat het IP-adres [IP-adres] in gebruik is bij [P] , [adres] te [woonplaats] , Zijnde de buurvrouw van [medeverdachte] .
    
    
    
      Samenvattend kan gesteld worden dat [medeverdachte] en [verdachte] gebruik hebben
      gemaakt van de IP-adressen:
      
        [IP-adres] ;
      
        [IP-adres] ;
      
        [IP-adres] en
      
        [IP-adres] .
    
    
    
      4. Profiel# [profielnaam]:
    
      Gebruiker: [slachtoffer 9] , geboren op [1999] , heeft verklaard dat zijn profielnaam bij [website] 181 [profielnaam] is.
      Telefoonnummer: Ik, [verbalisant 3] , zag dat het telefoonnummer [telefoonnummer] was. Uit onderzoek is gebleken dat het een prepaid nummer betreft.
      Woonplaats: Ik zag dat de woonplaats [woonplaats] was.
      Profieltekst: Gezien de tekst heeft er kennelijk eerder een ander telefoonnummer gestaan. Tevens wordt er expliciet verwezen naar “woensdag 26 september”. Deze datum gecombineerd met woensdag kwam de afgelopen jaren alleen voor in 2018. Kennelijk doelt men in de tekst dus op woensdag 26 september 2018.
    
    
    
      Foto’s: Ik, verbalisant [verbalisant 5] , zag dat er op de advertentie een foto staat van een naakte jongen die op zijn buik op een bed ligt. Deze foto’s staat ook in de laptop van [verdachte] ( [nummer] ). In de laptop staat voornoemde foto in de map “ [map] ” met daarin de submap ‘ [werknaam] ”. De foto heeft in de laptop de titel “ [titel] . Bij de eigenschappen van de foto staat dat de foto op 31 augustus 2017 is gemaakt en is gewijzigd. In de map staat een serie van 8 foto’s uit dezelfde serie van voornoemde foto. Op 1 van de foto’s is het gezicht van de jongen zichtbaar. Ik herken deze jongen ambtshalve als zijnde [slachtoffer 9] . In de map staan meerdere naaktfoto’s waarop ik [slachtoffer 9] ambtshalve herken.
      IP-adressen: Ik, [verbalisant 3] , zag dat het eerste IP-adres, dat gebruikt is om het profiel aan te
      maken, [IP-adres] is.
      Ik zag dat het zevende IP-adres [IP-adres] is
      Kopie ID(s): Ik, [verbalisant 3] , zag dat er een kopie van de ID kaart van [slachtoffer 9] , geboren op [1999] aan dit profiel gekoppeld was.
      Credits gekocht: Ik, [verbalisant 3] , zag dat er zes (6) credits waren gekocht. Daarvan was de aankoop vier (4) keer gekoppeld aan het IP-adres [IP-adres] . In die gevallen werd gebruik gemaakt van de telefoonnummers [telefoonnummer] ; [telefoonnummer] ; [telefoonnummer] en [telefoonnummer] . Eén (1) keer werd een credit gekocht via het IP-adres [IP-adres] , en één keer via [IP-adres] . Daarbij werd in beide gevallen gebruik gemaakt van het telefoonnummer [telefoonnummer] . 
    
    
    
      Tactisch onderzoek:
      Ik, [verbalisant 3] , merk op dat de telefoonnummers [telefoonnummer] en [telefoonnummer] in gebruik zijn bij [medeverdachte] . Het telefoonnummer [telefoonnummer] is in gebruik is bij [verdachte] .
    
    
    
      Datums: Ik, [verbalisant 3] , zag dat de datum van plaatsing 2017-09-14 te 20:30:00 uur was. Ik zag dat dit profiel op 2018-09-21 verwijderd was.
    
    
    
      
        Ten aanzien van feit 16 met betrekking tot [slachtoffer 10]
      
    
    
    
      
        Een akte van geboorte betreffende 
        
          [slachtoffer 10]
        
         voor zover hier van belang en zakelijk weergegeven inhoudende:
      
    
    
    
      Geslachtsnaam: [slachtoffer 10]
      Voornamen: [voornamen]
      Dag van geboorte: [2000] .
    
    
    
      
        De verklaring van 
        
          [slachtoffer 10]
        
         voor zover hier van belang en zakelijk weergegeven inhoudende:
    
    
    
      Ik heb wel eens paydates gedaan. Ik begon toen ik 16 jaar was. De mannen wisten mijn leeftijd, ze zagen ook mijn ID-bewijs en ik zei het ook. 
    
    
    
      
        We laten je nu een WhatsApp chat lezen tussen [bijnaam] en [WhatsApp naam]. 
    
    
    
      Ik kan me dit nog wel herinneren. De date is echt doorgegaan. Ik ben in dit gesprek aan het chatten met [bijnaam] . Ik heb één keer met hem afgesproken via [website] . 
    
    
    
      Ik woonde in [woonplaats] , ik deed het altijd daar in een hoek je bij een basketbalveldje. Ik ben naar zijn auto gelopen en ingestapt (…). Ik heb hem in de auto gepijpt. Ik heb hem verteld dat ik 16 jaar was. Toen hij klaarkwam stopte het pijpen, ik kreeg het in mijn mond, dus wist ik dat hij klaar was gekomen. Ik kreeg 20 euro van hem, dat weet ik nog. Ik heb daarna nog wel contact met hem gehad, via WhatsApp. Hij heeft mij ook afgetrokken toen ik hem pijpte.
    
    
    
      
        De bevindingen met betrekking tot de 
        Wiko Lenny 2 telefoon van [verdachte]
         voor zover hier van belang en zakelijk weergegeven inhoudende:
    
    
    
      Tijdens de doorzoeking in de woning van de heer [verdachte] , gelegen  op de [adres] te [woonplaats] werd een mobiele telefoon van het merk Wiko (type Lenny 2 ) in de woonkamer aangetroffen en in beslag genomen.
    
    
    
      In de telefoon werd het volgende gesprek aangetroffen:
    
    
    
      
        d.d. 22 september 2016
      
      
        [bijnaam] : [medeverdachte] van [website] hier.
      
        [bijnaam] : Ik sprak je net voor een date.
      
        [bijnaam] : Ik zou zo kunnen.
      
        [WhatsApp naam] : Oke Oke
      
        [bijnaam] : W doen dan pijpdate. Hoever ga je als ik dan klaarkom?
      
        [WhatsApp naam] : Ik slik.
      
        [bijnaam] : Oké, en ik pijp jou ook en mag met je lul spelen?
      
        [WhatsApp naam] : Licht er aan wat valt onder spelen
      
        [bijnaam] : voelen, wat trekken en zo.
      (…)
      
        [bijnaam] : Waar ergens pik ik je dan op?
      
        [WhatsApp naam] : (…) tot je een basketveldje ziet.
      
        [WhatsApp naam] : 25 toch of 30 omdat ik ook slik enz9.
      (…)
      
        [bijnaam] : Ik kom eraan, maar moet even 5 euro halen anders heb ik maar 20.
      
        [WhatsApp naam] : Laat die 5 dan maar zitten.
    
    
    
      d.d. 30 november 2016
      
        [WhatsApp naam] : Hee zin?
      (…)
    
    
    
      
        d.d. 11 december 2016
      
      
        [WhatsApp naam] : Wnnr wil je weer is pijpdate?
    
    
    
    
      
        De verklaring van 
        
          [verdachte]
        
         voor zover hier van belang en zakelijk weergegeven inhoudende: 
    
    
    
      Ik heb [WhatsApp naam] leren kennen via [website] . Ik had een date met hem afgesproken bij een basketbalveldje in Maarssen. Ik ben daar met de auto heen gegaan. De jongen is bij mij in de auto gestapt. Ik had die 20 euro voor hem bij me en heb hem die gegeven.
    
    
    
      
        Ten aanzien van feit 17 met betrekking tot [slachtoffer 11]
      
    
    
    
      
        Een akte van geboorte betreffende 
        
          [slachtoffer 11]
        
         voor zover hier van belang en zakelijk weergegeven inhoudende:
      
    
    
    
      Geslachtsnaam: [slachtoffer 11]
      Voornamen: [slachtoffer 11]
      Dag van geboorte: [1998] .
    
    
    
      
        De verklaring van 
        
          [slachtoffer 11]
        
         voor zover hier van belang en zakelijk weergegeven inhoudende:
      
    
    
    
      Ik zocht dates via [website] . Aan de hand van de mij voorgehouden chatgesprekken denk ik dat ik 17 jaar was toen ik [verdachte] voor de eerste keer heb ontmoet. Ik heb toen seks met hem gehad. We zijn toen naar zijn flat gegaan in [woonplaats] . Het was iets met dreef, [adres] . Ik ben ook wel eens met de bus naar zijn huis toegegaan. We hebben anale seks gehad en gezoend. De eerste keer dat we seks hadden wist hij ook hoe oud ik was, 16 of 17 jaar.
    
    
    
      Hoe vaak heb je na die eerste keer nog seks gehad met [verdachte] ?
      Vaak.
    
    
    
      
        De bevindingen met betrekking tot de 
        Wiko Lenny 2 telefoon van [verdachte]
         voor zover hier van belang en zakelijk weergegeven inhoudende:
    
    
    
      Tijdens de doorzoeking in de woning van de heer [verdachte] , gelegen  op de [adres] te [woonplaats] werd een mobiele telefoon van het merk Wiko (type Lenny 2 ) in de woonkamer aangetroffen en in beslag genomen.
    
    
    
      Ik zag in de Wiko Whatsapp berichten staan tussen [slachtoffer 11] en [bijnaam] . 
    
    
    
      d.d. 19 maart 2016 
      
        [slachtoffer 11] : Wat vind je allemaal geil?
      
        [bijnaam] : Neuken pijpen tongen rukken rimmen….
      (…)
      
        [slachtoffer 11] : Als je wilt daten moet je rt zegge
      
        [bijnaam] : Ik wil graag daten ja.
      (…)
      
        [bijnaam] : Je bent 17 (…)
    
    
    
      
        De verklaring van verdachte 
        
          [verdachte]
        
         voor zover hier van belang en zakelijk weergegeven inhoudende:
      
    
    
    
      Ik heb met [slachtoffer 11] een vriendschap schuine streep seks relatie gehad. We hebben elkaar gevonden toen hij 17 jaar was, dus de mogelijkheid dat we seks hebben gehad toen hij 17 jaar was is aanwezig. Van de jongens die er zijn heb ik met [slachtoffer 11] de meeste seks gehad.
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
  
  
     Wanneer hierna wordt verwezen naar paginanummers betreffen dit pagina’s van processen-verbaal die als bijlagen zijn opgenomen bij het in de wettelijke vorm opgemaakte proces-verbaal, dossiernummer 2018272252 (onderzoek: 03Yukon), opgemaakt door politie Midden-Nederland, Dienst Regionale Recherche, doorgenummerd 1 tot en met 3429.  Wanneer paginanummers verwijzen naar andere processen-verbaal, dan wordt dit expliciet vermeld. Tenzij anders vermeld, zijn dit processen-verbaal die op ambtseed of ambtsbelofte en in de wettelijke vorm zijn opgemaakt door daartoe bevoegde opsporingsambtenaren.
  
  
     Proces-verbaal onderzoek laptop (handmatig) [verdachte] van verbalisant [verbalisant 5] , pag. 212. 
  
  
     Idem, pag. 213.
  
  
     Proces-verbaal van bevindingen van verbalisant [verbalisant 8] “proces-verbaal bevindingen, Wiko Lenny2/A.02.03.001.002/, pag. 273.
  
  
     Verklaring ter zitting. 
  
  
     Idem, pag. 279 tot en met 283. 
  
  
     Idem, pag. 284 tot en met 287.
  
  
     Proces-verbaal van bevindingen van verbalisant [verbalisant 2] , pag. 728.
  
  
     Idem. Pag. 729-731.
  
  
     Proces-verbaal van bevindingen van [verbalisant 9] ‘onderzoek chatgesprekken tussen verdachte [medeverdachte] en [verdachte] ’, pag. 531 tot en met 549. 
  
  
     Idem, pagina 532.
  
  
     Idem, 539. 
  
  
     Idem, pag. 539. 
  
  
     Proces-verbaal van bevindingen van verbalisant [verbalisant 8] “proces-verbaal bevindingen, Wiko Lenny2/A.02.03.001.002/, pag. 390 tot en met 393.
  
  
     Proces-verbaal van bevindingen nader onderzoek Wiko Lenny 2 van verbalisant [verbalisant 3] , [verbalisant 5] en [verbalisant 1] , pag. 455. 
  
  
     Proces-verbaal van bevindingen van verbalisant [verbalisant 2] , pag. 244.
  
  
     Idem, pag. 2246. 
  
  
     Idem, pag. 2247. 
  
  
     Akte van geboorte en latere erkenning betreffende [slachtoffer 1] , pag. 972 en 973. 
  
  
     Proces-verbaal van verhoor getuige [slachtoffer 1] bij de rechter-commissaris d.d. 21 januari 2020, pag. 3. 
  
  
     Idem, pag. 4.
  
  
     Idem, pag. 6. 
  
  
     Idem, pag. 7. 
  
  
     Idem, pag. 8. 
  
  
     Idem, pag. 9. 
  
  
     Idem, pag. 10. 
  
  
     Idem, pag. 11. 
  
  
     Idem, pag. 12. 
  
  
     Idem, pag. 13. 
  
  
     Idem, pag. 14. 
  
  
     Proces-verbaal van verhoor getuige [slachtoffer 1] d.d. 16 april 2019, pag. 889.
  
  
     Idem, pag. 890.
  
  
     Idem, pag. 891. 
  
  
     Idem, pag. 892.
  
  
     Idem, pag. 894.
  
  
     Idem, pag. 895. 
  
  
     Idem, pagina 896.
  
  
     Proces-verbaal van verhoor getuige onder de naam [getuige 2] , pag. 920 tot en met 923.
  
  
     Proces-verbaal van verhoor getuige [getuige 3] , pag. 906 en 907. 
  
  
     Proces-verbaal van verhoor van een medewerker van [instelling 2] , pag. 927 en 928. 
  
  
     Proces-verbaal doorzoeking ter inbeslagneming van verbalisant [verbalisant 10] , pag. 181 en 182.
  
  
     Proces-verbaal van verbalisant [verbalisant 5] “aanvullend onderzoek laptop [verdachte] ”, pag. 223 en 224.
  
  
     Proces-verbaal van bevindingen van verbalisant [verbalisant 5] “onderzoek identificatie personen afkomstig laptop [verdachte] ”, pag. 245.
  
  
     Proces-verbaal van bevindingen van verbalisant [verbalisant 5]  “onderzoek aangetroffen seksfilmpjes laptop [verdachte] ”, pag. 249 en 250.
  
  
     Idem, pag. 251. 
  
  
     Proces-verbaal van verbalisant [verbalisant 5] “aanvullend onderzoek laptop [verdachte] ”, pag. 227. 
  
  
     Idem, pag. 359.
  
  
     Idem, pag. 361.
  
  
     Idem, pag. 361.
  
  
     Proces-verbaal van bevindingen van [verbalisant 8] ‘Wiko Lenny2’, pag. 273 tot en met 311.
  
  
     Proces-verbaal van bevindingen van verbalisanten [verbalisant 3] en [verbalisant 5] “nader onderzoek Wiko Lenny2/A.02.03.001.002”, pag. 451. 
  
  
     Proces-verbaal van bevindingen van verbalisant [verbalisant 5] “onderzoek Samsung ( [medeverdachte] )” pag. 263
  
  
     Proces-verbaal van bevindingen van verbalisanten [verbalisant 3] en [verbalisant 5] “proces-verbaal [website] resultaat”, pag. 747 tot en met 750.
  
  
     Proces-verbaal van verhoor verdachte [verdachte] d.d. 9 juli 2019, pag. 112. 
  
  
     Idem, pag. 113. 
  
  
     Idem, pag. 114
  
  
     Idem, pag. 115. 
  
  
     Idem, pag. 117. 
  
  
     Idem, pag. 118.
  
  
     Idem, pag. 119.
  
  
     Idem, pag. 121. 
  
  
     Proces-verbaal van bevindingen van [verbalisant 9] ‘onderzoek chatgesprekken tussen verdachte [medeverdachte] en [verdachte] ’, pag. 532 tot en met 533. 
  
  
     Proces-verbaal van bevindingen van [verbalisant 9] ‘onderzoek chatgesprekken tussen verdachte [medeverdachte] en [verdachte] ’, pag. 538.
  
  
     Idem, 539.
  
  
     Proces-verbaal van bevindingen van verbalisant [verbalisant 3] , pag. 456.
  
  
     Proces-verbaal van verhoor verdachte [medeverdachte] d.d. 6 december 2019, pag. 3110. 
  
  
     Idem, pag. 3111. 
  
  
     Proces-verbaal van bevindingen van verbalisant [verbalisant 2] “bevindingen TA007 * [telefoonnummer] ”, pag. 2305 en 2306
  
  
     Akte van geboorte betreffende [slachtoffer 2] , pag. 1003. 
  
  
     Proces-verbaal van verhoor [slachtoffer 2] d.d. 8 september 2019, pag. 986.
  
  
     Idem, pag. 987. 
  
  
     Proces-verbaal van verhoor van [getuige 1] , pag. 1620 tot en met 1624, inclusief bijlage 1629.
  
  
     Proces-verbaal van bevindingen van [verbalisant 9] ‘onderzoek chatgesprekken tussen verdachte [medeverdachte] en [verdachte] ’, pag. 538.
  
  
     Idem, pag. 287 tot en met 294.
  
  
     Proces-verbaal van bevindingen van verbalisanten [verbalisant 3] en [verbalisant 5] “proces-verbaal [website] resultaat”, pag. 747 tot en met 749. 
  
  
     Idem, pag. 764
  
  
     Akte van geboorte betreffende [slachtoffer 3] , pag. 1276.
  
  
     Proces-verbaal van verhoor [slachtoffer 3] , pag. 1255 tot en met 1260. 
  
  
     Proces-verbaal van verhoor verdachte [verdachte] , pag. 3372 tot en met 3374.
  
  
     Akte van geboorte betreffende [slachtoffer 3] , pag. 1276. 
  
  
     Akte van geboorte en latere erkenning betreffende [slachtoffer 4] , pag. 1302 en 1303. 
  
  
     Proces-verbaal van bevindingen van verbalisant [verbalisant 4] , pag. 1236.
  
  
     Proces-verbaal van bevindingen van verbalisant [verbalisant 5] “gesprek [slachtoffer 3] ”, pag. 1241 en 1242.
  
  
     Proces-verbaal van bevindingen van verbalisant [verbalisant 5] “gesprek [werknaam] [slachtoffer 4] ”, pag. 1284 en 1285. 
  
  
     Proces-verbaal van verhoor aangeefster [aangeefster 1] , pag. 1244 tot en met 1246.
  
  
     Proces-verbaal van verhoor aangeefster [aangeefster 2] , pag. 1288 en 1289. 
  
  
     Verklaring van verdachte afgelegd ter terechtzitting van 23 november 2020. 
  
  
     Akte van geboorte en later akteverbetering betreffende [slachtoffer 5] , pag. 1144 en 1145. 
  
  
     Proces-verbaal van verhoor [slachtoffer 5] d.d. 15 maart 2019, pag. 1047 en 1048.
  
  
     Idem, pag. 1052 en 1053. 
  
  
     Idem, pag. 1049.
  
  
     Proces-verbaal van verhoor getuige [slachtoffer 5] d.d. 18 maart 2019, pag. 1082.
  
  
     Idem, pag. 1083. 
  
  
     Idem, pag. 1084.
  
  
     Idem, pag. 1085.
  
  
     Idem, pag. 1087.
  
  
     Idem, pag. 1088.
  
  
     Idem, pag. 1095. 
  
  
     Idem, pag. 1113.
  
  
     Idem, pag. 1114.
  
  
     Proces-verbaal van verhoor getuige [slachtoffer 5] d.d. 24 mei 2019, pag. 1111 en 1112.
  
  
     Idem, pag. 1118.
  
  
     Proces-verbaal van verhoor getuige [slachtoffer 5] van de rechter-commissaris d.d. 28 januari 2020, pag. 2.
  
  
     Idem, pag. 3. 
  
  
     Idem, pag. 4. 
  
  
     Idem, pag. 5. 
  
  
     Idem, pag. 6. 
  
  
     Idem, pag. 7. 
  
  
     Proces-verbaal van verhoor [slachtoffer 9] , pag. 1353.
  
  
     Idem, pag. 1354. 
  
  
     Idem, pag. 1355. 
  
  
     Idem, pag. 1356 en proces-verbaal van bevindingen van verbalisant [verbalisant 5] “onderzoek gestolen telefoon [naam ] ”, pag. 1151 en 1152. 
  
  
     Idem, pag. 1357. 
  
  
     Proces-verbaal van verhoor [slachtoffer 9] d.d. 21 mei 2019, pag. 1376.
  
  
     Proces-verbaal van bevindingen van [verbalisant 6] , pag. 1137.
  
  
     Proces-verbaal van verhoor [slachtoffer 6] d.d. 14 december 2018, pag. 1448.
  
  
     Idem, pag. 1449.
  
  
     Idem, pag. 1450. 
  
  
     Idem, pag. 1456. 
  
  
     Idem, pag. 1457. 
  
  
     Idem, pag. 1458.
  
  
     Idem, pag. 1459. 
  
  
     Idem, pag. 1460. 
  
  
     Idem, pag. 1461. 
  
  
     Idem, pag. 1462.
  
  
     Idem, pag. 1465. 
  
  
     Idem, pag. 1475. 
  
  
     Idem, pag. 1477. 
  
  
     Idem, pag. 1451. 
  
  
     Idem, pag. 1452. 
  
  
     Idem, pag. 1453. 
  
  
     Idem, pag. 1464.
  
  
     Proces-verbaal van bevindingen van verbalisant [verbalisant 8] “bevindingen Wiko Lenny2 A.02.03.001.002), pag. 273 en 274. 
  
  
     Idem, pag. 351. 
  
  
     Proces-verbaal van bevindingen van verbalisant [verbalisant 8] “aanvullend proces-verbaal van bevindingen m.b.t. Wiko Lenny2 A.02.03.001.002, pag. 433
  
  
     Proces-verbaal van bevindingen van verbalisant [verbalisant 9] ‘onderzoek chatgesprekken tussen verdachte [medeverdachte] en [verdachte] ’, pag. 537.
  
  
     Idem, pag. 538.
  
  
     Proces-verbaal van bevindingen van verbalisant [verbalisant 5] “onderzoek Samsung ( [medeverdachte] )” pag. 263
  
  
     Proces-verbaal van verhoor van [medeverdachte] , pag. 3129 en 3130.
  
  
     Proces-verbaal van verhoor van [verdachte] , pag. 3378 en 3379. 
  
  
     Idem, pag. 764.
  
  
     Proces-verbaal van verhoor [slachtoffer 7] d.d. 2 november 2018, pag. 1410.
  
  
     Idem, pag. 1412.
  
  
     Idem, pag. 1413.
  
  
     Idem, pag. 1414.
  
  
     Idem, pag. 1415.
  
  
     Idem, pag. 1416.
  
  
     Proces-verbaal van verhoor [slachtoffer 7] d.d. 17 juli 2019, pag. 1427.
  
  
     Idem, pag. 1428.
  
  
     Idem, pag. 1430 en 1431.
  
  
     Proces-verbaal van verhoor getuige [slachtoffer 5] van de rechter-commissaris d.d. 28 januari 2020, pag. 4.
  
  
     Idem, pag. 8.
  
  
     Idem, pag. 9.
  
  
     Proces-verbaal van verhoor van [medeverdachte] , pag. 3114.
  
  
     Idem, pag. 3123.
  
  
     Proces-verbaal van bevindingen TA007 * [telefoonnummer] van verbalisant [verbalisant 2] , pagina 2285.
  
  
     Idem, pag. 2311.
  
  
     Idem, pag. 2345.
  
  
     Proces-verbaal van bevindingen van verbalisant [verbalisant 1] “overdachte dossier/informatie”, pag. 1914.
  
  
    Proces verbaal aanvullend onderzoek laptop [verdachte] door verbalisant [verbalisant 5] , pagina 226. 
  
  
     Proces-verbaal van bevindingen van verbalisant [verbalisant 5] “onderzoek Samsung ( [medeverdachte] )” pag. 263
  
  
     Proces-verbaal van verhoor getuige [slachtoffer 8] , pag. 1383  - 1394.
  
  
     Idem, pag. 1383.
  
  
     Idem, pag. 1384.
  
  
     Idem, pag. 1385.
  
  
     Idem, pag. 1386.
  
  
     Idem, pag. 1387.
  
  
     Idem, pag. 1393. 
  
  
     Proces-verbaal van verhoor getuige [getuige 6] , pag. 1397-1401.
  
  
     Idem, pag. 1398.
  
  
     Idem, pag. 1399.
  
  
     Proces-verbaal van verhoor verdachte [verdachte] , pagina 121.
  
  
     Idem, pag. 3375.
  
  
     Idem pag. 3376.
  
  
     Proces-verbaal verhoor van verdachte [medeverdachte] , pag. 3129.
  
  
     Proces-verbaal van bevindingen Wiko Lenny2 van verbalisant [verbalisant 8] , pag. 365 – 369.
  
  
     Idem, pag. 396 en 397.
  
  
     Proces-verbaal van verhoor getuige [getuige 1] , pag. 1624.
  
  
     Proces-verbaal van bevindingen van verbalisant [verbalisant 5] , pag. 445.
  
  
     Idem, pag. 446.
  
  
     Idem, pag. 448.
  
  
     Idem ,pag. 449.
  
  
     Idem, pag. 450. 
  
  
     Proces-verbaal van bevindingen van verbalisant [verbalisant 9] , pag. 538.
  
  
     Idem, pag. 539.
  
  
     Proces-verbaal van bevindingen van verbalisant [verbalisant 5] “onderzoek Samsung ( [medeverdachte] )” pag. 263
  
  
     Proces-verbaal aanvullend onderzoek laptop [verdachte] van verbalisant [verbalisant 5] , pagina 226.
  
  
     Proces-verbaal van verhoor [slachtoffer 9] bij de rechter-commissaris, pag. 2.
  
  
     Proces-verbaal van verhoor [slachtoffer 9] d.d. 22 november 2018, pag. 1338.
  
  
     Idem, pag. 3. 
  
  
     Idem, pag. 4. 
  
  
     Idem, pag. 5. 
  
  
     Idem, pag. 6. 
  
  
     Idem, pag. 7. 
  
  
     Idem, pag. 8.
  
  
     Idem, pag. 9. 
  
  
     Idem, pag. 8.
  
  
     Idem, pag. 7
  
  
     Proces-verbaal van verhoor [slachtoffer 9] d.d. 22 november 2018, pag. 1338.
  
  
     Idem, pag. 1339. 
  
  
     Idem, pag. 1340.
  
  
     Idem, pag. 1343. 
  
  
     Proces-verbaal van bevindingen van verbalisant [verbalisant 2] , pag. 244.
  
  
     Idem, pag. 2247. 
  
  
     Idem, pag. 2248.
  
  
     Idem, pag. 2249. 
  
  
     Proces-verbaal van bevindingen van verbalisant [verbalisant 5] “aanvullend onderzoek laptop [verdachte] ”, pag. 218. 
  
  
     Idem, pag. 226.
  
  
     Idem, 229. 
  
  
     Proces-verbaal van bevindingen van verbalisant [verbalisant 5] “onderzoek Samsung ( [medeverdachte] )” pag. 263
  
  
     Proces-verbaal van verhoor [getuige 5] , pag. 1589.
  
  
     Idem, pag. 1590. 
  
  
     Proces-verbaal van bevindingen van [verbalisant 9] ‘onderzoek chatgesprekken tussen verdachte [medeverdachte] en [verdachte] ’, pag. 538.
  
  
     Idem, 539. 
  
  
     Proces-verbaal van verhoor [verdachte] ,  pag. 133. 
  
  
     Proces-verbaal van bevindingen van verbalisanten [verbalisant 3] en [verbalisant 5] “proces-verbaal [website] resultaat”, pag. 747 tot en met 749. 
  
  
     Idem, pag. 752.
  
  
     Idem, pag. 753. 
  
  
     Idem, pag. 753. 
  
  
     Akte van geboorte betreffende [slachtoffer 10] , pag. 1314. 
  
  
     Proces-verbaal van verhoor [slachtoffer 10] , pag. 1307 en 1308. 
  
  
     Proces-verbaal van bevindingen van verbalisant [verbalisant 3] “onderzoek adhv de contactlijst Wiko Lenny2 A.02.03.001.002, pag. 467 tot en met 485.
  
  
     Proces-verbaal van verhoor van verdachte [verdachte] , pag. 3379 en 3380.
  
  
     Proces-verbaal van verhoor [slachtoffer 11] d.d. 7 juni 2019, pag. 1318.
  
  
     Idem, pag. 1326 en 1327.
  
  
     Proces-verbaal van verhoor [slachtoffer 11] bij de rechter-commissaris d.d. 20 februari 2020, pag. 2.
  
  
     Proces-verbaal van bevindingen van verbalisant [verbalisant 8] “proces-verbaal bevindingen, Wiko Lenny2/A.02.03.001.002/, pag. 325 tot en met 332
  
  
     Proces-verbaal van verhoor verdachte [verdachte] , pag. 3381 en 3382.