ECLI:NL:RBDHA:2022:12312, Rechtbank Den Haag, 21-09-2022, C/09/635261 / KG RK 22-1153
Rechtbank Den Haag — Uitspraak 
Datum: 2022-09-21 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: Verschoningsverzoek toegewezen.
      
      De rechter heeft het verschoningsverzoek op het volgende gebaseerd. Zij is een directe collega van de gewraakte rechter. Dat maakt op zichzelf niet dat zij niet in staat is het verzoek onbevangen te beoordelen. Door omstandigheden na afloop van de mondelinge behandeling van het wrakingsverzoek op 13 juni 2022 is dat echter veranderd. Zij heeft de gewraakte rechter op de gang tegen een collega horen praten over het wrakingsverzoek dat tegen hem is ingediend. Daardoor voelt de rechter zich niet langer vrij om het wrakingsverzoek te beoordelen, althans is zij bang dat de schijn van vooringenomenheid is ontstaan.

Rechtbank den haag
    
    
      Verschoningskamer
    
    
    
      Verschoningsnummer: 2022/14
      Zaak-/rekestnummer: C/09/635261 / KG RK 22-1153
    
    
    
      
        Beslissing van 20 september 2022
      
    
    
    
      van de meervoudige verschoningskamer van de rechtbank op het verzoek van 
    
    
    
      
        mr. E.A.W. Schippers,
      
      rechter in de rechtbank Den Haag, 
      hierna de rechter,
    
    
    
      belast met de behandeling van het wrakingsverzoek met kenmerk C/09/629875 / KG RK 22-650 van:
    
    
    
      	Telemacha B.V.,
      	gevestigd te Rotterdam,verzoekster,advocaat: mr. P.W. Tubbergen te Rotterdam,
      strekkende tot wraking van 
    
    
    
      mr. C.W.D. Bom,
      rechter in de rechtbank Den Haag.
    
    
    
      Als belanghebbende is aangemerkt: 
      
        [naam] , h.o.d.n. [naam vennootschap] ,
      gevestigd te Den Haag,
      advocaat: mr. A.A.M. Knol te [vestigingsplaats] .
    
    
    
  
  
    
      1De procedure
    
    
      1.1.
      de rechter heeft op 16 september 2022 een verschoningsverzoek ingediend.
      
    
    
      1.2.
      Een verschoningsverzoek hoeft, anders dan een wrakingsverzoek, niet ter terechtzitting te worden behandeld. Het verzoek is daarom niet ter zitting behandeld. 
      
      
    
  
  
    
      2Het verschoningsverzoek
    
    
      2.1.
      De rechter heeft het verschoningsverzoek op het volgende gebaseerd. Zij is een directe collega van de gewraakte rechter. Dat maakt op zichzelf niet dat zij niet in staat is het verzoek onbevangen te beoordelen. Door omstandigheden na afloop van de mondelinge behandeling van het wrakingsverzoek op 13 juni 2022 is dat echter veranderd. Zij heeft de gewraakte rechter op de gang tegen een collega horen praten over het wrakingsverzoek dat tegen hem is ingediend. Daardoor voelt de rechter zich niet langer vrij om het wrakingsverzoek te beoordelen, althans is zij bang dat de schijn van vooringenomenheid is ontstaan.  
      
    
  
  
    
      3De beoordeling
    
    
      3.1.
      Uitgangspunt is dat een rechter op grond van zijn aanstelling wordt vermoed onpartijdig te zijn. Uitzonderlijke omstandigheden kunnen een aanwijzing opleveren dat een rechter ten opzichte van een partij vooringenomen is of dat daarvoor een terechte vrees bestaat. Ook de uiterlijke schijn kan daarbij een rol spelen.
      
    
    
      3.2.
      Gelet op hetgeen de rechter heeft aangevoerd, is het verschoningsverzoek terecht ingediend. Zo wordt de schijn van partijdigheid vermeden. Het verzoek zal dus worden toegewezen. Dit betekent dat de behandeling van de wrakingsprocedure door een andere rechter moet worden overgenomen.
      
    
  
  
    
      4De beslissing
    
    
      De verschoningskamer:
    
    
    
      4.1.
      wijst het verzoek tot verschoning toe;
      
    
    
      4.2.
      bepaalt dat het proces in de wrakingsprocedure wordt voortgezet in de stand waarin het zich bevond op het moment dat verschoningsverzoek werd ingediend; 
      
    
    
      4.3.
      
        beveelt dat een afschrift van deze beslissing wordt toegezonden aan: 
        *	de rechter;
        * 	alle in de aanhef van deze uitspraak genoemde betrokken partijen.
      
      
      
        Deze beslissing is genomen in raadkamer op 21 september 2022 door mrs. J.C. Sluymer, S.M. Krans en J. Brandt, in tegenwoordigheid van de griffier.