ECLI:NL:RBGEL:2022:5806, Rechtbank Gelderland, 07-10-2022, 9843017
Rechtbank Gelderland — Uitspraak 
Datum: 2022-10-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Verbintenissenrecht

Samenvatting: Verzoek benoeming deskundige huurprijs bedrijfsruimte.

beschikking
    
    
      
        RECHTBANK GELDERLAND
      
    
    
    
      Team kanton en handelsrecht
    
    
    
      Zittingsplaats Nijmegen
    
    
    
      zaakgegevens	9843017 \ AZ VERZ  22-5 \ 610 \ 40141
      uitspraak van	7 oktober 2022
    
    
    
      
        beschikking
      
    
    
    
      in de zaak van
    
    
  
  
    
      1 [verzoeker 1]
    2. [verzoeker 2]
    3. [verzoeker 3]
    4. [verzoeker 4]
    
      allen wonende te [woonplaats]
      
        verzoekende partijen
      
      gemachtigde mr. M.J. Wagemans, IJzer advocaten Nijmegen
    
    
    
      en 
    
    
  
  
    
      1 [verweerder 1]
    gevestigd te [vestigingsplaats] 
    2. [verweerder 2]
    wonende te [woonplaats]
    3. [verweerder 3]
    wonende te [woonplaats]
    4. [verweerder 4]
    
      wonende te [woonplaats]
      
        verwerende partijen
      
      gemachtigde mr. Y.E.M. Kleukers, DAS rechtsbijstand Amsterdam
    
    
    
      Partijen worden hierna [verzoekers] en [verweerders] (mannelijk enkelvoud) genoemd.
    
    
  
  
    
      1De procedure
    
    
      Het verloop van de procedure blijkt uit:
    
    - het verzoekschrift van 22 april 2022, binnengekomen op 26 april 2022
    - de mondelinge behandeling van 22 september 2022, waarbij de gemachtigde van [verweerders] het woord heeft gevoerd aan de hand van aantekeningen.
    
  
  
    
      2De feiten
    
    
      2.1.
      
        [verweerders] huurt van [verzoekers] bedrijfsruimte gelegen aan de [adres] , (hierna: het gehuurde) te [vestigingsplaats] voor onbepaalde tijd. De huurprijs bedroeg laatstelijk € 1.026,99 inclusief btw per maand.
      
    
    
      2.2.
      In de huurovereenkomst winkelruimte uit 2001 staat in artikel 1.1.: “Deze huurovereenkomst heeft betrekking op ca. 195 m2 VVO bedrijfsruimte, hierna ‘het gehuurde’ genoemd, plaatselijk bekend als [vestigingsplaats] , [adres] en kadastraal bekend als [perceelnummer] . Huurder verklaart van het gehuurde geen nadere omschrijving te verlangen en daarmee voldoende bekend te zijn.” 
      
    
    
      2.3.
      Op 18 februari 2022 heeft [verzoekers] aan [verweerders] verzocht of hij in kon stemmen met benoeming van BedrijfsHuurAdviesCentrum (hierna: BHAC) als neutrale deskundige om advies te geven omtrent de nadere huurprijs. Op 23 februari 2022 heeft [verweerders] hier afwijzend op gereageerd.
      
    
  
  
    
      3Het verzoek en het verweer
    
    
      3.1.
      
        
          [verzoekers] verzoekt bij beschikking, voor zover mogelijk uitvoerbaar bij voorraad:
        1)	een deskundige te benoemen tot het opstellen en uitbrengen van het advies omtrent de nadere huurprijs met betrekking tot de bedrijfsruimte aan de [adres] , gerekend per de dag van indiening van dit verzoek een en ander als bedoeld in artikel 7:304 lid 1 en lid 2 BW;
        2)	daartoe als deskundige te benoemen BHAC, althans een deskundige die door uw rechtbank zelf is gekozen;
        3)	in dit verband zodanige verdere voorzieningen te treffen als uw rechtbank geraden zal voorkomen;
        met veroordeling van [verweerders] in de proceskosten.
      
      
    
    
      3.2.
      
        [verzoekers] legt aan zijn verzoek ten grondslag dat de huurprijs niet (meer) overeenstemt met de huurprijs van vergelijkbare bedrijfsruimte ter plaatse. Hij wil daarom een procedure op grond van art. 7:203 BW starten om de huurprijs nader vast te stellen. Om die procedure te kunnen starten is een deskundigenadvies nodig. Omdat partijen, ondanks overleg, niet gezamenlijk tot inschakeling van een deskundige kunnen komen, wordt de kantonrechter verzocht de deskundige te benoemen. 
      
    
    
      3.3.
      
        [verweerders] heeft gemotiveerd verweer gevoerd. Tijdens de mondelinge behandeling, na uitwisseling van standpunten over en weer, heeft [verweerders] alsnog ingestemd met inschakeling van BHAC als deskundige.
      
    
  
  
    
      4De beoordeling
    
    
      4.1.
      Vastgesteld wordt dat voorafgaand aan de onderhavige procedure tussen partijen overleg is gevoerd over aanpassing van de huurprijs en dat zij er onderling niet uit gekomen zijn. Evenmin hebben partijen voorafgaand aan de onderhavige procedure overeenstemming bereikt over de benoeming van een deskundige. Daarmee is voldaan aan de voorwaarde die de wet stelt aan de toewijzing van het onderhavige verzoek.
      
    
    
      4.2.
      BHAC heeft, na contact met de griffier, verklaard bereid en in staat te zijn om het verlangde onderzoek te verrichten. De kantonrechter zal daarom als deskundige de heer R.C. (Raymond) Spijker van BHAC benoemen. 
      
    
    
      4.3.
      Aangenomen wordt dat [verzoekers] contact zal opnemen met de deskundige en hem, onder overlegging van deze beschikking en de huurovereenkomst, mede namens [verweerders] opdracht zal geven tot het uitbrengen van een advies over de huurprijs naar de maatstaven van artikel 7:303 BW en daarbij zal bedingen dat de deskundige bij zijn onderzoek partijen in de gelegenheid zal stellen om (zoveel mogelijk gespecificeerde) voorstellen voor vergelijkingspanden te doen, onder opgave van tenminste de oppervlakte en de geldende huurprijs daarvan, en van die voorstellen en de bevindingen van de deskundige naar aanleiding daarvan verslag te doen in het uit te brengen schriftelijke advies. [verzoekers] dient een kopie van de verstrekte opdracht aan [verweerders] toe te zenden. Ook wordt aangenomen dat de deskundige partijen in de gelegenheid zal stellen (overige) opmerkingen te maken en verzoeken te doen en daarvan blijk zal geven in het op te maken (eind)rapport. 
      
    
    
      4.4.
      De kantonrechter geeft de deskundige mee dat tijdens de mondelinge behandeling besproken is dat partijen van mening verschillen over de omvang van het gehuurde. [verzoekers]   is van mening dat het gehuurde bestaat uit het blauwe gedeelte (op de begane grond) uit het kaartje dat hieronder is ingevoegd. [verweerders] is van mening dat het gehuurde bestaat uit het blauwe gedeelte alsmede het groene en oranje gedeelte (op de begane grond) en mogelijk ook de rode en gele gedeeltes op de bovenverdieping. Daarom wordt de deskundige gevraagd om:
      - de huurprijs vast te stellen gebaseerd op het blauwe gedeelte;
      - de huurprijs vast te stellen gebaseerd op het blauwe, groene en oranje gedeelte;
      - de huurprijs vast te stellen, gebaseerd op het blauwe, groene, oranje (beneden) en rode en gele gedeelte (boven).
      
      
        
          
        
      
      
    
    
      4.5.
      De kantonrechter geeft de deskundige in overweging de Leidraad deskundigen op https://www.rechtspraak.nl/SiteCollectionDocuments/Leidraad-deskundigen-WT.pdf te raadplegen. Hoewel deze niet is geschreven voor een onderzoek en advies als het onderhavige bieden met name de hoofdstukken 4, 5 en 6 nuttige suggesties.
      
    
    
      4.6.
      De deskundige heeft aangegeven dat het onderzoek naar verwachting € 5.950,- exclusief btw zal bedragen. [verzoekers] als meest gerede partij zal dit bedrag binnen twee weken na heden moeten voldoen aan de deskundige, voordat de deskundige met zijn werkzaamheden zal starten. In het (eind)vonnis waarin de huurprijs nader zal worden vastgesteld, zal worden beslist wie van partijen de kosten van de deskundige uiteindelijk moet dragen.
      
    
    
      4.7.
      De deskundige zal partijen uitnodigen om hem van informatie te voorzien. Hij kan hiervoor de gemachtigden benaderen via 024-3030365 / info@ijzeradvocaten.nl (de heer M.J. Wagemans, gemachtigde van [verzoekers] ) en 020-6517517 / dossiergroep@das.nl o.v.v. 2DG.9.21.062725 (mevrouw Y.E.M. Kleukers, gemachtigde van [verweerders] ).
      
    
    
      4.8.
      De proceskosten zullen worden gecompenseerd nu het [verweerders] (onder meer) voorafgaand aan deze procedure niet duidelijk was of BHAC eerder als deskundige door [verzoekers] in deze zaak betrokken was en [verweerders] haar afwijzende reactie op het inschakelen van BHAC mede daarop gebaseerd had. Pas tijdens de mondelinge behandeling is duidelijk is geworden dat BHAC niet eerder betrokken was en dus als deskundige kan worden benoemd.
      
    
  
  
    
      5De beslissing
    
    
      De kantonrechter,
    
    
    
      5.1.
      benoemt tot deskundige: 
      
      
        R.C. (Raymond) Spijker werkzaam bij BHAC
        Diaconessenstraat 2
        3511 XX Utrecht
        Telefoon 088-5009800 en 06-22931154
        E-mail info@bhacnederland.nl
        www.bedrijfshuuradviescentrum.nl 
      
      
      
        teneinde een advies op te stellen en uit te brengen omtrent de nadere huurprijs met betrekking tot de bedrijfsruimte aan de [adres] , gerekend per de dag van indiening van dit verzoek een en ander als bedoeld in artikel 7:304 lid 1 en lid 2 BW;
      
      
    
    
      5.2.
      compenseert de proceskosten, in die zin dat ieder van partijen de eigen kosten draagt;
      
    
    
      5.3.
      wijst af hetgeen meer of anders verzocht is.
      
      
      
      
        
          
          
          
          
            
              
                Deze beschikking is gegeven door de kantonrechter mr. F.M.Th. Quaadvliet en in het openbaar uitgesproken op 7 oktober 2022.