ECLI:NL:RBROT:2022:8753, Rechtbank Rotterdam, 16-08-2022, C/10/641622 / JE RK 22-1673 en C/10/642865 / JE RK 22-1884
Rechtbank Rotterdam — Uitspraak 
Datum: 2022-08-16 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Personen- en familierecht

Samenvatting: beschikking voorwaardelijke machtiging gesloten jeugdhulp

beschikking




RECHTBANK ROTTERDAM




Team Jeugd





zaakgegevens: C/10/641622 / JE RK 22-1673 en C/10/642865 / JE RK 22-1884


datum uitspraak: 16 augustus 2022




beschikking voorwaardelijke machtiging gesloten jeugdhulp




in de zaak van






de gecertificeerde instelling William Schrikker Stichting Jeugdbescherming en Jeugdreclassering

,


hierna te noemen de GI, gevestigd te Amsterdam,





betreffende




[naam minderjarige01] ,


geboren op [geboortedatum01] 2006 te [geboorteplaats01] , hierna te noemen [voornaam minderjarige01] .




De kinderrechter merkt als informanten aan:




[naam moeder01] ,


hierna te noemen: de moeder, wonende te [woonplaats01] ,



[naam vader01] ,


hierna te noemen: de vader, zonder vaste woon- of verblijfplaats binnen Nederland,



[naam tante01] ,


hierna te noemen: de tante, wonende te [woonplaats02] ,



[naam oom01] ,


Hierna te noemen: de oom, wonende te [woonplaats02] .






Het procesverloop

Het procesverloop blijkt uit de volgende stukken:


- de beschikking van de kinderrechter van 21 juli 2022 en de daaraan ten grondslag liggende stukken;


- het verzoek met bijlagen van de GI van 10 augustus 2022, ingekomen bij de griffie op diezelfde datum;


- de verklaring d.d. 10 augustus 2022 dat een voorziening nodig is op het gebied van jeugdhulp en verblijf niet zijnde verblijf bij een pleegouder;


- de instemmende verklaring d.d. 13 augustus 2022 van de gekwalificeerde gedragswetenschapper.




Op 16 augustus 2022 heeft de kinderrechter de zaak ter zitting met gesloten deuren behandeld.


Gehoord zijn:



- de minderjarige [voornaam minderjarige01] , die tevens voorafgaand aan de zitting apart is gehoord, bijgestaan door mr. N. Aydogan-Kütük,


- de moeder,


- de vader,


- de tante,


- de oom,


- een tweetal vertegenwoordigers van de GI, dhr. [naam01] en mw. [naam02] .




De kinderrechter heeft bijzondere toegang verleend aan mevrouw [naam03] , begeleidster van de moeder vanuit Stichting Espozorg.






De feiten


Bij beschikking van 5 januari 2018 is de GI met de voogdij over [voornaam minderjarige01] belast.




[voornaam minderjarige01] verbijft in de gesloten jeugdinstelling van Horizon, afdeling Thor.





Bij beschikking van 21 juli 2022 is voor [voornaam minderjarige01] een machtiging gesloten jeugdhulp verleend tot 21 augustus 2022. De beslissing is voor het overig verzochte aangehouden.






Het (aangehouden) verzoek




Zaaknummer C/10/641622


De GI heeft een spoedmachtiging verzocht om [voornaam minderjarige01] in een gesloten accommodatie te doen


opnemen en te doen verblijven voor de duur van vier weken. Daarnaast is verzocht om


aansluitend een machtiging te verlenen voor verblijf in een gesloten accommodatie voor de


duur van zes maanden.






Zaaknummer C/10/642865



De GI heeft een voorwaardelijke machtiging verzocht om [voornaam minderjarige01] in een gesloten accommodatie te doen opnemen en te doen verblijven voor de duur van zes maanden.






Het standpunt van de GI


De GI handhaaft ter zitting het verzoek met zaaknummer C/10/642865 en licht dit als volgt toe. Direct na de vorige zitting is contact opgenomen met de directrice van Espozorg, die had aangegeven dat [voornaam minderjarige01] bij haar kon wonen. Zij heeft uiteindelijk aangegeven dat zij [voornaam minderjarige01] toch niet op kon vangen. Hierdoor moest verder worden gezocht naar een passende plek voor [voornaam minderjarige01] . Vanuit het netwerk werden de tante en oom van [voornaam minderjarige01] voorgesteld als passend pleeggezin. De GI heeft zo snel mogelijk een huisbezoek, risicotaxatie en een screening in gang gezet. Ondanks dat de screening nog niet is afgerond staat de GI positief achter een plaatsing bij de oom en tante. Er heeft een groot overleg plaatsgevonden waarin de voorwaarden voor het verblijf van [voornaam minderjarige01] bij de oom en tante zijn vastgesteld. De gesloten machtiging hoeft niet verder verlengd te worden, omdat [voornaam minderjarige01] kort na de zitting kan verhuizen naar oom en tante. Dat verzoek wordt dan ook niet langer gehandhaafd. Een voorwaardelijke machtiging gesloten jeugdhulp is wel wenselijk, nu deze noodzakelijk is voor de hulpverlening vanuit Marathon.





Het standpunt van [voornaam minderjarige01]


 is blij met de recente ontwikkelingen en dat hij op korte termijn bij de oom en tante kan verblijven. [voornaam minderjarige01] hoopt dat iedereen het lukt om samen te werken, zodat hij samen met hen kan werken aan zijn toekomst. Hij weet wat de regels zijn, en zal zich daaraan houden.





Het standpunt van de ouders


De ouders zijn erg blij dat [voornaam minderjarige01] bij de oom en tante terecht kan. De oom en tante kunnen zorgen voor de stabiliteit die [voornaam minderjarige01] nodig heeft. Zij stellen dat [voornaam minderjarige01] het verdient om in het netwerk te worden opgevangen, zodat hij weer van zijn leven kan genieten. De ouders wensen voor [voornaam minderjarige01] een goede toekomst en stabiliteit.





Het standpunt van de oom en tante


De oom en tante zijn blij dat [voornaam minderjarige01] eindelijk bij hen kan wonen. Zij geloven dat zij de juiste personen zijn om [voornaam minderjarige01] op alle fronten een thuis en ouderschap te bieden. [voornaam minderjarige01] heeft regels en structuur nodig. De oom wil zo snel mogelijk een school voor [voornaam minderjarige01] regelen. De oom en tante stellen dat alle neuzen dezelfde kant op staan. Zij vinden het belangrijk dat [voornaam minderjarige01] bij hen duidelijkheid, veiligheid en structuur zal ervaren. Tenslotte stellen de oom en tante dat [voornaam minderjarige01] zich aan de voorwaarden en regels moet houden die gezamenlijk zijn opgesteld en dat hij zo snel mogelijk hulp en therapie moet krijgen.





De beoordeling


Gelet op het bepaalde in artikel 6.1.4, tweede lid, Jeugdwet kan een voorwaardelijke machtiging gesloten jeugdhulp slechts worden verleend indien naar het oordeel van de kinderrechter deze jeugdhulp noodzakelijk is in verband met ernstige opgroei- of opvoedingsproblemen die de ontwikkeling van de jeugdige naar volwassenheid ernstig belemmeren. Bovendien dient de opneming en verblijf noodzakelijk te zijn om te voorkomen dat de jeugdige zich aan deze jeugdhulp onttrekt of daaraan door anderen wordt onttrokken en kan de ernstige belemmering in de ontwikkeling naar volwassenheid alleen buiten de accommodatie worden afgewend door het stellen en naleven van voorwaarden. Naar het oordeel van de kinderrechter is hier sprake van.




Uit de overlegde stukken en de behandeling ter zitting is gebleken dat [voornaam minderjarige01] een belaste voorgeschiedenis met wisselende verblijfplaatsen kent. Sinds september 2021 verbleef [voornaam minderjarige01] weer bij de ouders. Binnen het gezin is sprake van forse fysieke en verbale agressie van de ouders en de oudste broer. [voornaam minderjarige01] heeft altijd geprobeerd te bemiddelen tussen zijn familieleden, waardoor hij wordt belast met volwassenproblematiek. Tevens zijn er zorgen over de dagbesteding van [voornaam minderjarige01] , doordat hij niet naar school gaat. [voornaam minderjarige01] stagneert hierdoor in zijn ontwikkeling. Naar aanleiding van bovenstaande zorgen is gezocht naar een plek voor [voornaam minderjarige01] in het netwerk. Mede door het wegloopgedrag van [voornaam minderjarige01] en de onveiligheid in de thuissituatie verbleef hij sinds 15 juli 2022 in de gesloten jeugdinstelling van Horizon, afdeling Thor. Tijdens de zitting van 21 juli 2022 waren alle partijen het erover eens dat het verblijf van [voornaam minderjarige01] in de gesloten jeugdzorg zo kort mogelijk moest duren.





Na de zitting van 21 juli werd duidelijk dat er geen plek was voor [voornaam minderjarige01] bij de door belanghebbenden voorgestelde pleegmoeder. Hierna is gebleken dat de oom en tante van [voornaam minderjarige01] graag willen opnemen in hun gezin. Na zorgvuldig onderzoek staat ook de GI positief achter de plaatsing van [voornaam minderjarige01] bij de oom en tante. De kinderrechter waardeert dat de oom en tante zich zo willen inzetten voor de hulp en begeleiding van [voornaam minderjarige01] . De kinderrechter hoopt dat het [voornaam minderjarige01] lukt om met de hulp van iedereen om hem heen aan zijn toekomst te werken. Hierbij is het belangrijk dat [voornaam minderjarige01] blijft communiceren met de mensen om zich heen en de hulpverlening.





De kinderrechter zal de voorwaardelijk machtiging gesloten jeugdhulp verlenen, en wel voor de periode van zes maanden en wijst af het resterende deel van de machtiging gesloten jeugdhulp. De kinderrechter hoopt dat deze voorwaardelijke machtiging fungeert als duidelijke grens voor [voornaam minderjarige01] en dat hij zal meewerken aan de gestelde voorwaarden. Het is de komende periode van belang dat er voor [voornaam minderjarige01] passende hulpverlening wordt ingezet. Hiervoor zal [voornaam minderjarige01] aan zichzelf moeten blijven werken en motivatie tonen. [voornaam minderjarige01] heeft kenbaar gemaakt de jeugdhulp te aanvaarden, zoals opgenomen in het overgelegde hulpverleningsplan.







De beslissing


De kinderrechter:




verleent een voorwaardelijke machtiging gesloten jeugdhulp met ingang van 21 augustus 2022 tot uiterlijk 21 februari 2022, onder de voorwaarden welke aan [voornaam minderjarige01] in het aangehechte hulpverleningsplan zijn gesteld;





wijst af het meer of anders verzochte.












Deze beschikking is mondeling gegeven en in het openbaar uitgesproken op 16 augustus 2022 door mr. W.J. Loorbach, kinderrechter, in tegenwoordigheid van A.J.E. van der Veer als griffier.


De schriftelijke uitwerking van deze beschikking is vastgesteld op 29 augustus 2022.




























Hoger beroep tegen deze beschikking kan worden ingesteld:


- door de verzoekers en degenen aan wie een afschrift van de beschikking is verstrekt of verzonden, binnen drie maanden na de dag van de uitspraak,


- door andere belanghebbenden binnen drie maanden na de betekening daarvan of nadat de beschikking aan hen op een andere wijze bekend is geworden.


Het hoger beroep moet, door tussenkomst van een advocaat, worden ingediend ter griffie van het gerechtshof

Den Haag.