ECLI:NL:CRVB:2022:2252, Centrale Raad van Beroep, 19-10-2022, 20/3388 ZW
Centrale Raad van Beroep — Uitspraak 
Datum: 2022-10-19 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Bestuursrecht; Socialezekerheidsrecht

Samenvatting: Hoger beroep ingetrokken omdat het Uwv met de nieuwe beslissing op bezwaar volledig aan de bezwaren van appellant is tegemoetgekomen. Proceskostenveroordeling. Vergoeding wettelijke rente.

Datum uitspraak: 19 oktober 2022
      20/3388 ZW 
      Centrale Raad van Beroep
      Enkelvoudige kamer
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
      Uitspraak als bedoeld in de artikelen 8:75a, 8:88 en 8:108 van de Algemene wet bestuursrecht in verband met het hoger beroep tegen de uitspraak van de rechtbank Rotterdam van 
      25 augustus 2020, 20/260 (aangevallen uitspraak) en uitspraak op het verzoek om veroordeling tot vergoeding van schade.
    
    
    
    
    
    
    
    
      Partijen:
    
    
    
      
        [appellant] te [woonplaats] (appellant)
    
    
    
      de Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (Uwv)
    
    
  
  
    PROCESVERLOOP
    
    
      Namens appellant heeft mr. J.W. Dijke, advocaat, hoger beroep ingesteld.
    
    
    
      Het Uwv heeft op 23 maart 2022 een nieuwe beslissing op bezwaar genomen.
    
    
    
      Op 26 april 2022 heeft mr. Dijke namens appellant het hoger beroep ingetrokken en gelijktijdig aan de Raad verzocht het Uwv te veroordelen in de proceskosten en tot vergoeding van de wettelijke rente.
    
    
    
      Het Uwv heeft niet gebruikgemaakt van de gelegenheid een verweerschrift in te dienen.
    
    
    
      Onder toepassing van artikel 8:57 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) is het onderzoek ter zitting achterwege gelaten. Vervolgens is het onderzoek gesloten.
    
    
    
  
  
    OVERWEGINGEN
    
    
      In artikel 8:75a, eerste lid, eerste volzin, van de Awb is bepaald dat in geval van intrekking van het beroep omdat het bestuursorgaan geheel of gedeeltelijk aan de indiener van het beroepschrift is tegemoetgekomen, het bestuursorgaan op verzoek van de indiener bij afzonderlijke uitspraak met toepassing van artikel 8:75 van de Awb in de kosten kan worden veroordeeld. Ingevolge artikel 8:108, eerste lid, van de Awb is deze bepaling van overeenkomstige toepassing op het hoger beroep.
    
    
    
      Op grond van artikel 8:88, aanhef en onder a, van de Awb is de bestuursrechter bevoegd op verzoek van een belanghebbende een bestuursorgaan te veroordelen tot vergoeding van de schade die de belanghebbende lijdt of zal lijden als gevolg van een onrechtmatig besluit.
    
    
    
      Namens appellant is het hoger beroep ingetrokken omdat het Uwv met de nieuwe beslissing op bezwaar van 23 maart 2022 volledig aan de bezwaren van appellant is tegemoetgekomen.
    
    
    
      Voor een vergoeding van de gemaakte kosten in beroep bestaat geen aanleiding, omdat appellant destijds zelf beroep heeft ingesteld.  
    
    
    
      De Raad ziet aanleiding om het Uwv te veroordelen in de kosten die appellant in verband met de behandeling van het bezwaar en het hoger beroep redelijkerwijs heeft moeten maken. 
      De kosten worden, ingevolge het Besluit proceskosten bestuursrecht, begroot op 
      € 1.082,- in bezwaar en € 759,- in hoger beroep voor verleende rechtsbijstand. 
      In totaal bedraagt de proceskostenvergoeding € 1.841,-
    
    
    
      Het verzoek om het Uwv te veroordelen tot vergoeding van de wettelijke rente over de na te betalen uitkering wordt toegewezen. Voor de wijze waarop het Uwv de rente dient te berekenen wordt verwezen naar de uitspraak van 25 januari 2012, ECLI:NL:CRVB:2012:BV1958.
    
    
    
      Voor vergoeding van het betaalde griffierecht kan appellant zich rechtstreeks tot het Uwv wenden. 
      BESLISSING
    
    
    
      De Centrale Raad van Beroep 
    
    
    - veroordeelt het Uwv tot vergoeding van de wettelijke rente als hiervoor aangegeven;
    - veroordeelt het Uwv in de kosten van appellant tot een bedrag van € 1.841,-.
    
    
    
      Deze uitspraak is gedaan door F.M. Rijnbeek, in tegenwoordigheid van H. Alajai als griffier. De beslissing is uitgesproken in het openbaar op 19 oktober 2022.
    
    
    
    
      					(getekend) F.M. Rijnbeek
    
    
    
    
    
    
    
      					(getekend) H. Alajai
    
    
    
    
    
      GdJ