ECLI:NL:RBLIM:2022:9424, Rechtbank Limburg, 23-11-2022, C/03/291384 / HA ZA 21-218 en C/03/295208 / HA ZA 21-405
Rechtbank Limburg — Uitspraak 
Datum: 2022-11-23 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: LOI. Geen koopovereenkomst aandelen tot stand geomen tussen partijen. Geen gerechtvaardigd vertrouwen dat overeenkomst tot stand zou komen. Overeenkomst van opdracht.

vonnis
    RECHTBANK LIMBURG
    
    
      Burgerlijk recht
    
    
    
      Zittingsplaats Maastricht
    
    
    
    
      
        Vonnis van 23 november 2022
      
    
    
    
    
      in de gevoegde zaken van:
    
    
    
      in de zaak met zaaknummer / rolnummer C/03/291384 / HA ZA 21-218 van
    
    
    
      
        
          [eiseres in conventie, verweerster in reconventie]
        ,
      wonende te [woonplaats] ,
      eiseres in conventie,
      verweerster in reconventie,
      advocaat mr. D.A.J. Roomberg te Maastricht,
    
    
    
      tegen
    
    
    
      de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
      
        
          [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie]
        
      
      gevestigd te [vestigingsplaats 1] , 
      gedaagde in conventie,
      eiseres in reconventie,
      thans advocaat mr. P.H. Bossema- de Greef te Waalre,
    
    
    
    
      en in de zaak met zaaknummer / rolnummer: C/03/295208 / HA ZA 21-405 van
    
    
    
      
        
          [eiseres in conventie, verweerster in reconventie]
        ,
      wonende te Maastricht,
      eiseres in conventie,
      verweerster in reconventie,
      advocaat mr. D.A.J. Roomberg te Maastricht,
    
    
    
      tegen
    
    
    1. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
    
      
        
          [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie sub 1]
        ,
      gevestigd te [vestigingsplaats 2] ,
    
    2. de stichting
    
      
        
          [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie sub 2]
        ,
      gevestigd en kantoorhoudende te [vestigingsplaats 3] ,
      gedaagden in conventie,
      eiseressen in reconventie,
      advocaat mr. E.J. van Rijn te Waalre.
      Partijen worden hierna [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] , [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie sub 1] , [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie sub 2] en [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] genoemd. [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie sub 1] , [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie sub 2] en [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] worden gezamenlijk [gedaagden in conventie, eisers in reconventie] genoemd. [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie sub 1] en [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie sub 2] worden gezamenlijk gedaagden genoemd. 
    
    
    
  
  
    
      1De procedure 
    in de zaak met nummer C/03/291384 / HA ZA 21-218
    
      1.1.
      Het verdere verloop van de procedure blijkt uit:
      - het vonnis in incident van de rechtbank van 28 juli 2021 waarbij deze zaak is gevoegd met de zaak met nummer C/03/295208,
      - de conclusie van antwoord tevens eis in reconventie met 38 producties,
      - de conclusie van antwoord in reconventie,
      - de akte overlegging nadere producties, met producties 39 tot en met 44, van [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] ,  
      - de producties 40 tot en met 45 als door [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] overgelegd,
      - de akte verduidelijking van gronden als door [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] overgelegd, 
      - de akte overlegging nadere producties met productie 46 van [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] ,
      - de brief van [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] ter griffie ontvangen op 28 maart 2022,
      - het proces-verbaal van mondelinge behandeling van 1 april 2022,
      - de akte inhoudende reactie op nadere productie 46 zijdens eiser, van [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] ,
      - de producties 47 en 48 van [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] ,
      - de akte eisvermeerdering van [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] ,
      - het proces-verbaal van mondelinge behandeling van 1 juli 2022,
      - de comparitie-aantekeningen als tijdens de mondelinge behandeling door [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] overgelegd, 
      - de pleitnota als tijdens de mondelinge behandeling door [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] overgelegd,
      - de antwoordakte op de akte verduidelijking van gronden van [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] , als door [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] tijdens de mondelinge behandeling overgelegd,
      - de brief van [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] met een reactie op het proces-verbaal, ter griffie ontvangen op 
      13 juli 2022, 
      - de brief van [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] met een reactie op het proces-verbaal, ter griffie ontvangen op 18 juli 2022,
      - de antwoordakte/reactie [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] op akte vermeerdering eis zijdens [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] ,
      - de akte vermeerdering eis van [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] , ter griffie ontvangen op 3 augustus 2022,
      - de akte inhoudende reactie op eisvermeerdering zijdens eiser, van [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] ,
      - het B-16 formulier van [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] met het verzoek vonnis te wijzen, ter griffie ontvangen op 19 september 2022, 
      - het B-16 formulier van [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] met het verzoek vonnis te wijzen, ter griffie ontvangen op 20 september 2022.
      
      
        
          in de zaak met nummer C/03/295208 / HA ZA 21-405 
        
      
    
    
      1.2.
      Het verdere verloop van de procedure blijkt uit:
      - het vonnis in incident van de kantonrechter van 28 juli 2021 waarbij deze zaak is
        verwezen naar de kamer voor andere zaken dan kantonzaken van deze rechtbank,
      - de conclusie van antwoord in reconventie,
      
        
          het proces-verbaal van mondelinge behandeling van 1 april 2022,
        
        
          de akte eisvermeerdering van gedaagden, 
        
        
          het proces-verbaal van mondelinge behandeling van 1 juli 2022,
        
        
          de comparitie-aantekeningen als tijdens de mondelinge behandeling door [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] overgelegd, 
        
        
          de pleitnota als tijdens de mondelinge behandeling door gedaagden overgelegd,
        
        
          de brief van [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] met een reactie op het proces-verbaal, ter griffie ontvangen op 
        
      
      13 juli 2022, 
      - de brief van gedaagden met een reactie op het proces-verbaal, ter griffie ontvangen op 
      18 juli 2022,
      
        
          de antwoordakte/reactie [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] op akte vermeerdering eis zijdens gedaagden,
        
        
          het B-16 formulier van gedaagden met het verzoek vonnis te wijzen, ter griffie ontvangen op 19 september 2022, 
        
        
          het B-16 formulier van [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] met het verzoek vonnis te wijzen, ter griffie ontvangen op 20 september 2022.
        
      
      
    
    
      1.3.
      Ten slotte is vonnis bepaald in beide zaken.
      
      
    
  
  
    
      2De feiten
    in de zaak met nummer C/03/291384 / HA ZA 21-218
    
    
      
        in conventie en in reconventie
      
    
    
      2.1.
      
        [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] en [naam 1] zijn beiden dermatoloog. 
      
    
    
      2.2.
      
        
          [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie sub 1] exploiteert een praktijk voor (para)medische en cosmetische dienstverlening (verder: het Huidcentrum). Zij verleent medisch specialistische diensten aan [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie sub 2] . [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie sub 2] exploiteert een Zelfstandig Behandel Centrum en contracteert met zorgverzekeraars. [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] is enig aandeelhouder van 
        
          [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie sub 1] [naam 1] in enig aandeelhouder van [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] .
      
      
    
    
      2.3.
      
        Nadat partijen geruime tijd met elkaar in gesprek zijn over de overname van het Huidcentrum, komen zij op 22 september 2020 een intentieovereenkomst, een zogenoemde Letter of Intent (verder: LOI), overeen. In de LOI staat onder meer, geciteerd voor zover hier van belang (productie 3 bij dagvaarding C/03/291384):
        
          “
          LETTER OF INTENT
        
        
          
          Deze letter of intent, hierna: “LOI”, is gesloten op 22 september 2020, door:
        
      
      
      
        
          DE ONDERGETEKENDEN:
        
      
      
    
  
  
    
      1 [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] (…)
    
      2.	Mevrouw [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] 
       (...)
    
    
    
      
        de ondergetekenden hierna gezamenlijk ook aan te duiden als de 
        “Partijen”
         en ieder afzonderlijk als een 
        “Partij”
        ; 
      
    
    
    
      
        OVERWEGINGEN:
      
      
        (…)
      
      
        (I)	Partijen hebben verkennende gesprekken gevoerd; op basis van de initiële uitwisseling van informatie wenst [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] - middels een nog op te richten vennootschapsstructuur - de Aandelen te verwerven (de “
        Transactie
        ”);
      
      
        (J) 	Partijen zijn voornemens om (nadere) vertrouwelijke informatie uit te wisselen, teneinde zowel Koper als Verkoper in staat te stellen om de haalbaarheid en wenselijkheid van de Transactie op goede gronden te kunnen beoordelen; Partijen wensen zich ervan te verzekeren dat alle in het kader van de Transactie uit te wisselen informatie - waaronder maar niet beperkt tot financiële, juridische, technische, cliënt - en/of markt gerelateerde informatie en (interne) memoranda - hierna aan te duiden als de “
        Informatie
        ”, niet op andere wijze wordt aangewend dan ten behoeve van de beoordeling en – eventueel – de totstandkoming van de Transactie;
      
      
        (K) 	Partijen achten het van belang dat gedurende een vastgestelde periode, te weten tot 
      
      
        31 oktober 2020, exclusiviteit over en weer geldt, deze periode hierna aan te duiden als de “
        Exclusiviteitstermijn
        ”; (…)
      
      
        (N) 	Partijen wensen hun voorlopige afspraken met betrekking tot de Transactie en de verdere stappen in dat kader thans (nader) schriftelijk vast te Leggen in deze LOI;
      
    
    
    
      
        KOMEN ALS VOLGT OVEREEN:
      
    
    
  
  
    
      1INTENTIEVANPARTIJEN,ONDERHANDELINGEN
    
    
      1.1
      
        Deze LOI legt de tussen Partijen vaststaande uitgangspunten voor de Transactie en verdere stappen in verband daarmee vast.
      
    
    
      1.2
      
        Partijen aanvaarden over en weer de verplichting om te goeder trouw Informatie uit te wisselen, de Transactie te beoordelen en - eventueel - te onderhandelen teneinde tot overeenstemming met betrekking tot de Transactie te kunnen komen, met inachtneming van de bepalingen van deze LOI.
      
    
    
      1.3
      
        
          Teneinde de beoogde doelstelling van Partijen als bedoeld in artikel 1.2 binnen de Exclusiviteitstermijn of zo spoedig mogelijk daarna te realiseren, zijn zij over en weer gehouden	om:
        
        
          (a) 	naar beste kunnen en onverwijld hun medewerking te verlenen aan de uitvoering van de in deze LOI beschreven praktische bepalingen,
        
        
          (b) 	daartoe voldoende tijd en mankracht ter beschikking te houden;
        
        
          (c)	een actieve houding in hun communicatie over en weer te betrachten en alle informatie uit te wisselen die in het kader van het beoordelen en/of bewerkstelligen van de Transactie voor de andere Partij van belang is, tenzij uitwisseling van bepaalde informatie in redelijkheid niet van een Partij kan worden verlangd; en
        
        
          (d) 	redelijkerwijs al hetgeen te doen en na te laten teneinde de beoogde en in deze LOI omschreven doelstellingen omtrent de Transactie te kunnen realiseren.
        
      
      
    
  
  
    
      2DE TRANSACTIE
    
    
      2.1
      
        De Transactie omvat de verkoop, koop en levering van de Aandelen (de “
        Closing
        ”). Partijen hebben de intentie om de Closing uiterlijk op 1 december 2020 plaats te laten vinden. De Aandelen zullen bij Closing vrij zijn van alle beperkte rechten en bezwaringen.
      
      
    
    
      2.2
      
        
          De documentatie met betrekking tot de Transactie zal (in elk geval) bestaan uit:
        
        
          (a) 	een koopovereenkomst aandelen tussen Verkoper en Koper, hierna: de “
          Koopovereenkomst
          ”;
        
        
          (b) 	een notariële akte van levering van de Aandelen, hierna: de “
          Akte van Levering
          ”;
        
        
          (c) 	een notariële akte van verpanding van de Aandelen;
        
        
          (d) 	een notariële akte van verpanding van de Aandelen van de Activavennootschap (als hierna gedefinieerd);
        
        
          e) 	een managementovereenkomst tussen de door [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] op te richten persoonlijke holding waarvan zij enig bestuurder wordt (“
          
            [eiseres in conventie, verweerster in reconventie]
          
          ”) en de Vennootschap;
        
        
          (f) 	een overeenkomst tot verpanding van de materiële vaste activa gehouden door de		Activavennootschap (als hierna gedefinieerd); en
        
        
          (g) 	de notariële akten van oprichting van [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] , Newco, de Activavennootschap en de Stak (zoals hierna gedefinieerd), alsmede de administratievoorwaarden;	
        
      
      
      
        
          hierna gezamenlijk ook aan te duiden als de “
          Transactiedocumentatie
          ”.
        
      
      
    
    
      2.3
      
        In de Transactiedocumentatie en eventuele andere documentatie in verband met de Transactie, zal worden aangesloten bij de bepalingen en voorwaarden van deze LOI, tenzij Partijen uitdrukkelijk schriftelijk anders overeenkomen,
      
      
    
    
      2.4
      
        De Transactie zal in financieel-economische zin worden geacht te geschieden per 1 januari 2020 (de “ 
        Effectieve Datum
        ”), in die zin dat per die Effectieve Datum het resultaat van de Vennootschap onder het voorbehoud van gestanddoening van de Transactie voor rekening en risico (ten nadele, dan wel ten goede) van Koper zal komen.
      
      
    
  
  
    
      3KOOPPRIJS EN BETALING
    
    
      3.1
      
        De koopprijs van de Aandelen (de “
        Koopprijs
        ”) bestaat uit: 
      
      
      
        a) (geplaatst kapitaal € 18.000, vermeerderd met € 1.200.000 en € 400.000 goodwill, zijnde) een bedrag van € 1.618.000 (één miljoen zeshonderd achttienduizend euro) (ter compensatie voor het resultaat na 31 december 2019), te vermeerderen met zes procent (6%) rente op jaarbasis over de periode van 
        
          31 december 2019 tot en met de datum van Closing (de “
          Initiële Koopprijs
          ”); en
        
      
      
      
        
          b) 	een eenmalig bedrag dat gelijk is aan de gemiddelde jaarlijkse omzet verzekerde zorg over het boekjaar 2021 tot en met het boekjaar 2024 voor zover deze gemiddelde omzet een bedrag van € 1.200.000 (één miljoen tweehonderdduizend 
        
        
          euro) overtreft (de “
          Earn out
          ”).
        
      
      
    
    
      3.2
      
        
          Verkoper zal afstand doen van haar vordering tot betaling van de Initiële Koopprijs en 
        
        
          Koper zal aan Verkoper bij wijze van geldlening dit bedrag schuldig erkennen (de “
          Overnamelening
          ”).
        
      
      
    
    
      3.3
      
        
          De Overnamelening wordt verstrekt voor een bepaalde periode en eindigt op 31 december 2027, waarna het op dat moment uitstaande bedrag onmiddellijk opeisbaar is en afgelost dient te worden. Koper is niet verplicht de Overnamelening tussentijds af te lossen, behoudens in de hierna in artikel 11 vermelde en overigens in de Transactiedocumentatie op te nemen gevallen. Vervroegde aflossingen zijn steeds boetevrij toegestaan mits in ronde sommen van minimaal € 1.000 (éénduizend euro). Voor zover de Overnamelening op 
        
        
          1 januari 2025 nog niet is afgelost, wordt die lening verlaagd met een bedrag gelijk aan 
        
        
          € 1.200.000 (één miljoen tweehonderdduizend euro) verminderd met het jaargemiddelde van het gezamenlijk toegezegde budget van de zorgverzekeraars over het boekjaar 2021 tot en met boekjaar 2024. Deze vermindering bedraagt maximaal € 200.000 (tweehonderd duizend euro), dan wel - indien dat alsdan minder is - het restant van de hoofdsom van de Overnamelening. Zie onderstaande voorbeeldberekening: (…)
        
      
      
    
    
      3.4
      
        Over het nog niet afgeloste gedeelte van de hoofdsom van de Overnamelening is Koper een rente verschuldigd ter hoogte van vier procent (4%) op jaarbasis. De rente wordt berekend vanaf de Closing, is per jaar verschuldigd en dient jaarlijks uiterlijk op 31 december van elk jaar te worden voldaan. De rente wordt over het alsdan verstreken tijdvak berekend.
      
      
    
    
      3.5
      
        Verkoper is bereid de Overnamelening te verstrekken op de voorwaarde dat Koper zekerheid stelt voor terugbetaling daarvan. Deze zekerheid zal bestaan uit een pandrecht op de Aandelen en een pandrecht op de aandelen van een nader door Koper op te richten vennootschap die alle materiële vaste activa overneemt van de Vennootschap en van de Stichting (de “
        Activavennootschap
        ”).
      
      
    
    
      3.6
      
        Koper is gehouden om alle financiële voordelen, in de ruimste zin van het woord, die voor haar voortvloeien uit de Vennootschap en uit de Activavennootschap, aan te wenden ter voldoening van het openstaande bedrag van de hoofdsom van de Overnamelening en de daarover verschuldigde rente.
      
      
    
    
      3.7
      
        De vordering van Verkoper uit hoofde van de Earn Out zal:
      
      
      
        (a) ofwel op 31 december 2024 worden toegevoegd aan de vordering die Verkoper heeft uit hoofde van de Overnamelening; met andere woorden, de Overnamelening wordt verhoogd met het bedrag van de Earn Out;
      
      
      
        
          (b) 	ofwel uiterlijk 1 mei 2025 worden voldaan indien de Overnamelening op 
        
        
          31 december 2004 reeds is afgelost. (…)
        
      
      
    
  
  
    
      4BEPALINGEN EN VOORWAARDEN TRANSACTIE(DOCUMENTATIE)
    
      4.1
      
        De Koopovereenkomst zal voorzien in gebruikelijke garanties (waaronder een balansgarantie) en overige bepalingen ter bescherming van de gerechtvaardigde belangen van Partijen, waaronder het gebruik van handelsnamen en het te voeren dividendbeleid. De garanties worden beperkt in tijd en het bedrag van de aansprakelijkheid van Verkoper wordt gemaximeerd. (…)
      
      
    
    
      4.4.
      
        Ten tijde van de Closing zal/zullen de Stichting en/of de Vennootschap met Vastgoed nieuwe huurovereenkomsten sluiten betreffende de onroerende zaken in Maastricht en Heerlen (…)
      
      
    
  
  
    
      5VOORWAARDEN VOOR CLOSING
    
    
      5.1
      
        De verplichting van Partijen tot het aangaan van de Transactie respectievelijk de gestanddoening ervan op Closing is onderworpen aan de volgende voorwaarden: 
      
      
      
        
          (a) 	alle benodigde goedkeuringen, vergunningen en verklaringen van overheidswege
        
        
          ten aanzien van de Transactie zijn verkregen tegen bepalingen en voorwaarden die voor de desbetreffende Partij die het regardeert redelijkerwijs aanvaardbaar zijn;
        
      
      
      
        
          (b) 	er zijn door derden geen juridische gedingen aanhangig gemaakt met het oog op het voorkomen van de Transactie, noch bestaat er een dreiging van dergelijke procedure;
        
      
      
      
        
          (c) 	de Dividenduitkering (als hierna gedefinieerd) is door Koper in haar hoedanigheid van enig bestuurder van de Vennootschap goedgekeurd en aan Verkoper voldaan op de in de LOI beschreven wijze; en
        
      
      
      
        
          (d) 	er is finale overeenstemming tussen Partijen ten aanzien van de Transactiedocumentatie.
        
      
      
    
    
      5.2
      
        
          De verplichting van Koper tot het aangaan van de Transactie respectievelijk de
        
        
          gestanddoening ervan op Closing is onderworpen aan de voorwaarde dat de uitkomst van een (financieel, juridisch, fiscaal, commercieel en ICT) due diligence onderzoek Koper conveniërend is.
        
      
      
    
    
      5.3
      
        
          De verplichting van Verkoper tot het aangaan van de Transactie respectievelijk de
        
        
          gestanddoening ervan op Closing is onderworpen aan de voorwaarde dat alle aan de zijde van Verkoper — dan wel aan Verkoper gelieerde (groeps-)maatschappijen - (statutair) vereiste goedkeuringen zijn verkregen.
        
      
      
    
    
      5.4
      
        
          Indien de in artikel 5.1 tot en met 5.3 vermelde voorwaarden door Partijen niet (kunnen) worden gerealiseerd en Partijen in onderling overleg geen alternatieve oplossing (kunnen) bereiken, zal de Transactie geen doorgang vinden en zal de tussen Partijen overeengekomen exclusiviteit worden beëindigd met inachtneming van de daartoe in artikel 10.2 van deze LOI overeengekomen bepalingen.
        
        
          (…)
        
      
      
    
  
  
    
      7VERKLARINGEN VOORAFGAAND AAN DE TRANSACTIE
    (…)
    
      7.2
      
        Koper verklaart dat zij voorafgaand aan of uiterlijk ten tijde van de Closing met voorafgaande goedkeuring van Verkoper de navolgende handelingen heeft verricht of heeft laten verrichten:
      
      
      
        
          (a)	het oprichten van [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] waarvan [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] enig aandeelhouder wordt en als enig bestuurder benoemd wordt;
        
      
      
      
        (b) het oprichten van een onderneming waarvan [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] enig aandeelhouder wordt en als enig bestuurder benoemd wordt, te weten Newco (Koper), waarbij in de statuten een lijst wordt opgenomen met bestuursbesluiten die schriftelijke instemming van de aandeelhouder(s) behoeven; deze lijst omvat onder meer besluiten waarbij het bestuur een tegenstrijdig belang heeft, tot het vaststellen van een jaarlijks businessplan voor de onderneming van Newco (Koper) en haar dochtervennootschappen, tot investeringen of aanneming van personeel voor zover deze afwijken van voormeld businessplan, tot het benoemen van de accountant van Newco en haar dochtervennootschappen en tot het uitoefenen van stremrecht in deelnemingen; (…)
      
      
    
  
  
    
      9BEOOGD TIJDPAD
    
    
      9.1
      
        Partijen zullen trachten - het betreft 
        indicatieve termijnen/data
         - het volgende tijdspad te realiseren:
      
      
      
        (a) week 38: ondertekenen LOI;
        (b) week 39 en 40: Verkoper verzamelt informatie voor het due diligence onderzoek;
        (c) week 40 t/m 44: uitvoeren due diligence onderzoek;
        (d) week 46: adviseur van Verkoper zendt een eerste concept van de Transactiedocumentatie toe aan adviseur Koper;
        (e) 1 december 2020: ondertekening Transactiedocumentatie en Closing. 
      
      
      
    
  
  
    
      10DUUR EN BEËINDIGING
    
    
      10.1.
      
        
          Deze LOI vangt aan op de datum van ondertekening daarvan door Partijen en is aangegaan voor bepaalde tijd, te weten voor een periode gelijk aan de Exclusiviteitstermijn. Deze LOI is niet vatbaar voor tussentijdse eenzijdige beëindiging door opzegging, behoudens voor zover uitdrukkelijk bepaald in dit artikel 10.
        
        
          (…)
        
      
    
    
      10.3
      
        
          Als gevolg van beëindiging van deze LOI op de voet van dit artikel 10 zijn Partijen niet langer gebonden aan de bepalingen van deze LOI, behoudens hun reeds ontstane rechten en verplichtingen, alsook het bepaalde in 12 (Geheimhouding), 15 (Kosten) en 
        
        
          17 (Rechtskeuze en geschillen).
        
        
          (…)
        
      
      
        13.	EXCLUSIVITEIT
      
      
    
    
      13.1.
      
        Gedurende de Exclusiviteitstermijn is het aan Verkoper niet toegestaan om met derden in onderhandeling te treden over de Verkoop van de Aandelen, noch over de verkoop of overdracht van de onderneming van de Vennootschap.
      
    
    
      13.2
      
        Indien Partijen vóór het einde van de Exclusiviteitstermijn unaniem tot de conclusie komen dat een Transactie - in welke vorm dan ook - definitief niet tot stand zal komen, kan de  Exclusiviteitstermijn vroegtijdig worden beëindigd middels een daartoe strekkende en door/namens beide Partijen ondertekende schriftelijke verklaring. 
      
      
      
        
          (…)
        
      
      
    
  
  
    
      15KOSTEN
    
    
      15.1
      
        Partijen dragen ieder hun eigen kosten in verband met de (eventuele) Transactie (waaronder de kosten van adviseurs), waaronder in elk geval begrepen de kosten in verband met de voorbereiding en uitwerking van deze LOI, alsook het onderzoek naar, de beoordeling van en de - eventuele - totstandkoming van de Transactie, tenzij Partijen schriftelijk anders overeenkomen.
      
      
    
    
      15.2.
      
        De kosten verbonden aan de Akte van Levering en de akten van verpanding komen voor rekening van de vennootschap. (…)”
      
      
    
    
      2.4.
      
        
          [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] heeft een conceptversie “koopovereenkomst aandelen” gedateerd 25 november 2020 aan [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] gezonden (productie 9 bij dagvaarding C/03/291384). In deze concept versie wordt afgeweken van hetgeen partijen in de LOI hebben vastgelegd. In de conceptversie staat, geciteerd voor zover hier van belang:
        
          “(…)
        
        
          OVERWEGINGEN:
        
        
          (…)
        
        
          (I)	Partijen wensen in deze Overeenkomst ter uitwerking en in gedeeltelijke afwijking van de LOI de bepalingen en voorwaarden met betrekking tot de Transactie vast te leggen; 
        
        
          (…)
        
      
      
        4	OVERNAMELENING
      
      
        (…)
      
      
        (b)	Koper is daarnaast verplicht minimaal € 25.000 (vijentwintigduizend euro) per maand op de Overnamelening tussentijds af te lossen. De eerste aflossing zal plaatsvinden op 
      
      
        31 december 2020. (…)”
      
      
    
    
      2.5.
      
        
          [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] kan zich in deze wijziging niet vinden, waarna partijen veelvuldig 
        communiceren. Tot die communicatie behoren onder meer de navolgende e-mails en 
        brieven.
      
      
      
        2.5.1.
        
          In de e-mail van [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] aan [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] van 17 december 2020 staat,
          geciteerd voor zover hier van belang (productie 19 bij dagvaarding C/03/291384):
          
            “(…)
          
          
            Met betrekking tot de aflossingen verwijs ik naar de bijgevoegde mail van mijn accountant waar hij 
          
          
            ingaat op het feit dat jouw voorstel (dat sterk afwijkt van de LOI) niet haalbaar is en een te groot
          
          
            risico voor de liquiditeit van het bedrijf met zich meebrengt. (…) 
          
          
            Om jou wederom tegemoet te komen stel ik een gestaffelde omzet gerelateerde aflossing voor zoals 
          
          
            omschreven in de mail van [naam 2] . Met dien verstande dat een vaste aflossing pas kan 
          
          
            ingaan op het moment dat er voldoende omzet is gerealiseerd zodat de liquiditeit niet in gevaar komt. 
          
          
            (…)”
          
        
        
      
      
        2.5.2.
        
          In de e-mail van [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] aan (onder meer) [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] van 
          18 december 2020 staat vervolgens, geciteerd voor zover hier van belang (productie 21 bij
          dagvaarding C/03/291384):
          
            “(…)
          
          
            Het echte struikelpunt is het gebrek aan vertrouwen aan de verkopende zijde in de mogelijkheden van 
          
          
            terugbetaling aan de koper. 
          
          
            Tijdens onze gesprekken heb ik duidelijk aangegeven dat ik zo snel mogelijk uit bestuur wil. Echter 
          
          
            het verstrekken van een lening voor 1,6 miljoen euro noodzaakt mij tot controle van geldstromen. Het 
          
          
            onderbouwen van een ondernemersplan met een financieel deel is dan ook een eerste vereiste. [naam bestuurder] 
          
          
             , bestuurder [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie sub 2] heeft meermaals aangeboden om te 
          
          
            helpen en heeft op 18 november uitgebreid met [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] gesproken over haar plannen. Het plan is deel 
          
          
            herschreven maar er ontbrak nog steeds een financieel plan. Er is door [naam bestuurder] aangegeven dat 
          
          
            investeren kan als bedrijfsresultaat het toelaat en afgesproken om gezamenlijk tijdens 
          
          
            bestuursvergadering op 11 december een begroting te maken (…)”
          
        
        
      
      
        2.5.3.
        
          In de brief van [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] aan [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] van 28 december 2020 staat, 
          geciteerd voor zover hier van belang (productie 25 bij dagvaarding C/03/291384):
          
            “(…)
          
          
            Een goedgekeurd businessplan maakt als gezegd geen deel uit van de LOI. Uw cliënte kan dat 
          
          
            verzoek dan ook niet doen / deze voorwaarde niet stellen. Mijn cliënte is overigens bereid geweest om 
          
          
            met de heer [naam bestuurder] overleg te plegen over het businessplan. Zij had daartoe de periode tussen 
          
          
            Kerst en Nieuwjaar aangeboden. Dat kwam de heer [naam bestuurder] echter niet uit en daarom is de 
          
          
            afspraak verzet naar - voorlopig - 7 januari 2021. De heer [naam bestuurder] had mijn cliënte overigens 
          
          
            gecomplimenteerd met de deugdelijkheid van haar businessplan. Maar dat terzijde. 
          
        
        
        
          
            Ik constateer dat mijn cliënte nu geconfronteerd wordt met twee evidente inbreuken op de LOI door 
          
          
            uw cliënte en wel:
          
        
        
          1. Het eisen van directe aflossingen van de geldlening;
        
        
          2. De goedkeuring door uw cliënte van het businessplan van cliënte. (…)” 
        
        
      
    
    
      2.6.
      
        Uiteindelijk heeft [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] op 19 januari 2021 de onderhandelingen 
        afgebroken (productie 5 bij dagvaarding bij C/03/295208). 
      
      
    
    
      2.7.
      
        In de e-mail van 5 november 2020 van een patiënt van het Huidcentrum aan 
        
          [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] staat (productie 5 bij de conclusie van antwoord bij C/03/295208):
        
          “(…)
        
        
          Vanmorgen bij ik bij uw vervanger/opvolger? Geweest, die overigens zeer correct en vriendelijk was. 
        
        
          Ik merkte al bij binnenkomst dat de opvolger nog helemaal “ingewerkt moest worden” door de 
        
        
          Secretaresse. Ook begreep ik uit de presentatie van uw opvolger/vervanger dat ik in het vervolg met
        
        
          haar verder zou kunnen/moeten/willen. (…)
        
        
          Onwetend over de reden van uw vervanging/opvolging zou ik u willen adviseren toch met een aantal 
        
        
          zaken rekening te houden tijdens dit traject:
        
      
      
        - Voor de patiënt is het niet duidelijk of het gaat om een tijdelijke vervanging of opvolging, evenmin of er nog met u een afspraak kan worden gemaakt
      
      
        - Mocht er sprake zijn van overdracht, dan is uitleg of toelichting heel belangrijk om het vertrouwen over te dragen aan de opvolger. Afwezigheid van de overdragen (fysiek of schriftelijk) is niet gebruikelijk en voor de continuïteit van de relatie niet erg wenselijk.   
      
      
    
    
      2.8.
      
        
          [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] heeft op 23 december 2020 een e-mail verzonden aan alle medewerkers 
        van het Huidcentrum waarin staat, geciteerd voor zover hier van belang (productie 36 bij de
        conclusie van antwoord bij C/03/295208):
        
          “ (…)
        
        
          Hallo Allemaal,
        
        
          Graag hou ik jullie op de hoogte van stand van zaken m.b.t. de overname. 
        
        
          
            [naam 3] weigert zich nog steeds aan de eerder gemaakte en ondertekende afspraken te houden. 
        
        
          Vandaar dat de overname nog net [de rechtbank begrijp dat met ‘net’ ‘niet’ wordt bedoeld] is 
        
          gerealiseerd. 
        
        
          Begin januari praten wij pas weer verder. (…)”
        
      
      
    
    
      2.9.
      
        Op 28 december 2020 ontvang [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] een Whatsapp bericht van 
        
          [naam 4] , werkzaam bij Mohsa kliniek. Dit bericht luidt als volgt (productie 37 bij de
        conclusie van antwoord bij C/03/295208):
        
          “ (…)
        
        
          Hoorde via de tamtam dat je de kliniek hebt verkocht.
        
        
          Gefeliciteerd!
        
        
          Groet en fijne kerstdagen gewenst. [naam 4]
        
      
      
    
    
      2.10.
      
        In de e-mail van een anonieme potentiële koper aan [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] van 
        10 november 2021 staat, geciteerd voor zover hier van belang (productie 40 zijdens [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] in de zaak C/03/295208):
        
          “(…)
        
        
          Na overleg met adviseur en advocaat hierbij de bevestiging dat we het gesprek echt pas willen hervatten als de claim van [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] geheel weg is / afgehandeld is. Heel begrijpelijk als je in de tussentijd met andere partijen afspraken maakt / tot overdracht kan komen van de assets van de stichting en/of bv’s. Heel veel succes en hoop dat je eea zo spoedig mogelijk afgerond krijgt. (…)”
        
      
      
    
    
      2.11.
      
        In de e-mail van een anonieme potentiële koper aan [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] van 
        16 januari 2022 staat, geciteerd voor zover hier van belang (productie 41 zijdens [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] in de zaak C/03/295208):
        
          “(…)
        
        
          Het enige wat ik hieruit kan opmaken is dat jullie het feit dat de aandelen minder goed te verkopen zijn, zelf ook hebben aangehaald in jullie besluiten. 
        
        
          Ik denk dat we samen moeten vaststellen dat er hieromtrent enige onzekerheid is totdat de rechter zijn uitspraak in deze zaak heeft gedaan. Een onzekerheid die inderdaad niet bevorderlijk is voor de eventuele koop/verkoop van de aandelen [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie sub 1] (…)”
        
      
      
      
      
      
      
      
        
          in de zaak met nummer C/03/295208 / HA ZA 21-405
        
      
      
      
        
          in conventie en in reconventie
        
      
    
    
      2.12.
      
        [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] heeft haar baan bij Mohsa Huidcentrum op 23 september 2020 opgezegd en was met ingang van 1 november 2020 als dermatoloog werkzaam in het huidcentrum. 
      
    
    
      2.13.
      
        In het verslag van de bijeenkomst tussen partijen van 20 november 2020 staat, geciteerd voor zover hier van belang (productie 3 bij conclusie van antwoord C/03/295208):
        
          "(…)
        
        
          b. Betalingen aan [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] tot tekenen van contracten. 
        
        
          
            [naam 3] wijst er op dat spaarzaamheid ook hier raadzaam is. [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] stuurt een passende factuur. (…)”
        
      
      
    
    
      2.14.
      Op 29 november 2020 heeft [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] voor de maand november 2020 een factuur voor haar werkzaamheden gestuurd aan [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie sub 2] voor 104 uur met een uurtarief van € 125,00, in totaal € 13.000,- (productie 4 bij dagvaarding C/03/295208). Boven de factuur staat ‘ [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] ’. Onder de factuur staat ‘Rieder Holding’ B.V.'. Die factuur is in twee termijnen betaald.
      
    
    
      2.15.
      
        In de brief van [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie sub 1] en [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie sub 2] aan [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] van 
        9 december 2020 staat, geciteerd voor zover hier van belang (productie 6 bij dagvaarding C/03/295208):
        
          “(…)
        
        
          
            [naam 1] wenst tot een spoedige afronding te komen. De onderhandelingen duren immers reeds geruime tijd. In dit kader geldt dat [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] haar werkzaamheden voor de Vennootschap en de Stichting dient te staken zolang de transactie niet definitief is. Dat stelt partijen in staat zich beter op de transactie te concentreren. (…)”
        
      
      
    
    
      2.16.
      
        
          [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] heeft in de maand december 2020 gedurende zeven dagen werkzaamheden verricht. Voor die werkzaamheden, zijnde 40 uren, heeft zij een factuur van € 5.000,00 aan [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie sub 2] gestuurd (productie 5 bij dagvaarding C/03/295208). Boven de factuur staat ‘ [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] ’. Onder de factuur staat ‘Rieder Holding B.V.’.
        De factuur is niet voldaan. 
      
      
    
    
      2.17.
      Gedurende de uitoefening van haar werkzaamheden heeft [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] een in het huidcentrum aanwezige kast verplaatst waardoor die kast is beschadigd. 
      
    
    
      2.18.
      
        In het Whatsapp bericht van [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] aan gedaagden staat een foto van de kast met daaronder de navolgende tekst (productie 29 bij de conclusie van antwoord in de zaak C/03/9044495:
        
          “(…)
        
        
          ma 16 nov.
        
        
          Hoi [naam 3] wat wil jij hiermee?
        
        
          Ik hoef dit niet en wil graag spreekonderzoekkamer van maken (…)”
        
      
      
    
    
      2.19.
      Na beëindiging van de werkzaamheden heeft [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] contact gehad met een tweetal patiënten van [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie sub 1] 
      
      
      
    
    
      2.20.
      
        In het proces-verbaal van 1 juli 2020 staat, geciteerd voor zover hier van belang:
        
          "(…) 
        
      
      
      
        
          Mr. Van Rijn legt een akte eisvermeerdering over en licht toe:
        
        
          Er is sprake van extra kosten omdat de verkoop stagneert. Er worden kosten gemaakt om de kliniek te verkopen. De gevorderde kosten betreffen geen voorwaardelijke vorderingen. (…)
        
      
      
      
        
          Waarneming, ‘vordert de juiste partij?’, ‘zijn de juiste partijen gedagvaard?’ en de opzegtermijn
        
      
      
      
        
          Van de zijde van [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] :
        
        
          (…)
        
        
          De overeenkomst van opdracht is door [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] in privé gesloten en niet door haar bv. In geval van waarneming wordt er een overeenkomst gesloten met de medisch specialist. Een bv kan zelf geen werkzaamheden verrichten. Een bv mag wel de administratie doen. Rieder Holding stuurde de factuur en dat kan dus. Beide namen staan ook op de factuur. [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] mocht een ander betaaladres aanwijzen. De wederpartij stemde daarmee in, en ook de eerste nota op dat adres is betaald. Pas nu wordt ter zake een formeel verweer gevoerd. (…)
        
        
          Uit de factuur (productie 4 bij dagvaarding) blijkt wie de factuur stuurt, namelijk [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] in privé, en zij richt die aan de door de wederpartij gebruikte handelsnaam [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie sub 2] . De wederpartij was [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie sub 1] of de [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie sub 2] als de wederpartij dat zegt.
        
      
      
      
        
          Van de zijde van [naam 1] :
        
        
          Het gaat om een factuur van een onbekende vennootschap aan een niet bestaande vennootschap. (…) Als de overeenkomst in privé is gesloten dan moet de factuur ook in privé worden gestuurd. Als er een overeenkomst van opdracht is met Rieder Holding dan moet deze bv betaling vorderen. Wij weten niet of deze bv partij is. Uit de factuur van [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] kunnen we niets afleiden. Het is absoluut niet duidelijk tussen welke partijen de overeenkomst is gesloten. (…)”
        
      
      
      
        
          De schade aan de kast
        
        
          Van de zijde van [naam 1]
        
        
          Er is sprake van een tekortkoming of een onrechtmatige daad. De kast stond op naam van de BV. De onrechtmatigheid zit in het feit dat de kast op een dusdanige onzorgvuldige en roekeloze manier is verzet, dat daardoor aan de kast schade is ontstaan van € 2.000,- aan reparatiekosten. [naam 1] heeft zelf de schade geschat. 
        
      
      
      
        
          Van de zijde van [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] :
        
        
          De kast stond in de weg. Niemand wilde die kast. [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] heeft per whatsappbericht (productie 29) aan [naam 1] laten weten dat ze de kast wilde verschuiven omdat ze daar een spreekkamer wilde maken. De kast was afkomstig uit een woning van [naam 1] . Bij het verplaatsen waren meerdere mensen aanwezig, (…). Dat er sprake is van schade van € 2.000,00 is niet aangetoond. De kast was oud, en is volledig afgeschreven.
        
      
      
      
        
          Van de zijde van [naam 1] :
        
        
          Dat whatsappbericht ken ik niet. (…)
        
      
      
      
        
          Onrechtmatige concurrentie?
        
      
      
      
        
          Van de zijde van [naam 1] :
        
        
          In januari 2021 heeft [naam 1] van de heer [naam 5] en zijn echtgenote het verzoek gekregen om hun gegevens naar Mosa ( [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] ) te sturen. Op 14 april 2021 kreeg [naam 1] een verzoek van hen om de gegevens naar een andere, door [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] geadviseerde, specialist in Maastricht te sturen (…).
        
      
      
      
        
          Van de zijde van [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] :
        
        
          Een patiënt heeft vrije artskeuze. Waarom zou [naam 5] naar Eindhoven of Venray moeten komen, als er ook een collega in Maastricht is die de zorg kan bieden? [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] adviseerde hem dan ook een specialist bij hem in de buurt. Een arts mag niet lobbyen en dat heeft [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] ook niet gedaan. Dan zou [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] [naam 5] ook niet hebben doorgestuurd naar een andere specialist. (…)”
        
      
      
    
    
      2.21.
      
        In de brief van [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] waarin zij reageert op het proces-verbaal staat, geciteerd voor zover hier van belang:
        
          “(…)
        
        
          Op pagina 5 van het proces-verbaal staat onder het kopje De Schade aan de kast nog het volgende vermeld ter zake waarvan [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] nog enige aanvulling in het proces-verbaal wenst. (…) Graag toevoegen hieraan: “Sterker nog ze heeft daarop bij whatsappbericht toestemming gegeven en [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] biedt aan dat bericht nog als bewijs in te brengen”. 
        
      
      
      
    
  
  
    
      3Het geschil 
    
    
      
        in de zaak met nummer C/03/291384 / HA ZA 21-218
      
      
        in conventie  
      
    
    
      3.1.
      
        [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] vordert - na wijziging eis - dat de rechtbank bij vonnis uitvoerbaar bij voorraad [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] veroordeelt om tegen behoorlijk bewijs van kwijting aan [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] te betalen:
      
      
        
          Op basis van de primaire grondslag
        
        I 	een bedrag van € 7.100.000,-,
        II 	een bedrag van € 10.000,- wegens immateriële schade, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf heden en te berekenen tot de dag der algehele voldoening,
        
          Op basis van de subsidiaire grondslag
        
        III	een bedrag van € 111.682,38 te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf heden en te berekenen tot de dag der algehele voldoening,
        IV	een bedrag van € 10.000,00 wegens immateriële schade, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf heden en te berekenen tot de dag der algehele voldoening,
        alles met veroordeling van [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] in de kosten van deze procedure. 
      
      
      
        3.2.1.
        
          
            [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] stelt zich primair op het standpunt dat er tussen partijen een koopovereenkomst met betrekking tot de aandelen is gesloten op 22 september 2020. Partijen waren het eens over essentialia: alle aandelen, de leveringdatum (1 december 2020), de koopsom en het omzetten van de koopsom in een overnamelening met aflossing uiterlijk in 2027. [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] heeft geweigerd mee te werken aan de levering van de aandelen. Er is, aldus [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] , geen sprake van afgebroken onderhandelingen in de precontractuele fase. Slechts ten aanzien van de ontbrekende details bestond geen overeenstemming. 
          Door niet over te gaan tot levering van de aandelen is [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] toerekenbaar tekortgeschoten in de nakoming van haar verplichting vloeiende uit de koopovereenkomst van 22 september 2020. [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] wenst niet langer nakoming van voornoemde overeenkomst, maar vervangende schadevergoeding op grond van het positief contractsbelang voor een bedrag van € 7.100.000,-. Dit bedrag ziet op gemiste inkomsten.
          Met het uitbrengen van de dagvaarding heeft [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] in voldoende mate schriftelijk tot uitdrukking gebracht dat zij niet langer nakoming wenst. Voor zover de omzettingsverklaring al niet in voldoende mate uit de dagvaarding kan worden afgeleid, verklaart [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] in de akte verduidelijking van gronden dat zij de verbintenis uit de overeenkomst omzet in een verbintenis tot vervangende schadevergoeding. 
        
        
      
      
        3.2.2.
        Subsidiair stelt [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] dat [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] aansprakelijk is wegens het afbreken van de onderhandelingen om alsnog te komen tot volledige overeenstemming. [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] mocht erop vertouwen dat de detaillering zou worden ingevuld op basis van de reeds met elkaar gemaakte afspraken, en dat besprekingen tot algehele consensus zou leiden. Afbreken van de onderhandelingen was naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar, en [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] is dan ook gehouden tot vergoeding van het negatief contractsbelang voor een bedrag van € 111.682,38, bestaande uit advocaat-, notaris, accountants- en advieskosten. 
        
      
      
        3.2.3.
        Voorts vordert [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] immateriële schade omdat [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] de goede naam en eer van [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] heeft aangetast door niet over te gaan tot het leveren van de aandelen en de weigering de verdere detailling in te vullen. Collega’s en huisartsen in de omgeving werden intern op de hoogte gesteld dat [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] het Huidcentrum zou overnemen. Hiermee was er vertrouwen tot samenwerking gecreëerd. Door het afbreken van de onderhandelingen zijn deze samenwerkingsverbanden beschadigd en is er sprake van imagoschade.  
        
      
      
        3.3.1.
        
          
            [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] voert verweer. Wanneer de eiswijziging van [gedaagden in conventie, eisers in reconventie] buiten beschouwing wordt gelaten, dan heeft dit ook te gelden voor de eiswijziging van [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] . Daarnaast is het wijzigen van de grondslag voor de subsidiaire vordering in zo’n laat stadium in strijd met de eisen van de goede procesorde. [naam 1] zou nu de onderhandelingen aangaande het ‘komen tot algehele overeenstemming’ onrechtmatig hebben afgebroken in plaats van enkel aangaande ‘verdere detaillering’. De wijziging is zo summier gedaan dat [naam 1] zich hier in redelijkheid niet tegen kan verweren. De wijziging dient dan ook buiten beschouwing te worden gelaten. 
          Verder: [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] probeert nu - door het opplussen van de subsidiaire vordering - via een omweg een veroordeling tot daadwerkelijke proceskosten uit te lokken. Kosten in verband met (het voorbereiden van) de procedure komen echter niet als vermogensschade voor vergoeding in aanmerking. 
        
        
      
      
        3.3.2
        
          De LOI bevat op hoofdlijnen de voorlopige afspraken tussen partijen over de beoogde overname. Deze afspraken zouden nog worden uitgewerkt in afzonderlijke transactiedocumentatie, waartoe onder meer een koopovereenkomst behoort. Ook moesten voor de verschillende rechtsverhoudingen de bepalingen en voorwaarden nog nader overeen worden gekomen (artikel 4 van de LOI) en dienden [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] en [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] , voorafgaand aan een mogelijke transactie, beiden nog een groot aantal handelingen te verrichten (artikel 7 van de LOI). Daartoe behoort ook de op [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] rustende verplichting tot het jaarlijks vaststellen van een businessplan. En zelfs als al deze handelingen verricht zouden worden, dan nog is de verplichting tot het aangaan van de transactie onderworpen aan de voorwaarden als opgenomen in artikel 5 van de LOI. In dit artikel staat onder meer  dat [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] nog diende te beoordelen of [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie sub 1] een dividenduitkering kon doen aan [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] , en er finale overeenstemming dient te bestaan tussen partijen over de transactiedocumentatie. 
          De LOI is ingericht als intentieovereenkomst en bevat slechts contouren van de beoogde transactie. Uit de LOI vloeit geen verplichting tot levering, hooguit een inspanningsverplichting om tot levering te komen, aan welke verplichting [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] heeft voldaan. 
        
        
      
      
        3.3.3.
        Uit de LOI blijkt geen verplichting om overeenstemming te bereiken over de transactiedocumentatie, en [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] kan dan ook op geen enkele wijze gehouden worden tot nakoming van een zodanige verplichting. Van onrechtmatig handelen door de onderhandelingen af te breken is evenmin sprake. Het stond [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] vrij de onderhandelingen te staken, daar er geen zicht bestond op enig finale overeenstemming omtrent de transactie. [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] betwist dat zij enig vertrouwen heeft gewerkt dat er overeenstemming zou worden bereikt.
        
      
      
        3.3.4.
        Voor vervangende schadevergoeding is een geldige omzettingsverklaring nodig. Zo’n verklaring is door [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] nooit ontvangen. Een grond voor schadevergoeding ontbreekt dan ook. 
        
      
      
        3.3.5.
        Ten aanzien van de immateriële schade voert [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] aan dat [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] nalaat te onderbouwen waar die aantasting van haar eer en goede naam uit zou bestaan. Dat [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] haar omgeving reeds had ingelicht over de overname, terwijl deze nog niet rond was, komt geheel voor eigen rekening en risico. Als er al sprake is van immateriële schade, dan is deze uitsluitend het gevolg van een omstandigheid, te weten het schenden van de geheimhouding door [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] , die uitsluitend aan [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] kan worden toegerekend.  
        
      
      
        3.3.6.
        De vorderingen liggen dan ook, aldus [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] , voor afwijzing gereed.
        
      
    
    
      3.4.
      Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover van belang, nader ingegaan.
      
      
        
          in reconventie
        
      
    
    
      3.5.
      
        [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] vordert - na wijziging eis - dat de rechtbank bij vonnis uitvoerbaar bij voorraad en tegen behoorlijk bewijs van kwijting [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] veroordeelt om:
      ( a) 	aan [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] het bedrag van € 55.000 te betalen, althans een door de rechtbank in goede justitie te bepalen bedrag (al dan niet op te maken bij staat), in verband met de door [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] aan [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] toegebrachte schade uit hoofde van de schending van de geheimhouding door [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] en/of haar onrechtmatige gedrag, te vermeerderen met de wettelijke rente daarover vanaf heden en te berekenen tot de dag der algehele voldoening, en
      ( b) 	aan [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] de door de [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] geleden schade te betalen in verband met de waardedaling van het Huidcentrum, over welk bedrag de Holding de Rechtbank nader zal informeren, althans ten aanzien waarvan [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] de Rechtbank verzoekt het schadebedrag nader op te maken bij staat, te vermeerderen met de wettelijke rente daarover vanaf het moment dat het bedrag duidelijk is en te berekenen tot de dag der algehele voldoening, en
      ( c) 	aan [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] te betalen alle advies- en verkoopkosten van [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] die zijn veroorzaakt doordat [gedaagden in conventie, eisers in reconventie] door het gedrag van [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] de kliniek niet hebben kunnen verkopen, welk bedrag nader op te maken is bij staat, althans een door de rechtbank in goede justitie te bepalen bedrag, te vermeerderen met de wettelijke rente daarover vanaf de dag dat de omvang van de vordering bekend is tot de dag der algehele voldoening, en 
      indien en voor zover de rechtbank met [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] van oordeel mocht zijn dat tussen [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] enerzijds en [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] anderzijds een koopovereenkomst tot stand is gekomen met betrekking tot de aandelen in [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie sub 1] , om, uitvoerbaar bij voorraad en tegen behoorlijk bewijs van kwijting:
      ( d) 	[eiseres in conventie, verweerster in reconventie] te veroordelen tot nakoming van de alsdan tussen partijen bestaande
      koopovereenkomst betreffende de overdracht van de aandelen in [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie sub 1] binnen 30 (dertig) werkdagen na dit vonnis, althans een door de rechtbank in goede justitie te bepalen datum, ten overstaan van mr. M.H.F.O. Haanappel, notaris te Waalre, dan wel diens waarnemer of een andere notaris verbonden aan VDB Notarissen te Waalre of Rosmalen, dan wel een door de Rechtbank aan te wijzen notaris,
      ( e)	voor recht te verklaren dat [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] garanties zal afgeven zoals opgenomen in bijlage 1.1 (B) (Garanties) bij de concept koopovereenkomst, waarbij de aansprakelijkheid voor schending van de garanties geldt voor een periode van 24 maanden na de leveringsdatum en de aansprakelijkheid van [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] voor schending van deze garanties beperkt is tot € 400.000, en
      ( f) 	voor recht te verklaren dat [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] terstond een onmiddellijk opeisbare boete zal
      
        verbeuren aan [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] ingeval [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] tekortschiet in de nakoming van de op haar rustende verplichtingen uit hoofde van die koopovereenkomst, ten bedrage van € 100.000 (éénhonderdduizend euro) voor ieder zulk tekortschieten, alsmede een boete ten bedrage van € 10.000 (tienduizend euro) voor iedere dag (of deel daarvan) dat zulk tekortschieten voortduurt, althans door de Rechtbank in goede justitie te bepalen boetebedragen, onverminderd het recht van [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] om in rechte schadevergoeding te vorderen;
        met de veroordeling van [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] in de kosten van deze procedure waaronder het salaris van de advocaat van [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] , vermeerderd met de wettelijke rente over deze proceskosten vanaf de 15e dag na de dag van de uitspraak, en te veroordelen tot voldoening van de nakosten ter hoogte van een bedrag van € 255 dan wel - indien betekening van de uitspraak plaatsvindt - een bedrag van € 337.
      
      
      
        3.6.1.
        
          
            [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] legt aan het onder a gevorderde ten grondslag dat [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] de in artikel 12 LOI overeengekomen geheimhoudingsplicht heeft geschonden dan wel onrechtmatig heeft gehandeld door met medewerkers binnen het Huidcentrum en personen daarbuiten te communiceren over de overname van het Huidcentrum. Ook heeft [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] zich voorgedaan als nieuwe eigenaar. Dat heeft bijgedragen aan onrust. Die onrust en het verdere onprofessionele gedrag van [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] hebben ertoe geleid dat medewerkers en ingehuurde specialisten het Huidcentrum hebben verlaten en patiënten zijn weggebleven. Hierdoor is [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] omzet misgelopen gedurende de maanden november en 
          december 2020 ter hoogte van ten minste € 55.000,-. Dit bedrag is berekend aan de hand van verschil in omzet over de maanden november en december 2019 vergeleken met de maanden november en december 2020.  
        
        
      
      
        3.6.2.
        Voorts, zo stelt [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] , lijdt zij schade door het onrechtmatig handelen van [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] . Dit handelen bestaat uit de omzetdaling als door [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] veroorzaakt en zoals onder 3.6.1. omschreven en de procedures die door [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] aanhangig zijn gemaakt. Door dit handelen lukt het niet de aandelen (voor dezelfde prijs) verkocht te kijken aan een derde. 
        
      
      
        3.6.3.
        Er zijn door [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie sub 1] en [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie sub 2] extra advies- en verkoopkosten gemaakt omdat de verkoop stagneert en met het oog op verkoop aan een derde. Dat het Huidcentrum niet aan [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] verkocht is, is aan haar te wijten. De hoogte van dit bedrag dient bij staat te worden opgemaakt. 
        
      
      
        3.6.4.
        De vorderingen onder d tot en met f zijn voorwaardelijk, inhoudende dat wanneer de rechtbank tot het oordeel komt dat er een koopovereenkomst tot stand is gekomen, [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] tot nakoming van de LOI gehouden is. Deze verplichtingen uit de LOI dienen dan na te worden gekomen door ondertekening ten overstaan van een notaris, aldus [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] .
        
      
      
        3.7.1.
        
          [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] voert verweer. Als eerste betwist [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] de rechtsgeldigheid van de eisvermeerdering in dit stadium van de procedure. Ook inhoudelijk is er geen grond voor toewijzing van de eisvermeerdering: [gedaagden in conventie, eisers in reconventie] hebben de afspraken uit de LOI geschonden - er is dan ook sprake van schuldeisersverzuim - en voorts staat artikel 15 van de LOI aan toewijzing van het bij eiswijzing gevorderde in de weg.   
        
      
      
        3.7.2.
        
          [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] waarneming duurde van 2 november tot 10 december 2020. Deze duur van waarneming kan onmogelijk tot een plotselinge omzetdaling hebben geleid. [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] heeft zelfs eigen patiënten meegebracht. [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] betwist dat zij de in artikel 12 LOI overeengekomen geheimhoudingsplicht heeft geschonden. [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] betwist niet dat ze die opmerking in de e-mail aan de medewerkers van het Huidcentrum niet had moeten maken, wel voert [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] aan dat ze daarmee de geheimhoudingsplicht niet heeft geschonden. Die interne mededeling kan, aldus [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] , nooit tot externe schade hebben geleden.  
        
      
      
        3.7.3.
        
          [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] betwist dat de waardedaling van het Huidcentrum met haar te maken heeft of met het feit dat partijen procederen. Mogelijke kopers hebben volgens haar niets met [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] te maken. Zij kopen namelijk aandelen in [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie sub 1] . Een koper van de aandelen in [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie sub 1] neemt dus geen enkele procedure dan wel risico over. Dat het Huidcentrum tot op heden niet verkocht is, heeft te maken met de hoogte van de vraagprijs. Voor een schadestaatprocedure is eerst noodzakelijk dat vastgesteld wordt dat [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] schadeplichtig is. Dit is niet het geval.  
        
      
      
        3.7.4.
        Met betrekking tot de kosten gemoeid met de overname hebben partijen een afspraak gemaakt in de LOI, inhoudende dat ieder de eigen kosten draagt. [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] betoogt dat haar ter zake het afketsen van de overname geen verwijt kan worden gemaakt. Er is geen reden waarom [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] voor de kosten van [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] zou moeten opkomen.  
        
      
      
        3.7.5.
        
          [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] betwist verder dat de [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie sub 2] en [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie sub 1] . advies- en notariskosten voor de overname hebben gemaakt. Alleen [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] heeft kosten gemaakt en de afspraak was blijkens de LOI dat [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] en [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] elk de eigen met de overname gepaard gaande kosten zouden dragen. [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] betwist de overname te hebben gefrustreerd.
        
      
      
        3.7.6.
        
          [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] betwist dat zij gehouden is tot betaling van de door [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] gemaakte kosten om het Huidcentrum aan een derde te verkopen. [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] laten na om enig conditio sine qua non-verband aan te tonen voor de vestiging van aansprakelijkheid aan de zijde van [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] . Voor vergoeding komen slechts die kostenposten in aanmerking die mede gezien de aard van de aansprakelijkheid en de aard van de schade als gevolg van de gebeurtenis aan de aansprakelijke persoon kunnen worden toegerekend.
        
      
    
    
      3.8.
      
        Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover van belang, nader ingegaan.
        
          in de zaak met nummer C/03/295208 / HA ZA 21-405
        
      
      
      
        
          in conventie
        
      
    
    
      3.9.
      
        
          [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] vordert dat de rechtbank bij vonnis, uitvoerbaar bij voorraad, 
        
          [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie sub 1] dan wel [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie sub 2] veroordeelt om tegen behoorlijk bewijs van kwijting aan [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] te betalen het bedrag van € 13.000,00, te vermeerderen met de wettelijke rente daarover vanaf heden en te berekenen tot de dag der algehele voldoening met veroordeling van [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie sub 1] en [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie sub 2] in de kosten van deze procedure onder bepaling dat zij de wettelijke rente over de proceskosten verschuldigd worden indien deze niet binnen veertien dagen na dagtekening van dit vonnis, althans na de dag van betekening van dit vonnis zijn betaald. 
      
      
    
    
      3.10.
      
        
          [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] legt aan haar vordering ten grondslag dat [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie sub 1] . dan wel [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie sub 2] tekortschiet in de nakoming van de verplichtingen voortvloeiende uit de (mondelinge) overeenkomst van opdracht. [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] heeft eveneens [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie sub 2] gedagvaard voor het geval [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie sub 1] zich op het standpunt stelt dat niet zij maar met [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie sub 2] met haar heeft gecontracteerd. Volgens [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] kon [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie sub 1] danwel [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie sub 2] de opdracht ten allen tijde opzeggen, maar kon zij onder de gegeven omstandigheden niet opzeggen zonder een opzegtermijn in acht te nemen. Gedaagden hadden een opzegtermijn tot 31 december 2020 in acht moeten nemen. De overeenkomst is opgezegd zolang de transactie nog niet definitief was. Door deze opzegging had [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] , die haar overeenkomst bij haar vorige werkgever had opgezegd, geen inkomen. [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] maakt daarom voor de maand december aanspraak op dezelfde waarneemvergoeding als voor de maand november 2020 te weten een bedrag van 
        € 13.000,00. Op de factuur staat Rieder Holding B.V. (een B.V. van [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] ) genoemd, maar uitsluitend als betaaladres. [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] privé is de contractant en opdrachtnemer.  
      
      
    
    
      3.11.
      
        
          [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie sub 1] en [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie sub 2] voeren verweer. Zij betwisten dat sprake is van een overeenkomst van opdracht tussen [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] en een van hen. Afgesproken is dat [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] enkel zou komen meekijken om het Huidcentrum na overname te kunnen leiden. [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] heeft op eigen initiatief haar baan opgezegd. Het was niet de bedoeling dat [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] alleen maar medische werkzaamheden uit zou voeren. Zij heeft slechts sporadisch medische werkzaamheden verricht. De factuur voor november 2020 was dan ook buitensporig hoog en deze is enkel betaald om de overname niet in gevaar te brengen. Zo al sprake is van een overeenkomst van opdracht, is niet [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] maar een vennootschap van haar, Rieder Holding B.V., daarbij partij. De facturen zijn uit naam van die vennootschap verzonden. De facturen zijn daarbij verzonden aan een niet bestaande vennootschap 
        
          [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie sub 2] . Mocht de rechtbank wel tot het oordeel komen dat sprake is van een overeenkomst van opdracht, dan heeft te gelden dat gedaagden deze opdracht te allen tijde mochten opzeggen. Er is tussen partijen geen opzegtermijn overeengekomen. Daarbij komt dat er een goede reden was om [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] te vragen haar aanwezigheid in het Huidcentrum te staken totdat de overname rond was. [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] gedroeg zich immers alsof zij het Huidcentrum al had overgenomen, verplaatste spullen en zowel patiënten als medewerkers klaagden over haar. Voorts dient in de beoordeling van de proceskosten meegewogen te worden dat [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie sub 1] en [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie sub 2] rauwelijks heeft gedagvaard. Het uurtarief van € 125,- per uur is buitensporig hoog, omdat [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] kennis op deed om het Huidcentrum na overname te leiden. Het bedrag van € 125,- per uur zou een normaal uurtarief zijn geweest als [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] tijdens die uren medische werkzaamheden verrichtte.
      
      
    
    
      3.12.
      Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover van belang, nader ingegaan.
      
      
        
          in reconventie
        
      
    
    
      3.13.
      
        
          [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie sub 1] en [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie sub 2] vorderen - na wijziging van eis - dat de rechtbank bij vonnis [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] veroordeelt, uitvoerbaar bij voorraad en tegen behoorlijk bewijs van kwijting, te betalen:
        
          aan [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie sub 2] :
        
      
      ( a)	het bedrag van € 2.000,00, te weten de door [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie sub 2] geleden schade in verband met de vernieling van de kast door [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] ,
      ( b)	het bedrag van € 13.308,50, te weten de door [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie sub 2] geleden schade in verband met het op onrechtmatige wijze overnemen van patiënten door [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] ,
      ( c)	primair het bedrag van € 49.435,88 te weten de door [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie sub 2] geleden schade in verband met de advieskosten, dan wel subsidiair het bedrag van € 24.717,94 te weten de helft van de door [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie sub 2] geleden schade in verband met de advieskosten;
      ( d)  	alle advies- en verkoopkosten van [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie sub 2] die zijn veroorzaakt doordat [gedaagden in conventie, eisers in reconventie] door het gedrag van [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] de kliniek niet hebben kunnen verkopen, welk bedrag nader op te maken is bij staat, althans een door de rechtbank in goede justitie te bepalen bedrag, te vermeerderen met de wettelijke rente daarover vanaf de dag dat de omvang van de vordering bekend is tot de dag der algehele voldoening,
      
        aan [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie sub 1] :
      
      ( e)  	primair het bedrag van € 5.432,30, te weten de door [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie sub 1] en [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie sub 2] geleden schade in verband met de notariële kosten, dan wel subsidiair het bedrag van € 2.716,15 te weten de helft van de door [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie sub 1] en [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie sub 2] geleden schade in verband met de notariële kosten,
      ( g) 	alle advies- en verkoopkosten van [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie sub 1] die zijn veroorzaakt doordat [gedaagden in conventie, eisers in reconventie] door het gedrag van [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] de kliniek niet hebben kunnen verkopen, welk bedrag nader op te maken is bij staat, althans een door de rechtbank in goede justitie te bepalen bedrag, te vermeerderen met de wettelijke rente daarover vanaf de dag dat de omvang van de vordering bekend is tot de dag der algehele voldoening,
      
        aan de gedaagde die een overeenkomst met [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] zou hebben:
      
      ( f)   	het bedrag van € 11.700,00, te weten de geleden schade doordat [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] tekort schoot in haar verplichting om kennis te maken met de kliniek om voor een naadloze overname te zorgen,
      
        al deze bedragen (opmerking rechtbank: met uitzondering van de vorderingen onder d en g)
        te vermeerderen met de wettelijke rente daarover vanaf de dag van de conclusie van antwoord (23 maart 2021) en te berekenen tot de dag der algehele voldoening
      
      
      
        3.14.1.
        Gedaagden stellen dat [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] een kast heeft vernield tijdens haar werkzaamheden in het Huidcentrum. [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] heeft dan ook jegens [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie sub 2] onrechtmatig gehandeld. Wanneer de rechtbank tot het oordeel komt dat er een overeenkomst tot opdracht is, dan is sprake van wanprestatie. [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] dient bij haar werkzaamheden namelijk de zorg van een goed opdrachtnemer in acht te nemen, ingevolge artikel 7:401 BW. Door de kast te beschadigen, is [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] tekortgeschoten in de nakoming van deze verplichting. 
        
      
      
        3.14.2.
        Voorts pleegt [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] een onrechtmatige daad jegens [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie sub 2] door twee patiënten mee te nemen. Hierdoor is [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie sub 2] ten minste € 13.308,50 aan omzet misgelopen. 
        
      
      
        3.14.3.
        Verder heeft [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] gedaagden onnodig op advieskosten van € 49.435,88 en notariskosten van € 5.432,30 gejaagd door de overname te frustreren. 
        
      
      
        3.14.4.
        Daarnaast vorderen gedaagden ten behoeve van diegene die een overeenkomst met [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] zou hebben gesloten, schade ter hoogte van 90 procent van het aan [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] uitgekeerde bedrag van € 13.000,00 over november 2020, zijnde € 11.700,-. Het percentage van 90 procent is gebaseerd op het standpunt van gedaagden dat 90 procent van de uren van [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] dienden om kennis te maken met het Huidcentrum. [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] is tekortgeschoten in de op haar rustende verplichting om kennis te maken. Haar gedrag zorgde niet voor een naadloze overname, maar voor allerlei problemen. Dit gedrag bestaat uit:
        - het gebruik van hechtmateriaal waarvan de houdbaarheidsdatum was verstreken,
        - het doorvoeren van grote veranderingen alsof [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] het Huidcentrum bestuurde, bestaande uit het verplaatsen van allerlei spullen in het Huidcentrum,
        - het voordoen dat de overname van het Huidcentrum reeds rond was, bij zowel medewerkers als patiënten.
        - schending van de geheimhoudingsplicht over de overname.
        Dit gedrag heeft er, aldus gedaagden, toe geleid dat medewerkers hun baan hebben opgezegd, zich ziekmeldde, en patiënten zijn wegbleven waardoor er schade is ontstaan. 
        
      
      
        3.14.5.
        Er zijn door [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie sub 1] en [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie sub 2] extra advies- en verkoopkosten gemaakt omdat de verkoop stagneert en met het oog op de verkoop aan een derde. Dat het Huidcentrum niet aan [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] verkocht is, is aan haar te wijten. De hoogte van dit bedrag dient bij staat te worden opgemaakt. 
        
      
      
        3.15.1.
        
          [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] voert verweer. Als eerste betwist [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] de rechtsgeldigheid van de eisvermeerdering in dit stadium van de procedure. Ook inhoudelijk is er geen grond voor toewijzing van de eisvermeerdering: [gedaagden in conventie, eisers in reconventie] hebben de afspraken uit de LOI geschonden - er is dan ook sprake van schuldeisersverzuim - en voorts staat artikel 15 van de LOI aan toewijzing van het bij eiswijzing gevorderde in de weg.   
        
      
      
        3.15.2.
        
          [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] betwist niet dat de kast door haar toedoen beschadigd is geraakt, echter is van vernieling geen sprake nu de kast van ellende uit elkaar viel. De hoogte van de schade van € 2.000,- wordt betwist. 
        
      
      
        3.15.3.
        
          [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] betwist cliënten van de Stichting te hebben overgenomen: de twee patiënten waarvan vooreerst pas op de mondelinge behandeling duidelijkheid wordt verschaft wie het zijn, zijn door [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] doorverwezen naar een andere specialist. 
        
      
      
        3.15.4.
        Op grond van de LOI komen de advies- en notariskosten voor [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] . Partijen zijn overeengekomen dat op grond van artikel 15.2 van de LOI, [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] en [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] elk de eigen met de overname gepaard gaande kosten dragen. [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] betwist dat de gestelde kosten door [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie sub 1] zijn gemaakt. Voorts weerspreekt zij de overname te hebben gefrustreerd. 
        
      
      
        3.15.5.
        
          [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] betwist dat zij gehouden is tot betaling van de door [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie sub 1] en [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie sub 2] gemaakte kosten om het Huidcentrum aan een derde te verkopen. Gedaagden laten na om enig conditio sine qua non-verband aan te tonen voor de vestiging van aansprakelijkheid aan de zijde van [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] . Voor vergoeding komen slechts die kostenposten in aanmerking die mede gezien de aard van de aansprakelijkheid en de aard van de schade, als gevolg van de gebeurtenis aan de aansprakelijke persoon kunnen worden toegerekend.
        
      
    
    
      3.16.
      
        
          [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] betwist dat zij tekortgeschoten is in haar verplichtingen. Zij stelt eigen hechtmateriaal - dat nog goed bruikbaar was - te hebben meegenomen omdat die ontbraken in het Huidcentrum. Van grote veranderingen kan geen sprake zijn, daar het enkel het verplaatsen van enkele spullen betrof. Daaruit kan ook niet volgen dat [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] zich heeft voorgedaan alsof ze het Huidcentrum bestuurde. Dat [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] aan een patiënt heeft verteld dat er wellicht een duurzame relatie tussen hen zou ontstaan, heeft niets te maken met het goed invullen van de overeenkomst. Nergens blijkt uit dat een medewerker wilde vertrekken vanwege haar. Er was reeds sprake van leegloop en nergens blijkt uit dat patiënten omwille van [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] zijn vertrokken.
        
          [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] betwist niet dat zij bij e-mail van 23 december 2020 een mededeling over de overname heeft gedaan, die zij niet had mogen doen maar dit rechtvaardigt geen schadevergoeding. 
      
      
    
    
      3.17.
      Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover van belang, nader ingegaan.
      
      
    
  
  
    
      4De beoordeling 
    In zowel zaak C/03/291384 als zaak C/03/295208: de eiswijzigingen
    
    
      4.1.
      Ingevolge artikel 130 lid 1 Rv is eiser bevoegd zijn eis te veranderen of te vermeerderen zolang de rechter nog geen vonnis heeft gewezen. Gedaagde is bevoegd hiertegen bezwaar te maken, op grond dat de verandering of vermeerdering in strijd is met de eisen van een goede procesorde. De rechter beslist, partijen gehoord, zo spoedig mogelijk. De rechter kan op dezelfde grond ook ambtshalve een verandering of vermeerdering van eis buiten beschouwing laten. 
      
    
    
      4.2.
      
        [gedaagden in conventie, eisers in reconventie] hebben een akte eiswijziging genomen tijdens de mondelinge behandeling op 1 juli 2022 in beide zaken (C/03/291384 en C/03/295208). [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] is vervolgens in de gelegenheid gesteld een akte te nemen, die zij genomen heeft voor de rol van 3 augustus 2022. Voorts heeft zij, eveneens op de rol van 3 augustus 2022 een akte vermeerdering eis genomen in de zaak C/03/291384. [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] heeft hier vervolgens bij antwoordakte voor de rol van 3 augustus 2022 op gereageerd. 
      
    
    
      4.3.
      De rechtbank is van oordeel dat niet gebleken is dat de eiswijzigingen in strijd zijn met de goede procesorde. Partijen hebben over en weer op elkaars eiswijziging gereageerd, en dit leidde niet tot een onredelijke vertraging van het geding. Het verweer van [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] dat [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] in dit stadium van het geding de grondslag voor haar subsidiaire vordering niet meer mag wijzigen volgt de rechtbank niet, daar van een wijziging niet is gebleken. De rechtbank zal recht doen op de gewijzigde vorderingen.
      
      
      
      
      
      
      
      
        
          in de zaak met nummer C/03/291384 / HA ZA 21-218
        
      
      
      
        
          in conventie
        
      
      
      
        
          Is er een overeenkomst tussen partijen tot stand gekomen?
        
      
    
    
      4.4.
      Het antwoord op de vraag of een overeenkomst tot stand is gekomen, is afhankelijk van hetgeen partijen over en weer hebben verklaard en uit elkaars verklaringen hebben afgeleid en in de gegeven omstandigheden redelijkerwijze mochten afleiden (ECLI:NL:HR:2001:AD5352). 
      
    
    
      4.5.
      
        [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] stelt zich op het standpunt dat met de LOI tussen partijen een koopovereenkomst met betrekking tot de aandelen is gesloten. De rechtbank is van oordeel dat dit niet het geval is, en baseert haar oordeel op het navolgende.
      
      
        4.5.1.
        In punt I van de overwegingen bij de LOI staat dat partijen verkennende gesprekken hebben gevoerd en dat [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] op basis van de initiële uitwisseling van informatie - middels een nog op te richten vennootschapsstructuur - wenst de Aandelen te verwerven (de ‘Transactie’). 
        
      
      
        4.5.2.
        In punt J staat dat partijen voornemens zijn om (nadere) vertrouwelijke informatie uit te wisselen, teneinde zowel Koper als Verkoper in staat te stellen om de haalbaarheid en wenselijkheid van de Transactie op goede gronden te kunnen beoordelen. 
        
      
      
        4.5.3.
        Blijkens punt N willen partijen hun voorlopige afspraken met betrekking tot de Transactie en de verdere stappen in dat kader vastleggen in de LOI. 
        
      
      
        4.5.4.
        Blijkens punt K geldt er tot 31 oktober 2020 een exclusiviteitstermijn over en weer. In artikel 13.1. komen partijen overeen dat het gedurende de exclusiviteitstermijn niet aan verkoper is toegestaan om met derden in onderhandeling te treden over de verkoop van de Aandelen, noch over de verkoop of overdracht van de onderneming van de Vennootschap. 
        
      
      
        4.5.5.
        
          In artikel 1.1. van de LOI komen partijen overeen dat de LOI de tussen partijen vaststaande uitgangspunten voor de Transactie en verdere stappen in verband daarmee vastlegt. Partijen aanvaarden in artikel 1.2. over en weer de verplichting om te goeder trouw Informatie uit te wisselen, de Transactie te beoordelen en eventueel - te onderhandelen en teneinde tot overeenstemming met betrekking tot de Transactie te kunnen komen, met inachtneming van de bepalingen van deze LOI. Blijkens artikel 2 lid 1 van de LOI omvat “de Transactie” de verkoop, koop en levering van de Aandelen (de “Closing”). Ingevolge artikel 2.2. zal de documentatie tot de transactie onder meer bestaan uit een koopovereenkomst, notariële akten van levering en verpanding van aandelen, een managementovereenkomst tussen de door [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] op te richten persoonlijke holding en 
          
            [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie sub 1] Partijen hebben de intentie om de Closing uiterlijk op 1 december 2020 plaats te laten vinden.
        
        
      
      
        4.5.6.
        In artikel 4 zijn bepalingen en voorwaarden voor de transactie opgenomen. Zo staat in artikel 4.1. dat de koopovereenkomst zal voorzien in gebruikelijke garanties (waaronder een balansgarantie) en overige bepalingen ter bescherming van de gerechtvaardigde belangen van partijen, waaronder het gebruik van handelsnamen en het te voeren dividendbeleid. Ook dienen er nieuwe huurovereenkomsten met betrekking tot de onroerende zaken in Maastricht en Heerlen te worden gesloten. 
        
      
      
        4.5.7.
        Op grond van artikel 5 (voorwaarden voor Closing) is de verplichting van partijen tot het aangaan van de Transactie respectievelijk de gestanddoening ervan op Closing onder meer onderworpen aan de voorwaarde dat er finale overeenstemming tussen partijen is ten aanzien van de Transactiedocumentatie (artikel 5.1. aanhef en onder d). Artikel 5.4. vermeldt dat als de in artikel 5.1. tot en met 5.3. vermelde voorwaarden door partijen niet (kunnen) worden gerealiseerd en partijen in onderling overleg geen alternatieve oplossing (kunnen) bereiken de Transactie geen doorgang zal vinden en de tussen partijen overeengekomen exclusiviteit wordt beëindigd. 
        
      
    
    
      4.6.
      
        Uit al de hiervoor opgesomde bepalingen blijkt - in onderlinge samenhang bezien - dat de LOI van 22 september 2020 niet als koopovereenkomst van aandelen kwalificeert. Partijen zijn in de LOI met elkaar overeengekomen dat ze gaan onderzoeken of de Transactie wenselijk en haalbaar is. Pas wanneer er sprake is van Closing, waarvoor tussen partijen finale overeenstemming op alle Transactie- ‘onderdelen’ en -‘voorwaarden’ nodig is, komt een overeenkomst - die op veel meer ziet dan alleen een koopovereenkomst met betrekking tot de aandelen - tot stand. Gesteld noch anderszins gebleken is dat ten tijde (of op een later moment) van de LOI op al die onderdelen en voorwaarden overeenstemming bestond.  
        Partijen hebben in artikel 3.1. van de LOI weliswaar uitgangspunten met betrekking tot de prijs en de levering afgesproken, maar daarmee is - gezien het hiervoor overwogene - nog geen koopovereenkomst gesloten. Op grond van de LOI komt de koopovereenkomst met betrekking tot de aandelen pas tot stand wanneer de Closing plaatsvindt, en dus op het moment van (onder meer) finale overeenstemming op alle transactie – onderdelen en voorwaarden. Voorts merkt de rechtbank op dat gesteld noch gebleken is dat [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] na het sluiten van de LOI aan [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] berichten heeft gestuurd die erop duiden dat zij van mening was er een koopovereenkomst was gesloten.
      
      
      
        
          Afbreken onderhandelingen
        
      
    
    
      4.7.
      Als maatstaf voor de beoordeling van de schadevergoedingsplicht bij afgebroken onderhandelingen heeft te gelden dat ieder van de onderhandelende partijen - die verplicht zijn hun gedrag mede door elkaars gerechtvaardigde belangen te laten bepalen - vrij is de onderhandelingen af te breken, tenzij dit op grond van het gerechtvaardigd vertrouwen van de wederpartij in het totstandkomen van de overeenkomst of in verband met de andere omstandigheden van het geval onaanvaardbaar zou zijn. Daarbij dient rekening te worden gehouden met de mate waarin en de wijze waarop de partij die de onderhandelingen afbreekt tot het ontstaan van dat vertrouwen heeft bijgedragen en met de gerechtvaardigde belangen van deze partij. Hierbij kan ook van belang zijn of zich in de loop van de onderhandelingen onvoorziene omstandigheden hebben voorgedaan, terwijl, in het geval onderhandelingen ondanks gewijzigde omstandigheden over een lange tijd worden voortgezet, wat betreft dit vertrouwen doorslaggevend is hoe daaromtrent ten slotte op het moment van afbreken van de onderhandelingen moet worden geoordeeld tegen de achtergrond van het gehele verloop van de onderhandelingen (ECLI:NL:HR:2005:AT7337).
      
    
    
      4.8.
      
        
          [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] stelt dat zij erop mocht vertrouwen dat de detaillering zou worden ingevuld op basis van de reeds met elkaar gemaakte afspraken, en dat besprekingen tot algehele consensus zou leiden. [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] betwist dit gemotiveerd. In het licht van die betwisting heeft [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] onvoldoende gesteld om tot bewijs toe te worden gelaten. De enkele stelling dat zij het vertrouwen had dat er een overeenkomst tot stand zou komen, is onvoldoende. Zo had het op haar weg gelegen om (onder meer) nader te onderbouwen waar dit vertrouwen op was gebaseerd. Mocht [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] hebben bedoeld dat het vertrouwen gebaseerd is op de reeds gemaakte afspraken, en zij daarmee de afspraken in de LOI bedoeld, dan is de rechtbank van oordeel dat [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] dit vertrouwen niet aan die afspraken heeft kunnen ontlenen. Onder meer, omdat - daarbij verwijzend naar artikel 5.1. van de 
        LOI - de verplichting van partijen tot het aangaan van de Transactie respectievelijk de gestanddoening ervan op Closing is onderworpen aan de in dat artikel omschreven voorwaarden en gesteld noch gebleken is dat hier op enig moment aan is voldaan. 
      
      
      
        
          Immateriële schade
        
      
    
    
      4.9.
      Voor een veroordeling tot betaling van immateriële schade is (onder meer) vereist dat de handeling die aan die schade ten grondslag ligt [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] kan worden verweten. [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] stelt weliswaar dat door te communiceren dat het Huidcentrum aan haar wordt overgedragen zij reputatieschade heeft geleden, maar stelt niet dat dit naar buiten toe communiceren gedaan is door [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] . Er is dan ook onvoldoende gesteld om tot toewijzing van de vordering te komen. 
      
      
        
          Conclusie in conventie
        
      
    
    
      4.10.
      Verwijzend naar hetgeen de rechtbank onder rechtsoverweging 4.1. tot en met 4.9. heeft overwogen, wijst zij de vorderingen in conventie af.
      
      
        
          in reconventie
        
      
      
      
        
          Schade uit hoofde van de schending van de geheimhouding 
        
      
      
    
    
      4.11.
      
        [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] stelt dat [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] de in artikel 12 LOI overeengekomen geheimhoudingsplicht heeft geschonden. [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] betwist dit. Daarmee is het aan [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] dit te bewijzen. Zij doet dit aan de hand van de producties 36 en 37 bij de conclusie van antwoord, tevens eis in reconventie bij C/03/291384. In productie 37 staat weliswaar dat een derde heeft vernomen dat [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] het Huidcentrum heeft verkocht, maar niet dat diegene dit van [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] heeft vernomen (overweging 2.9.). Meer bewijs dat derden van de verkoop hebben vernomen wordt niet overgelegd, laat staan dat een koppeling tussen het verkoopnieuws en [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] wordt gelegd. Daarmee blijft het louter bij een blote stellingname dat het verkoopnieuws naar buiten toe is verspreid door [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] . De rechtbank komt dan ook niet toe aan een bewijsopdracht. 
      
    
    
      4.12.
      Tussen partijen is niet in geding dat [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] met collega’s binnen het Huidcentrum heeft gedeeld dat de overdracht niet rond is (overweging 2.8.). Zonder nadere onderbouwing valt echter niet in te zien hoe deze interne mededeling ertoe heeft geleid tot een (omzet)schade van € 55.000,-, zeker nu de omzet van het huidcentrum wordt gegenereerd door de aanwezigheid van patiënten die van deze interne mededeling geen weet hadden. De rechtbank merkt daarbij op de mededeling aan de medewerkers gedaan is op 23 december 2020, terwijl het omzet verlies is berekend over de maanden november en december 2020. De vordering wordt daarom afgewezen.
      
      
        
          Waardedaling van het Huidcentrum ten gevolge van onrechtmatig procederen
        
      
    
    
      4.13.
      In de vordering onder b stelt [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] dat zij de rechtbank nader zal informeren of de waarde van de schade die door [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] is geleden in verband met de waardedaling van het Huidcentrum. Nu [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] heeft nagelaten dit te doen, ligt toewijzing van dat gedeelte van de vordering reeds daarom voor afwijzing gereed. 
      
    
    
      4.14.
      
        De rechtbank is van oordeel dat de vordering dient te worden afgewezen. Ten eerste is van omzetverlies veroorzaakt door [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] is niet gebleken (rechtsoverweging 4.12.). Ten tweede onderbouwt [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] haar standpunt dat sprake is van onrechtmatig handelen door te stellen dat kopers afhaken omdat [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] een procedure is gestart, maar laat zij na - [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] betwist dit immers - dit te bewijzen. [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] overlegt weliswaar een drietal producties ter onderbouwing van dit standpunt (producties 39 tot en met 41 zijdens [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] in de zaak C/03/291384), maar - behalve dat onduidelijk is over hoeveel potentiële kopers het gaat, de rechtbank vermoedt dat (in ieder geval) de producties 39 en 40 op dezelfde koper zien - in deze producties staat niet dat de potentiële koper(s) afziet respectievelijk afzien van de koop. Er staat: “Na overleg met adviseur en advocaat hierbij de bevestiging dat we het gesprek echt pas willen hervatten als de claim van [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] geheel weg is/ afgehandeld is”. Het blijft zijdens [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] dan ook bij een blote stellingname. 
        De rechtbank merkt voorts op, dat potentiële kopers nog geen kopers zijn, en dan ook niet zonder meer kan worden gezegd dat er sprake is van schade. Nu het bestaan van schade wordt betwist door [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] had het op de weg van [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] gelegen gegevens ter toelichting van de aanwezigheid van schade naar voren moeten brengen en zo nodig bewijs daarvan moeten aanbieden (zie ook rechtsoverweging 4.15.). [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] heeft dit niet gedaan, zodat ook daarom de gevorderde verwijzing naar de schadestaatprocedure voor afwijzing gereed ligt. 
      
      
      
        
          Alle advies- en verkoopkosten van [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] die zijn veroorzaakt doordat [gedaagden in conventie, eisers in reconventie] door het gedrag van [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] het Huidcentrum niet kunnen verkopen
        
      
    
    
      4.15.
      Aan een beslissing tot verwijzing naar de schadestaatprocedure worden geen strenge eisen gesteld. Artikel 612 Rv bepaalt dat de rechter die een veroordeling tot schadevergoeding uitspreekt, de schade in het vonnis begroot, voor zover hem dit mogelijk is. Indien begroting in het vonnis niet mogelijk is, spreekt hij een veroordeling uit tot schadevergoeding, op te maken bij staat (ECLI:NL:HR:2006:AX6246). Voor verwijzing naar de schadestaatprocedure is noodzakelijk maar tevens voldoende dat het bestaan of de mogelijkheid van schade als gevolg van een toerekenbare tekortkoming of onrechtmatige daad aannemelijk is. Eiser is niet verplicht om in de hoofdzaak direct alle gegevens die op de schade betrekking hebben op tafel te leggen. In beginsel kan de eiser volstaan in de inleidende dagvaarding te stellen dat hij schade heeft geleden zonder dat hij op dat punt feitelijke gegevens over die schade behoeft aan te voeren. Betwist daarentegen de gedaagde het bestaan van die schade gemotiveerd, dan zal eiser wel degelijk gegevens ter toelichting van de aanwezigheid van schade naar voren moeten brengen en zo nodig bewijs daarvan moeten aanbieden. Hetzelfde geldt met betrekking tot de betwisting van het gestelde causale verband tussen de schade en de verweten gedraging. Als eiser dan in gebreke blijft feiten en cijfers te stellen - en zo nodig te bewijzen - die aannemelijk maken dat hij schade kan hebben geleden ten gevolge van de gestelde fout(en), zal hem de vordering tot schadevergoeding moeten worden ontzegd. (ECLI:NL:PHR:2010:BN9465 en ECLI:NL:PHR:2019:473).
      
    
    
      4.16.
      
        [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] onderbouwt deze vordering ‘slechts’ aan de hand van hetgeen hieromtrent in het proces-verbaal van 1 juli 2022 is opgenomen (overweging 2.20.) Zij laat na het voor toewijzing van deze vordering vereiste causaal verband tussen de door [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] gestelde kosten en de gedraging van [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] te stellen. Welk gedrag wordt (in relatie tot deze vordering) [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] verweten waardoor gedaagden het Huidcentrum niet hebben kunnen verkopen? Nu iedere onderbouwing ontbreekt, komt de rechtbank niet toe aan een bewijsopdracht.
      
      
        
          De conclusie in reconventie 
        
      
    
    
      4.17.
      De vorderingen a tot en met c worden afgewezen.
      
    
    
      4.18.
      Uit de beslissing in conventie vloeit voort dat de voorwaarde waaronder vorderingen d tot en met f in reconventie zijn ingesteld niet is vervuld. Op deze vorderingen wordt dan ook geen beslissing gegeven.
      
      
        
          In conventie en in reconventie
        
      
      
      
        
          De proceskosten
        
      
    
    
      4.19.
      
        [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] wordt als de in het ongelijk gestelde partij in conventie in de proceskosten veroordeeld. De kosten aan de zijde van [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] worden tot op heden begroot op:
      - griffierecht 		€    4.200,-
      - salaris advocaat		€  15.996,- salaris advocaat (4 punten x € 3.999,00 tarief VIII)
      in totaal			€  20.196,-
      
    
    
      4.20.
      De wettelijke rente over de proceskosten en de nakosten worden toegewezen als in het dictum bepaald. 
      
    
    
      4.21.
      
        [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] wordt als de in het ongelijk gestelde partij in reconventie in de proceskosten veroordeeld. De kosten aan de zijde van [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] worden tot op heden begroot op € 1.949,50 aan salaris advocaat (3,5 maal 0,5 punt is € 1.114,00).
      
      
      
        
          in de zaak met nummer C/03/295208 / HA ZA 21-405
        
        
          in conventie
        
      
      
      
        
          Is er sprake van een overeenkomst van opdracht?
        
      
    
    
      4.22.
      
        Tussen partijen is niet in geding dat [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] in het Huidcentrum zou meekijken met het oog op de overname en ook niet dat [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] (medische) werkzaamheden heeft verricht. Dat [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] werkzaamheden voor gedaagden heeft uitgevoerd blijkt ook uit de 
        e-mail van 9 december 2020 (overweging 2.15.). Dat [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] voor haar werkzaamheden (tot het tekenen van de contacten) betaald zou krijgen volgt uit het verslag van de bijeenkomst tussen partijen van 20 november 2020 (overweging 2.13.) De uren die [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] in november 2020 heeft gewerkt zijn door haar gefactureerd en vervolgens ook - zonder enig protest - betaald (overweging 2.14.). In het licht van die feiten passeert de rechtbank het verweer van gedaagden dat er geen sprake is van een overeenkomst van opdracht dan ook als onvoldoende gesteld en onderbouwd. De rechtbank neemt als vaststaand feit aan dat er een overeenkomst van opdracht bestond. 
      
      
      
        
          Wie is partij bij de overeenkomst van opdracht? 
        
      
    
    
      4.23.
      Het verweer dat [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] geen partij is bij de overeenkomst van opdracht omdat de naam van de B.V. van [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] op de factuur staat, slaagt niet. Het enkele feit dat de naam van de B.V. op de factuur staat, is - in het licht van de onderbouwing als door [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] bij dagvaarding als tijdens de mondelinge behandeling gegeven bij de naam van de BV op de factuur, welke onderbouwing ook niet door gedaagden is weersproken - onvoldoende om aan te nemen dat [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] geen partij is bij de overeenkomst van opdracht. Nog daargelaten dat gedaagden eraan voorbij gaan dat óók de naam van [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] op de factuur staat. De rechtbank gaat er dan ook vanuit dat de overeenkomst van opdracht door [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] in privé is gesloten. 
      
    
    
      4.24.
      Voorts voeren gedaagden aan dat [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] haar factuur aan een niet bestaande vennootschap, [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie sub 2] , heeft gericht. Gedaagden laten na te onderbouwen welk rechtsgevolg hieraan moet worden verbonden. Voor zover zij daarmee bedoelen dat er geen overeenkomst met (een van) gedaagden is gesloten, gaat de rechtbank ook aan dit verweer voorbij. Tussen partijen staat niet ter discussie dat werkzaamheden door [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] zijn uitgeoefend voor gedaagden (overweging 2.15.), en dat een eerder aan [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie sub 2] verzonden factuur (november 2020) betaald is (overweging 2.14.). Het had op de weg gelegen van gedaagden om (op z’n minst) met een onderbouwing te komen waarom - als er geen overeenkomst is met beiden of (een van) gedaagden - de reeds eerder verzonden factuur wèl is voldaan. De rechtbank zal het verweer dan ook als onvoldoende gesteld en onderbouwd passeren. Nu [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] zich primair op het standpunt stelt dat de overeenkomst met [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie sub 1] is gesloten, neemt de rechtbank dat als vaststaand feit aan.
      
      
        
          Had [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie sub 1] een opzegtermijn in acht moeten nemen?
        
      
    
    
      4.25.
      
        Ingevolge het eerste lid van artikel 7:408 BW heeft als uitgangspunt te gelden dat de opdrachtgever te allen tijde de overeenkomst mag opzeggen. De opdrachtgever die de overeenkomst is aangegaan in de uitoefening van een beroep of bedrijf, kan, behoudens gewichtige redenen, de overeenkomst slechts opzeggen, indien zij voor onbepaalde duur geldt en niet door volbrenging eindigt, aldus het tweede lid van voornoemde artikel.
        De vraag in hoeverre een opzegging eventueel wanprestatie oplevert en tot schadevergoeding leidt, is afhankelijk van de contractuele relatie van partijen en de algemene regels van Boek 6 BW. De omstandigheden van het geval kunnen meebrengen dat het niet in acht nemen van een opzegtermijn een toerekenbare tekortkoming oplevert.
      
      
    
    
      4.26.
      
        [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie sub 1] is de overeenkomst aangegaan in de uitoefening van een beroep of bedrijf. Gesteld noch gebleken is dat de overeenkomst voor bepaalde duur is overeengekomen. De rechtbank gaat er vanuit dat sprake is van een overeenkomst van onbepaalde duur en vindt hiervoor steun in het verslag van de bijeenkomst tussen partijen van 20 november 2020, waarin staat dat [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] voor haar werkzaamheden tot het tekenen van de contracten betaald krijgt (overweging 2.13.). [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie sub 1] mocht de overeenkomst dan ook opzeggen. 
      
    
    
      4.27.
      
        De rechtbank is van oordeel dat de omstandigheden met zich brengen dat 
        
          [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie sub 1] in redelijkheid een opzegtermijn in acht had moeten nemen. Daargelaten of [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] haar baan bij Mohsa al dan niet op verzoek van gedaagden heeft opgezegd, wisten gedaagden dat [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] de overeenkomst met Mohsa met het oog op de overname van het huidcentrum had opgezegd. Daarbij: uit de opzegging volgt dat de [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] haar werkzaamheden dient te staken zolang de transactie niet definitief is zodat partijen zich beter op de transactie kunnen concentreren (overweging 2.15.). De overeenkomst tussen 
        
          [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie sub 1] en [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] werd daarmee als (pressie)middel gebruikt in het overdrachtsproces tussen [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] en [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] . Andere omstandigheden - als door gedaagden vooreerst in deze procedure aangevoerd en door [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] betwist - worden in de opzeggingsbrief niet genoemd. De rechtbank acht een opzegtermijn tot 31 december 2020 redelijk. 
      
      
      
        
          Welk bedrag is [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie sub 1] gehouden te betalen? 
        
      
    
    
      4.28.
      
        [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie sub 1] heeft niet betwist dat als de overeenkomst niet was opgezegd, [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] niet hetzelfde aantal uren in december 2020 zou hebben gewerkt als in november 2020, zijnde 104 uur. De rechtbank gaat hier dan ook vanuit. Hierbij verdient het voorts opmerking dat [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] tot het moment van opzegging werkzaam was in het Huidcentrum en dat die uren tot op heden onbetaald zijn gebleven. Niet valt in te zien – een onderbouwing is door [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie sub 1] ook niet gegeven – waarom zij niet gehouden is tot betaling van de door [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] gewerkte uren. 
      
    
    
      4.29.
      Wat resteert is de hoogte van het uurloon. De factuur over de maand november 2020, gebaseerd op eenzelfde uurtarief als nu gevorderd, is - zonder enig protest - voldaan. Zonder nadere onderbouwing valt niet in te zien waarom een uurtarief van € 125,- in december 2020 nu dan wel als buitensporig hoog dient te worden aangemerkt. 
      
      
        
          Conclusie in conventie
        
      
    
    
      4.30.
      Verwijzend naar hetgeen de rechtbank onder 4.22. tot en met 4.29. heeft overwogen komt de rechtbank tot het oordeel dat [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie sub 1] gehouden is tot betaling van € 13.000,00 voor de maand december 2020. De wettelijke rente hierover wordt toegewezen als in het dictum bepaald.
      
      
        
          In reconventie
        
      
      
      
        
          De kast 
        
      
    
    
      4.31.
      Ingevolge het petitum dient [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] aan [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie sub 2] de door haar geleden schade aan de kast te betalen. Tijdens de mondelinge behandeling op 1 juli 2022 is ingegaan op de vraag wie eigenaar is van die kast (overweging 2.20.). Tijdens die zitting is aangegeven dat de kast op naam van [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie sub 1] staat. De rechtbank begrijpt dat ‘met het op naam staan van’ wordt bedoeld dat [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie sub 1] eigenaar is van de kast. Zonder nadere toelichting is onduidelijk op grond waarvan [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] dan gehouden zou zijn tot betaling van de beweerdelijke schade aan [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie sub 2] . Van een onrechtmatige daad kan - een onderbouwing ontbreekt - geen sprake zijn omdat [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie sub 2] geen eigenaar is. Van schending van artikel 7:401 BW (goed werknemerschap) kan evenmin sprake zijn nu de overeenkomst van opdracht met [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie sub 1] is gesloten (rechtsoverweging 4.24.). 
      
      
        
          Overname van patiënten 
        
      
    
    
      4.32.
      
        
          [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie sub 2] heeft pas tijdens de mondeling behandeling op 1 juli 2020 de namen van de twee patiënten genoemd waar de vordering op betrekking heeft. De rechtbank is van oordeel dat [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] met het zo laat noemen van de namen van de patiënt, dusdanig in haar procesbelang is geschaad dat de vordering alleen al daarom dient te worden afgewezen. 
        Voorts merkt de rechtbank op dat [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie sub 2] weliswaar (in haar conclusie van antwoord, tevens eis in reconventie) stelt dat [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] deze patiënten heeft overgenomen, maar dat zij dit zelf tijdens de mondelinge behandeling op 1 juli 2022 heeft weersproken: de gegevens van beide patiënten zijn (uiteindelijk) doorgestuurd naar een andere specialist, niet zijnde [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] . Daarmee kunnen de feiten de vordering niet dragen. 
      
      
      
      
      
        
          De advieskosten van € 49.435,88 respectievelijk € 24.717,94 ( [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie sub 2] ) en de notariskosten van € 5.432,30 ( [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie sub 1] )
        
      
    
    
      4.33.
      De gevorderde advies- en notariskosten zien op de kosten gemaakt in het kader van de overdracht van [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] . Dit blijkt uit de omschrijving op de facturen (productie 33 en 34 bij de conclusie van antwoord, tevens eis in reconventie in de zaak C/03/295208), waarin (onder meer) staat: ‘verrichte werkzaamheden met betrekking tot de levering van aandelen’, ‘opstellen LOI’, ‘uitwerking LOI’. Dat de facturen zijn gericht aan [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie sub 1] en [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie sub 2] , maakt dit niet anders. In het licht van het verweer valt zonder nadere onderbouwing niet in te zien op grond waarvan [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] gehouden is deze kosten aan [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie sub 1] respectievelijk [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie sub 2] te betalen. De vordering ligt dan ook voor afwijzing gereed.
      
      
        
          Alle advies- en verkoopkosten van de Stichting die zijn veroorzaakt doordat [gedaagden in conventie, eisers in reconventie] door het gedrag van [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] het Huidcentrum niet kunnen verkopen
        
      
    
    
      4.34.
      Met verwijzing naar hetgeen de rechtbank reeds onder rechtsoverwegingen 4.15. en 4.16. heeft overwogen over de advies- en verkoopkosten, wijst de rechtbank de gevorderde advies- en verkoopkosten af.  
      
      
        
          € 11.700,00 aan geleden schade 
        
      
    
    
      4.35.
      Het bedrag van € 11.700,00 wordt gevorderd door ‘de gedaagde die een overeenkomst met [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] zou hebben gesloten’. De rechtbank merkt, gezien hetgeen zij hieromtrent onder rechtsoverwegingen 4.23. en 4.24. heeft overwogen, als gedaagde aan: [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie sub 1] 
      
    
    
      4.36.
      
        De vordering dient alleen al te worden afgewezen omdat [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie sub 1] nalaat  
        het causaal verband tussen de gestelde handelingen en de gevorderde schade te onderbouwen. Van [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie sub 1] mag worden verwacht dat zij per gestelde handeling inzichtelijk maakt welke schade daarmee gemoeid is.
      
      
    
    
      4.37.
      Voorts merkt de rechtbank het navolgende op. Tussen partijen is niet in geding dat [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] gewerkt heeft met hechtdraad dat ‘over de datum is’ en dat [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] spullen in het Huidcentrum heeft verplaatst. Echter valt zonder nadere onderbouwing niet in te zien waarom beide handelingen tot schade hebben geleden. 
      
    
    
      4.38.
      De beweerdelijk geschonden geheimhoudingsplicht is in de relatie [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] en [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] overeengekomen. Zonder nadere onderbouwing valt niet in te zien waarom [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie sub 1] op grond daarvan schade heeft geleden. Anders dan [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie sub 1] stelt, volgt uit de overgelegde producties 7 tot en met 10 bij de conclusie van antwoord, tevens eis in reconventie bij zaak C/03/295208 niet dat het vertrek respectievelijk een ziekmelding te maken heeft met de aanwezigheid van [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] . Voorts laat [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie sub 1] na haar stelling dat door de aanwezigheid van [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] patiënten zijn gaan lopen te onderbouwen. Ook daarom liggen de vordering voor afwijzing gereed. 
      
      
        
          Conclusie in reconventie
        
      
    
    
      4.39.
      Gezien hetgeen de rechtbank heeft overwogen onder de rechtsoverweging 4.31. tot en met 4.38. liggen alle vorderingen in reconventie voor afwijzing gereed. 
      
      
      
      
      
        
          In conventie en in reconventie
        
      
      
      
        
          De proceskosten
        
      
    
    
      4.40.
      Gedaagden voeren in conventie aan dat zij rauwelijks zijn gedagvaard, en zij verzoeken de rechtbank daarmee in het kader van de proceskostenveroordeling rekening te houden. Hoewel [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] niet betwist dat zij gedaagden rauwelijks heeft gedagvaard - de rechtbank neemt dit als vaststaand feit aan - verbindt de rechtbank hieraan geen gevolg met het oog op de proceskostenveroordeling. Gesteld noch anderszins gebleken is dat wanneer niet rauwelijks was gedagvaard dit ertoe had geleid dat de onderhavige procedure niet gevoerd zou zijn. 
      
    
    
      4.41.
      
        [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie sub 1] wordt als de in het ongelijk gestelde partij in conventie veroordeeld in de proceskosten. De proceskosten aan de zijde van [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] worden tot op heden begroot op:
      - kosten betekening dagvaarding	€    103,83
      - griffierecht			€    952,00
      - salaris advocaat			€  1.689,00 (3 punten x € 563,- tarief II)
      In totaal:				€  2.744,83
      
    
    
      4.42.
      De wettelijke rente over de proceskosten wordt toegewezen als in het dictum bepaald.
      
    
    
      4.43.
      Gedaagden worden als de in het ongelijk gestelde partij in reconventie veroordeeld in de proceskosten. De proceskosten aan de zijde van [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] worden tot op heden begroot op € 3.899,00 aan salaris advocaat (3,5 punten x € 1.114,00 tarief IV). 
      
      
    
  
  
    
      5De beslissing
    De rechtbank
    
    
      
        in de zaak met nummer C/03/291384 / HA ZA 21-218
      
    
    
    
      
        in conventie
        
      
    
    
      5.1.
      wijst de vorderingen af,
      
    
    
      5.2.
      veroordeelt [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] in de proceskosten, aan de zijde van [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] tot op heden begroot op € 20.196,00, te vermeerderen met de wettelijke rente als bedoeld in artikel 6:119 BW over dit bedrag met ingang van de vijftiende dag na deze uitspraak tot de dag van volledige betaling,
      
    
    
      5.3.
      veroordeelt [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] in de na dit vonnis ontstane kosten, begroot op € 163,00 aan salaris advocaat, te vermeerderen, onder de voorwaarde dat  niet binnen veertien dagen na aanschrijving aan het vonnis heeft voldaan en er vervolgens betekening van de uitspraak heeft plaatsgevonden, met een bedrag van € 85,00 aan salaris advocaat en de explootkosten van betekening van de uitspraak,
      
    
    
      5.4.
      
        verklaart dit vonnis voor wat betreft de proceskosten en de nakosten uitvoerbaar bij voorraad,
        
          in reconventie
        
      
      
    
    
      5.5.
      wijst de vorderingen af, 
      
    
    
      5.6.
      veroordeelt [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] in de proceskosten, aan de zijde van [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] tot op heden begroot op € 1.949,50,
      
    
    
      5.7.
      verklaart dit vonnis voor wat betreft de proceskosten uitvoerbaar bij voorraad.
      
      
      
        
          in de zaak met nummer C/03/295208 / HA ZA 21-405
        
      
      
      
        
          in conventie
        
      
      
    
    
      5.8.
      veroordeelt [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie sub 1] om tegen behoorlijk bewijs van kwijting aan [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] te betalen het bedrag van € 13.000,00, te vermeerderen met de wettelijke rente daarover als bedoeld in artikel 6:119 BW met ingang van 15 februari 2021 tot de dag van volledige betaling,
      
    
    
      5.9.
      veroordeelt [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie sub 1] in de proceskosten, aan de zijde van [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] tot op heden begroot op € 2.744,83, te vermeerderen met de wettelijke rente als bedoeld in artikel 6:119 BW over dit bedrag met ingang van de vijftiende dag na deze uitspraak tot de dag van volledige betaling,
      
    
    
      5.10.
      verklaart deze uitspraak uitvoerbaar bij voorraad,
      
    
    
      5.11.
      wijst het meer of anders gevorderde af,
      
      
      
        
          in reconventie
        
      
      
    
    
      5.12.
      wijst de vorderingen af,
      
    
    
      5.13.
      veroordeelt [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie sub 1] en de [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie sub 2] in de proceskosten, aan de zijde van [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] tot dit vonnis vastgesteld op € 3.899,00.
      
      
      
      
        Dit vonnis is gewezen door mr. K.J.H. Hoofs en in het openbaar uitgesproken op 
        23 november 2022. 
      
      
      
      
      
      
      
        Type: TN/KH
      
    
  
  
     De onderstrepingen in de rechtsoverwegingen 4.5.1. tot en met 4.5.7. zijn door de rechtbank aangebracht.