ECLI:NL:RBGEL:2022:5805, Rechtbank Gelderland, 29-09-2022, 9634897
Rechtbank Gelderland — Uitspraak 
Datum: 2022-09-29 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Verbintenissenrecht

Samenvatting: Verzoek tot verbetering wck verstekvonnis. Geen sprake van kennelijke fout.

herstelvonnis
    
    
      
        RECHTBANK GELDERLAND
      
    
    
    
      Team kanton en handelsrecht
    
    
    
      Zittingsplaats Arnhem
    
    
    
      zaakgegevens	9634897 \ CV EXPL  22-315 \ 676 \ 40141
      uitspraak van 29 september 2022
    
    
    
      
        vonnis  
      
    
    
    
      in de zaak van
    
    
    
      
        
          [eiser]
        
      
      gevestigd te [vestigingsplaats]
      
        eisende partij  
      
      gemachtigde Jongejan Wisseborn Gerechtsdeurwaarders 
    
    
    
    
      tegen
    
    
  
  
    
      1 [gedaagde 1]
    
      
        2. [gedaagde 2]
      
      wonende te Doesburg
      
        gedaagde partijen  
      
      niet verschenen 
    
    
    
    
      Partijen worden hierna [eiser] , [gedaagde 1] en [gedaagde 2] genoemd.
    
    
    
  
  
    
      1Het verzoek tot verbetering
    
    
      1.1
      Bij brief van 16 augustus 2022 is door [eiser] verzocht om verbetering van het op 10 augustus 2022 in deze zaak gewezen vonnis. Volgens [eiser] is sprake van een kennelijke fout (art. 31 Rv). De kantonrechter heeft de vordering van [eiser] afgewezen omdat het door [eiser] gehanteerde opeisingsbeding te ruim en dus nietig is, maar volgens [eiser] wordt er in het beding niet aangehaakt bij termijnen maar bij aantal maanden en is het beding dus, zo begrijpt de kantonrechter het betoog van [eiser] , niet nietig.
      
    
    
      1.2
      
        [gedaagde 1] en [gedaagde 2] zijn niet in de gelegenheid gesteld zich over dit verzoek uit te laten, omdat zij niet in de procedure waren verschenen en tegen hen verstek is verleend.
      
      
    
  
  
    
      2De beoordeling
    
    
      2.1
      In het vonnis van 10 augustus 2022 is geen sprake van een kennelijke fout, die zich voor eenvoudig herstel leent. Het verzoek zal dan ook worden afgewezen.
      
    
    
      2.2
      Het beding laat de mogelijkheid toe dat de kredietnemer achterstallig kan zijn in de betaling van twee vervallen termijnbedragen zonder twee maanden achterstallig te zijn in de betaling van één vervallen termijnbedrag. Op die manier is het mogelijk om op te eisen als gedurende twee maanden sprake is geweest van een (uiterst) geringe achterstand. Dat maakt het beding te ruim. 
      
      
    
  
  
    
      3De beslissing
    
    
      De kantonrechter:
    
    
    
      wijst het verzoek om verbetering van het op 10 augustus 2022 tussen [eiser] en [gedaagde 1] en [gedaagde 2] onder zaaknummer 9634897 \ CV EXPL 22-315 gewezen vonnis af.
    
    
    
    
    
      
        
        
        
        
          
            
              Dit vonnis is gewezen door de kantonrechter mr. D. Vergunst en in het openbaar uitgesproken op 29 september 2022