ECLI:NL:RBNNE:2022:4400, Rechtbank Noord-Nederland, 24-11-2022, 18.109236.22
Rechtbank Noord-Nederland — Uitspraak 
Datum: 2022-11-24 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: Verdachte heeft samen met anderen op 24 juni 2021 een gewelddadige woningoverval gepleegd waarbij 5.1 Bitcoin met een waarde van ruim € 150.000,00 is buitgemaakt. Verdachten zijn met een vooropgezet plan en vermomd als KPN-medewerkers naar de woning van het slachtoffer gegaan om zijn bitcoins te stelen. Verdachte en de medeverdachten hebben het slachtoffer in hulpeloze toestand achtergelaten in zijn woning. Verdachte is mede gelet op zijn leidende rol veroordeeld tot een gevangenisstraf van 6 jaar. De vordering van de benadeelde partij is grotendeels toegewezen.

Uitspraak
  
  
    RECHTBANK NOORD-NEDERLAND
    
    
      Afdeling strafrecht Locatie 
      Leeuwarden
    
    
    
      parketnummer 18.109236.22
    
    
    
      
        Vonnis van de meervoudige kamer voor de behandeling van strafzaken van 24 november 2022 in de zaak van het openbaar ministerie tegen de verdachte
      
    
    
    
      
        [verdachte] , geboren op [geboortedatum] 1999 te [geboorteplaats] , thans gedetineerd te [instelling] .
    
    
    
      Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting van 10 november 2022.
    
    
    
      Verdachte is verschenen, bijgestaan door mr. W.K. Cheng, advocaat te Amsterdam. Het openbaar ministerie is ter terechtzitting vertegenwoordigd door L. Lübbers.
    
    
  
  
    Tenlastelegging
    
      Aan verdachte is na nadere omschrijving van de tenlastelegging ten laste gelegd dat:
      hij op of omstreeks 24 juni 2021 te Leeuwarden, in de woning [straatnaam] , tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, een ledger (met daarop 5.01 bitcoin), althans een hoeveelheid cryptocurrency en/of twee recovery sheets, in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan een persoon genaamd [slachtoffer] , in elk geval aan een ander dan aan verdachte en/of zijn/mededader(s) toebehoorde(n) heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl deze diefstal werd voorafgegaan, vergezeld en/of gevolgd van geweld en/of bedreiging met geweld tegen die [slachtoffer] , gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden of gemakkelijk te maken, of om, bij betrapping op heterdaad, aan zichzelf of andere deelnemers aan het misdrijf hetzij de vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren, door
    
    
      
        de (onder)arm tegen de keel van die [slachtoffer] te duwen en/of
      
      
        een arm om de nek van die [slachtoffer] te leggen en/of te houden en/of te klemmen en/of
      
      
        die [slachtoffer] met ductape en/of (een) tiewrap(s) vast te binden en/of
      
      
        die [slachtoffer] meermalen, althans eenmaal hard met (een)vuist(en) en/of een (hard) voorwerp inhet gezicht en/of tegen het hoofd te stompen en/of te slaan en/of
      
      
        ander fysiek geweld op/tegen het lichaam van die [slachtoffer] uit te oefenen;
      
    
    
      en/of
      hij op of omstreeks 24 juni 2021 te Leeuwarden, in de woning [straatnaam] , tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen door geweld en/of bedreiging met geweld [slachtoffer] heeft gedwongen tot de afgifte van een ledger (met daarop 5.01 bitcoin), althans een hoeveelheid cryptocurrency en/of twee recovery sheets, in elk geval enig goed, dat geheel of ten dele aan [slachtoffer] toebehoorde door
    
    
      
        de (onder)arm tegen de keel van die [slachtoffer] te duwen en/of
      
      
        een arm om de nek van die [slachtoffer] te leggen en/of te houden en/of te klemmen en/of
      
      
        die [slachtoffer] met ductape en/of (een) tiewrap(s) vast te binden en/of
      
      
        die [slachtoffer] meermalen, althans eenmaal hard met (een)vuist(en) en/of een (hard) voorwerp inhet gezicht en/of tegen het hoofd te stompen en/of te slaan en/of
      
      
        ander fysiek geweld op/tegen het lichaam van die [slachtoffer] uit te oefenen.
      
    
  
  
    Beoordeling van het bewijs
    
      
        Standpunt van de officier van justitie
      
      De officier van justitie heeft veroordeling gevorderd voor medeplegen van diefstal met geweld. Zij heeft aangevoerd dat de betrokkenheid van verdachte bij de woningoverval blijkt uit de berichten en de herstelzin die in zijn telefoon zijn aangetroffen en de overige in het dossier aanwezige bewijsmiddelen. Daaruit kan worden afgeleid dat hij in de woning is geweest. Ten aanzien van de rol van verdachte heeft de officier van justitie geconcludeerd dat de uiterlijke verschijningsvormen er op duiden dat hij een leidende rol heeft gehad bij de overval.
      
        Standpunt van de verdediging
      
      De raadsman heeft betoogd dat verdachte moet worden vrijgesproken van het ten laste gelegde.
      Verdachte ontkent enige betrokkenheid hierbij en het dossier bevat enkel indirecte bewijsmiddelen.
      Dat het chatgesprek van verdachte en de medeverdachte van 13 maart 2022 over de uitzending van Opsporing Verzocht ging, is te ver gezocht. Ook het Snapchatbericht waarin over 85.000 wordt gesproken, heeft geen betrekking op de onderhavige zaak. Ten aanzien van de aangetroffen herstelzin in de telefoon van verdachte heeft de raadsman aangevoerd dat verdachte niet de eigenaar of gebruiker was van de wallet. Hij heeft slechts de wallet voor iemand aangemaakt. Na het versturen van de herstelzin was de wallet voor hem niet meer toegankelijk. In de telefoon van verdachte is een video aangetroffen waarop te zien is dat hij een winterjas van KPN draagt. Bij de overval is echter gebruik gemaakt van KPN-vestjes. Ten slotte heeft de raadsman aangevoerd dat op basis van de camerabeelden geen herkenning kan worden gedaan en dat de lengte van verdachte niet overeenkomt met de lengtes van de vermoedelijke daders. Nu uit het dossier niet blijkt dat verdachte uitvoeringshandelingen heeft verricht die gericht waren op de voltooiing van het misdrijf, moet vrijspraak volgen van het medeplegen van de overval.
      
        Oordeel van de rechtbank Inleiding
      
      Op de avond van donderdag 24 juni 2021 vond een woningoverval plaats aan de [straatnaam] in Leeuwarden. Bij de overval is onder meer 5.1 Bitcoin weggenomen. De vraag die de rechtbank moet beantwoorden is of wettig en overtuigend kan worden bewezen dat verdachte als medepleger bij deze gewelddadige overval betrokken is geweest. De rechtbank stelt op grond van de hierna te noemen bewijsmiddelen die de daartoe redengevende feiten en omstandigheden bevatten, het volgende vast.1
      
        Bewijsmiddelen
      
      
        Woningoverval 
      
      Op de avond van donderdag 24 juni 2021 werd aangebeld bij de woning van aangever [slachtoffer] (hierna: aangever) aan de [straatnaam] in Leeuwarden. Er stonden drie mannen in groene KPN-jasjes voor zijn deur. Ze zeiden dat ze er waren in verband met de glasvezelkabel van de bovenbuurman die storing had. En die kabel zou ook door de meterkast van aangever heenlopen.2 Eén van de mannen duwde plotseling zijn arm tegen de keel van aangever en legde zijn andere arm om zijn nek. Er werd gezegd dat ze voor zijn ledger3 kwamen. In eerste instantie kon aangever niets verklaren over wat er daarna was gebeurd.4 Op 15 juli 2021 heeft aangever verklaard dat hij in zijn woning in een wurggreep werd gehouden door de grote jongen en dat hij klappen kreeg. Meer kon hij zich niet herinneren.5
      Aangever gaf het volgende signalement van de man die hem beetpakte: hij was licht getint, mogelijk van Marokkaanse afkomst en kwam qua lengte tot zijn wenkbrauwen. Aangever is zelf 1.92 meter. De man sprak goed Nederlands. De man die voor het raam stond had een gezet postuur en een stoppelbaardje. Van de derde man kon aangever geen signalement geven. De mannen droegen alle drie groene jasjes, waarvan één feller van kleur.6
      Bij de overval is 5.1 Bitcoin weggenomen.7 Aangever had twee ledgers en twee recoveryseeds8 waarmee toegang kon worden verkregen tot zijn bitcoins. Eén van de ledgers lag in een wit kommetje in de keuken.9 Als de recoveryseed niet was gevonden, dan kan het volgens aangever niet anders dan dat hij de code van de ledger onder dwang heeft gegeven.10 Voor het overboeken van bitcoins wordt gebruik gemaakt van het programma Ledger Live op de computer van aangever. Daarvoor moet de ledger worden aangesloten op de computer en een pincode worden ingevoerd die aangever uit zijn hoofd weet. Volgens aangever is de code tijdens de overval uit hem geslagen of stond de code in een tekstbestand op zijn computer opgeslagen.11
      Twee buren van aangever zijn als getuige gehoord. Getuige [naam 1] hoorde op 24 juni 2021 tegen twaalf uur ’s nachts iemand op zijn deur bonzen. Hij trof aangever aan. Zijn polsen en enkels zaten met ducttape vast. Zijn armen zaten achter zijn lichaam vastgebonden en de ducttape zat vanaf de toppen van zijn vingers tot aan zijn polsen. Aangever had een snee op zijn hoofd die behoorlijk bloedde en zijn linkeroog was opgezwollen en zat dicht.12
      Getuige [naam 2] woont in het appartement boven dat van aangever. Hij werd door getuige [naam 1] om hulp gevraagd. Hij heeft gezien dat aangever tape om zijn mond had en veel tape en een tiewrap om zijn polsen. Zijn hoofd was blauw. Getuige [naam 2] had tussen 21:30 uur en 22:30 uur mensen gehoord in de woning van aangever. Dit was opvallend, omdat aangever bijna nooit visite had ’s avonds.13
      Verbalisanten die op de melding afkwamen troffen aangever aan met een bebloed gezicht met meerdere zwellingen. Hij was erg warrig en het letsel leek invloed te hebben op zijn geheugen.14
      Aangever is op 25 juni 2021 in het ziekenhuis door een forensisch arts onderzocht. Er is bij hem licht traumatisch schedel-hersenletsel vastgesteld en blauwe plekken en schaafwonden over zijn gehele lichaam. Daarnaast had hij wazig zicht, waren zijn oogleden fors gezwollen en had hij een wond boven zijn wenkbrauw.15
      
        Forensisch en digitaal onderzoek
      
      In de woning van aangever werden verbrande papierresten aangetroffen op het gasfornuis. Daarop stond een QR code en een deel van een code: [adres] .16 Invoer van deze code in het analyseprogramma Reactor gaf als enige resultaat het walletadres [adres] .17
      Op de papierresten werden nog meer delen van woorden en zinnen aangetroffen. Daarover is (onder meer) het volgende geverbaliseerd:
      “- Afbeelding 3 en 4: Stukje tekst, na het uitvouwen van het verbrande papier staat er “urd vanaf mij (de rechtbank leest: mijn) i”. Waarschijnlijk stond hier compleet “verstuurd vanaf mijn iphone”
    
    
      
        Afbeelding 5 en 6: Op bovenstaande afbeelding is een gedeelte van een papier te zien, na het uitelkaar vouwen staat er [adres] met het kleine stukje m staat hier waarschijnlijk [emailadres] @gmail.com. [adres] in vergelijk van de u en de i in het woord [adres] staat hier het emailadres [emailadres] @live.nl. Het is niet uit te sluiten dat er voor [lettercombinatie] meer letters staan.
      
      
        Afbeelding 7: Op bovenstaande afbeelding is een gedeelte van een papier te zien met de dikgedrukte tekst [lettercombinatie] <. Waarschijnlijk is [lettercombinatie] het laatste gedeelte van de naam die aan een emailadres is gekoppeld. In een email bericht staat na een dikgedrukte naam een < teken en achter dit teken staat het emailadres geschreven.
      
      
        Afbeelding 8: Op bovenstaande afbeelding is een gedeelte van een papier te zien met dik gedruktete tekst ‘ [lettercombinatie] ’ onder deze tekst sta ‘s@’.
      
      
        Afbeelding 9, 10, 11 en 12: Overige foto’s met een gedeelte van een QR code en losse woorden de,[lettercombinatie] en PI.”18
      
    
    
      Onderzoek naar de lettercombinaties ‘ [lettercombinatie] ’ en ‘ [lettercombinatie] ’ wees uit dat er in de politiesystemen één familienaam bekend is waarin deze lettercombinaties voorkomen. Dat betreft de naam [medeverdachte] . Uit GBA gegevens is gebleken dat [medeverdachte] staat ingeschreven op een adres in Amsterdam. De politie concludeert dat de lettercombinaties ‘ [lettercombinatie] ’, ‘ [lettercombinatie] ’, ‘ [lettercombinatie] ’ en ‘ [adres] ’ passen bij deze naam.19
      De politie heeft geen ledger aangetroffen in de woning van aangever op de plek waar de ledger volgens aangever lag.20
      De computer van aangever is in beslag genomen en onderzocht. Op 24 juni 2021 werd er om
      21:04:57 uur ingelogd op de computer. Om 21:05:36 werd het programma Ledger Live gestart. Om 21:33:07 uur is het tekstbestand ‘Nieuw tekstdocument.txt’ geopend. Om 21:51:33 uur werd de ledger van aangever in de computer geplaatst. Vervolgens werd om 21:54:41 op blockstream.info21 gekeken naar de transactie naar het walletadres [adres] . Om 21:54:43 uur werd op Binance.com de huidige koers van de Bitcoin bekeken. Vervolgens is om 21:54:59 uur op blockchain.com gekeken naar de transacties op het hiervoor genoemde walletadres. Het programma Ledger Live werd om 21:55:06 uur gesloten en om 21:55:10 uur werd de ledger uit de computer verwijderd. Ten slotte werd om 21:56:36 uur nogmaals naar het walletadres gekeken via Blockchain.com.22
      De politie heeft onderzoek gedaan naar de herstelzin (ook wel: recoveryseed of mnemonic phrase) van de wallet van aangever die is aangetroffen in zijn woning. Met gebruik van de herstelzin werd de wallet van aangever teruggezet. De laatste transactie in bitcoin vanuit de wallet van aangever was op 24 juni 2021 om 21:52 uur. Dat was een uitgaande transactie van 5.14203662 Bitcoin naar het walletadres [adres] . Daarna was er geen tegoed meer in de wallet.23
      Uit een analyse van de bitcoinstromen vanuit de wallet van aangever blijkt dat de 5.14203662 Bitcoin die naar het adres [adres] is overgeboekt in de nacht van 25 juni 2021 werd gesplitst in 3.1927 en 1.9485 Bitcoin. Via een ander walletadres kwamen de tegoeden aan het einde van de dag weer samen op het adres [adres] . De 3.1927 Bitcoin is om 5:03 uur op dat adres overgeboekt en de
      1.9485 Bitcoin om 23:25 uur.24
      
        Getuigen en camerabeelden
      
      Naar aanleiding van een Facebookbericht van de politie hebben de getuigen [naam 3] en [naam 4] een verklaring afgelegd. Zij wonen aan de [straatnaam] in Leeuwarden.
      Getuige [naam 3] heeft gezien dat op een avond in de zomer van 2021 drie mannen uit een auto stapten die geparkeerd stond aan de [straatnaam] . Zij haalden groene KPN-jasjes uit de kofferbak en trokken deze aan. Ze liepen in de richting van de [bedrijf 1] aan de Pasteurweg. Volgens getuige [naam 3] waren het Marokkaanse jongens. Een dag eerder waren dezelfde jongens met dezelfde auto ook in de straat.25
      Getuige [naam 4] heeft gezien dat de auto waar de mannen uit stapten een Volkswagen Polo betrof.
      Op de eerste dag dat de auto geparkeerd stond, zag getuige [naam 4] dat het een donkergrijsgekleurde, shiny auto met mooie, bijzondere velgen (breed van boven en smal in het midden) betrof. De tweede dag stapten drie mannen uit de auto. Er werden drie groene jasjes uit de kofferbak gehaald. Één van de jasjes was feller van kleur.26
      De politie heeft camerabeelden bekeken van camera’s gevestigd aan de [straatnaam] (waarop de Schapestraat en een deel van de Pasteurweg zichtbaar is), [straatnaam] (met zicht op de Pasteurweg) en de [straatnaam] 10 (met zicht op de kruising [straatnaam] ).
      Op de beelden is te zien dat op 24 juni 2021 om 20:39 uur drie personen gekleed in groene jasjes, waarvan één jasje met een fellere kleur, over de Pasteurweg liepen.27 De verbalisant heeft onder andere de volgende kenmerken van de persoon met het lichtgekleurde jasje beschreven: slank postuur, donkerkleurige pet met wit logo voorop en zwarte schoenen met wit logo in de vorm van een
      X en witte zool.28 De verbalisant herkende het logo op de schoen als het logo van het merk Under Armour. Op de klep van de donderkleurige pet was een reflectie zichtbaar door het zonlicht.29
      De persoon met het felgekleurde jasje had een donkergekleurd voorwerp in zijn hand. De personen kwamen uit de richting van de kruising Schapestraat-Reinier de Graafstraat-Pasteurweg en liepen in de richting van de kruising [straatnaam] . De personen liepen vervolgens vanaf de Pasteurweg de [straatnaam] in.30
      Op 24 juni 2021 om 22:00 uur is op de camerabeelden te zien dat de personen met hetzelfde signalement als in de hiervoor beschreven camerabeelden uit de richting van de woning van aangever (aan de [straatnaam] ) richting de Pasteurweg liepen, rechtsaf sloegen en vervolgens in noordelijke richting liepen.31
      Op basis van de camerabeelden van de [bedrijf 1] aan [straatnaam] is onderzoek gedaan naar de vermoedelijke lengtes van de personen op de beelden door een meetlat te plaatsen. Door de verbalisant werd de lengte van de persoon met het lichtgroene jasje op ongeveer 175 centimeter geschat.32
      De lengte van verdachte is op 13 maart 2020 opgemeten naar aanleiding van een aanhouding en betrof 178 centimeter.33
      
        Betrokken auto
      
      Op basis van voornoemde camerabeelden heeft de politie onderzoek gedaan naar het voertuig van de verdachten. Daaruit bleek dat op 24 juni 2021 om 20:35 uur een donkergrijs voertuig met lichtmetalen velgen en privacyglas over de Pasteurweg reed en vaart minderde. Naar uiterlijke verschijningsvormen komt de auto het meest overeen met een vijfde generatie Volkswagen Polo met de kleur [kleur] en met velgen van het type [velgen] . Bij voertuigen die rechtdoor reden op de Pasteurweg was een reflectie in een raam te zien op de beelden. Bij dit voertuig bleek dat niet zo te zijn. De politie concludeert daarom dat de auto waarschijnlijk rechtsaf de Reinier de Graafstraat is ingeslagen.34
      Medeverdachte [medeverdachte] is op 9 juli 2021 gecontroleerd in een Volkswagen Polo met het kenteken [kenteken] . Verdachte zat op dat moment ook in de auto. Bij die controle is een foto gemaakt van de auto. De kleur, velgen en geblindeerde achterramen komen overeen met de Volkswagen Polo die op de camerabeelden staat.35
      Medeverdachte [medeverdachte] heeft verklaard dat hij een grijze Volkswagen Polo met kenteken [kenteken] heeft. Hij is op de avond van 24 juni 2021 naar Leeuwarden heen en weer gereden. Zijn verblijf in Leeuwarden was minimaal een half uur en maximaal twee uren. Hij heeft verder verklaard dat de auto die op de camerabeelden bij de Pasteurweg is te zien op zijn auto lijkt.36
      De Volkswagen Polo met het kenteken [kenteken] is op 24 juni 2021 om 20:10 uur gefotografeerd op de A7 bij Kornwerderzand ter hoogte van hectometerpaal 96.5, rijdend in de richting van Friesland. Op
      24 juni 2021 om 22:29 uur is de auto op hetzelfde punt gefotografeerd, rijdend in de richting van Noord-Holland. Volgens Google Maps is de gemiddelde reistijd van deze hectometerpaal naar het adres [straatnaam] te Leeuwarden 28 minuten.37
      
        Telefoongegevens verdachte 
      
      Het telefoonnummer [telefoonnummer] is in gebruik bij verdachte.38 Uit de historische verkeersgegevens blijkt dat de telefoon op 24 juni 2021 tussen 15:16 uur en 23:16 uur verkeersmasten aanstraalde in Amsterdam. Er werd in die periode enkel dataverkeer geregistreerd. 39
      De iPhone van verdachte is in beslag genomen en onderzocht. Op de telefoon van verdachte zijn onder meer de volgende berichten aangetroffen.
      Op 24 juni om 15:47 uur is via Snapchat het volgende bericht verstuurd vanaf de telefoon naar de gebruiker [naam 5] : “17:00 loesoe of rond 18:00”.40 Op dezelfde dag is om 16:55 uur het volgende Whatsappbericht naar [naam 6] verzonden: “Ben rond 22:00-00:00 terug dan kan ik je direct laten weten.” 
      In de telefoon van verdachte is een Whatsappgesprek aangetroffen met [naam 7] . Op 24 juni 2021 om 20:28 uur stuurde [naam 7] het bericht “Wat is jou betekenis van “ik bel je zo”?”. Om 22:15 is er een gemiste inkomende spraakoproep en om 23:53 uur stuurde [naam 7] : “?”. Verdachte heeft op 24 juni 2021 om 23:53 uur gereageerd op deze berichten.41
      Op 25 juni 2021 om 5:03 uur is met de telefoon van verdachte via Snapchat een herstelzin verstuurd naar een onbekend gebleven gebruiker. Uit onderzoek naar de bij deze herstelzin behorende wallet is gebleken dat het adres [adres] door de wallet werd gegenereerd. Dit betreft het adres waarnaar de bitcoins van aangever via andere walletadressen zijn overgeboekt. De transactiegeschiedenis van dit adres is achterhaald door onderzoek naar de Extended Public Key. Daarmee kan inzage worden verkregen in alle transacties die er in die wallet hebben plaatsgevonden zonder dat je de wallet hoeft te herstellen. De eerste ontvangen transactie was 3.1927 Bitcoin op 25 juni 2021 om 5:06 uur. De tweede ontvangen transactie betrof 1.9483 Bitcoin op dezelfde dag om 11:25 uur. De laatste transactie vond plaats op 28 juni 2021 om 18.01 uur en bleek een uitgaande transactie van 5.1407 Bitcoin.42
      Er is ook een snapchatgesprek met de gebruiker [naam 5] van 1 juli 2021 aangetroffen in de telefoon. Op die datum zijn de volgende berichten verstuurd: “85000 strak verdeeld, 22 tipgever, 3 driver, 60 wij” en “3.1927 Btc”.43
      De waarde van een bitcoin was in de periode van 23 juni 2021 tot en met 25 juni 2021 gemiddeld € 28.011,40. De politie concludeert dat deze koers bij een hoeveelheid van 3,1927 Bitcoin met aftrek van bijkomende transactiekosten van de navolgende transacties past bij het bericht over de verdeling van 85000.44
      Ten slotte zijn de volgende berichten op 25 november 2021 met de telefoon van verdachte verstuurd: “Kenje boys die fulltime kunnen werken” en “10€ per uur, je krijgt dan een gebied die voor 90% bestaat uit hoogbouw, en je moet dan bij de bewoners NAW gegevens ophalen voor kpn mbt aanleg van glasvezel”.45
      De mensen die voor KPN langs de deuren gaan om nieuwe klanten te werven krijgen een volledig kledingpakket van KPN.46
      Op de iPhone van verdachte werden naast bovengenoemde berichten ook foto’s en video’s aangetroffen.
      Op 16 april 2021 is een filmpje gemaakt waarop verdachte te zien is met een KPN Netwerk jas aan.47
      Op 14 juni 2021 werd een afbeelding aangemaakt waarop verdachte is te zien.48 Er is ook een draagband van een tas zichtbaar.49 Verdachte heeft verklaard dat het een tas van het merk Xplct betreft.50 Op de foto is te zien dat verdachte een pet draagt met een sticker op de klep. In de kamer van verdachte werden diverse petten aangetroffen met een soortgelijke sticker. De pet die verdachte op de foto draagt, werd niet aangetroffen. Verdachte heeft wel zo’n pet in bezit gehad.51
      Op een video van 19 mei 2021 is het lichaam van een persoon te zien. Er is een soortgelijke draagband van een tas te zien als op de afbeelding van 14 juni 2021. De persoon draagt schoenen van het merk Under Armour met een wit logo, een witte zool met een zwarte streep ertussen en een logo op de lip.52
      
        Telefoon- en tabletgegevens medeverdachte 
      
      Het telefoonnummer [telefoonnummer] is in gebruik bij medeverdachte [medeverdachte] .53 Uit de historische verkeersgegevens blijkt dat de telefoon met dat nummer op 24 juni 2021 tot 18:43 uur masten in Amsterdam aanstraalde. Tussen 20:41 uur en 21:48 uur werden de masten aan de Tweebaksmarkt en de Eikenlaan in Leeuwarden aangestraald. Die masten liggen hemelsbreed op 947 en 809 meter van de woning van aangever. Vervolgens werd om 22:10 uur een mast aangestraald aan Europaplein 20 in Leeuwarden en om 22:15 een mast in Menaldum en aansluitend een mast in Franeker. Om 23:19 uur is een mast aangestraald aan de Hilversumstraat te Amsterdam.54
      De iPhone van medeverdachte [medeverdachte] is in beslag genomen en onderzocht. Op die telefoon is een thumbnail aangetroffen waarop een QR code en het walletadres [adres] zichtbaar is. Dit betreft het walletadres waarnaar de bitcoins van aangever zijn overgeboekt. Deze afbeelding is op 24 juni
      2021 om 18:42 uur aangemaakt. Op 24 juni 2021 om 19:19 uur is via de app Mail (de standaardmailapplicatie van Apple) een mail verzonden van [emailadres] @live.nl naar [emailadres] .55
      Met de iPhone is op 24 juni 2021 om 21:13 uur een Snapchat gemaakt. Op basis van een zogenaamde venuefilter, waarbij Snapchat op basis van de huidige locatie van de telefoon suggesties toont, is gebleken dat de Snapchat in de buurt van de volgende locaties is gemaakt:
    
    
      
        [bedrijf 2] , gelegen aan [straatnaam] te Leeuwarden
      
      
        [bedrijf 3] , gelegen aan [straatnaam] te Leeuwarden
      
      
        [bedrijf 4] , gelegen aan de [straatnaam] te Leeuwarden
      
      
        [bedrijf 5] , gelegen aan de [straatnaam] te Leeuwarden
      
      
        Zamenhofpark, gelegen aan de Pasteurweg/Boerhaavestraat te Leeuwarden.
      
    
    
      De afbeelding en de thumbnail van deze Snapchat zijn niet aangetroffen op de telefoon.56
      Om 23:48 uur is met de telefoon van medeverdachte [medeverdachte] een Snapchat gemaakt met een venuefilter van Amsterdam. Op de foto is zijn Volkswagen Polo met het kenteken [kenteken] op een parkeerplaats te zien. De parkeerplaats van het Total tankstation aan de Gooischeweg 51 te Amsterdam komt overeen met de parkeerplaats die op de afbeelding is te zien.57
      In de telefoon van de medeverdachte is een chatgesprek tussen hem en verdachte en aangetroffen. Op 13 maart 2022 vond het volgende chatgesprek plaats ( [medeverdachte] = medeverdachte [medeverdachte] , [verdachte] = verdachte [verdachte] ):
      “T Jo
      A Yoooo bro
      T Die dag toen je me die 3 gaf had je gezegd dat er niks meer over was en daarom gaf je me daarna nog 2 dat had je gezegd toch?
      A Jaa wat dan?
      T In een vid zeggen ze wat anders A Wie?
      T In een zegge ze ook dat alles bevroren is dus zijn allemaal leugens
      A Maar wat wilje zegge precies
      T Ja dat
      T Wrm zoude ze liegen?
      T Of jij hebt tegen me gelogen
      T Of zij
      A Je weet dat als alles bevroren is zou betekenen geen geld toch?
      A Ze zeggen dat zodat andere mensen t niet gaan doen
      T Ze hebben het bevroren nadat jij het me hebt verteld
      T Dus of je hebt wat achterwegen gelaten en tegen me gelogen of kan zijn dat het echt zo is
      T Wil alleen wat helderheid
      A Bro niks is bevroren geloof mij maar hahahaha
      A Ze liegen daarover
      T Dus er ligt nog wat?
      A Nee
      A Wat die dag er was was alles
      A Kijk is niet logisch
      A Als het bevroren was
      A Wrm zou die man zeggen
      A Ik wil me geld terug
      T Oke dus je hebt niet tegen me gelogen?
      A Dan zoude ze t terug geven aan hem toch bro
      A Dan zoude ze zeggen een deel heeft hij terug
      A Nee tuurlijk niet
      T Saff
      A Als k met mensen op zo iets ga wrm zou ik liegen bro
      T Is normaal
      T Had er geen twijfels over tot dat filmpje
      T Vroeg het me alleen af het zat al heel lang in me hoofd vandaar dat ik je bericht
      A Je kn me altijd alles vragen broo
      A Zal je altijd eerlijk antwoord geven
      A Er is lx uitgecasht lx geld gekomen dat was die dag
      A En die dag was ook echt alles verdeeld
      T Isgoed bro thanks”
      Aangever heeft in de uitzending van Opsporing Verzocht van 7 december 2021 gezegd dat hij graag zijn geld terug wil en de politie heeft in dat programma verteld dat een deel van de buit van de overval is bevroren.58
      De Samsung tablet van medeverdachte [medeverdachte] is ook in beslag genomen en onderzocht. Op 24 juni 2021 om 18:48 uur is in de tablet een notitie aangemaakt met de tekst: ‘Storing op 1 hoog in kabels [straatnaam] ’. Deze notitie is voor het laatst gewijzigd op 24 juni 2021 om 20:45 uur.59
      
        Bewijsoverwegingen
      
      
        De ten laste gelegde geweldshandelingen en weggenomen goederen
      
      De rechtbank leidt uit het voorgaande af dat op 24 juni 2021 in de woning aan de [straatnaam] te Leeuwarden een gewelddadige woningoverval heeft plaatsgevonden. Aangever [slachtoffer] werd bij de keel gepakt en zijn mond, polsen en enkels zijn met ducttape vastgebonden. Uit het letsel dat aangever heeft opgelopen leidt de rechtbank af dat er tijdens de overval excessief geweld is gebruikt. De rechtbank acht daarom wettig en overtuigend bewezen dat aangever meermalen met de vuist in het gezicht en tegen het hoofd is gestompt en dat fysiek geweld tegen zijn lichaam is uitgeoefend.
      Ten aanzien van de gestolen goederen overweegt de rechtbank dat tijdens de overval 5.1 Bitcoin van aangever is weggenomen door deze over te boeken naar het walletadres [adres] . De ledger van aangever werd niet in zijn woning aangetroffen, daarom kan worden bewezen dat de ledger is weggenomen. De recoveryseed werd wel aangetroffen in zijn woning. De rechtbank acht gelet op het voorgaande wettig en overtuigend bewezen dat bij de overval een ledger en een hoeveelheid cryptocurrency is weggenomen.
      
        De betrokkenheid van verdachte
      
      De rechtbank moet vervolgens beoordelen of verdachte betrokken is geweest bij de overval. Op grond van de hiervoor weergegeven bewijsmiddelen overweegt de rechtbank ten aanzien van de betrokkenheid en de rol van verdachte als volgt.
      Uit de herstelzin die verdachte op 25 juni 2021 heeft verstuurd is gebleken dat hij de beschikking heeft gehad over een wallet waaruit het adres [adres] werd gegenereerd. In deze wallet hebben drie transacties plaatsgevonden, namelijk het ontvangen van 3.1927 en 1.9483 Bitcoin afkomstig uit de wallet van aangever op 25 juni 2021 en het overboeken van 5.1407 Bitcoin naar een ander adres op 28 juni 2021. De rechtbank is van oordeel dat uit voorgaande blijkt dat verdachte in het bezit is geweest van de wallet waarnaar in de nacht na de overval de buit is overgeboekt.
      Verdachte heeft aangevoerd dat hij deze wallet voor iemand anders heeft aangemaakt en daarna geen toegang meer heeft gehad tot de wallet. Uit de bewijsmiddelen blijkt dat verdachte na de hierboven genoemde transacties op 1 juli 2021 een bericht heeft gestuurd met de tekst “3.1927 Btc”. Daaruit volgt naar het oordeel van de rechtbank dat verdachte op dat moment inzicht had in de transacties die plaatsvonden via het walletadres [adres] , waarop een aantal dagen eerder 3.1927 Bitcoin werd ontvangen. De rechtbank verwerpt daarom het verweer.
      Op 1 juli 2021 heeft verdachte naast het hiervoor genoemde bericht naar dezelfde Snapchatgebruiker “85000 strak verdeeld, 22 tipgever, 3 driver, 60 wij” gestuurd. De rechtbank is van oordeel dat het niet anders kan dan dat deze berichten zien op het verdelen van een deel van de bij de overval buitgemaakte bitcoins. De waarde van een bitcoin was in de periode van 23 juni 2021 tot en met 25 juni 2021 gemiddeld € 28.011,40. De waarde van 3.1927 Bitcoin was in die periode dus ongeveer € 89.432,00. De politie heeft geverbaliseerd dat van dit bedrag bijkomende kosten van de navolgende transacties werden afgeboekt. De rechtbank concludeert dat deze koers past bij het door verdachte verstuurde bericht “85000 strak verdeeld”, gevolgd door het bericht “3.1927 Btc”.
      De rechtbank maakt uit het chatgesprek van 13 maart 2022 tussen verdachte en medeverdachte [medeverdachte] op dat wederom over de verdeling van de buit werd gesproken. Uit het gesprek volgt dat de medeverdachte zich naar aanleiding van een video zorgen maakte omdat iets bevroren zou zijn. De medeverdachte zegt in dat gesprek: “Die dag toen je me die 3 gaf had je gezegd dat er niks meer over was en daarom gaf je me daarna nog 2 dat had je gezegd toch?” Verdachte reageerde op de bezorgdheid van de medeverdachte door te zeggen: “Je weet dat als alles bevroren is zou betekenen geen geld toch?” en “Er is 1x uitgecasht en 1x geld gekomen dat was die dag” gevolgd door “die dag was ook echt alles verdeeld”. Uit het voorgaande leidt de rechtbank af dat verdachte degene is geweest die ging over het verdelen van de buit.
      Verdachte heeft op 24 juni 2021 een bericht gestuurd met de tekst “17:00 loesoe of rond 18:00”. Uit algemeen toegankelijke bron60 blijkt dat ‘loesoe’ ‘weg’ betekent. Een ander heeft hij laten weten: “Ben rond 22:00-00:00 terug”. De rechtbank maakt uit deze berichten op dat verdachte op donderdagavond 24 juni 2021 kennelijk ergens is geweest.
      Door de telefoon van verdachte werden op de avond van 24 juni 2021 masten aangestraald in Amsterdam en vond er enkel dataverkeer plaats. Om 23:53 uur heeft verdachte gereageerd op een bericht. De telefoon straalde toen een mast aan in Amsterdam.
      Uit de bewijsmiddelen volgt dat met de telefoon van de medeverdachte om 18:42 uur het eerste walletadres waarnaar de bitcoins van aangever zijn overgeboekt is aangemaakt en dat om 19:19 uur een e-mail is gestuurd naar [emailadres] . De Volkswagen Polo van de medeverdachte is 51 minuten later rijdend gefotografeerd bij Kornwerderzand en om 20:35 uur in de [straatnaam] in Leeuwarden gezien door getuigen. Uit de camerabeelden blijkt dat drie mannen omstreeks 20:39 uur via
      [straatnaam] naar de woning van aangever zijn gelopen. De man in het felgekleurde jasje had op dat moment een zwart voorwerp in zijn hand. Om 20:45 uur is de notitie die om 18:48 uur op de tablet van de medeverdachte is aangemaakt met de tekst ‘Storing op 1 hoog in kabels [straatnaam] ’, gewijzigd. De rechtbank concludeert dat dit zeer goed past bij de verklaring van aangever dat er drie mannen in groene KPN-jasjes voor zijn deur stonden die zeiden dat er een storing was. Daaruit leidt de rechtbank af dat de drie mannen op dat moment de tablet van de medeverdachte bij zich hadden en de bewuste notitie op het moment dat aangever de deur voor hen opendeed hebben geopend. Tussen 21:04 uur en 21:56 uur was er activiteit op de computer van aangever en om 21:52 uur vond de uitgaande transactie van 5.1 Bitcoin plaats. Om 22:29 uur is de Volkswagen Polo gefotografeerd bij Kornwerderzand, rijdend in de richting van Noord-Holland. De verkeersmastgegevens van de telefoon van de medeverdachte bevestigen de hiervoor beschreven reisbeweging. Die telefoon straalde om
      23:19 uur een verkeersmast aan in Amsterdam en om 23:48 uur heeft de medeverdachte een
      Snapchat gemaakt in Amsterdam. 
      De rechtbank concludeert dat de periode waarin de telefoon van verdachte inactief was overeenkomt met het tijdsbestek waarin de medeverdachte van Amsterdam naar Leeuwarden heen en weer is gereden en de overval heeft plaatsgevonden.
      De rechtbank merkt op dat uit het filmpje van 16 april 2021 blijkt dat verdachte op dat moment, twee maanden voor de overval, de beschikking had over een KPN-jas. KPN verstrekt complete kledingpakketten aan medewerkers. Als verdachte de beschikking heeft gehad over een winterjas van KPN, dan kan het niet anders zijn dan dat hij ook de beschikking heeft kunnen hebben over een KPNvestje.
      Ten slotte stelt de rechtbank vast dat verdachte qua signalement past in het signalement van de man op de camerabeelden met het felgekleurde jasje. Verdachte heeft een Marokkaans uiterlijk en komt qua lengte en postuur overeen met de persoon op de beelden. Daarnaast vertoont de pet die de persoon op de beelden draagt sterke gelijkenissen met de pet die verdachte draagt op de foto die is gemaakt op 14 juni 2021. De rechtbank stelt vast dat verdachte een dergelijke pet enkele dagen voor de overval tot zijn beschikking had. Verdachte heeft ook verklaard dat hij zo’n pet had. Datzelfde geldt voor de Under Armour schoenen die de man op de beelden draagt. Dat verdachte soortgelijke schoenen tot zijn beschikking had, blijkt uit het filmpje van 19 mei 2021. Verdachte heeft ten aanzien van dat filmpje verklaard dat hij niet weet wie de persoon in het filmpje is. Omdat de video in de telefoon van verdachte is aangetroffen en er eenzelfde soort Xplct-tas te zien is als verdachte draagt op de foto gemaakt op 14 juni 2021, concludeert de rechtbank dat het niet anders kan dan dat de persoon op het filmpje verdachte betreft.
      Verdachte heeft geen (verifieerbare) verklaring gegeven voor de hiervoor opgenomen bewijsmiddelen die nadrukkelijk wijzen op zijn betrokkenheid bij de gewelddadige overval. Hij heeft aangegeven dat de door hem gevoerde chatgesprekken die zijn aangetroffen in zijn telefoon en in die van de medeverdachte geen betrekking hebben op de overval, maar kan of wil stelselmatig niet vertellen waar deze dan wel over gaan. Als hem wordt gevraagd wat hij deed op de avond van de 24ste juni 2021 geeft hij aan dat hij dat niet weet en daar ook niet over heeft nagedacht omdat hij zeker weet dat hij niet bij de overval betrokken is geweest. Tot slot heeft hij geen antwoord gegeven op de vraag voor wie hij de wallet met het adres [adres] zou hebben aangemaakt, zodat niet gecontroleerd kan worden of zijn verklaring daarover klopt. Hierdoor wordt de rechtbank definitief bevestigd in de reeds gevormde overtuiging – gebaseerd op de hiervoor opgenomen bewijsmiddelen en aanvullende bewijsoverwegingen – dat verdachte als mededader is betrokken bij de gewelddadige overval. Verdachte heeft immers nagelaten opheldering te geven voor belastende feiten en omstandigheden, terwijl hij bij uitstek in de positie is om die opheldering te geven.
      Op grond van het voorgaande, in onderling verband en samenhang beschouwd, concludeert de rechtbank dat het niet anders kan dan dat verdachte de man in het felgekleurde groene jasje op de beelden is en dat hij op 24 juni 2021 in Leeuwarden samen met anderen de woningoverval heeft gepleegd en ook in de woning van aangever aanwezig is geweest gedurende de overval.
      De rechtbank is van oordeel dat verdachte een wezenlijke bijdrage heeft geleverd aan de overval en dat er dusdanig nauw en bewust is samengewerkt tussen verdachte en de medeverdachten, dat sprake is van medeplegen. Dat geldt ook voor het gebruikte geweld. De omstandigheid dat niet kan worden vastgesteld door wie de concrete geweldshandelingen zijn verricht, maakt dat oordeel niet anders.
      De rechtbank acht de diefstal met geweld in vereniging wettig en overtuigend bewezen.
    
  
  
    Bewezenverklaring
    
      De rechtbank acht feit wettig en overtuigend bewezen, met dien verstande dat:
      Hij op 24 juni 2021 te Leeuwarden, in de woning [straatnaam] , tezamen met anderen, een ledger en een hoeveelheid cryptocurrency, toebehorende aan [slachtoffer] , heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl deze diefstal werd voorafgegaan en vergezeld van geweld tegen [slachtoffer] , gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden of gemakkelijk te maken, door
    
    
      
        de (onder)arm tegen de keel van [slachtoffer] te duwen en
      
      
        een arm om de nek van [slachtoffer] te leggen en te houden en
      
      
        [slachtoffer] met ducttape en (een) tiewrap(s) vast te binden en
      
      
        [slachtoffer] meermalen hard met (een)vuist(en) in het gezicht en tegen het hoofd te stompen en/ofte slaan en
      
      
        ander fysiek geweld op/tegen het lichaam van [slachtoffer] uit te oefenen.
      
    
    
      Verdachte zal van het meer of anders ten laste gelegde worden vrijgesproken, aangezien de rechtbank dat niet bewezen acht.
      Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. Verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging.
    
  
  
    Strafbaarheid van het bewezen verklaarde Het bewezen verklaarde levert op:
    
      Diefstal, voorafgegaan door en vergezeld van geweld tegen personen, gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden of gemakkelijk te maken, terwijl het feit wordt gepleegd door twee of meer verenigde personen
      Dit feit is strafbaar nu geen omstandigheden aannemelijk zijn geworden die de strafbaarheid uitsluiten.
    
  
  
    Strafbaarheid van verdachte
    De rechtbank acht verdachte strafbaar nu niet van enige strafuitsluitingsgrond is gebleken.
  
  
    Strafmotivering
    
      
        Vordering van de officier van justitie
      
      De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte ter zake van het ten laste gelegde wordt veroordeeld tot 66 maanden gevangenisstraf.
      
        Standpunt van de verdediging
      
      De raadsman heeft in verband met de bepleite vrijspraak geen standpunt ingenomen ten aanzien van de op te leggen straf en heeft enkel opgemerkt dat de door de officier van justitie geëiste gevangenisstraf te hoog is.
      
        Oordeel van de rechtbank
      
      Bij de bepaling van de straf heeft de rechtbank rekening gehouden met de aard en de ernst van het bewezen en strafbaar verklaarde, de omstandigheden waaronder dit is begaan, de persoon van verdachte zoals deze naar voren is gekomen uit het onderzoek ter terechtzitting, het reclasseringsrapport van 26 juli 2022, het uittreksel uit de justitiële documentatie, alsmede de vordering van de officier van justitie en het pleidooi van de verdediging.
      De rechtbank heeft in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen.
      Verdachte heeft samen met anderen op 24 juni 2021 een gewelddadige woningoverval gepleegd. Dit is een zeer ernstig strafbaar feit. Verdachten zijn met een vooropgezet plan en vermomd als KPNmedewerkers naar de een dag eerder afgelegde woning van het slachtoffer gegaan om zijn bitcoins te stelen. Het slachtoffer werd bij zijn keel gepakt en vastgebonden met tape en tiewraps. Verdachten zijn ruim een uur in de woning geweest en hebben door het gebruik van excessief geweld het wachtwoord van de ledger van het slachtoffer weten te bemachtigen. Zij hebben uiteindelijk 5.1 Bitcoin met een waarde van ruim € 150.000,00 buitgemaakt. Verdachten hebben berekenend gehandeld en nietsontziend geweld toegepast om toegang te krijgen tot de buit.
      Verdachte en de medeverdachten hebben het slachtoffer in hulpeloze toestand achtergelaten in zijn woning. Hij is ten gevolge van het geweld in het ziekenhuis opgenomen. Hij had blauwe plekken over zijn hele lichaam, forse zwellingen rond zijn ogen en hersenletsel waardoor hij maandenlang niet kon werken. Uit het ter zitting uitgeoefende spreekrecht blijkt dat het slachtoffer nog iedere dag kampt met de gevolgen van de woningoverval. Zijn gevoel van veiligheid is in zijn eigen woning op zeer grove wijze aangetast. Verdachte is daarvoor medeverantwoordelijk.
      De rechtbank vindt het kwalijk dat verdachte geen enkele verantwoordelijkheid heeft genomen voor zijn handelen. Zijn houding maakt dat het slachtoffer nog steeds in grote onzekerheid verkeert over wie er nog meer bij de overval betrokken was of waren en hij evoelt zich daardoor nog altijd niet veilig.
      Uit het dossier volgt dat verdachte een leidende rol had bij de overval. De rechtbank houdt daarmee in strafverzwarende zin rekening.
      De rechtbank houdt bij de strafoplegging voorts rekening met de persoon van verdachte. Uit een uittreksel van zijn strafblad van 3 november 2022 blijkt dat hij niet eerder is veroordeeld voor een strafbaar feit.
      De reclassering heeft een rapport over verdachte opgemaakt waaruit volgt dat hij ogenschijnlijk een stabiel leven leidt. De reclassering heeft vanwege de ontkennende proceshouding geen inschatting kunnen maken van het recidiverisico en ziet geen aanknopingspunten voor interventies.
      De rechtbank is gelet op de ernst van het feit van oordeel dat een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van langere duur de enige passende reactie is. De rechtbank neemt voor het bepalen van de hoogte van de straf de oriëntatiepunten van het LOVS (Landelijk Overleg Vakinhoud Strafrecht) als uitgangspunt. Het oriëntatiepunt voor een overval op een woning is een onvoorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van vijf jaar. Gelet op de aard en ernst van het geweld, de omstandigheid dat het slachtoffer in hulpeloze toestand is achtergelaten, de hoogte van de buit en met name de leidende rol van verdachte, ziet de rechtbank aanleiding om af te wijken van dit oriëntatiepunt. De rechtbank is van oordeel dat een gevangenisstraf voor de duur van zes jaren met aftrek van het voorarrest passend en geboden is.
      Tenuitvoerlegging van de op te leggen gevangenisstraf zal volledig plaatsvinden binnen de penitentiaire inrichting, tot het moment dat aan verdachte voorwaardelijke invrijheidstelling wordt verleend als bedoeld in artikel 6:2:10 van het Wetboek van Strafvordering.
    
  
  
    Inbeslaggenomen goederen
    
      
        Standpunt van de officier van justitie
      
      Er is 4 Bitcoin in beslag genomen onder een derde. Deze bitcoins zijn inmiddels omgezet naar €120.385,23. De officier van justitie heeft gesteld dat dit bedrag moet worden teruggegeven aan aangever.
      
        Standpunt van de verdediging
      
      De raadsman heeft zich op het standpunt gesteld dat de bitcoins terug kunnen naar aangever.
      
        Oordeel van de rechtbank
      
      De rechtbank is van oordeel dat aangever redelijkerwijs als rechthebbende kan worden aangemerkt van de onder een derde in beslag genomen bitcoins. De rechtbank zal daarom de teruggave gelasten van 4 Bitcoin aan aangever.
      
        Benadeelde partij
      
      [slachtoffer] heeft zich als benadeelde partij in het strafproces gevoegd met een vordering tot schadevergoeding. Gevorderd wordt een bedrag van € 150.647,55 ter vergoeding van materiële schade en € 12.000 ter vergoeding van immateriële schade, vermeerderd met wettelijke rente vanaf de datum waarop de schade is ontstaan. De gevorderde materiële schade bestaat uit de post bitcoins
      (€ 150.062,55), kleding (€ 100,00), eigen risico zorgverzekering (€ 385,00) en eigen risico inboedelverzekering (€ 100,00).
      
        Standpunt van de officier van justitie 
      
      De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat de vordering van de benadeelde partij hoofdelijk kan worden toegewezen.
      
        Standpunt van de verdediging
      
      De verdediging heeft gesteld dat de vordering van de benadeelde partij niet-ontvankelijk moet worden verklaard, gelet op de bepleite vrijspraak.
      
        Standpunt van de benadeelde partij 
      
      Namens de benadeelde partij heeft mr. R. Spoelstra ter zitting aangevoerd dat bij teruggave van de in beslag genomen 4 Bitcoin aan de benadeelde partij, hij niet de wettelijke rente zal ontvangen over dat bedrag. De vordering is daarom ter zitting aangevuld met een bedrag van € 3.423,56. Dit betreft de wettelijke rente over de in beslag genomen bitcoins met de waarde € 120.385,23 vanaf de datum van het feit (24 juni 2021) tot en met de datum van de uitspraak (24 november 2022).
      
        Oordeel van de rechtbank
      
      Ten aanzien van de post bitcoins overweegt de rechtbank als volgt. 
      De rechtbank zal in het kader van de afdoening van het beslag bepalen dat 4 Bitcoin met een waarde van €120.385,23 wordt teruggeven aan de benadeelde partij. Dit bedrag zal de rechtbank in mindering brengen op het gevorderde bedrag. De rechtbank zal die post daarom toewijzen tot een bedrag van € 29.677,32 en voor het overige afwijzen.
      De vordering is ter zitting aangevuld met een bedrag van € 3.423,56 ten aanzien van de gemiste wettelijke rente over de waarde van de in beslag genomen bitcoins. De rechtbank zal deze post, waarvan de hoogte niet door verdachte is betwist, toewijzen. De rechtbank zal bepalen dat over deze post geen wettelijke rente verschuldigd is.
      Naar het oordeel van de rechtbank is voor de overige materiële schadeposten en de immateriële schade voldoende aannemelijk dat de benadeelde partij de gestelde schade heeft geleden en dat deze schade een rechtstreeks gevolg is van het bewezen verklaarde. Dit deel van de vordering, waarvan de hoogte niet door verdachte is betwist, zal daarom worden toegewezen.
      De vordering van de benadeelde partij zal worden toegewezen tot een bedrag van € 45.685,88. De wettelijke rente vanaf 24 juni 2021 is verschuldigd over een bedrag van € 42.262,32.
      De rechtbank stelt vast dat verdachte het strafbare feit samen met anderen heeft gepleegd en dat zij naar civielrechtelijke maatstaven hoofdelijk aansprakelijk zijn voor de schade. De rechtbank zal daarom bepalen dat verdachte de schadevergoeding niet meer aan de benadeelde partij hoeft te betalen indien zijn medeverdachten deze al hebben betaald, en andersom.
      Nu de aansprakelijkheid van verdachte vaststaat, zal de rechtbank de schadevergoedingsmaatregel opleggen om te bevorderen dat verdachte de schade zal vergoeden.
      De rechtbank zal verdachte veroordelen in de kosten die de benadeelde partij tot aan deze uitspraak in verband met de vordering heeft gemaakt, tot op heden begroot op nihil, en in de kosten die de benadeelde partij ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog moet maken.
    
  
  
    Toepassing van wetsartikelen
    
      De rechtbank heeft gelet op de artikelen 36f en 312 van het Wetboek van Strafrecht. 
      Deze voorschriften zijn toegepast, zoals zij ten tijde van het bewezen verklaarde rechtens golden dan wel ten tijde van deze uitspraak gelden.
    
    
  
  
    Uitspraak
    
  
  
    De rechtbank
    
    
      Verklaart het onder ten laste gelegde bewezen, te kwalificeren en strafbaar zoals voormeld en verdachte daarvoor strafbaar.
    
    
    
      Verklaart niet bewezen hetgeen aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan het bewezen verklaarde en spreekt verdachte daarvan vrij.
    
    
    
      Veroordeelt verdachte tot:
    
    
  
  
    een gevangenisstraf voor de duur van 6 (zes) jaren.
    
    
      Beveelt dat de tijd die de veroordeelde voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in voorlopige hechtenis heeft doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf, geheel in mindering zal worden gebracht.
      
        Gelast de teruggave aan [slachtoffer] van de in beslag genomen en nog niet teruggegeven 4 Bitcoin.
      Wijst de vorderingen van de benadeelde partij toe tot het hierna te noemen bedrag en veroordeelt verdachte hoofdelijk, aldus dat als een mededader betaalt, verdachte in zoverre zal zijn bevrijd, om aan [slachtoffer] te betalen:
    
    
      
        het bedrag van € 45.685,88 (zegge: vijfenveertigduizend zeshonderdvijfentachtig euro enachtentachtig eurocent);
      
      
        de wettelijke rente over het bedrag van € 42.262,32 (zegge: tweeënveertigduizendtweehonderdtweeënzestig en tweeëndertig eurocent) vanaf 24 juni 2021 tot de dag van algehele voldoening;
      
      
        de proceskosten die de benadeelde partij heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerleggingvan deze uitspraak alsnog zal maken, tot heden begroot op nihil.
      
    
    
      Wijst de vordering van [slachtoffer] voor het overige af.
      Legt aan verdachte hoofdelijk, aldus dat als een mededader betaalt verdachte in zoverre zal zijn bevrijd, de verplichting op om ten behoeve van [slachtoffer] aan de Staat te betalen een bedrag van € 45.685,88 (zegge: vijfenveertigduizend zeshonderdvijfentachtig euro en achtentachtig eurocent) en de wettelijke rente over het bedrag van € 42.262,32 (zegge: tweeënveertigduizend tweehonderdtweeënzestig en tweeëndertig eurocent) vanaf 24 juni 2021 tot de dag van algehele voldoening. Dit bedrag bestaat uit € 33.685,88 aan materiële schade en € 12.000,00 aan immateriële schade.
      Bepaalt dat bij gebreke van volledig verhaal van de betalingsverplichting aan de Staat gijzeling voor de duur van 263 dagen kan worden toegepast. De toepassing van gijzeling heft de betalingsverplichting niet op.
      Bepaalt dat als verdachte of een mededader voldoet aan de betalingsverplichting aan de benadeelde partij of aan de Staat, verdachte in zoverre zal zijn bevrijd van de betalingsverplichting aan beiden.
    
    
    
      Dit vonnis is gewezen door mr. N.A. Vlietstra, voorzitter, mr. A.H.M. Dölle en mr. R.B. Maring, rechters, bijgestaan door mr. T.M. Doorn, griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 24 november 2022.
    
    
    
      
        
      
    
    
      
        De genoemde processen-verbaal zijn in de wettelijke vorm op ambtseed en door daartoe bevoegde opsporingsambtenaren opgemaakt. De genoemde pagina’s bevinden zich - tenzij anders aangegeven - in het dossier van Politie Noord-Nederland met nummer 2021168488 gesloten op 24 augustus 2022.
      
      
        Het proces-verbaal van bevindingen van 25 juni 2021, p. 273 e.v.
      
      
        Een ledger is een hardware wallet met daarop een verzameling privatekeys waarmee gebruikers hun bitcoinadressen en tegoeden beheren (Rapport Cryptovaluta, versie 30 oktober 2020, p. 49 e.v.).
      
      
        Het proces-verbaal van aangifte van 26 juni 2021, p. 275 e.v. en het proces-verbaal van verhoor aangever van 27 juni 2021, p. 279 e.v.
      
      
        Het proces-verbaal van verhoor aangever van 15 juli 2021, p. 293 e.v.
      
      
        Het proces-verbaal van aangifte van 26 juni 2021, p. 275 e.v.
      
      
        Het proces-verbaal van bevindingen van 6 juli 2021, p. 678 e.v.
      
      
        Een recoveryseed is een reeks van (meestal Engelse) woorden waarmee bij verlies van de hardware wallet toch nog toegang verkregen kan worden tot de privatekeys en daarmee beschikking over cryptovaluta (Rapport Cryptovaluta, versie 30 oktober 2020, p. 49 e.v.).
      
      
        Het proces-verbaal van verhoor aangever van 27 juni 2021, p. 279 e.v.
      
      
        Het proces-verbaal van aangifte van 26 juni 2021, p. 275 e.v.
      
      
        Het proces-verbaal van verhoor aangever van 15 juli 2021, p. 293 e.v.
      
      
        Het proces-verbaal van getuige [naam 1] van 25 juni 2021, p. 309 e.v.
      
      
        Het proces-verbaal van getuige [naam 2] van 25 juni 2021, p. 315 e.v.
      
      
        Het proces-verbaal van bevindingen van 25 juni 2021, p. 268 e.v.
      
      
        Het forensisch geneeskundig letselverslag van 21 juli 2021, p. 74 e.v.
      
      
        Het proces-verbaal van bevindingen van 28 juni 2021, p. 653 e.v.
      
      
        Het proces-verbaal van bevindingen van 6 juli 2021, p. 720 e.v.
      
      
        Het proces-verbaal van bevindingen van 29 juni 2021, p. 657 e.v.
      
      
        Het proces-verbaal van bevindingen van 3 januari 2022, p. 730 e.v.
      
      
        Het proces-verbaal van bevindingen van 28 juni 2021, p. 653 e.v.
      
      
        Via blockstream.info kan op transactieniveau worden gekeken naar transacties op het bitcoinnetwerk.
      
      
        Het proces-verbaal van bevindingen van 17 februari 2022, p. 671 e.v.
      
      
        Het proces-verbaal van bevindingen van 6 juli 2022, p. 678 e.v.
      
      
        Het proces-verbaal van bevindingen van 2 juli 2022, p. 682 e.v.
      
      
        Het proces-verbaal van getuige [naam 3] van 14 april 2022, p. 358 e.v.
      
      
        Het proces-verbaal van getuige [naam 4] van 15 april 2022, p. 366 e.v.
      
      
        Het proces-verbaal van bevindingen van 2 juli 2021, p. 445 e.v.
      
      
        Het proces-verbaal van bevindingen van 2 juli 2021, p. 436 e.v.
      
      
        Het proces-verbaal van bevindingen van 1 juni 2022, p. 791 e.v.
      
      
        Het proces-verbaal van bevindingen van 2 juli 2021, p. 445 e.v.
      
      
        Het proces-verbaal van bevindingen van 2 juli 2021, p. 436 e.v.
      
      
        Het proces-verbaal van bevindingen van 16 maart 2022, p. 473 e.v.
      
      
        Het proces-verbaal van bevindingen van 29 juli 2022, p. 477 e.v.
      
      
        Het proces-verbaal van bevindingen van 21 december 2021, p. 451 e.v.
      
      
        Het proces-verbaal van bevindingen van 21 december 2021, p. 734 e.v.
      
      
        Het proces-verbaal van verhoor verdachte [medeverdachte] van 20 april 2022, p. 155 e.v.
      
      
        Het proces-verbaal van bevindingen van 3 januari 2022, p. 737 e.v.
      
      
        Het proces-verbaal van verhoor verdachte [verdachte] van 31 mei 2022, p. 204 e.v.
      
      
        Het proces-verbaal van bevindingen van 20 januari 2022, p. 748 e.v.
      
      
        Het proces-verbaal van bevindingen van 1 juni 2022, p. 791 e.v.
      
      
        Een proces-verbaal van bevindingen van 9 juni 2022, p. 809 e.v.
      
      
        Het proces-verbaal van bevindingen van 9 juni 2022, p. 802 e.v.
      
      
        Het proces-verbaal van bevindingen van 9 juni 2022, p. 809 e.v.
      
      
        Het proces-verbaal van bevindingen van 29 juli 2022, p. 724 e.v.
      
      
        Het proces-verbaal van bevindingen van 9 juni 2022, p. 809 e.v.
      
      
        Het proces-verbaal van bevindingen van 13 juni 2022, p. 831.
      
      
        Het proces-verbaal van bevindingen van 9 juni 2022, p. 809 e.v.
      
      
        De verklaring van verdachte ter terechtzitting van 10 november 2022.
      
      
        Het proces-verbaal van bevindingen van 1 juni 2022, p. 791 e.v.
      
      
        De verklaring van verdachte ter terechtzitting op 10 november 2022.
      
      
        De verklaring van verdachte ter terechtzitting van 10 november 2022.
      
      
        Het proces-verbaal van bevindingen van 1 juni 2022, p. 791 e.v.
      
      
        Het proces-verbaal van verhoor verdachte [medeverdachte] van 20 april 2022, p. 155 e.v.
      
      
        Het proces-verbaal van bevindingen van 3 januari 2022, p. 746 e.v.
      
      
        Het proces-verbaal van bevindingen van 27 mei 2022, p. 760 e.v.
      
      
        Het proces-verbaal van bevindingen van 27 mei 2022, p. 760 e.v.
      
      
        Het proces-verbaal van bevindingen van 27 mei 2022, p. 760 e.v.
      
      
        Het proces-verbaal van bevindingen van 26 april 2022, p. 788 e.v.
      
      
        Het aanvullend proces-verbaal van bevindingen van 23 mei 2022.
      
      
        www.straattaalwoordenboek.nl