ECLI:NL:RBMNE:2022:1835, Rechtbank Midden-Nederland, 25-03-2022, 21/200
Rechtbank Midden-Nederland — Uitspraak 
Datum: 2022-03-25 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Bestuursrecht; Belastingrecht

Samenvatting: Mondelinge uitspraak parkeerbelasting ongegrond

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND
    
    
      Zittingsplaats Utrecht
    
    
    
      Bestuursrecht
    
    
    
      zaaknummer: UTR 21/200
      
        
        proces-verbaal van de mondelinge uitspraak van de enkelvoudige kamer van 25 maart 2022 in de zaak tussen
      
    
    
      [eiser], uit [woonplaats], eiser
    
    
      en
    
    
    
      
        de heffingsambtenaar van Belastingsamenwerking gemeenten & hoogheemraadschap Utrecht, verweerder
      (gemachtigde: W. Vos).
    
    
  
  
    Procesverloop
    
    
      Verweerder heeft aan eiser op 13 mei 2020 om 13:03 uur een naheffingsaanslag parkeerbelasting met aanslagnummer [aanslagnummer] (de naheffingsaanslag) opgelegd van € 64,50 wegens het parkeren met een auto, merk Ford kenteken [kenteken], op een zogenaamde gefiscaliseerde parkeerplaats, zonder dat de verschuldigde parkeerbelasting was voldaan.
    
    
    
      In de uitspraak op bezwaar van 7 december 2020 heeft verweerder het bezwaar van eiser ongegrond verklaard. 
    
    
    
      Eiser heeft tegen de bestreden uitspraak op bezwaar beroep ingesteld. 
    
    
    
      In de uitspraak van 6 juli 2021 heeft de rechtbank het beroep niet-ontvankelijk verklaard. 
    
    
    
      Eiser is tegen deze uitspraak in verzet gegaan. 
    
    
    
      In de uitspraak van 21 januari 2022 heeft de rechtbank het verzet van eiser gegrond verklaard.  
    
    
    
      Verweerder heeft een verweerschrift ingediend. 
    
    
    
      Het beroep is behandeld op de zitting van 25 maart 2022 door middel van een Teams-beeldverbinding. Eiser is verschenen. Verweerder heeft zich laten vertegenwoordigen door zijn gemachtigde.
    
    
    
      Na afloop van de zitting heeft de rechtbank onmiddellijk uitspraak gedaan. 
    
    
    
    
  
  
    Beslissing
    
    
      De rechtbank verklaart het beroep ongegrond. 
    
    
  
  
    Overwegingen 
    
    1. De rechtbank geeft hiervoor de volgende motivering. 
    
    2. Eiser heeft zijn auto (kenteken: [kenteken]) op 13 mei 2020 om 13:03 uur geparkeerd aan de Rauwenhofflaan in Utrecht. Er geldt op die locatie en op dat tijdstip betaald parkeren. Tussen partijen is niet in geschil dat er geen parkeerbelasting was voldaan. 
    
    3. Eiser voert aan dat verweerder niet bevoegd was om een naheffing parkeerbelasting op te leggen, omdat de bebording niet duidelijk is geplaatst. Het herhaalbord op de Rauwenhofflaan stond namelijk na de plek waar eiser had geparkeerd. 
    
    4. De rechtbank overweegt dat voorop staat dat de heffingsambtenaar de taak heeft om duidelijk kenbaar te maken waar, wanneer en op welke wijze parkeerbelasting moet worden voldaan. Dit kan blijken uit bebording of parkeerapparatuur in de directe omgeving van de parkeerplaats. Aan de andere kant heeft de parkeerder een onderzoeksplicht om zich op de hoogte te stellen van het parkeerregime dat ter plaatse geldt. De rechtbank acht de verschuldigdheid van parkeerbelasting ter plaatse voldoende kenbaar. De rechtbank legt dat hierna uit.
    
    5. Tijdens de zitting is duidelijk geworden dat eiser bij het inrijden van de parkeerzone op de Eijkmanlaan een parkeerzonebord is gepasseerd. Dit bord is duidelijk zichtbaar. Vanaf die plek geldt betaald parkeren totdat een eindparkeerzonebord wordt gepasseerd. Eiser heeft daartegen aangevoerd dat het herhaalbord op de Rauwenhofflaan halverwege de straat en achter zijn parkeerplaats is geplaatst. Dit betekent in zijn visie dat pas vanaf die plek weer een betaalplicht is, maar dat is niet de functie van een herhaalbord. Een herhaalbord geldt als herinnering voor automobilisten dat hij of zij zich nog steeds in een betaald parkeren gebied bevindt. Een herhaalbord hoeft dus niet aan het begin van de straat te staan en de betaalplicht geldt niet pas vanaf het bord. .
    
    6. Verweerder was bevoegd om de naheffingsaanslag parkeerbelasting op te leggen. Het beroep is ongegrond. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding. 
    
    7. Op de zitting is gewezen op de mogelijkheid om tegen deze uitspraak in hoger beroep te gaan op de manier zoals onderaan dit proces-verbaal staat omschreven. 
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
      Deze uitspraak is uitgesproken in het openbaar op 25 maart 2022 door mr. J. Wolbrink, rechter, in aanwezigheid van I. Zallali, griffier. 
    
    
    
    
    
      
        
        
        
          
            
              griffier
            
            
              rechter
            
          
        
      
    
    
    
    
    
    
    
      Een afschrift van dit proces-verbaal is verzonden aan partijen op:
    
    
    
  
  
    Bent u het niet eens met deze uitspraak?
    Als u het niet eens bent met deze uitspraak kunt u binnen zes weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden hoger beroep instellen bij het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden. Deze uitspraak is verzonden op de stempeldatum die hierboven staat.