ECLI:NL:RBROT:2022:10709, Rechtbank Rotterdam, 01-12-2022, C/10/647047 / KG ZA 22-916
Rechtbank Rotterdam — Uitspraak 
Datum: 2022-12-01 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: Kort geding. Nakoming echtscheidingsbeschikking. Man voert inhoudelijk geen verweer. Veroordeling tot medewerking aan levering van zijn onverdeelde aandeel in de woning aan de vrouw. 3:300 lid 1 BW.

vonnis
    RECHTBANK ROTTERDAM
    
    
      Team handel en haven
    
    
    
    
      zaaknummer / rolnummer: C/10/647047 / KG ZA 22-916
    
    
    
      
        Vonnis in kort geding van 1 december 2022
      
    
    
    
      in de zaak van
    
    
    
      
        
          [eiseres]
        ,
      wonende te [woonplaats] ,
      eiseres,
      advocaat mr. E.J.M. Habets te Schiedam,
    
    
    
      tegen
    
    
    
      
        
          [gedaagde]
        ,
      wonende te [woonplaats] ,
      gedaagde,
      verschenen in persoon.
    
    
    
    
      Partijen worden hierna de vrouw en de man genoemd. 
    
    
    
  
  
    
      1De procedure
    
      1.1.
      Het verloop van de procedure blijkt uit:
      
        
          de dagvaarding van 7 november 2022, met producties 1 tot en met 8; 
        
        
          de mondelinge behandeling van 17 november 2022. 
        
      
      
    
    
      1.2.
      Vonnis is bepaald op heden. 
      
      
    
  
  
    
      2De feiten
    
      2.1.
      Partijen zijn met elkaar gehuwd geweest. Op 18 mei 2022 is de echtscheiding uitgesproken. De echtscheidingsbeschikking is op 12 september 2022 ingeschreven in de registers van de burgerlijke stand. 
      
    
    
      2.2.
      Partijen hebben twee minderjarige kinderen. De kinderen zijn thans dertien en negen jaar oud en hebben hun hoofdverblijfplaats bij de vrouw. De kinderen zijn onder toezicht gesteld van de gecertificeerde instelling Jeugdbescherming Rotterdam Rijnmond met ingang van 30 maart 2022 tot 30 maart 2023. 
      
    
    
      2.3.
      Tot de ontbonden huwelijksgoederengemeenschap behoort een woning, staande en gelegen te ( [postcode] ) Rotterdam, aan de [adres] (hierna: de woning). Op de woning rust een hypothecaire geldlening. 
      
    
    
      2.4.
      Ten aanzien van de verdeling van de huwelijksgoederengemeenschap is in de echtscheidingsbeschikking, voor zover relevant, opgenomen: 
      
      
        (..)
        “2.10.7.	Partijen zijn het tijdens de mondelinge behandeling eens geworden op de volgende punten: 
        
          Echtelijke woning en hypothecaire lening
        
      
      
        
          De woning wordt toegedeeld aan de vrouw onder de voorwaarde dat de vrouw in staat is deze toedeling te financieren. 
        
        
          In verband met de waardebepaling van de woning selecteert de man binnen één week na de mondelinge behandeling drie makelaarskantoren en stuurt deze selectie naar de vrouw. Na ontvangst daarvan kiest de vrouw uit die selectie een makelaar die de woning zal taxeren in bijzijn van de zus of de moeder van de man. De waardebepaling is bindend voor partijen en de kosten van de waardebepaling worden door partijen bij helfte gedragen. 
        
        
          De vrouw neemt de hypothecaire schuld voor haar rekening en draagt er zorg voor dat de bank de man ontslaat uit de hoofdelijke aansprakelijkheid voor de hypothecaire geldlening.
        
        
          De waarde van de woning is hoger dan de hypothecaire schuld, zodat sprake is van overwaarde. De vrouw moet de helft van de overwaarde aan de man voldoen. 
        
        
          Als de vrouw niet in staat is binnen drie maanden na deze beschikking de toedeling van de woning aan haar te financieren en/of het ontslag van de man uit bedoelde hoofdelijke aansprakelijkheid te bewerkstelligen, moet de woning worden verkocht. Op de verkoopopbrengst moet de hypothecaire schuld ten tijde van de overdracht van de woning in mindering worden gebracht. De overwaarde zullen partijen gelijkelijk verdelen. 
        
        
          De kosten verbonden aan de verdeling en levering of verkoop en levering van de woning worden door partijen bij helfte gedragen.
        
      
      
        Saldo Rabo OpbouwSpaarrekening 
      
      - Het saldo van € 34.104,63 per 2 juni 202l wordt gelijkelijk tussen partijen verdeeld. 
      
        Tuinhuis en schuld aan de ouders van de man
      
      - Het tuinhuis wordt toegedeeld aan de man zonder verrekening. 
      
        (..)
        
          Inboedelgoederen echtelijke woning
        
      
      - De inboedelgoederen genoemd in de door de man overgelegde lijsten (productie l bij verweerschrift tevens zelfstandig verzoek) worden toegedeeld aan de man, voor zover die goederen niet door de brand zijn vernietigd en zonder verrekening. De overige inboedelgoederen worden toegedeeld aan de vrouw zonder verrekening. 
      
        (..)
        
          Inboedelgoederen tuinhuis 
        
      
      
        
          De inboedelgoederen worden toegedeeld aan de man zonder verrekening. 
        
        
          De man krijgt de toegangscode/sleutel van het tuinhuis. 
        
      
      
        Kunstcollectie, 38 stuks
      
      
        
          De kunstcollectie is opgeslagen in de opslagruimte. In verband met de waardebepaling van de kunstcollectie laat de man de kunstcollectie taxeren en krijgt de man de mogelijkheid om de kunstcollectie tegen die waarde toegedeeld te krijgen onder verrekening van de helft van de waarde met de vrouw. De kosten van de waardebepaling worden door partijen bij helfte gedragen. 
        
        
          Als de man na de waardebepaling geen toedeling van de kunstcollectie wenst, wordt de kunstcollectie tussen partijen verdeeld, waarbij partijen om de beurt een kunstwerk kiezen. Om te bepalen wie als eerste mag kiezen, gooien partijen een muntstuk op. Degene die de toss wint, begint met het uitkiezen van een kunstwerk, vervolgens mag de ander een kunstwerk uitkiezen en zo verder. 
        
        
          Als na verdeling van de kunstcollectie sprake is van overbedeling van één van partijen wordt de helft van de waarde van de overbedeling verrekend.
        
      
      
        Saldi bankrekeningen
      
      - De saldi op de peildatum 2 juni 2021 op de volgende bankrekeningen worden gelijkelijk tussen partijen verdeeld: [rekeningnummer 1] , [rekeningnummer 2] en [rekeningnummer 3] . leder van partijen zet de op zijn/haar naam staande bankrekening voort. (…)
      
    
    
      3.13
      gelast de wijze van verdeling van de gemeenschap zoals weergegeven onder de rechtsoverwegingen 2.l0.6. tot en met 2.10.13;”
      
    
    
      2.5.
      De woning is op 2 mei 2022 getaxeerd op een bedrag van € 420.000,00. 
      
      
    
  
  
    
      3Het geschil
    
    
      3.1.
      De vrouw vordert  samengevat - om bij vonnis uitvoerbaar bij voorraad: 
      
      
        I. de man te veroordelen om binnen twee weken na de datum van dit vonnis zijn onvoorwaardelijke medewerking te verlenen aan:
      
      
      
        A. de levering aan de vrouw van het aandeel van de man in de woning aan de [adres] te Rotterdam, tegen een waarde van € 420.000,00 ten overstaan van notaris mr. M. A. Dekker conform de akte die als productie 3 in het geding is gebracht alsmede om zijn onvoorwaardelijke medewerking te verlenen aan ondertekening van de stukken die het ontslag uit de hoofdelijke aansprakelijkheid jegens de bank en de beperking van het hypotheekrecht betreffen en het formulier 'wijzigingsformulier opbouwproduct hypotheek' (productie 4) met betrekking tot de OpbouwSpaarrekening met nummer [rekeningnummer 4] ;
        B. de verdeling van de ontbonden gemeenschap van goederen, conform de akte die als productie 3 in het geding is gebracht;
      
      
      
        II. zodra de onder I genoemde termijn van twee weken is verstreken zonder dat de man zijn onvoorwaardelijke medewerking heeft verleend: het onderhavige vonnis in de plaats te stellen van: 
      
      
      
        A. de ontbrekende wilsverklaring en handtekening van de man benodigd voor de juridische levering van de eigendom van de woning aan de vrouw en de daarmee verband houdende stukken, waaronder het formulier 'wijzigingsformulier opbouwproduct hypotheek' met betrekking tot de OpbouwSpaarrekening met nummer [rekeningnummer 4] en de stukken die het ontslag uit de hoofdelijke aansprakelijkheid jegens de bank en de beperking van het hypotheekrecht betreffen, althans de vrouw als dwangvertegenwoordigster in de plaats van de man te machtigen alle feitelijke en/of rechtshandelingen te verrichten c.q. alle documenten te ondertekenen waartoe de man uit hoofde van de sub IA en I B gevorderde veroordeling is gehouden, een en ander met het recht van substitutie;
        B. de ontbrekende wilsverklaring en handtekening van de man benodigd voor de feitelijke verdeling en verrekening van de overige bestanddelen van de gemeenschap zoals gelast door de rechtbank in haar beschikking van 18 mei 2022,
      
      
      
        III. de termijn als bedoeld in artikel 3:301 lid 1 sub b BW te bepalen op zeven dagen.
      
      
    
    
      3.2.
      Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover van belang, nader ingegaan. 
      
      
    
  
  
    
      4De beoordeling
    
      4.1.
      De vrouw wenst niet langer in een onverdeelde gemeenschap te blijven. Zij wil vermijden dat de toezegging van de hypotheekverstrekker dat zij de hypotheek kan oversluiten en de man kan doen ontslaan uit de hoofdelijkheid, haar geldigheid verliest en zij mogelijk geconfronteerd wordt met een hogere hypotheekrente. Dit spoedeisend belang is door de man niet betwist. Daarmee is het spoedeisend belang van de vrouw bij haar vorderingen voldoende gegeven. Of de vorderingen van de vrouw op materiële grond toewijsbaar zijn, wordt hierna beoordeeld.
      
    
    
      4.2.
      De vrouw grondt haar vorderingen op nakoming van de in de echtscheidingsbeschikking opgenomen wijze van verdeling van de gemeenschap. Partijen hebben afgesproken dat de woning wordt toebedeeld aan de vrouw onder de voorwaarde dat de vrouw de hypothecaire geldlening kan overnemen en de bank de man ontslaat uit zijn hoofdelijke aansprakelijkheid. De notariële levering heeft nog niet plaatsgevonden, omdat de man de door de bank benodigde stukken nog niet heeft ondertekend en omdat hij nog geen akkoord heeft gegeven op de concept akte van verdeling. De man dient de benodigde stukken te ondertekenen en dient zijn medewerking te verlenen aan het verlijden van de akte van verdeling. 
      
    
    
      4.3.
      De man voert ter zitting aan dat het de vrouw is die de echtscheidingsbeschikking moet nakomen, omdat de man de inboedelgoederen die aan hem zijn toebedeeld, nog niet heeft gekregen. Ook voert de man aan dat hij de kunst, erfstukken en de sleutel van het tuinhuis nog niet heeft ontvangen en dat de vrouw nog een bankrekening heeft waar zij geen inzage in heeft gegeven. 
      
    
    
      4.4.
      De voorzieningenrechter overweegt als volgt. Partijen zijn overeengekomen dat de woning aan de vrouw wordt toegedeeld op voorwaarde dat de vrouw de hypotheek overneemt en er voor zorgt dat de bank de man ontslaat uit de hoofdelijke aansprakelijkheid. De man betwist niet dat hij deze afspraken nog niet is nagekomen. Daarnaast heeft de man geen bezwaar gemaakt  tegen de (conform de in de echtscheidingsbeschikking voorgeschreven handelwijze tot stand gekomen) taxatiewaarde van de woning, de concept akte van verdeling en de notaris die de akte gaat verlijden. Nu de vordering van de vrouw is gegrond op nakoming van de echtscheidingsbeschikking en de man inhoudelijk geen verweer voert, worden de vorderingen toegewezen als in het dictum vermeld. Een belangenafweging leidt niet tot een ander oordeel. Omdat geen van partijen in hoger beroep is gegaan van de echtscheidingsbeschikking, is deze in kracht van gewijsde gegaan. Dit betekent dat alles wat de rechtbank in deze beschikking heeft beslist het uitgangspunt is waar beide partijen zich aan moeten houden. Daarnaast heeft de vrouw ter zitting nog aangegeven dat het van belang is dat de rust terugkeert in het gezin en dat de afwikkeling van de echtscheiding, en dus de verdeling van de woning, daar in grote mate aan zal bijdragen. De man wordt dan ook veroordeeld om binnen twee weken na betekening van dit vonnis zijn onvoorwaardelijke medewerking te verlenen aan de levering van zijn aandeel in de woning aan de vrouw. De man wordt ook veroordeeld om de stukken met betrekking tot het ontslag uit de hoofdelijke aansprakelijkheid en het formulier 'wijzigingsformulier opbouwproduct hypotheek' te ondertekenen. 
      
    
    
      4.5.
      Indien de man zijn onvoorwaardelijke medewerking niet verleent, zal dit vonnis op de voet van artikel 3:300 lid 1 BW in de plaats treden van de vereiste wilsverklaring, medewerking en handtekening van de man in de akte van verdeling, in het formulier ontslag hoofdelijkheid en in het wijzingsformulier opbouwproduct hypotheek. Dit betekent dat de primaire vordering onder II.A van de vrouw wordt toegewezen. De vrouw heeft dan geen belang meer bij haar subsidiaire vordering dat zij als dwangvertegenwoordiger wordt aangewezen. De vordering onder III wordt afgewezen, omdat het bepalen van een termijn in de zin van artikel 3:301 lid 1 sub b BW enkel geldt in de gevallen dat een uitspraak in de plaats treedt van (een deel van) de leveringsakte en dat is hier niet van toepassing. 
      
    
    
      4.6.
      De vrouw heeft het zelfstandig belang van haar vordering onder I.B en II.B niet toegelicht. Deze vorderingen worden afgewezen. De man wordt immers al veroordeeld om zijn medewerking te verlenen aan de levering van zijn onverdeelde aandeel in de woning aan de vrouw conform de als productie 3 bij dagvaarding overgelegde akte van verdeling. In deze akte worden ook de overige bestanddelen van de gemeenschap verdeeld. 
      
    
    
      4.7.
      Het voorgaande laat onverlet dat partijen beiden ook behoefte hebben aan afwikkeling van de praktische zaken, waaronder het overdragen van de inboedel die aan de man is toebedeeld in de echtscheidingsbeschikking. De vrouw heeft aangegeven dat de man via haar advocaat (mr. Habets) een afspraak kan maken om de inboedel te laten ophalen door een derde. De man kan de inboedel vanwege het contactverbod niet zelf ophalen. De man heeft ter zitting toegezegd dat hij hiervoor een e-mailbericht zal sturen aan mr. Habets. Voor wat betreft de missende sleutel van het tuinhuis heeft de vrouw te kennen gegeven deze sleutel niet te hebben. Ten aanzien van de verdeling van de kunst lichtte mr. Habets ter zitting toe dat partijen overeenstemming hebben bereikt, maar dat de afspraken nog niet zijn uitgevoerd, omdat op de dag van de overdracht van de goederen de advocaat van de man (mr. Arema) zich heeft onttrokken. De voorzieningenrechter geeft partijen in overweging om alsnog, al dan niet via derden, uitvoering te geven aan wat zij hebben afgesproken over de kunst, zodat ook dit punt kan worden afgewikkeld.  
      
    
    
      4.8.
      Omdat partijen ex-echtgenoten zijn, worden de proceskosten tussen hen gecompenseerd, in die zin dat iedere partij de eigen kosten draagt.
      
      
    
  
  
    
      5De beslissing
    De voorzieningenrechter
    
    
      5.1.
      veroordeelt de man om binnen twee weken na betekening van dit vonnis zijn onvoorwaardelijke medewerking te verlenen aan de levering van het onverdeelde aandeel van de man in de woning, staande en gelegen te Rotterdam aan de [adres] , aan de vrouw, tegen een waarde van € 420.000,00 ten overstaan van notaris mr. M. A. Dekker met standplaats Rotterdam conform de akte die als productie 3 bij dagvaarding is overgelegd en aan dit vonnis is gehecht, 
      
    
    
      5.2.
      veroordeelt de man om binnen twee weken na betekening van dit vonnis zijn onvoorwaardelijke medewerking te verlenen aan ondertekening van alle met de onder 5.1 bedoelde overdracht verband houdende stukken, waaronder de stukken die het ontslag uit de hoofdelijke aansprakelijkheid jegens de bank en de beperking van het hypotheekrecht betreffen, 
      
    
    
      5.3.
      veroordeelt de man om binnen twee weken na betekening van dit vonnis zijn onvoorwaardelijke medewerking te verlenen aan ondertekening van het formulier 'wijzigingsformulier opbouwproduct hypotheek' met betrekking tot de OpbouwSpaarrekening met nummer [rekeningnummer 4] , zoals dat als productie 4 bij dagvaarding is overgelegd en aan dit vonnis is gehecht, 
      
    
    
      5.4.
      bepaalt dat, indien de man de in 5.1, 5.2 en 5.3 bedoelde medewerking niet verleent, dit vonnis zo nodig in de plaats treedt van de noodzakelijke wilsverklaring, medewerking en/of handtekening van de man in:
      
        
          de notariële akte van levering van zijn aandeel in de woning, staande en gelegen te Rotterdam aan de [adres] , aan de vrouw conform de akte die als productie 3 bij dagvaarding is overgelegd en aan dit vonnis is gehecht,
        
        
          de stukken die het ontslag uit de hoofdelijke aansprakelijkheid jegens de bank en de beperking van het hypotheekrecht betreffen,
        
        
          het formulier 'wijzigingsformulier opbouwproduct hypotheek' met betrekking tot de OpbouwSpaarrekening met nummer [rekeningnummer 4] , zoals dat als productie 4 bij dagvaarding is overgelegd en aan dit vonnis is gehecht, 
        
      
      
    
    
      5.5.
      verklaart dit vonnis tot zover uitvoerbaar bij voorraad,
      
    
    
      5.6.
      compenseert de kosten van deze procedure tussen partijen, in die zin dat iedere partij de eigen kosten draagt,
      
    
    
      5.7.
      wijst het meer of anders gevorderde af.
      
      
      
        Dit vonnis is gewezen door mr. C. Sikkel en in het openbaar uitgesproken op 1 december 2022.3608/1573