ECLI:NL:RBMNE:2021:2944, Rechtbank Midden-Nederland, 08-07-2021, 20/499
Rechtbank Midden-Nederland — Uitspraak 
Datum: 2021-07-08 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Bestuursrecht; Belastingrecht

Samenvatting: NOBZ, geen verschoonbare termijnoverschrijding.

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND
    
    
      Bestuursrecht
    
    
    
      zaaknummer: UTR 20/499 
    
    
      uitspraak van de enkelvoudige kamer van 8 juli 2021 in de zaak tussen
    
      [eiseres] ., te [vestigingsplaats] , eiseres
    (gemachtigde: mr. D.A.N. Bartels),
    
    
      en
    
    
    de heffingsambtenaar van de gemeente Amersfoort, verweerder
    
    
  
  
    Procesverloop
    
    
      Deze uitspraak gaat over het beroep van eiseres tegen het besluit van verweerder van 20 december 2019. 
    
    
    
  
  
    Overwegingen
    
    
      
        Omdat het beroep kennelijk ongegrond is doet de rechtbank uitspraak zonder zitting. Artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) maakt dat mogelijk. De rechtbank legt hierna uit waarom het beroep kennelijk ongegrond is.
      
      
        Een bezwaarschrift moet worden ingediend binnen zes weken nadat het besluit bekend is gemaakt (artikelen 6:7 en 6:8 van de Awb).
      
      
        In artikel 3:41 van de Awb staat hoe dat bekendmaken gebeurt. In dit geval is het besluit waartegen eisers bezwaar hebben gemaakt bekendgemaakt op 31 januari 2019. Het bezwaarschrift had dus uiterlijk op 14 maart 2019 door verweerder ontvangen moeten zijn. Verweerder heeft het bezwaarschrift ontvangen op 14 april 2019. Dat is dus te laat. De hoofdregel is dan dat verweerder het bezwaar niet inhoudelijk mag behandelen. Soms is dat anders. Dan is er een geldige reden waarom het bezwaarschrift te laat is ingediend. Het gaat dan om omstandigheden waar eisers niets aan kan doen.
      
      
        Niet in geschil is dat het bezwaar te laat is ingediend. Volgens eiseres is er sprake van een verschoonbare termijnoverschrijding omdat eiseres het besluit van 31 januari 2019 niet eerder heeft ontvangen. 
      
    
    
    5. De rechtbank ziet in dat wat eiseres aanvoert geen verschoonbare reden voor het te laat indienen van het bezwaarschrift. Eiseres heeft volstaan met de ‘kale’ vermelding dat zij het besluit niet eerder heeft ontvangen. Dit kan niet worden gezien als een concrete betwisting van de verzending van het besluit op de aangegeven datum. De rechtbank gaat ervan uit dat het besluit van 31 januari 2019, gelet op de verder correcte adressering, op een juiste manier bekendgemaakt is. Naar het oordeel van de rechtbank heeft eiseres geen verschoonbare reden voor het te laat indienen van het bezwaarschrift.  
    6. Verweerder heeft dus het bezwaar van eisers niet-ontvankelijk mogen verklaren. Het beroep is daarom kennelijk ongegrond (artikel 8:54 van de Awb).
    7. Eiseres krijgt geen gelijk en daarom ook geen vergoeding van de proceskosten.
    
    
    
  
  
    Beslissing
    
    
      De rechtbank verklaart het beroep ongegrond.
    
    
    
    
      Deze uitspraak is gedaan door mr. R.C. Stijnen, rechter, in aanwezigheid van mr. T.E.G. van Heukelom, griffier. De beslissing is uitgesproken op 8 juli 2021 en zal openbaar gemaakt worden door publicatie op rechtspraak.nl
    
    
    
    
    
    
    
    
      
        
        
        
          
            
              griffier
            
            
              rechter
            
          
        
      
    
    
    
    
      Een afschrift van deze uitspraak is verzonden aan partijen op:
    
    
    
  
  
    Bent u het niet eens met deze uitspraak?
    Als u het niet eens bent met deze uitspraak, kunt u een brief sturen naar de rechtbank waarin u uitlegt waarom u het er niet mee eens bent. Dit heet een verzetschrift. U moet dit verzetschrift indienen binnen 6 weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. U ziet deze datum hierboven. Als u graag een zitting wilt waarin u uw verzetschrift kunt toelichten, kunt u dit in uw verzetschrift vermelden.