ECLI:NL:RBNHO:2022:8872, Rechtbank Noord-Holland, 05-10-2022, 9987241
Rechtbank Noord-Holland — Uitspraak 
Datum: 2022-10-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Verbintenissenrecht

Samenvatting: Ambtshalve toetsing (AT). Opleiding. De overeenkomsten zijn ondertekend met een natte handtekening zodat twijfel bestaat in hoeverre deze overeenkomsten op afstand tot stand zijn gekomen. Niet voldaan aan de stelplicht.

RECHTBANK NOORD-HOLLAND
    Handel, Kanton en Insolventie
    locatie Haarlem
    
    
      Zaaknr./rolnr.: 9987241 \ CV EXPL  22-4103
      Uitspraakdatum: 5 oktober 2022
    
    
    
      
        Verstekvonnis van de kantonrechter in de zaak van:
      
    
    
    
      de stichtingStichting ROC Midden Nederland (Business & Administration College)
      gevestigd te Utrecht
      de eisende partij 
      gemachtigde: DKV Deurwaarderskantoor Visser
    
    
    
      tegen 
    
    
    
      
        
          [gedaagde]
        
      
      wonende te [woonplaats] 
      de gedaagde partij  
      niet verschenen
    
    
  
  
    
      1Het procesverloop
    
    
      1.1.
      De eisende partij heeft de gedaagde partij gedagvaard. Tegen de gedaagde partij is verstek verleend. 
    
  
  
    
      2De beoordeling
    
    
      2.1.
      De vordering is gebaseerd op een overeenkomst tussen een handelaar en een consument. Bij het sluiten van dergelijke overeenkomsten moet ter bescherming van de consument aan de wettelijke (pre)contractuele informatieplichten van Boek 6, titel 5, afdeling 2B van het Burgerlijk Wetboek (BW) worden voldaan. Dat aan deze plichten is voldaan, moet gemotiveerd worden gesteld en onderbouwd. De kantonrechter moet er ambtshalve op toezien dat die voorschriften worden nageleefd, dus ook als er geen verweer is gevoerd. Zie, onder meer, het arrest van de Hoge Raad van 12 november 2021 (ECLI:NL:HR:2021:1677).
      
    
    
      2.2.
      De eisende partij heeft niet gesteld hoe  de overeenkomst tot stand is gekomen, maar wel dat is voldaan aan alle essentiële informatieplichten en voorschriften zoals opgenomen in artikel 6:230m lid 1 en 6:230v BW. De kantonrechter begrijpt daaruit dat de eisende partij meent dat de overeenkomst kwalificeert als een overeenkomst op afstand in de zin van artikel 6:230g lid 1 sub e BW. Dat betekent dat moet worden voldaan aan de bepalingen van artikel 6:230m lid 1 en artikel 6:230v BW.
      
    
    
      2.3.
      Nog daargelaten dat niet duidelijk is welke overeenkomst de eisende partij aan de vordering ten grondslag legt, er zijn schriftelijke overeenkomsten overgelegd uit 2018, 2019 en 2021, geldt dat deze overeenkomsten zijn ondertekend met een natte handtekening. Dat roept de vraag op in hoeverre deze overeenkomsten op afstand tot stand zijn gekomen. De eisende partij heeft dat niet voldoende toegelicht. Als moet worden uitgegaan van een overeenkomst die op afstand tot stand is gekomen, heeft de eisende partij  bovendien niet voldoende gesteld en onderbouwd dat zij heeft voldaan aan de op haar rustende (pre)contractuele informatieplichten. De eisende partij heeft nagelaten een met schermafdrukken onderbouwde toelichting op het aanmeldproces te overleggen. Zij heeft slechts in zijn algemeenheid gesteld dat is voldaan aan artikel 6:230m lid 1 BW en daarbij verwezen naar de bijgevoegde ‘noodzakelijke stukken’. De eisende partij heeft echter niet toegelicht om welke stukken het gaat. Ook heeft zij nagelaten om concreet aan te geven welke informatie daarin te vinden is. Het is echter niet aan de kantonrechter om eigenhandig op te zoek te gaan naar informatie in het dossier.
      
      
        
          Wat is hiervan het gevolg?
        
      
      
    
    
      2.4.
      Op grond van artikel 111 lid 2 onder d Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (Rv) moet de dagvaarding de eis en de gronden daarvan vermelden en op grond van artikel 21 Rv moet de eisende partij de voor de beslissing van belang zijnde feiten volledig en naar waarheid aanvoeren.
    
    
      2.5.
      De eisende partij heeft niet aan deze eisen voldaan. Daarom wordt de vordering afgewezen. Gelet op artikel 3.5 van het Landelijk procesreglement voor rolzaken kanton wordt de eisende partij niet meer in de gelegenheid gesteld om haar vordering alsnog nader toe te lichten en te onderbouwen. 
    
    
      2.6.
      De proceskosten komen voor rekening van de eisende partij, omdat zij ongelijk krijgt. Deze worden aan de kant van de gedaagde partij tot en met vandaag vastgesteld op nihil.
    
  
  
    
      3De beslissing	
    
    
      De kantonrechter:
    
    
    
      3.1.
      wijst de vordering af;
    
    
      3.2.
      
        veroordeelt de eisende partij tot betaling van de proceskosten, die tot en met vandaag voor de gedaagde partij worden vastgesteld op nihil.
        Dit vonnis is gewezen door mr. M.M. Kruithof en op bovengenoemde datum in het openbaar uitgesproken in aanwezigheid van de griffier. 
      
      
      
        De griffier		De kantonrechter