ECLI:NL:RBNHO:2023:570, Rechtbank Noord-Holland, 27-01-2023, C/15/331094 / FA RK 22-3865
Rechtbank Noord-Holland — Uitspraak 
Datum: 2023-01-27 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Personen- en familierecht

Samenvatting: Wijziging gezag in die zin dat voogdij van oma mz wordt beëindigd en de ouders worden belast met het gezamenlijk gezag.

RECHTBANK NOORD-HOLLAND
    Familie en Jeugd
    locatie Alkmaar
    
    
      zaak-/rekestnr.: C/15/331094 / FA RK 22-3865
    
    
    
      
        beschikking van 27 januari 2023 betreffende wijziging gezag
      
    
    
    
      in de zaak van:
    
    
    
      
        
          [verzoekster]
        ,
      wonende te [woonplaats 1] (Turkije),
      hierna te noemen: de moeder,
      advocaat: mr. R.H. Lussenburg, gevestigd te Voorschoten,
    
    
    
      --tegen--
    
    
    
      
        
          [verweerster]
        , 
      wonende te [woonplaats 2] ,
      hierna te noemen: oma mz.
    
    
    
      Als belanghebbende wordt aangemerkt:
      
        
          [vader]
        ,
      wonende te [woonplaats 3] ,
      hierna te noemen: de vader,
      advocaat: mr. L.A. Middelkoop, gevestigd te Rotterdam.
    
    
    
  
  
    
      1Verloop van de procedure
    
    
      1.1
      Het verloop van de procedure blijkt uit:
      - het verzoekschrift, met bijlagen, van de moeder, ingekomen op 4 augustus 2022;
      - het verweerschrift, tevens zelfstandig verzoek, van de vader, ingekomen op                   16 november 2022;
      - de brief van de moeder, tevens houdende wijziging van het verzoek, ingekomen op      22 november 2022.
      
    
    
      1.2
      De behandeling van de zaak heeft plaatsgevonden op de zitting van 1 december 2022 in aanwezigheid van moeder bijgestaan mr. R.H. Lussenberg, oma mz, en de vader bijgestaan door mr. L.A. Middelkoop. Voorts is verschenen mevrouw [naam] namens de Raad voor de Kinderbescherming (hierna te noemen: de Raad). De moeder is digitaal gehoord via een beeldbelverbinding (Teams).
      
      
    
  
  
    
      2De feiten
    
    
      2.1
      De moeder en de vader hebben een affectieve relatie met elkaar gehad.
      
      
    
    
      2.2
      
        Uit de moeder is op [geboortedag] 2015 in [geboorteplaats] geboren de minderjarige [de minderjarige]. 
        De moeder was minderjarig ten tijde van de geboorte van de minderjarige.
        De vader heeft de minderjarige erkend op 3 juli 2015. De minderjarige verblijft bij de moeder. 2.3         De rechtbank Amsterdam heeft bij beschikking van 2 februari 2016 oma mz benoemd tot voogdes over de minderjarige.
      
      
    
    
      2.4
      
        Bij uitvoerbaar bij voorraad verklaarde beschikking van 22 april 2022 van deze rechtbank, locatie Alkmaar, is de volgende omgangsregelingsregeling tussen [de minderjarige] en de vader vastgesteld: de minderjarige verblijft iedere maand vijf dagen aaneengesloten bij de vader, waarbij de moeder de kosten draagt van de vluchten heen en weer en zorgdraagt voor de begeleiding van de minderjarige tijdens deze vluchten. De voorkeur gaat ernaar uit een regelmatig schema af te spreken, bijvoorbeeld iedere maand in dezelfde week, vast voor een half jaar of langer vooruit, zodat de vader dit in de agenda met zijn werkgever kan inplannen. Daarbij zal de minderjarige in de zomervakantie een aaneengesloten periode van veertien dagen bij de vader verblijven, welke periode zal aansluiten op de verder af te spreken omgangsperiode.
        Voorts is bepaald dat de ouders minimaal één keer per week contact hebben over de minderjarige per telefoon of beeldverbinding, in aansluiting op het contact tussen de vader en de minderjarige.
        Het verzoek van de vader om hem te belasten met het gezag over de minderjarige is afgewezen.
      
      
    
    
      2.5
      De vader heeft hoger beroep ingesteld tegen de beschikking van 22 april 2022. Uit het dossier blijkt dat het gerechtshof Amsterdam de behandeling van dit hoger beroep aanhoudt totdat in de onderhavige zaak een eindbeschikking zal zijn gegeven.
      
        
      
    
  
  
    
      3Het verzoek
    
    
      3.1
      De moeder heeft in het inleidende verzoekschrift verzocht om, uitvoerbaar bij voorraad, de voogdij van oma mz over de minderjarige te beëindigen en de moeder te belasten met het eenhoofdig ouderlijk gezag over de minderjarige.
      
      
    
  
  
    
      4Het verweer en zelfstandig verzoek
    
    
      4.1
      De vader heeft verweer gevoerd en verzocht het verzoek van de moeder af te wijzen. Hij heeft van zijn kant verzocht, voor zover mogelijk uitvoerbaar bij voorraad, de voogdij van oma mz over de minderjarige te beëindigen en de ouders gezamenlijk met het gezag over de minderjarige te belasten, dan wel subsidiair het verzoek van de moeder toe te wijzen en vervolgens aansluitend dat éénhoofdig gezag te wijzigen in gezamenlijk gezag, dan wel meer subsidiair de voogdij van oma mz te beëindigen en de vader te belasten met het éénhoofdig gezag over de minderjarige. 
      
      
      
      
      
    
  
  
    
      5De beoordeling
    
    
      
        ontvankelijkheid
      
    
    
    
      5.1
      
        In artikel 265 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (Rv) is bepaald dat in zaken betreffende een minderjarige de rechter bevoegd is van de woonplaats, of bij gebrek van een woonplaats in Nederland, van het werkelijke verblijf van de minderjarige. In artikel 1:12 van het Burgerlijk Wetboek (BW) is bepaald dat de minderjarige een afgeleide of afhankelijke woonplaats heeft, in die zin dat hij de woonplaats volgt van degene die het gezag over hem heeft. Gebleken is dat oma mz belast is met de voogdij over de minderjarige. Nu oma mz in Alkmaar woont, is de rechtbank Noord-Holland, locatie Alkmaar, bevoegd kennis te nemen van deze zaak.
        
          gezag
        
      
      
    
    
      5.2
      Uit de brief van de moeder van 22 november 2022 blijkt dat:
      - partijen overeenstemming hebben bereikt in die zin dat de ouders beiden verzoeken met het gezamenlijk gezag over de minderjarige te worden belast; 
      - de oma mz instemt met voormelde overeenstemming.
      
    
    
      5.3
      Het hierboven onder 5.2 weergegeven verzoek dient te worden beoordeeld aan de hand van het bepaalde in artikel 1:253b, derde en vijfde lid, BW, alsmede het bepaalde in artikel 1:253c, vierde lid en vijfde lid, BW, in samenhang met artikel 1:281, eerste lid, onder b. BW.
      
    
    
      5.4
      Als uitgangspunt heeft te gelden dat gezamenlijk gezag van de ouders in het belang van het kind is. Voor een gezamenlijk gezag is vereist dat de ouders in feite in staat zijn tot een behoorlijke gezagsuitoefening en dat zij beslissingen van enig belang over het kind in gezamenlijk overleg kunnen nemen, althans tenminste in staat zijn vooraf afspraken te maken over situaties die zich rond het kind kunnen voordoen, zodanig dat het kind niet klem of verloren raakt tussen de ouders.
      
    
    
      5.5
      
        Op grond van de stukken en hetgeen ter zitting naar voren is gekomen is de rechtbank van oordeel dat gesteld noch gebleken is dat bij inwilliging van het hierboven onder 5.2 weergegeven gezamenlijke verzoek van de ouders gegronde vrees bestaat dat de belangen van de minderjarige zouden worden verwaarloosd. De rechtbank zal dit verzoek dan ook toewijzen. Niet gebleken is dat het belang van de minderjarige zich daartegen verzet. 
        Daarbij begrijpt de rechtbank dat partijen hun wederzijdse verzoeken hebben aangepast conform de bereikte overeenstemming.
      
      
      
    
  
  
    
      6De beslissing
    
    
      De rechtbank:
    
    
    
      6.1
      
        bepaalt, met wijziging in zoverre van de beschikking van de rechtbank Amsterdam van 2 februari 2016, dat de moeder, [verzoekster], wonende te [woonplaats 1] (Turkije), en de vader, [vader], wonende te [woonplaats 3] , gezamenlijk worden belast met het ouderlijk gezag over de minderjarige [geslachtsnaam]:
        -             [voornamen], geboren op [geboortedag] 2015 in [geboorteplaats] ;
      
      
    
    
      6.2
      verklaart deze beschikking uitvoerbaar bij voorraad.
      
      
      
        
          
          
          
          
            
              
                Deze beschikking is gegeven door mr. S.I.A.C. Angenent-Bakker, rechter, tevens kinderrechter, in tegenwoordigheid van A.M. Bergen, griffier en in het openbaar uitgesproken op 27 januari 2023.
              
            
            
              
                
              
              
                
              
              
                
              
            
            
              
                
              
              
                
              
              
                
              
            
            
              
                
                
                
                
                
                
                
                
                
                Tegen deze beschikking kan – voor zover er definitief is beslist – door tussenkomst van een advocaat hoger beroep worden ingesteld bij het gerechtshof te Amsterdam. De verzoekende partij en de verschenen belanghebbenden dienen het hoger beroep binnen de termijn van drie maanden na de dag van de uitspraak in te stellen. Andere belanghebbenden dienen het beroep in te stellen binnen drie maanden na de betekening van deze beschikking of nadat deze hun op andere wijze bekend is geworden.