ECLI:NL:RBAMS:2023:817, Rechtbank Amsterdam, 16-02-2023, 22/1572
Rechtbank Amsterdam — Uitspraak 
Datum: 2023-02-16 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Bestuursrecht

Samenvatting: Arbeidsdeskundigen hebben voldoende onderbouwd dat de geduide functies geschikt zijn.

RECHTBANK AMSTERDAM
  
  
    Inloopteam bestuursrecht
  
  
    zaaknummer: AMS 22/1572 
  
  
    uitspraak van de enkelvoudige kamer in de zaak tussen
  
    
      
      [eiseres] , uit [plaats] , Bosnië en Herzegovina, eiseres
    (gemachtigde: mr. B. van Dijk),
    
    
      en
    
    
    
      
        de Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen, het UWV.
    
    
  
  
    Inleiding
    
    
      Het UWV heeft in de beslissing van 19 oktober 2021 vastgesteld dat eiseres meer arbeidsgeschikt is dan voorheen. Haar arbeidsongeschiktheidspercentage is vastgesteld op 66,20%. De uitkering van eiseres blijft tot en met 31 oktober 2023 gelijk. Kort voor deze datum zal het UWV beoordelen welke uitkering eiseres vanaf 1 november 2023 krijgt.   
    
    
    
      In bezwaar is het UWV bij dit besluit gebleven. 
    
    
    
      In deze uitspraak beoordeelt de rechtbank het beroep van eisers tegen deze beslissing op bezwaar (het bestreden besluit) van 9 maart 2022. 
    
    
    
      Het UWV heeft op het beroep gereageerd met een verweerschrift en een rapport van de arbeidsdeskundige bezwaar en beroep.  
    
    
    
      De rechtbank heeft het beroep op 6 februari 2023 met behulp van een beeldverbinding op zitting behandeld. Hieraan heeft de gemachtigde van eiseres deelgenomen. Het UWV was met bericht van verhindering niet aanwezig.
    
    
  
  
    Wat ging aan deze procedure vooraf
    
    1. Eiseres heeft voor het laatst gewerkt als productiemedewerker voor gemiddeld 38 uur per week. Op 6 juni 2012 heeft zij zich ziekgemeld voor dit werk vanwege gezondheidsklachten. Per 5 juni 2014 heeft het UWV eiseres een loonaanvullingsuitkering in verband met Werkhervatting Gedeeltelijk Arbeidsgeschikten (WGA) op grond van de Wet werk en inkomen naar arbeidsvermogen (Wet WIA) toegekend, waarbij de mate van arbeidsongeschiktheid is vastgesteld op 80 tot 100%. 
    
    2. Het UWV heeft een herbeoordeling gedaan van de arbeidsongeschiktheid van eiseres. In het kader van de herbeoordeling is een medisch en arbeidskundig onderzoek verricht. Op grond van de resultaten van deze onderzoeken heeft het UWV de besluiten genomen die in de inleiding zijn genoemd. 
    Wat vindt het UWV
    
    3. Het UWV vindt dat eiseres op 14 oktober 2021 voor 66,20% arbeidsongeschikt is. De medische grondslag van het bestreden besluit is gebaseerd op het rapport van een verzekeringsarts bezwaar en beroep (verzekeringsarts B&B) van 14 februari 2022. De medische belastbaarheid van eiseres is in bezwaar aangescherpt door de verzekeringsarts B&B en opgenomen in de Functionele Mogelijkhedenlijst (FML) van 14 februari 2022.
    
    4. Het UWV heeft de arbeidskundige grondslag van het bestreden besluit gebaseerd op het rapport van een arbeidsdeskundige bezwaar en beroep (arbeidsdeskundige B&B) van 3 maart 2022.
    
  
  
    Wat vindt eiseres
    
    
      5.	Eiseres is het niet eens met het UWV. Zij stelt dat de geduide functie met sbc-code 315133 niet geschikt is, omdat deze haar belastbaarheid overschrijdt. Nu deze functie niet geschikt is, resteren er nog maar twee geduide functies. En is er dus sprake van volledige, en ook duurzame, arbeidsongeschiktheid. Ter zitting heeft eiseres verduidelijkt dat dit de enige beroepsgrond is.
    
    
  
  
    Wat vindt de rechtbank
    
    6. De vraag is of het UWV terecht stelt dat eiseres voor 66,20% arbeidsongeschikt is. De rechtbank moet die vraag beantwoorden aan de hand van wat eiseres daartegen in heeft gebracht. Belangrijk punt is dat het gaat om de medische toestand van eiseres op 14 oktober 2021 en de vraag welke beperkingen daaruit volgen. 
    
    7. De rechtbank vindt dat het UWV terecht heeft beslist dat eiseres op 14 oktober 2021 voor 66,20% arbeidsongeschikt is. Hierna legt de rechtbank uit hoe zij tot dit oordeel komt en welke gevolgen dit oordeel heeft.
    
    
      
        Arbeidskundige grondslag van het bestreden besluit
      
    
    
    8. De arbeidsdeskundige heeft op grond van de FML van 14 oktober 2021 vastgesteld dat eiseres niet geschikt is voor haar eigen werk als productiemedewerker, omdat deze functie haar belastbaarheid overschrijdt. De arbeidsdeskundige heeft vervolgens functies gezocht die eiseres in theorie nog wel kan uitvoeren. Dat heeft drie functies opgeleverd. 
    Het gaat om:
    - ( sbc-code 315133) administratief medewerker (document scannen);
    - ( sbc-code 111010) medewerker tuinbouw (planten, bloemen en vruchten);
    - ( sbc-code 111180) productiemedewerker industrie (samensteller).
    
    9. De arbeidsdeskundige B&B heeft vervolgens op grond van de FML van 14 februari 2022 vastgesteld dat de aangescherpte belastbaarheid van eiseres geen invloed heeft op de geschiktheid van de geduide functies. De arbeidsdeskundige B&B acht de geduide functies dan ook geschikt. 
    
    10. Volgens eiseres is de geduide functie met sbc-code 315133 niet passend bij haar beperkingen zoals vastgelegd in de FML. Zij is op de items 4.13 en 4.14 (respectievelijk tillen en dragen tijdens het werk), beperkt belastbaar bevonden. Namelijk rechts beperkt tot respectievelijk twee en een kilo en links tot vijf kilo. In deze functie moet ongeveer vijf kilo getild, dan wel gedragen worden. Eiseres stelt dat de toelichting van het UWV een ontoelaatbare relativering is. Een belasting van vijf kilo een aantal keren per dag, overschrijdt de belastbaarheid van eiseres zwaar. 
    
    11. De arbeidsdeskundige en arbeidsdeskundige B&B hebben in hun rapporten en de resultaat functiebeoordeling voldoende uitgelegd waarom de geduide functies geschikt zijn voor eiseres. Zij hebben de knelpunten beoordeeld en toegelicht waarom de functies geschikt zijn. De arbeidsdeskundige B&B heeft in zijn rapport nader toegelicht waarom hij de functie met sbc-code 315133 geschikt acht voor eiseres. Hij rapporteert dat in deze functie het tillen en dragen van een stapel postmappen, post en documenten voorkomt. De frequentie bedraagt vijf keer per uur met een gewicht van maximaal vijf kilo. De duur van dragen varieert van enkele seconden tot een minuut aaneen. De handelingen worden meestal uitgevoerd met beide handen en armen. De totaalbelasting acht de arbeidsdeskundige B&B acceptabel gelet op de frequentie en het te hanteren gewicht. Volgens de arbeidsdeskundige B&B kan in deze situatie de rechterzijde ondersteunend zijn aan de linkerzijde, zodat de rechterzijde niet te zwaar wordt belast. Hierom acht hij de belasting passend binnen de belastbaarheid. In de beroepsprocedure heeft het UWV nog een aanvullend rapport ingebracht, waarin de arbeidsdeskundige B&B de geschiktheid van de functie met sbc-code 315133 nogmaals toelicht. De arbeidsdeskundige B&B heeft hierover ook overleg gehad met de verzekeringsarts B&B. De toelichtingen van de arbeidsdeskundige B&B zijn voor de rechtbank begrijpelijk. De rechtbank vindt dan ook dat het UWV voldoende duidelijk heeft onderbouwd dat eiseres in staat is de functies te vervullen. 
    
    12. De arbeidsdeskundige B&B heeft berekend dat eiseres op 14 oktober 2021 met de middelste van de drie geduide functies 33,80% kan verdienen van het loon dat zij voorheen verdiende met haar eigen werk, zodat zij voor de overige 66,20% arbeidsongeschikt is. 
    
  
  
    Conclusie en gevolgen
    
    13. Het UWV heeft het arbeidsongeschiktheidspercentage van eiseres per 14 oktober 2021 terecht vastgesteld op 66,20%. 
    
    14. Het beroep van eiseres is ongegrond. Dit betekent dat zij geen gelijk krijgt. Omdat eiseres in beroep geen gelijk krijgt, worden de door haar gemaakte proceskosten of het betaalde griffierecht niet vergoed.
    
  
  
    Beslissing
    
    
      De rechtbank verklaart het beroep ongegrond.
    
    
    
      Deze uitspraak is gedaan op 16 februari 2023 door mr. M.A. Broekhuis, rechter, in aanwezigheid van mr. S. Hoeijmans, griffier. 
    
    
    
      
        
        
        
          
            
              griffier
            
            
              rechter
            
          
        
      
    
    
      
        De griffier is buiten staat 
      
      
        deze uitspraak te tekenen.
      
    
    
    
    
      De uitspraak is verzonden op	
    
    
    
      en zal binnen een week na deze datum openbaar gemaakt worden door publicatie op rechtspraak.nl.
    
    
  
  
    Informatie over hoger beroep
    Een partij die het niet eens is met deze uitspraak, kan een hogerberoepschrift sturen naar de Centrale Raad van Beroep waarin wordt uitgelegd waarom deze partij het niet eens is met deze uitspraak. Het hogerberoepschrift moet worden ingediend binnen zes weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. Kan de indiener de behandeling van het hoger beroep niet afwachten, omdat de zaak spoed heeft, dan kan de indiener de voorzieningenrechter van de Centrale Raad van Beroep vragen om een voorlopige voorziening (een tijdelijke maatregel) te treffen.