ECLI:NL:RBDHA:2021:8040, Rechtbank Den Haag, 11-03-2021, 09/767193-20
Rechtbank Den Haag — Uitspraak 
Datum: 2021-03-11 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: Gevangenisstraf voor de duur van 24 maanden voor deelname aan een criminele organisatie en voorbereidingshandelingen voor Opiumwetdelicten, bestaande uit het voorhanden hebben van stoffen en locaties bestemd voor de productie van synthetische drugs.

Rechtbank DEN HAAG
    
    
      Strafrecht
    
    
    
      Meervoudige strafkamer
    
    
    
      Parketnummer: 09/767193-20
    
    
    
      Datum uitspraak: 11 maart 2021
    
    
    
      Tegenspraak
    
    
    
      
        (Promisvonnis)
      
    
    
    
      De rechtbank Den Haag heeft op de grondslag van de tenlastelegging en naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting het navolgende vonnis gewezen in de zaak van de officier van justitie tegen de verdachte:
    
    
    
    
      
        
          [verdachte 1]
        ,
      	geboren op [geboortedatum 1] 1994 te [geboorteplaats] ,
      thans gedetineerd in de penitentiaire inrichting Alphen, locatie Eikenlaan, te Alphen aan den Rijn.
    
    
    
  
  
    
      1Het onderzoek ter terechtzitting
    
    
      Het onderzoek is gehouden ter terechtzitting van 2 december 2020 (pro forma) en 25 februari 2021 (inhoudelijke behandeling).
    
    
    
      De rechtbank heeft kennis genomen van de vordering van de officier van justitie 
      mr. B. de Jonge en van hetgeen door de verdachte en zijn raadsman mr. R.A. Kaarls en raadsvrouw E.M. van Egmond naar voren is gebracht.
    
    
  
  
    
      2De tenlastelegging
    
    
      Aan de verdachte is ten laste gelegd hetgeen is vermeld in de dagvaarding, wat neerkomt op voorbereidingshandelingen in het kader van de Opiumwet en deelname aan een criminele organisatie in het kader van de Opiumwet. De tekst van de tenlastelegging is als bijlage I aan dit vonnis gehecht.
    
    
  
  
    
      3Bewijsoverwegingen
    
    
      3.1
      
        Inleiding
        Verdachte wordt – kort samengevat – verweten dat hij voorbereidingshandelingen voor Opiumwetdelicten (bestaande uit het op meerdere locaties (mede) voorhanden hebben van stoffen bestemd voor de productie van synthetische drugs) heeft gepleegd en deel heeft uitgemaakt van een criminele organisatie gericht op het plegen van Opiumwetdelicten.
      
      
    
    
      3.2
      Het standpunt van de officier van justitie
      
      
        De officier van justitie heeft gerekwireerd tot bewezenverklaring van de ten laste gelegde feiten, met uitzondering van de pleegplaatsen Uden en Huizen.
      
      
    
    
      3.3
      Het standpunt van de verdediging
      
      
        De verdediging heeft primair aangevoerd dat de verdachte moet worden vrijgesproken van de ten laste gelegde feiten, omdat de Encrochat-berichten moeten worden uitgesloten van het bewijs. Daartoe heeft de verdediging – kort samengevat – het volgende aangevoerd. 
        De verwerking van de Encrochat-berichten in Nederland in het strafdossier tegen de verdachte behelst een inperking van verdachtes recht op eerbiediging van zijn private life. Aangezien de zittingsrechter noch de verdediging beschikt over de stukken die nodig zijn om te kunnen toetsen of die verwerking rechtmatig is, zoals stukken met betrekking tot de inzet van de onderscheppingsbevoegdheid door de Franse opsporingsautoriteiten, levert dit een inbreuk op van artikel 8 EVRM. Deze inbreuk levert tevens een schending op van artikel 6 EVRM, waarbij onrechtmatig is gehandeld tegen de individuele verdacht Ook indien geen sprake is van schending van een eerlijk proces ex artikel 6 EVRM, dient deze inbreuk op artikel 8 EVRM via artikel 359a Wetboek van Strafvordering (Sv) te worden gesanctioneerd. 
      
      
      
        Subsidiair is bepleit dat het dossier onvoldoende wettig en overtuigend bewijs bevat voor het voorhanden hebben van grondstoffen, chemicaliën of productieruimte en dat er onvoldoende wettig en overtuigend bewijs is voor deelname aan een criminele organisatie in de zin van de Opiumwet.
      
      
      
        Op specifieke verweren zal hierna – voor zover relevant – nader worden ingegaan.
      
      
    
    
      3.4
      De beoordeling van de tenlastelegging
      
      
        3.4.1
        Bewijsuitsluiting van Encrochat-berichten?
        
        
          De rechtbank begrijpt het verweer van de verdediging aldus dat reeds het gebrek aan stukken om de rechtmatigheid te kunnen toetsen van de verwerking in een strafdossier naar aanleiding van een verdenking gebaseerd op Encrochat-berichten een schending van artikel 8 EVRM oplevert, hetgeen op grond van artikel 6 EVRM of artikel 359a Sv tot bewijsuitsluiting zou moeten leiden. De verdediging verlangt hiermee in wezen dat (aan de hand van stukken) getoetst moet kunnen worden of in het kader van een opsporingsonderzoek in het buitenland (in casu Frankrijk) inbreuk is gemaakt op de door artikel 8 EVRM gewaarborgde rechten. 
        
        
        
          De rechtbank is van oordeel dat de verdediging hiermee miskent dat de Hoge Raad in zijn arrest van 5 oktober 2010 (ECLI:NL:HR:2010:BL5629) – mede in het licht van rechtspraak van het EHRM – heeft geoordeeld dat het in het kader van het EVRM geldende vertrouwensbeginsel meebrengt dat niet ter toetsing staat van de Nederlandse strafrechter of in het recht van het desbetreffende buitenland al dan niet een toereikende wettelijke grondslag bestond voor de door de verrichte onderzoekshandelingen eventueel gemaakte inbreuk op artikel 8 EVRM. Volgens de Hoge Raad is de taak van de Nederlandse strafrechter ertoe beperkt te waarborgen dat de wijze waarop van de resultaten van dit onderzoek in de strafzaak tegen de verdachte gebruik wordt gemaakt, geen inbreuk maakt op zijn recht op een eerlijk proces, zoals bedoeld in art. 6, eerste lid, EVRM (zie rechtsoverweging 4.4.1 van het voornoemde arrest). 
        
        
        
          In deze zaak zijn Encrochat-berichten gebruikt. Dit zijn gegevens van de gebruikers van Encrochat cryptotelefoons, die in Frankrijk – een tot het EVRM toegetreden staat – zijn verzameld op basis van Franse strafvorderlijke bevoegdheden waarvoor een Franse rechter een machtiging heeft verleend. Naar het oordeel van de rechtbank volgt uit voornoemd arrest van de Hoge Raad dat het vertrouwensbeginsel in dit geval geen ruimte laat voor toetsing (van de rechtmatigheid van de verwerking van de Encrochat-berichten in het strafdossier van de verdachte) aan artikel 8 EVRM. Hiervan uitgaande, is er des te minder ruimte voor het verbinden van gevolgen aan het ontbreken van de stukken die volgens de verdediging voor die toetsing noodzakelijk zijn.
        
        
        
          Voor zover de verdediging het ontbreken van de hiervoor genoemde stukken op zichzelf als een schending van artikel 6 EVRM heeft aangemerkt, stuit dat af op het voorgaande. 
          Voor zover de verdediging heeft aangevoerd dat de wijze waarop van de Encrochat-berichten in de strafzaak tegen de verdachte gebruik is gemaakt een inbreuk oplevert op artikel 6 EVRM, is dat standpunt naar het oordeel van de rechtbank onvoldoende (concreet) onderbouwd.
        
        
        
          De slotsom is dat het verweer van de verdediging dient te worden verworpen. Dit betekent dat de Encrochat-berichten niet worden uitgesloten van het bewijs.
        
        
      
      
        3.4.2
        Bewijsmiddelen
        
        
          
            Aanleiding van het onderzoek
          
        
        
        
          Op basis van informatie van het Team Criminele Inlichtingen (TCI) bleek dat [medeverdachte] , medeverdachte in de onderhavige zaak, werd verdacht van betrokkenheid bij vervaardiging van synthetische drugs in laboratoria. Hiervoor is door politie en justitie onderzoek ‘ [Naam onderzoek] ’ gestart. De verdachte is in het onderzoek ‘ [Naam onderzoek] ’ op basis van observaties en telecommunicatiegegevens in beeld gekomen.
        
        
        
          
            Feit 1 (voorbereidingshandelingen)
          
        
        
        
          In een Frans strafrechtelijk onderzoek genaamd [Naam onderzoek 2] is onderzoek gedaan naar het bedrijf [bedrijf] . Uit dit onderzoek kwamen onder andere IMEI-nummers van gebruikers van Encrochat, chatgesprekken tussen Encrochat-gebruikers, accountgegevens en de telecom-locatiegegevens naar voren; zo ook de gesprekken van Encrochat-gebruiker ‘ [Gebruikersnaam] ’. 
        
        
        
          De rechtbank zal eerst ingaan op de vraag wie de gebruiker is van het account ‘ [Gebruikersnaam] ’.
        
        
        
          Door de politie is onderzoek gedaan met betrekking tot de identificatie van de gebruiker van het Encrochat-account ‘ [Gebruikersnaam] ’. Hieruit bleek dat bij het Encrochat-account [Gebruikersnaam] [e-mailadres] het IMEI-nummer: [IMEI-nummer 1] hoorde. Op 19 april 2020 werd een IMSI-meting gedaan nabij de woning van [medeverdachte] , te weten de [adres] . Kort voor de daadwerkelijke meting werd door de verbalisant waargenomen dat hij als bestuurder van een Mercedes-Benz met kenteken [kenteken] parkeerde voor zijn woning en de woning betrad. Uit de IMSI-meting bleek dat het IMSI-nummer: [IMSI-nummer] behoorde bij het IMEI-nummer: [IMEI-nummer 1] . Vervolgens zijn de historische gegevens opgevraagd van voornoemd IMEI-nummer in de periode van 16 december 2019 tot en met 15 juni 2020. Hieruit bleek dat het IMEI-nummer in gebruik was geweest in de periode 27 januari 2020 tot en met 12 juni 2020 en dat de telefoon, waar dit IMEI-nummer toe behoorde, tussen 22:00 uur en 07:00 uur het meest gebruik maakte van één basisstation, gelegen aan de [adres basisstation] . Dit basisstation heeft het adres [adres] onder zijn bereik.  Verder bleek uit de historische gegevens dat de telefoon met het IMEI-nummer: [IMEI-nummer 1] gebruik maakte van een simkaart met een datatelefoonnummer: [datatelefoonnummer] . Dit betreft een nummer waarmee alleen gebruik gemaakt kan worden van data (internet), hetgeen past bij het gebruik van de telefoon als PGP-telefoon, nu deze telefoons enkel gebruik maken van dataverbindingen en niet geschikt zijn om mee te bellen of te sms’en.
        
        
        
          Uit onderzoek van de politie bleek dat [medeverdachte] tevens gebruik maakte van het telefoonnummer: [telefoonnummer 1] . Zo bleek uit de gegevens van het Centraal Informatiepunt Onderzoek Telecommunicatie dat dit telefoonnummer op zijn naam stond. Uit onderzoek naar de historische gegevens van dit nummer bleek dat dit nummer in gebruik was geweest van 26 januari 2020 tot en met 26 juni 2020 en in die periode gebruik maakte van het basisstation [adres basisstation] tussen 22:00 uur en 07:00 uur.
        
        
        
          Vervolgens is door de politie onderzoek gedaan naar de verplaatsingen van het IMEI-nummer: [IMEI-nummer 1] en het telefoonnummer: [telefoonnummer 1] in de overlappende periode van 27 januari 2020 tot en met 26 juni 2020. Uit deze analyse bleek dat beide telefoonnummers dagelijks gebruik maakten van basisstations in de directe omgeving van elkaar en dat in geval van verplaatsing, steeds sprake was van een verplaatsing van zowel voornoemd IMEI-nummer (behorend bij de PGP telefoon) als voornoemd mobiele nummer in gebruik bij [medeverdachte] .
        
        
        
          Voorts is onderzoek verricht naar de inhoud van berichten zoals verstuurd door ‘ [Gebruikersnaam] ’ ter identificatie van de gebruiker van dit account. Uit onderzoek bleek dat ‘ [Gebruikersnaam] ’ contact had met 24 andere Encrochat-gebruikers en door die andere gebruikers onder diverse namen stond opgeslagen zoals ‘ [Gebruikersnaam] ’, ‘ [gebruikersnamen] ’. Uit het dossier bleek dat [medeverdachte] 1.96 meter lang is en  beschikt over een [automerk] en twee vingerkootjes aan zijn rechterhand mist. Daarnaast bleek uit een gesprek tussen ‘ [Gebruikersnaam] ’ en Encrochat-gebruiker ‘ [Gebruikersnaam2] ’ op 6 april 2020 dat aan ‘ [Gebruikersnaam] ’ wordt gerefereerd als degene ‘met drie vingers’ en uit een gesprek tussen ‘ [Gebruikersnaam] ’ en Encrochat-gebruiker ‘ [Gebruikersnaam4] ’ van 31 maart 2020 dat ‘ [Gebruikersnaam4] ’ achter de neef van ‘ [Gebruikersnaam] ’ aan reed, genaamd [Naam neef] . Uit onderzoek in de Basis Registratie Personen (BRP) bleek dat [medeverdachte] een neef heeft genaamd [Naam neef] . Verder bleek uit gesprekken tussen ‘ [Gebruikersnaam] ’ en Encrochat-gebruiker ‘ [Gebruikersnaam 5] ’ van 31 maart 2020 dat ‘ [Gebruikersnaam] ’ last heeft van zijn hart en daarvoor medicatie heeft gekregen. Tijdens de doorzoeking in de woning van [medeverdachte] werden medicijnen aangetroffen ter bevordering van hartactiviteit en verklaarde zijn partner dat hij deze medicijnen gebruikte in verband met zijn hart.
        
        
        
          Op grond van voornoemde bewijsmiddelen, in onderling verband en samenhang bezien, stelt de rechtbank vast dat [medeverdachte] de gebruiker is van Encrochat-account ‘ [Gebruikersnaam] ’.
        
        
        
          Uit onderzoek is gebleken dat ‘ [Gebruikersnaam] ’ veel contact onderhield met de Encrochat-accounts ‘ [Gebruikersnaam4] ’ en ‘ [Gebruikersnaam 6] ’. Met betrekking tot deze Encrochat-accounts stelt de rechtbank het volgende vast. 
        
        
        
          Op basis van het onderzoek [Naam onderzoek 2] is komen vast te staan dat het Encrochat-account ‘ [Gebruikersnaam 6] ’ gekoppeld was aan een PGP-telefoon met IMEI-nummer: [IMEI-nummer 2] . Door ‘ [Gebruikersnaam] ’ is het contact ‘ [Gebruikersnaam 6] ’ opgeslagen als [opgeslagen naam 1] . Uit een observatie van de politie bleek dat de verdachte op 24 april 2020 zijn auto had geparkeerd ter hoogte van het perceel [adres perceel] te Delft en niet veel later met een persoon die werd herkend als [verdachte 2] in de auto weer vertrok. Uit BRP-gegevens bleek voornoemd adres het woonadres te zijn van de ouders van [verdachte 2] . Uit diverse chatgesprekken bleek dat ‘ [Gebruikersnaam 6] ’ en ‘ [Gebruikersnaam4] ’ broers van elkaar zijn, zoals bijvoorbeeld uit het gesprek van 2 april 2020:
          
            [Gebruikersnaam4] Oke ik rij nu naar ma. Eve bakkie snel?
          
            [Gebruikersnaam4] Joo
          
            [Gebruikersnaam4] Ben ie dan?
          
            [Gebruikersnaam4] Ben je daar al?
          
            [Gebruikersnaam 6] Ben nu bij ma
          
            [Gebruikersnaam4] Oke top. File bjl ikea
        
        
        
          Uit BRP-gegevens bleek dat [verdachte 2] een broer heeft, te weten de verdachte. Uit het meest gebruikte basisstation van de telefoon met IMEI-nummer: [IMEI-nummer 2] bleek dat zowel overdag als in de nachtelijke uren het basisstation aan de [Basisstation4] 2 te Delft werd aangestraald. De woning op de [adres perceel] te Delft viel binnen het bereik van dit basisstation.
          Uit onderzoek van de politieregistratiesystemen bleek dat de verdachte, de broer van [verdachte 2] , het telefoonnummer: [telefoonnummer 2] had opgegeven bij de inschrijving van zijn bedrijf. Vervolgens zijn de historische verkeersgegevens van dit telefoonnummer vergeleken met de mastgegevens bij de [adres perceel] te Delft en welk nummer veelvuldig contact had met het telefoonnummer: [telefoonnummer 2] . Dit betrof het telefoonnummer: [telefoonnummer 3] . Deze telefoonnummers bleken nagenoeg dagelijks contact met elkaar te hebben en het telefoonnummer: [telefoonnummer 3] maakte zowel overdag als later op de avond en nacht gebruik van het basisstation [Basisstation4] te Delft. Vervolgens zijn de 12 meest voorkomende telefoonnummers van het telefoonnummer: [telefoonnummer 3] onderzocht en daaruit bleek dat het telefoonnummer veelvuldig contact had met het telefoonnummer dat op naam staat van [Naam gebruiker] . Uit de gegevens van de politie bleek dat [verdachte 2] een dochter heeft met [Naam gebruiker] . 
        
        
        
          Vervolgens is onderzoek verricht aan de historische gegevens van het IMEI-nummer: [IMEI-nummer 2] behorend bij ‘ [Gebruikersnaam 6] ’ (in gebruik in de periode van 5 februari 2020 tot en met 12 juni 2020), in combinatie met het telefoonnummer: [telefoonnummer 3] (in gebruik in de periode van 13 februari 2020 tot en met 29 juni 2020). Het gebruik en de verplaatsingen van beide nummers zijn in de overlappende periode van 13 februari 2020 tot en met 12 juni 2020 met elkaar vergeleken. Uit deze analyse bleek dat beide nummers dagelijks gebruik maakten van basisstations in de directe omgeving van elkaar en als er een verplaatsing was beide met elkaar mee verplaatsten in dezelfde richting.
        
        
        
          Op grond van voornoemde bewijsmiddelen, in onderling verband en samenhang bezien, stelt de rechtbank vast dat [verdachte 2] de gebruiker is van Encrochat-account ‘ [Gebruikersnaam 6] ’.
        
        
        
          Op basis van het onderzoek [Naam onderzoek 2] is komen vast te staan dat het Encrochat-account ‘ [Gebruikersnaam4] ’ gekoppeld was aan een PGP-telefoon met IMEI-nummer: [IMEI-nummer5] . Door andere Encrochat-gebruikers is het account ‘ [Gebruikersnaam4] ’ onder meer opgeslagen als ‘ [opgeslagen naam 2] ’ en uit de politiesystemen bleek dat de verdachte op 19 maart 2020 is gecontroleerd in een Volkswagen Polo, die op naam stond van zijn partner. Voorts bleek dat het meest gebruikte basisstation van de telefoon met het IMEI-nummer: [IMEI-nummer5] gelegen was aan de [thuisadres] te Delft en dat het huisadres zoals opgenomen in de BRP-gegevens, [huisadres2] te Delft, binnen het bereik viel van dit basisstation. Uit de historische gegevens van de telefoon met het IMEI-nummer: [IMEI-nummer5] bleek dat de telefoon in gebruik was geweest van 5 februari 2020 tot en met 8 juni 2020 en de telefoon voorzien was van een datatelefoonnummer en enkel gebruik maakte van internet.
        
        
        
          Zoals reeds genoemd bleek uit onderzoek van de politieregistratiesystemen dat de verdachte het telefoonnummer: [telefoonnummer 2] had opgegeven bij de inschrijving van zijn bedrijf. Bovendien maakte dit telefoonnummer in de periode van 1 maart 2020 tot en met 27 juli 2020 zowel overdag als in de nachtelijke uren gebruik van het basisstation [thuisadres] te Delft en van het basisstation [Basisstation4] 2 te Delft. Het huisadres [huisadres2] te Delft viel onder het bereik van beide basisstations. Voorts bleek uit de 12 meest voorkomende tegennummers van het telefoonnummer: [telefoonnummer 2] en het onderzoek naar die telefoonnummers dat veelvuldig contact was met de moeder van de verdachte, de huidige partner van de verdachte en met de moeder van het kind van de verdachte.
        
        
        
          Vervolgens is door de politie vergelijkend onderzoek verricht naar de telefoon met IMEI-nummer: [IMEI-nummer5] en de telefoon met het nummer: [telefoonnummer 2] in de overlappende periode van 1 maart 2020 tot en met 8 juni 2020. Uit deze analyse bleek dat beide nummers dagelijks gebruik maakten van basisstations in de directe omgeving van elkaar en bij verplaatsing beide met elkaar mee verplaatsten in dezelfde richting.
        
        
        
          Op grond van voornoemde bewijsmiddelen, in onderling verband en samenhang bezien, stelt de rechtbank vast dat de verdachte de gebruiker is van Encrochat-account ‘ [Gebruikersnaam4] ’.
        
        
        
          De rechtbank heeft aldus vastgesteld dat [medeverdachte] gebruik maakte van het Encrochat-account ‘ [Gebruikersnaam] ’, [verdachte 2] gebruik maakte van het Encrochat-account ‘ [Gebruikersnaam 6] ’ en de verdachte gebruik maakte van het Encrochat-account ‘ [Gebruikersnaam4] ’.
        
        
        
          Verder bleek uit onderzoek van politie en justitie op basis van TCI-informatie dat de verdachte, [verdachte 2] en [medeverdachte] samen werken in de productie van verdovende middelen en in het opzetten van een drugslab.
        
        
        
          
            Encrochat-gesprekken
          
        
        
        
          In het dossier zijn diverse chatgesprekken opgenomen die zien op onderdelen van het onder 1 ten laste gelegde feit. De verdachte heeft hierover als ‘ [Gebruikersnaam4] ’ via Encrochat-berichten met diverse personen contact onderhouden, waaronder - maar niet uitsluitend - de medeverdachten [verdachte 2] en [medeverdachte] , alias ‘ [Gebruikersnaam 6] ’ respectievelijk ‘ [Gebruikersnaam] ’. 
        
        
        
          Op 27 maart 2020 vond het volgende gesprek plaats tussen ‘ [Gebruikersnaam] ’ en ‘ [Gebruikersnaam 6] ’: 
        
        
        
          
            [Gebruikersnaam 6] En nu in een bak met die 2 flesjes aceton en dan opkoken??
          
            [Gebruikersnaam] Is dat die donkere zooi
          
            [Gebruikersnaam 6] Ja
          
            [Gebruikersnaam 6] Mooi al he
          
            [Gebruikersnaam 6] Maar als ik het nu in een bak gooi met aceton. Kan ik daarna gelijk koken of moet dat dan eerst opdrogen?
          
            [Gebruikersnaam] Aceton erin gap deksel erop schudden nacht laten weken ps hok van ons is gepakt omdat de for gevolgt is
          
            [Gebruikersnaam 6] Hoe weet je dat dan?
          
            [Gebruikersnaam 6] Is allebij de helft
          
            [Gebruikersnaam 6] Zal k bij allebj 1 flesje er in doen? Of alles bij elkaar en dan allebij de flesjes
          
            [Gebruikersnaam] Ja is goed ze hebben inval in uden gedaan waar wij grondstoffe. Kochten gooi bij elkaar en 2 flesjes erin
          
            [Gebruikersnaam 6] Te weinig aceton
          
            [Gebruikersnaam] Ja dacht ik al
          
            [Gebruikersnaam] Is wel alles nat
          
            [Gebruikersnaam] Anders gooi je klein beetje water erbij
          
            [Gebruikersnaam 6] Bio?
          
            [Gebruikersnaam] Ja maat
          (…) 
          
            [Gebruikersnaam] Hmm ok gewoon droogkoken
          
            [Gebruikersnaam] Ja zo is het
          
            [Gebruikersnaam 6] Daarom moeten we nog effe behandelen maar komt goed die andere is wel ticht geworden ook
          
            [Gebruikersnaam] Ja die kan je in een kussensloop gooien en uit persen
          (…)
        
        
        
          Verbalisanten beschrijven in het proces-verbaal dat hen ambtshalve bekend is dat aceton een stof betreft die wordt gebruikt bij de bewerking en vervaardiging van synthetische drugs methamfetamine en cocaïne en dat gezien de context van het gesprek met ‘for’ formamide of fosforzuur wordt bedoeld. Formamide betreft een essentiële hulpstof voor de vervaardiging van amfetamine en fosforzuur wordt gebruikt bij de bewerking van een precursor van BMK, zijnde een grondstof van (meth)amfetamine. Bovendien is op 27 maart 2020 in Uden door de politie een inval gedaan in een drugslaboratorium waar MDMA, amfetamine en diverse grondstoffen voor onder andere BMK waren aangetroffen.
        
        
        
          Op 3 april 2020 vond het volgende gesprek plaats tussen ‘ [Gebruikersnaam 6] ’ en ‘ [Gebruikersnaam] ’:
        
        
        
          
            [Gebruikersnaam 6] Gaan we die 700 gram nu klaar maken ik ga er zo heen en maak 700 droog en poeder
          
            [Gebruikersnaam] Ik kom zo naar mams toe
          
            [Gebruikersnaam 6] Ik ben daar niet ik ga ri hem
          
            [Gebruikersnaam] Ja maar je ken het niet drogen in de magneetron
          
            [Gebruikersnaam 6] Hoezo van morgen tog ook gedaan dies droog
          
            [Gebruikersnaam] Ja zag je willem die werdt daar niet blij van dat zei die nog
          
            [Gebruikersnaam 6] We hoeve maar 700 gram min 177 van net.
        
        
        
          Verbalisanten beschrijven in het proces-verbaal dat ambtshalve bekend is dat geperste cocaïne gedroogd wordt in een magnetron om het tot poeder te kunnen maken. 
        
        
        
          Op 4 april 2020 vond tussen ‘ [Gebruikersnaam] ’ en ‘ [Gebruikersnaam4] ’ een gesprek plaats waarbij 
          ‘ [Gebruikersnaam4] ’ aan ‘ [Gebruikersnaam] ’ vraagt ‘hoeveel er nog over is van die ‘700’ en dat ‘ [Gebruikersnaam] ’ dit niet weet, dat broer het moet weten, dat het al droog is en dat ‘ [Gebruikersnaam] ’ op weg is naar ‘ [Gebruikersnaam4] ’.
        
        
        
          Op 6 april 2020 vond tussen ‘ [Gebruikersnaam] ’ en ‘ [Gebruikersnaam 6] ’ het volgende gesprek plaats:
        
        
        
          
            [Gebruikersnaam] Had je al foto
          
            [Gebruikersnaam 6] Nee ben nog bezig
          
            [Gebruikersnaam] Hahaha
          
            [Gebruikersnaam 6] *foto*
          
            [Gebruikersnaam 6] *foto*
          
            [Gebruikersnaam] Die is echt donker of niett
          
            [Gebruikersnaam 6] Valt opzich mee maar je had em 20 min in de maag geooit was die wit tog?
          
            [Gebruikersnaam] Ja steeds paar min
          
            [Gebruikersnaam 6] Oke nou de maken we em tog wiy
          
            [Gebruikersnaam 6] Haha
          
            [Gebruikersnaam 6] Moet ik hem hier laten drogen of wat moet ik er aan doen
          
            [Gebruikersnaam] Ja laat hem maar drogen daar
          
            [Gebruikersnaam 6] Oke
          
            [Gebruikersnaam 6] Morge dan in de mag tot het droog is kan het morgen weg en wegen
          
            [Gebruikersnaam] Ja maat
          
            [Gebruikersnaam 6] Yo
          
            [Gebruikersnaam 6] Hebben we nog snelle
          
            [Gebruikersnaam] Nee gap.
        
        
        
          Op 8 april 2020 vond tussen ‘ [Gebruikersnaam 6] ’ en ‘ [Gebruikersnaam4] ’ een gesprek plaats waarin foto’s werden verstuurd van vermoedelijk verdovende middelen op een weegschaal, dat ‘het nog nat is’ en ‘dat het in de mag moet’ en ‘wat ermee te doen nu het nog niet wit is’. Verder zegt ‘ [Gebruikersnaam4] ’ dat hij ‘net een afspraak met ouwe heeft gehad, zo een man heeft een plek en spullen. Of wij willen draaien, man gaat nu in elkaar zetten alles’.
        
        
        
          Verbalisanten beschrijven in het proces-verbaal dat gezien de uiterlijke kenmerken van de verdovende middelen zoals te zien op de verstuurde foto’s het om MDMA, methamfetamine of ketamine kan gaan en dat met ‘snelle’ vermoedelijk speed (amfetamine) wordt bedoeld.
        
        
        
          De verdachte, [verdachte 2] en [medeverdachte] hebben ook afzonderlijk gesprekken gevoerd met andere Encrochat-gebruikers, zoals blijkt uit het navolgende.
        
        
        
          Op 6 mei 2020 vond er een gesprek plaats tussen ‘ [Gebruikersnaam4] ’ en de gebruiker van het Encrochat-account ‘ [Gebruikersnaam 7] ’:
        
        
        
          
            [Gebruikersnaam 7] Kunnen jykkie morgen komen kijken en allies noteren enz
          
            [Gebruikersnaam4] ja morgen komen ik en me broer.
          
            [Gebruikersnaam4] Hoelaat kan je?
          
            [Gebruikersnaam 7] Zal OK vragen
          
            [Gebruikersnaam 7] Weet he de hoogtes enz die er nodig zljn
          
            [Gebruikersnaam 7] Je
          
            [Gebruikersnaam 7] Vraag even aan amg
          
            [Gebruikersnaam4] Ik ben daar morgen. Kijken we hoe en wat.
          
            [Gebruikersnaam 7] Ok
          
            [Gebruikersnaam 7] Hoekaat kan he in Eindhoven xikn maat
          
            [Gebruikersnaam 7] Zijn
          
            [Gebruikersnaam 7] Proffesor komt
          
            [Gebruikersnaam 7] Ik Ben er niet maat
          
            [Gebruikersnaam 7] Die helpt jukkie ook mee bouwen.
        
        
        
          Op 6 mei 2020 vond, later die dag, een gesprek plaats tussen ‘ [Gebruikersnaam 6] ’ en ‘ [Gebruikersnaam4] ’:
        
        
        
          
            [Gebruikersnaam 6] Hoelaat morge
          
            [Gebruikersnaam4] 9 uur rijden waarschijnlijk. Maar zo hoor je het zeker
          
            [Gebruikersnaam 6] Is goed
          
            [Gebruikersnaam4] Bro
          
            [Gebruikersnaam4] Half 9 rijden ja
          
            [Gebruikersnaam 6] Oke
          
            [Gebruikersnaam 6] Ik ga me wekker zeten voor de zekerheid.
        
        
        
          Op 7 mei 2020 vond een gesprek plaats tussen ‘ [gebruikersnaam 8] ’ en ‘ [Gebruikersnaam4] ’:
        
        
        
          
            [gebruikersnaam 8] : Zijn jullie al in eindhoven?
          
            [Gebruikersnaam4] : 10.04 ben ik er maat.
        
        
        
          Op 16 mei 2020 vond een gesprek plaats tussen ‘ [Gebruikersnaam2] ’ en ‘ [gebruikersnaam 8] ’:
        
        
        
          
            [Gebruikersnaam2] Zorg datvie spullen snel compleet zijn kunnem die boys gas geven
          
            [Gebruikersnaam2] Kunnen we gas geven
          
            [gebruikersnaam 8] Ja maandag platen betalen zei hij nog
          
            [gebruikersnaam 8] En die pompen halen
          
            [gebruikersnaam 8] Aankomende week
          
            [gebruikersnaam 8] Tonnen reservereb
          
            [gebruikersnaam 8] Amg meet even een lijst maken wat er precies nodig is
          
            [Gebruikersnaam2] Oke oke ja maat kijken wat lange zegt gaan we woensdag samen komen.
        
        
        
          Op 29 mei 2020 vond een gesprek plaats tussen ‘ [gebruikersnaam 9] ’ en ‘ [Gebruikersnaam4] ’: 
        
        
        
          
            [Gebruikersnaam4] Destileerset +/- 7000. Vacuumpomp 2500 exc. 2x zwafelpomp 2400 inc.
          
            [gebruikersnaam 9] En grondstoffen?
          
            [gebruikersnaam 9] Per 100L B
          
            [Gebruikersnaam4] Niks. Enkelt b in destilisatie en wachten
          
            [gebruikersnaam 9] Kun je de afmetingen van die installatie regelen?
          
            [Gebruikersnaam4] Preciese afmetingen?
          
            [Gebruikersnaam4] Of ongeveer?
          
            [gebruikersnaam 9] Ivm met vervoer en werkplaats
          
            [gebruikersnaam 9] Voor transport zo precies mogelijk aub
          
            [Gebruikersnaam4] Ja precies. Nee dat meet ik eve goed opmeten. Kan ik morgen doen is dat oke?
          
            [Gebruikersnaam4] Perfect. Meet ik het morgen precies op en laat ik je dat gelijk weten.
        
        
        
          Op 3 juni 2020 vond een gesprek plaats tussen ‘ [Gebruikersnaam4] ’ en ‘ [Gebruikersnaam 7] ’: 
        
        
        
          
            [Gebruikersnaam 7] Koelceldeur wordt morgen opgehaald 
          
            [Gebruikersnaam4] Haha. Ja ik type hem eve netjes in klad
          
            [Gebruikersnaam4] en stuur ik hem. Ben zo klaar.
          
            [Gebruikersnaam4] Top. Goed bezig
          
            [Gebruikersnaam 7] Is goed man
          
            [Gebruikersnaam 7] De gaten man komt Dan ook
          
            [Gebruikersnaam 7] Deze heb ik in 1 dag gehaald dus graag ook de dag DAT jukkie willen werken erbij vermelden zoadat alles in 1x AF kan
          
            [Gebruikersnaam 7] Vergeet niet de spullen zoals boxen ,slangen enz mee op the sxhrijven
          
            [Gebruikersnaam 7] Die boort 3 gaten van 250mm door de stenen muur voor uitblaas
          
            [Gebruikersnaam4] Hee maat. Was eve onderweg. Excuus voor late bericht. Ik stuur je nu de lijst door
        
        - koelceldeur
        -haspol
        - repozaag (ijzerzaag.houtzaag)
        - stanleymes
        - kniptang
        - kabel 100m. 2.5kwadraad
        - stopcontacten (waterdicht)
        
          * 11 dubbele
          * 2 enkele
        
        - 4 x stekkerkop+draad 5m. (kant en klaar)
        - 2 x lasdoos
        - lasdoppen
        - fitting sc
        
          
            [Gebruikersnaam4] Sommifle dingen stonder er al op.
          
            [Gebruikersnaam 7] OK maat
          
            [Gebruikersnaam 7] Aub took vast boxen slangen etc
          
            [Gebruikersnaam4] Wat bedoel je 
          
            [Gebruikersnaam 7] Voor afzuigers enz 
          
            [Gebruikersnaam 7] DAT Je akkes in 1x kan afwerken toch
          
            [Gebruikersnaam4] Staat erbij. Alles wat we nu nodig hebben. Zodat we het daar af kunnen maken. Wellicht misschien lets over het hoofd gezien. Maar dat zullen we daar merken. Als me iets te binnen schiet meld ik het geliik even.
        
        
        
          Op 4 juni 2020 vond het volgende gesprek plaats tussen ‘ [Gebruikersnaam4] ’ en ‘ [gebruikersnaam 8] ’: 
        
        
        
          
            [Gebruikersnaam4] Stroom moeten we daar naartoe binnen leggen. Vandaar kunnen we eventueel een hashpol gebruiken
          
            [gebruikersnaam 8]  Hoeveel van die slang heb je nodig voor afzuifling
          
            [gebruikersnaam 8] doosje zit 10 meter
          
            [Gebruikersnaam4] Die hoeft niet zo lang. Maken stopcontsct ernaast
          
            [gebruikersnaam 8] Luchtslang voor naar de filters maat
          
            [gebruikersnaam 8] Wanneer gaan jyllie weer werken maat
          
            [gebruikersnaam 8] Oke, alles hebben we zover
          
            [Gebruikersnaam4] Hebben jullie alles gebracht daar
          
            [gebruikersnaam 8] Ja alleen koelceldeur niet
          
            [Gebruikersnaam4] Wel gevonden of ook niet
          
            [gebruikersnaam 8] Word gemaakt
          
            [Gebruikersnaam4] Top
          
            [Gebruikersnaam4] Wanneer klaar?
          
            [gebruikersnaam 8] Als jullie klaar zijn want worr op maat gemaakt zodat er een palletwagen door kan.
        
        
        
          Voorts blijkt uit een gesprek tussen ‘ [gebruikersnaam 8] ’ en de gebruiker van het Encrochat-account ‘ [gebruikersnaam10] ’ dat het adres van ‘ [gebruikersnaam 8] ’ [adres6] te Zeeland (Noord-Brabant) betreft en dat dit perceel blijkens de kadastrale gegevens op naam staat van [naam woning] .
        
        
        
          Vervolgens heeft de politie voornoemd perceel onderzocht en bleek tegen de achtergevel aan de buitenkant van een garage twee vriezers met een inhoud van 200 liter te staan en een drietal stukken uitgezaagde muur met boorgaten van 150 millimeter.
        
        
        
          Op 4 juni 2020 vond het volgende gesprek plaats tussen ‘ [gebruikersnaam11] ’ en ‘ [Gebruikersnaam4] ’:
        
        
        
          
            [gebruikersnaam11] Hebben jullie straks liever schone B of is normale goed genoeg?
          
            [gebruikersnaam11] Of kan allebei?
          
            [Gebruikersnaam4] Kan allebei. Als we normale b willen. Hebben we alleen een destiliseer set nodig.
          
            [gebruikersnaam11] Schone B is zelfde als base?
          
            [Gebruikersnaam4] schone b is zonder te destiliseren
          
            [Gebruikersnaam4] Normale b bedoel ik
          
            [Gebruikersnaam4] Schone b is gedestiliseerd
          
            [gebruikersnaam11] Ok
          
            [Gebruikersnaam4] Normale b maak je door middel van smelten van de app. Die kunnen wij heelsnet.
          
            [gebruikersnaam11] Die liter die onze vriendvaan ouwe heeft gegeven dat is normale toch?
          
            [Gebruikersnaam4] Ja dat klopt
          
            [gebruikersnaam11] Als we die boerdrij locatie A noemen en die hal B
          
            [Gebruikersnaam4] Yess
          
            [gebruikersnaam11] Dan komt er een destilatie set op loc B te staan en een station voir eindproduct op A
          
            [Gebruikersnaam4] Yess. Perfect
          
            [gebruikersnaam11] Dan kunnen we met die partij van 400 beginnen zodra ik van ouwe hoor dat die liter goed genoeg is
          
            [Gebruikersnaam4] Perfect. Morgen zal ik dat ook gelijk met ouwe bespreken
          
            [gebruikersnaam11] Kun je op een veilige manier aan die 40 kg kwik komen die daarvoor nodig zal zijn? Ik ben ook bezig.
          
            [Gebruikersnaam4] Als het goed is zouden we dat beetje bij beetje kunnen krijgen.
          
            [Gebruikersnaam4] Ga ik gelijk achter aan
          
            [gebruikersnaam11] Maak een lijst met alle grondstoffen die nodig zijn voor die partij van 400. En vdz nog een lijst van alle aparatuur op loc A en B.
        
        
        
          Op 5 juni 2020 vind het volgende gesprek plaats tussen [gebruikersnaam11] en [Gebruikersnaam4] :
        
        
        
          
            [gebruikersnaam11] Hallo maat. Ik heb nog ff wat info nodig. Wat zou een luchtfilter systeem kosten om op die destilatie set aan te sluiten ivm stank en wat is de levertijd? Kun je dezelfde gebruilen als bij wiet? En kunnen we ool destileren en afdraaien op die boerderij? Die boer zegt dat als we niet te lang en veel stank maken mag het allemaal bij hem 
          
            [Gebruikersnaam4] Luchtfilter systeem moeten we zelf gaan maken. Daarbij gebruiken we de houten afzuigers die ze bij wiet gebruiken. En de originele haze killer filters. Die moeten we regelmatig vervangen. Ik leg mijn zoon eve op bed dan heb ik eindelijk mijnn handen vrij. Dan stuur ik je als eerst deze info door en dan zal ik het andere afmaken en ook doorsturen.
          (…)
          
            [Gebruikersnaam4]  voor het luchtfilter systeem gebruiken we afhankelijk van hoe groot de ruimte is. Maar meestal. 2x 3250kub afzuigers +/- € 500ps. Plus de filters +/- € 700ps. Dacht ik. Verder hebben we een paar verschillende manieren om de stank weg te zuigen en/of te neutraliseren. Door middel van PVC buizen of een waterslot. Soort filter nagemaakt met kattenbakgrind maken wij ook. kosten zullen tussen de € 2.000/4.000 zijn. Afhankelijk van de grote van de ruimte. Dat zal voor zowel op A als op B zijn. Nogmaals excusses voor het lang wachten op reactie. De andere lijst moet ik je helaas morgen tegemoet sturen.
          
            [Gebruikersnaam4]  Ik had ook een vraag. Had je het met onze vriend over
          de 400 B gehad? Hoeveel grondstoffen daar voor nodig
          waren. Kan ik dat van mijn lijstje afstrepen. Of wol je dat van mij nog weten?
          
            [gebruikersnaam11] Hallo gap. Ik vind dat je alles al heel snel doet dus geen excuses meer. Boertje wil altes op 1 locatie doen dus we gaan ool filteren. Zit er een lange levertijd op een vd onderdelen van het filtersysteem? En ja ik had graag nog dat lijstje voor die oartij van 400 gehad. Ik krijg van [lange] vh weekend te horen of die goed genoeg is.
        
        
        
          Verbalisanten beschrijven in het proces-verbaal dat gezien de context van het gesprek zeer waarschijnlijk wordt gesproken over vervaardiging van BMK en over twee aparte locaties, te weten een destillatielocatie en een productielocatie. Daarnaast is het filtersysteem, zoals door middel van afzuigkasten, waterslot en kattengrit passend bij een filtersysteem dat eerder in methamfetamine laboratoria is aangetroffen. 
        
        
        
          Op 7 juni 2020 stuurde ‘ [Gebruikersnaam 7] ’ het volgende bericht naar onder andere ‘ [Gebruikersnaam 6] ’: 
        
        
        
          Goedeavond mannen even even mijn mening, kan alles zsm warden afgebouwd en klaargemaakt voor de start.. Dit aan de bouwers bedoeld.. Al's DAT is gebeurd will ik graag even met Zn Alien samenkomen incl kersman. Al's daar bezwaar is van iemand laat mij weten. Ker’s moet vooralsnog jullie bij de locaties oohalen en afzetten. Hij most okk tot op zekere hoogte erbij betrokken warden on tijden en dingen AF the stemmen.. Het vokgende, ik zou graag on een compleet plaatje te krijgen van get geheel alles oosxhrijven om een strategie he maken en kostenplaatje van alles.. Locaties ong. Van wat waar the halen, wie zijn onze afnemers (geen exaxte namen maar pgp namen) ik will alles weten omdat ik Dan helder kan nadenken en nu niet! Dit is voor onze strategie,werkwijze en toekomst in de zin van na bewijze van 2 mnd draaien met een nieuwe locatie opzetten enz.
        
        
        
          In de periode van 7 juni 2020 tot en met 8 juni 2020 stuurde ‘ [Gebruikersnaam4] ’ de volgende berichten aan ‘ [gebruikersnaam11] ’:
        
        
        
          
            [Gebruikersnaam4] : Ik stuur je hieronder berekening voor de andere groep mensen voor het draaien op de andere manier. 
          
            [Gebruikersnaam4] : AUTOCLAAF (drukketel + roerwerk). € 42.350
          BUCHNER (vacuum ketel). 			€ 8.450
          VACUUMPOMP.				 € 3.400
          DESTILISATIE SET. 				€ 10.900
          20L BOL + ROERWERK 			€ 5.450
          BMK - TOLUEEN - - MONOMOTIEL 40% ALCOHOL
          BASIS - TATARIC - PTO-4 (PLATINA)- METHANOL -
          ACETON - ZOUTZUUR 36%
          APPAAN —
          prijs per/st.
        
        - BLAUWE TONNEN.			 € 65
        - BETONMIXER (1 meter). +/- 	€ 500
        - SCHEIDS 200L 			€ 330
        -IBC. 					€150
        - DOMPELPOMP. 			€ 350
        
          ZWAFEL 98% 				€ 6/7 per liter
          ZOUTZUUR 36% 			€ 6/7 per liter
          TOLUEEN 				€ 6/7 per liter
          MONOMOTIEL 			€ 28 per kilo
          PTO-4 PLATINA 			€ 50.000 per kilo
          TATARIC 				€ 35 per kilo
          METHANOL 				€ 6/7 per liter
          ACETON 				€ 6/7 per liter
          
            [Gebruikersnaam4] : Er is een korte levertijd voor het filtersysteem van max een week. Dat zal gaan om de afzuiger+filter.
          
            [Gebruikersnaam4] : Oke top. Dan ga ik dat lijstje voor de 400 B 20 direct maken. Komt die je vandaag ook tegemoet.
        
        
        
          
            [Gebruikersnaam4] Goedenavond maat. Komt erweer een aan. Lijst van benodigdheden OP en VOOR werk. Ben ik nog mee bezig. Groetjes.
          
            [Gebruikersnaam4] 400 L. gedestiliserde B - 1 L. € 500/600
          aantal 				p.s. 			totaal
          600 L MONOMOTIEL 	€ 28 			€16.800
          600 L METHANOL		 € 6 			€ 3.600
        
        8 K KWIK 			€ 800 			€ 6.400
        64 K ALUMINIUM 		€ ? 			€ ?
        
          800 L (kraanwater) 		€ - 			€
          100KCAUSTIC25kg 		€ 80 			€ 320
          28KTATARIC 			€ 35 			€ 980
          50KTOLUEEN 		€ 10 			€ 500
          100 K ZOETZUUR 36% 	€ 7 			€ 700
          TOTAAL: 						€ 29.300
          
            [Gebruikersnaam4] Daarvan is aluminium het zelfde als huishoudfolie. Prijs is laag maarweten het niet exact.
          
            [gebruikersnaam11] Ok, dud als we dekosten in Sen opdelen. Dan heb je deze kosten aan grondstoffen. Fe kosten van je gehele installlatie en alle benodigheden daarvoor. En als 3e dan je B. Zie ik dat goed?
        
        
        
          Verbalisanten beschrijven in het proces-verbaal dat de lijst met chemicaliën hoogstwaarschijnlijk duidt op de omzetting van 400 liter gezuiverde BMK in methamfetamine. 
        
        
        
          
            Conclusie van de rechtbank ten aanzien van feit 1
          
        
        
        
          Gelet op alle hiervoor genoemde bewijsmiddelen, in onderling verband en samenhang bezien en in het licht van de geschetste duiding van begrippen en context zoals door de verbalisanten gerelateerd, acht de rechtbank wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte zich bezig hield met diverse voorbereidingshandelingen ter vervaardiging van verdovende middelen in de zin van de Opiumwet. De rechtbank leidt uit de bewijsmiddelen af dat de verdachte berichten heeft uitgewisseld met diverse andere personen, zowel over chemische productieprocessen ten aanzien van de vervaardiging van verdovende middelen als over fysieke benodigdheden voor de productie van verdovende middelen. Uit de bewijsmiddelen leidt de rechtbank verder af dat sprake is van een bewuste en nauwe samenwerking, alsmede van een gezamenlijke uitvoering, tussen/door de verdachte en in ieder geval [medeverdachte] en [verdachte 2] . Zij hebben bepaalde werkwijzen onderling afgestemd, met elkaar gesproken over wat er met een voorraad verdovende middelen moest gebeuren en samen diverse grondstoffen en chemicaliën voorhanden gehad. De specialistische aard van de informatie die door [medeverdachte] in de door hem verstuurde berichten is verstrekt, wijst erop dat hij over knowhow beschikte met betrekking tot de hiervoor genoemde processen, althans dat hij om die reden door andere Encrochat- gebruikers werd aangezocht. Daarmee kan aan [medeverdachte] een belangrijke rol worden toebedeeld, die zich onderscheidt van de meer uitvoerende aard van de betrokkenheid van [verdachte 2] en de verdachte. Concluderend acht de rechtbank bewezen dat de verdachte zich in de ten laste gelegde periode schuldig heeft gemaakt aan dit feit met betrekking tot de pleegplaatsen Delft, Uden en Zeeland (gemeente Landerd). Van de overige in de tenlastelegging opgenomen pleegplaatsen zal de verdachte partieel worden vrijgesproken.
        
        
        
          
            Feit 2 (criminele organisatie in de zin van de Opiumwet)
          
          De verdachte wordt ervan verdachte een samenwerkingsverband te hebben gevormd in de zin van een criminele organisatie met [medeverdachte] en [verdachte 2] en/of andere onbekend gebleven personen, welke organisatie tot doel had om verdovende middelen als te vervaardigen, verwerken of te bereiden. 
        
        
        
          Onder een criminele organisatie als bedoeld in artikel 140 van het Wetboek van Strafrecht en/of artikel 11b van de Opiumwet wordt verstaan een samenwerkingsverband met een zekere duurzaamheid en structuur, tussen de desbetreffende verdachte en ten minste één ander persoon. Vast moet komen te staan dat de organisatie het plegen van misdrijven tot oogmerk heeft. Voor het bewijs van het oogmerk zal onder meer betekenis kunnen toekomen aan misdrijven die in het kader van de organisatie reeds zijn gepleegd, aan het meer duurzaam of gestructureerde karakter van de samenwerking – zoals daarvan kan blijken uit de onderlinge verdeling van werkzaamheden of onderlinge afstemming van activiteiten van deelnemers binnen de organisatie met het oog op het bereiken van het gemeenschappelijke doel van de organisatie – en, meer algemeen, aan de planmatigheid of stelselmatigheid van de met het oog op dit doel verrichte activiteiten van deelnemers binnen de organisatie.
        
        
        
          Van deelneming aan een criminele organisatie is sprake, indien de betrokkene behoort tot het samenwerkingsverband en een aandeel heeft in gedragingen die strekken tot of rechtstreeks verband houden met de verwezenlijking van het oogmerk, dan wel deze gedragingen ondersteunt. Een deelnemingshandeling kan bestaan uit het (mede)plegen van enig misdrijf, maar ook uit het verrichten van hand- en spandiensten, zolang van hiervoor bedoeld aandeel of ondersteuning kan worden gesproken. Voor deelneming is voldoende dat de betrokkene in zijn algemeenheid weet (in de zin van onvoorwaardelijk opzet) dat de organisatie tot oogmerk heeft het plegen van misdrijven. Enig vorm van opzet op de door de organisatie concreet beoogde concrete misdrijven is niet vereist.
        
        
        
          
            Conclusie van de rechtbank ten aanzien van feit 2
          
        
        
        
          Uit de hiervoor reeds weergegeven chatgesprekken en telefoongegevens van de verdachte, [medeverdachte] en [verdachte 2] blijkt dat zij in de periode van 27 maart 2020 tot en met 8 juni 2020 veelvuldig contact met elkaar hebben gehad over allerlei zaken die direct of indirect te maken hebben met het productieproces en/of de vervaardiging van verdovende middelen. Daarnaast hebben de verdachte, [medeverdachte] en [verdachte 2] op wisselende basis contact gehad met andere Encrochat-gebruikers wiens identiteit tot op heden onbekend is gebleven – over het productieproces  van verdovende middelen. Dit betreft zowel het delen van kennis op het vlak van chemie en grondstoffen als het versturen van lijsten met fysieke benodigdheden van uiteenlopende goederen en benodigdheden die nodig zijn voor een geslaagd productieproces. Het samenwerkingsverband tussen de drie verdachten blijkt daarnaast ook uit de inhoud van diverse berichten die betrekking hebben op gezamenlijke beschikkingsmacht, zoals de zinsneden ‘onze goederen’ en ‘ons lab’. De rechtbank acht het samenwerkingsverband tussen de verdachten duurzaam en gestructureerd van aard op grond van het feit dat zij elkaar gedurende enige tijd over verschillende onderwerpen informeerden, overlegden en afspraken maakten en zij diverse malen met verschillende andere personen een samenwerking zijn aangegaan ter verwezenlijking van gedragingen, in lijn met het oogmerk van de organisatie, te weten het vervaardigen van verdovende middelen. Voor alle verdachten geldt dat zij een direct aandeel hebben gehad in het vervaardigen van amfetamine en BMK, zodat het geen nader betoog behoeft dat zij bekend waren met het oogmerk van de organisatie. De rechtbank acht derhalve wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan het onder 2 ten laste gelegde.
        
        
      
    
    
      3.5
      De bewezenverklaring
      
      
        De rechtbank verklaart ten aanzien van de verdachte bewezen dat: 
      
      
      
        1.
      
      
      
        hij in de periode van 27 maart 2020 tot en met 18 augustus 2020 te Delft, Zeeland (gemeente Landerd), tezamen en in vereniging met anderen, om een feit, bedoeld in het vierde lid van artikel 10 van de Opiumwet, te weten het (telkens) opzettelijk bereiden, bewerken, verwerken, vervaardigen van één of meerdere hoeveelhe(i)d(en) (van een materiaal bevattende) amfetamine en/of (van een materiaal bevattende) methamfetamine, zijnde amfetamine en/of metamfetamine middelen vermeld op de bij de Opiumwet behorende lijst I, in elk geval één of meer hoeveelhe(i)d(en) van een materiaal bevattende een middel(en) als bedoeld voor te bereiden en/of te bevorderen (telkens)
      
      
      
        zich en één of meer anderen gelegenheid, middelen en/of inlichtingen tot het plegen van dat feit hebben getracht te verschaffen en/of
      
      
      - door met een of meerdere personen bekend als gebruiker(s) van Encrochat-account(s) [Gebruikersnaam] en/of [Gebruikersnaam4] berichten uit te wisselen over het vervaardigen en/of productieprocessen van en/of benodigdheden voor de vervaardiging van amfetamine en/of andere middelen als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I;
      
      
        en/of
      
      
      
        voorwerpen en/of stoffen voorhanden hebben gehad, waarvan hij, verdachte en/of zijn mededader(s) wisten dat zij bestemd was/waren tot het plegen van het delict, immers, hebben  verdachte en/of zijn mededader(s) voor handen gehad:
      
      
      - ( delen van) een productieruimte en/of laboratorium/productie-opstelling voor de vervaardiging/productie van amfetamine en/of methamfetamine, althans een of meer middel(en) genoemd op lijst I van de Opiumwet en/of
      - ( delen van) een productieruimte en/of laboratorium/productie-opstelling voor de vervaardiging/productie van benzylmethylketon (BMK) en/of de omzetting van APAAN in benzylmethyketon (BMK) en/of
      - ( delen van) een productieruimte en/of laboratorium/productie-opstelling voor de vervaardiging/productie van kwik en/of de omzetting van benzylmethyketon (BMK) in kwik, en/of
      - diverse hoeveelheden grondstoffen en/of chemicaliën. 
      
      
        2.
      
      
      
        hij in de periode van 27 maart 2020 tot en met 8 juni 2020 te Delft en Zeeland (gemeente Landerd), heeft deelgenomen aan een organisatie, bestaande uit een samenwerkingsverband van natuurlijke personen, te weten onder andere [verdachte 2] (geboortedatum [geboortedatum 2] 1991) en/of [medeverdachte] (geboortedatum [geboortedatum2] 1969) en/of met één of meer andere onbekend gebleven personen, welke organisatie tot oogmerk had het plegen van misdrijven, namelijk het bereiden, bewerken, verwerken, en/of vervaardigen van amfetamine en/of methamfetamine, althans van (een) middel(en) en/of een hoeveelheid materiaal bevattende (een) middel(en) als bedoeld op lijst I van de Opiumwet.
      
      
      
        Voor zover in de tenlastelegging type- en taalfouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. Blijkens het verhandelde ter terechtzitting is de verdachte daardoor niet in de verdediging geschaad. 
      
      
    
  
  
    
      4De strafbaarheid van het bewezenverklaarde
    
    
      Het bewezenverklaarde is volgens de wet strafbaar omdat er geen feiten of omstandigheden aannemelijk zijn geworden die de strafbaarheid van de feiten uitsluiten. 
    
    
  
  
    
      5De strafbaarheid van de verdachte
    
    
      De verdachte is eveneens strafbaar omdat er geen feiten of omstandigheden aannemelijk zijn geworden die zijn strafbaarheid uitsluiten.
    
    
  
  
    
      6De strafoplegging
    
    
      6.1
      De vordering van de officier van justitie
      
      
        De officier van justitie heeft gevorderd dat de verdachte wordt veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 30 maanden, met aftrek van de tijd die de verdachte in voorarrest heeft doorgebracht, alsmede tot betaling van een geldboete van € 20.000,00, subsidiair 135 dagen hechtenis.
      
      
    
    
      6.2
      Het standpunt van de verdediging
      
      
        De raadsman heeft bepleit de gevorderde gevangenisstraf aanzienlijk te matigen en de geldboete niet aan de verdachte op te leggen, subsidiair de geldboete te matigen tot een bedrag van € 5.000,00.
      
      
    
    
      6.3
      Het oordeel van de rechtbank
      
      
        Na te melden straf is  in overeenstemming met de ernst van de gepleegde feiten, de omstandigheden waaronder deze zijn begaan en gegrond op de persoon en de persoonlijke omstandigheden van de verdachte, zoals daarvan tijdens het onderzoek ter terechtzitting is gebleken. De rechtbank neemt hierbij in het bijzonder het volgende in aanmerking.
      
      
      
        
          Ernst van de feiten
        
        De verdachte heeft zich samen met anderen schuldig gemaakt aan diverse voorbereidingshandelingen met betrekking tot Opiumwetdelicten en als lid van een criminele organisatie een essentiële rol gespeeld in het opzetten van een drugslaboratorium. Het spreekt voor zich dat een organisatie die dit soort misdrijven pleegt een ernstige en ontoelaatbare ondermijning van de rechtsorde betekent. Het is algemeen bekend dat verdovende middelen schade toebrengen aan de volksgezondheid en de gebruikers deze middelen vaak bekostigen door diefstal of ander crimineel gedrag, waardoor schade en overlast wordt toegebracht aan anderen. Van de productie van verdovende middelen is bovendien algemeen bekend dat dit steeds meer gepaard gaat met andere vormen van criminaliteit. De verdachte heeft zich hier kennelijk weinig van aangetrokken en alleen oog gehad voor persoonlijk gewin.
      
      
      
        
          Strafblad
        
        De rechtbank heeft rekening gehouden met het strafblad van de verdachte van 29 januari 2021 en heeft hierin niets aangetroffen dat in strafverzwarende zin zou moeten meewegen. 
      
      
      
        
          De persoon van de verdachte
        
        De rechtbank heeft ook verder, met betrekking tot de persoon van de verdachte, geen omstandigheden geconstateerd die strafverzwarend of strafmatigend zouden moeten meewegen.
      
      
      
        
          Strafmodaliteit en strafmaat
        
        Gelet op de aard en ernst van de feiten en rekening houdend met straffen die in soortgelijke zaken doorgaans worden opgelegd, is de rechtbank van oordeel dat een onvoorwaardelijke gevangenisstraf passend en geboden is. Bij het bepalen van de hoogte van de straf stelt de rechtbank vast dat sprake is van meerdaadse samenloop nu meerdere feiten bewezen zijn verklaard. Concluderend acht de rechtbank het passend om aan de verdachte een gevangenisstraf voor de duur van 24 maanden op te leggen. De rechtbank ziet geen aanleiding om naast een gevangenisstraf ook nog een geldboete op te leggen. 
        De rechtbank is in zijn algemeenheid van oordeel dat de enkele omstandigheid dat een verdachte een luxe levensstijl zou hebben geleid op zichzelf geen aanleiding mag vormen voor een (aanvullende straf) in de vorm van een (hoge) geldboete. Wel kan een luxe levensstijl aanleiding vormen voor het toepassen van herstelrecht in de vorm van een ontnemingsvordering, mits dat in een bepaalde zaak mogelijk is.
      
      
      
    
  
  
    
      7De toepasselijke wetsartikelen
    
    
      De op te leggen straf is gegrond op de artikelen:
    
    -	47 en 57 van het Wetboek van Strafrecht;
    -	2, 10 en 11 van de Opiumwet en de daarbij behorende lijst I.
    
    
      Deze voorschriften zijn toegepast, zoals zij ten tijde van het bewezen verklaarde rechtens golden dan wel ten tijde van deze uitspraak rechtens gelden. 
    
    
    
    
  
  
    
      8De beslissing
    
    
      De rechtbank:
    
    
    
      verklaart wettig en overtuigend bewezen, dat de verdachte de ten laste gelegde feiten heeft begaan, zoals hierboven onder 3.5 bewezen is verklaard en dat het bewezenverklaarde uitmaakt:
    
    
    
      
        ten aanzien van feit 1:
      
    
    
    
      
        om een feit, bedoeld in het vierde lid van artikel 10 van de Opiumwet, voor te bereiden of te bevorderen, voorwerpen en stoffen voorhanden hebben, waarvan hij weet of ernstige reden heeft om te vermoeden dat zij bestemd zijn tot het plegen van dat feit, in vereniging gepleegd; 
    
    
    
      
        ten aanzien van feit 2:
      
    
    
    
      
        deelneming aan een organisatie die tot oogmerk heeft het plegen van een misdrijf als bedoeld in artikel 10, vierde lid, van de Opiumwet;
    
    
    
      verklaart het bewezen verklaarde en de verdachte daarvoor strafbaar;
    
    
    
      verklaart niet bewezen hetgeen aan de verdachte meer of anders is tenlastegelegd dan hierboven is bewezen verklaard en spreekt de verdachte daarvan vrij;
    
    
    
      veroordeelt de verdachte tot:
    
    
    
    
      een gevangenisstraf voor de duur van 24 (vierentwintig) maanden;
    
    
    
    
      bepaalt dat de tijd door de veroordeelde vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis doorgebracht, bij de hem opgelegde gevangenisstraf geheel in mindering zal worden gebracht, voor zover die tijd niet reeds op een andere straf in mindering is gebracht.
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
      Dit vonnis is gewezen door
      mr. E.J. van As,									voorzitter,
      mr. A.P. Sno,									rechter,
      mr. C.S. Avendaño Canto,							rechter,
      in tegenwoordigheid van mr. L.C. Siebrand,					griffier,
    
    
    
      en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank van 11 maart 2021.
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
      Bijlage I
    
    
    
      
        Tekst tenlastelegging 
      
    
    
    
      1.
    
    
    
      hij op één of meerdere tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 27 maart 2020 tot en met 18 augustus 2020 te Delft, Monster, Zeeland (gemeente Landerd), Uden en/of gemeente Huizen, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met anderen, althans alleen, om een feit, bedoeld in het vierde lid van artikel 10 van de Opiumwet, te weten het (telkens) opzettelijk telen, bereiden, bewerken, verwerken, verkopen, afleveren, verstrekken, vervoeren en/of vervaardigen van één of meerdere hoeveelhe(i)d(en) (van een materiaal bevattende) amfetamine en/of (van een materiaal bevattende) metamfetamine, zijnde amfetamine en/of metamfetamine middelen vermeld op de bij de Opiumwet behorende lijst I, in elk geval één of meer hoeveelhe(i)d(en) van een materiaal bevattende een middel(en) als bedoeld voor te bereiden en/of te bevorderen (telkens)
    
    
    
      zich en/of één of meer anderen gelegenheid, middelen en/of inlichtingen tot het plegen van dat/die feit(en) heeft/hebben getracht te verschaffen en/of
    
    
    - door met een of meerdere personen bekend als gebruiker(s) van Encrochat-account(s) [Gebruikersnaam] en/of [Gebruikersnaam4] berichten uit te wisselen over het vervaardigen en/of productieprocessen van en/of benodigdheden voor de vervaardiging van amfetamine en/of andere middelen als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I;
    
    
      en/of
    
    
    
      voorwerpen en/of vervoermiddelen en/of stoffen en/of gelden en/of andere betaalmiddelen voorhanden heeft/hebben gehad, waarvan hij, verdachte en/of zijn mededader(s) wist(en) en/of ernstige redenen had(den) om te vermoeden dat zij bestemd was/waren tot het plegen van het/die delict(en), immers, heeft/hebben hij verdachte en/of zijn mededader(s) voor handen gehad:
    
    
    - ( delen van) een productieruimte en/of laboratorium/productie-opstelling voor de vervaardiging/productie van amfetamine en/of metamfetamine, althans een of meer middel(en) genoemd op lijst I van de Opiumwet en/of
    - ( delen van) een productieruimte en/of laboratorium/productie-opstelling voor de vervaardiging/productie van benzylmethylketon (BMK) en/of de omzetting van APAAN in benzylmethyketon (BMK) en/of
    - ( delen van) een productieruimte en/of laboratorium/productie-opstelling voor de vervaardiging/productie van kwik en/of de omzetting van benzylmethyketon (BMK) in kwik, en/of
    - diverse hoeveelheden grondstoffen en/of chemicaliën (Benzyl-Methylketon (BMK), aceton, amfetamine-olie, APAAN, formamide en/of fosforzuur);
    
    
      2.
    
    
    
      hij in of omstreeks de periode van 27 maart 2020 tot en met 18 augustus 2020 te Delft en/of Monster en/of Zeeland (gemeente Landerd) en/of Uden, althans in Nederland, heeft deelgenomen aan een organisatie, bestaande uit een samenwerkingsverband van natuurlijke personen, te weten onder andere [verdachte 2] (geboortedatum [geboortedatum 2] 1991) en/of [medeverdachte] (geboortedatum [geboortedatum2] 1969) en/of met één of meer ander(en) onbekend gebleven perso(o)n(en), welke organisatie tot oogmerk had het plegen van misdrijven, namelijk het bereiden, bewerken, verwerken, verkopen, afleveren, verstrekken, vervoeren en/of vervaardigen van amfetamine en/of metamfetamine, althans van (een) middel(en) en/of een hoeveelheid materiaal bevattende (een) middel(en) als bedoeld op lijst I van de Opiumwet;
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
  
  
     Wanneer hierna wordt verwezen naar een proces-verbaal, wordt - tenzij anders vermeld - bedoeld een ambtsedig proces-verbaal, opgemaakt in de wettelijke vorm door (een) daartoe bevoegde opsporingsambtena(a)r(en). Waar wordt verwezen naar dossierpagina’s van het onderzoek [Naam onderzoek] /DHRAA20004, met bijlagen (doorgenummerd p. 1 tot en met 609).
  
  
     Proces-verbaal van bevindingen, p. 52 en 53. 
  
  
     Proces-verbaal van bevindingen, p. 52 tot en met 54.
  
  
     Proces-verbaal van bevindingen, IMSI-nummer vergaren, p. 63 en 64.
  
  
     Proces-verbaal van bevindingen, p. 67.
  
  
     Proces-verbaal van bevindingen, p. 68.
  
  
     Proces-verbaal van bevindingen, p. 58 tot en met 62. 
  
  
     Proces-verbaal van bevindingen, p. 70 en 71.
  
  
     Proces-verbaal van bevindingen, p. 55 tot en met 57.
  
  
     Proces-verbaal van bevindingen, p. 73.
  
  
     Proces-verbaal van bevindingen, p. 75.
  
  
     Proces-verbaal van observatie, p. 131.
  
  
     Proces-verbaal van bevindingen, p. 93.
  
  
     Proces-verbaal van bevindingen, p. 122, voor zover in het proces-verbaal naar het IMEI-nummer [IMEI-nummer3] wordt verwezen, de rechtbank in het licht van de overige inhoud van het gehele dossier ervan uitgaat dat dit een kennelijke verschrijving betreft en gelezen dient te worden als IMEI-nummer [IMEI-nummer 2] .
  
  
     Proces-verbaal van bevindingen, p. 123, voor zover in het proces-verbaal naar het IMEI-nummer [IMEI-nummer3] wordt verwezen, de rechtbank in het licht van de overige inhoud van het gehele dossier ervan uitgaat dat dit een kennelijke verschrijving betreft en gelezen dient te worden als IMEI-nummer [IMEI-nummer 2] .
  
  
     Proces-verbaal van bevindingen, p. 141 tot en met 147.
  
  
     Proces-verbaal van bevindingen, p. 608, voor zover in het proces-verbaal naar het IMEI-nummer [IMEI-nummer4] wordt verwezen, de rechtbank in het licht van de overige inhoud van het gehele dossier ervan uitgaat dat dit een kennelijke verschrijving betreft en gelezen dient te worden als IMEI-nummer [IMEI-nummer5] .
  
  
     Proces-verbaal van bevindingen, p. 88 tot en met 90, 608 en 609.
  
  
     Proces-verbaal van bevindingen, p. 104.
  
  
     Proces-verbaal van bevindingen, p. 93 tot en met 95.
  
  
     Proces-verbaal van bevindingen, p. 95 en 96.
  
  
     Proces-verbaal van bevindingen, p. 105 tot en met 108.
  
  
     Afscherm proces-verbaal, p. 150.
  
  
     Proces-verbaal van bevindingen, p. 297 en 298.
  
  
     Proces-verbaal van bevindingen, p. 298.
  
  
     Proces-verbaal van bevindingen, p. 255 tot en met 287.
  
  
     Proces-verbaal van bevindingen, p. 299.
  
  
     Proces-verbaal van bevindingen, p. 154.
  
  
     Proces-verbaal van bevindingen, p. 154. 
  
  
     Proces-verbaal van bevindingen, p. 300 en 301.
  
  
     Proces-verbaal van bevindingen, p. 152.
  
  
     Proces-verbaal van bevindingen, p. 152. 
  
  
     Proces-verbaal van bevindingen, p. 317.
  
  
     Proces-verbaal van bevindingen, p. 433.
  
  
     Proces-verbaal van bevindingen, p. 320 tot en met 322.
  
  
     Proces-verbaal van bevindingen, p. 323.
  
  
     Proces-verbaal van bevindingen, p. 327 tot en met 329. 
  
  
     Proces-verbaal van bevindingen, p. 330 en 331.
  
  
     Proces-verbaal van bevindingen, p. 430 en 431.
  
  
     Proces-verbaal van bevindingen, p. 431 en 432.
  
  
     Proces-verbaal van bevindingen, p. 323.
  
  
     Proces-verbaal van bevindingen, p. 431 tot en met 434.