ECLI:NL:RBGEL:2023:554, Rechtbank Gelderland, 25-01-2023, 10149836
Rechtbank Gelderland — Uitspraak 
Datum: 2023-01-25 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Verbintenissenrecht

Samenvatting: huurrecht - ontbinding en ontruiming - gevaarzetting/overlast, vermoeden drugslab. afgewezen ivm onvoldoende bewijs van daadwerkelijk druglab in kamer(woning)

vonnis
    
    
      
        RECHTBANK GELDERLAND
      
    
    
    
      Team kanton en handelsrecht
    
    
    
      Zittingsplaats Arnhem
    
    
    
      zaakgegevens	10149836 \ CV EXPL  22-7324 \ 43576 / 32548
      uitspraak van 25 januari 2023
    
    
    
      
        vonnis in verzet
      
    
    
    
      in de zaak van
    
    
    
      
        
          [eis.verzet]
        
      
      wonende te [plaats]
      
        eisende partij in verzet 
      
      gemachtigde mr. J. Verheij 
    
    
    
    
      tegen
    
    
    
      de stichting Stichting Vivare
      gevestigd te Arnhem
      
        gedaagde partij in verzet 
      
      gemachtigde mr. B.H.H.M. Ramakers 
    
    
    
    
      Partijen worden hierna [eis.verzet] en Vivare genoemd.
    
    
  
  
    
      1De procedure
    
    
      1.1.
      Het verloop van de procedure blijkt uit:
      - de verzetdagvaarding van 5 oktober 2022 met producties;
      - de akte overlegging productie 4 en de vermeerdering van eis van de zijde van Vivare van 9 december 2022;
      - de akte overlegging producties van de zijde van [eis.verzet] van 12 december 2022.
      
    
    
      1.2.
      
        Het verzet richt zich tegen het door de kantonrechter op 7 september 2022 tussen 
        Vivare als eisende partij en [eis.verzet] als gedaagde partij bij verstek uitgesproken vonnis 
        onder zaaknummer 10083816 CV EXPL 22-6349/907.
      
      
    
    
      1.3.
      
        Op 20 december 2022 heeft de mondelinge behandeling plaatsgevonden. Partijen 
        hebben hun standpunten over en weer nader toegelicht en vragen van de kantonrechter 
        beantwoord. Zij hebben geen regeling getroffen om hun geschil te beëindigen.
      
      
    
    
      1.4.
      Ten slotte is opnieuw vonnis bepaald. 
      
      
      
      
      
    
  
  
    
      2De feiten
    
    
      2.1.
      
        [eis.verzet] huurt van Vivare sinds 11 februari 2021 een kamerwoning aan de [adres+plaats] . Partijen hebben een huurovereenkomst gesloten waarop algemene huurvoorwaarden van toepassing zijn. 
      
    
    
      2.2.
      Op 22 juli 2022 is de politie de woning van [eis.verzet] binnengevallen in verband met de aanhouding van een ander persoon die in het pand, waarin ook [eis.verzet] woont, zou verblijven. De politie dacht dat deze persoon in de woning van [eis.verzet] verbleef, wat een vergissing bleek. 
      
    
    
      2.3.
      Bij de inval kreeg de politie het vermoeden dat de woning werd gebruikt als drugslab. De politie heeft de woning doorzocht en zaken in beslag genomen, waarvan zij een lijst heeft opgesteld. 
      
    
    
      2.4.
      Nadat Vivare van het vooral op de hoogte raakt stuurt zij [eis.verzet] op 25 juli 2022 een brief waarin zij hem in overweging geeft de huurovereenkomst op te zeggen. [eis.verzet] neemt contact op met Vivare, maar zegt zijn huurovereenkomst niet op, waarna Vivare een ontbindings- en ontruimingsprocedure start dat leidt tot het verstekvonnis van 7 september 2022 van de rechtbank Gelderland, team kanton, locatie Arnhem met zaaknummer 10083816 CV EXPL 22-6349/907. 
      
      
    
  
  
    
      3De vordering en het verweer
    
    
      3.1.
      
        [eis.verzet] vordert, in verzet, dat de kantonrechter bij vonnis, uitvoerbaar bij voorraad:
      
      1. zal verklaren dat [eis.verzet] terecht in verzet is gekomen van het vonnis van 
      
        7 september 2022 van de rechtbank Gelderland, team kanton, locatie Arnhem met zaaknummer 10083816 CV EXPL 22-6349/907-br;
        2. 	voormeld vonnis te vernietigen, althans te bepalen dat [eis.verzet] zal worden ontheven van vermelde veroordeling en verhuurder in haar vorderingen niet ontvankelijk zal verklaren;
        3.	Vivare zal veroordelen in de proceskosten, van zowel de verstekprocedure als deze procedure.
      
      
    
    
      3.2.
      Vivare concludeert tot afwijzing van de vorderingen van [eis.verzet] . Daarnaast heeft zij een vermeerdering van haar oorspronkelijke eis ingediend waardoor die komt te luiden:
      
      
        Vivare vordert dat de kantonrechter bij vonnis, uitvoerbaar bij voorraad;
      
      
      
        I.	de tussen partijen bestaande huurovereenkomst aangaande de woning aan de [adres+plaats] zal ontbinden;
        II.	[eis.verzet] zal veroordelen om binnen veertien dagen na betekening van dit vonnis de woning aan de [adres+plaats] , met alle personen en zaken die zich daar bevinden, te ontruimen en te verlaten en aldus ontruimd en verlaten te houden en onder afgifte van de sleutels ter vrije en algehele beschikking van Vivare te stellen;
        III.	[eis.verzet] zal veroordelen tot betaling van:a. de achterstallige huurpenningen en kosten tot en met december 2022 voor een bedrag van € 1.128,27;b. het bedrag van € 376,09 per maand vanaf januari 2023 tot de dag waarop de ontruiming plaats zal vinden;c. de wettelijke rente vanaf de dag van de dagvaarding over een bedrag van € 1.128,27 tot de dag van algehele voldoening over de vervallen maandtermijnen telkens vanaf de betreffende vervaldatum indien er voor die maand niet is betaald;
        IV.	[eis.verzet] zal veroordelen in de proceskosten en de nakosten, te betalen binnen veertien dagen na de datum van dit vonnis, en voor zover betaling niet binnen veertien dagen plaatsvindt te vermeerderen met de wettelijke rente.
      
      
    
    
      3.3.
      Op de standpunten van partijen zal hierna, voor zover voor de beoordeling van belang, nader worden ingegaan. 
      
    
  
  
    
      4De beoordeling
    
    
      4.1.
      Het verzet is tijdig ingesteld, te weten binnen vier weken na betekening van het verstekvonnis.
      
    
    
      4.2.
      
        Vivare heeft aan haar vorderingen, bij oorspronkelijke dagvaarding, ten grondslag gelegd dat [eis.verzet] tekort is geschoten in de nakoming van zijn verplichtingen uit artikel 2 van de huurovereenkomst en artikel 6 van de algemene huurvoorwaarden. Daarnaast heeft hij zich ook niet als goed huurder gedragen. [eis.verzet] heeft de woning gebruikt voor het opslaan en produceren van (hard)drugs, aldus Vivare. Daaraan heeft Vivare bij vermeerdering van eis toegevoegd dat [eis.verzet] ook een huurachterstand heeft laten ontstaan ter hoogte van 
        € 1.128,27. Deze tekortkomingen zijn volgens Vivare voldoende rechtvaardiging voor de ontbinding van de huurovereenkomst.
      
      
    
    
      4.3.
      
        
          [eis.verzet] betwist dat hij zijn woning gebruikt voor de opslag en productie van (hard)drugs, alsmede dat de goederen/stoffen die zijn aangetroffen daarmee verband houden. Ondanks het vermoeden van de politie is er (nog) geen nader forensisch onderzoek gedaan in de woning en daarom komt dit vermoeden ook niet vast te staan, aldus [eis.verzet] . Vivare heeft prematuur gehandeld en haar stellingen bovendien niet onderbouwd met bewijsstukken. 
        Van een huurachterstand is geen sprake meer; [eis.verzet] heeft alle achterstallige huurtermijnen voldaan. Hij was, nadat hij op de hoogte raakte van het verstekvonnis, in de veronderstelling dat hij geen huurtermijnen meer hoefde te voldoen, omdat de huurovereenkomst was ontbonden. Toen hij begreep dat hij voor iedere maand dat hij in de woning verblijft, tot een eventuele ontruiming, een gebruiksvergoeding in plaats van huur moet betalen, heeft hij meerdere betalingen verricht en de achterstand ingelopen, aldus nog steeds [eis.verzet] .
      
      
      
        
          Drugslab in woning
        
      
      
    
    
      4.4.
      De kantonrechter is van oordeel dat (vooralsnog) niet voldoende aannemelijk is geworden dat er daadwerkelijk (hard)drugs werden geproduceerd en/of opgeslagen in de woning van [eis.verzet] . Hoewel er sterke aanwijzingen zijn te vinden in het overgelegde proces-verbaal, zijn de resultaten van het forensisch onderzoek (nog) niet bekend. Daarnaast is er (nog) geen bestuurlijke rapportage afgegeven over de (situatie in de) woning en het gebruik ervan door [eis.verzet] . Dit betekent dat niet kan worden vastgesteld dat in dit kader sprake is van een tekortkoming, als gevolg waarvan de huurovereenkomst moet worden ontbonden.
      
      
      
      
        
          Huurachterstand
        
      
      
    
    
      4.5.
      Wat betreft de gestelde huurachterstand is ter zitting vastgesteld dat [eis.verzet] vrijwel de gehele achterstand heeft ingelopen. Het bedrag van € 112,11 dat nog openstaat en waarover ter zitting is gesproken, lijkt te zijn ontstaan door een verhoging van de servicekosten, waarvan [eis.verzet] aanvoert dat hij hiervan niet op de hoogte was. Daarnaast heeft [eis.verzet] ter zitting verklaard dat bij hem verwarring was ontstaan over de betaling van huur, door de ontbinding van de huurovereenkomst naar aanleiding van het verstekvonnis. Nadat hij begreep dat hij, zolang hij in de woning verblijft, een vergoeding moet betalen heeft hij de achterstand ingelopen. Kortom, er kan worden vastgesteld dat de huur niet tijdig is betaald waardoor sprake was van een achterstand en dat [eis.verzet] nog een bedrag aan servicekosten is verschuldigd, waarmee de tekortkoming vaststaat. De kantonrechter is echter van oordeel dat dit niet de ontbinding van de huurovereenkomst rechtvaardigt. Hoewel de verwarring over het betalen van de huur/gebruiksvergoeding voor rekening van [eis.verzet] komt, heeft hij zodra hij wist dat hij moest betalen dit alsnog gedaan. Er zijn niet eerder betalingsproblemen geweest. Daarnaast is het bedrag dat nog openstaat aan servicekosten niet van zo’n omvang dat dit de verstrekkende gevolgen van een ontbinding rechtvaardigt.
      
    
    
      4.6.
      Gelet op het voorgaande is [eis.verzet] terecht in verzet gekomen en zal het vonnis van 7 september 2022 van de rechtbank Gelderland, team kanton, locatie Arnhem met zaaknummer 10083816 CV EXPL 22-6349/907-br worden vernietigd. Daarnaast is ter zitting vastgesteld dat er nog een bedrag van € 112,11 openstaat aan achterstallige huur. Dit bedrag zal [eis.verzet] moeten voldoen naast de gebruikelijke huurtermijnen. Over dit bedrag zal wettelijke rente worden toegewezen vanaf 6 december 2022, omdat is gesteld en niet is weersproken dat op die datum het overzicht met de betalingsachterstand is opgemaakt en geen andere datum als aanknopingspunt kan worden aangewezen. 
      
    
    
      4.7.
      Vivare wordt grotendeels in het ongelijk gesteld en moet daarom de proceskosten dragen zoals hierna begroot.
      
      
    
  
  
    
      5De beslissing
    
    
    
      De kantonrechter
    
    
    
      5.1.
      vernietigt het door de kantonrechter op 7 september 2022 met Vivare als eisende partij en [eis.verzet] als gedaagde partij bij verstek uitgesproken vonnis onder zaaknummer 10083816 CV EXPL 22-6349/907;
      
      
        opnieuw rechtdoende:
      
      
    
    
      5.2.
      veroordeelt [eis.verzet] tot betaling van een bedrag van € 112,11 aan achterstallige huurtermijnen/servicekosten, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 6 december 2022 tot de dag van algehele voldoening;
      
    
    
      5.3.
      veroordeelt Vivare in de proceskosten, tot deze uitspraak aan de kant van [eis.verzet] begroot op € 125,03 aan dagvaardingskosten en € 374,00 aan salaris voor de gemachtigde;
      
    
    
      5.4.
      verklaart deze veroordelingen uitvoerbaar bij voorraad;
      
      
    
    
      5.5.
      wijst het meer of anders gevorderde af.
      
      
      
        
          
          
          
          
            
              
                Dit vonnis is gewezen door de kantonrechter mr. R.M. Schoo en in het openbaar uitgesproken op 25 januari 2023.