ECLI:NL:RBNHO:2022:11450, Rechtbank Noord-Holland, 25-11-2022, C/15/333499 / FA RK 22-5169
Rechtbank Noord-Holland — Uitspraak 
Datum: 2022-11-25 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Personen- en familierecht

Samenvatting: Wvggz. Verlenging ZM voor de duur van 12 maanden ondanks positieve ontwikkelingen.

RECHTBANK NOORD-HOLLAND
    Familie en Jeugd
    locatie Alkmaar
    
    
      Machtiging tot het verlenen van verplichte zorg 
    
    
    
      zaak-/rekestnr.: C/15/333499 / FA RK 22-5169
    
    
    
      
        beschikking van de enkelvoudige kamer van 25 november 2022,
      naar aanleiding van het door de officier van justitie ingediende verzoek tot het verlenen van een zorgmachtiging als bedoeld in artikel 6:4 van de Wet verplichte geestelijke gezondheidszorg, ten aanzien van:
    
    
    
      
        
          [betrokkene]
        ,
      geboren op [geboortedatum] te [plaats] ,
      wonende te [plaats] ,
      hierna: betrokkene, 
      advocaat mr. L.M. Wagemaker, gevestigd te Westwoud.
    
    
  
  
    
      1Procedure
    
    
      1.1.
      Bij het verzoekschrift, ingekomen ter griffie op 04 november 2022, heeft de officier van justitie verzocht om afgifte van een zorgmachtiging ten aanzien van betrokkene. 
      
    
    
      1.2.
      Bij het verzoekschrift zijn de volgende bijlagen gevoegd:
      
        
          de medische verklaring van 1 november 2022;
        
        
          het zorgplan van 26 oktober 2022;
        
        
          de bevindingen van de geneesheer-directeur van 2 november 2022.
        
      
      
    
    
      1.3.
      De mondelinge behandeling van het verzoek heeft plaatsgevonden op 25 november 2022, op de locatie van het Centrum voor de Geestelijke Gezondheidszorg Noord-Holland Noord, aan de [adres] .
      
    
    
      1.4.
      Ter zitting heeft de rechtbank de volgende personen gehoord:
      
        
          betrokkene, bijgestaan door zijn advocaat;
        
        
          
            [sociaal psychiatrisch verpleegkundige] , sociaal psychiatrisch verpleegkundige.
        
      
      
    
    
      1.5.
      De officier van justitie heeft aangegeven niet ter zitting te zullen verschijnen.
      
      
    
  
  
    
      2Beoordeling
    
    
      2.1.
      Uit de overgelegde stukken en het behandelde ter zitting is gebleken dat betrokkene lijdt aan een psychotische stoornis met fase van ontremming.
    
    
      2.2.
      Uit de overgelegde stukken en het behandelde ter zitting is gebleken dat er door voornoemde stoornis ernstig nadeel voor of van betrokkene of een ander is, te weten:
      - ernstige materiële schade;
      - ernstige immateriële schade;
      
        
          ernstige verwaarlozing;
        
        
          maatschappelijke teloorgang;
        
        
          de algemene veiligheid van personen of goederen is in gevaar.
        
      
      
    
    
      2.3.
      Om het ernstig nadeel af te wenden of de geestelijke gezondheid van betrokkene te stabiliseren of te herstellen of de door de stoornis bedreigde of aangetaste fysieke gezondheid van betrokkene te stabiliseren of te herstellen, heeft betrokkene zorg nodig.
      
    
    
      2.4.
      Gebleken is dat er geen mogelijkheden voor passende zorg op vrijwillige basis zijn. Om die reden is verplichte zorg nodig. Op grond van de medische verklaring, het zorgplan en het advies van de geneesheer-directeur, acht de rechtbank gedurende de hele looptijd van de zorgmachtiging de volgende vormen van verplichte zorg nodig:
      - het toedienen van medicatie, alsmede het verrichten van medische controles of andere medische handelingen en therapeutische maatregelen, ter behandeling van een psychische stoornis, dan wel vanwege die stoornis, ter behandeling van een somatische aandoening;
      - het aanbrengen van beperkingen in de vrijheid het eigen leven in te richten, die tot gevolg hebben dat betrokkene iets moet doen of nalaten, waaronder het gebruik van communicatiemiddelen.
      
      
        Uit de overgelegde stukken maakt de rechtbank op dat slechts in het geval dat betrokkene ernstig (psychotisch) ontregelt, wordt overgegaan tot opname en de daarbij behorende vormen van verplichte zorg.
        Indien dat het geval is en het ernstig nadeel niet langer kan worden afgewend door middel van de hiervoor vermelde vormen van verplichte zorg, worden gedurende de hele looptijd van de zorgmachtiging ook de volgende vormen van verplichte zorg nodig geacht:
      
      - het beperken van bewegingsvrijheid, telkens maximaal drie maanden;
      - opnemen in een accommodatie, telkens maximaal drie maanden.
      
    
    
      2.5.
      Er zijn geen minder bezwarende alternatieven die hetzelfde beoogde effect hebben. 
      
    
    
      2.6.
      De voorgestelde verplichte zorg is evenredig en naar verwachting effectief. 
      
    
    
      2.7.
      De advocaat van betrokkene heeft ter zitting verzocht om het verzoek af te wijzen. Betrokkene is in staat om in het vrijwillig kader mee te werken. Betrokkene heeft een fijne samenwerking met zijn behandelaren en er zijn veel personen die meekijken. Betrokkene is van mening dat zijn wens om medicatie af te bouwen een afwijzing van het verzochte niet in de weg mag staan, temeer er nog geen concreet afbouwplan is gemaakt met betrokkene. 
      
    
    
      2.8.
      
        Gezien het dossier en het verhandelde ter zitting ziet de rechtbank geen aanleiding om het verzoek af te wijzen. De manier waarop betrokkene op dit moment met zijn behandelaren samenwerkt acht de rechtbank zeer positief. Nu de sociaal psychiatrisch verpleegkundige ter zitting naar voren heeft gebracht dat met een eventuele afbouw het laten voortduren van de zorgmachtiging juist van belang is, acht de rechtbank het van belang dat de huidige positieve lijn wordt voortgezet zodat er concreet gesproken kan worden over de wensen van betrokkene en het nauwlettend in de gaten kan worden gehouden of betrokkene niet ontregelt. Indien aan de wens van betrokkene om medicatie af te bouwen gehoor wordt gegeven, dan zal dat onder toezicht en stapsgewijs gebeuren. Tijdens het afbouwen moet de behandelaar kunnen ingrijpen als dat nodig is, ook als betrokkene het daar niet mee eens is. Er staat immers veel op het spel omdat betrokkene een baan en een huurwoning heeft.  
        De rechtbank merkt daarbij op dat in het zorgplan nog niet is gerapporteerd over een eventuele afbouw en dat er soms nog vragen zijn over de motivatie van betrokkene om contact te onderhouden. Gelet op het voorgaande acht de rechtbank een zorgmachtiging zoals verzocht, te weten voor de duur van twaalf maanden, op zijn plaats.
      
      
    
    
      2.9.
      
        Gelet op het voorgaande is voldaan aan de criteria voor en doelen van verplichte zorg als bedoeld in de Wet verplichte geestelijke gezondheidszorg. De zorgmachtiging zal worden verleend voor de (verzochte) duur van twaalf maanden, en geldt aldus tot en met
        25 november 2023.
      
      
      
    
  
  
    
      3Beslissing
    
    
      De rechtbank:
    
    
    - verleent een zorgmachtiging ten aanzien van [betrokkene] , geboren op [geboortedatum] te [plaats] , met de vormen van verplichte zorg zoals hierboven onder 2.4 is vermeld, alles voor de volledige duur van de zorgmachtiging, tenzij onder 2.4 een kortere duur is vermeld;
    
    - bepaalt dat deze machtiging geldt tot en met 25 november 2023.
    
    
    
      
        
        
        
        
          
            
              Deze beschikking is gegeven door mr. A.S. van Leeuwen, rechter, in tegenwoordigheid van 
              G. Tosun als griffier en in het openbaar uitgesproken op 25 november 2022.
              
              De schriftelijke uitwerking van deze beschikking is vastgesteld op 15 december 2022.
            
          
          
            
              
            
            
              
            
            
              
            
          
          
            
              
            
            
              
            
            
              
            
          
          
            
              Tegen deze beschikking staat het rechtsmiddel van cassatie open.