ECLI:NL:RBGEL:2022:7426, Rechtbank Gelderland, 27-09-2022, 05/780022-21
Rechtbank Gelderland — Uitspraak 
Datum: 2022-09-27 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: Onderzoek Panter 2. De rechtbank veroordeelt 5 mannen voor een reeks aanslagen op woningen van (voormalige) medewerkers van een fruitbedrijf uit Hedel. Het gaat om de opdrachtgever (de hoofdverdachte), 1 tussenpersoon en 3 uitvoerders. De opdrachtgever krijgt met een gevangenisstraf van 19 jaar en 10 maanden de hoogste straf. De tussenpersoon krijgt een gevangenisstraf van 9 jaar. De uitvoerders krijgen een gevangenisstraf van 2 jaar en 6 jaar. De 3e uitvoerder krijgt 16 maanden jeugddetentie en de PIJ-maatregel (jeugd tbs) opgelegd. De rechtbank spreekt verder 3 verdachten vrij wegens gebrek aan bewijs

RECHTBANK GELDERLAND
      
    
    
    
      Team strafrecht
    
    
    
      Zittingsplaats Arnhem
    
    
    
      Parketnummer: 05/780022-21
      Datum uitspraak	: 27 september 2022
    
    
    
      Tegenspraak
    
    
    
      
        vonnis van de meervoudige kamer
      
    
    
    
      in de zaak van
    
    
    
      
        de officier van justitie
      
    
    
    
      tegen
    
    
    
      
        
          [verdachte]
        ,
      geboren op [geboortedatum] 2002 in Amsterdam, 
      wonende aan de [adres verdachte] in [woonplaats verdachte] .
    
    
    
      Raadsvrouw: mr. S. Bijl, advocaat in Amsterdam.
    
    
    
    
    
      Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de openbare terechtzittingen van:
    
    
      
        1 september 2021 (pro forma-zitting);
      
      
        4 november 2021 (pro forma-zitting);
      
      
        26 januari 2022 (regiezitting);
      
      
        8 april 2022 (pro forma-zitting);
      
      
        6 juli 2022 (pro forma-zitting);
      
      
        8 september 2022 (inhoudelijke behandeling);
      
      
        13 september 2022 (sluiting onderzoek).
      
    
    
  
  
    
      1De verkorte inhoud van de tenlastelegging
    
    
      De volledige tenlastelegging is opgenomen als bijlage 1 bij dit vonnis. De rechtbank volstaat hier met de vermelding dat verdachte - kort gezegd - het volgende wordt verweten:
    
    
    
      Betrokkenheid bij een aanslag (brandstichting) op een woning aan [adres] in [plaats] op 4/5 juni 2021, tenlastegelegd als:
    
    
    1. medeplegen van een poging tot moord/doodslag/toebrengen zwaar lichamelijk letsel (met voorbedachten rade);
    
    
      
        subsidiair: medeplichtigheid aan het medeplegen van een poging tot moord/doodslag/toebrengen zwaar lichamelijk letsel (met voorbedachten rade);
    
    
    2. medeplegen van brandstichting met gemeen gevaar voor goederen/levensgevaar/gevaar voor zwaar lichamelijk letsel;
    
    
      
        subsidiair: medeplichtigheid aan het medeplegen van brandstichting met gemeen gevaar voor goederen/levensgevaar/gevaar voor zwaar lichamelijk letsel.
    
    
  
  
    
      2De standpunten
    
    
      De officier van justitie heeft gesteld dat wettig en overtuigend bewezen kan worden dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan het medeplegen van poging tot moord (feit 1 primair) en het medeplegen van opzettelijke brandstichting met levensgevaar (feit 2 primair).
    
    
    
      De verdediging heeft integrale vrijspraak bepleit, wegens het ontbreken van wettig en overtuigend bewijs. 
    
    
  
  
    
      3Overwegingen ten aanzien van het bewijs
    
    
      Verdachte wordt - kort gezegd - de betrokkenheid bij een brandstichting op 4/5 juni 2021 aan een woning aan [adres] in [plaats] verweten. Niet ter discussie staat dat deze aanslag heeft plaatsgevonden. De rechtbank is echter van oordeel dat het dossier onvoldoende wettig en overtuigend bewijs bevat voor de strafrechtelijke betrokkenheid van verdachte bij dit feit in welke ten laste gelegde vorm dan ook.
    
    
    
      De rechtbank stelt op grond van het dossier vast dat [medeverdachte 1] , [medeverdachte 2] , [medeverdachte 3] en verdachte in de nacht van 4 op 5 juni 2021 vanuit Amsterdam zijn afgereisd naar [plaats] . Daar zijn [medeverdachte 1] en [medeverdachte 2] uitgestapt om vervolgens brand te stichten aan de voordeur van de woning aan [adres] . [medeverdachte 1] en [medeverdachte 2] hebben zich voorafgaand aan de aanslag in of nabij de auto omgekleed.
    
    
    
      Verdachte zat samen met [medeverdachte 1] achterin de auto. Verdachte zat achter de bestuurder, [medeverdachte 3] , en [medeverdachte 1] achter [medeverdachte 2] die op de bijrijdersplaats zat.
      Naar het oordeel van de rechtbank kan op grond van het dossier worden vastgesteld dat met behulp van de telefoon van [medeverdachte 2] is genavigeerd naar het adres in [plaats] en dat deze telefoon van achteren naar voren is doorgegeven. Verder staat vast dat in de auto, vlak voordat [medeverdachte 1] en [medeverdachte 2] in de buurt van de woning uitstapten, kleding en een plastic tas met daarin de flessen wasbenzine vanaf de achterbank naar voren zijn doorgegeven en er op dat moment is gesproken over het feit dat brand zou worden gesticht. Dat verdachte dit niet zou hebben meegekregen, omdat hij stoned was, acht de rechtbank ongeloofwaardig. De rechtbank concludeert dan ook dat verdachte, (in ieder geval) op het moment dat [medeverdachte 1] en [medeverdachte 2] uitstapten, wist wat er ging gebeuren. 
    
    
    
      Verdachte is vervolgens samen met de bestuurder, [medeverdachte 3] , in de auto blijven wachten. Enige tijd later kwamen [medeverdachte 1] en [medeverdachte 2] rennend terug bij de auto, waarna ze weer zijn ingestapt en de auto is weggereden. Tijdens het rijden hebben [medeverdachte 1] en [medeverdachte 2] zich ontdaan van bij de aanslag gebruikte kleding en is deze via het ski-luik in de kofferbak van de auto gestopt. Daarnaast is de plastic tas met daarin goederen gerelateerd aan de aanslag uit de rijdende auto gegooid. Het voorgaande kan niet zonder medeweten van de andere inzittenden, en dus ook verdachte, zijn gebeurd. Verdachtes verklaring dat hij ook dit alles niet heeft gemerkt, acht de rechtbank dus ongeloofwaardig. 
    
    
    
      Uit het dossier volgt verder dat verdachte die nacht om 01:55 uur contact had met het snapchataccount ‘ [snapchataccount] ’ dat werd gebruikt door de opdrachtgever om te communiceren met de uitvoerders. Kort nadat verdachte een bericht van ‘ [snapchataccount] ’ had ontvangen en de auto zich begon te verplaatsen vanuit Amsterdam richting de snelweg naar [plaats] , stopten de locatiegegevens van de telefoon van verdachte. Vervolgens had verdachte om 02:05 uur contact met [medeverdachte 4] , de broer van de opdrachtgever, die werd gebruikt als doorgeefluik van informatie. 
      De rechtbank vindt voornoemde gebeurtenissen bijzonder opvallend. Het heeft er alle schijn van dat verdachte toen al wist wat er die nacht zou gaan gebeuren. De personen waarmee verdachte contact heeft gehad behoren echter tot zijn vrienden-/kennissenkring. Zonder de inhoud van de berichten en gesprekken te kennen, kan dus niet sluitend geconcludeerd worden dat deze een criminele inhoud hadden.
    
    
    
      Maar los van de vraag wat verdachte op welk moment wist, geldt dat op grond van dit dossier geen actieve rol van verdachte bij het ten laste gelegde kan worden vastgesteld. De stelling dat verdachte het adres in de navigatie heeft ingevoerd en kleding heeft doorgegeven aan de uitvoerders, is, zonder enig ander objectief ondersteunend bewijs op dit punt van voldoende gewicht, een bewijsconstructie die is gebaseerd op aannames en veronderstellingen. Het enkele feit dat verdachte in de auto is blijven zitten terwijl hij wist dat zijn vrienden brand gingen stichten, levert naar het oordeel van de rechtbank geen wettig en overtuigend bewijs op voor medeplegen, dan wel medeplichtigheid aan deze feiten. Ook het feit dat hij gehoord moet hebben van de brandstichting en niet heeft ingegrepen is daarvoor onvoldoende. Bij gebrek aan bewijs zal verdachte worden vrijgesproken.
    
    
  
  
    
      4De beoordeling van de civiele vordering
    
    
      De benadeelde partij [medebewoner] en [bewoner] heeft in verband met de feiten een vordering tot schadevergoeding ingediend. De benadeelde partij vordert € 7.500,- per persoon aan smartengeld, vermeerderd met de wettelijke rente. Verder is om oplegging van de schadevergoedingsmaatregel verzocht.
    
    
    
      
        Overweging van de rechtbank
      
      Nu de rechtbank niet tot een bewezenverklaring komt, zal de benadeelde partij niet-ontvankelijk worden verklaard in de vordering. 
    
    
    
  
  
    
      5De beoordeling van het beslag
    
    
      Er ligt beslag op schoenen, een broek, een vest en een t-shirt van verdachte. De rechtbank zal de teruggave van deze voorwerpen aan verdachte gelasten omdat geen strafvorderlijk belang zich daartegen verzet.
    
    
    
      Daarnaast ligt beslag op een aantal voorwerpen (VT5_48SLKL.03 t/m VT5_48SLKL.16) in de zaken van zowel verdachte als van medeverdachten [medeverdachte 1] , [medeverdachte 2] en [medeverdachte 3] . Het betreft kledingstukken en goederen die bij de aanhouding op 5 juni 2021 in de auto zijn aangetroffen. Uit de beslaglijsten is niet af te leiden (per item) aan wie welk voorwerp toebehoort en dus of een aantal daarvan van verdachte is. De rechtbank zal daarom bepalen dat de voorwerpen aan de rechtmatige eigenaar terug dienen te worden gegeven, zonder daarbij specifiek aan te geven welk voorwerp naar verdachte terug moet. 
    
    
  
  
    
      6De beslissing
    
    
      De rechtbank: 
    
    
    
       spreekt verdachte vrij van het tenlastegelegde;
    
    
    
       verklaart de benadeelde partij [medebewoner] en [bewoner] 
      niet-ontvankelijk in de vordering;
    
    
     gelast de teruggave van de volgende voorwerpen aan verdachte:
    
      
        schoenen Adidas zwart (HANIN02.02);
      
      
        broek (HANIN02.03);
      
      
        vest (HANIN02.04);
      
      
        t-shirt (HANIN02.05);
      
    
    
     gelast de teruggave van de volgende voorwerpen aan de rechthebbende:
    
      
        handschoenen condor (VT5_48SLKL.03);
      
      
        jas workout (VT5_48SLKL.04);
      
      
        jas The North Face (VT5_48SLKL.05);
      
      
        joggingbroek (VT5_48SLKL.06);
      
      
        linkerschoen Nike mt 43 (VT5_48SLKL.08);
      
      
        pet Under Armour (VT5_48SLKL.09);
      
      
        flesje water (VT5_48SLKL.10);
      
      
        hoodie (VT5_48SLKL.11);
      
      
        spijkerbroek (VT5_48SLKL.12);
      
      
        jas Primark (VT5_48SLKL.13);
      
      
        pet Gucci (VT5_48SLKL.14);
      
      
        pet Under Armour (VT5_48SLKL.15);
      
      
        schoenen Nike Flyknit mt 43 (VT5_48SLKL.16).
      
    
    
    
    
    
    
    
      
        
        
        
        
          
            
              Dit vonnis is gewezen door mr. J.M. Graat (voorzitter), mr. L.C.P. Goossens en mr.  J.M. Breimer, rechters, in tegenwoordigheid van mr. A.I. Warringa en mr. L.H.M. van Keulen, griffiers, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 27 september 2022.
            
          
          
            
              
            
            
              
            
            
              
            
          
        
      
    
    
    
    
    
    
    
      
        Bijlage I – volledige inhoud tenlastelegging
      
    
    
    
      Aan verdachte is, na toewijzing van een vordering tot wijziging van de tenlastelegging, ten laste gelegd dat:
    
    
    
      1.
    
    
    
      hij in of omstreeks de nacht van 4 op 5 juni 2021 te [plaats]
      tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen,
      ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om
      
        [bewoner] en/of de vrouw en/of de kinderen van die [bewoner]
      opzettelijk en al dan niet met voorbedachten rade
      van het leven te beroven
    
    
    
      met een hoeveelheid brandbare (vloei)stoffen naar een woning (perceel [adres]
       [plaats] ) waar op dat moment voornoemde [bewoner] en zijn voornoemde
      gezinsleden lagen te slapen/verbleven) is/zijn gereden /gegaan en/of vervolgens
    
    
    
      brand heeft/hebben gesticht in/bij (de directe nabijheid van) die woning
      door (die) brandbare (vloei)stof(fen) te gooien en/of te plaatsen en/of uit te
      sprenkelen tegen de voordeur van die woning en/of die (vloei)stof(fen) aan te
      steken,
    
    
    
      terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;
    
    
    
      althans, indien het vorenstaande onder 1 niet tot een veroordeling leidt:
    
    
    
      
        [medeverdachte 1] en/of [medeverdachte 2] en/of [medeverdachte 3] in of omstreeks de nacht
      van 4 op 5 juni 2021 te [plaats]
      tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen,
      ter uitvoering van het door die [medeverdachte 1] en/of die [medeverdachte 2] en/of die [medeverdachte 3]
      en/of hun mededader(s) voorgenomen misdrijf om [bewoner] en/of de vrouw en/of
      de kinderen van die [bewoner]
      opzettelijk en al dan niet met voorbedachten rade van het leven te beroven
    
    
    
      met een hoeveelheid brandbare (vloei)stoffen naar een woning (perceel [adres]
       [plaats] ) waar op dat moment voornoemde [bewoner] en zijn voornoemde
      gezinsleden lagen te slapen/verbleven) is/zijn gereden /gegaan en/of vervolgens
    
    
    
      brand heeft/hebben gesticht in/bij (de directe nabijheid van) die woning
      door (die) brandbare (vloei)stof(fen) te gooien en/of te plaatsen en/of uit te
      sprenkelen tegen de voordeur van die woning en/of die (vloei)stof(fen) aan te
      steken,
    
    
    
      terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid
    
    
    
      tot en/of bij het plegen van dit misdrijf hij, verdachte
      opzettelijk gelegenheid, middelen of inlichtingen heeft verschaft en/of
      opzettelijk behulpzaam is geweest door in of omstreeks de nacht van 4 op 5
      juni 2021 te Amsterdam en/of [plaats] en/of elders in Nederland opzettelijk
    
    
    - informatie afkomstig van de opdrachtgever die van belang was voor de
    
        uitvoering van het delict door te geven en/of te delen aan/met zijn
        mededaders en/of
    
    - samen met [medeverdachte 1] althans een ander, althans alleen, het adres van
    
        bestemming ( [adres] te [plaats] ) in te voeren in (een navigatieapp op)
        de telefoon (van [medeverdachte 2] ), met behulp van welke telefoon en naar welk adres
        (vervolgens) genavigeerd werd door de bestuurder en/of
    
    - de kleding  die bestemd was om door een of meer van voormelde mededaders te
    
        worden gedragen bij het delict, samen met een ander althans alleen, van
        achter in de auto te pakken en door te geven naar voren, nadat de auto was
        gearriveerd op de bestemming (nabij [adres] te [plaats] ) en/of
    
    - samen met de bestuurder met de auto nabij dat adres te [plaats] te wachten en
    
        klaar te staan voor de vlucht, nadat een of meer van voormelde daders waren
        uitgestapt, en/of
    
    - samen met de bestuurder, althans een mededader(s), althans alleen, ten tijde
      van de uitvoering van het delict op de uitkijk te staan en/of
    - samen met een mededader, althans alleen, na de terugkomst van [medeverdachte 1] en
    
        [medeverdachte 2] , de door hen ten tijde van het delict gedragen kleding en schoenen
        aan te nemen en - via het (ski)luik- in de achterbak/achterin in de auto weg
        te bergen;
    
    
    
      2.
    
    
    
      hij in of omstreeks de nacht van 4 op 5 juni 2021 te [plaats]
      tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen,
      opzettelijk brand heeft gesticht in/bij een woning (perceel [adres] )
      door (een) brandbare (vloei)stof(fen) te gooien en/of te plaatsen en/of uit te
      sprenkelen tegen de voordeur van die woning en/of die (vloei)stof(fen) aan te
      steken,
      althans door open vuur in aanraking te brengen met een brandbare stof,
      ten gevolge waarvan d(i)e voordeur en/of een kozijn en/of de voorgevel van die
      woning geheel of gedeeltelijk is/zijn verbrand, in elk
      geval brand is ontstaan,
      en daarvan gemeen gevaar voor de bewoner(s) van die woning , te weten [bewoner]
       en/of de vrouw en/of de kinderen van die [bewoner] , in elk geval gemeen gevaar
      voor goederen en/of levensgevaar voor die bewoner(s), in elk geval
      levensgevaar voor een ander of anderen en/of gevaar voor zwaar lichamelijk
      letsel voor die bewoner(s), in elk geval gevaar voor zwaar lichamelijk letsel
      voor een ander of anderen te duchten was;
    
    
    
      althans, indien het vorenstaande onder 2 niet tot een veroordeling leidt:
    
    
    
      
        [medeverdachte 1] en/of [medeverdachte 2] en/of [medeverdachte 3]
      in of omstreeks de nacht van 4 op 5 juni 2021 te [plaats]
      tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen,
      opzettelijk brand heeft/hebben gesticht in/bij een woning
      (perceel [adres] )
      door (een) brandbare (vloei)stof(fen) te gooien en/of te plaatsen en/of uit te
      sprenkelen tegen de voordeur van die woning en/of die (vloei)stof(fen) aan te
      steken,
      althans door open vuur in aanraking te brengen met een brandbare stof,
      ten gevolge waarvan d(i)e voordeur en/of een kozijn en/of de voorgevel van die
      woning geheel of gedeeltelijk is/zijn verbrand, in elk geval brand is
      ontstaan, en daarvan gemeen gevaar voor de bewoner(s) van die woning ,
      te weten [bewoner] en/of de vrouw en/of de kinderen van die [bewoner] , in elk geval
      gemeen gevaar voor goederen en/of levensgevaar voor die bewoner(s), in elk
      geval levensgevaar voor een ander of anderen en/of gevaar voor zwaar
      lichamelijk letsel voor die bewoner(s), in elk geval gevaar voor zwaar
      lichamelijk letsel voor een ander of anderen te duchten was
    
    
    
      tot en/of bij het plegen van dit misdrijf hij, verdachte
      opzettelijk gelegenheid, middelen of inlichtingen heeft verschaft en/of
      opzettelijk behulpzaam is geweest door in of omstreeks de nacht van 4 op 5
      juni 2021 te Amsterdam en/of [plaats] en/of elders in Nederland opzettelijk
    
    
    - informatie afkomstig van de opdrachtgever die van belang was voor de
    
        uitvoering van het delict door te geven en/of te delen aan/met zijn
        mededaders en/of
    
    - samen met [medeverdachte 1] althans een ander, althans alleen, het adres van
    
        bestemming ( [adres] te [plaats] ) in te voeren in (een navigatieapp op)
        de telefoon (van [medeverdachte 2] ), met behulp van welke telefoon en naar welk adres
        (vervolgens) genavigeerd werd door de bestuurder en/of
    
    - de kleding  die bestemd was om door een of meer van voormelde mededaders te
    
        worden gedragen bij het delict, samen met een ander althans alleen, van
        achter in de auto te pakken en door te geven naar voren, nadat de auto was
        gearriveerd op de bestemming (nabij [adres] te [plaats] ) en/of
    
    - samen met de bestuurder met de auto nabij dat adres te [plaats] te wachten en
    
        klaar te staan voor de vlucht, nadat een of meer van voormelde daders waren
        uitgestapt, en/of
    
    - samen met de bestuurder, althans een mededader(s), althans alleen, ten tijde
      van de uitvoering van het delict op de uitkijk te staan en/of
    - samen met een mededader, althans alleen, na de terugkomst van [medeverdachte 1] en
    
        [medeverdachte 2] , de door hen ten tijde van het delict gedragen kleding en schoenen
        aan te nemen en - via het (ski)luik- in de achterbak/achterin in de auto weg
        te bergen.