ECLI:NL:RBNNE:2022:5360, Rechtbank Noord-Nederland, 01-12-2022, 18.194702.21
Rechtbank Noord-Nederland — Uitspraak 
Datum: 2022-12-01 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: Inhoudsindicatie:  Cybercrime. Onderzoek Bloempot. Medeplegen van computervredebreuk, diefstal met valse sleutels, oplichting en het voorhanden hebben en verkopen van gegevens die bestemd waren om dergelijke delicten te plegen. Verschillende werkwijzen. De eerste werkwijze bestond uit het bemachtigen van inloggegevens van telefoonaanbieders, waarna via het klantensysteem zogenaamde simswaps werden uitgevoerd met als doel om in diverse accounts van particulieren te komen. Een andere werkwijze bestond uit het zich tegenover particulieren voordoen als bankmedewerker om toegangscodes te verkrijgen, waarna toegang tot de bankomgeving van diverse personen werd verkregen. Ook heeft verdachte zich beziggehouden met het versturen van phishing e-mails en sms-jes uit naam van de Belastingdienst, incassobureaus of deurwaarders, waarna soms ook telefonisch contact plaatsvond. De hierbij weggenomen geldbedragen werden in meerdere gevallen gebruikt om verschillende cryptovaluta aan te schaffen. De cryptovaluta die verdachte ten tijde van zijn aanhouding nog in zijn wallet had, heeft hij, terwijl hij zich in beperkingen in een justitiële jeugdinrichting (hierna: JJI) bevond, met anderen naar een andere wallet overgeboekt om deze buiten het bereik van politie en justitie te houden. Hiermee heeft verdachte zich ook schuldig gemaakt aan witwassen. Verder veroordeling voor oplichting waarbij een telefoonabonnement werd afgesloten, met zeer hoge ongewilde kosten tot gevolg en overtreding van de Wet wapens en munitie door een wapen voorhanden te hebben. Geen toepassing jeugdstrafrecht. Oplegging van een gevangenisstraf van 48 maanden, waarvan 24 maanden voorwaardelijk met oplegging van bijzondere voorwaarden.

Uitspraak
  
  
    RECHTBANK NOORD-NEDERLAND
    
    
      Afdeling strafrecht Locatie Assen
    
    
    
      parketnummer 18.194702.21
      vordering na voorwaardelijke veroordeling parketnummer 18.071951.19
    
    
    
      
        Vonnis van de meervoudige kamer voor de behandeling van strafzaken d.d. 1 december 2022 in de zaak van het openbaar ministerie tegen de verdachte
      
    
    
  
  
    [verdachte] ,
    geboren op [geboortedatum] 2002 te [geboorteplaats] , ingeschreven op het [adres] , thans gedetineerd in [instelling] .
    
    
      Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting van 10 november 2022 en 1 december 2022.
    
    
    
      Verdachte is verschenen, bijgestaan door mr. J.M. Keizer, advocaat te Amsterdam.
    
    
    
      Het openbaar ministerie is ter terechtzitting vertegenwoordigd door mr. B. Rademacher.
    
    
  
  
    Tenlastelegging
    Aan verdachte is na nadere omschrijving van de tenlastelegging - kort gezegd - ten laste gelegd:
    1. medeplegen van computervredebreuk door binnen te dringen in de systemen van
    T-Mobile en een aantal van diens partners, in de cryptowallets/accounts van één persoon en in de digitale bankomgevingen van 20 personen bij onder meer Volksbank en Triodos, gepleegd op/in verschillende tijdstippen en periodes gelegen in de periode 1 januari 2021 t/m 29 juni 2021, op verschillende plekken in Nederland;
    2. diefstal met onder meer valse sleutels, in vereniging gepleegd, van geldbedragenbij zeven personen en van cryptovaluta bij één persoon, gepleegd op/in verschillende tijdstippen en periodes gelegen in de periode 1 maart 2021 t/m 19 juni 2021, op verschillende plekken in Nederland;
    3. medeplegen van oplichting, tenlastegelegd in zes varianten en gepleegd op/in verschillendetijdstippen en periodes gelegen in de periode 8 oktober 2020 t/m 19 juli 2021 op verschillende plekken in Nederland;
    4. primair: medeplegen van het (onder meer) voorhanden hebben van voorwerpen en gegevenswaarvan verdachte wist dat die bestemd waren tot het plegen van gekwalificeerde diefstal of oplichting met het oog op de verkrijging van een niet-contant betaalinstrument, gepleegd in de periode 1 mei t/m 20 juli 2021 in Eelderwolde/elders in Nederland;
    Subsidiair: medeplegen van het (onder meer) voorhanden hebben van een technisch hulpmiddel geschikt of ontworpen voor het plegen van computervredebreuk, gepleegd in de periode 4 januari 2021 t/m 20 juli 2021 in Eelderwolde/elders in Nederland;
    5. medeplegen van opzetwitwassen van cryptovaluta ter waarde van ongeveer
    € 74.000,--, gepleegd in augustus 2021 in Eelderwolde, Lelystad of elders in Nederland;
    6. voorhanden hebben van een gaspistool, zijnde een wapen in de zin van categorie IIIonder 1 Wet Wapens en Munitie, gepleegd in juli 2021 in Eelderwolde.
    De volledige tekst van de tenlastelegging is opgenomen als bijlage bij dit vonnis en maakt hiervan deel uit.
  
  
    Beoordeling van het bewijs
    
      
        Standpunt van de officier van justitie
      
      De officier van justitie heeft overeenkomstig een op schrift gesteld requisitoir gemotiveerd veroordeling gevorderd voor de feiten 1 (medeplegen van computervredebreuk), 2 (plegen van diefstal met valse sleutels), 3 (mede)plegen van oplichting, met uitzondering van [benadeelde partij 1] , 4 primair (plegen van voorhanden hebben en verkopen van de betreffende gegevens), 5 (medeplegen van witwassen) en 6 (voorhanden hebben van een wapen).
      
        Standpunt van de verdediging
      
      De raadsman heeft overeenkomstig zijn pleitnota gemotiveerd betoogd dat de feiten 1 (medeplegen van computervredebreuk, met uitzondering van het afvangen van inloggegevens voor internetbankieren via ‘social engineering’/een phishingpagina/phishinglink, waarbij het bij een poging is gebleven ten aanzien van het binnendringen in de accounts van [benadeelde partij 2] voor Binance, Kraken en eToro), 2 (medeplegen van diefstal met valse sleutels met uitzondering van het afvangen van inloggegevens voor internetbankieren via ‘social engineering’/een phishingpagina/phishinglink) en 3 (medeplegen van oplichting, met uitzondering van enkele specifieke slachtoffers, te weten bij MO-2
      [benadeelde partij 1] en bij MO-3 [benadeelde partij 3] , [benadeelde partij 4] en [benadeelde partij 5] en MO-6) kunnen worden bewezen. Ten aanzien van de feiten 4 primair en 6 heeft de raadsman zich aan het oordeel van de rechtbank gerefereerd. Voor feit 5 (witwassen) dient volgens de raadsman vrijspraak te volgen, aangezien de cryptovaluta afkomstig zijn uit eigen misdrijf, terwijl er geen sprake is geweest van gedragingen die zijn gericht op het verbergen of verhullen van de criminele herkomst van het voorwerp.
      
        Oordeel van de rechtbank
      
      
        Deelvrijspraken feit 3: [benadeelde partij 1] , [benadeelde partij 3] , [benadeelde partij 4] en [benadeelde partij 5]
      
      De rechtbank komt ten aanzien van een aantal onderdelen van het onder feit 3 tenlastegelegde tot een vrijspraak.
      De rechtbank zal verdachte vrijspreken van de onder feit 3 MO 1 (simswaps) tenlastegelegde oplichting van aangeefster [benadeelde partij 1] . De rechtbank is met de officier van justitie en de raadsman van oordeel dat het dossier onvoldoende bewijs bevat dat verdachte strafbare betrokkenheid bij dit feit heeft gehad.
      Evenmin acht de rechtbank voldoende bewijs voorhanden dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan de onder feit 3 MO 2 (bancaire fraude) tenlastegelegde oplichtingen van aangevers [benadeelde partij 3] , [benadeelde partij 4] en [benadeelde partij 5] . De omstandigheden dat deze phishing emails evenals andere feiten die verdachte heeft bekend te hebben gepleegd uit naam van de Belastingdienst zijn gestuurd en een zelfde kenmerk bevatten, acht de rechtbank onvoldoende specifiek om op grond daarvan tot het oordeel te komen dat verdachte ook die feiten moet hebben begaan.
      
        Feiten 1, 2, 3 (MO 1 t/m MO 5) 4, en 6
      
      De rechtbank acht de feiten 1, 2, 3 (MO 1 t/m MO 5), 4 en 6 wettig en overtuigend bewezen, zoals hierna opgenomen in de bewezenverklaring.
      Nu verdachte deze door de rechtbank bewezen geachte feiten duidelijk en ondubbelzinnig heeft bekend, volstaat de rechtbank met een opgave van de bewijsmiddelen1 die overeenkomstig artikel 359, derde lid, tweede volzin, van het Wetboek van Strafvordering.
      Deze opgave luidt als volgt:
      
        feiten 1, 2 en 3 MO-1
      
    
    
      
        de verklaring van verdachte afgelegd ter terechtzitting van 10 november 2022;
      
      
        een proces-verbaal van aangifte d.d. 19 juli 2021, opgenomen op p. 131 e.v., inhoudend de verklaring van [naam 1] (namens T-Mobile);
      
      
        een proces-verbaal van aangifte d.d. 17 februari 2021, opgenomen op p. 145 e.v., inhoudend de verklaring van [benadeelde partij 2] ;
      
      
        een proces-verbaal van verhoor van 13 oktober 2021, opgenomen op p. 188 e.v., inhoudend de verklaring van [benadeelde partij 2] ;
      
      
        een proces-verbaal van aangifte d.d. 6 juli 2021, opgenomen op p. 203 e.v., inhoudend de verklaring van [naam 2] (namens Triodos Bank NV);
      
      
        een proces-verbaal van aangifte d.d. 23 juni 2021, opgenomen op p. 282 e.v., inhoudend de verklaring van [benadeelde partij 6] ;
      
      
        een proces-verbaal van aangifte d.d. 18 juni 2021, opgenomen op p. 262 e.v., inhoudend de verklaring van [benadeelde partij 7] ;
      
      
        een proces-verbaal van aangifte d.d. 10 juni 2021, opgenomen op p. 269 e.v., inhoudend de verklaring van [benadeelde partij 8] ;
      
      
        een proces-verbaal van aangifte d.d. 28 juli 2021, opgenomen op p. 272 e.v., inhoudend de verklaring van [naam 3] (namens Volksbank Nederland);
      
      
        een proces-verbaal van aangifte d.d. 15 juni 2021, opgenomen op p. 214 e.v., inhoudend de verklaring van [benadeelde partij 9] ;
      
      
        een proces-verbaal van aangifte d.d. 2 juni 2021, opgenomen op p. 219 e.v., inhoudend de verklaring van [benadeelde partij 10] ;
      
      
        een proces-verbaal van aangifte d.d. 17 mei 2021, opgenomen op p. 225 e.v., inhoudend de verklaring van [benadeelde partij 11] ;
      
      
        een proces-verbaal van aangifte d.d. 7 juni 2021, opgenomen op p. 228 e.v., inhoudend de verklaring van [benadeelde partij 12] ;
      
      
        een proces-verbaal van aangifte d.d. 13 maart 2021, opgenomen op p. 192 e.v., inhoudend de verklaring van [benadeelde partij 13] ;
      
      
        een proces-verbaal van bevindingen d.d. 20 oktober 2021, opgenomen op p. 201 e.v.
      
    
    
      De rechtbank overweegt in aanvulling hierop met betrekking tot feit 1, ten aanzien van het feit gepleegd tegen aangeefster [benadeelde partij 2] , het volgende. Uit de betreffende aangifte volgt dat niet alleen sprake is geweest van het binnendringen op het Uber(eats)account, maar ook van binnendringen op de accounts van Binance, Kraken en eToro. Aangeefster kreeg van al deze accounts het bericht dat het wachtwoord was gewijzigd, waardoor zij niet meer in deze accounts kon. Hierna heeft zij de accounts van Binance, Kraken en eToro kunnen laten blokkeren. Dat heeft zij in het geval van eToro via de chat kunnen doen en in het geval van Binance en Kraken via het aanmaken van een ticket. Naar het oordeel van de rechtbank is derhalve ook ten aanzien van de accounts van Binance, Kraken en eToro sprake geweest van een voltooid delict. Dat de computervredebreuk in die gevallen niet tot wegname van cryptovaluta heeft geleid, doet daaraan niet af.
      
        feit 3 MO-2, MO-3, MO-4 en MO-5
      
    
    16. de verklaring van verdachte afgelegd ter terechtzitting van 10 november 2022;
    16. een proces-verbaal van aangifte d.d. 7 juli 2021, opgenomen op p. 411 e.v., inhoudend de verklaring van [benadeelde partij 14] ;
    16. een proces-verbaal van aangifte d.d. 25 juni 2021, opgenomen op p. 292 e.v., inhoudend de verklaring van [benadeelde partij 15] ;
    16. een proces-verbaal van aangifte d.d. 25 juni 2021, opgenomen op p. 285 e.v., inhoudend de verklaring van [benadeelde partij 16] ;
    16. een proces-verbaal van aangifte d.d. 30 juni 2021, opgenomen op p. 294 e.v., inhoudend de verklaring van [benadeelde partij 17] ;
    16. een proces-verbaal van aangifte d.d. 26 juni 2021, opgenomen op p. 336 e.v., inhoudend de verklaring van [benadeelde partij 18] ;
    16. een proces-verbaal van aangifte d.d. 16 juni 2021, opgenomen op p. 311 e.v., inhoudend de verklaring van [benadeelde partij 19] ;
    16. een proces-verbaal van aangifte d.d. 19 juni 2021, opgenomen op p. 317 e.v., inhoudend de verklaring van [benadeelde partij 20] ;
    16. een proces-verbaal van aangifte d.d. 14 oktober 2021, opgenomen op p. 327 e.v., inhoudend de verklaring van [benadeelde partij 21] ;
    16. een proces-verbaal van aangifte d.d. 16 oktober 2021, opgenomen op p. 339 e.v., inhoudend de verklaring van [benadeelde partij 22] .
    feit 4
    26. de verklaring van verdachte afgelegd ter terechtzitting van 10 november 2022;
    26. een proces-verbaal van bevindingen (zwarte Google Pixel) d.d. 29 juli 2021, opgenomen op p. 752 e.v.;
    26. een proces-verbaal van bevindingen (witte Google Pixel) d.d. 29 juli 2021, opgenomen op p. 755
    e.v.;
    26. een proces-verbaal van bevindingen (iPhone 12) d.d. 26 juli 2021, opgenomen op p. 721 e.v.;
    26. een proces-verbaal van bevindingen (netwerkzoeking [adres]) d.d. 21 juli 2021, opgenomen op p.
    690 e.v.;
    26. een proces-verbaal van bevindingen (Lenovo laptop), d.d. 12 augustus 2021, opgenomen op p.
    760 e.v.;
    26. een proces-verbaal van bevindingen (Google Pixel 3a) d.d. 28 oktober 2021, opgenomen op p. 793 B-1 e.v.;
    26. een proces-verbaal van bevindingen (Telegram), d.d. 28 juli 2021, opgenomen op p. 732 e.v.;
    26. een proces-verbaal van bevindingen (Telegram), opgenomen op d.d. 28 juli 2021, opgenomen op p. 801 e.v.;
    35. een proces-verbaal van bevindingen (Telegram) d.d. 18 augustus 2021, opgenomen op p. 805 e.v.
    feit 6
    36. de verklaring van verdachte afgelegd ter terechtzitting van 10 november 2022;
    36. een proces-verbaal van bevindingen, d.d. 9 november 2021, opgenomen op p. 13 e.v. van een aanvullend proces-verbaal van politie met als sluitingsdatum 3 januari 2022.
    
      
        Feit 3 MO-6
      
      De rechtbank past met betrekking tot feit 3 MO-6 de volgende bewijsmiddelen2toe die de voor de bewezenverklaring redengevende feiten en omstandigheden bevatten zoals hieronder zakelijk weergegeven.
      Aangever [benadeelde partij 23] , wonende te Groningen, heeft verklaard dat hij op 27 februari 2021 werd benaderd door [medeverdachte 1] of hij geld wilde verdienen met bitcoin. [medeverdachte 1] zou dit samen met verdachte kunnen organiseren. Voor het aanmaken van een account en het vervolgens koppelen van dat account aan zijn bankrekening, moest hij een foto van zijn ID-kaart opsturen en € 4,95 overmaken. Omdat aangever onvoldoende geld op zijn rekening had, werd door [medeverdachte 1] en verdachte geregeld dat ene [medeverdachte 2] geld naar zijn rekening overmaakte. Hierna betaalde aangever het aan hem gestuurde ‘tikkie’ vanaf zijn bankrekening. Enige tijd later merkte aangever dat er een bedrag van € 15.000,-- van zijn rekening naar Tele2 was afgeboekt voor een telefoon met abonnement en daarbij behorende kosten.3
      Namens T-Mobile Netherlands B.V. is eveneens aangifte gedaan. Hieruit komt naar voren dat op 27 februari 2021 door iemand die zich voordeed als [benadeelde partij 23] een Tele2 abonnement is afgesloten bij een van de externe partners van T-Mobile. Tele2 is een handelsnaam van dit bedrijf. Bij het abonnement voor een mobiele aansluiting, 200 belminuten en 2GB aan data werd een Apple iPhone 12 64 GB geleverd. Voor het afsluiten van het abonnement is een ID-kaart op naam van [benadeelde partij 23] gebruikt en het contract is ondertekend door middel van een betaling van € 4,95 vanaf de bankrekening van [benadeelde partij 23] . De gemaakte kosten bestaan uit kosten voor het abonnement, de telefoon en kosten voor het treden buiten de bundel door het sturen van 60.337 sms-berichten. De iPhone is op 4 maart 2021 afgehaald bij een PostNL punt in Groningen, te weten
      [bedrijf 1] .4 Uit bevindingen van de politie is gebleken dat de afhaler zich bij PostNL heeft gelegitimeerd met de ID-kaart die is uitgegeven aan [medeverdachte 2] .5 Ook is gebleken dat het emailadres [emailadres] is opgegeven bij het aanvragen van het telefoonabonnement van [benadeelde partij 23] .6
      [medeverdachte 1] heeft verklaard dat hij het contact tussen [benadeelde partij 23] en verdachte heeft gelegd en dat verdachte daarbij instructies aan [benadeelde partij 23] heeft gegeven over de wijze waarop hij zijn bankrekening aan een bitcoinaccount kon koppelen. Daarbij moest hij via een link zijn identiteit bevestigen. Daarvoor had verdachte aan [medeverdachte 2] gevraagd om geld over te maken. Toen er later problemen ontstonden, zei verdachte tegen hem dat hij deze link zou hebben ontvangen van een andere persoon die hij via Telegram kende.7
      [medeverdachte 2] heeft bevestigd dat zij op verzoek van verdachte een bedrag van € 4,-- heeft overgemaakt.8
      In een iPhone 12 die bij de aanhouding van verdachte inbeslaggenomen is en waaraan een Apple ID op naam van verdachte is gekoppeld, is een schermafbeelding aangetroffen van een voor- en achterkant van een identiteitsbewijs op naam van [benadeelde partij 23] . Ook is er op die telefoon een schermafbeelding met daarop een orderbevestiging naar het e-mailadres [emailadres] gevonden.9 Op de bij de aanhouding van verdachte aangetroffen Lenovo laptop was eveneens ingelogd met dit emailadres, terwijl dit e-mailadres daarnaast was ingevuld op een bestelpagina van een website.1011
      De rechtbank overweegt dat zij op grond van het voorgaande de verklaring van verdachte dat hij enkel als tussenpersoon heeft gehandeld en dat hij bij de oplichtingen van T-Mobile (handelend onder de naam van Tele2) en [benadeelde partij 23] geen verdere betrokkenheid heeft gehad dan het leggen van contacten met een onbekende uit een Telegramgroep en [benadeelde partij 23] en/of [medeverdachte 1] niet geloofwaardig acht. Daarbij neemt zij in aanmerking dat zowel [benadeelde partij 23] als [medeverdachte 1] op het moment dat het telefoonabonnement is afgesloten ervan uitgingen dat zij contact met verdachte hadden, dat het verdachte is geweest die [medeverdachte 2] erbij betrokken heeft, dat een door hem gebruikt e-mailadres bij de bestelling is opgegeven en dat een schermafbeelding van de ID-kaart van [benadeelde partij 23] op een door hem gebruikte telefoon is aangetroffen. De bestelde iPhone is bovendien in Groningen afgehaald door die [medeverdachte 2] .
      De rechtbank acht gelet op het voorgaande, in onderling verband en samenhang bezien, dan ook wettig en overtuigend bewezen dat verdachte zich tezamen en in vereniging met anderen schuldig heeft gemaakt aan oplichting van T-Mobile en [benadeelde partij 23] .
      
        Feit 5
      
      De rechtbank past met betrekking tot feit 5 de volgende bewijsmiddelen12 toe die de voor de bewezenverklaring redengevende feiten en omstandigheden bevatten zoals hieronder zakelijk weergegeven.
      Verdachte heeft verklaard dat hij op zijn wallet cryptovaluta had die van misdrijf, te weten van oplichting/diefstal afkomstig waren.13 Bij verschillende van deze door verdachte gepleegde misdrijven werd vanaf bankrekeningen van aangevers giraal geld overgemaakt naar de rekening van Binance, kennelijk om cryptovaluta aan te kopen.1415 Daarbij werd gebruik gemaakt van verschillende via Telegram aangekochte Binance-accounts met identiteitsgegevens van personen afkomstig uit het buitenland.16 Verdachte heeft naar aanleiding van de op zijn telefoon aangetroffen Binance-accounts verklaard dat hij meerdere Binance-accounts had om “het om te zetten”; hij belde een slachtoffer om geld over te maken en had een account nodig om dat om te zetten.17
      Verder heeft verdachte verklaard dat hij ervoor heeft gezorgd dat de in de tenlastelegging opgenomen cryptovaluta die op zijn wallet stonden naar een andere wallet werden verplaatst, terwijl hij op dat moment in beperkingen in de Justitiële Jeugdinrichting in Lelystad zat. De reden voor deze overboeking was dat hij niet wilde dat deze cryptovaluta door de politie inbeslaggenomen zouden worden. Om dit te kunnen bereiken heeft hij contact laten leggen met zijn vriendin [naam 4] die vervolgens zijn broertje, [naam 5] , heeft benaderd, die in het bezit was van de mnemonic phrase van de wallet van verdachte en daarmee toegang had tot de betreffende wallet. [naam 5] heeft vervolgens een eigen wallet aangemaakt en de verschillende cryptovaluta die op de wallet van verdachte stonden naar deze wallet overgeboekt.18
      Uit politieonderzoek is gebleken dat op 8 augustus 2021 drie uitgaande transacties hebben plaatsgevonden vanaf de herstelde Exodus-wallet waartoe toegang is verkregen door het gebruik van een mnemonic phrase die werd aangetroffen in opgeslagen Telegram berichten van het account [accountnaam] . Het gaat hierbij om: bitcoin: 0,63510943 BTC, ethereum: 10,99797875 ETH en ripple: 18,314.609257 XRP.19 In de door [naam 5] aangemaakte Coinbase-wallet waren op 25 augustus 2021 de volgende tegoeden aanwezig: bitcoin: 0,63510943 BTC, ethereum: 10,99797875 ETH en ripple:
      18,314.609257 XRP.20
      De rechtbank is op grond van het voorgaande van oordeel dat verdachte in nauwe en bewuste samenwerking met de medeverdachten de herkomst en de rechthebbende van de van misdrijf afkomstige cryptovaluta heeft verborgen en verhuld (artikel 420bis lid 1 onder a van het Wetboek van Strafrecht) en deze cryptovaluta heeft verworven, voorhanden heeft gehad en heeft overgedragen (artikel 420bis lid 1 onder b van het Wetboek van Strafrecht).
      Wat betreft de vraag of hier sprake is van het verbergen en verhullen van deze voorwerpen en de daarmee samenhangende vraag of het verwerven en voorhanden hebben van de geldbedragen als witwassen gekwalificeerd kunnen worden, overweegt de rechtbank in reactie op het daarover gevoerde verweer als volgt.
      Naar het oordeel van de rechtbank zijn de gedragingen naar hun uiterlijke verschijningsvorm vanaf het begin gericht geweest op het reeds op voorhand daadwerkelijk verbergen of verhullen van de criminele herkomst van de cryptovaluta. Immers, verdachte heeft de onmiddellijk uit eigen misdrijven afkomstige gelden aanvankelijk gestort op zijn Binance account, waarbij speciaal daarvoor op Telegram aangeschafte accounts van Oost-Europese personen werden gebruikt. Vervolgens zijn er cryptovaluta aangeschaft. Hiermee is op doelgerichte wijze een mistgordijn opgeworpen, om de criminele herkomst van de cryptovaluta te verhullen. Het reeds opgeworpen mistgordijn is vergroot door de cryptovaluta vervolgens naar een door een ander aangemaakte wallet over te boeken, met de uitdrukkelijke intentie deze buiten het bereik van de politie te houden. Daarbij neemt de rechtbank in aanmerking dat de transacties van cryptovaluta weliswaar zichtbaar zijn op de blokchain, maar dat anonimiteit en encryptie de koppeling aan een persoon bemoeilijken.21
      Naar het oordeel van de rechtbank is derhalve sprake geweest van gedragingen die erop zijn gericht het zicht op de herkomst van de voorwerpen te bemoeilijken en zijn die gedragingen tevens geschikt geweest om dat doel te bereiken. Dat ook bitcointransacties uiteindelijk traceerbaar zijn, doet aan het voorgaande niet af. Immers, voor het verbergen en verhullen is niet vereist dat de werkelijke aard en herkomst volstrekt onzichtbaar worden gemaakt. In het onderhavige geval is derhalve sprake van gedragingen die meer omvatten dan het enkele verwerven of voorhanden hebben van de van misdrijf afkomstige cryptovaluta. Dit betekent dat de door de Hoge Raad ontwikkelde kwalificatieuitsluitingsgrond met betrekking tot het verwerven en voorhanden hebben als bedoeld in artikel 420bis lid 1 onder b van het Wetboek van Stafrecht zich hier niet voordoet.
      De rechtbank acht het onder feit 5 tenlastegelegde medeplegen van witwassen derhalve wettig en overtuigend bewezen.
    
  
  
    Bewezenverklaring
    
      De rechtbank acht de feiten 1, 2, 3, 4 primair, 5 en 6 wettig en overtuigend bewezen, met dien verstande dat:
      1.
      hij in de periode van 1 januari 2021 tot en met 25 maart 2021 in Nederland, telkens tezamen en in vereniging met (een) ander(en) opzettelijk en wederrechtelijk is binnengedrongen in een
      geautomatiseerd werk, te weten computersystemen en/of (een) webserver(s) met daarop de
      account(s) van [bedrijf 2] , [bedrijf 3] , [bedrijf 4] , [bedrijf 5] , [bedrijf 6] ) en [bedrijf 7] en het Klanten
      Management Tool van T-Mobile
    
    
      
        door het doorbreken van een beveiliging en
      
      
        met behulp van een valse sleutel en
      
      
        door het aannemen van een valse hoedanigheid,
      
    
    
      te weten door
      de inloggegevens van [bedrijf 2] , [bedrijf 3] , [bedrijf 4] , [bedrijf 5] , [bedrijf 6] ) en [bedrijf 7] (aanvraagsysteem van T-Mobile) en het Klanten Management Tool van T-Mobile te bemachtigen middels social engineering en hiermee in te loggen op de accounts van voornoemde sales partners voor voornoemde systemen, voor het gebruik waarvan hem geen toestemming was verleend door de rechthebbende; EN
      hij op 8 februari 2021 te Eelderwolde, gemeente Tynaarlo en elders in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander, opzettelijk en wederrechtelijk is binnengedrongen in een geautomatiseerd werk, te weten computersystemen en/of (een) webserver(s) met daarop de cryptowallet en/of accounts van [benadeelde partij 2] voor Binance en Kraken en
      Uber(eats) en eToro
    
    
      
        door het doorbreken van een beveiliging en
      
      
        met behulp van een valse sleutel en/of
      
      
        door het aannemen van een valse hoedanigheid,te weten door
      
    
    
      
        middels simswapping de controle te verkrijgen over hettelefoonabonnement/binnenkomende telefoonverkeer van [benadeelde partij 2] en zodoende de beschikking te krijgen over authenticatie sms-jes en
      
      
        vervolgens in te loggen met onrechtmatig verkregen inloggegevens van voornoemde aangever, ophaar cryptowallet en/of accounts voor Binance en Kraken en Uber(eats) en eToro, voor het gebruik waarvan hem geen toestemming was verleend door de rechthebbende; EN
      
    
    hij in de periode van 11 januari 2021 tot en met 29 juni 2021 in Nederland, telkens tezamen en in vereniging met (een) ander(en), althans alleen, opzettelijk en wederrechtelijk is binnengedrongen in een geautomatiseerd werk, te weten computersystemen en/of (een) webserver(s) van banken, waaronder de Volksbank en Triodos met daarop het internetbankierenaccount van meerdere personen a. door het doorbreken van een beveiliging en
    
       met behulp van een valse sleutel en
       door het aannemen van een valse hoedanigheidte weten door
    
    
      
        via social engineering/een phishingpagina/phishinglink inloggegevens en/of (verificatie)codes voorinternetbankieren af te vangen en
      
      
        in te loggen met verkregen inloggegevens op de internetbankierenomgeving van die personen, voorhet gebruik waarvan geen toestemming was verleend door de rechthebbende;
      
    
    
      2.
      hij in de periode van 13 mei 2021 tot en met 19 juni 2021 in Nederland, tezamen en in vereniging met
      (een) ander(en), althans alleen,
      de na te noemen geldbedragen) die aan een ander toebehoren, te weten aan
    
    
      
        [benadeelde partij 9] (€ 3.874,30)
      
      
        [benadeelde partij 10] (€ 2.120,- )
      
      
        [benadeelde partij 11] (€ 1.984,-)
      
      
        [benadeelde partij 12] (€ 4.781,-)
      
      
        [benadeelde partij 7] (€ 24.516,-)
      
      
        [benadeelde partij 8] (€ 4.903,-) - [benadeelde partij 6] (€ 117,30)
      
    
    
      heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte en zijn mededader(s) die weg te nemen goederen onder zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van een valse sleutel, te weten de via social engineering/bankhelpdeskfraude verkregen inloggegevens en/of autorisatiecodes voor het inloggen op de internetbankierenaccounts) van voornoemde aangevers en/of het autoriseren van een mobiel bankieren app en/of het autoriseren van een overboeking;
      EN
      hij op 1 maart 2021 in Nederland, circa 22.788,75 Ripple toebehorend aan [benadeelde partij 13] , heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte dat weg te nemen goed onder bereik hebben gebracht door middel van een valse sleutel, te weten de met simswapping verkregen inloggegevens en/of autorisatiecodes voor het inloggen op het bitcoinmeester.nl-account van voornoemde aangever waarmee toegang verkregen kon worden tot de cryptowallet van voornoemde aangever;
      3.
      
        (MO 1 hij in de periode van 1 januari 2021 tot en met 25 maart 2021 in Nederland, telkens tezamen en in vereniging met (een) ander(en), met het oogmerk om zich of een ander wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse naam en/of een valse hoedanigheid en/of door listige kunstgrepen en/of een samenweefsel van verdichtsels personen en/of bedrijven, te weten
      (medewerkers van) [bedrijf 2] en [bedrijf 3] en [bedrijf 4] en en [bedrijf 5] en [bedrijf 6] ) en [bedrijf 7] heeft bewogen tot het ter beschikking stellen van gegevens, te weten inloggegevens van die bedrijven voor de Klanten Management Tool van T-Mobile en/of het TAS (aanvraagsysteem T-Mobile) en/of Topdesk, immers heeft verdachte tezamen en in vereniging met zijn medeverdachte(n) valselijk en/of listiglijk en/of bedrieglijk en/of in strijd met de waarheid – zakelijk weergegeven –
    
    - contact opgenomen met voornoemde sales partners van T-Mobile, daarbij gebruikmakend vanverdachtes en/of medeverdachtes valse hoedanigheid van medewerker van T-Mobile en/of de valse naam [naam 6] en in deze gesprekken de sales partners listiglijk en/of in strijd met de waarheid voorgehouden dat er foutieve klantgegevens in het systeem staan en dat de sales partner dit kan controleren door in te loggen op het TAS-systeem van T-Mobile en/of op andere wijze (via social engineering) een of meer bedrijven bewogen tot (het zogenaamd) inloggen op het TAS-systeem van TMobile en/of
    -(een link naar) een of meer phishing website(s) van verdachte en/of zijn medeverdachte(n) toegestuurd aan (voornoemde) sales partners, en/of
    - voornoemde sales partners in laten loggen op een phishing websites van verdachte en/of zijnmedeverdachte(n),
    
      waardoor die personen en/of bedrijven werd bewogen tot voornoemd terbeschikkingstellen; EN
      
        (MO 2)
      
      hij in de periode van 1 juli 2021 tot en met 12 juli 2021 in Nederland, tezamen en in vereniging met (een) ander(en), met het oogmerk om zich of een ander wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse naam en/of een valse hoedanigheid en/of door listige kunstgrepen en/of een samenweefsel van verdichtsels een persoon, te weten
    
    
      
        [benadeelde partij 14] (€ 14.750,-) heeft bewogen tot
      
      
        afgifte van voornoemd geldbedrag
      
      
        het ter beschikking stellen van gegevens, te weten (onder meer) een of meer toegangscode(s) en/ofinloggegevens voor (een) internetbankieren (applicatie), in elk geval gegevens die toegang gaven tot de bankrekeningen van voornoemde persoon,
      
    
    
      immers heeft verdachte tezamen en in vereniging met zijn medeverdachte(n),
      valselijk en/of listiglijk en/of bedrieglijk en/of in strijd met de waarheid – zakelijk weergegeven –
    
    
      
        een mail verstuurd, zogenaamd uit naam van PostNL en gebruikmakend van het logo van PostNL, inwelke mail een betalingsknop/link was opgenomen via welke het slachtoffer een verificatiebetaling moest doen van 0,01 cent, zodat de volgende dag een pakket bezorgd kon worden, op welke wijze verdachte en/of zijn medeverdachte aangeefster trachtte te bewegen op een (valse) phishingpagina haar gegevens en toegangscodes voor internetbankieren in te vullen en
      
      
        contact opgenomen met [benadeelde partij 14] , daarbij gebruikmakend van verdachtes en/ofmedeverdachtes valse hoedanigheid van medewerker (van de fraudedesk) van een bank en in deze gesprekken de aangeefster voorgehouden dat geld was afgeschreven of gepoogd werd af te schrijven van haar rekening en dat zij hem moest helpen met het annuleren van de overboeking en/of enig geldbedrag op een zogenaamde ‘kluisrekening’ te zetten en/of op een andere wijze de aangeefster voorgehouden dat er een probleem was met de bankrekening en dat hij, verdachte en/of zijn mededader(s), haar zou helpen het probleem te verhelpen en
      
      
        vervolgens aangeefster geïnstrueerd in te loggen op een inlog/betaalomgeving zogenaamd van eenbank en in te loggen op de internetbankierenaccount van aangeefster en
      
      
        aangeefsters geïnstrueerd verdachte en/of medeverdachte de controle over haar computer te gevenmiddels een computerprogramma, waardoor verdachte en/of medeverdachte toegang verkregen tot de internetbankierenomgeving van aangeefster en
      
    
    
      waardoor die persoon werd bewogen tot voornoemde afgifte en het terbeschikkingstellen;
      EN
      
        (MO 3) hij in de periode van 17 juni 2021 tot en met 19 juli 2021 in Nederland, telkens tezamen en in vereniging met (een) ander(en), met het oogmerk om zich of een ander wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse naam en/of een valse hoedanigheid en/of door listige kunstgrepen en/of een samenweefsel van verdichtsels meerdere personen, te weten
    
    
      
        [benadeelde partij 15] (in totaal € 1.495,--)
      
      
        [benadeelde partij 16] (in totaal € 1.495,--) - [benadeelde partij 17] (in totaal € 1.495,--)
      
    
    telkens heeft bewogen tot afgifte van voornoemde geldbedragen, immers heeft verdachte tezamen en in vereniging met zijn medeverdachte(n), valselijk en/of listiglijk en/of bedrieglijk en/of in strijd met de waarheid – zakelijk weergegeven –
    
      
        zich jegens voorgaande aangevers valselijk voorgedaan als medewerker van de Belastingdienst
      
      
        voornoemde aangevers een e-mail gestuurd, zogenaamd uit naam van de Belastingdienst, valselijkinhoudende dat deze aangevers een openstaande schuld hadden, welke al dan niet binnen een dag afgelost moest worden en dat beslaglegging voorkomen kon worden door via de betaallink de schuld af te lossen, daarbij valselijk gebruikmakend van de naam/hoedanigheid van de Belastingdienst, een vals kenmerk en het logo van de Belastingdienst
      
      
        in de mail naar voornoemde aangevers een betaallink/betaalknop/aflosknop opgenomen, via welkelink/knop de aangevers zogenaamd de/hun belastingschuld zouden kunnen aflossen, maar welke in werkelijkheid doorlinkte naar een betaalomgeving waarbij, na betaling, voornoemde geldbedragen werden gestort op rekening [rekeningnummer] t.n.v. Binance via ING Bank, waardoor cryptovaluta werden gestort op de cryptowallet van verdachte en/of zijn medeverdachte
      
      
        deze aangevers laten klikken op de betaallink/betaalknop/aflosknop en een betaaltransactie latenaccorderen/uitvoeren,
      
    
    
      waardoor die aangevers werden bewogen tot voornoemde afgifte;
      EN
      
        (MO 4) hij in de periode van 9 juni 2021 tot en met 11 juni 2021 in Nederland, telkens tezamen en in vereniging met (een) ander(en), met het oogmerk om zich of een ander wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse naam en/of een valse hoedanigheid en/of door listige kunstgrepen en/of een samenweefsel van verdichtsels meerdere personen, te weten
    
    
      
        [benadeelde partij 18] (€ 971,73)
      
      
        [benadeelde partij 19] (€ 995,-) - [benadeelde partij 20] (€ 995,-)
      
    
    
      heeft bewogen tot afgifte van voornoemde geldbedragen, immers heeft verdachte tezamen en in vereniging met zijn medeverdachte(n),
      valselijk en/of listiglijk en/of bedrieglijk en/of in strijd met de waarheid – zakelijk weergegeven –
    
    
      
        zich jegens voorgaande aangevers valselijk voorgedaan als (medewerker van) [benadeelde partij34] Incasso of een incassobureau of gerechtsdeurwaarder en/of schuldeiser
      
      
        voornoemde aangevers een sms-bericht gestuurd, zogenaamd uit naam van [benadeelde partij 34] Incasso of een incassobureau of gerechtsdeurwaarder en/of schuldeiser, valselijk inhoudende dat deze aangevers een openstaande schuld hadden, welke binnen een dag afgelost moest worden en dat beslaglegging voorkomen kon worden door via de betaallink de schuld af te lossen en/of door het bedrag over te maken op rekeningnummer [rekeningnummer] , daarbij valselijk gebruikmakend van de naam/hoedanigheid van [benadeelde partij 34] Incasso of een incassobureau of gerechtsdeurwaarder en/of schuldeiser
      
      
        in de sms-berichten naar voornoemde aangevers een betaallink/betaalknop/aflosknop opgenomen,via welke link/knop de aangevers zogenaamd hun schuld zouden kunnen aflossen, maar welke in werkelijkheid doorlinkte naar een betaalomgeving waarbij, na betaling, voornoemde geldbedragen werden gestort op rekening [rekeningnummer] t.n.v. Binance via ING Bank, waardoor cryptovaluta werd gestort op de cryptowallet van verdachte en/of zijn medeverdachte
      
      
        deze aangevers laten klikken op de betaallink/betaalknop/aflosknop en een betaaltransactie latenaccorderen/uitvoeren en/of de aangever een overboeking laten initiëren, waardoor die aangevers werden bewogen tot voornoemde afgifte;
      
    
    
      EN
      
        (MO 5) hij in de periode van 8 oktober 2020 tot en met 10 oktober 2020 in Nederland, telkens tezamen en in vereniging met (een) ander(en), met het oogmerk om zich of een ander wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse naam en/of een valse hoedanigheid en/of door listige kunstgrepen en/of een samenweefsel van verdichtsels meerdere personen, te weten
    
    
      
        [benadeelde partij 21] (€ 19.482,26)
      
      
        [benadeelde partij 22] (€ 6.000,-)
      
    
    heeft bewogen tot
    
      
        afgifte van voornoemde geldbedragen,
      
      
        het ter beschikking stellen van gegevens, te weten onder meer contactgegevens van voornoemdeaangevers,
      
    
    
      immers heeft verdachte tezamen en in vereniging met zijn medeverdachte(n),
      valselijk en/of listiglijk en/of bedrieglijk en/of in strijd met de waarheid – zakelijk weergegeven –
    
    
      
        zich jegens voorgaande aangevers valselijk voorgedaan als medewerker van Bos Incasso, althanseen incassobureau
      
      
        voornoemde aangevers) een sms-bericht gestuurd, zogenaamd uit naam van Bos Incasso, valselijkinhoudende dat deze aangevers een openstaande schuld hadden, welke op korte termijn afgelost moest worden en dat beslaglegging voorkomen kon worden door contact op te nemen via [emailadres] , daarbij valselijk gebruikmakend van de naam/hoedanigheid van Bos Incasso
      
      
        zodoende aangevers bewogen hun contactgegevens te sturen naar [emailadres]
      
      
        vervolgens telefonisch contact opgenomen met voornoemde aangevers en hen voorgehouden dat zijeen openstaande schuld hadden, waarna verdachte en/of zijn medeverdachte(n) voornoemde aangevers overtuigden om geldbedragen over te maken naar [rekeningnummer] ovv kenmerk 774813 en/of [rekeningnummer] , zogenaamd om de schuld af te lossen
      
      
        in het geval van [benadeelde partij 21] nogmaals telefonisch contact opgenomen met [benadeeldepartij 21] , waarbij verdachte en/of zijn medeverdachte(n) hem valselijk voorhield dat de transactie was mislukt vanwege een foutief opgenomen kenmerk, waarna hij opdracht gaf aan [benadeelde partij 21] om nogmaals € 9.741,13 over te maken naar [rekeningnummer] , ditmaal ovv 744831, zogenaamd om de openstaande schuld af te lossen - zodoende die aangevers bewogen tot voornoemde afgifte;
      
    
    
      EN
      
        (MO 6) hij in de periode van 27 februari 2021 tot en met 30 juni 2021 in Nederland, tezamen en in vereniging met (een) ander(en) met het oogmerk om zich wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse naam en/of een valse hoedanigheid en/of door listige kunstgrepen en/of een samenweefsel van verdichtsels
      T-Mobile Netherlands B.V. heeft bewogen tot
    
    
      
        het verlenen van een dienst, te weten het afsluiten van een contract voor een mobiele aansluitingmet [benadeelde partij 23] en het laten versturen van 60.337 sms-berichten via het netwerk van TMobile
      
      
        afgifte van een Apple iPhone 12 64GB,
      
    
    en [benadeelde partij 23] heeft bewogen tot
    - het aangaan van een schuld, te weten een abonnement met T-Mobile, waaraan hoge kosten warenverbonden (ca. € 15.131,99)
    
      immers heeft verdachte tezamen en in vereniging met zijn medeverdachte(n),
      valselijk en/of listiglijk en/of bedrieglijk en/of in strijd met de waarheid – zakelijk weergegeven –
    
    - zich jegens T-Mobile / Tele2 voorgedaan/voor laten doen als [benadeelde partij 23] , hierbijgebruikmakend van de onder valse voorwendselen verkregen foto’s van de ID-kaart van [benadeelde
    partij 23]
    
      
        op de naam en bankgegevens van [benadeelde partij 23] een abonnement voor een mobieleaansluiting, 200 belminuten, data en een Apple iPhone 12 64GB aangevraagd bij T-Mobile / Tele2, hierbij valselijk gebruikmakend van de identiteitsgegevens van [benadeelde partij 23]
      
      
        een contract voor een abonnement voor een mobiele aansluiting, 200 belminuten, data en een AppleiPhone 12 64GB ondertekend/laten ondertekenen, hierbij valselijk gebruikmakend van de gegevens van [benadeelde partij 23]
      
      
        [benadeelde partij 23] een tikkie/betaallink laten sturen voor een betaling van € 4,95, hierbij[benadeelde partij 23] voorhoudende dat deze betaling nodig was om een account voor een bitcoinwallet aan te maken, terwijl met deze betaling in werkelijkheid een contract bij T-Mobile / Tele2 zou worden afgesloten/ondertekend
      
      
        [benadeelde partij 23] onder (deze) valse voorwendselen € 4,95 laten overmaken via eentikkie/betaalverzoek naar T-Mobile / Tele2 ter verificatie en/of ondertekening van een contract voor het afsluiten van een abonnement, [benadeelde partij 23] hierbij voorhoudende dat met deze betaling
      
      
        60.337 sms-berichten gestuurd/laten sturen vanaf de telefoon en/of het telefoonabonnement datverdachte en/of zijn medeverdachten heeft/hebben afgesloten onder de identiteit van [benadeelde partij 23]
      
      
        de Apple iPhone 12 64GB die onderdeel was van het contract met T-Mobile / Tele2, laten afbetalen enbezorgen bij [bedrijf 1] in Groningen, waar verdachte en/of zijn medeverdachte(n) de iPhone ophaalde(n) op 4 maart 2021 waardoor dat bedrijf en die persoon werden bewogen tot voornoemde afgifte en/of dienstverlening en/of aangaan van een schuld;
      
    
    
      4.
      hij in de periode van 1 mei 2021 tot en met 20 juli 2021, in Eelderwolde, gemeente Tynaarlo en elders in Nederland, gegevens, te weten
    
    
      
        sms-gateways, geschikt om op grote schaal (phishing)sms’jes te versturen, aangetroffen op deGoogle Pixel telefoons van verdachte
      
      
        meerdere (standaard) teksten voor phishing sms’jes, onder meer uit naam van Intrum Incasso, deBelastingdienst, diverse banken, Bos Incasso, aangetroffen op de Google Pixel telefoons, de iPhone en de Lenovo laptop van verdachte
      
      
        een bestand genaamd ‘ [bestandsnaam]’, bevattende leads (diverse (persoons)gegevens van ca.122 verschillende personen), aangetroffen op de Lenovo laptop van verdachte en op Telegramchats tussen verdachte en medeverdachte [medeverdachte 3]
      
      
        diverse lijsten met leads, met de bestandsnamen ‘ [bestandsnaam] ’, ‘ [bestandsnaam] ’ en ‘[bestandsnaam] ’, ‘ [bestandsnaam] ’, ‘ [bestandsnaam] ’, ‘ [bestandsnaam] ’ en ‘ [bestandsnaam] ’ en diverse leads lijsten gericht op Litebit houders, bunq rekeninghouders, leads vanuit Essent, elk bevattende een groot aantal persoonsgegevens van een groot aantal personen, aangetroffen tijdens de netwerkzoeking van 20 juli 2021 en/of op de Lenovo laptop van verdachte
      
      
        een bestand genaamd ‘ [bestandsnaam] ’, bevattende 153.509 rijen met op elke rij een emailadresen wachtwoord, aangetroffen op de Lenovo laptop van verdachte
      
      
        bestanden genaamd ‘ [bestandsnaam] ’, ‘ [bestandsnaam] ’, ‘ [bestandsnaam] ’, ‘ [bestandsnaam] ’en ‘ [bestandsnaam] ’, elk zijnde phishingpanels/phishingpaginas, aangetroffen op de Lenovo laptop van verdachte
      
      
        een phishing panel/phishing pagina, gericht op iDEAL betalingen die doorverwijzen naar Binance,aangetroffen op de zwarte Google Pixel en de Lenovo laptop van verdachte
      
      
        een PHP-script, gemaakt om een Telegram bot geautomatiseerd berichten te laten versturen metingevulde (creditcard)gegevens op een formulier van een (vermoedelijke) phishingpagina/phishingwebsite
      
      
        diverse marktplaats accounts met emailadres en wachtwoorden, welke verdachte aanbood opTelegram voor € 7,- per stuk
      
      
        diverse leads lijsten, onder meer gericht op Triodosklanten, welke verdachte tussen 6 juni 2021 en
      
    
    
      19 juli 2021 via Telegram aankocht bij ‘DATA’
      zich heeft verschaft, heeft verkocht, overgedragen, en/of voorhanden heeft gehad, waarvan verdachte wist dat die bestemd waren tot het plegen van een misdrijf omschreven in een van de artikelen 311 en 326 van het Wetboek van Strafrecht,voor zover deze feiten betrekking hebben op de verkrijging van een niet-contant betaalinstrument;
      5.
      hij in augustus 2021, in Nederland, tezamen en in vereniging met (een) ander(en),
      (van) voorwerpen, te weten 18.314,609 Ripple, 0,63510943 Bitcoin en 10,997979 Ethereum,
    
    a. a) de herkomst en de vindplaats heeft verborgen of verhuld, en heeft verborgen of verhuld wie de rechthebbende was op die voorwerpen of deze voorhanden had, b) heeft verworven en voorhanden gehad en overgedragen, terwijl hij telkens wist, dat die voorwerpen geheel of gedeeltelijk - onmiddellijk of middellijk - afkomstig waren uit enig misdrijf;
    
      6.
      hij in juli 2021 in Eelderwolde, gemeente Tynaarlo, een wapen van categorie III, onder 1 van de Wet Wapens en Munitie, te weten een gaspistool, van het merk Zoraki 906, kaliber 9mm P.A.K., zijnde een vuurwapen in de vorm van een pistool voorhanden heeft gehad.
      Verdachte zal van het meer of anders ten laste gelegde worden vrijgesproken, aangezien de rechtbank dat niet bewezen acht.
      Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. Verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging.
    
  
  
    Strafbaarheid van het bewezen verklaarde Het bewezen verklaarde levert op:
    
      
        Medeplegen van computervredebreuk, meermalen gepleegd;
      
      
        Diefstal door twee of meer verenigde personen, waarbij de schuldige het weg te nemen goed onderzijn bereik heeft gebracht door middel van valse sleutels, meermalen gepleegd en diefstal, waarbij de schuldige het weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van valse sleutels, meermalen gepleegd;
      
      
        Medeplegen van oplichting, meermalen gepleegd;
      
      
        Primair: gegevens zich verschaffen, verkopen, overdragen en voorhanden hebben, waarvan hijweet dat zij bestemd zijn tot het plegen van een misdrijf omschreven in de artikelen 311 en 326 van het Wetboek van Strafrecht, voor zover deze feiten betrekking hebben op de verkrijging van een nietcontant betaalinstrument, meermalen gepleegd;
      
      
        Medeplegen van witwassen;
      
      
        Handelen in strijd met artikel 26, eerste lid van de Wet wapens en munitie, terwijl het feit is begaanmet betrekking tot een vuurwapen van categorie III.
      
    
    Deze feiten zijn strafbaar nu geen omstandigheden aannemelijk zijn geworden die de strafbaarheid uitsluiten.
  
  
    Strafbaarheid van verdachte
    De rechtbank acht verdachte strafbaar nu niet van enige strafuitsluitingsgrond is gebleken.
  
  
    Strafmotivering
    
      
        Vordering van de officier van justitie
      
      De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte ter zake van de feiten 1, 2, 3, 4 primair, 5 en 6 wordt veroordeeld tot een gevangenisstraf van 5 jaren. Hij heeft zich hierbij op het standpunt gesteld dat geen toepassing dient te worden gegeven aan het jeugdstrafrecht, waarbij hij zich heeft geschaard achter het advies van deskundige Breuker.
      
        Standpunt van de verdediging
      
      De raadsman heeft gepleit voor toepassing van jeugdstrafrecht, waarbij hij zich heeft geschaard achter het advies van deskundige Geurkink die tot een andere weging komt dan deskundige Breuker. Verder heeft hij aangevoerd dat voor de bepaling van de strafmaat daarnaast rekening moet worden gehouden met de navolgende omstandigheden: de jeugdige leeftijd, het ontbreken van een indrukwekkende documentatie, de extreem lange duur van het voorarrest en de lange duur die hij in beperkingen heeft doorgebracht. Ook dient rekening te worden gehouden met zijn medewerking aan het schadeloos stellen van slachtoffers en de omstandigheid dat hij in een excuusbrief spijt heeft betuigd aan de slachtoffers en zich heeft aangemeld voor een project gericht op herstel richting slachtoffers en de samenleving. Het is onwenselijk dat verdachte nog langer tussen volwassenen gedetineerd blijft. Onder toepassing van het jeugdstrafrecht wordt verzocht verdachte een straf op te leggen van
      24 maanden jeugddetentie, waarvan 8 maanden voorwaardelijk. Subsidiair, als volwassenenstrafrecht wordt toegepast, wordt verzocht een gevangenisstraf op te leggen van maximaal 40 maanden waarvan 24 maanden voorwaardelijk. Aan het voorwaardelijke deel kunnen bijzondere voorwaarden worden verbonden.
      
        Oordeel van de rechtbank
      
      Bij de bepaling van de straf heeft de rechtbank rekening gehouden met de aard en de ernst van het bewezen en strafbaar verklaarde, de omstandigheden waaronder dit is begaan, de persoon van verdachte zoals deze naar voren is gekomen uit het onderzoek ter terechtzitting en de pro justitia rapportages van D. Breuker, forensisch psycholoog, en P.E. Geurkink, gezondheidszorg en forensisch psycholoog, de reclasseringsadviezen, het uittreksel uit de justitiële documentatie, alsmede de vordering van de officier van justitie en het pleidooi van de verdediging.
      De rechtbank heeft in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen. Verdachte heeft zich in een periode van meerdere maanden op grote schaal schuldig gemaakt aan het medeplegen van computervredebreuk, diefstal met valse sleutels en oplichting. Daarnaast heeft hij gegevens voorhanden gehad en verkocht die bestemd waren om dergelijke delicten te plegen.
      Deze door hem gepleegde cyberfeiten vonden op verschillende manieren plaats. De eerste werkwijze bestond uit het bemachtigen van inloggegevens van telefoonaanbieders, waarna via het klantensysteem zogenaamde simswaps werden uitgevoerd met als doel om in diverse accounts van particulieren te komen. Een andere werkwijze bestond uit het zich tegenover particulieren voordoen als bankmedewerker om toegangscodes te verkrijgen, waarna toegang tot de bankomgeving van diverse personen werd verkregen. Ook heeft verdachte zich beziggehouden met het versturen van phishing e-mails en sms-jes uit naam van de Belastingdienst, incassobureaus of deurwaarders, waarna soms ook telefonisch contact plaatsvond. De hierbij weggenomen geldbedragen werden in meerdere gevallen gebruikt om verschillende cryptovaluta aan te schaffen. De cryptovaluta die verdachte ten tijde van zijn aanhouding nog in zijn wallet had, heeft hij, terwijl hij zich in beperkingen in een justitiële jeugdinrichting (hierna: JJI) bevond, met zijn vriendin en broertje naar een andere wallet overgeboekt om deze buiten het bereik van politie en justitie te houden. Hiermee heeft verdachte zich ook schuldig gemaakt aan witwassen. Verder is verdachte betrokken geweest bij een oplichting waarbij een telefoonabonnement werd afgesloten, met zeer hoge ongewilde kosten tot gevolg.
      Door het plegen van deze feiten heeft verdachte planmatig en op geraffineerde wijze schade toegebracht aan een groot aantal slachtoffers, bestaande uit bedrijven en particulieren. De impact van dergelijke criminaliteit is groot. Naast de financiële schade die deze feiten teweegbrengen, verliezen de slachtoffers, maar ook vele anderen in de samenleving, het vertrouwen in instanties, in het bancaire verkeer en in het digitale geld- en handelsverkeer. Ook wordt door deze feiten een grote inbreuk op de privacy van de slachtoffers gemaakt. Verdachte heeft zijn eigen financiële gewin vooropgesteld en heeft geen rekening gehouden met de eigendommen en privacy van anderen en de impact die dat op de slachtoffers heeft.
      Voorts heeft verdachte zich schuldig gemaakt aan een overtreding van de Wet wapens en munitie door een wapen voorhanden te hebben. Het ongecontroleerde bezit van een wapen brengt een onaanvaardbaar risico voor de veiligheid van personen mee en leidt tot gevoelens van onveiligheid in de maatschappij.
      De rechtbank heeft tevens in aanmerking genomen dat verdachte eerder onherroepelijk is veroordeeld voor strafbare feiten, waarvoor hij nog in een proeftijd liep.
      Over verdachte zijn door twee rapportages opgemaakt, waarin ook geadviseerd wordt over de vraag of toepassing van het jeugdstrafrecht geïndiceerd is. Daarnaast heeft de reclassering over verdachte gerapporteerd.
      De deskundige Breuker heeft in haar rapport van 15 november 2021 aangegeven dat bij verdachte sprake is van een andere gedragsstoornis met recidiverend grensoverschrijdend, functioneel en egoïstisch gedrag vanaf de adolescentie alsmede van ouder-kind relatieproblemen, met in het verlengde een zich ontwikkelende narcistische persoonlijkheidsstoornis. Gezien de recidive en het berekenende, egocentrische gedrag, waarbij verdachte alleen aan zichzelf heeft gedacht en geen enkele rekening heeft gehouden met de negatieve consequenties voor anderen, wordt geadviseerd om de feiten hem volledig toe te rekenen. Verdachte wist dat wat hij deed fout en strafbaar was en had voldoende ruimte om zijn gedragskeuzes op basis van deze kennis bij te sturen. Het recidiverisico wordt als matig ingeschat.
      Breuker ziet onvoldoende indicaties voor toepassing van het jeugdstrafrecht. Verdachte komt namelijk leeftijdsadequaat over, is vrij zelfbepalend georiënteerd en trekt zich niet zoveel aan van zijn omgeving, wil graag onafhankelijk zijn en zijn ‘eigen geld’ verdienen en is in staat zich in de volwassen gevangenis te handhaven. Ter terechtzitting heeft zij naar voren gebracht dat zij haar eerdere advies handhaaft. In aanvulling hierop heeft zij toegelicht dat verdachte op het item ‘continuering scholing’ scoort, maar dat zij daarnaast in de persoon van verdachte onvoldoende indicaties ziet om het jeugdstrafrecht te adviseren. Zo zijn er in het handelen van verdachte geen tekorten te zien ten opzichte van leeftijdsgenoten. Kijkend naar de persoonlijkheidsproblematiek vindt zij een volwassenen kader, meer passend dan de gezinsaanpak die bij jeugdigen vaak wordt gehanteerd. Het is daarbij de vraag of empathie nog kan worden aangeleerd. Wel kan worden gewerkt aan bewustwording, het maken van goede keuzes en het nemen van verantwoordelijkheid voor het eigen gedrag. Contact met leeftijdsgenoten binnen een justitiële jeugdinrichting vindt zij risicovol. Verdachte moet de juiste keuzes leren maken en daarbij zal een voorwaardelijke straf wel effect kunnen hebben.
      De op initiatief van de verdediging ingeschakelde deskundige Geurkink heeft in zijn rapport van 12 juni 2022 beschreven dat bij verdachte sprake is van een gebrekkige ontwikkeling van de geestvermogens in de zin van een normoverschrijdende gedragsstoornis met een gebrek aan berouw of schuldgevoel, matig van ernst met als belangrijkste kern een gebrek aan affectieve empathie, waardoor hij gemakkelijk overgaat tot het vertonen van antisociaal gedrag. Deze stoornis bestond ook ten tijde van het plegen van de ten laste gelegde feiten en beïnvloedde daarmee verdachtes denken, handelen en voelen. De gebrekkige ontwikkeling kan, als deze ontwikkeling niet kan worden afgebogen, leiden tot een antisociale persoonlijkheidsstoornis. Verdachte heeft een besef van goed en kwaad, alleen de affectieve empathie is nog onvoldoende ontwikkeld bij hem, waardoor er wel sprake is van een doorwerking van de psychopathologie, maar die vrij gering is gezien zijn verstandelijke vermogens en in het verlengde daarvan zijn besef van goed en kwaad. De kans op recidive wordt door hem als laag/matig getaxeerd.
      Geurkink ziet indicaties voor toepassing van jeugdstrafrecht, nu verdachte de risico’s van eigen handelen moeilijker kan inschatten, pedagogische beïnvloeding nog mogelijk is en verdachtes affectieve empathie nog verder kan worden ontwikkeld door middel van scholing en omgang met leeftijdsgenoten. Bij verdachte is nu nog pedagogische beïnvloeding mogelijk om het tij te keren. Er zijn geen contra-indicaties om het jeugdstrafrecht toe te passen. Ter terechtzitting heeft hij zijn advies aangevuld en naar voren gebracht dat er op dit moment sprake is van een tekort en niet van een defect op het gebied van empathie en dat verdachte nog in ontwikkeling is. Binnen het jeugdstrafrecht, dat wil zeggen binnen een JJI, kan deze ontwikkeling beter gerealiseerd worden dan binnen een penitentiaire inrichting, aangezien daar vooral sprake is van een pedagogisch stimulerend karakter, in tegenstelling tot volwassendetentie die vooral een lik op stuk karakter heeft.
      In het reclasseringsadvies van 14 oktober 2022 wordt aangesloten bij het advies van deskundige Breuker om verdachte niet in aanmerking te laten komen voor toepassing van het jeugdstrafrecht. Indicaties voor toepassing daarvan zijn gelegen in het feit dat verdachte bij zijn ouders woont en actief deelneemt aan het gezin en daarnaast is hij vanwege zijn leeftijd nog niet uitontwikkeld. De reclassering ziet echter te weinig aanknopingspunten voor toepassing van het jeugdstrafrecht. Zo is er geen sprake van een licht verstandelijke beperking en worden beperkte mogelijkheden gezien tot pedagogische beïnvloeding. Contra-indicaties zijn de wijze waarop verdachte de onderhavige delicten heeft gepleegd: bewust, vanuit een financieel oogpunt en aldus met een berekenende houding. Bovendien is verdachte gerecidiveerd, terwijl hij onder toezicht van de jeugdreclassering stond en doorgegaan met het plegen van strafbare feiten tijdens zijn verblijf in de JJI. Een toezicht bij de jeugdreclassering of plaatsing in de JJI zijn daarom een gepasseerd station. Er wordt dan ook geen meerwaarde gezien in het toepassen van jeugdstrafrecht.
      De rechtbank stelt vast dat de deskundigen het in grote lijnen eens zijn met betrekking tot de door hen geconstateerde gedragsstoornis, maar dat zij van mening verschillen over de vraag of verdachte ondanks zijn meerderjarigheid in aanmerking dient te komen voor toepassing van het jeugdstrafrecht.
      De rechtbank overweegt ten aanzien van de vraag of verdachte in aanmerking dient te komen voor toepassing van het jeugdstrafrecht dat verdachte de bewezenverklaarde feiten heeft gepleegd toen hij de leeftijd van 18 jaren had bereikt. Het uitgangspunt is dan dat berechting plaatsvindt volgens het volwassenenstrafrecht. De vraag is of er, in afwijking van dit uitgangspunt, in de persoonlijkheid van de verdachte of de omstandigheden waaronder de feiten zijn begaan aanleiding bestaat om het jeugdstrafrecht toe te passen.
      De rechtbank kan zich verenigen met het advies van de deskundige Breuker en de reclassering om niet af te wijken van het uitgangspunt om ten aanzien van verdachte conform zijn leeftijd het volwassenenstrafrecht toe te passen. Daarbij acht de rechtbank van belang dat verdachte zich al geruime tijd in een volwassenen setting bevindt en - mede gelet op de restantduur van een eventueel op te leggen jeugddetentie als straf - terugkeer naar een justitiële jeugdinrichting nu niet meer in de rede ligt. Verder is sprake van een grote hoeveelheid feiten die daarnaast gedurende een langere periode hebben plaatsgevonden. Ook overigens ziet de rechtbank in de persoon van verdachte en de omstandigheden waaronder de feiten zijn gepleegd, onvoldoende aanleiding om tot toepassing van het jeugdstrafrecht over te gaan. Het door de verdediging aangedragen rapport van 5 november 2022 van Forensisch Maatwerk brengt de rechtbank op dit punt niet tot een andere conclusie.
      Gelet op de ernst en hoeveelheid feiten en het gemak waarmee verdachte deze feiten tijdens een proeftijd van een eerdere veroordeling lijkt te hebben gepleegd, acht de rechtbank zowel uit het oogpunt van generale als speciale preventie de oplegging van een langdurige gevangenisstraf aangewezen. Bij de bepaling van de duur houdt de rechtbank in het voordeel van verdachte rekening met zijn jonge leeftijd en de omstandigheid dat hij zich heeft ingezet om de schade van de slachtoffers zoveel mogelijk te vergoeden. De rechtbank komt tot een gevangenisstraf van kortere duur dan door de officier van justitie is gevorderd, waarbij een groot deel van deze gevangenisstraf voorwaardelijk, als stok achter de deur, wordt opgelegd. Daaraan zal de rechtbank bijzondere voorwaarden verbinden, aangezien zij dat ter voorkoming van recidive noodzakelijk acht. Deze bijzondere voorwaarden zullen bestaan uit een reclasseringstoezicht, het volgen van onderwijs/dagbesteding en het meewerken aan controle op gegevensdragers.
      Alles afwegend is de rechtbank van oordeel dat de oplegging van een gevangenisstraf voor de duur van 48 maanden, waarvan 24 maanden voorwaardelijk met oplegging van bijzondere voorwaarden en met aftrek van het reeds ondergane voorarrest, passend en geboden is.
    
  
  
    Inbeslaggenomen goederen
    
      
        Het standpunt van de officier van justitie
      
      De officier van justitie heeft gevorderd dat de inbeslaggenomen en nog niet teruggegeven voorwerpen die zich op de beslaglijst van 8 november 2022 bevinden verbeurd worden verklaard, nu deze goederen verband houden met de strafbare feiten. Het gaat hierbij om telefoons, laptops, simkaarten en cadeaukaarten. Het gaspistool en de valse ID-kaart dienen aan het verkeer te worden onttrokken, omdat het ongecontroleerd bezit daarvan in strijd is met de wet en de openbare orde.
      
        Het standpunt van de verdediging
      
      De raadsman heeft geen standpunt ingenomen over de inbeslaggenomen voorwerpen.
      
        Het oordeel van de rechtbank
      
      De rechtbank acht de inbeslaggenomen betaal- en cadeaukaarten (nummers 40 en 41 op de beslaglijst) vatbaar voor verbeurdverklaring, nu het voorwerpen zijn met behulp waarmee de feiten zijn begaan en deze toebehoren aan verdachte.
      De rechtbank is van oordeel dat de overige inbeslaggenomen goederen, waaronder computers en toebehoren (nummers 33, 34, 38 en 39), simkaarten (nummers 35, 36, 42, 43 en 46), de ID-kaart (nummer 44) en het gaspistool vatbaar voor onttrekking aan het verkeer nu het voorwerpen zijn met behulp waarmee de bewezenverklaarde feiten zijn begaan en zij van zodanige aard zijn dat het ongecontroleerde bezit daarvan door verdachte in strijd is met de wet of met het algemeen belang. Uit onderzoek aan de onder verdachte inbeslaggenomen gegevensdragers is gebleken dat zich hierop gegevens (zoals programma’s en leads) bevinden die gebruikt zijn bij het plegen van de feiten. Het ongecontroleerde bezit daarvan is in strijd met de wet en het algemeen belang. De rechtbank is van oordeel dat deze goederen aan het verkeer moeten worden onttrokken.
    
  
  
    Benadeelde partijen
    
      Een aantal personen heeft de eerder ingediende vordering tot vergoeding van schade ingetrokken vanwege een akkoordverklaring met vergoeding van de schade buiten de strafzaak om. Het betreft hier de volgende personen: [benadeelde partij 14] , [benadeelde partij 15] , [benadeelde partij 4] , [benadeelde partij 19] , [benadeelde partij 20] , [benadeelde partij 21] , [benadeelde partij 22] , [benadeelde partij 13] , [benadeelde partij 17] en Triodos Bank. De rechtbank zal daarom geen beslissing meer nemen op deze ingetrokken vorderingen.
      De volgende personen hebben zich als benadeelde partij in het strafproces gevoegd met een vordering tot schadevergoeding en hebben hun vordering gehandhaafd:
    
    
      
        T-Mobile, tot een bedrag van € 12.947 ter zake van materiële schade en € 150,-- voor vergoeding van proceskosten, vermeerderd met wettelijke rente vanaf de datum waarop de schade is ontstaan;
      
      
        [benadeelde partij 16] , tot een bedrag van € 1.495,-- ter vergoeding van materiële schade, vermeerderd met wettelijke rente vanaf de datum waarop de schade is ontstaan;
      
    
    
      
        Standpunt van de officier van justitie
      
      De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat er nog een beslissing dient te volgen op de vorderingen van de benadeelde partijen T-Mobile, [benadeelde partij 16] en [benadeelde partij 17] .
      Ten aanzien van de vordering van T-Mobile heeft hij aangevoerd dat de benadeelde partij nietontvankelijk moet worden verklaard, aangezien niet is gebleken dat de indiener namens T-Mobile bevoegd is tot indiening van het verzoek. Ook is de schade onvoldoende onderbouwd.
      Met betrekking tot de vorderingen van [benadeelde partij 16] en [benadeelde partij 17] heeft de officier van justitie zich op het standpunt gesteld dat deze voor toewijzing in aanmerking komen.
      
        Standpunt van de verdediging
      
      De raadsman heeft zich eveneens op het standpunt gesteld dat de vordering van T-Mobile nietontvankelijk moet worden verklaard, vanwege het ontbreken van een machtiging en het ontbreken van een onderbouwing. De overige vorderingen van de benadeelde partijen kunnen worden toegewezen.
      
        Oordeel van de rechtbank
      
      
        [benadeelde partij 17]
      
      De rechtbank stelt vast dat zich in het dossier een ondertekende brief van [benadeelde partij 17] bevindt waarin hij aangeeft zich akkoord te verklaren met een schadevergoeding buiten de strafzaak om en waarin hij de eerder ingediende vordering intrekt. De rechtbank zal daarom geen beslissing nemen op de eerder door hem ingediende vordering.
      
        T-Mobile
      
      De rechtbank overweegt ten aanzien van deze vordering het volgende. De rechtbank ziet in het ontbreken van een machtiging in dit geval geen reden om aan de bevoegdheid van de indiener te twijfelen, nu de betreffende persoon eveneens de aangifte namens T-Mobile heeft gedaan.
      De rechtbank is niettemin van oordeel dat de benadeelde niet in haar vordering kan worden ontvangen. Hoewel voldoende aannemelijk is dat de benadeelde partij schade heeft geleden die het rechtstreeks gevolg is van het onder feit 1 en feit 3 bewezen verklaarde, beschikt de rechtbank namelijk over onvoldoende informatie om de hoogte daarvan te kunnen beoordelen. Schorsing van het onderzoek om de benadeelde partij de hoogte van de schade alsnog te laten aantonen, zal leiden tot een onevenredige belasting van het strafgeding en daartoe zal dan ook niet worden overgegaan. De rechtbank zal de vordering daarom niet-ontvankelijk verklaren. De vordering kan slechts bij de burgerlijke rechter worden aangebracht.
      
        [benadeelde partij 16]
      
      Met betrekking tot de vordering van de benadeelde partij [benadeelde partij 16] overweegt de rechtbank het volgende. Naar het oordeel van de rechtbank is voldoende aannemelijk dat de benadeelde partij de gestelde schade heeft geleden en dat deze schade een rechtstreeks gevolg is van het onder feit 3 bewezen verklaarde. De vordering, waarvan de hoogte niet door verdachte is betwist, zal daarom worden toegewezen, vermeerderd met wettelijke rente vanaf 18 juni 2021.
      De rechtbank stelt vast dat verdachte het strafbare feit samen met (een) ander(en) heeft gepleegd en dat zij naar civielrechtelijke maatstaven hoofdelijk aansprakelijk zijn voor de schade. De rechtbank zal daarom bepalen dat verdachte de schadevergoeding niet meer aan de benadeelde partij hoeft te betalen indien zijn medeverdachte(n) deze al heeft/hebben betaald, en andersom.
      Nu de aansprakelijkheid van verdachte vaststaat, zal de rechtbank de schadevergoedingsmaatregel opleggen om te bevorderen dat verdachte de schade zal vergoeden.
      De rechtbank zal verdachte veroordelen in de kosten die de benadeelde partij tot aan deze uitspraak in verband met de vordering heeft gemaakt, tot op heden begroot op nihil, en in de kosten die de benadeelde partij ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog moet maken.
    
  
  
    Vordering na voorwaardelijke veroordeling
    
      Bij onherroepelijk vonnis van 28 juni 2019 van de kinderrechter in de rechtbank Noord-Nederland te Groningen, is verdachte veroordeeld tot een taakstraf bestaande uit een werkstraf van 120 uren, subsidiair 60 dagen jeugddetentie, waarvan 80 uren, subsidiair 40 dagen jeugddetentie, voorwaardelijk met een proeftijd van 2 jaren. De proeftijd is verstreken op 11 juli 2021.
      De officier van justitie heeft bij vordering van 16 september 2021 de tenuitvoerlegging gevorderd van de voorwaardelijke straf. Ter terechtzitting heeft hij aangegeven dat hij de tenuitvoerlegging vanwege zijn strafeis niet meer opportuun vindt; hij heeft daarom gevorderd dat de vordering tot tenuitvoerlegging wordt afgewezen.
      De raadsman heeft zich ten aanzien van de beslissing op de vordering tot tenuitvoerlegging aan het oordeel van de rechtbank gerefereerd.
      De rechtbank is met de officier van justitie van oordeel dat de tenuitvoerlegging van de voorwaardelijk opgelegde sanctie niet meer opportuun is. De rechtbank zal de vordering van de officier van justitie dan ook afwijzen.
    
  
  
    Toepassing van wetsartikelen
    
      De rechtbank heeft gelet op de artikelen 14a, 14b, 14c, 36b, 36c, 36f, 47, 55, 57, 63, 138ab, 234, 311,
      326, 420bis van het Wetboek van Strafrecht en de artikelen 26 en 55 van de Wet wapens en munitie. Deze voorschriften zijn toegepast, zoals zij ten tijde van het bewezen verklaarde rechtens golden dan wel ten tijde van deze uitspraak gelden.
    
    
  
  
    Uitspraak
    
  
  
    De rechtbank
    
    
      Verklaart het onder 1, 2, 3, 4 primair, 5 en 6 ten laste gelegde bewezen, te kwalificeren en strafbaar zoals voormeld en verdachte daarvoor strafbaar.
    
    
    
      Verklaart niet bewezen hetgeen aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan het bewezen verklaarde en spreekt verdachte daarvan vrij.
    
    
    
      Veroordeelt verdachte tot:
    
    
  
  
    een gevangenisstraf voor de duur van 48 maanden.
    
    
      Bepaalt dat van deze gevangenisstraf een gedeelte, groot 24 maanden, niet zal worden ten uitvoer gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten, op grond, dat de veroordeelde voor het einde van of gedurende de proeftijd, die hierbij wordt vastgesteld op 3 jaren, de hierna te noemen voorwaarden niet heeft nageleefd.
    
    
    
      Beveelt dat de tijd die de veroordeelde voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in voorlopige hechtenis heeft doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf, geheel in mindering zal worden gebracht.
    
    
    
      Voorwaarde is dat de veroordeelde zich voor het einde van de proeftijd niet schuldig zal maken aan een strafbaar feit.
    
    
    
      Stelt als bijzondere voorwaarden:
    
    
      
        dat de veroordeelde zich binnen 5 dagen volgend op zijn ontslagdatum uit detentie op werkdagentussen 09:00-17:00 uur telefonisch (telefoonnummer [telefoonnummer] ) meldt bij Reclassering Nederland, [adres] te Groningen;
      
      
        dat de veroordeelde zich inzet tenminste 24 uren per week studie en/of (betaalde) arbeid teverrichten, zolang de reclassering dit nodig vindt;
      
      
        dat de veroordeelde zich onthoudt van gedrag dat is gericht op een digitale omgeving waarinmateriaal voor het plegen van cybermisdrijven kan worden verkregen;
      
    
    Bij de controles op naleving van deze gedragsvoorwaarde, die gedurende de proeftijd maximaal 3 maal per jaar mogen plaatsvinden, kan de reclassering zich bij huisbezoeken (technisch) laten ondersteunen door een ICT-deskundige, ook als dit een opsporingsambtenaar is die deskundig is op digitaal gebied. Na digitaal onderzoek ter plaatse - dat enkel gericht mag zijn op en beperkt moet blijven tot de controle van de naleving van deze gedragsvoorwaarde - deelt de deskundige zijn bevindingen uitsluitend mee aan reclassering. Bij aantreffen van verborgen, versleutelde of niettoegankelijke bestanden kan de reclassering de veroordeelde de aanwijzing geven dat hij deze bestanden toegankelijk maakt. De veroordeelde is verplicht aan deze aanwijzing medewerking te verlenen.
    
    
      Geeft aan voornoemde reclasseringsinstelling de opdracht als bedoeld in artikel 14c, zesde lid, van het Wetboek van Strafrecht toezicht te houden op de naleving van de voorwaarden en de veroordeelde ten behoeve daarvan te begeleiden.
    
    
    
      Voorwaarden daarbij zijn dat de veroordeelde gedurende de proeftijd:
    
    
      
        ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit medewerking zal verlenen aan het nemen vaneen of meer vingerafdrukken of een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht ter inzage aanbiedt;
      
      
        medewerking zal verlenen aan het reclasseringstoezicht, bedoeld in artikel 14c, zesde lid, van hetWetboek van Strafrecht, de medewerking aan huisbezoeken en het zich melden bij de reclassering zo vaak en zolang als de reclassering dit noodzakelijk acht, daaronder begrepen.
      
    
    
    
      
        Verklaart verbeurd de in beslag genomen betaal- en cadeaukaarten (nummers 40 en 41 op de beslaglijst).
    
    
    
      
        Verklaart onttrokken aan het verkeer de in beslag genomen computers en toebehoren (nummers 33,34, 38 en 39 op de beslaglijst), simkaarten (nummers 35, 36, 42, 43 en 46 op de beslaglijst), de IDkaart (nummer 44) en het gaspistool (voorwerpnummer 682507).
    
    
    
      Ten aanzien van feiten 1 en 3:
      Verklaart de vordering van T-Mobile niet-ontvankelijk. De vordering kan slechts bij de burgerlijke rechter worden aangebracht.
    
    
    
      Bepaalt dat deze benadeelde partij haar eigen proceskosten draagt.
    
    
    
      Ten aanzien van feit 3:
      Wijst de vordering van de benadeelde partij [benadeelde partij 16] toe en veroordeelt verdachte hoofdelijk, aldus dat als een mededader betaalt, verdachte in zoverre zal zijn bevrijd, om aan de benadeelde partij te betalen:
    
    
      
        het bedrag van € 1.495,-- (zegge: duizend vierhonderdvijfennegentig euro);
      
      
        de wettelijke rente over dit bedrag vanaf 18 juni 2021 tot de dag van algehele voldoening;
      
      
        de proceskosten die de benadeelde partij heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerleggingvan deze uitspraak alsnog zal maken, tot heden begroot op nihil.
      
    
    
    
      Legt aan verdachte hoofdelijk, aldus dat als een mededader betaalt verdachte in zoverre zal zijn bevrijd, de verplichting op om ten behoeve van [benadeelde partij 16] aan de Staat te betalen een bedrag van € 1.495,-- (zegge: duizend vierhonderdvijfennegentig euro), vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 18 juni 2021 tot de dag van algehele voldoening. Dit bedrag bestaat uit materiële schade.
    
    
    
      Bepaalt dat bij gebreke van volledig verhaal van de betalingsverplichting aan de Staat gijzeling voor de duur van 24 dagen kan worden toegepast. De toepassing van gijzeling heft de betalingsverplichting niet op.
    
    
    
      Bepaalt dat als verdachte of een mededader voldoet aan de betalingsverplichting aan de benadeelde partij of aan de Staat, verdachte in zoverre zal zijn bevrijd van de betalingsverplichting aan beiden.
    
    
    
      
        Beslissing op de vordering na voorwaardelijke veroordeling onder parketnummer 18.071951.19:
      
    
    
    
      Wijst af de vordering tot tenuitvoerlegging van de voorwaardelijke straf, opgelegd bij vonnis van de kinderrechter van de Rechtbank Noord-Nederland, locatie Groningen van 28 juni 2019.
    
    
    
      Dit vonnis is gewezen door mr. O.J. Bosker, voorzitter, mr. G. Eelsing en mr. M.A.A. van Capelle, rechters, bijgestaan door mr. A. Dijkstra, griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 1 december 2022. mr. Bosker is buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen.
    
    
    
      Bijlage: tenlastelegging
    
    
    
      Aan verdachte is, na nadere omschrijving van de tenlastelegging, tenlastegelegd dat:
      1.
      hij, op een of meer tijdstippen, in of omstreeks de periode van 1 januari 2021 tot en met 25 maart 2021 te Eelderwolde, gemeente Tynaarlo en/of Den Haag en/of elders in Nederland,
      (telkens) tezamen en in vereniging met (een) ander(en), althans alleen,
      (telkens) opzettelijk en wederrechtelijk is binnengedrongen in (een gedeelte van) een geautomatiseerd werk, te weten computersystemen en/of (een) webserver(s) met daarop de account(s) van (onder meer)
      [bedrijf 2] , [bedrijf 3] , [bedrijf 4] , [bedrijf 5] , [bedrijf 6] ) en [bedrijf 7] voor Topdesk en/of het TAS (aanvraagsysteem T-Mobile)en/of het Klanten Management Tool van T-Mobile
    
    
      
        door het doorbreken van een beveiliging en/of
      
      
        met behulp van valse signalen of een valse sleutel en/of
      
      
        door het aannemen van een valse hoedanigheid,
      
    
    
      te weten door de inloggegevens van (onder meer) [bedrijf 2] , [bedrijf 3]
      , [bedrijf 4] , [bedrijf 5] , [bedrijf 6] ) en [bedrijf 7] voor Topdesk en/of het TAS (aanvraagsysteem van
      T-Mobile) en/of het Klanten Management Tool van T-Mobile (onrechtmatig) te bemachtigen middels Social Engineering en hiermee in te loggen op de accounts van voornoemde Sales Partners voor voornoemde systemen, voor het gebruik waarvan hem geen toestemming was verleend door de rechthebbende EN/OF
      hij, op een of meer tijdstippen, op of omstreeks 8 februari 2021 te Eelderwolde, gemeente Tynaarlo en/of Groningen en/of Amsterdam en/of elders in Nederland,
      (telkens) tezamen en in vereniging met (een) ander(en), althans alleen,
      (telkens) opzettelijk en wederrechtelijk is binnengedrongen in een (een gedeelte van een) geautomatiseerd werk, te weten computersystemen en/of (een) webserver(s) met daarop de cryptowallets en/of accounts van [benadeelde partij 2] voor Binance en/of Kraken en/of
      Uber(eats) en/of Etoro
    
    
      
        door het doorbreken van een beveiliging en/of
      
      
        met behulp van valse signalen of een valse sleutel en/of
      
      
        door het aannemen van een valse hoedanigheid,
      
    
    te weten door
    
      
        middels simswapping (onrechtmatig) de controle te verkrijgen over hettelefoonabonnement/binnenkomende telefoonverkeer van [benadeelde partij 2] en (zodoende) de beschikking te krijgen over authenticatie sms-jes en
      
      
        ( vervolgens) in te loggen met onrechtmatig verkregen inloggegevens van voornoemde aangever, ophun cryptowallets en/of accounts voor Binance en/of Kraken en/of Uber(eats) en/of Etoro, voor het gebruik waarvan hem geen toestemming was verleend door de rechthebbende EN/OF
      
    
    
      hij, op een of meer tijdstippen, in of omstreeks de periode van 11 januari 2021 tot en met 29 juni 2021 te Eelderwolde, gemeente Tynaarlo en/of Driebergen-Rijsenburg en/of Dieren en/of Den Haag en/of Delft en/of Amersfoort en/of Warnsveld en/of Nijmegen en/of Ezinge en/of elders in Nederland,
      (telkens) tezamen en in vereniging met (een) ander(en), althans alleen,
      (telkens) opzettelijk en wederrechtelijk is binnengedrongen in een (een gedeelte van een) geautomatiseerd werk, te weten computersystemen en/of (een) webserver(s) (van een of meer bank(en), waaronder de Volksbank en/of Triodos) met daarop het internetbankieren(account) van een of meerdere personen, te weten (onder meer)
    
    
      
        [benadeelde partij 24]
      
      
        [benadeelde partij 25]
      
      
        [benadeelde partij 10]
      
      
        [benadeelde partij 9]
      
      
        [benadeelde partij 12]
      
      
        [benadeelde partij 11]
      
      
        [benadeelde partij 6]
      
      
        [benadeelde partij 7]
      
      
        [benadeelde partij 8]
      
      
        [benadeelde partij 26]
      
      
        [benadeelde partij 27]
      
      
        [benadeelde partij 28]
      
      
        [benadeelde partij 29]
      
      
        [benadeelde partij 30]
      
      
        [benadeelde partij 31]
      
      
        [benadeelde partij 32]
      
      
        [benadeelde partij 33]
      
      
        [benadeelde partij 34]
      
      
        [benadeelde partij 35] - [benadeelde partij 36]
      
    
    
      
        door het doorbreken van een beveiliging en/of
      
      
        met behulp van valse signalen of een valse sleutel en/of
      
      
        door het aannemen van een valse hoedanigheid,
      
    
    te weten door
    - via Social Engineering/een phishingpagina/phishinglink/phishingwebsite inloggegevens en/of
    (verificatie)codes voor internetbankieren af te vangen en
    - in te loggen met onrechtmatig verkregen inloggegevens van voornoemde personen/aangevers op deinternetbankierenomgeving van die personen/aangevers, voor het gebruik waarvan hem geen toestemming was verleend door de rechthebbende;
    
      2.
      hij, op een of meer tijdstippen, in of omstreeks de periode van 13 mei 2021 tot en met 19 juni 2021 te Eelderwolde, gemeente Tynaarlo en/of Amersfoort en/of Delft en/of Den Haag en/of Warnsveld en/of Nijmegen en/of Ezinge en/of Amsterdam en/of elders in Nederland, (telkens) tezamen en in vereniging met (een) ander(en), althans alleen, de na te noemen geldbedrag(en), althans enig geldbedrag, in elk geval enig goed, dat geheel of ten dele aan een of meer ander(en) toebehoorde(n), te weten aan (onder meer)
    
    
      
        [benadeelde partij 9] ((in totaal) € 3.874,30, p. 214)
      
      
        [benadeelde partij 10] ((in totaal) € 2.120,-, p. 219)
      
      
        [benadeelde partij 11] ((in totaal) € 1.984,-, p. 225)
      
      
        [benadeelde partij 12] ((in totaal) € 4.781,-, p. 228)
      
      
        [benadeelde partij 7] ((in totaal) € 24.516,-, p. 262)
      
      
        [benadeelde partij 8] ((in totaal) € 4.903,-, p. 269) - [benadeelde partij 6] ((in totaal) € 117,30 , p. 282)
      
    
    
      heeft weggenomen
      met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte en/of zijn
      mededader(s) zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft/hebben verschaft en/of dat/die weg te nemen goed(eren) onder zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van een valse sleutel, te weten de via een phishinglink/website en/of Social Engineering/bankhelpdeskfraude en/of oplichting verkregen inloggegevens en/of (autorisatie)code(s) (zoals een code van een Random Reader en/of Webber en/of Digipas en/of e.dentifier en/of een TAN-code) voor het inloggen op de internetbankierenaccount(s) van voornoemde aangever(s) en/of het autoriseren van een mobiel bankieren app en/of het autoriseren van een overboeking; EN/OF
      hij, op een of meer tijdstippen, op of omstreeks 1 maart 2021 te Eelderwolde, gemeente Tynaarlo en/of Terneuzen en/of elders in Nederland, tezamen en in vereniging met (een) ander(en), althans alleen, circa 22.788,75 Ripple (met een waarde destijds van ca. € 10.200,-), althans enig(e) cryptovaluta/geldbedrag, in elk geval enig goed, dat geheel of ten dele aan een ander toebehoorde(n), te weten aan [benadeelde partij 13] , heeft weggenomen
      met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft/hebben verschaft en/of dat/die weg te nemen goed(eren) onder zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van een valse sleutel, te weten de met oplichting en/of simswapping verkregen inloggegevens en/of (autorisatie)code(s) (zoals een autorisatie-sms-code) voor het inloggen op het bitcoinmeester.nl-account van voornoemde aangever, althans enige onrechtmatig verkregen inloggegevens/(autorisatie)codes waarmee toegang verkregen kon worden tot de cryptowallet(s) van voornoemde aangever;
      3.
      
        (MO 1- simswaps) hij, op een of meer tijdstippen, in of omstreeks de periode van 1 januari 2021 tot en met 25 maart 2021 te Eelderwolde, gemeente Tynaarlo en/of Den Haag en/of elders in Nederland, (telkens) tezamen en in vereniging met (een) ander(en), althans alleen,
      (telkens) met het oogmerk om zich of een ander wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse naam en/of een valse hoedanigheid en/of door listige kunstgrepen en/of een samenweefsel van verdichtsels een of meer persoon/personen en/of bedrijf/bedrijven, te weten (onder meer) (medewerkers van) [bedrijf 2] en/of [bedrijf 3] en/of [bedrijf 4] en/of en/of [bedrijf 5] en/of en/of [bedrijf 6] ) en/of [bedrijf 7] ,
      (telkens) heeft bewogen tot het ter beschikking stellen van gegevens, te weten (onder meer) inloggegevens (van dat/die bedrijf/bedrijven) voor het Klanten Management Tool van T-Mobile en/of het TAS (aanvraagsysteem T-Mobile) en/of Topdesk,
      immers heeft verdachte tezamen en in vereniging met zijn medeverdachte(n), althans alleen,
      valselijk en/of listiglijk en/of bedrieglijk en/of in strijd met de waarheid – zakelijk weergegeven –
    
    - contact opgenomen (of zijn medeverdachte(n) contact laten opnemen) met een of meerdere
    
      persoon/personen en/of bedrijf/bedrijven, te weten (onder meer) voornoemde bedrijven/Sales Partners van T-Mobile, daarbij gebruikmakend van verdachtes en/of medeverdachtes valse
      hoedanigheid van medewerker van T-Mobile en/of de (valse) naam [naam 6] en in deze gesprekken de Sales Partners
      (listiglijk en/of in strijd met de waarheid) voorgehouden dat er (mogelijk) foutieve klantgegevens in het systeem staan en dat de Sales Partner dit kan controleren door in te loggen op het TAS-systeem van T-Mobile en/of op andere wijze (via Social Engineering) een of meer bedrijven bewogen tot (het zogenaamd) inloggen op het TAS-systeem van T-Mobile en/of
      -(een link naar) een of meer phishing website(s) van verdachte en/of zijn medeverdachte(n) toegestuurd aan (voornoemde) Sales Partners, waarbij de Phishing website(s) vermomd was/ waren als inlogpagina(’s) voor het TAS-systeem van T-Mobile en/of
    
    - een of meerdere persoon/personen en/of bedrijf/bedrijven, waaronder (onder meer) voornoemde Sales Partners in laten loggen op een of meer phishing website(s) van verdachte en/of zijn medeverdachte(n);
    
      waardoor die persoon/personen en/of bedrijf/bedrijven werd(en) bewogen tot voornoemd terbeschikkingstellen;
      EN/OF
      
        (MO 2- bancaire fraude met behulp van Teamviewer/een andere Remote Acces Tool)
      
      hij, op een of meer tijdstippen, in of omstreeks de periode van 1 juli 2021 tot en met 12 juli 2021 te Eelderwolde, gemeente Tynaarlo en/of Groningen en/of Ede en/of Hulst en/of elders in Nederland,
      (telkens) tezamen en in vereniging met (een) ander(en), althans alleen,
      (telkens) met het oogmerk om zich of een ander wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse naam en/of een valse hoedanigheid en/of door listige kunstgrepen en/of een samenweefsel van verdichtsels een of meer persoon/personen, te weten (onder meer)
    
    
      
        [benadeelde partij 1] (in totaal € 7.300,-, p. 280)
      
      
        [benadeelde partij 14] (in totaal € 14.750,-, p. 411)
      
    
    (telkens) heeft bewogen tot
    
      
        afgifte van voornoemd(e) geldbedrag(en), althans enig(e) geldbedrag(en), in elk geval enig goed
      
      
        het ter beschikking stellen van gegevens, te weten (onder meer) een of meer toegangscode(s) en/ofinloggegevens voor (een) internetbankieren (applicatie), in elk geval gegevens die toegang gaven tot de bankrekeningen van voornoemde personen
      
    
    
      immers heeft verdachte tezamen en in vereniging met zijn medeverdachte(n), althans alleen,
      valselijk en/of listiglijk en/of bedrieglijk en/of in strijd met de waarheid – zakelijk weergegeven –
    
    
      
        ( in het geval van [benadeelde partij 14] ) een mail verstuurd, zogenaamd uit naam van PostNL engebruikmakend van het logo van PostNL, in welke mail een betalingsknop/link was opgenomen via welke het slachtoffer een verificatiebetaling moest doen van 0,01 cent, zodat de volgende dag een pakket bezorgd kon worden, op welke wijze verdachte en/of zijn medeverdachte aangeefster trachtte te bewegen op een (valse) phishingpagina haar gegevens en toegangscodes voor internetbankieren in te vullen en/of
      
      
        contact opgenomen met (onder meer) [benadeelde partij 14] en/of [benadeelde partij 1] , daarbijgebruikmakend van verdachtes en/of medeverdachtes valse hoedanigheid van medewerker (van de fraudedesk) van een of meer bank(en) en in deze gesprekken de aangeefster(s) voorgehouden dat geld was afgeschreven en/of gepoogd werd af te schrijven van zijn/hun rekening en dat zij hem moest(en) helpen met het annuleren van de overboeking en/of enig geldbedrag op een zogenaamde ‘kluisrekening’ te zetten en/of op een andere wijze de aangeefster(s) voorgehouden dat er een probleem was met de bankrekening en dat hij, verdachte en/of zijn mededader(s), hem/hen zou helpen het probleem te verhelpen en/of
      
      
        ( vervolgens) aangever(s) geïnstrueerd in te loggen op een inlog/betaalomgeving (zogenaamd) vaneen bank en/of in te loggen op de internetbankieren(accounts) van aangever(s) en/of
      
      
        aangeefsters(s) geïnstrueerd verdachte en/of medeverdachte de controle over haar/hun computer tegeven middels een computerprogramma, al dan niet via Teamviewer, waardoor verdachte en/of
      
    
    
      medeverdachte toegang verkregen tot de internetbankierenomgeving van aangeefsters en/of waardoor die persoon/personen werd(en) bewogen tot voornoemde afgifte(n) en/of het terbeschikkingstellen;
      EN/OF
      
        (MO 3- phishing e-mails uit naam van de Belastingdienst)
      
      hij, op een of meer tijdstippen, in of omstreeks de periode van 17 juni 2021 tot en met 19 juli 2021 te
      Eelderwolde, gemeente Tynaarlo en/of Groningen en/of Lamswaarde en/of Huls en/of Soest en/of
      Biervliet en/of Maastricht en/of Burgh-Haamstede en/of elders in Nederland,
      (telkens) tezamen en in vereniging met (een) ander(en), althans alleen,
      (telkens) met het oogmerk om zich of een ander wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse naam en/of een valse hoedanigheid en/of door listige kunstgrepen en/of een samenweefsel van verdichtsels een of meer persoon/personen en/of bedrijf/bedrijven, te weten (onder meer)
    
    
      
        [benadeelde partij 15] (in totaal € 1.495,-, p. 292)
      
      
        [benadeelde partij 16] (in totaal € 1.495,-, p. 285)
      
      
        [benadeelde partij 3] (in totaal € 1.487,-, p. 308)
      
      
        [benadeelde partij 4] (in totaal € 1.495,-, p. 304)
      
      
        [benadeelde partij 17] (in totaal € 1.495,-, p. 294)
      
      
        [benadeelde partij 5] en/of [benadeelde partij 37] (in totaal € 731,45, p. 300)
      
    
    
      (telkens) heeft bewogen tot afgifte van voornoemd(e) geldbedrag(en), althans enig(e) geldbedrag(en), in elk geval enig goed,
      immers heeft verdachte tezamen en in vereniging met zijn medeverdachte(n), althans alleen,
      valselijk en/of listiglijk en/of bedrieglijk en/of in strijd met de waarheid – zakelijk weergegeven –
    
    
      
        zich jegens voorgaande aangever(s) (valselijk) voorgedaan/laten doen als (medewerker van) deBelastingdienst
      
      
        voornoemde aangever(s) een e-mail gestuurd en/of laten sturen door medeverdachte(n),zogenaamd uit naam van de Belastingdienst, (valselijk) inhoudende dat deze aangever(s) een openstaande schuld hadden, welke al dan niet binnen een dag afgelost moest worden en dat beslaglegging voorkomen kon worden door via de betaallink de schuld af te lossen, daarbij (valselijk) gebruikmakend van de naam/hoedanigheid van de Belastingdienst, een vals kenmerk en het logo van de Belastingdienst
      
      
        in de mail naar voornoemde aangever(s) een betaallink/betaalknop/aflosknop opgenomen, via welkelink/knop de aangever(s) zogenaamd de/hun belastingschuld zouden kunnen aflossen, maar welke in werkelijkheid doorlinkte naar een betaalomgeving waarbij, na betaling, voornoemde geldbedrag(en) werden gestort op rekening [rekeningnummer] t.n.v. Binance via ING Bank, waardoor cryptovaluta werd gestort op de cryptowallet van verdachte en/of zijn medeverdachte
      
      
        deze aangever(s) laten klikken op de betaallink/betaalknop/aflosknop en een betaaltransactie latenaccorderen/uitvoeren, waardoor die aangever(s) werd(en) bewogen tot voornoemde afgifte(n) EN/OF
      
    
    
      
        (MO 4- phishing sms’jes uit naam van incassobureaus/gerechtsdeurwaarders)
      
      hij, op een of meer tijdstippen, in of omstreeks de periode van 9 juni 2021 tot en met 11 juni 2021 te Eelderwolde, gemeente Tynaarlo en/of Groningen en/of Rotterdam en/of Amsterdam en/of elders in Nederland,
      (telkens) tezamen en in vereniging met (een) ander(en), althans alleen,
      (telkens) met het oogmerk om zich of een ander wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse naam en/of een valse hoedanigheid en/of door listige kunstgrepen en/of een samenweefsel van verdichtsels een of meer persoon/personen, te weten (onder meer)
    
    
      
        [benadeelde partij 18] (in totaal € 971,73, p. 336)
      
      
        [benadeelde partij 19] ( in totaal € 995,-, p. 311)
      
      
        [benadeelde partij 20] (in totaal 995,-, p. 317)
      
    
    
      (telkens) heeft bewogen tot afgifte van voornoemd(e) geldbedrag(en), althans enig(e) geldbedrag(en), in elk geval enig goed,
      immers heeft verdachte tezamen en in vereniging met zijn medeverdachte(n), althans alleen,
      valselijk en/of listiglijk en/of bedrieglijk en/of in strijd met de waarheid – zakelijk weergegeven –
    
    
      
        zich jegens voorgaande aangever(s) (valselijk) voorgedaan/laten doen als (medewerker van) BosIncasso en/of een incassobureau en/of gerechtsdeurwaarder en/of schuldeiser
      
      
        voornoemde aangever(s) een sms-bericht gestuurd en/of laten sturen door medeverdachte(n),zogenaamd uit naam van Bos Incasso en/of een incassobureau en/of gerechtsdeurwaarder en/of schuldeiser, (valselijk) inhoudende dat deze aangever(s) een openstaande schuld hadden, welke al dan niet binnen een dag afgelost moest worden en dat beslaglegging voorkomen kon worden door via de betaallink de schuld af te lossen en/of door het bedrag over te maken op rekeningnummer [rekeningnummer] , daarbij (valselijk) gebruikmakend van de naam/hoedanigheid van Bos Incasso en/of een incassobureau en/of gerechtsdeurwaarder en/of schuldeiser
      
      
        in de/het sms-bericht(en) naar voornoemde aangever(s) een betaallink/betaalknop/aflosknopopgenomen, via welke link/knop de aangever(s) zogenaamd de/hun schuld zouden kunnen aflossen, maar welke in werkelijkheid doorlinkte naar een betaalomgeving waarbij, na betaling, voornoemde geldbedrag(en) werden gestort op rekening [rekeningnummer] t.n.v. Binance via ING Bank, waardoor cryptovaluta werd gestort op de cryptowallet van verdachte en/of zijn medeverdachte
      
      
        deze aangever(s) laten klikken op de betaallink/betaalknop/aflosknop en een betaaltransactie latenaccorderen/uitvoeren en/of de aangever een overboeking laten initiëren,
      
    
    
      waardoor die aangever(s) werd(en) bewogen tot voornoemde afgifte(n)
      EN/OF
      
        (MO 5 – phishing sms-jes incassobureau, opgevolgd door belfraude) hij, op een of meer tijdstippen, in of omstreeks de periode van 8 oktober 2020 tot en met 10 oktober 2020 te Eelderwolde, gemeente Tynaarlo en/of Groningen en/of Barneveld en/of Losdorp en/of elders in Nederland, (telkens) tezamen en in vereniging met (een) ander(en), althans alleen,
      (telkens) met het oogmerk om zich of een ander wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse naam en/of een valse hoedanigheid en/of door listige kunstgrepen en/of een samenweefsel van verdichtsels een of meer persoon/personen, te weten (onder meer)
    
    
      
        [benadeelde partij 21] (in totaal € 19.482,26, p. 327)
      
      
        [benadeelde partij 22] (in totaal € 6.000,-, p. 339)
      
    
    (telkens) heeft bewogen tot
    
      
        afgifte van voornoemd(e) geldbedrag(en), althans enig(e) geldbedrag(en), in elk geval enig goed
      
      
        het ter beschikking stellen van gegevens, te weten (onder meer) contactgegevens van voornoemdeaangevers
      
    
    
      immers heeft verdachte tezamen en in vereniging met zijn medeverdachte(n), althans alleen,
      valselijk en/of listiglijk en/of bedrieglijk en/of in strijd met de waarheid – zakelijk weergegeven –
    
    
      
        zich jegens voorgaande aangever(s) (valselijk) voorgedaan/laten doen als (medewerker van) [benadeelde partij 34] Incasso, althans een incassobureau
      
      
        voornoemde aangever(s) een sms-bericht gestuurd en/of laten sturen door medeverdachte(n),zogenaamd uit naam van [benadeelde partij 34] Incasso en/of een incassobureau, (valselijk) inhoudende dat deze aangever(s) een openstaande schuld hadden, welke al dan niet op korte termijn afgelost moest worden en dat beslaglegging voorkomen kon worden door contact op te nemen via [emailadres] , daarbij (valselijk) gebruikmakend van de naam/hoedanigheid van [benadeelde partij 34] Incasso en/of een incassobureau
      
      
        zodoende aangever(s) bewogen zijn/hun contactgegevens te sturen naar [emailadres]
      
      
        ( vervolgens) telefonisch contact opgenomen/laten opnemen met voornoemde aangever(s) enhem/hen voorgehouden dat hij/zij een openstaande schuld had, waarna verdachte en/of zijn medeverdachte(n) voornoemde aangever(s) overtuigde(n) om, al dan niet na onderhandeling over het over te maken bedrag, enig(e) geldbedrag(en) over te maken naar [rekeningnummer] ovv kenmerk 774813 en/of [rekeningnummer] , zogenaamd om de schuld af te lossen
      
      
        ( in het geval van [benadeelde partij 21] ) nogmaals telefonisch contact opgenomen met
      
    
    
      [benadeelde partij 21] , waarbij verdachte en/of zijn medeverdachte(n) hem (valselijk) voorhield dat de transactie was mislukt vanwege een foutief opgenomen kenmerk, waarna hij opdracht gaf/liet geven aan [benadeelde partij 21] om nogmaals € 9.741,13 over te maken naar [rekeningnummer] , ditmaal ovv 744831, zogenaamd om de openstaande schuld af te lossen - zodoende die aangever(s) bewogen tot voornoemde afgifte(n)
      EN/OF
      
        (MO 6- Tele2 fraude) hij, op een of meer tijdstippen, in of omstreeks de periode van 27 februari 2021 tot en met 30 juni 2021 te Eelderwolde, gemeente Tynaarlo en/of Groningen en/of Den Haag en/of elders in Nederland,
      (telkens) tezamen en in vereniging met (een) ander(en), althans alleen,
      (telkens) met het oogmerk om zich of een ander wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse naam en/of een valse hoedanigheid en/of door listige kunstgrepen en/of een samenweefsel van verdichtsels een of meer persoon/personen, te weten (onder meer)
    
    - T-Mobile Netherlands B.V. en/of T-Mobile Netherlands Finance B.V. en/of [benadeelde partij 23]
    (telkens) heeft bewogen tot
    
      
        het verlenen van een dienst, te weten (onder meer) het afsluiten van een contract voor een mobieleaansluiting (met [benadeelde partij 23] ) en/of het (laten) versturen van 60.337 sms-berichten (via het netwerk van T- Mobile)
      
      
        afgifte van een Apple Iphone 12 64GB, althans enig goed
      
      
        het aangaan van een schuld, te weten een abonnement met T-Mobile, waaraan (hoge) kosten warenverbonden (ca. (€ 15.131,99)
      
    
    
      immers heeft verdachte tezamen en in vereniging met zijn medeverdachte(n), althans alleen,
      valselijk en/of listiglijk en/of bedrieglijk en/of in strijd met de waarheid – zakelijk weergegeven –
    
    
      
        zich jegens T-Mobile en/of Tele2 voorgedaan/voor laten doen als [benadeelde partij 23] , hierbijgebruikmakend van de (onder valse voorwendselen verkregen) (foto’s van de) id-kaart van [benadeelde partij 23]
      
      
        op de naam en (bank)gegevens van [benadeelde partij 23] een abonnement voor een mobieleaansluiting, 200 belminuten, 2GB aan data en een Apple Iphone 12 64GB aangevraagd/laten vragen bij T-mobile en/of Tele2, hierbij (valselijk) gebruikmakend van de identiteit(sgegevens) van [benadeelde partij 23]
      
      
        een contract voor een abonnement voor een mobiele aansluiting, 200 belminuten, 2GB aan data eneen Apple Iphone 12 64GB ondertekend/laten ondertekenen, hierbij (valselijk) gebruikmakend van de identiteit(sgegevens) van [benadeelde partij 23]
      
      
        [benadeelde partij 23] een tikkie/betaallink laten sturen voor een betaling van € 4,95, hierbij[benadeelde partij 23] voorhoudende dat deze betaling nodig was om een account voor (een) bitcoin(wallet) aan te maken, terwijl met deze betaling in werkelijkheid een contract bij T-Mobile en/of Tele2 zou worden afgesloten/ondertekend
      
      
        [benadeelde partij 23] onder (deze) valse voorwendselen € 4,95 laten overmaken via eentikkie/betaalverzoek naar T-Mobile en/of Tele2 ter verificatie en/of ondertekening van een contract voor het afsluiten van een abonnement, [benadeelde partij 23] hierbij voorhoudende dat met deze betaling
      
      
        60.337 sms-berichten gestuurd/laten sturen vanaf de telefoon en/of het telefoonabonnement datverdachte en/of zijn medeverdachten heeft/hebben afgesloten onder de identiteit van [benadeelde partij 23]
      
      
        de Apple Iphone 12 64GB die onderdeel was van het contract met T-Mobile en/of Tele2, latenafbetalen en bezorgen bij [bedrijf 1] in Groningen, waar verdachte en/of zijn medeverdachte(n) de iphone ophaalde(n) op 4 maart 2021 waardoor dat/die bedrijf/bedrijven en/of die persoon werd(en) bewogen tot voornoemde afgifte(n) en/of dienstverlening en/of aangaan van een schuld;
      
    
    
      4.
      hij, op een of meer tijdstippen, in of omstreeks de periode van 1 mei 2021 tot en met 20 juli 2021, in Eelderwolde, gemeente Tynaarlo en/of elders in Nederland, tezamen en in vereniging met (een) ander(en), althans alleen, stoffen, voorwerpen en/of gegevens, te weten (onder meer)
    
    
      
        een of meer sms-gateway(s), geschikt om op grote schaal (phishing)sms’jes te versturen,aangetroffen op de Google Pixel telefoons van verdachte en op afbeeldingen op zijn iphone
      
      
        meerdere (standaard) teksten voor phishing sms’jes, onder meer uit naam van Intrum Incasso, deBelastingdienst, diverse banken, [benadeelde partij 34] Incasso, aangetroffen op de Google Pixel telefoons, de iphone en de Lenovo laptop van verdachte
      
      
        een bestand genaamd ‘ [bestandsnaam]’, bevattende leads (diverse (persoons)gegevens van ca.122 verschillende personen), aangetroffen op de Lenovo laptop van verdachte en op Telegramchats tussen verdachte en medeverdachte [medeverdachte 3]
      
      
        diverse lijsten met leads, met de bestandsnamen ‘ [bestandsnaam] ’, ‘ [bestandsnaam] ’ en ‘[bestandsnaam] ’, ‘ [bestandsnaam] ’, ‘ [bestandsnaam] ’, ‘ [bestandsnaam] ’ en ‘ [bestandsnaam] ’ en diverse leads lijsten gericht op Litebit houders, bunq rekeninghouders, leads vanuit Essent, elk bevattende een groot aantal persoonsgegevens van een groot aantal personen, aangetroffen tijdens de netwerkzoeking van 20 juli 2021 en/of op de Lenovo laptop van verdachte
      
      
        een bestand genaamd ‘ [bestandsnaam] ’, bevattende 153.509 rijen met op elke rij een emailadresen wachtwoord, aangetroffen op de Lenovo laptop van verdachte
      
      
        bestanden genaamd ‘ [bestandsnaam] ’, ‘ [bestandsnaam] ’, ‘ [bestandsnaam] ’, ‘ [bestandsnaam] ’en ‘ [bestandsnaam] ’, elk zijnde phishingpanels/phishingpaginas, aangetroffen op de Lenovo laptop van verdachte
      
      
        een phishing panel/phishing pagina, gericht op ideal betalingen die doorverwijzen naar Binance,aangetroffen op de zwarte Google Pixel en de Lenovo laptop van verdachte
      
      
        een PHP-script, gemaakt om een Telegram bot geautomatiseerd berichten te laten versturen metingevulde (creditcard)gegevens op een formulier van een (vermoedelijke) phishingpagina/phishingwebsite
      
      
        diverse marktplaats accounts met emailadres en wachtwoorden, welke verdachte aanbood opTelegram voor € 7,- per stuk
      
      
        diverse leads lijsten, onder meer gericht op Triodosklanten, welke verdachte tussen 6 juni 2021 en
      
    
    
      19 juli 2021 via Telegram aankocht bij ‘DATA’
      heeft vervaardigd, ontvangen, zich heeft verschaft, verkocht, overgedragen, verworven, vervoerd, ingevoerd, verspreid, anderszins ter beschikking gesteld en/of voorhanden heeft gehad, waarvan verdachte wist dat die bestemd waren tot het plegen van een misdrijf omschreven in een van de artikelen 311 en 326 van het Wetboek van Strafrecht,
      voor zover deze feiten betrekking hebben op de verkrijging van een niet-contant betaalinstrument; Subsidiair
      hij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 4 januari 2021 tot en met 20 juli 2021 in Eelderwolde, gemeente Tynaarlo en/of elders in Nederland, tezamen en in vereniging met (een) ander(en), althans alleen,
      lid a een technisch hulpmiddel dat hoofdzakelijk geschikt gemaakt en/of ontworpen is tot het plegen van een misdrijf als bedoeld in artikel 138ab eerste lid, 138b of 139c Wetboek van Strafrecht, heeft vervaardigd, verkocht, verworven, ingevoerd, verspreid of anderszins ter beschikking heeft gesteld of voorhanden heeft gehad, met het oogmerk dat daarmee een van die misdrijven werd gepleegd, door
      op zijn devices/gegevensdragers/laptop(s)/mobiele telefoon, te weten een Lenovo Laptop, een (witte) Google Pixel 3a, een (zwarte) Google Pixel 3a, een iphone 12, zogenaamde phishing-panels/phishingsites/phishing-software voorhanden te hebben en/of te beheren, waarmee gegevens van een of meerdere personen/aangevers/slachtoffers van phishing worden verkregen, teneinde die gegevens te gebruiken voor het onrechtmatig inloggen op bankrekeningen/betaalrekeningen/creditcardrekeningen/accounts van die personen/aangevers/slachtoffers, en/of
      lid b
      een computerwachtwoord, toegangscode en/of daarmee vergelijkbaar gegeven, waardoor toegang kon worden gekregen tot een (deel van een) geautomatiseerd werk heeft vervaardigd, verkocht, verworven, ingevoerd, verspreid en/of anderszins ter beschikking heeft gesteld en/of voorhanden heeft gehad, met het oogmerk dat daarmee een misdrijf als bedoeld in artikel 138ab, eerste lid, 138b of 139e Wetboek van Strafrecht werd gepleegd, door op zijn devices/gegevensdragers/laptop(s)/mobiele telefoon een groot aantal verschillende (gehackte) e-mailadressen en wachtwoorden voorhanden te hebben, te weten,
    
    - ( op een laptop van het merk Lenovo) 153.509, althans een of meerdere, e-mailadressen met bijbehorende wachtwoorden;
    
      5.
      hij, op een of meer tijdstippen, in of omstreeks de maand augustus 2021, in Eelderwolde, gemeente Tynaarlo en/of Lelystad en/of elders in Nederland, tezamen en in vereniging met (een) ander(en), althans alleen,
      (van) een of meer voorwerp(en), te weten (onder meer) circa 18.314,609 Ripple (destijds ca. €
      14.956,-), circa 0,63510943 Bitcoin (destijds ca. € 24.391,-) en circa 10,997979 Ethereum (destijds ca.
      € 34.731,-), althans een hoeveelheid cryptovaluta,
    
    a. a) de werkelijke aard en/of de herkomst en/of de vindplaats en/of de vervreemding of de verplaatsing heeft verborgen of verhuld, dan wel verborgen of verhuld wie de rechthebbende was op dat voorwerp of het voorhanden had,
    b) heeft verworven en/of voorhanden gehad en/of overgedragen,
    
      terwijl hij (telkens) onder a en b wist, althans redelijkerwijs moest vermoeden, dat dat/die voorwerp(en) geheel of gedeeltelijk - onmiddellijk of middellijk - afkomstig was/waren uit enig misdrijf;
      6.
      hij in of omstreeks de maand juli 2021 in Eelderwolde, gemeente Tynaarlo en/of elders in Nederland, een wapen van categorie III, onder 1 van de Wet Wapens en Munitie, te weten een gaspistool, van het merk Zoraki 906, kaliber 9mm P.A.K., zijnde een vuurwapen in de vorm van een geweer, revolver en/of pistool voorhanden heeft gehad.
      #
    
    
      
        
      
    
    
      
        De genoemde processen-verbaal zijn naar wettelijk voorschrift opgemaakt; tenzij anders is vermeld, bevinden de genoemde pagina's zich in het doorgenummerde proces-verbaal van politie met dossiernummer 2021148981, gesloten op 28 oktober 2021.
      
      
        De genoemde processen-verbaal zijn naar wettelijk voorschrift opgemaakt; tenzij anders is vermeld, bevinden de genoemde pagina's zich in het doorgenummerde proces-verbaal van politie met dossiernummer 2021148981, gesloten op 28 oktober 2021.
      
      
        Een proces-verbaal van aangifte d.d. 21 mei 2021, opgenomen op p. 414 e.v., inhoudend de verklaring van [benadeelde partij 23] .
      
      
        Een proces-verbaal van aangifte d.d. 4 oktober 2021, opgenomen op p. 423 e.v., inhoudend de verklaring van S. El Mahi.
      
      
        Een proces-verbaal van bevindingen d.d. 5 oktober 2021, opgenomen op p. 438.
      
      
        Een proces-verbaal van bevindingen d.d. 16 november 2021, opgenomen op p. 19 e.v. van het aanvullend proces-verbaal van politie met als sluitingsdatum 3 januari 2022.
      
      
        Een proces-verbaal van verhoor verdachte, d.d. 7 oktober 2021, opgenomen op p. 1411 e.v., inhoudend de verklaring van [medeverdachte 1]
      
      
        Een proces-verbaal van verhoor verdachte, d.d. 6 oktober 2021, opgenomen op p. 1436 e.v., inhoudend de verklaring van [medeverdachte 2] .
      
      
        Een proces-verbaal van bevindingen, d.d. 26 juli 2021, opgenomen op p. 721 e.v.
      
      
        Een proces-verbaal van bevindingen, d.d. 21 juli 2021, opgenomen op p. 690 e.v.
      
      
        Verdachte zat ten tijde van de aanhouding achter deze laptop. Zie proces-verbaal van bevindingen, dd. 12 augustus 2021, opgenomen op p. 760 e.v.
      
      
        De genoemde processen-verbaal zijn naar wettelijk voorschrift opgemaakt; tenzij anders is vermeld, bevinden de genoemde pagina's zich in het doorgenummerde proces-verbaal van politie met dossiernummer 2021148981, gesloten op 28 oktober 2021.
      
      
        Verklaring verdachte, afgelegd ter terechtzitting van 10 november 2022.
      
      
        Een proces-verbaal van bevindingen, d.d. 26 oktober 2021, opgenomen op p. 929 e.v.
      
      
        Een proces-verbaal van bevindingen, d.d. 27 oktober 2021, opgenomen op p. 932 e.v.
      
      
        Een proces-verbaal van bevindingen, d.d. 15 september 2021, opgenomen op p. 921 e.v.
      
      
        Verklaring verdachte, d.d. 25 oktober 2021, opgenomen op p. 1067 e.v.
      
      
        Verklaring verdachte, afgelegd ter terechtzitting van 10 november 2022.
      
      
        Een proces-verbaal van bevindingen, d.d. 23 augustus 2021, opgenomen op p. 466 e.v.
      
      
        Een proces-verbaal van bevindingen, d.d. 28 september 2021, opgenomen op p. 768 e.v.
      
      
        Vgl. Parket bij de Hoge Raad, 18 februari 2020, ECLI:NL:PHR:2020:148.