ECLI:NL:RBNHO:2023:535, Rechtbank Noord-Holland, 11-01-2023, 9608395 \ CV EXPL 21-8774
Rechtbank Noord-Holland — Uitspraak 
Datum: 2023-01-11 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Verbintenissenrecht

Samenvatting: nakomen.

RECHTBANK NOORD-HOLLAND
    Handel, Kanton en Insolventie
    locatie Haarlem
    
    
      Zaaknr./rolnr.: 9608395 \ CV EXPL 21-8774
      Uitspraakdatum: 11 januari 2023
    
    
    
      
        Vonnis van de kantonrechter in de zaak van:
      
    
    
    
      de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid 
      
        Billink Financial Solutions B.V. 
      
      gevestigd te Rotterdam
      de eisende partij
      gemachtigde: Deurwaarderskantoor Van Lith B.V. 
    
    
    
      tegen 
    
    
    
      
        
          [gedaagde]
        
      
      wonende te [plaats], gemeente [gemeente]
      de gedaagde partij
      procederend in persoon
    
    
  
  
    
      1Het procesverloop
    
    
      1.1.
      De eisende partij heeft bij dagvaarding van 7 december 2021 een vordering tegen de gedaagde partij ingesteld. De gedaagde partij heeft schriftelijk geantwoord.
    
    
      1.2.
      De eisende partij heeft hierop schriftelijk gereageerd. Hoewel daartoe in de gelegenheid gesteld, heeft de gedaagde partij niet meer gereageerd. 
    
  
  
    
      2De vordering
    
    
      2.1.
      De eisende partij vordert dat de kantonrechter de gedaagde partij veroordeelt tot betaling van € 244,27, te vermeerderen met de wettelijke rente over € 201,84 vanaf 7 december 2021 tot de algehele voldoening. Daarnaast vordert de eisende partij veroordeling van de gedaagde partij in de proceskosten. Zij legt het volgende aan de vordering ten grondslag.
    
    
      2.2.
      De gedaagde partij heeft een overeenkomst gesloten met de webshop Proforto (hierna: de webshop). De webshop heeft de gedaagde partij de bestelde goederen verkocht en geleverd, welke door de gedaagde partij zijn behouden. De gedaagde partij heeft er voor gekozen om de aankoop achteraf te betalen aan de eisende partij. De gedaagde partij heeft nagelaten om de aan haar gezonden factuur, ondanks herinnering en aanmaningen, te voldoen. 
    
  
  
    
      3Het verweer
    
    
      3.1.
      De gedaagde betwist de vordering. Zij voert aan – samengevat – dat zij niet bekend was met een openstaande vordering en dat zij niet de bestelling heeft geplaatst noch de bestelling heeft aangenomen. Verder voert zij aan dat misbruik is gemaakt van haar bedrijfsgegevens. 
    
  
  
    
      4De beoordeling
    
    
      4.1.
      Naar aanleiding van het verweer van de gedaagde partij heeft de eisende partij de vordering verder onderbouwd. Daarbij is ook ingegaan op het verweer van de gedaagde partij.
    
    
      4.2.
      De eisende partij heeft gemotiveerd betwist dat de gedaagde partij de bestelling niet heeft geplaatst of aangenomen. Daartoe stelt zij onder meer dat de gedaagde partij per e-mail contact heeft gehad met de webshop nadat zij de bestelling had geplaatst. Het ging namelijk om een gepersonaliseerde bestelling; de bestelde polo’s en overall moesten bedrukt worden. De eisende partij heeft dit standpunt onderbouwd door te verwijzen naar de overgelegde e-mailberichten. Het verweer van de gedaagde partij dat er misbruik zou zijn gemaakt van haar bedrijfsgegevens is niet nader onderbouwd, zodat de kantonrechter hieraan voorbij zal gaan.  
      
    
    
      4.3.
      Nu uit de onderbouwing en gemotiveerde betwisting van de eisende partij blijkt hoe de vordering van de eisende partij is opgebouwd en de gedaagde partij daarop niet meer heeft gereageerd en daar dus ook geen bezwaren tegen heeft aangevoerd, zal de kantonrechter de vordering van de eisende partij toewijzen. De wettelijke rente over de hoofdsom is toewijsbaar vanaf 7 december 2021.
      
    
    
      4.4.
      De gevorderde buitengerechtelijke kosten zijn eveneens toewijsbaar. De proceskosten komen voor rekening van de gedaagde partij, omdat zij ongelijk krijgt. 
      
    
    
      4.5.
      De kantonrechter merkt ten overvloede nog op dat in het onderhavige geval niet zal worden getoetst aan de wettelijke (pre)contractuele informatieplichten van de artikelen 6:230m lid 1 en 6:230v van het Burgerlijk Wetboek, nu de gedaagde partij de overeenkomst met de webshop is aangegaan voor doeleinden die binnen haar bedrijfs- of beroepsactiviteit vallen. Zij heeft derhalve niet als consument gehandeld. 
      
    
  
  
    
      5De beslissing	
    
    
      De kantonrechter:
    
    
    
      5.1.
      veroordeelt de gedaagde partij tot betaling aan de eisende partij van € 244,27, te vermeerderen met de wettelijke rente over € 201,84 vanaf 7 december 2021 tot aan de dag van de gehele betaling;
    
    
      5.2.
      veroordeelt de gedaagde partij tot betaling van de proceskosten, die de kantonrechter aan de kant van de eisende partij tot en met vandaag vaststelt op:
      
      
        dagvaarding	€ 102,15;
        griffierecht	€ 128,00;
        salaris gemachtigde	€ 74,00;
      
      
    
    
      5.3.
      
        verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad. 
        Dit vonnis is gewezen door mr. I. de Greef en op bovengenoemde datum in het openbaar uitgesproken in aanwezigheid van de griffier. 
      
      
      
        De griffier		De kantonrechter