ECLI:NL:RBZWB:2022:8330, Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 21-07-2022, 22-004950
Rechtbank Zeeland-West-Brabant — Uitspraak 
Datum: 2022-07-21 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: “Klaagschrift 552a Sv niet-ontvankelijk.”

RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT
    
    
      Team strafrecht 
      Locatie Middelburg
    
    
    
      rk-nummer: 22-004950
    
    
    
      
        Beslissing op het klaagschrift ex artikel 552a van het Wetboek van Strafvordering
      
    
    
    
      Beslissing op het klaagschrift ex artikel 552a van het Wetboek van Strafvordering (Sv), ingekomen ter griffie op 1 februari 2022, met betrekking tot voorwerpen, in beslag genomen in de zaak:
    
    
    
      
        
          [klager] ,
      
      geboren op [geboortedag] 1978,
      woonplaats kiezend op het kantoor van mr. N. Wouters advocaat te Middelburg, (Postbus 275, 4330 AG Middelburg),
    
    
    
      hierna te noemen: de klager, tevens beslagene.
    
    
    
  
  
    
      1De procedure
    De procedure blijkt onder meer uit de volgende stukken:
    
      
        de kennisgeving van inbeslagname op grond van artikel 94 van het Wetboek van Strafvordering (hierna te noemen: Sv), waaruit blijkt dat op 1 februari 2022 onder klager in beslag is genomen: 2 afstandsbedieningen, een televisie, 3 luidsprekers, een Playstation 3 en een digitale ontvanger;
      
      
        het klaagschrift, dat - ondertekend door of namens klager - tijdig is ingediend ter griffie van het op grond van artikel 552a Sv bevoegde gerecht;
      
      
        de reactie van het Openbaar Ministerie.
      
    
    
    
      Op 7 juli 2022 heeft het onderzoek door de raadkamer plaatsgevonden. Hierbij zijn de officier van justitie, mr. G. Smid, en de gemachtigd raadsvrouw, mr. N. Wouters, gehoord.
    
    
    
      Klager is behoorlijk opgeroepen, maar niet bij de behandeling van het klaagschrift verschenen.
    
    
    
      Namens de klager is aangevoerd dat de inbeslagname van de goederen disproportioneel is. Er was wel een machtiging binnentreden voor de inbeslagname van geluidsapparatuur, echter er zijn tevens andere zaken dan geluidsapparatuur in beslag genomen, waarvoor een machtiging ontbreekt. Het beslag is onrechtmatig. Klager verzoekt het klaagschrift gegrond te verklaren en te beslissen dat de goederen aan hem geretourneerd worden. 
      De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat klager niet-ontvankelijk is in zijn klaagschrift, omdat de goederen inmiddels met een machtiging zijn vernietigd. 
    
    
    
    
    
  
  
    
      2De beoordeling
    
    
      De rechtbank overweegt als volgt.
    
    
    
      De rechtbank stelt vast dat het beslag gelegd op grond van artikel 94 Sv is geëindigd omdat de goederen reeds zijn vernietigd. De rechtbank zal de klager niet-ontvankelijk verklaren in zijn beklag.
    
    
    
  
  
    
      3De beslissing
    De rechtbank verklaart klager niet-ontvankelijk in zijn klaagschrift. 
    
    
    
      Deze beslissing is gegeven door mr. R.J.H. de Brouwer, in tegenwoordigheid van I.L. Bruijnooge, griffier en in het openbaar uitgesproken op 21 juli 2022.
    
    
    
      De griffier is buiten staat deze beschikking mede te ondertekenen.
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
      INFORMATIE RECHTSMIDDEL
      Tegen deze beslissing kan door het Openbaar Ministerie binnen veertien dagen na dagtekening van deze beslissing en door de klager binnen veertien dagen na de betekening van deze beslissing beroep in cassatie worden ingesteld bij de Hoge Raad der Nederlanden te 's-Gravenhage (artikel 552d lid 2 Wetboek van Strafvordering)