ECLI:NL:RBZWB:2023:680, Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 07-02-2023, 02-164927-22
Rechtbank Zeeland-West-Brabant — Uitspraak 
Datum: 2023-02-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: Veroordeling voor stiekem filmen van minderjarige meisjes in kleedhokjes van zwembad en bezit kinderporno.
        Geen onvoorwaardelijke gevangenisstraf omdat verdachte zelf geen fysieke handelingen bij de minderjarigen heeft verricht en zelf hulp heeft gezocht en onder behandeling is.
        Lange voorwaardelijke gevangenisstraf om ernst van de feiten te benadrukken en verdachte te blijven motiveren voor behandeling.
        Daarnaast maximale taakstraf.

RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT
    
    
      Strafrecht
    
    
    
      Zittingsplaats: Breda
    
    
    
      parketnummer: 02-164927-22  
    
    
    
      
        vonnis van de meervoudige kamer van 7 februari 2023
      
    
    
    
      in de strafzaak tegen 
    
    
    
      
        
          [verdachte]
        
      
      geboren op [geboortedag] 1981 te [geboorteplaats]
      wonende te [woonadres]
      raadsman mr. W.J.M. van der Putten, advocaat te Goirle
    
    
  
  
    
      1Onderzoek van de zaak
    De zaak is inhoudelijk behandeld op de zitting van 24 januari 2023 waarbij de officier van justitie, mr. Y.E.Y. Vermeulen, en de verdediging hun standpunten kenbaar hebben gemaakt.
    
  
  
    
      2De tenlastelegging
    
      De tenlastelegging is gewijzigd overeenkomstig artikel 313 van het Wetboek van Strafvordering. De tenlastelegging is als bijlage I aan dit vonnis gehecht. 
      De verdenking komt er, kort en feitelijk weergegeven, op neer dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan een gewoonte maken van het vervaardigen, het zich de toegang verschaffen tot, het verwerven en het bezit van kinderporno.
    
    
  
  
    
      3De voorvragen
    
      De dagvaarding is geldig. 
      De rechtbank is bevoegd. 
      De officier van justitie is ontvankelijk in de vervolging. 
      Er is geen reden voor schorsing van de vervolging. 
    
    
  
  
    
      4De beoordeling van het bewijs
    
      4.1
      
        
          Het standpunt van de officier van justitie
        
        De officier van justitie acht gelet op de bekennende verklaring van verdachte en de stukken in het dossier feit 1 primair en feit 2 wettig en overtuigend bewezen.
      
    
    
      4.2
      
        
          Het standpunt van de verdediging
        
        De verdediging heeft gelet op de bekennende verklaring van verdachte geen bewijsverweren gevoerd. 
      
      
    
    
      4.3
      
        
          Het oordeel van de rechtbank
        
        Aangezien verdachte ten aanzien van feit 1 en 2 een bekennende verklaring heeft afgelegd en geen vrijspraak is bepleit, wordt volstaan met een opgave van de bewijsmiddelen als bedoeld in artikel 359, derde lid, van het Wetboek van Strafvordering. De rechtbank acht die feiten wettig en overtuigend bewezen, gelet op:
      
      - de bekennende verklaring van verdachte zowel afgelegd tijdens de zitting van 24 januari 2023 als afgelegd bij de politie op 22 november 2021 en 23 juni 2022 (pagina 36 tot en met 49 van het eind proces-verbaal)
      - het proces-verbaal beschrijving kinderpornografisch materiaal met bijlage 1 collectiescan (pagina 78 tot en met 89 van het eind proces-verbaal).
    
    
      4.4
      
        
          De bewezenverklaring
        
        De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte 
      
      
      
        1
        in de periode van 18 augustus 2017 tot en met 21 november 2021 te Tilburg, meermalen, telkens
      
      - afbeeldingen en/of
      - gegevensdragers, te weten mobiele telefoons (iPhone 13 en iPhone 5c), een desktop (Medion) en/of een desktop (Asus), bevattende afbeeldingen, 
      te weten video’s van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt is betrokken, heeft vervaardigd en/of in bezit gehad, welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit:
      - het omkleden door een persoon die heimelijk wordt gefilmd in een kleedhokje van [naam zwembad] te [plaats] , waarbij door het camerastandpunt nadrukkelijk het onderlichaam van die persoon in beeld gebracht wordt en/of waarbij de afbeelding aldus een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling
      
        o [bestandslocatie 1] (pagina 83 van het eind proces-verbaal)
        o [bestandslocatie 2] (pagina 83 van het eind proces-verbaal)
        o [bestandslocatie 3] (pagina 83 van het eindproces-verbaal)
        o [bestandslocatie 4] (pagina 83 van het eind proces-verbaal)
        en hij aldus van het plegen van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt.
      
      
      
        2
        in de periode van 1 januari 2009 tot en met 21 november 2021 te Tilburg, meermalen, telkens
      
      - afbeeldingen en/of
      - gegevensdragers, te weten mobiele telefoons (iPhone 13 en iPhone 5c), een desktop (Medion) en/of een desktop (Asus) bevattende afbeeldingen, 
      
        te weten foto’s en/of video’s van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt is betrokken of schijnbaar is betrokken, heeft verworven, in bezit gehad en/of zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft, 
        welke seksuele gedragingen – zakelijk weergegeven – bestonden uit:
      
      
        
          het oraal, vaginaal en/of anaal penetreren met de penis, vingers, hand, mond, tong en/of een voorwerp van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt en/of 
        
        
          het oraal en/of anaal penetreren van het lichaam van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt met vingers, hand, mond en/of tong en/of
        
        
          het met vingers, hand en/of een voorwerp vaginaal penetreren van het eigen lichaam door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
        
      
      
         [bestandsmap 1] .avi (pag. 94 van het eind proces-verbaal)
         [bestandsnummer 1] .jpg (pag. 96 van het eind proces-verbaal)
         [bestandsnaam 2] jpg (pag. 97 van het eind proces-verbaal)
         [bestandsnaam 3] jpg (pag. 98 van het eind proces-verbaal)
         [bestandsnaam 4] .jpg (pag. 99 van het eind proces-verbaal)
         [bestandsnaam 5] jpg (pag.100 van het eind proces-verbaal)
         [bestandsnaam 6] jpg (pag. 101 van het eind proces-verbaal)
         [bestandsnaam 7] mp4 (pag. 104 van het eind proces-verbaal)
         [bestandsnaam 8] mpg (pag. 105 van het eind proces-verbaal)
         [bestandsnaam 9] mpg (pag. 105 van het eind proces-verbaal)
         [bestandsnaam 10] (pag. 107 van het eind proces-verbaal)
         [bestandsnaam 11] MPG (pag. 109 van het eind proces-verbaal)
         [bestandsnaam 12] jpg (pag. 110 van het eind proces-verbaal)
      
      
      
        en/of
      
      
        
          het betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen en/of billen van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt met de penis en/of vingers, hand en/of een voorwerp en/of
        
        
          het betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen, billen en/of borsten
        
        
          van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt met vingers en/of hand en/of 
        
        
          het met vingers, hand en/of een voorwerp betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen, billen en/of borsten van het eigen lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog heeft bereikt
        
      
      
         [bestandsmap 1] avi (pag. 94 van het eind proces-verbaal)
         [bestandsnaam 13] jpg (pag. 102 van het eind proces-verbaal)
         [bestandsnaam 14] jpg (pag. 103 van het eind proces-verbaal)
         [bestandsnaam 15] jpg (pag. 103 van het eind proces-verbaal)
         [bestandsnaam 16] JPG (pag. 104 van het eind proces-verbaal)
         [bestandsnaam 17] avi (pag. 106 van het eind proces-verbaal)
         [bestandsnaam 18] avi (pag. 106 van het eind proces-verbaal)
         [bestandsnaam 19] avi (pag. 107 van het eind proces-verbaal)
         [bestandsnaam 20] .mp4 (pag. 109 van het eind proces-verbaal)
         [bestandsnaam 21] mp4 (pag. 110 van het eind proces-verbaal)
      
      
      
        en/of
      
      - het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet had bereikt, waarbij deze persoon gekleed is en/of poseert in een omgeving en/of met een voorwerp en/of in een onnatuurlijke houding (op een wijze) die niet bij zijn/haar leeftijd past en/of waarbij deze persoon zich (vervolgens) in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van zijn/haar kleding ontdoet en/of (waarna) door de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van deze persoon en/of de uitsnede van de foto’s/films en/of door het camerastandpunt nadrukkelijk de (ontblote) geslachtsdelen, borsten en/of billen in beeld gebracht worden, waarbij de afbeelding aldus telkens een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling
      
         [bestandsnaam 22] jpg (pag. 95 van het eind proces-verbaal
         [bestandsnaam 5] jpg (pag. 100 van het eind proces-verbaal
         [bestandsnaam 23] mpg (pag. 108 van het eind proces-verbaal
         [bestandsnaam 24] avi (pag. 108 van het eind proces-verbaal
      
      
      
        en/of
      
      
        
          het masturberen (dicht) bij het lichaam en/of gezicht van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of 
        
        
          het ejaculeren op het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
        
      
      
         [bestandsnaam 2] jpg (pag. 96 van het eind proces-verbaal)
         [bestandsnummer 2] jpg (pag. 98 van het eind proces-verbaal)
         [bestandsnaam 4] jpg (pag. 99 van het eind proces-verbaal)
         [bestandsnaam 4] jpg (pag. 101 van het eind proces-verbaal)
      
      
      
        en hij aldus van het plegen van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt.
      
      
      
        Voor zover er in de tenlastelegging kennelijke taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn die in de bewezenverklaring verbeterd. Verdachte is daardoor niet in zijn verdediging geschaad.
      
      
      
        De rechtbank acht niet bewezen hetgeen meer of anders is ten laste gelegd. Verdachte zal daarvan worden vrijgesproken. 
      
      
    
  
  
    
      5De strafbaarheid
    Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de feiten uitsluiten. Dit levert de in de beslissing genoemde strafbare feiten op.
    
    
      Verdachte is strafbaar, omdat niet is gebleken van een omstandigheid die zijn strafbaarheid uitsluit.
    
    
  
  
    
      6De strafoplegging
    
      6.1
      
        
          De vordering van de officier van justitie
        
        De officier van justitie vordert aan verdachte op te leggen een gevangenisstraf van 36 maanden waarvan 12 maanden voorwaardelijk. Gelet op het feit dat er sprake is van misdrijven begaan tegen de onaantastbaarheid van het lichaam vordert hij daarbij een proeftijd van vijf jaar. Hij vordert daarbij op te leggen de bijzondere voorwaarden zoals geadviseerd door de reclassering met de dadelijke uitvoerbaarheid daarvan. De officier van justitie baseert zijn eis op de richtlijnen van het openbaar ministerie en houdt daarbij rekening met de lange periode waarin de feiten hebben plaatsgevonden en de hoeveelheid afbeeldingen en video’s die onder verdachte zijn aangetroffen. Van belang is dat er een afschrikwekkende werking uitgaat van de straffen voor dergelijke feiten. Ondanks het blanco strafblad en de persoonlijke omstandigheden van verdachte acht hij op grond van het voorgaande een (maximale) taakstraf dan ook een gepasseerd station. 
      
    
    
      6.2
      
        
          Het standpunt van de verdediging
        
        De verdediging voert aan dat niemand met de eis van de officier van justitie is gediend, verdachte niet en de maatschappij ook niet. Ter voorkoming van recidive is het juist van belang dat verdachte hulp krijgt om van zijn verslaving af te komen. Ook moet bij de strafoplegging worden meegewogen dat verdachte zelf met de gepleegde feiten niemand heeft beschadigd. Bepleit wordt dan ook aan verdachte op te leggen een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van 2 dagen met aftrek van voorarrest en een voorwaardelijke gevangenisstraf met een lange proeftijd en de door de reclassering geadviseerde bijzondere voorwaarden. Daarnaast wordt oplegging van een taakstraf bepleit. 
      
    
    
      6.3
      
        
          Het oordeel van de rechtbank
        
        
          Aard en ernst van de feiten
        
        Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan een gewoonte maken van het vervaardigen van kinderporno door ruim vier jaar lang stiekem minderjarige meisjes tijdens het omkleden in een kleedhokje van een zwembad te filmen. Verdachte heeft daarmee een grote inbreuk gemaakt op hun privacy. De minderjarige meisjes hadden er op moeten kunnen vertrouwen dat zij in een afgesloten hokje niet bespied en gefilmd zouden worden.
        Daarnaast heeft verdachte zich schuldig gemaakt aan een gewoonte maken van het via een speciale browser vanaf een speciaal forum downloaden van kinderporno en dat vervolgens op gegevensdragers op te slaan. Gedurende de ruim twaalf jaar dat verdachte zich hiermee bezig heeft gehouden, heeft hij bijna 400.000 afbeeldingen en video’s in zijn bezit gehad. Bij de vervaardiging van afbeeldingen en video’s van deze aard zijn jeugdigen, jonge kinderen en zelfs baby’s seksueel misbruikt en geëxploiteerd. Hoewel verdachte zelf geen misbruik heeft gepleegd en enkel naar de afbeeldingen en video’s heeft gekeken, heeft hij met het downloaden ervan wel bijgedragen aan het in stand houden van deze grove schending van de belangen van deze minderjarigen. Het is algemeen bekend dat zij daarvan grote psychische (en lichamelijke) schade ondervinden die hun verdere ontwikkeling ernstig benadeelt. 
        Verdachte heeft bij dit alles niet stilgestaan en enkel zijn eigen behoeftebevrediging vooropgesteld. De rechtbank rekent dat verdachte zwaar aan.
      
      
      
        
          De persoon en persoonlijke omstandigheden van verdachte
        
        De rechtbank heeft bij de strafoplegging rekening gehouden met het strafblad van verdachte waaruit blijkt dat hij niet eerder met politie en justitie in aanraking is geweest.
      
      
      
        Daarnaast heeft de rechtbank kennisgenomen van het reclasseringsrapport van 10 januari 2023 dat over verdachte is opgesteld. Hierin komt onder meer naar voren dat verdachte is gediagnosticeerd met een pedofiele stoornis van het niet exclusieve type (seksuele interesse in zowel meisjes van basisschoolleeftijd als volwassen vrouwen). Daarnaast is hij gediagnosticeerd met een Autisme Spectrum Stoornis (ASS) en een gokstoornis. Gezien de gediagnosticeerde problematiek ontbreekt het hem aan de vaardigheden om dit zelfstandig aan te pakken. De leefgebieden relaties/seksuele beleving, sociaal netwerk en psychosociaal functioneren worden gezien als risicofactoren. Verdachte bekent het tenlastegelegde en schaamt zich voor zijn gedrag. Hij heeft na zijn aanhouding hulp geaccepteerd en wordt momenteel behandeld door GGz Breburg, waarbij verslavingsgevoeligheid een thema is. Verdachte is afspraak- en behandeltrouw, gemotiveerd bezig met zijn behandeling en staat open voor het COSA project. Deelname daaraan kan een afspraak zijn binnen reclasseringstoezicht. De responsieve houding ten opzicht van behandeling en de stabiliteit op werkgebied worden als beschermende factoren gezien. Om het matig-lage recidiverisico te beheersen vindt de reclassering een verplicht reclasseringscontact geïndiceerd, met daarbij een meldplicht, ambulante behandeling, locatieverbod en vermijding van contact met minderjarigen en kinderporno inclusief het meewerken aan controle hierop.
      
      
      
        
          De straf
        
        Uit de oriëntatiepunten van het LOVS voor straftoemeting blijkt dat voor dergelijke feiten waarbij het zwaartepunt ligt op het vervaardigen, de periode en de hoeveelheid afbeeldingen en video’s behoorlijke gevangenisstraffen als uitgangspunt gelden. Vanuit dat oogpunt is de eis van de officier van justitie te begrijpen. De rechtbank is echter met de verdediging van oordeel dat op dit moment niemand is gebaat bij een onvoorwaardelijke gevangenisstraf. Verdachte zal daarmee zijn baan verliezen, wat gelet op zijn problematiek vervolgens een verhoogd recidiverisico met zich mee zal brengen. Zij acht daarbij ook van belang dat er met het stiekem filmen van minderjarigen in kleedhokjes weliswaar juridisch gezien sprake is van het vervaardigen van kinderporno maar dat verdachte hierbij geen enkele fysieke handeling ten opzichte van die minderjarigen heeft verricht en de filmpjes ook niet heeft verspreid, waardoor de ernst hiervan naar het oordeel van de rechtbank minder zwaar is dan waarvan de oriëntatiepunten uitgaan. Bovendien weegt het voor de rechtbank zwaar dat verdachte na zijn aanhouding hulp heeft geaccepteerd en in behandeling is gegaan voor zijn problematiek en daarbij behandeltrouw en gemotiveerd is. 
      
      
      
        Dit alles afwegend maakt dat de rechtbank tot een andere strafoplegging komt dan door de officier van justitie is geëist. Zij legt aan verdachte op een gevangenisstraf van twee dagen. Omdat hij al twee dagen in voorarrest heeft gezeten hoeft hij niet terug in detentie. Om niet alleen recht te doen aan de ernst van de bewezen verklaarde feiten maar ook om het belang van behandeling van verdachte te onderstrepen en hem daartoe gemotiveerd te houden, acht de rechtbank een lange voorwaardelijke gevangenisstraf aangewezen van 18 maanden met de bijzondere voorwaarden zoals door de reclassering geadviseerd. Omdat verdachte zelf geen fysieke handelingen heeft verricht bij minderjarigen kan er naar het oordeel van de rechtbank niet worden gesproken van misdrijven gericht tegen de onaantastbaarheid van het lichaam, waardoor zij geen proeftijd van vijf jaar maar van drie jaar zal opleggen en de dadelijke uitvoerbaarheid van de bijzondere voorwaarden achterwege laat.  
        Tot slot legt de rechtbank aan verdachte de maximale taakstraf van 240 uur op, te vervangen door 120 dagen hechtenis als verdachte deze taakstraf niet verricht. Gelet op de stevige belasting die hier voor verdachte van uit zal gaan naast zijn huidige baan, acht de rechtbank dat in deze zaak een passende straf.  
      
      
    
  
  
    
      7De wettelijke voorschriften
    De beslissing berust op de artikelen 9, 14a, 14b, 14c, 22c, 22d, 57 en 240b van het Wetboek van Strafrecht.
    
  
  
    
      8De beslissing
    De rechtbank:
    
    
      
        Bewezenverklaring
      
    
    - verklaart het tenlastegelegde bewezen, zodanig als hierboven onder 4.4 is omschreven;
    - spreekt verdachte vrij van wat meer of anders is ten laste gelegd; 
    
    
      
        Strafbaarheid
      
    
    - verklaart dat het bewezenverklaarde de volgende strafbare feiten oplevert:
    
      
        feit 1 primair: 	Een afbeelding en/of een gegevensdrager bevattende een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken, vervaardigen en in bezit hebben, terwijl van het plegen van dit misdrijf een gewoonte wordt gemaakt;
      
        feit 2: 	Een afbeelding en/of een gegevensdrager bevattende een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken, verwerven, in bezit hebben, zich door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang daartoe verschaffen, terwijl van het plegen van dit misdrijf een gewoonte wordt gemaakt;
    
    - verklaart verdachte strafbaar;
    
    
      
        Strafoplegging
      
    
    - veroordeelt verdachte tot een gevangenisstraf van twee dagen;
    - bepaalt dat de tijd die verdachte voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in voorarrest heeft doorgebracht in mindering wordt gebracht bij de tenuitvoerlegging van de opgelegde gevangenisstraf;
    
    - veroordeelt verdachte tot een gevangenisstraf van 18 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van drie jaar;
    - bepaalt dat deze straf niet ten uitvoer wordt gelegd, tenzij de rechter tenuitvoerlegging gelast, omdat verdachte voor het einde van de proeftijd de hierna vermelde voorwaarden niet heeft nageleefd;
    
    - stelt als algemene voorwaarde dat verdachte zich voor het einde van de proeftijd niet schuldig maakt aan een strafbaar feit;
    
    - stelt als bijzondere voorwaarden: 
    
       dat verdachte zich binnen drie werkdagen na het ingaan van de proeftijd bij Reclassering Nederland op het adres Ringbaan West 275 te Tilburg, tel. nr. 088-8041505 zal melden en zich daarna gedurende een door de reclassering te bepalen periode (die loopt tot maximaal het einde van de proeftijd) zal blijven melden, zo lang en zo frequent als de reclassering noodzakelijk acht;
       dat verdachte zich zal laten behandelen door GGz Breburg of een soortgelijke zorgverlener, te bepalen door de reclassering. De behandeling duurt de gehele proeftijd of zoveel korter als de reclassering nodig vindt. Betrokkene houdt zich aan de huisregels en de aanwijzingen die de zorgverlener geeft voor de behandeling. Gelet op de problematiek van verdachte kan hieronder ook het innemen van medicijnen vallen, als de zorgverlener dat nodig vindt;
       dat verdachte zich gedurende de proeftijd niet zal bevinden in openbare zwembaden of speelgelegenheden voor kinderen, zolang het Openbaar Ministerie dit verbod nodig vindt. De politie houdt toezicht op dit locatieverbod;
       dat verdachte op geen enkele wijze contact met minderjarigen zal zoeken. Hij zal deze contacten zoveel mogelijk vermijden. Als dergelijke contacten onvermijdelijk zijn, zorgt verdachte ervoor dat hierbij een begeleider of familielid aanwezig is. 
       dat verdachte zal vermijden dat hij in aanraking komt met kinderpornografisch materiaal en zal vermijden dat er kinderpornografisch materiaal op zijn digitale gegevensdragers komt. Verdachte onthoudt zich op welke wijze dan ook van: 
       het seksueel getint communiceren met minderjarigen; 
       het bezoeken van een digitale omgeving waarin kinderpornografisch materiaal kan worden verkregen;
       het bezoeken van een digitale omgeving waarin over seksuele handelingen met minderjarigen wordt gecommuniceerd; 
    
    
      Verdachte bespreekt tijdens de gesprekken met de reclassering hoe hij denkt dit gedrag te voorkomen. 
      Verdachte werkt mee aan controle van digitale gegevensdragers tijdens een huisbezoek. Verdachte verschaft toegang tot alle aanwezige computers, smartphones en andere digitale gegevensdragers waarop afbeeldingen kunnen worden opgeslagen of waarmee het internet kan worden benaderd. 
      Verdachte verstrekt de wachtwoorden die nodig zijn voor deze controle. 
      De controle op digitale gegevensdragers vindt maximaal drie keer per jaar plaats. De controle is gericht op de vraag of verdachte kinderpornografisch materiaal vermijdt. De controle strekt er niet toe een beeld te krijgen van het persoonlijke leven van verdachte. De reclassering kan voor technische ondersteuning een deskundige meenemen, ook als dit een opsporingsambtenaar is die deskundig is op digitaal gebied. Bij de controle kan gebruik worden gemaakt van een hulpmiddel dat een indicatie geeft of kinderpornografisch materiaal aanwezig is;
    
    
    
       dat verdachte ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit, medewerking verleent aan het nemen van vingerafdrukken of een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht ter inzage biedt;
       dat verdachte medewerking verleent aan het reclasseringstoezicht, de medewerking aan huisbezoeken daaronder begrepen;
    
    
    - geeft opdracht aan de reclassering tot het houden van toezicht op de naleving van voormelde bijzondere voorwaarde(n) en verdachte ten behoeve daarvan te begeleiden;
    
    - veroordeelt verdachte tot een taakstraf van 240 uren;
    - beveelt dat indien verdachte de taakstraf niet naar behoren verricht, vervangende hechtenis zal worden toegepast van 120 dagen.
    
    
    
      Dit vonnis is gewezen door mr. D.L.J. Martens, voorzitter, mr. M. Breeman en mr. S.H. van Nieuwkerk, rechters, in tegenwoordigheid van mr. M. de Jonge, griffier, en is uitgesproken ter openbare zitting op 7 februari 2023.
    
  
  
     Wanneer wordt verwezen naar een paginanummer, wordt - tenzij anders vermeld - bedoeld een pagina van het eindproces-verbaal met dossiernummer ZBRBC21174, onderzoek Wasgeel van de Politie Eenheid Zeeland-West-Brabant, opgemaakt in de wettelijke vorm door daartoe bevoegde opsporingsambtenaren en doorgenummerd van 1 tot en met 146.