ECLI:NL:RBROT:2023:1701, Rechtbank Rotterdam, 11-01-2023, FT EA 22/1132 en FT EA 22/1133
Rechtbank Rotterdam — Uitspraak 
Datum: 2023-01-11 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Insolventierecht

Samenvatting: Voorlopige Voorziening. Moratorium afgewezen. Huur niet betaald. Nieuwe woonruimte gevonden.

Rechtbank Rotterdam




Team insolventie






voorlopige voorziening ex artikel 287b Faillissementswet: afwijzing




toepassing schuldsaneringsregeling: niet-ontvankelijk






rekestnummers: [nummer01] - [nummer02]


uitspraakdatum: 11 januari 2023






[verzoeker01]

,


wonende te [adres01]


[postcode01] [woonplaats01] ,


verzoeker.







1

De procedure




Verzoeker heeft op 19 december 2022, met een verzoekschrift ex artikel 284 Faillissementswet (Fw), een verzoekschrift ex artikel 287b, eerste lid, Fw ingediend, waarin wordt gevraagd om een voorlopige voorziening bij voorraad.





In het vonnis van de rechtbank van 19 december 2022 heeft de rechtbank de behandeling van het verzoekschrift bepaald op 4 januari 2023.





Ter zitting van 4 januari 2023 zijn verschenen en gehoord:





verzoeker;




mevrouw [naam01] , de tolk van verzoeker (hierna: Tolk);






Mevrouw [naam02] werkzaam bij de Kredietbank Rotterdam (hierna: schuldhulpverlening) heeft de rechtbank per e-mail op 3 januari 2023 de stand van zaken doen toekomen. Schuldhulpverlening is hoewel daartoe behoorlijk opgeroepen niet ter zitting verschenen.





MVGM Vastgoedmanagement B.V., gevestigd te Rotterdam (hierna: verweerster) is, hoewel daartoe behoorlijk opgeroepen niet ter terechtzitting verschenen.





De rechtbank heeft de uitspraak bepaald op heden.







2

Het verzoek




Het verzoek strekt ertoe op grond van artikel 287b, eerste lid, Fw, bij uitspraak een voorlopige voorziening te treffen en verweerster te verbieden het vonnis van de Rechtbank Rotterdam van 16 november 2022 tot ontruiming van de woonruimte van verzoeker ten uitvoer te leggen.







3

Het verweer




Hoewel behoorlijk opgeroepen heeft verweerster geen gebruik gemaakt van de mogelijkheid haar standpunt schriftelijk dan wel ter zitting toe te lichten.







4

De beoordeling




Allereerst dient te worden beoordeeld of sprake is van een bedreigende situatie zoals dwingend is voorgeschreven in artikel 287b, tweede lid, Fw. Nu verzoeker een kopie van het vonnis van de Rechtbank Rotterdam van 16 november 2022 tot ontruiming van de woonruimte van verzoeker en een kopie van het exploot van 5 december 2022 heeft overgelegd waarin wordt aangekondigd dat verweerster op 20 december 2022 zal overgaan tot ontruiming van de woning van verzoeker, is er naar het oordeel van de rechtbank sprake van een bedreigende situatie.





De wetgever heeft met een moratorium beoogd om een schuldenaar bij een – dreigende – executie een adempauze te bieden opdat de schuldenaar in staat wordt gesteld om met zijn schuldeisers een regeling van zijn schulden overeen te komen.





Artikel 287b Fw bevat geen criterium op grond waarvan kan worden beslist of de voorlopige voorziening dient te worden toegewezen dan wel afgewezen. De rechtbank zoekt daarom aansluiting bij de voorziening zoals genoemd in artikel 287, vierde lid, Fw waarbij een afweging dient plaats te vinden tussen het belang van verzoeker enerzijds en de schuldeiser, in dit geval verweerster, anderzijds.





Het belang van verzoeker bestaat erin dat hij in de huurwoning kan blijven wonen en dat het minnelijk schuldhulpverleningstraject door verzoeker kan worden doorlopen.





Het belang van verweerster bestaat erin dat zij het vonnis van 16 november 2022 ten uitvoer kan leggen.





Naar het oordeel van de rechtbank is onvoldoende aannemelijk geworden dat de lopende termijnen kunnen en zullen worden voldaan. Er is thans sprake van een forse huurachterstand, welke resulteert in een vordering van verweerster op verzoeker ter hoogte van € 5.793,97. Verzoeker heeft geen stukken overgelegd waaruit blijkt dat hij de huur heeft betaald, dan wel de lopende huur kan en gaat betalen. Schuldhulpverlening heeft bovendien op 3 januari 2023 aanvullende stukken opgestuurd waaruit blijkt dat verzoeker de huur van januari 2023 niet heeft betaald. Namens verzoeker heeft zijn tolk ter zitting bevestigd dat verzoeker de huur van januari 2023 niet heeft betaald. Ook heeft verzoeker andere woonruimte gevonden waar naartoe hij in het weekend van 8-9 januari 2023 zal verhuizen. Derhalve is de rechtbank van oordeel dat het belang van verweerster zwaarder dient te wegen dan het belang van verzoeker. De verzochte voorziening zal dan ook worden afgewezen.





Nu het minnelijk traject naar verwachting niet op korte termijn zal zijn afgerond, zal verzoeker gelet op het bepaalde in artikel 285, eerste lid, sub f, in samenhang met artikel 287, tweede lid, Fw, ten aanzien van het verzoek tot toelating tot de schuldsaneringsregeling ex artikel 284, tweede lid, Fw, niet-ontvankelijk worden verklaard. Zo nodig kan verzoeker te zijner tijd een nieuw verzoek indienen.












5

De beslissing




De rechtbank:




- wijst het verzoek ex artikel 287b Fw af;



- verklaart verzoeker niet-ontvankelijk in zijn verzoek ex artikel 284, tweede lid, Fw.




Dit vonnis is gewezen door mr. B.J. Tideman, rechter, en in aanwezigheid van mr. T.M.M. de Laat, griffier, in het openbaar uitgesproken op 11 januari 2023.