ECLI:NL:RBLIM:2023:738, Rechtbank Limburg, 31-01-2023, 03.162604.22
Rechtbank Limburg — Uitspraak 
Datum: 2023-01-31 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: Veroordeling voor medeplegen voorbereiding mensensmokkel, waarbij levensgevaar voor anderen te duchten is. De verdachte heeft samen met anderen onder meer zwemvesten, een brandstoftank, een buitenboordmotor en een rubberboot in Duitsland opgehaald en naar Nederland vervoerd met als eindbestemming Frankrijk. Feit van algemene bekendheid dat illegale immigranten per boot de oversteek naar Groot-Brittannië maken, terwijl dit levensgevaarlijk is. Daarnaast veroordeling voor mensensmokkel en artikel 5a WVW. Gevangenisstraf van 24 maanden.

RECHTBANK LIMBURG
    
    
      Zittingsplaats Maastricht
    
    
    
      Strafrecht
    
    
    
      Parketnummer	: 03.162604.22 
    
    
    
      tegenspraak 
    
    
    
      
        Vonnis van de meervoudige kamer van 31 januari 2023
      
    
    
    
      in de strafzaak tegen
    
    
    
      
        
          [naam 1] ,
      
      geboren te [geboortegegevens 1] 1993,
      gedetineerd in [PI] . 
    
    
    
      De verdachte wordt bijgestaan door mr. J.L.E. Marchal, advocaat kantoorhoudende te Maastricht.
    
    
  
  
    
      1Onderzoek van de zaak
    De zaak is inhoudelijk behandeld op de zitting van 17 januari 2023. De verdachte en zijn raadsman zijn verschenen. De officier van justitie en de verdediging hebben hun standpunten kenbaar gemaakt.
    
  
  
    
      2De tenlastelegging
    
      De tenlastelegging is als bijlage aan dit vonnis gehecht. De verdenking komt er, kort en feitelijk weergegeven, op neer dat de verdachte:
      
        Feit 1: samen met een ander of anderen (een levensgevaarlijke vorm van) mensensmokkel heeft voorbereid, terwijl hij daarvan een beroep dan wel een gewoonte heeft gemaakt;
      
        Feit 2: zich samen met een ander of anderen schuldig heeft gemaakt aan mensensmokkel van [naam 2] ;
      
        Feit 3: de verkeersregels in ernstige mate heeft geschonden, waardoor hij levensgevaar of gevaar voor zwaar lichamelijk letsel dan wel gevaar op de weg heeft veroorzaakt.
    
    
  
  
    
      3De voorvragen
    De raadsman heeft partiële nietigheid van de dagvaarding bepleit ten aanzien van het onderdeel ‘te duchten levensgevaar’. Nu bij mensensmokkel op zichzelf geen levensgevaar te duchten hoeft te zijn en de gevaarzetting derhalve niet verband houdt met het gronddelict, brengen de eisen van artikel 261 van het Wetboek van Strafvordering met zich dat het te duchten levensgevaar met feiten en omstandigheden in de dagvaarding omschreven had dienen te worden.
    
    
      De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat een nadere verfeitelijking van het te duchten levensgevaar niet is vereist, nu dat onderdeel voldoende duidelijk is.
    
    
    
      De rechtbank acht de in de tenlastelegging opgenomen bewoordingen ‘te duchten levensgevaar’ voldoende feitelijk. Zodoende stelt de raadsman een eis die geen steun vindt in het Nederlandse recht. De rechtbank is dan ook van oordeel dat de dagvaarding geldig is en verwerpt het verweer.
    
    
  
  
    
      4De beoordeling van het bewijs
    
      4.1
      
        
          Het standpunt van de officier van justitie 
        
        De officier van justitie acht het onder 1 ten laste gelegde wettig en overtuigend bewezen. De verdachte heeft samen met anderen mensensmokkel voorbereid door (onder meer) een rubberboot, een buitenboordmotor, een handpomp en 39 zwemvesten in een auto te vervoeren door Nederland richting Frankrijk. Deze goederen waren bestemd om de smokkel mogelijk te maken. De bijrijder [naam 2] heeft onder andere verklaard over de zwemvesten en het feit dat de verdachte die tijdens de achtervolging uit het raam heeft gegooid. Uit de telefoon van de verdachte en het dossier blijkt dat de verdachte wist van het reilen en zeilen van een smokkelorganisatie. Met betrekking tot het te duchten levensgevaar heeft de officier van justitie verwezen naar de uitspraak van de rechtbank Limburg van 23 november 2022 (ECLI:NL:RBLIM:2022:9298): het is een feit van algemene bekendheid dat door op deze wijze migranten te vervoeren levensgevaar voor die personen te duchten is, ook indien de zwemvesten van goede kwaliteit zijn. Een feit van algemene bekendheid behoeft geen nader bewijs en kan als bewijsmiddel worden gebruikt. 
        Het onder 2 ten laste gelegde is wettig en overtuigend bewezen, nu de verdachte dit feit in wezen heeft bekend. Hij wist immers dat [naam 2] illegaal was. Ten slotte is ook het onder 3 primair ten laste gelegde wettig en overtuigend bewezen. 
      
    
    
      4.2
      
        
          Het standpunt van de verdediging
        
        De raadsman heeft met betrekking tot het onder 1 ten laste gelegde vrijspraak bepleit van het onderdeel ‘te duchten levensgevaar’, omdat daarvoor onvoldoende bewijsmiddelen voorhanden zijn. Nu er geen onderzoek is verricht naar de kwaliteit van de zwemvesten en de boot, dient ervan te worden uitgegaan dat de zwemvesten en de boot aan alle vereisten voldoen en van perfecte kwaliteit zijn. In haar uitspraak van 19 april 2022 (ECLI:NL:RBLIM:2022:3048) heeft de rechtbank Limburg het te duchten levensgevaar aangenomen, maar hierbij heeft zij betrokken dat het overbrengen van de boot plaatsvond in de winter. In onderhavige zaak is de voorbereidingshandeling uitgevoerd in de zomer, waardoor aannemelijk is dat ook de overtocht in de zomer zou plaatsvinden en is die ondersteunende factor aldus niet voorhanden. Voorts heeft de raadsman verwezen naar de uitspraak van 16 december 2021 (ECLI:NL:RBZWB:2021:6411) waarin de rechtbank Zeeland-West Brabant een verdachte heeft vrijgesproken van het te duchten levensgevaar. Ten slotte is het te duchten levensgevaar geen feit van algemene bekendheid. Het is slechts een aanname dat de boten veelal niet geschikt en overbeladen zijn. 
        Met betrekking tot het onder 2 en 3 ten laste gelegde heeft de raadsman zich gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank. 
      
    
    
      4.3
      
        Het oordeel van de rechtbank
        
      
      
      
        
          Het onder 1 en 2 ten laste gelegde
        
      
      
      
        
          Bewijsmiddelen
        
      
      
      
        
          De auto en inhoud daarvan
        
        Op 28 juni 2022 omstreeks 17:30 uur waren verbalisant [naam 3] en zijn Duitse collega [naam 4] werkzaam als gemengd grensoverschrijdend politieteam. Een Audi Q7 met kenteken [nummer 1] was tijdens een controle in Duitsland niet gestopt en reed in de richting van de Duits-Nederlandse grens. Toen de Audi die grens passeerde, zijn de verbalisanten achter de Audi aangereden om de inzittenden te controleren. De Audi verhoogde zijn snelheid ten tijde van het geven van het stopteken door [naam 3] . Hierna volgde een achtervolging in Nederland en Duitsland, waarbij de Audi meermalen de toegestane snelheid overschreed en meermalen aan het spookrijden was. Ten tijde van de achtervolging werd tweemaal een reddingsvest uit de Audi gegooid. Uiteindelijk heeft [naam 3] de doorgang van de Audi geblokkeerd en is de Audi gestopt. [naam 3] heeft de bestuurder, verdachte, aangehouden en ook de bijrijder, [naam 2] , is aangehouden. [naam 3] zag dat achter de bestuurders- en bijrijdersstoel diverse reddingsvesten lagen en rook een sterke diesellucht die vanuit het voertuig kwam.
      
      
      
        Op 29 juni 2022 hebben verbalisanten [naam 5] en [naam 6] een sporenonderzoek uitgevoerd aan een donkerblauwkleurige Audi Q7 met geblindeerde ramen aan beide passagierszijdes en de kofferruimte en voorzien van het Engelse kenteken [nummer 1] . Na onderzoek bleken de volgende spullen aanwezig in de auto, deels afgedekt door een bruin stuk karton bovenop de goederen in de laadklep: 
      
      - negenendertig roodkleurige reddingsvesten;
      - één zwartkleurige jerrycan, gevuld met vloeistof;
      - twee roodkleurige jerrycans, gevuld met vloeistof;
      - één roodkleurige brandstoftank voor buitenboordmotoren;
      - twee dozen van het merk ‘Intex’ handpompen type Double Quick 2,8 liter;
      - twee bruinkleurige dozen;
      - één buitenboordmotor ‘Yahama 30’.
      
      
        In de bruinkleurige dozen zijn onder andere een zwarte opblaasbare rubberboot, vijf metalen bodemplaten en twee peddels aangetroffen. Verder zijn door verbalisant [naam 7] nog twee flessen olie en twee opblaashandpompen in de auto aangetroffen.
      
      
      
        
          De telefoon
        
        Op 28 juni 2022 is onder [naam 2]  een mobiele telefoon van het merk Samsung Galaxy S21a in beslag genomen. Door verbalisant [naam 8] is op 5 juli 2022 onderzoek verricht aan de geheugeninhoud van deze mobiele telefoon. Daarbij zijn onder meer de afbeeldingen, video’s, chat- en audioberichten die zijn verzonden en ontvangen via WhatsApp en locatiegegevens in Google Maps onderzocht. Voor het vertalen van de diverse media en berichten op deze telefoon is gebruik gemaakt van een Koerdisch Sorani tolk.
      
      
      
        
          Afbeeldingen
        
        Op de telefoon is een afbeelding te zien van verdachte. Deze afbeelding heeft de gebruiker op 25 juni 2022 middels WhatsApp verstuurd aan een vrouw ‘ [naam 9] ’. 
      
      
      
        
          Video’s
        
        Op een video, opgenomen op 27 juni 2022, loopt een persoon een rondje om een blauwkleurige Audi Q7 in een wasstraat. Deze video is op 27 juni 2022 om 11:24 uur verzonden aan ‘ [bijnaam 1] ’. De tolk herkende de stem als zijnde de stem van de verdachte.
      
      
      
        Op een video, opgenomen op 28 juni 2022 om 15:29 uur, is in de weerspiegeling van een auto te zien dat een man met een zwarte pet met wit logo, een blauw, mouwloos shirt en een korte zwarte broek met witte streep een rondje loopt om een auto. De man lijkt sterk op de verdachte. In de in beslag genomen Audi Q7 is een zwarte pet met wit Adidas logo aangetroffen die sterke gelijkenissen heeft met de pet op de video. Tijdens de aanhouding droeg de verdachte een blauw mouwloos T-shirt en een donkerkleurige korte broek met een witte streep.
        Bij het bekijken van de video zag [naam 8] dat het voertuig blauw van kleur was, geblindeerde ramen aan de achterzijde had en een hoger model betrof. [naam 8] zag ook dat in de auto een lading aanwezig was die grote overeenkomsten had met de lading zoals aangetroffen in de Audi Q7 met Brits kenteken [nummer 1] . In de video is een mannenstem te horen, die vertaald vanuit het Koerdisch Sorani tijdens het lopen rondom het voertuig zegt: “Ik zie dat alles goed is. Geblindeerde ramen, full option. Wij steunen op God, maak je geen zorgen”.
      
      
      
        
          Chat- en audiogesprekken WhatsApp
        
      
      
      
        
          Gesprek telefoonnummer [telefoonnummer 1]
        
        Op 28-06-2022 om 18:28 uur stuurde dit telefoonnummer een Google Maps locatie door.
        Een manspersoon sprak aansluitend een bericht in de Engelse taal in. Vertaald zei de man: 
        “broer, het is hier, het is aan het wachten op de taxi, ik zweer het broer”.
      
      
      
        
          ‘ [bijnaam 2] ’ [telefoonnummer 2]
        
        Verdachte stuurde een locatie door op 28-06-2022 om 18:27 uur van Le Touquet, Frankrijk.
      
      
      
        
          ‘ [bijnaam 3] ’ [telefoonnummer 3]
        
        Op 28-06-2022 om 18:20 uur stuurde [bijnaam 3] dezelfde locatie als in het bericht van [bijnaam 2] : Le Touquet, Frankrijk. Verdachte reageerde hierop door zijn live locatie te sturen om 18:23 uur langs de A4, Mithfahrenparkplatz Düren.
      
      
      
        
          ‘ [bijnaam 4] ’ [telefoonnummer 4]
        
        Verdachte op 28-06-2022 
        10:31: stuurt locatie Etaples, Frankrijk door.
        10:38: “Hoever is jouw magazijn van die plek ongeveer?”
        
          [bijnaam 4] 10:39: “15/20/25 minuten zoiets”.
      
      
      
        
          ‘ [bijnaam 1] ’ [telefoonnummer 5]
        
        Verdachte 28-06-2022 12:30: “ [bijnaam 1] , hoe gaat het. Ik vertrek over 10 minuten uit Nederland. Ik ben ongeveer 2 uur ver van jou. Stuur de locatie naar mij, ik kom naar het magazijn. Jij zei “ik heb een motor van eerste klasse”, ik wil die, zet die voor mij klaar samen met die plaat van 9 meter voor de binnenkant plus 40 vesten.” 
      
      
      
        
          Locaties
        
        In Google Maps van de telefoon zijn diverse locaties ingevoerd:
      
      - [adres 1] , Osnabrück, Duitsland;
      - [adres 2] , Westerkappeln, Duitsland;
      - Aachen;
      - Lille;
      - Le Touquet/Etaples.
      
      
        De ingevoerde locaties in Google Maps betreffen de locaties die aan verdachte via WhatsApp verstuurd zijn.
      
      
      
        
          Stemvergelijking
        
        Verbalisanten [naam 10] en [naam 11] hebben ten aanzien van de video, opgenomen op 28 juni 2022 om 15:29 uur en het audiobericht dat op 28 juni 2022 om 12:30 uur via WhatsApp is verzonden, een stemvergelijking uit laten voeren door een tolk Koerdisch Sorani, die ook met de verdachte heeft gesproken. Volgens deze tolk betreft de mannenstem hoorbaar op de video, het audiobericht en de stem van de verdachte één en dezelfde persoon. De verbalisanten hebben de video en het audiobericht ook beluisterd en tevens in persoon met de verdachte gesproken en komen tot dezelfde conclusie als de tolk. 
      
      
      
        
          De verklaringen ter terechtzitting
        
        De verdachte verklaarde ter terechtzitting onder meer dat het klopt dat hij vanuit Nederland  met een lege Audi richting Duitsland is gereden en dat men daar in een magazijn de auto heeft ingeladen. Hij is toen met de auto via Aken teruggegaan naar Nederland. Hij had wel de indruk dat hij iets illegaals aan het doen was. Over [naam 2] heeft hij verklaard dat hij iedere dag in een ander land was en dat het klopt dat hij illegaal was.
      
      
      
        
          Bewijsoverwegingen ten aanzien van het onder 1 ten laste gelegde
        
      
      
      
        Algemeen bekend is dat vanaf 2018 tot op heden op grote schaal illegale migratie plaatsvindt naar Groot-Brittannië door met bootjes het Kanaal, de drukst bevaren zeeroute ter wereld, over te steken. Bekend zijn ook de beelden van tientallen mensen die met zwemvesten aan een water proberen over te steken in een (overvolle) rubberboot met buitenboordmotor. De gebruikte rubberboten zijn veelal niet geschikt om het Kanaal over te steken. Die rubber-boten worden bovendien veelal beladen met meer mensen dan waarvoor zij geschikt zijn. De rubberboten met buitenboordmotor, met daarin tientallen mensen met zwemvesten, hebben nauwelijks diepgang, zijn in feite nauwelijks zeewaardig en begeven zich desalniettemin op volle zee. Op het Kanaal kunnen de bootjes nauwelijks worden opgemerkt door (ander) verkeer. De oversteek wordt ondernomen door mensen die niet op een legale manier Europa of Groot-Brittannië binnen kunnen komen en dus bereid zijn grote risico’s te nemen en hiervoor fors te betalen. Het is algemeen bekend dat daarbij mensen omkomen, omdat het zeer gevaarlijk is om op die manier het Kanaal over te steken, door de sterke stroming, het drukke scheepvaartverkeer, de watertemperatuur en onvoldoende vaar- en zwemvaardig-heden van de opvarenden. Het is derhalve een feit van algemene bekendheid dat door op deze wijze migranten te vervoeren levensgevaar voor die personen te duchten is, ongeacht of de zwemvesten al dan niet van goede kwaliteit zijn en ongeacht of het zomer of winter is ten tijde van die oversteek. 
      
      
      
        De migranten wagen de overtocht omdat zij niet op een legale manier Groot-Brittannië in kunnen reizen. Groot-Brittannië is een staat die is toegetreden tot het Protocol tegen de smokkel van migranten van 15 november 2000. Iemand die behulpzaam is bij de oversteek die moet leiden tot de illegale toegang tot Groot-Brittannië en weet dat die reis wederrechtelijk is, maakt zich schuldig aan mensensmokkel. Wanneer vervolgens de reis aantoonbaar levensgevaarlijk is en/of de mensensmokkel in vereniging gepleegd wordt, is er sprake van een delict waarop meer dan 8 jaar gevangenisstraf staat. Dat betekent vervolgens dat wanneer iemand opzettelijk vervoersmiddelen voorhanden heeft die bestemd zijn voor deze levensgevaarlijke vorm van mensensmokkel, hij voorbereidingshandelingen pleegt die strafbaar zijn gesteld in artikel 46 van het Wetboek van Strafrecht.
      
      
      
        De rechtbank is van oordeel dat uit de uiterlijke verschijningsvorm van de aangetroffen voorwerpen, te weten onder meer de hoeveelheid aan zwemvesten, een rubberboot, een buitenboordmotor, jerrycans, een brandstoftank en handpompen en de verhullende manier van vervoeren, een duidelijke bestemming van de voorwerpen kan worden afgeleid: mensensmokkel, meer in het bijzonder, gelet ook op de doorgestuurde locaties in Frankrijk (Le Touquet en Etaples), mensensmokkel over het Kanaal. Een andere bestemming laat zich lastig denken. De gezamenlijkheid van voorwerpen is kenmerkend voor de hiervoor beschreven vorm van levensgevaarlijke mensensmokkel.
      
      
      
        
          Was sprake van opzettelijk voorhanden hebben van een vervoermiddel bestemd voor mensensmokkel en was de verdachte op de hoogte van die bestemming?
        
      
      
      
        Voor beantwoording van deze vraag is allereerst van belang of de bij [naam 2] aangetroffen Samsung Galaxy S21a door verdachte is gebruikt op 28 juni 2022 en in de dagen ervoor. De rechtbank stelt in dat kader ten aanzien van die telefoon het volgende vast:
      
      - op 25 juni 2022 is via WhatsApp een afbeelding van de verdachte verstuurd,
      - op 27 juni 2022 is een video opgenomen van een persoon die een rondje loopt om een blauwkleurige Audi Q7 in een wasstraat,
      - op 28 juni 2022 is een video opgenomen waarop in de weerspiegeling van een auto is te zien dat een man een rondje loopt om een auto, en
      - op 28 juni 2022 is via WhatsApp een audiobericht verzonden.
      Dienaangaande is het volgende van belang:
      - een tolk heeft de stem, hoorbaar op de video van 27 juni 2022, herkend als zijnde de stem van de verdachte.
      - met betrekking tot de video en/of het audiobericht van 28 juni 2022:
      - heeft een verbalisant gerelateerd dat de man die te zien is, sterk lijkt op de verdachte;
      - geldt dat die man vergelijkbare kleding draagt als de verdachte bij zijn aanhouding;
      - heeft een tolk meegedeeld dat de stem van de verdachte en de stem, hoorbaar op deze video en het audiobericht, van één en dezelfde persoon is, en
      - hebben verbalisanten [naam 10] en [naam 11] gerelateerd dat zij in persoon met de verdachte hebben gesproken en de video en het audiobericht hebben beluisterd, en dat zij met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid hierop telkens de stem van verdachte herkennen.
      De rechtbank trekt uit het voorgaande in samenhang bezien de conclusie dat de Samsung Galaxy S21a bij de verdachte in gebruik was. 
      
      
        Uit de inhoud van die telefoon volgt naar het oordeel van de rechtbank dat de verdachte wist waarvoor de door hem vervoerde goederen bestemd waren. Allereerst is daarvoor van belang dat de verdachte exact wist welke goederen hij vervoerde. Sterker: uit het door hem op 28 juni 2022 naar ene [bijnaam 1] gestuurde audiobericht (Stuur de locatie naar mij, ik kom naar het magazijn. Jij zei “ik heb een motor van eerste klasse”, ik wil die, zet die voor mij klaar samen met die plaat van 9 meter voor de binnenkant plus 40 vesten.) blijkt dat hij zelf om de in de auto aangetroffen spullen heeft verzocht. Hij heeft deze spullen vervolgens in Duitsland opgehaald en naar Nederland vervoerd. Voorts heeft de verdachte zelf locaties, gelegen aan de Atlantische kust in Noord-Frankrijk, verstuurd, welke locaties ook op Google Maps in de telefoon zijn aangetroffen. Hieruit kan moeilijk een andere conclusie worden getrokken dan dat de eindbestemming van de verdachte en de door hem vervoerde spullen Frankrijk was.
      
      
      
        Wanneer de rechtbank die elementen samenneemt, kan zij vaststellen dat verdachte, in samenwerking met [naam 2] en andere, onbekend gebleven derden, opzettelijk goederen voorhanden heeft gehad met het oog op mensensmokkel waarvan levensgevaar te duchten valt. Dat die goederen een ander, legaal doel dienden, is ook niet door de verdachte naar voren gebracht. 
      
      
      
        
          Conclusie
        
        Op grond van het voorstaande stelt de rechtbank vast de verdachte in samenwerking met [naam 2] en andere personen op 28 juni 2022 opzettelijk voorwerpen, stoffen en vervoermiddelen heeft ingevoerd, doorgevoerd en voorhanden heeft gehad vanuit Duitsland en Nederland richting Frankrijk met het oog op mensensmokkel, waarvan levensgevaar te duchten valt. 
      
      
      
        
          Bewijsoverwegingen ten aanzien van het onder 2 ten laste gelegde
        
        De rechtbank stelt vast dat de verdachte als bestuurder van een auto met [naam 2] als bijrijder de grens van Duitsland naar Nederland is gepasseerd. Dit betekent dat de verdachte hem behulpzaam is geweest bij het zich verschaffen van toegang tot Nederland. De verdachte heeft ter terechtzitting verklaard dat [naam 2] iedere dag in een ander land verblijft en dat [naam 2] illegaal is. De toegang tot Nederland van [naam 2] was aldus wederrechtelijk en de verdachte wist dat ook. Gelet op het voorgaande acht de rechtbank wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan mensensmokkel van [naam 2] . 
      
      
      
        
          Het onder 3 primair ten laste gelegde
        
        Evenals de officier van justitie acht de rechtbank het ten laste gelegde feit wettig en overtuigend bewezen. Omdat de verdachte dit feit ter terechtzitting van 17 januari 2023 heeft bekend en de raadsman geen vrijspraak heeft bepleit, volstaat de rechtbank met een verkorte opgave van de bewijsmiddelen, te weten:
      
      - de bekennende verklaring van de verdachte, afgelegd tijdens de zitting van 17 januari 2023;
      - het proces-verbaal van bevindingen;
      - de aangifte van [naam 12] .
    
    
      4.4
      
        
          De bewezenverklaring
        
        De rechtbank acht bewezen dat de verdachte 
        1
        op 28 juni 2022 in Nederland, tezamen en in vereniging met anderen, ter voorbereiding van het misdrijf om personen behulpzaam te zijn bij het zich verschaffen van toegang tot Groot-Brittannië, of hen daartoe gelegenheid en middelen te verschaffen, terwijl verdachte en zijn mededaders wisten dat die toegang wederrechtelijk was, hetgeen een misdrijf is als strafbaar gesteld in artikel 197a van het Wetboek van Strafrecht, terwijl daarvan levensgevaar voor anderen te duchten was, opzettelijk voorwerpen, stoffen en vervoersmiddelen, bestemd tot het begaan van dat misdrijf heeft ingevoerd, doorgevoerd en voorhanden heeft gehad, te weten
      
      - 39 reddings-/zwemvesten,
      - 3 jerrycans (gevuld met vermoedelijk brandstof),
      - 1 brandstoftank voor een buitenboordmotor,
      - 2 handpompen (opblaas),
      - een buitenboordmotor (merk Yamaha),
      - 2 flessen olie,
      - een rubberboot, inclusief bodemplaten en 2 peddels,
      - een mobiele telefoon en
      - een auto (Audi Q7 met Brits kenteken).
      
      
        2
        op 28 juni 2022 in Nederland een persoon zich noemende [naam 2] (geboren op [geboortegegevens 2] te Karkuk) behulpzaam is geweest bij het zich verschaffen van toegang tot Nederland, door [naam 2] te vervoeren in een door hem, verdachte, bestuurd voertuig, terwijl hij wist dat die toegang wederrechtelijk was.
      
      
      3 primair
      op 28 juni 2022 in Nederland als bestuurder van een voertuig, te weten een personenauto, daarmee rijdende op de wegen N281, Nijswillerweg, Vroenkuilerweg, Bochholtzerweg, Schoolstraat, Julianastraat, Prins Hendrikstraat, Stevensweg en A76, terwijl hij op die wegen werd achtervolgd door politieambtenaren, zich opzettelijk zodanig heeft gedragen dat de verkeersregels in ernstige mate werden geschonden, immers heeft verdachte
      - meermalen gereden over het weggedeelte dat bestemd was voor het hem tegemoetkomende verkeer,
      - meermalen gereden met een snelheid van tussen de 125 kilometer per uur en 160 kilometer per uur, althans met een aanzienlijk hogere snelheid dan de ter plaatse toegestane maximum-snelheid van 80 kilometer per uur,
      - gereden met een snelheid van 80 kilometer per uur, althans met een aanzienlijk hogere snelheid dan de ter plaatse toegestane maximumsnelheid van 50 kilometer per uur,
      - gereden over de berm van de weg, en 
      - gereden in de richting van een stilstaande motorrijder van de politie en deze op zeer dichte afstand voorbij gereden,
      door welke verkeersgedragingen van verdachte levensgevaar of gevaar voor zwaar lichamelijk letsel voor anderen - te weten overige weggebruikers en voornoemde motorrijder van de politie - te duchten was.
      
      
        De rechtbank acht niet bewezen hetgeen meer of anders is ten laste gelegd. De verdachte zal daarvan worden vrijgesproken.
      
      
    
  
  
    
      5De strafbaarheid van het bewezen verklaarde
    Het bewezen verklaarde levert de volgende strafbare feiten op:
    
    
      
        feit 1: medeplegen van het voorbereiden van mensensmokkel, terwijl van het feit levensgevaar voor een ander te duchten is;
    
    
    
      
        feit 2: mensensmokkel;
    
    
    
      
        feit 3: overtreding van artikel 5a van de Wegenverkeerswet 1994.
    
    
    
      Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de feiten uitsluiten.
    
    
  
  
    
      6De strafbaarheid van de verdachte
    De verdachte is strafbaar, omdat geen feiten of omstandigheden aannemelijk zijn geworden die zijn strafbaarheid uitsluiten.
    
  
  
    
      7De straf en/of de maatregel
    
      7.1
      
        
          De vordering van de officier van justitie
        
        De officier van justitie heeft gevorderd aan de verdachte op te leggen een gevangenisstraf van 24 maanden en ten aanzien van het onder 3 primair ten laste gelegde een ontzegging van de rijbevoegdheid van 1 jaar, gelet op de houding van de verdachte ter terechtzitting en zijn documentatie. De verdachte is bekend met mensensmokkel in Frankrijk en heeft zich hieraan wederom schuldig gemaakt. Er is geen aanleiding een deels voorwaardelijke gevangenis-straf te vorderen.  
      
    
    
      7.2
      
        
          Het standpunt van de verdediging
        
        De raadsman heeft zich op het standpunt gesteld dat een minder hoge straf aan de orde is vanwege de bepleite vrijspraak ten aanzien van het te duchten levensgevaar. Bovendien is uit het dossier niet af te leiden dat de verdachte eerder is veroordeeld voor mensensmokkel. Ook zijn mogelijke buitenlandse veroordelingen niet op de documentatie van de verdachte inzichtelijk gemaakt. Het dient er voor te worden gehouden dat de verdachte noch in België noch in Frankrijk veroordeeld is geweest. 
      
    
    
      7.3
      
        
          Het oordeel van de rechtbank
        
        Bij de bepaling van de op te leggen straf is gelet op de aard en ernst van hetgeen bewezen is verklaard, op de omstandigheden waaronder het bewezen verklaarde is begaan en op de persoon van de verdachte, zoals een en ander uit het onderzoek ter terechtzitting naar voren is gekomen.
      
      
      
        De verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan het samen met anderen voorbereiden van mensensmokkel door onder meer een rubberboot, 39 zwemvesten, een buitenboordmotor, jerrycans, een brandstoftank en handpompen in te voeren, door te voeren en voorhanden te hebben en aan mensensmokkel van [naam 2] . Dit betreffen zeer ernstige feiten. Reeds eerder is aan de orde gekomen waarom deze vorm van mensensmokkel levensgevaarlijk is. Dat rekent de rechtbank verdachte zwaar aan. Mensensmokkel doorkruist tevens het overheidsbeleid aangaande bestrijding van wederrechtelijk verblijf in - en wederrechtelijke doorreis door - Europese landen en draagt daarmee bij aan het in stand houden van een illegaal circuit dat allerhande maatschappelijke ongewenste effecten met zich brengt. Ook het voorbereiden van mensensmokkel ondermijnt dit beleid. Bovendien leidt het gemakkelijk tot vormen van uitbuiting en misbruik van kwetsbare personen en tot levensgevaarlijke situaties waarbij mensen ook daadwerkelijk overlijden. De verdachte heeft hierin een rol gespeeld en dat neemt de rechtbank de verdachte kwalijk.
      
      
      
        Voorts heeft de verdachte zich schuldig gemaakt aan het in ernstige mate schenden van de verkeersregels, waardoor hij levensgevaar of gevaar voor zwaar lichamelijk letsel heeft veroorzaakt. Op het moment dat de verdachte in de auto met bovengenoemde goederen reed en de politie tegenkwam, is hij op de vlucht geslagen. Tijdens zijn vlucht heeft hij tal van verkeersregels aan zijn laars gelapt. Hij reed – ook binnen de bebouwde kom – met een veel te hoge snelheid en reed meermalen over het weggedeelte dat bestemd was voor het hem tegemoetkomende verkeer. Verdachte wilde duidelijk koste wat kost ontkomen aan de politie. De verdachte is vervolgens over de berm van een weg gereden en in de richting van een stilstaande motoragent gereden, waarna hij rakelings langs diens motor afstuurde. De politieagent heeft ontzettende angstgevoelens gehad. Naast het gevaar waarin hij de motoragent heeft gebracht, heeft de verdachte bij zijn vlucht de algemene verkeersveiligheid door zijn rijgedrag ernstig in gevaar gebracht. Het is een geluk dat op dat moment geen andere weggebruikers het pad van de verdachte hebben gekruist. 
      
      
      
        De ernst van het bewezen verklaarde brengt mee dat in beginsel enkel het opleggen van een onvoorwaardelijke gevangenisstraf passend is. Strafverzwarend is bovendien dat hij een wezenlijke en leidende rol heeft gespeeld bij de voorbereidingshandelingen van mensensmokkel. Een rol die hij tegen beter weten in blijft ontkennen en bagatelliseren, ook nadat hem onder meer belastende gesprekken zijn voorgehouden. Hij heeft op geen enkele wijze blijk gegeven de onjuistheid en verwijtbaarheid van dit handelen in te zien of daarvoor ook maar enige verantwoordelijkheid genomen.   
      
      
      
        Alles afwegende beschouwt de rechtbank de door de officier van justitie gevorderde straf een passende. Zij zal dus de eis volgen en aan de verdachte een gevangenisstraf van 24 maanden opleggen met aftrek van de periode die hij reeds in voorarrest heeft doorgebracht.
      
      
      
        Ook zal de rechtbank de officier van justitie volgen in zijn vordering om aan de verdachte voor het onder 3 primair ten laste gelegde een ontzegging van de rijbevoegdheid voor de duur van 1 jaar op te leggen.
      
      
      
        Tenuitvoerlegging van de opgelegde gevangenisstraf zal volledig plaatsvinden binnen de penitentiaire inrichting, tot het moment dat de verdachte in aanmerking komt voor deelname aan een penitentiair programma, als bedoeld in artikel 4 Penitentiaire beginselenwet of tot het moment dat de regeling van voorwaardelijke invrijheidsstelling aan de orde is, als bedoeld in artikel 6:2:10 Wetboek van Strafvordering.
      
      
    
  
  
    
      8De benadeelde partij en de schadevergoedingsmaatregel
    
      8.1
      
        
          De vordering van de benadeelde partij
        
        De benadeelde partij [naam 12] heeft ten aanzien van het onder 3 primair ten laste gelegde een schadevergoeding gevorderd van € 696,00 ter zake van immateriële schade. Tevens is verzocht het schadebedrag te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf het ontstaan van de schade en de oplegging van de schadevergoedingsmaatregel. 
      
    
    
      8.2
      
        
          Het standpunt van de officier van justitie 
        
        De officier van justitie heeft gerekwireerd tot toewijzing van de vordering van de benadeelde partij, nu die begrijpelijk, redelijk en billijk is en de vordering niet wordt betwist, vermeerderd met de wettelijke rente en met toepassing van de schadevergoedingsmaatregel.
      
    
    
      8.3
      
        
          Het standpunt van de verdediging
        
        De raadsman heeft geen verweer gevoerd met betrekking tot de vordering van de benadeelde partij. 
      
    
    
      8.4
      
        
          Het oordeel van de rechtbank
        
        Het onder 3 primair ten laste gelegde is bewezen verklaard. De rechtbank is van oordeel dat aannemelijk is geworden dat door de benadeelde partij als gevolg van het bewezenverklaarde strafbare feit immateriële schade is geleden en dat deze schade het rechtstreeks gevolg is van het handelen door de verdachte.
      
      
      
        Nu de vordering is onderbouwd, niet is betwist door de verdediging en het gevorderde bedrag de rechtbank billijk voorkomt, zal de rechtbank het schadebedrag vaststellen op een totaalbedrag van € 696,00, te vermeerderen met de wettelijke rente over dat bedrag te rekenen vanaf 28 juni 2022. De rechtbank zal tevens de schadevergoedingsmaatregel opleggen.
      
      
    
  
  
    
      9De wettelijke voorschriften
    De beslissing berust op de artikelen 36f, 46, 47, 57 en 197a van het Wetboek van Strafrecht en de artikelen 5a, 176 en 179 van de Wegenverkeerswet 1994, zoals deze artikelen luidden ten tijde van het bewezen verklaarde.
    
  
  
    
      10De beslissing
    De rechtbank: 
    
    
      
        Bewezenverklaring
      
    
    
      
        verklaart het ten laste gelegde bewezen zoals hierboven onder 4.4 is omschreven;
      
      
        spreekt de verdachte vrij van wat meer of anders is ten laste gelegd;
      
    
    
    
      
        Strafbaarheid
      
    
    
      
        verklaart dat het bewezen verklaarde de strafbare feiten oplevert zoals hierboven onder 5 is omschreven;
      
      
        verklaart de verdachte strafbaar;
      
    
    
    
      
        Straf
      
    
    
      
        veroordeelt de verdachte voor het onder 1, 2 en 3 primair ten laste gelegde tot een gevangenisstraf van 24 maanden;
      
      
        beveelt dat de tijd die door de veroordeelde vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in voorarrest is doorgebracht, bij de uitvoering van deze gevangenisstraf in mindering zal worden gebracht;
      
    
    
    
      
        Ontzegging rijbevoegdheid
      
    
    - ontzegt de verdachte voor het onder 3 primair ten laste gelegde de bevoegdheid tot het besturen van motorrijtuigen voor een periode van 1 jaar;
    Benadeelde partij en schadevergoedingsmaatregel
    
      
        
          wijst toe de vordering van de benadeelde partij [naam 12] (feit 3 primair) en veroordeelt verdachte om tegen bewijs van betaling ten behoeve van de benadeelde partij te betalen een bedrag van € 696,00, bestaande uit immateriële schade, te vermeerderen met de wettelijke rente over dat bedrag te rekenen vanaf 28 juni 2022 tot de dag der algehele voldoening;
      
      
        veroordeelt de verdachte in de kosten door de benadeelde partij gemaakt, de kosten ten behoeve van de tenuitvoerlegging daaronder begrepen, tot heden begroot op nihil; 
      
      
        legt aan de verdachte de verplichting op tot betaling aan de Staat ten behoeve van het slachtoffer, [naam 12], van € 696,00, te vermeerderen met de wettelijke rente, te berekenen over de periode vanaf 28 juni 2022 tot aan de dag van de volledige voldoening;
      
    
    
      
        bepaalt dat, indien volledig verhaal niet mogelijk blijkt, gijzeling kan worden toegepast voor de duur van 13 dagen. De toepassing van de gijzeling heft de betalingsverplichting niet op;
      
      
        bepaalt dat, indien de verdachte heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de Staat daarmee de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij in zoverre komt te vervallen en andersom dat, indien de verdachte heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij daarmee de verplichting tot betaling aan de staat in zoverre komt te vervallen.
      
    
    
    
    
      Dit vonnis is gewezen door mr. H.M.J. Quaedvlieg, voorzitter, mr. M.B. Bax en mr. K. Mestrom, rechters, in tegenwoordigheid van mr. M.C.G. Taranto, griffier, en uitgesproken ter openbare zitting van 31 januari 2023.
    
    
    
    
      BIJLAGE I: De tenlastelegging
    
    
    
      Aan de verdachte is ten laste gelegd dat
    
    
    
      1
      hij op of omstreeks 28 juni 2022 in de gemeente Heerlen en/of in een of meer andere plaats(en) in Nederland en/of in Groot-Brittannië en/of in Frankrijk, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, ter voorbereiding van het misdrijf om een of meer perso(o)n(en)
    
    - behulpzaam te zijn bij het zich verschaffen van toegang tot of doorreis door en/of
    - uit winstbejag behulpzaam te zijn bij het zich verschaffen van verblijf in Groot-Brittannië en/of een lidstaat van de Europese Unie, IJsland, Noorwegen, in elk geval in een staat die is toegetreden tot het op 15 november 2000 te New York totstandgekomen Protocol tegen de smokkel van migranten over land, over de zee en in de lucht, tot aanvulling van het op 15 november 2000 te New York totstandgekomen Verdrag tegen transnationale georganiseerde misdaad,
    
      of hen/hem/haar (telkens) daartoe gelegenheid, middelen of inlichtingen te verschaffen, terwijl verdachte en/of zijn mededader(s) wist(en) of ernstige redenen had(den) te vermoeden
      dat die toegang en/of die doorreis en/of dat verblijf wederrechtelijk was hetgeen een misdrijf is als strafbaar gesteld in artikel 197a van het Wetboek van Strafrecht,
      terwijl verdachte en/of een of meer van zijn mededader(s) daarvan een beroep of gewoonte heeft/hebben gemaakt en/of terwijl daarvan levensgevaar voor (een)ander(en) te duchten was
      opzettelijk voorwerpen en/of stoffen en/of informatiedragers en/of ruimten en/of vervoersmiddelen, bestemd tot het begaan van dat misdrijf heeft verworven en/of vervaardigd en/of ingevoerd en/of doorgevoerd en/of uitgevoerd en/of voorhanden heeft gehad, te weten
    
    
    - 39, althans één of meer reddings/zwemvest(en) en/of
    - 3 jerrycans (gevuld met vermoedelijk brandstof) en/of
    - 1 brandstoftank voor een buitenboordmotor en/of
    - 2 handpompen (opblaas) en/of
    - een buitenboordmotor (merk Yamaha) en/of
    - 2 flessen olie en/of
    - een rubberboot, inclusief bodemplaten en 2 peddels en/of
    - een of meer mobiele telefoons en/of
    - een auto (Audi Q7 met Brits kenteken)
    
    
      2
      hij op of omstreeks 28 juni 2022 in de gemeente Heerlen, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen een ander, te weten
    
    - een persoon zich noemende [naam 2] (geboren op [geboortegegevens 2] te Karkuk),
    
      behulpzaam is geweest bij het zich verschaffen van toegang tot of doorreis door Nederland of hem daartoe gelegenheid, middelen of inlichtingen heeft verschaft, door die [naam 2] te vervoeren in een door hem, verdachte bestuurd voertuig
      terwijl hij, verdachte, en/of zijn mededader(s) wist(en) of ernstige redenen had(den) te vermoeden dat die toegang of die doorreis wederrechtelijk was;
    
    
    
    
    
    
      3
      hij op of omstreeks 28 juni 2022 in de gemeente(n) Heerlen en/of Simpelveld, in elk geval in Nederland, als bestuurder van een voertuig, te weten een personenauto, daarmee rijdende op de wegen, N281, Nijswillerweg, Vroenkuilerweg, Bochholtzerweg, Schoolstraat, Julianastraat, Prins Hendrikstraat, Stevensweg, en A76, terwijl hij op die wegen werd achtervolgd door politie-ambtenaren, zich opzettelijk zodanig heeft gedragen dat de verkeersregels in ernstige mate werden geschonden, immers heeft verdachte
    
    - het stopteken (via het stoptransparant en/of optische en geluidsignalen van het politiedienstvoertuig) genegeerd,
    - meermalen, althans eenmaal gereden over het weggedeelte dat bestemd was voor het hem
    tegemoetkomende verkeer,
    - meermalen, althans eenmaal gereden met een snelheid van tussen de 125 kilometer per uur en 160 kilometer per uur, althans met een aanzienlijk hogere snelheid dan de ter plaatse toegestane maximumsnelheid van 80 kilometer per uur,
    - meermalen, althans eenmaal gereden met een snelheid van tussen de 80 kilometer per uur en 110 kilometer per uur, althans met een aanzienlijk hogere snelheid dan de ter plaatse toegestane maximumsnelheid van 50 kilometer per uur,
    - gereden over de berm van de weg en (vervolgens)
    - gereden in de richting van een stilstaande motorrijder van de politie en/of deze op zeer dichte afstand voorbij gereden,
    door welke verkeersgedraging(en) van verdachte levensgevaar of gevaar voor zwaar lichamelijk letsel voor (een) ander(en) -te weten: alle overige weggebruikers en/of voornoemde motorrijder van de politie- te duchten was;
    
    
      subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen
      leiden:
    
    
    
      hij op of omstreeks 28 juni 2022 in de gemeente(n) Heerlen en/of Simpelveld, in elk geval in Nederland, als bestuurder van een voertuig, te weten een personenauto, daarmee rijdende op de wegen, N281, Nijswillerweg, Vroenkuilerweg, Bochholtzerweg, Schoolstraat, Julianastraat, Prins Hendrikstraat, Stevensweg, en A76, terwijl hij op die wegen werd achtervolgd door politie-ambtenaren, op zodanige wijze heeft gestuurd, althans gereden, dat hij
    
    - het stopteken (via het stoptransparant en/of optische en geluidsignalen van het politiedienstvoertuig) heeft genegeerd,
    - meermalen, althans eenmaal heeft gereden over het weggedeelte dat bestemd was voor het hem tegemoetkomende verkeer,
    - meermalen, althans eenmaal heeft gereden met een snelheid van tussen de 125 kilometer per uur en 160 kilometer per uur, althans met een aanzienlijk hogere snelheid dan de ter plaatse toegestane maximumsnelheid van 80 kilometer per uur,
    - meermalen, althans eenmaal heeft gereden met een snelheid van tussen de 80 kilometer per uur en 110 kilometer per uur, althans met een aanzienlijk hogere snelheid dan de ter plaatse toegestane maximumsnelheid van 50 kilometer per uur,
    - heeft gereden over de berm van de weg en (vervolgens)
    - heeft gereden in de richting van een stilstaande motorrijder van de politie en/of deze op zeer dichte afstand voorbij heeft gereden,
    door welke gedraging(en) van verdachte gevaar op die weg werd veroorzaakt, althans kon worden veroorzaakt, en/of het verkeer op die weg werd gehinderd, althans kon worden gehinderd.
    
    
      Taal- en/of schrijffouten in de tenlastelegging zijn in de bewezenverklaring verbeterd. De verdachte wordt daardoor niet in zijn belangen geschaad.
    
    
  
  
     Waar hierna wordt verwezen naar paginanummers, wordt - tenzij anders vermeld - gedoeld op paginanummers uit het proces-verbaal van Koninklijke Marechaussee, Brigade Recherche, proces-verbaalnummer [nummer 2] , gesloten op 12 oktober 2022, doorgenummerd van pagina 1 tot en met pagina 328.
  
  
     Proces-verbaal van bevindingen van 29 juni 2022, pagina 171-180.
  
  
     Proces-verbaal sporenonderzoek van 11 juli 2022, pagina 200 en 202. 
  
  
     Proces-verbaal van bevindingen van 8 augustus 2022, pagina 238. 
  
  
     Proces-verbaal aanvraag bevel raadplegen kentekengegevens ANPR van 8 juli 2022, pagina 247-249.
  
  
     Proces-verbaal van bevindingen van 12 augustus 2022, pagina 259-276.
  
  
     Proces-verbaal van bevindingen van 12 juli 2022, pagina 277-278. 
  
  
     Proces-verbaal van bevindingen van 29 juni 2022, pagina 171-180.
  
  
     Proces-verbaal van aangifte van [naam 12] van 7 juli 2022, pagina 189-194.