ECLI:NL:OGEAC:2022:338, Gerecht in eerste aanleg van Curaçao, 19-12-2022, CUR202201308
Gerecht in eerste aanleg van Curaçao — Uitspraak 
Datum: 2022-12-19 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: Conventionele schadevergoedingsvordering niet gesubstantieerd, verbod om gedaagde op sociale media zwart te maken toegewezen, werkelijke kosten.

GERECHT IN EERSTE AANLEG VAN CURAÇAO
    
    
      Zaaknummer: CUR202201308 
    
    
    
      Vonnis d.d. 19 december 2022
    
    
    
      inzake
    
    
    
      
        [EISER IN CONVENTIE],
      
      wonende in Nederland,
      eiser in conventie,
      verweerder in reconventie,
      gemachtigden: mrs. J.A.M. Laclé-Jansen en A.S.M. Blonk, 
    
    
    
      tegen
    
    
    
      
        [GEDAAGDE IN CONVENTIE], 
      
      wonende in Curaçao,
      gedaagde in conventie,
      eiseres in reconventie,
      gemachtigde: mr. E.R. van Arkel. 
    
    
    
    
      Partijen worden hierna [eiser in conventie] en [gedaagde in conventie] genoemd.
    
    
    
  
  
    
      1Het procesverloop
    
    
      1.1.
      Het procesverloop blijkt uit:
      
        
          het inleidend verzoekschrift met producties, op 31 maart 2022 ter griffie ingediend;
        
        
          de conclusie van antwoord in conventie, tevens houdende eis in reconventie, met producties.
        
      
      
    
    
      1.2.
      De mondelinge behandeling heeft op 2 november 2022 plaatsgevonden. [eiser in conventie] heeft de mondelinge behandeling digitaal bijgewoond, bijgestaan door mr. Blonk voornoemd. Verder is [gedaagde in conventie] verschenen, bijgestaan door haar gemachtigde. Ter gelegenheid van de mondelinge behandeling hebben partijen hun standpunten (nader) uiteengezet, mr. Van Arkel voornoemd mede aan de hand van de door hem overgelegde pleitaantekeningen.     
      
    
    
      1.3.
      Vonnis is bepaald op heden.
      
    
  
  
    
      2De feiten
    
    
      2.1.	[
      eiser in conventie] is met [gedaagde in conventie] een tijdelijke huurovereenkomst aangegaan, waarin partijen zijn overeengekomen dat [eiser in conventie] met zijn gezin van 12 december 2021 tot en met 20 januari 2022 in een appartement genaamd ‘[appartement]’ (hierna: het appartement) gaan verblijven. 
      
    
    
      2.2.
      Bij e-mail van 25 mei 2021 heeft [eiser in conventie] [gedaagde in conventie] onder meer bericht dat zij van 3 tot 10 januari 2022 in Lagun gaan verblijven, maar dat hun spullen gedurende deze periode in het appartement zullen achterblijven. 
      
    
    
      2.3.
      Bij aankomst in het appartement heeft [eiser in conventie] een handleiding aangetroffen waarin, voor zover van belang, het volgende staat:
      
      
        	“(…)
        Uw appartement heeft in het toilet opgepomt water uit een onderaardse rivier. Ook het water uit de kraan in de wasbak is pompwater. De rest is drinkwater. (…)”
      
      
    
    
      2.4.
      In de periode van 3 tot 10 januari 2022 heeft [eiser in conventie] met zijn gezin in My Dream Apartments in Lagun verbleven. 
      
    
    
      2.5.
      Op 14 januari 2022 heeft [eiser in conventie] de volgende e-mail aan [gedaagde in conventie] verstuurd, voor zover van belang:
      
      
        	“(…)
        U heeft tegen mij en mijn gezin GELOGEN en ons gezondheid in gevaar gebracht. (…) Drinkwater bleek grondwater te zijn. Hoofdpijn, Uitslag, Diaree kreeg mijn gezin. (…)
      
      
      
        Bij geen reactie zal ik ook alle foto’s online zetten in alle groepen van Facebook en Instagramm.
        (…)”   
      
      
    
    
      2.6.
      Bij e-mail van dezelfde dag heeft [gedaagde in conventie] als volgt op voornoemde e-mail van [eiser in conventie] gereageerd, voor zover van belang:
      
      
        	“(…)
        De verwijten die u maakt zijn pertinent onjuist en alle aansprakelijkheid wordt dan ook van de hand gewezen. Op geen enkel moment is uw gezin blootgesteld aan een onveilige of onhygiënische situatie; u bent evenmin voorgelogen op welke wijze dan ook. Ik kan mij niet aan de indruk onttrekken dat u het een en ander in scéne heeft gezet zet teneinde restitutie van het door u betaalde voor het verblijf in [appartement] te bewerkstelligen. (…)
      
      
      
        De negatieve berichtgeving van uw hand op sociale media en het ten onrechte betrekken van Politur in het door u geïnitieerde geschil, is voorts onrechtmatig. (…)”  
      
    
    
      2.7.
      Op 15 januari 2022 heeft [eiser in conventie] met zijn gezin een dienstdoende huisarts bezocht die hen heeft doorverwezen naar een laboratorium voor nader onderzoek.   
      
    
    
      2.8.
      Op eveneens 15 januari 2022 heeft [eiser in conventie] een bericht op Facebook geplaatst waarin hij, onder vermelding van de naam en het adres van [gedaagde in conventie], zijn ongenoegen over het appartement heeft geuit. 
      
    
    
      2.9.
      Op 17 januari 2022 heeft [gedaagde in conventie] bij de politie aangifte van bedreiging tegen [eiser in conventie] gedaan. 
      
    
    
      2.10.
      Op 20 januari 2022 heeft de betreffende verbalisant, een brigadier van de politie, in het bijzijn van [eiser in conventie] een bezoek aan het appartement gebracht. Hij heeft de volgende verklaring afgelegd, voor zover relevant:
      
      
        	“(…)  
        
          De feiten.
        
        	Het appartement zag er zowel van buiten als van binnen netjes en verzorgt uit. 
        	Des al niet te min klaagde [eiser in conventie] in hoofdlijnen dat:
        1. Onder een dikke laag stof en gevaarlijk te laag los hangende ventilator in de woon kamer
        2. Onder een dikke laag stof kleren kasten
        3. Geen Aquaelectra (kraan) water maar bron/put wáter uit de kraan. 
      
      
      
        Ad.punt a.)	Ik ben zelf 1.83 lang en kon normaal onder de woonkamer ventilator  
        langs. [eiser in conventie] zette de ventilator aan. Ik constateerde niet  zoals [eiser in conventie] beweert of meent te beweren dat de ventilator gevaarlijk los hangt of zwaait
        Ad.punt b.)	Om de dikke laag stof van zowel de kleren kasten als de ventilator te 
        zien moest ik een trap gebruiken om te constateren dat er inderdaad een mij inziens een niet anders als normale stof laag lag en niet de dike stof laag als dat wat [eiser in conventie] beweert en over klaagt. 
        	Ad.punt c.)	(…)
        
          Eigen conlusieen mening
        
        Naar mijn inzien en mening zocht/zoekt dan wel zit [eiser in conventie] met een vergrootglas spijkeres op zeer lag water te zoeken. 
      
      
      
        Aldus naar waarheid opgemaakt (…)”
      
      
    
    
      2.11.
      In de daaropvolgende periode is [eiser in conventie] doorgegaan met het plaatsen van berichten op sociale media over [gedaagde in conventie] en het appartement.
      
      
      
      
      
    
  
  
    
      3Het geschil
    
    
      
        in conventie
      
    
    
    
      3.1.	[
      
        eiser in conventie] vordert dat het gerecht bij uitvoerbaar bij voorraad te verklaren vonnis [gedaagde in conventie] veroordeelt tot betaling aan [eiser in conventie] van, samengevat:
        I. EUR 2.503,80 aan huurpenningen,
        II. USD 518,00 aan laboratoriumkosten,
        III. NAf 2.500,00 aan immateriële schadevergoeding wegens gederfd woon-/vakantiegenot,
        IV. NAf 1.050,00 aan verblijfkosten in Lagun,
        V. NAf 75,00 aan huisartskosten,
        VI. NAf 4.000,00 aan immateriële schadevergoeding wegens vrees voor gezondheidsschade,
        VII. de buitengerechtelijke incassokosten,
        VIII. proceskosten, te vermeerderen met de wettelijke rente. 
      
      
      
        
          in reconventie
        
      
      
    
    
      3.2.	[
      
        gedaagde in conventie] vordert dat het gerecht bij uitvoerbaar bij voorraad te verklaren vonnis [eiser in conventie], samengevat:
        I. verbiedt om [gedaagde in conventie] op sociale media maar ook daarbuiten op enige wijze zwart te maken, op straffe van verbeurte van een dwangsom, 
        II. veroordeelt tot betaling aan [gedaagde in conventie] van NAf 275,00 aan schadevergoeding, te vermeerderen met de wettelijke rente,
        III. veroordeelt in de (werkelijke) (na)kosten, te vermeerderen met de wettelijke rente.  
      
      
      
        
          in conventie en in reconventie voorts
        
      
      
    
    
      3.3.
      Partijen hebben over en weer verweer gevoerd. Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover van belang, ingegaan.  
      
    
  
  
    
      4De beoordeling
    
    
      
        in conventie 
      
    
    
    
      4.1.	[
      eiser in conventie] legt aan zijn schadevergoedingsvordering ten grondslag dat het appartement bij aankomst onhygiënisch en niet leefbaar was. Zo lagen de kasten onder een dikke laag stof en waren zelfs de ventilatoren onder het stof en spinnenwebben. De ventilator in de woonkamer hing los en zeer laag. Tevens zaten de badkamertegels onder de schimmel en spoelde het toilet niet, althans niet fatsoenlijk, door. [eiser in conventie] en zijn gezin hadden als gevolg van het drinken van grondwater uit de keukenkraan een week last van heftige buikloop. [eiser in conventie] heeft [gedaagde in conventie] in de gelegenheid gesteld om het appartement alsnog op orde te brengen door het een grote schoonmaakbeurt te geven. Met het oog hierop heeft [eiser in conventie] besloten om tussen 3 en 10 januari 2022 met zijn gezin in een ander appartement te verblijven bij Lagun. Tot zijn grote verbazing bleek bij terugkeer dat [gedaagde in conventie] zich niet aan de gemaakte afspraak had gehouden. Aldus is [gedaagde in conventie], ondanks dat [eiser in conventie] haar meerdere malen in de gelegenheid heeft gesteld om de schade op zijn minst te beperken, tekort geschoten in de nakoming van de huurovereenkomst en dient zij de door [eiser in conventie] geleden schade te vergoeden, aldus steeds [eiser in conventie]. 
      
    
    
      4.2.	[
      gedaagde in conventie] voert daartegen aan dat het appartement voor de aankomst van [eiser in conventie] grondig is schoongemaakt. In het appartement lag bovendien een handleiding waarin uitdrukkelijk vermeld stond dat het toilet met pompwater wordt gespoeld en ook dat pompwater uit de kraan van de wasbak in de badkamer komt. Anders dan [eiser in conventie] stelt, komt er uit de keukenkraan drinkwater en geen grondwater. [eiser in conventie] en zijn gezin verbleef vanaf 10 december 2022 in het appartement, terwijl de beweerde gezondheidsklachten eerst op                                      15 januari 2022 aanleiding vormden om zich te laten testen. Zij waren toen vijf dagen teruggekeerd uit Lagun, een trip die [eiser in conventie] bij het boeken van het appartement al had aangegeven. [eiser in conventie] doet nu voorkomen alsof hij [gedaagde in conventie] nog in de gelegenheid wilde stellen om het appartement op orde te brengen en zodoende naar Lagun is gegaan, hetgeen dus in flagrante strijd is met de werkelijkheid. Desalniettemin heeft [gedaagde in conventie] alstoen onverplicht het appartement een schoonmaakbeurt gegeven zodat [eiser in conventie] en zijn gezin bij terugkomst uit Lagun wederom in een schoon appartement terecht kwam. Dat de beweringen van [eiser in conventie] bezijden de waarheid is, volgt volgens [gedaagde in conventie] bovendien uit de door een brigadier van de politie opgemaakte verklaring.        
      
    
    
      4.3.
      
        Het gerecht is op basis van de vaststaande feiten en omstandigheden van oordeel dat [eiser in conventie] zijn schadevergoedingsvordering, mede gelet op de gemotiveerde betwisting van [gedaagde in conventie], op geen enkele wijze heeft onderbouwd. 
        Zo heeft [eiser in conventie] zich op het standpunt gesteld dat het appartement bij aanvang niet aan de huurovereenkomst zou hebben voldaan, terwijl uit het dossier volgt dat hij eerst bij e-mail van 14 januari 2022 daarover heeft geklaagd. Nergens blijkt uit dat [eiser in conventie] bij aankomst al zou hebben geklaagd over het appartement. Verder is het opmerkelijk dat [eiser in conventie] heeft gesteld dat hij en zijn gezin tussen 3 en 10 januari 2022 in een ander appartement in Lagun heeft verbleven, teneinde [gedaagde in conventie] in de gelegenheid te stellen om de gebreken in het appartement te herstellen. Dit omdat uit de e-mail van 25 mei 2021 van [eiser in conventie] volgt dat hij bij het boeken van het appartement al had besloten om in voornoemde periode in Lagun te verblijven. Voor wat betreft de stelling van [eiser in conventie] dat hij en zijn gezin gezondheidsklachten hebben gehad als gevolg van het drinken van grondwater uit de keukenkraan geldt dat [eiser in conventie], daargelaten dat hij en zijn gezin eerst op 15 januari 2022 een arts hebben bezocht, niet heeft betwist dat er drinkwater uit die kraan komt. Al met al concludeert het gerecht dat [eiser in conventie] zijn schadevergoedingsvordering niet heeft gesubstantieerd, terwijl dat gelet op het voorgaande wel van hem verwacht had mogen worden. Dit betekent dat de vordering van [eiser in conventie] in het licht van voorgaande als onvoldoende toegelicht zal worden afgewezen.  
      
      
      
        
          in reconventie
        
      
      
    
    
      4.4.	[
      gedaagde in conventie] stelt dat zij begin april 2022 haar grondwater heeft laten onderzoeken door het Analytisch Diagnotisch Centrum (ADC), om een einde te maken aan ieder mogelijk misverstand. Zij heeft hiervoor een bedrag van NAf 175,00 betaald, welk bedrag zij van [eiser in conventie] terugvordert. Verder heeft [eiser in conventie] op 15 januari 2022 maar liefst 27 meter waterleiding in de tuin van het appartement opgegraven. Voor het weer laten ingraven van de waterleiding heeft [gedaagde in conventie] NAf 100,00 betaald aan haar tuinman, een bedrag dat [eiser in conventie] eveneens aan haar dient terug te betalen. [eiser in conventie] heeft door alle onterechte aantijgingen het leven van [gedaagde in conventie] tot een hel gemaakt. Door de berichten van [eiser in conventie] op sociale media hebben volstrekt vreemden [gedaagde in conventie] beledigd en bedreigd, dusdanig dat [gedaagde in conventie] zich volstrekt onveilig voelde in haar eigen haar huis en zoveel mogelijk binnen is gebleven. Ten einde raad heeft [gedaagde in conventie] bij de politie aangifte van bedreiging tegen [eiser in conventie] gedaan. [eiser in conventie] is echter onverminderd doorgegaan met het voeren van een laster campagne op sociale media tegen [gedaagde in conventie], ondanks de sommatie van [gedaagde in conventie] om te stoppen met zijn onrechtmatig handelen. Om dit te eindigen vordert [gedaagde in conventie], naast een schadevergoeding van in totaal NAf 275,00, [eiser in conventie] op straffe van een dwangsom te verbieden haar op sociale media maar ook daarbuiten op enige wijze zwart te maken.        
      
    
    
      4.5.	[
      eiser in conventie] betwist dat hij de waterleiding in de tuin van het appartement zou hebben opgegraven, dat heeft de toeristenpolitie volgens [eiser in conventie] gedaan. Dat [gedaagde in conventie] het grondwater heeft laten onderzoeken is haar keuze geweest, maar die kosten staan niet in causaal verband met enige handeling van [eiser in conventie] en komen derhalve voor haar eigen rekening.    
      
    
    
      4.6.
      Het gerecht is van oordeel dat, gezien het verweer van [eiser in conventie], niet is komen vast te staan dat [eiser in conventie] de waterleiding in de tuin van het appartement zou hebben opgegraven. Dit betekent dat de door [gedaagde in conventie] in dit verband gemaakte kosten niet voor vergoeding in aanmerking komen. Voor wat betreft de door [gedaagde in conventie] gemaakte kosten voor het door het ADC verrichtte onderzoek, geldt dat [gedaagde in conventie] de grondslag om deze kosten van [eiser in conventie] te kunnen vorderen niet heeft onderbouwd. In zoverre zal de vordering van [gedaagde in conventie] worden afgewezen. 
      
    
    
      4.7.
      Met betrekking tot het door [gedaagde in conventie] gevorderde verbod, overweegt het gerecht dat [eiser in conventie] daartegen geen verweer heeft gevoerd. Gelet hierop en nu uit het dossier onbetwist volgt dat [eiser in conventie] [gedaagde in conventie] op sociale media zwart heeft gemaakt terwijl daartoe gezien hetgeen in conventie is overwogen en geoordeeld geen aanleiding bestond, zal het gerecht de vordering van [gedaagde in conventie] om [eiser in conventie] met onmiddellijke ingang te verbieden om haar op sociale media maar ook daarbuiten op enige wijze zwart, in de ruimste zin van het woord, te maken worden toegewezen. Het gerecht ziet aanleiding om dit verbod te versterken met een dwangsom, maar zal deze matigen en maximeren.  
      
      
        
          in conventie en in reconventie voorts 
        
      
      
    
    
      4.8.	[
      gedaagde in conventie] heeft verder een veroordeling van [eiser in conventie] in de daadwerkelijk gemaakte kosten gevorderd, die door haar zijn begroot op NAf 7.500,00. [eiser in conventie] heeft zijn vordering gebaseerd op onjuiste feiten en kansloze stellingen, dusdanig dat het instellen van de conventionele vordering, gelet op de evidente ongegrondheid daarvan en in verband met de betrokken belangen van [gedaagde in conventie], achterwege had behoren te blijven.  
      
    
    
      4.9.	[
      eiser in conventie] voert daartegen aan dat hij op 24 februari 2022 een brief aan [gedaagde in conventie] heeft verstuurd, die zij bij het bezorgen daarvan heeft gescheurd. Zij heeft geweigerd om die brief, waarin [gedaagde in conventie] is aangemaand om de door [eiser in conventie] geleden schade te vergoeden, in ontvangst te nemen. Daarom kon [eiser in conventie] niet anders dan de onderhavige vordering instellen.  
      
    
    
      4.10.
      Het gerecht ziet in de bijzondere omstandigheden van dit geval en hetgeen [gedaagde in conventie] daaromtrent naar voren heeft gebracht, aanleiding om [eiser in conventie] te veroordelen in de werkelijke proceskosten in plaats van een veroordeling op basis van het gebruikelijke liquidatietarief. [eiser in conventie] heeft zijn vordering gebaseerd op feiten en omstandigheden waarvan hij de onjuistheid kende dan wel behoorde te kennen. Het instellen van de vordering door [eiser in conventie] had gelet op de evidente ongegrondheid ervan, in verband met de betrokken belangen van [gedaagde in conventie] achterwege behoren te blijven (vgl. de arresten van de Hoge Raad van 6 april 2012, ECLI:NL:HR:2012:BV7828 en 15 september 2017, ECLI:NL:HR:2017:2360). Het gerecht is, met inachtneming van hetgeen hiervoor in conventie is overwogen, van oordeel dat deze wijze van procederen niet aangemerkt kan worden als het verdedigbaar gebruik maken van het fundamentele recht van een partij om belangen aan de rechter voor te leggen en diens beslissing daaromtrent te verkrijgen. Dit maakt dat [eiser in conventie] zal worden veroordeeld in de werkelijke proceskosten aan de zijde van [gedaagde in conventie], welke bij gebreke van een factuur worden begroot en vastgesteld op een bedrag van NAf 5.000,00 aan salaris gemachtigde.          
      
    
    
      4.11.
      De nakosten worden begroot en zijn toewijsbaar op de wijze als in de beslissing vermeld. De door [gedaagde in conventie] gevorderde wettelijke rente over de proceskosten zal worden toegewezen als zijnde niet betwist. 
      
      
      
      
    
  
  
    
      5De beslissing
    
    
      Het gerecht:
    
    
    
      
        in conventie
      
    
    
    
      5.1.
      wijst de vorderingen af, 
      
      
        
          in reconventie
          
        
      
    
    
      5.2.
      verbiedt [eiser in conventie] met onmiddellijke ingang om [gedaagde in conventie] op sociale media maar ook daarbuiten op enige wijze zwart, in de ruimste zin van het woord, te maken,
      
    
    
      5.3.
      veroordeelt [eiser in conventie] om aan [gedaagde in conventie] een dwangsom te betalen van NAf 1.000,00 per keer dat hij niet aan het in 5.2. bepaalde voldoet, tot een maximum van NAf 50.000,00,
      
    
    
      5.4.
      wijst het meer of anders gevorderde af, 
      
      
        
          in conventie en in reconventie 
        
      
      
    
    
      5.5.
      veroordeelt [eiser in conventie] in de proceskosten, aan de zijde van [gedaagde in conventie] tot op heden begroot op NAf 5.000,00, te vermeerderen met NAf 250,00 aan nakosten zonder betekening, verhoogd met NAf 150,00 in geval van betekening, een en ander vermeerderd met de wettelijke rente daarover vanaf de vijftiende dag na dit vonnis tot de dag van algehele voldoening, 
      
    
    
      5.6.
      verklaart de veroordelingen onder 5.2., 5.3. en 5.5. uitvoerbaar bij voorraad.  
      
      
        Dit vonnis is gewezen door mr. O.J. van Leeuwen, rechter, bijgestaan door                          mr. H. Akbuz, griffier, en in het openbaar uitgesproken op 19 december 2022.