ECLI:NL:RBROT:2023:577, Rechtbank Rotterdam, 03-01-2023, 648773
Rechtbank Rotterdam — Uitspraak 
Datum: 2023-01-03 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Personen- en familierecht

Samenvatting: Verlenging ondertoezichtstelling om de stijgende lijn vast te houden. Het gaat beter met de minderjarige nu hij een vaste dagbesteding heeft en daarmee structuur. Er zijn hierdoor minder spanningen in huis.

RECHTBANK ROTTERDAM




Team Jeugd





Zaaknummer: C/10/648773 / JE RK 22-2768


Datum uitspraak: 3 januari 2023




Beschikking van de kinderrechter over een ondertoezichtstelling




in de zaak van




de Raad voor de Kinderbescherming regio Rotterdam-Dordrecht,


gevestigd te Rotterdam, hierna te noemen: de Raad,




betreffende




[minderjarige01] ,


geboren op [geboortedatum01] 2006 te [geboorteplaats01] , hierna te noemen: [voornaam minderjarige01] .




De kinderrechter merkt als belanghebbenden aan:




[naam moeder01] ,


hierna te noemen: de moeder, wonende te [woonplaats01] ,



[naam vader01] ,


hierna te noemen: de vader, wonende te [woonplaats01] .






Het procesverloop


Het verloop van de procedure blijkt uit het verzoekschrift met bijlagen van de Raad van 1 december 2022, ingekomen bij de griffie op diezelfde datum.




Op 3 januari 2023 heeft de mondelinge behandeling plaatsgevonden en heeft de kinderrechter de zaak met gesloten deuren behandeld.


Verschenen zijn:

- [voornaam minderjarige01] , die voorafgaand aan de mondelinge behandeling apart is gehoord;

- de vader;

- de moeder;

- een vertegenwoordiger van de Raad, [naam01] ;

- een vertegenwoordiger van de gecertificeerde instelling Jeugdbescherming West


(hierna: de GI), [naam02] .






De feiten


Het ouderlijk gezag over [voornaam minderjarige01] wordt uitgeoefend door de moeder.




[voornaam minderjarige01] woont bij de ouders.








Het verzoek


De Raad verzoekt de ondertoezichtstelling van [voornaam minderjarige01] voor de duur van twaalf maanden, met uitvoerbaarverklaring bij voorraad.




De Raad handhaaft het verzoek ter zitting en licht het als volgt toe. De Raad ziet een bedreiging voor de ontwikkeling van [voornaam minderjarige01] . Er is sprake van kindeigen factoren, namelijk ADHD en een autismespectrumstoornis (hierna: ASS). [voornaam minderjarige01] kan ongewenst gedrag vertonen en heeft antisociale contacten. Daarnaast stagneert zijn schoolgang. Door dit alles ontstond er veel gedoe thuis. Het gezin kent een lange hulpverleningsgeschiedenis. De Raad heeft opgemerkt dat het gezin openstaat voor hulp wanneer de nood hoog is, maar dat de deur weer dichtgaat op het moment dat het beter gaat. Een ondertoezichtstelling is nodig, zodat de GI regie kan voeren en samen met de ouders en [voornaam minderjarige01] om tafel gaat zitten om systemische hulp in te zetten.






De standpunten




De GI



De GI sluit zich aan bij het verzoek van de Raad. Het gezin krijgt al jarenlang hulp aangeboden in het vrijwillig kader. Er moet nu gekeken worden welke hulp echt nodig is. De GI wil naast de ouders gaan staan en samen aan de slag met het gezinssysteem. Het is fijn dat de ouders openstaan voor hulpverlening.






De ouders



De ouders hebben ter zitting het volgende naar voren gebracht. In het raadsrapport zijn slechts momentopnames vastgelegd. Het is geen afspiegeling van hoe het werkelijk gaat thuis. Het is onjuist dat de ouders [voornaam minderjarige01] geen ruimte bieden om fouten te maken en dat er in de thuissituatie geen sprake is van ritme of regelmaat. Dat is er weldegelijk. De ouders willen het beste voor [voornaam minderjarige01] . Zij hebben bij de jeugdbescherming aan de bel getrokken toen [voornaam minderjarige01] helemaal niets meer deed. Hij zat elke dag in het park en er waren elke dag conflicten thuis. De situatie was op dat moment niet meer houdbaar. Inmiddels gaat het beter thuis, omdat er meer structuur is in het leven van [voornaam minderjarige01] . Hij werkt nu vier dagen per week, maar daar is veel duw- en trekwerk voor nodig in de ochtend. Bovendien gaat [voornaam minderjarige01] na zijn werk direct weer naar het park om te blowen. Daar zit nog een zorg van de ouders. Verder is [voornaam minderjarige01] nog steeds elke dag boos, vooral in de ochtend als hij zijn medicatie nog niet heeft ingenomen. Het is belangrijk dat [voornaam minderjarige01] wordt geholpen bij het reguleren van zijn emoties en spanningsboog. Daarnaast wordt het tijd dat [voornaam minderjarige01] leert om verstandige keuzes te maken in het leven. [voornaam minderjarige01] is een slimme jongen, maar door zijn ADHD en ASS lukt hem dat niet altijd. De ouders hebben zich in het verleden steeds opnieuw opengesteld voor wisselende hulpverleners, maar dat heeft geen verbetering gebracht. Ook de inzet van een coach vanuit Yulius heeft niet tot het gewenste resultaat geleid. De ouders vinden het fijn en belangrijk dat er een vast aanspreekpunt komt bij wie zij terechtkunnen op het moment dat zij niet meer weten wat te doen.






De beoordeling


Op basis van de stukken en de mondelinge behandeling is de kinderrechter van oordeel dat is voldaan aan het wettelijke criterium genoemd in artikel 1:255 van het Burgerlijk Wetboek.




De concrete bedreigingen in de ontwikkeling van [voornaam minderjarige01] zijn gelegen in de kindeigen problematiek en de gezinsdynamiek. [voornaam minderjarige01] is gediagnosticeerd met ADHD en ASS en heeft beperkte psychosociale vaardigheden. Ook is hij kwetsbaar voor negatieve invloeden (van antisociale contacten). Daarnaast zijn er zorgen over zijn emotie- en impulsregulatie, zijn zelfbepalende gedag en middelengebruik. Als gevolg van de problematiek van [voornaam minderjarige01] ontstaan er spanningen en conflicten in de thuissituatie. De ouders vinden het lastig om met de boosheid van [voornaam minderjarige01] om te gaan. Het is heel goed van de ouders dat zij aan de bel hebben getrokken bij de jeugdbescherming toen de situatie thuis niet langer houdbaar was.





In de afgelopen jaren is met de inzet van hulpverlening onvoldoende resultaat geboekt. De Raad stelt dat de ouders hulp inroepen op het moment dat zij de grip op [voornaam minderjarige01] verliezen, maar dat zij zich weer terugtrekken uit het hulpverleningstraject zodra het gedrag van [voornaam minderjarige01] (tijdelijk) verbetert. Het is positief dat de ouders en [voornaam minderjarige01] aangeven dat het sinds kort beter gaat thuis, maar de situatie is nog heel kwetsbaar. De ouders geven aan dat de situatie is verbeterd sinds [voornaam minderjarige01] vier dagen in de week naar werk gaat. Daaruit leidt de kinderrechter af dat de positieve verandering in de thuissituatie valt of staat met de dagbesteding, en daarmee de structuur, van [voornaam minderjarige01] . Voorkomen moet worden dat de situatie weer omslaat als [voornaam minderjarige01] over een tijd zijn werk niet meer leuk vindt en/of zijn baan verliest. Het is goed dat iemand meekijkt hoe de verbetering in de thuissituatie kan worden vastgehouden en die ook snel kan ingrijpen als de situatie weer verslechterd. De komende periode dient te worden onderzocht wat [voornaam minderjarige01] nog extra nodig heeft om uit te groeien tot een zo verstandig mogelijke volwassene. Hopelijk geeft een ondertoezichtstelling de ouders de gewenste houvast en biedt het daarnaast een mogelijkheid om passende systemische hulp voor [voornaam minderjarige01] en de ouders in te zetten.





De kinderrechter zal [voornaam minderjarige01] onder toezicht stellen voor de duur van twaalf maanden.







De beslissing


De kinderrechter:




stelt [voornaam minderjarige01] onder toezicht van de gecertificeerde instelling Jeugdbescherming West met ingang van 3 januari 2023 tot 3 januari 2024;





verklaart deze beschikking uitvoerbaar bij voorraad.












Deze beslissing is mondeling gegeven en in het openbaar uitgesproken op 3 januari 2023 door mr. W.J. Loorbach, kinderrechter, in tegenwoordigheid van mr. B. de Pater, als griffier. Deze beslissing is schriftelijk vastgesteld op 19 januari 2023.















































Hoger beroep tegen deze beschikking kan worden ingesteld:



- door de verzoekers en de belanghebbende(n) aan wie een afschrift van de beschikking is verstrekt of verzonden, binnen drie maanden na de dag van de uitspraak;


- door andere belanghebbenden binnen drie maanden na de betekening daarvan of nadat de beschikking aan hen op een andere wijze bekend is geworden.


Het hoger beroep moet, door tussenkomst van een advocaat, worden ingediend bij de griffie van het gerechtshof te Den Haag.