ECLI:NL:RBROE:2009:BJ7116, Rechtbank Roermond, 08-09-2009, 04/850600-07
Rechtbank Roermond — Uitspraak 
Datum: 2009-09-08 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: strafmaatoverweging bij herhaaldelijke verkrachting van 6-jarig meisje door moeder en haar vriend

RECHTBANK ROERMOND
  Parketnummer : 04/850600-07
  Uitspraak d.d. : 8 september 2009
  TEGENSPRAAK
  VONNIS
  van de rechtbank Roermond,
  meervoudige kamer voor strafzaken, in de zaak tegen:
  naam : [Verdachte]
  voornamen : [voornamen]
  geboren op : [geboortedatum en plaats]
  thans gedetineerd :
  1. Het onderzoek van de zaak
  Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzittingen van 25 oktober 2007, 22 januari 2008, 17 april 2008, 15 juli 2008, 2 oktober 2008, 18 november 2008, 6 februari 2009, 16 april 2009, 2 juli 2009 en 25 augustus 2009.
  2. De tenlastelegging
  
    De verdachte staat na wijziging van de tenlastelegging terecht ter zake dat:
    1.
    hij meermalen, althans eenmaal, in of omstreeks de periode van 1 januari 2006 tot en met 19 juli 2007 te [gemeente], in elk geval in de gemeente(n) [gemeente], en/of elders in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander, althans alleen, door geweld of (een) andere feitelijkhe(i)d(en) en/of bedreiging met geweld of (een) andere feitelijkhe(i)d(en) [slachtoffer], geboren op [geboortedatum] (telkens) heeft gedwongen tot het ondergaan van (een) handeling(en) die bestond(en) uit of mede bestond(en) uit het seksueel binnendringen van het lichaam van die [slachtoffer], bestaande dat geweld of die andere feitelijkhe(i)d(en) en/of die bedreiging met geweld of die andere feitelijkhe(i)d(en) (telkens) (onder meer) hierin dat verdachte en/of zijn mededader:
  
  - de beentjes van genoemde [slachtoffer] uit elkaar heeft getrokken;
  - een buttplug in de anus van genoemde [slachtoffer] heeft geduwd, terwijl genoemde
  [slachtoffer] dit niet wilde en huilend aangaf dat dit pijn deed;
  - een buttplug in de anus van genoemde [slachtoffer] heeft geduwd, terwijl genoemde
  
    [slachtoffer] heeft geprobeerd dit te voorkomen door tegen de hand/arm van
    [medeverdachte] te duwen,;
  
  - een vinger in de anus van genoemde [slachtoffer] heeft geduwd, terwijl de handen en
  voeten van genoemde [slachtoffer] vastgebonden waren;
  - die [slachtoffer] in een afhankelijkheidsrelatie met hem, verdachte, heeft gebracht en met
  
    het psychisch overwicht, dat hij, verdachte, op die [slachtoffer] had verworven, die [slachtoffer] aan zijn, verdachtes, wil heeft
    onderworpen en de wil van die [slachtoffer] heeft gemanipuleerd;
    en/of (aldus) voor die [slachtoffer] een bedreigende situatie heeft doen ontstaan;
    (artikel 242 Wetboek van Stafrecht)
    althans indien terzake het vorenstaande onder 1 geen veroordeling zou volgen:
    hij meermalen, althans eenmaal, in of omstreeks de periode van 1 januari 2006 tot en met 19 juli 2007 te [gemeente], in elk geval in de gemeente(n) [gemeente] en/of elders in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander, althans alleen, met [slachtoffer], geboren op [geboortedatum], die toen de leeftijd van twaalf jaren nog niet had bereikt, (telkens) een of meer handeling(en) heeft gepleegd, die bestond(en) uit of mede bestond(en) uit het seksueel binnendringen van het lichaam van die [slachtoffer];
    (art. 244 Wetboek van Strafrecht)
    2.
    hij meermalen, alhans eenmaal, in of omstreeks de periode van 1 januari 2006 tot en met 19 juli 2007 te [gemeente], in elk geval in de gemeente(n) [gemeente], en/of elders in Nederland, tezamen en in vereniging met [medeverdachte], althans alleen, met [slachtoffer], geboren op [geboortedatum], die toen de leeftijd van zestien jaren nog niet had bereikt (telkens), buiten echt, een of meer ontuchtige handelingen heeft gepleegd en/of die [slachtoffer] tot het plegen of dulden van (een) zodanige handeling(en) buiten echt met een derde heeft verleid, bestaande die ontuchtige handelingen onder meer uit:
  
  - het likken over de vagina van genoemde [slachtoffer] door verdachte en/of genoemde [medeverdachte] en/of
  - het met een vibrator wrijven over de vagina van genoemde [slachtoffer] door verdachte en/of genoemde [medeverdachte]
  en/of
  - het wrijven met (een) vinger(s) over de vagina van genoemde [slachtoffer] door verdachte en/of genoemde [medeverdachte]
  en/of
  - het doen vastpakken van de penis van verdachte door genoemde [slachtoffer]
  en/of
  - het doen maken van aftrekkende bewegingen met de penis van verdachte door genoemde [slachtoffer] en/of
  - het houden, althans drukken, van de penis van verdachte tegen de vagina van genoemde [slachtoffer] en/of
  - het wrijven met de penis van verdachte over de vagina van genoemde [slachtoffer];
  
    (artikel 247 Wetboek van Strafrecht)
    althans indien terzake het vorenstaande onder 2 geen veroordeling zou volgen:
    hij meermalen, althans eenmaal, in of omstreeks de periode van 1 januari 2006 tot en met 19 juli 2007 te [gemeente], in elk geval in de gemeente(n) [gemeente], en/of elders in Nederland, tezamen en in vereniging met [medeverdachte], althans alleen, ontucht heeft gepleegd met [slachtoffer], geboren op [geboortedatum], zijnde een aan zijn zorg en/of waakzaamheid toevertrouwde minderjarige, bestaande die ontucht (telkens) onder meer uit:
  
  - het likken over de vagina van genoemde [slachtoffer] door verdachte en/of genoemde [medeverdachte] en/of
  - het met een vibrator wrijven over de vagina van genoemde [slachtoffer] door verdachte en/of genoemde [medeverdachte]
  en/of
  - het wrijven met (een) vinger(s) over de vagina van genoemde [slachtoffer] door verdachte en/of genoemde [medeverdachte]
  en/of
  - het doen vastpakken van de penis van verdachte door genoemde [slachtoffer]
  en/of
  - het doen maken van aftrekkende bewegingen met de penis van verdachte door genoemde [slachtoffer] en/of
  - het houden, althans drukken van de penis van verdachte tegen de vagina van genoemde [slachtoffer] en/of
  - het wrijven met de penis van verdachte over de vagina van genoemde [slachtoffer];
  
    (artikel 249 Wetboek van Strafrecht)
    3.
    hij in of omstreeks de periode van 1 januari 2006 tot en met 19 juli 2007 te [gemeente], in elk geval in de gemeente(n) [gemeente], in elk geval in Nederland, tezamen en in vereniging met [medeverdachte], althans alleen, één of meermalen een afbeelding en/of een gegevensdrager, bevattende één of meer afbeeldingen van seksuele gedragingen, bij welke vorenbedoelde afbeelding(en) (in totaal [ongeveer] 457 foto's en/of 30800 videoframes en/of 29900 filmfragmentjes en/of 31 films en/of 63 video bestanden) (telkens) een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, was betrokken of schijnbaar was betrokken, te weten een harde schijf en/of een fotocamera en/of een videocamera met onder meer de navolgende afbeeldingen en/of film(s):
  
  - foto [bestandsnaam]
  
    waarbij twee naakte jongens, die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet hebben bereikt, elkaars erecte penis in de mond
    hebben, (zie pag. 218 van het proces-verbaal)
  
  - foto [bestandsnaam]
  
    waarbij een naakt meisje, dat kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt, voorovergebogen zit en de stijve penis van een hond in haar mond heeft,
    (zie pag. 219 van het proces-verbaal)
  
  - foto [bestandsnaam]
  
    waarbij een naakte man op zijn rug op de grond ligt terwijl naast hem een naakte baby, die kennelijk de leeftijd van 18 jaar
    nog niet heeft bereikt, knielt, de man zijn erecte penis in of tegen de mond van de baby duwt en de man kennelijk een
    zaadlozing heeft gehad, (zie pag. 219 van het proces-verbaal)
  
  - foto [bestandsnaam]
  
    waarbij een geklede baby/peuter, die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt, op de grond ligt terwijl een man
    over die baby/peuter heen zit en de eikel van zijn erecte penis tegen de mond van die baby/peuter duwt,
    (zie pag. 219 van het proces-verbaal)
  
  - foto [bestandsnaam]
  
    waarbij een naakt meisje, dat kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt, in een badkuip zit terwijl een naakte
    man over het lichaam van het meisje plast, (zie pag. 219 van het proces-verbaal)
  
  - foto [bestandsnaam]
  waarbij een naakt meisje, dat kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt, op haar zij en met gespreide benen op de grond ligt waarbij haar vagina en borstjes duidelijk zichtbaar zijn, (zie pag. 219-220 van het proces-verbaal)
  - foto [bestandsnaam]
  waarbij een naakte vrouw op haar rug op een bed ligt met aan weerszijde een naakt jongetje, die kennelijk de leeftijd van
  18 jaar nog niet hebben bereikt, die beiden likken/zuigen aan een tepel van de vrouw, (zie pag. 220 van het
  proces-verbaal)
  - film [bestandsnaam]
  
    waarop het naakte onderlichaam van een meisje, dat kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt, zichtbaar is,
    terwijl een volwassen man tussen haar benen staat/knielt die de vagina van het meisje met zijn erecte penis penetreert, welke penetratie op drie verschillende manieren plaatsvindt en waarbij de man zijn penis in de vagina van het meisje
    heen en weer beweegt, (zie pag. 220 van het proces-verbaal)
  
  - film [bestandsnaam]
  
    waarop een naakte man met drie á vier Aziatische meisjes, die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet hebben bereikt, te
    zien is, waarbij een naakt meisje op haar knieën voor die man zit en de stijve penis van die man in haar mond heeft en haar
    hoofd op en neer beweegt en waarop close-up opnames van de geslachtsdelen van twee of drie van die meisjes te zien
    zijn, (zie pag. 220 van het proces-verbaal)
  
  - film [bestandsnaam]
  
    waarop een naakt meisje, dat kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt, met haar hand haar vagina betast,
    masturbeert met behulp van een vibrator en waarop haar vagina geregeld close-up wordt gefilmd,
    (zie pag. 220 van het proces-verbaal)
  
  - film [bestandsnaam]
  
    waarop een naakt meisje, dat kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt, staat dat naakt op een bed ligt en met
    een vinger over haar clitoris en schaamlippen wrijft, waarbij een man een substantie op de vagina van dat meisje strijkt,
    met een vinger over haar clitoris wrijft en een vinger in haar vagina steekt, waarbij de vagina van dat meisje close-up wordt
    gefilmd, het meisje een vinger in haar vagina steekt en deze vinger heen en weer beweegt, (zie pag. 220-221 van het
    proces-verbaal)
  
  - film [bestandsnaam]
  
    waarop een naakt meisje, dat kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt, staat waarvan de vagina close-up
    wordt gefilmd, die vingers in haar vagina steekt, waarbij een man een vinger in de vagina van het meisje steekt, dat de
    erecte penis van een man in haar mond heeft en dat gefilmd wordt terwijl zij zit te plassen, (zie pag. 221 van het
    proces-verbaal)
  
  - film [bestandsnaam]
  
    waarop [slachtoffer], die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt, te zien is
    die naakt op haar rug op een bank ligt, waarbij [medeverdachte] een buttplug in de anus van [slachtoffer] duwt en de
    buttplug op en neer in de anus van [slachtoffer] beweegt, waarbij genoemde [medeverdachte] met een hand een dildo
    tussen de schaamlippen van [slachtoffer] beweegt en met haar andere hand over/in haar eigen vagina beweegt, waarbij
    verdachte zijn stijve penis ter hoogte van het gezicht van [slachtoffer] houdt, genoemde [medeverdachte] de penis van
    verdachte aftrekt, de penis op het gezicht van [slachtoffer] richt, het sperma op het gezicht/de rechter schouder van
    [slachtoffer] terecht komt en genoemde [medeverdachte] op verzoek van verdachte een gedeelte van het sperma van het
    wang van [slachtoffer] likt, (zie pag. 194 t/m 197 van het proces-verbaal)
  
  - film [bestandsnaam]
  
    waarop [slachtoffer], die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt, te zien is
    die met haar vagina boven het hoofd van [medeverdachte] zit, genoemde [medeverdachte] de vagina van [slachtoffer] likt en
    verdachte met zijn penis de vagina van genoemde [medeverdachte] penetreert, waarbij genoemde [medeverdachte] de
    penis van verdachte aftrekt en ondertussen met haar tong aan de vagina van [slachtoffer] likt, waarbij genoemde
    [medeverdachte] de penis van verdachte tegen de vagina van [slachtoffer] duwt, verdachte klaar komt, het sperma tegen de
    vagina van [slachtoffer] en/of in de mond van genoemde [medeverdachte] terecht komt en genoemde [medeverdachte] het
    sperma van de vagina van [slachtoffer] likt, (zie pag. 201 van het proces-verbaal)
  
  - film [bestandsnaam]
  
    waarop [slachtoffer], die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt, te zien is
    die op haar rug en op de buik van [medeverdachte] ligt terwijl verdachte met zijn penis de vagina van genoemde
    [medeverdachte] penetreert, waarna genoemde [medeverdachte] met een hand de penis van verdachte aftrekt, met haar
    andere hand de schaamlippen van [slachtoffer] uit elkaar houdt, vervolgens de penis van verdachte tegen de geopende
    vagina van [slachtoffer] houdt waarna het sperma uit de penis van verdachte tegen en/of in de geopende vagina van
    [slachtoffer] komt terwijl de vagina van [slachtoffer] nadrukkelijk in beeld verschijnt, (zie pag. 221 van het proces-verbaal)
  
  - [ bestandsnaam]
  
    waarop [slachtoffer], die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt, te zien is die op haar rug ligt terwijl
    [medeverdachte] naast haar ligt en verdachte boven [slachtoffer] staat, genoemde [medeverdachte] de penis van verdachte
    aftrekt en verdachte ejaculeert over het gezicht van [slachtoffer], (zie pag. 210 van het proces-verbaal) (telkens) heeft vervaardigd en/of in bezit heeft gehad.
    (artikel 240b Wetboek van Strafrecht)
    Voor zover in de tenlastelegging kennelijke schrijffouten of misslagen voorkomen, zijn die in deze weergave van de tenlastelegging door de rechtbank verbeterd. De verdachte is door deze verbetering, zoals uit het onderzoek ter terechtzitting is gebleken, niet in de verdediging geschaad.
  
  3. De geldigheid van de dagvaarding
  Bij het onderzoek ter terechtzitting is gebleken dat de dagvaarding aan alle wettelijke eisen voldoet en dus geldig is.
  4. De bevoegdheid van de rechtbank
  Krachtens de wettelijke bepalingen is de rechtbank bevoegd van het ten laste gelegde kennis te nemen.
  5. De ontvankelijkheid van de officier van justitie
  Bij het onderzoek ter terechtzitting zijn geen omstandigheden gebleken die aan de ontvankelijkheid van de officier van justitie in de weg staan. De officier van justitie kan dus in de vervolging worden ontvangen.
  6. Schorsing der vervolging
  Bij het onderzoek ter terechtzitting zijn geen gronden voor schorsing der vervolging gebleken.
  7. Bewijsoverwegingen
  
    7.1 Standpunten van de officier van justitie en de verdediging
    Ten aanzien van de feiten onder 1 en 2 heeft de officier van justitie op de terechtzitting van 25 augustus 2009 gevorderd een verkorte periode bewezen te achten, te weten de periode van 1 januari 2007 tot en met 19 juli 2007. Ten aanzien van feit 3 heeft de officier van justitie zich op het standpunt gesteld dat verdachte samen met zijn medeverdachte verantwoordelijk kan worden gehouden voor het vervaardigen en het bezit van kinderporno waarop het slachtoffer] te zien is, doch dat verdachte daarnaast alleen verantwoordelijk dient te worden gehouden voor de overige op de digitale bestanden aangetroffen kinderporno.
    De raadsvrouw heeft op gronden als vervat in de ter terechtzitting overgelegde pleitnota vrijspraak bepleit ten aanzien van feit 1 primair en feit 2 subsidiair. Voorts heeft zij de rechtbank verzocht verdachte partieel vrij te spreken van het onder 1 subsidiair en onder 3 ten laste gelegde. Voorts heeft de raadsvrouw bepleit dat bij een bewezenverklaring van de feiten onder 1 en 2 de verweten handelingen steeds in de loods in [gemeente] hebben plaatsgevonden en dat deze eerst vanaf maart 2007, de periode waarin het fysieke contact met [slachtoffer] begon, kunnen hebben plaatsgehad.
    7.2 Bewijsmiddelen en overwegingen van de rechtbank
    De overtuiging van de rechtbank dat de verdachte het bewezen verklaarde heeft begaan, is gegrond op de feiten en de omstandigheden die zijn vervat in de volgende bewijsmiddelen.
    De hieronder vermelde bewijsmiddelen worden slechts gebezigd met betrekking tot het feit, waarop zij in het bijzonder betrekking hebben.
    De genoemde geschriften zijn slechts gebruikt in verband met de inhoud van de overige bewijsmiddelen.
    De vindplaatsvermeldingen, voorkomend in de hieronder opgenomen motivering van de bewezenverklaring, verwijzen naar de doorlopende paginanummering van het in de wettelijke vorm door de Regiopolitie Limburg Noord, Jeugd- Slachtofferzorg en Zedenzaken, opgemaakt proces-verbaal, dossiernummer PL2379/07-004675, gedateerd 28 november 2007, en de daarbij behorende bijlagen (tevens een doorlopend genummerde ‘print van scan 06-12-2007 van origineel’, pag. 1 t/m 425).
  
  1. de bekennende verklaring van verdachte afgelegd tijdens de terechtzitting van
  22 januari 2008;
  2. de bekennende verklaringen die verdachte tegenover de politie heeft afgelegd;
  3. de aangifte van [vader], de vader en wettelijk vertegenwoordiger van [slachtoffer];
  4. de verklaring van [slachtoffer], afgelegd ter gelegenheid van haar studioverhoor te Eindhoven op 23 juli 2007;
  5. de processen-verbaal inhoudende de samenvatting van de verhoren van de medeverdachte [medeverdachte];
  6. een fotokopie van de akte van geboorte van [slachtoffer] op
  [geboortedatum], opgemaakt door de ambtenaar van de burgerlijke stand van de gemeente Roermond;
  7. processen-verbaal van bevindingen met betrekking tot de op de computer van [Verdachte] en harddisk van de foto- en videocamera aangetroffen bestanden en een beschrijving van hetgeen op de in de tenlastelegging vermelde foto’s en films wordt waargenomen en is te horen.
  
    Op grond van genoemde bewijsmiddelen acht de rechtbank wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het ten laste gelegde en wel zoals in de bewezenverklaring nader omschreven, heeft begaan. De rechtbank acht het een feit van algemene bekendheid dat een persoon van 6 dan wel 7 jaren niet gehuwd is.
    Door de verdediging is op de in de pleitnota aangevoerde gronden betoogd dat verdachte dient te worden vrijgesproken van het tenlastegelegde onder 1 primair en partieel van dat onder 1 subsidiair, voorts van het tenlastegelegde onder 2 subsidiair en het onder 3 tenlastelegde.
    De verdediging heeft hiertoe – kort samengevat – aangevoerd dat:
    ad feit 1 primair en (voor wat betreft onder b) subsidiair
  
  a. er geen sprake is geweest van geweld of dreiging van geweld, noch van dwang door feitelijkheden en dat indien de rechtbank concludeert tot feitelijk overwicht van verdachte op [slachtoffer] alsdan dient te worden aangetoond dat er sprake is van een door verdachte opgeroepen bedreigende situatie, daar enkel een afhankelijkheidsrelatie onvoldoende is om te kunnen spreken van dwingen en voorts dat elke handeling haar eigen dwang vereist om in het concrete geval van verkrachting te kunnen spreken;
  b. er geen sprake is geweest van binnendringen van de penis in de vagina of de anus, hetgeen ook geldt voor het ten laste gelegde onder 1 subsidiair;
  c. verdachte op 13 juli 2007 alleen is geweest met [slachtoffer], zodat geen veroordeling kan volgen voor medeplegen op die datum;
  ad feit 2 subsidiair
  d. het ten laste gelegde medeplegen van verleiden tot het plegen of delen van ontuchtige handelingen met een derde niet kan worden bewezen verklaard, daar geen andere personen dan verdachte en de medeverdachte bij de handelingen betrokken waren;
  e. de afhankelijkheid naar verdachte toe dient te worden bewezen, daar waar hem wordt verweten dat hij ontucht heeft gepleegd met misbruik van gezag en vertrouwen, nu [slachtoffer] nimmer aan zijn zorg of waakzaamheid is toevertrouwd in de zin van artikel 249 Wetboek van Strafrecht;
  ad feit 3
  f. niet kan worden bewezen dat verdachte alle in de tenlastelegging genoemde kinderporno heeft vervaardigd;
  g. verdachte geen van de foto's en films feitelijk in bezit had op 19 juli 2007, daar deze gewist waren en deze slechts met zeer gespecialiseerde programmatuur konden worden teruggehaald, niet is gebleken wanneer de betreffende films en foto's zijn gewist en verdachte vele foto's en films nimmer heeft gezien, waardoor het opzet ook in voorwaardelijke zin, op het bezit ontbreekt;
  h. videoframes enkel de beelden zijn die in het geheel een film vormen, zodat de videoframes nimmer in het bezit zijn geweest van verdachte, hoogstens de films die ook bestonden uit het geheel van de videoframes;
  i. niet concreet is welke foto's en films verdachte heeft gemaakt van [slachtoffer], daar ook de medeverdachte de filmcamera en het fototoestel heeft bediend;
  j. het vervaardigen van films en foto's alleen toeziet op het daadwerkelijk vastleggen van de beelden, niet op het poseren voor de camera.
  
    De rechtbank overweegt dienaangaande het volgende.
    Ten aanzien van sub a.
    [slachtoffer], een meisje van 6, gaandeweg de feiten een meisje van 7 jaar, is door twee volwassenen, te weten verdachte en diens medeverdachte, de moeder van [slachtoffer], bij herhaling verkracht. Die verkrachtingen vonden plaats in de periode van 1 januari 2007 tot en met 19 juli 2007 in de woning, behorende bij de loods van verdachte in [gemeente]. De rechtbank acht het een feit van algemene bekendheid dat kinderen van 6 à 7 jaar, ook al zouden zij vroegrijp zijn, eigener beweging geen seksuele verlangens koesteren zoals de wens dat hun -doorgaans nog kleine en onderontwikkelde- lichaam seksueel wordt binnengedrongen door lichaamsdelen of seksspeeltjes. Dat is wel hetgeen hier naar het oordeel van de rechtbank is geschied. De rechtbank heeft op basis van de processtukken geconstateerd dat [slachtoffer] verkeerde in een afhankelijkheidsrelatie tot haar moeder, de medeverdachte, met wie zij een symbiotische relatie onderhield. Haar moeder kreeg een relatie met verdachte en gaandeweg die relatie werd [slachtoffer] in de seksuele relatie tussen de twee volwassenen betrokken en werd zij gedwongen tot het ondergaan van handelingen die bestonden uit het binnendringen van haar lichaam. [slachtoffer] werd daartoe gedwongen door gebruikmaking van geweld, onder meer doordat haar beentjes uit elkaar werden getrokken, bij herhaling een seksspeeltje (buttplug) in haar anus werd geduwd terwijl zij huilend aangaf dit niet te willen en dat het pijn deed en terwijl zij trachtte dit te voorkomen door tegen de hand/arm van de medeverdachte te duwen en voorts doordat een vinger in haar anus werd geduwd terwijl haar handen en voeten waren vastgebonden. Verdachte heeft ter terechtzitting in januari 2008 verklaard dat [slachtoffer] het niet fijn vond dat er een buttplug in haar anus werd geduwd. Voorts werd [slachtoffer] daartoe gedwongen doordat zij via de afhankelijkheidsrelatie tot haar moeder in een soortgelijke relatie kwam te verkeren tot verdachte, de man met wie haar moeder een liefdesrelatie leek te onderhouden. Het was verdachte die haar aanspoorde tot het ondergaan van de seksuele handelingen door haar bepaalde zaken die kinderen van die leeftijd kunnen enthousiasmeren (bijvoorbeeld een ijsje, Mc Donalds, e.d.) in het vooruitzicht te stellen en mede daarmee een vorm van psychisch overwicht op [slachtoffer] te verwerven die de rechtbank, mede gelet op de jeugdige leeftijd van [slachtoffer] en het vorenoverwogene, beschouwt als een andere feitelijkheid dan geweld waardoor [slachtoffer] werd gedwongen tot het ondergaan van het seksueel binnendringen van haar lichaam.
    Ten aanzien van sub b.
    Beide verdachten waren erbij toen door hen tezamen het lichaam van [slachtoffer] seksueel is binnengedrongen. Onder meer door het in de mond brengen bij en nemen door [slachtoffer] van de penis van verdachte en het inbrengen van seksspeeltjes in haar vagina alsmede in haar anus. Het houden van de penis van verdachte tegen haar vagina en haar anus, maar ook het likken met een tong en strelen met een vinger tussen haar schaamlippen betreffen vormen van seksueel binnendringen als bedoeld in artikel 242 van het Wetboek van Strafrecht. Deze handelingen betreffen geen handelingen aan de uitwendige zijde van het lichaam. Zowel de vagina als de anus betreffen lichaamsholtes. Teneinde deze holtes te bereiken/aan te raken, dient men tussen de schaamlippen dan wel tussen de billen te dringen. Deze strafbare feiten kunnen behalve als seksueel binnendringen in de zin van artikel 242 van het Wetboek van Strafrecht bewezen worden verklaard zeker ook als ontuchtige handelingen in de zin van artikel 249 van het Wetboek van Strafrecht bewezen worden verklaard, zoals bij feit 2 bijvoorbeeld ten aanzien van het houden/drukken van de penis van verdachte tegen de vagina en het likken van de vagina is gebeurd. Het verweer van de raadsvrouw wordt derhalve verworpen.
    Ten aanzien van sub c.
    De omstandigheid dat verdachte op 13 juli 2007 alleen was met [slachtoffer], laat onverlet de periode waarin verdachte het medeplegen van de verkrachtingen van [slachtoffer] wordt verweten. De rechtbank acht dat in het licht van al hetgeen verdachte wordt verweten geen kwestie van bewezenverklaring maar van strafmaat. Het is verder eerder een aanwijzing dat verdachte [slachtoffer] misbruikte toen zij voor die dag onder zijn gezag/toezicht stond, dan dat de rechtbank daarin iets ziet dat het gebeuren minder ernstig maakt.
    Ten aanzien van sub d en e.
    Nu de rechtbank komt tot een bewezenverklaring van het onder 2 primair ten laste gelegde, wordt aan de verweren als vermeld onder d en e voorbijgegaan.
    Ten aanzien van sub f.
    Met de verdediging is de rechtbank van oordeel dat ten aanzien van de foto's en films waarop andere minderjarigen dan [slachtoffer] te zien zijn bij seksuele gedragingen, niet kan worden bewezen dat deze door verdachte -al dan niet tezamen met zijn mededader- zijn vervaardigd, zodat verdachte van het onderdeel vervaardigen van dat beeldmateriaal zal worden vrijgesproken.
    Ten aanzien van sub g.
    Ten aanzien van de films en foto's waarop [slachtoffer] te zien is, acht de rechtbank wettig en overtuigend bewezen dat deze en zijn vervaardigd in de woning bij de loods van verdachte in [gemeente] door verdachte en de medeverdachte en dat verdachte deze in zijn bezit had. De bewezen verklaarde periode voor dit vervaardigen stemt overeen met de periode zoals die door de officier van justitie is gevorderd. Verdachte heeft ter terechtzitting in januari 2008 verklaard dat alle seks die hij heeft bedreven met de medeverdachte waarbij [slachtoffer] betrokken was, door hem of de medeverdachte met een videocamera is opgenomen dan wel gefotografeerd. Later werden de opnamen door verdachte en medeverdachte bekeken, hetgeen beiden opwond, aldus verdachte. Met het vervaardigen is naar het oordeel van de rechtbank tevens het bezit gegeven, met dien verstande dat bij het opzettelijk vervaardigen, het bezit het onlosmakelijke resultaat is van de vervaardiging, nu verdachte heeft aangegeven nimmer enig materiaal te hebben verspreid. Dat de films/foto's nadien op enig moment zijn gewist, doet daar niets aan af. Ook voor wat betreft de overige foto's en films is de rechtbank van oordeel dat verdachte deze opzettelijk in zijn bezit heeft gehad in diezelfde periode. Verdachte heeft verklaard dat hij kinderporno heeft gedownload, welke volgens de politie (Team bestrijding kinderpornografie, pagina 218) in mappen gerangschikt waren op naam als [bestandsnaam]", "[bestandsnaam]", "[bestandsnaam]", “[bestandsnaam]", “[bestandsnaam]" en "[bestandsnaam]". Verdachte heeft ten overstaan van de politie verklaard dat hij kinderporno, afbeeldingen waarop kinderen staan afgebeeld in bepaalde poses die jonger zijn dan achttien jaar op zijn computer had (pagina 273). Voorts heeft verdachte ten overstaan van de politie verklaard dat in de periode dat zijn interesse voor [slachtoffer] groeide, hij ook steeds meer interesse begon te krijgen voor kinderporno en hij in die tijd ook steeds meer kinderporno downloadde. Het verschil was, zo verklaarde verdachte, dat hij hiervoor wel al wist dat er kinderporno was op het internet, maar in die periode dat zijn interesse gewekt was, ging hij er gericht naar op zoek en het verbaasde hem hoe enorm veel en gemakkelijk kinderporno gedownload kon worden van het internet. Gelet hierop is verdachte in die periode bewust bezig geweest met het downloaden van kinderporno. Dat verdachte vele foto's en films nimmer heeft gezien en zijn opzet dus kennelijk niet was gericht op het bezit van die kinderporno, als door de raadsvrouw bepleit, zou impliceren dat verdachte zich er niet van bewust is geweest dat de mogelijkheid bestond dat met het downloaden van kinderporno ook kinderpornografische afbeeldingen onopgemerkt op zijn computer zijn terechtgekomen en opgeslagen. Dit verweer wordt verworpen, nu de rechtbank op basis van de zich in het dossier bevindende stukken en de verklaring van verdachte heeft kunnen vaststellen dat verdachte afbeeldingen van internet heeft gedownload die op zijn computer (gegevensdrager) zijn vastgelegd. Gelet op de omstandigheid dat verdachte zich verbaasde hoe gemakkelijk en hoe veel kinderporno hij kon downloaden en hij ook zelf kinderporno heeft opgeslagen op zijn computer, komt hem thans geen beroep toe op bestanden die hem onbekend waren. Doordat verdachte grote hoeveelheden kinderporno heeft gedownload, heeft hij bewust de aanmerkelijke kans aanvaard dat wellicht kinderpornografisch materiaal waarvan hij de inhoud niet kende, op zijn computer opgeslagen zou worden. Dat op die afbeeldingen ook jongetjes stonden, waar verdachtes interesse naar eigen zeggen niet naar uit ging, doet daar niet aan af. Evenmin doet daar aan af de vraag of de bestanden zijn gewist, daar verdachte de bestanden waar het in de tenlastelegging om gaat heeft gedownload en daarmee in het bezit heeft gehad. De beschikkingsmacht blijkt overigens reeds uit de omstandigheid dat voor verdachte klaarblijkelijk de mogelijkheid bestond die bestanden te wissen. Voor de periode van het bezit zoekt de rechtbank overigens aansluiting bij verdachtes eigen verklaring zoals voormeld, die in ieder geval past binnen de ten laste gelegde periode. Het verweer dat verdachte geen beschikking heeft gehad over de desbetreffende afbeeldingen, kan in het licht van het vorenoverwogene niet slagen.
    Ten aanzien van sub h.
    Los van de vraag of videoframes enkel de beelden zijn die in het geheel een film vormen, heeft verdachte naar het oordeel van de rechtbank met het bezit van films, ook de videoframes in zijn bezit gehad, nu deze als zodanig op zijn computer zijn aangetroffen. De rechtbank acht dat in het licht van al hetgeen verdachte wordt verweten geen kwestie van bewezenverklaring maar van strafmaat.
    Ten aanzien van i en j.
    Daar waar [slachtoffer] is waar te nemen op foto's en filmfragmenten is de rechtbank van oordeel dat het vervaardigen van dit beeldmateriaal aan zowel verdachte als zijn medeverdachte kan worden toegerekend. De rechtbank ziet in het vervaardigen zowel het bedienen van de opnameapparatuur (filmcamera, fototoestel) als het poseren of het laten plaatsnemen voor de film/foto, wetende dat er opnames worden gemaakt. Er is mitsdien sprake geweest van een bewuste en nauwe samenwerking gericht op het vervaardigen van beeldmateriaal waarbij [slachtoffer] steeds als (daadwerkelijk) lijdend voorwerp heeft gefungeerd.
    7.3 Bewezenverklaring
    Op grond van voormelde bewijsmiddelen en overwegingen acht de rechtbank wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het sub 1 primair, sub 2 primair en 3
    tenlastegelegde heeft begaan, met dien verstande dat:
    1.
    hij meermalen de periode van 1 januari 2007 tot en met 19 juli 2007 te [gemeente], tezamen en in vereniging met een ander, door geweld en een andere feitelijkheid [slachtoffer], geboren op [geboortedatum], telkens heeft gedwongen tot het ondergaan van handelingen die mede bestonden uit het seksueel binnendringen van het lichaam van die (slachtoffer), bestaande dat geweld en die feitelijkheid hierin, dat verdachte en/of zijn mededader:
  
  - de beentjes van genoemde [slachtoffer] uit elkaar heeft getrokken;
  - een buttplug in de anus van genoemde [slachtoffer] heeft geduwd, terwijl genoemde
  [slachtoffer] dit niet wil en huilend aangeeft dat dit pijn doet;
  - een buttplug in de anus van genoemde [slachtoffer] heeft geduwd, terwijl genoemde
  
    [slachtoffer] heeft geprobeerd dit te voorkomen door tegen de hand/arm van
    [medeverdachte] te duwen;
  
  - een vinger in de anus van genoemde [slachtoffer] heeft geduwd, terwijl de handen en
  voeten van genoemde (slachtoffer) vastgebonden waren;
  - terwijl die [slachtoffer] in een afhankelijkheidsrelatie met hem, verdachte, staat en met
  
    verdachtes psychisch overwicht dat hij op die [slachtoffer] had verworven, die [slachtoffer] aan zijn, verdachtes, wil heeft onderworpen en de wil van die [slachtoffer] heeft gemanipuleerd,
    en aldus voor die [slachtoffer] een bedreigende situatie heeft doen ontstaan;
    2.
    hij meermalen in de periode van 1 januari 2007 tot en met 19 juli 2007 te [gemeente], tezamen en in vereniging met [medeverdachte], met [slachtoffer], geboren op [geboortedatum], die toen de leeftijd van zestien jaren nog niet had bereikt telkens buiten echt ontuchtige handelingen heeft gepleegd, bestaande die ontuchtige handelingen onder meer uit:
  
  - het likken over de vagina van genoemde [slachtoffer] door verdachte en/of genoemde [medeverdachte] en
  - het met een vibrator wrijven over de vagina van genoemde [slachtoffer] door verdachte en/of genoemde [medeverdachte] en
  - het wrijven met (een) vinger(s) over de vagina van genoemde [slachtoffer] door verdachte en/of genoemde [medeverdachte]
  en
  - het doen vastpakken van de penis van verdachte door genoemde [slachtoffer] en
  - het doen maken van aftrekkende bewegingen met de penis van verdachte door genoemde [slachtoffer] en
  - het houden, althans drukken, van de penis van verdachte tegen de vagina van genoemde [slachtoffer] en
  - het wrijven met de penis van verdachte over de vagina van genoemde [slachtoffer];
  
    3.
    A.
    hij in de periode van 1 januari 2006 tot en met 19 juli 2007 te [gemeente] meermalen in het bezit heeft gehad een gegevensdrager, bevattende afbeeldingen van seksuele gedragingen, bij welke vorenbedoelde afbeeldingen telkens een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt was betrokken, te weten een harde schijf met onder meer de navolgende afbeeldingen en films:
  
  - foto [bestandsnaam]
  
    waarbij twee naakte jongens, die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet hebben bereikt, elkaars erecte penis in de mond
    hebben;
  
  - foto [bestandsnaam]
  
    waarbij een naakt meisje, dat kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt, voorovergebogen zit en de stijve penis van een hond in haar mond heeft;
    -[bestandsnaam]
    waarbij een naakte man op zijn rug op de grond ligt terwijl naast hem een naakte baby, die kennelijk de leeftijd van 18 jaar
    nog niet heeft bereikt, knielt, de man zijn erecte penis in of tegen de mond van de baby duwt en de man kennelijk een
    zaadlozing heeft gehad;
  
  - foto [bestandsnaam]
  
    waarbij een geklede baby/peuter, die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt, op de grond ligt terwijl een man
    over die baby/peuter heen zit en de eikel van zijn erecte penis tegen de mond van die baby/peuter duwt;
  
  - foto [bestandsnaam]
  
    waarbij een naakt meisje, dat kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt, in een badkuip zit terwijl een naakte
    man over het lichaam van het meisje plast;
  
  - foto [bestandsnaam]
  
    waarbij een naakt meisje, dat kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt, op haar zij en met gespreide benen op
    de grond ligt waarbij haar vagina en borstjes duidelijk zichtbaar zijn;
  
  - foto [bestandsnaam]
  waarbij een naakte vrouw op haar rug op een bed ligt met aan weerszijde een naakt jongetje, die kennelijk de leeftijd van
  18 jaar nog niet hebben bereikt, die beiden likken/zuigen aan een tepel van de vrouw;
  - film [bestandsnaam]
  
    waarop het naakte onderlichaam van een meisje, dat kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt, zichtbaar is,
    terwijl een volwassen man tussen haar benen staat/knielt die de vagina van het meisje met zijn erecte penis penetreert, welke penetratie op drie verschillende manieren plaatsvindt en waarbij de man zijn penis in de vagina van het meisje
    heen en weer beweegt;
  
  - film [bestandsnaam]
  
    waarop een naakte man met drie á vier Aziatische meisjes, die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet hebben bereikt, te
    zien is, waarbij een naakt meisje op haar knieën voor die man zit en de stijve penis van die man in haar mond heeft en haar hoofd op en neer beweegt en waarop close-up opnames van de geslachtsdelen van twee of drie van die meisjes te zien
    zijn;
  
  - film [bestandsnaam]
  
    waarop een naakt meisje, dat kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt, met haar hand haar vagina betast,
    masturbeert met behulp van een vibrator en waarop haar vagina geregeld close-up wordt gefilmd;
  
  - film [bestandsnaam]
  
    waarop een naakt meisje, dat kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt, staat dat naakt op een bed ligt en met
    een vinger over haar clitoris en schaamlippen wrijft, waarbij een man een substantie op de vagina van dat meisje strijkt,
    met een vinger over haar clitoris wrijft en een vinger in haar vagina steekt, waarbij de vagina van dat meisje close-up wordt
    gefilmd, het meisje een vinger in haar vagina steekt en deze vinger heen en weer beweegt;
  
  - film [bestandsnaam]
  
    waarop een naakt meisje, dat kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt, staat waarvan de vagina close-up
    wordt gefilmd, die vingers in haar vagina steekt, waarbij een man een vinger in de vagina van het meisje steekt, dat de
    erecte penis van een man in haar mond heeft en dat gefilmd wordt terwijl zij zit te plassen;
    en B.
    dat hij in de periode van 1 januari 2007 tot en met 19 juli 2007 te [gemeente] tezamen en in vereniging met [medeverdachte] meermalen met en/of op een gegevensdrager afbeeldingen heeft vervaardigd en in het bezit heeft gehad, zijnde afbeeldingen van seksuele gedragingen, bij welke seksuele gedragingen op vorenbedoelde afbeeldingen telkens een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, was betrokken, te weten onder meer de navolgende afbeeldingen en/of films:
  
  - film [bestandsnaam]
  
    waarop [slachtoffer], die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt, te zien is die naakt op haar rug op een bank ligt, waarbij [medeverdachte] een buttplug in de anus van [slachtoffer] duwt en de buttplug op en neer in de anus van [slachtoffer] beweegt, waarbij genoemde [medeverdachte] met een hand een dildo tussen de schaamlippen van [slachtoffer] beweegt en met haar andere hand over/in haar eigen vagina beweegt, waarbij verdachte zijn stijve penis ter hoogte van het gezicht van [slachtoffer] houdt, genoemde [medeverdachte] de penis van verdachte aftrekt, de penis op het gezicht van [slachtoffer] richt, het sperma op het gezicht/de rechter schouder van [slachtoffer] terecht komt en genoemde [medeverdachte] op verzoek van
    verdachte een gedeelte van het sperma van het wang van [slachtoffer] likt;
  
  - film [bestandsnaam]
  waarop [slachtoffer], die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt, te zien is die met haar vagina boven het hoofd van [medeverdachte] zit, genoemde [medeverdachte] de vagina van [slachtoffer] likt en verdachte met zijn penis de vagina van genoemde [medeverdachte] penetreert, waarbij genoemde [medeverdachte] de penis van verdachte aftrekt en ondertussen met haar tong aan de vagina van [slachtoffer] likt, waarbij genoemde [medeverdachte] de penis van verdachte tegen de vagina van [slachtoffer] duwt, verdachte klaar komt, het sperma tegen de vagina van [slachtoffer] en/of in de mond van genoemde [medeverdachte] terecht komt en genoemde [medeverdachte] het sperma van de vagina van [slachtoffer] likt;
  - film [bestandsnaam]
  waarop [slachtoffer], die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt, te zien is die op haar rug en op de buik van [medeverdachte] ligt terwijl verdachte met zijn penis de vagina van genoemde [medeverdachte] penetreert, waarna genoemde [medeverdachte] met een hand de penis van verdachte aftrekt, met haar andere hand de schaamlippen van [slachtoffer] uit elkaar houdt, vervolgens de penis van verdachte tegen de geopende vagina van [slachtoffer] houdt waarna het sperma uit de penis van verdachte tegen en/of in de geopende vagina van [slachtoffer] komt terwijl de vagina van [slachtoffer] nadrukkelijk in beeld verschijnt;
  - [ bestandsnaam]
  
    waarop [slachtoffer], die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt, te zien is die op haar rug ligt terwijl [medeverdachte] naast haar ligt en verdachte boven [slachtoffer] staat, genoemde [medeverdachte] de penis van verdachte aftrekt en verdachte ejaculeert over het gezicht van [slachtoffer].
    Wat meer of anders is ten laste gelegd dan hiervoor bewezen verklaard, is naar het oordeel van de rechtbank niet bewezen.
    Verdachte zal hiervan worden vrijgesproken.
  
  8. Kwalificatie van het bewezenverklaarde
  
    Het ten laste van verdachte bewezenverklaarde levert op de navolgende misdrijven:
    ten aanzien van feit 1:
    medeplegen van verkrachting, meermalen gepleegd;
    ten aanzien van feit 2:
    medeplegen van met iemand beneden de leeftijd van zestien jaren buiten echt ontuchtige handelingen plegen, meermalen gepleegd;
    ten aanzien van feit 3:
    A. een gegevensdrager bevattende een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaren nog niet heeft bereikt is betrokken, in het bezit hebben, meermalen gepleegd;
    en
    B. medeplegen van het vervaardigen en in het bezit hebben van een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaren nog niet heeft bereikt is betrokken, meermalen gepleegd.
    Het misdrijf sub 1 is strafbaar gesteld bij de artikelen 242 juncto 47 van het Wetboek van Strafrecht.
    Het misdrijf sub 2 is strafbaar gesteld bij de artikelen 247 juncto 47 van het Wetboek van Strafrecht.
    Het misdrijf sub 3A is strafbaar gesteld bij artikel 240b van het Wetboek van Strafrecht.
    De misdrijven sub 3B zijn strafbaar gesteld bij de artikelen 240b juncto 47 van het Wetboek van Strafrecht.
  
  9. De strafbaarheid van verdachte
  
    Door de officier van justitie en de raadsvrouwe is tijdens de terechtzitting van
    25 augustus 2009 op de daartoe strekkende vraag van de rechtbank aangegeven dat zij geen bezwaar hebben tegen het betrekken van de over de persoon van verdachte in 2007 uitgebrachte rapporten door drs. S. Labrijn, GZ-psycholoog, en
    professor dr. Chr. Dillen, forensisch psychiater en de aanvulling daarop in oktober 2008, bij de beoordeling van de strafbaarheid van verdachte door de rechtbank.
    Omtrent verdachte is in oktober 2007 door drs. S. Labrijn, en professor dr. Chr. Dillen, gerapporteerd. Drs. Labrijn komt tot de conclusie dat verdachte verminderd toerekeningsvatbaar is en professor Dillen komt tot een licht verminderde toerekeningsvatbaarheid.
    Omtrent verdachte is door een multidisciplinair team van het Nederlands Forensisch Instituut voor Forensische Psychiatrie en Psychologie, locatie Pieter Baan Centrum te Utrecht (hierna PBC), op 26 september 2008 gerapporteerd. Bedoeld team komt tot de conclusie dat de ten laste gelegde feiten – indien bewezen - slechts in verminderde mate aan verdachte kunnen worden toegerekend.
    Naar aanleiding van het op 26 september 2008 door het PBC uitgebrachte rapport is door de deskundigen Labrijn en Dillen in oktober 2008 aanvullend gerapporteerd. Beiden gaven aan te blijven bij hun eerdere conclusies.
    De rechtbank constateert dat de deskundigen komen tot de conclusie dat verdachte licht tot verminderd toerekeningsvatbaar is te beschouwen voor de door hem gepleegde feiten, indien bewezen. De rechtbank zal de conclusies van de deskundigen overnemen en tot de hare maken en verdachte beschouwen als verminderd toerekeningsvatbaar.
    De verdachte is derhalve strafbaar voor het bewezenverklaarde nu overigens niet is gebleken van enige omstandigheid die verdachtes strafbaarheid opheft.
  
  10. De straf en/of maatregel
  
    10.1 De eis van de officier van justitie
    De officier van justitie heeft bij gelegenheid van de terechtzitting op 25 augustus 2009 met betrekking tot de op te leggen straf gevorderd dat verdachte ter zake van de onder 1 primair, 2 primair en 3 ten laste gelegde feiten zal worden veroordeeld tot een onvoorwaardelijke gevangenisstraf voor de tijd van 8 jaren met aftrek ex artikel 27 van het Wetboek van Strafrecht. Daarnaast dient aan verdachte te worden opgelegd de maatregel terbeschikkingstelling met dwangverpleging.
    10.2 Het standpunt van de verdediging
    De verdachte en de raadsvrouw hebben ten aanzien van de gevorderde straf aangevoerd dat een terbeschikkingstelling met voorwaarden bij verdachte het meest passend is. De verdediging heeft daarom voorgesteld dat aan verdachte wordt opgelegd een gevangenisstraf voor de tijd van 36 maanden waarvan een deel voorwaardelijk met een proeftijd van 2 jaren. Tevens wordt voorgesteld de maatregel van terbeschikkingstelling met voorwaarden op te leggen, overeenkomstig het advies van het PBC.
    10.3 De overwegingen van de rechtbank
    10.3.1 Ten aanzien van de op te leggen straf
    Ten laste van verdachte zijn bewezen verklaard het samen met zijn vriendin [medeverdachte] meermalen verkrachten van en het meermalen plegen van ontuchtige handelingen met [slachtoffer], de dochter van de medeverdachte. [slachtoffer] was ten tijde van het plegen van de feiten pas 6 jaar oud. Verdachte en zijn (toenmalige) vriendin hebben gedurende een maandenlange periode, meerdere malen seksueel geweld toegepast tegen de kleine dochter van medeverdachte en haar als speelbal gebruikt bij hun seksuele uitspattingen. Uit de bewijsmiddelen en het onderzoek ter terechtzitting is gebleken dat bij het seksueel geweld dat [slachtoffer] moest ondergaan voorwerpen werden gebruikt als buttpluggen, dildo’s en een zweep. De eerst genoemde voorwerpen werden met dwang in onder andere de anus van [slachtoffer] ingebracht. Dit gebeurde diverse malen terwijl [slachtoffer] zich verzette tegen het inbrengen. Het was dus voor verdachten volstrekt duidelijk dat dit gebeurde tegen de kenbare zin/wil van [slachtoffer] in. Ook werd [slachtoffer] bij de seksuele handelingen zeer tegen haar zin vastgebonden en moest zij het dulden dat zij gepenetreerd werd met vingers en dat verdachte zijn sperma over haar gezicht, haar vagina en haar lichaam spoot. Verdachte heeft met zijn medeverdachte zich schuldig gemaakt aan zeer ernstig seksueel geweld tegen een klein kind. Een kind dat zich veilig moet kunnen voelen in de huiselijke omgeving met haar moeder, maar die hier door haar moeder en haar vriend ernstig seksueel misbruikt is.
    De rechtbank spreekt dan ook haar afschuw uit van wat verdachte en de medeverdachte [slachtoffer] hebben aangedaan.
    Uit het onderzoek ter terechtzitting is gebleken dat verdachte en zijn medeverdachte dit ernstige seksuele misbruik/geweld hebben gepleegd louter om hun eigen (seksuele) behoeften te bevredigen. Om de seksuele handelingen later nog eens te bekijken, hetgeen volgens beide verdachten opwindend was, werden deze handelingen op foto’s en films vastgelegd.
    De rechtbank heeft de op te leggen straf bepaald op grond van de ernst van de feiten, de omstandigheden waaronder deze zijn begaan en de persoon van de verdachte. Die omstandigheden betreffen onder meer de al vermelde omstandigheden als de zeer jeugdige leeftijd van het slachtoffer, de vergaande aard van de aldaar gepleegde seksuele handelingen, de op het slachtoffer toegepaste dwang en de vele malen dat het zeer jonge meisje slachtoffer werd van de seksuele handelingen/uitspattingen van verdachte en zijn medeverdachte.
    Verdachte en zijn medeverdachte hebben door hun daden het leven van een onschuldig zeer jong meisje volledig ontregeld en haar - naar valt aan te nemen - (psychisch) ernstig beschadigd.
    De rechtbank is van oordeel dat de strafmaat in de landelijke straf-oriëntatiepunten niet ziet op een verkrachting, gepleegd onder de omstandigheden als de onderhavige. In het oriëntatiepunt is overigens opgenomen dat een verhoging kan worden toegepast op grond van strafverzwarende omstandigheden en deze omstandigheden zijn hier zeker aan de orde. De rechtbank heeft deze zojuist gerelateerd. Voor gevallen van deze aard zijn echter geen maatstaven aangelegd. Het oriëntatiepunt biedt reeds daarom weinig tot geen houvast.
    Het plegen van de bewezen verklaarde feiten, te weten het meermalen medeplegen van verkrachting van de zeer jonge dochter van zijn medeverdachte, het meermalen medeplegen van het plegen van ontuchtige handelingen met deze dochter en het meermalen vastleggen van de bij en door die dochter verrichte seksuele handelingen, kan naar het oordeel van de rechtbank alleen maar worden bestraft met een onvoorwaardelijk vrijheidsstraf van vele jaren, de maximale straf voor dit soort feiten benaderend.
    Bij de bepaling van de straf in de onderhavige strafzaak heeft de rechtbank rekening gehouden met de conclusies van de deskundigen, namelijk dat verdachte als verminderd toerekeningsvatbaar moet worden beschouwd.
    Gelet op alle omstandigheden van dit geval acht de rechtbank een onvoorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van 7 jaren en zes maanden een passende bestraffing en zij zal deze straf dan ook aan verdachte opleggen.
    10.3. 2. Ten aanzien van de op te leggen maatregel
    Op 23 oktober 2007 heeft professor dr. Chr. Dillen, forensisch psychiater omtrent verdachte gerapporteerd en geadviseerd. Professor Dillen is van mening dat er voor verdachte een psychiatrische en psychosociale behandeling noodzakelijk is. Deze behandeling dient specifiek gericht te zijn op de seksuele voorkeursstoornis en in tweede maar mindere instantie op de persoonlijkheidsproblematiek. Als gevolg van deze voorkeursstoornis is de kans op herhaling zeer groot te beschouwen.
    Deze behandeling gebeurt omwille van de ernst van de stoornissen en het gebrek
    aan ziekte-inzicht bij verdachte het best in een eerste fase in een residentieel kader met een hoge graad aan beveiliging. Immers, verdachte is zeer innemend, intelligent en zeer goed in staat om zijn omgeving te manipuleren. Professor Dillen adviseert dan ook een terbeschikkingstelling met dwangverpleging.
    Op 24 oktober 2008 heeft de deskundige, na kennis te hebben genomen van het over verdachte uitgebrachte PBC rapport, aanvullend gerapporteerd en aangegeven te blijven bij zijn eerder gerapporteerde conclusies en advies.
    Op 17 oktober 2007 heeft drs. S. Labrijn, GZ-psycholoog omtrent verdachte gerapporteerd en geadviseerd. De deskundige heeft bij verdachte geconstateerd dat er sprake is van zowel een overmatig seksueel verlangen als van meerdere parafilieën alsmede van een persoonlijkheidsstoornis NAO, met het meest in het oog springend narcistische en antisociale kenmerken.
    De recidivekans is aanwezig, waarbij het seksueel sadisme, maar ook de veelheid aan parafilieën, waardoor de verdachte veel met seks bezig is waardoor opnieuw een vicieuze cirkel kan ontstaan. Daarnaast kunnen eveneens van belang zijn voor de recidivekans het gebrek aan remming vanuit de gewetensfunctie en het tekortschietende empathisch vermogen.
    Aangezien er sprake is van ernstige psychische problematiek(stoornis) bij een verhoogde tot hoge recidivekans, is een behandeling noodzakelijk.
    Aangezien er bij verdachte weinig sprake is van probleembesef en nog minder van probleeminzicht, is de motivatie tot behandeling hoofdzakelijk ingegeven door de huidige problemen met justitie. Daarnaast is betrokkenen zeer bedreven in het misleiden van anderen.
    Gelet op de stoornis, de mate van toerekening en de risicotaxatie adviseert deze deskundige dat het opleggen van een terbeschikkingstelling met dwangverpleging te overwegen is.
    Op 28 oktober 2008 heeft de deskundige, na kennis te hebben genomen van het over verdachte uitgebrachte PBC rapport, aanvullend gerapporteerd en aangegeven dat zij van mening is dat een kortdurende ambulante behandeling onvoldoende is om blijvende verandering te bewerkstelligen en dat daarom wordt gebleven bij het eerder gerapporteerde advies, namelijk het opleggen van een terbeschikkingstelling met dwangverpleging.
    Op de terechtzitting van 22 januari 2008 is drs. Labrijn als getuige-deskundige gehoord en zij heeft toen kennisgenomen van de door verdachte en/of zijn medeverdachte gemaakte filmopnamen waarop de door hen bij en door [slachtoffer] bij hen verrichte seksuele handelingen waren te zien. De deskundige heeft toen verklaard bij haar conclusies en advies te blijven.
    Omtrent verdachte is op 26 september 2008 door het Nederlands Forensisch Instituut voor Forensische Psychiatrie en Psychologie, locatie Pieter Baan Centrum te Utrecht gerapporteerd. Rapporteurs achten de recidivekans hoog indien verdachte de relatie met de medeverdachte zou continueren. Het is niet uit te sluiten dat hij ook los van de relatie met de medeverdachte tot strafbare feiten zal kunnen komen. Het is aannemelijk dat hij, indien onbehandeld, op grond van zijn seksueel deviante neigingen wederom een partner zal verwerven via een dubieuze internetsite. Rapporteurs achten een relatief korte maar intensieve behandeling in een daartoe deskundig instituut voldoende waarborgen om de maatschappelijke veiligheid te waarborgen.
    Alle deskundigen achten een intensieve behandeling noodzakelijk om de kans op herhaling te voorkomen dan wel te beperken. De deskundigen Labrijn en Dillen achten een behandeling in het kader van een terbeschikkingstelling met dwangverpleging noodzakelijk; de anderen denken dat een behandeling in het kader van een terbeschikkingstelling met voorwaarden voldoende is.
    Gelijk de deskundigen is de rechtbank van oordeel dat verdachte een intensieve behandeling dient te ondergaan.
    Gegeven het feit dat de rechtbank onder 10.3.1. al heeft overwogen dat naar haar oordeel een onvoorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van 7 jaar en zes maanden een juiste bestraffing is, kan de rechtbank de voor verdachte noodzakelijke behandeling niet, zoals het PBC adviseert en door verdachte en de raadsvrouw is verzocht, als voorwaarde opleggen in een voorwaardelijke terbeschikkingstelling, doch slechts in een terbeschikkingstelling met dwangverpleging inpassen. De rechtbank zal daarom deze maatregel opleggen, nu de algemene veiligheid van personen dit eist.
    10.4 Verbeurdverklaring
    De rechtbank is van oordeel dat de na te noemen in beslaggenomen, nog niet teruggegeven voorwerpen dienen te worden verbeurdverklaard.
    Genoemde voorwerpen zijn vatbaar voor verbeurdverklaring aangezien
    met behulp van die voorwerpen de feiten zijn begaan.
  
  - 1 videocamera, JVC Everio, serienummer GZ-MG67E gemerkt 12-WK-10 07-004675;
  - 1 fototoestel, OLYMPUS U810, serienummer J56060002 gemerkt 12-WK-11 07-004675;
  - 1 fototoestel, SONY Cybershot, serienummer 1754850 gemerkt 12-WK-06 07-004675;
  - 1 stuk kleding, kleur rose, gemerkt 12-SK-01 hemdje, 2 vibrators en tennisset 07-004675;
  - 1 stuk speelgoed, kleur rose, gemerkt 12-SK-02 07-004675;
  - 1 stuk speelgoed, kleur goud, gemerkt 12-sk-03 07-004675 .
  
    10.5 Onttrekking aan het verkeer
    De rechtbank is van oordeel dat de na te noemen in beslaggenomen, nog niet teruggegeven, voorwerpen dienen te worden onttrokken aan het verkeer, aangezien het ongecontroleerd bezit van deze voorwerpen in strijd is met de wet: deze voorwerpen bevatten kinderporno.
  
  - 1 harddisk, FREECOM, serienummer 6510801113 gemerkt 12-WK-04 500GB 07-004675;
  - 1 harddisk, SAMSUNG HD401LJ, serienummer SOHVJ13P105859 gemerkt 12- WK-05-01 07-004675;
  - 1 Electra OLYMPUS geheugenkaart, serienummer MXD1GH38XE243CA622 gemerkt 12-WK-11-01 07-004675;
  - 1 harddisk, WESTERN DIGITAL WD200, serienummer WMA6K2562585 gemerkt 12-L-01-01 07-004675;
  - harddisk, WESTERN DIGITAL, serienummer WMAD14771327 gemerkt 12-L-01- 02 07-004675;
  - 1 Cd-Rom gemerkt 12-K-02 07-004675;
  - 1 Electra SONY geheugenkaart gemerkt 12-WK-06-01.
  
    10.6 De vordering van de benadeelde partij en de schadevergoedingsmaatregel
    [slachtoffer], geboren op [geboortedatum], wettelijke vertegenwoordiger [vader], [adres], heeft een vordering benadeelde partij ingediend met betrekking tot de als gevolg van de hiervoor ten laste gelegde feiten geleden immateriële schade.
    Voornoemde benadeelde partij heeft de immateriële schade op een bedrag van € 150.000,00 gesteld, en wil die schade als voorschot vergoed krijgen.
    De vordering is naar het oordeel van de rechtbank niet van zo eenvoudige aard dat zij zich leent voor behandeling in het strafgeding. Door de verdediging is de vordering weersproken en de rechtbank is van oordeel dat de huidige onderbouwing van de vordering onvoldoende is om reeds nu een oordeel over die vordering te geven. Nu ook niet is aangegeven of voldoende is onderbouwd dat thans een bedrag, een voorschot, op een schadevergoeding noodzakelijk is om de kosten van behandeling of iets dergelijks te kunnen betalen ziet de rechtbank daarin aanleiding om ook niet reeds nu een bedrag toe te kennen. Derhalve zal de benadeelde partij niet ontvankelijk in haar vordering dienen te worden verklaard en zal de rechtbank bepalen dat de benadeelde partij haar vordering slechts bij de burgerlijke rechter kan aanbrengen.
    Aangezien de benadeelde partij niet ontvankelijk in haar vordering zal worden verklaard, zal de verdachte niet worden veroordeeld in de kosten die door de benadeelde partij zijn gemaakt.
    Niet gebleken is dat verdachte (extra) kosten heeft gemaakt ten aanzien van de civiele vordering. De rechtbank zal deze kosten vaststellen op nihil.
  
  11. Toepasselijke wetsartikelen
  
    Na te melden beslissing is gegrond op de artikelen:
    Wetboek van Strafrecht art. 10, 27, 33, 33a, 36b, 36c, 37a, 37b, 47, 57, 240b, 242, 247.
    BESLISSING
    De rechtbank:
    verklaart wettig en overtuigend bewezen dat verdachte het sub 1 primair, sub 2 primair en sub 3 tenlastegelegde zoals hiervoor omschreven, heeft begaan;
    verklaart niet bewezen hetgeen aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven is bewezen verklaard en spreekt verdachte daarvan vrij;
    verstaat dat het aldus bewezenverklaarde de hiervoor vermelde strafbare feiten oplevert en verklaart verdachte ter zake strafbaar;
    veroordeelt verdachte voor het hiervoor bewezenverklaarde tot een onvoorwaardelijke gevangenisstraf voor de tijd van zeven jaren en zes maanden;
    beveelt dat de tijd door de verdachte voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis doorgebracht, bij de uitvoering van de aan verdachte opgelegde gevangenisstraf geheel in mindering zal worden gebracht;
    gelast de terbeschikkingstelling van verdachte;
    beveelt dat de terbeschikkinggestelde van overheidswege wordt verpleegd;
    verklaart verbeurd:
  
  - 1 videocamera, JVC Everio, serienummer GZ-MG67E gemerkt 12-WK-10 07-004675;
  - 1 fototoestel, OLYMPUS U810, serienummer J56060002 gemerkt 12-WK-11 07-004675;
  - 1 fototoestel, SONY Cybershot, serienummer 1754850 gemerkt 12-WK-06 07-004675;
  - 1 stuk kleding, kleur rose, gemerkt 12-SK-01 hemdje, 2 vibrators en tennisset 07-004675;
  - 1 stuk speelgoed, kleur rose, gemerkt 12-SK-02 07-004675;
  - 1 stuk speelgoed, kleur goud, gemerkt 12-sk-03 07-004675;
  verklaart onttrokken aan het verkeer
  - 1 harddisk, FREECOM, serienummer 6510801113 gemerkt 12-WK-04 500GB 07-004675;
  - 1 harddisk, SAMSUNG HD401LJ, serienummer SOHVJ13P105859 gemerkt 12- WK-05-01 07-004675;
  - 1 Electra OLYMPUS geheugenkaart, serienummer MXD1GH38XE243CA622 gemerkt 12-WK-11-01 07-004675;
  - 1 harddisk, WESTERN DIGITAL WD200, serienummer WMA6K2562585 gemerkt 12-L-01-01 07-004675;
  - harddisk, WESTERN DIGITAL, serienummer WMAD14771327 gemerkt 12-L-01- 02 07-004675;
  - 1 Cd-Rom gemerkt 12-K-02 07-004675;
  - 1 Electra SONY geheugenkaart gemerkt 12-WK-06-01.
  
    Beslissing op de vordering van de benadeelde partij
    Verklaart de benadeelde partij [slachtoffer], geboren op [geboortedatum], wettelijke vertegenwoordiger [vader], [adres], niet ontvankelijk in haar vordering;
    bepaalt dat voornoemde benadeelde partij haar vordering slechts bij de burgerlijke rechter kan aanbrengen.
    Veroordeelt de benadeelde partij in de kosten van het geding door de verdachte ten behoeve van zijn verdediging tegen de vordering gemaakt, begroot op nihil.
    Vonnis gewezen door mrs. L.P. Bosma, N.I.B.M. Buljevic en W.A.H.J. Poppeliers,
    rechters, van wie mr. L.P. Bosma voorzitter, in tegenwoordigheid van
    J.A.H. Bicker als griffier en uitgesproken ter openbare terechtzitting van de
    rechtbank op 8 september 2009.