ECLI:NL:RBMNE:2023:1055, Rechtbank Midden-Nederland, 10-03-2023, 16/272364-22 (P)
Rechtbank Midden-Nederland — Uitspraak 
Datum: 2023-03-10 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: Vrijspraak voor het medeplegen van diefstal met geweld, omdat de rechtbank van oordeel is dat niet blijkt dat verdachte samen met een ander nauw en bewust heeft samengewerkt. Evenmin blijkt dat verdachte opzet heeft gehad op de diefstal en op het ten laste gelegde geweld.

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND
    
    
      Strafrecht
      Zittingsplaats Lelystad
    
    
    
      Parketnummer: 16/272364-22 (P)
    
    
    
      
        Vonnis van de meervoudige kamer van 10 maart 2023
      
    
    
    
      in de strafzaak tegen
    
    
    
      
        
          [verdachte] 
         ,
      
      geboren op [2003] te [geboorteplaats] ,
      wonende aan de [adres] te [woonplaats] , hierna: verdachte. 
    
  
  
    
      1ONDERZOEK TER TERECHTZITTING
    
    
      Dit vonnis is op tegenspraak gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting van 24 februari 2023. 
    
    
    
      De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering en standpunten van officier van justitie mr. F.E. Leeman en van hetgeen verdachte en zijn raadsman mr. J.J. Weldam, advocaat te Utrecht, naar voren hebben gebracht. 
    
  
  
    
      2TENLASTELEGGING
    
    
      De tenlastelegging is als bijlage aan dit vonnis gehecht. 
    
    
    
      De verdenking komt erop neer dat verdachte:
    
    
    
      
        op 21 oktober 2022 in [woonplaats] samen met (een) ander(en) uit een woning gelegen aan [adres] een Xbox en/of een Xbox-controller toebehorende aan [aangever] heeft gestolen, terwijl deze diefstal werd voorafgegaan, vergezeld en/of gevolgd door geweld en/of bedreiging met geweld. 
      
    
  
  
    
      3VOORVRAGEN
    
    
      
        De ontvankelijkheid van de officier van justitie 
      
    
    
    
      3.1
      
        
          Het standpunt van de verdediging
        
        De raadsman heeft bepleit dat verdachte ten onrechte voor het tenlastegelegde is gedagvaard. Daartoe heeft hij aangevoerd dat het gelijkheidsbeginsel is geschonden, nu medeverdachte [medeverdachte 1] niet wordt vervolgd. 
      
      
    
    
      3.2
      
        
          Het standpunt van de officier van justitie
        
        De officier van justitie heeft geen standpunt ingenomen. 
      
    
    
      3.3
      
        
          Het oordeel van de rechtbank
        
        De rechtbank is van oordeel dat nu niet vaststaat dat [medeverdachte 1] niet zal worden vervolgd, het verweer van de raadsman reeds om die reden niet opgaat. Daarom is de officier van justitie voor het tenlastegelegde ontvankelijk in de vervolging van verdachte. 
      
      
      
        
          Overige voorvragen
        
      
      
      
        De dagvaarding is geldig, de rechtbank is bevoegd tot kennisneming van het tenlastegelegde en zijn er geen redenen voor schorsing van de vervolging.
      
    
  
  
    
      4VRIJSPRAAK
    
    
      4.1
      
        
          Het standpunt van de officier van justitie
        
        De officier van justitie heeft gevorderd verdachte vrij te spreken van het tenlastegelegde.
      
      
    
    
      4.2
      
        
          Het standpunt van de verdediging
        
        De raadsman heeft vrijspraak bepleit van het tenlastegelegde.
      
      
    
    
      4.3
      
        Het oordeel van de rechtbank
      
      
      
        
          Vrijspraak 
        
        De rechtbank is, met de officier van justitie en de raadsman, van oordeel dat op basis van het dossier niet wettig en overtuigend kan worden bewezen dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan het medeplegen van diefstal met geweld. Voor medeplegen is een nauwe en bewuste samenwerking met een ander vereist. 
        De rechtbank stelt vast dat verdachte samen met anderen (medeverdachten [medeverdachte 1] , [medeverdachte 1] en [medeverdachte 2] ) naar de woning van aangever [aangever] is gegaan en de woning heeft betreden. Uit de bewijsmiddelen in het dossier kan echter niet worden vastgesteld dat verdachte meer dan dit heeft gedaan en andere bedoelingen had dan dat. Een nauwe en bewuste samenwerking kan blijken uit voorafgaande en/of stilzwijgende afspraken, taakverdelingen, de aanwezigheid van verdachte ten tijde van het delict en het zich niet distantiëren daarvan, waarbij moet worden opgemerkt dat het enkele zich niet distantiëren op zichzelf geen medeplegen kan opleveren, maar eerder aantoont dat diegene is blijven meedoen. Het zich niet distantiëren dient dus in combinatie met een blijkende betrokkenheid te bestaan en die kan in dit geval niet worden vastgesteld. 
        De rechtbank is van oordeel dat uit de bewijsmiddelen en het onderzoek ter terechtzitting ook niet blijkt dat verdachte opzet heeft gehad op de diefstal en op het ten laste gelegde geweld. 
        Gelet hierop kan het tenlastegelegde niet bewezen worden verklaard. De rechtbank zal verdachte hiervan vrijspreken. 
      
      
      
        
          Voorlopige hechtenis
        
        Gelet op het voorgaande zal de rechtbank het geschorste bevel tot voorlopige hechtenis opheffen. 
      
      
      
      
      
    
  
  
    
      5BESLISSING
    
    
      De rechtbank:
    
    
    
      
        Vrijspraak
      
    
    - verklaart het tenlastegelegde niet bewezen en spreekt verdachte daarvan vrij;
    
    
      
        Voorlopige hechtenis
      
    
    - heft op het geschorste bevel tot voorlopige hechtenis.
    
    
    
      Dit vonnis is gewezen door mr. N. van Esch, voorzitter, mrs. R.P.P. Hoekstra en A.E. van der Wal, rechters, in tegenwoordigheid van mr. S.Z. Turan, griffier, en is uitgesproken op de openbare terechtzitting van 10 maart 2023.
    
    
    
      Mr. Van der Wal is buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen. 
    
    
    
    
      
        Bijlage: de tenlastelegging
      
    
    
    
      Aan verdachte wordt ten laste gelegd dat: 
    
    
    
      
        hij, op of omstreeks 21 oktober 2022 te [woonplaats] , althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, (in/uit een woning gelegen aan [adres] ) een Xbox en/of een Xbox-controller, in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan [aangever] , in elk geval aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorde(n) heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl deze diefstal werd voorafgegaan, vergezeld en/of gevolgd van geweld en/of bedreiging met geweld tegen voornoemde [aangever] en/of [A] , gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden of gemakkelijk te maken, of om, bij betrapping op heterdaad, aan zichzelf of andere deelnemers aan het misdrijf hetzij de vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren, door
      
    
    
      - de woning en/of woonkamer van voornoemde [aangever] te betreden en/of
    
    
      - tegen voornoemde [aangever] te zeggen dat het voorbij is en/of
    
    
      - voornoemde [aangever] te schoppen/trappen in het gezicht, althans tegen het lichaam en/of
    
    
      - een tafel, althans een hard voorwerp, te pakken en/of (vervolgens) voornoemde [aangever] met voornoemde tafel op het hoofd en/of de schenen en/of de benen en/of de armen, althans op het lichaam, te slaan/stompen en/of
    
    
      - tegen voornoemde [aangever] te zeggen "kankermoeder, je gaat niet meer met me fucken en als je nog iets met me doet dan maak ik gatenkaas van je", althans woorden van gelijke (dreigende) aard en/of strekking en/of
    
    
      - voornoemde [A] tegen te houden en/of te voorkomen dat voornoemde [A] naar buiten ging en/of tegen voornoemde [A] te zeggen dat hij niet naar 112 mocht bellen en/of te zeggen dat voornoemde [A] zich er niet mee moest bemoeien omdat het anders uit de hand zou lopen en dat hij, [A] , geprikt zou worden.