ECLI:NL:RBDHA:2023:364, Rechtbank Den Haag, 12-01-2023, C.09/23/0
Rechtbank Den Haag — Uitspraak 
Datum: 2023-01-12 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Insolventierecht

Samenvatting: WSNP-verzoek eerder afgewezen vanwege niet te goeder trouw; nu wel toegelaten.

vonnis

    

RECHTBANK


DEN HAAG


    
    
      
Team Insolventies

    
    
    
      
insolventienummer: [nummer01] R

    
    
    
      

vonnis van 12 januari 2023


    
    
    
      
op het verzoek van:

    
    
    
      

[verzoeker01] ,


      
wonende te [adres01]

      
[postcode01] [woonplaats01] .

    
    
    
    
      

Waar deze zaak over gaat


      
[verzoeker01] bevindt zich in een problematische schuldensituatie. Om tot een oplossing voor haar schulden te komen heeft [verzoeker01] een verzoek gedaan te worden toegelaten tot de wettelijke schuldsaneringsregeling (WSNP). Dit verzoek wordt toegewezen. De rechtbank legt hierna uit waarom zij zo beslist.

    
    
    
  
  
    

1

De procedure

    
      
1.1.

      
[verzoeker01] heeft een verzoek ingediend om te worden toegelaten tot de WSNP.

      
    
    
      
1.2.

      
        
Het verzoek is behandeld op de zitting van 29 december 2022. Met de uitnodiging voor deze zitting is aan [verzoeker01] een WSNP-informatieboekje meegezonden. Op de zitting verschenen:

        
- [verzoeker01] ,

        
- mevrouw E. Woudsma, beschermingsbewindvoerder (CAV),

        
- [hulpverlener] , maatschappelijk werkster.

      
      
      
    
  
  
    

2

De beoordeling van het verzoek

    
      
2.1.

      
[verzoeker01] kan alleen worden toegelaten tot de WSNP als zij zich in een problematische schuldensituatie bevindt en zij te goeder trouw was bij het ontstaan en onbetaald laten van haar schulden. De rechtbank kijkt daarbij vooral naar de afgelopen vijf jaar. Ook moet de verwachting bestaan dat [verzoeker01] aan de verplichtingen van de WSNP zal voldoen.

      
    
    
      
2.2.

      
Een eerder WSNP-verzoek is op 24 oktober 20018 door deze rechtbank afgewezen. Dit onder meer omdat – kort samengevat – [verzoeker01] zich heeft laten gebruiken als strovrouw voor haar vader en zij haar vader niet aansprakelijk wenst te stellen, zodat niet aannemelijk was dat [verzoeker01] te goeder trouw is geweest ten aanzien van de hieruit voortvloeiende zakelijk schulden.

      
    
    
      
2.3

      
Sindsdien lijkt er niet veel veranderd te zijn in de financiële situatie van [verzoeker01] . Haar schuldenlast bedraagt ruim € 140.000,-. Wel is haar psychische situatie achteruit is gegaan; zij gaat geestelijk gebukt onder de schuldenlast en wordt daardoor gehinderd in haar functioneren. Haar schuldenlast is van zodanige omvang dat zij deze in haar huidige toestand niet zal kunnen betalen. Zo bezien, verkeert [verzoeker01] in een uitzichtloze situatie. Daar komt bij dat haar vader geen verhaal biedt waardoor schuldeisers geen voordeel zullen hebben van een tegen de vader in te stellen verhaalsactie. Tot slot heeft te gelden dat de schulden die zijn te herleiden tot het optreden als strovrouw inmiddels meer dan vijf jaar geleden zijn ontstaan. Schuldenaar heeft in de vijf jaar voorafgaand aan indiening van het onderhavige verzoek één (andere) schuld gemaakt en aannemelijk is dat zij ten aanzien van het ontstaan van die schuld te goeder trouw is geweest. Dit brengt de rechtbank tot het oordeel dat, hoewel [verzoeker01] onverkort een verwijt kan worden gemaakt van het ontstaan van de zakelijke schulden, het niet zo kan zijn dat zij veroordeeld moet worden om ‘levenslang’ buitengesloten te worden van de schuldsaneringsregeling (zie ook: Kamerstukken II 2004/2005, 29942, 3, p. 20), zeker indien daarbij ook in aanmerking wordt genomen dat de schuldeisers daar financieel niets mee opschieten. Dit alles maakt dat de rechtbank het verzoek tot toepassing van de wettelijke schuldsaneringsregeling zal toewijzen.

      
    
    
      
2.4

      
De verplichtingen waaraan [verzoeker01] tijdens de WSNP moet voldoen staan in het WSNP-informatieboekje beschreven. Samengevat komt dit neer op: een informatieverplichting, een inspanningsverplichting, een verplichting geen nieuwe schulden te laten ontstaan en een afdrachtverplichting.

      
    
    
      
2.5

      
De wet schrijft voor dat de eerste 13 maanden van het traject een postblokkade geldt. Dat betekent dat gedurende die periode alle post naar de bewindvoerder gaat. De bewindvoerder stuurt de post na controle weer door aan [verzoeker01] .

      
    
    
      
2.6

      
Het WSNP-traject duurt in principe drie jaar. Als [verzoeker01] zich gedurende die periode houdt aan alle verplichtingen die de WSNP met zich brengt, eindigt het traject na verloop van die drie jaar met de zogenoemde “schone lei”. Dit betekent dat schuldeisers hun vorderingen ten aanzien waarvan de WSNP werkt niet meer op [verzoeker01] kunnen verhalen.

      
      
    
  
  
    

3

De beslissing

    
De rechtbank:

    
    
- spreekt de toepassing van de wettelijke schuldsaneringsregeling uit ten aanzien van:

    
    
      
[verzoeker01]

      
geboren op [geboortedatum01] te [geboorteplaats01] ,

      
wonende te [adres01] , [postcode01] [woonplaats01] .

    
    
    
- stelt vast dat door deze uitspraak alle gelegde beslagen komen te vervallen;

    
    
- benoemt tot rechter-commissaris mr. R. Cats en tot bewindvoerder:

    
      
mr. P.A. Loeff (Advocatenkantoor Loeff),

      
Postbus 9

      
3330 AA Zwijndrecht;

    
    
    
- draagt de bewindvoerder op om de komende 13 maanden de post van [verzoeker01] in te zien;

    
    
- bepaalt dat de bewindvoerder een voorschot op de vergoeding mag nemen volgens het Besluit vergoeding bewindvoerder schuldsanering. Dit kan alleen:

    
      
- zolang de schuldsaneringsregeling loopt en

      
- voor zover de boedel toereikend is.

    
    
    
      
Dit is de beslissing van mr. R. Cats, rechter, in samenwerking met N.B.H. Doorneveld, griffier. Deze beslissing is in het openbaar uitgesproken op 12 januari 2023.