ECLI:NL:RBNNE:2023:201, Rechtbank Noord-Nederland, 16-01-2023, 18/920257-18
Rechtbank Noord-Nederland — Uitspraak 
Datum: 2023-01-16 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: Veroordeling nav bad standing binnen motorclub No Surrender.

Uitspraak
  
  
    RECHTBANK NOORD-NEDERLAND
    
    
      Afdeling strafrecht Locatie Assen
    
    
    
      parketnummer 18/920257-18
    
    
    
      
        Vonnis van de meervoudige kamer voor de behandeling van strafzaken d.d. 16 januari 2023 in de zaak van het openbaar ministerie tegen de verdachte
      
    
    
  
  
    [verdachte] ,
    geboren op [geboortedatum] 1962 te [geboorteplaats] , wonende te [straatnaam] , [woonplaats] .
    
    
      Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting van 1 december 2022 (inhoudelijke behandeling) en 16 januari 2023 (sluiting van het onderzoek). Verdachte is verschenen, bijgestaan door mr. M.R.M. Schaap, advocaat te Groningen. Het openbaar ministerie is ter terechtzitting vertegenwoordigd door mr. J. Houwink en mr. H. Mous, waarbij het woord is gevoerd door mr. J. Houwink.
    
    
  
  
    Tenlastelegging
    
      Aan verdachte is ten laste gelegd dat:
      1.
      hij op of omstreeks 30 augustus 2014 te Assen en/of elders in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toeëigening heeft weggenomen een hesje/vest en/of motor- en/of autopapieren en/of een paspoort (op naam van [slachtoffer] ) en/of een (ABN-AMRO) bankpas en/of een creditcard (op naam van [slachtoffer] ), in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer] , in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn medeverdachte(n), welke diefstal werd voorafgegaan en/of vergezeld en/of gevolgd van geweld en/of bedreiging met geweld tegen die [slachtoffer] , gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden en/of gemakkelijk te maken en/of om bij betrapping op heterdaad aan zichzelf en/of aan zijn mededader(s) hetzij de vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren, welk geweld en/of welke bedreiging met geweld hierin bestond(en) dat verdachte tezamen en in vereniging met zijn medeverdachte(n), althans alleen, die [slachtoffer] ,
      die destijds president was van de No Surrender-supportgroep de Gypsy Reapers,
    
    
      
        naar het/een clubhuis van No Surrender te Assen heeft ontboden/laten komen en/of (vervolgens) daarbinnen heeft tegengehouden of belet dat clubhuis in vrijheid te verlaten, en/of
      
      
        in een ruimte in dat clubhuis, tussen andere (mede)verdachten die samen voor die [slachtoffer] eenovermacht vormden, heeft laten plaatsnemen en/of heeft beschuldigd en/of verwijten heeft gemaakt, en/of
      
      
        onverhoeds (bij de kleding) heeft vastgepakt en/of beetgehouden, en/of
      
      
        heeft toegeroepen en/of toegeschreeuwd, en/of (daarbij) ook (dreigend) met een glas heeftgegooid, en/of
      
      
        ( dreigend) gezegd/gevraagd of verdachte(n) die [slachtoffer] een pak slaag moest(en) geven,althans woorden van gelijke dreigende aard of strekking, en/of
      
      
        aan dat hesje/vest van die [slachtoffer] heeft gerukt en/of getrokken, en/of (aldus) zijn hesje/vestheeft uitgetrokken en/of weggenomen/afgepakt, en/of
      
      
        gezegd dat die [slachtoffer] zijn motor moest inleveren en/of 5000 euro diende te betalen, en/of
      
    
    (aldus) die [slachtoffer] heeft geroyeerd en/of een zogenaamde 'bad standing' heeft gegegeven, en/of (aldus)
    - door de (agressieve of intimiderende) houding en/of wijze van optreden van verdachte en/of zijnmedeverdachten jegens die [slachtoffer] bij die [slachtoffer] de vrees opgewekt dat verdachte en/of zijn medevedachte(n) (ernstiger) geweld zou(den) gaan toepassen en/of door anderen zou doen/laten toepassen indien die [slachtoffer] niet aan de eisen van verdachte en/of zijn medeverdachte(n) zou voldoen, en/of voor die [slachtoffer] een bedreigende situatie heeft geschapen;
    
      althans, indien terzake van het vorenstaande geen veroordeling mocht volgen, dat
      [medeverdachte 1] op of omstreeks 30 augustus 2014 te Assen en/of elders in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toeëigening heeft weggenomen een hesje/vest en/of motor- en/of autopapieren en/of een paspoort (op naam van [slachtoffer] ) en/of een (ABN-AMRO) bankpas en/of een creditcard (op naam van [slachtoffer] ), in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer] , in elk geval aan een ander of anderen dan die [medeverdachte 1] en/of zijn medeverdachte(n) en/of verdachte, welke diefstal werd voorafgegaan en/of vergezeld en/of gevolgd van geweld en/of bedreiging met geweld tegen die [slachtoffer] , gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden en/of gemakkelijk te maken en/of om bij betrapping op heterdaad aan zichzelf en/of aan zijn medeverdachte(n) hetzij de vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren, welk geweld en/of welke bedreiging met geweld hierin bestond(en) dat die
      [medeverdachte 1] tezamen en in vereniging met zijn medeverdachte(n), althans alleen, die [slachtoffer] , die destijds president was van de No Surrender-supportgroep de Gypsy Reapers,
    
    
      
        naar het/een clubhuis van No Surrender te Assen heeft ontboden/laten komen en/of (vervolgens) daarbinnen heeft tegengehouden of belet dat clubhuis in vrijheid te verlaten, en/of
      
      
        in een ruimte in dat clubhuis, tussen andere (mede)verdachten die samen voor die [slachtoffer] eenovermacht vormden, heeft laten plaatsnemen en/of heeft beschuldigd en/of verwijten heeft gemaakt, en/of
      
      
        onverhoeds (bij de kleding) heeft vastgepakt en/of beetgehouden, en/of
      
      
        heeft toegeroepen en/of toegeschreeuwd, en/of (daarbij) ook (dreigend) met een glas heeftgegooid, en/of
      
      
        ( dreigend) gezegd/gevraagd of die [medeverdachte 1] en/of zijn medeverdachte(n) die [slachtoffer] een pak slaag moest(en) geven, althans woorden van gelijke dreigende aard of strekking, en/of
      
      
        aan dat hesje/vest van die [slachtoffer] heeft gerukt en/of getrokken, en/of (aldus) zijn hesje/vestheeft uitgetrokken en/of weggenomen/afgepakt, en/of
      
      
        gezegd dat die [slachtoffer] zijn motor moest inleveren en/of 5000 euro diende te betalen, en/of
      
    
    (aldus) die [slachtoffer] heeft geroyeerd en/of een zogenaamde 'bad standing' heeft gegegeven, en/of (aldus)
    - door de (agressieve of intimiderende) houding en/of wijze van optreden van die [medeverdachte 1] en/of zijn medeverdachten jegens die [slachtoffer] bij die [slachtoffer] de vrees opgewekt dat die [medeverdachte 1] en/of zijn medeverdachte(n) (ernstiger) geweld zou(den) gaan toepassen en/of door anderen zou doen/laten toepassen indien die [slachtoffer] niet aan de eisen van die [medeverdachte 1] en/of zijn medeverdachte(n) zou voldoen, en/of voor die [slachtoffer] een bedreigende situatie heeft geschapen,
    
      bij en/of tot het plegen van welk misdrijf verdachte opzettelijk behulpzaam is geweest en/of opzettelijk gelegenheid, middelen of inlichtingen heeft verschaft door met dat opzet die [slachtoffer] naar dat clubhuis te laten komen en/of in dat clubhuis aanwezig te zijn teneinde de groep te helpen in/bij hun dreigende en/of intimiderende houding en/of wijze van optreden jegens die [slachtoffer] , en/of anderszins te assisteren en/of te faciliteren bij het (organiseren van het) wegnemen van dat/die goed(eren) door het geven van informatie en/of het op de hoogte brengen en/of houden van die [medeverdachte 1] en/of zijn medeverdachte(n);
      2.
      hij in of omstreeks de periode van 30 augustus 2014 tot en met 3 september 2014, te Assen en/of Oudeschans en/of [plaats] en/of Winschoten en/of elders in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk om zich en/of (een) ander(en) wederrechtelijk te bevoordelen door geweld en/of bedreiging met geweld [slachtoffer] heeft gedwongen tot de afgifte van 1000 euro en/of een motorfiets, merk Harley Davidson, in elk geval een hoeveelheid geld/enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan die [slachtoffer] , in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn medeverdachte(n),
      welk geweld en/of welke bedreiging met geweld (onder meer) hierin bestond(en) dat verdachte tezamen en in vereniging met zijn medeverdachte(n), althans alleen, die [slachtoffer] ,
      die destijds president was van de No Surrender-supportgroep de Gypsy Reapers,
    
    
      
        naar het/een clubhuis van No Surrender te Assen heeft ontboden/laten komen en/of (vervolgens) daarbinnen heeft tegengehouden of belet dat clubhuis in vrijheid te verlaten, en/of
      
      
        in een ruimte in dat clubhuis, tussen andere (mede)verdachten die samen voor die [slachtoffer] eenovermacht vormden, heeft doen plaatsnemen en/of heeft beschuldigd en/of verwijten heeft gemaakt, en/of
      
      
        onverhoeds (bij de kleding) heeft vastgepakt en/of beetgehouden, en/of
      
      
        heeft toegeroepen en/of toegeschreeuwd, en/of (daarbij) ook (dreigend) met een glas heeftgegooid, en/of
      
      
        dreigend gezegd/gevraagd of verdachte(n) die [slachtoffer] een pak slaag moest(en) geven, althanswoorden van geljke dreigende aard of strekking, en/of
      
      
        aan het hesje/vest van die [slachtoffer] heeft gerukt en/of getrokken, en/of (aldus)
      
      
        zijn hesje/vest heeft uitgetrokken en/of afgepakt, en/of
      
      
        gezegd dat die [slachtoffer] zijn motor moest inleveren en/of 5000 euro diende te betalen, en/of
      
    
    (aldus) die [slachtoffer] heeft geroyeerd en/of een zogenaamde 'bad standing' heeft gegeven, en/of (vervolgens)
    
      
        samen met die [slachtoffer] in een of meer auto('s) naar de woning van die [slachtoffer] is gegaan,en/of (aldus) door de intimiderende wijze van (groeps)optreden jegens die [slachtoffer] (opnieuw) die [slachtoffer] heeft verhinderd om in vrijheid te gaan en staan waar deze wenste, en/of (tevens)
      
      
        bij en/of in die woning van die [slachtoffer] heeft verbleven teneinde te bewerkstelligen en/of zichervan te verzekeren dat die [slachtoffer] geld zou overmaken en/of beschikbaar zou stellen aan verdachte en/of zijn medeverdachte(n) en/of zijn motor zou afgeven, en/of
      
      
        met die [slachtoffer] (vervolgens) naar een pinautomaat is gereden en/of die [slachtoffer] daar 1000 euro, althans geld, heeft laten opnemen en/of afgeven, terwijl (een) andere medeverdachte(n) in de woning van die [slachtoffer] bij de vrouw van [slachtoffer] en hun kind(eren) (dreigend) achterbleef/achterbleven, en/of (vervolgens)
      
      
        gezegd dat die [slachtoffer] bij de garage waar zijn motorfiets ter reparatie stond moest aangevendat de motorfiets door een ander zou worden opgehaald, en/of (aldus)
      
      
        door de (agressieve of intimiderende) houding en/of wijze van (groeps)optreden van verdachte en/ofzijn medeverdachten jegens die [slachtoffer] bij die [slachtoffer] de vrees heeft/hebben opgewekt dat verdachte en/of zijn medeverdachte(n) (ernstig) geweld zou(den) toepassen en/of door anderen zou doen/laten toepassen indien die [slachtoffer] niet aan de eisen van verdachte en/of zijn medeverdachte(n) zou voldoen, en/of voor die [slachtoffer] een bedreigende situatie heeft geschapen;
      
    
    
      althans, indien terzake van het vorenstaande geen veroordeling mocht volgen, dat
      [medeverdachte 1] in of omstreeks de periode van 30 augustus 2014 tot en met 3 september 2014, te Assen en/of Oudeschans en/of [plaats] en/of Winschoten en/of elders in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk om zich en/of (een) ander(en) wederrechtelijk te bevoordelen door geweld en/of bedreiging met geweld [slachtoffer] heeft gedwongen tot de afgifte van 1000 euro en/of een motorfiets, merk Harley Davidson, in elk geval een hoeveelheid geld/enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan die [slachtoffer] , in elk geval aan een ander of anderen dan aan die [medeverdachte 1] en/of zijn medeverdachte(n) en/of verdachte, welk geweld en/of welke bedreiging met geweld (onder meer) hierin bestond(en) dat die [medeverdachte 1] tezamen en in vereniging met zijn medeverdachte(n), althans alleen, die
      [slachtoffer] ,
      die destijds president was van de No Surrender-supportgroep de Gypsy Reapers,
    
    
      
        naar het/een clubhuis van No Surrender te Assen heeft ontboden/laten komen en/of (vervolgens) daarbinnen heeft tegengehouden of belet dat clubhuis in vrijheid te verlaten, en/of
      
      
        in een ruimte in dat clubhuis, tussen andere (mede)verdachten die samen voor die [slachtoffer] eenovermacht vormden, heeft doen plaatsnemen en/of heeft beschuldigd en/of verwijten heeft gemaakt, en/of
      
      
        onverhoeds (bij de kleding) heeft vastgepakt en/of beetgehouden, en/of
      
      
        heeft toegeroepen en/of toegeschreeuwd, en/of (daarbij) ook (dreigend) met een glas heeftgegooid, en/of
      
      
        dreigend gezegd/gevraagd of die [medeverdachte 1] en/of zijn medeverdachte(n) die [slachtoffer] een pak slaag moest(en) geven, althans woorden van geljke dreigende aard of strekking, en/of
      
      
        aan het hesje/vest van die [slachtoffer] heeft gerukt en/of getrokken, en/of (aldus)
      
      
        zijn hesje/vest heeft uitgetrokken en/of afgepakt, en/of
      
      
        gezegd dat die [slachtoffer] zijn motor moest inleveren en/of 5000 euro diende te betalen, en/of
      
    
    (aldus) die [slachtoffer] heeft geroyeerd en/of een zogenaamde 'bad standing' heeft gegeven, en/of (vervolgens)
    
      
        samen met die [slachtoffer] in een of meer auto('s) naar de woning van die [slachtoffer] is gegaan,en/of (aldus) door de intimiderende wijze van (groeps)optreden jegens die [slachtoffer] (opnieuw) die [slachtoffer] heeft verhinderd om in vrijheid te gaan en staan waar deze wenste, en/of (tevens)
      
      
        bij en/of in die woning van die [slachtoffer] heeft verbleven teneinde te bewerkstelligen en/of zichervan te verzekeren dat die [slachtoffer] geld zou overmaken en/of beschikbaar zou stellen aan die [medeverdachte 1] en/of zijn medeverdachte(n) en/of zijn motor zou afgeven, en/of
      
      
        met die [slachtoffer] (vervolgens) naar een pinautomaat is gereden en/of die [slachtoffer] daar 1000 euro, althans geld, heeft laten opnemen en/of afgeven, terwijl (een) andere medeverdachte(n) in de woning van die [slachtoffer] bij de vrouw van [slachtoffer] en hun kind(eren) (dreigend) achterbleef/achterbleven, en/of (vervolgens)
      
      
        gezegd dat die [slachtoffer] bij de garage waar zijn motorfiets ter reparatie stond moest aangevendat de motorfiets door een ander zou worden opgehaald, en/of (aldus)
      
      
        door de (agressieve of intimiderende) houding en/of wijze van (groeps)optreden van die[medeverdachte 1] en/of zijn medeverdachten jegens die [slachtoffer] bij die [slachtoffer] de vrees heeft/hebben opgewekt dat die [medeverdachte 1] en/of zijn medeverdachte(n) (ernstig) geweld zou(den) toepassen en/of door anderen zou doen/laten toepassen indien die [slachtoffer] niet aan de eisen van die [medeverdachte 1] en/of zijn medeverdachte(n) zou voldoen, en/of voor die [slachtoffer] een bedreigende situatie heeft geschapen,
      
    
    bij en/of tot het plegen van welk misdrijf verdachte opzettelijk behulpzaam is geweest en/of opzettelijk gelegenheid, middelen of inlichtingen heeft verschaft door met dat opzet die [slachtoffer] naar dat clubhuis te laten komen, en/of in dat clubhuis en/of (vervolgens) bij en/of in de woning van die [slachtoffer] aanwezig te zijn teneinde de groep te helpen in/bij hun dreigende en/of intimiderende houding en/of wijze van optreden jegens die [slachtoffer] , en/of anderszins te assisteren en/of te faciliteren bij het afnemen van dat geld en/of die motor door het geven van informatie en/of het op de hoogte brengen en/of houden van die [medeverdachte 1] en/of zijn medeverdachte(n).
  
  
    Beoordeling van het bewijs
    
      
        Standpunt van de officier van justitie
      
      De officier van justitie heeft veroordeling gevorderd voor het onder 1 primair en het onder 2 primair ten laste gelegde.
      
        Standpunt van de verdediging
      
      De raadsvrouw heeft betoogd dat verdachte integraal moet worden vrijgesproken. Ten aanzien van feit 1 heeft de raadsvrouw aangevoerd dat verdachte niet wist dat [slachtoffer] een bad standing zou krijgen en dan ook geen opzet heeft gehad op de bad standing en op de diefstal van het vest en de spullen die daarin zaten. Voorts heeft de raadsvrouw aangevoerd dat er geen sprake was van een bedreigende situatie. Meerdere getuigen hebben verklaard dat er geen sprake is geweest van geweld en dat er ook geen bedreigingen zijn geuit. Ook is niet gebleken dat de (mede)verdachten een overmacht vormden. De enkele omstandigheid dat verdachte leden heeft gebeld om naar het clubhuis te komen, is onvoldoende om van medeplegen of van medeplichtigheid te kunnen spreken, aldus de raadsvrouw.
      Ten aanzien van feit 2 heeft de raadsvrouw aangevoerd dat niet bewezen kan worden dat er sprake was van geweld dan wel bedreiging met geweld. Er is geen druk op [slachtoffer] uitgeoefend toen hij in zijn auto stapte. [slachtoffer] is zelf naar buiten gelopen en kon gewoon naar zijn auto toe. De mannen bemoeiden zich niet met de situatie en toen [slachtoffer] het geen goed idee vond om de sleutel uit de motor te halen (wat een van de mannen wilde doen), is dat ook niet gebeurd. Ook bij [slachtoffer] thuis was geen sprake van een intimiderende situatie. Uit een van de tapgesprokken blijkt dat [slachtoffer] zelfs een weerwoord durfde te geven aan medeverdachte [medeverdachte 1] , die de bad standing had uitgesproken. Niet bewezen kan worden dat geweld dan wel bedreiging met geweld heeft geleid tot afgifte van het geld en de motor.
      
        Oordeel van de rechtbank
      
      De rechtbank past de volgende bewijsmiddelen toe die de voor de bewezenverklaring redengevende feiten en omstandigheden bevatten zoals hieronder zakelijk weergegeven.
      Ieder bewijsmiddel is -ook in onderdelen- slechts gebruikt voor het feit waarop het blijkens zijn inhoud betrekking heeft.
    
    1. De door verdachte ter terechtzitting van 1 december 2022 afgelegde verklaring, voor zoverinhoudende:
    Ik was boos op [slachtoffer] vanwege zijn gedrag. Ik heb eerst [naam 1] gebeld om te vragen hoe hiermee om te gaan. Hij verwees mij naar [medeverdachte 1] , president van chapter Assen. Ik heb gezegd: als er niks gebeurd, leg ik mijn lidmaatschap neer. Ik heb bij No Surrender verzocht om [slachtoffer] van zijn functie te ontheffen, om hem af te zetten als president van de Gypsy Reapers.
    2. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van aangifte d.d. 5 september 2014,opgenomen op pagina 419 e.v. van het dossier van Politie Noord-Nederland, zaak 3.05 [slachtoffer] d.d. 28 mei 2018, inhoudende als verklaring van [slachtoffer] :
    
      Tot 30 augustus 2014 was ik lid van een supportgroep, de Gypsy Reapers Brotherhood. Dit is een supportgroep van motorclub No Surrender in Assen. Ik was eerst president van de supportgroep en later penningmeester. Op 28 of 29 augustus 2014, werd ik verzocht om de komende zaterdag naar het clubhuis van No Surrender in Assen te komen. Als je wordt ontboden dan ben je verplicht te komen. Op zaterdag 30 augustus 2014, omstreeks 14.00 uur, was ik ter plaatse bij het clubhuis. Er was op dat moment een groep personen van een man of vijftien. Dit waren onder andere [naam 2] , [verdachte] ( [verdachte] ), [naam 3] , [medeverdachte 2] en [medeverdachte 1] .
      In het clubhuis zijn wij aan tafels gaan zitten. [medeverdachte 2] nam het woord en vertelde dat hij boos was over een foto, welke van mij op facebook stond. Hierna gaf [medeverdachte 2] [verdachte] het woord. Deze was met een hele boel dingen het niet eens en maakte tegen mij zijn ongenoegen daarover kenbaar. Op een gegeven moment pakte [medeverdachte 1] mij bij mijn vest en vroeg of hij mij een pak slaag moest geven. Hij trok mijn vest uit. Hierin zaten het kentekenbewijs van mijn motor, paspoort en het kentekenbewijs van mijn auto. Tevens zei hij dat ik op "bad standing" de club moest verlaten en dat ik daarvoor 5000 euro aan hem zou moeten betalen. Hij zei ook dat ik mijn motor moest inleveren. Omdat ik mijn motor niet bij had, moest ik vertellen waar mijn motor was. Deze stond voor reparatie bij een vriend, genaamd [naam 4] wonende te [plaats]. Ik moest min of meer onder bedreiging van drie leden in mijn auto stappen en hen naar mijn vriend in [plaats] rijden. Ze vertelden mij, dat als ik niet zou meewerken ze mij wel wisten te vinden. Ik heb meegewerkt, omdat ik bang was dat ze mij anders wat aan zouden doen. Ik voelde dat ik niet anders kon, omdat ze ook om mijn auto gingen staan en weten waar ik woon. Bij mijn vriend [naam 4] aangekomen, bleek dat de motor nog niet klaar was. Hierop heb ik [medeverdachte 1] gebeld en gevraagd of het goed was om eerst maar 1000 euro te betalen. Hij ging daar mee akkoord. Ik ben met bedoelde personen naar mijn woning gereden, omdat ik geld van mijn spaarrekening naar mijn betaalrekening over moest maken. Hierna ben ik met een van de personen naar de ABN bank in Winschoten gereden en heb daar 1000 euro gepind. Het geld heb ik afgegeven aan de persoon die bij mij in de auto zat. Volgens mij heet hij [medeverdachte 3] . De andere twee personen, [verdachte] en ene [naam] waren bij mijn woning achtergebleven.
      Vervolgens kreeg ik diverse SMS-berichten en telefoontjes van [medeverdachte 1] en [medeverdachte 2] . Ze wilden dat ik mijn vriend [naam 4] in [plaats] moest bellen en hem vertellen, dat mijn motor bij hem zou worden opgehaald door een vriend. Ik heb aan dit verzoek voldaan, omdat ik mij toch wel bedreigd voelde. Ik was namelijk bang dat ze anders mijn gezin of mij wat aan zouden doen.
      Afgelopen woensdag 3 september 2014, kreeg ik een mailtje van de vrouw van [naam 4] , genaamd [naam 6] , dat ze mijn motor hadden opgehaald. Omdat ik mij min of meer bedreigd voelde had ik toestemming gegeven om mijn motor af te geven. Als ik niet was bedreigd, dan had ik mijn motor nooit afgegeven. Ondanks dat ik kentekenbewijs deel 3 nog in mijn bezit heb, heb ik begrepen dat de motor inmiddels op naam staat van [medeverdachte 1] . De 1000 euro die ik heb betaald, heb ik tegen mijn wil betaald. Ik voelde mij bedreigd en daardoor heb ik het geld afgegeven. Ook de 5000 euro "Bad Standing" zou ik nooit uit vrije wil betalen. Ik weet gewoon, dat als je niet aan hun eisen voldoet, dat je dan trammelant krijgt.
    
    3. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van verhoor getuige d.d. 10 september
    
      
        2014, opgenomen op pagina 424 e.v. van voornoemd dossier, inhoudende als verklaring van
      
      
        [slachtoffer]
      
      [medeverdachte 1] zei dat ik met bad standing de club werd uitgezet. Ik hoorde [medeverdachte 1] alleen maar schreeuwen en roepen. Ik besloot maar om mee te werken uit angst dat mij anders wat zou worden aangedaan. Ik had geen enkele keus en werd gegijzeld, mede door de andere aanwezige MC leden.
      Toen we met 4 personen naar mijn motor in [plaats] reden, is [naam 2] ondertussen naar mijn woning gereden. Dit ging in opdracht van [verdachte] . Mijn gevoel zegt dat ze dit deden uit pure bedreiging en intimidatie naar mijn vrouw en kinderen toe.
    
    4. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van verhoor getuige, opgemaakt enondertekend door de rechter-commissaris en de griffier, inhoudende de verklaring van [slachtoffer] op 1 oktober 2020:
    
      U vraagt naar 30 augustus 2014 en zegt mij dat ik werd uitgenodigd om naar het clubhuis in Assen te komen. Ik werd gesommeerd, niet uitgenodigd. [medeverdachte 2] belde ineens, hij zei dat ik naar
      Assen moest komen. Ik zei dat ik op het punt stond om naar Ede te gaan. Hij zei: “Je komt eerst naar Assen, daarna kijken jullie maar.” Ik ging naar binnen, heb een glas water gepakt en ben gaan zitten. Op een gegeven moment stond [medeverdachte 1] op. Hij kwam bij me staan. Hij sloeg het glas water uit mijn hand en zei: “Moet ik je slaan?”. [medeverdachte 1] trok mijn colours uit, dat ging op een heftige manier. Hij trok me bijna van mijn stoel af, ik kon me net overeind houden. Hij zei: “Je hebt mijn naam door het slijk gehaald, ik wil je nooit meer zien.”. Ik ben vervolgens naar buiten gegaan, ik hoorde hem nog wel tieren.
      U houdt me voor dat ik bij de politie heb verklaard dat ik werd gegijzeld. Ja, in mijn auto, door drie man. Ik moest en zou naar de garage, waar mijn motor ter reparatie stond. U vraagt hoe de personen bij mij in de auto kwamen. Ze zijn bij mij in de auto gestapt, [medeverdachte 1] had ook gezegd dat ze met mij mee moesten. U vraagt of ze overmacht op mij hadden. Ja, wat wil je tegen vijftien man inbrengen? Dan wil je alleen maar zo spoedig mogelijk weg.
      U houdt me voor dat ik bij de politie heb verklaard dat ik min of meer onder bedreiging van drie leden in mijn auto moest stappen en vraagt mij wat ik daarmee bedoel. Als er achttien man in een hok zijn en je moet maken dat je wegkomt, waar zou die bedreiging dan uit bestaan? Die achttien man straalden die bedreiging uit. U vraagt wie er bij mij in de auto zaten. [medeverdachte 3] , [verdachte] , die zat voorin, en een Vietnamees jongetje uit Smilde. We reden naar een dorpje boven Groningen. Daar stond mijn motor.
      We zijn daarna naar mijn huis gegaan. Ik had [medeverdachte 1] geappt of ik eerst 1000 euro mocht betalen. De rest zou ik dan ergens gaan lenen, dit om mijn motor terug te krijgen. Ik had 1000 euro op de bank. [medeverdachte 3] ging mee naar binnen. Vervolgens ben ik met [medeverdachte 3] naar de bank gegaan om te pinnen. Ik heb het geld aan hem gegeven. De anderen zijn bij mijn woning, bij de auto van [naam 2] , blijven wachten tot [medeverdachte 3] en ik terug kwamen van het pinnen.
      [verdachte] belde me later op, hij zei dat hij mijn motor op zou halen. Dat was nadat we bij mij thuis zijn geweest.
    
    5. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van verhoor getuige d.d. 23 februari2017, opgenomen op pagina 463 e.v. van voornoemd dossier, inhoudende als verklaring van [naam 7]:
    Van 30 augustus 2014 kan ik me nog herinneren dat [slachtoffer] met 2 jongens binnen kwam lopen. [slachtoffer] ging achter de computer zitten en een van de jongens ging achter hem staan. De andere jongen bleef in de deuropening staan. Het viel me op dat [slachtoffer] erg stil was, timide. Normaal is hij uitbundig en dat was nu niet zo. Ik had daardoor het idee dat er wat aan de hand was. Ik vond het wel een foute sfeer.
    6. Een ander schriftelijk bescheid, te weten opgenomen tapgesprekken, opgenomen op pagina 701
    
      
        e.v. van voornoemd dossier, voor zover inhoudende:
      
      Datum: 25-08-2014 te 11:04:03
      [medeverdachte 2] belt in bij [medeverdachte 1]
      Ik heb hem 125 keer gewaarschuwd dat ie niets op facebook moest zetten en dat ie normaal moet doen. En niemand zet meer iets op facebook, alleen hij. (…) Dat ken niet meer. Ik ben er klaar mee.
      [medeverdachte 2] ja, nou klaar toch.
      [medeverdachte 1] en al die jongens, zijn 13 of 14 jongens die het eigenlijk ook niet meer zien zitten , juist ook door zijn eh hoe noem je dat nou,eh
      [medeverdachte 2] gedrag
      [medeverdachte 1] Het is een goede jongen, ze hebben een clubhuisje, het is een leuk groepje. Weetje, je hebt op zich, als die [slachtoffer] gewoon doet wat ie moet doen, heb je er geen, echt geen omkijken naar. Ze hebben zaterdag een aanvaring gehad. Die sergeant en hij, die zegt dat als je nu niet normaal doet, dan lever ik mijn hesje in, toen zeiden er nog een aantal dan ga ik ook weg.
      (…)
      [medeverdachte 1] Dan ga jij zaterdag mee, ik ga mee, serge gaat mee en [medeverdachte 3] neem ik mee.
      [medeverdachte 2] ok
      [medeverdachte 1] Voor het geval dat ie moeilijk gaat doen, wel je wel.
      [medeverdachte 2] ja
      [medeverdachte 1] Dat ie dan gewoon eh dan overleg ik wel even met [naam 1] wat ik hem kan geven. Het ken gewoon niet. Hij luistert niet, hij gaat overal tegendraads tegen in, en eh
      [medeverdachte 2] ja, ik heb ook al een paar keer tegen hem gezegd van die facebook dat ie dat moet weg gieten, en dat heeft ie ook nog niet gedaan.
      [medeverdachte 1] Nee. Dus eh
      ----------------------------------------------------------
      Datum: 26-08-2014 te 9:52:41
      [medeverdachte 2] belt in bij [medeverdachte 1]
      [medeverdachte 2] de inkomsten en uitgaven van de reapers weet je wel dat er 1800 euro is gejat
      [medeverdachte 1] Maakt mij geen reet uit. Ik wil gewoon de inkomsten en uitgaven formuliertje van iedere maand.
      Dan komt [naam 5] aan de telefoon en die zegt dat ze bij de IKEA lopen en dat [medeverdachte 1] erg agressief en gek in de kop is.
      [medeverdachte 1] Het voordeel is, die harley staat al bij de reapers he?
      [medeverdachte 2] Ja, die gaat straks naar de maker [medeverdachte 1] Naar de maker?
      [medeverdachte 2] Ja, dat ding is stuk of zo. want hij brengt hem zo naar de maker.
      [medeverdachte 1] Maar hij moet gewoon (die harley) dat ding inleveren met zijn auto en zijn papieren, dat is een klus voor de sergeant, daar hoef ik mijzelf niet druk over te maken.
      [medeverdachte 2] dat moeten jullie maar regelen
      [medeverdachte 1] Maar [slachtoffer] ziet de bui ook al hangen of niet?
      [medeverdachte 2] Nou, dat weet ik niet. Maar ik vraag me wel af wat daar allemaal speelt. Ik snap nog niet helemaal wat er gebeurd.
      [medeverdachte 1] Misschien dat ik het vandaag nog niet. dat ik even kijk en dat ik het dan zaterdag de knoop doorhak. Moeten we hoe zeker ik van de zaak ben.
      [medeverdachte 2] Ja, nou dan ga ik gewoon mee hoor. Dat is geen probleem.
      ----------------------------------------------------------
      Datum: 28-08-2014 te 13:58:47
      [medeverdachte 1] wordt gebeld door NN man. NN man zegt dat hij [naam 3] aan de lijn heeft gehad en die was helemaal.... en die [verdachte] was helemaal wild over die [slachtoffer] , want die had iemand anders beheerder gemaakt van de Facebook pagina. NN man zegt dat die jongens er helemaal klaar mee zijn. NN man zegt dat [verdachte] helemaal klaar is met die [slachtoffer] en die brengt een hoop onrust.
      ----------------------------------------------------------
      Datum: 29-08-2014 te 13:57:46
      [medeverdachte 2] belt in bij [medeverdachte 1]
      [medeverdachte 2] De serge [verdachte] had gebeld. En ik zat op facebook te kijken en daar zag ik dat [slachtoffer] weer van alles en nog wat te koop zet op facebook. Dus ik zet op de app. Luister even voordat ik wild word, volgens mij hadden we afgesproken dat dat niet zou, Nee, nee en toen kreeg ik [verdachte] aan de telefoon. En die zei, ik wil je toch even wat in vertrouwen vertellen en dat wil ik dan dinsdag zelf vertellen en aangezien we dinsdag toch een vergadering hebben, hij zegt van eh hij is, [slachtoffer] , die is bij ons geweest en eh die eh nou die had tegen iedereen gezegd dat ie er niet blij mee was hoe het ging en eh dat ie maar vond dat ze dan een clubhuis bij hem in de garage moesten doen. En dat met die 25 euro daar was die het ook niet mee eens. En dan wou die het liefst een dubbele boekhouding doen. [verdachte] wil dit graag zelf tegen [slachtoffer] zeggen op de vergadering van dinsdag.
      [medeverdachte 2] Ik ben er wel klaar mee. wat moet je daar nou mee dan? eh ik wil eigenlijk wel gewoon van hem af. [medeverdachte 1] ja.
      [medeverdachte 2] Ik heb ook tegen eh tegen die serge gezegd: zeg moest es luisteren, het lijkt mij gewoon dat ie al zijn schulden weer inleverd en zijn colours weer inleverd en opflikkerd. Ja, want hij wou ook niet elke keer verantwoording afleggen over eh als ie wat op facebook wou zetten of eh weet ik veel wat allemaal en hij probeert het kader weer aan zijn kant te krijgen en eh weet je [medeverdachte 2] wat vind jij er nou van dan?
      [medeverdachte 1] Ja, ik ook, maar hij gaat er wel bad standing uit. Dit kan natuurlijk niet.
      [medeverdachte 2] Nee, vind ik ook.
      [medeverdachte 1] Duseh
      [medeverdachte 2] ik ben er helemaal klaar mee.
      [medeverdachte 1] Ik ben er dinsdag niet, dus dat is kut.
      [medeverdachte 2] Ja, dus hoe moeten we dat aanpakken dan.
      [medeverdachte 1] Ja, niet weer of je moet voor het weekend nog even een vergadering dat we hem van het weekend uitkletsen.
      [medeverdachte 2] Ja, dan zouden we dat eh zaterdag even moeten doen ofzo.
      [medeverdachte 1] Dus dan wordt het morgenmiddag dan?
      [medeverdachte 2] Ja, precies, morgenmiddag.
      [medeverdachte 1] Nou,dat is goed. regel het maar.
      [medeverdachte 2] Oké
      [medeverdachte 1] [naam 8] moet er ook bij?
      [medeverdachte 2] Ja, lijkt mij wel
      [medeverdachte 1] en eh [medeverdachte 3] ook.
      [medeverdachte 2] ok. Wil jij dat bij hun op de whats app zetten dan? Dan ga ik hier [verdachte] bellen. Dat ie dat [verdachte] dat maar even moet organiseren.
      [medeverdachte 1] ja, dat is goed. Morgen om 2 uur doe maar
      ----------------------------------------------------------
      Datum: 30-08-2014 te 14:54:23
      [medeverdachte 1] wordt gebeld door [verdachte] . Letterlijk:
      [verdachte] [medeverdachte 1], hij vraagt of je een Bad Standing ook gewoon kan betalen?
      [medeverdachte 1] Ja, dat mag ook. Maar dan wel per direct.
      [verdachte] Nou, dat kan niet. Dan moet hij maandag eerst naar de bank om een lening te regelen [medeverdachte 1] Nou, dat wordt hem niet.
      [verdachte] Niet?
      [medeverdachte 1] Nee. Het is of NU of NIET.
      [verdachte] Ok.
      ----------------------------------------------------------
      Datum: 30-08-2014 te 15:25:21
      [medeverdachte 1] wordt gebeld door [slachtoffer] . Letterlijk:
      [slachtoffer] [medeverdachte 1],kan ik nu duizend euro over maken en maandag de rest?
      [medeverdachte 1] Eeehhh........ je kan nu eeehh......duizend meegeven
      [slachtoffer] Eeehhh..... dat moet ik proberen bij de bank [medeverdachte 1] Ja is goed.
      [slachtoffer] Wil je het aan [verdachte] doorgeven dan?
      [verdachte] .
      [medeverdachte 1] Hey [verdachte] , [medeverdachte 1] . Hij komt duizend euro nu betalen [verdachte] Ja
      [medeverdachte 1] Contant en dan maandag de rest.
      [verdachte] Ja.
      [medeverdachte 1] En dan moetje even tegen [slachtoffer] zeggen dat ik die motor al heb overgeschreven op mijn naam, dus die staat gewoon op mijn naam en... als onderpand. En als hij maandag die andere vier komt brengen, dan ga ik met hem naar de, naar de postkantoor en dan schrijven we hem weer terug.
      [verdachte] Dat is goed.
      [medeverdachte 1] Alles van wat hij thuis heeft van de Gipsy Reapers moet mee.
      [verdachte] Ja, is goed en dan is het gewoon akkoord?
      [medeverdachte 1] Ok, is goed.
      [verdachte] Jo.
      ----------------------------------------------------------
      Datum: 30-08-2014 te 20:29:21
      [medeverdachte 1] wordt gebeld door [medeverdachte 2] .
      [medeverdachte 2] … heb ik gewhatsappt en die belde mij net en die heeft tegen [slachtoffer] gezegd van die motor, dat ding moet er in en dan wordt je motor opgehaald. Ja, zegt hij, ik ga maandag naar de bank. Nou zegt [verdachte] , je moet eens goed luisteren, je moet zorgen dat die startmotor er in komt en dan die vent bellen en dat die motor door [medeverdachte 3] en door mij en nog iemand wordt opgehaald en dan komt hij op het clubhuis en dan betaal je het vrijdag maar en als je de motor niet terug krijgt dan heb je pech. Och och och, nou nou en eeh..... die motor wordt niet opgehaald. Nou, zegt hij daar moet je wel op rekenen dat die motor wordt opgehaald en ik zeg het ook niet weer, zegt hij. Ja, ik heb een goeie Serge .
      [medeverdachte 1] Ja, heel goed. Dinges weet war het is. Hoe heet hij? [medeverdachte 3] . Die zegt dan rijden we maandag daar gewoon heen en dan halen we hem maandag nog niet in elkaar gezet op. En dan zetten we hem hier.
      [medeverdachte 2] Ja, dat kan ook. Het staat op jouw naam ja?
      [medeverdachte 1] Ja, dan moeten we hier iemand zoeken die hem in elkaar zet, ja.
      [medeverdachte 2] Ja,nou dat kan ook wel, Ja. Maar dan vragen we de kameraad van die Sec.even.
      [medeverdachte 1] Ja, precies, die kan hem gewoon in elkaar zetten, ja.
      [medeverdachte 2] Ja, zo lastig kan het toch ook niet zijn ofwel?
      [medeverdachte 1] Dus maandag halen we die motor.... En ik denk dat Cap zegt, dat die motor ook niet meer terug komt. Hij kan gewoon die vier rooien betalen en dan is het klaar.
      [medeverdachte 2] Nou klaar, ja. Want hij zat nou in de telefoon al weer lekker stoer te doen, dus eehh...
      [medeverdachte 1] Ja?
      [medeverdachte 2] Ja, [verdachte] die was er al wel flink klaar mee.
      [medeverdachte 1] Stoer doen?
      [medeverdachte 2] Ja, ach die motor wordt niet opgehaald, Ja zegt [verdachte] die motor wordt wel opgehaald en ik zeg het ook niet weer, het is duidelijk geweest, je hebt mazzel dat je er vanmiddag zo mee bent weggekomen. Ik zeg tegen [verdachte] . Ik zeg schrok je ook vanmiddag? Nou nou ik schrok niet snel, ik zeg en [medeverdachte 1] met die glazen aan het gooien, ik zeg godverdomme ik had het glas in het haar zitten. Ik zeg en heb er nog wel hartelijk om gelachen. (Gelach) Ik kan er nog steeds om lachen. En dan draai je ook nog om en dan begin je gewoon te lachen, he? Ja mooi. Want ik zag dat wel. Je zat .... je had je bril al afgedaan.
      [medeverdachte 1] Ja.
      [medeverdachte 2] Ik denk, die gaat los. (Gelach) Ja mooi. Boefje ben je.
      ----------------------------------------------------------
      Datum: 02-09-2014 te 11:46:05
      [medeverdachte 1] belt met [slachtoffer] . Letterlijk:
      [slachtoffer] Dat ik uit de club gekeild wordt jongen, dat vind ik zo vreselijk. Het is nu zo neergelegd alsof ik alles verkeerd heb gedaan en de boel probeerde te belazeren terwijl het helemaal niet zo is, het laten controleren joh, ik weet wat ik doe. Maar goed, het is goed. Hoe houden we nou contact?
      [medeverdachte 1] Ik bel jou volgende week of zo. ik bedoel, ik zorg er zelf wel voor dat die motor woensdag bij mij komt te staan. Bij de club. Ik heb ook nog jouw paspoort en die gegevens [slachtoffer] ja
      [medeverdachte 1] Zo gauw we de motor hebben krijg jij die papieren terug en dan is dat in ieder geval klaar en bel ik je daar verder nog over, ja?
      [slachtoffer] Ja, heel graag.
      [medeverdachte 1] Ja, oké. Maar je moet even tegen die man zeggen of die man bellen waar die motor staat, dat die woensdag opgehaald wordt, dat die wel woensdag klaar moet zijn, dat ding.
      [slachtoffer] Eeehh... ik zal hem vanavond even bellen
      [medeverdachte 1] Ja, is goed. Regel het maar even. dan halen wij... Dan zorg ik dat ik de motor bij mij heb, dan krijg jij die paspoorten en zo terug [medeverdachte 1] We gaan het zo doen
      ----------------------------------------------------------
      Datum: 03-09-2014 te 19:23:42
      [medeverdachte 1] belt uit naar [verdachte]
      [medeverdachte 1] vraagt of [verdachte] naar hem toe komt met de motor.
      [verdachte] Nou, [slachtoffer] , die werkt niet mee
      [medeverdachte 1] Hoezo [slachtoffer] werkt niet mee? Waar is die motor dan?
      [verdachte] Dat wil hij niet zeggen. Ik was samen met [naam 3] er heen gegaan ja, om hem op te halen. Maar ik weet niet of dat ie in Winsum staat of bij hem thuis of ergens anders want die motor is wel klaar. Dus ik bel hem op, ik zeg [slachtoffer] ik zeg eeh, waar staat die motor? Waar kan ik hem weghalen? Nee, het is niet eerlijk en [verdachte] werk daar niet aan mee, dat is diefstal, ja je handen wel aan branden, ik zeg dat maakt me allemaal niet uit me jonge, ik zeg, ik haal die motor op.
      ----------------------------------------------------------
      Datum: 03-09-2014 te 20:21:30
      [medeverdachte 1] belt naar een nn man
      [medeverdachte 1] geeft de man opdracht dat hij naar die man in Winsum moet gaan en de motor van [medeverdachte 1] moet halen. De man weet waar de man woont in Winsum.
      ----------------------------------------------------------
      Datum: 03-09-2014 te 21:46:10
      [medeverdachte 1] belt uit naar NNman.
      De man zegt dat ze hem hebben, hij stond bij die kerel thuis, sleutel erin, hij is gemaakt en rijdt gewoon. [medeverdachte 1] zegt dat ze hem moeten inladen en naar het clubhuis moeten brengen. 7. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen verklaring [naam 4] en Ter [naam 6] d.d. 3 november 2017, opgenomen op pagina 470 e.v. van voornoemd dossier, inhoudende als relatering van verbalisant [verbalisant] :
      Naar aanleiding van de aangifte en aanvullende verklaringen van [slachtoffer] , hebben wij een onderzoek ingesteld naar het door hem genoemde bedrijf in [plaats] waar zijn Harley Davidson ontvreemd is. Op 02 november 2017 hebben wij een bezoek gebracht aan de heer [naam 4] en mevrouw ter [naam 6] . Over het incident met de Harley Davidson van [slachtoffer] konden zij zich nog het volgende herinneren:
      Toen de motor bij ons stond ter reparatie, kregen wij via Facebook messenger het volgende bericht: nou morgen wil een vriend van mij m ophalen.
      Er kwamen de volgende avond, 3 september 2014, inderdaad twee mannen de motor ophalen.
    
    8. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van verhoor verdachte d.d. 17 januari2018, opgenomen op pagina 516 e.v. van voornoemd dossier, inhoudende als verklaring van medeverdachte [medeverdachte 1] :
    
      Ik ben lid van Motorclub No Surrender. Sinds 2014 was ik president van de MC No Surrender, chapter Assen. Later, in 2016 ben ik vice president geworden.
      [slachtoffer] was lid van de Gipsy Reapers Brotherhood. [slachtoffer] was eerst president en later penningmeester/treasurer van deze club. [slachtoffer] was ontboden omdat [verdachte] mij had gebeld en vertelde dat het kasgeld niet klopte van de brotherhood. Ik vertelde [slachtoffer] dat hij volgens de jongens niet meer lid kon zijn van de brotherhood. Ik zei ga maar staan en ik heb hem aan zijn jasje omhoog getrokken om zijn vestje met colors uit te doen. Ik heb bedacht dat [slachtoffer] een Bad Standing moest krijgen en zijn motor moest in leveren. Ik heb dit in overleg besloten met de overige leden van de brotherhood. Ik heb het besluit genomen dat [slachtoffer] de Bad Standing moest krijgen. De brotherhood viel onder mijn chapter dus ik moest die beslissing nemen. Ik heb [slachtoffer] ook € 5.000,- boete op gelegd voor de bad Standing die ik hem heb gegeven. Om zijn motor op te halen zijn [naam 9] en [medeverdachte 4] en [verdachte] met [slachtoffer] naar zijn huis gereden. Volgens mij heeft [medeverdachte 3] de motor naar het clubhuis gereden. Het klopt dat ik de motor van [slachtoffer] heb overgeschreven op mijn naam. Het betrof volgens mij een Harley Davidson FDX.
    
    9. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van verhoor verdachte d.d. 24 januari2018, opgenomen op pagina 525 e.v. van voornoemd dossier, inhoudende als verklaring van medeverdachte [medeverdachte 1] :
    Het klopt dat ik een glas heb weggegooid. Omdat ik niet kan slaan of iets dergelijks, wilde ik door het glas weg te gooien iets weergeven.
    10. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van verhoor verdachte d.d. 31 januari2018, opgenomen op pagina 569 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als verklaring van medeverdachte [verdachte] :
    
      Het klopt dat ik lid ben geweest van de MC Gypsy Reapers. Dit was in 2013 of 2014. Ik was eerst gewoon lid. Ik ben toen een maand of vier à vijf sergeant at arms geweest. [medeverdachte 1] was de pres van de MC No Surrender, chapter Assen.
      Er deden zich problemen voor met [slachtoffer] . Toen heb ik [medeverdachte 2] gebeld. Ik moest er voor zorgen dat het kader van de Gypsy Readers naar het clubhuis van No Surrender in Assen kwam.
      Ik heb iedereen gebeld van de Gypsy Reapers dat ze die zaterdag naar Assen moesten komen.
      Iedereen is toen ook geweest. Er zou een degradatie van [slachtoffer] zijn. [medeverdachte 1] heeft
      [slachtoffer] toen een Bad Standing gegeven en gezegd dat hij zijn colours in moest leveren. Er was veel verbaal geweld. Iedereen had zijn colours aan tijdens de bijeenkomst in Assen in verband met de Bad Standing van [slachtoffer] . Dit hoort ook zo binnen de club. Het klopt dat [slachtoffer] is aangesproken. Dat waren [medeverdachte 1] en [medeverdachte 2] . Ik heb [slachtoffer] ook aangesproken over de dubbele boekhouding. [slachtoffer] ontkende dat hij mij gesproken over de dubbele boekhouding. Toen werd ik boos en zei tegen [slachtoffer] als je een man bent ga je recht staan en zeg je mij dat ik een leugenaar ben. [naam 8] kwam er toen tussen. Het klopt dat hij een boete van € 5.000,- heeft gekregen. We zijn met vier man bij [slachtoffer] thuis geweest. Het klopt dat ik bij hem in de auto ben gestapt. De anderen die bij hem in de auto stapten waren van No Surrender. Het klopt dat ik bij [slachtoffer] binnen ben geweest. Ik ben in opdracht van [medeverdachte 1] naar de woning van [slachtoffer] gegaan. [medeverdachte 1] had de opdracht gegeven om de motor van [slachtoffer] op te halen. Daar waren wij dus voor bij [slachtoffer] . Ik weet dat 1 van de leden van No
      Surrender met [slachtoffer] naar een pinautomaat is gereden. Toen ze naar de pin reden zijn ik en [naam 2] achtergebleven bij de woning van [slachtoffer] . [slachtoffer] heeft € 1000,- gepind en afgegeven aan 1 van die jongens van No Surrender. Het klopt dat [slachtoffer] zijn motor in moest leveren. Ik wil opmerken dat [slachtoffer] bij mensen van No Surrender alles goed vond. Hij was bang voor No Surrender.
    
    11. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van verhoor verdachte d.d. 2 februari2018, opgenomen op pagina 581 e.v. van voornoemd dossier, inhoudende als verklaring van medeverdachte [medeverdachte 4]:
    Ik ben ongeveer een half jaar lid geweest van No Surrender, chapter Assen. Het klopt dat [slachtoffer] zijn motor in moest leveren. Ik moest dat ding van [medeverdachte 1] ophalen. Ik ben samen met [naam 9] daar naartoe geweest. Ik heb de motor binnen een week na de Bad Standing opgehaald. Ik heb hem naar het clubhuis moeten brengen en daar heeft [medeverdachte 1] , de president van chapter Assen, hem in ontvangst genomen.
    12. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van verhoor verdachte d.d. 9 maart 2018,opgenomen op pagina 621 e.v. van voornoemd dossier, inhoudende de verklaring van [naam 3]:
    
      Ik was lid van de Gypsy Reapers. We werden uitgenodigd door No Surrender in Assen op 30 augustus 2014. We moesten allemaal komen. [slachtoffer] ook. Ineens werd [medeverdachte 1] heel boos. Ineens stond hij op en gooide zijn glas drinken over tafel. Hij trok [slachtoffer] zijn jasje uit en hij gooide [slachtoffer] naar buiten. Hij ging als een gek tekeer.
      Van sergeant [verdachte] kreeg ik een paspoort op naam van [slachtoffer] en bankpassen op die naam. Die moest ik bij me houden. Dit was een opdracht.
    
    13. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal, opgemaakt en ondertekend door derechter-commissaris en de griffier, inhoudende de verklaring van [naam 2] op 18 november 2020:
    
      Ik ben in 2014 lid geweest van motorclub de Gypsy Reapers. Op 30 augustus 2014 werden we door No Surrender gesommeerd om naar Assen te komen. Er was een man of 10 aanwezig in het clubhuis. We gingen zitten, [slachtoffer] ook. [medeverdachte 1] , de president van No Surrender, zat links van mij. Rechts van mij zat [medeverdachte 2] . In het midden zat [slachtoffer] , voor [medeverdachte 1] .
      [verdachte] zat tegenover [slachtoffer] . Verder waren er nog drie leden van de security van No Surrender bij, zij stonden. [medeverdachte 1] begon over de foto op facebook en over dubbele boekhouding. Het werd best wel grimmig. Dit kwam van de kant van No Surrender. Ik was beduusd, ik voelde mij niet prettig, ik voelde me wat geïntimideerd. Op een gegeven moment ging [medeverdachte
      1] zijn stem verheffen en stond hij op. [slachtoffer] moest ook opstaan. Hij moest zijn hesje uittrekken. [medeverdachte 1] zei dat hij een boete kreeg en dat hij zijn motor moest inleveren.
      Ik ben naar [slachtoffer] zijn huis gegaan en heb buiten staan wachten. Op een gegeven moment kwam [slachtoffer] terug, hij werd weer bij zijn huis afgezet. Volgens mij was het [verdachte] die toen met [slachtoffer] de woning van [slachtoffer] is binnen gegaan. U vraagt of er nog meer mensen de woning van [slachtoffer] binnen gingen. Volgens mij ook mensen van No Surrender.
    
  
  
    Bewijsoverweging
    
      Vaststaat dat [slachtoffer] op 30 augustus 2014 met een zogenoemde ‘bad standing’ uit de motorclub, de Gypsy Reapers, waarvan hij toen de president was, is gezet. Daarbij zijn zijn colors (hesje met patches) van de motorclub van hem afgenomen, heeft hij een boete van (uiteindelijk) € 1.000,moeten betalen en heeft hij zijn Harley Davidson motor moeten afgeven.
      
        Opzet op diefstal hesje met inhoud
      
      Het afnemen van het hesje met inhoud is onder 1 ten laste gelegd als diefstal met geweld en bedreiging met geweld. De rechtbank is, anders dan de verdediging, van oordeel dat verdachte wel degelijk opzet heeft gehad op de bad standing en de diefstal van het hesje met inhoud.
      Uit de bewijsmiddelen volgt dat verdachte uit onvrede over het gedrag van [slachtoffer] contact heeft gezocht met het bestuur van No Surrender, chapter Assen met het verzoek om [slachtoffer] uit zijn functie te zetten. Verdachte was helemaal klaar met [slachtoffer] . Verdachte heeft hierover gebeld met medeverdachte [medeverdachte 2] , die onderdeel was van voornoemd bestuur. In dat gesprek heeft [medeverdachte 2] , in reactie op het door verdachte geuite ongenoegen, tegen verdachte gezegd dat [slachtoffer] zijn colours moet inleveren en moet opflikkeren, zo blijkt uit het gesprek tussen medeverdachten [medeverdachte 2] en [medeverdachte 1] op 29 augustus 2014. In datzelfde gesprek tussen [medeverdachte 2] en [medeverdachte 1] wordt besproken dat [slachtoffer] er bad standing uitgaat en dat daar op 30 augustus 2014 een vergadering voor wordt georganiseerd. Vervolgens zegt [medeverdachte 2] dat hij verdachte gaat bellen met de opdracht dat hij een en ander moet organiseren. Dat is vervolgens ook zo gebeurd. Verdachte heeft het kader van de Gypsy Reapers opgeroepen om naar de vergadering te komen en zij waren ook aanwezig die middag. [slachtoffer] is tijdens deze vergadering met een bad standing de club uitgezet en daarbij is zijn hesje (colors), met inhoud, van hem afgenomen.
      Gelet op vorenstaande, in onderling verband en samenhang bezien, acht de rechtbank ongeloofwaardig dat verdachte niet heeft geweten dat [slachtoffer] die middag met een bad standing de club zou worden uitgezet, waarbij -volgens de mores van een OMG- hoort dat hij zijn colors moet inleveren. Niet alleen heeft medeverdachte [medeverdachte 2] expliciet tegen verdachte gezegd dat [slachtoffer] zijn colors moest inleveren en moest opflikkeren en aan verdachte de opdracht gegeven daartoe een vergadering te organiseren, verdachte wist ook dat wangedrag tot een bad standing kon leiden en wist wat een bad standing was. Dat verdachte wist dat [slachtoffer] een bad standing zou krijgen wordt ondersteund door zijn eigen verklaring dat iedereen tijdens de bijeenkomst zijn colors aan had in verband met de bad standing van [slachtoffer] , zoals het hoort binnen de club. Verdachte kan hier alleen rekening mee hebben gehouden als hij van tevoren wist dat [slachtoffer] een bad standing zou krijgen en heeft dit kennelijk ook zo gecommuniceerd aan de personen die hij heeft opgeroepen, zodat zij ook hun colors zouden aandoen. Verdachte wist dus dat [slachtoffer] een bad standing zou krijgen waarbij hij zijn colors zou moeten inleveren, heeft vervolgens een vergadering georganiseerd met dat doel en is bij de bad standing aanwezig geweest. Hieruit volgt naar het oordeel van de rechtbank dat verdachte opzet had op de diefstal van het hesje (colors) van [slachtoffer] .
      
        Diefstal met geweld en bedreiging met geweld
      
      Voorts is de rechtbank, anders dan de verdediging, van oordeel dat deze diefstal wel heeft plaatsgevonden onder geweld en bedreiging met geweld.
      Uit de bewijsmiddelen volgt dat [slachtoffer] was ontboden om naar het clubhuis van motorclub No
      Surrender in Assen te komen. Aldaar is hij, door de manier waarop men aan tafel plaatsnam, ingesloten door verdachte en de medeverdachten. In totaal was er een man of tien à vijftien aanwezig, waardoor [slachtoffer] zich feitelijk gegijzeld heeft gevoeld. Vervolgens zijn meerdere verwijten aan het adres van [slachtoffer] gemaakt, waarbij onder andere verdachte boos op [slachtoffer] is geworden. Naar eigen zeggen van verdachte was er veel verbaal geweld. Op enig moment is medeverdachte [medeverdachte 1] opgestaan en heeft tegen [slachtoffer] gezegd dat hij een bad standing kreeg. [medeverdachte 1] heeft, terwijl hij een glas water uit de handen van [slachtoffer] sloeg, [slachtoffer] toegeschreeuwd of hij [slachtoffer] een pak slaag moest geven. Vervolgens heeft [medeverdachte 1] [slachtoffer] aan zijn hesje omhoog getrokken en met kracht het hesje uitgetrokken.
      Naar het oordeel van de rechtbank is het hardhandige optreden van medeverdachte [medeverdachte 1] te kwalificeren als het gebruik van geweld en het bedreigen met geweld. Daarnaast ging ook van de wijze van optreden van verdachte en de medeverdachten tezamen ende algehele sfeer die zij aldaar tezamen hadden gecreëerd – het insluiten, het maken van verwijten, het schreeuwen, de grote groep personen die zich in opdracht van verdachte en zijn medeverdachte daar had verzameld – een zeer dreigende werking uit. Daarbij heeft de rechtbank in aanmerking genomen dat een en ander plaatsvond in de context van een bad standing binnen outlaw motorclub No Surrender, waarvan algemeen bekend is dat agressie en geweld (daarbij) niet worden geschuwd. [slachtoffer] wist dat ook en heeft dan ook meerdere malen verklaard dat hij bang was dat hem wat zou worden aangedaan. Bovendien heeft niet alleen [slachtoffer] , maar hebben ook [naam 3] en [naam 2] verklaard over de tirade van [medeverdachte 1] in het clubgebouw en de intimiderende sfeer. Ook verdachte zelf heeft verklaard dat [slachtoffer] bang was voor No Surrender en daarom gehoorzaamde.
      Naar het oordeel van de rechtbank kan dan ook wettig en overtuigend bewezen worden dat verdachte en zijn medeverdachten het hesje – met inhoud – van [slachtoffer] hebben weggenomen onder geweld en onder bedreiging met geweld.
      
        Medeplegen
      
      Met betrekking tot de rol van verdachte is het volgende gebleken. Verdachte heeft een vergadering georganiseerd met het doel om [slachtoffer] met een bad standing uit de club te zetten, hij is vervolgens aanwezig geweest bij die bad standing en heeft – net als twee medeverdachten – [slachtoffer] boos toegesproken op zijn gedrag, welk gedrag reden was voor de bad standing. Direct daarna werd het hesje van [slachtoffer] van hem afgepakt. Nadien is verdachte in het bezit geweest van de goederen die in het hesje zaten en heeft een ander de opdracht gegeven om deze goederen onder zich te houden. Naar het oordeel van de rechtbank heeft verdachte hiermee een wezenlijke bijdrage geleverd aan de diefstal met geweld en bedreiging met geweld, zodat zijn rol als medeplegen kan worden aangemerkt.
      De rechtbank acht dan ook wettig en overtuigend bewezen dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan het medeplegen van diefstal met geweld en bedreiging met geweld van het hesje – met inhoud – van [slachtoffer] , zoals onder 1 primair ten laste is gelegd.
      De rechtbank streept onder feit 1 echter de bankpas en de creditcard weg. Uit het dossier blijkt niet dat een creditcard van [slachtoffer] is ontvreemd en ten aanzien van de bankpas lijkt uit het dossier te volgen dat [slachtoffer] nadien voornoemde € 1.000,- met die bankpas heeft gepind alsook dat de bankpas niet aan [slachtoffer] toebehoorde, maar aan de Gypsy Reapers. Anders dan alle andere goederen die in het hesje zaten, komt de bankpas ook niet terug op de vordering benadeelde partij. Alles tezamen kan niet bewezen worden dat een bankpas, toebehorende aan [slachtoffer] , is weggenomen.
      
        Afpersing van het geld en de motor
      
      Naast het hesje, is ook de motor van [slachtoffer] en een geldbedrag van € 1.000,- van hem afgenomen. Dat is onder 2 ten laste gelegd als afpersing.
      De rechtbank is, anders dan de verdediging, van oordeel dat een en ander – kort gezegd – onder druk heeft plaatsgevonden.
      Uit de bewijsmiddelen volgt dat nadat op de hiervoor omschreven wijze het hesje van [slachtoffer] was weggenomen, medeverdachte [medeverdachte 1] aan [slachtoffer] heeft bevolen zijn motor in te leveren en een boete van € 5.000,- te betalen. In opdracht van medeverdachte [medeverdachte 1] zijn verdachte en twee anderen met [slachtoffer] in zijn auto gestapt om zijn motor op te halen bij een reparateur in [plaats]. Onderweg naar [plaats] heeft verdachte aan [naam 2] opgedragen om naar de woning van [slachtoffer] te gaan, waar op dat moment de vrouw en kinderen van [slachtoffer] zich bevonden. Ook is onderweg tegen [slachtoffer] gezegd dat ze hem wel wisten te vinden als hij niet mee zou werken. Toen bleek dat de motor nog niet gerepareerd was en niet kon worden meegenomen is na overleg met medeverdachte [medeverdachte 1] besloten dat [slachtoffer] eerst €
      1.000,- zou betalen. [slachtoffer] is toen met dezelfde personen naar zijn woning gereden om € 1.000,- over te maken van zijn spaarrekening naar zijn betaalrekening. Zowel verdachte als medeverdachte [medeverdachte 4] zijn daarbij met [slachtoffer] in de woning geweest. Vervolgens is [slachtoffer] met medeverdachte [medeverdachte 4] naar een pinautomaat gereden om bedoeld bedrag te pinnen, terwijl verdachte en twee anderen bij de woning van [slachtoffer] achterbleven totdat [slachtoffer] terug was met het geld. In de dagen daarna hebben zowel verdachte als medeverdachten [medeverdachte 1] en [medeverdachte 2] meerdere malen tegen [slachtoffer] gezegd dat de motor hoe dan ook zou worden opgehaald en hebben hem meerdere malen opgedragen tegen de reparateur te zeggen dat de motor door iemand anders zou worden opgehaald, hetgeen [slachtoffer] ook heeft gedaan. De motor is uiteindelijk door medeverdachte [medeverdachte 4] en nog een lid van No Surrender bij de reparateur opgehaald.
      Naar het oordeel van de rechtbank volgt hieruit dat verdachte en zijn medeverdachten [slachtoffer] fors onder druk hebben gezet zodat hij zou doen wat hem werd opgedragen. Dat [slachtoffer] zelf het clubhuis uit is gelopen en ‘gewoon’ in zijn auto is gestapt, betekent niet dat hij niet onder druk stond. Het feit dat drie personen, die bovendien lid zijn van een motorclub waarbij geweld niet wordt geschuwd, tegen de wil van [slachtoffer] bij hem in de auto stappen, om – eveneens tegen zijn wil – zijn motor op te gaan halen en af te staan, creëert naar het oordeel van de rechtbank een zeer bedreigende situatie. De druk die daarvan uitgaat wordt bovendien versterkt door hetgeen kort daarvóór in het clubhuis heeft plaatsgevonden waarbij dezelfde personen een bedreigende en intimiderende situatie hadden gecreëerd en waarbij geweld tegen hem was gebruikt, eveneens om een aan hem toebehorend goed afhandig te maken. De persoon die bovendien de opdracht gaf om met [slachtoffer] mee te gaan was bovendien dezelfde persoon die kort daarvoor genoemd geweld tegen hem had gebruikt. Naar het oordeel van de rechtbank kon dit bij [slachtoffer] de gerechtvaardigde vrees opwekken dat er geweld tegen hem zou worden gebruikt als hij niet mee zou werken. Dat hij meewerkt en ‘gewoon’ in zijn auto stapt is derhalve (juist) te verklaren door de druk waar [slachtoffer] op dat moment onder stond.
      Ook bij [slachtoffer] thuis was naar het oordeel van de rechtbank wel degelijk sprake van een intimiderende, bedreigende situatie die heeft bijgedragen aan de afgifte van het geld. Het feit dat twee leden van No Surrender en de Gypsy Reapers met [slachtoffer] ongevraagd en ongewenst meegaan zijn woning in, de plek waar hij en zijn gezin zich bij uitstek veilig moeten kunnen voelen, maakt inbreuk op het gezinsleven en is reeds op zichzelf zeer intimiderend. Dat wordt alleen nog maar versterkt door al hetgeen zich reeds daarvoor heeft afgespeeld. Dat zowel verdachte als medeverdachte [medeverdachte 4] niks zouden hebben gezegd om [slachtoffer] ertoe te bewegen het geld over te maken, doet aan vorenstaande niets af. Enkel hun aanwezigheid was voldoende om een beklemmende situatie te creëren en te verzekeren dat [slachtoffer] het geldbedrag zou overmaken. Dat volgt ook uit de verklaring van de vrouw van [slachtoffer] , die doorhad dat er iets niet goed zat. Tot slot merkt de rechtbank, ten aanzien van het tapgesprek waarin [slachtoffer] volgens de raadsvrouw een weerwoord durfde te geven aan [medeverdachte 1] , op dat het juist
      [medeverdachte 1] was die [slachtoffer] belde om te vragen hoe het ervoor stond met de motor en het betalen van de boete. In het gesprek dat daarna volgt ziet de rechtbank geen weerwoord van [slachtoffer] , maar juist een smeekbede om een lagere sanctie, waar medeverdachte [medeverdachte 1] geen enkel oor naar had.
      Gelet op de gehele gang van zaken – in het clubhuis, daarna in de auto, in en bij de woning van [slachtoffer] , het meegaan naar de pinautomaat en de handelwijze de dagen daarna ten aanzien van de motor – en op hetgeen hiervoor is overwogen met betrekking tot de context waarbinnen een en ander zich heeft afgespeeld, te weten de gewelddadige cultuur van No Surrender, acht de rechtbank wettig en overtuigend bewezen dat [slachtoffer] door geweld en door bedreiging met geweld is gedwongen tot afgifte van zijn motor en € 1.000,-.
      De rol van verdachte daarbij, zoals die naar voren komt uit hetgeen hiervoor is overwogen, is naar het oordeel van de rechtbank van dusdanig gewicht dat hij als medepleger kan worden aangemerkt.
      De rechtbank acht dan ook wettig en overtuigend bewezen dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan het medeplegen van afpersing, zoals onder 2 primair ten laste gelegd.
    
  
  
    Bewezenverklaring
    De rechtbank acht feit 1 primair en 2 primair wettig en overtuigend bewezen, met dien verstande dat:
    1. primair.
    hij op 30 augustus 2014 te Assen, tezamen en in vereniging met anderen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening heeft weggenomen een hesje en motor- en autopapieren en een paspoort op naam van [slachtoffer] , toebehorende aan [slachtoffer] , welke diefstal werd voorafgegaan en vergezeld van geweld en bedreiging met geweld tegen die [slachtoffer] , gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden en gemakkelijk te maken, welk geweld en welke bedreiging met geweld hierin bestonden dat verdachte tezamen en in vereniging met zijn medeverdachten, die [slachtoffer] , die destijds president was van de No Surrender-supportgroep de Gypsy Reapers,
    
      
        naar het clubhuis van No Surrender te Assen heeft ontboden en vervolgens daarbinnen heefttegengehouden of belet dat clubhuis in vrijheid te verlaten, en
      
      
        in een ruimte in dat clubhuis, tussen andere medeverdachten die samen voor die [slachtoffer] eenovermacht vormden, heeft laten plaatsnemen en verwijten heeft gemaakt, en
      
      
        onverhoeds bij de kleding heeft vastgepakt en beetgehouden, en
      
      
        heeft toegeschreeuwd, en daarbij ook dreigend met een glas heeft gegooid, en
      
      
        dreigend gevraagd of verdachte die [slachtoffer] een pak slaag moest geven, en
      
      
        aan het hesje van die [slachtoffer] heeft gerukt en aldus zijn hesje heeft uitgetrokken en afgepakt,en
      
      
        gezegd dat die [slachtoffer] zijn motor moest inleveren en 5000 euro diende te betalen, en aldus die
      
    
    [slachtoffer] een zogenaamde 'bad standing' heeft gegeven, en aldus
    - door de agressieve of intimiderende houding en wijze van optreden van verdachte en zijnmedeverdachten jegens die [slachtoffer] bij die [slachtoffer] de vrees heeft opgewekt dat verdachte en/of zijn medeverdachten ernstiger geweld zouden gaan toepassen of door anderen zou laten toepassen indien die [slachtoffer] niet aan de eisen van verdachte en zijn medeverdachten zou voldoen, en voor die [slachtoffer] een bedreigende situatie heeft geschapen;
    2 primair.
    hij in de periode van 30 augustus 2014 tot en met 3 september 2014, te Assen en Oudeschans en [plaats] en Winschoten, tezamen en in vereniging met anderen, met het oogmerk om zich wederrechtelijk te bevoordelen door geweld en bedreiging met geweld [slachtoffer] heeft gedwongen tot de afgifte van 1000 euro en een motorfiets, merk Harley Davidson, toebehorende aan die [slachtoffer] , welk geweld en welke bedreiging met geweld onder meer hierin bestonden dat verdachte tezamen en in vereniging met zijn medeverdachten, die [slachtoffer] , die destijds president was van de No Surrender-supportgroep de Gypsy Reapers,
    
      
        naar het clubhuis van No Surrender te Assen heeft ontboden en vervolgens daarbinnen heefttegengehouden of belet dat clubhuis in vrijheid te verlaten, en
      
      
        in een ruimte in dat clubhuis, tussen andere medeverdachten die samen voor die [slachtoffer] eenovermacht vormden, heeft laten plaatsnemen en verwijten heeft gemaakt, en
      
      
        onverhoeds bij de kleding heeft vastgepakt en beetgehouden, en
      
      
        heeft toegeschreeuwd, en daarbij ook dreigend met een glas heeft gegooid, en
      
      
        dreigend gevraagd of verdachte die [slachtoffer] een pak slaag moest geven, en
      
      
        aan het hesje van die [slachtoffer] heeft gerukt en aldus zijn hesje heeft uitgetrokken en afgepakt,en
      
      
        gezegd dat die [slachtoffer] zijn motor moest inleveren en 5000 euro diende te betalen, en aldus die[slachtoffer] een zogenaamde 'bad standing' heeft gegeven, en
      
      
        samen met die [slachtoffer] in een of meer auto's naar de woning van die [slachtoffer] is gegaan, enaldus door de intimiderende wijze van groepsoptreden jegens die [slachtoffer] opnieuw die [slachtoffer] heeft verhinderd om in vrijheid te gaan en staan waar deze wenste, en
      
      
        bij en in die woning van die [slachtoffer] heeft verbleven teneinde te bewerkstelligen en zich ervante verzekeren dat die [slachtoffer] geld zou overmaken en zijn motor zou afgeven, en
      
      
        met die [slachtoffer] vervolgens naar een pinautomaat is gereden en die [slachtoffer] daar 1000 euroheeft laten opnemen en afgeven, terwijl andere medeverdachten bij de woning van die [slachtoffer] bij de vrouw van [slachtoffer] en hun kinderen dreigend achterbleven, en
      
      
        gezegd dat die [slachtoffer] bij de garage waar zijn motorfiets ter reparatie stond moest aangevendat de motorfiets door een ander zou worden opgehaald, en aldus
      
      
        door de agressieve of intimiderende houding en wijze van optreden van verdachte en zijnmedeverdachten jegens die [slachtoffer] bij die [slachtoffer] de vrees heeft opgewekt dat verdachte en/of zijn medeverdachten ernstiger geweld zouden gaan toepassen of door anderen zou laten toepassen indien die [slachtoffer] niet aan de eisen van verdachte en zijn medeverdachten zou voldoen, en voor die [slachtoffer] een bedreigende situatie heeft geschapen.
      
    
    
      Verdachte zal van het meer of anders ten laste gelegde worden vrijgesproken, aangezien de rechtbank dat niet bewezen acht.
      Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. Verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging.
    
  
  
    Strafbaarheid van het bewezen verklaarde Het bewezen verklaarde levert op:
    1. primair. diefstal voorafgegaan en vergezeld van geweld en bedreiging met geweld tegen personen, gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden en gemakkelijk te maken, terwijl het feit wordt gepleegd door twee of meer verenigde personen
    2 primair. afpersing, terwijl het feit wordt gepleegd door twee of meer verenigde personen
  
  
    Strafbaarheid van verdachte
    De rechtbank acht verdachte strafbaar nu niet van enige strafuitsluitingsgrond is gebleken.
  
  
    Strafmotivering
    
      
        Vordering van de officier van justitie
      
      De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte ter zake van feit 1 primair en 2 primair wordt veroordeeld tot een werkstraf voor de duur van 160 uren.
      
        Standpunt van de verdediging
      
      De raadsvrouw heeft – indien de rechtbank tot een veroordeling komt – bepleit dat in verband met het tijdsverloop en nu verdachte geen relevante documentatie heeft, volstaan dient te worden met een geheel voorwaardelijke straf.
      
        Oordeel van de rechtbank
      
      Bij de bepaling van de straf heeft de rechtbank rekening gehouden met de aard en de ernst van het bewezen en strafbaar verklaarde, de omstandigheden waaronder dit is begaan, de persoon van verdachte zoals deze naar voren is gekomen uit het onderzoek ter terechtzitting en het reclasseringsrapport van 19 november 2019, het uittreksel uit de justitiële documentatie d.d. 10 oktober 2022, alsmede de vordering van de officier van justitie en het pleidooi van de verdediging.
      De rechtbank heeft in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen.
      Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan het medeplegen van diefstal met geweld en bedreiging met geweld en het medeplegen van afpersing. Deze feiten hebben plaatsgevonden binnen de context van outlaw motorclub No Surrender, te weten een bad standing van de president van No Surrendersupportgroep de Gypsy Reapers, [slachtoffer] . Binnen No Surrender heerste een cultuur van geweld en intimidatie en de motorclub had eigen gedragsregels die de normen en waarden van de samenleving volledig buiten spel zetten. Verdachte was weliswaar geen lid van No Surrender, maar was wel lid van supportgroep de Gypsy Reapers en vervulde binnen die motorclub een hoge positie, te weten die van sergeant of arms. Verdachte is bovendien degene geweest die – wetende wat voor club No Surrender was – No Surrender heeft verzocht [slachtoffer] af te zetten als president, hetgeen onderhavige feiten heeft geïnstigeerd. Verdachte heeft er dus niet alleen bewust voor gekozen gelieerd te zijn aan deze gewelddadige en ondermijnende motorclub, maar ook om deze in te schakelen om een probleem binnen zijn eigen club op te lossen en vervolgens binnen de context van die motorclub onderhavige strafbare feiten te plegen. Daarmee heeft verdachte actief bijgedragen aan de cultuur van geweld en intimidatie van No Surrender. De rechtbank neemt verdachte dat zeer kwalijk.
      Zoals gezegd betreft onderhavige zaak een bad standing van [slachtoffer] . [slachtoffer] zou geld van de Gypsy Reapers hebben verduisterd en tegen de afspraak in berichten op sociale media hebben geplaatst. Verdachte moest daarom, (ook) in de visie van verdachte, de club verlaten. [slachtoffer] is vervolgens met een bad standing uit de club gezet waarbij hem zijn hesje, zijn motor en een bedrag van € 1.000,- zijn afgenomen. Verdachte doet voorkomen dat hij bij de gebeurtenissen slechts een bemiddelende rol heeft gehad en dat hij (op momenten) voor [slachtoffer] is opgekomen. Uit het dossier komt echter een heel ander beeld naar voren, te weten dat verdachte helemaal klaar was met het gedrag van [slachtoffer] , het hem niets kon schelen dat hij (verdachte) zich schuldig maakte aan een strafbaar feit met het ophalen van de motor en dat hij zelfs – ondanks de bad standing – nog onafgewerkte zaken had met [slachtoffer] , waaronder geldzaken. Verdachte had helemaal niet het beste met [slachtoffer] voor en heeft juist een actieve rol gehad in de uitvoering van de bad standing en in het onder druk zetten van [slachtoffer] zodat deze zou doen wat hem werd opgedragen. Een en ander heeft grote impact gehad op [slachtoffer] die zowel tijdens de feiten als in de weken nadien vreesde voor zijn eigen veiligheid en de veiligheid van zijn vrouw en kinderen. Verdachte heeft zich dan ook schuldig gemaakt aan zeer ernstige feiten. De rechtbank rekent het verdachte zwaar aan dat hij zich heeft ingelaten met een motorclub zoals No Surrender en de bijbehorende criminaliteit en (kennelijk) niet heeft stilgestaan bij de gevolgen van zijn handelen.
      De rechtbank is met de officier van justitie van oordeel dat gelet op de rol die verdachte bij de strafbare feiten heeft gepleegd – welke rol beperkter is dan die van [medeverdachte 1] – en voorts gelet op de overschrijding van de redelijke termijn, een gevangenisstraf thans niet langer op zijn plaats is en dat een werkstraf de meest passende afdoeningsmodaliteit is. Een geheel voorwaardelijke straf, zoals bepleit door de raadsvrouw, doet naar het oordeel van de rechtbank geen recht aan de ernst van de strafbare feiten. De rechtbank is, anders dan de officier van justitie, van oordeel dat de rollen van verdachte en medeverdachte [medeverdachte 2] gelijkwaardig aan elkaar zijn en dat een onderscheid in de aan hen op te leggen straf dan ook niet op zijn plaats is. De rechtbank zal verdachte dezelfde straf opleggen als de straf die aan medeverdachte [medeverdachte 2] wordt opgelegd, te weten een werkstraf voor de duur van 160 uren.
    
  
  
    Benadeelde partij
    
      [slachtoffer] heeft zich als benadeelde partij in het strafproces gevoegd met een vordering tot schadevergoeding. Gevorderd wordt een bedrag van € 8.432,32 ter vergoeding van materiële schade en € 1.000,- ter vergoeding van immateriële schade, vermeerderd met wettelijke rente vanaf de datum waarop de schade is ontstaan.
      
        Standpunt van de officier van justitie
      
      De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat de vordering hoofdelijk dient te worden toegewezen met wettelijke rente en met oplegging van de schadevergoedingsmaatregel.
      
        Standpunt van de verdediging
      
      De raadsvrouw heeft zich op het standpunt gesteld dat de vordering niet-ontvankelijk dient te worden verklaard – kort gezegd – in verband met de bepleite vrijspraak.
      
        Oordeel van de rechtbank
      
      Het is voldoende aannemelijk dat de benadeelde partij schade heeft geleden, maar niet alle opgevoerde kostenposten komen (volledig) voor vergoeding in aanmerking.
      
        Materiële schade
      
      
        Harley Davidson en gepinde geld
      
      Hoewel voldoende aannemelijk is dat de benadeelde deze schade heeft geleden, dient de vergoeding van die schade naar het oordeel van de rechtbank niet voor rekening van verdachte te komen. Nu zowel de motor als het geld volledig ten gunste van medeverdachte [medeverdachte 1] is gekomen, acht de rechtbank het niet redelijk en billijk om de schade die daaruit voort is gekomen mede door verdachte en de andere medeverdachten te laten dragen. Deze kostenposten zullen derhalve worden afgewezen.
      
        Mobiele telefoon met beltegoed
      
      Hoewel uit het dossier wel volgt dat er een mobiele telefoon van benadeelde is afgenomen, is het gevorderde bedrag voor die mobiele telefoon niet onderbouwd. Naar het oordeel van de rechtbank is daarom onvoldoende aannemelijk gemaakt dat de benadeelde de gestelde schade heeft geleden zodat deze kostenpost zal worden afgewezen.
      
        Rijbewijs
      
      Ten aanzien van het rijbewijs is naar het oordeel van de rechtbank onvoldoende gebleken van causaal verband met de bewezenverklaarde feiten. Deze kostenpost zal dan ook worden afgewezen.
      
        Leren vest met club emblemen, kentekenbewijs en ID kaart
      
      Ten aanzien van deze goederen is voldoende aannemelijk dat benadeelde deze schade heeft geleden en dat deze schade een rechtstreeks gevolg is van het onder 1 bewezen verklaarde. Nu ten aanzien van deze goederen, anders dan ten aanzien van de motor en het gepinde geld, niet is vast te stellen wie van de verdachten het voordeel heeft genoten, acht de rechtbank het – nu het feit tezamen en in vereniging is gepleegd – redelijk en billijk om alle betrokken verdachten civielrechtelijk aansprakelijk te houden voor deze goederen. Deze kostenposten zullen dan ook hoofdelijk worden toegewezen. De rechtbank zal daarom bepalen dat verdachte de schadevergoeding niet meer aan de benadeelde partij hoeft te betalen indien zijn medeverdachten deze al hebben betaald, en andersom.
      
        Immateriële schade
      
      Gevorderd wordt een bedrag van € 1.000 aan immateriële schade. Ter onderbouwing wordt aangevoerd dat benadeelde na het incident bang was dat verdachte en medeverdachten nog een keer bij hem aan huis zouden komen, niets meer durfde en zich terugtrok in huis. Eerst was hij manisch en daarna werd hij depressief. Hij vertoonde buitensporig gedrag en werd een gevaar voor zichzelf en zijn omgeving. Als gevolg van zijn psychische toestand is benadeelde enkele maanden later met een rechterlijke machtiging opgenomen bij Lentis op een gesloten afdeling. Hij heeft hier 2,5 maanden verbleven en na zijn ontslag is hij nog 6 maanden depressief geweest.
      Naar het oordeel van de rechtbank is evenwel onvoldoende onderbouwd of anderszins gebleken dat en in hoeverre de bewezenverklaarde feiten hebben bijgedragen aan de psychische toestand en de opname van benadeelde bij Lentis enkele maanden na deze feiten. De enkele stelling, vermeld in de vordering, dat benadeelde heel bang was dat verdachte en medeverdachten nog een keer bij hem aan huis zouden komen is daartoe onvoldoende. Met de op dit moment voorhanden informatie is naar het oordeel van de rechtbank onvoldoende duidelijk dat er voldoende causaal verband bestaat tussen de bewezenverklaarde feiten en de gestelde immateriële schade en het vormt een onredelijke belasting van het strafproces om daar nader onderzoek naar te (laten) doen. De vordering tot vergoeding van immateriële schade wordt dan ook afgewezen.
      Nu de aansprakelijkheid van verdachte vaststaat, zal de rechtbank de schadevergoedingsmaatregel opleggen om te bevorderen dat verdachte de schade zal vergoeden.
      De rechtbank zal verdachte veroordelen in de kosten die de benadeelde partij tot aan deze uitspraak in verband met de vordering heeft gemaakt, tot op heden begroot op nihil, en in de kosten die de benadeelde partij ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog moet maken.
    
  
  
    Toepassing van wetsartikelen
    
      De rechtbank heeft gelet op de artikelen 9, 22c, 22d, 36f, 47, 57, 312 en 317 van het Wetboek van Strafrecht. 
      Deze voorschriften zijn toegepast, zoals zij ten tijde van het bewezen verklaarde rechtens golden dan wel ten tijde van deze uitspraak gelden.
    
    
  
  
    Uitspraak
    
  
  
    De rechtbank
    
    
      Verklaart het onder 1 primair en het onder 2 primair ten laste gelegde bewezen, te kwalificeren en strafbaar zoals voormeld en verdachte daarvoor strafbaar.
      Verklaart niet bewezen hetgeen aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan het bewezen verklaarde en spreekt verdachte daarvan vrij.
    
    
    
      Veroordeelt verdachte tot:
    
    
  
  
    een taakstraf voor de duur van 160 uren.
    
    
      Beveelt dat voor het geval de veroordeelde de taakstraf niet naar behoren verricht, vervangende hechtenis voor de duur van 80 zal worden toegepast.
    
    
    
      Wijst de vordering van de benadeelde partij toe tot het hierna te noemen bedrag en veroordeelt verdachte hoofdelijk, aldus dat als een mededader betaalt, verdachte in zoverre zal zijn bevrijd, om aan [slachtoffer] te betalen:
    
    
      
        het bedrag van € 293,33 (zegge: tweehonderddrieënnegentig euro en drieëndertig eurocent);
      
      
        de wettelijke rente over dit bedrag vanaf 30 augustus 2014 tot de dag van algehele voldoening;
      
      
        de proceskosten die de benadeelde partij heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerleggingvan deze uitspraak alsnog zal maken, tot heden begroot op nihil.
      
    
    
    
      Wijst de vordering van [slachtoffer] voor het overige af.
    
    
    
      Legt aan verdachte hoofdelijk, aldus dat als een mededader betaalt verdachte in zoverre zal zijn bevrijd, de verplichting op om ten behoeve van [slachtoffer] aan de Staat te betalen een bedrag van € 293,33 (zegge: tweehonderddrieënnegentig euro en drieëndertig eurocent), vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 30 augustus 2014 tot de dag van algehele voldoening. Dit bedrag bestaat uit materiële schade.
    
    
    
      Bepaalt dat bij gebreke van volledig verhaal van de betalingsverplichting aan de Staat gijzeling voor de duur van vijf dagen kan worden toegepast. De toepassing van gijzeling heft de betalingsverplichting niet op.
    
    
    
      Bepaalt dat als verdachte of een mededader voldoet aan de betalingsverplichting aan de benadeelde partij of aan de Staat, verdachte in zoverre zal zijn bevrijd van de betalingsverplichting aan beiden.
    
    
    
      Dit vonnis is gewezen door mr. M.A.A. van Capelle, voorzitter, mr. R. Depping en mr. E.P. van Sloten, rechters, bijgestaan door mr. L. Lamers, griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 16 januari 2023.
    
    
    
      Mr. E.P. van Sloten is buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen.