ECLI:NL:RBGEL:2022:7207, Rechtbank Gelderland, 20-12-2022, 05/212339-22
Rechtbank Gelderland — Uitspraak 
Datum: 2022-12-20 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: gevangenisstraf van 18 maanden, waarvan 6 maanden voorwaardelijk voor het verwerven, bezitten en verspreiden van kinderporno en zich door middel van een geautomatiseerd werk of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang daartoe verschaffen. Verdachte heeft hiervan bovendien een gewoonte gemaakt. Bijzondere voorwaarden opgelegd.

RECHTBANK GELDERLAND
      
    
    
    
      Team strafrecht
    
    
    
      Zittingsplaats Arnhem
    
    
    
      Parketnummer: 05/212339-22
      Datum uitspraak	: 20 december 2022
    
    
    
      Tegenspraak
    
    
    
      
        verkort vonnis van de meervoudige kamer
      
    
    
    
      in de zaak van
    
    
    
      
        de officier van justitie
      
    
    
    
      tegen
    
    
    
      
        
          [verdachte]
        ,
      geboren op [geboortejaar 1981] in [geboorteplaats] , 
      wonende aan de [adres 1] .
    
    
    
    
      Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de openbare terechtzitting.
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
  
  
    
      1De inhoud van de tenlastelegging
    
    
      Aan verdachte is ten laste gelegd dat:
    
    
    
      hij in of omstreeks de periode van 01 juli 2019 tot en met 30 november 2021 te Doetinchem, in elk geval in Nederland,  meermalen, althans eenmaal (telkens) (een) (aantal) afbeelding(en), te weten (een)(aantal) geprinte/afgedrukte foto(’s) en/of (een) gegevensdrager bevattende (een) afbeelding(en) (foto’s en/of video’s) te weten een computer ( [merk] ) heeft verspreid en/of verworven en/of in bezit gehad en/of zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft, terwijl op die afbeelding(en) (een) seksuele gedraging(en) zichtbaar is/zijn, waarbij (telkens) een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, was betrokken of schijnbaar was betrokken, welke voornoemde seksuele gedragingen – zakelijk weergegeven - bestonden uit (onder meer):
    
    
    
      het oraal penetreren met de penis van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt; en/of
    
    
    
      het vaginaal penetreren van het lichaam van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt met (een) vinger(s)/hand en/of (een) voorwerp(en); en/of
    
    
    
      het vaginaal penetreren van het eigen lichaam door een persoon die kennelijk de leeftijd van 
      18 jaar nog niet heeft bereikt met (een) vinger(s)/hand; (bestandsna(a)m(en): foto 1 toonmap) en/of
      het betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt met de penis en/of (een) vinger(s)/hand; en/ofhet betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen en/of de borsten van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt met (een)vinger(s)/hand en/of (een) voorwerp(en); en/ofhet betasten en/of aanraken van de eigen geslachtsdelen en/of borsten door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt met (een)vinger(s)/hand; (bestandsna(a)m(en): foto 2 toonmap) en/of
      het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van (een) perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft/hebben bereikt, waarbij deze perso(o)n(en) gekleed is/zijn en/of poseert/poseren in een omgeving en/of met (een) voorwerp(en) en/of in (een)(erotisch getinte) houding(en) (op een wijze) die niet bij haar/hun leeftijd past/passen en/of waarbij deze perso(o)n(en) zich (vervolgens) in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van haar/hun kleding ontdoet/ontdoen en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van deze perso(o)n(en) en/of de uitsnede van de afbeelding(en)/film(s) nadrukkelijk de (ontblote) geslachtsdelen en/of borsten en/of billen in beeld gebracht worden (waarbij) de afbeelding (aldus) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling (bestandsna(a)m(en): foto 3 toonmap) en/of
      het masturberen boven/bij en/of ejaculeren op het lichaam van een perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft/hebben bereikt; en/ofhet houden van een (stijve) penis bij/naast het gezicht/lichaam van een perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft/hebben bereikt, terwijl op dat gezicht een op sperma gelijkende substantie zichtbaar is (waarbij) de afbeelding (aldus) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling;(bestandsna(a)m(en): foto 4, 5 en 6 toonmap)
      van welk(e) misdrijf/misdrijven hij, verdachte, een gewoonte heeft gemaakt
    
    
  
  
    
      2Overwegingen ten aanzien van het bewijs
    
    
      De rechtbank acht bewezen dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan het ten laste gelegde feit gelet op het proces-verbaal van bevindingen (p. 15 en 16 van het dossier), het proces-verbaal beschrijving kinderpornografisch materiaal (p. 42 t/m 49 van het dossier), het proces-verbaal bevindingen (p. 57 t/m 59 van het dossier) en de bekennende verklaring van verdachte ter terechtzitting. 
    
    
    
      Verdachte ontkent dat sprake is van het maken van een gewoonte van het bezit en het verwerven van kinderporno. Ook ontkent hij dat hij kinderporno heeft verspreid.
    
    
    
      
        Gewoonte 
      
      Ten aanzien van het onderdeel van de tenlastelegging dat ziet op ‘het maken van een gewoonte’ van het verwerven, verspreiden, bezitten en zich toegang verschaffen van/tot kinderpornografisch materiaal, overweegt de rechtbank als volgt.
    
    
    
      Bij een herhaling van delicten die door een herhaling van feitelijke handelingen tot stand komt, en waarbij telkens de intentie of de neiging het desbetreffende delict te plegen tot uitdrukking wordt gebracht, kan die herhaling onder omstandigheden worden aangemerkt als ‘het maken van een gewoonte’ van het plegen van een delict. 
    
    
    
      In de rechtspraak is nadere invulling gegeven aan ‘gewoonte’ in de zin van artikel 240b, tweede lid, van het Wetboek van Strafvordering. De gewoonte kan uit andere feiten en omstandigheden volgen dan (alleen) het aantal afbeeldingen dat iemand in zijn bezit had. Van een gewoonte is bijvoorbeeld sprake als men gewend is telkenmale gedurende een langere periode iets te doen. Gewoonte kan worden afgeleid uit: - de pluraliteit/hoeveelheid van afbeeldingen;- de duur van het bezit;- de wijze waarop het bezit is verworven (in één of meer keren); en- uit de omstandigheid dat een verdachte de afbeeldingen niet alleen heeft verzameld, maar deze ook heeft geordend. 
    
    
    
      Op de gegevensdrager van verdachte kwamen 5268 afbeeldingen voor die kinderpornografisch zijn en verdachte bezat 42 afgedrukte kinderpornografische foto’s. De afbeeldingen op de gegevensdrager zijn aangemaakt tussen juli 2019 en november 2021. Op de gegevensdrager van verdachte waren 1855 foto’s en 264 video’s in mappen opgeslagen met onder andere de mapnaam ‘ [naam 1] ’ en ‘ [naam 2] ’. De aanmaakdata van het  kinderpornografisch materiaal lopen van juli 2019 tot en met november 2021. Gedurende deze periode heeft verdachte dus kinderporno in zijn bezit gehad. Verdachte heeft ter zitting verklaard dat hij in het begin wekelijks – en later maandelijks – zocht naar kinderpornografische afbeeldingen.
    
    
    
      Anders dan de verdachte, is de rechtbank gelet op de hoeveelheid afbeeldingen, de duur en de frequentie waarop kinderpornografisch materiaal is gezocht en de afbeeldingen zijn geordend, van oordeel dat verdachte een gewoonte heeft gemaakt van het verwerven, in bezit hebben van kinderpornografische afbeeldingen en van het zich daartoe toegang verschaffen. De rechtbank acht niet bewezen dat verdachte een gewoonte heeft gemaakt van het verspreiden van kinderpornografisch materiaal. 
    
    
    
      
        Verspreiden
      
      De rechtbank overweegt ten aanzien van het onderdeel van de tenlastelegging dat ziet op het verspreiden van kinderpornografisch materiaal het volgende.
    
    
    
      Verspreiden kan zowel het ter beschikking stellen van meerdere afbeeldingen betreffen, als het verspreiden van verschillende exemplaren van een enkele afbeelding. Opzet op de kinderpornografische inhoud van de afbeelding die wordt verspreid, is niet vereist; de bepaling kent geen schuldbestanddeel. Het verspreiden zelf veronderstelt wel opzet al dan niet in voorwaardelijke vorm. Voorwaardelijk opzet op een bepaald gevolg – zoals hier het verspreiden van kinderpornografisch materiaal – is aanwezig is indien de verdachte bewust de aanmerkelijke kans heeft aanvaard dat dat gevolg zal intreden.
    
    
    
      Verdachte heeft een tweetal bestellingen geplaatst bij de [naam 3] (een online fotoservice) voor het afdrukken van foto’s. Deze foto’s zijn geclassificeerd als kinderpornografisch. Het betrof één afbeelding op posterformaat (60x30) en twee afbeeldingen (dezelfde foto) van a3-formaat. Een medewerker van de [naam 3] heeft deze foto’s aangetroffen en de [naam 3] heeft deze foto’s overhandigd aan de politie.
    
    
    
      De rechtbank is van oordeel dat verdachte hierdoor kinderpornografisch materiaal heeft verspreid. Verdachte heeft bewust de opdracht aan de [naam 3] gegeven om de foto’s met kinderpornografisch materiaal af te drukken. Verdachte heeft hiermee bewust de aanmerkelijke kans aanvaard dat een andere persoon/andere personen de foto’s (met daarop kinderpornografisch materiaal) onder ogen zouden komen. Medewerkers van de [naam 3] hebben ook daadwerkelijk deze afbeeldingen gezien. Deze personen zijn ongewild geconfronteerd met kinderpornografisch materiaal. Door het handelen van verdachte ontstond daarbij ook het risico dat de personen die de foto’s in handen kregen, deze verder zouden verspreiden.
    
    
  
  
    
      3De bewezenverklaring
    
    
      Naar het oordeel van de rechtbank is wettig en overtuigend bewezen dat verdachte het tenlastegelegde feit heeft begaan, te weten dat: 
    
    
    
      hij in of omstreeks de periode van 01 juli 2019 tot en met 30 november 2021te Doetinchem, in elk geval in Nederland meermalen, althans eenmaal (telkens) (een) (aantal) afbeelding(en), te weten (een)(aantal) geprinte/afgedrukte foto(’s) en/of (een) gegevensdrager bevattende (een) afbeelding(en) (foto’s en/of video’s) te weten een computer ( [merk] ), heeft verspreid en/of verworven en/of in bezit gehad en/of zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft, terwijl op die afbeelding(en) (een) seksuele gedraging(en) zichtbaar is/zijn, waarbij (telkens) een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, was betrokken of schijnbaar was betrokken, welke voornoemde seksuele gedragingen – zakelijk weergegeven - bestonden uit (onder meer):
      het oraal penetreren met de penis van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt; en/of
    
    
    
      het vaginaal penetreren van het lichaam van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt met (een) vinger(s)/hand en/of (een) voorwerp(en); en/of 
      het vaginaal penetreren van het eigen lichaam door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt met (een) vinger(s)/hand; (bestandsna(a)m(en): foto 1 toonmap) en/of 
      het betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt met de penis en/of (een) vinger(s)/hand; en/ofhet betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen en/of de borsten van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt met (een)vinger(s)/hand en/of (een) voorwerp(en); en/of 
      het betasten en/of aanraken van de eigen geslachtsdelen en/of borsten door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt met (een)vinger(s)/hand; (bestandsna(a)m(en): foto 2 toonmap) en/of 
      het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van (een) perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft/hebben bereikt, waarbij deze perso(o)n(en) gekleed is/zijn en/of poseert/poseren in een omgeving en/of met (een) voorwerp(en) en/of in (een)(erotisch getinte) houding(en) (op een wijze) die niet bij haar/hun leeftijd past/passen en/of waarbij deze perso(o)n(en) zich (vervolgens) in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van haar/hun kleding ontdoet/ontdoen en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van deze perso(o)n(en) en/of de uitsnede van de afbeelding(en)/film(s) nadrukkelijk de (ontblote) geslachtsdelen en/of borsten en/of billen in beeld gebracht worden (waarbij) de afbeelding (aldus) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling (bestandsna(a)m(en): foto 3 toonmap) en/of 
      het masturberen boven/bij en/of ejaculeren op het lichaam van een perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft/hebben bereikt; en/ofhet houden van een (stijve) penis bij/naast het gezicht/lichaam van een perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft/hebben bereikt, terwijl op dat gezicht een op sperma gelijkende substantie zichtbaar is (waarbij) de afbeelding (aldus) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling;(bestandsna(a)m(en): foto 4, 5 en 6 toonmap) 
    
    
    
      van welk(e) misdrijf/misdrijven hij, verdachte, een gewoonte heeft gemaakt; 
    
    
    
      Voor zover er in de tenlastelegging kennelijke taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn die fouten verbeterd. Verdachte is daardoor niet in de verdediging geschaad.
    
    
    
      Wat meer of anders is ten laste gelegd dan hiervoor bewezen is verklaard, is niet bewezen. 
      Verdachte zal daarvan worden vrijgesproken.
    
    
    
      De beslissing dat verdachte het bewezenverklaarde heeft begaan, is gegrond op de feiten en omstandigheden die in de bewijsmiddelen zijn vervat. 
    
    
    
      De bewijsmiddelen zullen worden uitgewerkt in die gevallen waarin de wet aanvulling van het vonnis vereist en zullen dan in een aan dit vonnis te hechten bijlage worden opgenomen.
    
    
  
  
    
      4De kwalificatie van het bewezenverklaarde
    
    
      Het bewezenverklaarde levert op:
    
    
    
      
        feit 1:
      
      
        een afbeelding/gegevensdrager bevattende een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, verspreiden/verwerven /in bezit hebben/zich door middel van een geautomatiseerd werk of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang daartoe verschaffen, terwijl van het plegen van dit misdrijf een  gewoonte wordt gemaakt
      
    
    
  
  
    
      5De strafbaarheid van het feit
    
    
      Het feit is strafbaar.
    
    
  
  
    
      6De strafbaarheid van de verdachte
    
    
      Verdachte is strafbaar, nu geen omstandigheid is gebleken of aannemelijk is geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluit.
    
    
  
  
    
      7De overwegingen ten aanzien van straf en/of maatregel
    
    
      
        Het standpunt van de officier van justitie
      
      De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte zal worden veroordeeld tot een gevangenisstraf van 18 maanden, waarvan 6 voorwaardelijk met een proeftijd van 3 jaren en een meldplicht bij de reclassering. 
    
    
    
      
        Het standpunt van de verdediging
      
      De verdachte heeft ter zitting zelf het woord gevoerd. De verdachte heeft ter terechtzitting geen standpunt ingenomen ten aanzien van de op te leggen straf en/of maatregel. 
    
    
    
      
        De beoordeling door de rechtbank
      
      De rechtbank heeft bij de bepaling van de op te leggen straf rekening gehouden met de aard en de ernst van hetgeen bewezen is verklaard en de omstandigheden waaronder dit is begaan. De rechtbank heeft verder rekening gehouden met de persoon en de omstandigheden van verdachte.
    
    
    
      Verdachte heeft zich gedurende een lange periode – juli 2019 tot en met november 2021 – schuldig gemaakt aan het online zoeken naar kinderpornografisch materiaal en hij heeft dat vervolgens op zijn computer bewaard. Ook  heeft verdachte – door het laten afdrukken van kinderpornografische foto’s – deze afbeeldingen verspreid. De rechtbank rekent dit verdachte zwaar aan. Hij is door zijn gedrag een schakel in een keten van misbruik en exploitatie van kinderen.
    
    
    
      Kinderen die slachtoffer zijn geweest van de productie van kinderpornografie ondervinden nog jarenlang niet alleen psychische, maar ook vaak lichamelijke gevolgen van het seksueel misbruik dat zij hebben moeten doorstaan en de daarmee gepaard gaande vernederingen. De strekking van artikel 240b van het Wetboek van Strafrecht is het tegengaan van seksueel misbruik van jeugdigen en de exploitatie van dergelijk misbruik. Centraal hierin staat de bescherming van de (afgebeelde) jeugdige. Omdat kinderpornografie veelal een achtergrond kent van uitbuiting en misbruik van kinderen moeten niet alleen de productie en handel ervan, maar ook het bezit met kracht worden bestreden. De vraag naar en het bezit van kinderpornografie dragen immers bij aan de productie ervan en daarmee dus ook aan het misbruik van die kinderen. Ook blijven beelden vaak nog jarenlang circuleren op het internet, waardoor de slachtoffers ook jaren nadat het misbruik heeft plaatsgevonden hiermee kunnen worden geconfronteerd. Gelet op de ernst van het feit acht de rechtbank een onvoorwaardelijke gevangenisstraf passend. 
    
    
    
      De rechtbank heeft in aanmerking genomen dat verdachte een blanco strafblad heeft. De rechtbank is echter van oordeel dat het bewezenverklaarde feit en met name de frequentie en duur van dusdanige ernstige aard zijn dat niet met een andere straf kan worden volstaan. 
    
    
    
      Verdachte heeft geen medewerking verleend aan het opstellen van een reclasseringsadvies. De rechtbank heeft hierdoor geen inzicht gekregen in het recidiverisico en de begeleiding en eventuele behandeling die verdachte nodig heeft om de eventuele kans op herhaling – met name op de langere termijn – te verkleinen. Gelet op de aard van het strafbare feit en met name de lange periode waarin verdachte zich heeft beziggehouden met kinderporno acht de rechtbank toezicht door de reclassering van belang. Indien de reclassering behandeling nodig acht, zal verdachte daar aan mee moeten werken. Verdachte heeft ter zitting ook verklaard dat hij bereid is om begeleiding en (eventuele) behandeling te aanvaarden. De rechtbank legt om die reden een deel van de op te leggen gevangenisstraf in voorwaardelijke vorm op. 
    
    
    
      De rechtbank legt aan de verdachte een gevangenisstraf op van 18 maanden, met aftrek van de tijd die de verdachte al in voorarrest heeft doorgebracht, waarvan 6 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van drie jaren, met daaraan verbonden een meldplicht bij de reclassering en de verplichting om mee te werken aan onderzoek en een ambulante behandeling indien en zolang de reclassering dat nodig acht. 
    
    
  
  
    
      8De toegepaste wettelijke bepalingen
    
    
      De oplegging van de straf is gegrond op de artikelen 14a, 14b, 14c, 14d, 22b en 240b van het Wetboek van Strafrecht.
    
    
  
  
    
      9De beslissing
    
    
      De rechtbank:
    
    
    
       verklaart bewezen dat verdachte het tenlastegelegde, zoals vermeld onder ‘De bewezenverklaring’, heeft begaan;
    
    
    
       verklaart niet bewezen hetgeen verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven bewezen is verklaard en spreekt verdachte daarvan vrij;
    
    
    
       verstaat dat het aldus bewezenverklaarde oplevert het strafbare feit zoals vermeld onder ‘De kwalificatie van het bewezenverklaarde’;
    
    
    
       verklaart verdachte hiervoor strafbaar;
    
    
    
       veroordeelt verdachte wegens het bewezenverklaarde tot een gevangenisstraf voor de duur van 18 maanden.
    
    
    
       bepaalt dat een gedeelte van deze gevangenisstraf, te weten 6 maanden, niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten omdat verdachte zich voor het einde van de proeftijd van drie jaren niet heeft gehouden aan de volgende voorwaarden: 
    
    
      •  de algemene voorwaarde dat verdachte zich niet schuldig maakt aan een strafbaar feit;
      • de bijzondere voorwaarden, dat verdachte:
    
    
    - zich binnen vijf dagen na het ingaan van de proeftijd meldt bij Reclassering Nederland op het adres [adres 2] of belt naar het telefoonnummer: [telefoonnummer] . Verdachte blijft zich melden op afspraken met de reclassering zo vaak en zo lang de reclassering dat nodig vindt;
    
    - zich, indien en voor zo lang als de reclassering dat nodig vindt, ambulant laat behandelen door een nader aan te wijzen instelling, te bepalen door de reclassering. De behandeling duurt de gehele proeftijd of zoveel korter als de reclassering nodig vindt. Verdachte houdt zich aan de huisregels en aanwijzingen die de zorgverlener geeft voor de behandeling;
    
    
       geeft opdracht aan de reclassering tot het houden van toezicht op de naleving van deze bijzondere voorwaarden en tot begeleiding van veroordeelde ten behoeve daarvan; 
    
    
    
    • de overige voorwaarden, dat:
    
    - verdachte zijn medewerking zal verlenen aan het ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit afnemen van een of meer vingerafdrukken, of een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht ter inzage zal aanbieden.
    
    
      
        
        
        
        
          
            
              Dit verkort vonnis is gewezen door mr. R.D. Leen (voorzitter), mr. H.C. Leemreize en mr. L.M. Vogel, rechters, in tegenwoordigheid van mr. H. Jansen, griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 20 december 2022.