ECLI:NL:RBZWB:2022:7646, Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 16-12-2022, BRE-22-3147
Rechtbank Zeeland-West-Brabant — Uitspraak 
Datum: 2022-12-16 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Bestuursrecht; Belastingrecht

Samenvatting: 8:54, beroep kennelijk niet-ontvankelijk wegens het niet overleggen van de juiste machtiging.

RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT
    
    
      Belastingrecht
    
    
    
      zaaknummer: BRE 22/3147 
    
    
      uitspraak van de enkelvoudige kamer van 16 december 2022 in de zaak tussen
    
      [belanghebbende], uit [plaats], belanghebbende,
    (gesteld gemachtigde: [gemachtigde]),
    
    
      en
    
    
    De inspecteur van de belastingdienst, de inspecteur.
    
    
  
  
    Procesverloop
    
    
      De gesteld gemachtigde heeft namens belanghebbende beroep ingesteld tegen de uitspraak op bezwaar van de inspecteur van 27 april 2022. Het beroep is ingediend bij rechtbank Den Haag, die het beroepschrift door heeft gezonden naar de rechtbank Zeeland-West-Brabant, omdat deze rechtbank bevoegd is het beroepschrift te behandelen. Het beroep ziet op naheffingsaanslag loonheffingen over het jaar 2015 met aanslagnummer [aanslagnummer].
    
    
    
  
  
    Overwegingen
    
    
      Omdat het beroep kennelijk niet-ontvankelijk is doet de rechtbank uitspraak zonder zitting. Artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) maakt dat mogelijk. De rechtbank legt hierna uit waarom het beroep kennelijk niet-ontvankelijk is.
    
    
    
      Iemand die namens een ander beroep instelt, moet op verzoek van de rechtbank een machtiging indienen om aan te tonen dat hij namens die ander beroep mag instellen. Dit staat in artikel 8:24, tweede lid, van de Awb. Als dat niet gebeurt, kan de rechtbank het beroep op grond van artikel 6:6 van de Awb niet-ontvankelijk verklaren. 
    
    
    
      De gesteld gemachtigde heeft bij het beroepschrift een machtiging bijgevoegd die is ondertekend door [naam 1]. Uit de overgelegde uittreksels van de Kamer van Koophandel blijkt echter deze persoon samen met een andere bestuurder, [naam 2], gezamenlijk bevoegd is. De machtiging is niet mede-ondertekend door deze laatste persoon. 
    
    
    
      De rechtbank heeft bij van 11 juli 2022 verzocht om binnen vier weken dit verzuim te herstellen en een machtiging te overleggen van beide bestuurders. Dit verzoek is herhaald bij aangetekende brief van 19 augustus 2022 met een laatste termijn van twee weken. Volgens gegevens van Track&Trace van PostNL is de brief afgehaald op een afhaallocatie van PostNL.
    
    
    
      De gesteld gemachtigde heeft binnen die termijn geen machtiging ingediend en heeft geen reden gegeven voor dit verzuim. Er is dus geen verontschuldiging voor dit verzuim gebleken.
    
    
    
      Het beroep is daarom kennelijk niet-ontvankelijk. 
    
    
    
      Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding.
    
    
    
  
  
    Beslissing
    
    
      De rechtbank verklaart het beroep niet-ontvankelijk.
    
    
    
    
      Deze uitspraak is gedaan door mr. S.A.J. Bastiaansen, rechter, in aanwezigheid van N. Plasman, griffier, op 16 december 2022 en openbaar gemaakt door middel van geanonimiseerde publicatie op www.rechtspraak.nl.
    
    
    
      De griffier,                                                           De rechter, 
    
    
    
    
    
    
    
    
      Een afschrift van deze uitspraak is verzonden aan partijen op:
    
    
    
  
  
    Bent u het niet eens met deze uitspraak?
    Als u het niet eens bent met deze uitspraak, kunt u een brief sturen naar de rechtbank waarin u uitlegt waarom u het er niet mee eens bent. Dit heet een verzetschrift. U moet dit verzetschrift indienen binnen 6 weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. U ziet deze datum hierboven. Als u graag een zitting wilt waarin u uw verzetschrift kunt toelichten, kunt u dit in uw verzetschrift vermelden.