ECLI:NL:RBMNE:2023:1789, Rechtbank Midden-Nederland, 06-04-2023, UTR 23/1019
Rechtbank Midden-Nederland — Uitspraak 
Datum: 2023-04-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Bestuursrecht; Bestuursprocesrecht

Samenvatting: Beroep niet tijdig (BNT) is kennelijk niet-ontvankelijk. Het college heeft niet te laat beslist.

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND
  
  
    Bestuursrecht
  
  
    zaaknummer: UTR 23/1019 
  
  
    uitspraak van de enkelvoudige kamer van 6 april 2023 in de zaak tussen
  
    
      
      [eiseres] B.V., uit [vestigingsplaats] , eiseres
    (gemachtigde: mr. C.J. Koenen),
    
    
      en
    
    
    
      
        het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Utrecht (het college), verweerder
      (gemachtigden: mr. R.M. Wiersma en mr. C. Immel).
    
    
    
  
  
    Inleiding
    
    
      Aan eiseres is een bouwvergunning eerste fase en een bouwvergunning tweede fase verleend voor het bouwen van 16 woningen met een gedeeltelijk ondergrondse stallinggarage op het perceel [adres] in [plaats] (het perceel). Deze vergunningen zijn inmiddels onherroepelijk geworden en de bouw van de 16 woningen is bijna gereed.
    
    
    
      
        [derde-partij] woont achter het perceel en heeft het college op 30 november 2022 verzocht om handhavend op te treden tegen de afwezigheid van opaakglas in de ramen van de nieuw gebouwde woonruimten op het perceel aan de zijde van de [straat] . 
    
    
    
      Omdat een besluit op het handhavingsverzoek uitbleef, heeft eiseres bezwaar gemaakt tegen het niet tijdig nemen van een besluit. Dit bezwaar is opgevat als een beroep tegen het niet tijdig nemen van een besluit.
    
    
  
  
    Overwegingen
    
    1. Omdat het beroep kennelijk niet-ontvankelijk is doet de rechtbank uitspraak zonder zitting. Artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) maakt dat mogelijk. De rechtbank legt hierna uit waarom het beroep kennelijk niet-ontvankelijk is.
    
    2. Op grond van artikel 4:13, tweede lid, van de Awb moet het college binnen acht weken beslissen op het handhavingsverzoek van 30 november 2022. Het college had dus uiterlijk op 25 januari 2023 moeten beslissen. Deze termijn kan worden verlengd op grond van artikel 4:14, derde lid van de Awb. Dit heeft het college ook gedaan met de brief van 16 januari 2023 waarbij de beslistermijn met 12 weken is verlengd. Vervolgens heeft het college op 15 maart 2023, dus tijdig, beslist op het handhavingsverzoek. 
    
    3. Gezien het voorgaande is van een niet tijdig beslissen van het college dus geen sprake. Het beroep tegen het niet tijdig beslissen is daarom kennelijk niet-ontvankelijk. Er is geen aanleiding tot vergoeding van de proceskosten. Ook krijgt eiseres haar griffierecht niet terug.
    
  
  
    Beslissing
    
    
      De rechtbank verklaart het beroep tegen het niet tijdig beslissen niet-ontvankelijk.
    
    
    
    
    
      Deze uitspraak is gedaan door mr. R.C. Stijnen, rechter, in aanwezigheid van mr. A. Azmi, griffier. De uitspraak is uitgesproken in het openbaar op 6 april 2023.
    
    
    
    
    
    
    
    
      
        
        
        
          
            
              griffier
            
            
              rechter
            
          
        
      
    
    
    
    
      Een afschrift van deze uitspraak is verzonden aan partijen op:
    
    
    
  
  
    Bent u het niet eens met deze uitspraak?
    Als u het niet eens bent met deze uitspraak, kunt u een brief sturen naar de rechtbank waarin u uitlegt waarom u het er niet mee eens bent. Dit heet een verzetschrift. U moet dit verzetschrift indienen binnen 6 weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. U ziet deze datum hierboven. Als u graag een zitting wilt waarin u uw verzetschrift kunt toelichten, kunt u dit in uw verzetschrift vermelden.