ECLI:NL:RBAMS:2023:1635, Rechtbank Amsterdam, 13-03-2023, 13/181980-21 (Guerrero)
Rechtbank Amsterdam — Uitspraak 
Datum: 2023-03-13 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: Vrijspraak voorhanden hebben grote hoeveelheid cocaïne en witwassen. Ontbreken van wetenschap van de verdovende middelen en het geldbedrag.

vonnis
    RECHTBANK AMSTERDAM
    
    
    
      Afdeling Publiekrecht
    
    
    
      Teams Strafrecht
    
    
    
      Parketnummer: 13/181980-21 (onderzoek Guerrero)
    
    
    
      Datum uitspraak: 13 maart 2023
    
    
    
    
      Vonnis van de rechtbank Amsterdam, meervoudige kamer voor de behandeling van strafzaken, in de zaak tegen:
    
    
    
      
        
          [verdachte] ,
      
      geboren te [geboorteplaats] op [geboortedag] 1977,
      wonende op het [adres 1] . 
    
    
  
  
    
      1Het onderzoek ter terechtzitting
    
    
      Dit vonnis is op tegenspraak gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzittingen op 20, 25 en 27 januari 2023.
    
    
    
      De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering van de officier van justitie, mr. R. Willemsen, en van wat verdachte en zijn raadsman, mr. D.J. van Rinsum, naar voren hebben gebracht.
    
    
    
      De rechtbank heeft de zaak tegen verdachte gelijktijdig, maar niet gevoegd, behandeld met de zaken tegen de medeverdachten [medeverdachte 1] , [medeverdachte 2] , [medeverdachte 3] , [medeverdachte 4] . [medeverdachte 5] , [medeverdachte 6] en [medeverdachte 7] . 
    
    
  
  
    
      2Tenlastelegging
    
    
      Aan verdachte is – kort gezegd – ten laste gelegd dat hij zich op 8 juli 2021 te Amsterdam heeft schuldig gemaakt aan:
    
    
    1. het medeplegen van het telen/bereiden/bewerken/verwerken/verkopen/afleveren/verstrekken/vervoeren, in ieder geval opzettelijk aanwezig hebben, van 113,93 kilogram cocaïne;
    2. het medeplegen van het witwassen van € 412.025,-. 
    
    
      De tekst van de integrale tenlastelegging is opgenomen in een bijlage die aan dit vonnis is gehecht en geldt als hier ingevoegd. 
    
    
  
  
    
      3Voorvragen
    
    
      De dagvaarding is geldig, deze rechtbank is bevoegd tot kennisneming van de tenlastegelegde feiten en de officier van justitie is ontvankelijk. Er zijn geen redenen voor schorsing van de vervolging.
    
    
  
  
    
      4Vrijspraak
    
    
      4.1
      
        Het standpunt van het Openbaar Ministerie
      
      
      
        De officier van justitie acht bewezen dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan het medeplegen van het vervoeren en aanwezig hebben van 113,93 kilo cocaïne en het medeplegen van het witwassen van € 412.025,-. Verdachte had wetenschap van de in de woning aanwezige verdovende middelen en het geldbedrag. Hij had daar ook beschikkingsmacht over. 
      
      
      
        De officier van justitie heeft hiertoe aangevoerd dat op de camerabeelden te zien is dat verdachte op 8 juli 2021 vanaf 19:00 uur de woning een aantal keer in- en uitgaat en om 20:58 uur ook samen met een onbekende man, die een tas in zijn hand heeft, terug komt lopen naar de lift. Op het moment dat de politie binnenkomt is verdachte in de woning aanwezig. Uit onderzoek blijkt dat de geldtelmachine door de hele woning te horen moet zijn geweest. Verder was in de woning een sterke chemische geur aanwezig. 
      
      
      
        Verdachte was betrokken bij het brengen van de drugs naar de woning en/of de verkoop van drugs vanuit de woning. Het is bovendien volstrekt ongeloofwaardig dat willekeurige personen zouden worden toegelaten in een woning waar op dat moment cocaïne met een straatwaarde van meer dan drie miljoen ligt. Verdachte heeft ook geen verklaring gegeven voor de aanwezigheid van het geld in de woning terwijl dat van hem, gelet op de omstandigheden, wel mag worden verlangd. Hij heeft zich dan ook eveneens schuldig gemaakt aan het medeplegen van witwassen. 
      
      
    
    
      4.2
      
        Het standpunt van de verdediging 
      
      
      
        De raadsman van verdachte heeft vrijspraak bepleit van beide tenlastegelegde feiten. Hij heeft hiertoe – kort samengevat – aangevoerd dat verdachte geen wetenschap heeft gehad van wat zich in slaapkamer B bevond, te weten de verdovende middelen en het geld. Verdachte heeft daar ook geen beschikkingsmacht over gehad. 
      
      
    
    
      4.3
      
        Het oordeel van de rechtbank
      
      
      
        4.3.1
        
          Feiten en omstandigheden
        
        
        
          De volgende feiten kunnen op grond van de het dossier als vaststaand worden aangemerkt. Deze feiten hebben op de zitting niet ter discussie gestaan en kunnen zonder nadere motivering dienen als vertrekpunt voor de beoordeling van deze strafzaak.
        
        
        
          
            Aanloop en parkeergarage
          
          Op 8 juli 2021 zien verbalisanten een Volkswagen Up met kenteken [kenteken 1] rijden op de A4. Achter deze auto rijdt een Volkswagen Up met kenteken [kenteken 2] . Naar aanleiding van een ANPR-hit op de eerste auto volgen de verbalisanten beide voertuigen. Vervolgens zien verbalisanten dat de tweede auto de ondergrondse parkeergarage van de flat aan de [adres 2] in Amsterdam inrijdt. [naam 1] bestuurt deze auto en [naam 2] is de bijrijder. Kort hierna loopt [medeverdachte 6] vanuit het trappenhuis van de flat richting de parkeergarage. [naam 2] stapt uit de auto en loopt samen met [medeverdachte 6] naar het trappenhuis. Even later lopen [naam 2] en [medeverdachte 6] weer richting de auto, waarna [medeverdachte 6] wegloopt. Verbalisanten lopen naar de auto om de inzittenden staande te houden. Op dat moment ziet [verbalisant 1] dat [naam 1] een met geelkleurig tape omwikkeld blok in zijn handen heeft en dat van zich af gooit, waarna het terechtkomt op de grond voor de bestuurdersstoel. Later wordt vastgesteld dat het om een blok cocaïne gaat. [naam 2] , [naam 1] en [medeverdachte 6] worden aangehouden.
        
        
        
          
            Situatie in de woning
          
          Bij de aanhouding worden in de trui van [medeverdachte 6] twee telefoons aangetroffen. Ook houdt [medeverdachte 6] een sleutel in zijn hand. De sleutel blijkt te passen op de woning aan de [adres 2] . [verbalisant 2] opent de voordeur van deze woning met de sleutel die bij [medeverdachte 6] is aangetroffen. Wanneer de verbalisanten de woning betreden, treffen zij daar verdachte, [medeverdachte 1] , [medeverdachte 3] , [medeverdachte 2] en [medeverdachte 4] aan. 
        
        
        
          In de woning zien de verbalisanten het volgende. In slaapkamer B zijn [medeverdachte 1] en [medeverdachte 5] aanwezig. Er staat een geldtelmachine aan. [medeverdachte 1] zit achter de geldtelmachine en is geld aan het tellen. [medeverdachte 5] zit naast [medeverdachte 1] en is geld aan het stapelen. Op het bed in deze kamer liggen stapels gebundelde geldbiljetten. In de openstaande kast achter [medeverdachte 1] en [medeverdachte 5] liggen tientallen blokken. Op een plank in slaapkamer B ligt een opengesneden blok met daarnaast een bord met poederresten. In deze kamer worden in totaal 109 blokken aangetroffen, die zijn getest op cocaïne. Het geld dat is aangetroffen bedraagt € 412.025,-. Verder wordt in deze slaapkamer een vacumeerapparaat en verpakkingsmateriaal aangetroffen.
        
        
        
          
            [medeverdachte 3] wordt in slaapkamer D aangetroffen. [medeverdachte 4] komt op het moment van binnentreden door de verbalisanten uit het toilet lopen. Verdachte zat samen met [medeverdachte 2] aan de tafel te eten in de woonkamer met open keuken. In deze keuken wordt een schaal met daarop wit poeder, een pasje en een opgerold vijftig eurobiljet aangetroffen.  
        
        
        
          
            Relatie tot elkaar en tot de woning
          
          Vastgesteld kan worden dat [medeverdachte 1] de eigenaar is van de woning aan de [adres 2] . Hij heeft hier vroeger zelf gewoond en bezoekt de woning nog regelmatig. [medeverdachte 1] verhuurde kamers in de woning. [medeverdachte 7] huurde slaapkamer A en [medeverdachte 3] huurde slaapkamer D. In deze slaapkamers zijn geen voor deze zaak relevante voorwerpen aangetroffen. [medeverdachte 5] verbleef een aantal dagen in de woning. [medeverdachte 6] , [medeverdachte 4] , [medeverdachte 2] en verdachte waren geen huurders. In algemene zin kan verder worden vastgesteld dat alle verdachten elkaar in meer of mindere mate – direct of indirect – kenden en/of met elkaar samenwerkten.  
        
        
        
          
            De gesprekken op de iPhone SE
          
          Een van de telefoons die bij [medeverdachte 6] is aangetroffen, een iPhone SE, is onderzocht. Op de telefoon zijn berichten aangetroffen die via de app Signal zijn verstuurd. De persoon die de berichten via deze telefoon verstuurt, gebruikt de naam [fake naam] . Op 8 juli 2021 – de dag van aanhouding – wordt er een gesprek gevoerd over de verkoop van een partij ‘ [naam 3] ’. Op de telefoon zijn verder foto’s aangetroffen van blokken. Deze foto’s zijn vergeleken met de aangetroffen blokken cocaïne in de woning. De politie heeft geverbaliseerd dat de blokken op de foto’s overeenkomen met de aangetroffen blokken in de woning.
        
        
        
          
            Camerabeelden 
          
          In het dossier zijn de camerabeelden van 8 juli 2021 uit de parkeergarage en bij de lift op de begane grond beschreven. De politie heeft op de camerabeelden onder andere – kort samengevat –  het volgende waargenomen. Om 08:19 uur lopen [medeverdachte 5] , [medeverdachte 2] en [medeverdachte 4] de lift uit en lopen naar buiten.  Rond 12:20 uur komen [medeverdachte 1] , [medeverdachte 5] , [medeverdachte 2] en [medeverdachte 4] de garage inlopen. Om 12:45 uur lopen zij weer naar buiten, waarna de Peugeot van [medeverdachte 1] de garage inrijdt en parkeert. [medeverdachte 5] stapt uit aan de bestuurderszijde en [medeverdachte 1] aan de bijrijderszijde. Om 12:53 uur komen [medeverdachte 4] en [medeverdachte 2] lopend de parkeergarage binnen. Zij voegen zich bij [medeverdachte 1] en [medeverdachte 5] . De achterdeuren van de Peugeot gaan open en er worden meerdere tassen vanuit de auto naar de ingang van de flat gedragen. De politie schrijft op dat de tassen redelijk zwaar ogen. Om 12:57 uur verlaat de Peugeot de garage weer. Om 14:39 uur rijdt [medeverdachte 1] met een Volkswagen Caddy de garage in en parkeert. [medeverdachte 1] stapt uit en loopt richting de ingang van de flat. [medeverdachte 5] komt de garage inlopen en [medeverdachte 1] loopt weer terug naar de Caddy. [medeverdachte 1] draagt een donkere tas en brengt deze naar de Caddy. De politie schrijft op dat deze tas nogal zwaar oogt. Om 14:43 uur lopen [medeverdachte 1] en [medeverdachte 5] met een lege tas vanaf de auto terug naar de flat. [medeverdachte 1] rijdt met de Caddy de garage uit. Om 15:21 uur komt [medeverdachte 6] binnen en gaat de lift in. Om zowel 16:33 uur als 18:49 uur rijdt er een zwarte Volkswagen Up de garage in waarmee [medeverdachte 1] contact maakt. 
        
        
        
          Verder blijkt uit het dossier dat de tijdstippen op de beelden elf minuten voorlopen op de daadwerkelijke tijd.
        
        
        
          Uit het dossier blijkt niet dat de tassen die uit de Peugeot zijn geladen, in de woning zijn gevonden. Uit het dossier valt ook niet op te maken waar de tassen wel heen zijn gebracht of wat de inhoud van  de tassen is geweest. 
        
        
        
          Verdachte is niet waargenomen op de camerabeelden in de parkeergarage. Wel is verdachte op 8 juli 2021 om 19:00 uur bij de flat waargenomen met een onbekend gebleven man. Ook is waargenomen dat hij op 8 juli 2021 rond 19:40 uit de lift komt met [medeverdachte 5] en even later met [medeverdachte 5] en [medeverdachte 7] . Verder is verdachte rond 21:00 uur een aantal keren bij de lift waargenomen in wisselend gezelschap van [medeverdachte 5] en een onbekend gebleven man.
        
        
        
          De vraag die de rechtbank moet beantwoorden is, kort gezegd, of verdachte wetenschap en beschikkingsmacht had van de in de woning aangetroffen 113,93 kilogram cocaïne en het aangetroffen geldbedrag van € 412.025,- en zo ja, of hij zich ook schuldig heeft gemaakt aan witwassen van dat bedrag. 
        
        
      
      
        4.3.2
        
          Vrijspraak van het onder feit 1 en feit 2 tenlastegelegde
        
        
        
          De rechtbank overweegt als volgt. Op basis van de vastgestelde feiten en omstandigheden uit het dossier, zoals hierboven weergegeven, kan – wat de situatie van verdachte betreft – slechts worden geconcludeerd dat verdachte op 8 juli 2021 met [medeverdachte 5] , [medeverdachte 7] en een onbekend gebleven man bij de woning is geweest en dat verdachte in de avond, op het moment dat de politie binnenkwam, in de woning zat te eten. 
        
        
        
          Zoals gezegd is verdachte niet waargenomen op de camerabeelden in de parkeergarage op het moment dat er vanuit de Peugeot tassen werden gedragen. De rechtbank gaat er dus vanuit dat hij hierbij niet aanwezig is geweest. Ook is bij hem geen telefoon aangetroffen waaruit blijkt dat verdachte betrokken zou zijn bij de aan hem tenlastegelegde feiten. Er is ook geen sprake van andere feiten of omstandigheden waaruit blijkt dat verdachte wetenschap had van de verdovende middelen en het geldbedrag.
        
        
        
          Voor zover er al op basis van de chemisch geur en/of het geluid van de geldtelmachine in de woning kan worden vastgesteld dat bij verdachte sprake was van wetenschap van de in de woning aangetroffen cocaïne en het aangetroffen geld, kan de rechtbank niet vaststellen dat verdachte daar ook beschikkingsmacht over had. Dat betekent dat de rechtbank het tenlastegelegde onder feit 1 en feit 2 niet bewezen acht. Verdachte zal daarvan worden vrijgesproken. 
        
        
      
    
  
  
    
      5Beslag
    
    
      Onder verdachte is het volgende goed inbeslaggenomen:
    
    
    
      1 STK Telefoontoestel (Omschrijving: G6077222, Iphone)
    
    
    
      De verdediging heeft verzocht om teruggave van de iPhone aan verdachte te gelasten. 
      De officier van justitie heeft zich hiertegen niet verzet.
    
    
    
      De rechtbank is van oordeel dat de telefoon aan verdachte dient te worden teruggegeven. 
    
    
  
  
    
      6Beslissing
    
    
      De rechtbank komt op grond van het voorgaande tot de volgende beslissing.
    
    
    
      Verklaart het onder 1 en 2 tenlastegelegde niet bewezen en spreekt verdachte daarvan vrij.
    
    
    
      Gelast de teruggave aan verdachte van het inbeslaggenomen, niet teruggegeven voorwerp: 
    
    
    
      1 STK Telefoontoestel (Omschrijving: G6077222, Iphone)
    
    
    
      Dit vonnis is gewezen door 
      mr. J.G. Vegter, 	voorzitter,
      mrs. E.G.C. Groenendaal en A.M. Grüschke,	rechters,
      in tegenwoordigheid van mr. M. Utlu, 	griffier,
    
    
    
      en uitgesproken op de openbare terechtzitting van deze rechtbank van 13 maart 2023.
    
    
    
      
        
          [...] 
      
    
    
    
      
    
    
    
      
        [...]