ECLI:NL:RBZWB:2023:2907, Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 02-05-2023, 02-300124-22
Rechtbank Zeeland-West-Brabant — Uitspraak 
Datum: 2023-05-02 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan het bezit van kinderpornografisch materiaal, daar een gewoonte van gemaakt, en zich met behulp van zijn telefoon en laptop hiertoe de toegang verschaft. Hij wordt veroordeeld tot een taakstraf van 240 uur in combinatie met een gevangenisstraf van 180 dagen waarvan 179 dagen voorwaardelijk met een proeftijd van 3 jaar.

RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT
      
    
    
    
      Strafrecht
    
    
    
      Zittingsplaats: Breda
    
    
    
      parketnummer: 02/300124-22 
    
    
    
      
        vonnis van de meervoudige kamer van 2 mei 2023
      
    
    
    
      in de strafzaak tegen 
    
    
    
      
        
          [verdachte]
        
      
      geboren op [geboortedag] 1965 te [geboorteplaats]
      wonende te [woonadres] 
      raadsman mr. W.N. Ramnun, advocaat te Breda
    
    
  
  
    
      1Onderzoek van de zaak
    De zaak is inhoudelijk behandeld op de zitting van 18 april 2023, waarbij de officier van justitie, mr. W.J.W.K. Suijkerbuijk, en de verdediging hun standpunten kenbaar hebben gemaakt.
    
  
  
    
      2De tenlastelegging
    
      De tenlastelegging is ter terechtzitting mondeling aangevuld overeenkomstig artikel 312 van het Wetboek van Strafvordering en is als bijlage I aan dit vonnis gehecht.
      De verdenking komt er, kort en feitelijk weergegeven, op neer dat verdachte
      
        feit 1: kinderporno heeft verworven, in zijn bezit heeft gehad, zich daartoe toegang heeft verschaft en daarvan een gewoonte heeft gemaakt;
      
        feit 2: dierenporno in zijn bezit heeft gehad.
    
    
  
  
    
      3De voorvragen
    
      De dagvaarding is geldig. 
      De rechtbank is bevoegd. 
      De officier van justitie is ontvankelijk in de vervolging. 
      Er is geen reden voor schorsing van de vervolging. 
    
    
  
  
    
      4De beoordeling van het bewijs
    
      4.1
      
        
          Het standpunt van de officier van justitie
        
        De officier van justitie acht beide tenlastegelegde feiten wettig en overtuigend bewezen. Ten aanzien van feit 1 gaat hij er van uit dat verdachte kinderporno in zijn bezit heeft gehad, zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk/communicatiedienst de toegang heeft verschaft, en daarvan een gewoonte heeft gemaakt. Hij baseert zich daarbij op de bevindingen van de politie en de bekennende verklaring van verdachte.
      
      
    
    
      4.2
      
        
          Het standpunt van de verdediging
        
        De raadsman refereert zich met betrekking tot de bewezenverklaring aan het oordeel van de rechtbank. Hij stelt zich echter op het standpunt dat niet kan worden bewezen dat sprake is van een gewoonte maken van het bezit van kinderporno, te meer omdat verdachte niet eerder in aanraking is gekomen met politie en justitie voor een dergelijk feit.
      
    
    
      4.2
      
        Het oordeel van de rechtbank
      
      
        4.2.1
        
          
            De bewijsmiddelen
          
          De bewijsmiddelen zijn in bijlage II aan dit vonnis gehecht.
        
      
      
        4.2.2
        
          
            De bijzondere overwegingen met betrekking tot het bewijs
          
          Ten aanzien van de vraag of verdachte een gewoonte heeft gemaakt van het bezit van kinderporno overweegt de rechtbank het volgende.
          In het verslag van het onderzoek van de digitale gegevens wordt opgemerkt dat gelet op de bij de afbeeldingen vermelde aanmaakdatum en ‘datum laatst bewaard’ verdachte in de periode van 5 maart 2020 tot en met 7 juli 2022 handelingen met betrekking tot de kinderpornografische afbeeldingen heeft verricht. Over deze data wordt weliswaar opgemerkt dat geen zekerheid kan worden gegeven over de betrouwbaarheid daarvan, maar de vaststelling van de duur van de periode wordt grotendeels ondersteund door de verklaring van verdachte. Hij heeft immers bij de politie de periode geschat op een jaar tot anderhalf jaar. Ook heeft hij genoemd dat hij ermee begonnen is op het moment dat hij een Kik-account heeft verkregen. In het dossier wordt als eerste aanschafdatum van een Kik-account 28 april 2019 genoemd. 
          Gelet op de periode van ruim twee jaar waarin verdachte de kinderporno in zijn bezit heeft gehad, de hoeveelheid van de afbeeldingen die hij onder zich had (tenminste 3.251) en de omstandigheid dat zijn handelen gericht is geweest op het bewaren, door de foto’s en filmpjes in digitale mappen op te slaan op een externe harde schijf, is de rechtbank van oordeel dat ook het gewoonte maken van het bezit van kinderporno wettig en overtuigend kan worden bewezen. 
          Nu uit het procesdossier niet geheel duidelijk is geworden hoe vaak verdachte de kinderporno heeft gedownload (in elk geval tweemaal), acht de rechtbank onvoldoende bewijs in het dossier aanwezig om ook vast te kunnen stellen dat verdachte een gewoonte heeft gemaakt van het verwerven en het zich door middel van een geautomatiseerd werk of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang verschaffen tot kinderpornografisch materiaal.
        
      
    
    
      4.3
      
        
          De bewezenverklaring
        
        De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte 
      
      
      
        
          feit 1
          in de periode van 5 maart 2020 tot en met 7 juli 2022 te Tilburg gegevensdragers,bevattende afbeeldingen, te weten een GSM (Samsung Galaxy J3) en een GSM(Samsung Galaxy s8 plus) en een laptop (HP Elitebook 840) en een hardeschijf (WD Elements),van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaarnog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken,in bezit heeft gehad, welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit:- het met een penis en/of mond/tong en/of vinger/hand oraal, vaginaal en/of anaalpenetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nogniet had bereikt 
        en
      
      - het met een penis en/of mond/tong en/of vinger/hand vaginaal en/of anaalpenetreren van het lichaam van een (ander) persoon door een persoon die kennelijkde leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt;(afbeeldingen nr. 01, 06, 09, 10, 13, 15, 16 en 17 in toonmap)
      
        en - het met een penis en/of mond/tong en/of vinger/hand betasten en/of aanrakenvan de geslachtsdelen van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niethad bereikten - het met een penis en/of vinger/hand en/of mond/tong betasten en/of aanrakenvan de geslachtsdelen en/of borsten van een (ander) persoon door een persoon diekennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikten - het met de vinger/hand betasten en/of aanraken van de eigen geslachtsdelen dooreen persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt;(afbeeldingen nr. 04, 05, 11, 14, 18 en 20 in toonmap)
        enhet geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door een persoon die kennelijkde leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon gekleed is en/ofopgemaakt is en/of poseert in een omgeving, en/of in een erotisch getinte houding (op een wijze) die niet bij zijn/haar leeftijd past/passenen/ofwaarbij deze persoon zich (vervolgens) in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten vanzijn/haar kleding ontdoet en/of (waarna) door de (onnatuurlijke) pose en/of dewijze van kleden van deze persoon en/of de uitsnede van de foto’s/film(s) nadrukkelijk het(ontblote) geslachtsdeel, de borsten en/of billen in beeld gebracht worden (waarbij) deafbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling;(afbeeldingen nr. 02, 07, 08 en 19 in toonmap)
        en het masturberen (dicht) bij het lichaam/gezicht van een persoon die kennelijk deleeftijd van 18 jaar nog niet had bereikten/ofhet spuiten van/zichtbaar maken van sperma op het lichaam van een persoon diekennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of het houden van een penis dicht bij het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling;(afbeeldingen nr. 03 en 12 in toonmap)
        en hij van het plegen van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt;
      
      
      
        en
      
      
      
        hij in de periode van 5 maart 2020 tot en met 7 juli 2022 te Tilburg afbeeldingen, te weten foto’s en/of video’s en/of films, van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken,
        heeft verworven en zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaftwelke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit:- het met een penis en/of mond/tong en/of vinger/hand oraal, vaginaal en/of anaalpenetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nogniet had bereikt;
        en 
      
      - het met een penis en/of mond/tong en/of vinger/hand vaginaal en/of anaalpenetreren van het lichaam van een (ander) persoon door een persoon die kennelijkde leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt;(afbeeldingen nr. 01, 06, 09, 10, 13, 15, 16 en 17 in toonmap)
      
        en - het met een penis en/of mond/tong en/of vinger/hand betasten en/of aanrakenvan de geslachtsdelen van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niethad bereikten - het met een penis en/of vinger/hand en/of mond/tong betasten en/of aanrakenvan de geslachtsdelen en/of borsten van een (ander) persoon door een persoon diekennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikten - het met de vinger/hand betasten en/of aanraken van de eigen geslachtsdelen dooreen persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt;(afbeeldingen nr. 04, 05, 11, 14, 18 en 20 in toonmap)
        enhet geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door een persoon die kennelijkde leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon gekleed is en/ofopgemaakt is en/of poseert in een omgeving en/of in een erotisch getinte houding (op een wijze) die niet bij zijn/haar leeftijd past/passenen/ofwaarbij deze persoon zich (vervolgens) in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten vanzijn/haar kleding ontdoet en/of (waarna) door de (onnatuurlijke) pose en/of dewijze van kleden van deze persoon en/of de uitsnede van de foto’s/film(s) nadrukkelijk het(ontblote) geslachtsdeel, de borsten en/of billen in beeld gebracht worden (waarbij) deafbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling;(afbeeldingen nr. 02, 07, 08 en 19 in toonmap)
        en het masturberen (dicht) bij het lichaam/gezicht van een persoon die kennelijk deleeftijd van 18 jaar nog niet had bereikten/ofhet spuiten van/zichtbaar maken van sperma op het lichaam van een persoon diekennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of het houden van een penis dicht bij het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling;(afbeeldingen nr. 03 en 12 in toonmap)
        
          feit 2
          in de periode van 5 maart 2020 tot en met 7 juli 2022 te Tilburgafbeeldingen, te weten foto’s en/of video’s en/of films, en/of gegevensdragers,bevattende afbeeldingen, in bezit heeft gehad, terwijl op die afbeeldingen (een)ontuchtige handeling(en) zichtbaar is/zijn waarbij een mens en een dier zijnbetrokken of schijnbaar zijn betrokken, welke ontuchtige handeling(en)bestond(en) uit (onder meer) - zakelijk weergegeven -- een volwassen man die met zijn penis een paard penetreerde (afbeelding 21 in detoonmap) en -een volwassen vrouw die door een hond werd gepenetreerd en -een volwassen vrouw die door een paard werd gepenetreerd.
      
      
      
        De rechtbank acht niet bewezen hetgeen meer of anders is ten laste gelegd. Verdachte zal daarvan worden vrijgesproken. 
      
      
    
  
  
    
      5De strafbaarheid
    Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de feiten uitsluiten. Dit levert de in de beslissing genoemde strafbare feiten op.
    
    
      Verdachte is strafbaar, omdat niet is gebleken van een omstandigheid die zijn strafbaarheid uitsluit.
    
    
  
  
    
      6De strafoplegging
    
      6.1
      
        
          De vordering van de officier van justitie
        
        De officier van justitie vordert aan verdachte op te leggen een taakstraf van 240 uren en een  voorwaardelijke gevangenisstraf van 6 maanden met een proeftijd van 2 jaar. Omdat hij het taakstrafverbod, zoals bedoeld in artikel 22b van het Wetboek van Strafrecht, van toepassing acht, vordert hij tevens een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van één dag. Bij het formuleren van deze eis heeft hij rekening gehouden met de ernst van de feiten, het strafblad van verdachte, het belaste verleden van verdachte en de oriëntatiepunten die de rechtspraak hanteert voor soortgelijke feiten.
      
    
    
      6.2
      
        
          Het standpunt van de verdediging
        
        De raadsman kan zich verenigen met de eis van de officier van justitie, met uitzondering van de gevorderde onvoorwaardelijke gevangenisstraf. Voorts is aangevoerd dat het blanco strafblad van verdachte, zijn openheid ten aanzien van de delicten en de omstandigheid dat hij afstand neemt van zijn gedragingen ten voordele van hem moeten wegen. 
      
    
    
      6.3
      
        
          Het oordeel van de rechtbank
        
        Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan het bezit van kinderpornografisch materiaal, daar een gewoonte van gemaakt, en zich met behulp van zijn telefoon en laptop hiertoe de toegang verschaft. Hij bewaarde (tenminste) 3.251 foto’s en filmpjes van voornamelijk (zeer) jonge meisjes in zelf aangemaakte digitale mappen. Tevens is verdachte in het bezit geweest van dierenporno. De rechtbank acht deze feiten zeer verwerpelijk. Verdachte heeft met zijn handelen een bijdrage geleverd aan het in stand houden van de kinderporno-industrie. Voor het maken van de filmpjes en foto’s worden (jonge) kinderen misbruikt. Dit betekent een enorme inbreuk op hun lichamelijke integriteit en staat hun eigen seksuele ontwikkeling in de weg. De kinderen ondervinden daardoor langdurig, niet zelden hun leven lang, nadelige psychische gevolgen. Het is opmerkelijk dat verdachte zich om dit leed niet heeft bekommerd, omdat hij heeft aangegeven dat hij zelf als jong kind seksueel is misbruikt en hem dit nog altijd achtervolgt. Meer in het algemeen roepen feiten als deze gevoelens van afschuw en verontwaardiging op in de samenleving.
      
      
      
        Door de rechtbank zijn de persoonlijke omstandigheden van verdachte in aanmerking genomen voor zover deze ter zitting door de verdediging naar voren zijn gebracht. Zo is gebleken dat verdachte arbeidsongeschikt is en kampt met zowel lichamelijke als psychische klachten. Voor laatstgenoemde klachten (depressiviteit) is hij de afgelopen jaren op vrijwillige basis behandeld door de GGZ en gebruikt hij thans nog medicatie.
      
      
      
        De rechtbank heeft in het voordeel van verdachte meegewogen dat hij niet eerder is veroordeeld ter zake van zedenmisdrijven.
      
      
      
        De rechtbank heeft bij het bepalen van de op te leggen straf in beginsel aansluiting gezocht bij de oriëntatiepunten voor straftoemeting van het Landelijk Overleg Vakinhoud Strafrecht (LOVS).
        Alles afwegend acht de rechtbank een hoge taakstraf in combinatie met een voorwaardelijke gevangenisstraf passend en geboden, met name om de ernst van de feiten te benadrukken. Dat verdachte een gewoonte heeft gemaakt van het bezit van kinderporno, is een strafverzwarende omstandigheid die een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van een jaar zou rechtvaardigen. Ook vanwege het taakstrafverbod dient een (deels) onvoorwaardelijke gevangenisstraf te volgen. Nu de rechtbank de indruk heeft gekregen dat verdachte zijn les heeft geleerd en zij rekening houdt met zijn belaste verleden en de gevolgen die een langdurige onvoorwaardelijke gevangenisstraf voor hem zou hebben, zal zij de onvoorwaardelijke gevangenisstraf echter beperken tot één dag. Omdat verdachte heeft aangegeven geen behoefte te hebben aan een behandeling en daartoe niet is gemotiveerd en hij nog in contact moet staan met zijn huisarts vanwege zijn medicatie voor depressieve klachten, zal de rechtbank geen verplichte behandeling of begeleiding door de reclassering of een andere hulpverlenende instantie opleggen als bijzondere voorwaarde bij de voorwaardelijke straf. De rechtbank zal aan de voorwaardelijke straf evenwel een langere proeftijd koppelen, zodat er voor langere tijd een stok achter de deur aanwezig is om te voorkomen dat verdachte in herhaling valt.
      
      
      
        De rechtbank zal verdachte veroordelen tot een gevangenisstraf van 180 dagen, waarvan 179 dagen voorwaardelijk met een proeftijd van 3 jaar, evenals tot een taakstraf van 240 uur.
      
      
    
  
  
    
      7De wettelijke voorschriften
    De beslissing berust op de artikelen 9, 14a, 14b, 14c, 22b, 22c, 22d, 57, 240b en 254 van het Wetboek van Strafrecht zoals deze artikelen luidden ten tijde van het bewezenverklaarde.
    
  
  
    
      8De beslissing
    De rechtbank:
    
    
      
        Bewezenverklaring
      
    
    - verklaart het tenlastegelegde bewezen, zodanig als hierboven onder 4.3 is omschreven;
    - spreekt verdachte vrij van wat meer of anders is ten laste gelegd; 
    
    
    
      
        Strafbaarheid
      
    
    - verklaart dat het bewezenverklaarde de volgende strafbare feiten oplevert:
    
      
        feit 1: gegevensdragers bevattende afbeeldingen van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, in bezit hebben, terwijl van het plegen van dit misdrijf een gewoonte wordt gemaakt    
      en
      afbeeldingen van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaren nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, verwerven en met zich gebruikmaking van een geautomatiseerd werk de toegang daartoe verschaffen, meermalen gepleegd;
      
        feit 2: een afbeelding van een ontuchtige handeling, waarbij een mens en een dier zijn betrokken of schijnbaar zijn betrokken in bezit hebben, meermalen gepleegd;
    
    
    - verklaart verdachte strafbaar;
    
    
      
        Strafoplegging
      
    
    - veroordeelt verdachte tot een taakstraf van 240 uren;
    
    - beveelt dat indien verdachte de taakstraf niet naar behoren verricht, vervangende hechtenis zal worden toegepast van 120 dagen;
    
    - veroordeelt verdachte tot een gevangenisstraf van 180 dagen, waarvan 179 dagen voorwaardelijk met een proeftijd van drie jaar;
    - bepaalt dat het voorwaardelijke deel van de straf niet ten uitvoer wordt gelegd, tenzij de rechter tenuitvoerlegging gelast, omdat verdachte voor het einde van de proeftijd de hierna vermelde voorwaarden niet heeft nageleefd;
    
    - stelt als algemene voorwaarde dat verdachte zich voor het einde van de proeftijd niet schuldig maakt aan een strafbaar feit.
    
    
    
      Dit vonnis is gewezen door mr. M.H.M. Collombon, voorzitter, mr. G.M.J. Kok en 
      mr. M. van de Wetering, rechters, in tegenwoordigheid van mr. D.A.C.M. Roebroeks, griffier, en is uitgesproken ter openbare zitting op 2 mei 2023.