ECLI:NL:RBNNE:2023:476, Rechtbank Noord-Nederland, 07-02-2023, 18.050027.22
Rechtbank Noord-Nederland — Uitspraak 
Datum: 2023-02-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: Noordelijke Fraudekamer. Bankhelpdeskfraude, onderzoek Aster. De rechtbank heeft een 25-jarige man veroordeeld wegens met medeplegen van computervredebreuk, oplichting, diefstal met valse sleutels en het voorhanden hebben van gegevens, terwijl hij wist dat deze gegevens bestemd zijn tot het plegen van oplichting en diefstal, tot een gevangenisstraf van 54 maanden. De vordering van de Rabobank is toegewezen, voor zover het ziet op de schadeloosstelling van de slachtoffers.

Uitspraak
  
  
  
    RECHTBANK NOORD-NEDERLAND
    
      Afdeling strafrecht Locatie Assen
      parketnummer 18.050027.22
      
        Vonnis van de meervoudige kamer voor de behandeling van strafzaken, Noordelijke Fraudekamer, d.d. 7 februari 2023 in de zaak van het openbaar ministerie tegen de verdachte
      
    
  
  
    [verdachte] ,
    
      geboren op [geboortedatum] 1998 te [geboorteplaats] , wonende te [adres] , thans gedetineerd te
      [instelling] .
      Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting van 10 januari 2023.
      Verdachte is verschenen, bijgestaan door mr. B. Hartman, advocaat te Amsterdam-Duivendrecht.
      Het openbaar ministerie is ter terechtzitting vertegenwoordigd door mr. J. Hoekman.
    
  
  
    Tenlastelegging
    
      Aan verdachte is, na nadere omschrijving van de tenlastelegging, ten laste gelegd dat:
      1.
      hij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 15 september 2021 tot en met 2 februari
      2022 te Assen en/of elders in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, meermalen, althans eenmaal, opzettelijk en wederrechtelijk in een (gedeelte van) een geautomatiseerd werk, te weten een webserver van een bank met daarop het internetbankieren(account) van een of meerdere perso(o)n(en)/aangever(s)/rechtspersonen en/of het/de computersyste(e)m(en) van een of meer perso(o)nen/aangever(s)/rechtspersonen, te weten (onder meer)
      [benadeelde partij 1]
      [benadeelde partij 2]
      [benadeelde partij 3]
      [benadeelde partij 4]
      [benadeelde partij 5]
      [benadeelde partij 6]
      [benadeelde partij 7]
      [benadeelde partij 8]
      [benadeelde partij 9]
      [benadeelde partij 10]
      [benadeelde partij 11]
      [benadeelde partij 12]
      [benadeelde partij 13]
      [benadeelde partij 14]
      [benadeelde partij 15]
      [benadeelde partij 16]
      [benadeelde partij 17]
      [benadeelde partij 18]
      [benadeelde partij 19]
      [benadeelde partij 20]
      [benadeelde partij 21] en/of
      [benadeelde partij 22]
      [benadeelde partij 23]
      [benadeelde partij 24]
      [benadeelde partij 25]
      [benadeelde partij 26]
      [benadeelde partij 27]
      [benadeelde partij 28]
      [benadeelde partij 29]
      [benadeelde partij 30]
      [benadeelde partij 31]
      [benadeelde partij 32]
      [benadeelde partij 33]
      [benadeelde partij 34]
      [benadeelde partij 35]
      [benadeelde partij 36]
      [benadeelde partij 37]
      [benadeelde partij 38]
      [benadeelde partij 39]
      [benadeelde partij 40]
      [benadeelde partij 41]
      [benadeelde partij 42]
      [benadeelde partij 43]
      [benadeelde partij 44]
      [benadeelde partij 45]
      [benadeelde partij 46]
      [benadeelde partij 47]
      [benadeelde partij 48]
      [benadeelde partij 49]
      [benadeelde partij 50]
      [benadeelde partij 51]
      [benadeelde partij 52]
      [benadeelde partij 53]
      [benadeelde partij 54]
      [benadeelde partij 55]
      [benadeelde partij 56]
      [benadeelde partij 57] [benadeelde partij 58] is binnengedrongen, door het doorbreken van een beveiliging en/of door een technische ingreep en/of met behulp van valse signalen of een valse sleutel en/of het aannemen van een valse hoedanigheid, te weten door gebruik te maken van onrechtmatig verkregen inloggegevens van internetbankieren van een of meer perso(o)n(en)/aangever(s)/rechtspersonen en/of daarmee in te loggen op de daadwerkelijke internetbankieren-omgeving / het onlinebankieren-account op de website van de bank van een of meer perso(o)n(en)/aangever(s)/rechtspersonen en/of door die perso(o)n(en)/aangever(s) onder valse voorwendselen te bewegen tot het installeren van ‘Anydesk’ of een andere ‘Remote Acces Tool’ op zijn/haar computersysteem, waardoor hij, verdachte en/of zijn medevedachte(n) toegang verkreeg/verkregen tot het/de computersyste(e)m(en) van die perso(o)n(en)/aangever(s) en/of de zich daarop bevindende online bankrekening(en)/online bankierenpagina(s); 2.
      hij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 15 september 2021 tot en met 2 februari
      2022 te Assen en/of elders in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer ander(en), althans alleen, meermalen, althans eenmaal, met het oogmerk om zich en/of een ander,
      wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse naam en/of een valse hoedanigheid en/of door listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels, een of meerdere perso(o)n(en)/aangever(s), te weten (onder meer)
      [benadeelde partij 2] (in totaal € 17.779,00)
      [benadeelde partij 59] (in totaal € 7.425,46)
      [benadeelde partij 20] (in totaal € 9.400,30)
      [benadeelde partij 60] ( in totaal € 6.000,01)
      [benadeelde partij 26] (in totaal € 6.323,00)
      [benadeelde partij 61] (in totaal € 21.003,45)
      [benadeelde partij 29] (in totaal € 2.800,00)
      [benadeelde partij 30] (in totaal € 12.000,66)
      [benadeelde partij 37] (in totaal € 100,01)
      [benadeelde partij 62] (in totaal € 4.900,00)
      [benadeelde partij 63] (in totaal € 3.990,00)
      [benadeelde partij 64] (in totaal € 12.500,00)
      [benadeelde partij 44] (in totaal € 5.000,00 + € 33.440,99)
      [benadeelde partij 46] (in totaal € 9.600,00) heeft bewogen tot
    
    
      
        afgifte van voornoemd(e) geldbedrag(en), althans enig(e) geldbedrag(en), in elk geval enig goed,
      
      
        het ter beschikking stellen van (inlog)gegevens (voor internetbankieren),
      
    
    door valselijk en/of listiglijk en/of bedrieglijk en/of in strijd met de waarheid – zakelijk weergegeven –
    
      
        contact op te (laten) nemen met voornoemde personen, daarbij gebruikmakend van verdachtesen/of medeverdachtes valse hoedanigheid van medewerker (van de fraudedesk) van een of meer bank(en) en in deze gesprekken de aangever(s) voor te houden dat geld was afgeschreven en/of gepoogd werd af te schrijven van zijn/hun rekening en dat zij hem moest(en) helpen met het annuleren van de overboeking en/of enig geldbedrag op een zogenaamde ‘kluisrekening’ te zetten en/of op een andere wijze de aangever(s) voorgehouden dat er een probleem was met de bankrekening en dat hij, verdachte en/of zijn medeverdachte(s), hem/hen zou helpen het probleem te verhelpen en/of
      
      
        aangever(s) te instrueren verdachte en/of medeverdachte de controle over haar/hun computer tegeven door middel van een computerprogramma, al dan niet via Anydesk en/of een andere ‘Remote Acces Tool’ en/of aangever hierbij al dan niet voor te houden dat dit programma een virusscanner zou zijn, waardoor verdachte en/of medeverdachte toegang verkreeg/verkregen tot de internetbankierenomgeving van aangever(s) en/of bankrekening(en) van andere personen of bedrijven tot wiens bankrekening aangever(s) gemachtigd was/waren en/of
      
      
        aangever(s) te instrueren (verificatie)codes door te geven waarmee toegang kon worden verkregentot bankrekeningen onder diens controle en/of waarmee opdrachten tot betalingen konden worden uitgevoerd en/of
      
      
        ( vervolgens) aangever(s) te instrueren –al dan niet via Anydesk en/of een andere Remote
      
    
    
      AccessTool- geld over te boeken naar paypal- en/of bankrekeningen (al dan niet van katvangers) die
      in werkelijkheid onder controle stonden van verdachte en/of zijn medeverdachten,
      waardoor die perso(o)n(en)/aangever(s) werd/werden bewogen tot voornoemde afgifte en/of het voornoemde terbeschikkingstellen; EN/OF
      hij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 15 september 2021 tot en met 2 februari
      2022 te Assen en/of elders in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer ander(en), althans alleen, meermalen, althans eenmaal, de na te noemen geldbedrag(en), althans enig geldbedrag, in elk geval enig goed, dat geheel of ten dele aan een of meer ander(en) toebehoorde(n), te weten aan (onder meer)
      [benadeelde partij 2] (in totaal € 17.779,00)
      [benadeelde partij 59] (in totaal € 7.425,46)
      [benadeelde partij 20] (in totaal € 9.400,30)
      [benadeelde partij 60] ( in totaal € 6.000,01)
      [benadeelde partij 26] (in totaal € 6.323,00)
      [benadeelde partij 61] (in totaal € 21.003,45)
      [benadeelde partij 29] (in totaal € 2.800,00)
      [benadeelde partij 30] (in totaal € 12.000,66)
      [benadeelde partij 37] (in totaal € 100,01)
      [benadeelde partij 62] (in totaal € 4.900,00)
      [benadeelde partij 63] (in totaal € 3.990,00)
      [benadeelde partij 64] (in totaal € 12.500,00)
      [benadeelde partij 44] (in totaal € 5.000,00)
      [benadeelde partij 45] (in totaal € 33.440,99) [benadeelde partij 46] (in totaal € 9.600,00) heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft/hebben verschaft en/of dat/die weg te nemen goed(eren) onder zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van een valse sleutel, te weten via Social Engineering/bankhelpdeskfraude en/of oplichting en/of een phishinglink/website verkregen inloggegevens en/of (autorisatie)code(s) (zoals een code van een Random Reader en/of Webber en/of Digipas en/of e.dentifier en/of een TAN-code) voor het inloggen op de internetbankierenaccount(s) waartoe voornoemde aangevers/personen toegang hadden en/of het autoriseren van een mobiel bankieren app en/of het autoriseren van een overboeking, met welke gegevens vervolgens door verdachte en/of zijn medeverdachten is/zijn ingelogd op de internetbankieren-omgeving van die perso(o)n(en) en/of diverse af- en overschrijvingen zijn gedaan en/of verschillende betaal- en/of game- en/of tegoedkaarten en/of goederen zijn aangeschaft en/of nieuwe rekeningen zijn gekoppeld aan het bankaccount van de desbetreffende perso(o)n(en)/aangever(s) waar geld heen werd gesluisd; 3.
      hij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 15 september 2021 tot en met 2 februari
      2022 te Assen en/of elders in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer ander(en), althans alleen, meermalen, althans eenmaal, de na te noemen geldbedrag(en), althans enig geldbedrag, in elk geval enig goed, dat geheel of ten dele aan een of meer ander(en) toebehoorde(n), te weten aan (onder meer)
      [benadeelde partij 1] (in totaal € 31.200,00)
      [benadeelde partij 2] (in totaal € 17.779,00)
      [benadeelde partij 3] (in totaal € 8.311,22)
      [benadeelde partij 4] (in totaal € 250,00)
      [benadeelde partij 5] (in totaal € 18.330,60)
      [benadeelde partij 6] (in totaal € 18.845,40)
      [benadeelde partij 7] (in totaal € 10.747,30)
      [benadeelde partij 8] (in totaal € 31.001,30)
      [benadeelde partij 9] (in totaal € 18.670,50)
      [benadeelde partij 10] (in totaal € 18.000,00)
      [benadeelde partij 11] (in totaal € 9.389,89)
      [benadeelde partij 12] (in totaal € 10,00)
      [benadeelde partij 13] (in totaal € 16.949,12)
      [benadeelde partij 15] (in totaal € 2.000,00)
      [benadeelde partij 16] (in totaal € 16.848,80)
      [benadeelde partij 17] (in totaal € 39.326,76)
      [benadeelde partij 18] (in totaal € 3.400,00)
      [benadeelde partij 19] (in totaal € 3.200,00)
      [benadeelde partij 21] (in totaal € 14.599,00)
      [benadeelde partij 22] (in totaal € 33.416,01)
      [benadeelde partij 23] ( in totaal € 24.991,35)
      [benadeelde partij 24] (in totaal € 5.489,00)
      [benadeelde partij 27] (in totaal € 8.200,51)
      [benadeelde partij 28] (in totaal € 3.700,00)
      [benadeelde partij 31] (in totaal € 5.678,62)
      [benadeelde partij 32] (in totaal € 5.000,01)
      [benadeelde partij 33] (in totaal € 4.500,01)
      [benadeelde partij 34] (in totaal € 17.700,01)
      [benadeelde partij 35] (€ 27.396,39)
      [benadeelde partij 40] ( in totaal € 12.500,00)
      [benadeelde partij 41] (in totaal € 9.200,00)
      [benadeelde partij 42] (in totaal € 12.500,00)
      [benadeelde partij 43] (in totaal € 12.000,00)
      [benadeelde partij 47] (in totaal € 19.839,58)
      [benadeelde partij 48] (in totaal € 4.978,23)
      [benadeelde partij 49] (in totaal € 4.900,00)
      [benadeelde partij 51] (in totaal € 9.500,00)
      [benadeelde partij 53] (in totaal) € 7.300,00
      [benadeelde partij 54] (in totaal € 2.500,00)
      [benadeelde partij 56] (in totaal € 4.400,00)
      [benadeelde partij 57] (in totaal € 1.781,80) [benadeelde partij 58] (in totaal € 1.781,67) heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft/hebben verschaft en/of dat/die weg te nemen goed(eren) onder zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van een valse sleutel, te weten via Social Engineering/bankhelpdeskfraude en/of oplichting en/of een phishinglink/website verkregen inloggegevens en/of (autorisatie)code(s) (zoals een code van een Random Reader en/of Webber en/of Digipas en/of e.dentifier en/of een TAN-code) voor het inloggen op de
      internetbankierenaccount(s) waartoe voornoemde aangevers/personen toegang hadden en/of het autoriseren van een mobiel bankieren app en/of het autoriseren van een overboeking, met welke gegevens vervolgens door verdachte en/of zijn medeverdachten is/zijn ingelogd op de internetbankieren-omgeving van die perso(o)n(en) en/of diverse af- en overschrijvingen zijn gedaan en/of verschillende betaal- en/of game- en/of tegoedkaarten en/of goederen zijn aangeschaft en/of nieuwe rekeningen zijn gekoppeld aan het bankaccount van de desbetreffende perso(o)n(en)/aangever(s) waar geld heen werd gesluisd; EN/OF
      hij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 15 september 2021 tot en met 2 februari
      2022 te Assen en/of elders in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer ander(en), althans alleen, meermalen, althans eenmaal, met het oogmerk om zich en/of een ander,
      wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse naam en/of een valse hoedanigheid en/of door listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels, een of meerdere perso(o)n(en)/aangever(s), te weten (onder meer)
      [benadeelde partij 1] (in totaal € 31.200,00)
      [benadeelde partij 2] (in totaal € 17.779,00)
      [benadeelde partij 3] (in totaal € 8.311,22)
      [benadeelde partij 4] (in totaal € 250,00)
      [benadeelde partij 5] (in totaal € 18.330,60)
      [benadeelde partij 6] (in totaal € 18.845,40)
      [benadeelde partij 7] (in totaal € 10.747,30)
      [benadeelde partij 8] (in totaal € 31.001,30) [benadeelde partij 9] (in totaal € 18.670,50)
      [benadeelde partij 10] (in totaal € 18.000,00)
      [benadeelde partij 11] (in totaal € 9.389,89)
      [benadeelde partij 12] (in totaal € 10,00)
      [benadeelde partij 13] (in totaal € 16.949,12)
      [benadeelde partij 15] (in totaal € 2.000,00)
      [benadeelde partij 16] (in totaal € 16.848,80)
      [benadeelde partij 17] (in totaal € 39.326,76)
      [benadeelde partij 18] (in totaal € 3.400,00)
      [benadeelde partij 19] (in totaal € 3.200,00)
      [benadeelde partij 21] (in totaal € 14.599,00 + € 33.416,01)
      [benadeelde partij 23] ( in totaal € 24.991,35)
      [benadeelde partij 24] (in totaal € 5.489,00)
      [benadeelde partij 27] (in totaal € 8.200,51)
      [benadeelde partij 28] (in totaal € 3.700,00)
      [benadeelde partij 31] (in totaal € 5.678,62)
      [benadeelde partij 32] (in totaal € 5.000,01)
      [benadeelde partij 33] € 4.500,01
      [benadeelde partij 34] (in totaal € 17.700,01 + € 27.396,39)
      [benadeelde partij 40] ( in totaal € 12.500,00)
      [benadeelde partij 41] (in totaal € 9.200,00)
      [benadeelde partij 42] (in totaal € 12.500,00)
      [benadeelde partij 43] (in totaal € 12.000,00)
      [benadeelde partij 47] (in totaal € 19.839,58)
      [benadeelde partij 48] (in totaal € 4.978,23)
      [benadeelde partij 49] (in totaal € 4.900,00)
      [benadeelde partij 51] (in totaal € 9.500,00)
      [benadeelde partij 53] (in totaal) € 7.300,00
      [benadeelde partij 54] (in totaal € 2.500,00)
      [benadeelde partij 56] (in totaal € 4.400,00)
      [benadeelde partij 57] (in totaal € 1.781,80) [benadeelde partij 58] (in totaal € 1.781,67) heeft bewogen tot
    
    
      
        afgifte van voornoemd(e) geldbedrag(en), althans enig(e) geldbedrag(en), in elk geval enig goed,
      
      
        het ter beschikking stellen van (inlog)gegevens (voor internetbankieren),
      
    
    
      door
      valselijk en/of listiglijk en/of bedrieglijk en/of in strijd met de waarheid – zakelijk weergegeven -
    
    
      
        contact op te (laten) nemen met voornoemde personen, daarbij gebruikmakend van verdachtesen/of medeverdachtes valse hoedanigheid van medewerker (van de fraudedesk) van een of meer bank(en) en in deze gesprekken de aangever(s) voor te houden dat geld was afgeschreven en/of gepoogd werd af te schrijven van zijn/hun rekening en dat zij hem moest(en) helpen met het annuleren van de overboeking en/of enig geldbedrag op een zogenaamde ‘kluisrekening’ te zetten en/of op een andere wijze de aangever(s) voorgehouden dat er een probleem was met de bankrekening en dat hij, verdachte en/of zijn medeverdachte(s), hem/hen zou helpen het probleem te verhelpen en/of
      
      
        aangever(s) te instrueren verdachte en/of medeverdachte de controle over haar/hun computer tegeven door middel van een computerprogramma, al dan niet via Anydesk en/of een andere Remote Acces Tool en/of aangever hierbij al dan niet voor te houden dat dit programma een virusscanner zou zijn, waardoor verdachte en/of medeverdachte toegang verkreeg/verkregen tot de internetbankierenomgeving van aangever(s) en/of bankrekening(en) van andere personen of bedrijven tot wiens bankrekening aangever(s) gemachtigd was/waren en/of
      
      
        aangever(s) te instrueren (verificatie)codes door te geven waarmee toegang kon worden verkregentot bankrekeningen onder diens controle en/of waarmee opdrachten tot betalingen konden worden uitgevoerd en/of
      
      
        ( vervolgens) aangever(s) te instrueren –al dan niet via Anydesk en/of een andere Remote AccessTool- geld over te boeken naar paypal- en/of bankrekeningen (al dan niet van katvangers) die in werkelijkheid onder controle stonden van verdachte en/of zijn medeverdachten, waardoor die perso(o)n(en)/aangever(s) werd/werden bewogen tot voornoemde afgifte en/of het voornoemde terbeschikkingstellen;
      
    
    
      4.
      hij op of omstreeks 28 maart 2022 te Assen en/of elders in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer ander(en), althans alleen, stoffen, voorwerpen en/of gegevens, te weten (onder meer) (een) lijst(en) met leads, met de bestandsnaam/namen ‘ [bestandsnaam] .xlsx’ en/of ‘
      [bestandsnaam] .xlsx’, elk bevattende een groot aantal persoonsgegevens van een groot aantal personen, aangetroffen op de Iphone XR van verdachte heeft vervaardigd, ontvangen, zich heeft verschaft, verkocht, overgedragen, verworven, vervoerd, ingevoerd, verspreid, anderszins ter beschikking gesteld en/of voorhanden heeft gehad, waarvan verdachte wist dat die bestemd waren tot het plegen van een misdrijf omschreven in een van de artikelen 311 en 326 van het Wetboek van Strafrecht, voor zover deze feiten betrekking hebben op de verkrijging van een niet-contant betaalinstrument.
    
  
  
    Beoordeling van het bewijs
    
      
        Standpunt van de officier van justitie
      
      De officier van justitie heeft veroordeling gevorderd voor het onder 1, 2 eerste cumulatief/alternatief, 3 eerste cumulatief/alternatief en 4 ten laste gelegde.
      
        Standpunt van de verdediging
      
      De raadsman heeft betoogd dat verdachte moet worden vrijgesproken van feiten 1, 2 en 3 en hij heeft zich gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank ten aanzien van feit 4.
      De raadsman heeft ten aanzien van feiten 1, 2 en 3 het volgende aangevoerd. Nu het bewijs in overwegende mate steunt op gegevensdragers, zonder dat duidelijk is dat verdachte hierover beschikte op de momenten waarop de feiten zouden zijn gepleegd, moet verdachte van deze feiten worden vrijgesproken. Zo is de telefoon met IMEI-nummer (A) van een vriend van verdachte. Verdachte heeft zijn simkaart slechts enkele uren in dit toestel gedaan. De aangiftes met betrekking tot toestel (A) kunnen dus niet aan verdachte worden gekoppeld. Verdachte ontkent ook betrokkenheid ten aanzien van de aangiftes die zien op de telefoons met IMEI-nummers (B) en (C). Hij heeft gedurende deze periode zijn spullen veelal uitgeleend aan kennissen en bekenden en zijn woning beschikbaar gesteld voor (goederen van) anderen. Er zijn geen sterke aanknopingspunten die concreet in de richting van verdachte wijzen.
      Verder heeft de raadsman aangevoerd dat feit 1 met betrekking tot aangever [benadeelde partij 27] niet kan worden bewezen, nu niet kan worden vastgesteld dat hij een hulpprogramma heeft geïnstalleerd, en dat er voor het overige slechts een bewezenverklaring kan volgen voor de variant ‘het aannemen van een valse hoedanigheid’.
      De raadsman heeft zich gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank met betrekking tot het onderscheid tussen oplichting en diefstal, zoals dat is gemaakt in feiten 2 en 3.
      
        Oordeel van de rechtbank
      
      De rechtbank past ten aanzien van feiten 1, 2 eerste cumulatief/alternatief, 3 eerste cumulatief/alternatief en 4 de volgende bewijsmiddelen toe die de voor de bewezenverklaring redengevende feiten en omstandigheden bevatten zoals hieronder zakelijk weergegeven.
      Ieder bewijsmiddel is -ook in onderdelen- slechts gebruikt voor het feit waarop het blijkens zijn inhoud betrekking heeft.
      
        Aangiftes
      
    
    1. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van aangifte d.d. 24 september 2021
    
      (JM215), opgenomen op pagina 286 e.v. van het dossier van Politie Noord-Nederland met nummer NNRAA21022 (onderzoek Aster) d.d. 29 augustus 2022, inhoudend als verklaring van [benadeelde partij 1] :
      Op 15 september 2021 werd ik door een anoniem telefoonnummer gebeld. De persoon aan de andere kant van de lijn zei mevrouw [naam beller 4] te zijn van de fraudehelpdesk van de ABN AMRO bank. Er werd mij verteld dat er sprake was van een vreemde transactie op mijn ABN AMRO-rekening met het rekeningnummer [rekeningnummer] . Het zou gaan om een overboeking naar een Belgisch rekeningnummer, een adreswijziging en de aanvraag van een nieuwe betaalpas. Mevrouw [naam beller 4] vertelde mij dat de bank dit tegen had kunnen houden maar dat ik samen met haar mijn rekeningen moest doorlopen om eventuele andere vreemde transacties op te kunnen sporen. Ik werd door mevrouw [naam beller 4] verzocht om het programma 'AnyDesk' op mijn computer te installeren zodat men van de fraudehelpdesk mee kon kijken en zodat men mijn rekeningen kon scannen op eventuele vreemde transacties. Ik heb dit programma geïnstalleerd. Hierna volgde een langdurige controle van de diverse rekeningen op vreemde transacties en omdat ik op mijn computer altijd opnieuw moet inloggen om in de rekeningen te komen, moest ik dit nu ook doen. Er werd mij verteld dat het scherm tijdens het uitvoeren van de scans zo nu en dan op zwart zou gaan. Tijdens het gesprek met mevrouw [naam beller 4] werd mij meermaals geadviseerd om geld over te boeken van de ene rekening naar de andere rekening. Het was inmiddels al 16:00 uur geweest waardoor ik met mevrouw [naam beller 4] de afspraak maakte om de volgende dag, 16 september 2021 opnieuw met haar te bellen om de verdere controles uit te voeren.
      Op 16 september 2021 werd ik opnieuw gebeld door mevrouw [naam beller 4] . Er werd mij verteld dat vrijwel alles opgelost zou zijn en dat er nog één keer een scan uitgevoerd moest worden. Na ongeveer 20 minuten werd het scherm van de computer zwart, viel de computer stil en viel de telefoonverbinding weg. Hierna kreeg ik niemand meer te pakken op het eerder gebruikte mobiele telefoonnummer.
      Op 17 september 2021 ben ik gebeld door de fraudehelpdesk van de Rabobank en zij vertelden mij dat zij een transactie van 22.000 euro tegen hebben kunnen houden.
      Vanaf mijn ING rekening, [rekeningnummer] , is op 16 september 2021 om 16:16 uur een bedrag van 4.600 euro overgemaakt naar de voor mij onbekende [naam 2] met het rekeningnummer: [rekeningnummer] .
      Bij mijn ABN AMRO rekening, [rekeningnummer] , is op 15 september 2021 een bedrag van 4.600 euro overgemaakt naar de voor mij onbekende [naam 3] met het rekeningnummer [rekeningnummer] .
    
    2. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van aangifte d.d. 8 oktober 2021 (JM216), opgenomen op pagina 291 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als verklaring van [benadeelde partij 2] :
    Op 23 september 2021 werd ik gebeld op de vaste telefoon. Ik nam op en hoorde aan de andere kant van de lijn een vrouw. Ze vertelde mij dat ze van de ABN AMRO bank was. De vrouw zei "Er is een verdachte overschrijving van 450,50 euro uit België. Die hebben we on hold gezet. Dat doen we altijd en bellen dan voor de zekerheid de klant." Tijdens ons gesprek kwam er nog een verdachte overschrijving binnen van 860,60 euro, ook die heeft de vrouw on hold gezet. De vrouw zei: "Dan moeten we de computer scannen, om uit te sluiten dat er een malware virus in zit." Ik kreeg van de vrouw de opdracht om eerst het programma Anydesk te downloaden op mijn computer. Ik heb dit gedaan. Ik was erg geschrokken van wat de vrouw mij vertelde. Ik ben klant bij de ABN AMRO bank en vond het een heel aannemelijk verhaal, dus ik geloofde de vrouw. Ik hoorde dat de vrouw zei dat er een controletelefoontje zou worden gedaan op mijn mobiele telefoon. De vrouw zei "u hoeft niet op te nemen". Terwijl ik de vrouw aan de vaste telefoon had belde ze op mijn mobiele telefoon. Ik heb niet opgenomen. Daarna werd er gebeld op mijn man zijn mobiele telefoon door een onbekend nummer. Ik nam op en hoorde dezelfde vrouw van de ABN AMRO bank aan de lijn. Ik had inmiddels het programma Anydesk gedownload op mijn computer. Dit blijkt een programma waarmee ze in de computer kunnen meekijken, zodat ze precies alle rekeningen kunnen zien. Het lijkt net of het echt de bank is. De vrouw zei mij dat ik moest inloggen op de bank. Ik moest controleren of er de laatste 4 maanden verdachte transacties waren geweest. Dit heb ik gedaan maar kon niks verdachts vinden. Het scherm werd regelmatig zwart. De vrouw zei dat ook tegen mij. De vrouw vroeg mij om geld over te hevelen van onze spaarrekening naar onze betaalrekening. Ik moest dit via de knop bevestigen. De spaarrekening staat dan op nul. Als laatste moest ik een mondelinge opdracht doen van een 'proefbetaling' van 3.999 euro. Wel moest ik deze zelf via knop bevestigen, maar er was geen bedrag zichtbaar. Vervolgens vroeg de vrouw: "Heeft u nog meer banken?" waarop ik zei "Ja, ING." De vrouw zei: "Dan moeten we die ook even controleren." Ik vroeg aan de vrouw: "Hoe kan u dan bij de ING rekening?", waarop de vrouw antwoordde: "Wij zijn van de volksbank". Ik ben naar mijn internetbankieren van ING gegaan. Ik moest van de vrouw dezelfde procedure doen: inloggen en mijn bankrekeningnummer controleren op foute transacties, scannen, bevestigen, enzovoort. Na die laatste bevestiging viel de telefoon weer uit. Ik kreeg geen contact meer. Ik heb toen de fraudehelpdesk gebeld van ABN AMRO en van de ING bank. Beide banken vertelde mij dat bovenstaande fraude was. De volgende transacties hadden plaatsgevonden:
    - Bij ABN AMRO van onze rekening [rekeningnummer] : 4.330 euro naar: [naam 4] - [rekeningnummer]
    .
    
      
        Opdracht tegengehouden door ABN-AMRO van onze rekening [rekeningnummer] : 7.460 euro naar J.M. Provence [rekeningnummer] (ik had deze zelf niet bevestigd).
      
      
        Bij ING van onze rekening [rekeningnummer] : 1.990 euro naar [naam 5] - [rekeningnummer] . Opdracht tegengehouden door ING van onze rekening [rekeningnummer] : 3.999 euro naar [naam 6] [rekeningnummer] .
      
    
    3. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van aangifte d.d. 7 oktober 2021 (JM219), opgenomen op pagina 294 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als verklaring van [benadeelde partij 3] :
    
      Op 24 september 2021 werden wij gebeld door een vrouw die zei dat zij van de ABN AMRO-bank was, zij noemde zich [naam 7] . Zij vroeg of het klopte dat er vanuit België een bedrag van onze rekening werd afgeboekt en toen ik zei dat dat niet klopte, vertelde zij dat onze rekening zo snel mogelijk geblokkeerd moest worden. Door de manier waarop [naam 7] praatte en het feit dat ze ons rekeningnummer wist dacht ik werkelijk met een medewerkster van de ABN AMRO-bank in gesprek te zijn en werkte met haar mee. Ik moest op de computer inloggen op onze bankrekening. Zij vroeg of onze computer goed beveiligd was en welke provider wij hebben. Zij zei hierop dat de bank contact op zou nemen met Zeelandnet om onze account daar te blokkeren en hen te vragen om een nieuwe router. Hierna werd op mijn beeldscherm toestemming gevraagd om de besturing van mijn computer over te nemen, waarvoor ik akkoord gaf. Terwijl ik zelf niets deed zag ik dat er allerlei dingen gebeurden op mijn computer, maar ik heb hierbij niet gezien of er afboekingen van mijn bankrekening gedaan werden. Na enige tijd zei [naam 7] dat alles geregeld was en dat onze rekening geblokkeerd was. Ook zei zij dat er waarschijnlijk nog gebeld zou worden door de ABN AMRO-bank maar dat ik dat telefoontje niet op hoefde te nemen omdat alles al in orde was. Inderdaad werd er na korte tijd gebeld door de ABN AMRO-bank. De bankmedewerker die ik aan de telefoon had vertelde mij dat de bank vier verdachte afboekingen op onze bankrekening had gezien, op het moment dat zij dit ontdekten was er daarvan al één afgeboekt maar de andere drie had men kunnen tegenhouden. Mij werd gevraagd of ik de opdracht voor deze vier betalingen wel zelf gedaan had, maar dat was absoluut niet het geval.
      De afboeking die de bank niet had kunnen tegenhouden betreft een bedrag van 2120,21 euro dat is geboekt ten gunste van bankrekening [rekeningnummer] ten name van [naam 8] . Ik ken geen [naam 8] en ik ben deze persoon dan ook absoluut geen geld verschuldigd.
      
        In de bijlage bij de aangifte (mutaties [rekeningnummer] ) zijn de volgende bedragen genoemd:
      
    
    
      
        Transactie 24 september 2021: 2.120,21 euro, tegenrekening [rekeningnummer] , naam [naam 8] .
      
      
        Afgekeurde transactie 24 september 2021: 2.120,30 euro, naam [naam 8] .
      
      
        Afgekeurde transactie 24 september 2021: 2.120,21 euro, naam [naam 8] .
      
      
        Afgekeurde transactie 24 september 2021: 1.950,50 euro, naam [naam 8] .
      
    
    4. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van aangifte d.d. 11 oktober 2021 (JM220), opgenomen op pagina 299 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als verklaring van [benadeelde partij 4] :
    Op 27 september 2021 werd ik gebeld. De man die ik sprak deed zich voor als medewerker van de ABN AMRO-bank. Ik heb later naar zijn naam gevraagd. Ik hoorde hem zeggen dat zijn naam [naam 9] is. Ik hoorde de man tegen mij zeggen dat er diverse betalingen waren onderschept van mijn rekening. Dit betrof betalingen naar België. Dit kwam mij niet bekend voor. Ik hoorde de man zeggen dat hij mij verder kon helpen. De man vroeg mij om "Anydesk" te downloaden en te installeren op mijn computer, zodat hij met mij mee kon kijken. Ik heb dit gedaan. Hierna vroeg de man mij om in te loggen op mijn ABN-rekening. Dit lukte een aantal keer niet. Na het inloggen op mijn rekening ging het ook steeds fout. Het beeld op mijn computer werd steeds zwart. Hierdoor moest ik zelf steeds opnieuw inloggen en kon ik ook zelf niet zien wat er op mijn rekening gebeurde. Ik heb toen tegen de man gezegd dat ik eerst zelf mijn rekeninggegevens in wilde zien. Ik heb toen ingelogd op mijn internetbankieren via de telefoon van mijn vrouw. Ik zag toen dat er een bedrag van 100 euro en een bedrag van 150 euro van mijn rekening was afgeschreven. Deze bedragen kwamen mij niet bekend voor. Ik had deze bedragen niet zelf overgemaakt.
    5. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van aangifte d.d. 4 oktober 2021 (JM075),opgenomen op pagina 85 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als verklaring van [benadeelde partij 5] :
    
      Op 29 september 2021 werd ik gebeld door een man. Hij gaf zich uit als een medewerker van de
      Rabobank Noordoostpolder-Urk. Hij vertelde mij dat er een Belgisch bedrijf bezig was een bedrag van mijn rekening af te schrijven. Hij belde mij om dat tegen te houden. Ik moest van hem een code intypen. Dit was de code "Anydesk". Ik zag dat hij in mijn internetbankieren zat. Hij kon daar nu ook werkzaamheden in verrichtten. Op dat moment was ik er echt van overtuigd dat ik met een medewerker van de bank te maken had. Om de virussen te wissen moest ik geld overboeken van mijn spaarrekening naar mijn lopende rekening. Hij zei dat er al twee virussen weg waren. Het scherm werd tussendoor even zwart. Ook van de tweede spaarrekening heb ik toen mijn geld over geboekt naar de lopende rekening. Plots werd weer alles zwart en tegelijkertijd gooide de man aan de andere kant van de lijn de haak erop. Het beeld kwam snel weer terug. Ik zag dat het bedrag van 18.330,60 euro was overgemaakt van mijn rekeningnummer [rekeningnummer] naar [rekeningnummer] op naam van [rekeninghouder 1] . Ik heb daarna mijn bank gebeld. Zij gaven aan dat ik was opgelicht.
    
    6. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van aangifte d.d. 4 oktober 2021 (JM066),opgenomen op pagina 81 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als verklaring van [benadeelde partij 6] :
    Op 29 september 2021 ontvingen wij een oproep van een onbekend gebleven nummer. Mijn man nam de telefoon op en kreeg iemand aan de lijn die vertelde mevrouw [naam beller 4] van Rabobank te Emmeloord te zijn. Ze vertelde dat er verdachte transactie van 451 euro gepland stond om overgeboekt te worden naar een Belgisch rekeningnummer. Mevrouw [naam beller 4] vroeg of wij hiervan op de hoogte waren. Omdat dit niet het geval was heeft mevrouw [naam beller 4] ons geadviseerd om de app "Anydesk" te installeren. Mevrouw [naam beller 4] vertelde dat deze app geïnstalleerd moest worden om betalingen, waaronder de 451 euro, tegen te kunnen houden. Ik heb deze app dus ook op de tablet geïnstalleerd. Mevrouw [naam beller 4] vertelde ons dat we eerst moesten kijken of de app goed geïnstalleerd was en daarvoor moesten we een mooi rond bedrag over houden op onze spaarrekening. Mijn man vertelde dat ik het geld wel over kon maken. Ik heb toen een bedrag van 7.420,13 euro overgemaakt naar onze lopende rekening. Mevrouw [naam beller 4] vertelde vervolgens dat het nog niet gelukt was en daarom dienden we nog een keer een bedrag van 10.000 euro over te maken van onze spaarrekening naar onze lopende rekening. Vervolgens zag ik op Rabobank website waar ik op ingelogd was, dat er een bedrag van 18.845,40 euro overgeboekt werd naar het rekeningnummer [rekeningnummer] ter attentie van [rekeninghouder 2] vanaf mijn rekeningnummer [rekeningnummer] .
    7. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van aangifte d.d. 4 oktober 2021 (JM044),opgenomen op pagina 73 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als verklaring van [benadeelde partij 7] :
    Op 30 september 2021 werd ik gebeld door een man die zich voorstelde als [naam beller 1] of [naam beller 1] . Hij vertelde dat hij werkzaam was voor de fraudedesk bij de Rabobank. Hij vertelde mij dat er geprobeerd was om 450 euro van mijn rekening te halen en over te boeken naar een Belgisch rekeningnummer. Ook was er geprobeerd om mijn adres en emailadres te wijzigen. Hij kon ook mijn adres en emailadres benoemen en hierdoor kreeg ik het vertrouwen dat ik inderdaad een medewerker van de Rabobank sprak. [naam beller 1] vertelde dat ik mogelijk een verkeerde link had aangeklikt waardoor mensen bij mijn gegevens konden. Ik dacht toen gelijk aan de dag ervoor toen er een probleem was met de telefoon van mijn man. Ik heb de telefoon toen moeten resetten. Ik dacht dat ik hierbij wat verkeerd had gedaan. Daarom geloofde ik [naam beller 1] ook met wat hij zei. [naam beller 1] vroeg aan mij of ik met hem naar de rekening wilde kijken of er nog meer aan de hand was. Hij stelde toen voor dat ik via Google te gaan naar Anydesk. Via dat Anydesk kon hij dan meekijken. Ik heb dit gedaan en heb vervolgens ingelogd bij de Rabobank om de rekening te bekijken. [naam beller 1] vroeg mij de rekeningen te checken op vreemde bedragen tussen mei en september. Op een gegeven moment kwamen we een vreemd bedrag tegen op de rekening van mijn moeder. Ik kon deze ook niet plaatsen. [naam beller 1] stelde voor dat ik hiervoor bij de bank zou langs gaan om dit te bespreken. [naam beller 1] stelde vervolgens voor dat ik meerdere keren geld zou overmaken van de ene rekening naar de andere rekening om te kijk of dit allemaal nog werkte. Ik heb dit ook gedaan. Terwijl ik dat aan het doen was ging het scherm meerdere keren op zwart. Ik vroeg toen aan [naam beller 1] wat er aan de hand was. Ik hoorde hem zeggen dat ze bezig waren met een scan en dan kon dit gebeuren. Er waren virussen aangetroffen welke opgelost moesten worden. [naam 25] hierop zag ik in een flits een bedrag van ongeveer 3.000 euro op het scherm. Ik vroeg aan [naam beller 1] wat dat was. Hij vertelde mij dat ik me geen zorgen moest maken en dat al het geld op mijn rekening bleef. [naam beller 1] vertelde dat ze twee virussen hadden gevonden en dat ze deze zouden verwijderen. [naam 25] hierna hebben we het gesprek beëindigd. Hierna heb ik de klantenservice van de Rabobank gebeld en uitgelegd dat ik door hun fraudedesk was gebeld. De medewerker vertelde dat ik was opgelicht en dat er meerdere grote bedragen van mijn rekeningen waren gehaald. Van onze en/of rekening met nummer [rekeningnummer] zijn twee bedragen gehaald: een bedrag van 5.305,50 euro en een bedrag van 1.450,90 euro. Van mijn persoonlijke rekening met nummer [rekeningnummer] is een bedrag van 3.990,90 euro gehaald. In totaal is er een bedrag van 10.747,30 Euro overgemaakt naar de rekening van [rekeninghouder 3] .
    8. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van aangifte d.d. 6 oktober 2021 (JM009),opgenomen op pagina 68 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als verklaring van [benadeelde partij 8] :
    
      
        Inhoud bijlage:
      
      Op 30 september werd ik gebeld door Rabobank Emmeloord door een mevrouw die zich introduceerde als [naam beller 4] van Rabobank Emmeloord. Zij vertelde mij dat er verdachte transacties hadden plaatsgevonden van mijn rekening. Ze suggereerde dat er een virus in mijn computer zat en dat dit per direct gerepareerd moest worden. Ik ben direct achter mijn PC gaan zitten. Ik vroeg of ik niet even naar bank kon komen om dit face to face op te lossen, maar dat kon niet. Het moest direct opgelost worden. [naam beller 4] instrueerde mij vervolgens naar een virusscannerprogramma te gaan. Nadat we dat gedaan hadden en ik "een schuifje had omgezet", zei ze "dat het virus verwijderd was" en dat we nu nog moesten controleren of er geen betalingen verdwenen of gewijzigd waren. Waarop ze mij instrueerde via google naar "Anydesk" te gaan. Zij kon vervolgens meekijken bij wat ik deed. We hebben de betalingenreeks op de rekeningen van een bepaalde periode nagelopen. Op het laatst moest de frauduleuze betaling van 12.800,50 euro nog teruggezet en gecontroleerd worden met de Raboscanner. Wat ik niet in de gaten had is dat ik tekende voor een bedrag wat zij kennelijk klaar had gezet van mijn rekening naar een "tussenrekening" van de Rabobank. Vervolgens vroeg ze mij om bij een andere zakelijke rekening in te loggen omdat daar ook een fraude was geconstateerd van 18.200 euro. Dat moest op dezelfde wijze via een tussenrekening gecorrigeerd worden. Mijn vrouw nam de telefoon over. Ik ben naar de bank gegaan. Ze zeiden direct dat dit fraude was. Toen ik even later inlogde op mijn telefoon zag ik dat er een bedrag van 12.800,50 overgemaakt was van
      [rekeningnummer] naar een kennelijk Belgische rekening die eindigt op [nummer] op naam van [rekeninghouder 4] .
    
    9. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van aangifte d.d. 4 oktober 2021 (JM055),opgenomen op pagina 76 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als verklaring van [benadeelde partij 9] :
    Op 30 september 2021 werd ik gebeld door dame die zich uitgaf als medeweker van de Rabobank. Zij vroeg mij of wij via telebankieren een groot bedrag hadden overgemaakt. Ik gaf aan dat dat niet het geval was. Ze zei dat er twee virussen bij ons waren ontdekt en dat dat ze dat direct wilden oplossen. Ik moest hiervoor de Rabobankscanner pakken en inloggen via de computer op Mijn Rabobank. Dit heb ik gedaan. Ik moest via Google Anydesk van alles scannen. Dit had niet het gewenste resultaat. Ik zat op dat moment in het betaalscherm. Vervolgens heeft de dame mijn computer overgenomen. Hier heb ik toestemming voor gegeven omdat ik de dame compleet vertrouwde. Ze was duidelijk en heel vriendelijk. Ik kon toen al mijn rekeningen zien en zij ging daar doorheen. Ik moest vervolgens de codes aan haar doorgeven die ik verkreeg via mijn Raboscanner. Zij heeft de codes voor mij ingevoerd. Op het moment dat zij die invoerde ging mijn scherm op zwart. Na een minuut kwam het beeld weer terug. Ze wilde weer gaan kijken naar een virus. Ze gaf aan dat ze wat geld ging overmaken van de ene naar de andere rekening. Wederom moest ik de scanner pakken en de codes geven. Wederom kreeg ik zwart beeld. Toen ik ophing, heb ik de Rabobank gebeld. De dame van de Rabobank bevestigde mij dat ik was opgelicht. De volgende bedragen zijn zonder toestemming van mijn rekening gehaald:
    - Op 30 september 2021 een bedrag van 13.870,50 euro van rekeningnummer
    [rekeningnummer] naar rekeningnummer [rekeningnummer] t.a.v. [rekeninghouder 5] .
    - Op 30 september 2021 een bedrag van 4.800,00 euro van rekeningnummer [rekeningnummer] naarrekeningnummer [rekeningnummer] .
    10. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van aangifte d.d. 13 oktober 2021 (JM175), opgenomen op pagina 116 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als verklaring van [benadeelde partij 10] :
    Op 1 oktober 2021 werd ik gebeld op mijn huistelefoon met een anoniem nummer door een vrouw. Deze vrouw vertelde mij over de telefoon dat er mensen 850.00 euro probeerden van mijn rekening af te halen. Ik vermoedde dat ik werd opgelicht door [bedrijf 3], waar ik [naam 25] daarvoor iets naar had overgemaakt. Ik heb vervolgens mijn Rabo-bankierenapp geopend op mijn mobiele telefoon. De vrouw vertelde mij dat ik ruim 9.000 euro op mijn lopende rekening had staan en om dit veilig te stellen moest ik mijn computer aanzetten. Toen mijn computer aanstond, moest ik Anydesk downloaden. Tijdens het downloaden van Anydesk werd het beeldscherm van mijn computer zwart. Hierna heb ik de instructies van de vrouw die ik aan de telefoon had opgevolgd. De vrouw vroeg mij om mijn bankpas in de Raboscanner te stoppen en de pincode in te voeren, zodat de 9.000 euro naar een veilige bankrekening werd overgezet. Dit heb ik ook gedaan, wel viel mij op dat de letters op het beeldscherm van mijn computer groen waren in plaats van blauw. Hierna heb ik nog drie keer mijn Raboscanner gebruikt om geld over te zetten van mijn spaarrekening naar de ervenrekening van mijn moeder. Hierna heb ik nog één keer mijn Raboscanner moeten gebruiken, ik wist op dat moment niet waarvoor ik de Raboscanner moest gebruiken. Ik heb daarna de Rabobank gebeld. De Rabobank vertelde mij dat ik mogelijk opgelicht was. Op dit moment is er 18.000 euro van mijn bankrekening afgeschreven naar: [rekeningnummer] .
    11. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van aangifte d.d. 27 oktober 2021 (JM305), opgenomen op pagina 461 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als verklaring van [benadeelde partij 11] , mede namens [benadeelde partij]:
    Op 1 oktober 2021 werd mijn vrouw thuis gebeld. Zij kreeg een vrouw aan de telefoon die haar vertelde dat zij van de Rabobank Helpdesk was. De vrouw van de bank vertelde dat er een bedrag van 900 euro was afgeschreven van onze bankrekening van de Rabobank. Zij vroeg aan haar of dit klopte en of zij in kon loggen om de bankrekening. Zij heeft ingelogd op de bankrekening en zij zag niet dat er een bedrag klaar stond om overgemaakt te worden. Zij kreeg een verzoek van de vrouw of ze mee mocht kijken zodat zij het kon traceren en onze bankrekening met een virusscanner zou kunnen beschermen, want dat zou voorkomen dat het opnieuw zou gebeuren. Zij zag dat het beeldscherm regelmatig zwart werd en dat ze met de random reader moest inloggen. Mijn vrouw heeft daarna de Rabobank gebeld. De medewerker van de Rabobank zag direct dat er iets niet klopte. Later kregen wij te horen dat er al twee bedragen waren overgemaakt. Ik zag op onze bankrekening [rekeningnummer] t.n.v. [benadeelde partij 11] dat de volgende bedragen waren afgeschreven:
    - 4.400,99 euro naar [rekeningnummer] t.n.v. [rekeninghouder 6] , omschrijving GGSHSGBASG44FSFSV. - 4.988,90 euro naar [rekeningnummer] t.n.v. [rekeninghouder 7] , omschrijving HSGAHSF33554GSHSGAG.
    12. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van aangifte d.d. 4 oktober 2021 (JM171), opgenomen op pagina 106 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als verklaring van [benadeelde partij 12] :
    Op 4 oktober 2021 werd ik gebeld door een anoniem nummer. De vrouw stelde zich voor als [naam beller 4] van de Rabobank. Ze zei dat ze onbetrouwbare betalingen hadden geconstateerd. Het klonk geloofwaardig, omdat ze diverse privégegevens wist. Ik moest via Google het programma Anydesk downloaden. De vrouw zei dat ze diverse virusscanners moest laten draaien. Het beeldscherm is op zwart gegaan. Er is 10 euro overgemaakt van mijn rekening naar [bedrijf 1] . Zij bleken niet te weten waar dit voor was. Daarna werd de verbinding verbroken.
    13. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van aangifte d.d. 14 oktober 2021 (JM180), opgenomen op pagina 149 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als verklaring van [benadeelde partij 13] , mede namens [benadeelde partij 17] :
    
      Mijn man en ik werden op 6 oktober 2021 gebeld. Mijn man nam op en had een mevrouw aan de lijn van de Rabobank met de naam [naam beller 1] . Zij vertelde hem dat er via internet een bedrag van 800 euro werd overgemaakt naar een rekeningnummer in België. Ze hadden dat on hold gezet en zij dacht dat er een virus in onze computer zat, waarop mijn man de telefoon overgaf aan mij. Wij mochten absoluut niet inloggen op een ander apparaat om te kijken of dit zo was, dat was gevaarlijk zei ze. Volgens haar kon er een virus zijn op de laptop via Ziggo en dat we dat even moesten controleren en zij zou ons daarbij helpen. Ze was heel behulpzaam en vertelde ons precies wat we moesten doen, om te controleren of er via het virus geld werd afgeschreven. Al die tijd hadden we wel steeds wat argwaan. Dat sprak ik dan ook uit en dan stelde ze me gerust door te zeggen: "Mevrouw u kunt me vertrouwen, u mag mij geen pincode of andere codes geven." Dit stelde ons dan weer gerust en gingen we verder met de instructies. Op een gegeven moment vroeg zij ons een bestand te downloaden (Anydesk). Dat heb ik gedaan. Ze gaf aan dat ze hiermee de virusscanner kon controleren en legde ons uit dat die niet goed stond ingesteld. Dat heeft ze toen veranderd. Op zeker moment zei ze ons in te loggen op de Rabobank en onze overschrijvingen te controleren of we vreemde afschrijvingen zagen. Wij zeiden alles klopt, we zien niets vreemds. Maar toen zei ze dat ze de spaarrekening ging blokkeren omdat er opnieuw een bedrag van 4.000 euro werd afgeschreven. Er was niets aan de hand, omdat zij het on hold had. Daarom moesten wij ons spaargeld (29.500 euro) overboeken naar onze betaalrekening. Het scherm ging meerdere malen op zwart. Wij werden erg zenuwachting en angstig maar zij had alle tijd en geduld en stelde ons gerust. Ik moest gewoon inloggen met mijn random reader. Op een gegeven ogenblik vroeg ze mij al het spaargeld over te boeken naar onze betaalrekening. Zij zou dan 16.949,12 euro op een nieuwe spaarrekening zetten. Ik vroeg nog waarom niet het hele bedrag. Zij antwoordde dat wij dat dan zelf konden doen, als ze zeker wist dat het virus weg was. Daarvoor konden wij na 20 minuten terugbellen. Zij ging het nu eerst veiligstellen. Daarna werd de verbinding verbroken. We logden in en zagen dat onze spaarrekening inderdaad op 0 euro stond en dat er een bedrag van 16.949,12 euro was overgemaakt
      naar [rekeninghouder 8] op rekeningnummer [rekeningnummer] met de omschrijving SGAHSG5353GGSHID. Ik heb hiervoor geen opdracht of toestemming gegeven.
    
    14. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van aangifte d.d. 15 oktober 2021 (JM203), opgenomen op pagina 276 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als verklaring van [benadeelde partij 59] :
    Op 7 oktober 2021 werd ik op de vaste lijn gebeld met een geheim nummer. De vrouw vertelde dat zij een medewerker van de Rabobank was. Zij deelde mij mede dat er iemand bezig was met het leeghalen van mijn betaal- en spaarrekening. De dame vertelde mij dat er een aantal mogelijkheden waren, zoals het geld naar een depositorekening verplaatsen. Na een uur zou ik dan weer kunnen inloggen op mijn bankgegevens. Samen met deze dame heb ik mijn bankrekening bekeken: blijkbaar beschikte zij ook over mijn gegevens, terwijl ik geen gebruikersnaam of wachtwoord of andere info heb gegeven. Diverse handelingen zijn door de dame van de Rabobank gedaan. En door haar rustgevend en vertrouwend gegeven verhaal heb ik gedaan wat deze dame mij vroeg. Ik kan het me niet meer goed herinneren, maar waarschijnlijk heb ik zelf overschrijvingen gedaan. Als ik iets niet wist of zag, vertelde zij mij precies wat waar stond. Doordat ik mij overrompeld voelde heb ik dus mij laten overhalen tot de overschrijvingen. Daarna ben ik uitgelogd en werd het gesprek beëindigd. Ik heb de bank gebeld en mijn rekening werd geblokkeerd. Nadat ik contact heb gehad met de bank ben ik alsnog op mijn rekening gaan kijken en zag dat op de betaalrekening nog € 2,00 stond en dat de spaarrekening inmiddels leeg was. Hier stond ongeveer € 7.000,00 op. Voor het leeghalen van de betaalrekening stond hier nog ongeveer € 140,00 op.
    15. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van aangifte d.d. 12 oktober 2021 (JM172), opgenomen op pagina 109 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als verklaring van [benadeelde partij 14] :
    Op 7 oktober 2021 werd ik gebeld op mijn vaste nummer. Ik sprak een vrouw die zich voorstelde als [naam beller 4] , van het hoofdkantoor van de Rabobank. Ik hoorde haar zeggen: "Ik zie dat er geprobeerd wordt om geld over te maken naar een Belgische rekening. Klopt dat?" Ik gaf aan dat dat niet klopte. Ik hoorde haar zeggen: "Dan heeft u waarschijnlijk een virus op uw laptop zitten, heeft u misschien op een link geklikt?" Ik vroeg aan mijn dochter of ze de laptop aan wilde zetten. Mijn dochter moest naar de site van de Rabobank gaan om te kijken of er iets vreemds was gebeurd. Mijn dochter zei dat ze niks raars zag. Ik hoorde daarop [naam beller 4] zeggen: "Waarschijnlijk is er een keer op een mail geklikt en zit er een virus in de laptop." Toen keek mijn dochter op de laptop. Ze zag dat de virusscanner uit stond. Toen hoorde ik van [naam beller 4] dat daar het probleem zat, en dat ik daarom Anydesk moest downloaden. Mijn dochter heeft toen Anydesk gedownload op de laptop. Daarna hebben we ingelogd op mijn bankaccount. Via AnyDesk kon [naam beller 4] meekijken. Zij heeft dus ook gezien dat ik inlogde. Ze kon alle rekeningnummers zien. Toen werd het beeld op de laptop even zwart. Ik hoorde [naam beller 4] zeggen dat de virusscanner gereset werd. Toen kwam er weer beeld. [naam beller 4] zei dat ik al het geld van mijn spaarrekening naar de betaalrekening moest overmaken. Mijn dochter heeft het geld op de betaalrekening gezet. Op dat moment nam [naam beller 4] de controle op het scherm over. Ik zag dat zij het bedrag van 4777,09 euro wilde overboeken. Mijn dochter heeft het geld veiliggesteld en ik heb vervolgens de verbinding verbroken.
    16. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van aangifte d.d. 15 oktober 2021 (JM222), opgenomen op pagina 303 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als verklaring van [benadeelde partij 15] :
    Op 7 oktober 2021 werd ik gebeld door iemand van de Rabobank. Ze vertelde dat er de afgelopen dagen was geprobeerd geld van mijn spaarrekening te halen van uit België. Ik moest toen mijn laptop opstarten en op Google invullen "Anydesk download Windows" en dit downloaden. Er stond toen iets in het Engels, waarop zei zij: "Weet u dat dit verkeerd staat? U moet dit nu indrukken zodat het dan verandert." Ze hebben de besturing overgenomen van mijn laptop. Toen kwamen we op de site en moest ik mijn scankastje van de bank pakken en het scannen. Het ging verkeerd en ik heb per ongeluk opgehangen. Ik heb geprobeerd contact op te nemen met mijn bank, maar er verscheen in mijn beeldscherm: "wij proberen contact op te nemen.” Ik kreeg weer dezelfde dame aan de telefoon. Ik heb toen voor hen gescand en mijn spaargeld op de gewone rekening gezet, waar zei dus helaas later 2.000 euro vanaf hebben gehaald. Ze zouden dit voor mij op een nieuwe rekening zetten en daar voor moest ik na ongeveer een uur de bank terug bellen om te vragen of het was gelukt. Later heb ik de bank gebeld en kwam ik erachter dat het fraude was. De bank kon mij vertellen dat er 2.000,00 euro was over gemaakt van mijn rekening [rekeningnummer] naar [rekeningnummer] , Bcpprl3q 0140000057359451.
    17. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van aangifte d.d. 20 oktober 2021 (JM206), opgenomen op pagina 283 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als verklaring van [benadeelde partij 16] :
    
      Ik werd op 7 oktober 2021 gebeld door een anoniem nummer. Ik kreeg een [naam beller 2] aan de lijn.
      De
      [naam beller 2] aan de lijn vertelde mij dat ze een medewerker van de Rabobank was. Ze vertelde mij dat ze 30 minuten geleden op mijn bankrekening met de laatste vier cijfers [nummer] een verdachte transactie had gezien. Deze transactie zou in België gepleegd zijn. Omdat ze dit niet vertrouwde had ze de transactie geannuleerd. De vrouw vroeg of dit mijn bankrekening was. Ik herkende de vier laatste cijfers dus zei 'ja'. Omdat de vrouw de laatste vier cijfers van mijn bankrekening wist te vertellen vertrouwde ik de mevrouw. De vrouw vroeg aan mij of ik de computer wou openen om te controleren of de beveiliging van mijn computer goed was ingesteld. De vrouw vroeg aan mij of ik Google Chrome op de computer had staan omdat ze dit programma nodig hadden om mee te kijken in mijn computer. Ik kwam toen op mijn beveiligingsinstellingen uit. Toen moest ik daar een negencijferige code zien. Ik merkte op dat moment dat ze al in mijn computer zaten. De vrouw gaf aan dat ik af en toe een zwart scherm zou zien en ze gaf ook aan wanneer mijn normale scherm weer terugkwam. De vrouw vroeg aan mij om de Rabobankrekening te openen om te kijken of daar nog rare transacties waren gepleegd. Ik heb toen bij de Rabobank ingelogd. Ik ben vervolgens naar onze rekeningen gegaan. De vrouw van de Rabobank gaf mij steeds instructies wat ik moest doen om te kijken naar afwijkende transacties. De vrouw gaf aan dat onze gezamenlijke spaarrekening met het nummer
      [rekeningnummer] in gevaar was. Ze vertelde mij dat ze deze spaarrekening kon sluiten en een nieuwe spaarrekening kon openen. Ik ging hiermee akkoord. Ik moest toen het geld dat op mijn spaarrekening met het rekeningnummer [rekeningnummer] stond overboeken naar onze betaalrekening. Dit ging om 32.500 euro. Vervolgens werd het beeldscherm opnieuw zwart. Toen mijn normale scherm weer terug kwam zag ik dat er een overboeking klaar stond van 16.848,80 euro. Dit bedrag zou overgemaakt worden naar mijn nieuwe spaarreking. Ik heb deze overboeking uitgevoerd.
      Ik zag toen dat het beeldscherm weer opnieuw zwart werd.
      Ik heb later mijn Rabobankrekening geopend. Ik zag bij het bedrag 16.848,80 met het rekeningnummer [rekeningnummer] naar een [rekeninghouder 9] met het rekeningnummer
      [rekeningnummer] was overgemaakt. Ik zag dat er in de omschrijving HGGJHG223VFGV stond. Ik heb de Rabobank daarna gebeld. Zij hebben de rekeningen geblokkeerd.
    
    18. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van aangifte d.d. 13 oktober 2021 (JM176), opgenomen op pagina 122 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als verklaring van [benadeelde partij 17] :
    
      Op 10 oktober 2021 werd ik gebeld door iemand die mij vertelde dat zij een medewerker van de
      Rabobank was. Ik hoorde haar zeggen dat zij [naam beller 4] van de Helpdesk van de Rabobank in Amsterdam was. Ik hoorde deze medewerker zeggen: "Er zijn fraudeleuze handelingen gedaan op uw bankrekening. Wilt u uw bankrekening controleren?" Ik zei tegen de vrouw: "Waarom belt de Rabobank op zondag? Als er fraudeleuze handelingen zijn waarom wordt mijn rekeningnummer dan niet geblokkeerd?" De vrouw antwoordde mij: "U kunt morgen pas de bank bereiken." De vrouw vertelde mij dat er was geprobeerd om 800 euro van mijn rekeningnummer [rekeningnummer] op een buitenlandse rekening te storten. De vrouw wist bijna al mijn gegevens. Ik moest toen van haar de laptop opstarten. Zij zou het programma Anydesk installeren. Ik moest toen openen en toestemming geven dat de vrouw kon kijken of ik virussen op mijn laptop had. Dat heb ik gedaan. De vrouw liet mij toen zien dat ze vier virussen gevonden had. Daarna vroeg ze aan mij: "Wilt u nu kijken op uw bankrekening of er verdachte transacties geweest zijn?" Ik opende internetbankieren en keek op de bankrekeningen. Ik zag niets verdachts op de bankrekeningen. Ik heb een volmacht van de rekening van mijn moeder. Dit is rekeningnummer [rekeningnummer] t.n.v. [benadeelde partij 17] . Ik zag dat daarna mijn beeldscherm grijs werd. Ik kon helemaal niets meer doen op de laptop. Ik hoorde de vrouw toen zeggen dat er vooral op mijn spaarrekening pogingen gedaan waren om geld af te boeken. Ik hoorde de vrouw zeggen dat ze de virusscanner erover zou laten lopen. Ik hoorde haar zeggen: "De virusscanner loopt nu. Dat duurt tot ongeveer 15.00 uur. Daarna is alles weer in orde." Daarna werd de verbinding verbroken. Daarna logde ik opnieuw in op telebankieren en zag toen dat er geld weg. Ik zag dat zowel het volledige saldo van de spaarrekening van mijn moeder als van mijn spaarrekening naar de privérekeningen van ons gestort was. De bedragen van 13.400,31 euro en 12.0833,13 euro zijn van mijn privérekening afgeboekt naar rekeningnummer [rekeningnummer] t.n.v. [rekeninghouder 10] . Ik zag dat het bedrag van 13.093,30 van de privérekening van mijn moeder naar een ander rekeningnummer overgemaakt was.
    
    19. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van aangifte d.d. 14 oktober 2021 (JM179), opgenomen op pagina 146 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als verklaring van [benadeelde partij 18] :
    
      Op 11 oktober 2021 werd ik gebeld. Ik hoorde een vrouw aan de telefoon. Ik hoorde de vrouw zeggen: "U spreekt met de Rabobank, bent u meneer [benadeelde partij 18] ? Klopt het dat uw Rabobankrekening eindigt op [nummer] ? Wij hebben een verdachte betaling van uw rekening naar een rekening in België tegengehouden die tegelijk gedaan was met een verzoek van een adreswijziging. Dat willen we even verifiëren." Ik zei tegen de vrouw dat ik geen geld had overgemaakt en dat ik geen adreswijziging had doorgegeven. Ik hoorde de vrouw zeggen: "Heeft u op linkjes gedrukt in tekstberichten, e-mails of iets dergelijks?" Ik zei tegen de vrouw dat ik nergens op had geklikt. De vrouw zei tegen mij dat ik Anydesk moest installeren op mijn computer zodat zij mee kon kijken of er gekke dingen waren gebeurd op mijn rekening. Ik moest toen mijn Rabobank internetbankieren openen. Ik hoorde de vrouw zeggen dat zij inmiddels mee kon kijken. Ik hoorde de vrouw ook aanwijzingen geven. Ik hoorde de vrouw zeggen dat het probleem in mijn spaarrekening
      [rekeningnummer] zou zitten. De vrouw vertelde mij dat ik de spaarrekening moest leeghalen en het saldo op mijn lopende betaalrekening [rekeningnummer] moest zetten. Ik heb mijn spaarrekening leeg gehaald en heb al het geld op mijn lopende betaalrekening gezet. Ondertussen liet de vrouw mij door de lopende rekening heen scrollen om te kijken of ik verdachte transacties zag. Ik zag geen verdachte zaken op dat moment. Ik hoorde de vrouw zeggen dat zij een nieuwe spaarrekening zouden openen. De vrouw zei tegen mij dat mijn identiteit daarom moest worden vastgesteld. Ik moest hiervoor een identificatieapp op mijn telefoon zetten. Ik heb de pagina waarop mijn foto en alle persoonlijke gegevens van mijn paspoort in staan gescand. En daarna heb ik een selfie gemaakt en deze geverifieerd. Ik hoorde van de vrouw dat er een nieuwe spaarrekening
      [rekeningnummer] was geopend. Ik hoorde de vrouw zeggen dat er een transactie klaarstond van 3.400 euro. Ik zag dat erbij stond 2525 [bedrijf 2] . via Pay.nl. De vrouw zei dat dit was om te testen. Ik zag dat de 3.400 euro was overgemaakt van mijn lopende betaalrekening naar de nieuwe spaarrekening. Ik vroeg aan de vrouw met wie heb ik gesproken. Ik hoorde de vrouw zeggen: "met [naam beller 3] ". Daarna heb ik de Rabobank gebeld. Zij hebben mijn rekeningen geblokkeerd.
    
    20. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van aangifte d.d. 21 oktober 2021 (JM230), opgenomen op pagina 307 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als verklaring van [benadeelde partij 19] :
    Op 12 oktober 2021 werd ik gebeld door een privénummer. Ik nam de telefoon op en kreeg een mevrouw aan de lijn. De mevrouw vertelde dat ze medewerker van de ABN AMRO-bank was en vroeg of ik mijnheer [benadeelde partij 19] was en of het klopte dat ik 58 minuten geleden een overboeking gedaan had naar België. Ik gaf aan dat ik dat niet gedaan had. Vervolgens gaf de mevrouw aan dat er op dat moment ook geprobeerd werd om mijn adresgegevens die aan mijn bankrekening gekoppeld zitten te wijzigen. Er zou van alles met mijn bankrekening aan de hand zijn. De mevrouw vroeg of het klopte dat de laatste nummers van mijn bankrekening [nummer] waren, ik gaf aan dat dat klopte. De mevrouw kwam overtuigend over. De mevrouw gaf aan dat ze direct wilde nakijken of er nog meer met mijn bankrekening aan de hand was. Ze vroeg of ik mijn computer wilde opstarten, vervolgens vroeg ze mij om het programma Anydesk te downloaden, dit was om te controleren of er een virus op mijn computer zat. Ik heb dit toen gedaan, daarna vroeg ze of ik op de ABN AMRO-site wilde inloggen. Ik heb toen de site ABN AMRO geopend, vervolgens werd het beeld zwart. Ik gaf aan dat mijn beeld zwart werd, dat klopte volgens de mevrouw, ze gaf aan dat ze een screenshot aan het maken was. Ze vertelde ook dat ik een cryptorekening had, dat klopte ook. Ze zou eerst alles schoonmaken. Ik moest toen op mijn telefoon met de ABN AMRO-app inloggen om te bevestigen dat ik cryptomunten had. Ik heb dat gedaan, daarna vroeg ze of ik naar mijn sms wilde kijken en vroeg welke nummers daar op stonden. Ik heb toen de nummers opgenoemd. Het scherm bleef al die tijd zwart. [naam 25] daarna verbrak ze de verbinding. Ik heb toen op mijn bankrekening gekeken en zag dat deze helemaal leeg was. Ik zag dat er een bedrag van 3.200 euro was overgeboekt naar IBAN nummer [rekeningnummer] op naam [bedrijf 2] via Pay.nl.
    21. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van aangifte d.d. 28 oktober2021,opgenomen op pagina 489 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als verklaring van [benadeelde partij 20] :
    
      Op 13 oktober 2021 werd ik gebeld op mijn vaste telefoon. Ik hoorde de dame aan de telefoon zeggen dat ze als lid van het fraudeteam belde. Ik hoorde de dame zeggen dat ze onregelmatigheden hadden ontdekt in een overboeking van mijn zakelijke rekening. Het ging om een overboeking naar België. Ik had toevallig ook pas een overboeking naar België gedaan. Ik hoorde de dame zeggen dat ze met mij alle laatst gemaakte overboekingen door wilde lopen om te kijken of daar niet meer kwalijke zaken naar voren kwamen. Zij verzocht mij met haar een aantal handelingen te doen en las ook al mijn betalingen op. Het enige wat ik me daarvan kan herinneren is dat we via een programma "Any desks" werkten. Ik begreep hieruit dat ze ook was ingelogd. Toen er geen onregelmatigheden naar voren kwamen, hoorde ik haar zeggen dat ze het toch beter vond als ik het internet zou blokkeren, mijn pasjes zou vernieuwen en mijn saldo over zou boeken naar een andere
      Rabobankrekening. Omstreeks 11:00 uur was het saldo van mijn rekening met het volgende nummer [rekeningnummer] een bedrag van 4.426,12 euro. Ik hoorde de dame aan de telefoon zeggen dat ik ook nog een andere rekening had bij de Rabobank. Ik hoorde haar zeggen dat dit de spaarrekening van de Rabobank is met het volgende bank nummer [rekeningnummer] . Ik hoorde de dame zeggen dat het verstandiger zou zijn als ik ook dat saldo van 4.974,18 euro ook naar een andere rekening zou overboeken. Zij lieten mij eerst het laatst genoemde saldo overmaken naar [rekeningnummer] .
      Daarna lieten zij mij het gehele bedrag van 9.400,30 euro overmaken naar rekening
      [rekeningnummer] ten name van [rekeninghouder 11] . Ik heb daaraan ook meegewerkt. Later besefte ik dat de vrouw die mij te woord stond geïntimideerd overkwam. Het kwam bij mij over alsof ze onder druk stond. Zij kwam zo netjes en overtuigend over en alhoewel ik het overduidelijk weet dat de bank nooit voor zoiets belt, ben ik er toch weer ingetrapt.
    
    22. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van aangifte d.d. 18 oktober 2021 (JM183), opgenomen op pagina 154 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als verklaring van [benadeelde partij 21] :
    
      Op 14 oktober 2021 was ik druk met mijn werkzaamheden op een [bedrijf 7]. Ik kreeg toen een telefoontje op mijn zakelijke telefoonnummer van een onbekend nummer. Ik hoorde dat een vrouwenstem zich voorstelde als een bankmedewerker. Zij vertelde mij dat er gebleken was dat er bedragen klaar stonden om overgemaakt te worden en dat de spaarrekening waarschijnlijk gehackt was. Hierna hoorde ik dat zij de laatste vier cijfers van mijn privérekening opnoemde. Zij vertelde mij dat zij mijn computer moesten scannen op onregelmatigheden, hiervoor moest ik de app "Anydesk" downloaden. Ik moest een selfie maken voor het openen van een nieuwe spaarrekening nummer ter verificatie. Via die app konden zij op afstand meekijken op mijn computer. Eerst moesten zij op mijn spaarrekening een bedrag van 0,01 euro naar mijn lopende rekening overmaken. Dit was ter verificatie. Zij vertelde mij dat de spaarrekening opgezegd zou worden omdat hier malversaties waren gezien. Ik zag op mijn computer scherm dat het 0,01 euro naar een rekeningnummer op naam van
      [bedrijf 8] was overgemaakt. Ik zag dat er een bedrag van 14.599 euro naar ditzelfde rekeningnummer was overgemaakt. Na elke transactie zag ik dat mijn scherm zwart werd.
      Ik hoorde dat zij hierna begon over mijn zakelijke rekening. Hier zouden drie bedragen klaar staan om overgemaakt te worden, dit zou frauduleus zijn. Zij moesten deze bedragen uit het systeem halen. Hiervoor moesten zij voor elke opdracht die klaarstond een annuleringsopdracht klaarmaken. Dit zou op dezelfde manier gaan als hiervoor. Zij maakten een bedrag over waarvoor ik de signeercodes doorgaf. Ik zag dat mijn scherm wederom na elke transactie zwart werd. Dit waren de volgende transacties:
    
    
      
        0,01 euro naar [bedrijf 8] [rekeningnummer]
      
      
        4.840 euro naar [naam 28]
      
      
        4.600 euro naar [naam 29] [rekeningnummer] - 4.600 euro naar [naam 30]
      
    
    Mijn vrouw heeft hierna de Rabobank gebeld om alle rekeningen te blokkeren.
    23. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van aangifte d.d. 18 oktober 2021 (JM185), opgenomen op pagina 157 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als verklaring van [benadeelde partij 60] :
    Op 15 oktober 2021 werd ik gebeld op mijn vaste lijn. Ik heb opgenomen en ik hoorde dat ik [naam 12] Linthout van de Rabobank aan de telefoon kreeg. Ik hoorde van haar dat er vanaf België een vreemde transactie gaande was en dat er 800 euro overgeboekt zou worden. [naam 12] wilde dat voorkomen en verzocht mij om de Rabobanksite op te starten. Ik heb de laptop opgestart en ingelogd. Ik weet nog ik dat ik een link toegestuurd heb gekregen op, maar hoe en waar dat kan ik u niet meer vertellen. Ik weet wel dat al het contact verder via mijn mobiele telefoon gegaan is. Ook de overschrijving heb ik via de mobiele telefoon gedaan. Ik zie nu dat ik op vrijdag een bericht heb ontvangen van LiteBit.eu met daarin 2 codes. Hoogstwaarschijnlijk heb ik deze codes voorgelezen. Ik heb de gestuurde link aangeklikt en ik zag dat ik 0,01 euro moest betalen. Die betaling heb ik via iDEAL gedaan. Ik weet het niet zeker meer, maar volgens mij heb ik nog een link ontvangen en die aanklikt. Ik heb nog wel gezien dat ik daarmee 6.000 euro heb overgeboekt. Ik heb dat gedaan vanaf [rekeningnummer]. Ik heb daarna de Rabobank gebeld en ik hoorde van hen dat er inderdaad 6000.01 EURO is overgeboekt naar [rekeningnummer] , met als omschrijving [bedrijf 2] .
    24. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van aangifte d.d. 22 oktober 2021 (JM186), opgenomen op pagina 162 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als verklaring van [benadeelde partij 23] :
    
      Op 18 oktober 2021 werd ik gebeld door een dame van de Rabobank. Ik hoorde dat er 4 pogingen gedaan waren om geld van de spaarrekening over te maken naar een rekening in België. Ik dacht meteen aan het telefoontje van de week ervoor uit België. Dat was ook een vaag telefoontje, maar daardoor leek het verhaal van de Rabobankmedewerker wel geloofwaardig. Ik moest inloggen op mijn bankzaken. Dat heb ik gedaan. Ik kreeg het verzoek om een programma te downloaden, waar men kon meekijken. Dat heb ik gedaan en ik zag dat ik een oranje scherm kreeg en men kon meekijken. Ik heb mijn geld van de spaarrekening op verzoek van de medewerker overgeboekt naar de lopende rekening. Op deze manier werd het veiliggesteld en naar een tijdelijke andere rekening geboekt. Vervolgens kreeg ik te horen dat ik 24 uur niet op mijn bankzaken mocht, omdat deze gescand zou worden. Omdat ik het niet vertrouwde heb ik de Rabobank gebeld. Ik hoorde dat er vanaf mijn rekening [rekeningnummer] een bedrag van 24.991,35 euro is overgeboekt via Mollie naar
      [rekeningnummer], [bedrijf 9] met als omschrijving M12738838MBEXG46 1150008363810390 Order10
      [bedrijf 9].
    
    25. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van aangifte d.d. 21 oktober 2021 (JM187), opgenomen op pagina 175 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als verklaring van [benadeelde partij 24] :
    
      Op 19 oktober 2021 werd ik gebeld. Mijn vrouw nam de telefoon op en kreeg een vrouwspersoon aan de lijn die vertelde dat zij van de Rabobank was. Mijn vrouw heeft de telefoon aan mij overgedragen. De vrouw vertelde dat er een transactie was geweest naar België die zij niet vertrouwde. Ik moest de computer opstarten. Ik kreeg een icoon gestuurd waarop ik moest klikken, en daarna een aantal vragen op de computer beantwoorden. Dit bleek een meekijkverzoek te zijn. Vervolgens heb ik bij het internetbankieren van de Rabobank ingelogd. Ik moest van de vrouw mijn betalingen terugkijken tot de maand mei 2021. Er waren geen vreemde transacties te zien. Daarna vroeg zij mij om een foto te maken van mijn identiteitskaart, van de voorkant, de achterkant en van de foto. Dit heb ik met mijn mobiele telefoon gedaan. Mijn mobiele telefoon is gekoppeld aan de computer. Ik zag dat het beeld zwart werd, de vrouw vertelde dat ik even moest wachten. Ik moest inloggen op de spaarrekening, en het volledige spaarbedrag 5.500 euro naar de lopende bankrekening voorzien van nummer [rekeningnummer] overmaken. De vrouw vertelde dat er een nieuw spaarrekeningnummer kwam, de vrouw deed daarna nog een aantal handelingen, waarna ik een nieuw nummer kreeg toegestuurd. Vervolgens moest ik het bedrag van 5.500 euro overmaken op het nieuwe bankrekeningnummer. Ik drukte op de knop verzenden toen werd het scherm weer zwart. Daarna schoot door mijn hoofd dat het niet goed was en heb ik de Rabobank gebeld.
      
        Bijlage:
      
      Boekingsdetails [benadeelde partij 24] eo [benadeelde partij 69] - [rekeningnummer]
      Bedrag: 5.687,66
      Tegenrekening: [rekeningnummer]
    
    26. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van aangifte d.d. 22 oktober 2021 (JM188), opgenomen op pagina 181 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als verklaring van [benadeelde partij 25] :
    Op 21 oktober 2021 nam ik de telefoon op. Ik hoorde een manspersoon zich voorstellen als medewerker van de Rabobank. Ik hoorde de man aan mij vragen of ik wist dat er iemand 3 pogingen had gedaan om geld over te schrijven naar een Belgische bankrekening. De bedragen zouden hoger zijn dan 800 euro. Ik gaf aan dat ik en mijn partner deze overboekingen niet hadden uitgevoerd. Mijn man [naam 31] zat bij mij. De man vroeg aan mij of ik een laptop of computer ter beschikking had. Tevens vroeg hij aan mij of ik op een linkje had geklikt. Ik gaf aan dat ik dat niet had gedaan. De man vroeg aan mij of ik de computer wilde opstarten. Ik heb dat gedaan. De man vertelde mij dat ik naar Google toe moest gaan. Ik moet in de zoekbalk Anydesk intypen en aanklikken. De man vroeg mij om de toegangscode te geven. Ik heb dat gedaan en zag dat de computer overgenomen werd. De man bevestigde dit ook aan mij. De man vroeg aan mij om in te loggen bij internetbankieren van de Rabobank. Ik heb dit gedaan. Mijn partner en ik hebben een gezamenlijke rekening met spaarrekening bij de Rabobank. De man zag de bedragen van de vijf spaarpotten die wij hebben op onze bankrekening. Ik moest van de man de bedragen, in totaal iets meer dan 8000 euro, overmaken naar de lopende rekening. Ik heb geld overgeboekt naar de lopende rekening. [naam 31] zag dat er een nieuw scherm verscheen in beeld op de computer. Er werd een poging gedaan om een geldbedrag van ongeveer 8000 euro over te boeken naar een vreemd bankrekeningnummer.
    27. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van aangifte d.d. 1 november 2022 (JM606), opgenomen op pagina 533 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als verklaring van [benadeelde partij 26] :
    Op 26 oktober 2021 werd ik gebeld door een anoniem nummer op mijn vaste telefoon. Ik hoorde een vrouwenstem aan de lijn. Ik hoorde dat de vrouw zei: "Ik ben van de Rabobank. Er is ingebroken op uw rekening. Er is 800 euro van uw rekening afgeboekt. Ik heb het geld weer teruggeboekt, maar we moeten wel uw rekening veiligstellen. U moet daarom enkele handelingen doen om uw rekening veilig te stellen". Ik schrok daar erg van. Ik vertrouwde dat ik een medewerkster van de Rabobank aan de telefoon had. Ik hoorde dat de medewerkster van de Rabobank zei: "U moet nu inloggen op de website van de Rabobank en inloggen met uw reader". Ik heb toen mijn tablet gepakt en kreeg toen een website aangeboden van de medewerkster van de Rabobank. Met mijn Rabobank-reader heb ik ingelogd en ik gaf de inloggegevens met mijn pasnummer 12 door aan de zogenaamde medewerkster van de Rabobank. Ik hoorde dat de vrouw zei: "We gaan nu enkele dingen aanpassen". Ik zag op mijn tablet dat er wat werd aangepast. Ik moest toen 100 euro versturen naar de website die ik heb gekregen. Ik kreeg toen te horen dat ik van het rekeningnummer [rekeningnummer], het rekeningnummer van mijn man, 6.000 euro moest versturen naar de website. Op 28 oktober 2021 ben ik samen met mijn man naar de Rabobank te Nunspeet gegaan. We hoorden toen dat we zijn opgelicht. Op het afschrift is te zien dat er 100 euro en 6.223 euro naar het rekeningnummer: [rekeningnummer] is gegaan.
    28. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van aangifte d.d. 27 oktober 2021 (JM608), opgenomen op pagina 537 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als verklaring van [benadeelde partij 27] :
    Op 26 oktober 2021 werd ik gebeld. Toen ik opnam hoorde ik een vrouwenstem die mij vertelde dat zij een medewerkster van de fraudehelpdesk van de ABN was. Ik hoorde dat de verbinding meteen verbroken werd. Vrijwel direct daarna werd er weer gebeld en toen ik weer opnam hoor ik een mannenstem die mij ook vertelde dat hij van de fraudehelpdesk was. Ik hoorde dat deze man mij vertelde dat er een transactie klaar stond en hij vroeg aan mij of ik daar iets van af wist. Ik zei dat ik dat niet wist. Ik moest van de man op mijn computer inloggen met mijn e.dentifier op de ABN AMROsite. Dat heb ik vervolgens ook gedaan. Ik vertelde de man dat ik ingelogd was en toen hoorde ik dat de man tegen mij zei dat ik weer met mijn e.dentifier een opdracht moest doen, namelijk op 2 drukken (verzendopdracht). Ook dat heb ik gedaan. Toen ik dat deed kreeg ik een response code van de man die ik moest invoeren. Dat heb ik ook gedaan. Ik hoorde dat deze man toen mij precies kon vertellen wat er op mijn spaar- en privérekening stond. Doordat deze man alles van mij wist vertrouwde ik het ook gewoon. Ik hoorde dat hij mij vertelde dat ze mijn geld van mijn spaar- en privérekening moesten veiligstellen omdat er fraude met mijn rekening zou zijn gepleegd. Later hoorde ik van de medewerker van de fraudehelpdesk dat ze hadden gezien dat er een transactie was gedaan van 8.200,51 euro van mijn privérekening naar [rekeningnummer] t.n.v. [naam 32] met omschrijving: gefeliciteerd met de nieuwe auto xxxx GHGHHGHFDCC.
    29. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van aangifte d.d. 29 oktober 2021 (JM199), opgenomen op pagina 269 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als verklaring van [benadeelde partij 61] :
    
      Op 28 oktober 2021 werd ik gebeld op mijn huistelefoon door een anoniem nummer. Ik hoorde een vrouw zich voorstellen als medewerker van het hoofdkantoor van de Rabobank. De vrouw vroeg aan mij of het klopte of ik drie bedragen van mijn spaar- en lopende bankrekening had geprobeerd over te boeken aan een Belgisch bankrekeningnummer. Ik gaf aan dat ik dit niet had gedaan. De vrouw vroeg aan mij of ik mijn internetbankieren wilde openen. Ik hoorde de vrouw diverse bedragen opnoemen die ik betaald had vanaf mijn bankrekeningnummer. Ook de recente boodschappen die ik vlak voor het gesprek had gekocht kon zij benoemen. Ik had het gevoel dat zij kon meekijken op mijn rekeningen.
      Ik had geen toestemming gegeven om mee te kijken op mijn rekening. De vrouw vertelde dat het geld veilig gesteld moest worden. Het geld zou overgeboekt worden naar de depositorekening van de Rabobank. Ik heb de vrouw ook aangegeven dat ik anders zelf wel contact met de Rabobank in
      Nunspeet zou leggen. De vrouw gaf mij direct aan dat dit niet hoefde, want ze waren al druk met de casus bezig. Ik moest van de vrouw het geld van mijn spaarrekening overboeken naar de lopende rekening. Dit moest zodat ik het geld kon overboeken naar de depositorekening. Ik heb van mijn spaarrekening 19.074,43 euro overgeboekt naar de lopende rekening. In totaal stond er 21.003,45 euro op de lopende rekening. Ik moest dit van de vrouw overboeken naar de depositorekening. Ik heb in het internetbankieren de overschrijvingsmodule geopend. Ik hoorde de vrouw zeggen dat het hier overgeboekt kon worden. Ik zag dat het bankrekeningnummer en geldbedrag al was ingevoerd. De vrouw gaf aan dat ik de betaling alleen maar hoefde te bevestigen met de kleurcode en mijn scanner. Ik heb dit gedaan.
      Het geldbedrag van 21.003,45 euro is op 28 oktober 2021 12.22 uur overgeboekt naar [bedrijf 1] via
      Mollie op rekening [rekeningnummer] omschrijving M12788618MBI6JQT0020005855444344 Order 6 [bedrijf 1] .nl [nummer] pasnr. [nummer] .
      Daarna heb ik telefonisch contact gelegd met de Rabobank. Ik hoorde de medewerker van de Rabobank zeggen dat deze werkwijze niet gehanteerd wordt en dat ik vermoedelijk opgelicht was.
    
    30. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van aangifte d.d. 8 november 2021 (JM200), opgenomen op pagina 273 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als verklaring van [benadeelde partij 28] :
    
      Op 29 oktober 2021 werd ik gebeld door een anoniem nummer. Ik hoorde een vrouw zich voorstellen als medewerker van de Rabobank. Ik hoorde op de achtergrond stemmen. De vrouw vroeg aan mij of het klopte dat ik 800 euro van mijn lopende bankrekening had geprobeerd over te boeken aan een Belgisch bankrekeningnummer. Tevens vroeg ze of het klopte dat ik mijn adres had gewijzigd. Ik gaf aan dat ik dit niet had gedaan. Ik vroeg aan de vrouw hoe ik zeker kon zijn dat zij echt van de Rabobank was. Zij wist mij ervan te overtuigen dat het echt was. De vrouw legde mij uit dat het mogelijk was dat er een virus op mijn computer zat, waardoor de fraude tot stand was gekomen. De vrouw vroeg aan mij of ik het programma Anydesk wilde installeren op mijn computer. Het lukte mij niet het programma te installeren. Ik heb de app van Anydesk via de Playstore gedownload op mijn mobiel. Ik moest een verificatiecode doorgeven aan de vrouw. Ik heb dat gedaan. Ik zag dat de andere persoon met mij mee kon kijken op mijn mobiel. De vrouw vertelde mij dat het geld veiliggesteld moest worden. Ik moest inloggen op mijn Rabo-app met behulp van mijn reader en pasje. Ik heb dit gedaan. De vrouw vertelde mij dat ik van de Rabo rekening het geld van onze spaar- naar de lopende rekening moest overboeken. Ik heb 1.724,74 euro overgeboekt van de spaar- naar de lopende rekening. Ik zag in het overzicht van de Rabo-rekening in de app dat er 900 euro was afgeschreven naar een voor mij onbekend nummer. Ik vertelde hardop dat ik zag dat er geld van mijn rekening werd afgeschreven. Hierop werd direct het gesprek beëindigd.
      De Rabobank gaf aan dat er twee transacties zijn uitgevoerd. Ikzelf heb deze betalingen niet gedaan en vermoed dat de vrouw deze overboekingen uitgevoerd heeft. De twee transacties uitgevoerd door de vrouw zijn als volgt:
    
    
      
        29 oktober 2021 900 euro rekeningnummer [rekeningnummer] ten name van [bedrijf 1] omschrijving GHSHGD.
      
      
        29 oktober 2021 2.800 euro rekeningnummer [rekeningnummer] ten name van [bedrijf 1] omschrijving bestelling.
      
    
    31. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van aangifte d.d. 8 november 2021 (JM341), opgenomen op pagina 520 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als verklaring van [benadeelde partij 29] , mede namens [benadeelde partij 30] :
    
      Op 29 oktober 2021 kwam ik thuis en hoorde ik mijn echtgenoot zeggen: "er wordt bijna geld van onze spaarrekeningen afgeschreven". Ik ben toen naar binnen gelopen. Ik zag dat mijn zoon [naam 10] achter de laptop zat in de keuken met naast zich de huistelefoon op de speaker. [naam 10] zei tegen mij dat hij van Anydesk een link had aangeklikt omdat onze laptop niet virusbestendig was. Ik hoorde een vrouwenstem die zei dat het veiliger is om het geld wat op de spaarrekening stond over te boeken naar de lopende rekening en dan weer over te boeken naar een veiligere spaarrekening. Met behulp van die mevrouw aan de telefoon heb ik samen met mijn zoon [naam 10] ingelogd in internetbankieren en hebben wij geld vanaf onze spaarrekening [rekeningnummer] 1.830,13 euro overgeboekt naar onze lopende rekening [rekeningnummer] . Vanaf dit rekeningnummer moesten wij het geld weer overboeken naar een veiligere spaarrekening. Tijdens het gesprek en de handelingen kon de mevrouw op afstand meekijken op de laptop. De vrouw zei toen dat we 2.800 euro moesten overboeken naar het zogenaamd veilige rekeningnummer. Dit vond ik vreemd omdat dit 1.000 euro meer was. De vrouw zei toen dat het geen kwaad kon. Het rekeningnummer, waar het naartoe overgeboekt zou worden, konden wij niet zien omdat het nog geheim was. Vervolgens moesten wij dezelfde handelingen ook verrichten bij de spaarrekening van [naam 10] . Vanaf [naam 10] spaarrekening [rekeningnummer] heeft hij 14.813,17 euro overgeboekt naar zijn lopende rekening [rekeningnummer] en van daaruit weer 12.000,66 euro naar het 'veilige rekeningnummer'. Toen al deze handelingen waren gedaan werd het scherm van de laptop ineens zwart. De vrouw aan de telefoon zei dat dit normaal was en dat het beeld straks weer terug zou komen.
      Toen wij door dit nummer gebeld werden en wij er dus vanuit gingen dat dit echt een medewerker van de Rabobank was, blijkt dit achteraf dus niet zo geweest te zijn. De vrouw heeft gezegd dat onze rekeningen in gevaar stonden door een slechte virusbeveiliging op onze laptop en dat deze beter beveiligd moest worden. Hierdoor heeft [naam 10] de link aangeklikt zodat ze op afstand alles konden zien. Omdat ons geld zogenaamd niet 'veilig' meer zou zijn hebben wij in angst om ons geld kwijt te raken, de handelingen verricht die ze vroegen. Anders waren wij hier nooit in meegegaan.
    
    32. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van aangifte d.d. 2 november 2021 (JM194), opgenomen op pagina 254 van voornoemd dossier, inhoudend als verklaring van [benadeelde partij 31] :
    Op 1 november 2021 werd ik gebeld. Ik kreeg een vrouw aan de telefoon die zei dat zij van de Rabobank was. Ze vertelde dat er 800 euro was afgeschreven van mijn rekening en ze wilde mij waarschuwen. Ze begon een heel verhaal dat ze wilde voorkomen dat er nog meer werd afgeschreven en dat ze in mijn computer wilde mee kijken. Ze vroeg of ik op een link had geklikt en dat ik dat soort dingen nooit moest doen. Ik geloofde haar. Ze zei dat ze er echt was om mij te helpen. Ze zei dat ik misschien wel een virus in de telefoon had zitten. Ze vroeg of ik in de Playstore de app Anydesk kon downloaden. Dit deed ik op mijn tablet. Ze zei dat ze daarna met mij mee kon kijken. Ze voerde handelingen uit op mijn computer waardoor zij meteen inzicht had in mijn Rabobankgegevens. Ik moest van haar dingen invullen. Ik stopte mijn pas in de random reader. Ik moest daarna een code invullen op de tablet. Ik zei dat het traag ging omdat ik een oude tablet heb. Toen stelde zij zelf voor om verder te gaan op mijn mobiel. Ik moest dezelfde handelingen verrichten op de random reader. Ik zag op een gegeven moment een naam in beeld. Ik zag de naam [naam 11] in beeld staan. Ook zag ik Litouwen in beeld staan. Er stond ook nog een moment 1,5 miljoen op de rekening. Ik vroeg wat dat allemaal was, maar daar gaf ze geen antwoord. Later was het bedrag er ook weer van af. Ik ben die middag naar de Rabobank gegaan. De mevrouw van de bank zei dat er 5.678,62 euro was afgeschreven naar rekeningnummer [rekeningnummer] , t.n.v. [naam 11] .
    33. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van aangifte d.d. 4 november 2021 (JM133), opgenomen op pagina 102 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als verklaring van [benadeelde partij 32] :
    Op 1 november 2021 werd ik anoniem gebeld. Ik kreeg een vrouw aan de telefoon die vertelde dat zij van de Rabobank was. De vrouw stelde zich voor met de naam [naam 12] . Iemand uit België had geprobeerd om geld van mijn rekening voorzien van nummer [rekeningnummer] , een bedrag ter grote van 840 euro over te boeken. De vrouw vertelde dat zij de overboeking hadden kunnen tegenhouden. De vrouw vertelde dat het beter was om een nieuwe bankrekening te openen en daar mijn geld naar over te boeken. Ik moest inloggen op mijn laptop op de site van de bank, ik moest een programma downloaden, genaamd Anydesk. Later bleek dat de vrouw kon meekijken en de besturing overnam. Mijn vrouw moest op haar mobiele telefoon een app installeren waarmee de vrouw ook toegang tot haar telefoon had. Mijn vrouw moest een foto maken van de voor- en achterzijde van mijn identiteitskaart en een selfie van mij. Ik moest de foto's die gemaakt waren voor het scherm van mijn laptop houden. Intussen vertelde de vrouw dat er op dit moment weer een poging werd gedaan om een bedrag van 200 euro over te boeken. Ik kreeg van de vrouw een nieuw rekeningnummer [rekeningnummer] , het nummer werd door de vrouw op de laptop ingevuld. Ik moest 1 cent overmaken naar het nieuwe nummer, de vrouw vulde de bedragen in en ik moest met de Raboscanner akkoord geven. Hierna heeft de vrouw een bedrag van 100 euro ingevuld en heb ik ook weer akkoord gegeven. De vrouw heeft mij met een lang verhaal aan de praat gehouden, uiteindelijk is nog een bedrag van 4.900 euro overgeschreven naar het nieuwe rekeningnummer [rekeningnummer] ten name van 2525 [bedrijf 2] . via PAY.nl. Ik ben die middag naar de Rabobank in Nunspeet gegaan. Daar bleek dat ik was opgelicht.
    34. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van aangifte d.d. 12 november 2021 (JM196), opgenomen op pagina 259 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als verklaring van [benadeelde partij 33] :
    
      Op 4 november 2021 werd ik gebeld door een anoniem nummer. Ik hoorde een vrouw zich voorstellen als [naam 13] (fonetisch) van Rabobank Interhelp. Ik heb mij in het verleden hiervoor aangemeld, dus vond het niet vreemd dat ik door hen gebeld werd. Ik hoorde [naam 13] zeggen dat Rabobank Interhelp een overboeking verijdeld had. Er zou een bedrag van 850 euro overgeboekt zijn van mijn rekening naar een Belgisch bedrijf. Ook zouden er frauduleuze transacties van 450 en 320 euro zijn uitgevoerd. Zij gaf aan dat ze deze overboekingen hadden tegen gehouden. [naam 13] was bekend met mijn rekeningnummer van de Rabobank. De overboekingen zouden volgens [naam 13] hebben plaatsgevonden vanaf mijn spaarrekening. Ik moest van haar mijn geld veiligstellen op een andere spaarrekening. Ik hoorde [naam 13] zeggen dat ik moest inloggen op mijn computer. Dit lukte mij niet.
      Ik heb vervolgens ingelogd op mijn tablet. Ik moest van [naam 13] een app downloaden, genaamd Anydesk, op mijn telefoon. Ik heb de app gedownload. Ik moest een verificatiecode aan haar doorgeven. Ik moest van [naam 13] inloggen op mijn internetbankieren. Ik heb op mijn telefoon ingelogd via internetbankieren. Op mijn tablet heb ik ingelogd via de Rabo-app. Samen met [naam 13] heb ik de rekening nagelopen. Ik zag de vreemde transacties die [naam 13] had benoemd aan het begin van het gesprek niet. Ik heb haar hier nog wel naar gevraagd, maar zij gaf aan dat deze tegen gehouden waren en daardoor niet zichtbaar op de rekeningen. Ik moest vervolgens het geld van de spaarrekeningen overboeken naar mijn lopende rekening. Ik heb hiervoor diverse overboekingen gedaan op mijn tablet. Ik hoorde [naam 13] zeggen dat zij een nieuwe spaarrekening geopend had. Zij vervolgde dat zij op afstand voor mij een transactie had aangemaakt op mijn telefoon om te testen of het overboeken naar deze rekening goed zou gaan. Ik zag in het scherm van mijn telefoon een overboeking gereed staan. De omgeving zag eruit gelijkend op die van de betaalmethode van iDEAL. Ik zag dat de overboeking van 0,01 euro via de site van www.litebit.eu aan een Rabobank spaarrekening gericht was. Het rekeningnummer wat ik zag was [rekeningnummer] . Ik heb de transactie bevestigd met sms-codes die ik ontving op mijn mobiel. Ik moest van [naam 13] de codes aan haar doorgeven, welke zij invoerde ter bevestiging. [naam 13] vertelde dat de transactie gelukt was. Ik kon op mijn rekening zien dat de cent overgeboekt was. [naam 13] herhaalde de actie en zette een betaalverzoek klaar van 100 euro gericht aan dezelfde rekening. Ik heb dit op dezelfde wijze bevestigd en een code aan haar doorgegeven. [naam 13] heeft toen nog een laatste transactie klaar gezet waarmee zij 4.400 euro via hetzelfde proces heeft overgemaakt. Ik moest tijdens het overboeken op de website van Litebit nog een aantal handelingen uitvoeren. Eén van de handelingen betrof een fotokopie insturen van mijn identiteitsbewijs. Ik heb dit gedaan. Ook moest ik een selfie maken met mijn telefoon van mijzelf en deze insturen. Ook dit heb ik gedaan. Ik hoorde [naam 13] zeggen dat het geld op de nieuwe spaarrekening stond. Het gesprek werd hierna beëindigd. Ik besloot om de Rabobank te bellen. Een medewerkster vertelde dat ik slachtoffer was van bankhelpdeskfraude. Per e-mail ontving ik een overzicht dat de volgende transacties zijn uitgevoerd:
    
    
      
        Afschrijving van 4.400 euro naar [rekeningnummer] t.n.v. 2525 [bedrijf 2] . via PAY.nl
      
      
        Afschrijving van 100 euro naar [rekeningnummer] t.n.v. 2525 [bedrijf 2] . via PAY.nl
      
      
        Afschrijving van 0,01 euro naar [rekeningnummer] t.n.v. 2525 [bedrijf 2] . via PAY.nl
      
    
    35. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van aangifte d.d. 16 november 2021
    
      (JM190), opgenomen op pagina 184 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als verklaring van [benadeelde partij 34] , namens [benadeelde partij 65] :
      Ik doe aangifte ook namens mijn moeder. Ik ben door de notaris aangewezen als diegene die de bankrekeningen en het geld van mijn moeder beheert. Ik werd op 5 november 2021 gebeld op mijn vaste telefoonnummer en daarna op mijn mobiele telefoonnummer, door een medewerker van de Rabobank. Hij vroeg mij of ik verhuisd was en of ik onlangs geld van mijn bankrekening had gehaald. Ik heb gezegd dat dit niet het geval was. Van deze vrouw moest ik mijn computer opstarten en inloggen op mijn bankrekening bij de Rabobank. Ik moest via mijn telefoon twee appjes installeren met de naam Anydesk. Dat heb ik gedaan. Ik heb allerlei handelingen op mijn computer moeten doen. Ook heeft de vrouw mij ‘s avonds opnieuw gebeld. We spraken af dat ze de volgende ochtend opnieuw zouden bellen omdat het nog niet allemaal geregeld was. Ik moest vervolgens de stekker uit mijn telefoonlijn halen zodat ik niet bereikbaar zou zijn. Ik werd op zaterdagmorgen opnieuw gebeld door deze personen. Ik werd die middag gebeld door de Rabobank. Een medewerkster vertelde mij dat er meerdere bedragen waren overgeboekt van mijn rekeningen en dat er grote bedragen waren afgeschreven. Ik zag dat van de spaarrekening van mijn moeder bij de Rabobank [rekeningnummer] de volgende bedragen waren afgeschreven:
      30.000 euro afgeschreven naar [rekeningnummer] t.n.v. [vereniging] .
      Ik zag dat van deze betaalrekening van mijn moeder [rekeningnummer] de volgende transacties waren gedaan:
    
    
      
        0,01 euro afgeschreven naar [rekeningnummer] [bedrijf 2]
      
      
        100 euro afgeschreven naar [rekeningnummer] via PAY
      
      
        500 euro afgeschreven naar [rekeningnummer] [bedrijf 2] via PAY
      
      
        999 euro afgeschreven naar [rekeningnummer] [bedrijf 2] via PAY
      
    
    Ik zag dat op de betaalrekening van mijn moeder [rekeningnummer] de volgende transacties waren gedaan:
    
      
        0,01 euro naar [rekeningnummer] [bedrijf 2] . via PAY.nl
      
      
        4.566,38 euro naar [rekeningnummer] t.n.v. [naam 14] - auto [kenteken]
      
      
        9.876,00 euro naar [rekeningnummer] [naam 15] - auto [kenteken]
      
      
        4.566.00 euro naar [rekeningnummer] [naam 16] - auto [kenteken]
      
      
        4.888,00 euro naar [rekeningnummer] [naam 17] – HHHHJJJJJJHJHHJ
      
      
        4.500.00 euro naar [rekeningnummer] [bedrijf 3]
      
    
    Ik zag dat op de Rabobankrekening [rekeningnummer] t.n.v. [benadeelde partij 34] , mijn eigen bankrekening, op 5 november 2021 de volgende transacties waren gedaan:
    
      
        0,01 euro naar rekening [rekeningnummer] [bedrijf 4] via PAY.nl
      
      
        100,00 euro naar rekening [rekeningnummer] [bedrijf 4] via Pay.nl
      
      
        8.800,00 euro naar rekening [rekeningnummer] [bedrijf 4] via Pay.nl
      
      
        8.800,00 euro naar rekening [rekeningnummer] [bedrijf 4] via Pay.nl
      
    
    36. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van aangifte d.d. 10 november 2021 (JM195), opgenomen op pagina 256 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als verklaring van [benadeelde partij 36] :
    Ik werd op 9 november 2021 gebeld door mevrouw [naam 18] van Rabo Interhelp. Zij zei dat er een foute betaalopdracht was van mijn spaarrekening naar een Belgisch rekeningnummer. Zij wilde de spaarrekening blokkeren en daarvoor moest het geld op de lopende rekening worden gezet en later weer worden teruggeboekt. Ik moest een virusscanner activeren. Hiervoor heb ik iets ingetypt op Google. Ik heb geld van spaarrekening naar de lopende rekening overgemaakt. De computer is overgenomen door de persoon. Het beeld is ook op zwart gegaan. De virusscan zou een paar uur duren. Omdat de rekening leeg was, hebben we de bank gewaarschuwd. Het geld bleek op een tussenrekening te staan en is veiliggesteld.
    37. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van aangifte d.d. 17 november 2021 (JM235), opgenomen op pagina 326 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als verklaring van [benadeelde partij 37] :
    Op 10 november 2021 werd ik gebeld door een mevrouw namens de Rabobank. Zij vertelde dat er meer dan 800 euro frauduleus is overgemaakt naar België. Zij wilde met ons meekijken om te zien waar het mis ging. Ze vroeg of ik een bepaalde app op mijn telefoon had. Het begon met ‘any’ en nog een letter meen ik. Dat heb ik op verzoek geïnstalleerd en ik moest mijn mobiel bij de router neerleggen. Op de computer ging ze meekijken. Ze liet mij zien dat de beveiliging uit stond en ik moest deze aan zetten. Ze vroeg mij in te loggen bij de Rabobank. Ik twijfelde. "Hoe kan ik weten of u van de bank bent? ", vroeg ik haar. "Wij vragen nooit inloggegevens of pincodes", antwoordde ze. Ik heb ingelogd. Ze ging met mij de Rabobankafschrijvingen langs om te zien of er geen malafide afschrijvingen waren. Dit heb ik gedaan, samen met mijn man. Het ging zeker 1 à 1,5 uur door. Als wij het niet meer wisten waar dat bedrag van was zei ze dat de technische dienst een scan ging uitvoeren. Regelmatig ging het beeld op zwart. We raakten uitgeput van alle stress. "U hebt wel veel geld op uw rekening staan. Ik ga voor u een nieuwe veilige rekening openen", zei ze. Ik moest mijn paspoort scannen en een selfie maken. Iemand van de "technische dienst" vulde de gebruikersnaam en het wachtwoord in. Op een gegeven moment, bij een zwart beeld noemde zij langzaam een code op. Ze liet mij de rekening zien en vroeg of ik het rekeningnummer wilde opschrijven. Ze vroeg me om 00,01 euro over te maken en later 100 euro naar de nieuwe rekening. Dat heb ik gedaan met de edentifier. Op de gegevens op het afschrijft staat: 2525 [bedrijf 2] via Pay.nl.
    38. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van aangifte d.d. 18 november 2021 (JM236), opgenomen op pagina 337 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als verklaring van [benadeelde partij 38] :
    Op 18 november 2021 werd ik gebeld door een anoniem telefoonnummer. Een mevrouw deed zich voor als medewerker van de ING en noemde de laatste drie cijfers van mijn bankrekeningnummer op. Hierdoor wekte ze mijn vertrouwen. Ze vertelde mij dat er verdachte activiteit was gesignaleerd op mijn rekeningnummer. Ene meneer [benadeelde partij 2] zou geld hebben proberen over te boeken naar een Belgisch rekening nummer. Ze vroeg ook of ik een sms’je had gehad. Ik zei dat dat inderdaad zo was en dat ik die had verwijderd. Hier complementeerde ze mij diverse malen voor dat ik dit goed had gedaan. Hierdoor dacht ik dat deze mevrouw mij hierbij kon helpen en alles veiligstellen. Doordat zij eerder mijn vertrouwen had gewekt met het weten van de laatste drie cijfers ging ik hier mee verder. Ik kreeg de opdracht een programma te installeren op mijn computer genaamd Anydesk. Dit lukte niet waardoor ze over ging op Teamviewer. Dit lukte wel en mevrouw kreeg dus toegang tot mijn computer. Ik heb vervolgens mijn online bankomgeving geopend in Google Chrome en in opdracht van haar mijn spaargeld op mijn lopende rekening gestort. Daarna nam mevrouw de computer over en probeerde zodoende geld over te hevelen naar een zogenoemde fictieve rekening. Dit is gelukkig niet gelukt.
    39. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van aangifte d.d. 27 november2021,opgenomen op pagina 340 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als verklaring van [benadeelde partij 39] :
    
      Op 22 november 2021 ben ik gebeld door iemand die zich voordeed als medewerker van de ING bank haar naam zou [naam beller 1] zijn. Dit was met een anoniem nummer. Er zou iets frauduleus gaande zijn op mijn rekening en zij vroeg of ik Anydesk wilde installeren zodat ze mee konden kijken. Dit heb ik gedaan. Ze hebben geprobeerd om 24.194 euro over te boeken van mijn moeders
      Rabobankrekening naar mijn zakelijke ABN rekening. Deze is tegengehouden door de Rabobank. Ook hebben ze onderling van mijn spaarrekening 32.001 euro overgeboekt naar mijn lopende rekening en weer 5000 euro van lopende naar zakelijke rekening van de ING.
    
    40. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van aangifte d.d. 10 december 2021
    
      (JM238), opgenomen op pagina 342 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als verklaring van [benadeelde partij 66] :
      Op 8 december 2021 werd ik geld door iemand die zich voordeed als iemand van de afdeling fraude
      (Rabo Interhelp) van de Rabobank. Ik hoorde haar zeggen dat er geprobeerd was om een bedrag van
      1.400 euro naar een Belgische rekening over te boeken. Zij wilde als service de rekeningen nakijken of er geen gekke transacties gedaan waren. Ik hoefde geen geld over te maken of een pincode te geven. Ik kreeg de opdracht om met een virusscanner te kijken of er virussen op zaten. Dit om te kijken of er iets verdachts te zien was. De vrouw gaf ook aan dat dadelijk vanwege een tijdslimiet de verbindingen verbroken zou kunnen worden maar dat zij meteen zou terugbellen. Dit heeft zij vervolgens ook gedaan. De vrouw vroeg mij vervolgens in te loggen op de Rabobank-site. Dit heb ik vervolgens gedaan met de random reader. Ik moest vervolgens scrollen door de afschriften om te kijken of er een verdachte transactie was. Ik kreeg vervolgens van de vrouw een aantal malen de opdracht om handelingen te verrichten. Ik moest het scherm meerdere malen minimaliseren. Ik moest dan onderin op het scherm op één van de twee rode icoontjes drukken. Ik moest vervolgens het scherm weer verversen. Het waren twee schermen waar tussen wij aan het schakelen waren. Het ene scherm was van de Rabobank en het andere scherm was van hen. De vrouw vertelde ons dat er een nieuwe rekening geopend zou worden en dat we een nieuwe pas zouden krijgen. Dit alles bleek later om ons aan te praat te houden. De vrouw kon meekijken en zag dat wij diverse spaarpotjes hadden. Ik hoorde de vrouw zeggen dat we, om dit alles veilig te stellen, we alle spaarpotjes over zouden moeten zetten naar de lopende rekening. Dit zou vervolgens totaal op de nieuwe rekening gestort worden. Ik heb vervolgens de spaarpotjes overgezet naar de eigen lopende rekening. [naam 25] nadat wij de spaarpotjes hadden overgeboekt werd de verbinding verbroken. Mijn vrouw heeft vervolgens op haar telefoon ingelogd op de Rabobank-app. Daar zag zij dat er een bedrag van 12.500 euro was overgeboekt naar [rekeningnummer] t.n.v. [website] .
    
    41. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van aangifte d.d. 20 december 2021 (JM241), opgenomen op pagina 346 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als verklaring van [benadeelde partij 41] :
    
      Op 9 december 2021 ben ik gebeld door een anoniem nummer. De persoon deed zich voor als bankmedewerker van de Rabobank fraudedesk. De persoon gaf aan dat er geprobeerd was 9.200 euro over te boeken. Ik moest Anydesk installeren en ik heb een hele hoop handelingen moeten doen. Ik kreeg mails en werd daarnaar verwezen en ik moest daar op linkjes klikken. Ik was in de computer ingelogd in mijn bankzaken en ik heb via de Raboscanner ingelogd. Na ongeveer een uur met die persoon in gesprek te zijn geweest, moest ik de mails verwijderen. Ik zou teruggebeld worden door de medewerker maar diegene heeft mij niet meer gebeld. Ik heb daarna de bank gebeld. Ik hoorde van de medewerker dat ik was opgelicht. Ik heb een mail van de bank gekregen. Daarop stond dat er
      9.200 euro was overgeboekt naar [website] , rekeningnummer [rekeningnummer] . Het is afgeschreven van [rekeningnummer] .
    
    42. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van aangifte d.d. 14 december 2021 (JM242), opgenomen op pagina 348 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als verklaring van [benadeelde partij 42] :
    
      Op 10 december 2021 werd ik gebeld door een afgeschermd nummer. Ik nam op en ik hoorde een vrouw zeggen dat zij van de helpdeskfraude van de Rabobank was. De vrouw vroeg mij of ik mevrouw [benadeelde partij 42] was en noemde daarbij mijn geboortedatum en mijn adres. Ik zei tegen de vrouw dat ik dat inderdaad was. De vrouw zei dat ik bij de Rabobank twee rekeningen had, een spaarrekening en een betaalrekening en van beide rekeningen noemde ze de laatste drie nummers. Omdat de vrouw dit allemaal wist ging ik ervan uit dat ik inderdaad met de fraudedesk van de Rabobank had te maken. De vrouw gaf aan dat er geprobeerd was om een groot bedrag van de spaarrekening af te halen door meerdere bedrijven. De bank had dit kunnen voorkomen, maar ik moest nu het geld van de spaarrekening overmaken naar mijn lopende rekening om te voorkomen dat het geld er alsnog van afgehaald zou worden. Ik zou tijdelijk een andere bankrekening krijgen waarop ik het spaargeld dan kon zetten en daarna zou ik het geld weer op mijn spaarrekening kunnen storten. De vrouw vroeg of ik nog even na wilde kijken of er toch geen grote bedragen waren afgeschreven die ik zelf niet had gedaan. Ik zag toen niets bijzonders. De vrouw gaf aan dat zij ook even mee zou kijken. De vrouw vroeg of ze mij op mijn vaste telefoon kon bellen, zodat ik op mijn mobiel telefoon mee kon kijken. Ik heb de vrouw toen mijn vaste telefoonnummer gegeven. Ik heb vanaf mijn spaarrekening het hele bedrag van ongeveer 20.000 euro overgemaakt naar mijn lopende rekening. Ik zag op mijn bankoverzicht van mijn lopende rekening dat het bedrag overgeboekt was.
      Intussen had ik de vrouw nog aan de lijn. Ik had alle vertrouwen in dat ik inderdaad de bank aan de lijn had. De vrouw zei dat er nog één handeling gedaan moest worden en dan was ik klaar. Ik moest een link die zij mij inmiddels via de mail had doorgestuurd aanklikken. Ik zag toen een rits van cijfers en letters. De vrouw zei dat ik ook nog mijn random reader moest pakken. Ik heb mijn code ingevoerd en mijn pasje ingevoerd en de aanwijzingen gevolgd. Ik kon zien dat er een bedrag zichtbaar was, ik dacht rond de 8.000 euro. De vrouw aan de telefoon vroeg mij of ik het mailtje met de link van mijn telefoon wilde verwijderen, wat ik ook gelijk had gedaan. Vervolgens had ik op mijn mobiel een slecht beeld. Het leek net of ik aan het videobellen was, ik mensen achter een computer zag zitten, en aan de linkerzijde van mijn scherm zag ik hele hoge bedragen van tonnen voorbij komen. De vrouw beëindigde het gesprek. Ik heb gelijk mijn rekening geopend en zag toen op het overzicht dat er een bedrag van 12.500 euro was overgeschreven naar tegenrekening [rekeningnummer] t.n.v. [website] .
    
    43. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van aangifte d.d. 13 december 2021 (JM243), opgenomen op pagina 352 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als verklaring van [benadeelde partij 43] :
    Op 13 december 2021 werd ik om 10:56 uur en om 11:20 uur gebeld door een privé-nummer. Ik sprak met een vrouw die zich uitgaf als een medewerkster van de Rabobank. Ik hoorde de vrouw zeggen dat ik geld over had gemaakt naar een verkeerd bankrekeningnummer in België. Ik hoorde haar zeggen dat zij mij wilde helpen het verkeerd overgeboekte geld terug te halen. Vervolgens heeft deze vrouw mij begeleid en allerlei opdrachten gegeven die ik op mijn laptop moest uitvoeren. Ik weet niet precies wat ik allemaal gedaan heb, maar nu is er een bedrag van 12.000 euro van mijn rekening afgeschreven. Ik ben daarna naar de Rabobank gegaan en zij vertelden mij dat er 12.000 euro van mijn bankrekening was afgeschreven. Ik heb niemand toestemming gegeven om geld van mijn spaarrekening af te halen en het zich toe te eigenen. De vrouw aan de telefoon heeft door allerlei ingewikkelde vragen te stellen mij geld afhandig gemaakt.
    44. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 17 december 2021 (JM243-B02), opgenomen op pagina 361 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisant:
    Op 16 december 2021 deed ik onderzoek naar de laptop van aangeefster [benadeelde partij 43] . Uit de internetgeschiedenis bleek dat mogelijk de applicatie AnyDesk was gedownload op de laptop. Hiervoor keek ik in de map "Downloads". Daarin zag ik inderdaad het installatiebestand van de AnyDesk-applicatie. Ik zag dat deze op 13 december 2021, om 11:05 uur voor het laatst was gewijzigd.
    45. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van aangifte d.d. 19 december 2021 opgenomen op pagina 368 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als verklaring van [benadeelde partij 62] :
    
      Op 15 december 2021 werd ik gebeld door een anoniem nummer. Toen ik opnam hoorde ik een vrouwenstem. Ik hoorde haar zeggen dat er was geprobeerd om vier keer geld af te schrijven van mijn bankrekening. Ze vertelde me dat ik mijn geld veilig moest stellen. Ze vroeg me om al het geld van mijn spaarrekeningen over te boeken naar mijn bankrekening zodat de rekening geblokkeerd kon worden. Omdat ik het niet vertrouwde zei ik haar dat ik de bank wilde bellen. De vrouw bleef erg rustig en zei me dat dat niet nodig was. Ze vroeg me nog een keer het geld over te boeken naar mijn bankrekening. Ik was heel erg zenuwachtig en de vrouw stelde me gerust. Ik vroeg haar naar naam en ik hoorde haar zeggen dat ze [naam 19] heette. Ik boekte vervolgens 6.900 euro van diverse 'spaarpotjes' over naar mijn bankrekening. Dit deed ik allemaal op mijn computer. Dit mislukte waarop de vrouw mij vroeg het te proberen op via de bank-app op mijn telefoon. Via de app lukte het ook niet. Ik hoorde de vrouw zeggen dat we het in twee bedragen zouden proberen en ze vroeg me om 4.900 euro over te boeken. Via de app van mijn telefoon boekte ik 4.900 euro over naar mijn bankrekening.
      Dit keer lukte het wel. Ik hoorde de vrouw zeggen dat ze me via de e-mail een link zou sturen. Zo kon ik mijn geld op een andere rekening zetten om het veilig te stellen. Ik zou het geld later terugkrijgen. Ik ontving een e-mail afkomstig van [emailadres] . Ik zag in de e-mail een link. Toen ik erop klikte kwam ik op een betaalpagina terecht. Ik weet niet meer precies hoe die pagina eruit zag. Ik logde in met mijn random reader. Ik zag dat er 6.990 euro klaarstond om over te schrijven. De overschrijving lukte niet. Toen ik dat de vrouw vertelde zei ze me dat ze me een link zou sturen. Ze vroeg me om de vorig e-mail te verwijderen ook uit de verwijderde e-mails. Ik heb meerdere e-mails gehad met steeds een andere link. Ik weet niet precies hoeveel e-mails ik ontving, misschien wel vijf. Iedere keer mislukte de overschrijving. De vrouw stelde voor om het te proberen met 4.900 euro. Omdat ik ook email op mijn telefoon ontving probeerde ik de overschrijving op mijn telefoon te doen. Toen ik op de link klikte kwam ik op een pagina terecht. Ik logde in met mijn random reader. Uiteindelijk lukte het om 4.900 euro over te schrijven. Toen mijn man thuiskwam en ik dit allemaal vertelde, zei hij dat ik opgelicht was. Op het bankafschrift is de volgende afschrijving te zien: 15 december, af 4.900 euro, [website] via ING bank, rekeningnummer [rekeningnummer] .
    
    46. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van aangifte d.d. 16 december2021,opgenomen op pagina 372 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als verklaring van [benadeelde partij 63] :
    Op 15 december 2021 werd ik gebeld door een vrouw namens de Rabobank. Ik vroeg met wie ik sprak aan de telefoon en toen verklaarde zij dat zij [naam 20] was. Zij begon gelijk het gesprek dat ze mijn gegevens wilden hebben, omdat ze gehoord hadden dat iemand anders 100.000 euro naar België over wilde maken met mijn rekeningnummer. Ik zei dat ik niet begreep hoe dat kon, omdat ik geen ton op mijn rekening had. Toen zei ze dat ik alsnog mijn gegevens moest geven en dat ik mijn pas in de random reader moest stoppen. Ik moest steeds opnieuw een ander nummer van haar invoeren, maar ik kreeg nadat ik mijn eigen pincode intoetste steeds een ander nummer te zien op de random reader. Omdat dit niet lukte, heb ik dit ongeveer 6 keer moeten herhalen. Op een gegeven moment hoorde ik van de vrouw dat het voldoende was. Ik hoorde dat de vrouw zei dat ik 20 tot 25 minuten later terug gebeld zou worden door iemand van de Rabobank om te controleren of het gelukt was. In de tussentijd keek ik op mijn rekening en ik zag dat er op mijn lopende rekening 3.990,00 euro was afgeschreven. Nadat ik na ruim een half uur nog steeds niet terug gebeld was door iemand van de Rabobank, nam ik zelf contact op met de Rabobank. Ik hoorde dat de medewerker van de Rabobank zei dat ik was opgelicht. Daarna ben ik naar de Rabobank gegaan. Zij vertelden mij dat ze op mijn rekening konden zien dat het bedrag van 3.990,00 euro naar rekeningnummer [rekeningnummer] afkomstig van [website] was overgeschreven.
    47. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van aangifte d.d. 18 december 2021 (JM247), opgenomen op pagina 376 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als verklaring van [benadeelde partij 64] :
    Op 16 december 2021 werd ik gebeld door een privé-nummer. Ik hoorde een mevrouw zeggen dat ze van de Rabobank was en dat er een verdachte transactie van 12.500 euro stond. Ik wist niets van deze transactie. Ze bleef op me inpraten en ik geloofde haar. Ik moest van haar de 12.500 euro overmaken en ik zou die weer terug ontvangen. Ik moest van haar inloggen met de Rabobankscanner. Ik heb mijn bankpas met rekeningnummer [rekeningnummer] in de scanner gestopt. Hierna moest ik een signeercode intoetsten en dan kon inloggen. Maar dit lukte niet. Ik heb dat tegen haar gezegd en toen zei ze dat ze mij een mail zou sturen. Ik heb mijn mailadres niet gegeven en ik snap niet hoe ze daar aan komen. In de mail stond een link en die moest ik aanklikken. Hierna moest ik weer via de Rabobank-scanner inloggen maar dat lukte ook weer niet. Hierna heb ik nog 2 mails ontvangen met een link welke ik moest openen en daarna weer in moest loggen met de pin. Dit lukte alleen de laatste keer wel. Hierna moest ik van de bankmedewerkster weer terug naar mijn mail, want die moest ik allemaal verwijderen en daarna ook weer uit de prullenbak verwijderen. Dit heb ik helaas gedaan. Toen ik zag dat de 12.500 overgemaakt was naar rekeningnummer [rekeningnummer] met omschrijvingee8e65d5864742a696f749e264dedb77 0050005872331808 okex 524 6162x5543 pasnr.029. Hierna heeft mijn zoon de bank gebeld. De bank heeft alles geblokkeerd.
    48. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van aangifte d.d. 27 december 2021 (JM248), opgenomen op pagina 378 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als verklaring van [benadeelde partij 44] :
    Op 21 december 2021 belde iemand die zich voorstelde als [naam 21] namens de helpdesk van de Rabobank. Er zou geld van verschillende rekeningen worden afgehaald. Om dit te voorkomen moest er geld naar een andere rekening worden overgemaakt. Hiervoor moest ik inloggen op internetbankieren. De helpdesk had toegang tot mijn computer en tot de rekening. De transactiegegevens van mijn spaarrekening naar mijn betaalrekening waren al ingevuld, hierna heb ik alleen de code moeten invullen en op betalen moeten klikken. Daarna waren alle gegevens van de tegenrekening, zoals bankrekeningnummer, naam en bedrag, al ingevuld. Vervolgens moest ik opnieuw de code invullen en op betalen klikken om de transactie te voltooien. In totaal hebben er 4 transacties plaatsgevonden. Hierna heeft de helpdesk de berichten en geschiedenis verwijderd (deze persoon had toegang tot de computer). Aan het eind zei betreffende persoon dat na 10 minuten een collega zou bellen om verder uitleg te geven.
    - Er is om 15:21 uur een bedrag van 4.100 euro overgeschreven van mijn bankrekening
    [rekeningnummer] naar bankrekening [rekeningnummer] ten name van [website] . - Er is om 15:28 uur een bedrag van 900 euro overgeschreven van mijn bankrekening [rekeningnummer] naar datzelfde bankrekeningnummer.
    
      
        Er is om 15:47 uur een bedrag van 9.500 euro overgeschreven van mijn bankrekening [rekeningnummer] naar datzelfde bankrekeningnummer.
      
      
        Er is om 15:51 uur een bedrag van 9.500 euro overgeschreven van mijn bankrekening [rekeningnummer] naar datzelfde bankrekeningnummer.
      
    
    49. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van aangifte d.d. 27 december 2021 (JM248), opgenomen op pagina 378 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als verklaring van [benadeelde partij 46] :
    Op 21 december 2021 belde iemand die zich voorstelde als [naam 21] van de helpdesk van de Rabobank. Er zou geld van verschillende rekeningen worden afgehaald. Om dit te voorkomen moest er geld naar een andere rekening worden overgemaakt. Hiervoor moest ik inloggen op internetbankieren. De helpdesk had toegang tot de rekening. De transactiegegevens van mijn spaarrekening naar mijn betaalrekening waren al ingevuld, hierna heb ik alleen de code moeten invullen en op betalen moeten klikken. Daarna waren alle gegevens van de tegenrekening, zoals bankrekeningnummer, naam en bedrag, al ingevuld. Vervolgens moest ik opnieuw de code invullen en op betalen klikken om de transactie te voltooien. Het scherm werd wel eens zwart. In totaal hebben er vier transacties plaatsgevonden. Hierna heeft de helpdesk de berichten en geschiedenis verwijderd. De volgende transacties hebben plaatsgevonden:
    
      
        Transactie van 4.100 euro van [rekeningnummer] naar [rekeningnummer] t.n.v. [website] . Transactie van 900 euro van [rekeningnummer] naar [rekeningnummer] t.n.v. [website] .
      
      
        Transactie van 9.500 euro van [rekeningnummer] naar [rekeningnummer] t.n.v. [website] .
      
      
        Transactie van 9.500 euro van [rekeningnummer] naar [rekeningnummer] t.n.v. [website] .
      
    
    50. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van aangifte d.d. 31 december 2021 (JM249), opgenomen op pagina 394 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als verklaring van [benadeelde partij 46] :
    Op 21 december 2021 werd ik gebeld door een anoniem telefoonnummer. Ik hoorde een vrouw zeggen dat ik sprak met iemand van de Rabobank. De vrouw zei dat er een betaalverzoek binnen gekomen was van ongeveer 1.480 euro. Dit bedrag moest overgemaakt worden naar de ING-bank in België. De vrouw vroeg of dit klopte. Ik zei dat dit niet klopte. Ik zei dat het betaalverzoek geannuleerd moest worden. De vrouw zei toen dat het betaalverzoek geannuleerd zou worden. Mijn laptop moest vervolgens virusvrij gemaakt worden volgens de vrouw. Ze zei dat ik naar Google moest gaan. Ik moest vervolgens de zoekterm 'Anydesk' intypen. Er verschenen blauwe cijfers bovenaan het scherm van mijn laptop. De vrouw aan de telefoon zei dat ik op inloggen moest drukken. Deze knop stond rechtsboven in het scherm. Dit heb ik toen gedaan. Ik kwam toen vervolgens op een inlogpagina van de Rabobank. Dit was precies dezelfde inlogpagina, zoals ik hem gewend was. Ik zag namelijk de kleuren en het logo van de Rabobank. Ik moest inloggen zoals ik dat gewend was. Ik zag toen het overzicht van mijn bankrekeningen in beeld komen op mijn laptop. De vrouw verifieerde toen een aantal betalingen die ik had gedaan. Zij noemde exact de juiste data, tijdstippen en bedragen. De vrouw zei toen dat het goed was gegaan met het scannen van het virus op mijn laptop. Voor controle moest ik een bedrag van 9.500 euro overboeken van mijn vermogensrekening naar mijn betaalrekening. Dit heb ik toen gedaan. De vrouw zei toen dat ze het bedrag terug zou boeken naar de vermogensrekening. Ze zou het met een euro verschil terug boeken. Er verscheen plotseling een iDEAL-pagina op mijn scherm. Ik zag dat alles al ingevuld was, zoals mijn bankrekeningnummer, pasnummer. Ook zag ik dat het overgeboekt zou worden naar een ING-bankrekeningnummer, namelijk: [rekeningnummer] . Ik heb toen de overboeking bevestigd middels de Raboscanner. Ik zag dat het bedrag niet op mijn vermogensrekening was terug geboekt. Ik heb daarna de Rabobank gebeld. De medewerker van de Rabobank zei dat dit fraude was. De volgende transactie heeft plaats gevonden: 9.600 euro van mijn betaalrekening [rekeningnummer] naar [rekeningnummer] op naam van [website] via ING Bank.
    51. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van aangifte d.d. 3 januari 2022 (JM251),opgenomen op pagina 398 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als verklaring van [benadeelde partij 47] :
    
      Op 21 december 2021 werd ik gebeld. Ik heb de telefoon opgenomen en ik hoorde aan de andere kant van de lijn een mannenstem, die zich voorstelde als [naam 22] ", medewerker van de Rabobank. Hij vertelde mij dat mijn account was gehackt en dat zij frauduleuze transacties hadden opgemerkt met mijn rekeningnummer [rekeningnummer] . Ik zat achter mijn laptop te en ik kreeg van hem de opdracht om een app te installeren om samen met hem deze frauduleuze transacties te blokkeren. De te installeren app betrof Anydesk. Dit heb ik gedaan en ik heb hierna in mijn bankaccount ingelogd met mijn Raboscanner. Ik zag in beeld allemaal transacties verschijnen. Ik voeg de transacties bij deze aangifte. [naam 22] verbrak de verbinding. Ongeveer 10 minuten later werd ik gebeld door ene [naam 23] van de Rabobank. Op een gegeven moment zag ik dat er ook geld vanaf mijn spaarrekening naar mijn reguliere rekening overgemaakt werd. Ook moest ik een app installeren om bij mijn creditcardgegevens van de Bijenkorf te komen. Het besef kwam toen dat dit niet klopte. Ik heb de verbinding verbroken. Ik heb hierna telefonisch contact opgenomen met de Rabobank. De medewerker die ik heb gesproken vertelde mij dat ik was opgelicht.
      
        Bijlagen:
      
      
        Boekingsdetails [rekeningnummer] naar [rekeningnummer] t.n.v. [bedrijf 4] ):
      
    
    
      
        15:24 uur: transactie van 890,00 euro.
      
      
        15:27 uur: transactie van 890,78 euro.
      
      
        15:39 uur: transactie van 890,34 euro.
      
      
        15:45 uur: transactie van 890,56 euro.
      
      
        16:55 uur: transactie van 890,56 euro.
      
      
        16:56 uur: transactie van 890,33 euro.
      
      
        16:59 uur: transactie van 890,33 euro.
      
      
        17:00 uur: transactie van 890,66 euro.
      
      
        17:01 uur: transactie van 890,00 euro.
      
      
        17:03 uur: transactie van 967,67 euro.
      
      
        17:06 uur: transactie van 967,57 euro.
      
      
        17:07 uur: transactie van 890,78 euro.
      
    
    
      
        Boekingsdetails [rekeningnummer] naar [rekeningnummer] t.n.v. [website] :
      
      17:44 uur: transactie van 9.000 euro.
    
    52. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van aangifte d.d. 16 januari 2022 (JM252), opgenomen op pagina 438 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als verklaring van [benadeelde partij 48] :
    Op 23 december 2021 werd ik gebeld door een medewerker van de bank. Hij vertelde dat hij zag dat er een verdachte transactie zou gebeuren vanaf mijn rekening en hij wilde dit met mijn medewerking tegenhouden. Hij vroeg mij om mijn computer aan te zetten. Ik deed dat en ik moest een computerprogramma downloaden. Dit programma heette Anydesk. Ik had het gedownload en kreeg een code te zien. Ik moest hem de code geven en zag dat hij met mij mee kon kijken op mijn computer. Ik zag het pijltje van de muis heen en weer gaan. Ik zag dat hij naar mijn bankgegevens ging. Ik moest mijn random reader gebruiken om hem toegang te geven middels de code die ik daarop kreeg te zien. Ik zag dat de man met de muis naar mijn spaarrekening ging. Ik zag dat hij een bedrag van 12.400 euro overmaakte naar mijn betaalrekening. Om 12.52 uur maakte hij het bedrag van 4.978,23 euro van mijn betaalrekening over naar [rekeningnummer] . Dit was met betaalverzoek [rekeningnummer] . Voor beide overboekingen had de medewerker mijn code nodig die ik ophaalde met de random reader. Ik heb daarna de bank gebeld, zij hebben direct mijn rekeningen geblokkeerd.
    53. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van aangifte d.d. 29 december 2021 (JM114), opgenomen op pagina 88 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als verklaring van [benadeelde partij 49] :
    
      Op 29 december 2021 werd ik gebeld door een anoniem nummer. Ik werd gebeld door een mevrouw.
      Ik hoorde deze mevrouw tegen mij zeggen: "U spreekt met de Rabobank. Heeft u een bedrag van 1.400 euro overgemaakt vanmorgen?". Ik zei toen: "Nee, ik ben niet op mijn bank geweest." Toen vroeg ze: "Heeft u misschien een mail gekregen van een bezorgingfirma?". Ik keek dat direct na op mijn mail. Ik zag dat er tweemaal een pakje onderweg was naar mij. Wij hebben niks besteld. Toen vroeg ik aan de mevrouw van wie de betaling kwam. Ik hoorde dat de vrouw tegen mij zei: "Van meneer [naam 24] naar Smeursen in België." Vervolgens is zij er verder op ingegaan om zogenaamd als bank het een en ander uit te gaan zoeken, veilig te stellen. Ik moest inloggen op de computer. Ik moest mijn bankrekeningnummer doorgeven en ik had ingelogd op mijn bank-app van de Rabobank. Ik had ingelogd via de cardreader. Toen ik dat gedaan had, moest ik van die mevrouw heel veel handelingen verrichten op de computer. Ik moest van de mevrouw iets downloaden. Ik moest op een gegeven moment een negencijferig nummer invoeren. Dat had ik gedaan, dat nummer stond bovenin op de pagina. Ik zag naderhand dat er 4.900 euro mist op de rekening.
    
    54. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van aangifte d.d. 29 december 2021 (JM115), opgenomen op pagina 99 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als verklaring van [benadeelde partij 50] :
    Op 29 december 2021 werd ik gebeld door iemand met een vrouwenstem. Ze gaf aan dat ze van de Rabobank was. Er werd mij verteld dat iemand 1600 euro van de rekening af wilde schrijven. Ze vroegen mij om mijn laptop te pakken zodat ze hier met mij naar konden kijken. Ik weet niet precies hoe ze de besturing van de PC hebben overgenomen. Ik heb deze aan gezet op verzoek van hen. Ik heb ingelogd met mijn Rabobank Reader op verzoek van degene aan de telefoon en zij vertelde mij dat ze 5000 euro van de spaarrekening naar de lopende rekening wilde zetten. Dit wilden ze doen om te kijken of de bankoverschrijving werkt. Vervolgens deed iemand dit ook op mijn laptop, ik deed dit niet zelf. Ik belde daarna meteen zelf de bank op. Deze zei dat er niet vanuit de bank naar mij was gebeld.
    55. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van aangifte d.d. 6 januari 2021 (JM234),opgenomen op pagina 322 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als verklaring van [benadeelde partij 51] :
    Op 29 december 2021 werden wij door een afgeschermd nummer gebeld. Mijn man nam de telefoon op. Hierop kwam er een vrouw aan de lijn welke aangaf van de Rabobank te zijn. Ze vroeg meteen naar mij, ze noemden me [benadeelde partij 51] . Ze begon meteen te vertellen dat er verdachte transacties waren vanuit België op onze gezamenlijke rekening. Ik nam de telefoon over. De vrouw legde mij ook uit dat er verdachte transactie waren op mijn rekening. Deze zouden gedaan worden door firma [bedrijf 5] uit België. Ze gaf dat ze wilde achterhalen hoe dit kwam. Ze gaven aan dat ze de transacties nu nog konden tegenhouden. De vrouw wilde graag kijken of er ergens een virus in zat. Of dat ik zelf ergens op had geklikt. Ze vroeg of ik mails had ontvangen van de Rabobank, eventueel op linkjes had geklikt van PostNL of DHL, of dat ik misschien een paar cent had overgemaakt via een link. Ik moest via mijn mobiele telefoon kijken in de spam en prullenbak van mijn mail. De mevrouw aan de lijn legde rustig aan mij uit hoe dit moest. Er werd in het begin van het gesprek nog een keer de verbinding verbroken, hierop wilde ik de bank bellen maar ze waren net iets eerder en belden me al terug. Ze zei: "We gaan nog even verder zoeken. Heeft u misschien een laptop of een computer?" Hierop gaf ik aan dat ik deze niet vaak gebruik. De vrouw gaf aan dat daar misschien een virus in zit. Hierop heb ik de laptop opgestart. Toen moest ik de website van de Rabobank opstarten. Hierop heb ik in mijn bankomgeving ingelogd via mijn Raboscanner. Toen vroeg ze of ik verdachte afschrijvingen zag van de afgelopen dagen. Hierop gaf ik aan geen verdachte afschrijvingen te zien. Toen moest ik Anydesk downloaden. Dit heb ik via de laptop gedownload. Ze gaf aan dat ik op het driehoekje moest klikken waarop "uitgeschakeld" stond. Dit heb ik gedaan en zo werd deze ingeschakeld. Mevrouw zei tegen mij dat dit dan het probleem zou moeten zijn. Nu zou het weer beveiligd zijn. Mevrouw gaf aan dat het scherm even zwart zou worden na het inschakelen van Anydesk. Dit gebeurde ook. Toen het scherm aanging stond ik weer op de Rabobankpagina. Ze vroeg mij geld van mijn spaarrekening naar onze lopende rekening te storten. Dit ging om een bedrag van 12.750 euro. Dit heb ik in totaal overgestort naar onze lopende rekening. De vrouw aan de lijn zei: "Straks krijgt u een collega van mij aan de lijn, die opent met u een nieuwe spaarrekening, dan kunt u het bedrag weer terugstorten." Het gesprek werd beëindigd. Terwijl ik zat te wachten op de medewerker zag in het scherm dat er plotseling 9.500 euro werd overgeschreven van onze lopende rekening naar ING-rekeningnummer [rekeningnummer] op naam van [website] . Hierop heb ik meteen de Rabobank gebeld, die gaven aan dat ze nooit bellen. Die hebben meteen alles geblokkeerd.
    56. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van aangifte d.d. 30 december 2021 (JM231), opgenomen op pagina 311 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als verklaring van [benadeelde partij 52] :
    
      Op 29 december 2021 werd ik gebeld door een anoniem nummer. Deze persoon zei dat hij van de
      Rabobank was. Ze zeiden dat er betaalverzoeken waren van de privé- en zakelijke rekening naar een Belgisch bedrijf en ze vroegen of we deze even konden nakijken op de PC. Mijn computer is overgenomen met het programma Anydesk. Toen ze vroegen om de bankgegevens in te vullen om de bedragen te storneren heb ik gevraagd om een bevestiging per mail om te verifiëren of ze inderdaad van de bank waren. Dat ging niet. Ik heb gezegd dat ik eerst de bank ging bellen ter controle en dat ze mij daarna konden terugbellen. Ik heb toen het contact verbroken en de bank gebeld.
    
    57. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van aangifte d.d. 31 december 2021 (JM232), opgenomen op pagina 314 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als verklaring van [benadeelde partij 53] :
    Op 30 december 2021 werd ik gebeld door een anoniem nummer. Ik hoorde aan de andere kant van de lijn een vrouw die zich uitgaf als medewerkster van de Rabobank. Zij gaf mij te kennen dat er drie keer getracht was om het geld van mijn internetrekening over te maken naar België. Ik hoorde haar ook zeggen dat het beter zou zijn als ik het restbedrag van mijn spaarrekening over zou zetten naar mijn betaalrekening. Zij bood mij aan om mij te helpen. Ik moest dan via internet iets downloaden. Ik weet dat ik op een gegeven moment ergens ja of nee op moest bevestigen, ik weet niet meer waar dit voor was. Ik vertrouwde deze medewerker van de Rabobank, zij kwam heel overtuigend over, en het zou gaan om een extra beveiliging. Het was vertrouwd omdat zij zoveel wist zoveel mijn rekeningen. Ik verrichtte dus alle handelingen die zij mij vroeg. Uiteindelijk moest ik via mijn random reader een bedrag invoeren. Ik deed mijn bankpas erin en deed wat ik normaal ook zou doen en bevestigde dit aan het einde. Ik probeerde tot twee keer toe. Het scherm werd dan ook twee keer zwart. Ik vermoed dat het achteraf hier was mis gegaan. Nadat het gesprek was beëindigd, had ik weer ingelogd op mijn Rabo-account en zag ik tot mijn verbazing dat er twee bedragen van mijn rekening waren geschreven. Het ging om een totaalbedrag van 7.300 euro. Het betrof de volgende afschrijvingen:
    
      
        Transactie van 5.900 euro van rekening nummer [rekeningnummer] op naam van [benadeelde partij 53] eo [benadeelde partij 67] naar tegenrekening [rekeningnummer] t.n.v. [website] .
      
      
        Transactie van 1.400 euro van rekeningnummer [rekeningnummer] op naam van [benadeelde partij 53] eo [benadeelde partij 67] naar tegenrekening [rekeningnummer] t.n.v. [website] .
      
    
    58. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van aangifte d.d. 3 januari 2022 (JM233),opgenomen op pagina 319 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als verklaring van [benadeelde partij 54] :
    Op 30 december 2021 kreeg ik een telefoontje. Ik hoorde dat er een vrouw aan de telefoon was die zei dat ze van de Rabobank was. Het was een correcte bankemployee, die een duidelijk en helder verhaal had. Ze was zeer doelgericht in haar programma en handelswijze en ze gaf aan dat ze wilde weten waar het geld naartoe was gesluisd. Ze wist mijn naam, adres, geboortedatum, rekeningnummer en bankpasnummer. Haar overtuiging was dat er geld van mijn rekening was afgeschreven, namelijk twee keer 1.250 euro. Ze vond het noodzakelijk dat we samen op zoek gingen om de gegevens te achterhalen van het rekeningnummer waar het geld naartoe gesluisd is, om te voorkomen dat dit nogmaals zou gebeuren. Ik keek op mijn tablet. De vrouw vroeg me of ik vreemde mails had gekregen de laatste tijd en of er buitensporige mailtjes of berichten zijn geweest. We hebben vervolgens mails doorgelopen en hebben twee mails met vreemde tekens erin, tweemaal verwijderd. We hebben virusprogramma's aangeklikt en bekeken. Ik weet dat ik op enkele virusprogramma's heb geklikt en er ook heb verwijderd, waarvan ik geen idee had wat het was. Ik moest alle programma's in verband met het virus openklikken, waaronder ook Anydesk. Ik heb toen eerst wat programma's moeten sluiten. Ik moest daarna inloggen op mijn internetbankieren. Ik zag toen dat er inderdaad nog maar 78 euro op mijn rekening stond terwijl er 2.578 euro op had moeten staan. Er gebeurde verder niets. De conclusie was dat het geld al weg was en het geen virus betrof. Ik kreeg het niet meer van mijn scherm en kreeg zorgvuldig de opdracht om andere programma's te sluiten. Ik heb daarna de Rabobank gebeld en zij hebben de rekening geblokkeerd.
    59. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van aangifte d.d. 14 januari 2022 (JM255), opgenomen op pagina 447 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als verklaring van [benadeelde partij 55] :
    
      Op 10 januari 2022 werd ik gebeld. Ik keek niet naar het nummer en nam de telefoon op. Ik hoorde dat er aan de andere kant van de lijn een vrouw zichzelf voorstelde. Vervolgens gaf ik mijn telefoon aan mijn kennis die nog steeds bij mij in de woning was. Ik zag dat mijn kennis de telefoon overnam.
      Vervolgens zag ik dat mijn kennis richting mijn laptop, die op het bureau lag, liep en deze pakte. Vervolgens moest mijn kennis een programma installeren op de laptop. Vervolgens keek ik met mijn kennis mee hoe hij het programma installeerde op mijn laptop. Ik kan verder niet heel veel over het programma vertellen. Ik zag alleen dat het, op het moment dat het programma geïnstalleerd was, een rood icoontje was die nu op mijn bureaublad erbij stond. Ik hoorde u net aan mij vragen of mij het programma AnyDesk mij bekend in de oren klonk. Hierdoor herinnerde ik het mezelf weer en dit was inderdaad het programma wat er geïnstalleerd moest worden op mijn laptop. Op het moment dat het programma, AnyDesk, geïnstalleerd was op mijn laptop hoorde ik dat mijn kennis tegen mij zei dat ik even mee moest kijken. Ik hoorde dat hij tegen mij zei dat de vrouw aan de telefoon wilde controleren of alle boekingen op mijn rekening klopte. Ik zag dat alle af- en bijschrijvingen op mijn rekeningnummer die de vrouw opnoemde, klopten.
    
    60. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van aangifte d.d. 15 januari 2022 (JM258), opgenomen op pagina 451 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als verklaring van [benadeelde partij 56] :
    Op 14 januari 2022 belde er een vrouw. Ze gaf aan dat ze werkzaam was bij de fraudedesk van de bank. Ik meen dat ze zei dat ze van de ING was. Ze gaf aan dat er gepoogd was om een geldbedrag van circa 4.000 euro van mijn bankrekening af te schrijven naar België. De vrouw gaf aan dat ze samenwerkte met andere banken en dat ze samen met mij wilde kijken of er nog verdere, mogelijk verdachte transacties hadden plaatsgevonden. De vrouw sprak perfect Nederlands. Om samen met mij inzage te krijgen in alle transacties, moest ik een programma downloaden, genaamd "Anydesk". Nadat ik het programma had gedownload verscheen er een code in beeld en desgevraagd heb ik de code toen aan de dame verstrekt. De dame zei toen dat ze samen met mij alle transacties zou gaan terugkijken tot november 2021. Na 20 minuten zei de vrouw dat ze verder geen verdachte transacties heeft kunnen waarnemen op mijn ING-bankrekening. Hierna vroeg de vrouw of ik mogelijk nog rekeningen had bij andere banken, want ze werkte namelijk nauw samen met andere banken. Ik zei toen dat ik ook nog een spaarrekening en een lopende rekening had bij de Rabobank. Vervolgens zijn de vrouw en ik op dezelfde wijze gaan kijken of er mogelijk verdachte transacties op de rekening van de Rabobank hadden plaatsgevonden. De vrouw vroeg mij op enig moment of ik in het kader van een soort van test een bedrag van 1.400 euro kon overmaken vanaf de spaarrekening van de Rabobank naar de lopende rekening van de Rabobank. Ik heb dat toen gedaan en nadien vroeg de vrouw mij of ik dat nogmaals kon doen, echter nu met een bedrag van 4.400 euro. Nadat ik dat gedaan had, kwam vervolgens in het scherm te staan: "transactie mislukt, probeer het opnieuw" en daarna kleurde het scherm weer even zwart. Na afloop zei de vrouw dat alles oké was en beëindigde zij het telefoongesprek. Ik kwam later tot de ontdekking dat er eerst een geldbedrag van 4.400 euro was overgeschreven van de spaarrekening van de Rabobank naar mijn lopende rekening en dat hierna een geldbedrag van 4.400 euro vanaf de lopende rekening was overgemaakt op het rekeningnummer [rekeningnummer] ten name van [bedrijf 2] .
    61. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van aangifte d.d. 3 februari 2022 (JM297), opgenomen op pagina 458 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als verklaring van [benadeelde partij 57] :
    Ik ben op 1 februari 2022 opgelicht via de telefoon. Hierbij werd door de verdachte toegang verkregen tot mijn systeem waarna ik in totaal bijna 1800 euro ben kwijtgeraakt. Toen ik opnam zeiden ze dat ze van de Rabobank waren. De jongen vertelde dat er een persoon uit België was die mijn geld van mijn spaarrekening wilde halen. Op hun verzoek moest ik er een computer bij pakken. Dit werd mijn tablet. Ik moest de app van de Rabobank openen van de beller. Ik moest ook een app van ze installeren die van hen zelf was. De app heet Anydesk. In die app moest ik ze toestemming geven om controle over de tablet aan ze te geven. Ik ben benadeeld voor tweemaal 890,90 euro.
    62. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van aangifte d.d. 5 februari 2022 (JM296), opgenomen op pagina 455 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als verklaring van [benadeelde partij 58] :
    Ik werd op 2 februari 2022 om 12:00 uur gebeld door een mevrouw die zei dat ze van een bank was. Ik denk dat de vrouw zei van de Rabobank te zijn. Ik hoorde dat de vrouw zei dat er geprobeerd was om meerdere malen een bedrag van 890 euro af te schrijven van mijn rekening. Ik gaf aan dat ik niet wist of dit klopte. Ik hoorde dat de vrouw vroeg om de computer te openen. Vervolgens vroeg de vrouw om de website van de bank te openen om mijn rekening in te zien. De vrouw zei vervolgens dat ze ook mee kon kijken en ook in mijn rekening kon. Ik hoorde dat ze al mijn gegevens kon zien. Ze kon precies zien wat er op mijn rekening gebeurd was. Ik hoorde dat ze zei dat ze nog meer ging controleren. De vrouw liet me enkele handelingen uitvoeren met betrekking tot de beveiliging. De vrouw vroeg of ik een groen vinkje zag staan. Ik zag dit niet en op aandringen van de vrouw moest ik dat aan en uit klikken. De vrouw gaf aan dat dit moest gebeuren terwijl ze het over de 890 euro bleef hebben. Vervolgens nam de vrouw het weer over en namen ze de besturing van mijn computer over. Na het openen van de website van de bank kon de vrouw meteen meekijken op mijn rekening. Ik heb de gehele tijd met dezelfde vrouw gesproken, maar ik hoorde soms ook een ander persoon op de achtergrond. De vrouw gaf soms aan dat ze moest overleggen met haar collega. Op een gegeven moment lukte de handelingen niet meer en zei de vrouw dat ze terug zou bellen later in de middag om het nog verder te regelen. Ik ben toen vervolgens gaan kijken op mijn rekeningnummer en ik zag dat er verschillende bedragen afgeschreven waren. Ik heb omstreeks 13:30 uur mijn eigen bank gebeld en ik hoorde hier van een medewerker dat er niet gebeld was door de bank. Ook zag deze medewerker dat er verschillende bedragen afgeschreven waren. Het ging om twee bedragen namelijk om 890,77 euro. Dit bedrag is afgeschreven van mijn hypotheekrekening. Het bedrag 890,90 euro is van mijn lopende rekening afgeschreven. Beide bedragen waren overgemaakt naar het rekeningnummer: [rekeningnummer] . De naam van de Duitse rekening is: [bedrijf 4] .
    63. Een schriftelijk bescheid, te weten een aangifte door [naam 25] namens de Rabobank d.d. 4 maart2022 (JM340), opgenomen op pagina 517 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend een e-mail van de Rabobank:
    
      
        In de bijlage op pagina 519:
      
      IBAN benadeelde klant:
      Naam benadeelde klant: [benadeelde partij 59]
      Daadwerkelijke schade: € 7.425,46
      IBAN benadeelde klant: [rekeningnummer]
      Naam benadeelde klant: [benadeelde partij 45]
      Daadwerkelijke schade: € 19.000
      IBAN benadeelde klant: [rekeningnummer]
      Naam benadeelde klant: [benadeelde partij 8]
      Potentiële schade: € 31.001,30
      
        Overige bewijsmiddelen
      
    
    64. De door verdachte ter terechtzitting van 10 januari 2023 afgelegde verklaring, voorzoverinhoudend:
    Ik woonde aan de [adres] in Assen gedurende de ten laste gelegde periode. De telefoons die in het dossier worden aangeduid met IMEI (A), (B), (C) en (D) zijn van mij. Ik had ook meerdere telefoonnummers, waaronder + [telefoonnummer] . Het klopt dat ik beltegoed heb gekocht met [medeverdachte] en dat ik een bestelling heb geplaatst op naam van [naam 26] , die ik heb betaald vanaf een PayPal-rekening.
    65. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van relaas d.d. 29 augustus
    
      2022,opgenomen op pagina 1 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisant:1 11.12 ANALYSE HISTORISCHE TELECOMGEGEVENS
      Uit de onderzoeksresultaten is gebleken dat de verdachte(n) veelvuldig belden met meerdere telefoonnummers in meerdere telefoontoestellen. Tevens is gebleken dat sommige toestellen ‘hergebruikt’ werden met nieuwe SIM-kaarten, en andersom bleek dat bekende nummers in nieuwe toestellen werden gebruikt. Om een compleet beeld te krijgen zijn de historische gegevens van de volgende IMEI-nummers opgevraagd over de periode van 3 augustus 2021 tot en met 3 februari 2022: [IMEI-nummer] (A)
      [IMEI-nummer] (B)
      [IMEI-nummer] (C)
      [IMEI-nummer] (D)
      [IMEI-nummer] (G)
      Op basis hiervan is inzichtelijk gemaakt op welke datums gebruik is gemaakt van betreffende IMEInummers, gecombineerd met het telefoonnummer welke op dat moment in betreffende telefoon zat.
      Vervolgens is in de politiesystemen gezocht op aangiften die te koppelen waren aan deze telefoon/IMEI-nummers. Hierbij is gekeken of de datum en het tijdstip waarop gebeld is volgens de historische telecomgegevens overeenkwamen met het pleegmoment in de aangiften. In totaal kwamen hieruit 64 aangiften naar voren. Deze 64 aangiften bevatten tevens de aangiften die al eerder in het onderzoek naar voren waren gekomen. 24. OVERZICHT IMEI - AANGEVERS - VERDACHTE [verdachte]
      In dit hoofdstuk wordt voor het overzicht samengevat en schematisch weergegeven per IMEInummer, welke slachtoffers vanaf dat IMEI-nummer zijn benaderd en wat de schade was bij dit slachtoffer. Tevens wordt per IMEI-nummer schematisch weergegeven hoe verdachte [verdachte] te linken is aan dit IMEI-nummer en hoe de IMEI-nummers waarmee slachtoffers gebeld zijn onderling aan elkaar te linken zijn.
    
    
      24.1
      IMEI [IMEI-nummer] (0) (A)
      
        24.1.1
        
          IMEI [IMEI-nummer] (0) (A) - SLACHTOFFERS
          Vanaf een telefoon met het IMEI-nummer [IMEI-nummer] (0) (A) zijn met twee verschillende telefoonnummers de volgende slachtoffers benaderd:
        
      
    
  
  
    Telefoonnummer + [telefoonnummer] 2
    
      
        [benadeelde partij 1]
      
      
        [benadeelde partij 2]
      
      
        [benadeelde partij 3]
      
      
        [benadeelde partij 4]
      
      
        [benadeelde partij 5]
      
      
        [benadeelde partij 6]
      
      
        [benadeelde partij 7]
      
      
        [benadeelde partij 8]
      
      
        [benadeelde partij 9]
      
      
        [benadeelde partij 10]
      
      
        [benadeelde partij 11]
      
      
        [benadeelde partij 12]
      
      
        [benadeelde partij 13]
      
      
        [benadeelde partij 14]
      
      
        [benadeelde partij 15]
      
      
        [benadeelde partij 16]
      
      
        [benadeelde partij 59]
      
    
  
  
    Telefoonnummer + [telefoonnummer] 3
    
      
        [benadeelde partij 17]
      
      
        [benadeelde partij 18]
      
      
        [benadeelde partij 19]
      
      
        [benadeelde partij 20]
      
      
        [benadeelde partij 21]
      
      
        [benadeelde partij 60]
      
      
        [benadeelde partij 23]
      
      
        [benadeelde partij 24]
      
      
        [benadeelde partij 25]
      
      
        [benadeelde partij 26]
      
      
        [benadeelde partij 27]
      
      
        [benadeelde partij 61]
      
      
        [benadeelde partij 28]
      
      
        [benadeelde partij 29]
      
    
    
      24.1.2
      
        LINK TUSSEN IMEI [IMEI-nummer] (0) (A) EN VERDACHTE [verdachte]
        Hieronder wordt puntsgewijs samengevat weergegeven welke linken er liggen tussen verdachte [verdachte] en IMEI-nummer [IMEI-nummer] (0) (A):
      
      
        
          In de telefoon met IMEI-nummer (A) hebben diverse simkaarten gezeten, welke een grootdeelvan de tijd masten in de omgeving van Assen aanstraalden. Verdachte [verdachte] was woonachtig in Assen.4
        
        
          In de telefoon met IMEI (A) hebben diverse simkaarten gezeten, waaronder één methettelefoonnummer + [telefoonnummer] . Dit telefoonnummer was op meerdere manieren aan verdachte [verdachte] te koppelen:
        
        
          Bij de [bedrijf 3] bank had verdachte [verdachte] een account geopend, waarbij hijhettelefoonnummer + [telefoonnummer] had opgegeven;5
        
        
          Ook bij de Nederlandse Loterij Organisatie had verdachte [verdachte] het telefoonnummer+ [telefoonnummer] opgegeven;6
        
        
          Bij het uitluisteren van de telefoontap van het nummer + [telefoonnummer] kwam naarvoren datdeze in gebruik is bij verdachte [verdachte] .7
        
        
          Op het moment van het plegen van de strafbare feiten bevond de telefoon met nummer + [telefoonnummer] zich in de buurt van de telefoon waarmee op dat moment de slachtoffers werden benaderd. Tevens is meermaals te zien dat ook op andere momenten de telefoon met nummer + [telefoonnummer] en de telefoon waarmee in die periode de slachtoffers zijn benaderd, zich bij elkaar in de buurt bevonden en zich tegelijkertijd verplaatsten.8
        
        
          Diverse slachtoffers zijn benaderd met het telefoonnummer + [telefoonnummer] , welke opdatmoment in IMEI (A) zat. In de woning van verdachte [verdachte] is een bonnetje aangetroffen met een opwaardeercode die is gebruikt om het telefoonnummer +
        
      
      [telefoonnummer] op te waarderen. Het moment van opwaarderen viel midden in de periode waarin vanaf dit telefoonnummer is gebeld naar de slachtoffers.9
      
        
          De prepaid kaart van het telefoonnummer + [telefoonnummer] , gezeten in IMEI (A), ismeermaalsopgewaardeerd, waarbij eenmaal deels is betaald vanaf een rekening op naam van verdachte [medeverdachte] .10 Op de avond van aankopen van deze opwaardeerkaart straalden beide verdachten een mast aan in de buurt van de aankooplocatie.11
        
        
          In de woning van verdachte [verdachte] is een telefoon met IMEI (D) aangetroffen.12 Op deze telefoon stonden diverse emailadressen waarmee PayPal-accounts zijn gecreëerd. Deze PayPalaccounts zijn gecreëerd met telefoonnummers die hebben gezeten in een telefoon met IMEI (A).13
        
        
          In de woning van verdachte [verdachte] is een tweede telefoon aangetroffen. Op dezetelefoonzijn diverse aanwijzingen gevonden dat deze in gebruik was bij verdachte [verdachte] . Op deze telefoon stond een notitie met diverse emailadressen, inclusief bijbehorende telefoonnummers van de PayPal-accounts die zijn gecreëerd met IMEI (A). Het toestel was gebruikt met het telefoonnummer + [telefoonnummer] .14 Dit telefoonnummer is aan verdachte [verdachte] te koppelen omdat:
        
        
          Bij het huren van een auto had verdachte [verdachte] het telefoonnummer + [telefoonnummer] opgegeven;15
        
        
          Bij het huren van deze auto had verdachte [verdachte] ook een tweedetelefoonnummeropgegeven (+ [telefoonnummer] ). Dit nummer had verdachte [verdachte] opgegeven bij de ABN AMRO, op een door hem ondertekend formulier;16
        
        
          Door de Rabobank werd tevens doorgegeven dat verdachte [verdachte] gebruik maaktevan hettelefoonnummer + [telefoonnummer] ;17
        
        
          Door PayPal werd informatie aangeleverd dat een account was aangemaakt op naamvanverdachte [verdachte] , met het telefoonnummer + [telefoonnummer] .18 Tevens puntsgewijs samengevat de link tussen IMEI (A) en IMEI (B):
        
        
          IMEI (A) en IMEI (B) hebben dezelfde modus operandi (MO).
        
        
          Zowel IMEI (A) als IMEI (B) is te linken aan het telefoonnummer + [telefoonnummer] . InIMEI (A) heeft de simkaart gezeten met dit telefoonnummer. IMEI (B) veranderde tezamen met +
        
      
      [telefoonnummer] van locatie, waarbij ze dezelfde route aflegden. Vervolgens is aan de hand van de mastgegevens van deze telefoonnummers verdachte [verdachte] aangetroffen in zijn auto.19
      - Bij diverse slachtoffers, waar onder aangeefster [benadeelde partij 34] , is achterhaaldwelke
      
        Anydesk-naam is gebruikt door de verdachten. Bij de slachtoffers die zijn gebeld vanaf IMEI (B) en
        IMEI (C) werd de Anydesk-naam [emailadres] gebruikt.20 Bij een slachtoffer die was gebeld met
        IMEI (A) was de Anydesk-naam [emailadres] gebruikt.21
      
      - Aangeefster [benadeelde partij 34] was gebeld vanaf IMEI (B). Het geld van
      aangeefster[benadeelde partij 34] was gestort op een Litebit-rekening welke gekoppeld was aan een telefoonnummer (+ [telefoonnummer] ) dat is gebruikt in IMEI (D).22 De telefoon met IMEI (D) is aangetroffen in de woning van verdachte [verdachte] . Op deze telefoon zijn diverse emailadressen aangetroffen. Met deze e-mailadressen zijn PayPal-accounts aangemaakt. Deze PayPal-accounts zijn aangemaakt met drie telefoonnummers die in IMEI (A) hebben gezeten.
    
    
      24.2
      IMEI [IMEI-nummer] (0) (B)
      
        24.2.1
        
          IMEI [IMEI-nummer] (0) (B) - SLACHTOFFERS
          Vanaf een telefoon met het IMEI-nummer [IMEI-nummer] (0) (B) zijn met drie verschillende telefoonnummers de volgende slachtoffers benaderd:
        
      
    
  
  
    Telefoonnummer + [telefoonnummer] 23
    
      
        [benadeelde partij 31]
      
      
        [benadeelde partij 32]
      
      
        [benadeelde partij 33]
      
      
        [benadeelde partij 34]
      
      
        [benadeelde partij 36]
      
    
  
  
    Telefoonnummer + [telefoonnummer] 24
    
      
        [benadeelde partij 37]
      
      
        [benadeelde partij 38]
      
      
        [benadeelde partij 39]
      
    
  
  
    Telefoonnummer + [telefoonnummer] 25
    
      
        [benadeelde partij 40]
      
      
        [benadeelde partij 41]
      
      
        [benadeelde partij 42]
      
      
        [benadeelde partij 43]
      
      
        [benadeelde partij 62]
      
      
        [benadeelde partij 63]
      
      
        [benadeelde partij 64]
      
      
        [benadeelde partij 44]
      
      
        [benadeelde partij 46]
      
      
        [benadeelde partij 68]
      
      
        [benadeelde partij 47]
      
      
        [benadeelde partij 48]
      
      
        [benadeelde partij 49]
      
      
        [benadeelde partij 50]
      
    
    
      24.2.2
      
        LINK TUSSEN IMEI [IMEI-nummer] (0) (B) EN VERDACHTE [verdachte]
        Hieronder wordt puntsgewijs weergegeven welke linken er liggen tussen verdachte [verdachte] en IMEI-nummer [IMEI-nummer] (0) (B):
      
      
        
          De telefoonnummers + [telefoonnummer] en + [telefoonnummer] werden gebruikt omslachtofferste benaderen. Met deze telefoonnummers werd in november 2021 gebeld naar de slachtoffers vanaf IMEI (B). Deze telefoonnummers hebben in november 2021 ook in IMEI (E) gezeten. IMEI (E) betreft een MiFi-router die in de woning van verdachte [verdachte] in beslag is genomen.26
        
        
          Op 16 februari 2022 was te zien dat de telefoon met IMEI (B) van locatie
        
      
      veranderde,tegelijkertijd met een telefoon met het telefoonnummer + [telefoonnummer] . Beide toestellen waren in dezelfde omgeving actief. Collega's troffen aan de hand van de mastgegevens het voertuig van verdachte [verdachte] , met daarin de verdachte [verdachte] . Het telefoonnummer + [telefoonnummer] was op meerdere manieren aan verdachte [verdachte] te koppelen:
      
        
          Bij de [bedrijf 3] bank had verdachte [verdachte] een account geopend, waarbij hij hettelefoonnummer + [telefoonnummer] had opgegeven;
        
        
          Ook bij de Nederlandse Loterij Organisatie had verdachte [verdachte] het telefoonnummer + [telefoonnummer] opgegeven;
        
        
          Bij het uitluisteren van de telefoontap van het nummer + [telefoonnummer] kwam naar voren datdeze in gebruik is bij verdachte [verdachte] .
        
        
          Op het moment van het plegen van de strafbare feiten bevond de telefoon met nummer + [telefoonnummer] zich in de buurt van de telefoon waarmee op dat moment de slachtoffers werden benaderd. Tevens is meermaals te zien dat ook op andere momenten de telefoon met nummer + [telefoonnummer] en de telefoon waarmee in die periode de slachtoffers zijn benaderd, zich bij elkaar in de buurt bevonden en zich tegelijkertijd verplaatsten.
        
        
          Aangeefster [benadeelde partij 34] was gebeld vanaf IMEI (B). Het nummer waarmee zewasgebeld heeft tevens in de MiFi-router gezeten, welke bij verdachte [verdachte] in beslag is genomen. Haar geld was gestort op een Litebit account met daaraan gekoppeld een telefoon met een nummer (+ [telefoonnummer] ) die is gebruikt in IMEI (D). Deze telefoon met IMEI (D) is aangetroffen in de woning van verdachte [verdachte] .
        
        
          In de telefoon met IMEI (D) is tevens gebruik gemaakt van het telefoonnummer +
        
      
      [telefoonnummer] . Dit telefoonnummer is op meerdere manieren aan verdachte [verdachte] te koppelen:
      
        
          Bij het huren van een auto had verdachte [verdachte] het telefoonnummer + [telefoonnummer] opgegeven;
        
        
          Bij het huren van deze auto had verdachte [verdachte] ook een tweede telefoonnummeropgegeven (+ [telefoonnummer] ). Dit nummer had verdachte [verdachte] opgegeven bij de
        
      
      ABN AMRO, op een door hem ondertekend formulier;
      
        
          Door de Rabobank werd tevens doorgegeven dat verdachte [verdachte] gebruik maakte van hettelefoonnummer + [telefoonnummer] ;
        
        
          Door PayPal werd informatie aangeleverd dat een account was aangemaakt op naam vanverdachte [verdachte] , met het telefoonnummer + [telefoonnummer] ;
        
        
          In de woning van verdachte [verdachte] is een telefoon in beslag genomen, waarop diverseaanwijzingen zijn gevonden dat deze in gebruik was bij verdachte [verdachte] . Op de telefoon was te zien dat deze was gebruikt met het nummer + [telefoonnummer] . De telefoon met IMEI (D) is onderzocht. Hieruit kwamen diverse aanwijzingen naar voren dat deze telefoon in gebruik was
        
      
      bij verdachte [verdachte] .
      - Met een telefoonnummer gekoppeld aan IMEI (B) is, op de dag dat door verdachte(n) contact isopgenomen met aangever [benadeelde partij 58] , een PayPal-account aangemaakt genaamd ‘[benadeelde partij 58] ’. Naar dit PayPal-account werd het geld van aangever [benadeelde partij 58] overgemaakt.27 Vanaf dit PayPal-account zijn schoenen aangekocht, welke waren geleverd aan [naam 26] .28 [naam 26] verklaarde dat twee pakketjes op verzoek van verdachte [medeverdachte] had ontvangen. Eén van deze pakketjes had ze samen met verdachte [verdachte] en verdachte [medeverdachte] opgehaald.29 Verdachte [medeverdachte] verklaarde dat hij deze pakketjes op verzoek van verdachte [verdachte] had laten bezorgen bij [naam 26] .30 Bij verdachte [verdachte] zijn schoenen in beslag genomen die exact overeenkwamen met de schoenen die waren besteld vanaf het PayPal-account ‘[benadeelde partij 58] ’.31 Op het PayPalaccount genaamd ‘[benadeelde partij 58] ’ was ingelogd vanaf een IP-adres welke op naam stond van verdachte [verdachte] .32
      Tevens puntsgewijs samengevat de link tussen IMEI (B) en IMEI (C):
      
        
          Het telefoonnummer: + [telefoonnummer] werd op 29 december 2021 [naam 25] gekoppeldaande telefoon met IMEI (B). Vervolgens was te zien dat betreffende simkaart in een andere telefoon werd gedaan, met IMEI (C).33
        
        
          Bij het uitluisteren van een telefoontap op IMEI (B) was op de achtergrondeenoplichtingsgesprek te horen dat plaatsvond op IMEI (C).34
        
        
          Bij diverse slachtoffers, waar onder aangeefster [benadeelde partij 34] , is achterhaaldwelke
        
      
      Anydesk-naam is gebruikt door de verdachten. Bij de slachtoffers die zijn gebeld vanaf IMEI (B) en IMEI (C) werd de Anydesk-naam [emailadres] gebruikt. Bij een slachtoffer dat was gebeld met IMEI (A) was de Anydesk-naam [emailadres] gebruikt.
      
        
          Het telefoonnummer + [telefoonnummer] is gebruikt vanuit IMEI (C). Dit telefoonnummer istekoppelen, middels het gebruikte Litebit-account, aan aangeefster [benadeelde partij 34] , die is gebeld vanaf IMEI (B).
        
        
          Aangever [benadeelde partij 58] was gebeld vanaf een telefoon met IMEI (C). Aan hetPayPalaccount waarnaar zijn geld was overgemaakt, was een telefoon met het IMEInummer (B) gekoppeld.
        
      
    
    
      24.3
      IMEI [IMEI-nummer] (1) (C)
      
        24.3.1
        
          IMEI [IMEI-nummer] (1) (C) - SLACHTOFFERS
          Vanaf een telefoon met het IMEI-nummer [IMEI-nummer] (1) (C) zijn met twee verschillende telefoonnummers de volgende slachtoffers benaderd:
        
      
    
  
  
    Telefoonnummer + [telefoonnummer] 35
    
      [benadeelde partij 51]
      [benadeelde partij 52]
      [benadeelde partij 53]
      [benadeelde partij 54]
      [benadeelde partij 55]
      [benadeelde partij 56]
    
  
  
    Telefoonnummer + [telefoonnummer] 36
    
      [benadeelde partij 57]
      [benadeelde partij 58]
      24.3.2 LINK TUSSEN IMEI [IMEI-nummer] (1) (C) EN VERDACHTE [verdachte]
      Hieronder wordt puntsgewijs weergegeven welke linken er liggen tussen verdachte [verdachte] en IMEI-nummer [IMEI-nummer] (1) (C):
    
    
      
        Het telefoonnummer: + [telefoonnummer] werd op 29 december 2021 kort gekoppeld aande telefoonmet IMEI (B). Vervolgens was te zien dat betreffende simkaart in een andere telefoon werd gedaan, met IMEI (C). Dit toestel is met gebruikmaking van een IMSI-catcher gelokaliseerd in een portiek met woningen nummer 1, 3, 5, 7 aan de [adres] te Assen. Verdachte [verdachte] was woonachtig aan de [adres] te Assen.
      
      
        Op IMEI (C) heeft een printertap gelopen, terwijl tegelijkertijd een camera beelden heeftopgenomen van de portiek aan de van [adres] te Assen. Hieruit kwam naar voren dat verdachte [verdachte] thuis was ten tijde van oplichtingsgesprekken die plaatsvonden vanaf IMEI (C). De bewoners van nummer 5 en 7 waren op dat moment niet thuis.37
      
      
        Uit historische gegevens van IMEI (C) kwam naar voren dat met dit toestel gebruik isgemaakt van
      
    
    het telefoonnummer + [telefoonnummer] . Dit telefoonnummer is op meerdere manieren aan verdachte [verdachte] te koppelen:
    
      
        Bij het huren van een auto had verdachte [verdachte] het telefoonnummer + [telefoonnummer] opgegeven;
      
      
        Bij het huren van deze auto had verdachte [verdachte] ook een tweede telefoonnummer opgegeven
      
    
    
      (+ [telefoonnummer] ). Dit nummer had verdachte [verdachte] opgegeven bij de
      ABN AMRO, op een door hem ondertekend formulier;
    
    
      
        Door de Rabobank werd tevens doorgegeven dat verdachte [verdachte] gebruik maakte van hettelefoonnummer + [telefoonnummer] ;
      
      
        Door PayPal werd informatie aangeleverd dat een account was aangemaakt op naam van verdachte
      
    
    [verdachte] , met het telefoonnummer + [telefoonnummer] ;
    
      
        In de woning van verdachte [verdachte] is een telefoon in beslag genomen, waarop diverseaanwijzingen zijn gevonden dat deze in gebruik was bij verdachte [verdachte] . Op de telefoon was te zien dat deze was gebruikt met het nummer + [telefoonnummer] ; - Met het telefoonnummer + [telefoonnummer] is tevens gebruik gemaakt van een telefoon met IMEI (D). Deze telefoon is aangetroffen in de woning van verdachte [verdachte] .
      
      
        Op het moment van het plegen van de strafbare feiten bevond de telefoon met
      
    
    nummer[telefoonnummer] zich in de buurt van de telefoon waarmee op dat moment de slachtoffers werden benaderd. Tevens is meermaals te zien dat ook op andere momenten de telefoon met nummer [telefoonnummer] en de telefoon waarmee in die periode de slachtoffers zijn benaderd, zich bij elkaar in de buurt bevonden en zich tegelijkertijd verplaatsten. Het telefoonnummer [telefoonnummer] was op meerdere manieren aan verdachte [verdachte] te koppelen:
    
      
        Bij de [bedrijf 3] bank had verdachte [verdachte] een account geopend, waarbij hij hettelefoonnummer + [telefoonnummer] had opgegeven;
      
      
        Ook bij de Nederlandse Loterij Organisatie had verdachte [verdachte] het telefoonnummer + [telefoonnummer] opgegeven;
      
      
        Bij het uitluisteren van de telefoontap van het nummer + [telefoonnummer] kwam naar voren datdeze in gebruik is bij verdachte [verdachte] .
      
      
        Aangever [benadeelde partij 57] is gebeld vanaf een nummer (+ [telefoonnummer] ) in eentelefoonmet IMEI (C). Zijn geld was overgemaakt naar een PayPal rekening welke was gecreëerd met hetzelfde telefoonnummer. Dit PayPal-account was bezocht vanaf een IP adres welke op naam stond van verdachte [verdachte] . Vanaf dit PayPal-account is een jas en een bodywarmer besteld bij [bedrijf 6] . Bij [bedrijf 6] was de naam [naam 26] en het telefoonnummer + [telefoonnummer] gekoppeld aan deze bestelling.38 [naam 26] verklaarde dat twee pakketjes op verzoek van verdachte
      
    
    [medeverdachte] had ontvangen. Eén van deze pakketjes had ze samen met verdachte [verdachte] en verdachte [medeverdachte] opgehaald.39 Verdachte [medeverdachte] verklaarde dat hij deze pakketjes op verzoek van verdachte [verdachte] had laten bezorgen bij [naam 26] .40 Bij DHL was het telefoonnummer
  
  
    + [telefoonnummer] gekoppeld aan deze bestelling.41 Het telefoonnummer +
    [telefoonnummer] was op meerdere manieren aan verdachte [verdachte] te koppelen. Kleding, gelijk aan deze bestelde kleding, is in de woning van verdachte [verdachte] in beslag genomen.42
    66. Een kennisgeving van inbeslagneming (JM403-09), opgenomen op pagina 1334 e.v. vanvoornoemddossier, inhoudend: Adres: [adres] te Assen
    
      Datum: 28 maart 2022
      Omstandigheden: Tijdens doorzoeking woning aangetroffen
      Beslagene: [verdachte]
      IBN-code / Voorwerpnummer: A.01.05.01 / NNRAA21022_714306 Bijzonderheden: iPhone wit van kleur
    
    67. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 21 juni2022 (JM621), opgenomen op pagina 1244 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisant:
    
      Ik was belast met het verrichten van aanvullend digitaal onderzoek aan het goed met beslagcode A.01.05.01.
      Ik zag dat er 69 verschillende chats actief waren op de chatapplicatie Telegram, waarvan een groot deel groepschats waren. In groepchats zijn vaak honderden accounts actief. Ik zag dat er in verschillende chats werd gehandeld in waren zoals merkkleding, gekloonde creditcards, Netflixaccounts, pinpassen van verschillende banken en phishing-panels. Ambtshalve is mij bekend dat dit uitsluitend gestolen goederen of accounts zijn, welke door middel van het plegen van strafbare feiten zijn verkregen of kunnen worden gebruikt bij het plegen van strafbare feiten. Ik zag dat in diverse chatgroepen uitvraag werd gedaan naar zogenaamde geldezels.
      Ik onderzocht de documenten welke op de telefoon aanwezig. Ik zag het bestand met de naam ‘ [bestandsnaam] .xlsx’ en zag dat dit bestand bestond uit 959 rijen met daarin persoonsgegevens. Ik zag daarnaast het bestand ‘ [bestandsnaam] .xlsx’ en zag dat dit bestand bestond uit 5000 telefoonnummers. Ambtshalve is mij bekend dat dit soort bestanden ‘leads’ worden genoemd en dat de personen op deze lijsten door (cyber)criminelen worden benaderd met als doel deze op te lichten.
      Met betrekking tot de hiervoor weergegeven standpunten overweegt de rechtbank het volgende.
      Uit de aangiftes volgt dat aangevers zijn gebeld door een zogenaamde bankmedewerker, met de mededeling dat er een probleem was met hun bankrekening. Zo zou er geld zijn afgeschreven door iemand anders of zou dit zijn geprobeerd. Aangevers zouden de ‘bankmedewerker’ vervolgens moeten helpen om dit probleem op te lossen, waarvoor ze een Remote Acces Tool (RAT) zoals Anydesk moesten installeren zodat de ‘bankmedewerker’ kon meekijken in de internetbankierenomgeving. Uiteindelijk werd er geld overgemaakt door aangever of door de ‘bankmedewerker’ naar een andere rekening, terwijl aangevers hierover niet meer konden beschikken. Deze vorm van fraude wordt ook wel bankhelpdeskfraude genoemd.
      
        Betrokkenheid verdachte
      
      Alle feiten en omstandigheden in onderlinge samenhang bezien wijzen naar het oordeel van de rechtbank onmiskenbaar op verregaande betrokkenheid van verdachte bij de bankhelpdeskfraude. De rechtbank stelt vast dat de telefoonnummers en de telefoons die zijn gebruikt bij ten laste gelegde feiten, op verschillende manieren zijn te herleiden naar verdachte. Deze telefoonnummers stralen veelal masten aan in Assen, waar verdachte woonachtig is. Het telefoonnummer dat verdachte privé gebruikte (+ [telefoonnummer] ) was blijkens de mastgegevens zeer vaak in de directe omgeving van een telefoon waarmee de telefoongesprekken met aangevers en andere potentiële slachtoffers werden gevoerd. Daarnaast is er door middel van een IMSI-catcher gebleken dat een van de aan verdachte te koppelen telefoons aanwezig was bij zijn woning aan de [adres] in Assen. De telefoon was op dat moment bij [adres] Uit de camerabeelden en telefoongegevens die vervolgens zijn verkregen, is gebleken dat verdachte thuis was op het moment dat er telefoongesprekken werden gevoerd. Op een datum is waargenomen dat deze gesprekken stopten toen verdachte zijn woning kort verliet en dat de gesprekken vervolgens werden hervat toen verdachte weer thuis was. Er zijn geen andere personen gezien op de camerabeelden. Voorts beschikte verdachte over PayPal-accounts die zijn gelinkt aan fraude. Op een van de telefoons van verdachte die zijn onderzocht zijn ook aanwijzingen gevonden die duiden op betrokkenheid bij bankhelpdeskfraude. Er zijn lijsten aangetroffen met duizenden telefoonnummers, zogeheten leads, die veelal worden gebruikt door (cyber)criminelen om mensen op te lichten. Op diezelfde telefoon zijn ook actieve groepschats op de applicatie Telegram gevonden, waarin werd gehandeld in merkkleding, creditcards, pinpassen en phishing-panels. Deze aangeboden goederen zijn doorgaans van misdrijf afkomstig of kunnen gebruikt worden bij het plegen van misdrijven.
      Uit het dossier blijken aanwijzingen dat verdachte over meer geld beschikte dan door hem op een legale manier kon worden verklaard. Bij verdachte is veel dure merkkleding aangetroffen, waarvan hij heeft bevestigd dat het zijn eigendom is. Verdachte heeft verklaard – en zo volgt uit het dossier – dat hij per week € 50 leefgeld krijgt. De aankoop van dergelijke dure kleding kan niet worden verklaard vanuit zijn legale inkomsten. Uit de gang van zaken rond aangevers [benadeelde partij 57] en [benadeelde partij 58] kan worden opgemaakt dat verdachte heeft geprofiteerd van deze fraude. Hij heeft dure merkkleding besteld en betaald vanaf PayPal-accounts, waar geld van deze aangevers op is gestort. Hoewel zijn gegevens wel zijn te koppelen aan de PayPal-accounts, heeft verdachte ervoor gezorgd dat zijn naam niet is genoemd bij die bestellingen. Via medeverdachte [medeverdachte] zijn de pakketten geadresseerd aan [naam 26] . Uiteindelijk zijn de pakketten bij verdachte terecht gekomen.
      De geschetste feiten en omstandigheden schreeuwen om een aannemelijke en ontzenuwende verklaring van verdachte. Verdachte heeft ter terechtzitting verklaard dat hij via zijn buurman een jongen heeft leren kennen die hem heeft gevraagd of hij een pinpas kon regelen, omdat hij zelf geen bankrekening kon openen in verband met bewindvoering. Verdachte zou hierop een [bedrijf 3] rekening hebben geopend en zijn telefoon aan de jongen hebben overhandigd. Een aantal dagen later vroeg de jongen of hij telefoons mocht gebruiken die verdachte thuis had liggen. Verdachte heeft meerdere telefoons uitgeleend aan deze jongen. Verdachte had veel contact met de jongen, die bij hem en bij zijn buurman over de vloer kwam, en hij kocht op verzoek wel eens beltegoed voor de jongen. Verdachte kreeg voor het uitlenen van zijn telefoons geld betaald door middel van storting op een PayPal-account, dat verdachte kreeg als hij een adres kon regelen waar bestellingen op konden worden gedaan. Via medeverdachte [medeverdachte] heeft verdachte het adres van [naam 26] gekregen, op welk adres daadwerkelijk pakketten zijn bezorgd. Verdachte heeft verklaard dat hij veel (dure) spullen heeft gekregen van vrienden en familie.
      De rechtbank acht deze verklaring van verdachte ongeloofwaardig. Verdachte heeft zich bij de verhoren door de politie zich op zijn zwijgrecht beroepen en heeft pas ter terechtzitting verklaard over het uitlenen van zijn telefoons, nadat hij het dossier heeft kunnen bestuderen. Hoewel de rechtbank verdachte hierover uitvoerig heeft bevraagd, heeft verdachte geen naam of andere gegevens van de jongen (of zijn buurman) genoemd. Ook heeft verdachte niet gespecificeerd welke spullen hij van wie zou hebben gekregen. De verklaring van verdachte is daarmee niet concreet en verifieerbaar. Bovendien komt deze verklaring niet overeen met de technische bevindingen die in de bewijsmiddelen zijn opgenomen, zoals bijvoorbeeld en in het bijzonder de vaststelling dat verdachte thuis was op het moment dat er telefoongesprekken werden gevoerd.
      
        Medeplegen feiten 1, 2 en 3
      
      Om tot het bewijs van medeplegen van feiten 1, 2 en 3 te komen, is het niet noodzakelijk om vast te stellen welke concrete uitvoeringshandelingen aan verdachte kunnen worden toegeschreven. Vast staat dat verdachte een actieve bijdrage heeft geleverd aan de feiten waarbij sprake is geweest van een nauwe en bewuste samenwerking en dat er meerdere personen betrokken zijn geweest bij de fraude. Zo zijn in een getapt telefoongesprek minimaal twee verschillende personen te horen, die kennelijk ook telefoongesprekken voeren. Het is onbekend gebleven wie de andere betrokken personen zijn.
      
        Aanvullende overwegingen en conclusie ten aanzien van feit 1
      
      Gelet op hetgeen hiervoor is overwogen, is de rechtbank van oordeel dat feit 1 (medeplegen van computervredebreuk) kan worden bewezen. Ook ten aanzien van aangever
      [benadeelde partij 27] kan dit feit worden bewezen, nu uit de aangifte blijkt dat verdachte of zijn medeverdachte het saldo van aangever kon zien en hij/zij zodoende in de bankomgeving van aangever moet zijn geweest.
      
        Aanvullende overwegingen en conclusie ten aanzien van feit 2 en 3
      
      De rechtbank acht ten aanzien van beide feiten de eerste cumulatief/alternatief ten laste gelegde feiten bewezen. Wanneer aangevers zelf gelden hebben overgemaakt, is sprake van ‘afgifte’ en kan een bewezenverklaring volgen van oplichting (feit 2). In de gevallen dat aangevers niet zelf gelden hebben overgemaakt, maar verdachte of zijn medeverdachte deze gedraging heeft verricht buiten medeweten van aangevers, is sprake van ‘wegnemen’ en is diefstal met een valse sleutel bewezen
      (feit 3).
      In een aantal gevallen zijn bedragen tegengehouden door de bank en is het geld uiteindelijk weer bij de aangevers terecht gekomen. Nu de bedragen korte tijd uit de beschikkingsmacht van de rechthebbende zijn geweest, is de rechtbank van oordeel dat ook in deze gevallen wel sprake is van een voltooide diefstal.
      Ten aanzien van aangever [benadeelde partij 2] is sprake van zowel oplichting als diefstal met valse sleutel. Het bedrag van € 7.460 heeft aangever niet zelf overgemaakt. Hier is derhalve sprake van oplichting. Het overige bedrag van in totaal € 10.319 heeft aangever wel bevestigd, wat diefstal met een valse sleutel oplevert. De rechtbank heeft deze bedragen in de bewezenverklaring aangepast.
      
        Aanvullende overwegingen en conclusie ten aanzien van feit 4
      
      Verdachte heeft verklaard dat de lijsten met leads op een van zijn telefoons stonden, maar dat hij hier niet van op de hoogte was. Deze telefoon zou ook door verdachte zijn uitgeleend. De rechtbank acht deze verklaring van verdachte ongeloofwaardig, zoals hiervoor gemotiveerd. In samenhang bezien met de bewezenverklaring van de overige feiten, is de rechtbank van oordeel dat ook feit 4 kan worden bewezen.
    
  
  
    Bewezenverklaring
    
      De rechtbank acht feiten 1, 2, 3 en 4 wettig en overtuigend bewezen, met dien verstande dat:
      1.
      hij in de periode van 15 september 2021 tot en met 2 februari 2022 in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, meermalen, opzettelijk en wederrechtelijk in een (gedeelte van) een geautomatiseerd werk, te weten een webserver van een bank met daarop het internetbankieren(account) van meerdere personen en/of het computersysteem van meerdere personen, te weten
      [benadeelde partij 1]
      [benadeelde partij 2]
      [benadeelde partij 3]
      [benadeelde partij 4]
      [benadeelde partij 5]
      [benadeelde partij 6]
      [benadeelde partij 7]
      [benadeelde partij 8]
      [benadeelde partij 9]
      [benadeelde partij 10]
      [benadeelde partij 11]
      [benadeelde partij 12]
      [benadeelde partij 13]
      [benadeelde partij 14]
      [benadeelde partij 15]
      [benadeelde partij 16]
      [benadeelde partij 17]
      [benadeelde partij 18] [benadeelde partij 19]
      [benadeelde partij 20]
      [benadeelde partij 21] en/of
      [benadeelde partij 22]
      [benadeelde partij 23]
      [benadeelde partij 24]
      [benadeelde partij 25]
      [benadeelde partij 26]
      [benadeelde partij 27]
      [benadeelde partij 28]
      [benadeelde partij 29]
      [benadeelde partij 30]
      [benadeelde partij 31]
      [benadeelde partij 32]
      [benadeelde partij 33]
      [benadeelde partij 34]
      [benadeelde partij 35]
      [benadeelde partij 36]
      [benadeelde partij 37]
      [benadeelde partij 38]
      [benadeelde partij 39]
      [benadeelde partij 40]
      [benadeelde partij 41]
      [benadeelde partij 42]
      [benadeelde partij 43]
      [benadeelde partij 44]
      [benadeelde partij 45]
      [benadeelde partij 46]
      [benadeelde partij 47]
      [benadeelde partij 48]
      [benadeelde partij 49]
      [benadeelde partij 50]
      [benadeelde partij 51]
      [benadeelde partij 52]
      [benadeelde partij 53]
      [benadeelde partij 54]
      [benadeelde partij 55]
      [benadeelde partij 56]
      [benadeelde partij 57] [benadeelde partij 58] is binnengedrongen, met behulp van een valse sleutel en/of het aannemen van een valse hoedanigheid, te weten door gebruik te maken van onrechtmatig verkregen inloggegevens van internetbankieren van personen en door die personen onder valse voorwendselen te bewegen tot het installeren van ‘Anydesk’ of een andere ‘Remote Acces Tool’ op zijn/haar computersysteem, waardoor hij, verdachte en/of zijn medeverdachten toegang verkregen tot de computersystemen van die personen en de zich daarop bevindende online bankierenpagina’s; 2.
      hij in de periode van 15 september 2021 tot en met 2 februari 2022 in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, meermalen, met het oogmerk om zich en/of een ander, wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse naam en een valse hoedanigheid en door listige kunstgrepen en door een samenweefsel van verdichtsels,
      meerdere personen, te weten
      [benadeelde partij 2] (in totaal € 7.460)
      [benadeelde partij 59] (in totaal € 7.425,46)
      [benadeelde partij 20] (in totaal € 9.400,30)
      [benadeelde partij 60] ( in totaal € 6.000,01)
      [benadeelde partij 26] (in totaal € 6.323,00)
      [benadeelde partij 61] (in totaal € 21.003,45)
      [benadeelde partij 29] (in totaal € 2.800,00)
      [benadeelde partij 30] (in totaal € 12.000,66)
      [benadeelde partij 37] (in totaal € 100,01)
      [benadeelde partij 62] (in totaal € 4.900,00)
      [benadeelde partij 63] (in totaal € 3.990,00)
      [benadeelde partij 64] (in totaal € 12.500,00)
      [benadeelde partij 44] (in totaal € 5.000,00 + € 19.000,00)
      [benadeelde partij 46] (in totaal € 9.600,00) heeft bewogen tot afgifte van voornoemde geldbedragen, door valselijk en/of listiglijk en/of bedrieglijk en/of in strijd met de waarheid - zakelijk weergegeven -
    
    
      
        contact op te (laten) nemen met voornoemde personen, daarbij gebruikmakend van verdachtesen/of medeverdachtes valse hoedanigheid van medewerker (van de fraudedesk) van een of meer bank(en) en in deze gesprekken de aangever(s) voor te houden dat geld was afgeschreven en/of gepoogd werd af te schrijven van zijn/hun rekening en dat zij hem moest(en) helpen met het annuleren van de overboeking en/of enig geldbedrag op een zogenaamde ‘kluisrekening’ te zetten en/of op een andere wijze de aangever(s) voorgehouden dat er een probleem was met de bankrekening en dat hij, verdachte en/of zijn medeverdachte(s), hem/hen zou helpen het probleem te verhelpen en/of
      
      
        aangever(s) te instrueren verdachte en/of medeverdachte de controle over haar/hun computer tegeven door middel van een computerprogramma, al dan niet via Anydesk en/of een andere ‘Remote Acces Tool’ en/of aangever hierbij al dan niet voor te houden dat dit programma een virusscanner zou zijn, waardoor verdachte en/of medeverdachte toegang verkreeg/verkregen tot de internetbankierenomgeving van aangever(s) en/of bankrekening(en) van andere personen of bedrijven tot wiens bankrekening aangever(s) gemachtigd was/waren en/of
      
      
        aangever(s) te instrueren (verificatie)codes door te geven waarmee toegang kon worden verkregentot bankrekeningen onder diens controle en/of waarmee opdrachten tot betalingen konden worden uitgevoerd en/of
      
      
        ( vervolgens) aangever(s) te instrueren - al dan niet via Anydesk en/of een andere Remote AccessTool - geld over te boeken naar PayPal- en/of bankrekeningen (al dan niet van katvangers) die in werkelijkheid onder controle stonden van verdachte en/of zijn medeverdachten,
      
    
    
      waardoor die personen werden bewogen tot voornoemde afgifte; 3.
      hij in de periode van 15 september 2021 tot en met 2 februari 2022 in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, meermalen, de na te noemen geldbedragen, die aan een of meer anderen toebehoorden, te weten aan
      [benadeelde partij 1] (in totaal € 31.200,00)
      [benadeelde partij 2] (in totaal € 10.319,00)
      [benadeelde partij 3] (in totaal € 8.311,22)
      [benadeelde partij 4] (in totaal € 250,00)
      [benadeelde partij 5] (in totaal € 18.330,60)
      [benadeelde partij 6] (in totaal € 18.845,40)
      [benadeelde partij 7] (in totaal € 10.747,30)
      [benadeelde partij 8] (in totaal € 31.001,30)
      [benadeelde partij 9] (in totaal € 18.670,50)
      [benadeelde partij 10] (in totaal € 18.000,00)
      [benadeelde partij 11] (in totaal € 9.389,89)
      [benadeelde partij 12] (in totaal € 10,00)
      [benadeelde partij 13] (in totaal € 16.949,12)
      [benadeelde partij 15] (in totaal € 2.000,00)
      [benadeelde partij 16] (in totaal € 16.848,80)
      [benadeelde partij 17] (in totaal € 39.326,76)
      [benadeelde partij 18] (in totaal € 3.400,00)
      [benadeelde partij 19] (in totaal € 3.200,00)
      [benadeelde partij 21] (in totaal € 14.599,00)
      [benadeelde partij 22] (in totaal € 14.040,01)
      [benadeelde partij 23] ( in totaal € 24.991,35)
      [benadeelde partij 24] (in totaal € 5.489,00)
      [benadeelde partij 27] (in totaal € 8.200,51)
      [benadeelde partij 28] (in totaal € 3.700,00)
      [benadeelde partij 31] (in totaal € 5.678,62)
      [benadeelde partij 32] (in totaal € 5.000,01)
      [benadeelde partij 33] (in totaal € 4.500,01)
      [benadeelde partij 34] (in totaal € 17.700,01)
      [benadeelde partij 35] (€ 27.396,39)
      [benadeelde partij 40] ( in totaal € 12.500,00)
      [benadeelde partij 41] (in totaal € 9.200,00)
      [benadeelde partij 42] (in totaal € 12.500,00)
      [benadeelde partij 43] (in totaal € 12.000,00)
      [benadeelde partij 47] (in totaal € 19.839,58)
      [benadeelde partij 48] (in totaal € 4.978,23)
      [benadeelde partij 49] (in totaal € 4.900,00)
      [benadeelde partij 51] (in totaal € 9.500,00)
      [benadeelde partij 53] (in totaal) € 7.300,00
      [benadeelde partij 54] (in totaal € 2.500,00)
      [benadeelde partij 56] (in totaal € 4.400,00)
      [benadeelde partij 57] (in totaal € 1.781,80)
      [benadeelde partij 58] (in totaal € 1.781,67) heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte en/of zijn mededaders die weg te nemen goederen onder hun bereik hebben gebracht door middel van een valse sleutel, te weten via Social Engineering/bankhelpdeskfraude en verkregen inloggegevens en/of (autorisatie)codes met welke gegevens vervolgens door verdachte en/of zijn medeverdachten is ingelogd op de internetbankierenomgeving van die personen en/of diverse af- en overschrijvingen zijn gedaan; 4.
      hij op 28 maart 2022 te Assen gegevens, te weten lijsten met leads, met de bestandsnamen ‘ [bestandsnaam] .xlsx’ en ‘ [bestandsnaam] .xlsx’, elk bevattende een groot aantal persoonsgegevens van een groot aantal personen, voorhanden heeft gehad, waarvan verdachte wist dat die bestemd waren tot het plegen van een misdrijf omschreven in een van de artikelen 311 en 326 van het Wetboek van Strafrecht, voor zover deze feiten betrekking hebben op de verkrijging van een nietcontant betaalinstrument.
      Verdachte zal van het meer of anders ten laste gelegde worden vrijgesproken, aangezien de rechtbank dat niet bewezen acht.
      Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. Verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging.
    
  
  
    Strafbaarheid van het bewezen verklaarde
    
      Anders dan de raadsman is de rechtbank van oordeel dat geen sprake is van een eendaadse samenloop, maar van een voortgezette handeling ten aanzien van zowel feiten 1 en 2 als feiten 1 en 3, nu het in tijd opvolgende gedragingen betreffen. Deze gedragingen hangen zo nauw met elkaar samen, dat verdachte daarvan één verwijt wordt gemaakt.
      Het bewezen verklaarde levert op:
    
    1. en 2: de voortgezette handeling van medeplegen van computervredebreuk en medeplegen van oplichting, meermalen gepleegd.
    1. en 3: de voortgezette handeling van medeplegen van computervredebreuk en medeplegen van diefstal door twee of meer verenigde personen, waarbij de schuldige het weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van valse sleutels, meermalen gepleegd.
    
      4: gegevens voorhanden hebben, waarvan hij weet dat zij bestemd zijn tot het plegen van een van de in artikelen 311 en 326 omschreven misdrijven, voor zover deze feiten betrekking hebben op de verkrijging van een niet-contant betaalinstrument.
      Deze feiten zijn strafbaar nu geen omstandigheden aannemelijk zijn geworden die de strafbaarheid uitsluiten.
    
  
  
    Strafbaarheid van verdachte
    De rechtbank acht verdachte strafbaar nu niet van enige strafuitsluitingsgrond is gebleken.
  
  
    Strafmotivering
    
      
        Vordering van de officier van justitie
      
      De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte ter zake van het onder 1, 2 eerste cumulatief/alternatief, 3 eerste cumulatief/alternatief en 4 ten laste gelegde wordt veroordeeld tot een gevangenisstraf van 54 maanden.
      
        Standpunt van de verdediging
      
      De raadsman heeft - mocht de rechtbank komen tot een bewezenverklaring - gepleit voor oplegging van een gevangenisstraf van maximaal 4 jaren. Hij heeft daarbij verwezen naar twee vergelijkbare zaken van de rechtbank Noord-Nederland, te weten ECLI:NL:RBNNE:2022:3573, waarin een gevangenisstraf van 4 jaren, waarvan 1 jaar voorwaardelijk, is opgelegd en de zaak met parketnummer 18-243076-20, waarin een gevangenisstraf van 54 maanden is opgelegd.
      
        Oordeel van de rechtbank
      
      Bij de bepaling van de straf heeft de rechtbank rekening gehouden met de aard en de ernst van het bewezen en strafbaar verklaarde, de omstandigheden waaronder dit is begaan, de persoon van verdachte zoals deze naar voren is gekomen uit het onderzoek ter terechtzitting en het rapport van Reclassering Nederland d.d. 27 juni 2022, het uittreksel uit de justitiële documentatie, alsmede de vordering van de officier van justitie en het pleidooi van de verdediging. De rechtbank heeft in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen.
      Verdachte heeft zich met anderen gedurende vier maanden schuldig gemaakt aan bankhelpdeskfraude, waarbij tientallen personen zijn gedupeerd met een totaal schadebedrag van ongeveer € 300.000. Verdachte en/of zijn medeverdachte(n) hebben zich in telefoongesprekken voorgedaan als een bankmedewerker en gezegd dat er een probleem was met hun bankrekening. Hierna moesten aangevers een tool installeren op hun computer of tablet, waarna de zogenaamde bankmedewerker kon meekijken. Er werden vervolgens door de aangever of de ‘bankmedewerker’ bedragen overgeschreven naar een ander bankrekening, waar de aangever geen toegang toe had. Daarnaast had verdachte lijsten met telefoonnummers (zogenaamde leads) voorhanden die veelal in het criminele circuit worden gebruikt voor het plegen van dergelijke feiten.
      Bankhelpdeskfraude is een steeds meer voorkomende vorm van criminaliteit die voor verdachten op relatief gemakkelijke wijze zeer lucratief kan zijn. Verdachte en zijn medeverdachten hebben hiermee een spoor van vernieling achtergelaten en zij hebben op grote schaal misbruik gemaakt van het gewekte vertrouwen van aangevers, die dachten dat zij op deze wijze konden voorkomen dat zij veel geld zouden kwijtraken. Het tegendeel bleek waar. Hierdoor is hun vertrouwen in het online handelsverkeer geschaad. Verdachte heeft zich hier niets van aangetrokken en heeft enkel oog gehad voor zijn eigen financiële gewin. De rechtbank rekent verdachte dit zwaar aan.
      De rechtbank heeft bij het bepalen van de straf rekening gehouden met opgelegde straffen in soortgelijke zaken, waaronder de uitspraken die zijn genoemd door de officier van justitie en de raadsman. Daarbij merkt de rechtbank op dat het ernstige feiten betreffen met een grote schadeomvang. Strafverzwarend is ook dat verdachte geen enkele verantwoordelijkheid heeft genomen voor zijn daden. De rechtbank heeft tevens in aanmerking genomen dat verdachte eerder onherroepelijk is veroordeeld voor vermogensdelicten.
      Alles overwegend ziet de rechtbank geen aanleiding om af te wijken van de eis van de officier van justitie en acht zij een gevangenisstraf voor de duur van 54 maanden, met aftrek van het voorarrest, passend en geboden.
      Tenuitvoerlegging van de op te leggen gevangenisstraf zal volledig plaatsvinden binnen de penitentiaire inrichting, tot het moment dat aan verdachte voorwaardelijke invrijheidstelling wordt verleend als bedoeld in artikel 6:2:10 van het Wetboek van Strafvordering.
    
  
  
    In beslag genomen goederen
    
      
        Vordering van de officier van justitie
      
      De officier van justitie heeft verbeurdverklaring gevorderd van in beslag genomen kledingstukken, accessoires en schoenen.
      
        Standpunt van de verdediging
      
      De raadsman heeft geen standpunt ingenomen met betrekking tot het beslag.
      
        Oordeel van de rechtbank
      
      De rechtbank merkt op dat op de in beslag genomen kledingstukken, accessoires en schoenen, zoals opgenomen in daartoe strekkende beslaglijst, slechts conservatoir beslag rust. De rechtbank zal hierover geen beslissing nemen.
      De rechtbank zal ook geen beslissing nemen over de in beslag genomen fiets, nu deze ten onrechte op de beslaglijst is vermeld. De rechtbank heeft hierover beslist in de zaak van medeverdachte [medeverdachte] .
    
  
  
    Benadeelde partij
    De volgende personen hebben zich als benadeelde partij in het strafproces gevoegd met een vordering tot schadevergoeding:
    
      
        
          Coöperatieve Rabobank U.A., tot een bedrag van € 265.771,33 ter vergoeding van materiële schade, vermeerderd met wettelijke rente vanaf de datum waarop de schade is ontstaan;
      
      
        
          [benadeelde partij 4], tot een bedrag van € 250 ter zake van materiële schade, vermeerderd met wettelijke rente vanaf de datum waarop de schade is ontstaan.
      
    
    
      
        Standpunt van de officier van justitie
      
      De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat beide vorderingen kunnen worden toegewezen en dat ten aanzien van [benadeelde partij 4] een schadevergoedingsmaatregel kan worden opgelegd.
      
        Standpunt van de verdediging
      
      De raadsman heeft zich primair op het standpunt gesteld dat beide vorderingen niet ontvankelijk dienen te worden verklaard, gelet op de bepleite vrijspraken.
      Ten aanzien van de vordering van de Rabobank heeft de raadsman subsidiair bepleit dat de vordering dient te worden afgewezen, nu verdachte de relativiteit betwist. Er is geen onderbouwing gegeven van de gevorderde uren en deze dienen te worden geschat op een lager aantal, in het bijzonder ten aanzien van de uren die zouden zijn gebruikt voor het opstellen van de vordering. Daarnaast heeft de raadsman verzocht om geen schadevergoedingsmaatregel op te leggen.
      
        Oordeel van de rechtbank
      
      
        Ten aanzien van de vordering van de Rabobank
      
      De gevorderde schade bestaat uit de volgende posten:
    
    
      
        schadeloosstelling van door diefstal/oplichting gedupeerde klanten (€ 257.371,33);
      
      
        onderzoekskosten, 51 uren à € 120/uur (€ 6.120);
      
      
        opstellen aangifte d.d. 4 maart 2022, 8 uren à € 120/uur (€ 960);
      
      
        opstellen aangifte d.d. 22 juli 2022 3 uren à € 120/uur (€ 360);
      
      
        opstellen vordering tot schadevergoeding, 8 uren à € 120/uur (€ 960).
      
    
    
      Naar het oordeel van de rechtbank is voldoende aannemelijk dat de Rabobank schade heeft geleden met betrekking tot de schadeloosstelling tot het bedrag van € 257.371,33 en dat deze schade een rechtstreeks gevolg is van de het bewezen verklaarde onder 2 en 3. De vordering, waarvan de hoogte onvoldoende door verdachte is betwist, zal daarom gedeeltelijk worden toegewezen, vermeerderd met wettelijke rente vanaf 2 februari 2022.
      Over de gevorderde schade die is ontstaan in verband met het doen van onderzoek en het opstellen van de aangiftes en de vordering beschikt de rechtbank over onvoldoende informatie om de hoogte daarvan te kunnen beoordelen, nu dat deel van de vordering onvoldoende is onderbouwd. Schorsing van het onderzoek om de benadeelde partij de hoogte van de schade alsnog te laten aantonen, zal leiden tot een onevenredige belasting van het strafgeding. De rechtbank zal het deel van de vordering dat op deze kosten ziet daarom niet-ontvankelijk verklaren. Dit deel van de vordering kan slechts bij de burgerlijke rechter worden aangebracht.
      De rechtbank zal verdachte veroordelen in de kosten die de benadeelde partij tot aan deze uitspraak in verband met de vordering heeft gemaakt, tot op heden begroot op nihil, en in de kosten die de benadeelde partij ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog moet maken.
      De rechtbank zal geen schadevergoedingsmaatregel opleggen, nu de Rabobank een professionele partij is die in staat moet worden geacht om zelfstandig de vordering te innen.
      
        Ten aanzien van de vordering van [benadeelde partij 4]
      
      Naar het oordeel van de rechtbank is voldoende aannemelijk dat de benadeelde partij de gestelde schade heeft geleden en dat deze schade een rechtstreeks gevolg is van het onder 3 bewezen verklaarde. De vordering, waarvan de hoogte onvoldoende door verdachte is betwist, zal daarom worden toegewezen, vermeerderd met wettelijke rente vanaf 27 september 2021.
      Nu de aansprakelijkheid van verdachte vaststaat, zal de rechtbank de schadevergoedingsmaatregel opleggen om te bevorderen dat verdachte de schade zal vergoeden.
      De rechtbank zal verdachte veroordelen in de kosten die de benadeelde partij tot aan deze uitspraak in verband met de vordering heeft gemaakt, tot op heden begroot op nihil, en in de kosten die de benadeelde partij ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog moet maken.
    
  
  
    Toepassing van wetsartikelen
    
      De rechtbank heeft gelet op de artikelen 36f, 47, 56, 57, 138ab, 234, 311 en 326 van het Wetboek van Strafrecht.
      Deze voorschriften zijn toegepast, zoals zij ten tijde van het bewezen verklaarde rechtens golden dan wel ten tijde van deze uitspraak gelden.
    
  
  Uitspraak
  
    De rechtbank
    
      Verklaart het onder 1, 2 eerste cumulatief/alternatief, 3 eerste cumulatief/alternatief en 4 ten laste gelegde bewezen, te kwalificeren en strafbaar zoals voormeld en verdachte daarvoor strafbaar.
      Verklaart niet bewezen hetgeen aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan het bewezen verklaarde en spreekt verdachte daarvan vrij.
      Veroordeelt verdachte tot:
    
  
  
    een gevangenisstraf voor de duur van 54 maanden.
    
      Beveelt dat de tijd die de veroordeelde voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis heeft doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf, geheel in mindering zal worden gebracht.
      
        Ten aanzien van feiten 2 en 3:
      
      Wijst de vordering van de benadeelde partij Coöperatieve Rabobank U.A. toe tot het hierna te noemen bedrag en veroordeelt verdachte om aan Coöperatieve Rabobank U.A. te betalen:
    
    
      
        het bedrag van € 257.371,33 (zegge: tweehonderdzevenenvijftigduizend driehonderdeenenzeventigeuro en drieëndertig eurocent);
      
      
        de wettelijke rente over dit bedrag vanaf 2 februari 2022 tot de dag van algehele voldoening;
      
      
        de proceskosten die de benadeelde partij heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerleggingvan deze uitspraak alsnog zal maken, tot heden begroot op nihil.
      
    
    
      Verklaart de vordering van Coöperatieve Rabobank U.A. voor het overige niet-ontvankelijk. Dit deel van de vordering kan slechts bij de burgerlijke rechter worden aangebracht.
      
        Ten aanzien van feit 3:
      
      Wijst de vordering van de benadeelde partij [benadeelde partij 4] toe en veroordeelt verdachte om aan [benadeelde partij 4] te betalen:
    
    
      
        het bedrag van € 250,00 (zegge: tweehonderdvijftig euro);
      
      
        de wettelijke rente over dit bedrag vanaf 27 september 2021 tot de dag van algehele voldoening;
      
      
        de proceskosten die de benadeelde partij heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerleggingvan deze uitspraak alsnog zal maken, tot heden begroot op nihil.
      
    
    
      Legt aan verdachte de verplichting op om ten behoeve van [benadeelde partij 4] aan de Staat te betalen een bedrag van € 250,00 (zegge: tweehonderdvijftig euro), vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 27 september 2021 tot de dag van algehele voldoening. Dit bedrag bestaat uit materiële schade.
      Bepaalt dat bij gebreke van volledig verhaal van de betalingsverplichting aan de Staat gijzeling voor de duur van 5 dagen kan worden toegepast. De toepassing van gijzeling heft de betalingsverplichting niet op.
      Bepaalt dat als verdachte voldoet aan de betalingsverplichting aan de benadeelde partij of aan de Staat, verdachte in zoverre zal zijn bevrijd van de betalingsverplichting aan beiden.
      Dit vonnis is gewezen door mr. F. Sieders, voorzitter, mr. L.W. Janssen en mr. H. Brouwer , rechters, bijgestaan door mr. E.E. de Vries, griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 7 februari 2023.
      Mr. L.W. Janssen en mr. H. Brouwer zijn buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen.
    
    
      
        
      
    
    
      
        De voetnoten in dit bewijsmiddel zijn toegevoegd door de rechtbank. Waar wordt verwezen naareen code, wordt verwezen naar een onderliggend ambtsedig opgemaakt proces-verbaal.
      
      
        JM551, pagina 1147 en 1148. Dit betreffen aangiftes met pleegdata van 15 september 2021 tot enmet 7 oktober 2021.
      
      
        JM551, pagina 1148. Dit betreffen aangiftes met pleegdata van 10 tot en met 29 oktober 2021.
      
      
        JM013, pagina 557.
      
      
        JM197, pagina 756. Hieruit volgt dat de bankrekening op 13 oktober 2021 is geopend.
      
      
        JM325, pagina 895. Hieruit volgt dat het account is aangemaakt op 21 oktober 2021.
      
      
        JM303, pagina 836; JM324, pagina 892-893.
      
      
        JM314, pagina 882-888.
      
      
        JM419, pagina 992; JM124, pagina 626; JM530, pagina 1120; JM211, pagina 761-762. Het bonnetjemet de opwaardeercode dateert van 21 september 2021. Met het telefoonnummer is gebeld in de periode tussen 15 september 2021 tot en met 7 oktober 2021.
      
      
        JM015, pagina 563-564; JM022, pagina 574; JM019, pagina 571; JM021, pagina 572. Er isopgewaardeerd op 13 augustus, 1 september en twee keer op 21 september 2021 (met [medeverdachte] ).
      
      
        JM532, pagina 1129; JM239, pagina 767. 12 JM423, pagina 996.
      
    
    
      13. JM403-09, pagina 1334; JM538, pagina 1134-1137; relaas pagina 41. Dit betreft een iPhone XR.
      13. JM465, pagina 1033-1034. Dit betreft een iPhone 8.
      13. JM265, pagina 775-776. Dit was op 16 april 2020.
      13. JM332, pagina 906. Dit was op 22 februari 2016.
      13. JM570, pagina 1154-1155. Dit betreft het openen van een beheerrekening op 15 november 2021.
      13. JM444, pagina 1013-1014. Dit was op 14 oktober 2020.
      13. JM312, pagina 880-881; JM317, pagina 890-891.
      13. JM116, pagina 620 ( [benadeelde partij 49] ); JM117, pagina 622 ( [benadeelde partij 50] ); JM167,pagina 683 ( [benadeelde partij 56] ); JM201, pagina 759 ( [naam 27] ); JM256, pagina 768 ( [benadeelde partij 47] ); JM292, pagina 830 ( [benadeelde partij 58] ); en JM190-B11, pagina 232 ( [benadeelde partij 34] ).
      13. JM011, pagina 552; JM335, pagina 933 ( [benadeelde partij 8] ).
      13. JM190-B11, pagina 232; JM551.
      13. JM551, pagina 1148. Dit betreffen aangiftes met pleegdata van 1 tot en met 9 november 2021.
      13. JM551, pagina 1148. Dit betreffen aangiftes met pleegdata van 10 tot en met 22 november 2021.
      13. JM551, pagina 1149. Dit betreffen aangiftes met pleegdata van 8 tot en met 29 december 2021.
      13. JM517, pagina 1071.
      13. JM012, pagina 556; JM013, pagina 557; JM225, pagina 765; JM444, pagina 1014. Uit JM444 blijktdat de bedragen op 2 februari 2022 zijn binnengekomen en dat op 3 februari 2022 een bestelling is gedaan.
      13. JM572, pagina 1174-1175. Dit betreft een bestelling bij Webshop Eleganza op 4 februari 2022 vanBalenciaga schoenen.
      13. JM616, pagina 1213.
      13. JM615, pagina 39 van het persoonsdossier van [medeverdachte] .
      13. JM588, pagina 1183-1186.
      13. JM225, pagina 765; JM444, pagina 1014.
      13. JM108, pagina 617-618.
      13. JM287, pagina 828-829. Dit gesprek vond plaats op 2 februari 2022.
      13. JM551, pagina 1149. Dit betreffen aangiftes met pleegdata van 29 december 2021 tot en met 14 januari 2022.
      13. JM551, pagina 1149. Dit betreffen aangiftes met pleegdata 1 en 2 februari 2022.
      13. JM163, pagina 667-677. Uit dit proces-verbaal blijkt dat deze conclusies zijn gebaseerd op decamerabeelden van 10 en 14 januari 2022. Er werden alleen masten aangestraald in Assen. Ten aanzien van 10 januari 2022 is waargenomen dat de hele dag werd gebeld met IMEI (C), met telefoonnummer + [telefoonnummer] . Op deze dag is aangever [benadeelde partij 55] gebeld. Op de camerabeelden is te zien verdachte zijn huis verlaat gedurende drie kwartier. In de periode dat verdachte zijn huis heeft verlaten, zijn er geen telefoongesprekken gevoerd. Op 14 januari 2022 is er gedurende ongeveer een uur en drie kwartier gebeld met hetzelfde toestel en hetzelfde telefoonnummer. Op deze dag is aangever [benadeelde partij 56] gebeld. Uit de camerabeelden volgt dat er geen andere personen in beeld waren.
      13. JM610, pagina 1201-1202; JM634, pagina 1282. Uit JM610 blijkt dat het gesprek met [benadeeldepartij 57] om 10:35 uur is aangevangen, dat er om 11:34 uur en 11:35 uur transacties werden gedaan naar een PayPal-account op naam van [benadeelde partij 57] , dat om 10:53 uur was aangemaakt.
      13. JM616, pagina 1213.
      13. JM615, pagina 39 van het persoonsdossier van [medeverdachte] .
      13. JM550, pagina 1141-1143.
      13. JM403-04 pagina 1324; JM403-11, pagina 1338; JM636, pagina 1286-1288.