ECLI:NL:RBDHA:2023:7393, Rechtbank Den Haag, 23-05-2023, 09/043535-23
Rechtbank Den Haag — Uitspraak 
Datum: 2023-05-23 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: De rechtbank heeft het beroepschrift van vijf leden van de actiegroep Extinction Rebellion, ingediend tegen de verlenging van de aan hen opgelegde gedragsaanwijzing ex. artikel 509hh Sv, gegrond verklaard. De rechtbank is van oordeel dat verlenging van de gedragsaanwijzing niet proportioneel is. De gedragsaanwijzing wordt per direct opgeheven.

RECHTBANK DEN HAAG
    Strafrecht
    
    
      Zittingsplaats 's-Gravenhage
    
    
    
      parketnummer		: 09-043535-23
      raadkamernummer	: 23-010691
      datum			: 23 mei 2023
    
    
    
      
        beslissing van de meervoudige raadkamer op het beroepschrift op grond van artikel 509hh Wetboek van Strafvordering (Sv) van:
      
    
    
  
  
    
      [appellant] ,
    
      geboren op [geboortedag] 1977 te [geboorteplaats] ,
      wonende op [adres] ,
      woonplaats kiezend op het kantoor van mr. W.H. Jebbink, advocaat te Amsterdam (Singel 362, 1016 AH Amsterdam),
    
    
    
      (hierna: de appellant).
    
    
  
  
    Inleiding
    
      De appellant is aanhanger van Extinction Rebellion, een internationale, activistische
      beweging die zich verzet tegen klimaatverandering en het verlies van biodiversiteit.
      Extinction Rebellion heeft meerdere keren actie gevoerd waarbij een gedeelte van de
      rijksweg A12, gelegen binnen de bebouwde kom van Den Haag en ook wel aangeduid als de
      Utrechtsebaan, werd geblokkeerd. De appellant wordt ervan verdacht dat hij op 9 november 2022, respectievelijk op 4 en 18 januari 2023 heeft opgeroepen tot dergelijke blokkades, die hebben plaatsgehad op 26 november 2022 en 28 januari 2023. Daarnaast wordt hij ervan verdacht dat hij op 26 november 2022 en 21 december 2022 vernielingen heeft gepleegd door met verf leuzen te spuiten op een wand van de tunnelbak van de A12/Utrechtsebaan. 
    
    
    
      De officier van justitie heeft vanwege een verdenking van opruiing, meermalen gepleegd, en vernieling meermalen gepleegd, op 26 januari 2023 aan de appellant een gedragsaanwijzing ex artikel 509hh Sv gegeven. De gedragsaanwijzing houdt in dat de appellant wordt bevolen zich van 26 januari 2023 tot en met 24 april 2023 niet op te houden in de directe omgeving van de A12/Utrechtsebaan. Verwezen wordt naar een bij de gedragsaanwijzing gevoegde plattegrond waarop een gebied is aangegeven omgrensd door en met inbegrip van de Boslaan, het Emmapark, de Adelheidstraat, de Prinses Beatrixlaan, de Schenkkade, de Schenkweg, de Hendrick Hamelstraat, de Laurens Reaelstraat, het fietspad naar de Anna van Buerenstraat en de Bezuidenhoutseweg. Op 30 januari 2023 ontving de rechtbank een beroepschrift ex artikel 509hh, vijfde lid, Sv van de appellant, gericht tegen de gedragsaanwijzing.
    
    
    
      De meervoudige raadkamer van deze rechtbank heeft op 28 februari 2023 het beroep ongegrond verklaard, daar waar het gaat om het niet mogen ophouden op de A12/Utrechtsebaan. 
    
    
    
      Op 18 april 2023 heeft de officier van justitie besloten bovengenoemde gedragsaanwijzing, voor zover deze ziet op het zich niet ophouden op de A12/Utrechtsebaan, met 90 dagen te verlengen. Op 21 april 2023 heeft appellant een beroepschrift tegen deze verlenging ingediend. 
    
    
  
  
    De behandeling in raadkamer
    
    
      De rechtbank heeft op 9 mei 2023 het beroep in raadkamer behandeld.
    
    
    
      De appellant, bijgestaan door mr. J.R. Kramer, is gehoord. Tevens is de officier van justitie, mr. N. Achahbar gehoord. 
    
    
  
  
    Het standpunt van de appellant
    
      Namens de appellant is het standpunt ingenomen dat het beroep gegrond moet worden verklaard. Daartoe is aangevoerd dat met de gedragsaanwijzing het demonstratierecht en het
      recht op vrijheid van meningsuiting op een ontoelaatbare wijze worden beperkt. Een
      dergelijke beperking is in strijd met de artikelen 10 en 11 van het Europees Verdrag tot
      bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden (EVRM). Van een
      preventieve beperking mag nooit sprake zijn. Bovendien is dit in strijd met het wettelijk
      systeem waarin het stellen van beperkingen aan het demonstratierecht is voorbehouden aan
      de burgemeester op grond van de Wet openbare manifestaties. Daarnaast is niet sprake van
      een verdenking van strafbare feiten als bedoeld in artikel 509hh, eerste lid, Sv en doen de
      gevallen bedoeld in die bepaling zich niet voor. Tot slot voldoet de gedragsaanwijzing niet
      aan de eisen van proportionaliteit en subsidiariteit.
    
    
  
  
    Standpunt van het Openbaar Ministerie
    De officier van justitie heeft zich primair op het standpunt gesteld dat de omstandigheden op grond waarvan de oorspronkelijke gedragsaanwijzing is uitgevaardigd ongewijzigd zijn en verwijst hiermee naar de argumenten die op de vorige raadkamerzitting namens het Openbaar Ministerie naar voren zijn gebracht. Ten aanzien van de proportionaliteit heeft de officier van justitie zich op het standpunt gesteld dat de verlenging van de gedragsaanwijzing wel degelijk doeltreffend en noodzakelijk is. Zij is doeltreffend omdat daarmee weliswaar niet opruiing in zijn algemeenheid wordt voorkomen, maar wel wordt voorkomen dat specifiek de appellant zich begeeft op de A12 en de weg blokkeert. Ten aanzien van de noodzakelijkheid geldt dat de blokkades de verkeersveiligheid ernstig schaden. Bovendien heeft er sinds de uitspraak van de raadkamer van 28 februari 2023 op 11 maart 2023 opnieuw een demonstratie met een wegblokkade plaatsgevonden en heeft de appellant inmiddels wederom opgeroepen om te demonstreren op 27 mei 2023. 
    
    
  
  
    Het oordeel van de rechtbank
    
      
        Toetsingskader
      
      Op grond van artikel 509hh, eerste lid, Sv is de officier van justitie bevoegd de verdachte
      tegen wie ernstige bezwaren bestaan een gedragsaanwijzing te geven in geval van
      verdenking van een strafbaar feit:
    
    
    a. waardoor de openbare orde, gelet op de aard van het strafbare feit of de samenhang met
    
      andere strafbare feiten, dan wel de wijze waarop het strafbare feit is gepleegd, ernstig is
      verstoord, en waarbij grote vrees voor herhaling bestaat, dan wel
    
    b. in verband waarmee vrees bestaat voor ernstig belastend gedrag van de verdachte jegens
    een persoon of personen, dan wel
    c. in verband waarmee vrees bestaat voor gedrag van de verdachte dat herhaald gevaar voor
    goederen oplevert.
    
    
      Indien aan deze wettelijke vereisten is voldaan, dient de rechtbank te toetsen of de maatregel proportioneel is. Bij de toetsing of de opgelegde gedragsaanwijzing proportioneel is, gaat het om de mate waarin de vrijheid van de appellant wordt beperkt in verhouding tot de ernst van het feit en de doeltreffendheid van de gedragsaanwijzing. 
    
    
    
      De rechtbank is ook nu nog altijd van oordeel dat de gedragsaanwijzing voldoet aan de hiervoor genoemde wettelijke vereisten voor zover het gaat om artikel 509hh sub a Sv. In de beslissing van 28 februari 2023 heeft de rechtbank dit uitgebreid gemotiveerd. Appellant heeft in zijn beroepschrift geen wezenlijk nieuwe gronden aangevoerd. Daarom verwijst de rechtbank in dit kader naar de motivering die de raadkamer van deze rechtbank reeds op 28 februari 2023 heeft gegeven. Dit geldt echter niet voor het gevaar voor herhaling als bedoeld in artikel 509hh sub c Sv. De appellant heeft een verfspray gebruikt die onder normale omstandigheden makkelijk te verwijderen is. Dat geldt echter niet voor het geval de spray op een poreuze ondergrond wordt gebruikt en van een dergelijke ondergrond was sprake in de tunnelbak van de A12. Inmiddels is deze ondergrond geverfd en (dus) niet meer poreus. Er is daarom geen sprake meer van gevaar in de zin van artikel 509hh sub c Sv. De appellant heeft bovendien niet het voornemen kenbaar gemaakt om dit wederom te doen. Gelet hierop heeft de officier van justitie de verlenging van de gedragsaanwijzing niet op de grond van artikel 509hh, eerste lid, aanhef en onder c, Sv kunnen baseren.   
    
    
    
      
        Proportionaliteit
      
      Naar het oordeel van de rechtbank heeft de officier van justitie evenwel onvoldoende gemotiveerd waarom de verlenging van de gedragsaanwijzing proportioneel is. De op te leggen gedragsaanwijzing is een voorlopige maatregel voor gevallen waarin onmiddellijk ingrijpen noodzakelijk wordt geoordeeld en de uitkomst van de strafzaak niet kan worden afgewacht. De aanwijzing dient te voldoen aan de eisen van proportionaliteit en subsidiariteit. In het kader van de proportionaliteit  moet de rechtbank toetsen of de verlenging doeltreffend is en of deze noodzakelijk is. Deze vraag staat los van de vraag of de appellanten een strafbaar feit hebben gepleegd door zich op de A12/Utrechtsebaan te begeven en deze te blokkeren. Die vraag zal op 19 juli a.s. aan de orde komen. 
      Ten aanzien van de doeltreffendheid geldt dat de appellant weliswaar zelf door de gedragsaanwijzing niet aanwezig kon zijn bij de demonstratie van 11 maart 2023, maar zo’n 2800 andere demonstranten wel. De blokkade heeft gewoon doorgang gevonden. In dat licht bezien kan niet worden gezegd dat de maatregel doeltreffend is geweest in het voorkomen van een volgende ernstige ordeverstoring. 
      Ten aanzien van de noodzakelijkheid overweegt de rechtbank als volgt. De demonstratie die gehouden is na de oorspronkelijke gedragsaanwijzing, namelijk die van 11 maart 2023, werd door ongeveer 2800 demonstranten bezocht. De aangekondigde demonstratie van 27 mei 2023 zal naar verwachting ook door veel mensen worden bezocht. Tevens is gebleken dat de demonstraties van 26 november 2022, 28 januari 2023 en 11 maart 2023 alle vreedzaam zijn verlopen. De rechtbank ziet gelet hierop niet in waarom een verlenging van de gedragsaanwijzing voor deze appellant noodzakelijk is voor het doel dat de gedragsaanwijzing nastreeft. Gelet hierop is evenmin gebleken dat en waarom de mate waarin de gedragsaanwijzing de vrijheid van de appellant beperkt, in verhouding staat tot de ernst van het geval.
      Gelet op genoemde omstandigheden is de rechtbank van oordeel dat niet gezegd kan worden dat de verlenging van de gedragsaanwijzing voor de duur van 90 dagen proportioneel is. De rechtbank zal het beroep daarom gegrond verklaren.
    
    
  
  
    Beslissing
    De rechtbank verklaart het beroep gegrond en heft met onmiddellijke ingang de gedragsaanwijzing op.
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
      Deze beslissing is gegeven door de raadkamer,
      mr. P. Burgers, 	voorzitter,
      mr. J.L.E. Bakels,	rechter,
      mr. P.G. Salvadori                                                                                                           rechter,	
      in tegenwoordigheid van mr. I. Verhagen,	griffier,
    
    
    
      en in het openbaar uitgesproken op 23 mei 2023.