ECLI:NL:RBNNE:2023:1448, Rechtbank Noord-Nederland, 07-04-2023, 18-321126-22
Rechtbank Noord-Nederland — Uitspraak 
Datum: 2023-04-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: De rechtbank Noord-Nederland, locatie Leeuwarden, heeft op 7 april 2023 een man veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 28 maanden wegens witwassen en het aanwezig hebben van grote hoeveelheden MDMA, cocaïne en metamfetamine.

Uitspraak
  
  
    RECHTBANK NOORD-NEDERLAND
    
    
      Afdeling strafrecht Locatie Leeuwarden
    
    
    
      parketnummer 18-321126-22
    
    
    
      
        Vonnis van de meervoudige kamer voor de behandeling van strafzaken van 7 april 2023 in de zaak van het openbaar ministerie tegen de verdachte
      
    
    
  
  
    [verdachte] ,
    geboren op [geboortedatum] 1991 te [geboorteplaats] , thans gedetineerd in [instelling] .
    
    
      Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting van 24 maart 2023.
      Verdachte is verschenen, bijgestaan door mr. P.R Logemann, advocaat te Leeuwarden. Het openbaar 
      ministerie is ter terechtzitting vertegenwoordigd door mr. D.P. Menting.
    
    
  
  
    Tenlastelegging
    
      Aan verdachte is ten laste gelegd dat:
      1
      hij in of omstreeks de periode van 7 december 2022 tot en met 8 december 2022, te Leeuwarden, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, (van) een voorwerp, althans een of meer voorwerpen, te weten
    
    - contante geldbedragen van respectievelijk 41.960,- euro en/of 1.200,- euro en/of 3.730,- euro en/of656,05,- euro en/of 550,- euro, zijnde een totaalbedrag van (ongeveer) 48.096,05,- euro, althans een of meer geldbedrag(en) en/of - een horloge (merk: Breitling)
    Sub a
    
      
        de werkelijke aard, de herkomst, de vindplaats, de vervreemding en/of de verplaatsing heeft/hebbenverborgen en/of heeft/hebben verhuld, dan wel
      
      
        heeft/hebben verborgen en/of heeft/hebben verhuld wie de rechthebbende(n) op dat/dievoorwerp(en) was/waren en/of
      
      
        heeft/hebben verborgen en/of heeft/hebben verhuld wie dat/die voorwerp(en) voorhanden had(den)
      
    
    
      En/of
      Sub b
    
    - heeft/hebben verworven, voorhanden heeft/hebben gehad, heeft/hebben overgedragen,heeft/hebben omgezet en/of - gebruik heeft/hebben gemaakt,
    
      terwijl hij, verdachte, en/of zijn mededader(s) wist(en) dat dat/die voorwerp(en) - onmiddellijk of middellijk - afkomstig was/waren uit enig misdrijf;
      2
      hij op of omstreeks 7 december 2022 te Leeuwarden, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, opzettelijk aanwezig heeft/hebben gehad ongeveer 5325,53 gram, in elk geval een (grote) hoeveelheid van een materiaal bevattende MDMA, zijnde MDMA, een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet;
      3
      hij op of omstreeks 8 december 2022 te Leeuwarden, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, opzettelijk aanwezig heeft/hebben gehad ongeveer 37,15 gram, in elk geval een hoeveelheid van een materiaal bevattende cocaïne en/of ongeveer 94,44 gram, in elk geval een hoeveelheid van een materiaal bevattende metamfetamine, zijnde cocaïne en/of metamfetamine, (telkens) een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet.
    
  
  
    Beoordeling verweren strekkende tot bewijsuitsluiting
    
      
        Standpunt van de verdediging
      
      De raadsman heeft betoogd dat verdachte moet worden vrijgesproken van alle feiten. Hij heeft daartoe het volgende aangevoerd. De postende verbalisant ziet verdachte pas na vijf minuten de woning verlaten. De broer en tevens medeverdachte was aangehouden en daarom had verdachte een Albert Heijn tas (AH-tas) met kleding voor medeverdachte bij zich. Hij had geen haast en hij liet de autosleutel vallen in plaats van, zoals geverbaliseerd, dat hij deze heeft weggegooid. Op grond van deze omstandigheden kon er geen sprake zijn van een redelijk vermoeden van schuld. De aanhouding van verdachte en de daaropvolgende doorzoeking van de auto waren dus onrechtmatig. Bovendien was het donker en had de auto geblindeerde ramen, waardoor de verbalisant ook niet kon zien wat er in de auto lag. Alles wat na deze aanhouding en doorzoeking is gevonden in de auto én de woning dient volgens de raadsman van het bewijs te worden uitgesloten.
      
        Standpunt van de officier van justitie
      
      De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat er geen sprake is van enig vormverzuim. Verdachte was er van op de hoogte dat zijn broer was aangehouden. Op grond van het weggooien van de sleutel en het verstijven van verdachte bij het zien van de politie, bestond er voldoende verdenking om de auto te doorzoeken op grond van artikel 96b van het Wetboek van Strafvordering.
      
        Oordeel van de rechtbank
      
      Op grond van het procesdossier, het verhandelde ter terechtzitting en de hieronder nader te noemen bewijsmiddelen stelt de rechtbank het volgende vast.
      Verbalisanten kregen op 7 december 2022 een ANPR-hit op een voertuig met het kenteken [kenteken]
      . Uit de ANPR-hit bleek dat het voertuig met dat kenteken gebruikt werd door personen met antecedenten op het gebied van de Opiumwet en het witwassen van grote geldbedragen. Na een controle en een daarop volgende doorzoeking werd in de auto, in het dashboardkastje in twee sokken een geldbedrag van € 24.510,00 aangetroffen. De bestuurder (de broer van verdachte en tevens medeverdachte in deze zaak) werd om 21:30 uur aangehouden op verdenking van witwassen. Medeverdachte belde tijdens zijn staandehouding met zijn vriendin. Dit telefoongesprek begon om 21:19 en eindigde rond 21:25. De vriendin van medeverdachte had vervolgens om 21:27 uur een kort telefoongesprek met verdachte. Daarna werd ze om 21:29 en 21:33 nog een keer gebeld door verdachte. Nadat medeverdachte was aangehouden op verdenking van witwassen werd de woning aan de [adres] , waar verdachte en medeverdachte stonden ingeschreven, geobserveerd. De verbalisant had vrij zicht op de woning en zag dat om 21:50 een persoon (verdachte) via de voordeur de woning verliet. Verdachte hield een AH-tas in zijn hand en hij liep met versnelde pas weg. Verdachte verdween even uit het zicht van de verbalisant, waarna de verbalisant een autodeur dicht hoorde klappen. Toen de verbalisant weer zicht kreeg op verdachte, stond deze bij een personenauto van het merk Kia. Verdachte verstijfde toen de verbalisant hem aansprak en hij gooide een sleutelbos in de bosjes. De verbalisant relateert vervolgens dat hij het vermoeden kreeg dat verdachte mogelijk strafbare goederen wilde verstoppen naar aanleiding van de aanhouding van de medebewoner. Daarop heeft de verbalisant verdachte staande gehouden als verdachte van een strafbaar feit. Een van de weggooide sleutels bleek te werken op de auto. De verbalisant zag door het raam van de auto meerdere AH-tassen staan en heeft vervolgens op grond van artikel 96b van het Wetboek van Strafvordering de auto doorzocht. In onder meer AH-tassen is een grote hoeveelheid contant geld en harddrugs gevonden, waarna verdachte is aangehouden. De bankpas van verdachte lag in de auto en op één van de tassen werd een DNA-spoor van verdachte aangetroffen. In de woning van verdachte zijn harddrugs (cocaïne en metamfetamine), contant geld, een horloge van het merk Breitling en andere (druggerelateerde) goederen aangetroffen.
      De rechtbank ziet geen enkele aanleiding om te twijfelen aan de inhoud van de door de verbalisanten opgemaakte processen-verbaal. Gezien de bevindingen van de verbalisanten en mede in het licht van de aanhouding van medeverdachte die onder verdachte omstandigheden een grote hoeveelheid contant geld in zijn auto voorhanden had, is de rechtbank van oordeel dat er sprake was van een redelijk vermoeden van schuld. Daarom komt de rechtbank tot het oordeel dat de aanhouding én de doorzoeking van de auto en de woning rechtmatig waren. De rechtbank verwerpt dan ook het rechtmatigheidsverweer.
    
  
  
    Beoordeling van het bewijs
    
      
        Standpunt van de officier van justitie
      
      De officier van justitie heeft vrijspraak gevorderd van het onder feit 1, sub a, ten laste gelegde. Hij heeft daartoe aangevoerd dat er onvoldoende bewijs is om te kunnen spreken van ‘verhullende’ of ‘verbergende’ handelingen in de zin van artikel 420 bis lid 1 onder a van het Wetboek van Strafrecht.
      De officier van justitie heeft veroordeling gevorderd voor de feiten 1, 2, en 3.
      Hij heeft daartoe het volgende aangevoerd. Verdachte en zijn broer (medeverdachte) stonden beiden op het adres [adres] in Leeuwarden ingeschreven. Direct nadat medeverdachte was aangehouden werd verdachte daarvan telefonisch op de hoogte gesteld door de vriendin van medeverdachte. Kort na dit telefoongesprek zag een verbalisant hoe verdachte met versnelde pas en met een AH-tas in zijn hand, de woning aan de [adres] in Leeuwarden verliet. Vervolgens zijn in de auto en in de woning een grote hoeveelheid geld en drugs aangetroffen. De officier van justitie stelt dat op grond van deze feiten en omstandigheden bewezen kan worden dat verdachte en medeverdachte samenwerkten en dat ze beiden weet hadden van de harddrugs en het geld in de auto en de harddrugs en het geld in de woning en dat ze daar samen over konden beschikken. De alternatieve lezing van verdachte dat de auto van een vriendin was en dat hij niets wist van de harddrugs en het geld vindt de officier van justitie niet geloofwaardig.
      
        Standpunt van de verdediging
      
      De raadsman heeft betoogd dat verdachte niet wist dat er geld en de drugs in de auto lagen. De auto was van een vriendin van verdachte. Verdachte wil de naam van de vriendin niet noemen. Deze vriendin had verdachte die dag van Leeuwarden naar Sneek gebracht en toen verdachte door de vriendin van de medeverdachte werd gebeld met de mededeling dat medeverdachte (broer van verdachte) was aangehouden, heeft deze vriendin hem weer naar Leeuwarden gebracht. Daarom zal zijn bankpas in de auto zijn achtergebleven. Er zijn geen aanwijzingen dat het geld en de drugs die in de auto lagen, uit de woning van verdachte afkomstig waren. Er is slechts één DNA-spoor van verdachte op de tassen in de auto aangetroffen. Dat spoor moet daar volgens de raadsman zijn achtergebleven toen verdachte de AH-tas met kleding in de auto heeft gezet. Ten aanzien van de in woning aangetroffen zaken refereert de raadsman zich aan het oordeel van de rechtbank.
      
        Oordeel van de rechtbank
      
      
        Wetenschap van de drugs en het geld in de auto en in de woning
      
      Verdachte heeft ter terechtzitting verklaard dat de auto waarin het geld en de drugs zijn aangetroffen van een vriendin was. Zij heeft hem eerder op de avond een lift naar Sneek gegeven en hij wist niets van de drugs en het geld in de auto. Toen verdachte van de vriendin van de medeverdachte hoorde dat medeverdachte was aangehouden, heeft verdachte van de vriendin weer een lift van Sneek naar Leeuwarden gekregen. De vriendin is even naar haar huis gegaan en heeft de sleutels van de auto toen aan verdachte gegeven. Verdachte heeft in de woning kleding voor zijn broer, de medeverdachte, gepakt. Verdachte heeft hetzelfde postuur en past dus de kleding van verdachte. Verdachte had de kleding in een AH-tas gedaan.
      De rechtbank vindt deze verklaring van verdachte ongeloofwaardig. Als verdachte werkelijk niets wist van de drugs en het geld in de auto, dan had het op zijn weg gelegen om daar direct bij de politie een verklaring over af te leggen. De politie had dan zijn verklaring kunnen verifiëren. In plaats daarvan heeft verdachte ervoor gekozen om maandenlang te zwijgen. Pas op zitting heeft verdachte deze alternatieve lezing naar voren gebracht, die doordat hij geen naam wil noemen, nog steeds niet kan worden geverifieerd. Daar komt bij dat het zeer onwaarschijnlijk is dat verdachte ná de aanhouding van medeverdachte, door die gestelde vriendin uit Sneek naar Leeuwarden is gebracht. Verdachte zou dan in een tijdbestek van 18 minuten de lift met zijn vriendin vanuit Sneek moeten hebben geregeld en naar zijn woning in Leeuwarden moeten zijn gereden terwijl de (routeplanner)reistijd circa 30 minuten bedraagt, dat is bijna het dubbele. Verdachte werd namelijk om 21:27 op de hoogte gesteld van de aanhouding van zijn broer1. De verbalisant die vanaf 21:45 uur vrij zicht had op de woning van verdachte, zag verdachte om 21:50 uur de woning verlaten. Om 21:45 uur bevond verdachte zich dus al in zijn woning in Leeuwarden. Verder vindt de verklaring van verdachte dat hij alleen een tas met kleding in de auto zou hebben gezet geen steun in het dossier. Uit het dossier blijkt dat in de auto alleen tassen met drugs en contant geld zijn aangetroffen. De rechtbank schuift de alternatieve lezing van verdachte dan ook terzijde en op grond van de eerder genoemde feiten en omstandigheden is de rechtbank van oordeel dat verdachte wetenschap had van en, doordat hij in het bezit was van de sleutel van de auto, de beschikkingsmacht had over de drugs en het geld in de auto. Gelet op de feitelijke gang van zaken zijn er sterke aanwijzingen dat de drugs en het geld die in de auto zijn aangetroffen afkomstig waren uit de woning waar verdachte verbleef en dat hij deze uit de woning heeft gehaald nadat hij op de hoogte was gesteld van de aanhouding van zijn broer.
      In die woning waar verdachte verbleef en waar hij ingeschreven stond zijn vervolgens harddrugs, contant geld en een horloge van het merk Breitling, gevonden. Op grond van zijn verklaring dat hij daar woonde en de bevindingen van de politie is de rechtbank van oordeel dat verdachte tevens wetenschap had van en de beschikkingsmacht had over die goederen.
      
        Medeplegen
      
      Verdachte heeft verklaard dat hij alleen in de woning [adres] verbleef. Zijn broer en medeverdachte was weliswaar de huurder, maar hij is uit de woning vertrokken toen verdachte daar na zijn vrijlating in maart 2021 is ingetrokken. De rechtbank is van oordeel dat er sterke aanwijzingen zijn dat verdachte en de medeverdachte beiden op de hoogte waren van hetgeen zich in de woning [adres] bevond. De vriendin van de medeverdachte heeft verklaard dat de medeverdachte deels bij haar verbleef en dat hij samen met zijn broertje (verdachte) een huis had in Leeuwarden. Daarnaast heeft zij echter ook verklaard dat het broertje van verdachte in Leeuwarden woonde en dat medeverdachte het meeste bij haar was. Uit de locatiegegevens van de telefoon van medeverdachte blijkt dat hij op 7 december 2022 in de buurt van de woning aan de [adres] in Leeuwarden is geweest. Uit deze sterke aanwijzingen kan de rechtbank echter niet afleiden dat de medeverdachte daadwerkelijk in of omstreeks de datum waarop de doorzoeking heeft plaatsgevonden de feitelijke (mede)bewoner was en in de woning verbleef, daar overnachtte of anderszins op de hoogte was de aanwezigheid van de aangetroffen hoeveelheid drugs en geld. Dat verdachte mogelijk nadat hij op de hoogte was geraakt van de aanhouding van zijn broer, actie heeft ondernomen en drugs en/of geld vanuit de woning naar de auto heeft gebracht kan daaraan niet afdoen. Dit past immers ook in het scenario waarin alleen verdachte wetenschap had van de aanwezigheid van de goederen en deze uit de woning, waarvan hij wist dat zijn broer de huurder was, heeft willen verwijderen uit angst voor een doorzoeking. De rechtbank merkt op dat als er van uit wordt gegaan dat het geld en de drugs die in de auto zijn aangetroffen niet afkomstig zijn uit de woning, het dossier geen enkel bewijsmiddel bevat voor de betrokkenheid hierbij van iemand anders dan verdachte. Gelet op het voorgaande zal de rechtbank verdachte wegens onvoldoende wettig bewijs vrijspreken van het deel van de ten laste gelegde feiten dat ziet op het medeplegen
      
        Feit 1 sub a, witwassen
      
      Ten aanzien van feit 1 sub a, is de rechtbank met de officier van justitie van oordeel dat er onvoldoende bewijs is om te kunnen spreken van ‘verhullende’ of ‘verbergende’ handelingen in de zin van artikel 420 bis lid 1 onder a van het Wetboek van Strafrecht. De rechtbank spreekt verdachte dan ook vrij van het onder feit 1, sub a, ten laste gelegde.
      
        Feit 1 sub b, witwassen
      
      De Hoge Raad heeft onder meer bij arrest van 13 juli 2010 (NJ 2010, 456) bepaald dat – ook indien op grond van de beschikbare bewijsmiddelen geen rechtstreeks verband valt te leggen met een bepaald misdrijf – bewezen kan worden geacht dat een onder een verdachte aangetroffen contant geldbedrag van enig misdrijf afkomstig is. Te denken valt daarbij aan situaties, waarin het op grond van de vastgestelde feiten en omstandigheden niet anders kan zijn dan dat het geld van enig misdrijf afkomstig is.
      In de auto en in de woning van verdachte zijn geldbedragen van in totaal € 48.096,05 en een horloge van het merk Breitling aangetroffen. Van algemene bekendheid is dat een Breitling horloge een duur horloge is. De rechtbank is van oordeel dat de feiten en omstandigheden waaronder de verschillende geldbedragen en het horloge zijn aangetroffen, het vermoeden van witwassen rechtvaardigen. De rechtbank kent daarbij betekenis toe aan de grote hoeveelheid geld, de wijze waarop het in plastic tassen was verpakt, de omstandigheden waaronder het geld werd aangetroffen, het feit dat er ook een grote hoeveelheid harddrugs werd aangetroffen, waarvan bekend is dat de handel daarin tot grote illegale en contante inkomsten kan leiden. Bovendien blijkt uit het financiële onderzoek dat is gedaan door de politie2, dat er geen enkele legale bron is aangetroffen waardoor deze hoeveelheid geld en het horloge kan worden verklaard.
      Van verdachte mag in deze omstandigheden worden verlangd dat hij een verklaring geeft voor de herkomst van het geld. Een dergelijke verklaring dient concreet, min of meer verifieerbaar, en niet op voorhand hoogst onwaarschijnlijk te zijn. Verdachte heeft nagelaten een dergelijke verklaring te geven.
      De rechtbank acht het onder 1 sub b ten laste gelegde witwassen dan ook wettig en overtuigend bewezen.
      
        Feit 2 en 3 aanwezig hebben van harddrugs
      
      Gelet op hetgeen de rechtbank hiervoor heeft overwogen acht de rechtbank wettig en overtuigend bewezen dat verdachte de onder 2 en 3 ten laste gelegde harddrugs opzettelijk aanwezig had.
      De rechtbank past de volgende bewijsmiddelen toe die de voor de bewezenverklaring redengevende feiten en omstandigheden bevatten zoals hieronder zakelijk weergegeven.
      Ieder bewijsmiddel is -ook in onderdelen- slechts gebruikt voor het feit waarop het blijkens zijn inhoud betrekking heeft.
    
    
      
        De door verdachte ter zitting van 24 maart 2023 afgelegde verklaring, voor zover inhoudend: Ikverbleef in de woning aan de [adres] in Leeuwarden.
      
      
        Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 8 december 2022,opgenomen op pagina 16 e.v. van het dossier van Politie Noord-Nederland met onderzoeksnummer NN1R022132, d.d. 8 februari 2023, inhoudend als relaas van verbalisant:
      
    
    Op woensdag 7 december 2022, omstreeks 21:45 uur, was ik aanwezig in de nabije omgeving van de [adres] in Leeuwarden. Ik had goed zicht op de voordeur van de woning. Ik zag omstreeks 21:50 uur dat er een persoon uit de voordeur van de woning kwam gelopen en dat deze persoon een blauwe Albert Heijn tas in zijn handen vasthield. Ik zag dat de persoon met versnelde pas van de woning wegliep uit mijn zicht. Ik ben met versnelde pas achter de persoon aangelopen. Ik hoorde dat de deur van een auto dichtklapte. Ik kwam vervolgens het hoekje om en zag dat de persoon die ik eerder uit de woning had zien komen nu stilstond ter hoogte van een personenauto. Ik zag dat dit de enige personenauto was in de nabije omgeving van de persoon. Ik zag dat de personenauto voorzien was van het kenteken: [kenteken] . Ik maakte mijzelf bekend als zijnde politieambtenaar. Ik zag dat de persoon verstijfde toen hij mij zag. Ik zag dat hij sleutels in zijn handen vasthad. Ik zag dat hij deze in de bosjes weggooide. Gelet op het feit dat de man uit de woning kwam met Albert Heijn tassen en deze kennelijk uit de woning wegmaakte, vermoedde ik dat de man mogelijk strafbare goederen wilde verstoppen naar aanleiding van de aanhouding van zijn medebewoner. Ik hield de man staande als verdachte van enig strafbaar feit. De sleutels die de verdachte weg had gegooid bleek een sleutelbos met daaraan onder andere één autosleutel. Dit betrof een autosleutel die werkte op de personenauto die nabij de verdachte stond geparkeerd voorzien van het kenteken: [kenteken] . Dit voertuig werd ter inbeslagname doorzocht waarbij meerdere Albert Heijn tassen werden aangetroffen. In deze Albert Heijn tassen werden meerdere bundels met euro biljetten en vermoedelijk middelen als bedoeld in Lijst I en Lijst II van de Opiumwet aangetroffen.
    3. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 8 december 2022,opgenomen op pagina 18 van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisant:
    Ik keek door het raam van het voertuig. Ik zag meerdere plastic Albert Heijn tassen in het voertuig. Vervolgens heb ik het voertuig op 96b wetboek van strafvordering doorzocht. Ik zag op de passagiersstoel rechts voorin het voertuig een plastic tas. Ik zag dat er meerdere gebundelde pakketten met geld in de plastic zak zitten. Ik zag op de achterbank van het voertuig rechtsachter een Albert Heijn tas staan met daarin meerdere doorzichtige plastic zakken met vermoedelijke XTC pillen. Ik zag op de achterbank links, een Albert Heijn tas staan met daarin doorzichtige bewaarbakken. Ik zag dat daar bruine kristallen in zaten. Vermoedelijk verdovende middelen. Ik zag achter de passagiersstoel een zwarte rugtas met geld. Ik zag onder de passagiersstoel rechts voor een N26 bankpas liggen op naam van: [verdachte] .
    4. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 25 januari 2023,opgenomen op pagina 70 van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisant:
    Door de afdeling forensische opsporing Noord Nederland werden sporen veiliggesteld welke werden aangetroffen op de in beslag genomen zakken. Deze zakken waren in het voertuig aangetroffen waarvan [verdachte] de sleutel van liet vallen/weggooide. Van deze zakken werd eerder vastgesteld dat hier +/- 5.3 kilogram MDMA in zat. Op deze zakken zijn zeven sporen veiliggesteld en ingestuurd naar het Nederlands Forensisch Instituut. Door het Maastricht Forensic Institute zijn deze sporen vergeleken met het DNA van [verdachte] en David Nathan [verdachte] . Eén van deze sporen hadden een match met het DNA profiel van verdachte [verdachte] .
    5. Een deskundigenrapport afkomstig van The Maastricht Forensic Institute, zaaknummer
    
      TMFI2022.8724, d.d. 6 januari 2023, opgenomen op pagina 71 van voornoemd dossier en opgemaakt door dr. P.J. Herbergs, NRGD-geregistreerd forensisch DNA-deskundige op de door hem/haar afgelegde algemene belofte als vast gerechtelijk deskundige, voor zover inhoudend als zijn/haar verklaring:
      Tabel 2 Resultaat van het DNA-onderzoek
    
    
      
        
        
        
        
          
            
              Bemonstering
            
            
              DNA-profiel
            
            
              Mogelijke donor van celmateriaal
            
          
          
            
              Ruwe zijde zak
              AAQE8336NL
            
            
              DNA-mengprofiel afkomstig van celmateriaal van minimaal vier donoren, van wie zeker één man*.
              Er is een DNA-hoofdprofiel afgeleid van een man. De frequentie van het DNA-hoofdprofiel is kleiner dan één op één miljard.
            
            
              Verdachte
              [verdachte] (DNAhoofdprofiel)
            
          
        
      
    
    6. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 8 december 2022, opgenomen op pagina 19 van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisanten:
    Onder verdachte [verdachte] werd een geldbedrag in beslag genomen. Dit geld zat verpakt in een blauwe Albert Heijn boodschappentas. Totaal: 41.960,00.
    7. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 8 december 2022, opgenomen op pagina 38 van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisanten:
    
      Wij zagen dat het geld in een zwarte Rugzak zat. 10 biljetten van 20 euro. 20 biljetten van 50 euro. Het totaalbedrag betrof 1200 euro.
      Verdachte
      Achternaam : [verdachte]
      Voornamen : [verdachte]
    
    8. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 8 december 2022, opgenomen op pagina 39 van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisanten:
    Onder verdachte [verdachte] werd een geldbedrag in beslag genomen. Dit geld zat verpakt in een blauwe Albert Heijn boodschappentas. Totaal: 3.730,00 euro.
    9. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 22 februari 2023,nummer 29, opgenomen als aanvullend proces-verbaal bij voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisant:
    In de transportfouillering van verdachte [verdachte] werd een geldbedrag aangetroffen. Door het beslagbureau werd een totaal bedrag geregistreerd van 656,05 euro.
    10. Een kennisgeving van inbeslagneming d.d. 8 december 2022, opgenomen op pagina 205 e.v. voorzover inhoudend:
    
      Plaats : [adres]
      Datum en tijd : 8 december 2022
      Omstandigheden : Drugs werd in het voertuig van de verdachte aangetroffen.
      Beslagene
      Achternaam : [verdachte]
      Voornamen : [verdachte]
      Goednummer : PL0100-2022326589-1553990
      Object : Verdovende mid
      Verpakking : doos
    
    11. Een kennisgeving van inbeslagneming d.d. 8 december 2022, opgenomen op pagina 207 e.v. voor zover inhoudend:
    
      Plaats : [adres]
      Datum en tijd : 8 december 2022
      Omstandigheden : pillen aangetroffen bij aanhouding van de verdachte
      Beslagene
      Achternaam : [verdachte]
      Voornamen : [verdachte]
      Goednummer : PL0100-2022326589-1553992
      Object : Verdovende mid (Xtc)
      Bijzonderheden: : 1 zak paars blauw pillen
    
    12. Een kennisgeving van inbeslagneming d.d. 8 december 2022, opgenomen op pagina 209 e.v. voorzover inhoudend:
    
      Plaats : [adres]
      Datum en tijd : 8 december 2022
      Omstandigheden : Aangetroffen in voertuig van verdachte
      Beslagene
      Achternaam : [verdachte]
      Voornamen : [verdachte]
      Goednummer : PL0100-2022326589-1553993
      Object : Verdovende mid (Xtc)
      Bijzonderheden : 3x sealbag met groen bruine pillen.
    
    13. Een kennisgeving van inbeslagneming d.d. 8 december 2022, opgenomen op pagina 211 e.v. voorzover inhoudend:
    
      Plaats : [adres]
      Datum en tijd : 8 december 2022
      Omstandigheden : aangetroffen bij de verdachte tijdens de aanhouding
      Beslagene
      Achternaam : [verdachte]
      Voornamen : [verdachte]
      Goednummer : PL0100-2022326589- 1553994
      Object : Verdovende mid (Xtc)
      Bijzonderheden : 1 zak xtc pillen
    
    14. Een kennisgeving van inbeslagneming d.d. 8 december 2022, opgenomen op pagina 213 e.v. voorzover inhoudend:
    
      Plaats : [adres]
      Datum en tijd : 8 december 2022
      Omstandigheden : Zak groene pillen aangetroffen.
      Beslagene
      Achternaam : [verdachte]
      Voornamen : [verdachte]
      Goednummer : PL0100-2022326589- 553995
      Object : Verdovende mid
      Bijzonderheden : 1 zak groene pillen
    
    15. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal verdovende middelen d.d. 12 december2022, opgenomen op pagina 61 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisanten:
    
      Goednummer : PL0100-2022326589-1553990
      Omschrijving : een kleurloze, plastic bak met een deksel met zwarte handvaten, met een plastic zak met bruine brokken (kristallen) en los in de bak bruine brokken (kristallen).
      Netto gewicht : 2648,50 gram
      SIN Monster : AAQA0876NL
      Goednummer : PL0100-2022326589-1553992
      Omschrijving : een kleurloze, plastic sealzak met daarin groengrijze en bruingrijze tabletten van de letter "V" met versieringen. Netto gewicht : 419,85 gram
      SIN Monster : AAQA0871NL
      Goednummer : PL0100-2022326589-1553993
      Omschrijving : 3 kleurloze, plastic sealzakken waarvan één opgerold en omwikkeld met plakband was, met in elke zak meerdere kleuren gleuftabletten.
      Netto gewicht : 1429,99 gram
      SIN Monster : AAQA0875NL
      Goednummer : PL0100-2022326589-1553994
      Omschrijving : een kleurloze, plastic sealzak met daarin blauwe gleuftabletten.
      Netto gewicht : 464,41 gram
      SIN Monster : AAQA0873NL
      Goednummer : PL0100-2022326589-1553995
      Omschrijving : een beschadigde, transparante, plastic sealzak met groene tabletten.
      Netto gewicht : 362,78 gram
      SIN Monster : AAQA0872NL
    
    16. Een deskundigenrapport afkomstig van het Nederlands Forensisch Instituut van het Ministerie vanVeiligheid en Justitie, zaaknummer 2022.12.12.054 (aanvraag 005), d.d. 12 december 2022, opgenomen op pagina 65 van voornoemd dossier en opgemaakt door ing. C.M.M. Diever - Heezen, op de door haar afgelegde algemene belofte als vast gerechtelijk deskundige, voor zover inhoudend als haar verklaring:
    
      Tabel 1 Onderzoeksmateriaal en conclusie
      Kenmerk Omschrijving Conclusie
      AAQA0876NL brokken (kristallen), bruin, bevat MDMA uit 2648,50 gram
    
    17. Een deskundigenrapport afkomstig van het Nederlands Forensisch Instituut van het Ministerie vanVeiligheid en Justitie, zaaknummer 2022.12.12.054 (aanvraag 001), d.d. 12 december 2022, opgenomen op pagina 66 van voornoemd dossier en opgemaakt door ing. C.M.M. Diever - Heezen, op de door haar afgelegde algemene belofte als vast gerechtelijk deskundige, voor zover inhoudend als haar verklaring:
    
      Kenmerk Omschrijving Conclusie
      AAQA0871NL tablet, uit 419,85 gram bevat MDMA
    
    18. Een deskundigenrapport afkomstig van het Nederlands Forensisch Instituut van het Ministerie vanVeiligheid en Justitie, zaaknummer 2022.12.12.054 (aanvraag 004), d.d. 12 december 2022, opgenomen op pagina 67 van voornoemd dossier en opgemaakt door ing. C.M.M. Diever - Heezen, op de door haar afgelegde algemene belofte als vast gerechtelijk deskundige, voor zover inhoudend als haar verklaring:
    
      Kenmerk Omschrijving Conclusie
      AAQA0875NL gleuftablet, uit 1429,99 gram bevat MDMA
    
    19. Een deskundigenrapport afkomstig van het Nederlands Forensisch Instituut van het Ministerie vanVeiligheid en Justitie, zaaknummer 2022.12.12.054 (aanvraag 003), d.d. 12 december 2022, opgenomen op pagina 68 van voornoemd dossier en opgemaakt door ing. C.M.M. Diever - Heezen, op de door haar afgelegde algemene belofte als vast gerechtelijk deskundige, voor zover inhoudend als haar verklaring:
    
      Kenmerk Omschrijving Conclusie
      AAQA0873NL gleuftablet, uit 464,41 gram bevat MDMA
    
    20. Een deskundigenrapport afkomstig van het Nederlands Forensisch Instituut van het Ministerie vanVeiligheid en Justitie, zaaknummer 2022.12.12.054 (aanvraag 002), d.d. 12 december 2022, opgenomen op pagina 69 van voornoemd dossier en opgemaakt door ing. C.M.M. Diever - Heezen, op de door haar afgelegde algemene belofte als vast gerechtelijk deskundige, voor zover inhoudend als haar verklaring:
    
      Kenmerk Omschrijving Conclusie
      AAQA0872NL tablet, groen, uit 362,78 gram bevat MDMA
    
    21. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 8 december 2022,opgenomen op pagina 22 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisant:
    
      Op donderdag 8 december 2022 was ik in de woning van verdachte [verdachte] , gelegen aan de [adres] te Leeuwarden. Ik heb de volgende goederen aangetroffen en in beslag genomen.
      Woonkamer:
      Ik zag een zwarte open kast met daarin zwarte mand: 2x ponypack vermoedelijk cocaïne.
      Ik zag een XXL Nutrition tas. Ik zag in de tas: lx gripzak met 2x gripzak wit poeder.
      Ik zag op de tafel meerdere geldbiljetten liggen ik zag dat het totaal 550 euro betrof. Woonkamer/Keuken
      Ik zag in een keukenkastje links onder: lx doorzichtige sealbag kristallen.
    
    22. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 8 december 2022,opgenomen op pagina 30 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisant:
    Op donderdag 8 december 2022 aan de [adres] te Leeuwarden. Gezien vanaf de entree van de slaapkamer stond aan de linkerzijde een open kast. Bovenop de kast zag ik een rieten mandje staan. Ik zag dat in dit mandje een aantal horloges lagen. Ik zag dat een van de horloges een horloge van het merk Breitling was.
    23. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal verdovende middelen d.d. 15 december2022, opgenomen op pagina 49 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisanten:
    
      Goednummer : PL0100-2022326589-1554009
      SIN : AAQE8328NL
      Omschrijving : 2 wikkels met witte brokjes en poeder
      Netto gewicht : 1,98 gram
      SIN Monster : AAQA0958NL
      Goednummer : PL0100-2022326589-1554028
      Omschrijving : een grote gripzak met een groene rand met daarin 2 kleinere gripzakken met een groene rand, met in beide zakken zeer lichtgeel poeder en brokken.
      Netto gewicht : 35,17 gram
      SIN Monster : AAQA0964NL
      Goednummer : PL0100-2022326589-1554013 C:
      een zippzak met een blauwe rand en witte bedrukking "JUMBO 3 L" en witte schrijfvlakken, met in de zak zeer lichtbeige, zeer grote kristallen, kristallen en poeder
      Netto gewicht : 94,44 gram
      SIN Monster : AAQA0954NL
    
    24. Een kennisgeving van inbeslagneming d.d. 8 december 2022, opgenomen op pagina 256 voorzover inhoudende:
    
      Plaats : [adres]
      Datum : 8 december 2022
      Omstandigheden : Drugs werd in de woonkamer van de woning aangetroffen.
      Goednummer : PLO100-2022326589-1554009
      Object : Verdovende mid
      Aantal/eenheid : 2 stuks
      Bijzonderheden : Witte ponypacks
    
    25. Een kennisgeving van inbeslagneming d.d. 8 december 2022, opgenomen op pagina 269 voorzover inhoudende:
    
      Plaats : [adres]
      Datum : 8 december 2022
      Omstandigheden : Drugs werd in de woning van de verdachte aangetroffen. Goednummer : PL01002022326589-1554028
      Object : Verdovende mid
      Aantal/eenheid : 2 stuks
      Verpakking : Zak plastic
      Bijzonderheden : Wit poeder
    
    26. Een kennisgeving van inbeslagneming d.d. 8 december 2022, opgenomen op pagina 259 voorzover inhoudende:
    
      Plaats : [adres]
      Datum : 8 december 2022
      Omstandigheden : Aangetroffen tijdens de doorzoeking
      Goednummer : PL0100-2022326589-1554013
      Object : Poeders
      Bijzonderheden : twee zakjes poeder
    
    27. Een deskundigenrapport afkomstig van het Nederlands Forensisch Instituut van het Ministerie vanVeiligheid en Justitie, zaaknummer 2022.12.12.054 (aanvraag 008), d.d. 14 december 2022, opgenomen op pagina 57 van voornoemd dossier, opgemaakt door ing. F. Wallace, op de door hem/haar afgelegde algemene belofte als vast gerechtelijk deskundige, voor zover inhoudend als zijn/haar verklaring:
    
      Kenmerk Omschrijving Conclusie
      AAQA0958NL poeder en brokjes, uit 1,98 gr. bevat cocaïne
    
    28. Een deskundigenrapport afkomstig van het Nederlands Forensisch Instituut van het Ministerie vanVeiligheid en Justitie, zaaknummer 2022.12.12.054 (aanvraag 011), d.d. 14 december 2022, opgenomen op pagina 60 van voornoemd dossier, opgemaakt door ing. F. Wallace, op de door hem/haar afgelegde algemene belofte als vast gerechtelijk deskundige, voor zover inhoudend als zijn/haar verklaring:
    
      Kenmerk Omschrijving Conclusie
      AAQA0964NL poeder en brokjes, uit 35,17 gr. bevat cocaïne
    
    29. Een deskundigenrapport afkomstig van het Nederlands Forensisch Instituut van het Ministerie vanVeiligheid en Justitie, zaaknummer 2022.12.12.054 (aanvraag 008), d.d. 14 december 2022, opgenomen op pagina 58 van voornoemd dossier, opgemaakt door ing. F. Wallace, op de door hem/haar afgelegde algemene belofte als vast gerechtelijk deskundige, voor zover inhoudend als zijn/haar verklaring:
    
      Kenmerk Omschrijving Conclusie
      AAQA0954NL kristallen, uit 94,44 gr. bevat metamfetamine
    
  
  
    Bewezenverklaring
    
      De rechtbank acht de feiten 1, 2 en 3 wettig en overtuigend bewezen, met dien verstande dat:
      1
      hij in de periode van 7 december 2022 tot en met 8 december 2022, te Leeuwarden, van voorwerpen, te weten
    
    
      
        contante geldbedragen van respectievelijk 41.960,- euro en 1.200,- euro en 3.730,- euro en 656,05,euro en 550,- euro, zijnde een totaalbedrag van 48.096,05 euro en - een horloge van het merk: Breitling
      
      
        voorhanden heeft gehadterwijl hij wist dat die voorwerpen - onmiddellijk of middellijk - afkomstig waren uit enig misdrijf;
      
    
    
      2
      hij op 7 december 2022 te Leeuwarden, opzettelijk aanwezig heeft gehad 5325,53 gram, zijnde MDMA, een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I;
      3
      hij op 8 december 2022 te Leeuwarden, opzettelijk aanwezig heeft gehad 37,15 gram cocaïne en 94,44 gram metamfetamine, zijnde cocaïne en metamfetamine, telkens een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I.
      Verdachte zal van het meer of anders ten laste gelegde worden vrijgesproken, aangezien de rechtbank dat niet bewezen acht.
      Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. Verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging.
    
  
  
    Strafbaarheid van het bewezen verklaarde Het bewezen verklaarde levert op:
    
      
        witwassen;
      
      
        opzettelijk handelen in strijd met een in artikel 2 onder C van de Opiumwet gegevenverbod;
      
      
        opzettelijk handelen in strijd met een in artikel 2 onder C van de Opiumwet gegeven verbod.
      
    
    Deze feiten zijn strafbaar nu geen omstandigheden aannemelijk zijn geworden die de strafbaarheid uitsluiten.
  
  
    Strafbaarheid van verdachte
    De rechtbank acht verdachte strafbaar nu niet van enige strafuitsluitingsgrond is gebleken.
  
  
    Strafmotivering
    
      
        Vordering van de officier van justitie
      
      De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte ter zake van de feiten 1, 2 en 3 wordt veroordeeld tot een gevangenisstraf van 35 maanden met aftrek van voorarrest.
      De officier van justitie heeft bij zijn strafeis onder meer rekening gehouden met de grote hoeveelheid en de hoge straatwaarde van de aangetroffen harddrugs en het feit dat verdachte slechts drie maanden na zijn veroordeling in het Vidar-onderzoek opnieuw is aangehouden voor soortgelijke feiten.
      
        Standpunt van de verdediging
      
      De raadsman heeft primair gepleit voor vrijspraak van alle feiten wegens de, naar zijn mening, onrechtmatige aanhouding van verdachte en doorzoeking van de auto. Subsidiair heeft de raadsman zich op het standpunt gesteld dat het vormverzuim ingevolge artikel 359a van het Wetboek van Strafvordering tot strafvermindering dient te leiden. Meer subsidiair, als de rechtbank van oordeel is dat er geen sprake is van een vormverzuim, heeft de raadsman betoogd dat de gevorderde straf te hoog is. De raadsman heeft daartoe aangevoerd dat er naar zijn mening geen sprake is van medeplegen en dat de straatwaarde van de inbeslaggenomen harddrugs veel lager is dan de door de officier van justitie aangenomen waarde.
      
        Oordeel van de rechtbank
      
      Bij de bepaling van de straf heeft de rechtbank rekening gehouden met de aard en de ernst van het bewezen en strafbaar verklaarde, de omstandigheden waaronder dit is begaan, de persoon van verdachte zoals deze naar voren is gekomen uit het onderzoek ter terechtzitting de rapportages van de reclassering van 18 februari 2023, het uittreksel uit de justitiële documentatie, alsmede de vordering van de officier van justitie en het pleidooi van de verdediging.
      De rechtbank heeft in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen.
      Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan het witwassen van een geldbedrag van ruim
      € 48.000,00 en een duur horloge. Dergelijk handelen vormt een ernstige bedreiging voor het legale handelsverkeer en tast de integriteit van het financiële en economische verkeer aan. Het in omloop zijn van witgewassen geldbedragen heeft een sterk corrumperende werking en faciliteert veelal ander strafbaar handelen. Daarnaast had verdachte grote hoeveelheden MDMA, cocaïne en metamfetamine aanwezig. Daarmee heeft verdachte bijgedragen aan de instandhouding van het drugscircuit en de vele daarmee gepaard gaande vormen van criminaliteit en overlast waardoor de samenleving schade wordt berokkend. Ook is het een feit van algemene bekendheid dat harddrugs gevaren voor de volksgezondheid opleveren.
      De ernst van de feiten rechtvaardigt geen andere straf dan een gevangenisstraf. Verdachte is meerdere keren veroordeeld voor soortgelijke feiten. De laatste veroordeling was op 17 augustus 2022. In deze zaak (Vidar) heeft het gerechtshof, lopende het hoger beroep, de schorsing van de voorlopige hechtenis bevolen. Tijdens deze schorsing heeft verdachte zich schuldig gemaakt aan witwassen en het aanwezig hebben van harddrugs. Eén eerdere veroordeling is onherroepelijk waardoor er sprake is van recidive. De rechtbank weegt de recidive en de hardnekkige criminele houding van verdachte in strafverzwarende zin mee.
      Uit het rapport van de reclassering leidt de rechtbank af dat de leefgebieden, sociaal netwerk, (delict)houding en financiën als criminogeen worden aangemerkt. Verdachte lijkt enerzijds een sociaal en maatschappelijk aangepast leven te leiden waarin hij werkt. Anderzijds speelt zijn leven zich af in het criminele (drugs)milieu. Verdachte komt berekenend over en lijkt geen afscheid te willen nemen van zijn criminele handel en wandel. De kans op herhaling wordt ingeschat als hoog. Bij een bewezenverklaring adviseert de reclassering geen toezicht of voorwaarden op te leggen.
      Alles overwegend acht de rechtbank een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van 28 maanden passend en geboden met aftrek van de in voorlopige hechtenis doorgebrachte tijd.
      Tenuitvoerlegging van de op te leggen gevangenisstraf zal volledig plaatsvinden binnen de penitentiaire inrichting, tot het moment dat aan verdachte voorwaardelijke invrijheidstelling wordt verleend als bedoeld in artikel 6:2:10 van het Wetboek van Strafvordering.
    
  
  
    Inbeslaggenomen goederen
    
      
        Standpunt van de officier van justitie
      
      De officier van justitie heeft gevorderd dat de inbeslaggenomen geldbedragen, nummers 1, 2, 3 en 4 op de beslaglijst, verbeurd worden verklaard. Ten aanzien van de inbeslaggenomen drugs, nummers 5, 6, 7, 8, 9 op de beslaglijst, heeft de officier van justitie gevorderd dat het onttrokken wordt aan het verkeer. Ten aanzien van het overige beslag heeft de officier van justitie geen standpunt ingenomen.
      
        Standpunt van de verdediging
      
      De verdediging heeft geen standpunt ingenomen ten aanzien van het beslag.
      
        Oordeel van de rechtbank
      
      De rechtbank acht de in beslag genomen geldbedragen onder de nummers 1, 2, 3, 4 op de beslaglijst én het horloge van het merk Breitling, nummer 14 op de beslaglijst, vatbaar voor verbeurdverklaring, aangezien met betrekking tot deze voorwerpen het bewezen verklaarde feit 1 is begaan. De rechtbank acht de inbeslaggenomen harddrugs, nummers 5, 6, 7, 8, 9 op de beslaglijst, vatbaar voor onttrekking aan het verkeer nu het ongecontroleerde bezit daarvan door verdachte in strijd is met de wet. De rechtbank is van oordeel dat de inbeslaggenomen voorwerpen onder de nummers 10 t/m 22 op de beslaglijst moeten worden teruggegeven aan verdachte nu het belang van strafvordering zich daartegen niet verzet.
    
  
  
    Toepassing van wetsartikelen
    
      De rechtbank heeft gelet op de artikelen 33, 33a, 36b, 36c, 57, 420bis van het Wetboek van Strafrecht en de artikelen 2 en 10 van de Opiumwet.
      Deze voorschriften zijn toegepast, zoals zij ten tijde van het bewezen verklaarde rechtens golden dan wel ten tijde van deze uitspraak gelden.
    
  
  Uitspraak
  
    De rechtbank
    
      Verklaart het onder 1, 2 en 3 ten laste gelegde bewezen, te kwalificeren en strafbaar zoals voormeld en verdachte daarvoor strafbaar.
      Verklaart niet bewezen hetgeen aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan het bewezen verklaarde en spreekt verdachte daarvan vrij.
      Veroordeelt verdachte tot:
    
  
  
    een gevangenisstraf voor de duur van 28 maanden.
    Beveelt dat de tijd die de veroordeelde voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis heeft doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf, geheel in mindering zal worden gebracht.
  
  
    Verklaart verbeurd de inbeslaggenomen geldbedragen en het horloge:
    
      
        € 3.730,00
      
      
        € 1.200,00 
      
      
        € 41.960,00
      
      
        € 656,05
      
    
    14 1 stk Horloge, Breitling
  
  
    Verklaart onttrokken aan het verkeer:
    
      5 1 1 ds verdovende middelen 
      5 1 1 zak verdovende middelen 
      5 1 3 stk xtc
      5 1 1 zak xtc 
      5 1 1 zak verdovende middelen
    
  
  
    Gelast de teruggave aan de verdachte van:
    
      10 1 1 stk GSM, 1553997, iphone roze hoesje
      10 1 1 stk GSM, 1553998, samsung
      10 1 1 stk GSM, 1553985, google telefoon
      10 1 1 stk Simkaart van zaktelefoon, vodafone sim
    
    
      15 1 1 stk Weegschaal
      15 1 1 stk GSM, 1554003, apple iphone 6
      15 1 1 stk GSM, 1554005 , apple iphone6
      15 1 1 stk GSM, 1554006, bq telefoon
      15 1 1 stk GSM, 1554007, alcatel
      15 1 1 stk GSM, 1554008
      15 1 1 stk GSM, 1554016, samsung
      15 1 1 stk Papier, 1554026, diversen papier schr.
    
    
      Dit vonnis is gewezen door mr. W.S. Sikkema, voorzitter, mr. M.J. Dijkstra en mr. H.K. de Haan, rechters, bijgestaan door K. de Ruiter, griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 7 april 2023.
      Mr. H.K. de Haan is buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen.
    
    
      
        
      
    
    
      
        P.v. bevindingen d.d. 26 januari 2023, pag. 99 e.v., dossier van politie Noord-Nederland met nr. NN1R022132
      
      
        P.v bevindingen pag. 84 e.v. en p.v. bevindingen pag. 89 e.v. dossier van politie Noord-Nederland met nr. NN1R022132