ECLI:NL:RBOVE:2023:1282, Rechtbank Overijssel, 11-04-2023, 08-963609-21 (P)
Rechtbank Overijssel — Uitspraak 
Datum: 2023-04-11 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: De rechtbank Overijssel spreekt een 41-jarige man vrij. De rechtbank is van oordeel dat het voorgaande, de verklaring van verdachte ter zitting en de overige inhoud van het dossier niet tot een veroordeling voor ambtelijke omkoping kunnen leiden. De rechtbank acht niet bewezen wat aan verdachte ten laste is gelegd en zal hem daarom vrijspreken.

RECHTBANK OVERIJSSEL
    Team Strafrecht 
    Meervoudige kamer
    
    
      Zittingsplaats Zwolle
    
    
    
      Parketnummer: 08-963609-21 (P)
      Datum vonnis: 11 april 2023 
    
    
    
      
        Vonnis op tegenspraak in de zaak van de officier van justitie tegen:
      
    
    
    
      
        
          [verdachte]
        ,
      geboren op [geboortedatum 1] 1982 in [geboorteplaats] ,
      wonende aan [adres] .
    
    
  
  
    
      1Het onderzoek op de terechtzitting
    
    
      Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de openbare terechtzitting van 28 maart 2023.
    
    
    
      De rechtbank heeft kennis genomen van de vordering van de officier van justitie M.R.A. van IJzendoorn en van wat door verdachte en zijn raadsman mr. G.F. Schadd, advocaat te Arnhem, naar voren is gebracht.
    
    
  
  
    
      2De tenlastelegging
    
    
      De verdenking komt er, kort en zakelijk weergegeven, op neer dat verdachte een politieambtenaar heeft omgekocht om vertrouwelijke informatie te verkrijgen uit politiesystemen.
    
    
    
      Voluit luidt de tenlastelegging aan verdachte, dat:
    
    
    
      
        hij  op  een  of  meer  tijdstip(pen)  in  of  omstreeks  de  periode  van  1 januari 2019  tot  en  met  23  maart  2021  te  Didam en/of  Elst  en/of Lent en/of  Nijmegen en/of  elders  in  Nederland  (telkens)  tezamen  en  in  vereniging met  een  ander, althans  alleen meermalen,  althans  eenmaal,  een  ambtenaar  van de  politie (Generalist  GGP/hoofdagent  van politie,  werkzaam bij  Basisteam Rivierenland-West  in  Elst),  genaamd [naam 1] ,  één  of  meer  gift(en) heeft/hebben gedaan,  en/of  aangeboden,  te  weten  één  of  meer  geldbedragen, (telkens)  met  het  oogmerk  om  die  [naam 1]  te  bewegen  in  zijn  bediening,  iets te  doen,  te  weten  (telkens):
        
        het  bevragen van  een  of  meer politiesystemen op  (vertrouwelijke) informatie met  betrekking  tot  hemzelf,  te  weten [verdachte]  (geboren  op  [geboortedatum 1] 1982)  en/of  de  perso(o)n(en)  [naam 2]  (geboren  op  [geboortedatum 2]  1984) en/of  [naam 3]  (geboren  op  [geboortedatum 3]  1970)  en/of [naam 4]  (geboren  op  [geboortedatum 4]  1979)  en/of  [naam 5]  (geboren  op  [geboortedatum 5]  1991)  en/of  [medeverdachte]  (geboren  op  [geboortedatum 6]  1983)  en/of  de  aan voornoemde  personen  te  relateren  administratieve gegevens  en/of  persoonsgegevens  en/of  (opsporings)onderzoeken  en/of  incidenten en/of  kenteken(s)  ( [kenteken] ) 
        
        en/of  (vervolgens) die  (vertrouwelijke) informatie  uit  een  of  meer politiesystemen aan verdachte  en/of  zijn mededader(s)  en/of  (een)  andere  daartoe  niet-gerechtigde perso(o)n(en)/derde(n)  te  verstrekken  en/of  te  openbaren.
      
    
    
  
  
    
      3De voorvragen
    
    
      De rechtbank heeft vastgesteld dat de dagvaarding geldig is, dat zij bevoegd is tot kennisneming van deze zaak, dat de officier van justitie ontvankelijk is in de vervolging en dat er geen redenen zijn voor schorsing van de vervolging.
    
    
  
  
    
      4De bewijsoverwegingen
    
    
      4.1
      
        Het standpunt van de officier van justitie
      
      
      
        De officier van justitie vindt dat het feit wettig en overtuigend bewezen kan worden. 
      
      
    
    
      4.2
      
        Het standpunt van de verdediging
      
      
      
        De raadsman bepleit dat verdachte vrijgesproken moet worden. 
      
      
    
    
      4.3
      
        Het oordeel van de rechtbank
      
      
      
        Uit het dossier volgt dat politieambtenaar [naam 1] meermalen niet-werkgerelateerde bevragingen heeft gedaan in politiesystemen. Deze bevragingen zagen onder andere meermalen op informatie over verdachte en op een kenteken en personen die te relateren zijn aan verdachte. Verdachte en [naam 1] hadden veelvuldig telefonisch contact en ook ontmoetten zij elkaar op regelmatige basis. [naam 1] heeft ongeveer € 25.000,-- aan contanten op de gezamenlijke rekening van hem en zijn echtgenote gestort, alsmede op de rekeningen van zijn twee minderjarige dochters, welk geld hij vervolgens doorstortte naar zijn eigen rekening, zonder dat hij een goede verklaring heeft voor de herkomst van dit geld. Op een twintig eurobiljet dat onderdeel uitmaakte van een groter geldbedrag dat in de auto van [naam 1] in beslag is genomen, is een vingerafdruk aangetroffen. Na dactyloscopisch onderzoek is verdachte aangewezen als de donor van dit dactyloscopisch spoor. Verdachte heeft deze feiten niet betwist, maar ontkent dat [naam 1] de bevragingen in zijn opdracht deed en dat verdachte hem daarvoor betaalde. 
      
      
      
        De rechtbank is van oordeel dat het voorgaande, de verklaring van verdachte ter zitting en de overige inhoud van het dossier niet tot een veroordeling voor ambtelijke omkoping kunnen leiden. Het feit dat [naam 1] en verdachte veelvuldig contact hadden is op zichzelf niet vreemd nu zij vrienden waren. Datzelfde zou de reden kunnen zijn waarom vingerafdrukken van verdachte op een bankbiljet in het bezit van [naam 1] zijn aangetroffen. De rechtbank is van oordeel dat het contact tussen [naam 1] en verdachte, de niet-werkgerelateerde bevragingen door [naam 1] en de onverklaarde inkomsten van [naam 1] , ondanks dat het dossier vragen oproept, niet zonder meer tot de conclusie leiden dat verdachte [naam 1] giften heeft gedaan om hem te bewegen vertrouwelijke informatie uit de politiesystemen te verstrekken. De rechtbank acht niet bewezen wat aan verdachte ten laste is gelegd en zal hem daarom vrijspreken. 
      
      
        5. De beslissing
      
      
      
        
          Vrijspraak
        
      
      
      - De rechtbank verklaart niet bewezen dat verdachte het ten laste gelegde heeft begaan en spreekt hem daarvan vrij.
      
      
        Dit vonnis is gewezen door mr. M. Melaard, voorzitter, mr. M.J.A.L. Beljaars en mr. A.J. de Loor, rechters, in tegenwoordigheid van mr. Y.W. van den Bosch, griffier, en is in het openbaar uitgesproken op 11 april 2023.