ECLI:NL:RBDHA:2023:7167, Rechtbank Den Haag, 07-04-2023, NL23.7979
Rechtbank Den Haag — Uitspraak 
Datum: 2023-04-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Bestuursrecht; Vreemdelingenrecht

Samenvatting: Senegal, veilig land van herkomst, geloofwaardigheid, traumatabeleid, ongegrond.

RECHTBANK DEN HAAG
    
    
      Zittingsplaats Utrecht Bestuursrecht zaaknummer: NL23.7979
      
        uitspraak van de enkelvoudige kamer in de zaak tussen
      
    
    
    
      [eiser] , eiser V-nummer: [V-nummer]
    (gemachtigde: mr. G. Tuenter),
    
    
      en
    
    
    
      
        de Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid, verweerder (gemachtigde: mr. A.N. Sap).
    
    
    
  
  
    Procesverloop
    
    
      Bij besluit van 15 maart 2023 (het bestreden besluit) heeft verweerder de aanvraag van eiser tot het verlenen van een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd in de algemene procedure afgewezen als kennelijk ongegrond.
    
    
    
      Eiser heeft tegen het bestreden besluit beroep ingesteld.
    
    
    
      De rechtbank heeft het beroep, tezamen met de zaak NL23.7980, op 30 maart 2023 op zitting behandeld. Eiser is verschenen, bijgestaan door zijn gemachtigde. Als tolk is verschenen K.C.M. Keijzer. Verweerder heeft zich laten vertegenwoordigen door zijn gemachtigde.
    
    
    
  
  
    Overwegingen
    
    1. Eiser heeft op 9 april 2022 asiel aangevraagd en heeft daaraan ten grondslag gelegd dat zijn woonplaats in Senegal bijna wekelijks werd binnengevallen door rebellen die onder dwang en met geweld jongeren rekruteerden. Ook heeft eiser gezien dat zijn moeder door rebellen werd verkracht. Eisers vader is een jaar voor zijn vertrek door rebellen vermoord. Eiser vreest bij terugkeer naar Senegal te worden gedood door de rebellen.
    
    2. Het asielrelaas van eiser bevat volgens verweerder de volgende relevante elementen:
    3. Identiteit, nationaliteit en herkomst;
    4. Het dorp van eiser werd bijna wekelijks binnengevallen door rebellen die onder dwang en met geweld jongeren rekruteerden;
    5. Eiser heeft gezien dat zijn moeder door rebellen werd verkracht;
    6. De vader van eiser is een jaar voor zijn vertrek door rebellen vermoord.
    
    
    
      Verweerder heeft zich hierover op het standpunt gesteld dat eisers identiteit (op zijn opgegeven minderjarige leeftijd na), nationaliteit en herkomst geloofwaardig zijn. Ook heeft verweerder de verkrachting van zijn moeder en de moord op zijn vader, beiden door rebellen, geloofwaardig geacht. Dat het dorp van eiser bijna wekelijks werd binnengevallen door rebellen die onder dwang en met geweld jongeren rekruteerden (element 2), heeft verweerder niet geloofwaardig geacht. De geloofwaardig geachte elementen zijn volgens verweerder onvoldoende zwaarwegend om in aanmerking te komen voor een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd. Ook voldoet eiser daarmee niet aan de voorwaarden van het traumatabeleid1.
    
    
    3. In deze procedure is eisers leeftijd niet in geschil. Daarom gaat de rechtbank er vanuit dat eiser meerderjarig is.
    
    4. Eiser voert aan dat zijn asielrelaas wel geloofwaardig is. Daarbij verwijst eiser naar het rapport van het US State Department 2022 waaruit zou blijken dat er in het verleden veel geweld in de regio Casamance is geweest en dat meer dan 20.000 personen hun dorpen hebben verlaten. Uit het rapport volgt volgens eiser ook dat deze personen niet alleen waren gevlucht vanwege, zoals vermeld in het voornemen, incidenteel geweld, diefstal of het leggen van landmijnen, maar “due to fighting, forced removal and land mines”.
    
    5. De rechtbank is van oordeel dat verweerder element 2 van eisers asielrelaas niet ten onrechte ongeloofwaardig heeft geacht. De rechtbank volgt verweerder in het standpunt dat de aanwezigheid van rebellen in het herkomstgebied aannemelijk is, maar dat eiser niet aannemelijk heeft gemaakt dat er ten tijde van zijn vertrek in 2016 bijna wekelijks gedwongen rekruteringen met extreem geweld plaatsvonden. Uit openbare bronnen2 is gebleken dat er in Casamance sprake was van incidenteel geweld of van enkel sporadische incidenten, waartegen de overheid optreedt. De verklaringen van eiser dat de rebellen elke week zijn dorp binnenvielen om te rekruteren en elke keer meerdere jongeren doodden, verminkten en verkrachtten komt daar niet mee overeen. Verder heeft eiser niet aannemelijk gemaakt dat hij persoonlijk bij de rebellen in de (negatieve) belangstelling staat.
    
    6. Eiser is afkomstig uit Senegal. Tussen partijen is niet in geschil dat Senegal kan worden beschouwd als veilig land van herkomst. Dit betekent dat een algemeen rechtsvermoeden bestaat dat vreemdelingen uit Senegal geen bescherming nodig hebben. Het is vervolgens aan eiser om aannemelijk te maken dat Senegal in zijn individuele geval toch niet veilig is. Hierbij geldt een hoge drempel. Dit laat overigens onverlet dat verweerder moet onderzoeken wat eiser aanvoert over zijn specifieke individuele omstandigheden en moet motiveren of dit er al dan niet toe leidt dat Senegal voor eiser niet veilig is.
    
    7. Eiser voert verder aan dat Senegal voor hem geen veilig land van herkomst is.
    
    8. Eiser heeft, zoals verweerder terecht stelt, niet aannemelijk gemaakt dat, in afwijking van de algehele situatie in Senegal, er aanleiding is om aan te nemen dat Senegal ten aanzien van hem zijn verdragsverplichtingen niet nakomt en daarom in zijn geval niet als veilig land van herkomst kan worden beschouwd. Ook heeft eiser niet aannemelijk
    
      
        
      
    
    1. C2/3.3 van de Vreemdelingencirculaire.
    2 Country Reports on Human Rights Practices: Senegal van het US Department of State, 2017 en 2022.
    
    
    
      gemaakt dat er, indien er zich problemen voordoen in Senegal er voor hem geen mogelijkheid bestaat om tegen deze problemen de bescherming van de autoriteiten van Senegal in te roepen.
    
    
    9. Verder is eiser van mening dat verweerder in de beoordeling had moeten betrekken of eiser niet specifiek is aan te merken als behorende tot de groep “displaced children” als gevolg van het geweld in Senegal.
    
    10. De rechtbank stelt vast dat het beroep van eiser om aangemerkt te worden als behorende tot de groep “displaced children” niet aan zijn asielaanvraag ten grondslag is gelegd. Bovendien heeft eiser verklaard dat hij bij zijn moeder woonde tot zijn vertrek uit Senegal, zodat niet aannemelijk is dat hij ten tijde van zijn vertrek een “displaced child” was.
    
    11. Tot slot stelt eiser dat hij voldoet aan de voorwaarden van het traumatabeleid omdat de traumatische gebeurtenissen die eiser heeft meegemaakt zijn veroorzaakt door rebellen die de feitelijke macht uitoefenen in de regio Casamance én dat de overheid niet in staat is om bescherming te bieden tegen deze rebellen. Ook heeft de verkrachting van zijn moeder plaatsgevonden in de periode van zes maanden voor zijn vertrek.
    
    12. Naar het oordeel van de rechtbank heeft verweerder niet ten onrechte het standpunt ingenomen dat eiser niet voldoet aan de voorwaarden van het traumatabeleid omdat zijn trauma niet is veroorzaakt door de autoriteiten van het land van herkomst, door politieke of militante groeperingen die de feitelijke macht uitoefenen in het land van herkomst of een deel daarvan of door groeperingen waartegen de overheid niet in staat of niet willens is bescherming te bieden. Verweerder heeft toereikend gemotiveerd dat de Senegalese overheid optreedt tegen problemen die veroorzaakt worden door de rebellen en dat de rebellen in de regio Casamance niet de feitelijke macht uitoefenen, in ieder geval niet in de omgeving van eisers woonplaats. Nu niet is gebleken dat de door eiser genoemde rebellen onder één van deze categorieën vallen, is reeds hierom niet voldaan aan de voorwaarden van het beleid.
    
    13. Gelet op het voorgaande, komt eiser niet in aanmerking voor toelating op grond van artikel 29, eerste lid, aanhef en onder a of b, van de Vreemdelingenwet 2000.
    
    14. De aanvraag is terecht afgewezen als kennelijk ongegrond. Het beroep is ongegrond.
    
    15. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding.
    
    
    
  
  
    Beslissing
    
    
      De rechtbank verklaart het beroep ongegrond.
    
    
    
    
      Deze uitspraak is gedaan door mr. J.J. Catsburg, rechter, in aanwezigheid van mr. K.E. Pruntel, griffier.
    
    
    
    
      De uitspraak is uitgesproken in het openbaar en bekendgemaakt op:
    
    
    
    
      07 april 2023
    
    
    
    
    
    
    
    
      
        
      
    
    
    
    
    
    
    
    
  
  
    Documentcode: [documentcode]
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
  
  
    Rechtsmiddel
    Tegen deze uitspraak kan hoger beroep worden ingesteld bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State binnen één week na de dag van bekendmaking.