ECLI:NL:RBZWB:2023:2336, Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 29-03-2023, 10167364 CV EXPL 22-3152 (E)
Rechtbank Zeeland-West-Brabant — Uitspraak 
Datum: 2023-03-29 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: Verkeerde partij gedagvaard. Bovendien is door bol.com niet duidelijk gemaakt dat gedaagde in de gegeven omstandigheden alleen bevrijdend aan bol.com en niet de externe verkoper kon betalen, zodat de vordering ook op die grond zou zijn gestrand.

RECHTBANK 
      ZEELAND-WEST-BRABANT
    
    
    
      Civiel recht
      Kantonrechter 
    
    
    
      Zittingsplaats Bergen op Zoom
    
    
    
      Zaaknummer: 10167364 \ CV EXPL  22-3152
    
    
    
      
        Vonnis van 29 maart 2023
      
    
    
    
      in de zaak van
    
    
    
      de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
      
        BOL.COM B.V., 
      gevestigd en kantoorhoudende te Amsterdam, mede kantoorhoudende te Utrecht,
      
        eisende partij,
      hierna te noemen: bol.com,
      gemachtigde: GGN Brabant,
    
    
    
      tegen
    
    
    
      
        
          [gedaagde]
        , 
      wonende te [plaats] ,
      
        gedaagde partij,
      hierna te noemen: [gedaagde] ,
      procederend in persoon.
    
    
  
  
    
      1De procedure
    
    
      1.1
      
        Het verloop van de procedure blijkt uit de volgende stukken:
        - de dagvaarding van 4 oktober 2022 met producties; - de aantekeningen van de griffier van de rolzitting d.d. 2 november 2022, met daaraan gehecht de schriftelijke conclusie van antwoord met producties; - de conclusie van repliek met producties; - de conclusie van dupliek.
      
      
    
    
      1.2
      Ten slotte is vonnis bepaald.
      
    
  
  
    
      2De feiten
    
    
      2.1
      Op 17 augustus 2020 heeft [gedaagde] via bol.com besteld twee stuks “HP 953XL Origineel Zwart, Cyaan, Magenta, Geel Multipack” (hierna: de artikelen) voor een totaalbedrag van € 215,90. De artikelen zijn op 18 augustus 2020 geleverd door Toner Products Nederland B.V.
      
    
    
      2.2
      bol.com heeft ter bevestiging een betaaloverzicht toegezonden aan [gedaagde] . Het betaaloverzicht is gericht aan:
      
      
        
          “ [bedrijf]
          
          Dhr. [gedaagde] ”
        
      
      
      
        Onderaan het betaaloverzicht is vermeld:
        
          
          Let op: Dit document is een overzicht van je aankoop bij een externe bol.com verkoper. Een factuur met BTW-gegevens is op te vragen bij de betreffende verkoper. 
        
      
      
    
    
      2.3
      Door Toner Products is een factuur d.d. 18 augustus 2020 ter hoogte van € 215,91 aan [gedaagde] verstrekt, welke factuur [gedaagde] op diezelfde dag, onder vermelding van het in de factuur genoemde [factuurnummer] , aan Toner Products Nederland B.V. heeft voldaan. 
      
    
  
  
    
      3Het geschil
    
    
      3.1
      bol.com vordert, na vermindering van eis, bij vonnis, uitvoerbaar bij voorraad, [gedaagde] te veroordelen tot betaling van € 49,00, vermeerderd met de wettelijke rente over € 215,90 vanaf 4 oktober 2022 tot aan de dag der algehele voldoening, met veroordeling van [gedaagde] in de proceskosten.
      
    
    
      3.2
      Zij legt aan haar vordering ten grondslag dat tussen partijen een koopovereenkomst tot stand is gekomen en dat [gedaagde] dan ook aan bol.com had moeten betalen in plaats van rechtstreeks aan Toner Products. Omdat [gedaagde] naar aanleiding van de vele sommaties die zijn verstuurd nooit contact heeft opgenomen met bol.com of haar procesgemachtigde, heeft bol.com kosten gemaakt om haar vordering op [gedaagde] te incasseren. Gelet hierop wordt de het overige deel van de vordering, bestaande uit de incassokosten ter hoogte van € 40,00, wettelijke rente en proceskosten, gehandhaafd.
      
    
    
      3.3
      
        [gedaagde] voert verweer en concludeert tot afwijzing van de vordering, met veroordeling van bol.com in de door hem gemaakte kosten van in totaal € 1.050,- exclusief btw. Hij voert daartoe in de eerste plaats aan dat bol.com een procedure is gestart tegen hem in persoon, terwijl de koopovereenkomst is aangegaan met het bedrijf [gedaagde] B.V., waar ook de factuur aan is gericht. Daarnaast stelt [gedaagde] dat de factuur direct na het ontvangen van de producten op 18 augustus 2020 is voldaan aan Toner Products Nederland, hetgeen hij ook meerdere malen telefonisch aan de procesgemachtigde van bol.com heeft medegedeeld. 
      
    
    
      3.4
      Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover nodig, nader ingegaan.
      
    
  
  
    
      4De beoordeling
    
    
      4.1
      Tussen partijen is in de eerste plaats in geschil of bol.com wel de juiste partij heeft gedagvaard. [gedaagde] stelt dat de bestelling is gedaan door het [bedrijf] B.V., waarvan hij bestuurder is, terwijl hij nu in privé door bol.com wordt aangesproken. bol.com stelt op haar beurt dat [gedaagde] geen gebruik heeft gemaakt van de mogelijkheid om een zakelijk account aan te maken, maar een persoonlijk account heeft aangemaakt waarbij hij bij de factuurgegevens de gegevens van zijn B.V. heeft ingevuld. 
      
    
    
      4.2
      De kantonrechter stelt voorop dat het aan bol.com is om zorgvuldig te handelen bij het uitbrengen van de dagvaarding, omdat daaruit dient te blijken tegen wie de rechtsgevolgen die met die dagvaarding worden beoogd kunnen worden ingeroepen. Van de eisende partij (bol.com) wordt verwacht dat zij zich van tevoren vergewist van de identiteit en hoedanigheid van haar wederpartij. 
      
    
    
      4.3
      Overwogen wordt dat zowel in het adreshoofd van het door bol.com verstrekte betaaloverzicht als in de factuur van Toner Products de naam van het bedrijf van [gedaagde] “ [bedrijf] ” en het bedrijfsadres van die B.V. zijn vermeld. Ook staat vast dat de bestelde artikelen naar dat bedrijfsadres zijn toegezonden. De kantonrechter is van oordeel dat het bol.com aan de hand van voornoemde gegevens duidelijk had moeten zijn dat niet [gedaagde] in persoon, maar de B.V. de contractspartij is. Het feit dat de persoonlijke adresgegevens (welke afwijken van de adresgegevens van de B.V.) van [gedaagde] beschikbaar werden op het moment dat de procesgemachtigde van bol.com (ter verificatie van de adresgegevens ten behoeve van het uitbrengen van de dagvaarding) een uittreksel uit het BRP had opgevraagd, had voor haar ook een indicatie kunnen en moeten zijn dat niet [gedaagde] , maar [bedrijf] B.V., de contractspartij was. Dat [gedaagde] kennelijk niet de juiste route heeft gevolgd voor het aanmaken van een zakelijk account doet aan het voorgaande niet af.  Dit brengt met zich dat de vordering van bol.com reeds op die grond zal worden afgewezen. 
      
    
    
      4.4
      Ten aanzien van de (vermeend onjuiste) wijze van betaling door [gedaagde] aan Toner Products wordt – geheel ten overvloede – nog overwogen dat bol.com niet heeft gesteld, laat staan onderbouwd, dat [gedaagde] in de gegeven omstandigheden waarin er kennelijk meerdere facturen in omloop waren enkel en alleen bevrijdend aan bol.com (en niet direct aan Toner Products) kon betalen. Haar vordering met betrekking tot de door haar gemaakte kosten zou dus ook op dat punt zijn gestrand. 
      
    
    
      4.5
      
        bol.com zal als de in het ongelijk gestelde partij worden veroordeeld in de proceskosten, aan de zijde van [gedaagde] tot op heden begroot op een bedrag van 
        1 x € 50,00 aan reis- verblijf- en verletkosten voor het verschijnen op de rolzitting van 
        2 november 2022. Voor toewijzing van de door [gedaagde] (vermeend) gemaakte overige kosten bestaat geen grond. 
      
      
    
  
  
    
      5De beslissing
    
    
      De kantonrechter
    
    
    
      wijst de vorderingen van bol.com af,
    
    
    
      veroordeelt bol.com in de proceskosten, aan de zijde van [gedaagde] tot dit vonnis vastgesteld op € 50,00,
    
    
    
      wijst het meer of anders door [gedaagde] gevorderde af.
    
    
    
      Dit vonnis is gewezen door mr. Van der Burgt en in het openbaar uitgesproken op 29 maart 2023, in tegenwoordigheid van de griffier.