ECLI:NL:RBROT:2023:3051, Rechtbank Rotterdam, 12-04-2023, 83/346025-21
Rechtbank Rotterdam — Uitspraak 
Datum: 2023-04-12 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: Bewezenverklaring opzettelijk voorhanden hebben/opslaan van professioneel vuurwerk in een woning en garage en het ter beschikking stellen van professioneel vuurwerk aan een ander. 
        Overtreding van een voorschrift, gesteld krachtens artikel 9.2.2.1 van de Wet milieubeheer, opzettelijk begaan. 
        Veroordeling tot een gevangenisstraf voor de duur van 180 dagen waarvan 164 dagen voorwaardelijk met een proeftijd van 3 jaren met aftrek van voorarrest en een taakstraf voor de duur van 200 uren.

Rechtbank Rotterdam




Team straf 1





Parketnummer: 83/346025-21


Datum uitspraak: 12 april 2023


Tegenspraak





Vonnis van de rechtbank Rotterdam, meervoudige economische strafkamer, in de zaak tegen de verdachte:






[verdachte01] ,



geboren te [geboorteplaats01] op [geboortedatum01] 1967,


ingeschreven in de basisregistratie personen op het adres:


[adres01] , [postcode01] [plaats01] ,


raadsvrouw mr. S. Bhulai, advocaat te Den Haag.






1

Onderzoek op de terechtzitting


Gelet is op het onderzoek op de terechtzitting van 29 maart 2023.





2

Tenlastelegging


Aan de verdachte is ten laste gelegd hetgeen is vermeld in de dagvaarding, zoals deze op de terechtzitting overeenkomstig de vordering van de officier van justitie is gewijzigd. De tekst van de gewijzigde tenlastelegging is als bijlage I aan dit vonnis gehecht.





3

Eis officier van justitie


De officier van justitie mr. K. Broere heeft gevorderd:




partiële vrijspraak van de onder 1 ten laste gelegde gedachtestreepjes 1 t/m 3;




bewezenverklaring van het overige onder 1 (gedachtestreepje 4) en 2 ten laste gelegde;




veroordeling van de verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 12 maanden met aftrek van voorarrest, waarvan 6 maanden voorwaardelijk, met een proeftijd van 3 jaren;




verbeurdverklaring van een Samsung telefoon, geplaatst op de lijst van inbeslaggenomen voorwerpen.







4

Waardering van het bewijs



4.1.




Bewezenverklaring zonder nadere motivering



Het onder 1 (met uitzondering van gedachtestreepjes 1 t/m 3) en 2 ten laste gelegde is door de verdachte bekend. Deze feiten zullen zonder nadere bespreking bewezen worden verklaard.





4.2.




Bewezenverklaring



In bijlage II heeft de rechtbank een opgave gedaan van wettige bewijsmiddelen, houdende voor de bewezenverklaring redengevende feiten en omstandigheden. Met deze opgave wordt volstaan, nu de verdachte het bewezen verklaarde heeft bekend en geen verweer is gevoerd dat strekt tot vrijspraak. Op grond daarvan is wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het onder 1 en 2 ten laste gelegde heeft begaan op die wijze dat:





1


hij, in de periode van 27 november 2021 tot en met 28 december 2021 te De Lier, gemeente Westland opzettelijk, professioneel vuurwerk, bestemd voor particulier gebruik, te weten



- één of meer stuks batterij enkelschotsbuizen, aan [naam01] ter beschikking heeft gesteld;




2


hij, op of omstreeks 28 december 2021, te De Lier, gemeente Westland opzettelijk, professioneel vuurwerk bestemd voor particulier gebruik, te weten



- meer stuks Shells en


- meer stuks knalvuurwerk (Cobra 6 en Zena Nitrate en Trueno de mecha Rikasa en knalstreng) en- één Flowerbed en- meer stuks fontein (Cuban Crocodile),


in een woning en schuur heeft opgeslagen en voorhanden heeft gehad;




Hetgeen meer of anders is ten laste gelegd is niet bewezen. De verdachte moet daarvan worden vrijgesproken.







5

Strafbaarheid feiten


De bewezen feiten leveren op:




1



overtreding van een voorschrift, gesteld krachtens artikel 9.2.2.1 van de Wet milieubeheer, opzettelijk begaan;






2



overtreding van een voorschrift, gesteld krachtens artikel 9.2.2.1 van de Wet milieubeheer, opzettelijk begaan.






Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de feiten uitsluiten. Het feit is dus strafbaar.






6

Strafbaarheid verdachte


Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de verdachte uitsluit. De verdachte is dus strafbaar.





7

Motivering straf


De straf die aan de verdachte wordt opgelegd, is gegrond op de ernst de feiten, de omstandigheden waaronder de feiten zijn begaan en de persoon en de persoonlijke omstandigheden en de draagkracht van de verdachte. Daarbij wordt in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen.




De verdachte heeft op 28 december 2021 een voor de handel geschikte hoeveelheid professioneel vuurwerk voorhanden gehad, bestaande uit mortierbommen, knalvuurwerk, enkelschotbuis en fonteinen. Het vuurwerk was opgeslagen in zijn woning en de daarbij behorende garage. Ook heeft de verdachte zich schuldig gemaakt aan het aan een ander ter beschikking stellen van enkelschotsbuizen, door dit vuurwerk aan die ander te verkopen. Het dossier bevat daarnaast aanknopingspunten om te veronderstellen dat de verdachte zich gedurende langere periode actief bezighield met de handel in vuurwerk.





De verdachte heeft door zijn handelen onverantwoorde risico’s genomen en de algemene veiligheid van personen en goederen ernstig in gevaar gebracht. Als het vuurwerk tot ontbranding was gekomen, had dit grote gevolgen gehad. De verdachte heeft kennelijk niet stilgestaan bij deze risico’s en zich laten leiden door zijn interesse in vuurwerk en de sensatie die het vuurwerk de verdachte oplevert.





De rechtbank heeft acht geslagen op een uittreksel uit de justitiële documentatie van 8 maart 2023, waaruit blijkt dat de verdachte niet eerder is veroordeeld voor soortgelijke strafbare feiten.





Gezien de ernst van de feiten kan in beginsel niet anders worden gereageerd dan met het opleggen van een onvoorwaardelijke gevangenisstraf. De rechtbank heeft daarbij als strafverzwarende omstandigheid meegewogen dat de ingevulde bestellijsten die zijn aangetroffen in de woning van de verdachte en het telefoonverkeer sterk duiden op een al langer lopende vuurwerkhandel door de verdachte. Dat rekent de rechtbank de verdachte zwaar aan.





De verdachte heeft echter ook een forse voorwaardelijke bestuursboete gehad en lijkt lering te hebben getrokken uit de strafbare feiten. Hij heeft inmiddels een nieuw leven opgebouwd – hij is verhuisd naar het oosten van het land en zal daarom in elk geval meer fysieke afstand hebben tot zijn eerdere vuurwerknetwerk, heeft een nieuwe baan en houdt zich naar eigen zeggen op geen enkele wijze nog bezig met vuurwerk. Een onvoorwaardelijke gevangenisstraf zou de stabiliteit in het leven van de verdachte in gevaar brengen. De rechtbank zal gelet hierop afzien van het opleggen van een onvoorwaardelijke gevangenisstraf die langer is dan de tijd die de verdachte reeds in voorarrest heeft gezeten.





De verdediging heeft verzocht om alleen een geheel voorwaardelijke straf aan de verdachte op te leggen, maar gelet op de ernst van de feiten en het door de rechtbank ingeschatte risico op herhaling, bestaat hiervoor geen aanleiding. De rechtbank zal daarom aan de verdachte een taakstraf opleggen, in combinatie met een (grotendeels) voorwaardelijke gevangenisstraf. Dit voorwaardelijk strafdeel dient er toe de verdachte ervan te weerhouden in de toekomst opnieuw strafbare feiten te plegen.





De verdediging heeft voorts nog aangevoerd dat de inverzekeringstelling onrechtmatig is geweest, vanwege overschrijding van de termijn. De rechter-commissaris heeft hierop in het proces-verbaal van 30 december 2021 besloten en de rechtbank ziet dat niet anders.





Alles afwegend acht de rechtbank de hierna te noemen straf passend en geboden.






8

In beslag genomen voorwerp


De officier van justitie heeft gevorderd de in beslag genomen telefoon (1 stuk witte Samsung) verbeurd te verklaren en de verdediging heeft zich aan het oordeel van de rechtbank gerefereerd.




De onder de verdachte in beslag genomen telefoon (1 stuk witte Samsung) zal worden verbeurd verklaard, omdat het onder 1 bewezen verklaarde feit met behulp van dit voorwerp is begaan.






9

Toepasselijke wettelijke voorschriften


Gelet is op de artikelen:



 9, 14 9, 14a, 14b, 14c, 22c, 22d, 33, 33a en 57 van het Wetboek van Strafrecht;


 9, 14 1a, 2 en 6 van de Wet op de economische delicten;


 9, 14 9.2.2.1 van de Wet milieubeheer;


 9, 14 1.2.2 van het Vuurwerkbesluit.






10

Bijlagen


De in dit vonnis genoemde bijlagen maken deel uit van dit vonnis.





11

Beslissing


De rechtbank:




verklaart bewezen, dat de verdachte de onder 1 en 2 ten laste gelegde feiten, zoals hiervoor omschreven, heeft begaan;





verklaart niet bewezen hetgeen aan de verdachte meer of anders ten laste is gelegd dan hiervoor bewezen is verklaard en spreekt de verdachte daarvan vrij;





stelt vast dat het bewezen verklaarde oplevert de hiervoor vermelde strafbare feiten;





verklaart de verdachte strafbaar;





veroordeelt de verdachte tot een

gevangenisstraf voor de duur van 180 (honderdtachtig) dagen;






bepaalt dat van deze gevangenisstraf een gedeelte, groot

164 (honderdvierenzestig) dagen

, niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten;





verbindt hieraan een

proeftijd

, die wordt gesteld op

3 (drie) jaren

;





tenuitvoerlegging kan worden gelast als de veroordeelde de algemene voorwaarde niet naleeft;





stelt als algemene voorwaarde dat de veroordeelde zal zich vóór het einde van de proeftijd niet aan een strafbaar feit schuldig maken;





beveelt dat de tijd die door de veroordeelde voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en in voorlopige hechtenis is doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf in mindering wordt gebracht, voor zover deze tijd niet reeds op een andere vrijheidsstraf in mindering is gebracht;





veroordeelt de verdachte tot een taakstraf voor de duur van

200 (tweehonderd) uren

, waarbij de Reclassering Nederland dient te bepalen uit welke werkzaamheden de taakstraf dient te bestaan;





beveelt dat, voor het geval de veroordeelde de taakstraf niet naar behoren verricht, vervangende hechtenis zal worden toegepast voor de duur van

100 (honderd) dagen

;





beslist ten aanzien van de voorwerpen, geplaatst op de lijst van inbeslaggenomen en nog niet teruggegeven voorwerpen, als volgt:

-

verklaart verbeurd

als bijkomende straf voor feit 1 een witte Samsung telefoon;





heft op het bevel tot voorlopige hechtenis van de verdachte, dat bij eerdere beslissing is geschorst.






Dit vonnis is gewezen door mr. M.C. Franken, voorzitter,


en mrs. L. Daum en S.W.H. Bootsma, rechters,


in tegenwoordigheid van mr. J. Knook, griffier,


en uitgesproken op de openbare terechtzitting op 12 april 2023.


Bijlage I






Tekst gewijzigde tenlastelegging






Aan de verdachte wordt ten laste gelegd dat





1


hij, in de periode van 27 november 2021 tot en met 28 december 2021 te De Lier, gemeente Westland, althans in Nederland, opzettelijk, professioneel vuurwerk, bestemd voor particulier gebruik, te weten



- één of meer stuks knalvuurwerk (Zena Nitrate en/of Trueno de mecha Rikasa en/of Cobra 6 en/of knalstreng) en/of,


- één of meer stuks Shells en/of,


- één of meer stuks fontein (Cuban Crocodile),


- één of meer stuks batterij enkelschotsbuizen,


aan [naam01] ter beschikking heeft gesteld;




2


hij, op of omstreeks 28 december 2021, te De Lier, gemeente Westland, in elk geval in Nederland, opzettelijk, professioneel vuurwerk bestemd voor particulier gebruik, te weten onder meer



- één of meer stuks Shells en/of,


- één of meer stuks knalvuurwerk (Cobra 6 en/of Zena Nitrate en/of Trueno de mecha Rikasa en/of knalstreng) en/of,


- één Flowerbed en/of


- één of meer stuks fontein (Cuban Crocodile),


in een woning en/of schuur heeft opgeslagen en/of voorhanden heeft gehad.