ECLI:NL:GHARL:2023:3184, Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 13-04-2023, 200.318.904
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden — Uitspraak 
Datum: 2023-04-13 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Personen- en familierecht

Samenvatting: Tussenbeschikking. Kinderalimentatie. Alimentatieplichtige is in hoger beroep gekomen van bestreden beschikking. In hoger beroep blijkt ten behoeve van alimentatieplichtige een bewind te zijn ingesteld. Daarmee is niet de alimentatieplichtige de formele procespartij, maar de bewindvoerder. De bewindvoerder wordt in de gelegenheid gesteld de procedure over te nemen.

GERECHTSHOF ARNHEM-LEEUWARDEN
    
    
      locatie Arnhem
    
    
    
      afdeling civiel recht
    
    
    
      zaaknummer gerechtshof 200.318.904
      (zaaknummer rechtbank Overijssel 278121)
    
    
    
      
        beschikking van 13 april 2023
      
    
    
    
      inzake
    
    
    
      
        
          [verzoeker]
        ,
      wonende te [woonplaats1] ,verzoeker in hoger beroep,
      verder te noemen: de man,
      advocaat: mr. I. Koster te Enschede,
    
    
    
      en
    
    
    
      
        
          [verweerster]
        ,
      wonende op een geheim adres,
      verweerster in hoger beroep,
      verder te noemen: de vrouw,
      advocaat: mr. E.C. Schurink te Winterswijk. 
    
    
    
  
  
    
      1Het geding in eerste aanleg
    
    
      Het hof verwijst voor het geding in eerste aanleg naar de beschikking van de rechtbank Overijssel, zittingsplaats Almelo, van 23 augustus 2022, uitgesproken onder voormeld zaaknummer, hierna ook te noemen: de bestreden beschikking.
    
    
    
  
  
    
      2Het geding in hoger beroep
    
    
      Het verloop van de procedure blijkt uit:
    
    
      
        het beroepschrift met productie, ingekomen op 18 november 2022;
      
      
        het verweerschrift;
      
      
        een journaalbericht van mr. Schurink van 17 maart 2023 met producties;
      
      
        een journaalbericht van mr. Koster van 24 maart 2023 met producties.
      
    
    
    
  
  
    
      3De feiten
    
    
      3.1
      De man en de vrouw zijn de ouders van [de minderjarige] , geboren [in] 2010. [de minderjarige] woont bij de vrouw.
      
    
    
      3.2
      
        Bij beschikking van 26 oktober 2020 heeft de rechtbank de door de man aan de vrouw te betalen bijdrage in de kosten van verzorging en opvoeding van [de minderjarige] (hierna ook: kinderalimentatie) bepaald op € 242,- per maand met ingang van 30 december 2019 en op 
        € 247,- per maand met ingang van 1 juli 2020. 
      
      
    
    
      3.3
      Bij verzoekschrift, ingekomen bij de rechtbank op 2 maart 2022, heeft de man de rechtbank verzocht de kinderalimentatie vanaf 7 februari 2022 op nihil dan wel op € 25,- per maand vast te stellen. De vrouw voert verweer.
      
      
    
  
  
    
      4De omvang van het geschil
    
    
      4.1
      Bij de bestreden beschikking heeft de rechtbank het verzoek van de man afgewezen. 
      
    
    
      4.2
      De man is met vier grieven in hoger beroep gekomen van de bestreden beschikking. De man verzoekt het hof die beschikking te vernietigen en alsnog het verzoek dat hij heeft gedaan bij de rechtbank toe te wijzen.
      
    
    
      4.3
      De vrouw voert ook in hoger beroep verweer. 
      
      
    
  
  
    
      5De motivering van de beslissing
    
    
      5.1
      Het hof is gebleken dat de kantonrechter bij beschikking van 5 juli 2022 een bewind heeft ingesteld over de (toekomstige) goederen van de man wegens zijn lichamelijke of geestelijke toestand. De kantonrechter heeft in deze beschikking [naam1] , handelend onder de naam [naam2] , te [woonplaats1] tot bewindvoerder benoemd. 
      
    
    
      5.2
      Ingevolge de uitspraak van de Hoge Raad van 7 maart 2014 neemt, in het geval dat een bewind is ingesteld, de bewindvoerder exclusief de positie van formele procespartij over van de persoon ten behoeve van wie het bewind is ingesteld. Dat betekent dat in dit verzoek in hoger beroep niet de man de formele procespartij is, maar de bewindvoerder. Dat leidt weer tot de conclusie dat niet de man, maar de bewindvoerder het onderhavige verzoek in hoger beroep had moeten indienen. 
      
    
    
      5.3
      Onder deze omstandigheden zou het hof de man niet-ontvankelijk moeten verklaren in zijn verzoek in hoger beroep. Het hof stelt niettemin de bewindvoerder in de gelegenheid de procedure van de man over te nemen. Indien de bewindvoerder daartoe niet bereid blijkt te zijn, zal het hof de man alsnog niet-ontvankelijk verklaren in zijn verzoek in hoger beroep. 
      
      
    
  
  
    
      6De beslissing
    
    
      Het hof, beschikkende in hoger beroep:
    
    
    
      alvorens verder te beslissen:
    
    
    
      stelt de bewindvoerder van de man, [naam1] , h.o.d.n. [naam2] , in de gelegenheid om uiterlijk 9 mei 2023 aan het hof en aan mr. Schurink te berichten of hij de procedure in hoger beroep van de man wenst over te nemen;
    
    
    
      bepaalt dat de griffier een afschrift van deze beschikking zal verzenden naar de bewindvoerder ( [adres] , [woonplaats1] );
    
    
    
      houdt iedere verdere beslissing aan. 
    
    
    
      Deze beschikking is gegeven door mrs. J.H. Lieber, K.A.M. van Os-ten Have en C.M. Schönhagen, bijgestaan door mr. M. van Esveld als griffier, en is op 13 april 2023 uitgesproken in het openbaar in tegenwoordigheid van de griffier.
    
  
  
     ECLI:NL:HR:2014:525