ECLI:NL:RBROT:2023:3441, Rechtbank Rotterdam, 17-02-2023, C/10/651214 / JE RK 23-118
Rechtbank Rotterdam — Uitspraak 
Datum: 2023-02-17 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Personen- en familierecht

Samenvatting: Verzoek verlenging ondertoezichtstelling

beschikking

    
    
    
RECHTBANK ROTTERDAM

    
    
      
Team Jeugd

    
    
    
      
zaakgegevens: C/10/651214 / JE RK 23-118

      
datum uitspraak: 17 februari 2023

    
    
    
beschikking verlenging ondertoezichtstelling

    
    
      
in de zaak van

    
    
    
de gecertificeerde instelling Jeugdbescherming Rotterdam Rijnmond,

    
hierna te noemen: de GI, gevestigd te Rotterdam,

    
    
      
betreffende

    
    
    
[minderjarige01] ,

    
geboren op [geboortedatum01] 2015 te [geboorteplaats01] , hierna te noemen: [voornaam minderjarige01] .

    
    
      
De kinderrechter merkt als belanghebbende aan:

    
    
    
[vader01] ,

    
hierna te noemen: de vader, wonende op een bij de rechtbank bekend adres.

    
    
      
De kinderrechter merkt als informant aan:

    
    
    
[moeder01] ,

    
hierna te noemen: de moeder, wonende op een bij de rechtbank bekend adres.

    
  
  
    
Het procesverloop

    Het procesverloop blijkt uit het verzoekschrift met bijlagen van de GI van 17 januari 2023, ingekomen bij de griffie op 18 januari 2023.
    
    
      
Op 17 februari 2023 heeft de kinderrechter de zaak ter zitting met gesloten deuren behandeld.

      
Gehoord zijn:

    
    
- de vader,

    
- de moeder,

    
- een vertegenwoordiger van de GI, dhr. [naam01] .

    
  
  
    
De feiten

    Het ouderlijk gezag over [voornaam minderjarige01] wordt uitgeoefend door de vader.
    
    
      
[voornaam minderjarige01] woont bij de vader.

    
    
    
      
Bij beschikking van 1 maart 2022 is de ondertoezichtstelling van [voornaam minderjarige01] verlengd tot 7 maart 2023.

    
  
  
Het verzoek

  De GI heeft verzocht de ondertoezichtstelling van [voornaam minderjarige01] te verlengen voor de duur van zes maanden.
  
    
Het standpunt van de GI

    De GI handhaaft ter zitting het verzoek en licht dit als volgt toe.  [voornaam minderjarige01] stelt in de afgelopen periode meer vragen over zijn rol en de rol van de ouders in de scheiding van de ouders. Het is van belang dat [voornaam minderjarige01] hier met een neutraal persoon over kan spreken. Tot op heden is het echter niet gelukt om deze individuele hulpverlening voor [voornaam minderjarige01] van de grond te krijgen. [voornaam minderjarige01] staat nog op de wachtlijst, maar de verwachting is dat de hulpverlening binnen vier tot zes weken kan plaatsvinden. Daarnaast speelt het hoger beroep van de moeder rondom de beëindiging van het ouderlijk gezag van de moeder. De GI wil ook betrokken blijven om het effect hiervan op [voornaam minderjarige01] en de mogelijke druk en stress die dit met zich meebrengt te volgen. Ook heeft de moeder kortgeleden aangegeven dat zij met de GI in gesprek wil gaan over haar persoonlijke situatie en de toekomst. De GI wil dit gesprek met de moeder op korte termijn plannen. Tot slot moet het contact tussen de ouders worden gevolgd en begeleid. Zonder tussenkomst van de GI kunnen de ouders nauwelijks tot geen afspraken maken. Na zes maanden moet voor [voornaam minderjarige01] duidelijk zijn wie belangrijke beslissingen in zijn leven kan en moet nemen. Met de inzet die de vader toont in het zoeken naar hulpverlening verwacht de GI dat de ondertoezichtstelling kan worden afgesloten en kan worden overgedragen naar het vrijwillig kader. Ook de begeleiding van de omgang tussen [voornaam minderjarige01] en de moeder door [naam hulpinstelling] kan doorlopen zonder dat er sprake is van een ondertoezichtstelling. Op dit moment verloopt de begeleide omgang tussen [voornaam minderjarige01] en de moeder goed. Er wordt affectie gezien tussen [voornaam minderjarige01] en de moeder. De begeleide omgang wordt voor- en nabesproken met de moeder, zoals bijvoorbeeld het incident bij het zwembad. Hoewel er sprake is van de progressie in de contacten tussen [voornaam minderjarige01] en de moeder, zal de omgang ook de komende periode begeleid blijven. [naam hulpinstelling] wil samen met de moeder bezien wat verder mogelijk is. 
  
  
    
Het standpunt van de vader

    
      
De vader geeft ter zitting aan het eens te zijn met de verlenging van de ondertoezichtstelling.

      
Op dit moment gaat het goed met [voornaam minderjarige01] . Ook op school doet [voornaam minderjarige01] het goed. De vader staat open voor hulp bij de communicatie tussen de ouders van bijvoorbeeld het wijkteam of een andere hulpverleningsinstantie.

    
    
  
  
    
De mening van de moeder

    
De moeder wil graag dat de ondertoezichtstelling wordt verlengd. Zonder ondertoezichtstelling zijn de ouders op elkaar aangewezen en zij zijn hier op dit moment nog niet aan toe. Er is sprake van goed contact met de jeugdbeschermer. Verder is de persoonlijke situatie van de moeder gestabiliseerd. Zij heeft inmiddels een eigen huurwoning en de band met haar netwerk is hersteld. Ook gaat de moeder iedere week naar een psycholoog. Daarnaast verloopt de omgang met [voornaam minderjarige01] goed. De moeder vindt prettig dat de omgangsmomenten door [naam hulpinstelling01] met haar worden voor- en nabesproken. Wel zou de moeder graag uitbreiding willen van de omgang met [voornaam minderjarige01] .

  
  
    
De beoordeling

    Uit de overgelegde stukken en de behandeling ter zitting blijkt dat is voldaan aan het wettelijke criterium genoemd in artikel 1:255 van het Burgerlijk Wetboek. De kinderrechter zal daarom de ondertoezichtstelling van [voornaam minderjarige01] verlengen voor de duur van zes maanden. De kinderrechter overweegt hiertoe als volgt.
    
      
De ontwikkeling van [voornaam minderjarige01] wordt nog onveranderd ernstig bedreigd. [voornaam minderjarige01] zit in een loyaliteitsconflict en stelt vragen over zijn rol in de (complexe) scheiding van de ouders en de gebeurtenissen uit het verleden. Om hiermee te leren omgaan zal [voornaam minderjarige01] binnenkort individuele hulpverlening krijgen. Daarnaast zijn de ouders nog onvoldoende in staat om op constructieve wijze te communiceren en afspraken te maken in het belang van [voornaam minderjarige01] . De ouders zijn dan ook onvoldoende in staat om de ontwikkelingsbedreiging van [voornaam minderjarige01] onder eigen verantwoordelijkheid te doen afwenden.

      
Gelet hierop, om de ouders te ondersteunen in hun onderlinge communicatie, de noodzakelijk geachte hulpverlening voor [voornaam minderjarige01] in te zetten en om de uitkomst van het hoger beroep van de moeder rondom de beëindiging van het ouderlijk gezag van de moeder te monitoren, acht de kinderrechter voortzetting van de betrokkenheid van een jeugdbeschermer van belang. De kinderrechter zal daarom het verzoek van de GI toewijzen. De ouders zijn het hier ook mee eens.

      
De komende periode is het van belang dat er wordt ingezet op individuele hulpverlening voor [voornaam minderjarige01] . Ook moet de begeleide omgang tussen [voornaam minderjarige01] en de moeder worden voortgezet en – indien dit in het belang van [voornaam minderjarige01] is – worden uitgebreid.

    
  
  
    
De beslissing

    De kinderrechter:
    
      
verlengt de ondertoezichtstelling van [voornaam minderjarige01] tot 7 september 2023;

      
verklaart deze beschikking uitvoerbaar bij voorraad.

    
    
    
    
      
        
        
        
        
          
            
              
Deze beschikking is mondeling gegeven en in het openbaar uitgesproken op 17 februari 2023 door mr. K.T.F. Chocolaad-de Bos, in tegenwoordigheid van mr. M.G.L. van der Linden als griffier.

              
              
De schriftelijke uitwerking van deze beschikking is vastgesteld op 9 maart 2023.

              
              
            
          
          
            
              
            
            
              
            
            
              
            
          
          
            
              
            
            
              
            
            
              
            
          
          
            
              
Hoger beroep tegen deze beschikking kan worden ingesteld:

              
- door de verzoekers en degenen aan wie een afschrift van de beschikking is verstrekt of verzonden, binnen drie maanden na de dag van de uitspraak,

              
- door andere belanghebbenden binnen drie maanden na de betekening daarvan of nadat de beschikking aan hen op een andere wijze bekend is geworden.

              
Het hoger beroep moet, door tussenkomst van een advocaat, worden ingediend ter griffie van het gerechtshof

Den Haag.