ECLI:NL:GHARL:2023:2603, Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 27-03-2023, Wahv 200.318.733/01
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden — Uitspraak 
Datum: 2023-03-27 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Bestuursrecht; Bestuursstrafrecht

Samenvatting: Proceskostenvergoeding. De kantonrechter heeft € 15 toegekend voor indienen administratief beroepschrift. Dat de gemachtigde heeft volstaan met een ontkenning van de gedraging rechtvaardigt niet dat wordt afgeweken van de forfaitaire bedragen voor beroepsmatig verleende rechtsbijstand.

GERECHTSHOF ARNHEM-LEEUWARDEN  
    zittingsplaats Leeuwarden
    
    
    
      
        
        
        
          
            
              Zaaknummer 
            
            
              : Wahv 200.318.733/01
            
          
          
            
              CJIB-nummer 
            
            
              : 235772789
            
          
          
            
              Uitspraak d.d.
            
            
              : 27 maart 2023
            
          
        
      
    
    
    
    
      
        Arrest op het hoger beroep inzake de Wet administratiefrechtelijke handhaving verkeersvoorschriften (Wahv) tegen de beslissing van de kantonrechter van de rechtbank Gelderland van 19 oktober 2022, betreffende
    
    
    
    
      [de betrokkene] (hierna te noemen: betrokkene),
    wonende te [woonplaats] .
    
    
      De gemachtigde is mr. I.N.D.J. Rissema, kantoorhoudende te Dordrecht.
    
    
    
    De beslissing van de kantonrechter
    De kantonrechter heeft het beroep van de betrokkene tegen de beslissing van de officier van justitie gedeeltelijk gegrond verklaard en die beslissing gewijzigd in die zin dat de feitcode wordt gewijzigd. Het verzoek om een proceskostenvergoeding is toegewezen tot een bedrag van in totaal € 529,75.
    
    
  
  
    Het verloop van de procedure
    
      De gemachtigde van de betrokkene heeft hoger beroep ingesteld tegen de beslissing van de kantonrechter. Hierbij is verzocht om een proceskostenvergoeding.
      De advocaat-generaal heeft de gelegenheid gekregen een verweerschrift in te dienen.
      Bij brief van 10 februari 2023 heeft de advocaat-generaal het hof bericht dat de inleidende beschikking is vernietigd. De betrokkene en de gemachtigde zijn daarover geïnformeerd. 
    
    
    
  
  
    De beoordeling
    1. Aan de betrokkene is bij inleidende beschikking een sanctie van € 95,- opgelegd voor een parkeerovertreding. Nu de advocaat-generaal heeft besloten deze beschikking te vernietigen, heeft de betrokkene bereikt wat met het hoger beroep werd beoogd. Daarom heeft de betrokkene geen belang meer bij een uitspraak van het hof op het hoger beroep, voor zover gericht tegen de inleidende beschikking, zodat dit in zoverre niet-ontvankelijk zal worden verklaard. 
    
    2. Het hoger beroep richt zich verder tegen de hoogte van de door de kantonrechter toegekende proceskostenvergoeding.
    
    
    
    
    3. De gemachtigde van de betrokkene stelt zich op het standpunt dat de kantonrechter ten onrechte met inachtneming van artikel 2, derde lid, van het Besluit proceskosten bestuursrecht (hierna: Bpb), slechts een bedrag van € 15,- heeft toegekend voor het indienen van het administratief beroepschrift, omdat dit slechts een pro forma beroepschrift was.
    
    4. Het hof is van oordeel dat de kantonrechter de vergoeding voor het indienen van het administratief beroepschrift ten onrechte heeft gematigd tot een bedrag van € 15,-. Het hof stelt vast dat de gemachtigde van de betrokkene op 17 juli 2021 administratief beroep heeft ingesteld en in het beroepschrift heeft vermeld dat de betrokkene de gedraging ontkent. Hierbij is verzocht om een afschrift van de op de zaak betrekking hebbende stukken. Voorts heeft de gemachtigde van de betrokkene verzocht hem, na ontvangst van de stukken, een nadere termijn te verlenen voor het aanvullen van de gronden van het beroep. Bij brief van 
    9 maart 2021 heeft de officier van justitie de gemachtigde in de gelegenheid gesteld om de gronden tijdens het horen aan te vullen of om dit binnen vier weken na dagtekening van deze brief schriftelijk te doen. Uit het hoorverslag van 12 april 2021 blijkt dat de gemachtigde de gronden op de hoorzitting heeft aangevuld. Naar het oordeel van het hof is in het onderhavige geval geen sprake van bijzondere omstandigheden als bedoeld in artikel 2, derde lid, van het Bpb. 
    
    5. Het voorgaande brengt mee dat het hof de beslissing van de kantonrechter zal vernietigen, voor zover deze de toegekende proceskostenvergoeding betreft en een hoger bedrag aan proceskostenvergoeding zal vaststellen.
    
    6. De vergoeding van kosten van door een derde beroepsmatig verleende rechtsbijstand is in het Bpb forfaitair bepaald per proceshandeling. Aan het indienen van het administratief beroepschrift, het beroepschrift bij de kantonrechter en het hoger beroepschrift moeten in totaal drie punten worden toegekend. Het hof zal, met toepassing van artikel 2, derde lid, van het Bpb, voor het telefonisch horen in administratief beroep een half punt toekennen. 
    
    7. Voor het administratief beroep bedraagt de waarde per punt € 597,-. Voor het beroep op de kantonrechter en het hoger beroep bedraagt de waarde per punt € 837,-. Gelet op de aard van de zaak past het hof wegingsfactor 0,5 (gewicht van de zaak = licht) toe. Aldus zal het hof de advocaat-generaal veroordelen in de kosten tot een bedrag van in totaal € 1.284,75 (= 1,5 x € 597,- x 0.5 + 2 x € 837,- x 0,5).
    
    
  
  
    Beslissing
    Het gerechtshof:
    
    
      verklaart het hoger beroep niet-ontvankelijk, voor zover gericht tegen de inleidende beschikking;
    
    
    
      vernietigt de beslissing van de kantonrechter voor zover deze de toegekende proceskostenvergoeding betreft; 
    
    
    
      veroordeelt de advocaat-generaal tot het vergoeden van de proceskosten van de betrokkene tot een bedrag van € 1.284,75.
    
    
    
      Dit arrest is gewezen door mr. Wijma, in tegenwoordigheid van Bons als griffier, en uitgesproken ter openbare zitting.