ECLI:NL:RBOBR:2023:354, Rechtbank Oost-Brabant, 26-01-2023, 01/336871-21
Rechtbank Oost-Brabant — Uitspraak 
Datum: 2023-01-26 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: Verdachte heeft zich meermalen schuldig gemaakt aan oplichting door zich telkens via sociale media voor te doen als modellenscout. Verdachte heeft deze feiten bekend. 
        De rechtbank veroordeelt verdachte tot een taakstraf van 100 uren en een voorwaardelijke gevangenisstraf van twee maanden met een proeftijd van twee jaren. De vorderingen van de benadeelde partijen worden [gedeeltelijk] toegewezen.

vonnis
  
    RECHTBANK OOST-BRABANT
    
    
      Zittingsplaats 's-Hertogenbosch
      Team strafrecht
    
    
    
      Parketnummer: 01.336871.21
    
    
    
      Datum uitspraak: 26 januari 2023	
    
    
    
      Vonnis van de rechtbank Oost-Brabant, meervoudige kamer voor de behandeling van strafzaken, in de zaak tegen:
    
    
  
  
    
      [verdachte] ,
    
      geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1982,
      wonende te [adres]
    
    
    
      Dit vonnis is op tegenspraak gewezen naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzittingen van 16 december 2022 en 12 januari 2023.
    
    
    
      De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering van de officier van justitie en van hetgeen van de zijde van verdachte naar voren is gebracht.
    
    
  
  
    De tenlastelegging.
    De zaak is aanhangig gemaakt bij dagvaarding van 9 november 2022. Aan verdachte is tenlastegelegd dat
    
    
      
        t.a.v. feit 1:
      
      
        hij op één of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 7 september 2019 tot en met 23 november 2020 te Geldrop, gemeente Geldrop-Mierlo, althans in Nederland
      
      
        (telkens) met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse naam en/of een valse hoedanigheid en/of door listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels,
      
      
        
          [slachtoffer 1] (telkens) heeft bewogen tot de afgifte van enig goed, het verlenen van een dienst, het ter beschikking stellen van gegevens, het aangaan van een schuld en/of het teniet doen van een inschuld, te weten
      
      
        een of meer geldbedrag(en), in elk geval enig goed,
      
      
        hebbende verdachte (telkens) (opzettelijk valselijk en / of listiglijk en / of bedrieglijk en / of in strijd met de waarheid)
      
    
    
      
        
          zich (op Instagram en/of telefonisch en/of via videobellen) voorgedaan als bonafide modellenscout en/of castingmanager en/of medewerker van en/of opdrachtgever/tussenpersoon voor Topmodels UK / topmodel.co.uk en/of The Modelconvention, althans een modellenbureau en/of
        
      
      
        
          zich (daarbij) voorgedaan als een ander persoon en/of gebruik gemaakt van een (valse en/of andere) identiteit en/of naam, te weten [alias verdachte] en/of [alias verdachte] , althans (als) een ander persoon dan verdachte en/of
        
      
      
        
          (in die hoedanigheid) die [slachtoffer 1] (via Instagram) benaderd of zij interesse heeft in modellenwerk en/of modellenopdrachten en/of een fotoshoot en/of
        
      
      
        
          (in die hoedanigheid) die [slachtoffer 1] (modellen)opdrachten en/of een (modellen)contract in het vooruitzicht gesteld en/of beloofd en/of
        
      
      
        
          die [slachtoffer 1] verzocht één of meer geldbedragen over te maken naar / te betalen op zijn, verdachtes, bankrekening en/of contant aan hem, verdachte, af te geven en/of
        
      
      
        
          (daarbij) tegen die [slachtoffer 1] gezegd dat zijn, verdachtes, bankrekening was geblokkeerd en/of bevroren en/of dat hij geen betalingen kon verrichten met zijn bankrekening en/of dat hij (met spoed) geld nodig had voor de betaling van de kinderopvang van zijn dochter en/of
        
      
      
        
          met die [slachtoffer 1] (meermalen) contact onderhouden en/of overleg gevoerd (via een chatapplicatie en/of telefonisch) over de (terug)betaling van de/het geldbedrag(en) en/of
        
      
      
        
          die [slachtoffer 1] toegezegd en/of beloofd dat hij (een) terugbetaling(en) heeft gedaan en/of zal doen en/of (daarbij) screenshots, althans afbeelding(en) van zijn bank applicatie en/of de transactie en/of een afbeelding van zijn, verdachtes, bankpas te sturen en/of gezegd dat hij, verdachte, de betaling reeds heeft verricht en/of dat hij, verdachte, geen overschrijvingen kan doen en/of de indruk of het vertrouwen gewekt bij die [slachtoffer 1] dat hij, verdachte, de/het geldbedrag(en) zou (terug)betalen en/of reeds had (terug)betaald en/of
        
      
      
        
          die [slachtoffer 1] toegezegd en/of beloofd dat hij de/het door haar betaalde geldbedrag(en) terug zal betalen en/of die [slachtoffer 1] aan te stellen als persoonlijk assistent, althans die [slachtoffer 1] een baan/functie aangeboden en/of
        
      
      
        
          het/de geldbedrag(en) niet teruggestort en/of terugbetaald aan die [slachtoffer 1] ; 
        
      
    
    
    
      
        t.a.v. feit 2:
      
      
        hij op of omstreeks 1 januari 2021 te Geldrop, gemeente Geldrop-Mierlo, althans in Nederland
      
      
        met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen
      
      
        door het aannemen van een valse naam en/of een valse hoedanigheid en/of door listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels,
      
      
        
          [slachtoffer 2] heeft bewogen tot de afgifte van enig goed, het verlenen van een dienst, het ter beschikking stellen van gegevens, het aangaan van een schuld en/of het teniet doen van een inschuld, te weten
      
      
        een of meer geldbedrag(en), in elk geval enig goed,
      
      
        hebbende verdachte (opzettelijk valselijk en / of listiglijk en / of bedrieglijk en / of in strijd met de waarheid)
      
    
    
      
        
          zich (telefonisch en/of via videobellen) voorgedaan als bonafide modellenscout en/of medewerker van Topmodels UK, althans een (modellen)bureau en/of
        
      
      
        
          (in die hoedanigheid) die [slachtoffer 2] (telefonisch en/of via videobellen) benaderd of zij interesse had in modellenwerk en/of modellenopdrachten en/of een fotoshoot en/of dat hij, verdachte, op zoek was naar modellen en/of
        
      
      
        
          (in die hoedanigheid) die [slachtoffer 2] een fotoshoot in het vooruitzicht gesteld en/of beloofd en/of (vervolgens) een datum en/of plaats voor de fotoshoot doorgegeven (te weten 9 januari 2021 te Amsterdam) en/of
        
      
      
        
          (in dat kader) die [slachtoffer 2] verzocht één of meer geldbedragen en/of een aanbetaling (voor een fotoshoot) over te maken naar / te betalen op zijn, verdachtes, bankrekening en/of
        
      
      
        
          die [slachtoffer 2] toegezegd en/of beloofd dat hij (een) terugbetaling(en) zou doen en/of de indruk of het vertrouwen gewekt bij die [slachtoffer 2] dat hij, verdachte, de/het geldbedrag(en) zou (terug)betalen en/of
        
      
      
        
          (na de betaling van het/de geldbedrag(en) door die [slachtoffer 2] ) geen contact meer opgenomen met die [slachtoffer 2] (om een tijdstip en/of specifieke locatie voor de fotoshoot af te spreken en/of vast te leggen) en/of
        
      
      
        
          het/de geldbedrag(en) niet teruggestort en/of terugbetaald aan die [slachtoffer 2] ; 
        
      
    
    
    
      
        t.a.v. feit 3:
      
      
        hij op één of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 18 april 2021 tot en met 23 april 2021 te Geldrop, gemeente Geldrop-Mierlo, althans in Nederland
      
      
        met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen
      
      
        door het aannemen van een valse naam en/of een valse hoedanigheid en/of door listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels,
      
      
        
          [slachtoffer 3] heeft bewogen tot de afgifte van enig goed, het verlenen van een dienst, het ter beschikking stellen van gegevens, het aangaan van een schuld en/of het teniet doen van een inschuld, te weten
      
      
        een of meer geldbedrag(en), althans enig goed,
      
      
        hebbende verdachte (opzettelijk valselijk en / of listiglijk en / of bedrieglijk en / of in strijd met de waarheid)
      
    
    
      
        
          zich (op Instagram en/of Whatsapp en/of via videobellen) voorgedaan als bonafide modellenscout en/of castingmanager en/of medewerker van en/of opdrachtgever/tussenpersoon voor The Modelconvention, althans een modellenbureau en/of
        
      
      
        
          zich (daarbij) voorgedaan als een ander persoon en/of gebruik gemaakt van een (valse en/of andere) identiteit en/of naam, te weten [alias verdachte] en/of [alias verdachte] , althans (als) een ander persoon dan verdachte en/of
        
      
      
        
          (in die hoedanigheid) die [slachtoffer 3] (via Instagram en/of Whatsapp en/of videobellen) benaderd of zij interesse had in modellenwerk en/of modellenopdrachten en/of dat hij, verdachte, op zoek was naar modellen en/of
        
      
      
        
          (in die hoedanigheid) die [slachtoffer 3] (modellen)opdrachten in het vooruitzicht gesteld en/of beloofd en/of
        
      
      
        
          (in dat kader) die [slachtoffer 3] verzocht één of meer geldbedragen en/of één of meer waarborg(en) (voor (een) (modellen)opdracht(en)) over te maken naar / te betalen op zijn, verdachtes, bankrekening en/of
        
      
      
        
          met die [slachtoffer 3] meermalen contact onderhouden en/of overleg gevoerd (via Whatsapp en/of telefonisch) over de (terug)betaling van de/het geldbedrag(en) en/of waarborg(en) en/of
        
      
      
        
          die [slachtoffer 3] toegezegd en/of beloofd dat hij (een) terugbetaling(en) zal doen en/of regelen en/of een bevestigingsmail voor de (modellen)opdracht(en) zou versturen en/of de indruk of het vertrouwen gewekt bij die [slachtoffer 3] dat hij, verdachte, de/het geldbedrag(en) zou (laten) (terug)storten/betalen en/of
        
      
      
        
          het/de geldbedrag(en) niet teruggestort en/of terugbetaald aan die [slachtoffer 3] ; 
        
      
    
    
    
      Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten en/of omissies voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. Blijkens het verhandelde ter terechtzitting is verdachte daardoor niet in de verdediging geschaad.
    
    
  
  
    
      De formele voorvragen.
    Bij het onderzoek ter terechtzitting is gebleken dat de dagvaarding geldig is. De rechtbank is bevoegd van het tenlastegelegde kennis te nemen en de officier van justitie kan in zijn vervolging worden ontvangen. Voorts zijn er geen gronden gebleken voor schorsing van de vervolging.
    
  
  
    Het bewijs.
    
      
        Het standpunt van de officier van justitie.
      
      De officier van justitie acht de drie aan verdachte tenlastegelegde feiten wettig en overtuigend bewezen.
    
    
    
      
        Het standpunt van de verdediging.
      
      De raadsvrouw van verdachte heeft zich voor wat betreft het bewijs gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank.
    
    
    
      
        Het oordeel van de rechtbank.
        
      
      
        De bewijsmiddelen.
      
    
    
      
        Een (Belgisch) proces-verbaal van verhoor [slachtoffer 1] op 8 november 2019 met bijlagen, pag. 98 en 99.
      
      
        Een proces-verbaal van aangifte door [slachtoffer 2] van oplichting met bijlagen, pag. 140 t/m 142.
      
      
        Een proces-verbaal van aangifte door [slachtoffer 3] van oplichting met bijlagen, pag. 151 t/m 153.
      
      
        De bekennende verklaring van verdachte ter terechtzitting van 16 december 2022.
      
    
    
    
      Gelet op het bepaalde in artikel 359, derde lid, van het Wetboek van Strafvordering zijn de hiervoor genoemde bewijsmiddelen niet uitgewerkt.
    
    
    
      De bewijsmiddelen worden slechts gebezigd met betrekking tot het feit waarop zij in het bijzonder betrekking hebben.
    
    
  
  
    De bewezenverklaring.
    Op grond van de feiten en omstandigheden die zijn vervat in de hierboven uitgewerkte bewijsmiddelen komt de rechtbank tot het oordeel dat wettig en overtuigend bewezen is dat verdachte
    
    
      
        t.a.v. feit 1:
      
      
        in de periode van 7 september 2019 tot en met 23 november 2020 Nederland telkens met het oogmerk om zich wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse naam en een valse hoedanigheid en door een samenweefsel van verdichtsels, [slachtoffer 1] telkens heeft bewogen tot de afgifte van enig goed, te weten geldbedragen, hebbende verdachte telkens (opzettelijk valselijk en / of listiglijk en / of bedrieglijk en / of in strijd met de waarheid)
      
    
    
      
        
          zich (op Instagram en/of telefonisch en/of via videobellen) voorgedaan als bonafide modellenscout en/of castingmanager en/of medewerker van en/of opdrachtgever/tussenpersoon voor Topmodels UK / topmodel.co.uk en/of The Modelconvention, althans een modellenbureau en
        
      
      
        
          zich (daarbij) voorgedaan als een ander persoon en/of gebruik gemaakt van een (valse en/of andere) identiteit en/of naam, te weten [alias verdachte] en/of [alias verdachte] , althans (als) een ander persoon dan verdachte en
        
      
      
        
          (in die hoedanigheid) die [slachtoffer 1] (via Instagram) benaderd of zij interesse heeft in modellenwerk en/of modellenopdrachten en/of een fotoshoot en
        
      
      
        
          (in die hoedanigheid) die [slachtoffer 1] (modellen)opdrachten en/of een (modellen)contract in het vooruitzicht gesteld en/of beloofd en
        
      
      
        
          die [slachtoffer 1] verzocht één of meer geldbedragen over te maken naar / te betalen op zijn, verdachtes, bankrekening en/of contant aan hem, verdachte, af te geven en
        
      
      
        
          (daarbij) tegen die [slachtoffer 1] gezegd dat zijn, verdachtes, bankrekening was geblokkeerd en/of bevroren en/of dat hij geen betalingen kon verrichten met zijn bankrekening en/of dat hij (met spoed) geld nodig had voor de betaling van de kinderopvang van zijn dochter en
        
      
      
        
          met die [slachtoffer 1] (meermalen) contact onderhouden en/of overleg gevoerd (via een chatapplicatie en/of telefonisch) over de (terug)betaling van de/het geldbedrag(en);
        
      
    
    
    
      
        t.a.v. feit 2:
      
      
        op of omstreeks 1 januari 2021 in Nederland met het oogmerk om zich wederrechtelijk te bevoordelen
      
      
        door het aannemen van een valse hoedanigheid en door een samenweefsel van verdichtsels, 
        
        Y. [slachtoffer 2] heeft bewogen tot de afgifte van enig goed, te weten geldbedragen, hebbende verdachte (opzettelijk valselijk en / of listiglijk en / of bedrieglijk en / of in strijd met de waarheid)
      
    
    
      
        
          zich (telefonisch en/of via videobellen) voorgedaan als bonafide modellenscout en/of medewerker van Topmodels UK, althans een (modellen)bureau en
        
      
      
        
          (in die hoedanigheid) die [slachtoffer 2] (telefonisch en/of via videobellen) benaderd of zij interesse had in modellenwerk en/of modellenopdrachten en/of een fotoshoot en/of dat hij, verdachte, op zoek was naar modellen en
        
      
      
        
          (in die hoedanigheid) die [slachtoffer 2] een fotoshoot in het vooruitzicht gesteld en/of beloofd en/of (vervolgens) een datum en/of plaats voor de fotoshoot doorgegeven (te weten 9 januari 2021 te Amsterdam) en
        
      
      
        
          (in dat kader) die [slachtoffer 2] verzocht één of meer geldbedragen en/of een aanbetaling (voor een fotoshoot) over te maken naar / te betalen op zijn, verdachtes, bankrekening;
        
      
    
    
    
      
        t.a.v. feit 3:
      
      
        in de periode van 18 april 2021 tot en met 23 april 2021 in Nederland met het oogmerk om zich wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse naam, een valse hoedanigheid en door een samenweefsel van verdichtsels, [slachtoffer 3] heeft bewogen tot de afgifte van enig goed, te weten geldbedragen, hebbende verdachte (opzettelijk valselijk en / of listiglijk en / of bedrieglijk en / of in strijd met de waarheid)
      
    
    
      
        
          zich (op Instagram en/of Whatsapp en/of via videobellen) voorgedaan als bonafide modellenscout en/of castingmanager en/of medewerker van en/of opdrachtgever/tussenpersoon voor The Modelconvention, althans een modellenbureau en/of
        
      
      
        
          zich (daarbij) voorgedaan als een ander persoon en/of gebruik gemaakt van een (valse en/of andere) identiteit en/of naam, te weten [alias verdachte] en/of [alias verdachte] , althans (als) een ander persoon dan verdachte en
        
      
      
        
          (in die hoedanigheid) die [slachtoffer 3] (via Instagram en/of Whatsapp en/of videobellen) benaderd of zij interesse had in modellenwerk en/of modellenopdrachten en/of dat hij, verdachte, op zoek was naar modellen en
        
      
      
        
          (in die hoedanigheid) die [slachtoffer 3] (modellen)opdrachten in het vooruitzicht gesteld en/of beloofd en
        
      
      
        
          (in dat kader) die [slachtoffer 3] verzocht één of meer geldbedragen en/of één of meer waarborg(en) (voor (een) (modellen)opdracht(en)) over te maken naar / te betalen op zijn, verdachtes, bankrekening.
        
      
    
    
  
  
    De strafbaarheid van het feit.
    Het bewezenverklaarde levert op de in de uitspraak vermelde strafbare feiten. Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de feiten uitsluiten.
    
  
  
    De strafbaarheid van verdachte.
    Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluiten. Verdachte is daarom strafbaar voor hetgeen bewezen is verklaard.
    
  
  
    Oplegging van straffen.
    
      
        De eis van de officier van justitie.
      
      De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte wordt veroordeeld tot een taakstraf van 100 uur en daarnaast een voorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van 2 maanden met een proeftijd van 2 jaar. Een kopie van de vordering van de officier van justitie is aan dit vonnis gehecht.
    
    
    
      
        Het standpunt van de verdediging.
      
      De raadsvrouw van verdachte heeft zich niet verzet tegen de (in haar ogen reële) strafeis.
    
    
    
      
        Het oordeel van de rechtbank.
      
      Bij de beslissing over de straf die aan verdachte dient te worden opgelegd, heeft de rechtbank gelet op de aard en de ernst van het bewezenverklaarde en de omstandigheden waaronder dit is begaan. Bij de beoordeling van de ernst van het door verdachte gepleegde strafbare feit betrekt de rechtbank het wettelijke strafmaximum en de straffen die voor soortgelijke feiten worden opgelegd. Daarnaast houdt de rechtbank bij de strafbepaling rekening met de persoon en de persoonlijke omstandigheden van verdachte.
    
    
    
      De rechtbank heeft in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen.
    
    
    
      Verdachte heeft zich meermalen schuldig gemaakt aan oplichting, door zich (telkens) via sociale media voor te doen als modellenscout, in die (valse) hoedanigheid vrouwen modellenopdrachten en/of fotoshoots in het vooruitzicht te stellen en hen in dat kader ertoe te bewegen geld over te maken naar zijn bankrekening. 
    
    
    
      De rechtbank keurt het handelen van verdachte ten zeerste af. Hoewel verdachte wist dat de slachtoffers het geld zelf hard nodig hadden, heeft hij hen aan het lijntje gehouden en is hij voor zijn eigen financiële gewin gegaan. Verdachte is op een geraffineerde wijze te werk gegaan en heeft het vertrouwen van de slachtoffers ernstig beschaamd, zoals onder meer blijkt uit de door hen bij de politie afgelegde verklaringen. 
    
    
    
      Ter terechtzitting van 16 december 2022 heeft verdachte de ernst van het door hem aan zijn slachtoffers aangedane leed erkend en verantwoordelijkheid genomen voor zijn verwerpelijke handelen.
    
    
    
      Bij het bepalen van de straf die aan verdachte wordt opgelegd, heeft de rechtbank rekening gehouden met het feit dat hij niet eerder met justitie in aanraking is gekomen. 
    
    
    
      Gelet op het voorgaande acht de rechtbank passend en geboden verdachte conform de eis van de officier van justitie te veroordelen tot een taakstraf van 100 uur met aftrek van het voorarrest en daarnaast een voorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van 2 maanden met een proeftijd van 2 jaar. 
    
    
    
      De rechtbank spreekt de hoop uit dat verdachte zich in de toekomst zal onthouden van het plegen van strafbare feiten.
    
    
  
  
    De vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 1] .
    
      
        Het standpunt van de officier van justitie.
      
      De officier van justitie acht de vordering van de benadeelde partij in haar geheel toewijsbaar, inclusief wettelijke rente en met oplegging van de schadevergoedingsmaatregel.
    
    
    
      
        Het standpunt van de verdediging.
      
      De raadsvrouw van verdachte heeft zich voor wat betreft de vordering van de benadeelde partij gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank.
    
    
    
      
        Het oordeel van de rechtbank.
      
      De rechtbank zal de vordering van de benadeelde partij, voor zover deze ziet op de vergoeding van materiële schade, toewijzen, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 23 november 2020, de laatste dag van de bewezenverklaarde periode, tot de dag der algehele voldoening.
    
    
    
      De rechtbank constateert dat de benadeelde partij in haar vordering heeft aangegeven als gevolg van het strafbare feit van verdachte ook immateriële schade te hebben geleden, maar deze schade niet heeft uitgedrukt in een geldbedrag. Gelet hierop is de rechtbank van oordeel dat geen vordering tot vergoeding van immateriële schade aanhangig is. 
    
    
    
      De rechtbank zal verdachte veroordelen in de kosten van de benadeelde partij, tot op heden begroot op nihil. Voorts wordt verdachte veroordeeld in de ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken kosten.
    
    
    
    
    
      
        Schadevergoedingsmaatregel.
      
      De rechtbank zal voor het toegewezen bedrag tevens de schadevergoedingsmaatregel opleggen, nu de rechtbank het wenselijk acht dat de Staat schadevergoeding aan het slachtoffer bevordert, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 23 november 2020 tot de dag der algehele voldoening.
    
    
    
      Aangezien aan verdachte meer verplichtingen tot vergoeding van dezelfde schade worden opgelegd, zal de rechtbank bepalen dat als verdachte heeft voldaan aan zijn verplichting tot betaling aan de Staat, daarmee zijn verplichting tot betaling aan de benadeelde partij komt te vervallen en andersom, indien verdachte heeft voldaan aan zijn verplichting tot betaling aan de benadeelde partij, daarmee zijn verplichting tot betaling aan de Staat komt te vervallen.
    
    
  
  
    De vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 2] .
    
      
        Het standpunt van de officier van justitie.
      
      De officier van justitie acht de vordering van de benadeelde partij in haar geheel toewijsbaar, inclusief wettelijke rente en met oplegging van de schadevergoedingsmaatregel.
    
    
    
      
        Het standpunt van de verdediging.
      
      De raadsvrouw van verdachte heeft zich voor wat betreft de vordering van de benadeelde partij gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank.
    
    
    
      
        Het oordeel van de rechtbank.
      
      De rechtbank zal de vordering van de benadeelde partij in haar geheel toewijzen, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 1 januari 2021 tot de dag der algehele voldoening.
    
    
    
      De rechtbank zal verdachte veroordelen in de kosten van de benadeelde partij ter zake van kosten rechtsbijstand overeenkomstig het liquidatietarief kantonzaken, tot op heden begroot op nihil. Voorts wordt verdachte veroordeeld in de ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken kosten.
    
    
    
      
        Schadevergoedingsmaatregel.
      
      De rechtbank zal voor het toegewezen bedrag tevens de schadevergoedingsmaatregel opleggen, nu de rechtbank het wenselijk acht dat de Staat schadevergoeding aan het slachtoffer bevordert, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 1 januari 2021 tot de dag der algehele voldoening.
    
    
    
      Aangezien aan verdachte meer verplichtingen tot vergoeding van dezelfde schade worden opgelegd, zal de rechtbank bepalen dat als verdachte heeft voldaan aan zijn verplichting tot betaling aan de Staat, daarmee zijn verplichting tot betaling aan de benadeelde partij komt te vervallen en andersom, indien verdachte heeft voldaan aan zijn verplichting tot betaling aan de benadeelde partij, daarmee zijn verplichting tot betaling aan de Staat komt te vervallen.
    
    
  
  
    De vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 3] .
    
      
        Het standpunt van de officier van justitie.
      
      De officier van justitie acht de vordering van de benadeelde partij in haar geheel toewijsbaar, inclusief wettelijke rente en met oplegging van de schadevergoedingsmaatregel.
    
    
    
      
        Het standpunt van de verdediging.
      
      De raadsvrouw van verdachte heeft zich voor wat betreft de vordering van de benadeelde partij gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank.
    
    
    
      
        Het oordeel van de rechtbank.
      
      De rechtbank zal de vordering van de benadeelde partij, voor zover deze ziet op de vergoeding van materiële schade, toewijzen, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 23 april 2021, de laatste dag van de bewezenverklaarde periode, tot de dag der algehele voldoening.
    
    
    
      De rechtbank constateert dat de benadeelde partij in haar vordering heeft aangegeven als gevolg van het strafbare feit van verdachte ook immateriële schade te hebben geleden, maar deze schade niet heeft uitgedrukt in een geldbedrag. Gelet hierop is de rechtbank van oordeel dat geen vordering tot vergoeding van immateriële schade aanhangig is. 
    
    
    
      De rechtbank zal verdachte veroordelen in de kosten van de benadeelde partij, tot op heden begroot op nihil. Voorts wordt verdachte veroordeeld in de ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken kosten.
    
    
    
      
        Schadevergoedingsmaatregel.
      
      De rechtbank zal voor het toegewezen bedrag tevens de schadevergoedingsmaatregel opleggen, nu de rechtbank het wenselijk acht dat de Staat schadevergoeding aan het slachtoffer bevordert, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 23 april 2021 tot de dag der algehele voldoening.
    
    
    
      Aangezien aan verdachte meer verplichtingen tot vergoeding van dezelfde schade worden opgelegd, zal de rechtbank bepalen dat als verdachte heeft voldaan aan zijn verplichting tot betaling aan de Staat, daarmee zijn verplichting tot betaling aan de benadeelde partij komt te vervallen en andersom, indien verdachte heeft voldaan aan zijn verplichting tot betaling aan de benadeelde partij, daarmee zijn verplichting tot betaling aan de Staat komt te vervallen
    
    
    
  
  
    Toepasselijke wetsartikelen.
    
      De beslissing is gegrond op de artikelen:
      9, 14a, 14b, 14c, 22c, 22d, 36f, 57, 326 van het Wetboek van Strafrecht.
    
  
  
    DE UITSPRAAK
    
    
      De rechtbank:
    
    
    
      Verklaart het tenlastegelegde bewezen zoals hiervoor is omschreven.
    
    
    
      Verklaart niet bewezen hetgeen verdachte meer of anders is tenlastegelegd dan hiervoor bewezen is verklaard en spreekt hem daarvan vrij.
    
    
    
      Het bewezenverklaarde levert op de misdrijven:
    
    
  
  
    t.a.v. feit 1: oplichting.
    
  
  
    t.a.v. feit 2: oplichting.
    
  
  
    t.a.v. feit 3: oplichting.
    
    
      Verklaart verdachte hiervoor strafbaar.
    
    
    
      Legt op de volgende straffen.
    
    
    
      T.a.v. feit 1, feit 2, feit 3:
    
    
     Een taakstraf voor de duur van 100 uren subsidiair 50 dagen hechtenis met aftrek overeenkomstig artikel 27 van het Wetboek van Strafrecht.
    
    
      De meervoudige strafkamer waardeert elke dag die verdachte in voorlopige hechtenis heeft doorgebracht, op 2 uur te verrichten arbeid.
    
    
     Een gevangenisstraf voor de duur van 2 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 2 jaren.
    
    
      Voorwaarde is, dat de veroordeelde zich voor het einde van de proeftijd niet schuldig zal maken aan een strafbaar feit.
    
    
    
      
        Beslissing op de vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 1] (t.a.v. feit 1):
      
      Wijst de vordering tot schadevergoeding van de benadeelde partij toe en veroordeelt de verdachte tot betaling aan de benadeelde partij, [slachtoffer 1] , van een bedrag van € 3.000,-, bestaande uit materiële schadevergoeding, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 23 november 2020 tot aan de dag der algehele voldoening. 
    
    
    
      Veroordeelt verdachte tevens in de proceskosten door de benadeelde partij gemaakt, tot op heden begroot op nihil, en in de proceskosten die de benadeelde partij ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog moet maken.
    
    
    
      
        Schadevergoedingsmaatregel:
      
      Legt aan de verdachte op de verplichting tot betaling aan de Staat ten behoeve van [slachtoffer 1] , van een bedrag van € 3.000,-, bestaande uit materiële schadevergoeding, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 23 november 2020 tot aan de dag der algehele voldoening. Bij gebreke van betaling en verhaal kan gijzeling worden toegepast van maximaal 40 dagen. De toepassing van deze gijzeling heft de hiervoor opgelegde betalingsverplichting niet op.
    
    
    
      Verdachte is van zijn schadevergoedingsplicht jegens de benadeelde bevrijd voor zover hij heeft voldaan aan een van de hem opgelegde verplichtingen tot vergoeding van deze schade.
    
    
    
      
        Beslissing op de vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 2] (t.a.v. feit 2):
      
      Wijst de vordering tot schadevergoeding van de benadeelde partij toe en veroordeelt de verdachte tot betaling aan de benadeelde partij, [slachtoffer 2] , van een bedrag van € 375,-, bestaande uit materiële schadevergoeding, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 01 januari 2021 tot aan de dag der algehele voldoening. 
    
    
    
      Veroordeelt verdachte tevens in de proceskosten door de benadeelde partij gemaakt, tot op heden begroot op nihil, en in de proceskosten die de benadeelde partij ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog moet maken. 
    
    
    
      
        Schadevergoedingsmaatregel:
      
      Legt aan de verdachte op de verplichting tot betaling aan de Staat ten behoeve van [slachtoffer 2] , van een bedrag van € 375,-, bestaande uit materiële schadevergoeding, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 01 januari 2021 tot aan de dag der algehele voldoening. Bij gebreke van betaling en verhaal kan gijzeling worden toegepast van maximaal 7 dagen. De toepassing van deze gijzeling heft de hiervoor opgelegde betalingsverplichting niet op.
    
    
    
      Verdachte is van zijn schadevergoedingsplicht jegens de benadeelde bevrijd voor zover hij heeft voldaan aan een van de hem opgelegde verplichtingen tot vergoeding van deze schade.
    
    
    
      
        Beslissing op de vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 3] (t.a.v. feit 3):
      
      Wijst de vordering tot schadevergoeding van de benadeelde partij toe en veroordeelt de verdachte tot betaling aan de benadeelde partij, [slachtoffer 3] , van een bedrag van € 1.050,-, bestaande uit materiële schadevergoeding, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 23 april 2021 tot aan de dag der algehele voldoening. 
    
    
    
      Veroordeelt verdachte tevens in de proceskosten door de benadeelde partij gemaakt, tot op heden begroot op nihil, en in de proceskosten die de benadeelde partij ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog moet maken.
    
    
    
      
        Schadevergoedingsmaatregel:
      
      Legt aan de verdachte op de verplichting tot betaling aan de Staat ten behoeve van [slachtoffer 3] , van een bedrag van € 1.050,-, bestaande uit materiële schadevergoeding, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 23 april 2021 tot aan de dag der algehele voldoening. Bij gebreke van betaling en verhaal kan gijzeling worden toegepast van maximaal 20 dagen. De toepassing van deze gijzeling heft de hiervoor opgelegde betalingsverplichting niet op.
    
    
    
      Verdachte is van zijn schadevergoedingsplicht jegens de benadeelde bevrijd voor zover hij heeft voldaan aan een van de hem opgelegde verplichtingen tot vergoeding van deze schade.
    
    
    
      Dit vonnis is gewezen door:
      mr. W. Heijninck, voorzitter,
      mr. T. van de Woestijne en mr. B. Damen, leden,
      in tegenwoordigheid van L. Scholl, griffier,
      en is uitgesproken op 26 januari 2023.
    
    
    
      Mr. B. Damen is buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen.
    
  
  
     Voor zover niet anders is aangegeven, maken de hierna te noemen bewijsmiddelen met verwijzing naar paginanummers deel uit van het dossier van de politie, Eenheid Oost-Brabant, Dienst Regionele Recherche, Afdeling Thematische Opsporing, Team Zeden, gesloten op 30 november 2021, aantal doorgenummerde bladzijden: 215, opgemaakt in de wettelijke vorm door daartoe bevoegde opsporingsambtenaren.