ECLI:NL:RBOVE:2023:730, Rechtbank Overijssel, 17-02-2023, C/08/288877 / FA RK 22-2906
Rechtbank Overijssel — Uitspraak 
Datum: 2023-02-17 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Personen- en familierecht

Samenvatting: Zorgmachtiging (artikel 6:4 Wvggz) voor zes maanden en onafhankelijke medische verklaring. Verlening voor twee maanden met aanhouding van het meerdere. Tijdens de mondelinge behandeling van de resterende duur geen actuele medische verklaring beschikbaar. Actualisatie ter zitting door behandelend psychiater niet toereikend. Rechtbank vraagt en krijgt actuele medische verklaring en verleent de zorgmachtiging voor de resterende vier maanden.

RECHTBANK OVERIJSSEL
    
      Team Familierecht en Jeugdrecht 
    
    
      Locatie: Almelo
    
    
    
      Zaak-/rekestnr.: C/08/288877 / FA RK 22-2906
    
    
    
      
        Machtiging tot het verlenen van verplichte zorg 
      
    
    
    
      Beschikking van 17 februari 2023 naar aanleiding van het door de officier van justitie ingediende verzoek tot het verlenen van een zorgmachtiging als bedoeld in artikel 6:4 van de Wet verplichte geestelijke gezondheidszorg (Wvggz), ten aanzien van:
    
    
    
      
        
          [betrokkene] ,
      
      geboren op [geboortedatum] 1988 [geboorteplaats] ,
      wonende te [woonplaats] ,
      hierna te noemen: betrokkene,
      advocaat: mr. A.C. Blankestijn te Hengelo (O).
    
    
  
  
    
      1Procesverloop
    
    
      1.1
      Het procesverloop blijkt uit het verzoekschrift, ingekomen bij de griffie op 28 november 2022.
      
    
    
      1.2
      Bij het verzoekschrift zijn de volgende bijlagen gevoegd:
      
         de medische verklaring d.d. 17 november 2022, met aanvulling op 28 november 2022;
         het zorgplan d.d. 15 november 2022;
         de zorgkaart d.d. 14 november 2022;
         de bevindingen van de geneesheer-directeur d.d. 18 november 2022;
         een uittreksel uit het curatele- en bewindregister;
         de politie-, justitiële en strafvorderlijke gegevens van betrokkene;
         de gegevens over eerder afgegeven machtigingen ingevolge de Wet bijzondere opnemingen psychiatrische ziekenhuizen (Bopz) en de Wvggz.
      
      
    
    
      1.3
      Naar aanleiding van het verzoek van de officier van justitie heeft er een mondelinge behandeling plaatsgevonden op 19 december 2022. Betrokkene was daarbij niet aanwezig. De rechtbank heeft een zorgmachtiging verleend voor de duur van twee maanden en de beslissing voor het overige aangehouden. 
      
    
    
      1.4
      Op 13 februari 2023 is de mondelinge behandeling van het verzoek voortgezet in het gebouw van Mediant op de locatie Helmerzijde. 
      
    
    
      1.5
      Tijdens de mondelinge behandeling heeft de rechtbank de volgende personen gehoord:
      
         betrokkene;
         de advocaat van betrokkene;
         [X] , psychiater. 
      
      
    
    
      1.6
      De officier van justitie heeft kenbaar gemaakt een nadere toelichting of motivering van het verzoek niet nodig te achten en daarom niet ter mondelinge behandeling te zullen verschijnen.
      
      
      
    
    
      1.7
      De advocaat van betrokkene heeft tijdens de mondelinge behandeling naar voren gebracht dat de enige (bij het verzoekschrift overgelegde) medische verklaring van de onafhankelijk psychiater van 28 november 2022 is en nu niet meer actueel is. Daarnaast heeft betrokkene ook niet meegewerkt aan deze verklaring. De advocaat verwijst hierbij naar een uitspraak van de Hoge Raad (ECLI:NL:HR:2021:885).
      
    
    
      1.8
      De rechtbank is het met de advocaat eens dat die medische verklaring niet voldoende actueel is. Daarbij speelt niet alleen het tijdsverloop een rol, maar ook de omstandigheid dat de onafhankelijk psychiater betrokkene niet zelf heeft onderzocht. Een verklaring waaraan geen eigen onderzoek van de betrokkene door de onafhankelijk psychiater ten grondslag ligt, verliest sneller aan actualiteitswaarde. De bevestiging ter zitting van de juistheid van de medische verklaring door [X] in haar hoedanigheid van behandelend psychiater is onvoldoende om de medische verklaring te actualiseren, omdat daarmee niet wordt voldaan aan de wettelijke eis dat er een medische verklaring van een onafhankelijke psychiater moet zijn. Het oordeel in de beschikking van 19 december 2022 dat de medische verklaring voldoende recent was, gold voor de datum van die beschikking. Nu, twee maanden later, ligt het anders. Dat Mediant telefonisch van de rechtbank te horen heeft gekregen dat voor de mondelinge behandeling geen aanvullende stukken nodig waren, zoals Mediant na de mondelinge behandeling nog per email liet weten, doet aan het oordeel ook niet af. De rechtbank heeft daarom na de mondelinge behandeling alsnog gevraagd om een recente medische verklaring van een onafhankelijk psychiater. 
      
    
    
      1.9
      Op 16 februari 2023 is per e-mail ontvangen de diezelfde dag opgemaakte medische verklaring door een onafhankelijke psychiater. 
      
    
    
      1.10
      Zowel de behandelaren als de advocaat van betrokkene hebben laten weten geen nieuwe behandeling van het verzoek te wensen. 
      
    
  
  
    
      2Beoordeling
    
    
      2.1
      Uit de overgelegde stukken en de mondelinge behandeling is gebleken dat betrokkene lijdt aan een psychische stoornis in de vorm van schizofreniespectrum- en andere psychotische stoornissen.
      
    
    
      2.2
      Deze stoornis leidt tot ernstig nadeel, gelegen in 
      
         ernstig lichamelijk letsel;
         ernstige psychische schade;
         ernstige verwaarlozing;
         maatschappelijke teloorgang;
         de situatie dat betrokkene met hinderlijk gedrag agressie van anderen oproept;
         de situatie dat de algemene veiligheid van personen of goederen in gevaar is.
      
      
      
        Betrokkene is op dit moment opgenomen bij Mediant. De behandelend psychiater heeft tijdens de mondelinge behandeling aangegeven dat het een stuk beter gaat met betrokkene. Er is sprake van minder kwaadheid maar betrokkene heeft nog wel steeds last van bepaalde dingen, zoals het horen van stemmen en het krijgen van berichten. Daarnaast blijft betrokkene de wereld anders zien dan anderen. Betrokkene voelt zich gestuurd en beïnvloed. Er zijn chronische wanen en lichamelijke hallucinaties, daardoor wordt hij boos en agressief. Betrokkene heeft tijdens de mondelinge handeling gezegd dat hij niet psychotisch is en dat er leugens worden verteld. Hij schreeuwt en smijt af en toe met deuren, maar het is allemaal minder erg dan Mediant zegt. Betrokkene wil naar huis zonder zorgmachtiging. De behandeld psychiater heeft tijdens de mondelinge behandeling wel aangegeven dat het de bedoeling is dat betrokkene op termijn naar huis gaat, maar dat de zorgmachtiging nodig is en blijft om hem de hulp te verlenen die hij nodig heeft. 
      
      
    
    
      2.3
      Om het ernstig nadeel af te wenden of de geestelijke gezondheid van betrokkene te stabiliseren of te herstellen of de door de stoornis bedreigde of aangetaste fysieke gezondheid van betrokkene te stabiliseren of te herstellen, heeft betrokkene zorg nodig.
      
    
    
      2.4
      
        Gebleken is dat er geen mogelijkheden voor passende zorg op vrijwillige basis zijn. 
        Betrokkene heeft geen ziekte-inzicht en geen behandelmotivatie. Zijn vrije wil is door zijn psychose verstoord en beperkt. Betrokkene is niet wilsbekwaam om over zijn psychiatrische behandeling te beslissen. Om die reden is verplichte zorg nodig. De in het verzoekschrift genoemde vormen van zorg zijn gebaseerd op het zorgplan en het advies van de geneesheer-directeur en bestaan uit: 
      
      
         toedienen van vocht, voeding en medicatie, alsmede het verrichten van medische controles of andere medische handelingen en therapeutische maatregelen, ter behandeling van een psychische stoornis, dan wel vanwege die stoornis, ter behandeling van een somatische aandoening;
         beperken van de bewegingsvrijheid;
         insluiten;
         uitoefenen van toezicht op betrokkene;
         onderzoek aan kleding of lichaam;
         controleren op de aanwezigheid van gedrag-beïnvloedende middelen; en
         opnemen in een accommodatie.
      
      
    
    
      2.5
      Er zijn geen minder bezwarende alternatieven die hetzelfde beoogde effect hebben. 
      
    
    
      2.6
      De voorgestelde verplichte zorg is evenredig en naar verwachting effectief. Uit de stukken blijkt dat bij het bepalen van de juiste zorg rekening is gehouden met de voorwaarden die noodzakelijk zijn om deelname van betrokkene aan het maatschappelijk leven te bevorderen, alsmede met de veiligheid van betrokkene.
      
    
    
      2.7
      Gelet op het voorgaande is voldaan aan de criteria voor en doelen van verplichte zorg als bedoeld in de Wvggz. De zorgmachtiging zal worden verleend voor de resterende duur van vier maanden, en geldt aldus tot en met 19 juni 2023.
      
    
  
  
    
      3Beslissing
    
    
      De rechtbank:
    
    
    
      verleent een zorgmachtiging ten aanzien van [betrokkene] , geboren op [geboortedatum] 1988 [geboorteplaats] inhoudende dat bij wijze van verplichte zorg de volgende maatregelen kunnen worden getroffen voor de duur van deze machtiging:
    
    
       toedienen van vocht, voeding en medicatie, alsmede het verrichten van medische controles of andere medische handelingen en therapeutische maatregelen, ter behandeling van een psychische stoornis, dan wel vanwege die stoornis, ter behandeling van een somatische aandoening;
       beperken van de bewegingsvrijheid;
       insluiten;
       uitoefenen van toezicht op betrokkene;
       onderzoek aan kleding of lichaam;
       controleren op de aanwezigheid van gedrag-beïnvloedende middelen; en
       opnemen in een accommodatie,
    
    
    
      bepaalt dat deze machtiging geldt tot en met uiterlijk 19 juni 2023.
    
    
    
      
        
        
        
        
          
            
              Deze beschikking is mondeling gegeven en in het openbaar uitgesproken op 17 februari 2023 door mr. U. van Houten, rechter, in tegenwoordigheid van A.J. Kruger als griffier. De schriftelijke uitwerking van deze beschikking is vastgesteld op 17 februari 2023.
              
            
          
          
            
              
            
            
              
            
            
              
            
          
          
            
              
            
            
              
            
            
              
            
          
          
            
              
            
          
          
            
              
            
            
              
            
            
              
            
          
        
      
    
    
    
      
        Tegen deze beschikking staat het rechtsmiddel van cassatie open.