ECLI:NL:RBNHO:2023:4998, Rechtbank Noord-Holland, 04-05-2023, C/15/339009 / JU RK 23-617
Rechtbank Noord-Holland — Uitspraak 
Datum: 2023-05-04 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Personen- en familierecht

Samenvatting: Verlening machtiging gesloten jeugdhulp. Het lukt minderjarige niet om in het belang van eigen veiligheid de juiste keuzes te maken en daardoor kan de veiligheid van minderjarige op de open groep niet meer worden gewaarborgd.

RECHTBANK NOORD-HOLLAND
    
    
      Familie- en Jeugdrecht
    
    
    
      Locatie Alkmaar/ Castricum
    
    
    
      Zaaknummer: C/15/339009 / JU RK 23-617
      Datum uitspraak: 4 mei 2023
    
    
    
      
        Beschikking van de kinderrechter over een machtiging gesloten jeugdhulp
      
    
    
    
      in de zaak van
    
    
    
      
        de gecertificeerde instelling De Jeugd- & Gezinsbeschermers, 
      gevestigd te Alkmaar, hierna te noemen de GI,
    
    
    
      betreffende
    
    
    
      
        
          [de jeugdige]
        , geboren op [geboortedatum] te [plaats] ,
      hierna te noemen: [de jeugdige] ,
      advocaat: mr. J.A. van der Lem, te Alkmaar.
    
    
    
      De kinderrechter merkt als belanghebbenden aan:
    
    
    
      
        
          [de moeder]
        ,
      hierna te noemen: de moeder,
      wonende te [plaats] ,
    
    
    
      
        
          [de vader]
        ,
      hierna te noemen: de vader,
      wonende te [plaats] .	
    
    
    
  
  
    
      1Het procesverloop
    
    
      1.1.
      Het verloop van de procedure blijkt uit:
      - het verzoek met bijlagen van de GI van 25 april 2023, ingekomen bij de griffie op 26 april 2023;
      - de beschikking van de kinderrechter van 26 april 2023;
      - de instemmende verklaring van 27 april 2023 van een gekwalificeerde gedragswetenschapper die [de jeugdige] recentelijk heeft gesproken.
      
    
    
      1.2.
      Op 4 mei 2023 heeft de kinderrechter de zaak tijdens de mondelinge behandeling bij [accommodatie gesloten jeugdhulp] , locatie [locatie] , te [plaats] (hierna te noemen: [accommodatie gesloten jeugdhulp] ) met gesloten deuren behandeld. Verschenen en gehoord zijn:-	[de jeugdige] , die voorafgaand aan de zitting tevens apart met de kinderrechter heeft gesproken, bijgestaan door mr. J.A. van der Lem;-	de vader;-	de moeder;-	[vertegenwoordiger van de GI] en [vertegenwoordiger van de GI] namens de GI;-	[gedragswetenschapper] , gedragswetenschapper bij [accommodatie gesloten jeugdhulp] .
      
      
    
  
  
    
      2De feiten
    
    
      2.1.
      Het ouderlijk gezag over [de jeugdige] wordt uitgeoefend door de ouders.
      
    
    
      2.2.
      Bij beschikking van 6 december 2021 is [de jeugdige] voorlopig onder toezicht gesteld, welke ondertoezichtstelling daarna steeds is verlengd en thans nog voortduurt tot 4 februari 2024.
      
    
    
      2.3.
      Bij beschikking van 26 april 2023 is een spoed machtiging verleend om [de jeugdige] te doen verblijven in een accommodatie voor gesloten jeugdhulp voor de duur van vier weken en het verzoek voor het overige aangehouden. 
      
    
    
      2.4.
      Op basis van voornoemde machtiging verblijft [de jeugdige] bij [accommodatie gesloten jeugdhulp] , locatie [locatie] te [plaats] .
      
      
    
  
  
    
      3Het verzoek
    
    
      3.1.
      De GI verzoekt een spoedmachtiging om [de jeugdige] in een accommodatie voor gesloten jeugdhulp te doen opnemen en te doen verblijven voor de duur van vier weken. Tevens is verzocht om aansluitend een machtiging te verlenen voor verblijf in een gesloten accommodatie voor jeugdhulp voor de duur van drie maanden.
      
    
    
      3.2.
      
        Ter onderbouwing van het verzoek heeft de GI het volgende naar voren gebracht.
        
          [de jeugdige] heeft van 5 oktober 2022 tot 13 januari 2023 gesloten gezeten bij het [accommodatie gesloten jeugdhulp] en is
        daarna doorgestroomd naar een interne open groep. Dit ging in het begin goed, [de jeugdige] was
        open en in de medewerking, er werden goede gesprekken gevoerd, [de jeugdige] volgde intern
        onderwijs, behandeling en dagbesteding. Naarmate de tijd vordert, valt [de jeugdige] terug in oud gedrag en onttrekt zij zich steeds vaker aan de afspraken. De GI is van mening dat [de jeugdige] structureel een gevaar is voor zichzelf. [de jeugdige] onttrekt zich van de groep en blijft uit contact. [de jeugdige] verzuimt van school en dagbesteding. Turn Over heeft aangegeven dat [de jeugdige] zich zou hebben beschadigd in maart. Het [accommodatie gesloten jeugdhulp] geeft aan dat [de jeugdige] enorm is afgevallen. [de jeugdige] gebruikt momenteel (vermoedelijk grote hoeveelheden) hard- en softdrugs door elkaar, heeft (onbeschermde) seksuele contacten en er zijn zorgen om het consequent innemen van de anticonceptiepil. [de jeugdige] geeft toe dat zij de pil niet gebruikt en 2 weken terug ongesteld is geweest. [de jeugdige] geeft normaal gesproken naderhand toe wat zij heeft gebruikt qua middelen en of zij seksueel contact heeft gehad, [de jeugdige] is nu meer teruggetrokken in wat zij vertelt. Wanneer zij op het [accommodatie gesloten jeugdhulp] verschijnt, is zij maar enkele uurtjes aanwezig, slaapt, doucht, eet en vertrekt weer. Er is geen grip op haar. [accommodatie gesloten jeugdhulp] geeft aan haar veiligheid niet meer te kunnen waarborgen. [de jeugdige] zwerft rond op straat of in huizen met vrienden die niet allemaal een juiste invloed op haar hebben en waar onvoldoende ouderlijk toezicht is. [de jeugdige] ziet de gevolgen niet in van haar gedragingen en in welke gevaarlijke situaties zij zichzelf brengt. Het is belangrijk om [de jeugdige] in bescherming te nemen. 
      
      
    
    
      3.3.
      Ter zitting heeft de GI hier het volgende aan toegevoegd. De gezinsvoogd is sinds oktober betrokken. Sindsdien heeft zij de situatie van [de jeugdige] zien verbeteren, maar recentelijk worden er door allerlei instanties veel zorgen geuit over [de jeugdige] , haar netwerk en het middelengebruik. 
      
      
    
  
  
    
      4De standpunten
    
    
      
        Het standpunt van [de jeugdige]
      
    
    
    
      4.1.
       heeft tijdens het gesprek met de kinderrechter verteld dat zij het erg vervelend vindt dat zij opnieuw gesloten is geplaatst. [de jeugdige] dacht dat zij meer vrijheid kon pakken dan dat haar door [accommodatie gesloten jeugdhulp] werd gegeven. Zij heeft niet het idee dat zij de juiste hulpverlening heeft gekregen tijdens haar gesloten en open plaatsing bij [accommodatie gesloten jeugdhulp] .
      
    
    
      4.2.
      Mr. Van der Lem voert namens [de jeugdige] geen verweer tegen het verzochte. Het is positief dat er een start is gemaakt met de traumatherapie, zodat [de jeugdige] wellicht aan de hand daarvan zal leren om goede keuzes te maken. Het is lastig dat alles wat voor [de jeugdige] belangrijk is op grote afstand zit van [accommodatie gesloten jeugdhulp] . De advocaat vraagt daarom namens [de jeugdige] of er in het traject gekeken kan worden of deze belangrijke personen bij [de jeugdige] langs kunnen komen, zodat het ook minder trekt voor [de jeugdige] om weg te lopen. 
      
      
        
          Het standpunt van de ouders
        
      
      
    
    
      4.3.
      De ouders zijn het eens met het verzochte. De ouders betreuren het zeer dat [de jeugdige] al zeven maanden in [accommodatie gesloten jeugdhulp] zit, maar haar nog niet de hulpverlening is geboden die zij hoort te krijgen. De vader vindt het onbegrijpelijk dat [de jeugdige] de mogelijkheid heeft om uit [accommodatie gesloten jeugdhulp] weg te lopen. 
      
      
        
          Het standpunt van [accommodatie gesloten jeugdhulp]
        
      
      
    
    
      4.4.
      De gedragswetenschapper van [accommodatie gesloten jeugdhulp] heeft naar voren gebracht dat zij het erg verdrietig vindt voor [de jeugdige] dat zij weer gesloten is geplaatst. De traumatherapie is opgestart en zal vanaf nu structureel gaan plaatsvinden. Tevens zal opnieuw gekeken worden hoe het traject van [de jeugdige] zal worden vormgegeven en wat belangrijk voor haar is om het te kunnen volhouden.
      
      
    
  
  
    
      5De beoordeling
    
    
      
        Ten aanzien van de spoedmachtiging gesloten jeugdhulp 
      
    
    
    
      5.1.
      De kinderrechter ziet in wat er op de zitting is naar voren is gekomen geen aanleiding, om anders te oordelen over de verzochte spoedmachtiging gesloten jeugdhulp dan in de beschikking van 14 april 2023 is beslist. Deze beschikking zal dan ook worden gehandhaafd.  
      
      
        
          Ten aanzien van de machtiging gesloten jeugdhulp
        
      
      
    
    
      5.2.
      Gelet op het bepaalde in artikel 6.1.2, tweede lid, Jeugdwet kan een machtiging voor een gesloten accommodatie voor jeugdhulp slechts worden verleend indien naar het oordeel van de kinderrechter deze jeugdhulp noodzakelijk is in verband met ernstige opgroei- of opvoedingsproblemen die de ontwikkeling van de jeugdige naar volwassenheid ernstig belemmeren. Bovendien dient de opneming en het verblijf noodzakelijk te zijn om te voorkomen dat de jeugdige zich aan deze jeugdhulp onttrekt of daaraan door anderen wordt onttrokken. 
      
    
    
      5.3.
      Op grond van de overgelegde stukken en het gesprek ter zitting is de kinderrechter van oordeel dat aan de hiervoor genoemde gronden is voldaan. Het is de kinderrechter  gebleken dat het tot voor kort beter ging met [de jeugdige] bij [accommodatie gesloten jeugdhulp] . [de jeugdige] heeft ruim vier maanden gesloten gezeten bij [accommodatie gesloten jeugdhulp] en is daarna intern doorgestroomd naar de open groep [open groep] . Op de open groep is het enige tijd goed gegaan met [de jeugdige] . Helaas is zij toch weer teruggevallen in oud gedrag, waarbij zij zich onttrekt aan de groep en op straat rondzwerft. Er zijn grote zorgen over het gebruik van verdovende middelen en over waar en met wie zij tijdens deze onttrekkingen is. Het lukt [de jeugdige] niet om in het belang van haar eigen veiligheid de juiste keuzes te maken en daardoor kan de veiligheid van [de jeugdige] op de open groep niet meer worden gewaarborgd. De kinderrechter acht daarom een gesloten plaatsing opnieuw noodzakelijk. [de jeugdige] heeft in haar leven veel heftige gebeurtenissen meegemaakt en deze nog onvoldoende kunnen verwerken. De kinderrechter acht het van groot belang dat de weerbaarheid van [de jeugdige] wordt versterkt, dat haar traumatherapie wordt geboden en dat zij handvatten krijgt om beter om te gaan met de gebeurtenissen uit het verleden. Duidelijk is dat haar dit (vooralsnog) niet vanuit de thuissituatie of een open setting kan worden geboden. Gelet op de problematiek van [de jeugdige] en de ernstige zorgen over haar veiligheid, is de kinderrechter met de GI en de gedragswetenschapper van oordeel dat gesloten jeugdhulp voor [de jeugdige] noodzakelijk is. 
      
    
    
      5.4.
      Gelet op het voorgaande zal de kinderrechter de machtiging voor een gesloten accommodatie voor jeugdhulp verlenen voor de periode van drie maanden, aansluitend op de spoed machtiging, te weten tot 24 augustus 2023.
      
      
    
  
  
    
      6De beslissing
    
    
      De kinderrechter:
    
    
    
      6.1.
      verleent een machtiging om [de jeugdige], geboren op [geboortedatum] te [plaats] , te doen opnemen en te doen verblijven in een gesloten accommodatie voor jeugdhulp tot 24 augustus 2023.
      
      
        
          
          
          
          
            
              
                Deze beslissing is mondeling gegeven en in het openbaar uitgesproken op 4 mei 2023 door mr. W.C. Oosterbroek, kinderrechter, in aanwezigheid van mr. S.B. Kuvel als griffier, en op schrift gesteld op 16 mei 2023.
              
            
            
              
                
              
              
                
              
              
                
              
            
            
              
                
              
              
                
              
              
                
              
            
            
              
                
              
            
            
              
                
              
              
                
              
              
                
              
            
          
        
      
      
      
      
      
      
        Hoger beroep tegen deze beschikking kan worden ingesteld:
      
      - door de verzoekers en de belanghebbende(n) aan wie een afschrift van de beschikking is verstrekt of verzonden, binnen drie maanden na de dag van de uitspraak;
      - door andere belanghebbenden binnen drie maanden na de betekening daarvan of nadat de beschikking aan hen op een andere wijze bekend is geworden.
      Het hoger beroep moet, door tussenkomst van een advocaat, worden ingediend bij de griffie van het gerechtshof te Amsterdam.