ECLI:NL:RBOVE:2022:4058, Rechtbank Overijssel, 14-06-2022, 08-963621-18 (P)
Rechtbank Overijssel — Uitspraak 
Datum: 2022-06-14 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: De rechtbank veroordeelt de verdachte tot een gevangenisstraf van vier jaren, nadat hij schuldig is gevonden van het handelen in softdrugs en het bezitten van een vuurwapen en munitie.

RECHTBANK OVERIJSSEL
    Team Strafrecht 
    Meervoudige kamer
    
    
      Zittingsplaats Zwolle
    
    
    
      Parketnummer: 08-963621-18 (P)
      Datum vonnis: 14 juni 2022
    
    
    
      
        Vonnis op tegenspraak in de zaak van de officier van justitie tegen:
      
    
    
    
      
        
          [verdachte]
        ,
      geboren op [geboortedatum 1] 1977 in [geboorteplaats 1] ,
      wonende aan de [woonplaats 1] .
    
    
  
  
    
      1Het onderzoek op de terechtzitting
    
    
      Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de openbare terechtzittingen van 24 en 31 mei 2022.
    
    
    
      De rechtbank heeft kennis genomen van de vordering van de officier van justitie mr. Y. Oosterhof en van wat door verdachte en zijn raadsvrouw mr. F.A.G.M. Landerloo, advocaat te Maastricht, naar voren is gebracht.
    
    
  
  
    
      2De tenlastelegging
    
    
      De verdenking komt er na wijziging van de tenlastelegging als bedoeld in artikel 314a van het Wetboek van Strafvordering (Sv) van 2 februari 2020, kort en zakelijk weergegeven, op neer dat verdachte: 
      
        feit 1: alleen of samen met anderen bedrijfs- of beroepsmatig softdrugs buiten Nederland heeft gebracht of verhandeld of softdrugs aanwezig heeft gehad van 29 mei 2017 tot en met 12 november 2018 in Nederland;
      
        feit 2: alleen of samen met anderen ongeveer 6 kilogram softdrugs aanwezig had op 13 november 2018 in Hoensbroek;
      
        feit 3: een pistool en kogelpatronen voorhanden had op 13 november 2018 in Hoensbroek.
    
    
    
      Voluit luidt de tenlastelegging aan verdachte, dat:
    
    
    1. 
    
      
        hij op een of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 29 mei 2017 tot en met 
      
      
        12 november 2018, te Hoensbroek en/of Voerendaal en/of Heerlen en/of Hulsberg en/of 
      
      
        Brunssum en/of elders in Nederland, 
      
      
        tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, 
      
      
        (telkens) opzettelijk 
      
    
    
      - buiten het grondgebied van Nederland heeft gebracht en/of 
    
    
      - (in  de uitoefening van een beroep of bedrijf)  heeft geteeld en/of bereid 
    
    
      
        en/of bewerkt en/of verwerkt en/of verkocht en/of afgeleverd en/of verstrekt 
      
      
        en/of vervoerd, 
      
      
        in  elk geval opzettelijke aanwezig heeft gehad een of meer (grote) hoeveelhe(i)d(en) 
      
      
        hennep en/of hasjies, in elk geval (telkens) een hoeveelheid van een materiaal 
      
      
        bevattende hennep en/of hasjies zijn de (telkens) een middel als bedoeld in  de bij  de 
      
      
        Opiumwet behorende lijst II, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid  van artikel  3a 
      
      
        van die wet; 
      
    
    
    2. 
    
      
        hij op of omstreeks 13 november 2018 te Hoensbroek, gemeente Heerlen, tezamen en in 
      
      
        vereniging met een of meer anderen, althans alleen, opzettelijk aanwezig heeft gehad 
      
      
        ongeveer 4247,7 gram hennep en/of 2216,5 gram hasj, in  elk geval een (grote) 
      
      
        hoeveelheid van meer dan 30 gram hennep en/of hasj, zijnde hennep en/of hasj een 
      
      
        middel als bedoeld in  de bij  de Opiumwet behorende lijst II, dan wel aangewezen 
      
      
        krachtens het vijfde lid  van artikel  3a van die wet; 
      
    
    
    3. 
    
      
        hij op of omstreeks 13 november 2018 te Hoensbroek, gemeente Heerlen, een wapen 
      
      
        van categorie III, onder 1 en/of munitie van categorie III onder 4 van de Wet wapens en 
      
      
        munitie, te weten 
      
    
    
      - een pistool, van het merk Beretta, type 71, kaliber .22 long rifle zijnde een vuurwapen 
    
    in  de vorm van een geweer, revolver en/of pistool, en/of 
    
      - vierendertig, althans een of meer, kogelpatronen van kaliber .221ongrifle (merk 
    
    Winchester), en/of 
    
      - tweeënveertig, althans een of meer, kogelpatronen van kaliber .221ongrifle (merk 
    
    Cascade Cartridge Inc.) voorhanden heeft gehad. 
    
  
  
    
      3De voorvragen
    
    
      De rechtbank heeft vastgesteld dat de dagvaarding geldig is, dat zij bevoegd is tot kennisneming van deze zaak, dat de officier van justitie ontvankelijk is in de vervolging en dat er geen redenen zijn voor schorsing van de vervolging.
    
    
  
  
    
      4De bewijsoverwegingen
    
    
      4.1
      
        Inleiding
      
      
      
        Deze zaak heeft betrekking op het onderzoek naar de personen achter de vendor (aanbieder) ‘ [betrokkene 1] ’. [betrokkene 1] biedt op grote schaal softdrugs aan via websites die niet via het reguliere internet te bereiken zijn, maar via zogenoemde darkmarkets en het darkweb. Over de hele wereld konden klanten meerdere soorten wiet en hasj bij [betrokkene 1] bestellen. Op hun webpagina meldt [betrokkene 1] dat men sinds 2013 actief is en noemt men zichzelf de grootste online coffeeshop ter wereld. De verdovende middelen werden verstuurd via reguliere brieven of postpakketten of verstopt in kleine producten. Verdachte wordt door het Openbaar Miniserie aangewezen als één van de personen die als ‘ [betrokkene 1] ’ opereerde en voornoemde handelswijze er op na hield.
      
      
      
        
          Raamwerkovereenkomst met procesafspraken
        
        De officier van justitie heeft op 29 november 2021 aangekondigd dat zij op verzoek van de verdediging onderzoekt of het mogelijk is tot procesafspraken te komen. Het Openbaar Ministerie heeft daarop een overeenkomst gesloten met verdachte en medeverdachten [medeverdachte 1] , [medeverdachte 2] en [medeverdachte 3] . De overeenkomst is door de officier van justitie ondertekend op 17 mei 2022 en door verdachte op 20 mei 2022. De rechtbank heeft de ondertekende overeenkomst en het gespreksverslag bij e-mail van 23 mei 2022 ontvangen. De rechtbank komt onder paragraaf 7.1 terug op deze overeenkomst.
      
      
    
    
      4.2
      
        Het standpunt van de officier van justitie
      
      
      
        De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat de feiten 1, 2 en 3 wettig en overtuigend kunnen worden bewezen.
      
      
    
    
      4.3
      
        Het standpunt van de verdediging
      
      
      
        De raadsvrouw heeft geen bewijsverweer gevoerd.
      
      
    
    
      4.4
      
        Het oordeel van de rechtbank
      
      
      
        De rechtbank is van oordeel dat wettig en overtuigend bewezen is dat verdachte de ten laste gelegde feiten heeft begaan. De rechtbank heeft haar oordeel gebaseerd op de bewijsmiddelen die in de bijlage zijn opgenomen. De rechtbank overweegt aanvullend op de in de bijlage opgenomen bewijsmiddelen het volgende.
      
      
      
        
          In de uitoefening van een beroep of bedrijf
        
      
      
      
        De rechtbank oordeelt dat sprake is geweest van het handelen van hennep en hasjies in de uitoefening van een beroep of bedrijf. De rechtbank heeft daarbij de volgende factoren in aanmerking genomen. 
        
          [betrokkene 1] was online als vendor actief en verkocht softdrugs. De verkoop vond plaats via darkmarkets, darkweb en de eigen webpagina. Net als bij veel legale webshops konden klanten beoordelingen over de producten en dienstverlening achterlaten. 
        
          [betrokkene 1] verkocht honderden kilogrammen softdrugs. Dit geeft weer op welke schaal [betrokkene 1] softdrugs verhandelde. In de schuur van de woning van verdachte bevond zich een werkruimte met een aantal kasten met verpakkingsmaterialen en werktafels met sealapparaten en plakbandpistolen. Ook in het pand in Heerlen zijn goederen en apparaten aangetroffen die gebruikt kunnen worden om verdovende middelen in te pakken en als postpakketten te verzenden. De rechtbank acht deze manier van werken zodanig professioneel en georganiseerd dat zij dit kwalificeert als opzettelijk handelen in de uitoefening van een beroep of bedrijf. Dat het bedrijfsmatige verkoop betreft wordt onderstreept doordat [betrokkene 1] zich presenteert als de grootste online coffeeshop ter wereld.
      
      
    
    
      4.5
      
        De bewezenverklaring
      
      
      
        De rechtbank acht op grond van de in de bijlage opgenomen bewijsmiddelen waarin zijn vervat de redengevende feiten en omstandigheden waarop de bewezenverklaring steunt wettig en overtuigend bewezen dat verdachte de ten laste gelegde feiten heeft begaan, met dien verstande dat:
      
      
      1. 
      
        hij in de periode van 29 mei 2017 tot en met 12 november 2018, in Nederland, tezamen en in vereniging met anderen, telkens opzettelijk 
      
      
        - buiten het grondgebied van Nederland heeft gebracht en
      
      
        - in de uitoefening van een beroep of bedrijf heeft bewerkt en/of verkocht en/of afgeleverd en/of vervoerd, 
      
      
        hoeveelheden hennep en hasjies, een middel als bedoeld in de Opiumwet behorende lijst II.
      
      
      2. 
      
        hij op 13 november 2018 te Hoensbroek, gemeente Heerlen, opzettelijk aanwezig heeft gehad ongeveer 4247,7 gram hennep en/of 2216,5 gram hasj, een grote hoeveelheid hennep en hasj, een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst II.
      
      
      3. 
      
        hij op 13 november 2018 te Hoensbroek, gemeente Heerlen, een wapen  van categorie III, onder 1 en munitie van categorie III onder 4 van de Wet wapens en munitie, te weten 
      
      
        - een pistool, van het merk Beretta, type 71, kaliber .22 long rifle zijnde een vuurwapen 
      
      
        in de vorm van een pistool, en
      
      
        - vierendertig kogelpatronen van kaliber .221ongrifle (merk Winchester), en
      
      
        - tweeënveertig kogelpatronen van kaliber .221ongrifle (merk Cascade Cartridge Inc.) 
      
      
        voorhanden heeft gehad. 
      
      
      
        De rechtbank acht niet bewezen wat aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd, zodat zij hem daarvan zal vrijspreken.
      
      
    
  
  
    
      5De strafbaarheid van het bewezen verklaarde
    
    
      Het bewezen verklaarde is strafbaar gesteld in artikel 11 van de Opiumwet (Ow) en artikel 55 van de Wet wapens en munitie (Wwm). Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de feiten uitsluiten. Het bewezen verklaarde levert op:
    
    
    
      
        feit 1
      
      het misdrijf: opzettelijk handelen in strijd met een in artikel 3 onder A van de Opiumwet gegeven verbod 
      en
      
        in de uitoefening van een beroep of bedrijf opzettelijk handelen in strijd met een in artikel 3 onder B van de Opiumwet gegeven verbod;
      
    
    
    
      
        feit 2
      
      het misdrijf: opzettelijk handelen in strijd met een in artikel 3 onder C van de Opiumwet gegeven verbod, terwijl het feit betrekking heeft op een grote hoeveelheid van het middel;
    
    
    
      
        feit 3
      
      het misdrijf: 
      
        handelen in strijd met artikel 26, eerste lid, van de Wet wapens en munitie 
      
      en 
      
        handelen in strijd met artikel 26, eerste lid, van de Wet wapens en munitie en het feit begaan met betrekking tot een vuurwapen van categorie III.
      
    
    
    
    
    
  
  
    
      6De strafbaarheid van verdachte
    
    
      Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluiten. De rechtbank oordeelt daarom dat verdachte strafbaar is voor de bewezen verklaarde feiten.
    
    
  
  
    
      7De op te leggen straf of maatregel
    
    
      7.1
      
        Inleiding
      
      
      
        Het Openbaar Ministerie heeft een overeenkomst gesloten met verdachte en medeverdachten [medeverdachte 1] , [medeverdachte 2] en [medeverdachte 3] . Partijen hebben de overeenkomst aan de rechtbank overgelegd. De inhoud van de overeenkomst maakt deel uit van het dossier en de officier van justitie en de verdediging hebben conform de afspraken gerekwireerd en gepleit. 
      
      
      
        Het belang voor verdachten om een overeenkomst te sluiten is dat de op te leggen straf zo laag mogelijk zal zijn. Het belang van het Openbaar Ministerie, en daarmee het maatschappelijk belang, is het afronden van een omvangrijke strafzaak. Door die afronding kan het Openbaar Ministerie zijn capaciteit, zowel medewerkers als geld, inzetten voor andere onderzoeken. 
      
      
      
        De rechtbank merkt hierbij op dat de maatschappelijke capaciteitsbesparing beperkt is, omdat de capaciteit van de politie, recherche, het Openbaar Ministerie en de rechtbank tijdens de eerdere (pro forma en regie) zittingen reeds zijn ingezet. Sterker nog, voor de inhoudelijke behandeling van dit onderzoek waren meerdere zittingsdagen ingepland, zodat alle ruimte en capaciteit al was gereserveerd. Zo bezien is het belang voor de verdachten vele malen groter dan het belang van het Openbaar Ministerie om in deze fase tot vonnisafspraken te komen.
      
      
      
        De rechtbank is geen partij bij de overeenkomst en is niet aan de overeenkomst gebonden. Anders dan bij de ontnemingsprocedure, kent de wet geen mogelijkheid de strafzaak te schikken na het aanbrengen van de zaak bij de rechtbank. Jurisprudentie van de Hoge Raad schrijft voor dat indien de rechtbank een hogere straf oplegt dan geëist, dit nader gemotiveerd moet worden. Dit is niet anders in de situatie waarin het gaat om een overeengekomen strafeis.  
      
      
    
    
      7.2
      
        De vordering van de officier van justitie
      
      
      
        De officier van justitie vordert aan verdachte een gevangenisstraf van 23 maanden op te leggen met aftrek van het voorarrest. 
      
      
    
    
      7.3
      
        Het standpunt van de verdediging
      
      
      
        De raadsvrouw verzoekt de rechtbank de procesafspraken te volgen. 
      
      
      
      
      
      
      
    
    
      7.4
      
        De gronden voor een straf of maatregel
      
      
      
        Bij de strafoplegging houdt de rechtbank rekening met de aard en de ernst van de gepleegde feiten, de omstandigheden waaronder deze zijn begaan en de persoon van verdachte zoals die uit het dossier en tijdens de behandeling ter terechtzitting naar voren zijn gekomen. De rechtbank acht daarbij in het bijzonder het volgende van belang. 
      
      
      
        
          Aard en ernst van de strafbare feiten 
        
      
      
      
        Verdachte heeft zich gedurende anderhalf jaar schuldig gemaakt aan de handel en export in verdovende middelen. Dit deed hij samen met anderen onder de naam [betrokkene 1] . Via
        darkmarkets, darkweb en een eigen webpagina konden afnemers over de hele wereld hennep en hash bestellen. Het verkopen, verpakken en verzenden van de verdovende middelen gebeurde op een georganiseerde en professionele wijze. De verdovende middelen werden onder andere in de werkruimte in de garage van verdachte in uitgekiend verpakkingsmateriaal verpakt en vervolgens via de reguliere post verzonden naar het buitenland. Hierbij werden willekeurige retouradressen opgegeven om hun identiteit te verhullen. Daarnaast heeft verdachte zich ook schuldig gemaakt aan het aanwezig hebben van ongeveer zes kilogram softdrugs en het voorhanden hebben van een wapen en kogelpatronen.
      
      
      
        Het spreekt voor zich dat het exporteren en handelen in verdovende middelen een ernstige en ontoelaatbare ondermijning van de rechtsorde betekent. Het is algemeen bekend dat verdovende middelen schade toebrengen aan de gezondheid van de gebruikers van deze middelen. Door willekeurige retouradressen te gebruiken werden ook onschuldige burgers en bedrijven betrokken bij de handel. Dat verdachte ook over een wapen beschikte, versterkt het beeld dat handel in verdovende middelen vaak gepaard gaat met andere, ook zwaardere vormen van criminaliteit. De rechtbank rekent de verdachte dit alles aan.
      
      
      
        De rechtbank heeft bij de bepaling van de straf gelet op het strafblad van verdachte van 
        13 mei 2022 en stelt vast dat artikel 63 Sr. van toepassing is. Door de politierechter zijn op 7 mei 2018 en 9 juli 2020 taakstraffen opgelegd voor andersoortige strafbare feiten.
      
      
      
        
          Procesafspraken en verzoek tot aanhouding
        
      
      
      
        De straf zoals geëist door het Openbaar Ministerie doet naar het oordeel van de rechtbank onvoldoende recht aan de aard en de ernst van de feiten en de omstandigheden waaronder deze zijn begaan. De rechtbank komt daarom tot een andere strafoplegging en zal de procesafspraken niet volgen. 
      
      
      
        De verdediging en de officier van justitie hebben verzocht de behandeling van de zaak aan te houden in het geval de rechtbank zich niet kan verenigen met de opgestelde overeenkomst, zodat partijen de gelegenheid krijgen uitvoeriger te rekwireren en te pleiten. De officier van justitie heeft gesteld dat het verbazingscriterium daarbij leidend is. 
        De rechtbank wijst het aanhoudingsverzoek af. In de correspondentie voorafgaand aan de zitting is meermalen benoemd dat de rechtbank niet gehouden is zich aan de overeenkomst te conformeren. Ook tijdens de terechtzitting is dit aan de orde geweest. Gelet daarop kan het niet verbazen wanneer de rechtbank de overeenkomst niet volgt, zodat al om die reden het verbazingscriterium niet aan de orde kan zijn. De rechtbank heeft zich er tevens van vergewist dat verdachte zich bewust was van de mogelijkheid dat de rechtbank anders zou kunnen oordelen dan partijen in de overeenkomst en ter zitting hebben voorgesteld. Medeverdachte [medeverdachte 3] heeft ter zitting expliciet aan de rechtbank gevraagd of de rechtbank kan afwijken van de overeenkomst, dit is door de rechtbank bevestigd. Verdachte heeft de gelegenheid gekregen om in openheid te verklaren of te zwijgen, net zoals de overeenkomst hem niet verplichtte te verklaren. De raadsvrouw heeft verdachte bovendien voorzien van juridische bijstand en het is aan verdachte om het advies van zijn raadsvrouw te volgen of niet. Het is vervolgens de keuze van de verdediging om niet uitvoerig(er), ook niet subsidiair, te pleiten. Zo is het ook de keuze van het Openbaar Ministerie om niet uitvoerig(er) te rekwireren. De rechtbank acht zich voldoende voorgelicht en ziet om die reden geen aanleiding om de behandeling van de zaak aan te houden.
      
      
      
        
          Strafoplegging 
        
      
      
      
        De rechtbank komt na bovenstaande overwegingen tot de conclusie dat gezien de ernst van de gepleegde feiten niet anders gereageerd kan worden dan met het opleggen van een onvoorwaardelijke gevangenisstraf. 
      
      
      
        De rechtbank acht vanwege de ernst van de feiten, de grote schaal waarop deze feiten zijn gepleegd, de lange periode waarin verdachte zich aan strafbare gedragingen schuldig heeft gemaakt en het professionele en georganiseerde karakter van de feiten, een gevangenisstraf van vier jaren passend en geboden.
      
      
      
        De tenuitvoerlegging van de op te leggen gevangenisstraf zal volledig plaatsvinden binnen de penitentiaire inrichting, tot het moment dat aan de verdachte voorwaardelijke invrijheidstelling wordt verleend als bedoeld in artikel 6:2:10 van het Wetboek van Strafvordering. 
      
      
    
    
      7.5
      
        De inbeslaggenomen voorwerpen
      
      
      
        De officier van justitie en de raadsvrouw hebben het standpunt ingenomen dat het beslag afgedaan kan worden conform de procesafspraken. In de overeenkomst staat ten aanzien van de voertuigen een fout. De Volvo (nummer 3) moet verbeurdverklaard worden en voor de BMW (nummer 4) is zekerheid gesteld waarop beslag ligt.  
      
      
      
        De rechtbank overweegt dat het beslag voldoet aan de eisen van artikel 33a of 36 c en d Sr en  zal het beslag afdoen als  aangetekend op de beslaglijst en hierna nader gemotiveerd. Deze beslaglijst maakt deel uit van dit vonnis.
      
      
      
        Het oordeel van de rechtbank is dat de zekerheidstelling ten aanzien van de auto (BMW [kenteken 1] ), de weegschaal, enkele verpakkingsmaterialen en -apparaten, geldsommen, zeep, papier en een simkaart verbeurd verklaard worden. Dit betreffen voorwerpen waarmee of met behulp waarvan de feiten zijn begaan. 
        De personenauto Volvo [kenteken 2] , de seal- en vacuümapparaten en de verdovende middelen zullen worden onttrokken aan het verkeer, aangezien de feiten hiermee zijn begaan en het ongecontroleerde bezit van de verdovende middelen in strijd is met het algemeen belang en de wet.
        De rechtbank zal de teruggave aan de verdachte gelasten van de op de beslaglijst vermelde goederen, waarvan de officier van justitie teruggave voorstelt en waarmee dus geen strafvorderlijke of strafrechtelijk doel is gediend. Het belang van strafvordering verzet zich niet tegen teruggave.
        
          8. De toegepaste wettelijke voorschriften
        
      
      
      
        De hierna te nemen beslissing berust op de hiervoor genoemde wetsartikelen. Daarnaast berust deze beslissing op de artikelen 33, 33a, 36b, 36c, 36d, 57, 63 Sr.
      
      
    
  
  
    
      9De beslissing
    
    
      De rechtbank:
    
    
    
      
        bewezenverklaring
      
    
    - verklaart bewezen dat verdachte het onder 1, 2 en 3 ten laste gelegde heeft begaan, zoals hierboven omschreven;
    - verklaart niet bewezen wat aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd en spreekt hem daarvan vrij;
    
    
      
        strafbaarheid feiten
      
    
    - verklaart het bewezen verklaarde strafbaar;
    - verklaart dat het bewezen verklaarde de volgende strafbare feiten oplevert:
    
    
      feit 1, het misdrijf: 
      
        opzettelijk handelen in strijd met een in artikel 3 onder A van de Opiumwet gegeven verbod 
      
      en
      
        in de uitoefening van een beroep of bedrijf opzettelijk handelen in strijd met een in artikel 3 onder B van de Opiumwet gegeven verbod;
      
    
    
    
      feit 2, het misdrijf: opzettelijk handelen in strijd met een in artikel 3 onder C van de Opiumwet gegeven verbod, terwijl het feit betrekking heeft op een grote hoeveelheid van het middel;
    
    
    
      feit 3, het misdrijf: 
      
        handelen in strijd met artikel 26, eerste lid, van de Wet wapens en munitie 
      
      en 
      
        handelen in strijd met artikel 26, eerste lid, van de Wet wapens en munitie en het feit begaan met betrekking tot een vuurwapen van categorie III.
      
    
    
    
      
        strafbaarheid verdachte
      
    
    - verklaart verdachte strafbaar voor het onder 1, 2 en 3 bewezen verklaarde;
    
    
      
        straf
      
    
    - veroordeelt verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van vier jaren;
    - bepaalt dat de tijd die de verdachte voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in voorlopige hechtenis heeft doorgebracht, bij de uitvoering van de gevangenisstraf geheel in mindering zal worden gebracht;
    
    
      
        de in beslag genomen voorwerpen
      
    
    -	verklaart verbeurd de op de beslaglijst genoemde voorwerpen onder nummer 4 (zekerheidstelling personenauto BMW [kenteken 1] ) nummer 3 (tape apparaat), nummers 5, 10, 11 en nummers 41 t/m 48.
    -	verklaart onttrokken aan het verkeer de op de beslaglijst genoemde voorwerpen onder nummer 1 (personenauto Volvo [kenteken 2] ), nummers 6 t/m 9, 18 t/m 40.
    -	gelast de teruggave van de op de beslaglijst genoemde voorwerpen onder nummer 1 (woning [woonplaats 1] ), 2 (woning [woonplaats 2] ) en voorwerpen onder nummers 12 t/m 17,  aan verdachte;
    
    
      
        opheffing bevel voorlopige hechtenis
      
    
    - heft op de schorsing van de voorlopige hechtenis met ingang van heden.
    
    
    
      Dit vonnis is gewezen door mr. B.T.C. Jordaans, voorzitter, mr. S.K. Huisman en mr. V. Wolting, rechters, in tegenwoordigheid van mr. Y.W. van den Bosch, griffier, en is in het openbaar uitgesproken op 14 juni 2022.
    
    
    
      
        Buiten staat
      
      Mr. Jordaans is niet in de gelegenheid dit vonnis mede te ondertekenen.
    
    
    
      
        Bijlage bewijsmiddelen
      
    
    
    
      Deze bijlage maakt deel uit van het vonnis en bevat de bewijsmiddelen.
    
    
    
      Wanneer hierna wordt verwezen naar dossierpagina’s, zijn dit pagina’s uit de dossiers van Politie Landelijke Eenheid, team Generieke Opsporing met onderzoeksnummer LERBE18001 (onderzoek 26Faribault) en LERBE18002 (onderzoek 26Giddings). Tenzij hieronder anders wordt vermeld, wordt steeds verwezen naar bladzijden van een in de wettelijke vorm, door daartoe bevoegde personen, opgemaakt proces-verbaal.
    
    
    
      
        Feit 1
      
    
    
    - Het proces-verbaal van verdenking opgemaakt op 5 december 2017, pagina’s 354 tot en met 358, voor zover inhoudende:
    
    
      (…) Op basis van door Europol verstrekte informatie bestaat het vermoeden dat in Nederland een handelaar (vendor) actief is, die onder de accountnaam van ' [betrokkene 1] ',  op grote schaal  handelt  in verdovende middelen. Door de onbekende gebruiker is op zaterdag 23 februari 2013 op de website van [website 1] een account aangemaakt en op zondag 03 maart 2013 opgewaardeerd naar de status van verkoper (handelaar/vendor).
      De eerste transactie had plaats op maandag 15 april 2013 en de laatste transactie was op woensdag 02 oktober 2013, de dag dat de website offline werd gehaald. (…) Alle transacties hadden betrekking op de verkoop van verdovende  middelen (Cannabis) in gebruikershoeveelheden van 1 gram tot enkele honderden grammen. Ook werd er melding gedaan van het leveren van bulkhoeveelheden. Gebleken is dat [betrokkene 1] nog steeds volop actief  is op de verschillende Hidden Services en op deze markten hasj en wiet te koop aanbiedt aan klanten over de hele wereld. (…)
    
    
    - Het proces-verbaal van verdenking opgemaakt op 10 oktober 2016 pagina’s 259 tot en met 262, voor zover inhoudende:
    
    
      (…) Aan de hand van de verschillende postings op de forumwebsite van [website 1] en beoordelingen van klanten weergegeven op het openbaar toegankelijke feedbacksysteem in relatie tot [betrokkene 1] kwam naar voren dat er klanten van over de gehele wereld hoeveelheden  hasj en wiet afnamen (...) Gelet op vorenstaande mag geconcludeerd worden dat de verdachte(n) gebruik maken van valse retouradressen met het kennelijke doel identificatie te voorkomen. (...) op de eigen webpagina (...) wordt melding gemaakt dat ze sinds 2013 actief zijn en de grootste (online) coffeeshop ter wereld zijn. Er wordt onder andere informatie verstrekt over de verschillende soorten hasj en wiet die worden aangeboden, het verzenden van de producten en statistieken van succesvol verzonden poststukken. (…)
    
    
    - Het proces-verbaal van doorzoeking ter inbeslagneming opgemaakt op 15 november 2018, pagina’s 14 tot en met 16, voor zover inhoudende:
    
    
      Op dinsdag, 13 november 2018, omstreeks 6:05 uur, werd (…) binnengetreden in de woning aan de [woonplaats 1] .(…) Tijdens de doorzoeking werd onder andere het volgende in beslag genomen:een hoeveelheid vermoedelijk verdovende middelen;geld;diverse horloges;een afgesloten draagbare kluis;(…)
      Daarnaast werd in de garage behorende bij de woning achter een schuifwand  een afgesloten werkruimte aangetroffen.  Hier werd onder andere in beslag genomen:diverse verpakkingsapparaten;diverse verpakkingsmaterialen;(…)
      een fotocamera met toebehoren. (…)
    
    
    - Het proces-verbaal van bevindingen aantreffen afbeeldingen op SD kaart opgemaakt op 9 april 2019, pagina’s 711 tot en met 715, voor zover inhoudende:
    
    
      Op 02 april 2019 werd er een doorzoeking gedaan in de woning van verdachte  [medeverdachte 3] , gelegen aan de [woonplaats 3] . Daarbij werden verschillende digitale  gegevensdragers in beslag genomen. lk heb de digitale gegevensdragers onderzocht, veilig  gesteld en inzichtelijk gemaakt. Tijdens het veiligstellen van de SD kaart van het merk  Sandisk met inbeslagnamecode: [code 1] ,  gevonden in een kast in de woonkamer in een doosje (…) zag ik verwijderde afbeeldingen. Deze werden  inzichtelijk door de forensische software (…).
      Op alle afbeeldingen zag ik verschillende soorten weed met verschillende namen  en een tovernaarspoppetje waarvan mij bekend is dat het poppetje al enige jaren het handelskenmerk is van de vendor, [betrokkene 1] , onder andere  op een eigen Darkwebsite, [website 2] ,  waar verschillende soorten en hoeveelheden weed en hash aangeboden  werden. (...) Alle afbeeldingen zijn vermoedelijk verwijderd zijn op 29 mei 2017 tussen 15:28 en 15:57 uur. (...) allemaal  gemaakt (...) met een Nikon D3200. In deze data trof ik ook een serienummer aan [nummer 1]  (...) In het onderzoek 26Giddings word bij de doorzoeking in een woning aan de [woonplaats 1] ,  bij verdachte [verdachte] , een Nikon D3200 camera aangetroffen in een garage waarin ook verpakkingsmaterialen aangetroffen werden. Bij onderzoek aan de camera op het bureau werd geconstateerd dat er geen SD kaartje in de camera zat (…) Op 01 maart 2018 werd door mij de website van [betrokkene 1] ,  [website 3] , veiliggesteld. lk heb een screenshot van alle producten die [betrokkene 1] op dat moment aanbood gemaakt. lk zag op het screenshot van de White Widow dat de afbeelding hetzelfde was als de op de SD-kaart aangetroffen afbeelding (…) Ook heb ik op 03 maart 2018 een screenshot gemaakt (…) lk zag dat de afbeelding bij het product, Magic Míx 100 gram, hetzelfde was als de op de SD-kaart  aangetroffen afbeelding (…) lk zag dat de afbeelding bij het product, Amnesia Haze 100 gram, hetzelfde was als de op de SD-kaart aangetroffen afbeelding (…).
    
    
    - Het proces-verbaal sporenonderzoek opgemaakt op 14 november 2018, pagina’s 488 tot en met 492, voor zover inhoudende:
    
    
      Op dinsdag 13 november 2018 vond er, in het kader van onderzoek 26Giddings, een doorzoeking plaats in en om perceel [woonplaats 1] . (...)Achter in de garage (...) in de ruimte achter de scheidingswand een aantal kasten met verpakkingsmaterialen aanwezig waren. Verder zag ik dat er in een L-vorm een aantal werktafels  (...) aanwezig waren. Ik zag dat op deze werktafels diverse sealapparaten, "plakbandpistolen" en andere artikelen  aanwezig waren, welke kunnen worden gebruikt voor het inpakken van verdovende middelen  (foto's 8 tot en met 16). (...) Hij trof in de afvalmand van de in de ruimte aanwezige papiervernietiger  (foto's 17, 18 en 19) een deels vernietigd document aan (foto's 19 en 20). (...) Dit document werd (...) gewaarmerkt  met [code 2] .
    
    
    - Het proces-verbaal van bevindingen Antwoord EOB verzoek België opgemaakt op 27 september 2019, pagina 545, voor zover inhoudende:
    
    
      Na aanleiding van dit verzoek heeft de Belgische politie  een verhoor afgenomen van [betrokkene 2] , geboren [geboortedatum 2] 1987 te [geboorteplaats 2] , adres [woonplaats 4] . De gegevens van deze persoon stonden vermeld op de papiersnipper afkomstig uit de papierversnipperaar welke stond in de verpakkingsruimte in de schuur achter de woning van verdachte [verdachte] . (…)
    
    
    - Het proces-verbaal van verhoor van [betrokkene 2] door Belgische Lokale Politie [verbalisant] opgemaakt op 4 november 2019, pagina’s 584, 585, voor zover inhoudende:
    
    
      (…) Wat zegt de nickname [naam] jou?
      Dat is het zelfde als mijn Nickname, dat is een afkorting ervan, dat ben ik. 
    
    
    
      Rond 9 oktober  2018 is door een persoon met de nickname [naam] een bestelling gedaan van 25 gram White Widow. Deze bestelling diende verzonden te worden  naar jouw adres. Wie heeft deze bestelling geplaatst? Bij welke darknet Vendor is deze bestelling geplaatst?
      (…) De bestelling van White Widow heb ik gedaan. White Widow is een strain van wiet, cannabis. Voor die 25 gram betaalde ik -omgerekend- bijna 10 euro per gram. Ik plaatste die bestelling dat was bij [betrokkene 1] (…)
    
    
    - Het proces-verbaal van bevindingen ‘Alle bankgegevens Klasse Apart Events VOF’ opgemaakt op 15 oktober 2019, pagina’s 1.298, 1.299 (SFO 3/6), voor zover inhoudende:
    
    
      Op dinsdag 13 november 2018 is een doorzoeking in het pand op [adres 1] verricht (…) De sleutel werd op verzoek verkregen van [verdachte] . [verdachte] was de huurder van het pand. (…)
    
    
    - Het proces-verbaal van doorzoeking ter inbeslagneming opgemaakt op 15 november 2018, pagina’s 589, 590, voor zover inhoudende:
    
    
      Op dinsdag, 13 november 2018, (…) voor een doorzoeking ter inbeslagnemíng  binnengetreden in een pand aan de [adres 1] . (…)
      Tijdens de doorzoeking werd het volgende in beslag genomen:
      Seal apparaatPaar anti snij handschoenenEnveloppenEtikettenAluminiumverpakkingsfolieKleine  hoeveelheid  hennep (...)4 sporttassen  met resten  van hennep4 aparte  plastic  tassen met resten  van hennep2 símkaarten100 kartonnen  enveloppen in doos2 plastic  kisten  van resten van hennep  en 2 witte  enveloppen8 plastic  bakken met resten  van hennep4 plastic  bakjes met resten  van hennep3 x 1000 Alu zakken3 x 1400 etiketten sticker vellen150 x 200 plastic zakkenDiverse materialen ten behoeve van het verpakken van verdovende middelenFilter (…)
    
    
    - Het proces-verbaal van bevindingen ontvangst postpakket opgemaakt op 9 oktober 2019, pagina’s 717, 718, voor zover inhoudende:
    
    
      Begin november 2018 vond op bevel van de officier van Justitie een pseudokoop plaats bij de vendor [betrokkene 1] als bedoeld in artikel 126i lid 1 van het Wetboek van Strafvordering. (…) Dit postpakket is tijdens het verzendproces onderschept en inbeslaggenomen door de Belgische politie. (…) Het postpakket is door mij in beslag genomen en zal worden aangeboden bij de forensische opsporing (…)
    
    
    - Het proces-verbaal vergelijkend werktuigsporenonderzoek opgemaakt op 28 mei 2021, pagina’s 825 tot en met 837, voor zover inhoudende:
    
    
      Op grond van het vergelijkend werktuigsporenonderzoek concludeer ik dat:De sealsporen in de vacuümzakken  [28], [code 3] en [30], [code 4] , aangetroffen in een postpakket, SIN nummer  [code 5] , behorende bij BVH nummer [nummer 2] , zijn veroorzaakt  met de sealbalk in sealmachine [D], voorzien van [code 6] , Summ-IT nr. [nummer 3] , merk Henkelman, behorende bij BVH nummer [nummer 4] .
    
    
    
      
        (licht grijze markering door rechtbank aangebracht)
      
    
    
    - Het proces-verbaal kennisgeving in beslagneming bijlage 1 van het proces-verbaal van bevindingen ontvangst postpakket, pagina 720, voor zover inhoudende:
    
    
      Object: Pakketpost (…)
      Spoor identificatienr.: [code 5]
    
    
    - Lijst inbeslaggenomen goederen van het proces-verbaal van doorzoeking ter inbeslagneming opgemaakt op 15 november 2018, pagina AD DZK 23, voor zover inhoudende:
    
    
      Op dinsdag, 13 november 2018 (…) een doorzoeking ter inbeslagneming (…) in de woning aan de [woonplaats 1] . (…) Als bijlage gaat bij dit proces-verbaal: Lijst van in beslag genomen voorwerpen (…):
      
        [nummer 3] Vacuumsysteem
    
    
    
    - Het proces-verbaal van bevindingen opgemaakt op 27 november 2019 pagina’s 760 tot en met 763, voor zover inhoudende:
    
    
      (…) lk zag in dit antwoord dat op bovenstaande rekeningnummer tussen 20 januari en 2 februari 2015 de opbrengsten van drie bitcoin verkopen waren gestort. lk zag dat dat de bitcoin hoeveelheden waren 36, 16 en 20 BTC. lk zag dat bij deze transacties het volgende retouradres  was opgegeven, [adres 2] . 
      Ambtshalve is mij bekend dat een dergelijk retouradres door een verkoper van de bitcoins wordt opgegeven. In het geval dat de verkoop mislukt, worden de bitcoins teruggestuurd naar dit retouradres. (...)Uit bovenstaande feiten en omstandigheden kan redelijkerwijs worden aangenomen,dat vanuit de bitcoincluster [adres 3] bitcoins zijn verkocht aan Bitonic, waarbij de uitbetaling  hiervan is overgemaakt op de rekening van verdachte [verdachte] .enDat cluster [adres 2] bitcoins  heeft ontvangen  vanuit clusters waarop de [website 1] 2 drugsverkoper [betrokkene 1] zich heeft laten uitbetalen. (…)
    
    
    - Een geschrift, OVC-gesprek sessie 7982 en 7983 van 26 februari 2019, pagina 654, voor zover inhoudende:
    
    
      
        [verdachte] belt met [betrokkene 3] (…)[verdachte] zegt dat hij het voor haar zegt, dat ze best mag antwoorden maar dan gaat zij ook de bak in. Zij heeft evenveel schuld,(ntv) witwassen. [betrokkene 3] ging naar Turkije  met 3000 euro, en ik  heb dat gewoon die week verdiend dan weet [betrokkene 3] dat het niet deugd. Dan is ze net zo strafbaar in de ogen van de wet. Ze vond het ook leuk om geld uit te geven en een mooie auto te rijden. Ze vond het ook leuk om zich niet druk te maken over rekeningen, zoals alle mensen waar ze mee om gaan dat doen elke maand, zoals wij dat nu hebben, kut het gaat hard he als je geen geld binnenkrijgt, want dat is het normale leven dat vergeet [betrokkene 3] af en toe.[verdachte] zegt dat hij voor de rechter zijn verhaal klaar heeft en afgevlakt en dat ze weten waar ze veroordeeld voor worden dan kan hij [betrokkene 3] buiten schot houden. (…)
      
        [verdachte] zegt dat het nog jaren gaat duren omdat zowel hij als [betrokkene 3] in beroep gaan. Hierna gaan ze in cassatie. [betrokkene 4] is al 11 jaar bezig, dus 11 jaar wonen we nog in dat witte huis.
      
        [verdachte] zegt dat de politie hun wil naaien, omdat ze drugs hebben verkocht.
      Bij de rechter gaat [verdachte] verhaal maken, dan gaan ze het uitleggen, wat heeft de politie tegen ons, hoe kunnen we dat omdraaien en maken dat het helemaal niet zo erg is. (…)
    
    
    - een geschrift, verslag OVC-gesprek van 23 april 2019, pagina 327 (PD V 02), voor zover inhoudende:
    
    
      Gesprek OVC_BVPB44
      sessienummer:  14781
      Datum/tijd: 23 april 2019  te 16.18  uur
      Er zit een mede  passagier in de vrachtwagen (…)
      
        [verdachte] (…) Maar wat wel cool is ze kijken naar zo'n programma zoals Jinek, en dan zitten daar mensen ...(ntv) zo'n TBSer of over dat meisje  wat met zo'n Turk verkering had of die focking Turk die die 3 mensen had neergelegd. En weet je wat ze dan zeggen dan zeggen ze we hebben te weinig mankracht. Je hebt dan fucking 20 agenten om een paar dealertjes op te pakken dat is gestoord  dat wil niet zeggen dat wat ik doe goed is, dat je daar straf voor moet  krijgen dat snapt iedereen,  maar wat hun uit de kast trekken om het rond te krijgen dat is gestoord, daar blijf ik bij.(…)lk heb ze al beloofd dat alles wat me wordt afgepakt ik x 10 terug ga verdienen, daar komen ze wel achter. lk ga eerst alle namen van die agenten proberen te krijgen. Het hele team  gaat op mijn shitlist (fon) komen. Dan kennen ze mij nog niet. lk ga echt liever dan bak in voor moord dan .. (ntv).. echt. Helemaal schijtziek van die lui. (…)
    
    
    - Het proces-verbaal van bevindingen OVC-gesprekken sessie 7.353 tm 7.356 opgemaakt op 4 september 2019, pagina’s 751 tot en met 753, voor zover inhoudende:
    
    
      (…) Deze gesprekken waren heimelijk opgenomen in de DAF vrachtwagen voorzien van het kenteken [kenteken 3] welke in gebruik was bij verdachte [verdachte] . (…) lk hoorde dat het gesprek met de sessienummers 7353, 7354, 7355 en 7356 werd gevoerd door [verdachte] en [medeverdachte 3] . (…)
      
        [verdachte] : "Het ziet er slecht uit hoor ... het gaat over het verzenden van pakketten  ... kenteken en beelden."
      
        [medeverdachte 3] : "Ben benieuwd  wat hij gaat zeggen .... Dan kunnen  ze hem daarvoor houden."
      
        [medeverdachte 3] : "lk heb het je gezegd he, met kenteken rijden, je staat toch ergens op beeld, ik heb het al gezegd een paar jaar geleden...lk zou dat nooit doen, nooit doen, nepplaten dan wordt je gepakt met nepplaten, dan krijg je een bekeuring."
      
        [medeverdachte 3] : "Ja onderschepte pakketten  hebben die hebben weer betrekking  tot wat jij natuurlijk  in je kamer had."
      
        [verdachte] : "Ja weet ik en die vier dingen dat is allemaal te bewijzen".
      
        [medeverdachte 3] : "Ja als ze dan vier dingen hebben en ze kunnen zeggen, Hé die is geseald  met dat apparaat en jij hebt dat weggebracht dan heb je wel wat (ntv)."
      
        [medeverdachte 3] : ".... Wanneer is de laatste keer dat hij uberhaubt een pakketje  heeft weggestuurd?"
      
        [verdachte] : "Ja heel af en toe, die buitenlandse  dat gebeurde wel heel af en toe die van pakistan  weet je wel, alleen die maar die zijn ook altijd aangekomen."
      
        [medeverdachte 3] : "Ja die zijn altijd aangekomen."
      
        [verdachte] : "Dat zijn de enige dat is wel heel incidenteel maar  je weet niet hoe lang dit onderzoek  al loopt, wat als dat nou vanaf het begin is.oh kut."
      
        [medeverdachte 3] : "Nee dat zal niet zijn het is ...eh...het maakt  niet uit. "
      
        [verdachte] : "Dit ziet er heel slecht uit of niet."
      
        [medeverdachte 3] : "Ja dit is iets van (ntv) Als ze tegen ons iets hebben (ntv) en de informatie die ze al hebben, die gaan ze gewoon bij elkaar pakken  en dan gaan ze kijken ...(ntv)."
      
        [verdachte] : "We hebben vaker samen weggebracht  hij heeft zelden iets met zijn auto weggebracht, alleen die twee pakketten van pakistan...
      
        [medeverdachte 3] : "Dat maakt niet uit of het een keer is of duizend  keer ...(ntv), ik heb je gezegd...(ntv)
      camerabeelden van dat gaat niet. Je moet met andere platen rijden,  dan maar  andere ptaten. Want weet je wat er gebeurd als je met andere platen wordt  aangehouden,  niks.  Dan krijg je een bekeuring van zeven meier, de eerste keer, dat is wettelijk geregeld. Die heb ik een keer gehad, met andere platen 250 kilometer per uur (n.v.t.)...Zeven meier  heeft  mij dat gekost. En dan de auto even (ntv)... Als je gewoon met nepplaten rondrijd en je houdt je voor de rest aan de snelheid en alles en ze houden je een keer aan (ntv)..."
      
        [verdachte] : "Ja weet ik, dat is nou eenmaal niet zo...(ntv)."
      
        [verdachte] : "Ze hebben pakketjes onderschept dat hebben ze al verteld daar."
      
        [medeverdachte 3] : "Als ze alles wisten dan waren ze al bij ons op (ntv). "
      
        [verdachte] : "In het slechtste geval is dat ze weten dat het bij mij gebeurde dan gaan ze dan vanuit en daar hebben ze bewijs van en hoeveel pakketjes hebben ze dan en wat krijg je daarvoor  en als je dan bijvoorbeeld 30 pakketten hebben, heb je wel eens drugs verstuurd, bij jou ingepakt bewijs zakje, sealmachine weet ik hoe dat werkt, wat gebeurt er dan." (…)
    
    
    
    
      
        Feit 2
      
    
    
    - het proces-verbaal sporenonderzoek opgemaakt op 14 november 2018, pagina’s 488 tot en met 492, voor zover inhoudende:
    
    
      Op dinsdag 13 november 2018 vond (…) een doorzoeking plaats in en om perceel [woonplaats 1] . (…) Ik zag dat voor het hek naar de garage-oprit  een personenauto stond geparkeerd  van het merk Volvo, type S40, kleur  grijs, voorzien van het nederlandse kenteken [kenteken 2] (....) in de kofferbakruimte van dit voertuig een grijze kunststof box bevond, voorzien van een zwart deksel. Ik zag dat (...) in de box diverse doorzichtige gesealde zakken aanwezig waren met plantendelen die ik ambtshalve herkende als henneptoppen  (foto  2). Ook zag ik in deze box een aantal zilverkleurige sealfolies (foto  3). (...)
    
    - het proces-verbaal onderzoek verdovende middelen opgemaakt op 15 februari 2019, bijlage van het proces-verbaal sporenonderzoek, pagina’s 504 tot en met 532, voor zover inhoudende:
    
    
      (…) De aangeboden partij verdovende middelen bestond uit:
      AAML1750NL 849 gram hennep AAML1748NL 500 gram hennep AAML1746NL 360 gram hennep AAML1743NL 660 gram hennep AAML1741NL 150 gram hennep AAML1739NL 500 gram hennep AAML1737NL 95 gram hashishAAML1735NL 530 gram hashishAAML1732NL 300 gram hennep AAML1730NL 8,7 gram hennep AAML1728NL 280 gram hennep AAML1726NL 380 gram hennep AAML1724NL 7,5 gram hennep AAML1722NL 840 gram hashishAAML1719NL 180 gram hennep hashishAAML1715NL 25 gram hennep hashishAAML1714NL 46 gram hashAAML1711NL 5,53 gram hashAAML1709NL 70 gram hashAAML1706NL 280 gram hashishAAML1704NL 350 gram hashishAAML1701NL 9,5 gram hennep AAML1699NL 40 gram hennep (...).
    
    
    
    
      
        Feit 3
      
    
    
    
      De rechtbank komt tot bewezenverklaring van dit feit en zal volstaan met een opsomming van de bewijsmiddelen omdat verdachte dit feit heeft bekend en door of namens hem geen vrijspraak is bepleit (conform artikel 359, derde lid, laatste volzin van het Wetboek van Strafvordering).
    
    
    
      
        de bekennende verklaring van verdachte afgelegd ter terechtzitting van 24 mei 2022;
      
      
        het proces-verbaal van onderzoek wapen opgemaakt op 30 januari 2019, pagina’s 538, 539.