ECLI:NL:RBNNE:2023:1143, Rechtbank Noord-Nederland, 24-03-2023, 18.227952.21
Rechtbank Noord-Nederland — Uitspraak 
Datum: 2023-03-24 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: Algehele vrijspraak. Vrijspraak van (poging tot) afpersing in vereniging wegens onvoldoende concreet bewijs voor medeplegen. Tevens vrijspraak van medeplichtigheid nu niet is voldaan aan het dubbel-opzet vereiste.
        Vrijspraak van poging tot afpersing dan wel afdreiging. Hoewel het er alle schijn van heeft dat verdachte op een of andere manier betrokken is geweest, is de rechtbank van oordeel dat een nauwe en bewuste samenwerking tussen verdachte en de medeverdachten met het oogmerk om aangever af te persen dan wel af te dreigen niet is komen vast te staan.

Uitspraak
  
  
    RECHTBANK NOORD-NEDERLAND
    
    
      Afdeling strafrecht Locatie Groningen
    
    
    
      parketnummer 18.227952.21
    
    
  
  Vonnis van de meervoudige kamer voor de behandeling van strafzaken d.d.
  
    
      24maart 2023 in de zaak van het openbaar ministerie tegen de verdachte
    
  
  
    [verdachte],
    geboren op [geboortedatum] 1987 te [geboorteplaats], wonende te [adres].
    
    
      Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting van
      16, 17 en 18 januari 2023. Op 10 maart 2023 is het onderzoek ter terechtzitting gesloten.
    
    
    
      Verdachte is verschenen, bijgestaan door mr. M.P.M. Balemans, advocaat te Amsterdam.
      Het openbaar ministerie is ter terechtzitting vertegenwoordigd door mr. E.R. Jepkema.
    
    
  
  
    Tenlastelegging
    Aan verdachte is ten laste gelegd dat:
    1. primair
    
      hij, op een of meer tijdstippen, in of omstreeks de periode van 1 juni 2021 tot en met 27 augustus
      2021, te Groningen, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen, door geweld of bedreiging met geweld, [benadeelde partij 1] hebben/heeft gedwongen tot de afgifte van 100.000 euro, althans een geldbedrag, in elk geval enig goed, dat geheel of ten dele aan die [benadeelde partij 1] en/of een of meer derde(n) toebehoorde(n), door – zakelijk weergegeven aan die [benadeelde partij 1] meermalen en/of aanhoudend en/of op dreigende en/of dwingende toon berichten (via WhatsApp) te (laten) sturen met de strekking dat hij en/of zijn mededaders die [benadeelde partij 1] zou(den) vermoorden en/of zijn familieleden zou(den) vermoorden en/of zijn bedrijf(spanden) zou(den) laten exploderen, althans (samengevat) inhoudende dat:
    
    
      
        dit zijn enige kans is om te doen wat ze zeggen en hij geen tweede kans zal krijgen en/of dat hetde volgende keer niet zal eindigen in een inbraak,
      
      
        hij de volgende keer een kogel door zijn hoofd zal krijgen,
      
      
        ze zijn dochter, zijn partner "de Fransman", zijn werknemers en zijn familie allemaal vernietigen,
      
      
        de volgende keer al zijn plaatsen in één keer exploderen, inclusief zijn café,
      
      
        als hij niet doet wat ze zeggen, het alleen maar zal eindigen in bloed en mensen zullen sterven,
      
      
        hij 72 uur heeft om (bitcoins ter waarde van) 4 miljoen euro over te maken naar een
      
    
    bitcoin-account en/of hij binnen 24 uur (bitcoins ter waarde van) 100.000 euro naar een bitcoin-account moet overmaken,
    
      
        als hij niet betaalt zijn leven voorbij is,
      
      
        als hij niet luistert naar wat ze zeggen zijn leven en dat van zijn familie voorbij is, en/of- ze hem en zijn familie in de gaten houden en alle mogelijke informatie over hem hebben,
      
    
    althans woorden van gelijke dreigende aard en/of strekking, en/of
    - aan die [benadeelde partij 1] foto’s en/of video’s te (laten) sturen van een of meer werknemersen/of bekenden
    
      van die [benadeelde partij 1] en/of van zijn coffeeshop in de nacht van 25 op 26 augustus 2021, en/of hiermee) te laten weten dat hij en/of zijn mededaders in de buurt zijn en/of waren;
      subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden:
      [medeverdachte 1], [medeverdachte 2] en/of [medeverdachte 3] en/of een of meer (onbekend gebleven) personen, op een of meer tijdstippen, in of omstreeks de periode van 1 juni 2021 tot en met 27 augustus 2021, te Groningen, althans in Nederland en/of te Frankrijk en/of te Israël, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen, door geweld of bedreiging met geweld, [benadeelde partij 1] hebben/heeft gedwongen tot de afgifte van 100.000 euro, althans een geldbedrag, in elk geval enig goed, dat geheel of ten dele aan die [benadeelde partij 1] en/of een of meer derde(n) toebehoorde(n), door – zakelijk weergegeven – aan die [benadeelde partij 1] meermalen en/of aanhoudend en/of op dreigende en/of dwingende toon berichten (via WhatsApp) te (laten) sturen met de strekking dat hij en/of zijn mededaders die [benadeelde partij 1] zou(den) vermoorden en/of zijn familieleden zou(den) vermoorden en/of zijn bedrijf(spanden) zou(den) laten exploderen, althans (samengevat) inhoudende dat:
    
    
      
        dit zijn enige kans is om te doen wat ze zeggen en hij geen tweede kans zal krijgen en/of dat het devolgende keer niet zal eindigen in een inbraak,
      
      
        hij de volgende keer een kogel door zijn hoofd zal krijgen,
      
      
        ze zijn dochter, zijn partner "de Fransman", zijn werknemers en zijn familie allemaal vernietigen,
      
      
        de volgende keer al zijn plaatsen in één keer exploderen, inclusief zijn café,
      
      
        als hij niet doet wat ze zeggen, het alleen maar zal eindigen in bloed en mensen zullen sterven,
      
      
        hij 72 uur heeft om (bitcoins ter waarde van) 4 miljoen euro over te maken naar een
      
    
    bitcoin-account en/of hij binnen 24 uur (bitcoins ter waarde van) 100.000 euro naar een bitcoin-account moet overmaken,
    
      
        als hij niet betaalt zijn leven voorbij is,
      
      
        als hij niet luistert naar wat ze zeggen zijn leven en dat van zijn familie voorbij is, en/of- ze hem en zijn familie in de gaten houden en alle mogelijke informatie over hem hebben,
      
    
    althans woorden van gelijke dreigende aard en/of strekking, en/of
    - aan die [benadeelde partij 1] foto’s en/of video’s te (laten) sturen van een of meer werknemersen/of bekenden van die [benadeelde partij 1] en/of van zijn coffeeshop in de nacht van 25 op 26 augustus 2021, en/of hiermee) te laten weten dat hij en/of zijn mededaders in de buurt zijn en/of waren,
    
      tot en/of bij het plegen van welk misdrijf hij, verdachte, op een of meer tijdstippen, in of omstreeks de periode van 1 juni 2021 tot en met 27 augustus 2021, te Groningen, althans in
      Nederland, opzettelijk behulpzaam is geweest en/of opzettelijk gelegenheid, middelen en/of inlichtingen heeft verschaft, door die [medeverdachte 1], [medeverdachte 2] en/of [medeverdachte 3] en/of een of meer (onbekend gebleven) personen
    
    
      
        informatie te geven over (zijn conflict met) [benadeelde partij 1], en/of
      
      
        informatie en/of foto’s te geven en/of sturen over [benadeelde partij 1] en/of de twee coffeeshopswaar hij bedrijfsleider van is, te weten: zijn naam, woonadres, telefoonnummer, zijn gebruik van de applicatie Telegram, zijn feitelijke verblijfplaats, namen en/of adresgegevens van zijn familieleden en partner en adressen van die coffeeshops en van voorraadlocatie(s) van die coffeeshops en/of foto’s en/of namen van werknemers van die coffeeshops en/of overige informatie die zou helpen om die [benadeelde partij 1] uit zijn evenwicht te brengen en/of onder druk te zetten;
      
    
    
      meer subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden:
      hij, op een of meer tijdstippen, in of omstreeks de periode van 1 juni 2021 tot en met 27 augustus 2021, te Groningen, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen, door geweld of bedreiging met geweld, [benadeelde partij 1] hebben/heeft gedwongen tot de afgifte van 100.000 euro, althans een geldbedrag, in elk geval enig goed, dat geheel of ten dele aan die [benadeelde partij 1] en/of een of meer derde(n) toebehoorde(n), immers hebben/heeft verdachte en/of zijn mededaders - zakelijk weergegeven aan die [benadeelde partij 1] meermalen en/of aanhoudend en/of op dreigende en/of dwingende toon berichten (via WhatsApp) gestuurd en/of laten sturen, met de strekking dat hij en/of zijn mededaders die [benadeelde partij 1] zou(den) vermoorden en/of zijn familieleden zou(den) vermoorden en/of zijn bedrijf(spanden) zou(den) laten exploderen, althans (samengevat) inhoudende dat:
    
    
      
        dit zijn enige kans is om te doen wat ze zeggen en hij geen tweede kans zal krijgen en/of dat het devolgende keer niet zal eindigen in een inbraak,
      
      
        hij de volgende keer een kogel door zijn hoofd zal krijgen,
      
      
        ze zijn dochter, zijn partner "de Fransman", zijn werknemers en zijn familie allemaal vernietigen,
      
      
        de volgende keer al zijn plaatsen in één keer exploderen, inclusief zijn café,
      
      
        als hij niet doet wat ze zeggen, het alleen maar zal eindigen in bloed en mensen zullen sterven,
      
      
        hij 72 uur heeft om (bitcoins ter waarde van) 4 miljoen euro over te maken naar een
      
    
    bitcoin-account en/of hij binnen 24 uur (bitcoins ter waarde van) 100.000 euro naar een bitcoin-account moet overmaken,
    
      
        als hij niet betaalt zijn leven voorbij is,
      
      
        als hij niet luistert naar wat ze zeggen zijn leven en dat van zijn familie voorbij is, en/of- ze hem en zijn familie in de gaten houden en alle mogelijke informatie over hem hebben,
      
    
    althans woorden van gelijke dreigende aard en/of strekking, en/of
    - aan die [benadeelde partij 1] foto’s en/of video’s gestuurd en/of laten sturen van een of meerwerknemers
    
      en/of bekenden van die [benadeelde partij 1] en/of van zijn coffeeshop in de nacht van 25 op 26 augustus 2021, en/of hiermee) te laten weten dat hij en/of zijn mededaders in de buurt waren, terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;
      meest subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden:
      [medeverdachte 1], [medeverdachte 2] en/of [medeverdachte 3] en/of een of meer (onbekend gebleven) personen, op een of meer tijdstippen, in of omstreeks de periode van 1 juni 2021 tot en met 27 augustus 2021, te Groningen, althans in Nederland en/of te Frankrijk en/of te Israël, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen, door geweld of bedreiging met geweld, [benadeelde partij 1] hebben/heeft gedwongen tot de afgifte van 100.000 euro, althans een geldbedrag, in elk geval enig goed, dat geheel of ten dele aan die [benadeelde partij 1] en/of een of meer derde(n) toebehoorde(n), immers hebben/heeft verdachte en/of zijn mededaders - zakelijk weergegeven - aan die [benadeelde partij 1] meermalen en/of aanhoudend en/of op dreigende en/of dwingende toon berichten (via WhatsApp) gestuurd en/of laten sturen, met de strekking dat hij en/of zijn mededaders die [benadeelde partij 1] zou(den) vermoorden en/of zijn familieleden zou(den) vermoorden en/of zijn bedrijf(spanden) zou(den) laten exploderen, althans (samengevat) inhoudende dat:
    
    
      
        dit zijn enige kans is om te doen wat ze zeggen en hij geen tweede kans zal krijgen en/of dat het devolgende keer niet zal eindigen in een inbraak,
      
      
        hij de volgende keer een kogel door zijn hoofd zal krijgen,
      
      
        ze zijn dochter, zijn partner "de Fransman", zijn werknemers en zijn familie allemaal vernietigen,
      
      
        de volgende keer al zijn plaatsen in één keer exploderen, inclusief zijn café,
      
      
        als hij niet doet wat ze zeggen, het alleen maar zal eindigen in bloed en mensen zullen sterven,
      
      
        hij 72 uur heeft om (bitcoins ter waarde van) 4 miljoen euro over te maken naar een
      
    
    bitcoin-account en/of hij binnen 24 uur (bitcoins ter waarde van) 100.000 euro naar een bitcoin-account moet overmaken,
    
      
        als hij niet betaalt zijn leven voorbij is,
      
      
        als hij niet luistert naar wat ze zeggen zijn leven en dat van zijn familie voorbij is, en/of- ze hem en zijn familie in de gaten houden en alle mogelijke informatie over hem hebben,
      
    
    althans woorden van gelijke dreigende aard en/of strekking, en/of
    - aan die [benadeelde partij 1] foto’s en/of video’s gestuurd en/of laten sturen van een of meerwerknemers
    en/of bekenden van die [benadeelde partij 1] en/of van zijn coffeeshop in de nacht van 25 op 26 augustus 2021, en/of hiermee) te laten weten dat hij en/of zijn mededaders in de buurt waren, terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid, tot en/of bij het plegen van welk misdrijf hij, verdachte, op een of meer tijdstippen, in of omstreeks de periode van 1 juni 2021 tot en met 27 augustus 2021, te Groningen, althans in Nederland, opzettelijk behulpzaam is geweest en/of opzettelijk gelegenheid, middelen en/of inlichtingen heeft verschaft, door die [medeverdachte 1], [medeverdachte 2] en/of [medeverdachte 3] en/of een of meer (onbekend gebleven) personen
    
      
        informatie te geven over (zijn conflict met) [benadeelde partij 1], en/of
      
      
        informatie en/of foto’s te geven en/of sturen over [benadeelde partij 1] en/of de twee coffeeshopswaar hij bedrijfsleider van is, te weten: zijn naam, woonadres, telefoonnummer, zijn gebruik van de applicatie Telegram, zijn feitelijke verblijfplaats, namen en/of adresgegevens van zijn familieleden en partner en adressen van die coffeeshops en van voorraadlocatie(s) van die coffeeshops en/of foto’s en/of namen van werknemers van die coffeeshops en/of overige informatie die zou helpen om die
      
    
    
      [benadeelde partij 1] uit zijn evenwicht te brengen en/of onder druk te zetten; 2. primair
      hij, op een of meer tijdstippen, in of omstreeks de periode van 29 juli 2021 tot en met 23 augustus 2021, te Schiermonnikoog en/of te Groningen, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, ter uitvoering van het door verdachte en/of zijn mededader(s) voorgenomen misdrijf om met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen door geweld en/of bedreiging met geweld [benadeelde partij 2] te dwingen tot de afgifte van een geldbedrag van 400.000 euro, in elk geval enig goed, dat geheel of ten dele aan [benadeelde partij 2] en/of een derde toebehoorde(n), immers hebben/heeft verdachte en/of zijn mededader(s)
    
    
      
        aan die [benadeelde partij 2] gezegd, althans duidelijk gemaakt, dat verdachte, [verdachte], goedweet hoe je mensen moet vermoorden en/of eerder drie mensen heeft omgelegd en/of gemakkelijk iemand kan omleggen zonder een wapen, en/of
      
      
        aan die [benadeelde partij 2] gezegd, althans duidelijk gemaakt, dat hij 4000 euro, althans eengeldbedrag, moet betalen, en/of
      
      
        ( via WhatsApp) een of meer berichten verstuurd en/of laten versturen met de tekst: “Jij weet welwat ik bedoel of moet ik jouw leven beëindigen”, en/of “400.000 euro”, althans woorden van gelijke dreigende aard en/of strekking, terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;
      
    
    
      subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden:
      hij, op een of meer tijdstippen, in of omstreeks de periode van 17 juli 2021 tot en met 23 augustus 2021, te Schiermonnikoog en/of te Groningen, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, ter uitvoering van het door verdachte en/of zijn mededader(s) voorgenomen misdrijf om met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen door bedreiging met smaad, smaadschrift, of openbaring va een geheim, [benadeelde partij 2] te dwingen tot de afgifte van een geldbedrag van 400.000 euro, althans een geldbedrag, in elk geval enig goed, dat geheel of ten dele aan [benadeelde partij 2] en/of een derde toebehoorde(n), immers hebben verdachte en/of zijn mededader(s)
    
    
      
        aan die [benadeelde partij 2] gezegd, althans duidelijk gemaakt, dat hij 4000 euro, althans eengeldbedrag, moet betalen, en/of
      
      
        een of meer (intieme en/of compromitterende) opnamen gemaakt en/of laten maken van die
      
    
    [benadeelde partij 2] met een prostituee, althans met een vrouw, en/of
    
      
        een of meer (intieme en/of compromitterende) opnamen van die [benadeelde partij 2] met eenprostituee, althans met een vrouw, verzonden aan derden en/of gezegd, althans duidelijk gemaakt aan die [benadeelde partij 2], dat voornoemde opnamen verzonden zouden worden aan derden, en/of
      
      
        ( via WhatsApp) aan die [benadeelde partij 2] een of meer berichten verstuurd en/of laten versturenmet de tekst: “Jij weet wel wat ik bedoel of moet ik jouw leven beëindigen, en/of “400.000 euro”, althans woorden van gelijke aard en/of strekking, terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid.
      
    
    
      
        Beoordeling van het bewijs
      
      
        Standpunt van de officier van justitie
      
      De officier van justitie heeft overeenkomstig een op schrift gesteld requisitoir veroordeling gevorderd van het onder 1 primair en 2 primair ten laste gelegde.
      Ten aanzien van het onder 1 primair ten laste gelegde heeft de officier van justitie aangevoerd dat verdachte betrokken is geweest bij het afpersen van [benadeelde partij 1] door onder andere het verschaffen van cruciale informatie over [benadeelde partij 1] en het doorgeven van het telefoonnummer van [benadeelde partij 1]. Er is sprake geweest van regelmatig contact tussen verdachte en [medeverdachte 1] voorafgaand aan de afpersing, zodat het ten laste gelegde medeplegen wettig en overtuigend kan worden bewezen.
      Met betrekking tot het onder 2 primair ten laste gelegde heeft de officier van justitie aangevoerd dat verdachte de link vormt tussen aangever [benadeelde partij 2], [medeverdachte 1], [medeverdachte 2] en [medeverdachte 4]. Verdachte heeft bovendien een conflict met aangever [benadeelde partij 2]. Gelet op zijn rol bij de totstandkoming van de compromitterende filmpjes en zijn rol zoals die blijkt uit het chatverkeer tussen [medeverdachte 1] en [medeverdachte 4], is sprake geweest van een nauwe en bewuste samenwerking tussen verdachte en de medeverdachten.
      
        Standpunt van de verdediging
      
      De raadsman heeft betoogd dat verdachte integraal moet worden vrijgesproken van het onder 1 en 2 ten laste gelegde.
      
        Oordeel van de rechtbank
      
      Naar aanleiding van een drietal strafbare feiten heeft de politie onder de naam TGO Lito een onderzoek gestart. Het betreft de overval op een woning aan het [adres], de (poging tot) afpersing van de heer [benadeelde partij 1], bedrijfsleider van [bedrijf 1] en [bedrijf 2] in Groningen en de poging tot afpersing dan wel afdreiging van de heer [benadeelde partij 2]. In verband met deze feiten zijn vier verdachten aangehouden.
      
        Ten aanzien van de (poging tot) afpersing van [benadeelde partij 1]
      
      Zowel bij de politie als ter terechtzitting heeft verdachte geweigerd om een verklaring af te leggen. Hoewel de gang van zaken op een aantal punten onduidelijk is gebleven, stelt de rechtbank op grond van het dossier het volgende vast.
      De bevoorrading van ‘de achterdeur’ van [bedrijf 1] en [bedrijf 2] wordt verzorgd door een persoon die wordt aangeduid met de naam ‘mister X’. In de zomer van 2020 zijn er problemen ontstaan tussen mister X en twee werknemers, te weten verdachte en [naam 1]. De bedrijfsleider van de coffeeshops, [benadeelde partij 1], heeft geprobeerd in dit conflict te bemiddelen, maar dit heeft geen resultaat opgeleverd. Er is een andere mister X gekomen en hij heeft verdachte en [naam 1] ontslagen. Vervolgens zijn op 12 oktober 2020 twee onbekende mannen naar [bedrijf 1] gekomen. Zij riepen dat het personeel [benadeelde partij 1] moest bellen. De volgende dag stond [naam 1] voor de deur van [bedrijf 1] omdat zij in gesprek wilde met [benadeelde partij 1].
      Uit het onderzoek naar de telefoon van verdachte volgt dat hij vanaf 31 mei 2021 via Telegram contact heeft met [medeverdachte 1]. Op 1 juni 2021 heeft [medeverdachte 1] aan verdachte gevraagd om informatie te verzamelen over familieadressen, adressen van opslagplaatsen, elk adres dat helpt om hem uit zijn evenwicht te krijgen, van zijn huis, foto’s van hem, foto’s van zijn voertuig, het adres van zijn ouders en kind, zijn nummers, over partners/medewerkers, hoe hem erin te luizen bij de politie/belasting en over de meid die hij neukt, naam en alles.
      Op 2 juni 2021 heeft verdachte aan [naam 1] gevraagd de naam van [benadeelde partij 1] op te schrijven. Ook vraagt hij haar om een lijst met namen en adressen. Door [naam 1] wordt een afbeelding van het Facebook account van [naam 2] aan verdachte gestuurd. Even later stuurt [naam 1] deze afbeelding nogmaals naar verdachte waarbij de dochter van [benadeelde partij 1], die eveneens op de afbeelding is te zien, is omcirkeld. De afbeelding van de dochter van [benadeelde partij 1] wordt samen met een afbeelding van de auto van [benadeelde partij 1] door verdachte verstuurd naar het Telegram account van [medeverdachte 1].
      Op 6 juni 2021 stuurt [medeverdachte 1] een WhatsApp bericht aan [medeverdachte 4] waarin hij zegt: ‘Zeg [verdachte] dat het voor mij dringend is dat onderwerp betreffende bitcoin uit te zoeken.’
      Een maand later vliegt [medeverdachte 1] naar Amsterdam. Hij laat [medeverdachte 2] weten dat hij bij [verdachte] thuis is om dingen te organiseren en dat hij aan het wachten is tot de zaak met [medeverdachte 3] vorderingen maakt. Bij de politie hebben [medeverdachte 1] en [medeverdachte 2] verklaard dat ze medeverdachte [medeverdachte 3] kennen onder de naam ‘[medeverdachte 3]’.
      Op 19 juli 2021 is [medeverdachte 1] met verdachte ingecheckt in het [hotel]. Verdachte heeft op 26 juli 2021, 27 juli 2021, 28 juli 2021 en 31 juli 2021 gezocht op zoektermen als: ‘[bedrijf 1]’, ‘[bedrijf 2] en ‘[benadeelde partij 1]’.
      Uit een WhatsApp gesprek tussen verdachte en [medeverdachte 3] volgt dat geprobeerd is om [medeverdachte 3] naar Groningen te laten komen. Op 9 augustus 2021 geeft [medeverdachte 3] aan dat hij onderweg is. Verdachte heeft [medeverdachte 3] geïnformeerd dat hij naar het [hotel] moet gaan en dat hij moet wachten op ‘[naam 3]’. Uit het dossier volgt dat de namen ‘[naam 3]’ en ‘[naam 3]’ aan [medeverdachte 1] toegeschreven worden.
      Op 11 augustus 2021 is bij de politie rond 18:30 uur de melding binnengekomen dat in een pand aan het [adres] een overval heeft plaatsgevonden. De melder heeft aangegeven dat het gaat om het magazijn van coffeeshops [bedrijf 2] en [bedrijf 1]. Uit de historische verkeersgegevens volgt dat de telefoon van verdachte die dag om 17:55 uur een mast in Groningen heeft aangestraald. Om 22:53 uur heeft zijn telefoon een mast in Amsterdam aangestraald. De telefoons die in gebruik zijn bij [medeverdachte 3] en [medeverdachte 1] hebben een soortgelijke reisbeweging gemaakt. Tot 19.20 uur hebben de telefoons masten in Groningen aangestraald en vanaf 21 uur masten in Amsterdam.
      Op 20 augustus 2021 hebben [medeverdachte 1] en [medeverdachte 4] via WhatsApp contact met elkaar. Nissan zegt tegen [medeverdachte 1]:
      ‘Krijg van [verdachte] het nummer los, begrijp dat het mijn en jouw toekomst is en die van onze kinderen.
      
        We moeten voor Nieuwjaar [6/9] winnen. Zet je charme in en krijg het nummer uit die lul van een
      
      
        [verdachte].’
      [medeverdachte 1] antwoordt:
      ‘Goedenavond [benadeelde partij 1], hierbij laat ik je weten dat ik de man ben die je zoekt Wie durfde er in te breken in jouw cannabisopslag thuis? Wie is die stommeling die in de woning had ingebroken en 8 kilo uit tientallen had gestolen. Je vraagt je waarschijnlijk af waarom al met de hele woning leeg geroofd? Dan komt nu het antwoord beste [benadeelde partij 1]: die 8 kilo en die beroving waren slechts een waarschuwing voor wat er gebeuren gaat Die aardige buitenlandse Koratie [Kroatier?] koerier van je is vanuit alle hoeken op video opgenomen en gefotografeerd toen hij even handelswaar kwam ophalen en daarna uitladen bij de coffeeshop. De computer, de documenten en alle certificaten/verklaringen dat je miljoenen van lands' belasting weghoudt zijn in mijn bezit. Alles is georganiseerd en gedocumenteerd. Je dochter en je vrouw worden voortdurend gefotografeerd en gedocumenteerd, elke dag en elk uur. Je hebt 72 uur om bitcoins over te maken naar het adres dat ik je zal geven nadat we overeengekomen zijn dat je de boodschap goed hebt begrepen.
      [medeverdachte 4] zegt:
      ‘Zijn jullie het eens, dan stuur je het haar 4 miljoen [naam 3], geen cent minder, geen cent’ en ‘We willen [benadeelde partij 1] naaien’.
      Op 21 augustus 2021 laat [medeverdachte 1] weten dat [verdachte] geen antwoord geeft. [medeverdachte 4] zegt dat als hij niet van plan is om binnen een uur te antwoorden hij zelf het telefoonnummer van [benadeelde partij 1] los zal krijgen.
      Op 22 augustus 2021 zegt [medeverdachte 1]:
      ‘Hij heeft me twee berichten gestuurd, hij zei vraag het [medeverdachte 3] of het zo goed is want hij schreef ze in Hebreeuws en heeft ze door Google Translate naar Nederlands vertaald wacht tot
      
        [medeverdachte 3] me antwoordt en zegt of het zo goed is, dan sturen we ze op [verdachte] stuurde me 2 berichten, we wachten op [medeverdachte 3] en dan sturen we ze op.’
      [medeverdachte 4] reageert met: ‘Ik hoop dat jij de controle hebt, hij stuurt niets via hem.’ [medeverdachte 1] zegt: ‘Ik stuur niet hij’.
      [medeverdachte 4] wil het nummer van [verdachte] hebben waarop [medeverdachte 1] hem het telefoonnummer stuurt.
      Die avond stuurt [medeverdachte 4] naar [medeverdachte 1]:
      ‘Bel [naam 3], we doen een conferentie[gesprek] en zetten er vandaag een punt achter. Je wilt toch ook een eind aan dat verhaal maken? Dan stuur ik de Turk, dat hij een van de plaatsen binnengaat en hem een briefje geeft dat, als hij niet binnen 24 uur dat nummer belt, gooien we alle plaatsen overhoop.’
      en:
      ‘En [benadeelde partij 1] doen we ook nog als we tijd hebben, nee we hebben geen tijd, we sturen de Turk.’
      [medeverdachte 4] vraagt of hij Telegram heeft. [medeverdachte 1] antwoordt dat [verdachte] het checkt.
      [medeverdachte 4] vraagt wat het bedrag is dat hij in het bericht heeft geschreven. [medeverdachte 1] antwoordt dat het bedrag 4 miljoen is.
      [medeverdachte 4] zegt:
      ‘Je moet hem dat filmpje sturen dat we maakten doen we beneden waren, jij en ik, dat jij die dag gemaakt hebt, Met die Koreatische werknemer, die in en uit loopt Stuur hem al de filmpjes die je hebt. Dat is een van die dingen waarop hij gepakt kan worden: ook een buitenlandse werknemer, ook geen papieren die bovendien gefilmd wordt terwijl hij ZIJN zaak binnenloopt!’
      en
      ‘Niet aan [verdachte] vragen, die heeft niks te beslissen. Onder het bericht plak je zo’n mooi filmpje en zegt dat dit maar het begin is. Dat is nog mild in verhouding tot wat hem fysiek overkomen zal. En uiteindelijk zal hij alles verliezen. Vier miljoen euro en we sluiten de zaak, voeg eraan toe. Schrijf jij hem dat ook. En naar het Nederlands vertalen. En na het filmpje voeg je toe dat hij behalve problemen met de politie hij alles zal kwijtraken. 4 miljoen en hij kan rustig werken.’
      ‘Als het met in het Nederlands moest, had ik het zelf gedaan zonder met iemand rekening te houden Wie is [verdachte] eigenlijk. Moet met filmpjes, zonder filmpjes is het niks waard Het bericht is goed Moet begrijpen dat we gewerkt hebben, dat wij hem echt op z'n huis zitten, we spelen geen spelletjes, dat bericht is geen spel, er zit documentatie achter.’ ‘Stuur het me samen met het filmpje, kijken hoe het eruit ziet.’
      Op 23 augustus 2021 heeft [benadeelde partij 1] zich bij de politie gemeld om aangifte te doen van bedreiging. Hij heeft die nacht WhatsAppberichten ontvangen van een voor hem onbekend nummer waarin gemeld wordt dat hij binnen 72 uur 4 miljoen moet betalen omdat hij anders een kogel door zijn hoofd krijgt. Bij deze bedreigende berichten zijn foto’s en filmpjes gevoegd. Op grond van het vermoeden dat de bedreigende berichten aan [benadeelde partij 1] verband houden met het conflict tussen [benadeelde partij 1] en verdachte, is verdachte op 25 augustus 2021 aangehouden.
      Na de aanhouding van verdachte blijft [benadeelde partij 1] bedreigende berichten ontvangen. [benadeelde partij 1] heeft vervolgens (in overleg de politie) met de afpersers afgesproken dat op 26 augustus 2021 een tas met geld in een auto op het Sontplein in Groningen wordt neergelegd. Die middag heeft [medeverdachte 3] de tas met het geld uit de auto gepakt. Direct na het wegnemen heeft de politie [medeverdachte 3] aangehouden. Ook na de aanhouding van [medeverdachte 3] heeft [benadeelde partij 1] bedreigende berichten ontvangen. Onder andere uit nader onderzoek naar de telefoonnummers waarmee de bedreigende berichten zijn verstuurd en het onderzoek naar de telefoons van verdachte en [medeverdachte 3], is de verdenking ontstaan dat [medeverdachte 1] en [medeverdachte 2] bij versturen van de dreigberichten betrokken zijn geweest. In september 2021 zijn zij in Spanje aangehouden.
      
        Ten aanzien van de (poging tot) afpersing van [benadeelde partij 1]
      
      Op basis van het dossier kan worden vastgesteld dat (in ieder geval) de aangehouden medeverdachten [medeverdachte 1] en [medeverdachte 3] een actieve, uitvoerende rol hebben gehad in zowel de (poging tot) afpersing van [benadeelde partij 1] als de daarmee samenhangende overval op het pand in het [adres]. Het dossier bevat sterke aanwijzingen dat ook verdachte betrokken is geweest bij de afpersing van [benadeelde partij 1].
      Vast staat dat verdachte een conflict had met [benadeelde partij 1] en met hem in een rechtszaak verwikkeld was. Vast staat ook dat hij de medeverdachten van dit conflict op de hoogte heeft gesteld en in de aanloop naar het feit, toen de medeverdachten naar Groningen kwamen, op meerdere momenten persoonlijk contact met hen heeft gehad. Het heeft er alle schijn van dat verdachte op z’n minst enige betrokkenheid heeft gehad bij de (poging tot) afpersing van [benadeelde partij 1]. Voldoende concreet bewijs daarvoor ontbreekt echter. Uit de op de telefoon van [medeverdachte 1] veiliggestelde chats en berichten blijkt dat [medeverdachte 1] veelvuldig met de medeverdachten [medeverdachte 3] en [medeverdachte 4] heeft gecommuniceerd over het afpersen van [benadeelde partij 1], en dat de medeverdachten zelfstandig informatie over hem hebben ingewonnen. Ook blijkt dat zij via verdachte informatie over [benadeelde partij 1] wilden inwinnen. Verdachte heeft begin juni aan [medeverdachte 1] op diens verzoek enige persoonlijke informatie over [benadeelde partij 1] toegestuurd. Concreet bewijs dat hij alle in de tenlastelegging genoemde cruciale informatie aan de medeverdachten heeft verstrekt ontbreekt. Verdere concrete communicatie tussen de medeverdachten en verdachte over [benadeelde partij 1] is niet aangetroffen. Onduidelijk is wat de inhoud van de twee berichten is geweest die verdachte naar [medeverdachte 1] zou hebben gestuurd en die door [medeverdachte 3] moesten worden vertaald. Onduidelijk is ook of hij het telefoonnummer van [benadeelde partij 1], dat de medeverdachten kennelijk niet bij hem konden loskrijgen, uiteindelijk aan hen heeft gegeven.
      Hoe de rol van verdachte in het geheel precies geduid moet worden is, mede gelet op de proceshouding van de verdachten, onduidelijk gebleven. Voor het aannemen van een nauwe en bewuste samenwerking tussen verdachte en de medeverdachten levert het dossier echter onvoldoende concreet bewijs. Verdachte zal daarom worden vrijgesproken van het onder 1 primair en meer subsidiair ten laste gelegde.
      Voorts ziet de rechtbank zich voor de vraag gesteld of verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan medeplichtigheid door het verschaffen van enige, beperkte, informatie over [benadeelde partij 1]. Om tot een bewezenverklaring te komen van medeplichtigheid is dubbel opzet vereist: verdachte dient opzet te hebben op de ondersteuning die hij verleent en hij dient opzet te hebben op het misdrijf waarbij hij behulpzaam is.
      Gelet op het conflict tussen verdachte en [benadeelde partij 1] en de connectie die verdachte vormt tussen [benadeelde partij 1] en de medeverdachten, twijfelt de rechtbank er zoals gezegd niet aan dat verdachte betrokken is geweest bij het ten laste gelegde. De rechtbank is evenwel van oordeel dat op grond van het dossier niet kan worden bewezen dat verdachte opzet heeft gehad op de (poging tot) afpersing van [benadeelde partij 1]. Hierdoor is niet aan het dubbel-opzet vereiste voldaan zodat verdachte zal worden vrijgesproken van het onder 1 subsidiair en meest subsidiair ten laste gelegde.
      
        Ten aanzien van de poging tot afpersing dan wel afdreiging van [benadeelde partij 2]
      
      De rechtbank is van oordeel dat in het dossier wel aanwijzingen zijn te vinden voor de betrokkenheid van verdachte bij de poging tot afpersing van [benadeelde partij 2], maar dat voldoende wettig en overtuigend bewijs daarvoor ontbreekt. Zo kan niet worden vastgesteld wat de rol van verdachte is geweest bij de totstandkoming van de compromitterende filmpjes die aangever heeft ontvangen. Ook kan niet worden vastgesteld welke rol verdachte heeft vervuld op het moment dat de berichten en de filmpjes door medeverdachte [medeverdachte 1] naar aangever zijn gestuurd. Wel is duidelijk dat verdachte aangever [benadeelde partij 2] kent en dat hij ook hier de enige link vormt tussen aangever en de medeverdachten. Hoewel het er alle schijn van heeft dat verdachte op een of andere manier betrokken is geweest, is de rechtbank van oordeel dat een nauwe en bewuste samenwerking tussen verdachte en de medeverdachten met het oogmerk om aangever af te persen dan wel af te dreigen niet is komen vast te staan. Verdachte zal daarom van het onder 2 primair en subsidiair ten laste gelegde worden vrijgesproken.
    
  
  
    Inbeslaggenomen goederen
    De rechtbank is van oordeel dat het inbeslaggenomen voorwerp, te weten een iPhone met zilverkleurige hoes (684992), moet worden teruggegeven aan verdachte nu het belang van strafvordering zich daartegen niet langer verzet.
  
  
    Benadeelde partij
    
      [benadeelde partij 1], bijgestaan door mr. J. Keekstra, heeft zich als benadeelde partij in het strafproces gevoegd met een vordering tot schadevergoeding. Gevorderd wordt een bedrag van € 9.119,71 ter vergoeding van materiële schade en € 2.000,- ter vergoeding van immateriële schade, vermeerderd met wettelijke rente vanaf de datum waarop de schade is ontstaan en oplegging van de schadevergoedingsmaatregel.
      
        Standpunt van de officier van justitie
      
      De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat de immateriële schade kan worden toegewezen. Met betrekking tot de materiële schade heeft de officier van justitie aangevoerd dat deze kan worden toegewezen tot een bedrag van € 3.000,-. De benadeelde partij dient voor het overige deel in de vordering niet ontvankelijk te worden verklaard.
      Het totale toe te wijzen schadebedrag van € 5.000,- dient te worden vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 27 augustus 2021, met toepassing van de hoofdelijkheid en met oplegging van de schadevergoedingsmaatregel. Standpunt van de verdediging
      De raadsman heeft – gelet op de door hem bepleite vrijspraak – verzocht de vordering niet ontvankelijk te verklaren.
      
        Oordeel van de rechtbank
      
      De rechtbank acht het feit niet bewezen waaruit de schade zou zijn ontstaan. De benadeelde partij zal daarom niet ontvankelijk worden verklaard in de vordering.
    
    
  
  
    Uitspraak
    
  
  
    De rechtbank
    
    
      Verklaart niet bewezen hetgeen verdachte onder 1 primair, subsidiair, meer subsidiair en meest subsidiair en onder 2 primair en subsidiair is ten laste gelegd en spreekt verdachte daarvan vrij.
    
    
    
      
        Gelast de teruggave aan [verdachte] thans wonende te [adres], van de in beslag genomen en nog niet teruggegeven iPhone met zilverkleurige hoes (684992).
    
    
  
  
    Benadeelde partij
    
    
      Bepaalt dat de benadeelde partij [benadeelde partij 1] in zijn vordering niet-ontvankelijk is.
      Bepaalt dat deze benadeelde partij haar eigen proceskosten draagt.
    
    
    
      Dit vonnis is gewezen door mr. S. Zwarts, voorzitter, mr. L.W. Janssen en mr. M.B.W. Venema, rechters, bijgestaan door mr. A.C. Fennema-Smit, griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 24 maart 2023.