ECLI:NL:RBAMS:2023:1779, Rechtbank Amsterdam, 15-03-2023, 13.314158.22
Rechtbank Amsterdam — Uitspraak 
Datum: 2023-03-15 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht; Materieel strafrecht

Samenvatting: MK jeugd. Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan een winkeloverval, omdat hij ‘snel geld wilde verdienen’. Een deels voorwaardelijke jeugddetentie en een leerstraf, te weten So-Cool.

vonnis
    RECHTBANK AMSTERDAM
    
    
    
      Team Familie & Jeugd
    
    
    
      Parketnummer: 13.314158.22 
    
    
    
      Datum (mondelinge) uitspraak: 15 maart 2023
    
    
    
    
      Verkort vonnis van de rechtbank Amsterdam, meervoudige strafkamer, in de zaak tegen
    
    
    
      
        
          [verdachte] ,
      
      
        [geboorteplaats] op [geboortedag] 2006,
      wonende op het adres [woonadres] ,
      verblijft momenteel op een geheim adres.
    
    
  
  
    
      1Onderzoek ter terechtzitting
    
    
      De rechtbank heeft beraadslaagd naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting van 15 maart 2023. 
    
    
    
      De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering van de officier van justitie mr. I.A. Groenendijk en van wat verdachte en zijn raadsvrouw, mr. P. Figge, naar voren hebben gebracht.
    
    
    
      Voorts heeft de rechtbank kennisgenomen van wat onder meer door [medewerker RvdK] , namens de Raad voor de Kinderbescherming (hierna: de Raad), [reclasseringsmedewerker] , namens de William Schrikker Stichting Jeugdbescherming en Jeugdreclassering (hierna: de WSS) en door de moeder van verdachte naar voren is gebracht.
    
    
  
  
    
      2Tenlastelegging
    
    
      Aan verdachte is - kort weergegeven - ten laste gelegd dat hij zich heeft schuldig gemaakt aan 
    
    
    
      op 28 november 2022 te Amsterdam een diefstal met braak/verbreking, geweld en/of bedreiging met geweld in vereniging van meerdere smartphones toebehorend aan [naam winkel] .
    
    
    
      De tekst van de integrale tenlastelegging is opgenomen in een bijlage die aan dit vonnis is gehecht en geldt als hier ingevoegd. 
    
    
  
  
    
      3Voorvragen
    
    
      De dagvaarding is geldig, deze rechtbank is bevoegd tot kennisneming van het ten laste gelegde feit en de officier van justitie is ontvankelijk. Er zijn geen redenen voor schorsing van de vervolging.
    
    
  
  
    
      4Waardering van het bewijs
    
    
      De raadsvrouw heeft zich ten aanzien van de bewezenverklaring gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank. De rechtbank is - met de officier van justitie - van oordeel dat de ten laste gelegde winkeloverval kan worden bewezen, omdat verdachte het feit heeft bekend en zijn verklaring steun vindt in de overige bewijsmiddelen.
    
    
    
  
  
    
      5Bewezenverklaring
    
    
      De rechtbank acht bewezen dat verdachte op 28 november 2022 te Amsterdam, tezamen en in vereniging met ander meerdere smartphones die aan [naam winkel] toebehoorden heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, en die weg te nemen goederen onder hun bereik hebben gebracht door middel van braak, welke diefstal werd voorafgegaan en vergezeld van bedreiging met geweld tegen [slachtoffer 1] en [slachtoffer 2] , gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden en gemakkelijk te maken, door 
    
    - te roepen: "Dit is een overval!" en
    - een (nep)vuurwapen te pakken en te richten op voornoemde slachtoffers en daarbij de volgende dreigende woorden toe te voegen: "Niet bewegen of ik schiet jullie".
    
    
      Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze verbeterd. Verdachte is hierdoor niet in zijn verdediging geschaad.
    
    
  
  
    
      6Bewijs
    
    
      De rechtbank grondt haar beslissing dat verdachte het bewezen geachte heeft begaan op de feiten en omstandigheden die in de bewijsmiddelen zijn vervat. Indien tegen dit verkorte vonnis hoger beroep wordt ingesteld, worden de door de rechtbank gebruikte bewijsmiddelen die redengevend zijn voor de bewezenverklaring opgenomen in een aanvulling op het verkorte vonnis. Deze aanvulling wordt dan aan het verkorte vonnis gehecht.
    
    
  
  
    
      7Strafbaarheid van het feit
    
    
      Het bewezen geachte feit is volgens de wet strafbaar. Het bestaan van een rechtvaardigingsgrond is niet aannemelijk geworden.
    
    
  
  
    
      8Strafbaarheid van verdachte
    
    
      Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluit. Verdachte is dan ook strafbaar.
    
    
  
  
    
      9Motivering van de straf
    
    
      
        De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte ter zake van het door haar bewezen geachte feit zal worden veroordeeld tot een jeugddetentie voor de duur van 120 dagen, met aftrek van voorarrest, waarvan 72 dagen voorwaardelijk, met een proeftijd van 2 jaren. Aan dat voorwaardelijk strafdeel dienen de bijzondere voorwaarden te worden opgelegd, zoals die door de Raad zijn geadviseerd en dient verdachte toezicht en begeleiding te krijgen van de WSS. Tot slot dient aan verdachte een taakstraf te worden opgelegd, bestaande uit de leerstraf So-Cool verlengd voor de duur van 50 uren (subsidiair 25 dagen jeugddetentie) en een werkstraf voor de duur van 30 uren (subsidiair 15 dagen jeugddetentie). 
      De raadsvrouw kan zich grotendeels vinden in de strafeis van de officier van justitie. Zij heeft verzocht om aan verdachte geen onvoorwaardelijke werkstraf meer op te leggen. Verdachte heeft namelijk een positieve dagbesteding in de vorm van Back on Track en hij neemt deel aan diverse hulpverleningstrajecten. Het is van belang dat verdachte niet overvraagd wordt. Ten aanzien van de geadviseerde leerstraf So-Cool verlengd en de bijzondere voorwaarden heeft de raadsvrouw zich gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank. 
    
    
    
      De rechtbank heeft bij de keuze tot het opleggen van een vrijheidsbenemende straf en bij de vaststelling van de duur daarvan in het bijzonder het volgende laten meewegen.
      De rechtbank heeft kennisgenomen van een Uittreksel Justitiële Documentatie van 2 maart 2023 waaruit blijkt dat verdachte niet eerder strafrechtelijk is veroordeeld. Hij zal dan ook worden aangemerkt als first offender. 
    
    
    
      Verdachte heeft zich samen met anderen schuldig gemaakt aan een overval op [naam winkel] . Hij heeft in opdracht en volgens de hem gegeven instructies samen met een ander onder dreiging van een vuurwapen en door verbreking van vitrinekasten van de winkel meerdere telefoons weggenomen. Voor de medewerkers zal het geen verschil hebben gemaakt of het een nepvuurwapen was zoals verdachte heeft verklaard. Voor hen zal  het wapen niet van echt te onderscheiden zijn geweest. Op dit bijzonder ernstige feit dient in beginsel te worden gereageerd met een (forse) onvoorwaardelijke jeugddetentie, ook omdat slachtoffers van dergelijke overvallen vaak langdurig psychische klachten ondervinden van wat hen is overkomen. Ook dragen gewapende overvallen er aan bij dat mensen zich minder veilig voelen op straat of in een winkel. Verdachte heeft met zijn handelen bovendien schade berokkend aan het bedrijf. De rechtbank vindt het zorgelijk dat verdachte als first offender blijkbaar zonder moeite dit delict heeft gepleegd, waarbij hij geen rekening heeft gehouden met de gevolgen voor de slachtoffers.
    
    
    
      De rechtbank ziet aanleiding om bij de strafoplegging acht te slaan op de afspraken zoals deze ten aanzien van een aantal delictsgroepen zijn neergelegd in de Landelijke Oriëntatiepunten voor straftoemeting Jeugd, die dienen ter bevordering van de rechtseenheid in de strafoplegging. Bij de vaststelling van deze oriëntatiepunten wordt uitgegaan van het modale feit gepleegd door first offenders. Het betreft in de onderhavige zaak de oriëntatiepunten voor een winkeloverval, waarbij de rechtbank in beginsel de mogelijkheid heeft om aan verdachte een onvoorwaardelijke jeugddetentie van vier maanden op te leggen. 
    
    
    
      De rechtbank heeft voorts kennisgenomen van de rapportages, die in het kader van de persoonlijke omstandigheden van verdachte zijn opgemaakt, waaronder:
    
    
      
        de rapporten van Jeugdbescherming Regio Amsterdam;
      
      
        het meest recente rapport van de Raad van 28 februari 2023, waarin wordt geadviseerd om aan verdachte een taakstraf, bestaande uit een deels onvoorwaardelijke werkstraf en een leerstraf, te weten de gedragsinterventie So-Cool , en een deels voorwaardelijke jeugddetentie op te leggen.
      
    
    
    
      Ter zitting heeft de Raad haar advies gewijzigd in de zin dat een onvoorwaardelijke werkstraf - gelet op de bekennende houding van verdachte - niet meer noodzakelijk wordt geacht. Tijdens de gesprekken geeft verdachte aan dat hij veel spijt heeft van zijn gedrag en dat hij geen strafbare feiten meer wil plegen. Verdachte is bereid om mee te werken aan alle noodzakelijke hulpverlening om zijn toekomstdoelen, waaronder het volgen van een kappersopleiding, te behalen. Hij wordt hierin gesteund door zijn moeder. De verwachting is dat de leerstraf So-Cool verlengd en de bijzondere voorwaarden, zoals geformuleerd in het raadsrapport van 28 februari 2023, voldoende zullen zijn om het recidiverisico te beperken. 
      
        De WSS kan zich vinden in het advies van de Raad. In de afgelopen periode heeft verdachte zich gehouden aan alle schorsingsvoorwaarden. Hij is beleefd en bereikbaar voor de hulpverlening. Ook zet hij zich goed in voor de dagbesteding via Back on Track . De WSS heeft verzocht om aan verdachte geen elektronische controle meer op te leggen, omdat hij  door scholen wordt afgewezen voor een opleiding in verband met zijn enkelband, terwijl het zonder enkelband al lastig is een geschikte school voor hem te vinden.
    
    
    
      
        De rechtbank is van oordeel dat gelet op de hiervoor genoemde omstandigheden aanleiding bestaat om bij de straftoemeting in het voordeel van verdachte af te wijken van hetgeen door de officier van justitie is gevorderd. In beginsel is gelet op de ernst van het ten laste gelegde feit een langere onvoorwaardelijke jeugddetentie op zijn plaats. Verdachte heeft echter zijn aandeel bekend bij de politie en hij heeft in de afgelopen tijd goed meegewerkt aan de opgelegde schorsingsvoorwaarden. Daarnaast is verdachte niet eerder veroordeeld en heeft hij al 48 dagen in voorarrest doorgebracht. Net als de hulpverlening ziet de rechtbank geen pedagogische meerwaarde om aan verdachte de onvoorwaardelijke werkstraf van 30 uur op te leggen, zoals geëist door de officier van justitie. Uit het raadsonderzoek komen zorgen en risicofactoren naar voren. Verdachte is een jongen met kind-eigen problematiek. Hij is gediagnosticeerd met ADD en hij staat onvoldoende stil bij de gevolgen van de keuzes die hij maakt. Er is sprake van een disharmonisch intelligentie profiel. Daarnaast is hij beïnvloedbaar en lijkt hij beperkt zelfredzaam te zijn en heeft hij nog te weinig verantwoordelijkheidsbesef die passend zijn bij zijn leeftijd. Het is tevens zorgelijk dat hij vanwege represailles sinds begin februari 2023 op een geheim adres verblijft. Ter zitting heeft verdachte verklaard dat hij de winkeloverval heeft gepleegd, omdat hij ‘snel geld wilde verdienen’. De rechtbank vindt dit zeer zorgelijk en vraagt zich af in hoeverre verdachte weerbaar is ten aanzien van de invloed van anderen. De rechtbank zal aan verdachte een deels voorwaardelijke jeugddetentie opleggen waarbij het onvoorwaardelijke deel gelijk is aan het voorarrest. Aan de voorwaardelijke jeugddetentie zal de rechtbank de bijzondere voorwaarden verbinden die de Raad heeft geadviseerd, inclusief de avondklok tot 3 juni 2023 en het contactverbod met medeverdachte Uiterloo. De rechtbank vindt het belangrijk dat de schoolgang van verdachte doorgang vindt; aangezien hij wordt afgewezen voor een opleiding vanwege zijn enkelband, zal de rechtbank bepalen dat deze schorsingsvoorwaarde met ingang van 16 maart 2023 komt te vervallen. Tot slot zal de rechtbank aan verdachte een taakstraf in de vorm van een leerstraf, te weten So-Cool verlengd, voor de duur van 50 uren opleggen. Om de kans op herhaling te verkleinen is het van groot belang dat verdachte zijn grenzen leert aangeven, meer zelfvertrouwen krijgt en zijn vaardigheden vergroot op het gebied van het inschatten van risicovolle situaties.
    
    
    
      9.1.
      
        Beslag
      
      
      
        Onder verdachte zijn de volgende voorwerpen in beslag genomen:
      
      
        
          1 STK Telefoontoestel (omschrijving: PL1300-2022255752-G6270562, Zwart, merk: Apple)
        
        
          1 STK Computer (omschrijving: PL1300-2022255752-6270382, Grijs, merk: Apple iPad) 
        
      
      
      
        De officier van justitie heeft ter zitting verzocht deze goederen te retourneren aan de rechthebbende.
      
      
      
        De raadsvrouw heeft zich gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank. 
      
      
      
        De rechtbank overweegt als volgt. Uit het dossier is niet gebleken dat de in beslag genomen goederen op enige wijze zijn gebruikt bij het plegen van het bewezen verklaarde feit. Daarnaast zijn dit geen voorwerpen waarvan het bezit in strijd is met de wet of het algemeen belang. De in beslag genomen goederen zullen daarom worden geretourneerd aan de rechthebbende. 
      
      
    
    
      9.2.
      
        Ten aanzien van de benadeelde partij en de schadevergoedingsmaatregel
      
      
      
        De benadeelde partij [naam winkel] vordert € 2.500,- aan materiële schadevergoeding, te vermeerderen met de wettelijke rente. 
      
      
      
        Uit de bij de vordering ingediende stukken volgt niet dat [benadeelde partij] bevoegd is tot het indienen van een vordering tot schadevergoeding namens [naam winkel] . De ingediende vordering voldoet daarmee niet aan de eisen zoals gesteld aan een civiele vordering.
      
      
      
        De benadeelde partij zal daarom niet-ontvankelijk worden verklaard in zijn vordering. De behandeling van de vordering levert daarnaast een onevenredige belasting van het strafgeding omdat de vordering onvoldoende is onderbouwd en het toelaten van nadere bewijslevering zou betekenen dat de behandeling van de strafzaak moet worden aangehouden. De benadeelde partij kan zijn vordering bij de burgerlijke rechter aanbrengen.
      
      
    
  
  
    
      10Toepasselijke wettelijke voorschriften
    
    
      De op te leggen straffen zijn gegrond op de artikelen 77a, 77g, 77i, 77m, 77n, 77x, 77y, 77z, 77aa, 77gg en 312 van het Wetboek van Strafrecht.
    
    
    
      De rechtbank komt op grond van het voorgaande tot de volgende beslissing.
    
    
  
  
    
      11Beslissing
    
    
      Verklaart bewezen dat verdachte het ten laste gelegde heeft begaan zoals hiervoor in rubriek 5 is aangegeven.
    
    
    
      Verklaart niet bewezen hetgeen aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hiervoor is bewezen verklaard en spreekt verdachte daarvan vrij.
    
    
    
      Het bewezen verklaarde levert op:
    
    
    
      
        diefstal, voorafgegaan en vergezeld van bedreiging met geweld tegen personen, gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden en gemakkelijk te maken, terwijl het feit wordt gepleegd door twee of meer verenigde personen en terwijl de schuldige het weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van braak
      
    
    
    
      Verklaart het bewezene strafbaar.
    
    
    
      Verklaart verdachte, [verdachte], daarvoor strafbaar.
    
    
    
      Veroordeelt verdachte tot een jeugddetentie van 95 (vijfennegentig) dagen.
      
        Beveelt dat de tijd die door verdachte voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en in voorlopige hechtenis is doorgebracht, te weten 48 dagen, bij de tenuitvoerlegging van die straf in mindering gebracht zal worden.
    
    
    
      Beveelt dat een gedeelte, groot 47 (zevenenveertig) dagen, van deze jeugddetentie niet zal worden ten uitvoer gelegd, tenzij later anders wordt gelast op grond van het overtreden van de na te noemen algemene en bijzondere voorwaarden. 
      Stelt de proeftijd vast op 2 (twee) jaren onder de algemene voorwaarde dat de veroordeelde:
    
    - zich voor het einde van die proeftijd niet zal schuldig maken aan een strafbaar feit;
    
    
      en onder de bijzondere voorwaarden dat de veroordeelde:
    
    
    
      
        meewerkt aan het hebben en behouden van een positieve dagbesteding en vrijetijdsbesteding;
      
      
        op maandag tot en met donderdag naar Back on Track zal gaan, totdat vervolg scholing, stage of werkmogelijkheden bekend zijn;
      
      
        op vrijdag naar stage zal gaan indien de WSS hiervoor akkoord geeft en het afgestemd is;
      
    
    
    
      
        bereikbaar dient te zijn voor de WSS, zijn moeder, de vriend van moeder en zijn oma;
      
      
        meewerkt aan de geïndiceerd hulpverlening waaronder de Intensieve Forensische Aanpak (IFA) en de adviezen zal opvolgen, ook als dit inhoudt dat hij meewerkt aan systeem hulpverlening;
      
      
        meewerkt aan behandeling van Inforsa en de adviezen zal opvolgen;
      
      
        zich zal houden aan een avondklok die inhoudt dat verdachte zich vanaf 18:00 uur tot 07:00 uur op maandag tot en met vrijdagochtend in woning van zijn moeder (op het adres: [woonadres moeder] ) bevindt en op vrijdag tot en met maandagochtend in de woning van zijn oma (op het adres: [woonadres oma] ) bevindt danwel zonodig op alle dagen op een door de WSS aan de politie op te geven voor verdachte bekend maar voor anderen geheim adres. De avondklok loopt tot 3 juni 2023;
      
      
        op geen enkele wijze contact opneemt met [medeverdachte] (geboren op [geboortedag medeverdachte] 2006);
      
      
        zich niet zal bevinden in Amsterdam Zuidoost (zie bijlage 2).
      
    
    
    
      Van rechtswege gelden tevens de voorwaarden dat veroordeelde:
    
    
    - ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit zijn medewerking zal verlenen aan het nemen van een of meer vingerafdrukken of een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 Wet op de identificatieplicht ter inzage zal aanbieden;
    
    - zijn medewerking zal verlenen aan het door de reclassering te houden toezicht, bedoeld in artikel 77aa, eerste tot en met het vierde lid, van het Wetboek van Strafrecht, de medewerking aan huisbezoeken daaronder begrepen;
    
      Geeft opdracht aan de William Schrikker Stichting Jeugdbescherming en
      Jeugdreclassering tot het houden van toezicht op de naleving van voormelde voorwaarden en de veroordeelde ten behoeve daarvan te begeleiden.
    
    
    
      Veroordeelt verdachte tot een taakstraf bestaande uit een leerstraf, te weten So-Cool verlengd, voor de duur van 50 (vijftig) uren.
    
    
    
      Beveelt dat, als verdachte de leerstraf niet naar behoren heeft verricht, vervangende jeugddetentie zal worden toegepast voor de duur van 25 (vijfentwintig) dagen. 
    
    
    
      Verklaart de benadeelde partij [naam winkel] niet-ontvankelijk in zijn vordering.
    
    
    
      
        Gelast de teruggave aan de rechtmatige eigenaar van:
    
    
      
        1 STK Telefoontoestel (omschrijving: PL1300-2022255752-G6270562, Zwart, merk: Apple)
      
      
        1 STK Computer (omschrijving: PL1300-2022255752-6270382, Grijs, merk: Apple iPad) 
      
    
    
    
      
        Heft op het geschorste bevel tot voorlopige hechtenis.
    
    
    
      Dit vonnis is gewezen door
      mr. K. Oldekamp-Bakker, 	voorzitter tevens kinderrechter,
      mrs. G.S. Crince Le Roy en A.E. van Montfrans,	rechters,
      in tegenwoordigheid van mr. S. Bakir, 	griffier,
      en uitgesproken op de openbare terechtzitting van deze rechtbank van 15 maart 2023.
    
    
    
      
        
          [...]