ECLI:NL:RBAMS:2023:1412, Rechtbank Amsterdam, 08-03-2023, C/13/728576 / HA ZA 23-75
Rechtbank Amsterdam — Uitspraak 
Datum: 2023-03-08 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: Mondeling vonnis

proces-verbaal
    RECHTBANK AMSTERDAM
    
    
      Afdeling privaatrecht
    
    
    
    
    
      zaaknummer / rolnummer: C/13/728576 / HA ZA 23-75
      (voorheen zaaknummer / rolnummer C/13/695540 HA ZA 21-16 en zaaknummer / rolnummer: C/13/709913 / HA ZA 21-1004)
    
    
    
    
      
        Proces-verbaal van mondelinge uitspraak van 8 maart 2023
      
    
    
    
      in de zaak van
    
    
    
      
        
          [eiser]
        ,
      wonende te [woonplaats 1] ,
      eiser,
      advocaat mr. H. Loonstein te Amsterdam,
    
    
    
      tegen
    
    
    
      
        
          [gedaagde]
        ,
      wonende te [woonplaats 2] ,
      gedaagde,
      advocaat mr. M.A. Ossentjuk te Leiden.
    
    
    
    
      Partijen zullen hierna [eiser] en [gedaagde] worden genoemd.
    
    
    
      Tegenwoordig zijn mr. R.H.C. Jongeneel, rechter, en mr. A. Chu, griffier.
    
    
    
      Na uitroeping van de zaak verschijnen:
    
    - [eiser] ,
    - mr. Loonstein, voornoemd,
    - [gedaagde] ,
    - mr. Ossentjuk, voornoemd.
    
    
    
      In deze zaak heeft vandaag een mondelinge behandeling plaatsgevonden, waarvan afzonderlijk proces verbaal wordt opgemaakt. De behandeling van de zaak is gesloten en vervolgens is mondeling uitspraak gedaan. Daarvan is ingevolge artikel 30p, derde lid van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering dit proces-verbaal opgemaakt.
    
    
    
      De rechter doet de volgende uitspraak.
    
    
    
  
  
    
      1De beoordeling
    
      1.1.
      In deze procedure wordt schadevergoeding gevorderd wegens het gestelde onrechtmatig handelen van [gedaagde] , te weten dat zij niet naar behoren meewerkt aan de verdeling van de tussen partijen te verdelen gemeenschap. Gesteld wordt dat hierdoor procedures nodig zijn geweest waarbij proceskosten zijn gemaakt die slechts gedeeltelijk in de genoemde procedures zijn toegewezen. Ook is gesteld dat er overige schade is ontstaan door dit niet naar behoren meewerken. De gestelde schade is onderbouwd door te wijzen op ten onrechte gemaakte proceskosten. Concrete andere schadeposten zijn niet gesteld.
      
    
    
      1.2.
      
        [gedaagde] betwist dat zij op onrechtmatige wijze heeft geprocedeerd en zij beroept zich op gezag van gewijsde met betrekking tot de in de procedures uitgesproken proceskostenveroordelingen. 
      
    
    
      1.3.
      De rechtbank zal de vordering afwijzen, omdat het beroep op gezag van gewijsde slaagt. [eiser] had de kans in elk van de procedures een volledige proceskostenveroordeling te vragen en heeft dit niet gedaan. De beslissing over de proceskostenveroordeling kan ook niet achteraf op basis van onrechtmatige daad worden gewijzigd. Alleen de rechter die de zaak heeft behandeld, kan oordelen over de vraag of er onrechtmatig geprocedeerd is en zo ja, of dit grond is voor een volledige proceskostenveroordeling.
      
    
    
      1.4.
      Voor zover [eiser] stelt dat ook buiten de genoemde procedures onrechtmatig is gehandeld door niet mee te werken aan de afwikkeling van de huwelijkse voorwaarden, geldt dat [eiser] geen concreet daardoor veroorzaakte schade heeft gesteld. Die schade is dus ook niet aannemelijk geworden zodat er ook op die grond geen reden is voor verwijzing naar de schadestaatprocedure.
      
    
    
      1.5.
      
        [eiser] zal in de kosten van deze procedure worden veroordeeld. Tot aan dit vonnis worden de proceskosten aan de zijde van [gedaagde] als volgt vastgesteld:
      
        
          
          
          
          
          
            
              
                - griffierecht
              
              
                €
              
              
                304,00
              
              
                
              
            
            
              
                - salaris advocaat
              
              
                €
              
              
                1.196,00
              
              
                (2,00 punten × € 598,00)
              
            
            
              
                Totaal
              
              
                €
              
              
                1.500,00
              
              
                
              
            
          
        
      
      
    
    
      1.6.
      De gevorderde veroordeling in de nakosten is toewijsbaar voor zover deze kosten op dit moment kunnen worden begroot. De nakosten zullen dan ook worden toegewezen op de wijze zoals in de beslissing vermeld.
      
    
  
  
    
      2De beslissing
    De rechtbank
    
      2.1.
      wijst de vorderingen van [eiser] af,
      
    
    
      2.2.
      veroordeelt [eiser] in de proceskosten, aan de zijde van [gedaagde] tot dit vonnis vastgesteld op € 1.500,00,
      
    
    
      2.3.
      veroordeelt [eiser] in de na dit vonnis ontstane kosten, begroot op:
      - € 173,00 aan salaris advocaat,
      - te vermeerderen met € 90,00 aan salaris advocaat en met de explootkosten als [eiser] niet binnen veertien dagen na aanschrijving aan het vonnis heeft voldaan en er vervolgens betekening van de uitspraak heeft plaatsgevonden,
      
    
    
      2.4.
      verklaart de proceskostenveroordeling uitvoerbaar bij voorraad.
      
      
        Waarvan is opgemaakt dit proces-verbaal, dat door de rechter en de griffier is vastgesteld en ondertekend.