ECLI:NL:RBALM:2010:BK9278, Rechtbank Almelo, 08-01-2010, 107752 / KG ZA 09-389
Rechtbank Almelo — Uitspraak 
Datum: 2010-01-08 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: Vordering van Woningstichting toegang te krijgen tot het woonhuis van gedaagde, teneinde onderhoudswerkzaamheden te kunnen verrichten aan de CV-installatie van gedaagde toegewezen.

RECHTBANK ALMELO
      Sector civiel recht
    
    
    
      zaaknummer: 107752 / KG ZA 09-389
      datum vonnis: 8 januari 2010 (z)
    
    
    Vonnis van de voorzieningenrechter in de rechtbank Almelo, rechtdoende in kort geding, in de zaak van:
    
    
      de stichting
      Woningstichting de Woonplaats,
      gevestigd te Enschede,
      eiseres,
      advocaat: mr. R.J. Leijssen te Enschede,
    
    
    tegen
    
    
      [Gedaagde],
      wonende te Enschede,
      gedaagde, niet verschenen.
    
    
    Het procesverloop
    
    
      Gedaagde is te dienende dage niet in rechte verschenen, waarna tegen hem verstek is verleend.
      Eiseres heeft gevorderd als vermeld in de dagvaarding.
      De zaak is behandeld ter terechtzitting van 6 januari 2010. Ter zitting is verschenen: mevrouw K.S. Westendorp namens eiseres, vergezeld door mr. Leijssen. De vordering is toegelicht. 
      Het vonnis is bepaald op vandaag.
    
    
    De beoordeling van het geschil en de motivering van de beslissing
    
    1.	Bij de dagvaarding zijn de wettelijke formaliteiten in acht genomen.
    
    
      2.	Eiseres vordert gedaagde bij vonnis, uitvoerbaar bij voorraad, te veroordelen om binnen 5 dagen na het eerste verzoek van eiseres, het personeel van eiseres, dan wel de door haar ingeschakelde aannemer toegang te verlenen tot zijn woning aan de [Adres] te Enschede op het door eiseres aangegeven tijdstip en hen in staat te stellen onderhouds- werkzaamheden aan de verwarmingsinstallatie uit te voeren, bij gebreke waarvan eiseres gemachtigd wordt na verloop van vorengemelde 5 dagen zich door middel van de sterke arm met of door middel van haar personeel dan wel een door haar ingeschakelde aannemer de woning aan de [Adres] te Enschede te betreden en zich daar toegang te verschaffen teneinde de noodzakelijke werkzaamheden genoemd in de dagvaarding te verrichten, met veroordeling van gedaagde in de kosten van deze procedure.
      Daar waar de in de dagvaarding “gedaagden” vermeld staat moet dat worden gelezen als “gedaagde”.
    
    
    
      3. Eiseres voert hiertoe het volgende aan. Gedaagde huurt van eiseres een huurwoning aan de [Adres] te Enschede. Aan de verwarmingsinstallatie van deze huurwoning dienen onderhoudswerkzaamheden te worden verricht. De werkzaamheden omvatten het plaatsen van een drukventiel bij de Agposet. Tevens wordt de software van de meter ge-update, indien noodzakelijk. Tenslotte wordt gekeken of de kleppen nog goed zijn en indien nodig moeten deze worden vernieuwd. Ook moeten de radiatoren gecontroleerd worden om na te gaan of zij goed zijn ingeregeld.
      Vanaf november 2008 is aan gedaagde herhaaldelijk verzocht medewerking te verlenen aan voormelde onderhoudswerkzaamheden, maar gedaagde reageert nergens op, ook niet op en na een daartoe strekkend toewijzend vonnis van de voorzieningenrechter van 3 februari 2009. 
      Ingevolge artikel 7:220 van het Burgerlijk Wetboek dient gedaagde mee te werken aan dringende werkzaamheden die tijdens de huurtijd moeten worden verricht. Gemelde werkzaamheden dienen als dringende werkzaamheden te worden gekwalificeerd, die tijdens de huurtijd moeten worden verricht. Van belang is tevens dat de verwarmingsinstallatie deel uitmaakt van een gesloten kringloopsysteem, waarop meerdere woningen zijn aangesloten. Spoedeisend belang is naar de mening van eiseres voldoende aannemelijk gemaakt.
    
    
    4.	Nu gedaagde niet ter zitting is verschenen moeten deze feiten en omstandigheden als vaststaand worden aangenomen.
    
    5.	De vordering komt onrechtmatig noch ongegrond voor en kan daarom worden toegewezen.
    
    6.	Gedaagde zal als de in het ongelijk gestelde partij in de kosten van dit geding worden veroordeeld.
    
    De beslissing
    
    De voorzieningenrechter:
    
    I.	Veroordeelt gedaagde om binnen 5 dagen na het eerste verzoek van eiseres, het personeel van eiseres, dan wel de door haar ingeschakelde aannemer toegang te verlenen tot zijn woning aan de [Adres] te Enschede op het door eiseres aangegeven tijdstip en hen in staat te stellen vorengemelde werkzaamheden aan de verwarmingsinstallatie uit te voeren, bij gebreke waarvan eiseres gemachtigd wordt na verloop van vorengemelde 5 dagen zich door middel van de sterke arm met of door middel van haar personeel dan wel een door haar ingeschakelde aannemer de toegang tot de woning aan de [Adres] te Enschede te verschaffen en die woning te betreden teneinde de noodzakelijke werkzaamheden genoemd in de dagvaarding te verrichten.
    
    II.	Veroordeelt gedaagde in de kosten van deze procedure, tot op heden aan de zijde van eiseres begroot op € 356,30 aan verschotten en € 527,= aan salaris van de advocaat.
    
    III.	Verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad.
    
    
    Dit vonnis is gewezen te Almelo door mr. Stoové, voorzieningenrechter, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 8 januari 2010 in tegenwoordigheid van Zomer, griffier.