ECLI:NL:RBGEL:2017:6242, Rechtbank Gelderland, 04-12-2017, 05/982757-14
Rechtbank Gelderland — Uitspraak 
Datum: 2017-12-04 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: Medeplegen afgifte afval aan co-vergisters, valsheid in geschrift (begeleidingsbrieven)

RECHTBANK GELDERLAND
      
    
    
    
      Team strafrecht
    
    
    
      Zittingsplaats Zutphen
    
    
    
      Parketnummer	: 05/982757-14
      Datum uitspraak	: 4 december 2017
    
    
    
      Tegenspraak
    
    
    
      
        vonnis van de meervoudige economische kamer
      
    
    
    
      in de zaak van
    
    
    
      
        de officier van justitie bij het arrondissementsparket Oost-Nederland
      
    
    
    
      tegen
    
    
    
      
        
          [verdachte (B.V.)] ,
      
      
        [adres] ,
      vertegenwoordigd door [vertegenwoordiger], 
      geboren op [geboortedag] 1969 in [geboortedatum] , 
      wonende [adres] .
    
    
    
      Raadsman: mr. C.A. Boeve, advocaat te [adres] .
    
    
    
    
      Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzittingen van 31 mei 2016, 6 november 2017, 7 november 2017 en 20 november 2017.
    
    
  
  
    
      1De inhoud van de tenlastelegging
    
    
      Aan verdachte is, na wijzing van de tenlastelegging ter zitting, ten laste gelegd dat:
    
    
    
      1.
    
    
    
      Verdachte [X] op één of meer tijdstippen in de periode van 1 juli 2013 tot en met 25 juni 2014, in de gemeente [adres] en/of gemeente Apeldoorn en/of gemeente Horst aan de Maas en/of gemeente [adres] en/of gemeente Súdwest-Fryslân en/of gemeente Schagen en/of gemeente Venray en/of gemeente [adres] en/of gemeente [adres] , althans in Nederland, tezamen en in vereniging met één of meer ander(en), althans alleen, zich opzettelijk heeft ontdaan van bedrijfsafvalstoffen en/of gevaarlijke afvalstoffen, te weten een afvalmengsel, door afgifte aan:
    
    - " [benadeelde 6] " en/of
    - " [benadeelde 1] " en/of
    - " [benadeelde 7] " en/of
    - " [benadeelde 8] " en/of
    - " [benadeelde 9] " en/of
    - " [benadeelde 10] "en/of
    - " [benadeelde 11] en/of
    - " [benadeelde 3] " en/of
    - " [benadeelde 5] " en/of
    - " [benadeelde 12] ,
    terwijl die/dit bedrij(f)(ven) niet bevoegd was/waren die afvalstof(fen) in te zamelen en/of te verwerken en/of nuttig toe te passen en/of te verwijderen; 
    
    
      althans, indien het vorenstaande iet tot een veroordeling leidt:
    
    
    
      
        [verdachte.] op één of meer tijdstippen in de periode van 1 juli 2013 tot en met 25 juni 2014, in de gemeente [adres] en/of gemeente Apeldoorn en/of gemeente Horst aan de Maas en/of gemeente [adres] en/of gemeente Súdwest-Fryslân en/of gemeente Schagen en/of gemeente Venray en/of gemeente [adres] en/of gemeente [adres] , althans in Nederland, zich opzettelijk heeft ontdaan van bedrijfsafvalstoffen en/of gevaarlijke afvalstoffen, te weten een afvalmengsel, door afgifte aan:
    
    - " [benadeelde 6] " en/of
    - " [benadeelde 1] " en/of
    - " [benadeelde 7] " en/of
    - " [benadeelde 8] " en/of
    - " [benadeelde 9] " en/of
    - " [benadeelde 10] "en/of
    - " [benadeelde 11] en/of
    - " [benadeelde 3] " en/of
    - " [benadeelde 5] " en/of
    - " [benadeelde 12] ,
    terwijl die/dit bedrij(f)(ven) niet bevoegd was/waren die afvalstof(fen) in te zamelen en/of te verwerken en/of nuttig toe te passen en/of te verwijderen,
    
    
      bij/tot het plegen van welk bovenomschreven misdrijf zij, verdachte, op één of meer tijdstippen in de periode van 1 juli 2013 tot en met 25 juni 2014, in de gemeente [adres] en/of Apeldoorn en/of te [adres] en/of [adres] en/of te [adres] en/of [adres] en/of te Ysselstein, gemeente Venray en/of te Nieuweroord, gemeente [adres] en/of te Hurdegarijp, gemeente [adres] , althans in Nederland, opzettelijk behulpzaam is geweest bij en/of gelegenheid, middelen of inlichtingen heeft verschaft tot het plegen van het misdrijf door:
    
    - personeel beschikbaar te stellen en/of
    - facturering en incasso over te nemen over voornoemd afval;
    
    
      2.
    
    
    
      Verdachte [X] op één of meer tijdstippen in de periode van 1 juli 2013 tot en met 25 juni 2014, in de gemeente [adres] en/of Rotterdam en/of Amsterdam en/of Heerhugowaard, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met één of meer ander(en), althans alleen,
    
    
    
      (zaaksdossier [X] )
    
    
    
      (A1) - een begeleidingsbrief, nummer AB21823255 (bijlagendossier map 2 blz 4000620) en/of
      (B1) - een begeleidingsbrief, nummer AB18189104 (bijlagendossier map 2 blz 4000865) en/of
      (C1) - een begeleidingsbrief, nummer AB33961633 (bijlagendossier map 1 blz 4000009) en/of
      (D1) - een begeleidingsbrief, nummer AB37362186 (bijlagendossier map 2 blz 4000880) en/of
      (E1) - een begeleidingsbrief, nummer AB33961754 (bijlagendossier map 1 blz 4000039) en/of
      (F1) - een begeleidingsbrief, nummer AB38158855 (bijlagendossier map 1 blz 4000016) en/of
    
    
    
      (elk) zijnde een geschrift dat bestemd was om tot bewijs van enig feit te dienen - valselijk heeft/hebben opgemaakt of vervalst, immers heeft verdachte en/of zijn medeverdachte(n) valselijk op die begeleidingsbrie(f)(ven):
    
    
    
      (Zaaksdossier [X] )
    
    
    
      (A1) - als Euralcode 020399 ingevuld, terwijl de Euralcode van de afvalstof die vervoerd werd 161001* of 161002 was en/of
      (B1) - als Euralcode 020399 en/of 020304 en/of 020305 ingevuld, terwijl de Euralcode van de afvalstof die vervoerd werd 191211* of 191212 was en/of
      (C1) - als Euralcode 020399 ingevuld, terwijl de Euralcode van de afvalstof die vervoerd werd 161001* of 161002 was en/of
      (D1) - als Euralcode 020399 en/of 020304 en/of 020305 ingevuld, terwijl de Euralcode van de afvalstof die vervoerd werd 191211* of 191212 was en/of
      (E1) - als Euralcode 020399 ingevuld, terwijl de Euralcode van de afvalstof die vervoerd werd 161001* of 161002 was en/of
      (F1) - als Euralcode 020399 en/of 020304 en/of 020305 ingevuld, terwijl de Euralcode van de afvalstof die vervoerd werd 191211* of 191212 was,
    
    
    
      zulks met het oogmerk om die/dat geschrift(en) als echt en onvervalst te gebruiken of door anderen te doen gebruiken;
    
    
    
      althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling leidt:
    
    
    
      
        [verdachte,] op één of meer tijdstippen in de periode van 1 juli 2013 tot en met 25 juni 2014, in de gemeente [adres] en/of Rotterdam, en/of Amsterdam en/of Heerhugowaard, althans in Nederland, 
    
    
    
      (zaaksdossier [X] )
    
    
    
      (A1) - een begeleidingsbrief, nummer AB21823255 (bijlagendossier map 2 blz 4000620) en/of
      (B1) - een begeleidingsbrief, nummer AB18189104 (bijlagendossier map 2 blz 4000865) en/of
      (C1) - een begeleidingsbrief, nummer AB33961633 (bijlagendossier map 1 blz 4000009) en/of
      (D1) - een begeleidingsbrief, nummer AB37362186 (bijlagendossier map 2 blz 4000880) en/of
      (E1) - een begeleidingsbrief, nummer AB33961754 (bijlagendossier map 1 blz 4000039) en/of
      (F1) - een begeleidingsbrief, nummer AB38158855 (bijlagendossier map 1 blz 4000016) en/of
    
    
    
      (elk) zijnde een geschrift dat bestemd was om tot bewijs van enig feit te dienen - valselijk heeft/hebben opgemaakt of vervalst, immers heeft verdachte en/of zijn medeverdachte(n) valselijk op die begeleidingsbrie(f)(ven):
    
    
    
      (Zaaksdossier [X] )
    
    
    
      (A1) - als Euralcode 020399 ingevuld, terwijl de Euralcode van de afvalstof die vervoerd werd 161001* of 161002 was en/of
      (B1) - als Euralcode 020399 en/of 020304 en/of 020305 ingevuld, terwijl de Euralcode van de afvalstof die vervoerd werd 191211* of 191212 was en/of
      (C1) - als Euralcode 020399 ingevuld, terwijl de Euralcode van de afvalstof die vervoerd werd 161001* of 161002 was en/of
      (D1) - als Euralcode 020399 en/of 020304 en/of 020305 ingevuld, terwijl de Euralcode van de afvalstof die vervoerd werd 191211* of 191212 was en/of
      (E1) - als Euralcode 020399 ingevuld, terwijl de Euralcode van de afvalstof die vervoerd werd 161001* of 161002 was en/of
      (F1) - als Euralcode 020399 en/of 020304 en/of 020305 ingevuld, terwijl de Euralcode van de afvalstof die vervoerd werd 191211* of 191212 was,
    
    
    
      zulks met het oogmerk om die/dat geschrift(en) als echt en onvervalst te gebruiken of door anderen te doen gebruiken;
    
    
    
      bij/tot het plegen van welk bovenomschreven misdrijf zij, verdachte, op één of meer tijdstippen in de periode van 1 juli 2013 tot en met 25 juni 2014, in de gemeente [adres] en/of Rotterdam en/of Amsterdam en/of Heerhugowaard, althans in Nederland, opzettelijk behulpzaam is geweest bij en/of gelegenheid, middelen of inlichtingen heeft verschaft tot het plegen van het misdrijf door:
    
    - personeel beschikbaar te stellen en/of
    - facturering en incasso over te nemen over voornoemd afval;
    
    
      3.
    
    
    
      Verdachte [X] op één of meer tijdstippen in de periode van 1 juli 2013 tot en met 25 juni 2014, in de gemeente [adres] en/of Rotterdam en/of Amsterdam en/of Heerhugowaard, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met één of meer ander(en), althans alleen,
    
    
    
      (Zaaksdossier [X] )
    
    
    
      (A2) - een begeleidingsbrief, nummer AB18188645 (bijlagendossier map 2 blz 4000774) en/of
      (B2) - een begeleidingsbrief, nummer AB18188708 (bijlagendossier map 2 blz 4000573) en/of
      (C2) - een begeleidingsbrief, nummer AB37359419 (bijlagendossier map 2 blz 4000777) en/of
      (D2) - een begeleidingsbrief, nummer AB37361420 (bijlagendossier map 1 blz 4000106) en/of
      (E2) - een begeleidingsbrief, nummer AB37358874 (bijlagendossier map 2 blz 4000584) en/of
      (F2) - een begeleidingsbrief, nummer AB37357533 (bijlagendossier map 2 blz 4000581) en/of
      (G2) - een begeleidingsbrief, nummer AB37361473 (bijlagendossier map 2 blz 4000587) en/of
      (H2) - een begeleidingsbrief, nummer AB37362029 (bijlagendossier map 1 blz 4000075) en/of
      (I2) - een begeleidingsbrief, nummer AB37362150 (bijlagendossier map 2 blz 4000792) en/of
      (J2) - een begeleidingsbrief, nummer AB38100939 (bijlagendossier map 1 blz 4000073) en/of
      (K2) - een begeleidingsbrief, nummer AB38100909 (bijlagendossier map 1 blz 4000060) en/of
      (L2) - een begeleidingsbrief, nummer AB37362153 (bijlagendossier map 2 blz 4000789) en/of
      (M2) - een begeleidingsbrief, nummer AB38158079 (bijlagendossier map1 blz 4000128) en/of
      (N2) - een begeleidingsbrief, nummer AB38158081 (bijlagendossier map 1 blz 4000142) en/of
      (O2) - een begeleidingsbrief, nummer AB38158122 (bijlagendossier map 1 blz 4000140) en/of
      (P2) - een begeleidingsbrief, nummer AB38158333 (bijlagendossier map 1 blz 4000022) en/of
      (Q2) - een begeleidingsbrief, nummer AB38102622 (bijlagendossier map 1 blz 4000067) en/of
      (R2) - een begeleidingsbrief, nummer AB38100576 (bijlagendossier map 1 blz 4000132),
    
    
    
      (elk) zijnde een geschrift dat bestemd was om tot bewijs van enig feit te dienen - valselijk heeft/hebben opgemaakt of vervalst, immers heeft verdachte en/of zijn medeverdachte(n) valselijk op die begeleidingsbrie(f)(ven):
    
    
    
      (Zaaksdossier [X] )
    
    
    
      (A2) - als Euralcode 020204 ingevuld, terwijl de Euralcode van de afvalstof die vervoerd werd 190811* of 190812 was en/of
      (B2) - als Euralcode 020299 ingevuld, terwijl de Euralcode van de afvalstof die vervoerd werd 191211* of 191212 was en/of
      (C2) - als Euralcode 020204 ingevuld, terwijl de Euralcode van de afvalstof die vervoerd werd 190811* of 190812 was en/of
      (D2) - als Euralcode 020299 ingevuld, terwijl de Euralcode van de afvalstof die vervoerd werd 191211* of 191212 was en/of
      (E2) - als Euralcode 020399 ingevuld, terwijl de Euralcode van de afvalstof die vervoerd werd 191211* of 191212 was en/of
      (F2) - als Euralcode 020304 ingevuld, terwijl de Euralcode van de afvalstof die vervoerd werd 191211* of 191212 was en/of
      (G2) - als Euralcode 020304 ingevuld, terwijl de Euralcode van de afvalstof die vervoerd werd 191211* of 191212 was en/of
      (H2) - als Euralcode 020299 ingevuld, terwijl de Euralcode van de afvalstof die vervoerd werd 191211* of 191212 was en/of
      (I2) - als Euralcode 020204 ingevuld, terwijl de Euralcode van de afvalstof die vervoerd werd 190811* of 190812 was en/of
      (J2) - als Euralcode 020299 ingevuld, terwijl de Euralcode van de afvalstof die vervoerd werd 191211* of 191212 was en/of
      (K2) - als Euralcode 020299 ingevuld, terwijl de Euralcode van de afvalstof die vervoerd werd 191211* of 191212 was en/of
      (L2) - als Euralcode 020204 ingevuld, terwijl de Euralcode van de afvalstof die vervoerd werd 190811* of 190812 was en/of
      (M2) - als Euralcode 020299 ingevuld, terwijl de Euralcode van de afvalstof die vervoerd werd 191211* of 191212 was en/of
      (N2) - als Euralcode 020299 ingevuld, terwijl de Euralcode van de afvalstof die vervoerd werd 191211* of 191212 was en/of
      (O2) - als Euralcode 020299 ingevuld, terwijl de Euralcode van de afvalstof die vervoerd werd 191211* of 191212 was en/of
      (P2) - als Euralcode 020204 ingevuld, terwijl de Euralcode van de afvalstof die vervoerd werd 191211* of 191212 was en/of
      (Q2) - als Euralcode 020299 ingevuld, terwijl de Euralcode van de afvalstof die vervoerd werd 191211* of 191212 was en/of
      (R2) - als Euralcode 020399 ingevuld, terwijl de Euralcode van de afvalstof die vervoerd werd 191211* of 191212 was,
    
    
    
      zulks met het oogmerk om die/dat geschrift(en) als echt en onvervalst te gebruiken of door anderen te doen gebruiken;
    
    
    
      althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling leidt:
    
    
    
      
        [verdachte,] op één of meer tijdstippen in de periode van 1 juli 2013 tot en met 25 juni 2014, in de gemeente [adres] en/of Rotterdam, en/of Amsterdam en/of Heerhugowaard, althans in Nederland,
    
    
    
      (Zaaksdossier [X] )
    
    
    
      (A2) - een begeleidingsbrief, nummer AB18188645 (bijlagendossier map 2 blz 4000774) en/of
      (B2) - een begeleidingsbrief, nummer AB18188708 (bijlagendossier map 2 blz 4000573) en/of
      (C2) - een begeleidingsbrief, nummer AB37359419 (bijlagendossier map 2 blz 4000777) en/of
      (D2) - een begeleidingsbrief, nummer AB37361420 (bijlagendossier map 1 blz 4000106) en/of
      (E2) - een begeleidingsbrief, nummer AB37358874 (bijlagendossier map 2 blz 4000584) en/of
      (F2) - een begeleidingsbrief, nummer AB37357533 (bijlagendossier map 2 blz 4000581) en/of
      (G2) - een begeleidingsbrief, nummer AB37361473 (bijlagendossier map 2 blz 4000587) en/of
      (H2) - een begeleidingsbrief, nummer AB37362029 (bijlagendossier map 1 blz 4000075) en/of
      (I2) - een begeleidingsbrief, nummer AB37362150 (bijlagendossier map 2 blz 4000792) en/of
      (J2) - een begeleidingsbrief, nummer AB38100939 (bijlagendossier map 1 blz 4000073) en/of
      (K2) - een begeleidingsbrief, nummer AB38100909 (bijlagendossier map 1 blz 4000060) en/of
      (L2) - een begeleidingsbrief, nummer AB37362153 (bijlagendossier map 2 blz 4000789) en/of
      (M2) - een begeleidingsbrief, nummer AB38158079 (bijlagendossier map1 blz 4000128) en/of
      (N2) - een begeleidingsbrief, nummer AB38158081 (bijlagendossier map 1 blz 4000142) en/of
      (O2) - een begeleidingsbrief, nummer AB38158122 (bijlagendossier map 1 blz 4000140) en/of
      (P2) - een begeleidingsbrief, nummer AB38158333 (bijlagendossier map 1 blz 4000022) en/of
      (Q2) - een begeleidingsbrief, nummer AB38102622 (bijlagendossier map 1 blz 4000067) en/of
      (R2) - een begeleidingsbrief, nummer AB38100576 (bijlagendossier map 1 blz 4000132),
    
    
    
      (elk) zijnde een geschrift dat bestemd was om tot bewijs van enig feit te dienen - valselijk heeft/hebben opgemaakt of vervalst, immers heeft verdachte en/of zijn medeverdachte(n) valselijk op die begeleidingsbrie(f)(ven):
    
    
    
      (Zaaksdossier [X] )
    
    
    
      (A2) - als Euralcode 020204 ingevuld, terwijl de Euralcode van de afvalstof die vervoerd werd 190811* of 190812 was en/of
      (B2) - als Euralcode 020299 ingevuld, terwijl de Euralcode van de afvalstof die vervoerd werd 191211* of 191212 was en/of
      (C2) - als Euralcode 020204 ingevuld, terwijl de Euralcode van de afvalstof die vervoerd werd 190811* of 190812 was en/of
      (D2) - als Euralcode 020299 ingevuld, terwijl de Euralcode van de afvalstof die vervoerd werd 191211* of 191212 was en/of
      (E2) - als Euralcode 020399 ingevuld, terwijl de Euralcode van de afvalstof die vervoerd werd 191211* of 191212 was en/of
      (F2) - als Euralcode 020304 ingevuld, terwijl de Euralcode van de afvalstof die vervoerd werd 191211* of 191212 was en/of
      (G2) - als Euralcode 020304 ingevuld, terwijl de Euralcode van de afvalstof die vervoerd werd 191211* of 191212 was en/of
      (H2) - als Euralcode 020299 ingevuld, terwijl de Euralcode van de afvalstof die vervoerd werd 191211* of 191212 was en/of
      (I2) - als Euralcode 020204 ingevuld, terwijl de Euralcode van de afvalstof die vervoerd werd 190811* of 190812 was en/of
      (J2) - als Euralcode 020299 ingevuld, terwijl de Euralcode van de afvalstof die vervoerd werd 191211* of 191212 was en/of
      (K2) - als Euralcode 020299 ingevuld, terwijl de Euralcode van de afvalstof die vervoerd werd 191211* of 191212 was en/of
      (L2) - als Euralcode 020204 ingevuld, terwijl de Euralcode van de afvalstof die vervoerd werd 190811* of 190812 was en/of
      (M2) - als Euralcode 020299 ingevuld, terwijl de Euralcode van de afvalstof die vervoerd werd 191211* of 191212 was en/of
      (N2) - als Euralcode 020299 ingevuld, terwijl de Euralcode van de afvalstof die vervoerd werd 191211* of 191212 was en/of
      (O2) - als Euralcode 020299 ingevuld, terwijl de Euralcode van de afvalstof die vervoerd werd 191211* of 191212 was en/of
      (P2) - als Euralcode 020204 ingevuld, terwijl de Euralcode van de afvalstof die vervoerd werd 191211* of 191212 was en/of
      (Q2) - als Euralcode 020299 ingevuld, terwijl de Euralcode van de afvalstof die vervoerd werd 191211* of 191212 was en/of
      (R2) - als Euralcode 020399 ingevuld, terwijl de Euralcode van de afvalstof die vervoerd werd 191211* of 191212 was,
    
    
    
      zulks met het oogmerk om die/dat geschrift(en) als echt en onvervalst te gebruiken of door anderen te doen gebruiken,
    
    
    
      bij/tot het plegen van welk bovenomschreven misdrijf zij, verdachte, op één of meer tijdstippen in de periode van 1 juli 2013 tot en met 25 juni 2014, in de gemeente [adres] en/of Rotterdam en/of Amsterdam en/of Heerhugowaard, althans in Nederland, opzettelijk behulpzaam is geweest bij en/of gelegenheid, middelen of inlichtingen heeft verschaft tot het plegen van het misdrijf door:
    
    - personeel beschikbaar te stellen en/of
    - facturering en incasso over te nemen over voornoemd afval;
    
    
      4.
    
    
    
      Verdachte [X] op één of meer tijdstippen in de periode van 1 juli 2013 tot en met 25 juni 2014, in de gemeente [adres] en/of Rotterdam en/of Amsterdam en/of Heerhugowaard, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met één of meer ander(en), althans alleen,
    
    
    
      (Zaaksdossier [X] , [X] )
    
    
    
      (A3) - een begeleidingsbrief, nummer AB01812481 (bijlagendossier map 2 blz 4000737) en/of
      (B3) - een begeleidingsbrief, nummer AB37359261 (bijlagendossier map 2 blz 4000869) en/of
      (C3) - een begeleidingsbrief, nummer AB37360890 (bijlagendossier map 2 blz 4000719) en/of
      (D3) - een begeleidingsbrief, nummer AB05374091 (bijlagendossier map 2 blz 4000849) en/of
      (E3) - een begeleidingsbrief, nummer AB37360888 (bijlagendossier map 2 blz 4000716) en/of
      (F3) - een begeleidingsbrief, nummer AB37360572 (bijlagendossier map 2 blz 4000889) en/of
      (G3) - een begeleidingsbrief, nummer AB37362398 (bijlagendossier map 2 blz 4000873) en/of
      (H3) - een begeleidingsbrief, nummer AB38100992 (bijlagendossier map 2 blz 4000815) en/of
    
    
    
      (Zaaksdossier [X] , [X] )
    
    
    
      (A4) - een begeleidingsbrief, nummer AB18187417 (bijlagendossier map 2 blz 4000588) en/of
      (B4) - een begeleidingsbrief, nummer AB37359930 (bijlagendossier map 2 blz 4000851) en/of
      (C4) - een begeleidingsbrief, nummer AB37361191 (bijlagendossier map 2 blz 4000732) en/of
      (D4) - een begeleidingsbrief, nummer AB37358920 (bijlagendossier map 2 blz 4000567) en/of
      (E4) - een begeleidingsbrief, nummer AB37361934 (bijlagendossier map 1 blz 4000046) en/of
      (F4) - een begeleidingsbrief, nummer AB37357926 (bijlagendossier map 2 blz 4000821) en/of
      (G4) - een begeleidingsbrief, nummer AB37361933 (bijlagendossier map 1 blz 4000036) en/of
      (H4) - een begeleidingsbrief, nummer AB38158547 (bijlagendossier map 2 blz 4000861) en/of
      (I4) - een begeleidingsbrief, nummer AB38158311 (bijlagendossier map 1 blz 4000205) en/of
      (J4) - een begeleidingsbrief, nummer AB38158116 (bijlagendossier map 1 blz 4000071),
    
    
    
      (elk) zijnde een geschrift dat bestemd was om tot bewijs van enig feit te dienen - valselijk heeft/hebben opgemaakt of vervalst, immers heeft verdachte en/of zijn medeverdachte(n) valselijk op die begeleidingsbrie(f)(ven):
    
    
    
      (Zaaksdossier [X] , [X] )
    
    
    
      (A3) - in het veld 4B als locatie van bestemming " [verdachte,] ., [adres] " aangegeven terwijl dit " [benadeelde 1] , [adres] ", moest zijn en/of
      (B3) - in het veld 3A en/of 3B als ontdoener en/of locatie van herkomst " [verdachte,] ., [adres] " aangegeven terwijl dit " [X] B.V., [adres] " en/of " [X] B.V., [adres] ", moest zijn en/of
      (C3) - in het veld 4B als locatie van bestemming " [verdachte,] ., [adres] " aangegeven terwijl dit " [benadeelde 3] , [adres] ", moest zijn en/of
      (D3) - in het veld 3A als ontdoener " [verdachte,] ., [adres] " aangegeven terwijl dit " [X] B.V., [adres] " en/of " [benadeelde 4] , [adres] ", moest zijn en/of
      (E3) - in het veld 4B als locatie van bestemming " [verdachte,] ., [adres] " aangegeven terwijl dit " [benadeelde 5] , [adres] , moest zijn en/of
      (F3) - in het veld 3A en/of 3B als ontdoener en/of locatie van herkomst " [verdachte,] ., [adres] " aangegeven terwijl dit " [X] B.V., [adres] " en/of " [X] B.V., [adres] ", moest zijn en/of
      (G3) - als Euralcode 020399 en/of 020304 en/of 020305 ingevuld, terwijl de Euralcode van de afvalstof die vervoerd werd 191211* of 191212 was en/of 
      (H3) - als Euralcode 020399 en/of 020304 en/of 020305 ingevuld, terwijl de Euralcode van de afvalstof die vervoerd werd 191211* of 191212 was en/of
    
    
    
      (Zaaksdossier [X] , [X] )
    
    
    
      (A4) - als Euralcode 020399 ingevuld, terwijl de Euralcode van de afvalstof die vervoerd werd 161001* of 161002 was en/of
      (B4) - als Euralcode 020399 en/of 020305 en/of 020304 ingevuld, terwijl de Euralcode van de afvalstof die vervoerd werd 191211* of 191212 was en/of
      (C4) - als Euralcode 020399 ingevuld, terwijl de Euralcode van de afvalstof die vervoerd werd 161001* of 161002 was en/of
      (D4) - als Euralcode 020399 en/of 020305 en/of 020304 ingevuld, terwijl de Euralcode van de afvalstof die vervoerd werd 191211* of 191212 was en/of
      (E4) - als Euralcode 020399 ingevuld, terwijl de Euralcode van de afvalstof die vervoerd werd 161001* of 161002 was en/of
      (F4) - als Euralcode 020399 en/of 020305 en/of 020304 ingevuld, terwijl de Euralcode van de afvalstof die vervoerd werd 191211* of 191212 was en/of
      (G4) - als Euralcode 020399 ingevuld, terwijl de Euralcode van de afvalstof die vervoerd werd 161001* of 161002 was en/of
      (H4) - als Euralcode 020399 ingevuld, terwijl de Euralcode van de afvalstof die vervoerd werd 191211* of 191212 was en/of
      (I4) - als Euralcode 020399 ingevuld, terwijl de Euralcode van de afvalstof die vervoerd werd 161001* of 161002 was en/of
      (J4) - als Euralcode 020399 en/of 020305 en/of 020304 ingevuld, terwijl de Euralcode van de afvalstof die vervoerd werd 191211* of 191212 was,
    
    
    
      zulks met het oogmerk om die/dat geschrift(en) als echt en onvervalst te gebruiken of door anderen te doen gebruiken;
    
    
    
      althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling leidt:
    
    
    
      
        [verdachte,] op één of meer tijdstippen in de periode van 1 juli 2013 tot en met 25 juni 2014, in de gemeente [adres] en/of Rotterdam, en/of Amsterdam en/of Heerhugowaard, althans in Nederland,
    
    
    
      (Zaaksdossier [X] , [X] )
    
    
    
      (A3) - een begeleidingsbrief, nummer AB01812481 (bijlagendossier map 2 blz 4000737) en/of
      (B3) - een begeleidingsbrief, nummer AB37359261 (bijlagendossier map 2 blz 4000869) en/of
      (C3) - een begeleidingsbrief, nummer AB37360890 (bijlagendossier map 2 blz 4000719) en/of
      (D3) - een begeleidingsbrief, nummer AB05374091 (bijlagendossier map 2 blz 4000849) en/of
      (E3) - een begeleidingsbrief, nummer AB37360888 (bijlagendossier map 2 blz 4000716) en/of
      (F3) - een begeleidingsbrief, nummer AB37360572 (bijlagendossier map 2 blz 4000889) en/of
      (G3) - een begeleidingsbrief, nummer AB37362398 (bijlagendossier map 2 blz 4000873) en/of
      (H3) - een begeleidingsbrief, nummer AB38100992 (bijlagendossier map 2 blz 4000815) en/of
    
    
    
      (Zaaksdossier [X] , [X] )
    
    
    
      (A4) - een begeleidingsbrief, nummer AB18187417 (bijlagendossier map 2 blz 4000588) en/of
      (B4) - een begeleidingsbrief, nummer AB37359930 (bijlagendossier map 2 blz 4000851) en/of
      (C4) - een begeleidingsbrief, nummer AB37361191 (bijlagendossier map 2 blz 4000732) en/of
      (D4) - een begeleidingsbrief, nummer AB37358920 (bijlagendossier map 2 blz 4000567) en/of
      (E4) - een begeleidingsbrief, nummer AB37361934 (bijlagendossier map 1 blz 4000046) en/of
      (F4) - een begeleidingsbrief, nummer AB37357926 (bijlagendossier map 2 blz 4000821) en/of
      (G4) - een begeleidingsbrief, nummer AB37361933 (bijlagendossier map 1 blz 4000036) en/of
      (H4) - een begeleidingsbrief, nummer AB38158547 (bijlagendossier map 2 blz 4000861) en/of
      (I4) - een begeleidingsbrief, nummer AB38158311 (bijlagendossier map 1 blz 4000205) en/of
      (J4) - een begeleidingsbrief, nummer AB38158116 (bijlagendossier map 1 blz 4000071),
    
    
    
      (elk) zijnde een geschrift dat bestemd was om tot bewijs van enig feit te dienen - valselijk heeft/hebben opgemaakt of vervalst, immers heeft verdachte en/of zijn medeverdachte(n) valselijk op die begeleidingsbrie(f)(ven):
    
    
    
      (Zaaksdossier [X] , [X] )
    
    
    
      (A3) - in het veld 4B als locatie van bestemming " [verdachte,] ., [adres] " aangegeven terwijl dit " [benadeelde 1] , [adres] ", moest zijn en/of
      (B3) - in het veld 3A en/of 3B als ontdoener en/of locatie van herkomst " [verdachte,] ., [adres] " aangegeven terwijl dit " [X] B.V., [adres] " en/of " [X] B.V., [adres] ", moest zijn en/of
      (C3) - in het veld 4B als locatie van bestemming " [verdachte,] ., [adres] " aangegeven terwijl dit " [benadeelde 3] , [adres] ", moest zijn en/of
      (D3) - in het veld 3A als ontdoener " [verdachte,] ., [adres] " aangegeven terwijl dit " [X] B.V., [adres] " en/of " [benadeelde 4] , [adres] ", moest zijn en/of
      (E3) - in het veld 4B als locatie van bestemming " [verdachte,] ., [adres] " aangegeven terwijl dit " [benadeelde 5] , [adres] , moest zijn en/of
      (F3) - in het veld 3A en/of 3B als ontdoener en/of locatie van herkomst " [verdachte,] ., [adres] " aangegeven terwijl dit “ [X] B.V., [adres] " en/of " [X] B.V., [adres] ", moest zijn en/of
      (G3) - als Euralcode 020399 en/of 020304 en/of 020305 ingevuld, terwijl de Euralcode van de afvalstof die vervoerd werd 191211* of 191212 was en/of 
      (H3) - als Euralcode 020399 en/of 020304 en/of 020305 ingevuld, terwijl de Euralcode van de afvalstof die vervoerd werd 191211* of 191212 was en/of
    
    
    
      (Zaaksdossier [X] , [X] )
    
    
    
      (A4) - als Euralcode 020399 ingevuld, terwijl de Euralcode van de afvalstof die vervoerd werd 161001* of 161002 was en/of
      (B4) - als Euralcode 020399 en/of 020305 en/of 020304 ingevuld, terwijl de Euralcode van de afvalstof die vervoerd werd 191211* of 191212 was en/of
      (C4) - als Euralcode 020399 ingevuld, terwijl de Euralcode van de afvalstof die vervoerd werd 161001* of 161002 was en/of
      (D4) - als Euralcode 020399 en/of 020305 en/of 020304 ingevuld, terwijl de Euralcode van de afvalstof die vervoerd werd 191211* of 191212 was en/of
      (E4) - als Euralcode 020399 ingevuld, terwijl de Euralcode van de afvalstof die vervoerd werd 161001* of 161002 was en/of
      (F4) - als Euralcode 020399 en/of 020305 en/of 020304 ingevuld, terwijl de Euralcode van de afvalstof die vervoerd werd 191211* of 191212 was en/of
      (G4) - als Euralcode 020399 ingevuld, terwijl de Euralcode van de afvalstof die vervoerd werd 161001* of 161002 was en/of
      (H4) - als Euralcode 020399 ingevuld, terwijl de Euralcode van de afvalstof die vervoerd werd 191211* of 191212 was en/of
      (I4) - als Euralcode 020399 ingevuld, terwijl de Euralcode van de afvalstof die vervoerd werd 161001* of 161002 was en/of
      (J4) - als Euralcode 020399 en/of 020305 en/of 020304 ingevuld, terwijl de Euralcode van de afvalstof die vervoerd werd 191211* of 191212 was,
    
    
    
      zulks met het oogmerk om die/dat geschrift(en) als echt en onvervalst te gebruiken of door anderen te doen gebruiken,
    
    
    
      bij/tot het plegen van welk bovenomschreven misdrijf zij, verdachte, op één of meer tijdstippen in de periode van 1 juli 2013 tot en met 25 juni 2014, in de gemeente [adres] en/of Rotterdam en/of Amsterdam en/of Heerhugowaard, althans in Nederland, opzettelijk behulpzaam is geweest bij en/of gelegenheid, middelen of inlichtingen heeft verschaft tot het plegen van het misdrijf door:
    
    - personeel beschikbaar te stellen en/of
    - facturering en incasso over te nemen over voornoemd afval.
    
    
      2.	Overwegingen ten aanzien van het bewijs
      
    
    
    
      
        Aanleiding onderzoek
      
      Naar aanleiding van het aantreffen van verontreinigde stoffen in oppervlaktewater is onderzoek gedaan door het Waterschap Veluwe en de politie. Bij dit onderzoek is het bedrijf [benadeelde 1] vof in beeld gekomen. Na nader onderzoek (onder de naam [X] ) is de verdenking ontstaan dat [verdachte,] . (hierna: [verdachte.] ) in strijd met wet- en regelgeving afvalstoffen aan [benadeelde 1] zou hebben geleverd en afvalstoffen in de eigen inrichting zou hebben ontvangen. 
    
    
    
      
        Het standpunt van de officier van justitie 
      
      De officier van justitie heeft gesteld dat wettig en overtuigend bewezen kan worden dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan alle ten laste gelegde feiten, met uitzondering van feit 1 voor zover dat ziet op afgifte aan [benadeelde 8] . Voor dat onderdeel heeft zij vrijspraak gevorderd.
    
    
    
      
        Het standpunt van de verdediging
      
      De raadsman heeft aangevoerd dat er mogelijk administratieve fouten zijn gemaakt, maar dat geen sprake is geweest van strafbaar handelen. Verdachte dient dan ook te worden vrijgesproken.
    
    
    
      Over feit 1 heeft de raadsman aangevoerd dat het product dat door [verdachte.] werd verkocht, wel degelijk waterig lecithine olie-mengsel (hierna: wlom) was. Verder was van een gevaarlijke afvalstof geen sprake.
    
    
    
      Over de feiten 2, 3 en 4 heeft de raadsman aangevoerd dat het gebruik van euralcode 020399  juist was en daarnaast zeer gebruikelijk in de branche. Deze code werd ook gebruikt met toestemming van controleurs. Bovendien zijn het de ontdoeners die de euralcode bepalen. Een en ander volgt ook uit de verhoren van getuigen die bij de rechter-commissaris hebben plaatsgevonden.
      De raadsman heeft verder aangevoerd dat ook het NFI niet duidelijk is over wat de juiste code moet zijn voor het [X] . 
      Ten aanzien van de bestemmingen die in de begeleidingsbrieven onjuist werden opgenomen, heeft de raadsman naar voren gebracht dat dit in enkele gevallen is gebeurd, maar dat dit geen strafbaar feit oplevert. De twee begeleidingsbrieven werden aan elkaar geniet en in de administratie gedaan. De afvalstroom was dus voor een ieder te traceren. Deze werkwijze was bovendien gebruikelijk in de branche. 
      De begeleidingsbrieven werden dus niet opzettelijk vals ingevuld.
    
    
    
      
        Beoordeling door de rechtbank 
      
      In het handelsregister van de Kamer van Koophandel is, met ingang van 30 oktober 2008, onder nummer [X] ingeschreven de besloten vennootschap [verdachte,] ., gevestigd aan de [adres] .
    
    
    
      Bij beschikking van 30 juni 2005 is door Gedeputeerde Staten van de provincie Gelderland een milieuvergunning verleend aan [X]  B.V. , [adres] , voor het op- en overslaan van organische afvalstoffen, het (voor)bewerken van organische afvalstoffen en ondersteunende activiteiten binnen de inrichting.
    
    
    
      Op 22 juni 2009 is bij het college van Gedeputeerde Staten van de provincie Gelderland een aanvraag om een veranderingsvergunning ingediend door [verdachte.] met kvk-nummer [X] , die ziet op de inrichting aan de [adres] . Vanaf dat moment wordt [verdachte.] met kvk-nummer [X] door het bevoegd gezag als exploitant van de inrichting aangemerkt.
    
    
    
      In de periode van 10 december 2009 tot en met 24 december 2013 stond de rechtspersoon [naam B.V.] bij de Kamer van Koophandel geregistreerd als bestuurder van [verdachte.] . [vertegenwoordiger] (hierna: [vertegenwoordiger] ) is alleen/zelfstandig bevoegd bestuurder van [naam B.V.]
    
    
    
      Vanaf 24 december 2013 staat [naam B.V.] bij de Kamer van Koophandel als bestuurder van [verdachte.] vermeld. [vertegenwoordiger] is met ingang van 1 juli 2005 alleen/zelfstandig bevoegd bestuurder van [naam B.V.]
    
    
    
      Op 26 september 2012 is [verdachte (B.V.)] , gevestigd aan de [adres] , opgericht. [vertegenwoordiger] is alleen/zelfstandig bevoegd bestuurder. De activiteiten van de vennootschap betreffen onder meer de inzameling van onschadelijk afval en de inzameling en/of handel in organische rest- en afvalstoffen. Het bedrijf staat ingeschreven onder KvK-nummer [X] .
    
    
    
      De hoofdactiviteit binnen de inrichting [verdachte.] is de op-/overslag en (voor-)bewerking van niet gevaarlijke organische rest- en afvalstoffen. Voor zover de afvalstoffen een bewerking dienen te ondergaan is deze mechanisch en bestaat deze uit het uitpakken (indien verpakt), opschonen (verwijderen van grove zichtbare verontreinigingen), verkleinen (shredderen), vermengen en vermalen (vermoesen) van de afvalstoffen tot een verpompbaar product.
    
    
    
      Een korte beschrijving van de handling en routing van de rest- en afvalstoffen (hierna ook genoemd producten) binnen de inrichting is als volgt.
      In bulk aangevoerde producten worden gelost in de stortkelder of (bij vloeibare
      producten) eventueel rechtstreeks in de opslagtanks O.1 t/m O.6. Afvalstoffen die zijn gelost in de stortkelder worden na bewerking tot een vloeibare massa verpompt naar de opslagtanks O.1, O.2, O.3, O.5, O.6. Hieruit worden ze geladen in tankwagens voor afvoer naar erkende eindverwerkers/-gebruikers (inrichtingen voor biovergisting of compostering). Feitelijk betreft de inrichting een overlaadstation voor organische rest- en afvalstoffen waarbij de producten worden bewerkt tot - en afgevoerd als - een verpompbare massa.
    
    
    
      De rechtbank overweegt dat aan [verdachte (B.V.)] - kort gezegd - wordt verweten dat zij als medepleger producten heeft geleverd aan afnemers die die producten niet mochten ontvangen (feit 1) en dat zij zich schuldig heeft gemaakt aan valsheid in geschrift ten aanzien van een groot aantal zogenoemde begeleidingsbrieven (feiten 2, 3 en 4) dan wel dat zij medeplichtig is geweest aan het plegen van deze feiten.
    
    
    
      Er zijn in het dossier vier voor de beoordeling van de tenlastelegging relevante zaaksdossiers opgenomen, te weten de dossiers “ [X] ”, “ [X] ”, “ [X] – [X] ” en “ [X] – [X] ”. In ieder zaaksdossier zijn, naast een algemeen deel over de van het betreffende bedrijf ( [X] , [X] en [X] ) door [verdachte.] ontvangen afvalstoffen, negen selectiedossiers opgenomen. In ieder selectiedossier wordt een door [verdachte.] ontvangen en vervolgens aan een biovergister geleverde afvalstroom beschreven. De in de tenlastelegging onder feit 2 ( [X] ), feit 3 ( [X] ) en feit 4 ( [X] ) genoemde begeleidingsbrieven behoren bij de in de selectiedossiers beschreven afvalstromen. 
    
    
    
      De rechtbank zal hieronder eerst de afzonderlijke zaaksdossiers en selectiedossiers bespreken en zich vervolgens uitlaten over de verwijten die verdachte worden gemaakt. 
      De rechtbank zal per selectiedossier aangegeven welke documenten, zoals vermeld in de tenlastelegging onder feit 2, 3 en 4, daarin voorkomen. Hierbij merkt de rechtbank op dat de aanduiding van de documenten op de tenlastelegging van verdachte afwijkt van die op de tenlasteleggingen van [verdachte.] en [vertegenwoordiger] .
    
    
    
      
        Zaaksdossier [X]
      
    
    
    
       (hierna te noemen: [X] ) is een inrichting waar afvalstoffen worden verwerkt. De werklocatie is gevestigd aan de [adres] . Er worden afvalstoffen als soapstocks, gums, vetten en oliën uit de agro-voedingsindustrie ingenomen met de bedoeling daaruit vetzuren/oliën terug te winnen. Door [X] wordt het proceswater uit het recyclingproces van plantaardige oliën en vetten, waaraan natronloog is toegevoegd om de pH waarde omhoog te brengen, afgegeven aan [verdachte.] onder de benaming proceswater en/of proceswater van de bewerking oliën en vetten.
    
    
    
      
        Selectiedossier 6 (2 juli 2013, documenten A1 en B1)
      
    
    
    
      Op 2 juli 2013 is 34.100 kilo proceswater van [X] afgegeven aan [verdachte.]. De partij is gelost in tank 6. In die tank zit dan al 33.560 kilo ander afval. Op 8 juli 2013 is 30.120 kilo afval uit deze tank, samen met 8.380 kilo afval uit tank 4, vervoerd naar [benadeelde 13] .
    
    
    
      
        Selectiedossier 7 (3 maart 2014, documenten C1 en D1)
      
    
    
    
      Op 3 maart 2014 is 34.360 kilo proceswater van [X] afgegeven aan [verdachte.] . Daar is het gelost in tank 4. Uit tank 4 is dan op 4 maart 32.760 kilo gelost en naar elders vervoerd en vervolgens is op 5 maart 2014 nog meer afval in tank 4 gelost. Op 5 maart 2014 is 35.580 kilo afval uit deze tank vervoerd naar [benadeelde 5] .
    
    
    
      
        Selectiedossier 8 (4 april 2014, documenten E1 en F1)
      
    
    
    
      Op 4 april 2014 is 32.480 kilo proceswater van [X] vervoerd naar [verdachte.] . Deze partij is gelost in tank 4. In tank 4 is op zowel 4, 5 als 7 april 2014 nog meer afval gelost. Op 8 april 2014 is 32.800 kilo afval uit deze tank vervoerd naar [benadeelde 3] .
    
    
    
      
        Selectiedossier 9 (28 mei 2014)
      
    
    
    
      Op 28 mei 2014 is 33.800 kilo proceswater van [X] bij [verdachte.] gelost in tank 4. Diezelfde dag is er nog 13.100 kilo ander afval bijgestort, waarna 20.700 kilo afval uit deze tank is overgebracht naar [benadeelde 12] .
    
    
    
      
        Zaaksdossier [X]
      
    
    
    
      Tank Service [X] B.V. (in dit vonnis genoemd: [X] ) is een bedrijf dat is gevestigd in Rotterdam waar tankauto’s en tankcontainers worden gereinigd die chemische, of inerte producten of levensmiddelen hebben vervoerd. De te reinigen tankauto’s en tankcontainers bevatten een grote diversiteit aan (gevaarlijke) stoffen. Bij het reinigen ontstaan twee afvalstromen. Een deel van het verontreinigde waswater gaat naar de bij [X] aanwezige afvalwaterzuiveringsinstallatie. Het biologische slib uit deze afvalwaterzuiveringsinstallatie wordt ontwaterd en als afval afgevoerd. Dit slib wordt aan [verdachte.] afgegeven.
    
    
    
      
        Selectiedossier 5 (17 juli 2013, documenten A2 en B2)
      
    
    
    
      Op 17 juli 2013 wordt 11.480 kilo slib van [X] naar [verdachte.] vervoerd. Het afval is op die dag gelost in de stortput van [verdachte.] . In de stortput is dan al 54.200 kilo afval aanwezig. Na het lossen van het afval van [X] is op 17 juli 2013 ook nog 12.320 kilo ander afval gelost in de stortput. Daarna is in totaal 60.000 kilo afval uit de stortput doorgepompt naar tank 2.
    
    
    
      Op 18 juli 2013 is 29.900 kilo afval uit tank 2 vervoerd naar [benadeelde 7] .
    
    
    
      
        Selectiedossier 6 (10 december 2013, documenten C2, D2, E2, F2 en G2)
      
    
    
    
      Op 10 december 2013 is 13.390 kilo slib van [X] naar [verdachte.] vervoerd. Het slib is gelost in de stortput. Daarin bevindt zich op dat moment 22.860 kilo afval. Nadat nog ander afval is gestort, wordt 40.000 kilo afval uit de stortput doorgepompt naar tank 1.
    
    
    
      Na het storten van de 40.000 kilo afval in tank 1 is 3.720 kilo afval uit die tank, samen met 29.720 kilo uit tank 2, vervoerd van [verdachte.] naar de Rioolwaterzuiveringsinstallatie in Apeldoorn.
    
    
    
      Op 11 december 2013 is 32.600 kilo afval uit tank 1 vervoerd naar [benadeelde 8] .
    
    
    
      Op 13 december 2013 is 36.180 kilo afval uit tank 1 vervoerd van [verdachte.] naar [benadeelde 9] .
    
    
    
      Op 13 december 2013 is ook 27.500 kilo afval uit tank 1, samen met 5.400 kilo afval uit de opslag, vervoerd van [verdachte.] naar [benadeelde 10] .
    
    
    
      
        Selectiedossier 7 (26 februari 2014, document H2)
      
    
    
    
      Op 26 februari 2014 is 14.140 kilo afval van [X] naar [verdachte.] vervoerd. Het afval is gelost in de stortput. In de put zit dan al 19.860 kilo afval. Hierna is 30.000 kilo uit de stortput overgepompt naar tank 1.
    
    
    
      Op 28 februari 2014 is 26.400 kilo afval uit tank 1, samen met 8.340 kilo afval uit tank 2, vervoerd van [verdachte.] naar de Rioolwaterzuiveringsinstallatie in Apeldoorn.
    
    
    
      
        Selectiedossier 8 (18 april 2014, documenten I2, J2 en K2)
      
    
    
    
      Op 18 april 2014 is 12.700 kilo afval van [X] naar [verdachte.] vervoerd. Het slib is gelost in de stortput, waar dan al 4.480 kilo afval in zit.
    
    
    
      Op 18, 19 en 22 april 2014 is ook ander afval in de stortput gelost. Op 22 april 2014 is vervolgens 50.000 kilo afval doorgepompt naar tank 2. Die hele hoeveelheid is op diezelfde dag vervoerd naar de Rioolwaterzuiveringsinstallatie (32.680 kilo) en [benadeelde 7] (17.320 kilo).
    
    
    
      
        Selectiedossier 9 (4 juni 2014, documenten L2, M2, N2, O2, P2, Q2 en R2)
      
    
    
    
      Op 4 juni 2014 is 14.980 kilo slib van [X] naar [verdachte.] vervoerd. Het slib is in de stortput gelost. In de stortput zit dan al 36.340 kilo afval. Daarna, maar nog wel op 4 juni 2014, wordt 60.000 kilo afval uit de stortput overgepompt naar tank 2.
    
    
    
      Op 5 juni 2014 is in totaal 34.140 kilo afval uit tank 2 vervoerd naar de Rioolwaterzuiveringsinstallatie in Apeldoorn.
    
    
    
      Op 5 juni 2014 is ook 32.700 kilo afval uit tank 2 vervoerd naar [benadeelde 7] .
    
    
    
      Op 10 juni 2014 is 17.740 kilo afval uit tank 2, samen met 3.580 kilo afval uit tank 3, vervoerd naar de Rioolwaterzuiveringsinstallatie in Apeldoorn.
    
    
    
      Op 11 juni 2014 is 36.540 kilo afval uit tank 2, samen met 320 kilo afval uit tank 5, vervoerd naar [benadeelde 11] .
    
    
    
      Op 12 juni 2014 is eerst ander afval opgehaald bij een bedrijf in Ermelo. Dit is niet gelost bij [verdachte.] , wel is er 17.120 kilo afval uit tank 2 bijgeladen. Deze lading is vervolgens vervoerd naar de Rioolwaterzuiveringsinstallatie in Apeldoorn.
    
    
    
      Op 13 juni 2014 is afval opgehaald bij een bedrijf in Ermelo. Dit afval is, samen met afval uit tank 2 bij [verdachte.] in dezelfde vrachtwagen, vervoerd naar de Rioolwaterzuiveringsinstallatie in Apeldoorn.
    
    
    
      
        Zaaksdossier [X] - [X]
      
    
    
    
       B.V. (in dit vonnis genoemd: [X] ) heeft twee productielocaties in Amsterdam, aan de [adres] . Binnen de vestiging aan de [adres] wordt uit zonnebloemzaden geperste olie in een raffinageproces geschikt gemaakt voor toepassing als levensmiddel of ten behoeve van verwerking in levensmiddelen. Door [X] wordt [X] (ook wel DAFslib of slib genoemd) aan [verdachte.] afgegeven. Het bestaat uit een mengsel van DAFslib, afgewerkte bleekaarde en afgewerkt actief kool.
      
        Selectiedossier 5 (11 oktober 2013, documenten A3 en B3)
      
    
    
    
      Op 11 oktober 2012 heeft de chauffeur van de vrachtwagen met kenteken [nummer] bij [X]  slib en plantse opgehaald. Daarna heeft hij bij [X] aan de [adres] 9.960 kilo [X] bijgeladen. Hierna is de chauffeur weliswaar naar [adres] gereden, maar daar heeft hij niet gelost. Op 12 oktober 2013 is de chauffeur van deze vrachtwagen vanaf huis naar [benadeelde 13] gereden en daar heeft hij gelost. Ook in de tanklijst is vermeld dat de beide vrachten van [X] naar [benadeelde 13] zijn vervoerd.
    
    
    
      
        Selectiedossier 6 (20 december 2013, documenten C3 en D3)
      
    
    
    
      Op 20 december 2013 heeft de chauffeur van de vrachtwagen met kenteken [nummer] eerst afval geladen bij bedrijf [benadeelde 4] ( [adres]), waarna 17.480 kilo afval is bijgeladen bij [X] aan de [adres] . Daarna is er gelost bij [benadeelde 3] . Ook in de tanklijst is vermeld dat het afval van [benadeelde 4] en [X] rechtstreeks naar [benadeelde 3] is gegaan.
    
    
    
      
        Selectiedossier 7 (12 februari 2014, documenten E3 en F3)
      
    
    
    
      De chauffeur met de vrachtwagen met kenteken [nummer] heeft op 12 februari 2014 slib opgehaald bij [X]  . Daarna is slib geladen bij [X] . Vervolgens is er gelost bij [benadeelde 5] . Ook de tanklijst vermeldt dat afval van [X] en [X]  rechtstreeks naar [benadeelde 5] is vervoerd. Chauffeur [naam] heeft verklaard dat wat op de dagstaat staat, is hoe het werkelijk is gegaan.
    
    
    
      
        Selectiedossier 8 (31 maart 2014,  document G3)
      
    
    
    
      Op 31 maart 2014 is 11.220 kilo [X] van [X] vervoerd naar [verdachte.] . Voordat die partij is geladen bij [X] , is er afval geladen bij een bedrijf in Utrecht, te weten Manneke Pis. Bij [verdachte.] is het afval gestort in tank 4. In die tank zat op dat moment al ander afval en ook is er op 31 maart 2014 nog ander afval bijgestort.
    
    
    
      Op 1 april 2014 is 19.240 kilo afval uit tank 4, samen met 14.480 kilo afval uit tank 5, naar [benadeelde 12] vervoerd.
    
    
    
      
        Selectiedossier 9 (23 april 2014, document H3)
      
      Op 23 april 2014 is slib geladen bij [X] en daarna ook bij [X]  . Die beide partijen zijn vervoerd naar [verdachte.] en daar gelost in tank 4. Op 24 april 2014 is afval uit tank 4, samen met afval uit tank 5, vervoerd naar [benadeelde 3] .
    
    
    
      
        Zaaksdossier [X] - [X]
      
    
    
    
      Door [X] wordt ook proceswater/ [X] aan [verdachte.] afgegeven. Deze afvalstof bestaat uit een waterige vloeistof met een lage pH die vrijkomt bij de raffinage van zonnebloemolie.
    
    
    
      
        Selectiedossier 5 (30 september 2013, documenten A4 en B4)
      
    
    
    
      Op 30 september 2013 is 33.340 kilo proceswater van [X] naar [verdachte.] vervoerd, waar het is gelost in tank 5. Op 1 oktober 2013 is ander afval in deze tank gelost, waarna er op 7 oktober 2013 afval uit deze tank naar [benadeelde 3] is vervoerd.
    
    
    
      
        Selectiedossier 6 (29 december 2013, documenten C4 en D4)
      
    
    
    
      Op 29 december 2013 is 34.460 kilo proceswater van [X] vervoerd naar [verdachte.] . Daar is het gelost in tank 5. Op 30 december 2013 is ander afval in tank 5 bijgestort en op 31 december 2013 is 17.380 kilo afval uit tank 5, samen met 14.880 kilo afval uit tank 4, vervoerd naar [benadeelde 12] .
    
    
    
      
        Selectiedossier 7 (3 maart 2014, documenten E4 en F4)
      
    
    
    
      Op 3 maart 2014 is 31.560 kilo proceswater van [X] naar [verdachte.] vervoerd, waar het is gelost in tank 4. Op 3 en 5 maart 2014 is er ander afval bijgestort in die tank en vervolgens is (ook nog op 5 maart 2014) 33.760 kilo afval uit tank 4 vervoerd naar [benadeelde 3] .
    
    
    
      
        Selectiedossier 8 (17 mei 2014, documenten G4 en H4)
      
    
    
    
      Op 17 mei 2014 is 31.180 kilo proceswater van [X] vervoerd naar [verdachte.] . Daar is het gelost in tank 4. In tank 4 was toen al 19.740 kilo ander afval aanwezig. Op 19 mei 2014 is 32.300 kilo afval uit tank 4 vervoerd naar [benadeelde 13] (volgens de tanklijst) dan wel [benadeelde 12] (volgens begeleidingsbrief).
    
    
    
      
        Selectiedossier 9 (13 juni 2014, documenten I4 en J4)
      
    
    
    
      Op 13 juni 2014 is 33.880 kilo proceswater van [X] naar [verdachte.] vervoerd en daar gelost in tank 4. Op 16 juni 2014 is 22.020 kilo afval uit tank 4, samen met 9.400 kilo afval uit tank 6, waarin meerdere soorten afval zat, vervoerd naar [benadeelde 5] .
    
    
    
      
        Feit 1 (afgifte aan niet-bevoegde bedrijven)
      
    
    
    
      Uit artikel 10.37 van de Wet milieubeheer volgt dat het verboden is zich door afgifte aan een ander van bedrijfsafvalstoffen of gevaarlijke afvalstoffen te ontdoen, tenzij het gaat om afgifte aan een persoon die bevoegd is die afvalstoffen in te zamelen, ze nuttig toe te passen of te verwijderen. 
    
    
    
      De rechtbank overweegt dat uit de bewijsmiddelen zoals die bij het bespreken van de afzonderlijke selectiedossiers zijn opgenomen, volgt dat [verdachte.] afval heeft geleverd aan een aantal bedrijven. Dit zijn de [benadeelde 6], [benadeelde 13] , later overgegaan in [benadeelde 12] , (beiden gevestigd aan de [adres]), [benadeelde 7] (gevestigd in [adres][adres] ), [benadeelde 8] (gevestigd in [adres] ), [benadeelde 9] (gevestigd in [adres][adres] ), [benadeelde 10] (gevestigd in [adres][adres] ), [benadeelde 11] (gevestigd in [adres][adres] ), [benadeelde 3] (gevestigd [adres], gemeente [adres] ) en [benadeelde 5] (gevestigd [adres], gemeente [adres] ).  
    
    
    
      Over [benadeelde 8] is in het proces-verbaal beschreven dat niet is onderzocht of het bedrijf stoffen met euralcodes 19.12.11* en 19.12.12 mag ontvangen. Ook zou [benadeelde 8] alleen handelen in co-producten, maar niet zelf vergisten. Daarom komt de rechtbank tot een vrijspraak voor zover het gaat om afgifte van afvalstoffen aan [benadeelde 8] . 
    
    
    
      
        Euralcode 19.12.11*/19.12.12
      
    
    
    
      Het NFI heeft onderzoek gedaan naar de door [verdachte.] aan vergistingsinstallaties afgegeven afvalstoffen. Geconcludeerd is dat afvalstoffen die bij [verdachte.] een bewerking hebben ondergaan en/of worden gemengd, onder Euralcode 19.12.11* (overig afval (inclusief mengsels van materialen) van mechanische afvalverwerking dat gevaarlijke stoffen bevat) of 19.12.12 (overig, niet onder 19.12.11* vallend afval (inclusief mengsels van materialen) van mechanische afvalverwerking) vallen, afhankelijk van de vraag of de afvalstoffen al dan niet gevaarlijke stoffen bevatten.
    
    
    
      De rechtbank overweegt dat, gelet op de bewijsmiddelen die de rechtbank heeft opgenomen bij de behandeling van de afzonderlijke selectiedossiers, wettig en overtuigend is bewezen dat [X] , [X] en [X] in de ten laste gelegde periode afvalstoffen aan [verdachte.] hebben geleverd, die ook daadwerkelijk op het terrein van [verdachte.] in [adres] zijn op- en overgeslagen. Ook zijn verschillende soorten afvalstoffen, te weten afvalstoffen van verschillende herkomst, met verschillende euralcodes en/of met verschillende benamingen (zoals blijkt uit de tanklijsten, waarvan de relevante delen zijn opgenomen in de selectiedossiers), met elkaar vermengd door ze samen te brengen in dezelfde tank, hetgeen als het bewerken van de afvalstoffen moet worden beschouwd. Het verweer dat geen sprake was van het mengen (en dus ook niet van het bewerken) van afvalstoffen omdat sprake zou zijn van aan elkaar gelijke/gelijksoortige afvalstoffen is naar het oordeel van de rechtbank onvoldoende concreet onderbouwd, terwijl deze gelijkheid zonder concreet onderbouwde toelichting en concrete informatie naar het oordeel van de rechtbank (gelet op de verschillende herkomsten, benamingen en/of euralcodes) niet voor de hand ligt en dus niet aannemelijk is. 
    
    
    
      Naar het oordeel van de rechtbank betekent dit dat bij [verdachte.] is gemengd. Daarna valt dit mengsel onder euralcode 19.12.11* dan wel 19.12.12. Afvalstoffen met de euralcodes 19.12.11* en 19.12.12 mogen niet worden geaccepteerd door [benadeelde 11] . Hetzelfde geldt voor [benadeelde 6] .
    
    
    
      
        Bijlage Aa bij de Uitvoeringsregeling Meststoffenwet
      
    
    
    
      
        [verdachte.] zet een deel van de door haar ontvangen afvalstoffen af naar zogenoemde co-vergistingsinstallaties. Deze installaties produceren biogas uit dierlijke mest, waaraan co-materialen zijn toegevoegd. Als men het digestaat (het restant dat na vergisting overblijft) als meststof wil toepassen of verhandelen, dan dienen de gebruikte co-materialen te zijn vermeld in bijlage Aa van de Uitvoeringsregeling Meststoffenwet.
    
    
    
      Uit onderzoek naar de aard en samenstelling van de mengsels die uit de tanks 1, 2, 3, 4, 5 en 6 dan wel rechtstreeks naar de inzamelaars/eindverwerkers zijn gegaan, volgt dat de afvalstoffen die vanuit de tanks 3, 4, 5 en 6 en rechtstreeks door [verdachte.] worden geleverd, niet zijn opgenomen in onderdeel IV van bijlage Aa.
    
    
    
      De rechtbank overweegt dat ook afval uit de tanks 1 en 2 is geleverd aan enkele in de tenlastelegging genoemde bedrijven. Dit afval bestond (onder meer) uit slib van [X] . Het slib van [X] is een afvalstof die niet voorkomt op de bijlage Aa van artikel 4 van de Uitvoeringsregeling Meststoffenwet. Daarom mag het niet worden verwerkt in (co)vergisters.
    
    
    
      De rechtbank overweegt het volgende met betrekking tot concrete leveringen.
    
    
    
      Op 8 juli 2013 is een afvalmengsel uit tank 6, samen met afval uit tank 4, vervoerd naar [benadeelde 13] . De rechtbank verwijst naar de bewijsmiddelen zoals die zijn opgenomen bij de bespreking van selectiedossier 6 van zaaksdossier [X] . Uit de vergunningvoorschriften volgt dat binnen de inrichting co-substraten zoals genoemd in bijlage Aa van de Uitvoeringsregeling Meststoffenwet worden verwerkt. Ook [benadeelde 12] heeft verklaard dat in de vergistingsinstallatie stoffen van de positieve lijst, de Aa-lijst mogen.
    
    
    
      Op 13 december 2013 is een afvalmengsel uit tank 1, onder andere bestaand uit slib van [X] , vervoerd naar [benadeelde 9] . Uit diezelfde tank is op 13 december 2013 nog meer afval geladen. Samen met afval uit de opslag is dit op 13 december 2013 vervoerd naar [benadeelde 10] . De rechtbank verwijst naar de bewijsmiddelen zoals die zijn opgenomen bij de bespreking van selectiedossier 6 van zaaksdossier [X] . [benadeelde 9] en [benadeelde 10] zijn erkend als co-vergister. Dit betekent dat onderdeel IV van bijlage Aa geldt.
    
    
    
      Op 5 maart 2014 is een afvalmengsel uit tank 4 vervoerd naar [benadeelde 5] . De rechtbank verwijst naar de bewijsmiddelen zoals die zijn opgenomen bij de bespreking van selectiedossier 7 van zaaksdossier [X] . [X] , verantwoordelijk voor de vergistingsinstallatie bij [benadeelde 5] , heeft verklaard dat alleen de stoffen genoemd in de bijlage Aa in de installatie mogen. Dit volgt ook uit de vergunningvoorschriften.
    
    
    
      Op 1 april 2014 is afval uit tank 4, samen met afval uit tank 5, vervoerd naar [benadeelde 12] . De rechtbank verwijst naar de bewijsmiddelen zoals die zijn opgenomen bij de bespreking van selectiedossier 8 van zaaksdossier [X] - [X] . [benadeelde 12] heeft met ingang van 1 oktober 2013 de activiteiten van [benadeelde 13] overgenomen.
    
    
    
      Op 8 april 2014 is een afvalmengsel uit tank 4 naar [benadeelde 3] vervoerd. De rechtbank verwijst naar de bewijsmiddelen zoals die zijn opgenomen bij de bespreking van selectiedossier 8 van zaaksdossier [X] . [benadeelde 3] heeft verklaard dat stoffen van de Aa-lijst in de vergistingsinstallatie mogen. Stoffen die niet op die lijst staan, mogen niet in de vergistingsinstallatie.
    
    
    
      Op 5 juni 2014 is afval vervoerd naar [benadeelde 7] . Dit afval bestond onder andere uit slib van [X] . De rechtbank verwijst naar de bewijsmiddelen zoals die zijn opgenomen bij de bespreking van selectiedossier 9 van zaaksdossier [X] . [benadeelde 7] is erkend als co-vergister. Dit betekent dat onderdeel IV van bijlage Aa geldt.
    
    
    
      Op grond van het bovenstaande komt de rechtbank tot het oordeel dat wettig en overtuigend is bewezen dat [verdachte.] afvalstoffen (een afvalmengsel) heeft afgegeven aan bedrijven die niet bevoegd waren die afvalstoffen in te zamelen, nuttig toe te passen en/of te verwijderen.
    
    
    
      
        Medeplegen
      
    
    
    
      Op 26 september 2012 is [verdachte (B.V.)] opgericht. Het bedrijf wordt, net als [verdachte.] , bestuurd door [vertegenwoordiger] . Volgens de gegevens van de Kamer van Koophandel bestaan de activiteiten van [verdachte (B.V.)] uit inzameling van onschadelijk afval, groothandel in overige oude materialen en afvalstoffen en inzameling en/of handel in organische rest- en afvalstoffen. Uit onderzoek is gebleken dat de inhoud van de websites van [verdachte.] en [verdachte (B.V.)] identiek is. Beide bedrijven maken gebruik van hetzelfde ip-adres. Dit betekent dat er een onderlinge verhouding bestaat tussen domeinnaamhouders.
    
    
    
      In de brief van [verdachte.] van 26 juni 2013 aan haar relaties, met als onderwerp: ‘Overname van activiteiten’, wordt verzocht om het correspondentieadres te veranderen van [verdachte.] in [verdachte (B.V.)] . De verwerkingslocatie blijft [verdachte.] . De reden van oprichting van [verdachte (B.V.)] was gelegen in het feit dat er een aantal B.V.’s onder één B.V. zouden worden gehangen. Maar omdat de vergunning van [verdachte.] niet mee kon naar [verdachte (B.V.)] , is het niet gelukt om alles onder [verdachte (B.V.)] te laten vallen, zo heeft [X] verklaard. Alle klanthandelingen waren al wel omgezet en als het gaat om leidinggeven en bestuursfuncties is alles overgegaan van [verdachte.] naar [verdachte (B.V.)] . Ook [vertegenwoordiger] heeft verklaard dat [verdachte.] de vergunning had en dat [verdachte (B.V.)] er administratief boven hing. Het personeel is overgenomen door [verdachte (B.V.)] . De locatie was van [verdachte.] , maar op de facturen werd [verdachte (B.V.)] vermeld.
    
    
    
      Naar het oordeel van de rechtbank geldt voor de periode na 1 juli 2013 dat sprake is geweest van medeplegen. Uit het bovenstaande volgt dat er een zeer nauwe en bewuste samenwerking bestond tussen [verdachte.] en [verdachte (B.V.)] . 
    
    
    
      De rechtbank stelt vast dat in de periode na 1 juli 2013 afval is afgegeven aan de Rioolwaterzuiveringsinstallatie te Apeldoorn, [benadeelde 13] , [benadeelde 7] , [benadeelde 9] , [benadeelde 10] , [benadeelde 11] , [benadeelde 3] , [benadeelde 5] en [benadeelde 12] . 
    
    
    
      
        Opzettelijk handelen 
      
    
    
    
      De rechtbank stelt vast dat afvalstoffen zijn afgegeven aan andere bedrijven met vermelding van de benamingen ‘c.1.12 waterig lecithine-oliemensel’ (hierna: ‘wlom’) dan wel ‘c.2.3 uitgepakte voedingsmiddelen’. Dit zijn stoffen die voorkomen op de bijlage Aa-lijst en dus mogen worden ontvangen door de co-vergisters.
    
    
    
      Zoals bewezen is verklaard heeft [verdachte.] feitelijk afvalstoffen afgegeven die niet mochten worden ontvangen door de bedrijven waaraan [verdachte.] leverde. Naar het oordeel van de rechtbank volgt de opzet van [verdachte.] uit het gebruik van onjuiste benamingen op de begeleidingsbrieven. [X] heeft verklaard dat [vertegenwoordiger] vaststelde of een bedrijf waaraan afvalstoffen werden geleverd die stoffen mocht ontvangen. [vertegenwoordiger] bepaalde ook dat de benaming ‘wlom’ moest worden gebruikt. [X] heeft verder verklaard dat [verdachte.] het afval zelf niet ontving onder de naam ‘wlom’, zodat [verdachte.] het ook niet onder die naam kon wegzetten. Het ging op deze manier weg omdat het voor het verkrijgen van de prijs beter was. Wlom is een goed product voor de vergister en dan wordt er beter voor betaald. Over het gebruik van de benaming ‘uitgepakte voedingsmiddelen’ heeft [X] verklaard dat dit gebeurde om een betere prijs te krijgen bij de afnemer en om de afnemers te laten geloven dat men afvalstoffen kreeg die men mocht ontvangen.
    
    
    
      
        [vertegenwoordiger] heeft ter zitting verklaard dat het klopt dat het afval van [X] geen ‘wlom’ mocht heten.
    
    
    
      
        Feit 2 (documenten uit zaaksdossier [X] )
      
    
    
    
      Het NFI heeft onderzoek gedaan naar de afvalstoffen die door [X] aan [verdachte.] zijn afgegeven. In het rapport van 21 oktober 2014 is geconcludeerd dat het proceswater van [X] zou moeten vallen onder paragraaf 16.10 (waterig vloeibaar afval dat bestemd is om elders te worden verwerkt) en meer specifiek onder de euralcodes 16.10.01* of 16.10.02, afhankelijk van of het proceswater al dan niet gevaarlijke stoffen bevat.
    
    
    
      De rechtbank stelt vast dat op de drie begeleidingsbrieven die horen bij het vervoer van proceswater van [X] naar [verdachte.] 020399 als euralcode is vermeld. Dit betreft de 
      begeleidingsbrieven met de nummers AB21823255, AB33961633 en AB33961754. Dit zijn de documenten die op de tenlastelegging zijn vermeld onder A1, C1 en E1. 
    
    
    
      Het NFI heeft ook onderzoek gedaan naar de door [verdachte.] aan vergistingsinstallaties afgegeven afvalstoffen. Geconcludeerd is dat afvalstoffen die bij [verdachte.] een bewerking hebben ondergaan en/of worden gemengd, onder Euralcode 19.12.11* (overig afval (inclusief mengsels van materialen) van mechanische afvalverwerking dat gevaarlijke stoffen bevat) of 19.12.12 (overig, niet onder 19.12.11* vallend afval (inclusief mengsels van materialen) van mechanische afvalverwerking) vallen, afhankelijk van de vraag of de afvalstoffen al dan niet gevaarlijke stoffen bevatten.
    
    
    
      De rechtbank stelt vast dat op begeleidingsbrieven vervoer naar [benadeelde 13] en [benadeelde 5] de euralcodes 020399/020304/020305 staan vermeld. Dit zijn begeleidingsbrief nummer AB18189104 en begeleidingsbrief nummer AB37362186, B1 en D1, zoals genoemd in de tenlastelegging. Deze codes staan ook op een begeleidingsbrief van vervoer naar [benadeelde 3] , namelijk begeleidingsbrief nummer AB38158855, document F1 op de tenlastelegging. 
    
    
    
      Gelet hierop is de rechtbank van oordeel dat ten aanzien van alle hierboven benoemde documenten wettig en overtuigend bewezen is dat daarin onjuiste euralcodes zijn opgenomen.
    
    
    
      De rechtbank is van oordeel dat begeleidingsbrieven bestemd zijn om tot bewijs van enig feit te dienen. In artikel 10.44 van de Wet milieubeheer is vermeld dat degene die bedrijfsafvalstoffen of gevaarlijke afvalstoffen vervoert, verplicht is een begeleidingsbrief als bedoeld in artikel 10.39 bij die afvalstoffen aanwezig te hebben zolang hij die afvalstoffen onder zich heeft. Bij controle dient een begeleidingsbrief te worden getoond zodat gecontroleerd kan worden welke stof wordt vervoerd. Bij vermelding van een onjuiste code wordt verhuld wat er wordt vervoerd en wordt ontvangen door de afnemers. En bij vermelding van de onjuiste ontdoener/ontvanger wordt de werkelijke ontdoener of de werkelijke ontvanger verhuld. Hieruit en uit de aard van dit document vloeit naar het oordeel van de rechtbank het oogmerk van misleiding voort. 
    
    
    
      
        Medeplegen 
      
    
    
    
      Ten aanzien van de vraag of sprake is van medeplegen verwijst de rechtbank naar haar overwegingen bij feit 1.
    
    
    
      
        Opzettelijk handelen 
      
    
    
    
      Gelet op de artikelen 10.38 en 10.39 Wet milieubeheer in onderling verband en samenhang bezien, is degene die zich van de afvalstoffen ontdoet degene die verantwoordelijk is voor de (juiste/volledige) invulling van de begeleidingsbrief. Op die begeleidingsbrief moet op grond van artikel 10 van het Besluit melden bedrijfsafvalstoffen en gevaarlijke afvalstoffen ook de euralcode worden vermeld.
    
    
    
      Uit de verklaring van een medewerker van het Landelijk Meldpunt Afvalstoffen (hierna: LMA) volgt dat de ontdoener van het afval de euralcode moet verstrekken, maar dat het in de praktijk vaak de ontvanger is die de euralcode bepaalt.
    
    
    
      Met betrekking tot de euralcodes zoals die zijn vermeld op de begeleidingsbrieven van het vervoer van afval van [X] naar [verdachte.] overweegt de rechtbank het volgende. [naam] , managing director bij [X] , heeft verklaard dat hij verantwoordelijk is voor het toekennen van de euralcode aan het proceswater. Ook chauffeur [naam] heeft verklaard dat [X] de euralcode heeft ingevuld op de begeleidingsbrieven.
    
    
    
      De rechtbank overweegt dat uit deze verklaringen volgt dat [X] zelf de euralcode van het door hen geleverde afval bepaalde. Dit maakt echter niet dat er van opzet bij [verdachte.] geen sprake is geweest. Daarbij is het volgende van belang. 
    
    
    
      In het AV-beleid van [verdachte.] is opgenomen dat alleen producten die kunnen worden ondergebracht onder de in bijlage I vermelde codes kunnen worden geaccepteerd binnen de inrichting. De acceptatieprocedure is bedoeld om voldoende informatie te ontvangen om te kunnen beoordelen of het aangeboden product mag worden geaccepteerd binnen de inrichting.
    
    
    
      Uit onderzoek is gebleken dat de AV-formulieren van de afvalstromen van [X] in de administratie van [verdachte.] ontbreken.
    
    
    
      
        [vertegenwoordiger] was bekend met de systematiek van de euralcodes. Volgens [X] was het [vertegenwoordiger] die bij een nieuwe klant besliste over de benamingen en de euralcode. Ook [naam] heeft verklaard dat de provincie aan [verdachte.] heeft medegedeeld dat er verkeerde euralcodes werden gebruikt. Dat was in de tijd dat [vertegenwoordiger] de leiding had. Er is tot in den treuren besproken hoe moest worden omgegaan met de euralcodes, aldus [naam] .
    
    
    
      Door te handelen in strijd met het eigen AV-beleid, heeft [verdachte.] niet de verantwoordelijkheid genomen die zij wel op zich had geladen gelet op de - op haar eigen aanvraag- verleende vergunning. Het NFI heeft vastgesteld dat de euralcodes van een aantal door [verdachte.] ontvangen afvalstoffen, waaronder die van [X] , onjuist waren. Voor zover verdachte (in de persoon van haar leidinggevende [vertegenwoordiger] ) dit niet al wist, zou dit verdachte, als zij zou hebben gehandeld in overeenstemming met het AV-beleid van [verdachte.] , ook duidelijk zijn geweest. Door niet te handelen in overeenstemming met het ( [vertegenwoordiger] en daarmee verdachte bekende) AV-beleid van [verdachte.] heeft verdachte minstgenomen voor lief genomen en het risico aanvaard dat [verdachte.] afvalstoffen ontving die niet met de euralcode op de begeleidingsbrieven correspondeerden.
      De rechtbank is van oordeel dat de verantwoordelijkheid voor de juistheid van de op de begeleidingsbrieven van de ontvangen afvalstoffen zeker ook op [verdachte.] en verdachte rustte. Enerzijds omdat [verdachte.] slechts een gelimiteerd aantal afvalstoffen binnen de inrichting mocht ontvangen en anderzijds omdat [verdachte.] , samen met verdachte, ook weer afval afzette bij andere bedrijven (vergisters die ook slechts een beperkt aantal afvalstoffen mochten ontvangen). [verdachte.] was dus ook een ontdoener en daarmee had [verdachte.] de wettelijke plicht om de euralcode voor dat afval te bepalen. De rechtbank overweegt dat die verantwoordelijkheid ook betekent dat gecontroleerd moet worden wat er precies op de inrichting wordt ontvangen. Dan volstaat het niet te vertrouwen op de door de ontdoener aan een afvalstof toegekende euralcode.
    
    
    
      Naar het oordeel van de rechtbank was de kans dat de door [X] genoemde euralcode, te weten 02.03.99, niet zou kloppen, aanmerkelijk. Euralcodes beginnend met 02 zien op afval van landbouw, tuinbouw, aquacultuur, bosbouw, jacht, visserij en de voedingsbereidings- en verwerkingsindustrie. Codes beginnend met 02.03 zien op afval van de bereiding en verwerking van fruit, groente, granen, spijsolie, cacao, koffie, thee en tabak, de productie van conserven, de productie van gist en gistextracten en de bereiding en fermentatie van melasse. Gelet op het proces van herkomst kón een code beginnend met 02.03 niet juist zijn. De rechtbank vindt in dit verband ook de verklaring van [vertegenwoordiger] ter zitting, dat hij op de hoogte was van het proces bij [X] en wist dat er natronloog en zwavelzuur werd toegevoegd, van belang.
    
    
    
      De rechtbank overweegt dat [verdachte.] zich ook van afval heeft ontdaan. Dan ligt wettelijk de verantwoordelijkheid voor het hanteren van de juiste euralcode bij [verdachte.] .
    
    
    
      
        [X] heeft verklaard dat het bepalen van de euralcode voor de afgifte vanaf [verdachte.] in overleg tussen [vertegenwoordiger] , [X] zelf en adviesbureau [naam] is gegaan, maar dat het uiteindelijk [vertegenwoordiger] is geweest die het heeft bepaald. De vervoersdocumenten werden door [X] of een andere collega ingevuld, maar deze werden alleen opgesteld als [vertegenwoordiger] ze had goedgekeurd.
    
    
    
      
        Feit 3 (documenten uit zaaksdossier [X] )
      
    
    
    
      Het NFI heeft onderzoek gedaan naar de afvalstoffen die door [X] aan [verdachte.] zijn afgegeven. In het rapport van 30 oktober 2014 is geconcludeerd dat de afvalstoffen, te weten slib van een biologische afvalwaterzuivering, vallen onder subhoofdstuk 19.08 (niet elders genoemd afval van afvalwaterzuivering) van de Eural en specifiek onder de codes 19.08.11* of 19.08.12, afhankelijk van de vraag of het slib wel of niet gevaarlijke stoffen bevat.
    
    
    
      De rechtbank stelt vast dat op de vier begeleidingsbrieven die behoren bij het vervoer van stoffen van [X] naar [verdachte.] als euralcode 020204 is ingevuld. Dit betreft de begeleidingsbrieven met de nummers AB18188645, AB37359419, AB37362150 en AB37362153. Dit zijn de documenten die in de tenlastelegging zijn aangeduid met A2, C2, I2 en L2. 
    
    
    
      Het NFI heeft ook onderzoek gedaan naar de door [verdachte.] aan vergistingsinstallaties afgegeven afvalstoffen. Geconcludeerd is dat afvalstoffen die bij [verdachte.] een bewerking hebben ondergaan en/of worden gemengd, onder Euralcode 19.12.11* (overig afval (inclusief mengsels van materialen) van mechanische afvalverwerking dat gevaarlijke stoffen bevat) of 19.12.12 (overig, niet onder 19.12.11* vallend afval (inclusief mengsels van materialen) van mechanische afvalverwerking) vallen, afhankelijk van de vraag of de afvalstoffen al dan niet gevaarlijke stoffen bevatten.
    
    
    
      De rechtbank stelt vast dat op de begeleidingsbrieven die horen bij het vervoer van afval van [verdachte.] naar de RWZI euralcode 020299 vermeld staat. Dit zijn de begeleidingsbrieven met de nummers AB37361420, AB37362029, AB38100939, AB38158079,  AB38158081, AB38158122. Dit betreft de documenten die in de tenlastelegging worden aangeduid met D2, H2, J2, M2, N2 en O2.  
      Dezelfde euralcode is vermeld op de begeleidingsbrieven die horen bij het vervoer van afval van [verdachte.] naar [benadeelde 7] . Dit betreft de begeleidingsbrieven met de nummers  AB18188708, AB38100909 en AB38102622. Deze stukken zijn in de tenlastelegging aangeduid als B2, K2 en Q2.
    
    
    
      Euralcode 020399 is vermeld op de begeleidingsbrieven die horen bij het vervoer van afval van [verdachte.] naar [benadeelde 8] (nummer AB37358874, document E2) en [benadeelde 11] (nummer AB38100576, document R2). Op de begeleidingsbrieven die horen bij het vervoer van afval van [verdachte.] naar [benadeelde 9] (nummer AB37357533, document F2) en [benadeelde 10] (nummer AB37361473, document G2) staat euralcode 020304 vermeld.
    
    
    
      Naar het oordeel van de rechtbank is wettig en overtuigend bewezen dat op alle in de tenlastelegging opgenomen documenten een onjuiste euralcode is vermeld.
    
    
    
      De rechtbank verwijst naar haar overwegingen bij feit 2 ten aanzien van het gebruik van begeleidingsbrieven.
    
    
    
      
        Medeplegen 
      
    
    
    
      Ten aanzien van de vraag of sprake is van medeplegen verwijst de rechtbank naar haar overwegingen bij feit 1.
    
    
    
      
        Opzettelijk handelen
      
    
    
    
      
        [naam] , van [X] , heeft verklaard dat de begeleidingsbrieven voor het vervoer naar [verdachte.] al gedeeltelijk waren voorgedrukt. De datum en de tijd van het transport werden door [X] ingevuld. [naam] heeft geen idee welke euralcode er op de begeleidingsbrief stond.
    
    
    
      Chauffeur [naam] heeft verklaard dat de begeleidingsbrief bij [X] altijd werd meegenomen vanaf [verdachte.] .
    
    
    
      
        [vertegenwoordiger] heeft ter zitting verklaard dat hij naar een klant ging om het productieproces te bekijken. Hij nam de code over die de concurrent gebruikte. Hij dacht daar wel over na.
    
    
    
      Naar het oordeel van de rechtbank had [verdachte.] niet mogen volstaan met het overnemen van de door een concurrent gebruikte euralcode. Zoals ook ten aanzien van feit 2 is overwogen, had [verdachte.] een eigen verantwoordelijkheid om de juiste euralcode te bepalen. 
    
    
    
      Ten aanzien van het bepalen van de euralcodes voor het vervoer van [verdachte.] naar de afnemers, verwijst de rechtbank naar hetgeen zij hierover bij feit 2 heeft overwogen.
    
    
    
      
        Feit 4 (documenten uit zaaksdossiers [X] )
      
    
    
    
      
        Zaaksdossier [X] - [X]
      
    
    
    
      Het NFI heeft onderzoek gedaan naar de door [verdachte.] aan vergistingsinstallaties afgegeven afvalstoffen. Geconcludeerd is dat afvalstoffen die bij [verdachte.] een bewerking hebben ondergaan en/of worden gemengd, onder Euralcode 19.12.11* (overig afval (inclusief mengsels van materialen) van mechanische afvalverwerking dat gevaarlijke stoffen bevat) of 19.12.12 (overig, niet onder 19.12.11* vallend afval (inclusief mengsels van materialen) van mechanische afvalverwerking) vallen, afhankelijk van de vraag of de afvalstoffen al dan niet gevaarlijke stoffen bevatten.
    
    
    
      De rechtbank stelt vast dat op begeleidingsbrieven van vervoer van afval van [verdachte.] naar [benadeelde 3] 020399/020304/020305 (nummer AB38100992, document H3) vermeld staat. Op een begeleidingsbrief van vervoer van afval van [verdachte.] naar [benadeelde 12] staat ook 020399/020304/020305 vermeld (nummer AB37362398, document G3).
    
    
    
      Hiermee is wettig en overtuigend bewezen dat op deze begeleidingsbrieven onjuiste euralcodes staan vermeld.
    
    
    
      De rechtbank overweegt dat met betrekking tot een aantal begeleidingsbrieven ten laste is gelegd dat een onjuiste ontvanger dan wel een onjuiste ontdoener is vermeld.
    
    
    
      De rechtbank stelt vast dat de locatie van [verdachte.] in een aantal gevallen als locatie van bestemming is opgenomen in het vak ‘4B’, terwijl uit de bewijsmiddelen die bij de bespreking van de selectiedossiers zijn opgenomen volgt dat sprake is geweest van een rechtstreekse rit, zodat de locatie van [verdachte.] niet de bestemming van die rit is geweest. 
      De juiste locatie van bestemming op de begeleidingsbrief met nummer AB37360888 (document E3) had [benadeelde 5] moeten zijn. [benadeelde 3] had de bestemming moeten zijn op de begeleidingsbrief met nummer AB37360890 (document C3). [benadeelde 13] [adres] had de bestemming moeten zijn op begeleidingsbrief met nummer AB01812481 (document A3).
    
    
    
      De rechtbank stelt verder vast dat [verdachte.] ook een aantal malen in het vak ‘3A’ en/of ‘3B’ is vermeld als ontdoener, terwijl uit de eerder opgenomen bewijsmiddelen volgt dat sprake is geweest van een rechtstreekse rit, zodat [verdachte.] niet de ontdoener is geweest. 
      
        [X] ( [adres] en/of Coenhavenweg) had als ontdoener moeten zijn opgenomen op de begeleidingsbrieven met nummers AB37359261 en AB37360572 (documenten B3 en F3).
      Op de begeleidingsbrief met nummer AB05374091 (document D3) had als ontdoener [X] ( [adres] ) en/of [benadeelde 4] moeten zijn opgenomen.
    
    
    
      De rechtbank komt dan ook tot het oordeel dat wettig en overtuigend is bewezen dat op de in de tenlastelegging vermelde documenten een onjuiste euralcode dan wel een onjuiste ontvanger of ontdoener is vermeld.
    
    
    
      Voor wat betreft het gebruik van de begeleidingsbrieven verwijst de rechtbank naar hetgeen zij bij feit 2 heeft overwogen.
    
    
    
      
        Medeplegen 
      
    
    
    
      Ten aanzien van de vraag of sprake is van medeplegen verwijst de rechtbank naar haar overwegingen bij feit 1.
    
    
    
      
        Opzettelijk handelen
      
    
    
    
      Met betrekking tot de opzet verwijst de rechtbank naar hetgeen zij hierover bij feit 2 heeft overwogen. In aanvulling daarop overweegt zij over de rechtstreekse vrachten het volgende.
    
    
    
      
        [vertegenwoordiger] heeft ter zitting verklaard dat het klopt dat er rechtstreekse ritten zijn geweest. Dat ging uit commercieel belang zo. De begeleidingsbrieven bleven bij elkaar. In de computer werd wel aangegeven dat het een rechtstreekse rit was geweest.
    
    
    
      Chauffeur [naam] heeft over een specifiek begeleidingsdocument verklaard dat hij die brief in opdracht van [vertegenwoordiger] heeft gebruikt. Er is wel eens tegen hem gezegd dat de locatie van herkomst afgeschermd werd ter bescherming van de markt.
    
    
    
      
        [X] heeft verklaard dat de vrachten die op het tabblad ‘rechtstreeks’ op de tankstaten staan, ook rechtstreeks zijn gegaan.
    
    
    
    
      
        Zaaksdossier [X] - [X]
      
    
    
    
      In het NFI-rapport van 11 september 2014 is over het [X] van [X] geconcludeerd dat bijvoorbeeld euralcode 02.03.99 niet de juiste euralcode is en dat de euralcodes 16.10.01* of 16.10.02, afhankelijk van of het water wel of niet als bijtend is aan te merken, vallend onder hoofdstuk 16.10 (‘waterig vloeibaar afval dat bestemd is om elders te worden verwerkt’), voor het [X] meer voor de hand liggen.
    
    
    
      De rechtbank stelt vast dat op de begeleidingsbrieven behorend bij het vervoer van afval van [X] naar [verdachte.] als euralcode 020399 vermeld staat. Dit zijn de brieven met de nummers AB18187417, AB37361191, AB37361934, AB37361933 en AB38158311. Dit betreft de documenten die op de tenlastelegging zijn aangeduid met A4, C4, E4, G4 en I4. 
    
    
    
      Het NFI heeft ook onderzoek gedaan naar de door [verdachte.] aan vergistingsinstallaties afgegeven afvalstoffen. Geconcludeerd is dat afvalstoffen die bij [verdachte.] een bewerking hebben ondergaan en/of worden gemengd, onder Euralcode 19.12.11* (overig afval (inclusief mengsels van materialen) van mechanische afvalverwerking dat gevaarlijke stoffen bevat) of 19.12.12 (overig, niet onder 19.12.11* vallend afval (inclusief mengsels van materialen) van mechanische afvalverwerking) vallen, afhankelijk van de vraag of de afvalstoffen al dan niet gevaarlijke stoffen bevatten. De rechtbank heeft eerder al geconcludeerd dat er bij [verdachte.] afvalstoffen werden gemengd.
    
    
    
      De rechtbank stelt vast dat euralcode 020399 vermeld staat op begeleidingsbrief die hoort bij vervoer naar [benadeelde 12] / [benadeelde 13] (nummer AB38158547, document H4). De euralcodes 020399/020305/020304 staan vermeld op de begeleidingsbrief die horen bij het vervoer van afval van [verdachte.] naar [benadeelde 5] (nummer AB38158116, document J4), [benadeelde 3] (nummers AB37359930 en AB37357926, documenten B4 en F4) en [benadeelde 12] (nummer AB37358920, document D4).
    
    
    
      De rechtbank komt dan ook tot het oordeel dat wettig en overtuigend is bewezen dat op alle in de tenlastelegging genoemde documenten onjuiste euralcodes zijn vermeld.
    
    
    
      Met betrekking tot het gebruik van begeleidingsbrieven verwijst de rechtbank naar haar overwegingen bij feit 2.
    
    
    
      
        Medeplegen 
      
    
    
    
      Ten aanzien van de vraag of sprake is van medeplegen verwijst de rechtbank naar haar overwegingen bij feit 1.
    
    
    
      
        Opzettelijk handelen
      
    
    
    
      
        [naam] van [X] heeft verklaard dat de euralcode normaliter in overleg met de afnemer werd gedaan, zo ook met [verdachte.] . De benodigde vervoersdocumenten werden ingevuld door de transporteur (de afnemer). Die zorgde ervoor dat er een pakketje lag met ingevulde formulieren, met uitzondering van datum, gewicht en handtekening.
    
    
    
      
        [vertegenwoordiger] heeft ter zitting verklaard dat hij zelf niet bij [X] is geweest, maar dat hij de code één op één heeft overgenomen van [X] . Hij heeft er verder niet actief naar gekeken.
    
    
    
      Zoals al is overwogen bij feit 3 had [verdachte.] een eigen, zelfstandige, verantwoordelijkheid om de juiste euralcode te hanteren. Er kon niet worden volstaan met het overnemen van de code van de voorganger van het bedrijf. 
    
    
    
      Ten aanzien van het bepalen van de euralcodes voor het vervoer van [verdachte.] naar de afnemers, verwijst de rechtbank naar hetgeen zij hierover bij feit 3 heeft overwogen.
    
    
    
      
        Toerekenen van gedragingen aan [verdachte (B.V.)] (feiten 1, 2, 3 en 4)
      
    
    
    
      Naar het oordeel van de rechtbank dienen de gedragingen van [vertegenwoordiger] te worden toegerekend aan [verdachte.] en [verdachte (B.V.)] . Zijn handelen en het nalaten vielen in de sfeer van beide bedrijven en zijn beslissingen pasten in de normale bedrijfsvoering. 
    
    
  
  
    
      3Bewezenverklaring
    
    
      Naar het oordeel van de rechtbank is wettig en overtuigend bewezen dat verdachte het  tenlastegelegde heeft begaan, te weten dat: 
    
    
    
      1.
    
    
    
      Verdachte [X] op één of meer tijdstippen in de periode van 1 juli 2013 tot en met 25 juni 2014, in de gemeente [adres] en/of gemeente Apeldoorn en/of gemeente Horst aan de Maas en/of gemeente [adres] en/of gemeente Súdwest-Fryslân en/of gemeente Schagen en/of gemeente Venray en/of gemeente [adres] en/of gemeente [adres] , althans in Nederland, tezamen en in vereniging met één of meer ander(en), althans alleen, zich opzettelijk heeft ontdaan van bedrijfsafvalstoffen en/of gevaarlijke afvalstoffen, te weten een afvalmengsel, door afgifte aan:
    
    - " [benadeelde 6] " en/of
    - " [benadeelde 1] " en/of
    - " [benadeelde 7] " en/of
    
      - " [benadeelde 8] " en/of
    
    - " [benadeelde 9] " en/of
    - " [benadeelde 10] " en/of
    - " [benadeelde 11] en/of
    - " [benadeelde 3] " en/of
    - " [benadeelde 5] " en/of
    - " [benadeelde 12] ,
    terwijl die/dit bedrij(f)(ven) niet bevoegd was/waren die afvalstof(fen) in te zamelen en/of te verwerken en/of nuttig toe te passen en/of te verwijderen; 
    
    
      2.
    
    
    
      Verdachte [X] op één of meer tijdstippen in de periode van 1 juli 2013 tot en met 25 juni 2014, in de gemeente [adres] en/of Rotterdam en/of Amsterdam en/of Heerhugowaard, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met één of meer ander(en), althans alleen,
    
    
    
      
        (zaaksdossier [X] )
      
    
    
    
      
        (A1) - een begeleidingsbrief, nummer AB21823255 (bijlagendossier map 2 blz 4000620) en/of
      
        (B1) - een begeleidingsbrief, nummer AB18189104 (bijlagendossier map 2 blz 4000865) en/of
      
        (C1) - een begeleidingsbrief, nummer AB33961633 (bijlagendossier map 1 blz 4000009) en/of
      
        (D1) - een begeleidingsbrief, nummer AB37362186 (bijlagendossier map 2 blz 4000880) en/of
      
        (E1) - een begeleidingsbrief, nummer AB33961754 (bijlagendossier map 1 blz 4000039) en/of
      
        (F1) - een begeleidingsbrief, nummer AB38158855 (bijlagendossier map 1 blz 4000016) en/of
    
    
    
      
        (elk) zijnde een geschrift dat bestemd was om tot bewijs van enig feit te dienen - valselijk heeft/hebben opgemaakt of vervalst, immers hebben verdachte en/of haar medeverdachte(n) valselijk op die begeleidingsbrie(f)(ven):
    
    
    
      
        (Zaaksdossier [X] )
      
    
    
    
      
        (A1) - als Euralcode 020399 ingevuld, terwijl de Euralcode van de afvalstof die vervoerd werd 161001* of 161002 was en/of
      
        (B1) - als Euralcode 020399 en/of 020304 en/of 020305 ingevuld, terwijl de Euralcode van de afvalstof die vervoerd werd 191211* of 191212 was en/of
      
        (C1) - als Euralcode 020399 ingevuld, terwijl de Euralcode van de afvalstof die vervoerd werd 161001* of 161002 was en/of
      
        (D1) - als Euralcode 020399 en/of 020304 en/of 020305 ingevuld, terwijl de Euralcode van de afvalstof die vervoerd werd 191211* of 191212 was en/of
      
        (E1) - als Euralcode 020399 ingevuld, terwijl de Euralcode van de afvalstof die vervoerd werd 161001* of 161002 was en/of
      
        (F1) - als Euralcode 020399 en/of 020304 en/of 020305 ingevuld, terwijl de Euralcode van de afvalstof die vervoerd werd 191211* of 191212 was,
    
    
    
      zulks met het oogmerk om die/dat geschrift(en) als echt en onvervalst te gebruiken of door anderen te doen gebruiken;
    
    
    
      3.
    
    
    
      Verdachte [X] op één of meer tijdstippen in de periode van 1 juli 2013 tot en met 25 juni 2014, in de gemeente [adres] en/of Rotterdam en/of Amsterdam en/of Heerhugowaard, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met één of meer ander(en), althans alleen,
    
    
    
      
        (Zaaksdossier [X] )
      
    
    
    
      
        (A2) - een begeleidingsbrief, nummer AB18188645 (bijlagendossier map 2 blz 4000774) en/of
      
        (B2) - een begeleidingsbrief, nummer AB18188708 (bijlagendossier map 2 blz 4000573) en/of
      
        (C2) - een begeleidingsbrief, nummer AB37359419 (bijlagendossier map 2 blz 4000777) en/of
      
        (D2) - een begeleidingsbrief, nummer AB37361420 (bijlagendossier map 1 blz 4000106) en/of
      
        (E2) - een begeleidingsbrief, nummer AB37358874 (bijlagendossier map 2 blz 4000584) en/of
      
        (F2) - een begeleidingsbrief, nummer AB37357533 (bijlagendossier map 2 blz 4000581) en/of
      
        (G2) - een begeleidingsbrief, nummer AB37361473 (bijlagendossier map 2 blz 4000587) en/of
      
        (H2) - een begeleidingsbrief, nummer AB37362029 (bijlagendossier map 1 blz 4000075) en/of
      
        (I2) - een begeleidingsbrief, nummer AB37362150 (bijlagendossier map 2 blz 4000792) en/of
      
        (J2) - een begeleidingsbrief, nummer AB38100939 (bijlagendossier map 1 blz 4000073) en/of
      
        (K2) - een begeleidingsbrief, nummer AB38100909 (bijlagendossier map 1 blz 4000060) en/of
      
        (L2) - een begeleidingsbrief, nummer AB37362153 (bijlagendossier map 2 blz 4000789) en/of
      
        (M2) - een begeleidingsbrief, nummer AB38158079 (bijlagendossier map 1 blz 4000128) en/of
      
        (N2) - een begeleidingsbrief, nummer AB38158081 (bijlagendossier map 1 blz 4000142) en/of
      
        (O2) - een begeleidingsbrief, nummer AB38158122 (bijlagendossier map 1 blz 4000140) en/of
      
        (P2) - een begeleidingsbrief, nummer AB38158333 (bijlagendossier map 1 blz 4000022) en/of
      
      
        (Q2) - een begeleidingsbrief, nummer AB38102622 (bijlagendossier map 1 blz 4000067) en/of
      
        (R2) - een begeleidingsbrief, nummer AB38100576 (bijlagendossier map 1 blz 4000132),
    
    
    
      
        (elk) zijnde een geschrift dat bestemd was om tot bewijs van enig feit te dienen - valselijk heeft/hebben opgemaakt of vervalst, immers hebben verdachte en/of haar medeverdachte(n) valselijk op die begeleidingsbrie(f)(ven):
    
    
    
      
        (Zaaksdossier [X] )
      
    
    
    
      
        (A2) - als Euralcode 020204 ingevuld, terwijl de Euralcode van de afvalstof die vervoerd werd 190811* of 190812 was en/of
      
        (B2) - als Euralcode 020299 ingevuld, terwijl de Euralcode van de afvalstof die vervoerd werd 191211* of 191212 was en/of
      
        (C2) - als Euralcode 020204 ingevuld, terwijl de Euralcode van de afvalstof die vervoerd werd 190811* of 190812 was en/of
      
        (D2) - als Euralcode 020299 ingevuld, terwijl de Euralcode van de afvalstof die vervoerd werd 191211* of 191212 was en/of
      
        (E2) - als Euralcode 020399 ingevuld, terwijl de Euralcode van de afvalstof die vervoerd werd 191211* of 191212 was en/of
      
        (F2) - als Euralcode 020304 ingevuld, terwijl de Euralcode van de afvalstof die vervoerd werd 191211* of 191212 was en/of
      
        (G2) - als Euralcode 020304 ingevuld, terwijl de Euralcode van de afvalstof die vervoerd werd 191211* of 191212 was en/of
      
        (H2) - als Euralcode 020299 ingevuld, terwijl de Euralcode van de afvalstof die vervoerd werd 191211* of 191212 was en/of
      
        (I2) - als Euralcode 020204 ingevuld, terwijl de Euralcode van de afvalstof die vervoerd werd 190811* of 190812 was en/of
      
        (J2) - als Euralcode 020299 ingevuld, terwijl de Euralcode van de afvalstof die vervoerd werd 191211* of 191212 was en/of
      
        (K2) - als Euralcode 020299 ingevuld, terwijl de Euralcode van de afvalstof die vervoerd werd 191211* of 191212 was en/of
      
        (L2) - als Euralcode 020204 ingevuld, terwijl de Euralcode van de afvalstof die vervoerd werd 190811* of 190812 was en/of
      
        (M2) - als Euralcode 020299 ingevuld, terwijl de Euralcode van de afvalstof die vervoerd werd 191211* of 191212 was en/of
      
        (N2) - als Euralcode 020299 ingevuld, terwijl de Euralcode van de afvalstof die vervoerd werd 191211* of 191212 was en/of
      
        (O2) - als Euralcode 020299 ingevuld, terwijl de Euralcode van de afvalstof die vervoerd werd 191211* of 191212 was en/of
      
        (P2) - als Euralcode 020204 ingevuld, terwijl de Euralcode van de afvalstof die vervoerd werd 191211* of 191212 was en/of
      
      
        (Q2) - als Euralcode 020299 ingevuld, terwijl de Euralcode van de afvalstof die vervoerd werd 191211* of 191212 was en/of
      
        (R2) - als Euralcode 020399 ingevuld, terwijl de Euralcode van de afvalstof die vervoerd werd 191211* of 191212 was,
    
    
    
      zulks met het oogmerk om die/dat geschrift(en) als echt en onvervalst te gebruiken of door anderen te doen gebruiken;
    
    
    
      4.
    
    
    
      Verdachte [X] op één of meer tijdstippen in de periode van 1 juli 2013 tot en met 25 juni 2014, in de gemeente [adres] en/of Rotterdam en/of Amsterdam en/of Heerhugowaard, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met één of meer ander(en), althans alleen,
    
    
    
      
        (Zaaksdossier [X] , [X] )
      
    
    
    
      
        (A3) - een begeleidingsbrief, nummer AB01812481 (bijlagendossier map 2 blz 4000737) en/of
      
        (B3) - een begeleidingsbrief, nummer AB37359261 (bijlagendossier map 2 blz 4000869) en/of
      
        (C3) - een begeleidingsbrief, nummer AB37360890 (bijlagendossier map 2 blz 4000719) en/of
      
        (D3) - een begeleidingsbrief, nummer AB05374091 (bijlagendossier map 2 blz 4000849) en/of
      
        (E3) - een begeleidingsbrief, nummer AB37360888 (bijlagendossier map 2 blz 4000716) en/of
      
        (F3) - een begeleidingsbrief, nummer AB37360572 (bijlagendossier map 2 blz 4000889) en/of
      
        (G3) - een begeleidingsbrief, nummer AB37362398 (bijlagendossier map 2 blz 4000873) en/of
      
        (H3) - een begeleidingsbrief, nummer AB38100992 (bijlagendossier map 2 blz 4000815) en/of
    
    
    
      
        (Zaaksdossier [X] , [X] )
      
    
    
    
      
        (A4) - een begeleidingsbrief, nummer AB18187417 (bijlagendossier map 2 blz 4000588) en/of
      
        (B4) - een begeleidingsbrief, nummer AB37359930 (bijlagendossier map 2 blz 4000851) en/of
      
        (C4) - een begeleidingsbrief, nummer AB37361191 (bijlagendossier map 2 blz 4000732) en/of
      
        (D4) - een begeleidingsbrief, nummer AB37358920 (bijlagendossier map 2 blz 4000567) en/of
      
        (E4) - een begeleidingsbrief, nummer AB37361934 (bijlagendossier map 1 blz 4000046) en/of
      
        (F4) - een begeleidingsbrief, nummer AB37357926 (bijlagendossier map 2 blz 4000821) en/of
      
        (G4) - een begeleidingsbrief, nummer AB37361933 (bijlagendossier map 1 blz 4000036) en/of
      
        (H4) - een begeleidingsbrief, nummer AB38158547 (bijlagendossier map 2 blz 4000861) en/of
      
        (I4) - een begeleidingsbrief, nummer AB38158311 (bijlagendossier map 1 blz 4000205) en/of
      
        (J4) - een begeleidingsbrief, nummer AB38158116 (bijlagendossier map 1 blz 4000071),
    
    
    
      
        (elk) zijnde een geschrift dat bestemd was om tot bewijs van enig feit te dienen - valselijk heeft/hebben opgemaakt of vervalst, immers hebben verdachte en/of haar medeverdachte(n) valselijk op die begeleidingsbrie(f)(ven):
    
    
    
      
        (Zaaksdossier [X] , [X] )
      
    
    
    
      
        (A3) - in het veld 4B als locatie van bestemming " [verdachte,] ., [adres] " aangegeven terwijl dit " [benadeelde 1] , [adres] ", moest zijn en/of
      
        (B3) - in het veld 3A en/of 3B als ontdoener en/of locatie van herkomst " [verdachte,] ., [adres] " aangegeven terwijl dit " [X] B.V., [adres] " en/of " [X] B.V., [adres] ", moest zijn en/of
      
        (C3) - in het veld 4B als locatie van bestemming " [verdachte,] ., [adres] " aangegeven terwijl dit " [benadeelde 3] , [adres] ", moest zijn en/of
      
        (D3) - in het veld 3A als ontdoener " [verdachte,] ., [adres] " aangegeven terwijl dit " [X] B.V., [adres] " en/of " [benadeelde 4] , [adres] ", moest zijn en/of
      
        (E3) - in het veld 4B als locatie van bestemming " [verdachte,] ., [adres] " aangegeven terwijl dit " [benadeelde 5] , [adres] , moest zijn en/of
      
        (F3) - in het veld 3A en/of 3B als ontdoener en/of locatie van herkomst " [verdachte,] ., [adres] " aangegeven terwijl dit " [X] B.V., [adres] " en/of " [X] B.V., [adres] ", moest zijn en/of
      
        (G3) - als Euralcode 020399 en/of 020304 en/of 020305 ingevuld, terwijl de Euralcode van de afvalstof die vervoerd werd 191211* of 191212 was en/of 
      
        (H3) - als Euralcode 020399 en/of 020304 en/of 020305 ingevuld, terwijl de Euralcode van de afvalstof die vervoerd werd 191211* of 191212 was en/of
    
    
    
      
        (Zaaksdossier [X] , [X] )
      
    
    
    
      
        (A4) - als Euralcode 020399 ingevuld, terwijl de Euralcode van de afvalstof die vervoerd werd 161001* of 161002 was en/of
      
        (B4) - als Euralcode 020399 en/of 020305 en/of 020304 ingevuld, terwijl de Euralcode van de afvalstof die vervoerd werd 191211* of 191212 was en/of
      
        (C4) - als Euralcode 020399 ingevuld, terwijl de Euralcode van de afvalstof die vervoerd werd 161001* of 161002 was en/of
      
        (D4) - als Euralcode 020399 en/of 020305 en/of 020304 ingevuld, terwijl de Euralcode van de afvalstof die vervoerd werd 191211* of 191212 was en/of
      
        (E4) - als Euralcode 020399 ingevuld, terwijl de Euralcode van de afvalstof die vervoerd werd 161001* of 161002 was en/of
      
        (F4) - als Euralcode 020399 en/of 020305 en/of 020304 ingevuld, terwijl de Euralcode van de afvalstof die vervoerd werd 191211* of 191212 was en/of
      
        (G4) - als Euralcode 020399 ingevuld, terwijl de Euralcode van de afvalstof die vervoerd werd 161001* of 161002 was en/of
      
        (H4) - als Euralcode 020399 ingevuld, terwijl de Euralcode van de afvalstof die vervoerd werd 191211* of 191212 was en/of
      
        (I4) - als Euralcode 020399 ingevuld, terwijl de Euralcode van de afvalstof die vervoerd werd 161001* of 161002 was en/of
      
        (J4) - als Euralcode 020399 en/of 020305 en/of 020304 ingevuld, terwijl de Euralcode van de afvalstof die vervoerd werd 191211* of 191212 was,
    
    
    
      zulks met het oogmerk om die/dat geschrift(en) als echt en onvervalst te gebruiken of door anderen te doen gebruiken.
    
    
    
      Voor zover er in de tenlastelegging kennelijke taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn die fouten in de bewezenverklaring verbeterd. Verdachte is daardoor niet in de verdediging geschaad.
    
    
    
      Wat meer of anders is ten laste gelegd dan hiervoor bewezen is verklaard, is niet bewezen. 
      Verdachte moet daarvan worden vrijgesproken.
    
    
  
  
    
      4De kwalificatie van het bewezenverklaarde
    
    
      Het bewezenverklaarde levert op:
    
    
    
      
        Ten aanzien van feit 1:
      
      
        Medeplegen van overtreding van een voorschrift gesteld bij artikel 10.37 van de Wet milieubeheer, opzettelijk begaan door een rechtspersoon, meermalen gepleegd;
      
    
    
    
      
        Ten aanzien van feit 2, feit 3 en feit 4, telkens:
      
      
        Medeplegen van valsheid in geschrift, opzettelijk begaan door een rechtspersoon, meermalen gepleegd.
      
    
    
  
  
    
      5De strafbaarheid van de feiten
    
    
      De feiten zijn strafbaar.
    
    
  
  
    
      6De strafbaarheid van de verdachte
    
    
      Verdachte is strafbaar, nu geen omstandigheid is gebleken of aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluit.
    
    
  
  
    
      7Overwegingen ten aanzien van straf en/of maatregel
    
    
      
        Het standpunt van de officier van justitie 
      
      De officier van justitie heeft geëist dat verdachte zal worden veroordeeld tot een geldboete van 
      € 75.000,-, waarvan € 25.000,- voorwaardelijk, met een proeftijd van drie jaar.
    
    
    
      
        Het standpunt van de verdediging
      
      Verdachte is op sterven na dood. Zij kon haar bedrijfsactiviteiten niet langer voortzetten en nu worden er geen inkomsten meer gegenereerd. 
    
    
    
      
        Beoordeling door de rechtbank 
      
      De rechtbank heeft bij de bepaling van de op te leggen straf gelet op de aard en de ernst van hetgeen bewezen is verklaard, de omstandigheden waaronder dit is begaan, mede gelet op de omstandigheden van verdachte zoals van een en ander bij het onderzoek ter terechtzitting is gebleken.
    
    
    
      De rechtbank overweegt dat [verdachte.] en [verdachte (B.V.)] gedurende meerdere jaren hebben gehandeld in strijd met de eisen die aan een bonafide afvalverwerkingsbedrijf gesteld worden. 
    
    
    
      Er is bij [verdachte.] structureel afval ontvangen dat niet was vergund en dat afval is in strijd met de vergunningvoorschriften gemengd. Ook op andere onderdelen zijn de vergunningvoorschriften niet in acht genomen. 
    
    
    
      
        [verdachte.] en [verdachte (B.V.)] hebben zich verder schuldig gemaakt aan het afvoeren van grote hoeveelheden afvalstoffen, die alleen door verbranding verwerkt hadden mogen worden, als een afvalstof die geschikt zou zijn voor gebruik in een biovergister. Door de betreffende afvalstof een verkeerde benaming te geven, is de stof terechtgekomen in een biovergister, verwerkt als meststof en vervolgens uitgereden over landbouwgrond. 
    
    
    
      Commerciële belangen en financieel gewin hebben geprevaleerd boven veiligheid. De rechtbank doelt hier niet alleen op risico’s voor de volksgezondheid en op forse milieuschade, maar ook op de fysieke veiligheid van medewerkers van zowel [verdachte.] en [verdachte (B.V.)] als andere bedrijven. De rechtbank overweegt verder dat ook sprake is van oneerlijke concurrentie. Afnemers betaalden immers voor een afvalstof die zij mochten ontvangen, namelijk voor producten van de bijlage Aa-lijst, maar ontvingen in werkelijkheid een product waarvoor de prijzen veel lager lagen. 
    
    
    
      Ten slotte hebben [verdachte.] en [verdachte (B.V.)] zich veelvuldig schuldig gemaakt aan het (mede)plegen van valsheid in geschrift door op de formulieren een onjuiste naam en/of code van de afvalstof te vermelden of een onjuiste ontdoener of ontvanger te vermelden. 
    
    
    
      In het uittreksel uit het justitieel documentatieregister staan twee strafbeschikkingen vermeld wegens overtreding van de Wet wegvervoer goederen. 
    
    
    
      De rechtbank is van oordeel dat de door de officier van justitie gevorderde geldboete passend en geboden is. Hierbij is van belang dat de ten laste gelegde en bewezenverklaarde feiten geen incidenten betreffen, maar veeleer de vaste bedrijfsvoering van [verdachte.] en [verdachte (B.V.)] lijken te representeren. Een laakbare bedrijfsvoering die onder leiding van [vertegenwoordiger] werd gevoerd, ondanks frequent toezicht waarbij [verdachte.] op haar verantwoordelijkheden en (deels ook) op tekortkomingen is gewezen en ondanks een eerder strafrechtelijk onderzoek. 
    
    
  
  
    
      8De toegepaste wettelijke bepalingen
    
    
      De beslissing is gegrond op de artikelen 23, 24, 47, 51, 57, 91 en 225 van het Wetboek van Strafrecht, de artikelen 1a, 2 en 6 van de Wet op de economische delicten, artikel 2.3 van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht en artikel 10.37 van de Wet milieubeheer.
    
    
    
  
  
    
      9De beslissing
    
    
      De rechtbank:
    
    
     verklaart bewezen dat verdachte het ten laste gelegde, zoals vermeld onder punt 3, heeft begaan;
    
     verklaart niet bewezen hetgeen verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven bewezen is verklaard en spreekt verdachte daarvan vrij;
    
     verstaat dat het aldus bewezenverklaarde oplevert de strafbare feiten zoals vermeld onder punt 4;
    
     verklaart verdachte hiervoor strafbaar;
    
     veroordeelt verdachte wegens het bewezenverklaarde tot veroordeelt verdachte tot een geldboete van € 75.000,- (vijfenzeventig duizend euro);
    
     bepaalt dat een gedeelte van de geldboete groot € 25.000,- (vijfentwintig duizend euro) niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten, wegens niet nakoming van na te melden voorwaarde voor het einde van de proeftijd die op drie jaren wordt bepaald;
    dat verdachte zich voor het einde daarvan niet zal schuldig maken aan een strafbaar feit.
    
    
    
      
        
        
        
        
          
            
              Dit vonnis is gewezen door mr. G.M.L. Tomassen (voorzitter), mr. G. Noordraven en 
              mr. J.B.J. Driessen, rechters, in tegenwoordigheid van mr. M.C. Korevaar, griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 4 december 2017. 
            
          
          
            
              
            
            
              
            
            
              
            
          
          
            
              mr. Noordraven is buiten staat
              dit vonnis mede te ondertekenen.
            
          
          
            
              
            
          
          
            
              
            
            
              
            
            
              
            
          
        
      
    
    
    
    
    
    
  
  
     Het bewijs is terug te vinden in het in de wettelijke vorm door [verbalisant] van de politie Oost Nederland  opgemaakte proces-verbaal, nummer 2013082962, onderzoek 06EXO13008 [X] , gesloten op 18 mei 2015 en in de bijbehorende in wettelijke vorm opgemaakte processen-verbaal en overige schriftelijke bescheiden, tenzij anders vermeld. De vindplaatsvermeldingen verwijzen naar de pagina’s van het doorgenummerde dossier, tenzij anders vermeld.
  
  
     Uittreksels Kamer van Koophandel, p. 4002280-4002285.
  
  
     Beschikking van 30 juni 2005 van Gedeputeerde Staten van de provincie Gelderland, p. 40002523.
  
  
     Aanvraagformulier met begeleidende brief, p. 40003747-40003750.
  
  
     Proces-verbaal van verhoor [getuige] , p. 40003735-40003737.
  
  
     Handelsregisterhistorie, p. 4002284-4002285.
  
  
     Uittreksel Kamer van Koophandel, p. 40002477.
  
  
     Handelsregisterhistorie, p. 4002284-40002285.
  
  
     Uittreksel Kamer van Koophandel, p. 4002269.
  
  
     Uittreksel Kamer van Koophandel, p. 4002466.
  
  
     Aanvraag vergunning juni 2004, onderdeel 4.4.1. en onderdeel 4.4.4, p. 40003070 en 40003073.
  
  
     Proces-verbaal zaaksdossier [X] , p. 3100006, proces-verbaal van bevindingen basis pv [X] p. 4002034-4002035.
  
  
     Begeleidingsbrief nummer AB21823255, p. 4000620.
  
  
     Weergave tanklijst tank 6 in selectiedossier 6, p. 3100118.
  
  
     Weergave tanklijsten tank 4 en tank 6 in selectiedossier 6, p. 3100118-3100120 en begeleidingsbrief nummer AB18189104, p. 4000865.
  
  
     Begeleidingsbrief nummer AB33961633, p. 4000009 en weergave tanklijst tank 4 in selectiedossier 7, p. 3100135.
  
  
     Weergave tanklijst tank 4 in selectiedossier 7, p. 3100135 en begeleidingsbrief nummer AB37362186, p. 4000880.
  
  
     Begeleidingsbrief nummer AB33961754, p. 4000039 en weergave tanklijst tank 4 in selectiedossier 8, p. 3100151.
  
  
     Weergave tanklijst tank 4 in selectiedossier 8, p. 3100151 en begeleidingsbrief nummer AB38158855, p. 4000016.
  
  
     Weergave tanklijst tank 4 in selectiedossier 9, p. 3100168 en begeleidingsbrief nummer AB38100987, p. 4000859.
  
  
     Proces-verbaal zaaksdossier [X] , p. 3000005-3000006.
  
  
     Begeleidingsbrief nummer AB18188645, p. 400774.
  
  
     Weergave tanklijst stortput in selectiedossier 5, p. 3000107.
  
  
     Weergave tanklijst tank 2 in selectiedossier 5, p. 3000113 en begeleidingsbrief nummer AB18188708, p. 4000573.
  
  
     Begeleidingsbrief AB37359419, p. 4000777.
  
  
     Weergave tanklijst stortput en tank 1 in selectiedossier 6, p. 3000130-3000131.
  
  
     Weergave tanklijsten tank 1 en tank 2 in selectiedossier 6, p. 3000131-3000132 en begeleidingsbrief nummer AB37361420, p. 4000106.
  
  
     Weergave tanklijst tank 1 in selectiedossier 6, p. 3000133 en begeleidingsbrief nummer AB37358874, p. 4000585. 
  
  
     Weergave tanklijst tank 1 in selectiedossier 6, p. 3000135 en begeleidingsbrief nummer AB37357533, p. 4000581.
  
  
     Weergave tanklijsten tank 1 en opslag in selectiedossier 6, p. 3000137 en begeleidingsbrief nummer AB37361473, p. 4000587.
  
  
     Begeleidingsbrief nummer AB33170402, p. 4000795.
  
  
     Weergave tanklijsten stortput en tank 1 in selectiedossier 7, p. 3000152-3000153.
  
  
     Weergave tanklijsten tank 1 en tank 2 in selectiedossier 7, p. 3000155 en begeleidingsbrief nummer AB37362029, p. 4000075.
  
  
     Begeleidingsbrief nummer AB37362150, p. 4000792.
  
  
     Weergave tanklijst stortput in selectiedossier 8, p. 3000168.
  
  
     Weergave tanklijst stortput in selectiedossier 8, p. 3000168-3000169 en weergave tanklijst tank 2 in selectiedossier 8, p. 3000169 en begeleidingsbrief nummer AB38100939, p. 4000073.
  
  
     Weergave tanklijst stortput in selectiedossier 8, p. 3000168-3000169 en weergave tanklijst tank 2 in selectiedossier 8, p. 3000169 en begeleidingsbrief nummer AB38100909, p. 4000060.
  
  
     Begeleidingsbrief nummer AB37362153, p. 4000789.
  
  
     Weergave tanklijsten stortput en tank 2 in selectiedossier 9, p. 3000186.
  
  
     Weergave tanklijst tank 2 in selectiedossier 9, p. 3000190 en begeleidingsbrief nummer AB38158079, p. 4000128.
  
  
     Weergave tanklijst tank 2 in selectiedossier 9, p. 3000194 en begeleidingsbrief nummer AB38102622, p. 4000067.
  
  
     Weergave tanklijsten tank 2, tank 3 en ‘rechtstreeks’ in selectiedossier 9, p. 3000190, dagstaat chauffeur, p. 4000114 en begeleidingsbrief nummer AB38158081, p. 4000142.
  
  
     Weergave tanklijsten tank 2 en tank 5 in selectiedossier 9, p. 3000196 en begeleidingsbrief nummer AB38100576, p. 4000132. 
  
  
     Weergave tanklijsten tank 2 en ‘rechtstreeks’ in selectiedossier 9, p. 3000190 en dagstaat chauffeur, p. 4000113.
  
  
     Weergave tanklijsten tank 2 en ‘rechtstreeks’ in selectiedossier 9, p. 3000190 en begeleidingsbrief nummer AB38158122, p. 4000140.
  
  
     Weergave tanklijst tank 2 in selectiedossier 9, p. 3000190 en begeleidingsbrief nummer AB38158278, p. 4000135.
  
  
     Proces-verbaal zaaksdossier [X] , p. 3200005.
  
  
     Proces-verbaal deelonderzoek [X] AVI [X] , p. 3200033.
  
  
     Dagstaat chauffeur 11 oktober 2013, p. 4000545 en begeleidingsbrief nummer AB01812481, p. 4000737.
  
  
     Dagstaat chauffeur 12 oktober 2013, p. 4000544.
  
  
     Weergave tanklijst ‘rechtstreeks’ in selectiedossier 5, p. 3200103.
  
  
     Selectiedossier 6 van zaaksdossier [X] – [X] , p. 3200111.
  
  
     Dagstaat chauffeur 20 december 2013, p. 4000514 en begeleidingsbrief nummer AB37360890, p. 4000719.
  
  
     Weergave tanklijst ‘rechtstreeks’ in selectiedossier 6, p. 3200116.
  
  
     Dagstaat chauffeur 12 februari 2014, p. 4000118.
  
  
     Weergave tanklijst ‘rechtstreeks’ in selectiedossier 7, p. 3200129.
  
  
     Proces-verbaal van verhoor [naam] , p. 40004898.
  
  
     Begeleidingsbrief nummer AB37362405, p. 4000713.
  
  
     Dagstaat chauffeur [naam] 31 maart 2014, p. 4000117 en agenda 31 maart 2014, p. 4000234.
  
  
     Weergave tanklijst tank 4 in selectiedossier 8, p. 3200140-3200141.
  
  
     Weergave tanklijsten tank 4 en tank 5 in selectiedossier 8, p. 3200142 en begeleidingsbrief nummer AB37362398, p. 4000873.
  
  
     Dagstaat chauffeur [naam] 23 april 2014, p. 4000200; agenda 23 april 2014, p. 400236 en weergave tanklijst tank 4 in selectiedossier 9, p. 3200156.
  
  
     Weergave tanklijsten tank 4 en tank 5 in selectiedossier 9, p. 3200156 en begeleidingsbrief nummer AB38100992, p. 4000815.
  
  
     Proces-verbaal deelonderzoek [X]  , p. 3200169.
  
  
     Begeleidingsbrief nummer AB18187417, p. 4000589 en weergave tanklijst tank 5 in selectiedossier 5, p. 3200245.
  
  
     Weergave tanklijst tank 5 in selectiedossier 5, p. 3200245 en begeleidingsbrief AB37359930, p. 4000851.
  
  
     Begeleidingsbrief nummer AB37361191, p. 4000732 en weergave tanklijst tank 5 in selectiedossier 6, p. 3200261.
  
  
     Weergave tanklijst tank 5 en tank 4 in selectiedossier 6, p. 3200261 en begeleidingsbrief nummer AB37358920, p. 4000567.
  
  
     Begeleidingsbrief nummer AB37361934, p. 4000047 en weergave tanklijst tank 4 in selectiedossier 7, p. 3200275.
  
  
     Weergave tanklijst tank 4 in selectiedossier 7, p. 3200275 en begeleidingsbrief nummer AB37357926, p. 4000821.
  
  
     Begeleidingsbrief nummer AB37361933, p. 4000036 en weergave tanklijst tank 4 in selectiedossier 8, p. 3200290.
  
  
     Weergave tanklijst tank 4 in selectiedossier 8, p. 3200290 en begeleidingsbrief nummer AB38158547, p. 4000861.
  
  
     Begeleidingsbrief nummer AB38158311, p. 4000205 en weergave tanklijst tank 4 in selectiedossier 9, p. 3200306.
  
  
     Weergave tanklijsten tank 4 en tank 6 in selectiedossier 9, p. 3200306 en begeleidingsbrief nummer AB38158116, p. 4000071.
  
  
     Proces-verbaal van bevindingen, p. 4002031-4002033.
  
  
     Proces-verbaal van verhoor van [benadeelde 12] , p. 40004630-40004631.
  
  
     Proces-verbaal van bevindingen, p. 4002031-4002033.
  
  
     Proces-verbaal van bevindingen, p. 4002031-4002033.
  
  
     Uittreksel Kamer van Koophandel, p. 40002432.
  
  
     Proces-verbaal van bevindingen, p. 4002031-4002033.
  
  
     Proces-verbaal van bevindingen, p. 4002031-4002033.
  
  
     Online inzage uittreksel Kamer van Koophandel, p. 40002415.
  
  
     Online inzage uittreksel Kamer van Koophandel, p. 40002334.
  
  
     Rapport van het NFI van 20 oktober 2014, p. 4001993-4002000.
  
  
     Proces-verbaal van bevindingen met betrekking tot mengen afvalstoffen, p. 40002517-40002520.
  
  
     Proces-verbaal mbt verkrijgen te accepteren afvalstoffen [benadeelde 11] + bijlage, p. 4002173-4002175.  
  
  
     Proces-verbaal mbt vergunde afvalstoffen [benadeelde 6] + bijlage, p. 4002145-4002172.
  
  
     Proces-verbaal samenstelling WLOM, p. 4001640-4001642.
  
  
     Proces-verbaal van bevindingen, p. 4001433-4001438.
  
  
     Voorschrift 2.1 van de vergunningvoorschriften [adres] , nagezonden met PV bevindingen PVB20171018.
  
  
     Proces-verbaal van verhoor [benadeelde 12] , p. 40004631.
  
  
     Proces-verbaal van bevindingen, p. 4002031-4002033.
  
  
     Proces-verbaal van verhoor [X] , p. 40004623.
  
  
     Voorschriften behorend bij de vergunning, p. 40005978.
  
  
     Algemeen proces-verbaal zaaksdossier [X] , p. 3000019-3000020.
  
  
     Proces-verbaal van verhoor [benadeelde 3] , p. 40004806 en 40004811.
  
  
     Proces-verbaal van bevindingen, p. 4002031-4002033.
  
  
     Tweede aanvulling proces-verbaal van verdenkingen, p. 4001439-4001440.
  
  
     Brief van [verdachte.] van 26 juni 2013, p. 4001314.
  
  
     Proces-verbaal van verhoor [X] , p. 40004105-40004106.
  
  
     Proces-verbaal van verhoor [X] , p. 40004069.
  
  
     Verklaring van [vertegenwoordiger] ter zitting van 6 november 2017.
  
  
     Begeleidingsbrief nummer AB17333357, p. 4000383 (naar [benadeelde 3] ); begeleidingsbrief nummer AB18189104, p. 4000865 (naar [benadeelde 13] ) en begeleidingsbrief nummer AB37362186, p. 4000880 (naar [benadeelde 5] ).
  
  
     Begeleidingsbrief nummer AB18188708, p. 4000573 (naar [benadeelde 7] ); begeleidingsbrief nummer AB37357533, p. 4000581 (naar [benadeelde 9] ) en begeleidingsbrief nummer AB37361473, p. 4000587 (naar [benadeelde 10] ).
  
  
     Proces-verbaal van verhoor [X] , p. 40004113.
  
  
     Proces-verbaal van verhoor [X] , p. 40004115.
  
  
     Proces-verbaal van verhoor [X] , p. 40004181.
  
  
     Proces-verbaal van verhoor [X] , p. 40004176.
  
  
     Verklaring van [vertegenwoordiger] , afgelegd ter zitting van 6 november 2017.
  
  
     NFI rapport van 21 oktober 2014, p. 4001983-4001991
  
  
     p. 4000620.
  
  
     p. 4000009.
  
  
     p. 4000039.
  
  
     Rapport van het NFI van 20 oktober 2014, p. 4001993-4002000.
  
  
     p. 4000865.
  
  
     p. 4000880.
  
  
     p. 4000016.
  
  
     Proces-verbaal van verhoor [naam] , p. 4001184-4001186.
  
  
     Proces-verbaal van verhoor [naam] , p. 40004826-40004829.
  
  
     Proces-verbaal van verhoor [naam] , p. 40004465.
  
  
     Acceptatie- en verwerkingsbeleid, Administratieve Organisatie en Interne Controle, 31 oktober 2006, p. 4000148-4000149.
  
  
     Onderzoek naar het acceptatie- en verwerkingsbeleid en de administratieve organisatie/interne controle bij [verdachte,] ., p. 10040 ( [X] ) en p. 10042 ( [X] ).
  
  
     Proces-verbaal van verhoor [X] , p. 40004081.
  
  
     Proces-verbaal van verhoor [naam] bij de rechter-commissaris, 14 oktober 2016, antwoord op vragen 8 en 9 van de raadsman.
  
  
     Verklaring van [vertegenwoordiger] , afgelegd ter zitting van 6 november 2017.
  
  
     Proces-verbaal van verhoor [X] , p. 40004188.
  
  
     Proces-verbaal van verhoor [X] , p. 40004081.
  
  
     Rapport van het NFI 30 oktober 2014, p. 4002002-4002011.
  
  
     p. 4000774.
  
  
     p. 4000777.
  
  
     p. 4000792.
  
  
     p. 4000789.
  
  
     Rapport van het NFI van 20 oktober 2014, p. 4001993-4002000.
  
  
     p. 4000106.
  
  
     p. 4000075.
  
  
     p. 4000073.
  
  
     p. 4000128.
  
  
     p. 4000142.
  
  
     p. 4000140.
  
  
     p. 4000573.
  
  
     p. 4000060.
  
  
     p. 4000067.
  
  
     p. 4000584.
  
  
     p. 4000132.
  
  
     p. 4000581.
  
  
     p. 4000587.
  
  
     Proces-verbaal van verhoor [naam] , p. 40004665-40004666.
  
  
     Proces-verbaal van verhoor [naam] , p. 40004513.
  
  
     Verklaring van [vertegenwoordiger] , afgelegd ter zitting van 6 november 2017.
  
  
     Rapport van het NFI van 20 oktober 2014, p. 4001993-4002000.
  
  
     p. 4000815.
  
  
     p. 4000873.
  
  
     p. 4000716.
  
  
     p. 4000719.
  
  
     p. 4000737.
  
  
     p. 4000869.
  
  
     p. 4000889.
  
  
     p. 4000849.
  
  
     Verklaring van [vertegenwoordiger] , afgelegd ter zitting van 6 november 2017.
  
  
     Proces-verbaal van verhoor [naam] , p. 40004272.
  
  
     Proces-verbaal van verhoor [X] , p. 40004120.
  
  
     NFI rapport van 11 september 2014, p. 4001626-4001637.
  
  
     p. 4000588.
  
  
     p. 4000732.
  
  
     p. 4000046.
  
  
     p. 4000036.
  
  
     p. 4000205.
  
  
     Rapport van het NFI van 20 oktober 2014, p. 4001993-4002000.
  
  
     p. 4000861.
  
  
     p. 4000071.
  
  
     p. 4000851.
  
  
     p. 4000821.
  
  
     p. 4000567.
  
  
     Proces-verbaal van verhoor [naam] , p. 40004715.
  
  
     Verklaring van [vertegenwoordiger] , afgelegd ter zitting van 6 november 2017.