ECLI:NL:RBOVE:2023:3580, Rechtbank Overijssel, 24-04-2023, C/08/295559 / FA RK 23-1063
Rechtbank Overijssel — Uitspraak 
Datum: 2023-04-24 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Personen- en familierecht

Samenvatting: Driedagentermijn uit de Wvggz overschreden, maar de Algemene termijnenwet (hierna: Atw) brengt mee dat het verzoek toch kan worden behandeld. Artikel 2 Atw bepaalt dat in die termijn ten minste twee dagen moeten voorkomen die niet een zaterdag, zondag of algemeen erkende feestdag zijn. Hierdoor kan een verzoek tot voortzetting van een crisismaatregel dat op vrijdag is ingediend, zoals in deze situatie het geval is, ook nog op dinsdag behandeld worden. In de visie van de advocaat zou een op vrijdagmiddag laat binnengekomen verzoek nog op maandag moeten worden behandeld, hetgeen aan een ordentelijke voorbereiding in de weg zou staan.

RECHTBANK OVERIJSSEL
    
      Team Familierecht en Jeugdrecht 
    
    
      Locatie: Zwolle
    
    
    
      Zaak-/rekestnr.: C/08/295559 / FA RK 23-1063
    
    
    
      
        Machtiging tot voortzetting van de crisismaatregel
      
    
    
    
      
        Beschikking van 24 april 2023 van de rechtbank Overijssel naar aanleiding van het door de officier van justitie ingediende verzoek tot verlenging van een crisismaatregel, als bedoeld in artikel 7:7 van de Wet verplichte geestelijke gezondheidszorg (Wvggz), ten aanzien van:
    
    
    
      
        
          [de vrouw]
        ,
      geboren op [geboortedatum] 2001 te [geboorteplaats] ,
      wonende [woonplaats] ,
      thans verblijvende bij Dimence, locatie Rielerenk, Nico Bolkesteinlaan 65, 7416 SE Deventer,
      hierna te noemen: betrokkene,
      advocaat: mr. W.A.M. Maatman-Abarbanel te Buren Gld.
    
    
  
  
    
      1Procesverloop
    
    
      1.1
      Bij verzoekschrift, ingekomen bij de griffie op 21 april 2023, heeft de officier van justitie verzocht om verlenging van de op 20 april 2023 opgelegde crisismaatregel. 
    
    
      1.2
      Bij het verzoekschrift zijn de volgende bijlagen gevoegd:
      
         een afschrift van de beslissing tot het nemen van de crisismaatregel d.d. 20 april 2023;
         de medische verklaring d.d. 20 april 2023;
         de gegevens over eerder afgegeven machtigingen ingevolge de Wet bijzondere opnemingen psychiatrische ziekenhuizen (Bopz) en de Wvggz.
      
      
    
    
      1.3
      De mondelinge behandeling van het verzoek heeft plaatsgevonden op 25 april 2023 bij Dimence, Nico Bolkesteinlaan 65, 7416 SE Deventer.
      
    
    
      1.4
      Tijdens de mondelinge behandeling heeft de rechtbank de volgende personen gehoord:
      
         betrokkene;
         de advocaat van betrokkene;
         M. Chrispijn, psychiater; en
         R. van den Berg, verpleegkundige.
      
      
    
  
  
    
      2Beoordeling
    
    
      2.1
      
        Uit de overgelegde stukken en de mondelinge behandeling is gebleken dat er ten aanzien van betrokkene sprake is van onmiddellijk dreigend ernstig nadeel, gelegen in:
         acuut levensgevaar;
      
      
      
        Vermoed wordt dat dit nadeel wordt veroorzaakt door gedrag dat voortvloeit uit een psychische stoornis in de vorm van neurobiologische ontwikkelingsstoornissen (o.a. autismespectrumstoornissen). De crisissituatie is zo ernstig dat de procedure voor een zorgmachtiging niet kan worden afgewacht. 
      
      
      
        Betrokkene is bekend met een autismespectrumstoornis met dwangklachten. Daarnaast is betrokkene bekend met een posttraumatische stressstoornis. Betrokkene heeft in de afgelopen weken meermaals suïcidepogingen ondernomen. De eigen behandelaren van betrokkene maken zich ernstig zorgen om betrokkene en schatten het suïciderisico in als zeer hoog. Betrokkene laat weten dat ze vanwege haar dwangklachten geen weerstand kan bieden aan het uitvoeren van een suïcideplan. Tijdens de mondelinge behandeling is naar voren gekomen dat ambulante behandeling onvoldoende veiligheid biedt en niet helpend is om betrokkene stabiel te krijgen waardoor gedwongen opname op dit moment noodzakelijk is. Tegelijkertijd wordt gezien dat de gedwongen opname ook niet helpend is voor betrokkene. De (waarnemend) psychiater heeft samen met de behandelaar van betrokkene, het crisisteam en de behandelaar van het autismeteam overleg gehad en hoopt over drie weken een plan te hebben om te zorgen dat betrokkene zo snel mogelijk stabiel genoeg is om naar een vervolgplek te kunnen.
      
      
    
    
      2.2
      De advocaat van betrokkene stelt primair dat de driedagentermijn uit de Wet verplichte geestelijke gezondheidszorg (hierna: Wvggz) is overschreden waardoor betrokkene niet langer gedwongen kan worden opgenomen. Subsidiair stelt de advocaat dat betrokkene zich, ondanks dat ze het liefst naar huis wil, niet verzet tegen de machtiging. Wel is de advocaat van mening dat het controleren op de aanwezigheid van gedrag-beïnvloedende middelen en het beperken van het recht op het ontvangen van bezoek als verplichte vormen van zorg niet noodzakelijk zijn en dat deze vormen dus moeten worden afgewezen indien het verzoek wordt toegewezen.
      
    
    
      2.3.
      De rechtbank is van oordeel dat de driedagentermijn uit de Wvggz inderdaad is overschreden, maar dat de Algemene termijnenwet (hierna: Atw) meebrengt dat het verzoek toch kan worden behandeld. Artikel 2 Atw bepaalt namelijk dat in die termijn ten minste twee dagen moeten voorkomen die niet een zaterdag, zondag of algemeen erkende feestdag zijn. Hierdoor kan een verzoek tot voortzetting van een crisismaatregel dat op vrijdag is ingediend, zoals in deze situatie het geval is, ook nog op dinsdag behandeld worden. In de visie van de advocaat zou een op vrijdagmiddag laat binnengekomen verzoek nog op maandag moeten worden behandeld, hetgeen aan een ordentelijke voorbereiding in de weg zou staan.  
      
    
    
      2.4.
      
        Inhoudelijk is de rechtbank van oordeel dat de crisismaatregel moet worden voortgezet nu er sprake is van onmiddellijk dreigend ernstig nadeel. Het gaat duidelijk nog niet goed met betrokkene en het is van belang dat betrokkene voorlopig verplicht opgenomen blijft, zodat er toegewerkt kan worden naar de nodige stabiliteit om naar de vervolgplek te kunnen. De rechtbank zal daarom de crisismaatregel voortzetten voor de duur van drie weken. 
        De in de crisismaatregel genoemde zorg:
      
      
         toedienen van vocht, voeding en medicatie, alsmede het verrichten van medische controles of andere medische handelingen en therapeutische maatregelen, ter behandeling van een psychische stoornis, dan wel vanwege die stoornis, ter behandeling van een somatische aandoening;
         beperken van de bewegingsvrijheid;
         insluiten;
         uitoefenen van toezicht op betrokkene;
         onderzoek aan kleding of lichaam;
         onderzoek van de woon- of verblijfruimte op gedrag-beïnvloedende middelen en gevaarlijke voorwerpen;
         aanbrengen van beperkingen in de vrijheid het eigen leven in te richten, die tot gevolg hebben dat betrokkene iets moet doen of nalaten, waaronder het gebruik van communicatiemiddelen;
         opnemen in een accommodatie 
      
      
        zijn noodzakelijk om het nadeel af te wenden en de kans is reëel dat betrokkene zich hiertegen gedurende de looptijd van de machtiging zal gaan verzetten. Er zijn geen minder bezwarende alternatieven die hetzelfde beoogde effect hebben. 
        De rechtbank steunt, gehoord de psychiater, voor het overige wel het standpunt van de advocaat van betrokkene en zal het controleren op de aanwezigheid van gedrag-beïnvloedende middelen en het beperken van het recht op het ontvangen van bezoek als verplichte vormen van zorg afwijzen..
      
    
    
      2.5.
      De voorgestelde verplichte zorg is evenredig en naar verwachting effectief. Uit de stukken blijkt dat rekening is gehouden met de voorwaarden die noodzakelijk zijn om deelname van betrokkene aan het maatschappelijk leven te bevorderen, alsmede met de veiligheid van betrokkene.
      
    
    
      2.6.
      Gelet op het voorgaande zal een machtiging tot voortzetting van de crisismaatregel worden verleend, welke machtiging een geldigheidsduur heeft van drie weken na heden. 
      
    
  
  
    
      3Beslissing
    
    
      De rechtbank:
    
    
    
      verleent een machtiging tot voortzetting van de crisismaatregel ten aanzien van:
    
    
    
      
        
          [de vrouw]
        , geboren op [geboortedatum] 2001 te [geboorteplaats] ,
    
    
    
      inhoudende dat bij wijze van verplichte zorg de volgende maatregelen kunnen worden getroffen voor de duur van deze machtiging:
    
    
    
       toedienen van vocht, voeding en medicatie, alsmede het verrichten van medische controles of andere medische handelingen en therapeutische maatregelen, ter behandeling van een psychische stoornis, dan wel vanwege die stoornis, ter behandeling van een somatische aandoening;
       beperken van de bewegingsvrijheid;
       insluiten;
       uitoefenen van toezicht op betrokkene;
       onderzoek aan kleding of lichaam;
       onderzoek van de woon- of verblijfruimte op gedrag-beïnvloedende middelen en gevaarlijke voorwerpen;
       aanbrengen van beperkingen in de vrijheid het eigen leven in te richten, die tot gevolg hebben dat betrokkene iets moet doen of nalaten, waaronder het gebruik van communicatiemiddelen;
       opnemen in een accommodatie,
    
    
    
      bepaalt dat deze machtiging geldt tot en met 16 mei 2023.
    
    
    
      wijst af het meer of anders verzochte.
    
    
    
      
        
        
        
        
          
            
              Deze beschikking is mondeling gegeven en in het openbaar uitgesproken op 24 april 2023 door mr. A.L. Smit, rechter, in tegenwoordigheid van B.F. Mulder, griffier. De schriftelijke uitwerking van deze beschikking is vastgesteld op 26 april 2023.
              
            
          
          
            
              
            
            
              
            
            
              
            
          
          
            
              
            
            
              
            
            
              
            
          
          
            
              
            
          
          
            
              
            
            
              
            
            
              
            
          
        
      
    
    
    
      
        Tegen deze beschikking staat het rechtsmiddel van cassatie open.