ECLI:NL:RBROT:2023:7459, Rechtbank Rotterdam, 06-04-2023, 655594 / HA RK 23-328
Rechtbank Rotterdam — Uitspraak 
Datum: 2023-04-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Burgerlijk procesrecht

Samenvatting: Verschoningsverzoek toegewezen. De rechter trad in 2020 en 2021, toen hij nog advocaat was, op voor de enig bestuurder en aandeelhouder van een BV, die de aandelen in een andere vennootschap – nu procespartij in de te behandelen zaak – heeft verkocht. In de zaak wordt gesteld dat de bestuurder in strijd heeft gehandeld met de aandeelhoudersovereenkomst. Zijn betrokkenheid speelt een rol en hij wordt in de dagvaarding als potentiële getuige genoemd.

Rechtbank Rotterdam
      
    
    Meervoudige kamer voor verschoningszaken
    
    
      Zaaknummer / rekestnummer : 655594 / HA RK 23-328
    
    
    
      
        Beslissing van 6 april 2023 
      
    
    
    
      op het verzoek van:
    
    
    
      
        mr. B.J.M.P. Cremers,
      rechter in de rechtbank Rotterdam, team handel en haven (hierna: de rechter),
    
    
    
      ertoe strekkende zich te mogen verschonen in de zaak van:
    
    
    
      de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
      
        
          [naam] PARTNERS B.V.,
      gevestigd te [vestigingsplaats] ;
      eiseres in conventie, 
      verweerster in reconventie,
      advocaat: mr. S.M. Marges en mr. O. Çelik
    
    
    
      t e g e n:
    
    
    1. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
    
      
        	OCP Solutions B.V.,
      	gevestigd te Diepenveen
    
    
    
      en
    
    
    2. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
    
      
        ESTATE OF THE ART B.V.,
      gevestigd te Rotterdam
    
    
    
      en
    
    
    3 [naam] ,
    
      	wonende te [woonplaats] ,
      gedaagden in conventie, 
      eisers in reconventie,
      advocaat: mr. A.A. Marcus.
    
    
    
  
  
    
      1Het procesverloop en de processtukken
    
    
      1.1.
      Bij de rechtbank is in behandeling de zaak van eiseres in conventie, tevens verweerster in reconventie tegen gedaagden in conventie, tevens eiseres in reconventie, allen voornoemd, met kenmerk C/10/645912 / HA ZA 22-812. 
      
    
    
      1.2.
      Bij brieven van de griffier van 10 maart 2023 zijn de partijen in voormelde zaak opgeroepen voor een mondelinge behandeling op 27 juni 2023. Daarbij is aan partijen meegedeeld dat de zitting zal plaatsvinden ten overstaan van de rechter.
      
    
    
      1.3.
      Op 4 april 2023 heeft de rechter een schriftelijk verzoek tot verschoning gedaan.
      
    
    
      1.4.
      Aan de verschoningskamer is ter beschikking gesteld het dossier van de hiervoor omschreven procedure.
      
      
    
  
  
    
      2Het verzoek
    
    
      2.1.
      Ter adstructie van het verzoek om verschoning heeft de rechter het volgende aangevoerd:
      
      
        2.1.1.
        Eiseres in deze zaak is [naam] Partners BV. Enig aandeelhouder en enig bestuurder van deze vennootschap is Gebroeders [naam] BV. De aandelen in deze vennootschap zijn in 2017 en 2020 in twee tranches verkocht door onder meer [naam] Beheer BV, waarvan de heer [naam] enig bestuurder en aandeelhouder is. Voor [naam] Beheer BV en [naam] heeft de rechter in 2020 en 2021, vlak voor zijn overstap naar de rechtbank, als advocaat opgetreden in het kader van de afwikkeling van de tweede tranche. De rechter heeft destijds ook contact gehad met de advocaat van Gebroeders [naam] c.q. de nieuwe aandeelhouder (ook Van Benthem en Keulen die nu voor haar optreedt).
        
      
      
        2.1.2.
        De zaak gaat over het terugvorderen door [naam] Partners van in 2018 en 2019 door (onder meer) [naam] als indirect bestuurder verstrekte leningen aan OCP c.s. voor een totaalbedrag van ruim € 750.000,-. Daarbij wordt gesteld dat [naam] in strijd met de aandeelhoudersovereenkomst tussen partijen zou hebben gehandeld. [naam] en zijn vennootschap zijn weliswaar zelf geen partij in dit geschil, maar zijn betrokkenheid speelt dus wel een rol. Hij wordt in de dagvaarding ook als potentiële getuige genoemd met betrekking tot het aangaan en de omvang van de leningen. Om deze redenen voelt de rechter zich niet vrij om deze zaak te behandelen.
        
        
      
    
  
  
    
      3De beoordeling
    
    
      3.1.
      Verschoning is een middel ter verzekering van de onpartijdigheid van de rechter. Voorop dient te staan dat een rechter uit hoofde van zijn aanstelling moet worden vermoed onpartijdig te zijn, tenzij zich uitzonderlijke omstandigheden voordoen die zwaarwegende aanwijzingen opleveren voor het oordeel dat een rechter jegens een partij een vooringenomenheid koestert, althans dat de bij deze partij dienaangaande bestaande vrees objectief gerechtvaardigd is.
      
    
    
      3.2.
      Aan de door de rechter aangevoerde omstandigheden valt geen aanwijzing te ontlenen voor het oordeel dat de rechter - subjectief - niet onpartijdig is. 
      
    
    
      3.3.
      Te onderzoeken staat vervolgens of de aangevoerde omstandigheden niettemin een zwaarwegende aanwijzing opleveren voor het oordeel dat de vrees dat de rechterlijke onpartijdigheid schade zou kunnen lijden - objectief - gerechtvaardigd is. 
      
    
    
      3.4.
      De door de rechter aangevoerde omstandigheid, in samenhang met het gegeven dat de rechter daarin aanleiding heeft gevonden zelf een verzoek in te dienen zich te mogen verschonen van de verdere behandeling van de zaak, levert naar het oordeel van de rechtbank op zichzelf een zwaarwegende aanwijzing als hiervoor onder 3.3 bedoeld op.
      
    
    
      3.5.
      Het verzoek wordt om deze reden toegewezen.
      
      
    
  
  
    
      4De beslissing
    
    
      De rechtbank:
    
    
    
      - wijst toe het verzoek van mr. B.J.M.P Cremers zich in de civielrechtelijke procedure van [naam] Partners B.V. als eiseres in conventie, tevens verweerster in reconventie, tegen OCP Solutions B.V., Estate of the Art B.V. en [naam] als gedaagden in conventie, tevens eiseres in reconventie, met kenmerk C/10/645912 / HA ZA 22-812 te mogen verschonen.
    
    
    
      Deze beslissing is gegeven door mr. R.R. Roukema, voorzitter, mr. M.C. Franken en 
      mr. E.A.Vroom, rechters en door de voorzitter en J.A. Faaij, griffier ondertekend op 
      6 april 2023.