ECLI:NL:RBGEL:2023:4283, Rechtbank Gelderland, 24-07-2023, 05-324775-22; 05-118479-23 (gev. ttz)
Rechtbank Gelderland — Uitspraak 
Datum: 2023-07-24 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: 20-jarige man uit Koog aan de Zaan veroordeeld tot 180 uren taakstraf en 182 dagen gevangenisstraf waarvan 164 dagen voorwaardelijk voor pinpasfraude

RECHTBANK GELDERLAND
      
    
    
    
      Team strafrecht
    
    
    
      Zittingsplaats Zutphen
    
    
    
      Parketnummers: 05-324775-22; 05-118479-23 (gev. ttz)
      Datum uitspraak	: 24 juli 2023
    
    
    
      Tegenspraak
    
    
    
      
        verkort vonnis van de meervoudige kamer
      
    
    
    
      in de zaak van
    
    
    
      
        de officier van justitie
      
    
    
    
      tegen
    
    
    
      
        
          [verdachte]
        ,
      geboren op [geboortedatum] in [geboorteplaats] , 
      wonende aan de [adres] .
    
    
    
      Raadsvrouw: mr. J.C.H. Pronk, advocaat in Apeldoorn.
    
    
    
      Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op openbare terechtzittingen.
    
    
  
  
    
      1De inhoud van de tenlasteleggingen
    
    
      Aan verdachte is ten laste gelegd dat:
    
    
    
      
        Ten aanzien van parketnummer 05-324775-22
      
    
    
    
      1.
      hij op of omstreeks 1 november 2022 te Harderwijk enig geldbedrag, in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] , in elk geval aan een ander toebehoorde(n) heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft en/of dat weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van een valse sleutel, door gebruik te maken van een of meer door misdrijf verkregen pinpas(sen);
    
    
    
      2.
      hij op of omstreeks 21 november 2022 te Ermelo en/of Harderwijk, althans in Nederland
      enig geldbedrag, in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan [slachtoffer 3] , in elk geval aan een ander toebehoorde(n) heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft en/of dat weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van een valse sleutel, door
      gebruik te maken van een of meer door misdrijf verkregen pinpas(sen);
      3.
      hij op of omstreeks 22 november 2022 te Putten enig geldbedrag, in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan [slachtoffer 4] , in elk geval aan een ander toebehoorde(n) heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft en/of dat weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van een valse sleutel, door gebruik te maken van een of meer door misdrijf verkregen pinpas(sen);
    
    
    
      4.
      hij op of omstreeks 30 november 2022 te Beverwijk, althans in Nederland enig geldbedrag, in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan [slachtoffer 5] en/of [slachtoffer 6] , in elk geval aan een ander toebehoorde(n) heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft en/of dat weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van een valse sleutel, door gebruik te maken van een of meer door misdrijf verkregen pinpas(sen) en/of Visa Creditcard;
    
    
    
      5.
      hij op of omstreeks 19 oktober 2022, te Goutum, gemeente Leeuwarden, althans in Nederland,
      tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, een of meerdere geldbedragen (in totaal ongeveer €9430,20), heeft verworven en/of voorhanden heeft gehad, terwijl hij, verdachte, en/of zijn mededader(s) wist(en), althans redelijkerwijs moest(en) vermoeden dat/die voorwerp(en) - onmiddellijk of middellijk - afkomstig was/waren uit enig misdrijf;
    
    
    
      subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden:
    
    
    
      een onbekend gebleven dader op of omstreeks 19 oktober 2022, te Goutum, gemeente
      Leeuwarden, althans in Nederland, (telkens) een of meerdere geldbedragen (in totaal ongeveer € 9430,20), heeft verworven en/of voorhanden heeft gehad, terwijl die onbekend gebleven dader wist, althans redelijkerwijs moest vermoeden dat dat voorwerp geheel of gedeeltelijk - onmiddellijk of middellijk - afkomstig was uit enig misdrijf, tot en/of bij het plegen van welk misdrijf hij, verdachte, opzettelijk behulpzaam is geweest en/of gelegenheid en/of middelen en/of inlichtingen heeft verschaft door in, op of omstreeks 19 oktober te Koog aan de Zaan, althans in Nederland, zijn, bankpas en/of bijbehorende pincode, en/of zijn telefoon (met internetbankieren), althans zijn bankrekening ( [rekeningnummer] ) ter beschikking te stellen aan die onbekend gebleven dader.
    
    
    
      
        Ten aanzien van parketnummer 05-118479-23
      
    
    
    
      hij op of omstreeks 17 november 2022 te Nootdorp, gemeente Pijnacker-Nootdorp,
      enig geldbedrag, in elk geval enig goed en/of geldbedrag, dat/die geheel of ten dele aan [slachtoffer 7]
       , in elk geval aan een ander toebehoorde(n) heeft weggenomen met het oogmerk om het
      zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft en/of dat weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van een valse sleutel, door gebruik te maken van een door misdrijf verkregen pinpas.
    
    
    
    
    
    
  
  
    
      2Geldigheid van de dagvaardingen
    
    
      De raadsvrouw heeft aangevoerd dat de feiten onder parketnummer 05-324775-22 en het feit onder parketnummer 05-118479-23 onvoldoende zijn gespecificeerd, zodat de dagvaardingen nietig zijn.
    
    
    
      De rechtbank overweegt als volgt. In dit geval is naar het oordeel van de rechtbank voldaan aan de vereisten van artikel 261, eerste lid, van het Wetboek van Strafvordering dat de dagvaarding een opgave behelst van het ten laste gelegde feit, de tijd en plaats van het feit en de omstandigheden waaronder het is begaan. De tenlasteleggingen zijn voorts voldoende feitelijk. In de tenlasteleggingen wordt steeds een concrete datum en plaats genoemd en wordt de term ‘valse sleutel’ aldus toegelicht dat het gaat om het gebruik van een door misdrijf verkregen pinpas en/of creditcard. Blijkens het verhandelde ter terechtzitting is voor verdachte en zijn raadsvrouw ook voldoende duidelijk geweest welk  handelen aan verdachte wordt verweten. Verdachte is daardoor in staat geweest zich adequaat te verdedigen tegen de verdenkingen. Het verweer wordt dan ook verworpen. De dagvaarding is geldig.
    
    
  
  
    
      3Overwegingen ten aanzien van het bewijs
    
    
      
        Parketnummer 05-324775-22, feit 5 
      
      Uit het dossier is gebleken dat verdachte zijn bankrekening ter beschikking heeft gesteld aan een ander en dat hierop vervolgens een geldbedrag van € 9.430,20 is gestort dat afkomstig was van enig misdrijf ten opzichte van aangever [aangever] . Een onbekend gebleven andere persoon heeft dit bedrag hiermee voorhanden gehad en heeft zich daarmee schuldig gemaakt aan witwassen. De rechtbank is van oordeel dat de voor medeplegen vereiste nauwe en bewuste samenwerking ontbreekt en dat sprake is van medeplichtigheid aan witwassen. Door zijn bankrekening ter beschikking te stellen, heeft verdachte bewust de aanmerkelijke kans aanvaard dat deze rekening zou worden gebruikt voor het witwassen van geldbedragen. De rechtbank zal verdachte dan ook vrijspreken van het onder feit 5 primair tenlastegelegde en acht het onder feit 5 subsidiair tenlastegelegde wettig en overtuigend bewezen. 
    
    
  
  
    
      4De bewezenverklaring
    
    
      Naar het oordeel van de rechtbank is wettig en overtuigend bewezen dat verdachte het tenlastegelegde onder feit 1, feit 2, feit 3, feit 4 en feit 5 subsidiair van parketnummer 05-324775-22 en feit 1 van parketnummer 05-118479-23 heeft begaan, te weten dat: 
    
    
    
      
        Ten aanzien van parketnummer 05-324775-22
      
    
    
    
      1.
      hij op of omstreeks 1 november 2022 te Harderwijk enig geldbedrag, in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] , in elk geval aan een ander toebehoorde(n) heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft en/of dat weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van een valse sleutel, door gebruik te maken van een of meer door misdrijf verkregen pinpas(sen);
    
    
    
      2.
      hij op of omstreeks 21 november 2022 te Ermelo en/of Harderwijk, althans in Nederland enig geldbedrag, in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan [slachtoffer 3] , in elk geval aan een ander toebehoorde(n) heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft en/of dat weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van een valse sleutel, door
      gebruik te maken van een of meer door misdrijf verkregen pinpas(sen);
    
    
    
      3.
      hij op of omstreeks 22 november 2022 te Putten enig geldbedrag, in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan [slachtoffer 4] , in elk geval aan een ander toebehoorde(n) heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft en/of dat weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van een valse sleutel, door gebruik te maken van een of meer door misdrijf verkregen pinpas(sen);
    
    
    
      4.
      hij op of omstreeks 30 november 2022 te Beverwijk, althans in Nederland enig geldbedrag, in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan [slachtoffer 5] en/of [slachtoffer 6] , in elk geval aan een ander toebehoorde(n) heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft en/of dat weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van een valse sleutel, door gebruik te maken van een of meer door misdrijf verkregen pinpas(sen) en/of Visa Creditcard;
    
    
    
      5. subsidiair
      een onbekend gebleven dader op of omstreeks 19 oktober 2022, te Goutum, gemeente
      Leeuwarden, althans in Nederland, (telkens) een of meerdere geldbedragen (in totaal ongeveer € 9430,20), heeft verworven en/of voorhanden heeft gehad, terwijl die onbekend gebleven dader wist, althans redelijkerwijs moest vermoeden dat dat voorwerp geheel of gedeeltelijk - onmiddellijk of middellijk - afkomstig was uit enig misdrijf, tot en/of bij het plegen van welk misdrijf hij, verdachte, opzettelijk behulpzaam is geweest en/of gelegenheid en/of middelen en/of inlichtingen heeft verschaft door in, op of omstreeks 19 oktober te Koog aan de Zaan, althans in Nederland, zijn, bankpas en/of bijbehorende pincode, en/of zijn telefoon (met internetbankieren), althans zijn bankrekening ( [rekeningnummer] ) ter beschikking te stellen aan die onbekend gebleven dader.
    
    
    
      
        Ten aanzien van parketnummer 05-118479-23
      
    
    
    
      hij op of omstreeks 17 november 2022 te Nootdorp, gemeente Pijnacker-Nootdorp,
      enig geldbedrag, in elk geval enig goed en/of geldbedrag, dat/die geheel of ten dele aan [slachtoffer 7]
       , in elk geval aan een ander toebehoorde(n) heeft weggenomen met het oogmerk om het
      zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft en/of dat weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van een valse sleutel, door gebruik te maken van een door misdrijf verkregen pinpas.
    
    
    
      Wat meer of anders is ten laste gelegd dan hiervoor bewezen is verklaard, is niet bewezen. 
      Verdachte zal daarvan worden vrijgesproken.
    
    
    
      De beslissing dat verdachte het bewezenverklaarde heeft begaan, is gegrond op de feiten en omstandigheden die in de bewijsmiddelen zijn vervat. Voor zover meer feiten bewezen zijn verklaard, worden de bewijsmiddelen alleen gebruikt voor het feit of de feiten waarop deze betrekking hebben.
    
    
    
      De bewijsmiddelen zullen worden uitgewerkt in die gevallen waarin de wet aanvulling van het vonnis vereist en zullen dan in een aan dit vonnis te hechten bijlage worden opgenomen.
    
    
  
  
    
      5De kwalificatie van het bewezenverklaarde
    
    
      Het bewezenverklaarde levert op:
    
    
    
      
        feit 1, 2, 3 en 4 van parketnummer 05-324775-22 en feit 1 van parketnummer 05-118479-23, telkens:
      
      
        diefstal, waarbij de schuldige het weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van valse sleutels
      
    
    
    
      
        feit 5 van parketnummer 05-324775-22, subsidiair:
      
      
        medeplichtigheid tot witwassen
      
    
    
  
  
    
      6De strafbaarheid van de feiten
    
    
      De feiten zijn strafbaar.
    
    
  
  
    
      7De strafbaarheid van de verdachte
    
    
      Verdachte is strafbaar, nu geen omstandigheid is gebleken of aannemelijk is geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluit.
    
    
  
  
    
      8De overwegingen ten aanzien van straf en/of maatregel
    
    
      De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte zal worden veroordeeld een gevangenisstraf van 50 dagen waarvan 32 dagen voorwaardelijk met aftrek van voorarrest. Aan het voorwaardelijk strafdeel moeten een proeftijd van 3 jaar en de door de reclassering geadviseerde bijzondere voorwaarden worden verbonden, met uitzondering van het locatiegebod met elektronische monitoring. De officier van justitie heeft ook gevorderd dat aan verdachte een taakstraf van 180 uren wordt opgelegd.
    
    
    
      
        De beoordeling door de rechtbank
      
      De rechtbank heeft bij de bepaling van de op te leggen straf rekening gehouden met de aard en de ernst van hetgeen bewezen is verklaard en de omstandigheden waaronder dit is begaan. De rechtbank heeft verder rekening gehouden met de persoon en de omstandigheden van verdachte.
    
    
    
      Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan diefstallen waarvan oudere mensen het slachtoffer zijn geworden. Ook heeft verdachte zich schuldig gemaakt aan medeplichtigheid tot witwassen door zijn bankrekening ter beschikking te stellen aan fraudeurs. De slachtoffers waren telkens kwetsbare mensen op leeftijd. Met een listig verhaal zijn de slachtoffers bewogen tot het afgeven van hun pinpas en pincode. Dit zijn ernstige feiten die, naast financiële schade,  veel overlast en gevoelens van onmacht bij de gedupeerden teweeg brengen. 
    
    
    
      Door het handelen van verdachte, namelijk het pinnen met de bankpassen van de slachtoffers, heeft hij een bijdrage geleverd aan bankhelpdeskfraude. Dit rekent de rechtbank verdachte zeer aan. Anderzijds heeft verdachte verklaard dat hij is afgeperst en vanwege  dreiging met geweld door een groep jongeren deze handelingen moest verrichten. Hoewel verdachte zich wellicht in een benarde positie bevond, had hij andere keuzes moeten maken door bijvoorbeeld vanwege die afpersing naar de politie te gaan.
    
    
    
      Verdachte is blijkens het uittreksel justitiële documentatie van 27 juni 2023 niet eerder veroordeeld voor soortgelijke feiten. 
    
    
    
      Op het gebied van sociaal netwerk, psychosociaal functioneren en houding worden door de reclassering in haar rapport van 20 maart 2023 delictgerelateerde risicofactoren gezien. Daarnaast zijn er bij verdachte vermoedens van een lichtverstandelijke beperking.  Omdat verdachte sinds de schorsing uit de voorlopige hechtenis niets meer heeft vernomen van de jongens die hem bedreigden, lijken er geen actieve veiligheidsrisico’s meer te zijn. Verdachte heeft sinds de schorsing een fulltime baan gevonden en de reclassering heeft aangegeven dat zij het van belang acht dat verdachte zijn baan kan behouden. Eerdere werkstraffen heeft verdachte positief afgerond en daarbij heeft hij goede inzet getoond ten aanzien van de bijzondere voorwaarden. Ook de wijkagent heeft laten weten dat het nu rustig is rondom verdachte en dat hij zich heeft los gemaakt van zijn oude netwerk. Ter zitting is door de reclasseringsmedewerker van verdachte aangegeven dat zij een locatiegebod met elektronische monitoring niet meer noodzakelijk acht, omdat verdachte zich  tijdens de schorsing steeds aan dit gebod heeft gehouden. De reclassering heeft geadviseerd om bij een veroordeling een deels voorwaardelijke straf op te leggen met voortzetting van de overige bijzondere voorwaarden die bij de schorsing zijn opgelegd.
    
    
    
      Gezien de ernst van de feiten is in beginsel een onvoorwaardelijke gevangenisstraf passend. Echter, een geheel of grotendeels onvoorwaardelijke gevangenisstraf zou de goede weg die verdachte is ingeslagen doorkruisen. 
    
    
    
      Aan verdachte zal, conform de eis van de officier van justitie, een taakstraf worden opgelegd van 180 uren. De rechtbank zal daarnaast aan verdachte een gevangenisstraf van 182 dagen waarvan 164 dagen voorwaardelijk met aftrek en een proeftijd van 3 jaren opleggen. Aan verdachte wordt een voorwaardelijke gevangenisstraf opgelegd die langer is dan door de officier van justitie is gevorderd, omdat een forsere stok achter de deur noodzakelijk wordt geacht om verdachte ervan te weerhouden in de toekomst weer strafbare feiten te plegen. Aan de voorwaardelijke gevangenisstraf zullen de volgende door de reclassering geadviseerde bijzondere voorwaarden worden verbonden, namelijk: 1) meldplicht, 2) meewerken aan hulpverlening, 3) meewerken aan het verkrijgen en/of behouden van dagbesteding en 4) meewerken aan het verschaffen van inzicht in het sociaal netwerk en de risico’s hieromtrent. De bijzondere voorwaarden zijn van belang om de prille stabiliteit in het leven van verdachte zoveel mogelijk te behouden.
    
    
  
  
    
      9De beoordeling van de civiele vorderingen
    
      
        Ten aanzien van parketnummer 05-324775-22
      
      De benadeelde partij [slachtoffer 1] heeft in verband met feit 1 een vordering tot schadevergoeding ingediend. De benadeelde partij vordert vergoeding van € 500,- aan materiële schade vermeerderd met de wettelijke rente. Verder is om oplegging van de schadevergoedingsmaatregel verzocht.
    
    
    
      De benadeelde partij [slachtoffer 3] heeft in verband met feit 2 een vordering tot schadevergoeding ingediend. De benadeelde partij vordert vergoeding van € 5.000,- aan immateriële schade vermeerderd met de wettelijke rente. Verder is om oplegging van de schadevergoedingsmaatregel verzocht.
    
    
    
      De benadeelde partij [slachtoffer 5] heeft in verband met feit 4 een vordering tot schadevergoeding ingediend. De benadeelde partij vordert vergoeding van € 500,- aan materiële schade vermeerderd met de wettelijke rente. Verder is om oplegging van de schadevergoedingsmaatregel verzocht.
    
    
    
      
        Overweging van de rechtbank
      
      
        Ten aanzien van feit 1 onder parketnummer 05-324775-22 ( [slachtoffer 1] )
      
      Uit het onderzoek ter terechtzitting is voldoende gebleken dat de benadeelde partij als gevolg van het bewezen verklaarde handelen van verdachte rechtstreeks schade heeft geleden. De schade is voldoende onderbouwd. De rechtbank is van oordeel dat de vordering van € 500,- kan worden toegewezen. Voor deze schade is verdachte naar burgerlijk recht aansprakelijk. 
    
    
    
      Verdachte is vanaf 1 november 2022 wettelijke rente over het toegewezen bedrag verschuldigd. De rechtbank ziet aanleiding om op grond van artikel 36f van het Wetboek van Strafrecht de schadevergoedingsmaatregel aan verdachte op te leggen. Verdachte wordt verplicht het aan de benadeelde partij toegewezen bedrag aan de Staat te betalen.
    
    
    
      
        Ten aanzien van feit 2 onder parketnummer 05-324775-22 ( [slachtoffer 3] )
      
      Op grond van artikel 6:106, aanhef en onder b, van het Burgerlijk Wetboek heeft de benadeelde recht op een naar billijkheid vast te stellen schadevergoeding voor nadeel dat niet in vermogensschade bestaat, indien de benadeelde op andere wijze in zijn persoon is aangetast. In beginsel zal degene die zich hierop beroept de aantasting met concrete gegevens moeten onderbouwen.
    
    
    
      Uit de vordering van de benadeelde partij is gebleken dat [slachtoffer 3] naar aanleiding van het strafbare feit last heeft van slecht slapen, een gevoel van onveiligheid en de wens om te verhuizen naar een veilige omgeving. Deze onderbouwing is in dit geval onvoldoende voor het aannemen van een aantasting in de persoon. Het strafbare feit, diefstal door middel van een valse sleutel, levert ook niet vanzelfsprekend een aantasting in de persoon op.  De benadeelde partij zal niet-ontvankelijk worden verklaard in de vordering.
    
    
    
      
        Ten aanzien van feit 4 onder parketnummer 05-324775-22 ( [slachtoffer 5] )
      
      Uit het onderzoek ter terechtzitting is voldoende gebleken dat de benadeelde partij als gevolg van het bewezen verklaarde handelen van verdachte rechtstreeks schade heeft geleden. De schade is voldoende onderbouwd. De rechtbank is van oordeel dat de vordering van € 500,- kan worden toegewezen. Voor deze schade is verdachte naar burgerlijk recht aansprakelijk. 
    
    
    
      Verdachte is vanaf 30 november 2022 wettelijke rente over het toegewezen bedrag verschuldigd. De rechtbank ziet aanleiding om op grond van artikel 36f van het Wetboek van Strafrecht de schadevergoedingsmaatregel aan verdachte op te leggen. Verdachte wordt verplicht het aan de benadeelde partij toegewezen bedrag aan de Staat te betalen.
    
    
  
  
    
      10De beoordeling van het beslag
    
    
      Op 12 december 2022 werd onder verdachte een iPhone 12 met goednummer [nummer] in beslag genomen. Niet is komen vast te staan dat verdachte de door hem gepleegde feiten met behulp van de iPhone 12 heeft gepleegd. Nu zich geen strafvorderlijk belang daartegen verzet, zal de teruggave van de iPhone 12 aan verdachte worden gelast.
    
    
  
  
    
      11De toegepaste wettelijke bepalingen
    
    
      De oplegging van de straf en maatregel is gegrond op de artikelen 9, 14a, 14b, 14c, 22c, 22d, 36f, 48, 57, 311 en 420bis van het Wetboek van Strafrecht.
    
    
  
  
    
      12De beslissing
    
    
      De rechtbank:
    
    
    
       spreekt verdachte vrij van het onder feit 5 primair ten laste gelegde feit;
    
    
    
       verklaart bewezen dat verdachte de overige ten laste gelegde feiten, zoals vermeld onder ‘De bewezenverklaring’, heeft begaan;
    
    
    
       verklaart niet bewezen hetgeen verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven bewezen is verklaard en spreekt verdachte daarvan vrij;
    
    
    
       verstaat dat het aldus bewezenverklaarde oplevert de strafbare feiten zoals vermeld onder ‘De kwalificatie van het bewezenverklaarde’;
    
    
    
       verklaart verdachte hiervoor strafbaar;
    
    
     veroordeelt verdachte wegens het bewezenverklaarde tot een gevangenisstraf voor de duur van 182 (honderdtweeëntachtig) dagen;
    
     bepaalt dat een gedeelte van deze gevangenisstraf, te weten 164 dagen, niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten omdat verdachte zich voor het einde van de proeftijd van 3 jaren schuldig heeft maakt aan een strafbaar feit; 
    
     beveelt dat de tijd, door verdachte vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf in mindering zal worden gebracht; 
    
     stelt als algemene voorwaarde dat verdachte zich voor het einde van de proeftijd niet zal schuldig maken aan een strafbaar feit;
    
     stelt als bijzondere voorwaarden dat verdachte:
    - zich binnen vijf werkdagen (tussen 9.00 en 12.00 uur) volgend op het onherroepelijk worden van het vonnis bij Reclassering Nederland op het volgende adres meldt: Vincent van Goghweg 73 te Zaandam. Verdachte blijft zich melden op afspraken met de reclassering, zo vaak en zolang de reclassering dat nodig acht;
    
    - meewerkt aan hulpverlening die reeds betrokken is en hem monitort vanuit de gemeente Zaandam en meewerkt aan het inzetten van begeleiding middels een IFA coach of Humanitas of een andere vorm van hulpverlening of begeleiding die de reclassering passend en noodzakelijk acht om recidive te voorkomen. Verdachte zal een open houding hebben omtrent de hulpverlening en/of begeleiding en hieraan meewerken, zolang de reclassering dat noodzakelijk acht;
    
    - meewerkt aan het verkrijgen en/of behouden van dagbesteding in de vorm van school of werk of een andere vorm die de reclassering passend en haalbaar acht. Verdachte zal een open houding hebben omtrent zijn dagbesteding en open staan voor en meewerken aan hulpverlening en/of begeleiding hieromtrent, zolang de reclassering dit noodzakelijk acht;
    
    - meewerkt aan het verschaffen van inzicht in zijn sociaal netwerk en de risico’s hieromtrent. Verdachte zal een open houding hebben omtrent zijn sociaal netwerk en open staan voor en meewerken aan hulpverlening en/of begeleiding hieromtrent, zolang de reclassering dit noodzakelijk acht.
    
     stelt als overige voorwaarden dat:
    
    
      
        verdachte zijn medewerking zal verlenen aan het ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit afnemen van een of meer vingerafdrukken of een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht ter inzage zal aanbieden;
      
      
        verdachte zijn medewerking zal verlenen aan het reclasseringstoezicht als bedoeld in artikel 14c van het Wetboek van Strafrecht. De medewerking aan huisbezoeken en het zich melden bij de reclasseringsinstelling zo vaak en zolang de reclassering dit noodzakelijk acht zijn daaronder begrepen;
      
    
    
     veroordeelt verdachte wegens het bewezenverklaarde voorts tot een taakstraf voor de duur van 180 (honderdtachtig) uren, met bevel dat indien deze straf niet of niet naar behoren wordt verricht vervangende hechtenis zal worden toegepast voor de duur van 90 dagen;
    
     heft op het – geschorste – bevel tot voorlopige hechtenis; 
    
     gelast de teruggave van de in beslag genomen, nog niet teruggegeven iPhone 12 (goednummer [nummer] ) aan verdachte;
    
    
      
        Ten aanzien van de vorderingen van de benadeelde partijen
      
    
    
     veroordeelt verdachte in verband met feit 1 en 4 van parketnummer 05-324775-22 tot betaling van schadevergoeding aan de benadeelde partijen [slachtoffer 1] en [slachtoffer 5] van de volgende bedragen aan materiële schade, telkens vermeerderd met de wettelijke rente vanaf de genoemde datum tot aan de dag dat het hele bedrag is betaald;
    
    
      Benadeelde partij			Bedrag		Wettelijke rente
    
    
      1. [slachtoffer 1]			€ 500,-   november 2022
    
      2. [slachtoffer 5]       		€ 500,- 	             november 2022
    
     veroordeelt verdachte in de kosten die de benadeelde partijen in deze procedure hebben gemaakt en de kosten die de benadeelde partijen nog moeten maken om het toegewezen bedrag betaald te krijgen, tot vandaag begroot op nul;
    
     legt aan verdachte de verplichting op om aan de Staat ten behoeve van de volgende benadeelde partijen de hier na te noemen bedragen aan materiële schade te betalen. Dit wordt vermeerderd met de wettelijke rente vanaf genoemde datum tot aan de dag dat het hele bedrag is betaald. Als het bedrag niet wordt betaald, kan gijzeling worden toegepast zonder dat de betalingsverplichting vervalt;
    
    
      	Benadeelde partij			Bedrag		Wettelijke rente        	Gijzeling
    
    
      1. [slachtoffer 1]			€ 500,-	             november 2022	10 dagen
    
      2. [slachtoffer 5]			€ 500,-	             november 2022	10 dagen
    
    
      
        bepaalt daarbij dat met betaling aan de benadeelde partijen in zoverre de betaling aan de Staat vervalt en omgekeerd;
      
      
        verklaart de benadeelde partij [slachtoffer 3] in verband met feit 3 onder parketnummer 05-324775-22 niet-ontvankelijk in haar vordering.   
      
    
    
    
      
        
        
        
        
          
            
              Dit verkort vonnis is gewezen door mr. S.A.L. van de Sande (voorzitter), mr. J.M.J.M. Doon en mr. S.C.A.M. Janssen, rechters, in tegenwoordigheid van mr. N.D. van Egdom, griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 24 juli 2023.