ECLI:NL:RBROT:2013:BZ6614, Rechtbank Rotterdam, 21-03-2013, ROT 13/1508
Rechtbank Rotterdam — Uitspraak 
Datum: 2013-03-21 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Bestuursrecht

Samenvatting: Nu de voor invoer in de EU geweigerde partij rundvlees reeds is terugverscheept naar Argentinië ontbreekt ieder spoedeisend belang bij de gevraagde voorziening.

RECHTBANK ROTTERDAM
    
    Team Bestuursrecht 1
    
    zaaknummer: ROT 13/1508
    
    uitspraak van de voorzieningenrechter van 21 maart 2013 op het verzoek om voorlopige voorziening in de zaak tussen
    
    
      1. Frigorificos ArreBeef SA (ArreBeef), te Buenos Aires (Argentinië);
      2. Thermotraffic Holland B.V. (Thermotraffic), te Rotterdam;
      3. Hansa Meat, te Kaltenkirchen (Duitsland), 
      hierna ook: verzoeksters,
      gemachtigde verzoeksters: mr. G.J.M. de Jager,
    
    
    en
    
    
      de Nederlandse Voedsel en Waren Autoriteit (NVWA), verweerder,
      gemachtigde: mr. J.W.R. Markhorst.
    
    
    
    Procesverloop
    
    Bij besluit van 23 januari 2013 (bestreden besluit) heeft de officiële dierenarts van NVWA de douane-expediteur Thermotraffic meegedeeld dat een uit Argentinië afkomstige partij rundvlees met de aanduiding “zonder been” van 21.965 kilogram vervoerd in een container, bekend onder GDB-nummer  12112938, voor invoer in de Europese Unie (EU) wordt geweigerd. Bij het bestreden besluit is meegedeeld dat de termijn waarbinnen de gelegenheid bestaat om ter voorkoming van destructie de partij naar een derde land te vervoeren 60 dagen na dagtekening van het bestreden besluit is, te weten tot 25 maart 2013.
    
    Tegen dit besluit hebben verzoeksters bezwaar gemaakt.
    
    Voorts hebben zij de voorzieningenrechter verzocht een voorlopige voorziening te treffen die ertoe strekt dat de partij rundvlees alsnog in de EU wordt toegelaten.
    
    Overwegingen
    
    1.	De voorzieningenrechter doet op de voet van artikel 8:83, derde lid, van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) uitspraak zonder partijen uit te nodigen voor een zitting.
    
    2.	Op grond van artikel 8:81, eerste lid, van de Awb kan, indien tegen een besluit bij de rechtbank beroep is ingesteld dan wel, voorafgaand aan een mogelijk beroep bij de rechtbank, bezwaar is gemaakt of administratief beroep is ingesteld, de voorzieningenrechter van de rechtbank die bevoegd is of kan worden in de hoofdzaak, op verzoek een voorlopige voorziening treffen indien onverwijlde spoed, gelet op de betrokken belangen, dat vereist. Voor zover de daartoe uit te voeren toetsing meebrengt dat de rechtmatigheid van het bestreden besluit wordt beoordeeld, heeft het oordeel van de voorzieningenrechter een voorlopig karakter en is dat oordeel niet bindend voor de beslissing op bezwaar of eventueel in de hoofdzaak.
    
    3.	De voorzieningenrechter stelt vast dat het verzoek is ingediend op 7 maart 2013. Dat is weliswaar laat, maar nog wel binnen de 60 dagentermijn die is geboden voor vervoer naar een derde land. Desgevraagd heeft de gemachtigde van verzoeksters op 12 maart 2013 laten weten dat verzoeksters in afwachting waren van de uitslagen van de contra-expertise waaruit blijkt dat de testresultaten negatief zijn, dat er nog een spoedeisend belang bestaat omdat de partij nog in goede staat kan worden doorgelaten, zodat bij toewijzing van het verzoek in zoverre geen schade wordt geleden.
    
    4.	NVWA heeft de voorzieningenrechter – eveneens op 12 maart 2013 – bericht dat naar zijn oordeel spoedeisend belang bij de verzochte voorlopige voorziening ontbreekt. NVWA wijst er in dit verband op dat Thermotraffic op 4 maart 2013 heeft verklaard de partij vlees voor 11 maart 2013 terug te zenden naar Argentinië, dat de partij is verzegeld door een officiële NVWA-dierenarts en inmiddels op transport is gegaan. Bovendien is op 19 februari 2013 toestemming gevraagd en gegevens om de partij te mogen invriezen, zodat ook kwaliteitsvermindering als gevolg van bederf in dit stadium geen zwaarwegende factor meer vormt, aldus NVWA.
    
    5.	Hoewel de voorzieningenrechter de gemachtigde van verzoeksters bij faxbericht van 13 maart 2013 heeft verzocht per ommegaande te reageren op de berichtgeving van NVWA van 12 maart 2013 heeft de gemachtigde van verzoekster hierop tot op heden niet gereageerd.
    
    6.	Gelet op het voorgaande en de ingediende stukken houdt de voorzieningenrechter het ervoor dat de partij vlees is teruggezonden naar Argentinië en dat verzoekster geen (spoedeisend) belang hebben bij hun verzoek, zodat dit – als zijnde kennelijk ongegrond – zal worden afgewezen. 
    
    7.	Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding.
    
    
    Beslissing
    
    De voorzieningenrechter wijst het verzoek om voorlopige voorziening af.
    
    
    Deze uitspraak is gedaan door mr. H. Bedee, voorzieningenrechter, in aanwezigheid van mr.dr. R. Stijnen, griffier. De beslissing is in het openbaar uitgesproken op 21 maart 2013.
    
    
    
    
    griffier	voorzieningenrechter
    
    
    Afschrift verzonden aan partijen op:
    
    
    
      Rechtsmiddel
      Tegen deze uitspraak staat geen rechtsmiddel open.