ECLI:NL:RBNHO:2023:6491, Rechtbank Noord-Holland, 19-07-2023, 10332278
Rechtbank Noord-Holland — Uitspraak 
Datum: 2023-07-19 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Verbintenissenrecht

Samenvatting: Het bevrijdend verweer dat is betaald is onvoldoende onderbouwd. De gevorderde hoofdsom wordt daarom toegewezen. De wettelijke rente wordt toegewezen vanaf het moment  dat de in de aanmaningsbrief gestelde betalingstermijn is verstreken, omdat onvoldoende is onderbouwd dat de betalingstermijn op factuur is overeengekomen en dus een fatale termijn is. De buitengerechtelijke incassokosten worden afgewezen, omdat niet is gebleken dat de 14-dagen brief is verstuurd op het moment dat verzuim is ingetreden.

RECHTBANK NOORD-HOLLAND
    Handel, Kanton en Bewind
    locatie Alkmaar
    
    
      Zaaknr./rolnr.: 10332278 \ CV EXPL  23-725
      Uitspraakdatum: 19 juli 2023
    
    
    
      
        Vonnis van de kantonrechter in de zaak van:
      
    
    
    
      
        de besloten vennootschap Infomedics B.V., mede handelend onder de namen Infomedics Factoring, UwNota.nl, DFA Services en Infomedics DFA 
      
      gevestigd te Almere
      eiseres
      verder te noemen: Infomedics
      gemachtigde: Bosveld Incasso en Gerechtsdeurwaarders
    
    
    
      tegen 
    
    
    
      
        
          [gedaagde] 
      
      wonende te [woonplaats] 
      gedaagde  
      verder te noemen: [gedaagde]
    
    
  
  
    
      1Het procesverloop
    
    
      1.1.
      Infomedics heeft bij dagvaarding van 20 januari 2023 een vordering tegen [gedaagde] ingesteld. [gedaagde] heeft mondeling geantwoord.
    
    
      1.2.
      Infomedics heeft hierop schriftelijk gereageerd, waarna [gedaagde] een mondelinge reactie heeft gegeven. 
    
  
  
    
      2De feiten
    
    
      2.1.
      
        [gedaagde] heeft op 8, 12 en 20 oktober 2021 tandheelkundige behandelingen ondergaan bij TCN Alkmaar Oudorp B.V. (hierna: de tandarts).
      
    
    
      2.2.
      De tandarts heeft de vordering inzake de kosten van die behandeling gecedeerd aan Infomedics.
      
    
    
      2.3.
      Infomedics heeft voor de behandeling op 4 november 2021 een factuur van € 447,28 gestuurd aan [gedaagde] .
      
    
    
      2.4.
      Op de achterkant van de factuur staan de betalingsvoorwaarden van Infomedics vermeld. In deze voorwaarden is – voor zover van belang – bepaald:
      
      
        
          “Als u de rekening niet voor de vervaldatum heeft betaald, dan bent u in verzuim zonder dat daarvoor een nadere ingebrekestelling is vereist. Omdat u het uiteraard vergeten kunt zijn, sturen we u een herinnering waarin wij u vragen de rekening alsnog binnen 15 dagen nadat deze brief bij u bezorgd is, te voldoen. Mocht de betaling binnen deze gestelde datum uitblijven, dan brengen wij rente en incassokosten in rekening.”
        
      
      
    
    
      2.5.
      
        [gedaagde] heeft € 60,91 betaald aan Infomedics. 
    
    
      2.6.
      De gemachtigde van Infomedics heeft op 25 mei 2022 een aanmaning naar [gedaagde] verstuurd waarin zij betaling vordert van het resterende bedrag van de nota van € 386,37 en erop gewezen dat als zij het bedrag niet 15 dagen na ontvangst van de brief heeft ontvangen, de vordering wordt vermeerderd met buitengerechtelijke incassokosten van € 57,96.  
    
  
  
    
      3Het geschil
    
    
      3.1.
      Infomedics vordert dat de kantonrechter [gedaagde] veroordeelt tot betaling van € 457,37, te vermeerderen met de wettelijke rente over de hoofdsom. 
    
    
      3.2.
      Infomedics legt aan de vordering ten grondslag – kort weergegeven – dat [gedaagde] een tandheelkundige behandeling heeft laten uitvoeren, maar de nota daarvan van € 447,28 niet heeft betaald. [gedaagde] is sinds het verstrijken van de betalingstermijn van de nota in verzuim en moet daarom de wettelijke rente betalen. Deze bedraagt tot 27 december 2022 € 9,15. [gedaagde] moet ook de buitengerechtelijke incassokosten van € 57,96 betalen. Infomedics heeft hierop een betaling van € 60,91 van [gedaagde] in mindering gebracht.
    
    
      3.3.
      
        [gedaagde] betwist de vordering. Zij voert aanvankelijk aan dat de nota al op 14 juni 2022 is betaald. In de tweede schriftelijke ronde voert [gedaagde] aan dat volgens de gemachtigde van Infomedics nog € 1.600,00 open staat, waarvan zij inmiddels € 1.000,00 heeft voldaan en voor het restant een betalingsregeling heeft getroffen. 
    
  
  
    
      4De beoordeling
    
    
      4.1.
      Infomedics baseert haar vordering op nakoming van de tussen de tandarts en [gedaagde] gesloten behandelingsovereenkomst. Infomedics heeft onweersproken gesteld dat deze overeenkomst niet schriftelijk is gesloten.
      
    
    
      4.2.
      De tandarts is als handelaar aan te merken en [gedaagde] is consument. Aangezien de onderhavige overeenkomst een geneeskundige behandelingsovereenkomst is, hoeft niet te worden getoetst of is voldaan aan de informatieverplichtingen die op grond van de wet gelden.
      
    
    
      4.3.
      Aan de orde is de vraag of [gedaagde] is gehouden de nota van Infomedics te betalen. Daartoe wordt het volgende overwogen.
      
    
    
      4.4.
      
        [gedaagde] betwist niet dat zij de behandeling heeft ondergaan en voert ook geen verweer tegen de hoogte van de nota, zodat vaststaat dat deze nota moet worden betaald. [gedaagde] stelt zich op het standpunt dat zij de nota al heeft betaald. [gedaagde] heeft dit standpunt onderbouwd door een e-mail van haar bank over te leggen waarin melding is gemaakt van een betaling op 23 mei 2023 via Ideal aan de gemachtigde van Infomedics van € 1.000,00. Infomedics heeft hierop niet meer kunnen reageren. 
      
    
    
      4.5.
      De kantonrechter is van oordeel dat [gedaagde] met deze e-mail onvoldoende heeft onderbouwd dat zij een betaling aan de gemachtigde van Infomedics heeft gedaan. Voor zover uit de e-mail al volgt dat daadwerkelijk betaling heeft plaatsgevonden, is daarmee nog niet onderbouwd dat deze betrekking heeft op de onderhavige vordering van Infomedics. Het had op de weg van [gedaagde] gelegen hiervoor een concrete onderbouwing te geven. Bijvoorbeeld door het overleggen van een bankafschrift met de betaling en een stuk waaruit blijkt dat met deze betaling de vordering van Infomedics is voldaan. Dit heeft [gedaagde] niet gedaan. Dit betekent dat niet is komen vast te staan dat zij de gevorderde hoofdsom al heeft betaald. Dit deel van de vordering zal daarom worden toegewezen.
    
    
      4.6.
      De kantonrechter is van oordeel dat Infomedics haar stelling dat het verzuim is ingetreden 30 dagen na de datum van de desbetreffende factuur onvoldoende heeft onderbouwd. Uit het enkele vermelden van een betalingstermijn op de website van Infomedics en in een flyer in de wachtkamer volgt niet dat Infomedics of de zorgverlener de betalingstermijn met gedaagde is overeengekomen en dus ook niet dat sprake is van een fatale termijn. Ook uit de voorwaarden die kennelijk bij de factuur zijn meegestuurd volgt dit niet. Weliswaar is daarin opgenomen dat [gedaagde] zonder ingebrekestelling in verzuim is als zij de rekening niet voor de vervaldatum heeft betaald, maar deze afspraak kan niet achteraf eenzijdig door Infomedics worden gemaakt. Alleen al om deze reden komt de kantonrechter niet toe aan een ambtshalve onderzoek of de betalingsvoorwaarden oneerlijke bedingen bevatten in de zin van Richtlijn 93/13/EEG van de Raad van 5 april 1993 betreffende oneerlijke bedingen in consumentenovereenkomsten. 
      
    
    
      4.7.
      De buitengerechtelijke incassokosten zullen worden afgewezen omdat niet gebleken is dat de 14-dagen brief is verstuurd op het moment dat [gedaagde] al in verzuim was. De wettelijke rente zal worden toegewezen vanaf het moment dat de in de aanmaningsbrief van 25 mei 2022 gestelde betalingstermijn is verstreken, omdat vast staat dat [gedaagde] vanaf dat moment in verzuim verkeert.
      
    
    
      4.8.
      De proceskosten komen voor rekening van [gedaagde] , omdat zij wat betreft de gevorderde hoofdsom ongelijk krijgt. 
    
  
  
    
      5De beslissing	
    
    
      De kantonrechter:
    
    
    
      5.1.
      veroordeelt [gedaagde] tot betaling aan Infomedics van € 386,37, te vermeerderen met de wettelijke rente over dat bedrag vanaf het verstrijken van de in de brief van 25 mei 2022 genoemde termijn tot aan de dag van de gehele betaling; 
    
    
      5.2.
      
        veroordeelt [gedaagde] tot betaling van de proceskosten, die de kantonrechter aan de kant van Infomedics tot en met vandaag vaststelt op:
        dagvaarding	€	104,02
        griffierecht	€	128,00
        salaris gemachtigde	€	160,00	;
      
      
    
    
      5.3.
      verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad;
    
    
      5.4.
      wijst de vordering voor het overige af.
      
      
        Dit vonnis is gewezen door mr. D.D.M. Hazeu en op bovengenoemde datum in het openbaar uitgesproken in aanwezigheid van de griffier. 
      
      
      
        De griffier		De kantonrechter
      
      
      
      
      
    
  
  
    Artikel 6:230l Burgerlijk Wetboek (hierna: BW) en verder (zie artikel 6:230h lid 2 onder d BW).
  
  
     Artikel 6:83 sub a BW.