ECLI:NL:RBAMS:2023:3303, Rechtbank Amsterdam, 17-05-2023, 733763 / FA RK 23-3178
Rechtbank Amsterdam — Uitspraak 
Datum: 2023-05-17 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Personen- en familierecht

Samenvatting: Voortzetting crisismaatregel toegewezen. Sprake van anorexia nervosa, maar thans opgenomen met ernstige katatonie. Onduidelijk nog wat precies aan de hand is, gelet op psychotische symptomen in het verleden.

beschikking
    
    
    
      
        RECHTBANK AMSTERDAM
      
    
    
    
      Afdeling privaatrecht Team Familie & Jeugd
    
    
    
      zaaknummer / rekestnummer: 733763 / FA RK 23-3178
      kenmerk: VCM / IND / 107756
    
    
    
      
        Machtiging tot voortzetting van de crisismaatregel
      
    
    
    
      
        Beschikking van 17 mei 2023 naar aanleiding van het door de officier van justitie ingediende verzoek tot verlenging van een crisismaatregel, als bedoeld in artikel 7:7 van de Wet verplichte geestelijke gezondheidszorg (Wvggz), ten aanzien van:
    
    
    
      
        
          [betrokkene]
        ,	 	
      geboren op [geboortedatum] 1994 te [geboorteplaats] ,
      wonende aan de [adres] ,
      verblijvende bij het Amsterdam UMC, locatie VU MC te Amsterdam,
      hierna te noemen: betrokkene,
      advocaat: mr. H. Hooijer.
    
    
  
  
    
      1Procesverloop
    
    
      Bij verzoekschrift met bijlagen, ingekomen ter griffie op 16 mei 2023, heeft de officier van justitie verzocht om verlenging van de op 15 mei 2023 opgelegde crisismaatregel. 
      De mondelinge behandeling van het verzoek heeft plaatsgevonden op 17 mei 2023 bij het Amsterdam UMC, locatie VU MC te Amsterdam. Hierbij zijn de volgende personen gehoord:
    
    
      
        betrokkene, bijgestaan door haar advocaat;
      
      
        de heer W.A. Bokma, psychiater.
      
    
    
    
      De officier van justitie is niet gehoord, omdat hij een nadere toelichting op of motivering van het verzoek niet nodig achtte.
    
    
  
  
    
      2Beoordeling
    
    
      2.1.
      Uit de overgelegde stukken en het behandelde ter zitting is gebleken dat er ten aanzien van betrokkene sprake is van onmiddellijk dreigend ernstig nadeel, gelegen in:
      
        
          levensgevaar;
        
        
          ernstig lichamelijk letsel;
        
        
          ernstige psychische schade;
        
        
          ernstige verwaarlozing;
        
        
          maatschappelijke teloorgang.
        
      
      
      
        Vermoed wordt dat dit nadeel wordt veroorzaakt door gedrag dat voortvloeit uit een psychische stoornis, in de vorm van anorexia nervosa, en daarnaast obsessief-compulsieve stoornis, en ADHD, met eerder twee psychotische episoden in de voorgeschiedenis. Betrokkene is thans ook opgenomen met katatonie. De crisissituatie is zo ernstig dat de procedure voor een zorgmachtiging niet kan worden afgewacht. 
      
      
    
    
      2.2.
      De rechtbank is van oordeel dat van de zorg die is genoemd in de crisismaatregel, de volgende vormen van zorg noodzakelijk zijn om het nadeel af te wenden:
      
        
          toedienen van vocht, voeding en medicatie;
        
        
          het verrichten van medische controles en andere medische handelingen en therapeutische maatregelen, ter behandeling van een psychische stoornis, dan wel vanwege die stoornis, ter behandeling van een somatische aandoening;
        
        
          beperken van de bewegingsvrijheid;
        
        
          uitoefenen van toezicht op betrokkene;
        
        
          onderzoek aan kleding of lichaam;
        
        
          onderzoek van de woon- of verblijfsruimte op gedrag-beïnvloedende middelen en gevaarlijke voorwerpen;
        
        
          opnemen in een accommodatie.
        
      
      
    
    
      2.3.
      Betrokkene verzet zich tegen deze zorg. De intrinsieke motivatie van betrokkene is onvoldoende om vrijwillige behandeling mogelijk te maken. Ten dele heeft betrokkene ziekte-inzicht, maar de ziekte heeft betrokkene ook dermate in haar greep dat het betrokkene niet lukt om het tij zelfstandig te keren. Er zijn dan ook geen minder bezwarende alternatieven die hetzelfde beoogde effect hebben.
      
    
    
      2.4.
      De rechtbank wijst verplichte zorg in de vorm van ‘insluiten’, ‘controleren op de aanwezigheid van gedrag-beïnvloedende middelen’ en ‘aanbrengen van beperkingen in de vrijheid het eigen leven in te richten, die tot gevolg hebben dat betrokkene iets moet doen of nalaten, waaronder het gebruik van communicatiemiddelen’ af. De noodzaak van deze vormen is niet, althans onvoldoende gebleken. 
      
    
    
      2.5.
      De rechtbank zal verplichte zorg in de vorm van ‘beperken van de bewegingsvrijheid’ en ‘onderzoek aan kleding of lichaam’ en ‘onderzoek van de woon- of verblijfsruimte op gedrag-beïnvloedende middelen en gevaarlijke voorwerpen’, anders dan door de advocaat van betrokkene bepleit, wel in de machtiging tot voortzetting van de crisismaatregel opnemen. De rechtbank acht hiertoe redengevend dat gebleken is dat betrokkene gefixeerd wordt op bed na ECT-behandeling ten gevolge van verwardheid hetgeen een gevaarlijke situatie oplevert ten aanzien van de sonde van betrokkene. Deze fixatie valt onder het beperken van de bewegingsvrijheid. Daarnaast heeft de behandelend psychiater tijdens de mondelinge behandeling verklaard dat er diagnostisch onderzoek wordt verricht, waardoor hij zich op voorhand niet teveel wil beperken ten aanzien van op te leggen vormen van zorg. Er is sprake van ernstige anorexia nervosa in combinatie met ernstige katatonie. In het verleden hebben ook twee psychotische episoden plaatsgevonden en de behandelaars weten nog onvoldoende wat hiervan de oorzaak is geweest. 
      
    
    
      2.6.
      De verplichte zorg is evenredig en naar verwachting effectief. Uit de stukken blijkt dat rekening is gehouden met de voorwaarden die noodzakelijk zijn om deelname van betrokkene aan het maatschappelijk leven te bevorderen, alsmede met de veiligheid van betrokkene.
      
    
    
      2.7.
      Gelet op het voorgaande zal een machtiging tot voortzetting van de crisismaatregel worden verleend, welke machtiging een geldigheidsduur heeft van drie weken na heden. 
      
    
  
  
    
      3Beslissing
    
    
      
        De rechtbank:
      
    
    
    
      verleent een machtiging tot voortzetting van de crisismaatregel ten aanzien [betrokkene]
      , geboren op [geboortedatum] 1994 te [geboorteplaats] , voor zover het de in rechtsoverweging 2.2. genoemde
      vormen van verplichte zorg betreft;
    
    
    
      bepaalt dat deze machtiging geldt tot en met 7 juni 2023;
    
    
    
      wijst af het meer of anders verzochte.
    
    
    
    
      Deze beschikking is op 17 mei 2023 mondeling gegeven door mr. L. van der Heijden, rechter en in het openbaar uitgesproken bijgestaan door J.M. Vos als griffier, en op 25 mei 2023 schriftelijk uitgewerkt en ondertekend.
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
      Tegen deze beschikking staat het rechtsmiddel van cassatie open.