ECLI:NL:RBNHO:2023:6406, Rechtbank Noord-Holland, 05-07-2023, 10246462
Rechtbank Noord-Holland — Uitspraak 
Datum: 2023-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Verbintenissenrecht

Samenvatting: betaling factuur; beroep op verrekening; tegenvordering; geen van beide partijen verschenen op de zitting; standpunt gedaagde voor juist gehouden; verrekening slaagt; tegenvordering toegewezen

RECHTBANK NOORD-HOLLAND
    Handel, Kanton en Bewind
    locatie Alkmaar
    
    
      Zaaknr./rolnr.: 10246462 \ CV EXPL  22-5933 (rvk)
      Uitspraakdatum: 5 juli 2023
    
    
    
      
        Vonnis van de kantonrechter in de zaak van:
      
    
    
    
      de rechtspersoon naar buitenlands recht [eiser] 
      gevestigd te Sabinov (Slowakije)
      eiseres
      verder te noemen: [eiser]
      gemachtigde: mr. M. Leung
    
    
    
      tegen 
    
    
    
      de besloten vennootschap Champ Afbouw Services B.V. 
      gevestigd en kantoorhoudende te Hoorn 
      gedaagde  
      verder te noemen: Champ Afbouw 
      procederend bij: S.O.A.E. Olivieira
    
    
    
  
  
    
      1Het procesverloop
    
    
      1.1.
      
        [eiser] heeft bij dagvaarding van 21 november 2022 een vordering tegen Champ Afbouw ingesteld. Champ Afbouw heeft schriftelijk geantwoord en daarbij een tegenvordering ingediend.
    
    
      1.2.
      Op 10 mei 2023 heeft een zitting plaatsgevonden. Hoewel zij behoorlijk zijn opgeroepen, zijn noch [eiser], noch Champ Afbouw op de zitting verschenen. 
    
  
  
    
      2De feiten
    
    
      2.1.
      
        [eiser] heeft voor Champ Afbouw werkzaamheden verricht bestaande uit het leveren en plaatsen van een deurdorpel. 
    
    
      2.2.
      
        [eiser] heeft voor de werkzaamheden aan Champ Afbouw een factuur verzonden van € 2.025,- met datum 28 maart 2022.
    
    
      2.3.
      Champ Afbouw heeft deze factuur niet betaald.
    
  
  
    
      3De vordering
    
    
      3.1.
      
        [eiser] vordert dat de kantonrechter Champ Afbouw veroordeelt tot betaling van € 2.514,60. 
    
    
      3.2.
      Zij legt aan de vordering ten grondslag – kort weergegeven – dat Champ Afbouw op grond van de overeenkomst gehouden is de voor de werkzaamheden verzonden factuur van € 2.025,- te voldoen. Ondanks betalingsherinneringen laat Champ Afbouw de factuur echter onbetaald. Gelet daarop heeft [eiser] haar incassogemachtigde ingeschakeld, reden waarom Champ een vergoeding voor buitengerechtelijke incassokosten vordert van € 303,75 en de btw daarover van € 63,79. Gelet op het verzuim is Champ Afbouw ook de wettelijke handelsrente van € 122,06 (berekend tot 21 november 2022) verschuldigd.
    
  
  
    
      4Het verweer en de tegenvordering
    
    
      4.1.
      Champ Afbouw voert verweer tegen de vordering. Zij voert aan – samengevat – dat zij een eerdere factuur van € 4.655,- voor andere werkzaamheden per abuis twee keer heeft betaald, maar dat [eiser] ondanks verzoeken de dubbele betaling niet retourneert. Verder heeft Champ Afbouw een bedrag voorgeschoten in verband met de huur van een woning voor de heer [eiser]. Dit gaat om de borg en 3,5 maanden huur, een bedrag van € 6.750,-. Er is afgesproken dat de voorgeschoten bedragen zouden worden verrekend met werkzaamheden die [eiser] voor Champ Afbouw zou verrichten. De bedragen zijn echter nimmer verrekend met werkzaamheden. 
    
    
      4.2.
      Champ Afbouw is dus bevoegd om tot verrekening over te gaan. Omdat de verrekening terugwerkt tot het tijdstip waarop de bevoegdheid tot verrekening is ontstaan - vóór het vervallen van de factuur van [eiser] – is Champ Afbouw niet in verzuim en zodoende geen rente en buitengerechtelijke incassokosten verschuldigd.
    
    
      4.3.
      Champ Afbouw Services B.V. vordert bij wijze van tegenvordering dat de kantonrechter [eiser] veroordeelt tot betaling van € 6.750,-, welk bedrag verminderd kan worden met een bedrag van € 2.025,- in het geval het verrekeningsverweer van Champ Afbouw slaagt. Deze tegenvordering vloeit volgens Champ Afbouw voort uit het verweer dat zij voert in de zaak van de vordering.
    
  
  
    
      5De beoordeling
    
    
      
        de vordering
      
    
    
    
      5.1.
      Geen van beide partijen is op de zitting verschenen. Dit betekent dat de beoordeling van de zaak zal plaatsvinden op de gewisselde stukken, te weten de dagvaarding en de conclusie van antwoord met tegenvordering. De kantonrechter verbindt gevolgen aan het feit dat partijen niet op de zitting zijn verschenen, namelijk het gevolg dat moet worden geconcludeerd dat [eiser] het verweer en de tegenvordering van Champ Afbouw onvoldoende heeft betwist en dat het standpunt van Champ Afbouw juist is en dat ook haar tegenvordering niet-betwist is. 
    
    
      5.2.
      Dit betekent dat er van moet worden uitgegaan dat Champ Afbouw een opeisbare vordering heeft op [eiser] waardoor Champ Afbouw bevoegd is tot verrekening over te gaan. Omdat de vordering van Champ Afbouw een groter beloop heeft dan de vordering van [eiser] is de vordering in hoofdsom van [eiser] door verrekening teniet gegaan. 
    
    
      5.3.
      De verrekening werkt terug tot het tijdstip waarop de bevoegdheid tot verrekening is ontstaan. Champ Afbouw heeft daarover gesteld dat dit tijdstip ligt vóór het verschuldigd worden van de factuur, zodat er geen verzuim is ingetreden. De gevorderde buitengerechtelijke incassokosten en wettelijke handelsrente zijn daarom niet toewijsbaar.
    
    
      5.4.
      De conclusie is dat de kantonrechter de vordering van [eiser] zal afwijzen.
    
    
      5.5.
      
        De proceskosten komen voor rekening van [eiser], omdat zij ongelijk krijgt.
        
          de tegenvordering
        
      
    
    
      5.6.
      Om eenzelfde redenering als in de zaak van de vordering, namelijk dat [eiser] de tegenvordering en de onderbouwing daarvan niet heeft weersproken, zal de tegenvordering van Champ Afbouw worden toegewezen. Daarbij geldt wel het volgende. Champ Afbouw vordert betaling van de hoofdsom vermeerderd met wettelijke handelsrente. Nu de Champ Afbouw echter niet de nakoming van een handelsovereenkomst aan de tegenvordering ten grondslag legt, is geen plaats voor toewijzing van de wettelijke rente bij handelsovereenkomsten in de zin van artikel 6:119a BW. Daarom zal de wettelijke rente als bedoeld in artikel 6:119 BW worden toegewezen.
    
    
      5.7.
      De proceskosten komen voor rekening van [eiser], omdat zij ongelijk krijgt. Gelet op de samenhang met de zaak van de vordering zal de kantonrechter de proceskosten in de zaak van de tegenvordering op nul bepalen.
    
  
  
    
      6De beslissing
    
    
      De kantonrechter:
    
    
    
      
        de vordering
      
    
    
    
      6.1.
      wijst de vordering af;
    
    
      6.2.
      veroordeelt [eiser] tot betaling van de proceskosten, die tot en met vandaag voor Champ Afbouw worden vastgesteld op een bedrag van € 218,- aan salaris van de gemachtigde van Champ Afbouw. 
    
    
      6.3.
      
        verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad.
        
          de tegenvordering
        
      
      
    
    
      6.4.
      veroordeelt [eiser] tot betaling aan Champ Afbouw van € 4.725,-, te vermeerderen met de wettelijke rente over dat bedrag vanaf 18 januari 2023 tot aan de dag van de gehele betaling;
    
    
      6.5.
      veroordeelt [eiser] tot betaling van de proceskosten, die de kantonrechter aan de kant van Champ Afbouw tot en met vandaag vaststelt op nihil.
    
    
      6.6.
      verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad;
    
    
      6.7.
      
        wijst de vordering voor het overige af.
        Dit vonnis is gewezen door mr. M. Flipse en op bovengenoemde datum in het openbaar uitgesproken in aanwezigheid van de griffier. 
      
      
      
        De griffier		De kantonrechter