ECLI:NL:RBNHO:2021:10197, Rechtbank Noord-Holland, 17-11-2021, 9217339 CV EXPL 21-2590
Rechtbank Noord-Holland — Uitspraak 
Datum: 2021-11-17 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: Vordering van zorgverlener wordt afgewezen, omdat de zorgverlener de op haar rustende informatieverplichtingen heeft geschonden.

RECHTBANK NOORD-HOLLAND
    Handel, Kanton en Bewind
    locatie Alkmaar
    
    
      Zaaknr./rolnr.: 9217339 \ CV EXPL  21-2509/MdV
      Uitspraakdatum: 17 november 2021
    
    
    
      
        Vonnis van de kantonrechter in de zaak van:
      
    
    
    
      de stichting Stichting Noordwest Ziekenhuisgroep 
      gevestigd te Alkmaar
      eiseres
      verder te noemen: Noordwest Ziekenhuisgroep
      gemachtigde: Huting & van der Mije Gerechtsdeurwaarders
    
    
    
      tegen 
    
    
    
      
        
          [gedaagde]
        
      
      wonende te [woonplaats] 
      gedaagde  
      verder te noemen: [gedaagde]
      gemachtigde: mr. F.J.J. Baars
    
    
    
      
        De zaak in het kort
      
    
    
  
  
    
      1Het procesverloop
    
    
      1.1.
      Noordwest Ziekenhuisgroep heeft bij dagvaarding van 22 april 2021 een vordering tegen [gedaagde] ingesteld. [gedaagde] heeft schriftelijk geantwoord.
    
    
      1.2.
      Noordwest Ziekenhuisgroep heeft hierop schriftelijk gereageerd, waarna [gedaagde] een schriftelijke reactie heeft gegeven. 
    
  
  
    
      2De feiten
    
    
      2.1.
      
        [gedaagde] heeft op 16 september 2019 een mammografie laten maken bij Noordwest Ziekenhuisgroep en op 18 september 2019 heeft zij daar een polikliniek bezocht.
    
    
      2.2.
      Noordwest Ziekenhuisgroep heeft [gedaagde] voor de medische behandeling een factuur gestuurd van € 626,16. Dat bedrag is niet betaald.
    
  
  
    
      3De vordering en het verweer
    
    
      3.1.
      Noordwest Ziekenhuisgroep vordert dat de kantonrechter [gedaagde] veroordeelt tot betaling van € 755,27. Dit bedrag bestaat uit de factuur van € 626,16, buitengerechtelijke incassokosten van € 93,92, de btw daarover van € 19,72 en  wettelijke rente van € 15,47. 
    
    
      3.2.
      Noordwest Ziekenhuisgroep legt aan de vordering ten grondslag – kort weergegeven – dat in opdracht en voor rekening van [gedaagde] medische zorg is verleend, maar [gedaagde] nalaat de daarvoor verschuldigde factuur te betalen. Zowel op de site van Noordwest Ziekenhuisgroep als van haar zorgverzekeraar kan [gedaagde] alle relevante informatie vinden over de behandelingen, kosten en vergoedingen. Op [gedaagde] rust een zwaarwegende onderzoeksplicht. [gedaagde] staat sinds 2015 onder behandeling en had daarom ruim de tijd zich te (laten) informeren. Op de hiervoor vermelde websites staat onder meer de werkwijze van de Diagnose Behandel Combinatie (DBC) en vervolg-DBC’s uitgelegd. Daarbij is [gedaagde] bij brief van 2 september 2019 nadrukkelijk gewezen op het controleren van haar verzekeringsvoorwaarden. Als [gedaagde] de voorwaarden had gecontroleerd, had zij geweten dat de ingangsdatum van de vervolg-DCB voor 28 augustus 2019 zou vallen.
    
    
      3.3.
      
        [gedaagde] betwist de vordering. Zij voert aan – samengevat – dat zij verzekerd was voor de kosten van medische behandelingen bij ONVZ vanaf 28 augustus 2019, daarvoor was zij een tijdje onverzekerd wegens betalingsachterstanden. [gedaagde] heeft daarom bewust de afspraak gemaakt na die datum en mocht erop vertrouwen dat zij voor de behandeling verzekerd was.  Op Noordwest Ziekenhuisgroep rust een informatieverplichting wat betreft de tarieven. Zij heeft echter nagelaten [gedaagde] vooraf duidelijk en zorgvuldig te informeren, waardoor [gedaagde] nu de kosten zelf moet betalen. Indien wel aan de informatieverplichting was voldaan, had [gedaagde] de behandeling opnieuw uitgesteld. Noordwest Ziekenhuisgroep is dan ook tekortgeschoten in de nakoming van de behandelingsovereenkomst, waardoor de overeenkomst gedeeltelijk ontbonden moet worden en [gedaagde] de kosten van de verleende zorg niet hoeft te betalen. 
    
  
  
    
      4De beoordeling
    
    
      4.1.
      Het gaat in deze zaak om de vraag of [gedaagde] moet worden veroordeeld tot betaling van de medische kosten van € 626,17.
    
    
      4.2.
      Vast staat dat [gedaagde] het op de factuur vermelde onderzoek heeft ondergaan en nadien de poli heeft bezocht en dat de kosten daarvan € 626,17 zijn.
    
    
      4.3.
      De afspraak tussen [gedaagde] en de Noordwest Ziekenhuisgroep wordt in de wet, het Burgerlijk Wetboek (hierna: BW), een (geneeskundige) behandelingsovereenkomst genoemd (artikel 7:446 lid 1 BW).
    
    
      4.4.
      Noordwest Ziekenhuisgroep moet als hulpverlener een patiënt als [gedaagde] tijdig en op duidelijke wijze informeren over het onderzoek en de behandeling (artikel 7:448 lid 1 BW).
    
    
      4.5.
      Daarnaast heeft Noordwest Ziekenhuisgroep tegenover [gedaagde] verplichtingen op grond van de Wet marktordening gezondheidszorg (hierna: Wmg) en de Wet klachten en geschillen zorg (hierna: Wkkgz). Tot die verplichtingen behoort dat Noordwest Ziekenhuisgroep haar patiënten tijdig en zorgvuldig informeert over het voor de prestatie in rekening te brengen tarief (artikel 38 lid 1 Wmg en artikel 10 lid 1 Wkkgz). 
    
    
      4.6.
      De Nederlandse Zorgautoriteit (hierna: NZa) heeft ook regels opgesteld over de informatieverplichtingen. In 2019 gold de Beleidsregel transparantie zorgaanbieders (inmiddels per 1 februari 2020 vervangen door de Regeling transparantie zorgaanbieders). Volgens de Beleidsregel moeten zorgaanbieders tijdig voorlichting geven over tarieven wanneer deze rechtstreeks met de consument worden verrekend en/of wanneer de consument daarom vraagt.
    
    
      4.7.
      
        [gedaagde] stelt zich op het standpunt dat Noordwest Ziekhuisgroep niet heeft voldaan aan haar informatieverplichting. Op het moment dat zij de afspraak maakte en op het moment dat de zorg werd verleend, was zij verzekerd en mocht zij er om die reden vanuit gaan dat de kosten door haar verzekeringsmaatschappij zouden worden vergoed. Dat dit niet het geval is, omdat de startdatum van de vervolg-DBC voor de ingangsdatum van haar verzekering lag, kan haar niet worden verweten. [gedaagde] voert aan dat het voor haar niet kenbaar was dat deze al op 9 augustus 2019 was geopend. 
    
    
      4.8.
      Noordwest Ziekenhuisgroep betwist dat zij de informatieverplichtingen in de hiervoor aangehaalde regelingen heeft geschonden. Volgens Noordwest Ziekenhuisgroep gaan de informatieverplichtingen niet zover dat zij een patiënt, zonder dat die daar om vraagt, hoeft te informeren over de kosten van een behandeling. Daarnaast is [gedaagde] in de brief van 2 september 2019 erop gewezen dat niet alle polissen de kosten vergoeden en is [gedaagde] geadviseerd hierover contact op te nemen met haar verzekeringsmaatschappij. Ook wordt in de brief verwezen naar een website en folder waarin meer informatie te vinden is over kosten en vergoedingen van zorg. 
    
    
      4.9.
      De kantonrechter overweegt als volgt. De wijze waarop ziekenhuizen zorg declareren is voor consumenten lastig te doorgronden en vaak niet goed inzichtelijk. Zo is het voor een consument lastig na te gaan wanneer een ziekenhuis een DBC opent en – bij een langdurig behandeltraject – wanneer de vervolg-DBC’s ingaan. Het is daarom nog meer  van belang dat zorgverleners patiënten goed informeren. Daarnaast mag echter van consumenten ook verwacht worden dat zij weten (of kunnen opzoeken) bij welke zorgverzekeraar zij verzekerd zijn en welke verzekeringspolis zij hebben afgesloten. Het is vervolgens aan de consument dit mede te delen aan de zorgaanbieder.
    
    
      4.10.
      Naar het oordeel van de kantonrechter heeft Noordwest Ziekenhuisgroep de stelling van [gedaagde] , dat zij niet expliciet gewezen is op de mogelijkheid dat haar verzekeraar betaling zou weigeren als gevolg van de DBC systematiek, niet voldoende weersproken. Noordwest Ziekenhuisgroep heeft [gedaagde] in de afspraakbevestiging weliswaar gewezen op de mogelijkheid navraag te doen bij haar verzekeringsmaatschappij of de kosten zouden worden vergoed, maar dit acht de kantonrechter onvoldoende. Omdat [gedaagde] op het moment dat zij de afspraak bij Noordwest Ziekenhuisgroep maakte en op het moment dat de afspraken plaatsvonden verzekerd was, hoefde zij er niet aan te twijfelen of de kosten door haar zorgverzekeraar zouden worden betaald. Juist omdat het declaratiestelsel in de zorg ingewikkeld is en het voor een patiënt onduidelijk is wanneer een DBC wordt geopend en bij langdurige behandeltrajecten vervolg-DCB’s ingaan, had het op de weg van Noordwest Ziekenhuisgroep, als professionele contractspartij gelegen, [gedaagde] daar expliciet op te wijzen. Voor [gedaagde] was dan duidelijk geweest dat niet de datum waarop de afspraak wordt gemaakt of de datum van de behandeling bepalend is voor de vraag de kosten zouden worden vergoed, maar de datum waarop de vervolg-DCB ingaat. [gedaagde] had dan de mogelijkheid gehad een andere oplossing te kiezen.
    
    
      4.11.
      Dit betekent dat Noordwest Ziekenhuisgroep haar wettelijke verplichting heeft geschonden om [gedaagde] tijdig en zorgvuldig te informeren over het tarief en de kosten van de verleende zorg. Dat is een tekortkoming van Noordwest Ziekenhuisgroep in de nakoming van de behandelingsovereenkomst met [gedaagde] . De aard van de tekortkoming door Noordwest Ziekenhuisgroep brengt mee dat de behandelingsovereenkomst gedeeltelijk wordt ontbonden, namelijk voor zover het betreft de verplichting van [gedaagde] tot betaling van de factuur.
    
    
      4.12.
      De conclusie is dat de kantonrechter de vordering van Noordwest Ziekenhuisgroep zal afwijzen.
    
    
      4.13.
      De proceskosten komen voor rekening van Noordwest Ziekenhuisgroep, omdat zij ongelijk krijgt. 
    
  
  
    
      5De beslissing	
    
    
      De kantonrechter:
    
    
    
      5.1.
      wijst de vordering af;
    
    
      5.2.
      
        veroordeelt Noordwest Ziekenhuisgroep tot betaling van de proceskosten, die tot en met vandaag voor [gedaagde] worden vastgesteld op een bedrag van € 248,00 aan salaris van de gemachtigde van [gedaagde] . 
        Dit vonnis is gewezen door mr. S.W.S. Kiliç en op bovengenoemde datum in het openbaar uitgesproken in aanwezigheid van de griffier. 
      
      
      
        De griffier		De kantonrechter