de behandeling van:het verslag van een algemeen overleg over het ruimtelijk-economisch beleid tot 2000 (24060, nr. 2).
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-12 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1994-1995, pag. 5269-5273

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

20-06-1995

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1994-1995

nr. 89, pagina 5269-5273

20-06-1995

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 
 Er is geen inhoudsopgave aanwezig.
 
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 24060Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

de behandeling van:het verslag van een algemeen overleg over house-party's en XTC-gebruik (23760, nr. 3).Pagina 5276-5286
de behandeling van:het verslag van een algemeen overleg over het ruimtelijk-economisch beleid tot 2000 (24060, nr. 2).Pagina 5269-5273
de behandeling van:het verslag van een algemeen overleg over het veteranenbeleid (21490, nr. 17).Pagina 5273-5276
Regeling van werkzaamhedenPagina 5257-5260
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter ter zake gedane voorstellen:Pagina 5289-5290
de stemming over een motie, ingediend bij de behandeling van de brief inzake de Wet bevordering evenredige arbeidsdeelname allochtonen, te weten:de motie-Rosenmöller c.s. over het drastisch verbeteren van de uitvoering van de Wet bevordering evenredige arbeidsdeelname allochtonen (23901, nr. 19).Pagina 5268-5268
de stemming over een motie, ingediend bij de behandeling van het verslag van een algemeen overleg over de Wet op de ondernemingsraden, te weten:de motie-Rosenmöller c.s. over de medezeggenschap in kleine bedrijven (24132, nr. 2).Pagina 5268-5268
de stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van enige wetten op het gebied van de mijnbouw in verband met de uitvoering van richtlijn nr. 94/22/EG van het Europees Parlement en de Raad van de Europese Unie van 30 mei 1994 betreffende de voorwaarden voor het verlenen en het gebruik maken van vergunningen voor de prospectie, de exploratie en de produktie van koolwaterstoffen (PbEG L 164) (24078).Pagina 5267-5267
de stemmingen over drie moties, ingediend tijdens het nota-overleg van de vaste commissie voor Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen over Recht doen aan verscheidenheid, te weten:de motie-Van der Vlies over de hulpstructuur (23900-VIII, nr. 107);de motie-Van Vliet over pilot-projecten m.b.t. de hulpstructuur en de individuele leerweg (23900-VIII, nr. 108);de motie-Van de Camp/Stellingwerf over de gemengde leerweg van VBO-scholen en AOC's (23900-VIII, nr. 109).Pagina 5268-5269
89ste vergadering; 20 juni 1995Pagina 5257-5257
de stemmingen over twee moties, ingediend bij de behandeling van het debat naar aanleiding van een algemeen overleg over het Reglement op de Orde van de Nederlandse Leeuw en de Orde van Oranje-Nassau, te weten:de motie-Apostolou/Scheltema-de Nie over het bij automatisme verlenen van onderscheidingen aan ministers, staatssecretarissen en volksvertegenwoordigers (20668, R1354, nr. 28);de motie-Poppe/Oedayraj Singh Varma over het verlenen van onderscheidingen aan ministers, staatssecretarissen enPagina 5267-5268
de stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op de jeugdhulpverlening en het Wetboek van Strafrecht in verband met hulpverlening aan weggelopen minderjarigen (23179).Pagina 5265-5265
de stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op het specifiek cultuurbeleid in verband met de instelling van een adviesorgaan voor het beleid op het terrein van de cultuur (Raad voor het cultuurbeleid) (24090), en over:de motie-Van Nieuwenhoven/Lambrechts over het instellen van een adviescommissie informatie, communicatie en technologie (24090, nr. 17);de motie-Beinema over het instellen van een raad voor het informatiebeleid (24090, nr. 18);de motie-Lambrechts c.s. over het evaluerenPagina 5266-5267
de behandeling van:het wetsvoorstel Wijziging van de Wet milieubeheer (milieuplanbureau) (24031).Pagina 5286-5289
het mondelinge vragenuur, overeenkomstig artikel 136 van het Reglement van orde.Pagina 5260-5265
de stemmingen in verband met het wetsvoorstel Het opnieuw vaststellen van de Wet toezicht effectenverkeer in verband met de uitvoering van de richtlijn betreffende het verrichten van diensten op het gebied van beleggingen in effecten en van de richtlijn betreffende de kapitaaltoereikendheid van beleggingsondernemingen en kredietinstellingen (Wet toezicht effectenverkeer 1995) (23874), en over:de motie-Witteveen-Hevinga c.s. over aandelen KPN voor het KPN-personeel (23874, nr. 15).Pagina 5265-5266

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 151 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Aan de orde is de behandeling van: 
 
 het verslag van een
algemeen overleg over het ruimtelijk-economisch beleid tot 2000 (24060, nr. 2).
 
 
 
 
 
 De beraadslaging wordt geopend.
 
 
 
 
 
 De heer De Jong (CDA):
 
 Voorzitter! Wij hebben veertien dagen geleden een nota-overleg gehad met
de staatssecretaris van Economische Zaken over het regionaal beleid. Ik wil
ten aanzien van het meer specifiek regionaal beleid twee uitspraken aan de
Kamer voorleggen, daarbij overwegend dat het nuttig zou kunnen zijn om met
name ook het noorden van het land een grotere rol te laten spelen bij de economische
ontwikkeling van de rest van Nederland.
 
 De eerste uitspraak heeft betrekking op de zogenaamde Zuiderzeelijn, waarbij
wij van de staatssecretaris de overwegingen van het kabinet hebben vernomen
ten aanzien van de aanleg van deze lijn. Wij zouden ervoor willen pleiten
dat met name van de zijde van Economische Zaken de ruimtelijk-economische
overwegingen bij die besluitvorming worden benadrukt.
 
 
 
 
 De Kamer,
 
 gehoord de beraadslaging,
 
 overwegende, dat het noorden van het land in economisch opzicht een grotere
bijdrage aan de economische ontwikkeling van Nederland kan bieden;
 
 overwegende, dat na de recente uitbreiding van de Europese Unie de achterlandverbinding
van de noordelijke regio aan gewicht zal winnen;
 
 van mening, dat een optimale infrastructurele aansluiting van deze regio
daartoe noodzakelijk is;
 
 van mening, dat de aanleg van de Zuiderzeelijn om de economische ontwikkeling
in het noorden te stimuleren een hogere prioriteit moet hebben; verzoekt
het kabinet bij de voorbereiding van de aanleg van de Zuiderzeelijn deze ruimtelijk-economische
overwegingen zwaarder te laten wegen,
 
 en gaat over tot de orde van de dag.
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Deze motie is voorgesteld door de leden De Jong, Van Middelkoop en Van
der Vlies. Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.
 
 Zij krijgt nr. 3 (24060).
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 De heer De Jong (CDA):
 
 Voorzitter! De staatssecretaris zal binnenkort een gesprek voeren met
de collega van Financiën. Onze fractie wenst de staatssecretaris bij
het gesprek over het instellen van fiscale zones in het noorden van het land
heel veel succes toe. Ik leg de Kamer de volgende uitspraak voor.
 
 
 
 
 De Kamer,
 
 gehoord de beraadslaging,
 
 overwegende, dat in de nota Ruimte voor regio's wordt geconstateerd dat
het noorden nog steeds een ijle economische structuur bezit;
 
 overwegende, dat de bijdrage van dit landsdeel aan de economische ontwikkeling
van ons land kan worden vergroot;
 
 van mening, dat hiertoe een stimulerend beleid moet worden gevoerd;
 
 verzoekt het kabinet gebruik te maken van de mogelijkheid die de wet-Vermeend/Vreugdenhil
van 29 juli 1994 biedt om in delen van het land een regime van vrije afschrijvingen
in te voeren en nodigt het kabinet uit in overleg te treden met het Samenwerkingsverband
Noord-Nederland teneinde te komen tot een keuze van de gebieden in het noorden
die voor dit fiscale regime in aanmerking zullen worden gebracht,
 
 en gaat over tot de orde van de dag.
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Deze motie is voorgesteld door het lid De Jong. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund.
 
 Zij krijgt nr. 4 (24060).
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 De heer Van Middelkoop (GPV):
 
 Voorzitter! Tot de portefeuille van de staatssecretaris behoort een bijzondere
verantwoordelijkheid voor de regionale en economische structuur. Deze verantwoordelijkheid
kan eng maar ook ruim worden beleefd. In de laatste zienswijze past een wervende
en stimulerende rol in zaken waarin zij geen zelfstandige beleidsvrijheid
heeft. Een dergelijke functie-opvatting verwacht mijn fractie van deze staatssecretaris.
Zij kan er daarbij rustig op vertrouwen dat de Kamer een onderscheid weet
te maken tussen haar eigen en zelfstandige verantwoordelijkheid en die welke
vorm wordt gegeven in en door het collegiale karakter dat elk kabinet heeft.
 
 Bij de bespreking van de nota Ruimte voor regio's schoot de staatssecretaris
juist op dit punt te kort. Niemand verlangde van haar een beslissing tot aanleg
van de Zuiderzeespoorlijn. Dat zou potsierlijk zijn geweest. Wel verlangden
wij duidelijke uitspraken over de eventuele betekenis van die lijn voor de
economische ontwikkeling van noord-Nederland. De argumenten daarvoor zijn
legio. De investeringen die de staatssecretaris subsidieert ten gerieve van
de economische ontwikkelingen van het noorden zullen meer toekomstperspectief
hebben als dat noorden via een moderne railinfrastructuur beter wordt ontsloten.
Een dergelijk pleidooi is tevens een welkome correctie op het overheersende
randstedelijke denken in veel overheidsbeleid, de nota inbegrepen.
 
 Tijdens het algemeen overleg heb ik er ook op gewezen dat wij nu een Zuiderzeespoorlijn
minder nationaal en meer Europees moeten zien. Als in Brussel weer eens geld
wordt gestoken in transeuropese netwerken, is het niet goed dat dan niemand
denkt aan een railverbinding vanuit de Randstad naar het noorden en eventueel
verder.
 
 Tot slot wijs ik erop dat de discussie over een verplaatsing of detachering
van Schiphol naar Flevoland een Zuiderzeespoorlijn aan relevantie en actualiteit
doet winnen. Kortom, het is gewenst dat de staatssecretaris op dit punt tot
wat meer vrijmoedigheid en assertiviteit wordt bewogen. Vandaar mijn steun
aan de desbetreffende motie van de heer De Jong.
 
 
 
 
 
 De heer Houda (PvdA):
 
 Voorzitter! De PvdA heeft bij het algemeen overleg haar standpunt duidelijk
naar voren gebracht over de verschuiving van regionaal beleid naar ruimte
voor regio's. De PvdA vindt de standpunten die zijn neergelegd in de nota
Ruimte voor regio's duidelijk. Zij kan daarmee instemmen. Wij onderschrijven
de analyse die leidt tot dit beleid. In de nota wordt een dreigend tekort
geconstateerd ten aanzien van de uitbreiding van bestaande en vestiging van
nieuwe bedrijven. Dit tekort moet zo spoedig mogelijk worden weggewerkt. Met
passages over de begrijpelijke concentratie op economisch kerngebied, onder
andere vanwege de hoge werkloosheid, kunnen wij instemmen. Tegelijk moet onzes
inziens wel worden gewerkt aan een beleid waarbij de economische kerngebieden
de ruimte krijgen voor groei van bedrijvigheid die naar haar aard verbonden
is met de mainportfunctie van de Randstad. Het moet dus gaan om een type bedrijvigheid
dat past bij de regio. Met andere woorden, de gebieden moeten worden gestimuleerd
op de punten waarop zij het sterkst zijn.
 
 Daarnaast zijn er de gebieden die het economisch moeilijk hebben. Er is
al gesproken over het noorden. Deze gebieden moeten aantrekkelijk worden gemaakt
voor bedrijvigheid door fiscale faciliteiten voor afschrijving te verlenen,
gedifferentieerd naar de regio's. Tevens ondersteunen wij, zoals straks zal
blijken uit een gezamenlijk ingediende motie, een plan van aanpak. De heer
Remkes zal hierover straks nog komen te spreken. Wat het noorden betreft ga
ik ervan uit dat de staatssecretaris de toezeggingen nakomt die zij heeft
gedaan in het algemeen overleg. Zij heeft toegezegd tot een voortvarende aanpak
te komen. Wij blijven aandacht vragen voor de kansen van het noorden. Ik noem
in dit verband alleen maar de Stirea-gelden, de wet-Vermeend/Vreugdenhil en
de inzet van de ISP-gelden. Wij moeten ook niet vergeten dat het totaalbedrag
dat naar het gehele noorden gaat, tussen de 2 en 3 mld. ligt. Het gaat dan
om structuurfondsgelden.
 
 Dan kom ik bij de motie van het CDA. De PvdA heeft hierover in het verleden
steeds uitspraken gedaan, ook over de fiscale zones. Wij geven dan ook de
voorkeur aan de wet-Vermeend/Vreugdenhil: de regering moet in overleg met
de Kamer naar dekking zoeken.
 
 
 
 
 
 De heer Remkes (VVD):
 
 Mijnheer de voorzitter! Wij hebben tijdens het algemeen overleg duidelijk
gemaakt dat de VVD-fractie de nota Ruimte voor regio's in hoofdlijnen van
harte kan onderschrijven. Dat was ook het geval met de reactie en de beantwoording
van de staatssecretaris tijdens dat overleg. Mijn eerste houding was dan ook:
voorwaarts mars, aan de slag met de uitvoering. Dat zeg ik nu nog steeds.
Ik wil de staatssecretaris daarmee ook heel veel succes wensen. Wij houden
de staatssecretaris gaarne aan de toezegging dat er een jaarlijkse voortgangsrapportage
komt. Wij zullen bij die gelegenheden de staatssecretaris dan ook beoordelen
op de vraag: wat is er tot dusver in dit opzicht bereikt?
 
 Wij hadden op zichzelf dan ook niet zoveel behoefte aan dit twee-minutendebatje.
Nu het CDA die behoefte wel heeft, werken wij daar natuurlijk gaarne aan mee.
Ik moet eerlijk zeggen dat die behoefte wat is toegenomen toen ik een artikel
las van de heer De Jong en mevrouw Van der Hoeven in het Groninger Dagblad.
Dat artikel handelt over de nota Ruimte voor regio's. Er worden kwalificaties
in gebruikt als "stuurloos", "het noorden komt er bekaaid af" en "het is en
blijft een randstadkabinet". Die toonhoogte past, naar mijn opvatting, niet
bij het antwoord op de vraag hoe de verantwoordelijkheden precies liggen ten
aanzien van het noorden. Er ligt namelijk een politiek akkoord waarmee ook
noord-Nederland heeft ingestemd. Dat akkoord is afgesloten op 4 maart 1994,
onder de verantwoordelijkheid van de voorgangster van deze staatssecretaris,
mevrouw Van Rooy. Het is een voortreffelijk akkoord. En wat mij opvalt, is
dat de zware kwalificaties die nu in de richting van deze staatssecretaris
worden gebruikt kennelijk helemaal van toepassing zijn op het akkoord dat
toen onder de verantwoordelijkheid van een CDA-staatssecretaris is afgesloten.
Dat akkoord is ongewijzigd in de nota Ruimte voor regio's terechtgekomen,
waar het gaat om de financiële en de beleidsmatige hoofdlijnen. En waar
komt dat op neer? In feite komt noord-Nederland nog als enig gebied in Nederland
in aanmerking voor regionaal steunbeleid en wel in de vorm van ISP-gelden.
Ook de IPR blijft in noord-Nederland ingezet, althans voor het overgrote deel.
Ook de Brusselse fondsen zijn in het belangrijkste deel van noord-Nederland
van toepassing. Voorzitter! Het gaat mij dan net iets te ver als men daarop
de kwalificatie loslaat: het noorden komt er bekaaid vanaf en het is en blijft
een randstadkabinet. Misschien had de heer De Jong voordat hij die kwalificaties
gebruikte, even overleg kunnen plegen met zijn fractiegenote die destijds
verantwoordelijk was voor dat beleid.
 
 
 
 
 
 De heer De Jong (CDA):
 
 Voorzitter! Ter vermijding van elk misverstand: het verhaal dat in de
Groninger kranten en in de Drentse kranten heeft gestaan, is precies datgene
wat ik in het nota-overleg heb gezegd. Dat is namelijk onze inbreng. Als de
heer Remkes wilde reageren, had hij dat beter toen kunnen doen dan nu, tenzij
hij nu wil proberen aan zijn dappere woorden over het noorden, waarmee hij
zijn vrees uitsprak dat het nieuwe instrument in overwegende mate naar de
Randstad zou gaan, een draai te geven en daarvan afstand te nemen.
 
 
 
 
 
 De heer Remkes (VVD):
 
 Nee, voorzitter, want ik heb het verslag er nog even op na gelezen. Ik
heb een paar citaten gebruikt en die zijn niet in het verslag terechtgekomen.
Ik weet wel dat de woorden van de heer De Jong tijdens het algemeen overleg
ook een kritische ondertoon hadden, maar gelet op de verantwoordelijkheden
waarover ik zojuist sprak, ging dit artikel wat mij betreft in een paar opzichten
net over de streep. Tijdens het overleg heb ik mijn mening ook niet onder
stoelen of banken gestoken en toen is toegezegd, dat een aantal dingen nog
nagegaan zouden worden. Daarom heb ik gerefereerd aan de voortgangsrapportage.
Aan de hand daarvan zullen wij de staatssecretaris in de toekomst beoordelen.
 
 Zojuist kondigde de heer De Jong zijn moties aan, voorzitter. Toen dacht
ik: nu wordt de Zuiderzeespoorlijn aangelegd; waarover jaren is gepraat, gaat
nu gebeuren. En wat komt er? Er komt een motie, maar hetgeen erin uitgesproken
wordt is volstrekt een open deur. Als je namelijk praat over de aanleg van
de Zuiderzeespoorlijn, speelt ontsluiting en de ruimtelijk-economische invalshoek
natuurlijk een rol. Ik wil er overigens op wijzen, dat er vanuit de economische
invalshoek sprake is van twee soorten effecten: een positief effect, maar
ook van negatieve effecten. Die werken tegengesteld aan elkaar. De heer De
Jong zou zich wat dat betreft nog eens moeten verdiepen in rapportages. Deze
motie komt mij dan ook als betrekkelijk overbodig voor, maar wij zullen de
tekst natuurlijk bestuderen. Ook wat gezegd is over de fiscale zones, zal
ik nader bestuderen. De staatssecretaris heeft toegezegd dat zij overleg zal
hebben met haar collega van Financiën. In principe ben ik geneigd om
te zeggen: wij wachten de resultaten van dat overleg af. Ten aanzien van de
fiscale zones zijn een paar modaliteiten denkbaar.
 
 
 
 
 
 De heer De Jong (CDA):
 
 Voorzitter! De heer Remkes heeft er tijdens het nota-overleg bij de staatssecretaris
op aangedrongen om, wanneer in het kabinet zou worden gesproken over de Zuiderzeespoorlijn,
haar positie te markeren. Dat is precies hetgeen ik in deze motie vraag. Waarom
neemt de heer Remkes daar dan afstand van? In het nota-overleg heeft hij een
zeer grote broek aangetrokken en hij laat die nu weer zakken.
 
 
 
 
 
 De heer Remkes (VVD):
 
 Inhoudelijk is er tussen u en mij geen enkel verschil van mening. Er is
ook geen misverstand. Natuurlijk hoort de ruimtelijk-economische invalshoek
bij het besluit om de Zuiderzeespoorlijn aan te leggen een grote rol te spelen.
Waaraan wordt nu echter voorbijgegaan? Dat is aan de toezegging van het vorige
kabinet dat de Zuiderzeespoorlijn ingepast zal worden in het tweede structuurschema
Verkeer en vervoer. Aan de provincies en gemeenten is reeds gevraagd bij de
planologische inpassing en vormgeving daar nu reeds rekening mee te houden.
Volgens mij voegt deze motie daar helemaal niets aan toe. Ik ga ervan uit,
dat bij zo'n majeure beslissing in de toekomst het FES, waarbij ook Economische
Zaken betrokken zal zijn, en deze invalshoek een rol zullen spelen. Dit was
ook mijn inbreng in het algemeen overleg.
 
 Voorzitter! Wij vonden dat er in het overleg een open eindje was en dat
betrof de positie van Den Helder. Hierbij is ook de bestuurlijke voorgeschiedenis
aan de orde. Op dit punt wil ik de Kamer de volgende motie voorleggen.
 
 
 
 
 De Kamer,
 
 gehoord de beraadslaging,
 
 overwegende, dat de werkgelegenheidsontwikkeling en de economische structuurkenmerken
van de noordkop van Noord-Holland een aparte positie rechtvaardigen;
 
 verzoekt de regering te bevorderen dat dit gebied in aanmerking komt voor
de tweede fase (1997 t/m 1999) van het doelstelling 2-regime;
 
 verzoekt de regering voorts – mede in dit kader – medewerking
te verlenen aan de ontwikkeling door de regio van een plan van aanpak c.q.
actieprogramma, gericht op onder meer de verbetering van de infrastructurele
randvoorwaarden en de versterking van de marktsector in dit gebied,
 
 en gaat over tot de orde van de dag.
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Deze motie is voorgesteld door de leden Remkes, Houda en Van Walsem. Naar
mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.
 
 Zij krijgt nr. 5 (24060).
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Staatssecretaris Van Dok-van Weele:
 
 Mijnheer de voorzitter! In dit overleg is een aantal punten aangestipt
dat ook aan de orde is geweest in het nota-overleg. Ik ga ze puntsgewijs langs.
 
 Ik begin met het noorden van het land. Terecht is geconstateerd dat in
de vorige kabinetsperiode investeringen zijn gepleegd om het faseverschil
tussen enerzijds het noorden en anderzijds het westen en het zuiden van het
land in te halen. Deze inspanning – de heer Remkes heeft het treffend
verwoord – is voortgezet in de nieuwe nota. Sterker nog, ik durf te
stellen dat deze nieuwe periode voor het noorden extra kansen biedt. Ik denk
met name aan het nieuwe instrument Stirea dat geldig wordt, niet alleen voor
stedelijke knooppunten, maar voor veel meer gemeenten en regio's. Dat betekent
voor het noorden sowieso meer kansen.
 
 Er is voorts gerefereerd aan het uitwerken van de wet-Vermeend/Vreugdenhil
met betrekking tot het noorden van het land. Ik heb aangegeven dat er al een
overleg was gepland, niet alleen met mijn collega van Financiën maar
ook met de bestuurders van het noorden van het land. De dekking en de praktische
werking van de wet vormen het knelpunt. Het overleg zal dus een probleemoplossend
karakter moeten hebben, wil het positief uitwerken. Ik heb overigens al toegezegd
het resultaat aan de Kamer kenbaar te zullen maken.
 
 Er wordt gesteld dat de staatssecretaris van Economische Zaken andere
departementen en beleidsterreinen moet stimuleren en werven, opdat de nota
Ruimte voor regio's en de steun aan het noorden kan worden verzilverd. Ik
ben het daar van harte mee eens. Sterker nog, ik werk al in die lijn. Dat
deed ik al voordat de nota aan de orde was, uiteraard onder het voorbehoud
van goedkeuring door de Kamer. Dat is ook de reden waarom op een aantal punten
in de nota heel sterk de relaties met Vinex en met het structuurschema Verkeer
en vervoer zijn terug te vinden, en de wijze waarop wij gezamenlijk willen
opereren.
 
 Collegialiteit is meer dan alleen "halen". Collegialiteit betekent ook
reëel nagaan of uitspraken een toegevoegde waarde hebben en of zij de
collega inderdaad stimuleren. Ik heb afgelopen week naar aanleiding van het
nota-overleg contact gehad met mevrouw Jorritsma en nog eens gevraagd naar
haar houding in dezen. Ik heb aangegeven hoe ik aankijk tegen het doen van
uitspraken over het tweede structuurschema Verkeer en vervoer, zoals ik ook
had gedaan in het overleg met de commissie. Ik schroom er niet voor om economische
belangen naar voren te brengen en prioriteiten in het structuurschema te bekritiseren
of te stimuleren. De Zuiderzeelijn is echter al opgenomen in het tweede structuurschema
Verkeer en vervoer. De ruimtelijke reserveringsmaatregelen waar de Kamer om
heeft gevraagd zijn al getroffen, de provincies is daar althans om gevraagd.
Ik vind het niet collegiaal om dan een motie te steunen of over te nemen,
omdat je daarmee aangeeft iets verder te willen gaan dan de collega op dit
punt en op dit moment kan gaan. Daarbij spelen overigens – de heer Remkes
heeft dat ook verwoord – niet alleen positieve kanten, maar ook wat
negatieve kanten. Zoals men weet, zijn wij op dit moment heel druk bezig met
de realisering van de Hanzelijn. Deze is van uitermate grote betekenis voor
het noorden van het land. De exploitatie hiervan moet ook nog rondgemaakt
worden. Het heeft dus geen enkele zin om op dit moment uitspraken te doen
over een hogere prioriteit voor de Zuiderzeelijn, ook niet uit exploitatie-overwegingen.
Dat is wat ik wilde zeggen over de wervende en stimulerende rol die ik graag
op mij neem en die ik ook al op mij heb genomen.
 
 
 
 
 
 De heer Van Middelkoop (GPV):
 
 Voorzitter! De staatssecretaris heeft al aardig wat gezegd, maar inhoudelijk
heeft zij volgens mij nog altijd niets gezegd over de zaak waarvoor wij dit
debatje hebben aangevraagd. Dat is althans een van de redenen daarvoor. Begrijp
ik het nu goed dat de staatssecretaris ook op dit moment weigert om zelfs
een eenvoudige uitspraak te doen als: de aanleg van de Zuiderzeespoorlijn
is van betekenis voor de economische ontplooiing van het noorden? Vindt zij
dat zelfs zo'n uitspraak haar boekje te buiten gaat?
 
 
 
 
 
 Staatssecretaris Van Dok-van Weele:
 
 Neen, het is geen uitspraak die mijn boekje te buiten gaat. Ik vind het
een uitspraak zonder inhoud. Als het gaat om de inhoud, is het de vraag wat
goed is voor het noorden. Een goede infrastructuur is inderdaad goed voor
het noorden. Daar wordt ook aan gewerkt middels de Hanzelijn. Er wordt aan
gewerkt via de diverse ondersteuningsmogelijkheden die er geweest zijn en
die er nog zijn voor het noorden. De uitspraak dat ik de Zuiderzeelijn ondersteun
uit economische motieven – die uitspraak lijkt op zichzelf heel gemakkelijk –
vind ik overbodig. Het is volgens mij eerder niet collegiaal dan wel collegiaal,
als je er een dusdanige uitspraak bovenop doet. Dat is de reden waarom ik
niet inhoudelijk inga op de uitnodiging van de heer Van Middelkoop en waarom
ik dus ook niet zo gek veel behoefte heb aan de motie ter zake.
 
 
 
 
 
 De heer Van Middelkoop (GPV):
 
 Voorzitter! Het laatste begrijp ik inmiddels, maar ik heb er niet zoveel
begrip voor. Ik wil de staatssecretaris vragen of zij zich kan voorstellen
dat het zo terughoudend zijn ook wel eens omgekeerd kan werken. Als ik minister
van Verkeer en Waterstaat zou zijn, zou het een goede stimulans kunnen zijn,
wanneer een collega mij wijst op de betekenis van de aanleg van zo'n lijn
voor de eigen portefeuille. Waarom toch die terughoudendheid?
 
 
 
 
 
 Staatssecretaris Van Dok-van Weele:
 
 De betekenis die u hieraan geeft, is ook omgekeerd waar. Het feit dat
ik terughoudend ben, wil niet zeggen dat ik op andere punten niet terughoudend
ben. Als er dan overleg plaatsvindt over een heel reëel en opportuun
punt dat stimulans nodig heeft, kan mijn inbreng bij een ander departement
heel wat geloofwaardiger overkomen dan wanneer ik te pas en te onpas interpelleer.
 
 
 
 
 
 De heer De Jong (CDA):
 
 Ik begrijp dat de boodschap van dit kabinet voor het noorden des lands
is dat, wanneer het gaat om een betere openstelling van dit gebied voor nieuwe
onderdelen van de Europese Unie, dit te onpas is. Dat zullen wij in het noorden
wel uitdragen.
 
 
 
 
 
 Staatssecretaris Van Dok-van Weele:
 
 Dan legt u het verkeerd uit. Naar de mening van de heer Remkes hebt u
dat overigens al eerder gedaan. Ik zeg dat er gewerkt wordt aan goede infrastructuur
in het noorden. Geredeneerd vanuit datgene wat nodig is, en gezien het vervoersaanbod,
is die infrastructuur voor de komende tijd zeer goed. Je kunt niet stellen
dat de Zuiderzeelijn op dit moment het beleid voor het noorden is. De Zuiderzeelijn
staat genoteerd in het tweede structuurschema Verkeer en vervoer. Dat wat
toegezegd is, is dus al gedaan. Ik denk dat wij ons nu moeten concentreren
op wat werkelijk goed is voor het noorden.
 
 Hiermee kom ik op de vragen die de heer Houda heeft gesteld. Ik merk vanuit
het noorden des lands een toenemende assertiviteit, als het gaat om het zelf
oplossen van knelpunten. Men komt zelf met plannen voor bedrijfsvestigingen
en dergelijke. Daar zijn brieven over geschreven; daar is contact over geweest.
Ik heb inmiddels een overleg gehad met de provincie Overijssel over de vraag
wat wij het beste kunnen doen om bedrijfsvestigingen daar mogelijk te maken.
Ik ben van plan om langs dezelfde lijn ook met de andere provincies te gaan
praten. Grond daarbij vormt hun eigen krachtige inzet om er in deze periode
echt iets van te maken. Ik denk dat daar het zwaartepunt moet liggen. Het
probleem van de ijle economische structuur moet zo spoedig mogelijk worden
opgelost.
 
 Het teruglopen van defensie-activiteiten in Den Helder is uitgebreid aan
de orde geweest in de commissie. Er is terecht gevraagd of ik een plan van
aanpak, op te stellen door de gemeente Den Helder en het noorden van Noord-Holland,
wil ondersteunen. Een eerste initiatief daartoe heeft al plaatsgevonden in
de vorm van een voorbereidend overleg met de gemeente Den Helder, waarin naar
beider tevredenheid een aantal concrete stappen is afgesproken. Een van die
concrete stappen is het maken van een plan van aanpak. Ik zou op dit punt
willen zeggen: voorwaarts, mars! Ik beschouw de motie in dat opzicht als een
steun in de rug.
 
 
 
 
 
 De beraadslaging wordt gesloten.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Ik stel voor, aanstaande dinsdag te stemmen.
 
 
 
 
 
 Daartoe wordt besloten.
 
 
 
 
 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-19941995-89-5269-5273.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl