ECLI:NL:GHARL:2023:11077, Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 20-12-2023, 21-003485-22
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden — Uitspraak 
Datum: 2023-12-20 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: Het hof houdt bij de vaststelling van het wederrechtelijk verkregen voordeel rekening met de tussen het openbaar ministerie en de verdediging gemaakte procesafspraken. Het hof acht de in de procesafspraken opgenomen afdoening redelijk en passend.

Afdeling strafrecht
  
    Parketnummer:	21-003485-22 
    Uitspraak d.d.:	20 december 2023
    TEGENSPRAAK
    
      ONTNEMINGSZAAK
    
  
  
    
      Verkort arrest van de meervoudige kamer voor strafzaken van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, zittingsplaats Arnhem, gewezen op het hoger beroep, ingesteld tegen de beslissing van de rechtbank Overijssel, zittingsplaats Zwolle, van 14 juni 2022 met parketnummer 08-963621-18 op de vordering ingevolge artikel 36e van het Wetboek van Strafrecht, in de zaak tegen
  
  
    
      [betrokkene] ,
    
      geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1977, 
      wonende te [postcode] [woonplaats] , [woonadres] .
    
    
    
  
  
    Het hoger beroep
    
    
      De betrokkene heeft tegen het hiervoor genoemde vonnis hoger beroep ingesteld.
    
    
    
  
  
    Onderzoek van de zaak
    
    
      Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting van het hof van 6 december 2023 en, overeenkomstig het bepaalde bij artikel 422 van het Wetboek van Strafvordering, het onderzoek op de terechtzitting in eerste aanleg.
    
    
    
      Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal. Deze vordering is na voorlezing aan het hof overgelegd. 
    
    
    
      Het hof heeft verder kennisgenomen van hetgeen door betrokkene en zijn raadsman, 
      mr. E.E.W.J. Maessen, naar voren is gebracht.
    
    
    
  
  
    Het vonnis waarvan beroep
    
    
      Het hof verenigt zich niet met het vonnis waarvan beroep zodat dit behoort te worden vernietigd en opnieuw moet worden rechtgedaan.
    
    
    
    
    
    
  
  
    Procesafspraken 
    
    
      Voorafgaand aan de zitting in hoger beroep heeft de advocaat-generaal laten weten met de verdediging in gesprek te zijn over de afdoening van de straf- en ontnemingszaak van betrokkene en dat partijen beogen te komen tot procesafspraken. Op 1 december 2023 heeft het hof de ondertekende overeenkomst met procesafspraken tussen het Openbaar Ministerie en de betrokkene ontvangen. Op verzoek van de advocaat-generaal zijn de procesafspraken op de regiezitting van 6 december 2023 besproken. 
    
    
    
      Het afdoeningsvoorstel houdt – voor zover relevant voor de ontnemingszaak - in dat: 
    
    
    
      
        de betrokkene een bedrag van € 435.000,00 stort ter voorkoming van uitwinning van de door de Staat ten laste van betrokkene en/of zijn echtgenote, [echtgenote] , gelegde conservatoire beslagen, op een door het Centraal Justitieel Incassobureau daartoe aan te wijzen locatie, ter zekerheidsstelling van de voor betrokkene uit de ontnemingszaak voortvloeiende financiële verplichtingen (ontnemingsmaatregel), indien en nadat het hof de overeenkomst inhoudende de procesafspraken heeft bevestigd; 
      
      
        de betrokkene het geld zelf zal storten; 
      
      
        de betrokkene verklaart betalingsbereid te zijn, in staat te zijn tot betaling en geen draagkrachtverweer te zullen voeren voor zijn financiële verplichtingen voortvloeiende uit de ontnemingszaak; 
      
      
        de betrokkene bij een eventuele gijzeling in de executiefase geen draagkrachtverweer zal voeren; 
      
      
        het Openbaar Ministerie zal overgaan tot opheffing van de ten laste van betrokkene en/of zijn echtgenote [echtgenote] gelegde conservatoire beslagen, indien de voornoemde betaling van € 435.000,00 is voldaan; 
      
      
        het beslag wordt afgedaan conform bijgevoegde bijlage, met dien verstande dat: 
      
    
    
      o de getaxeerde waarde of de opbrengst van de onder 1 genoemde auto met kenteken [kenteken 1] niet zal worden teruggegeven, maar in de executiefase zal worden verrekend met de betalingsverplichting ter zake van het wederrechtelijk verkregen voordeel; 
      o het bedrag waarvoor betrokkene zekerheid heeft gesteld voor de onder 4 genoemde auto met kenteken [kenteken 2] niet zal worden teruggegeven, maar in de executiefase zal worden verrekend met de betalingsverplichting ter zake van het wederrechtelijk verkregen voordeel;
      o betrokkene afstand doet van de onder nummers 10 en 11 genoemde geldbedragen t.b.v. de verrekening met de hierna te noemen betalingsverplichting ter zake van het wederrechtelijk verkregen voordeel;
    
    - het Openbaar Ministerie met betrekking tot de ontneming van het wederrechtelijk verkregen voordeel zal vorderen: 
    
      o de vaststelling van de hoogte van het geschatte wederrechtelijk verkregen voordeel op een bedrag van € 435.000,00; alsmede
      o vaststelling van de betalingsverplichting op € 435.000,00; 
      o dat de duur van de gijzeling die ten hoogste gevorderd kan worden bepaald wordt op een maximum van drie jaren. 
    
    
      
        het Openbaar Ministerie de betrokkene niet zal vervolgen ter zake van witwassen ten aanzien van de geldbedragen die hij in het kader van de overeenkomst zal storten; 
      
      
        de betrokkene (indien het hof in de straf- en de ontnemingszaak arrest wijst conform deze overeenkomst) verklaart dat hij binnen een maand na aanschrijving door het Centraal Justitieel Incassobureau zal voldoen aan de betalingsverplichtingen die voortvloeien uit deze arresten; 
      
      
        de betrokkene ermee instemt dat een afschrift van de overeenkomst aan het Centraal Justitieel Incassobureau wordt verstrekt. 
      
    
    
    
      
        Beoordeling van de procesafspraken 
      
      Ter terechtzitting in hoger beroep zijn de procesafspraken en de totstandkoming daarvan door beide partijen bevestigd en toegelicht. Daarbij is aan de orde gekomen dat de betrokkene in de concrete omstandigheden van de voorliggende zaak vrijwillig, op basis van voldoende en duidelijke informatie en terwijl hij zich bewust was van de rechtsgevolgen, is gekomen tot de ondubbelzinnige beslissing mee te werken aan het voorliggende afdoeningsvoorstel en de daarmee gepaard gaande afstand van verdedigingsrechten. 
    
    
    
      Omdat de procesafspraken op basis van vrijwilligheid en wederkerigheid tot stand zijn gekomen en de betrokkene ter terechtzitting in hoger beroep in aanwezigheid van zijn raadsman meermalen ondubbelzinnig heeft aangegeven zich volledig te kunnen vinden in de gemaakte procesafspraken en daarmee akkoord te gaan, komen deze afspraken voor een beoordeling door het hof in aanmerking.
    
    
    
  
  
    De vordering van het Openbaar Ministerie
    
    
      De inleidende schriftelijke vordering van de officier van justitie strekt tot schatting van het door betrokkene wederrechtelijk verkregen voordeel op € 435.235,58 en tot oplegging van de verplichting tot betaling aan de Staat van eenzelfde bedrag. De advocaat-generaal heeft ter terechtzitting in hoger beroep conform voornoemde procesafspraken gevorderd dat het door betrokkene wederrechtelijk verkregen voordeel wordt geschat op € 435.000,00 en dat aan de betrokkene de verplichting tot betaling aan de Staat daarvan wordt opgelegd. 
    
    
    
  
  
    Het standpunt van de verdediging 
    
    
      De verdediging heeft verzocht de tussen het Openbaar Ministerie en de betrokkene gemaakte procesafspraken te volgen. 
    
    
    
  
  
    Het oordeel van het hof 
    
    
      
        De vaststelling van het wederrechtelijk verkregen voordeel
      
      De betrokkene is bij arrest van dit hof van vandaag (met parketnummer 21-002873-22) ter zake van het medeplegen van opzettelijk handelen in strijd met het in artikel 3 onder A van de Opiumwet gegeven verbod, het medeplegen van in de uitoefening van een beroep of bedrijf opzettelijk handelen in strijd met een in artikel 3 onder B van de Opiumwet gegeven verbod, het opzettelijk handelen in strijd met het in artikel 3 onder C van de Opiumwet gegeven verbod, terwijl het feit betrekking heeft op een grote hoeveelheid van het middel, het handelen in strijd met artikel 26, eerste lid, van de Wet wapens en munitie en het handelen in strijd met artikel 26, eerste lid, van de Wet wapens en munitie en het feit begaan met betrekking tot een vuurwapen van categorie III, veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 20 maanden, met aftrek van het voorarrest. 
      Uit het strafdossier en bij de behandeling van de vordering ter terechtzitting in hoger beroep is gebleken dat betrokkene uit het bewezenverklaarde financieel voordeel heeft genoten. 
    
    
    
      Het hof zal het wederrechtelijk verkregen voordeel conform eerdergenoemde procesafspraken tussen de betrokkene en het Openbaar Ministerie schatten op een bedrag van € 435.000,00. Het hof acht de door de advocaat-generaal voorgestelde afdoening redelijk en passend nu deze aansluit bij de berekening zoals weergegeven in het rapport wederrechtelijk verkregen voordeel van 31 januari 2022.  
    
    
    
      
        De verplichting tot betaling aan de Staat
      
      Het hof zal de verplichting tot betaling aan de Staat stellen op voornoemd bedrag van 
      € 435.000,00.
    
    
  
  
    Toepasselijke wettelijke voorschriften
    
    
      Het hof heeft gelet op artikel 36e van het Wetboek van Strafrecht.
    
    
    
      Dit voorschrift is toegepast, zoals het gold ten tijde van de procedure.
    
    
    
  
  
    BESLISSING
    
    
      Het hof:
    
    
    
      Vernietigt het vonnis waarvan beroep en doet opnieuw recht:
    
    
    
      Stelt het bedrag waarop het door de betrokkene wederrechtelijk verkregen voordeel wordt geschat vast op een bedrag van € 435.000,00 (vierhonderdvijfendertigduizend euro).
    
    
    
      Legt de betrokkene de verplichting op tot betaling aan de Staat ter ontneming van het wederrechtelijk verkregen voordeel van een bedrag van € 435.000,00 (vierhonderdvijfendertigduizend euro).
    
    
    
      Bepaalt de duur van de gijzeling die ten hoogste kan worden gevorderd op 3 jaren.
      Aldus gewezen door
      mr. K. Gilhuis, voorzitter,
      mr. J.A.W. Lensing en mr. Th.C.M. Willemse, raadsheren,
      in tegenwoordigheid van mr. C.D. Maris, griffier,
      en op 20 december 2023 ter openbare terechtzitting uitgesproken.