ECLI:NL:RBAMS:2023:7738, Rechtbank Amsterdam, 05-12-2023, 10419219 EA VERZ 23-312
Rechtbank Amsterdam — Uitspraak 
Datum: 2023-12-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: Appartementsrecht. Verzoek ex artikelen 5:130 en 5:121 BW. Weigering van de VvE om op kosten van de VvE het hang- en sluitwerk van de ramen te vervangen is niet nietig of vernietigbaar. Besluit om vervanging van lekke ramen uit te stellen is ook redelijk. Afwijzing verzoeken.

RECHTBANK AMSTERDAM
    
    
      Afdeling privaatrecht
    
    
    
      zaaknummer: 10419219 EA VERZ 23-312
      beschikking van:  5 december 2023
      func.:  33806
    
    
    
    beschikking van de kantonrechter
    
    
      I n z a k e
    
    
    
      [verzoeker]
    
    
      wonende te [woonplaats]
      verzoeker
      nader te noemen: [verzoeker]
      gemachtigde: mr. T.G. Gijtenbeek
    
    
    
      t e g e n
    
    
    
      
        de vereniging Vereniging van Eigenaars [verweerster]
      
      gevestigd te [vestigingsplaats]
      verweerster
      nader te noemen: de VvE
      gemachtigde: mr. D. den Hartog
    
    
    
    VERLOOP VAN DE PROCEDURE
    
    
      
        [verzoeker] heeft op 27 maart 2023 een verzoekschrift met producties ingediend dat strekt tot nietigverklaring dan wel vernietiging van een besluit van de vergadering van de VvE van 27 februari 2023 en het verkrijgen van een vervangende machtiging van de kantonrechter op grond van artikel 5:121 Burgerlijk Wetboek (BW).
    
    
    
      
        [verzoeker] heeft een nadere productie ingediend. De VvE heeft een verweerschrift met producties en nog een nadere productie ingediend. 
    
    
    
      De mondelinge behandeling heeft plaatsgevonden op 7 november 2023. [verzoeker] is verschenen, vergezeld door de gemachtigde. 
      Namens de VvE zijn [naam 1] (voorzitter) en [naam 2] (voormalig voorzitter) verschenen, vergezeld door mr. D. Hazenberg, kantoorgenoot van de gemachtigde. Als belanghebbende is verschenen [belanghebbende] . Partijen hebben hun standpunten nader toegelicht, de gemachtigden aan de hand van spreekaantekeningen, en vragen van de kantonrechter beantwoord. Vervolgens is [verzoeker] in de gelegenheid gesteld schriftelijk te reageren op de nadere productie van de VvE en de VvE om daar op te reageren. De gemachtigde van [verzoeker] heeft op 14 november 2023 een reactie ingediend, onder gelijktijdige toezending daarvan aan de gemachtigde van de VvE. Van de VvE is geen reactie ontvangen. De beschikking is bepaald op heden. 
    
    
    
  
  
    GRONDEN VAN DE BESLISSING
    
  
  
    Feiten
    
    
      1. Als gesteld en niet (voldoende) weersproken staat het volgende vast:
    
    
      1.1.
      Bij notariële akte van 3 juli 1992 (hierna: de splitsingsakte) is het, destijds in aanbouw zijnde, flatgebouw met aanbehoren aan het [locatie 1] en de [locatie 2] gesplitst in 24 appartementsrechten. Daarbij is tevens de VvE opgericht.
    
    
      1.2.
      
        In de splitsingsakte is het modelreglement van 2 januari 1992 (hierna: het MR) van toepassing verklaard, met wijzigingen en aanvullingen zoals in de splitsingsakte omschreven (hierna: het splitsingsreglement):
        Artikel 9 lid 1:
        Tot de gemeenschappelijke gedeelten en gemeenschappelijke zaken worden ondermeer gerekend, voor zover aanwezig: 
        a. (…) de buitengevels, waaronder begrepen de raamkozijnen met glas, de deuren welke zich in de buitengevel bevinden of de scheiding vormen tussen het gemeenschappelijk en het privé gedeelte, (…) alsmede het (standaard) hang- en sluitwerk aan kozijnen welke aan de buitengevel van het gebouw zitten;
        (…)
        Artikel 10
        Indien er twijfel bestaat of een gedeelte van het gebouw of een zaak al dan niet tot de gemeenschappelijke gedeelten en/of de gemeenschappelijke zaken behoort, wordt hierover beslist door de vergadering.
        Artikel 11
        Iedere eigenaar en gebruiker heeft het gebruik van de gemeenschappelijke gedeelten en de gemeenschappelijke zaken volgens de bestemming daarvan.
        Hij moet daarbij inachtnemen het reglement, het eventuele huishoudelijk reglement en de eventuele 
        regels als bedoeld in artikel 5:128 van het Burgerlijk Wetboek.
        (…)
        Artikel 15
        De vereniging voert het beheer en draagt de zorg voor het onderhoud van de gemeenschappelijke 
        gedeelten en de gemeenschappelijke zaken en rechten.
        (…)
        Artikel 18 
        1. Iedere eigenaar en gebruiker is verplicht zijn privé gedeelte behoorlijk te onderhouden. Tot dat onderhoud behoort (…) het onderhoud van (…) deuren en ramen (waaronder begrepen de reparatie en vervanging van hang- en sluitwerk) (…). 
        Voorts moet iedere eigenaar en gebruiker van de deuren en raamkozijnen met glas als bedoeld in artikel 9 eerste lid letter a die zijden die zich in gesloten toestand in het privé gedeelte bevinden behoorlijk onderhouden voor zover dit geen vernieuwing betreft.
        (…)
      
    
    
      1.3.
      
        [verzoeker] is eigenaar van het appartementsrecht, na gereedkomen van de bouw plaatselijk aangeduid als [adres 1] . 
    
    
      1.4.
      Bij brief van 29 juni 2018 heeft de toenmalige gemachtigde van [verzoeker] de VvE gesommeerd om te zorgen voor herstel van de kozijnen van drie ramen in zijn appartement.
    
    
      1.5.
      
        Bij brief van 2 augustus 2018 heeft de VvE [verzoeker] bericht dat de onderhoudsman van de VvE heeft verklaard dat:
        Het grootste probleem is dat onderhoud na de plaatsing niet of nauwelijks heeft plaatsgevonden. Het mechanisme is vrij licht ten opzichte van de ramen en is aan onderhoud gebonden. Rubbers dienen elk jaar te worden ingesmeerd tegen veroudering en het mechanisme dient regelmatig te worden gesmeerd en afgesteld. Wanneer dit niet regelmatig gebeurd zal er slijtage of het afbreken van de nokken in het kozijn niet uitgesloten zijn.
        De VvE geeft aan dat zij de indruk heeft dat het onderhoud van de ramen door de verschillende huurders van [verzoeker] niet heeft plaatsgevonden. De VvE is bereid om de onderhoudsman te verzoeken wederom, een inspectie naar de problemen en de mogelijke oplossingen van het hang- en sluitwerk van de ramen te schouwen, maar dan wel op kosten van [verzoeker] . Op deze brief heeft [verzoeker] niet gereageerd.
      
    
    
      1.6.
      
        In opdracht van [verzoeker] heeft Loyalexperts.com (hierna: Loyalexperts) op 25 januari 2022 onderzoek gedaan naar het hang- en sluitwerk van de kozijnen van drie ramen in het appartement van [verzoeker] . In de rapportage van 20 februari 2022 is onder meer het volgende vermeld:
        8. Conclusie
        Er is sprake van achterstallig (meerjarig) onderhoud en slecht herstelwerk van het hang en sluitwerk.
        hierdoor zijn er diverse draaikiepramen die niet meer functioneren zoals men mag verwachten.
        Herstel is niet goed en deugdelijk en volgens goed vakmanschap uitgevoerd.
        Een goedkope en snelle (quik fix) oplossing om een draaiend deel weer te kunnen sluiten heeft er toe
        geleid dat deze meer en slimmer herstel vraagt. Met als gevolg hogere herstelkosten van een
        draaikiepraam. Dit is te wijten aan slecht meerjarig onderhoud en onkundig herstel door derden.
        9. Beantwoording onderzoeksvragen
        1: Is er sprake van een gebrek / aan een of meerdere ramenkozijnen en/of het hang- en sluitwerk?
        Zo ja, kunt u dit gebrek nader specificeren?
        Antwoord: Ja, alle ramen zijn technisch niet goed onderhouden waardoor er een snellere en grotere
        slijtage slag heeft plaats gevonden. Een raamkozijn in de woonkamer is onkundig herstelt waardoor
        deze zijn functionaliteit heeft verloren.
        2: Op welke wijze kan in uw visie het gebrek c.q. de gebreken worden hersteld?
        Antwoord: Ja, Door het hang en sluitwerk na te lopen te maken en alle kritische (scharnierende) delen onderhoud te geven en af te stellen zijn alle draaikiepramen weer functioneel te maken behalve een raamkozijn in de woonkamer (links bij keuken). Hiervan zal het hang en sluitwerk van vernieuwd moeten worden. Zie conclusie en vraag 3.
        3: Wat zijn de gespecificeerde kosten van herstel te vermeerderen met eventuele gevolg schades en
        rekening houdend met vervanging van oud door nieuw materiaal?
        Antwoord: Gespecificeerde kosten zijn in het beginsel moeilijk te bepalen. Dit omdat het gehele hang en sluitwerk m.b.t. onderhoud gedemonteerd dient te worden. Alle slijtage gevoelige (scharnierende delen) moeten beoordeeld worden en vernieuwd worden. Rekening houdend met de inspanning van een timmerman (aannemer en uitzoekwerk) slecht onderhoud, vervanging van oud door nieuw materiaal zijn de kosten geraamd op. PM € 2400 aan herstelkosten inclusief BTW.
        Uitgaande van herstel in het werk.
        4: Indien herstel niet mogelijk is, bijvoorbeeld omdat de benodigde onderdelen niet meer verkrijgbaar zijn, wat zijn de gespecificeerde kosten van vervanging te vermeerderen met eventuele
        gevolgschades en rekening houdend met vervanging van oud door nieuw materiaal?
        Antwoord: Indien het hang en sluitwerk niet meer leverbaar is, is het vernieuwen van een
        raamkozijn met draaikiepraam noodzakelijk. De resterende raamkozijnen met draaikiepramen dienen
        technisch nagelopen te worden op functionaliteit (afstellen, smeren) en kunnen mijn inziens in het
        werk hersteld worden. De kosten raming PM € 5890,00 inclusief BTW.
        5: Zijn er verder nog opmerkingen c.q. bevindingen uwerzijds die van belang zijn en dienen te
        worden vermeld?
        Antwoord: Het technisch onderhoud of wel zorg over de bouwkundige delen en hang en sluitwerk
        laat te wensen over. Met meer zorg zouden grotere herstelschades voorkomen kunnen worden. Ook
        is er een vochtprobleem of koudebrug waargenomen. Het vermoeden is dat deze ontstaat bij de
        balkon(aansluiting) van de bovenburen. Dit zal nader onderzocht moeten worden.
        (…)
      
    
    
      1.7.
      
        [verzoeker] heeft het rapport bij brief van 16 februari 2023 aan de VvE gestuurd en verzocht om het herstel van het hang- en sluitwerk en het lekken van zijn ramen op de agenda van de vergadering van de VvE van 27 februari 2023 te zetten.
    
    
      1.8.
      
        Op 27 februari 2023 heeft een ledenvergadering van de VvE plaatsgevonden. Volgens de notulen van de vergadering waren 16 van het totaal aantal stemmen van 24 vertegenwoordigd. In de notulen is onder meer het volgende vermeld:
        Vervangen lekke ramen
        Er ligt een offerte van ongeveer € 10.000 om diverse lekke ramen in verschillende appartementen te vervangen.
        Na een discussie hierover besluit de vergadering om dit niet nu te laten uitvoeren maar eerst verder onderzoek te doen naar de verduurzaming van het pand. 
        (…)
        Extra agendapunt dhr. [verzoeker]
        Dhr. [verzoeker] vraagt de vergadering om een opdracht te verstrekken tot herstel van de gebreken aan het hang- en sluitwerk in zijn appartement geheel voor rekening en risico van van de VvE.
        Dit overeenkomstig een advies van een deskundige ten aanzien van de betreffende ramen in zijn appartement. 
        De vergadering besluit dit vooralsnog niet te doen omdat Dhr. [verzoeker] helaas niet aanwezig is om dit extra agendapunt toe te lichten en omdat de contra expertise die geregeld is door onze rechtsbijstandsverzekering niet heeft plaatsgevonden.
        
          [naam 1] , [naam 2] en Dhr van Seegeren (contra expertise) waren op 25 januari 2023 bij de woning maar er werd niet opengedaan. 
        Het is de taak van een eigenaar zelf om onderhoud te plegen aan de ramen zoals oliën, reinigen van binnen en van buiten en de rubbers regelmatig te vetten.
        Dit is terug te vinden in het schadeprotocol en de besluitenlijst die terug te vinden zijn in het portaal.
      
    
    
      1.9.
      
        In opdracht van de VvE heeft ZNEB Expertise en Taxatie B.V. (hierna: ZNEB) onderzoek gedaan naar de door [verzoeker] gestelde gebreken aan de draaikiepramen in zijn woning. In de rapportage van 22 september 2023 is het volgende vermeld:
        8. BEANTWOORDING ONDERZOEKSVRAGEN
        1. Is er sprake van een gebrek aan een of meerdere ramenkozijnen en/of het hang- en sluitwerk? Zo ja, kunt u dit gebrek nader specificeren?
        (…)
        
          Keuken, rechterzijgevel
        
        Het houten draaikiepraam, afmeting circa 1,16 x 1,68 m’, is voorzien van isolerende beglazing en klemt aan de onderzijde tijdens het openen van het raam (foto 2). Dit betreft de sluitzijde van het raam.
        Het raam is hierdoor aan de onderzijde van de onderdorpel beschadigd geraakt (foto 3).
        Om het draaikiepraam te kunnen openen dient het draaikiepraam rechtsonder wat te worden opgetild.
        Het draai- en kiepsysteem functioneert, het houten raam kan op de draai- en/of kiepstand worden
        geopend (foto 4). Het sluitmechanisme van draaikiepraam functioneert ondeugdelijk (foto 5). Het lijkt er op alsof er een sluitplaatje is verwijderd (foto 6).
        
          Slaapkamer rechts (van binnenuit gezien) voorgevel (foto 7)
        
        Het houten draaikiepraam, afmeting circa B x H 1,11 x 1,68 m’, is voorzien van isolerende beglazing.
        Het draaikiepraam functioneert gedeeltelijk. Indien het raam geopend wordt, valt het raam
        rechtsboven naar binnen. Het opendraaien van het raam is hierdoor in principe niet mogelijk.
        Het kiepsysteem van het raam functioneert, het raam kan op kiepstand worden geopend. Er worden
        enkele onderdelen van het raammechanisme vermist (foto 8).
        2. Op welke wijze kan in uw visie het gebrek c.q. de gebreken worden hersteld?
        Het beschadigd/ontbrekend hang- en sluitwerk van de houten draaikiepramen kan partieel worden
        hersteld. De ontbrekende sluitstukken dienen te worden geleverd en geplaatst waarna de houten
        draaikiepramen kunnen worden afgesteld zodat deze functioneren.
        (…)
        9. CONCLUSIE
        (…)
        De draaikiepramen zijn erg breed uitgevoerd ten opzichte van de hoogte van de ramen.
        Hierdoor zullen de houten draaikiepramen, mede vanwege de isolerende beglazing, gemakkelijk
        uitzakken richting de sluitzijde van de draaikiepramen. Hierdoor kunnen de draaikiepramen
        rechtsonder op de onderdorpel gaan klemmen.
        Indien de draaikiepramen met geweld zullen worden geopend zal er onherroepelijk schade aan de
        houten draaikiepramen ontstaan, alsmede aan het hang- en sluitmechanisme.
        De houten draaikiepramen dienen regelmatig door de bewoner te worden schoongemaakt, rubbers
        insmeren en het hang- en sluitwerk reinigen c.q. insmeren.
        Naar onze mening is dit in het onderhavige geval door de verschillende huurders/eigenaar niet
        uitgevoerd gezien de aangetroffen situatie. Het hang- en sluitmechanisme was vervuild en niet/slecht
        deugdelijk onderhouden.
        Opvallend blijkt dat er gebreken c.q. schade zijn/is geconstateerd aan de houten draaikiepramen in het appartement in eigendom van [verzoeker] en derhalve niet in de door ons geïnspecteerde
        appartementen op huisnummer [adres 2] en [adres 3] .
        Gelet op het door ons geconstateerde menen wij dat [verzoeker] in deze verantwoordelijk is. Het gaat
        hier om uitvoeren van klein onderhoud aan de houten draaikiepramen, hetgeen achterwege is
        gebleven.
        (…)
      
      
    
  
  
    Verzoek
    
    
      2. [verzoeker] verzoekt de kantonrechter om bij uitvoerbaar bij voorraad te verklaren beschikking: 
    
    
      2.1.
      de hiervoor onder 1.9. vermelde besluiten van de vergadering van de VvE van 27 februari 2023 nietig te verklaren dan wel te vernietigen en de besluiten te schorsen totdat op het verzoek onherroepelijk is beslist;
    
    
      2.2.
      een vervangende machtiging te verlenen aan [verzoeker] om het lekkende raam in de woonkamer te vervangen op kosten van de VvE, zulks conform de offerte die de VvE op dit punt in haar bezit heeft;
    
    
      2.3.
      een vervangende machtiging te verlenen aan [verzoeker] om de betreffende ramen in de slaapkamer en de keuken te herstellen c.q. te vervangen op kosten van de VvE;
    
    
      2.4.
      de VvE te veroordelen in de proceskosten.
      
      
        3. Aan zijn verzoek legt [verzoeker] ten grondslag dat de VvE moet zorgen voor het onderhoud en herstel van gebreken aan de kozijnen van drie ramen in zijn woning. De ramen zijn gemeenschappelijke gedeelten waarvoor de VvE verantwoordelijk is. 
        
          [verzoeker] heeft meermaals aangegeven dat het raam in zijn woonkamer lekt en moet worden vervangen. Verder uitstel kan niet worden afgewacht. De ramen in zijn slaapkamer en keuken sluiten niet goed en/of kunnen niet worden geopend. Hierdoor gaat warmte verloren. Ook dit gebrek moet worden hersteld. 
      
      
    
  
  
    Verweer 
    
    
      4. De VvE voert als verweer dat zij niet zonder redelijke grond heeft geweigerd om het hang- en sluitwerk van de kozijnen en het lekkende raam te vervangen. [verzoeker] is zelf verantwoordelijk voor het onderhoud, herstel en eventuele vervanging van het hang- en sluitwerk in zijn privégedeelte. De VvE wil de lekke ramen collectief vervangen, omdat dit kosten bespaart. Ook wordt onderzoek gedaan naar de verduurzaming van het gebouw. De reparatie van de lekke ramen wordt meegenomen bij de eerstvolgende schilderbeurt van het gebouw in 2024. Het belang van [verzoeker] gaat niet boven het collectieve belang van de VvE. 
    
    
  
  
    Beoordeling 
    
    5. [verzoeker] heeft verzocht om nietigverklaring dan wel vernietiging van de besluiten van de vergadering van 27 februari 2023 om hem geen toestemming te verlenen om op kosten van de VvE het lekkende raam in zijn woonkamer en de ramen in zijn slaapkamer en keuken te herstellen c.q. te vervangen en om terzake een vervangende machtiging te verlenen.
    
    6. Op grond van artikel 5:121 lid 1 BW kan de kantonrechter een vervangende machtiging verlenen, indien een appartementseigenaar voor het verrichten van een bepaalde handeling toestemming nodig heeft van de VvE of van een van haar organen, maar deze toestemming zonder redelijke grond niet wordt gegeven. De bepaling is een bijzondere uitwerking van het beginsel van de redelijkheid en billijkheid dat de verhouding tussen de appartementseigenaars onderling en tussen de eigenaars en de VvE beheerst. Dit beginsel brengt met zich dat indien voor het verrichten van bepaalde handelingen de toestemming van mede-eigenaars (al dan niet in de vorm van de VvE) nodig is, deze niet zonder redelijke grond kan worden geweigerd. Bij de vraag of zonder redelijke grond toestemming is geweigerd, zijn de omstandigheden van het geval van belang. De bewoordingen van artikel 5:121 BW noch de wetsgeschiedenis van dat artikel wijzen op een marginale toetsing van het besluit van de VvE. Dat betekent dat de belangen van [verzoeker] mede bepalen of sprake is van een weigering zonder redelijke grond en moeten worden afgezet tegen de gronden van de VvE om toestemming te weigeren. 
    
    7. Op grond van artikel 2:14 BW is een besluit van de vergadering van eigenaars nietig als het in strijd is met de wet of de statuten. Artikel 5:129 BW bepaalt dat voor de toepassing van artikel 2:14 BW de akte van splitsing gelijk wordt gesteld met de statuten. Op grond van artikel 5:111 onder d BW maakt het splitsingsreglement deel uit van de akte van splitsing. Een besluit van de vergadering van eigenaars dat in strijd is met het splitsingsreglement is dus nietig (zie ook 5:129 lid 2 BW). 
    
    8. Op grond van artikel 5:130 lid 1 juncto artikel 2:15 lid 1 sub b BW kan de kantonrechter een besluit vernietigen als dat besluit in strijd is met de redelijkheid en billijkheid die door artikel 8 wordt geëist. De wetsgeschiedenis geeft als toetsingsmaatstaf of een orgaan, in dit geval de vergadering, bij afweging van alle bij het besluit betrokken belangen in redelijkheid en billijkheid tot het besluit heeft kunnen komen. De norm laat een zodanige marge dat de rechter niet al te snel, in het bijzonder wanneer de vergadering de belangen heeft afgewogen, tot overschrijding daarvan kan besluiten.
    
    
      
        Hang- en sluitwerk keuken- en slaapkamerraam
      
    
    
    9. Voor het antwoord op de vraag of het hang- en sluitwerk van de ramen tot de gemeenschappelijke gedeelten en zaken behoort, is bepalend wat daarover is vastgelegd in de splitsingsakte. 
    
    10. Op grond van artikel 9 lid 1 sub a van de splitsingsakte staat vast dat de raamkozijnen met glas en het (standaard) hang- en sluitwerk aan kozijnen welke aan de buitengevel van het gebouw zitten gemeenschappelijk zijn.
    
    11. In artikel 18 lid 1 van de splitsingsakte is een regeling gegeven voor het onderhoud dat de appartementseigenaar dient te verrichten aan zijn privégedeelte. In de bepaling worden ook zaken of gedeelten genoemd die gemeenschappelijk zijn zoals deuren en ramen (waaronder begrepen de reparatie en vervanging van hang- en sluitwerk) als bedoeld in artikel 9 lid 1 sub a van de splitsingsakte. Hieruit volgt dat iedere eigenaar en gebruiker zelf verplicht is het hang- en sluitwerk van de gemeenschappelijke ramen aan de binnenzijde te onderhouden. De weigering van de VvE om op kosten van de VvE het hang- en sluitwerk van de ramen in de slaapkamer en keuken van [verzoeker] te herstellen c.q. te vervangen is daarom niet nietig wegens strijd met de splitsingsakte.
    
    12. Volgens [verzoeker] volgt uit de rapportages van Loyalexperts en ZNEB dat in opdracht van de VvE jaren geleden al slecht onderhoud is verricht aan (het hang- en sluitwerk van) de ramen, waarbij zelfs onderdelen zijn verwijderd, en dat mede daardoor de diverse problemen aan de ramen voor [verzoeker] zijn ontstaan. De VvE heeft aangevoerd dat alleen het hang- en sluitwerk van de ramen in de woning van [verzoeker] gebreken vertoont en dat dit is te wijten aan onvoldoende onderhoud door [verzoeker] of zijn huurders. Toen de onderhoudsman jaren geleden werkzaamheden aan de draaikiepramen heeft uitgevoerd, zijn er onderhoudsinstructies aan de eigenaren/bewoners van de 24 appartementen afgegeven. Volgens de destijds afgegeven instructies dienen de rubber afdichtingen ieder jaar te worden ingesmeerd tegen veroudering en het raammechanisme dient te worden gesmeerd en afgesteld. Indien dit niet wordt opgevolgd zal er slijtage en/of schade aan het raammechanisme ontstaan. De eigenaren/bewoners van de overige 23 appartementen hebben hierna geen problemen met de draaikiepramen ondervonden. [verzoeker] heeft zijn appartement reeds geruime tijd aan verschillende huurders verhuurd. Blijkbaar zijn de huurders niet geïnformeerd omtrent het gebruik en onderhoud van de draaikiepramen, aldus de VvE.
    
    13. Naar het oordeel van de kantonrechter kan uit de rapportages die door partijen zijn overgelegd, niet worden afgeleid dat door toedoen van de VvE onderdelen zijn verwijderd. Dat ligt ook niet voor de hand omdat [verzoeker] op grond van de splitsingsakte zelf verantwoordelijk is voor het onderhoud van de ramen waaronder begrepen de reparatie en vervanging van hang- en sluitwerk. Uit de rapportages blijkt voldoende dat [verzoeker] (of zijn huurders) die onderhoudsplicht niet dan wel niet voldoende is (zijn) nagekomen. Dat betekent dat de VvE op goede gronden tot het besluit tot verwerping van het agendapunt van [verzoeker] heeft kunnen komen en dat zij in redelijkheid tot dat besluit heeft kunnen komen. Het besluit over de ramen in de slaapkamer en keuken is dan ook niet vernietigbaar.
    Lekke raam woonkamer
    
    14. Op grond van artikel 9 lid 1 sub a van de splitsingsakte staat vast dat het raamkozijn met glas in de woonkamer gemeenschappelijk is.
    
    15. De VvE heeft bij afweging van alle bij het besluit betrokken belangen in redelijkheid en billijkheid tot het besluit kunnen komen om eerst verder onderzoek te doen naar de verduurzaming van het pand. De VvE heeft aangevoerd dat zij het lekke raam in de woonkamer van [verzoeker] collectief wenst te vervangen, tezamen met de ramen van andere eigenaren die vochtproblematiek ervaren. Deze werkzaamheden zullen worden meegenomen met het schilderwerk aan het pand in 2024, zodat geen extra kosten voor een steiger en/of hoogwerker hoeven te worden gemaakt. Naar het oordeel van de kantonrechter is het niet onredelijk dat de VvE, ook vanuit kostenoverwegingen, deze werkzaamheden wil afwachten. Deze financiële belangen van de VvE dienen dan ook te prevaleren boven het belang van [verzoeker] om zijn raam eerder te laten herstellen. Het voorgaande betekent ook dat de VvE op redelijke grond heeft kunnen besluiten om de vervanging van het raam van [verzoeker] in de woonkamer uit te stellen en in redelijkheid tot dat besluit heeft kunnen komen.
    
    16. De verzoeken van [verzoeker] worden daarom afgewezen.
    
    17. Nu reeds bij deze beschikking een eindbeslissing wordt gegeven, behoeft niet meer te worden beslist op het schorsingsverzoek.
    
    18. De kantonrechter ziet aanleiding om [verzoeker] te veroordelen in de proceskosten.
    
    
  
  
    BESLISSING
    
    
      De kantonrechter:
    
    
    
      wijst de verzoeken af;
      
    
    
      veroordeelt [verzoeker] in de proceskosten die aan de zijde van de VvE tot op heden begroot worden op € 528,00 aan salaris van de gemachtigde, voor zover van toepassing, inclusief btw;
      
    
    
      veroordeelt [verzoeker] in de na deze beschikking ontstane kosten, begroot op           € 66,00 aan salaris gemachtigde, voor zover van toepassing inclusief btw;
    
    
      verklaart de kostenveroordelingen uitvoerbaar bij voorraad.
      
      
      
        Aldus gegeven door mr. M. van Walraven, kantonrechter, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 5 december 2023 in tegenwoordigheid van de griffier.