ECLI:NL:RBGEL:2023:6897, Rechtbank Gelderland, 18-12-2023, 05/089808-23
Rechtbank Gelderland — Uitspraak 
Datum: 2023-12-18 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: De rechtbank heeft een verdachte veroordeeld tot een geldboete voor het samen met een ander in bezit hebben van ongeveer 55 gram hasjiesj. Deze hoeveelheid is meer dan de in Nederland toegestane gebruikershoeveelheid. 
        De rechtbank acht niet bewezen dat deze verdachte enige betrokkenheid heeft gehad met de meer dan 9 kilo harddrugs, die ook zijn aangetroffen in de vakantiewoning waar de verdachte verbleef.

RECHTBANK GELDERLAND
      
    
    
    
      Team strafrecht
    
    
    
      Zittingsplaats Zutphen
    
    
    
      Parketnummer: 05/089808-23
      Datum uitspraak	: 18 december 2023
    
    
    
      Tegenspraak
    
    
    
      
        vonnis van de meervoudige kamer
      
    
    
    
      in de zaak van
    
    
    
      
        de officier van justitie
      
    
    
    
      tegen
    
    
    
      
        
          [verdachte]
        ,
      geboren op [geboortedatum] 2001 in [geboorteplaats] ( [geboorteland] ), 
      zonder bekende woon- of verblijfplaats in Nederland.
    
    
    
      Raadsman: mr. N. Brands, advocaat in Goor.
    
    
    
    
      Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op een openbare terechtzitting.
    
    
  
  
    
      1De inhoud van de tenlastelegging
    
    
      Aan verdachte is ten laste gelegd dat:
    
    
    1 
    
      hij in of omstreeks de periode van 31 maart 2023 tot en met 1 april 2023 te Lichtenvoorde, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen,
      opzettelijk aanwezig heeft gehad
    
    - ongeveer (een totaal van) 7736,11 gram (netto), in elk geval een (grote) (handels)hoeveelheid van een materiaal bevattende MDMA en/of
    - ongeveer (een totaal van) 575,35 gram (netto), in elk geval een (grote) (handels)hoeveelheid van een materiaal bevattende cocaïne en/of
    - ongeveer (een totaal van) 736,73 gram (bruto), in elk geval een (grote) (handels)hoeveelheid van een materiaal bevattende amfetamine
    
      zijnde MDMA en/of cocaïne en/of amfetamine (telkens) (een) middel(en) als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet;
      (Artikel art 47 lid 1 ahf/sub 1 Wetboek van Strafrecht, art 10 lid 3 Opiumwet, art 2 ahf/ond C 
      Opiumwet)
    
    
    2 
    
      hij in of omstreeks de periode van 31 maart 2023 tot en met 1 april 2023 te Lichtenvoorde, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen,
      opzettelijk aanwezig heeft gehad
    
    - ongeveer (een totaal van) 284,49 gram (bruto), in elk geval een (grote) (handels)hoeveelheid van meer dan 30 gram hennep en/of
    - ongeveer (een totaal van) 55,8 gram (bruto), in elk geval een (grote) (handels)hoeveelheid van 
    
      een gebruikelijk vast mengsel van hennephars en plantaardige elementen van hennep (hasjiesj)
      waaraan geen andere substanties zijn toegevoegd
      zijnde hennep en/of hasjiesj (telkens) (een) middel(en) als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst II, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet;
      (Artikel art 47 lid 1 ahf/sub 1 Wetboek van Strafrecht, art 11 lid 2 Opiumwet, art 3 ahf/ond C 
      Opiumwet). 
    
    
    
      2.	Overwegingen ten aanzien van het bewijs
      
    
    
    
      
        Het standpunt van de officier van justitie 
      
      De officier van justitie heeft gesteld dat wettig en overtuigend bewezen kan worden dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan de onder 1 en 2 ten laste gelegde feiten.
    
    
    
      
        Het standpunt van de verdediging
      
      De verdediging heeft aangevoerd dat algehele vrijspraak dient te volgen.
      Er is niet gebleken dat verdachte enigszins het vermoeden moest hebben van de aanwezigheid van de hoeveelheden drugs die in de woning zijn aangetroffen. Verdachte was overdag niet aanwezig en kwam ook niet in de vriezer waar drugs zijn aangetroffen. Verdachte heeft geen zicht op en geen toegang tot de koffer gehad waarin ook drugs zijn aangetroffen. Deze stond altijd op de kamer van de medeverdachte. Bij verdachte is geen sleutel van de koffer aangetroffen. Forensisch onderzoek naar de koffer en de inhoud daarvan heeft geen link met verdachte opgeleverd. 
    
    
    
      
        Beoordeling door de rechtbank
      
    
    
    
      
        De feiten
      
      De politie heeft op 1 april 2023 in een vakantiewoning te Lichtenvoorde drugs aangetroffen. Op de salontafel lag een weegschaal en een bakje met gruis van hennep. In de woning hing een henneplucht. In een lade in de salontafel werd een tasje aangetroffen met daarin twee stukken hasjiesj. Dit woog in totaal 55,8 gram, inclusief gewicht van de sealbag. Verdachte heeft ter terechtzitting verklaard dat hij de nacht dat de politie er was in het huisje aanwezig was. Hij heeft twee tot vier weken in die vakantiewoning bij [medeverdachte] verbleven en zij gebruikten dan ook weed. Dat was weed die [medeverdachte] al had gekocht of weed die zij samen hadden gekocht. Hij heeft in de vakantiewoning meer drugs gezien dan de weed die zij rookten.
    
    
    
    
    
      
        Vrijspraak ten aanzien van feit 1
      
    
    
    
      In het vriesvak van de koelkast is amfetamine aangetroffen en in een afgesloten koffer is cocaïne, hennep en MDMA aangetroffen. Met betrekking tot de aanwezigheid van voornoemde drugs kan naar het oordeel van de rechtbank, ondanks dat verdachte al enige tijd in de vakantiewoning verbleef, niet worden vastgesteld dat die zich in de machtssfeer van verdachte bevonden. Verdachte wordt daarom vrijgesproken van het onder feit 1 ten laste gelegde feit.
    
    
    
      
        Feit 2
      
    
    
    
      Naar het oordeel van de rechtbank wist verdachte, in de ten laste gelegde periode, van de voorraad hasjiesj in de lade van de salontafel. Verdachte verbleef op dat moment al met enige regelmaat samen met de medeverdachte in de vakantiewoning. Zij gebruikten daar samen weed. De politie heeft zowel restjes drugs op de tafel aangetroffen als hasjiesj in de lade van de salontafel. Het betreft meer dan een hoeveelheid voor eigen gebruik. Naar het oordeel van de rechtbank bevonden de hasjiesj zich gelet op het voorgaande in de machtssfeer van verdachte en de medeverdachte.
    
    
    
      De rechtbank acht gelet op het voorgaande wettig en overtuigend bewezen dat verdachte in de ten laste gelegde periode tezamen en in vereniging met een ander opzettelijk 55,8 gram hasjiesj aanwezig heeft gehad. Gelet op artikel 1 lid 2 van het Opiumwetbesluit, betreft dat geen grote hoeveelheid in de zin van artikel 11 lid 5 van de Opiumwet. Voor dat deel van de tenlastelegging spreekt de rechtbank verdachte daarom vrij. 
    
    
  
  
    
      3De bewezenverklaring
    
    
      Naar het oordeel van de rechtbank is wettig en overtuigend bewezen dat verdachte het onder 2 tenlastegelegde heeft begaan, te weten dat: 
    
    
    2 
    
      hij in of omstreeks de periode van 31 maart 2023 tot en met 1 april 2023 te Lichtenvoorde, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen,
      opzettelijk aanwezig heeft gehad
    
    
      - ongeveer (een totaal van) 284,49 gram (bruto), in elk geval een (grote) (handels)hoeveelheid van meer dan 30 gram hennep en/of
    
    - ongeveer (een totaal van) 55,8 gram (bruto), in elk geval een (grote) (handels)hoeveelheid van 
    
      
        een gebruikelijk vast mengsel van hennephars en plantaardige elementen van hennep (hasjiesj)
      
      
        waaraan geen andere substanties zijn toegevoegd, zijnde hennep en/of hasjiesj (telkens) (een) middel(en) als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst II, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet.
    
    
    
      Wat meer of anders is ten laste gelegd dan hiervoor bewezen is verklaard, is niet bewezen. 
      Verdachte zal daarvan worden vrijgesproken.
    
    
  
  
    
      4De kwalificatie van het bewezenverklaarde
    
    
      Het bewezenverklaarde levert op:
      
        feit 2:
      
      
        medeplegen van het opzettelijk handelen in strijd met een in artikel 3, onder C, van de Opiumwet gegeven verbod.
      
    
    
  
  
    
      5De strafbaarheid van het feit
    
    
      Het feit is strafbaar.
    
    
  
  
    
      6De strafbaarheid van de verdachte
    
    
      Verdachte is strafbaar, nu geen omstandigheid is gebleken of aannemelijk is geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluit.
    
    
  
  
    
      7De overwegingen ten aanzien van straf en/of maatregel
    
    
      
        Het standpunt van de officier van justitie
      
      De officier van justitie heeft, uitgaande van bewezenverklaring van de onder 1 en 2 ten laste gelegde feiten, gevorderd dat verdachte zal worden veroordeeld tot 26 maanden gevangenisstraf, met aftrek overeenkomstig artikel 27 van het Wetboek van Strafrecht. 
    
    
    
      
        Het standpunt van de verdediging
      
      De raadsman heeft naast de bepleite vrijspraak geen strafmaatverweer gevoerd.
    
    
    
      
        De beoordeling door de rechtbank
      
      De rechtbank heeft bij de bepaling van de op te leggen straf rekening gehouden met de aard en de ernst van hetgeen bewezen is verklaard en de omstandigheden waaronder dit is begaan. De rechtbank heeft verder rekening gehouden met de persoon en de omstandigheden van verdachte.
    
    
    
      Verdachte heeft zich samen met een ander schuldig gemaakt aan het opzettelijk aanwezig hebben van een hoeveelheid softdrugs, meer dan de gebruikershoeveelheid die wettelijk is toegestaan. 
    
    
    
      Ten aanzien van de persoon van verdachte heeft de rechtbank acht geslagen op het feit dat verdachte geen strafrechtelijk verleden heeft.
    
    
    
      Verdachte heeft een meer dan wettelijk toegestane hoeveelheid softdrugs voorhanden gehad. Gelet op de oriëntatiepunten van het LOVS zal de rechtbank verdachte daarvoor veroordelen tot een geldboete van € 200,--.
    
    
  
  
    
      8De toegepaste wettelijke bepalingen
    
    
      De oplegging van de straf is gegrond op de artikelen: 
    
    -	23, 24 c en 47 van het Wetboek van Strafrecht;
    -	3 en 11 van de Opiumwet.
    
  
  
    
      9De beslissing
    
    
      De rechtbank:
    
    
    
       verklaart bewezen dat verdachte het tenlastegelegde, zoals vermeld onder ‘De bewezenverklaring’, heeft begaan;
    
    
    
       verklaart niet bewezen hetgeen verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven bewezen is verklaard en spreekt verdachte daarvan vrij;
    
    
    
       verstaat dat het aldus bewezenverklaarde oplevert het strafbare feit zoals vermeld onder ‘De kwalificatie van het bewezenverklaarde’;
    
    
    
       verklaart verdachte hiervoor strafbaar;
    
    
    
       veroordeelt verdachte wegens het bewezenverklaarde onder feit 2 tot een geldboete van € 200,-- (tweehonderd euro), bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door 4  (vier) dagen hechtenis.
    
    
    
    
      
        
        
        
        
          
            
              Dit vonnis is gewezen door mr. J.M.J.M. Doon, voorzitter, mr. I. Linssen en mr. A.T.G. van Wandelen, rechters, in tegenwoordigheid van mr. E. Duis – Van Grol, griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 18 december 2023.
            
          
          
            
              
              
            
          
          
            
              De griffier is buiten staat mede te ondertekenen.
            
            
              
            
            
              
            
          
          
            
              
            
          
          
            
              
            
          
          
            
              
            
            
              
            
            
              
            
          
        
      
    
    
    
    
    
    
  
  
     Het bewijs is terug te vinden in het in de wettelijke vorm door [verbalisant] , verbalisant van de politie Oost-Nederland, district Noord- en Oost Gelderland, Basisteam Achterhoek-Oost, opgemaakte proces-verbaal, dossiernummer PL0600-2023142238, gesloten op 1 november 2023 en in de bijbehorende in wettelijke vorm opgemaakte processen-verbaal en overige schriftelijke bescheiden, tenzij anders vermeld.
  
  
     Proces-verbaal bevindingen, p. 25-27;
  
  
     Proces-verbaal van bevindingen, p. 122.
  
  
     Verklaring van verdachte ter terechtzitting van 4 december 2023.