ECLI:NL:RBROT:2023:11747, Rechtbank Rotterdam, 14-12-2023, 10/290979-21
Rechtbank Rotterdam — Uitspraak 
Datum: 2023-12-14 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: TGO Schiltman. Vrijspraak voor medeplegen van, (medeplegen van) uitlokking van en medeplichtigheid aan moord c.q. doodslag en vrijspraak voor medeplegen van, (medeplegen van) uitlokking van en medeplichtigheid aan poging tot moord c.q. doodslag, meermalen gepleegd. Ook vrijspraak voor medeplegen van en medeplichtigheid aan een (poging tot) straatroof met de dood ten gevolge hebbend. Onvoldoende wettig en overtuigend bewijs dat de verdachte als medepleger of medeplichtige betrokken is geweest bij de ten laste gelegde feiten. De benadeelde partijen worden niet-ontvankelijk verklaard in hun vorderingen.”

Rechtbank Rotterdam




Team straf 3





Parketnummer: 10/290979-21


Datum uitspraak: 14 december 2023


Tegenspraak






Vonnis van de rechtbank Rotterdam, meervoudige kamer voor strafzaken, in de zaak tegen de verdachte:






[verdachte01] ,



geboren te [geboorteplaats01] (Nederlandse Antillen) op [geboortedatum01] 1998,


ingeschreven in de basisregistratie personen op het adres:


[adres01] , [postcode01] te [woonplaats01] ,





raadsman mr. R. Tetteroo, advocaat te Rotterdam.






1

Onderzoek op de terechtzittingen


Gelet is op het onderzoek op de terechtzittingen van 7 en 9 november 2023.





2

Tenlastelegging


Aan de verdachte is ten laste gelegd hetgeen is vermeld in de dagvaarding. De tekst van de tenlastelegging is als bijlage I aan dit vonnis gehecht.





3

Eis officieren van justitie


De officieren van justitie mr. M.L. Goudzwaard en mr. E.E. van Veen hebben gevorderd:




vrijspraak van het onder 1 primair (medeplegen moord/doodslag), subsidiair (medeplegen uitlokking moord/doodslag) en meer subsidiair (medeplichtigheid moord/doodslag) ten laste gelegde en het onder 2 primair (medeplegen poging moord/doodslag), subsidiair (medeplegen uitlokking poging moord/doodslag) en meer subsidiair (medeplichtigheid poging moord/doodslag) ten laste gelegde;




bewezenverklaring van het onder 3 primair (diefstal met geweld in vereniging gepleegd, met de dood ten gevolge hebbend) ten laste gelegde;




veroordeling van de verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 5 jaar, met aftrek van voorarrest.







4

Vrijspraak



4.1.




Standpunt van de officieren van justitie



De officieren van justitie hebben verzocht om de verdachte vrij te spreken van het onder 1 primair, subsidiair en meer subsidiair en het onder 2 primair, subsidiair en meer subsidiair ten laste gelegde, wegens gebrek aan bewijs.


De officieren van justitie hebben betoogd dat er wel voldoende wettig en overtuigend bewijs voorhanden is om tot een veroordeling te komen voor het onder 3 primair ten laste gelegde medeplegen van de beroving, de dood van [slachtoffer01] (hierna: [slachtoffer01] ) ten gevolge hebbend.





De officieren van justitie hebben hiertoe aangevoerd dat de verdachte in de avond van 11 oktober 2021, als chauffeur van de Skoda Fabia met kenteken [kenteken01] , betrokken was bij het afposten van de pinner [slachtoffer02] (hierna: [slachtoffer02] ) bij de pinautomaat aan de Putsebocht te Rotterdam, door een aantal keer op lage snelheid langs die pinautomaat te rijden. Bij die automaat kan met Apple Pay worden betaald en het is een feit van algemene bekendheid dat dat fraudegevoelig is. Verderop heeft hij, uit het zicht van de camera, zijn auto geparkeerd. Op die manier heeft hij ervoor gezorgd dat de medeverdachten [medeverdachte01] , [medeverdachte02] , [medeverdachte03] en [medeverdachte04] naar de pinautomaat konden gaan voor een ripdeal. Het is ongeloofwaardig dat de verdachte daar niets van af wist, nu de medeverdachten direct naar de pinautomaat liepen en er bij hen dus kennelijk geen intentie was om naar de Tabakshop – die overigens om 22:00 uur sluit en dus ten tijde van het incident al gesloten was – te gaan. De genoemde vier medeverdachten hebben aldaar de pinner [slachtoffer02] benaderd, ingesloten en met zijn rug tegen de muur geduwd, op het moment dat [slachtoffer02] besloot weg te gaan. Er werd geweld tegen hem gebruikt door te duwen, trekken en slaan. Vervolgens hebben meerdere transacties plaatsgevonden, waarbij de medeverdachten zeer dicht bij [slachtoffer02] stonden. De verdachte heeft ervoor gezorgd dat hij zijn auto voorreed toen – naar zijn zeggen – een ruzie ontstond. Hij riep en gebaarde de medeverdachten naar de auto en blies – na het instappen van de medeverdachten – de aftocht. Door zich niet te distantiëren – waar de verdachte bij uitstek de gelegenheid voor had door weg te rijden in zijn auto – heeft hij een belangrijke rol gespeeld. Bij de uitvoering van een ripdeal is het immers verstandig om een behoorlijk plan te hebben, met een goede uitvoering om weg te kunnen komen met de buit, mede omdat er gevreesd zal moeten worden voor represailles. Uit het korte tijdbestek van de uitvoering valt ook af te leiden dat op voorhand afstemming is geweest over de beroving. Gelet op de wijze waarop de uitvoering van de beroving heeft plaatsgevonden, kan het niet anders zijn dan dat er sprake was van een voldoende nauwe en bewuste samenwerking tussen de verdachte en zijn medeverdachten, waarmee de verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan het medeplegen van de beroving.





Nadat de Skoda met alle inzittenden was weggereden en ook [slachtoffer02] naar de rode Volkswagen Golf – die in een zijstraat geparkeerd stond en waarin zijn vrienden, waaronder [slachtoffer01] , op hem zaten te wachten – was teruggelopen, hebben beide auto’s elkaar bij de Korenbloemstraat getroffen, waarna een wilde achtervolging door de wijk Bloemhof begon.


Voor de inzittenden van de Skoda was het kennelijk noodzakelijk om de buit van de beroving veilig te kunnen stellen en de vlucht mogelijk te maken. Om de achtervolgers in de rode Volkswagen Golf af te schrikken dan wel af te remmen, is daarvoor de hulp van medeverdachte [medeverdachte05] (hierna: [medeverdachte05] ), de schutter, ingeschakeld. Uit onderzoek is gebleken dat er mogelijkheden waren dat er contact is geweest tussen de verdachten in de Skoda Fabia en [medeverdachte05] . Alle verdachten hebben de betreffende avond gebruik gemaakt van een datasessie, zowel tijdens, als direct vóór en na het schietincident. Uit onderzoek naar de audiogegevens van de camerabeelden blijkt dat ongeveer zeven seconden vóór het schieten vanuit de Skoda Fabia vermoedelijk de woorden “rood geef gas” werden geroepen en op de beelden is te horen dat er vervolgens extra gas gegeven wordt, mogelijk om de schutter de ruimte te bieden. Uit diverse opgenomen gesprekken die zich in het dossier bevinden, met onder andere een contact van de verdachte en de medeverdachten, [medeverdachte06] , volgt ook dat [medeverdachte05] de opdracht heeft gekregen om te schieten en dat hij dat heeft gedaan. Uit een tapgesprek tussen de broer en de moeder van [medeverdachte05] volgt dat zij tevens bespreken dat [medeverdachte05] “hun was gaan helpen”. Voornoemde gesprekken impliceren dat [medeverdachte05] door anderen is ingeschakeld en hen heeft geholpen door te schieten op de auto, waarin onder andere [slachtoffer01] zich bevond. Ten aanzien van de inzittenden van de Skoda is sprake van medeplegen van het schieten op de achtervolgende auto door [medeverdachte05] , als onderdeel van de diefstal met geweld. Zonder een nauwe en bewuste samenwerking tussen de inzittenden van de Skoda en [medeverdachte05] was het immers nooit mogelijk geweest dat [medeverdachte05] op het juiste moment op de juiste auto schoot. Daarbij heeft de Skoda de Volkswagen Golf zelfs tegen de verkeersrichting in naar [medeverdachte05] toe geleid. De omstandigheid dat het geweld – dat uitgevoerd is door [medeverdachte05] – na een vijf minuten durende achtervolging plaatsvond, doet er niet aan af dat het geweld samenhangt met en gevolgd is op de eerdere beroving bij de pinautomaat. Uit het dossier volgt dat de beroving, de achtervolging en de schietpartij niet los van elkaar staan en dat sprake is van een causaal verband. De verdachten hadden gezamenlijk opzet op de beroving bij de pinautomaat, waarbij het voorzienbaar was dat het aanwenden van geweld noodzakelijk zou zijn om het beoogde doel te kunnen bereiken. De verdachten in de Skoda hebben op zijn minst voorwaardelijk opzet gehad op het aanwenden van geweld, zoals het schieten met het vuurwapen. Bovendien is uit het dossier gebleken dat [medeverdachte05] over wapens beschikte en was het dan ook niet onverwachts voor de inzittenden van de Skoda dat [medeverdachte05] een vuurwapen heeft gebruikt.


Gelet op het causale verband tussen het uitgeoefende geweld en de dood van [slachtoffer01] , kan de dood van [slachtoffer01] aan alle verdachten in de Skoda – alle verdachten van de beroving zaten namelijk vervolgens wederom in de Skoda en hebben zich niet gedistantieerd – worden toegerekend, aldus dit alles de officieren van justitie.





4.2.




Beoordeling




Feit 1 primair, subsidiair en meer subsidiair en feit 2 primair, subsidiair en meer subsidiair



Met de officieren van justitie en de verdediging is de rechtbank van oordeel dat het onder 1 primair, subsidiair en meer subsidiair en het onder 2 primair, subsidiair en meer subsidiair ten laste gelegde niet wettig en overtuigend kan worden bewezen, zodat de verdachte daarvan zonder nadere motivering zal worden vrijgesproken.






Feit 3



Ten aanzien van de vraag of bewezen kan worden dat de verdachte zich – samen met anderen – schuldig heeft gemaakt aan de straatroof met de dood van [slachtoffer01] ten gevolge hebbend, overweegt de rechtbank als volgt.






Medeplegen



De rechtbank stelt voorop dat het medeplegen van een strafbaar feit bewezen kan worden verklaard, indien is komen vast te staan dat bij het begaan daarvan sprake is geweest van een voldoende nauwe en bewuste samenwerking. Ook indien het ten laste gelegde medeplegen in de kern niet bestaat uit een gezamenlijke uitvoering tijdens het begaan van het strafbare feit, kan sprake zijn van de voor medeplegen vereiste nauwe en bewuste samenwerking tussen de verdachte en zijn mededaders. De materiële en/of intellectuele bijdrage van de verdachte aan het strafbare feit zal ook dan van voldoende gewicht, voldoende significant, moeten zijn. Daarnaast geldt een dubbel opzetvereiste. De verdachte moet zowel opzet op de onderlinge samenwerking met de mededader(s) hebben gehad, als opzet op het gronddelict: in casu de beroving.





Op grond van het dossier en het verhandelde ter terechtzitting stelt de rechtbank vast dat de verdachte op 11 oktober 2021 de bestuurder van de Skoda Fabia met kenteken [kenteken01] is geweest, die de overige inzittenden naar de pinautomaat aan de Putsebocht in Rotterdam heeft gebracht. De verdachte heeft de Skoda zelf niet verlaten.


De verdachte heeft – ook ter terechtzitting – verklaard dat hij in de veronderstelling was dat zijn vrienden naar de Tabakshop wilden gaan om daar sigaretten te halen. Toen de Pakistaan op de hoek van de straat – waar zij aanvankelijk de sigaretten wilden halen – dicht bleek te zijn, is de verdachte opnieuw de Putsebocht in gereden, om de inzittenden naar de Tabakshop te brengen. Nadat de passagiers waren uitgestapt, heeft de verdachte een stuk verderop geparkeerd. Later is hij weer teruggekeerd en op dat moment zag hij dat er een ruzie plaatsvond bij de pinautomaat. De verdachte ontkent dat er een beroving heeft plaatsgevonden en ook dat hij daarvan op de hoogte was.


Uit de (beschrijving van de) camerabeelden in het dossier volgt dat de Skoda Fabia een aantal keren door de Putsebocht rijdt, vier passagiers uitstappen, de Skoda uit het beeld verdwijnt, even later weer terug komt, op de rijbaan tot stilstand komt, dezelfde personen vervolgens weer instappen en dat de Skoda daarna wegrijdt.





Uit het dossier blijkt niet wat er voorafgaand aan en direct na de beroving bij de pinautomaat in de auto of middels chatberichten daadwerkelijk besproken is. Bij de uitvoering van de feitelijke handelingen bij de pinautomaat is de verdachte niet aanwezig geweest. Daarnaast is de verdachte ook niet de gehele tijd in de nabijheid van de pinautomaat geweest en niet kan worden vastgesteld dat hij continu zicht heeft gehad op hetgeen zich daar afspeelde. Weliswaar kan worden gesproken van vermoedens, alsmede opvallend en wellicht vreemd (rij)gedrag van de verdachte vlak voor, tijdens en na de straatroof, maar uit het overige bewijs in het dossier kan niet met de vereiste mate van zekerheid worden vastgesteld dat de verdachte ervan op de hoogte was dat de beroving van [slachtoffer02] ging plaatsvinden en/of had plaatsgevonden, laat staan dat hij ook met die intentie zijn passagiers naar de pinautomaat aan de Putsebocht heeft gebracht en daarna weer heeft opgehaald. Nu de rechtbank niet kan vaststellen dat de verdachte wetenschap heeft gehad van de beroving, ontbreekt daarmee ook het voor een bewezenverklaring vereiste oogmerk op de beroving. Bovendien is de rechtbank – evenals de verdediging – van oordeel dat de voor medeplegen vereiste voldoende nauwe en bewuste samenwerking tussen de verdachte en de medeverdachten niet is komen vast te staan. Het enkele meenemen van de passagiers in de auto is daartoe van onvoldoende gewicht. Dat de verdachte zich niet heeft gedistantieerd van de groep maakt het voorgaande ook niet anders. De verdachte kan derhalve niet worden aangemerkt als medepleger van de (poging tot) straatroof en zal daarvan daarom worden vrijgesproken.






Medeplichtigheid



Blijkens artikel 48 Sr is voor strafbare medeplichtigheid dubbel opzet vereist. Het opzet moet gericht zijn op de hulpverlening en op het misdrijf dat daarmee ondersteund wordt, in dit geval dus op de beroving.





Gelet op hetgeen de rechtbank hiervoor heeft overwogen, komt zij tot het oordeel dat de verdachte – bij gebreke van wetenschap – geen opzet had op de beroving van [slachtoffer02] . Daarbij komt dat naar het oordeel van de rechtbank het dossier – ook in onderlinge samenhang bezien – geen uitsluitsel biedt ten aanzien van de vraag of het door de verdachte gestelde scenario al dan niet juist is. De verklaring van de verdachte, die de rechtbank niet geheel onaannemelijk voorkomt, kan in ieder geval niet worden weerlegd door de inhoud van het dossier.


Nu de rechtbank van oordeel is dat het dubbele opzet niet kan worden bewezen en het alternatieve scenario, zoals aangevoerd door de verdediging, niet wordt weersproken door de bewijsmiddelen, kan de verdachte om die reden ook niet worden aangemerkt als medeplichtige aan de (poging tot) straatroof. De verdachte zal derhalve ook daarvan worden vrijgesproken.



Tussenconclusie



Dit betekent dat het onder 3 primair, subsidiair, meer subsidiair en meest subsidiair ten laste gelegde niet wettig en overtuigend bewezen is en dat de verdachte daarvan zal worden vrijgesproken.





4.3.




Conclusie



Het onder 1 primair, subsidiair en meer subsidiair, het onder 2 primair, subsidiair en meer subsidiair en het onder 3 primair, subsidiair, meer subsidiair en meest subsidiair ten laste gelegde is niet wettig en overtuigend bewezen. De verdachte zal daarom worden vrijgesproken van alle hem ten laste gelegde feiten.







5

Vorderingen benadeelde partijen


Als benadeelde partijen hebben zich de volgende personen in het geding gevoegd.




[benadeelde partij01] , de moeder van de overleden [slachtoffer01] , ter zake van de onder 1, 2 en 3 ten laste gelegde feiten. De benadeelde partij vordert een vergoeding van € 18.650,20 aan materiële schade en € 35.000,- aan immateriële schade, te weten € 15.000,- aan shockschade en


€ 20.000,- aan affectieschade.





[benadeelde partij02] , de vader van de overleden [slachtoffer01] , ter zake van de onder 1, 2 en 3 ten laste gelegde feiten. De benadeelde partij vordert een vergoeding van € 208,95 aan materiële schade en


€ 35.000,- aan immateriële schade, te weten € 15.000,- aan shockschade en € 20.000,- aan affectieschade.





[benadeelde partij03] , de broer van de overleden [slachtoffer01] , ter zake van de onder 1, 2 en 3 ten laste gelegde feiten. De benadeelde partij vordert een vergoeding van € 17.500,- aan immateriële schade, te weten affectieschade.





[benadeelde partij04] , de zus van de overleden [slachtoffer01] , ter zake van de onder 1, 2 en 3 ten laste gelegde feiten. De benadeelde partij vordert een vergoeding van € 17.500,- aan immateriële schade, te weten affectieschade.





[benadeelde partij05] , de vriendin van de overleden [slachtoffer01] , ter zake van de onder 1, 2 en 3 ten laste gelegde feiten. De benadeelde partij vordert een vergoeding van € 370,48 aan materiële schade en € 30.000,- aan immateriële schade, te weten € 10.000,- aan shockschade en


€ 20.000,- aan affectieschade.





[benadeelde partij06] ter zake van de onder 2 en 3 ten laste gelegde feiten. De benadeelde partij vordert een vergoeding van € 10.000,- aan immateriële schade.




5.1.




Beoordeling



De rechtbank wil allereerst opmerken dat zij zich realiseert dat het zeer onbevredigend voor de nabestaanden is dat er geen antwoorden zijn gekomen op de voor hen belangrijke vraag: ‘Waarom?’. In het kader van de beoordeling van de strafzaak kan de rechtbank evenmin een antwoord verschaffen op die vraag. Aan de nabestaanden is groot en onherstelbaar leed toegebracht. Dit is treffend tot uitdrukking gebracht in de aangrijpende slachtofferverklaring die ter terechtzitting van 7 november 2023 door de moeder van [slachtoffer01] is voorgelezen en in de toelichtingen bij de ingezonden vorderingen van de overige naasten van [slachtoffer01] .





Nu de verdachte echter van de ten laste gelegde feiten zal worden vrijgesproken, leidt dat er automatisch toe dat de vorderingen van de benadeelde partijen niet kunnen worden toegewezen. De benadeelde partijen zullen derhalve niet-ontvankelijk worden verklaard in de vorderingen. In deze procedure wordt aldus over de gevorderde schadevergoeding geen inhoudelijke beslissing genomen.







6

Bijlage


De in dit vonnis genoemde bijlage maakt deel uit van dit vonnis.





7

Beslissing


De rechtbank:




verklaart niet bewezen dat de verdachte de onder 1 primair, subsidiair en meer subsidiair, onder 2 primair, subsidiair en meer subsidiair en onder 3 primair, subsidiair, meer subsidiair en meest subsidiair ten laste gelegde feiten heeft begaan en spreekt de verdachte daarvan vrij;





verklaart de benadeelde partijen [benadeelde partij01] , [benadeelde partij02] , [benadeelde partij03] , [benadeelde partij04] , [benadeelde partij05] en [benadeelde partij06] niet-ontvankelijk in de vorderingen;





veroordeelt de benadeelde partijen [benadeelde partij01] , [benadeelde partij02] , [benadeelde partij03] , [benadeelde partij04] , [benadeelde partij05] en [benadeelde partij06] in de kosten door de verdachte ter verdediging tegen de vorderingen gemaakt en begroot deze kosten op nihil.






Dit vonnis is gewezen door mr. R. Brand, voorzitter,


en mrs. A. Hello en D. van Dooren, rechters,


in tegenwoordigheid van mr. J.A.M. van der Vleuten, griffier,


en uitgesproken op de openbare terechtzitting op de datum die in de kop van dit vonnis is vermeld.






Bijlage I






Tekst tenlastelegging






Aan de verdachte wordt ten laste gelegd dat






1.




primair




hij op of omstreeks 11 oktober 2021 te Rotterdam tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, opzettelijk en met voorbedachten rade, in elk geval opzettelijk, een persoon genaamd [slachtoffer01] van het leven heeft beroofd, immers heeft/hebben verdachte en/of (een of meer van) zijn mededader(s) met dat opzet en al dan niet na kalm beraad en rustig overleg, met een vuurwapen een kogel in/door de rug, althans het lichaam, van die [slachtoffer01] geschoten, tengevolge waarvan voornoemde [slachtoffer01] is overleden;






subsidiair




[medeverdachte05]

op of omstreeks 11 oktober 2021 te Rotterdam tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, opzettelijk en met voorbedachten rade, in elk geval opzettelijk, een persoon genaamd [slachtoffer01] van het leven heeft beroofd, immers heeft die [medeverdachte05] en/of (een of meer van) zijn mededader(s) met dat opzet en al dan niet na kalm beraad en rustig overleg, met een vuurwapen een kogel in/door de rug, althans het lichaam, van die [slachtoffer01] geschoten, tengevolge waarvan voornoemde [slachtoffer01] is overleden, welk strafbaar feit hij, verdachte op 11 oktober 2021 te Rotterdam, tezamen en in vereniging met een of meer ander(en), althans alleen, opzettelijk heeft uitgelokt door giften, beloften, misbruik van gezag, geweld, bedreiging en/of misleiding en/of het verschaffen van gelegenheid, middelen of inlichtingen, te weten door

- tezamen en in vereniging met een of meer ander(en) in een (personen)auto (merk: Skoda) (een of meer rondjes) door (de wijk Bloemhof te) Rotterdam te rijden, terwijl hij/zij daarbij werden achtervolgd door een (personen)auto (merk: Volkswagen) met daarin voornoemde [slachtoffer01] en/of

- (vervolgens) (daarbij) (telefonisch) contact te zoeken/op te nemen en/of laten opnemen met die [medeverdachte05] en/of (daarbij) aan die [medeverdachte05] de opdracht te geven / laten geven om naar de [straatnaam01] , althans de (latere) plaats delict te komen en/of (daarbij) een vuurwapen mee te nemen en/of (aldaar) een vuurwapen in ontvangst te nemen en/of

- (vervolgens) (daarbij) (aldaar) aan die [medeverdachte05] de opdracht te geven / laten geven om (op zijn/hun teken/aanwijzing) op de (achtervolgende) (personen)auto (merk: Volkswagen) met daarin voornoemde [slachtoffer01] te schieten;






meer subsidiair




[medeverdachte05]

op of omstreeks 11 oktober 2021 te Rotterdam tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, opzettelijk en met voorbedachten rade, in elk geval opzettelijk, een persoon genaamd [slachtoffer01] van het leven heeft beroofd, immers heeft die [medeverdachte05] en/of (een of meer van) zijn mededader(s) met dat opzet en al dan niet na kalm beraad en rustig overleg, met een vuurwapen een kogel in/door de rug, althans het lichaam, van die [slachtoffer01] geschoten, tengevolge waarvan voornoemde [slachtoffer01] is overleden, bij en/of tot het plegen van welk misdrijf verdachte op of omstreeks 11 oktober 2021 te Rotterdam, tezamen en in vereniging met een of meer ander (en), althans alleen opzettelijk behulpzaam is geweest en/of opzettelijk gelegenheid, middelen en/of inlichtingen heeft verschaft door

- tezamen en in vereniging met een of meer ander(en) in een (personen)auto (merk: Skoda) (een of meer rondjes) door (de wijk Bloemhof te) Rotterdam te rijden, terwijl hij/zij daarbij werden achtervolgd door een (personen)auto (merk: Volkswagen) met daarin voornoemde [slachtoffer01] en/of

- (vervolgens) (daarbij) (telefonisch) contact te zoeken/op te nemen en/of laten opnemen met die [medeverdachte05] en/of (daarbij) aan die [medeverdachte05] de opdracht te geven / laten geven om naar de [straatnaam01] , althans de (latere) plaats delict te komen en/of (daarbij) een vuurwapen mee te nemen en/of (aldaar) een vuurwapen in ontvangst te nemen en/of

- (vervolgens) (daarbij) (aldaar) aan die [medeverdachte05] de opdracht te geven / laten geven om (op zijn/hun teken/aanwijzing) op de achtervolgende (personen)auto (merk: Volkswagen) met daarin voornoemde [slachtoffer01] te schieten;






2.




primair




hij op of omstreeks 11 oktober 2021 te Rotterdam ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, opzettelijk en met voorbedachten rade, in elk geval opzettelijk, (een) perso(o)n(en) genaamd [slachtoffer03] en/of [slachtoffer02] en/of [slachtoffer04] van het leven te beroven, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met dat opzet en al dan nietn na kalm beraad en rustig overleg, met een vuurwapen, meermalen, althans eenmaal, een of meer kogels naar en/of in de richting van die [slachtoffer03] en/of [slachtoffer02] en/of [slachtoffer05] , althans op/in de richting van een auto waarin die [slachtoffer03] en/of [slachtoffer02] en/of [slachtoffer05] zich bevond(en), heeft afgeschoten en/of afgevuurd, zijnde de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet voltooid;






subsidiair




[medeverdachte05]

op of omstreeks 11 oktober 2021 te Rotterdam ter uitvoering van het door die [medeverdachte05] en/of verdachte voorgenomen misdrijf om tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, opzettelijk en met voorbedachten rade, in elk geval opzettelijk, (een) perso(o)n(en) genaamd [slachtoffer03] en/of [slachtoffer02] en/of [slachtoffer04] van het leven te beroven, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met dat opzet en al dan niet na kalm beraad en rustig overleg, met een vuurwapen, meermalen, althans eenmaal, een of meer kogels naar en/of in de richting van die [slachtoffer03] en/of [slachtoffer02] en/of [slachtoffer05] , althans op/in de richting van een auto waarin die [slachtoffer03] en/of [slachtoffer02] en/of [slachtoffer05] zich bevond(en), heeft afgeschoten en/of afgevuurd, zijnde de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet voltooid,


welk strafbaar feit hij verdachte op 11 oktober 2021 te Rotterdam, tezamen en in vereniging met een of meer ander(en), althans alleen, opzettelijk heeft uitgelokt door giften, beloften, misbruik van gezag, geweld, bedreiging en/of misleiding en/of het verschaffen van gelegenheid, middelen of inlichtingen, te weten door

- tezamen en in vereniging met een of meer ander(en) in een (personen)auto (merk: Skoda) (een of meer rondjes) door (de wijk Bloemhof te) Rotterdam te rijden, terwijl hij/zij daarbij werden achtervolgd door een (personen)auto (merk: Volkswagen) met daarin voornoemde [slachtoffer01] en/of

- (vervolgens) (daarbij) (telefonisch) contact te zoeken/op te nemen en/of laten opnemen met die [medeverdachte05] en/of (daarbij) aan die [medeverdachte05] de opdracht te geven / laten geven om naar de [straatnaam01] , althans de (latere) plaats delict te komen en/of (daarbij) een vuurwapen mee te nemen en/of (aldaar) een vuurwapen in ontvangst te nemen en/of

- (vervolgens) (daarbij) (aldaar) aan die [medeverdachte05] de opdracht te geven / laten geven om (op zijn/hun teken/aanwijzing) op de (achtervolgende) (personen)auto (merk: Volkswagen) met daarin voornoemde [slachtoffer01] te schieten;






meer subsidiair




[medeverdachte05]

op of omstreeks 11 oktober 2021 te Rotterdam ter uitvoering van het door die [medeverdachte05] en/of verdachte voorgenomen misdrijf om tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, opzettelijk en met voorbedachten rade, in elk geval opzettelijk, (een) perso(o)n(en) genaamd [slachtoffer03] en/of [slachtoffer02] en/of [slachtoffer04] van het leven te beroven, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met dat opzet en al dan niet na kalm beraad en rustig overleg, met een vuurwapen, meermalen, althans eenmaal, een of meer kogels naar en/of in de richting van die [slachtoffer03] en/of [slachtoffer02] en/of [slachtoffer05] , althans op/in de richting van een auto waarin die [slachtoffer03] en/of [slachtoffer02] en/of [slachtoffer05] zich bevond(en), heeft afgeschoten en/of afgevuurd, zijnde de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet voltooid,


bij en/of tot het plegen van welk misdrijf verdachte op of omstreeks 11 oktober 2021 te Rotterdam, tezamen en in vereniging met een of meer ander (en), althans alleen opzettelijk behulpzaam is geweest en/of opzettelijk gelegenheid, middelen en/of inlichtingen heeft verschaft door

- tezamen en in vereniging met een of meer ander(en) in een (personen)auto (merk: Skoda) (een of meer rondjes) door (de wijk Bloemhof te) Rotterdam te rijden, terwijl hij/zij daarbij werden achtervolgd door een (personen)auto (merk: Volkswagen) met daarin voornoemde [slachtoffer01] en/of

- (vervolgens) (daarbij) (telefonisch) contact te zoeken/op te nemen en/of laten opnemen met die [medeverdachte05] en/of (daarbij) aan die [medeverdachte05] de opdracht te geven / laten geven om naar de [straatnaam01] , althans de (latere) plaats delict te komen en/of (daarbij) een vuurwapen mee te nemen en/of (aldaar) een vuurwapen in ontvangst te nemen en/of

- (vervolgens) (daarbij) (aldaar) aan die [medeverdachte05] de opdracht te geven / laten geven om (op zijn/hun teken/aanwijzing) op de achtervolgende (personen)auto (merk: Volkswagen) met daarin voornoemde [slachtoffer01] te schieten;






3.




primair




hij op of omstreeks 11 oktober 2021 te Rotterdam op of aan de openbare weg, de Putsebocht, althans (een) openbare weg(en), tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toeëigening heeft weggenomen geld en/of een telefoon, althans een of meer goederen, geheel of te dele toebehorende aan [slachtoffer06] , in elk geval aan (een) ander(en) dan verdachte en/of zijn mededader(s), terwijl deze diefstal werd voorafgegaan, vergezeld en/of gevolgd van geweld en/of bedreiging met geweld tegen die [slachtoffer02] en/of [slachtoffer03] en/of [slachtoffer04] en/of [slachtoffer01] één en ander met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden en/of gemakkelijk te maken en/of om bij betrapping op heterdaad aan zichzelf en/of aan (een)andere deelnemer(s) van voormeld misdrijf, hetzij de vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren, immers heeft/hebben verdachte en/of een of meer van zijn mededaders

- zich opgedrongen aan die [slachtoffer02] en/of

- die [slachtoffer02] beetgepakt/vastgepakt en/of tegengehouden en/of

- de zakken van die [slachtoffer02] afgetast/doorzocht en/of

- die [slachtoffer02] op/tegen het hoofd/lichaam geslagen/gestompt en/of

- (vervolgens) met een vuurwapen geschoten op/in de richting van de auto

waarin die [slachtoffer02] en/of [slachtoffer03] en/of [slachtoffer05] en/of [slachtoffer01] zich bevonden, waarbij die [slachtoffer01] door een kogel in zijn rug, althans het lichaam is getroffen, als gevolg waarvan die [slachtoffer01] is overleden;






subsidiair




[medeverdachte01] en/of [medeverdachte02] en/of [medeverdachte04] en/of [medeverdachte03]

op of omstreeks 11 oktober 2021 te Rotterdam,tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, geld en/of een telefoon, althans een of meer goederen, dat/die geheel of ten dele aan [slachtoffer06] , in elk geval aan een ander dan aan die [medeverdachte01] en/of [medeverdachte02] en/of [medeverdachte04] en/of [medeverdachte03] en/of verdachte toebehoorde(n) heeft/hebben weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, welke diefstal werd voorafgegaan, vergezeld en/of gevolgd van geweld of bedreiging met geweld tegen die [slachtoffer02] en/of [slachtoffer03] en/of [slachtoffer04] en/of [slachtoffer01] gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden en/of gemakkelijk te maken en/of om, bij betrapping op heterdaad, aan zichzelf en/of andere deelnemers aan dat misdrijf hetzij de vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren immers heeft/hebben die [medeverdachte01] en/of [medeverdachte02] en/of [medeverdachte04] en/of [medeverdachte03] en/of een of meer van zijn/hun mededaders

- zich opgedrongen aan die [slachtoffer02] en/of

- die [slachtoffer02] beetgepakt/vastgepakt en/of tegengehouden en/of

- de zakken van die [slachtoffer02] afgetast/doorzocht en/of

- die [slachtoffer02] op/tegen het hoofd/lichaam geslagen/gestompt en/of

- (vervolgens) met een vuurwapen geschoten op/in de richting van de auto

waarin die [slachtoffer02] en/of [slachtoffer03] en/of [slachtoffer05] en/of [slachtoffer01] zich bevonden,

waarbij die [slachtoffer01] door een kogel in zijn rug, althans het lichaam is getroffen, als gevolg waarvan die [slachtoffer01] is overleden,

bij en/of tot het plegen van welk misdrijf verdachte op of omstreeks 11 oktober 2021 te Rotterdam opzettelijk behulpzaam is geweest en/of opzettelijk gelegenheid, middelen en/of inlichtingen heeft verschaft, door

- (als bestuurder) in/van een (personen)auto (merk: Skoda) samen met die [medeverdachte01] en/of [medeverdachte02] en/of [medeverdachte04] en/of [medeverdachte03] meermalen langs de pinautomaat aan/nabij de Putsebocht (zijnde de latere plaats delict) te rijden (ten einde te kijken/controleren of daar werd gepind) en/of

- als bestuurder van deze (personen)auto die [medeverdachte01] en/of [medeverdachte02] en/of [medeverdachte04] en/of [medeverdachte03] te vervoeren naar en/of af te zetten bij deze pinautomaat aan/nabij de Putsebocht en/of

- (vervolgens) ten tijde van de/het beroving/incident in deze auto te wachten op voornoemde daders en/of

- (vervolgens) (daarbij) voornoemde daders (ten tijde van/kort na het incident) aan te sporen om weer in de (personen)auto plaats te nemen en/of

- (vervolgens) voornoemde daders (inclusief de 'buit') met hoge/verhoogde snelheid in deze (personen)auto weg te vervoeren van de plaats delict, althans te helpen vluchten;






meer subsidiair




hij op of omstreeks 11 oktober 2021 te Rotterdam, op of aan de openbare weg, de Putsebocht, althans (een) openbare weg(en) tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, ter uitvoering van het door verdachte en/of zijn mededader(s) voorgenomen misdrijf om geld en/of (een) goed(eren), dat/die geheel of ten dele aan [slachtoffer06] en/of (een) ander(en), in elk geval aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorde(n) weg te nemen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid,


welke poging tot diefstal werd voorafgegaan, vergezeld en/of gevolgd van geweld en/of bedreiging met geweld tegen die [slachtoffer02] en/of [slachtoffer03] en/of [slachtoffer04] en/of [slachtoffer01] gepleegd met het oogmerk om die voorgenomen diefstal voor te bereiden of gemakkelijk te maken, of om, bij betrapping op heterdaad, aan zichzelf en/of andere deelnemers aan het misdrijf hetzij de vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren,

- zich heeft opgedrongen aan die [slachtoffer02] en/of

- die [slachtoffer02] heeft beetgepakt / vastgepakt en/of tegengehouden en/of

- de zakken van die [slachtoffer02] heeft afgetast en/of doorzocht en/of

- die [slachtoffer02] op/tegen het hoofd/lichaam heeft geslagen/gestompt en/of

- (vervolgens) met een vuurwapen heeft geschoten op/in de richting van de auto waarin die [slachtoffer02] en/of [slachtoffer03] en/of [slachtoffer05] en/of [slachtoffer01] zich bevonden,

waarbij die [slachtoffer01] door een kogel in zijn rug, althans het lichaam is getroffen, als gevolg waarvan die [slachtoffer01] is overleden;






meest subsidiair




[medeverdachte01] en/of [medeverdachte02] en/of [medeverdachte04] en/of [medeverdachte03]

op of omstreeks 11 oktober 2021 te Rotterdam, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, ter uitvoering van het door die [medeverdachte01] en/of [medeverdachte02] en/of [medeverdachte04] en/of [medeverdachte03] en/of zijn/hun mededader(s) voorgenomen misdrijf om geld en/of (een) goed(eren), dat/die geheel of ten dele aan [slachtoffer06] en/of (een) ander(en), in elk geval aan een ander dan aan die [medeverdachte01] en/of [medeverdachte02] en/of [medeverdachte04] en/of [medeverdachte03] en/of verdachte toebehoorde(n) weg te nemen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid,


welke poging tot diefstal werd voorafgegaan, vergezeld en/of gevolgd van geweld en/of bedreiging met geweld tegen die [slachtoffer02] en/of [slachtoffer03] en/of [slachtoffer04] en/of [slachtoffer01] gepleegd met het oogmerk om die voorgenomen diefstal voor te bereiden of gemakkelijk te maken, of om, bij betrapping op heterdaad, aan zichzelf en/of andere deelnemers aan het misdrijf hetzij de vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren,

- zich heeft/hebben opgedrongen aan die [slachtoffer02] en/of

- die [slachtoffer02] heeft/hebben beetgepakt / vastgepakt en/of tegengehouden en/of

- de zakken van die [slachtoffer02] heeft/hebben afgetast en/of doorzocht en/of

- die [slachtoffer02] op/tegen het hoofd/lichaam heeft/hebben geslagen/gestompt en/of

- (vervolgens) met een vuurwapen heeft/hebben geschoten op/in de richting van de auto waarin die [slachtoffer02] en/of [slachtoffer03] en/of [slachtoffer05] en/of [slachtoffer01] zich bevonden,

waarbij die [slachtoffer01] door een kogel in zijn rug, althans het lichaam is getroffen, als gevolg waarvan die [slachtoffer01] is overleden;

bij en/of tot het plegen van welk misdrijf verdachte op of omstreeks 11 oktober 2021 te Rotterdam opzettelijk behulpzaam is geweest en/of opzettelijk gelegenheid, middelen en/of inlichtingen heeft verschaft, door

- (als bestuurder) in/van een (personen)auto (merk: Skoda) samen met die [medeverdachte01] en/of [medeverdachte02] en/of [medeverdachte04] en/of [medeverdachte03] meermalen langs de pinautomaat aan/nabij de Putsebocht (zijnde de latere plaats delict te rijden) (ten einde te kijken/controleren of daar werd gepind) en/of

- als bestuurder van deze (personen)auto die [medeverdachte01] en/of [medeverdachte02] en/of [medeverdachte04] en/of [medeverdachte03] te vervoeren naar en/of af te zetten bij deze pinautomaat aan/nabij de Putsebocht en/of

- (vervolgens) ten tijde van de/het beroving/incident in deze auto te wachten op voornoemde daders en/of

- (vervolgens) (daarbij) voornoemde daders (ten tijde van/kort na het incident) aan te sporen om weer in de (personen)auto plaats te nemen en/of

- (vervolgens) voornoemde daders met hoge/verhoogde snelheid in deze (personen)auto weg te vervoeren van de plaats delict, althans te helpen vluchten.