ECLI:NL:HR:2023:1717, Hoge Raad, 08-12-2023, 23/00088
Hoge Raad — Uitspraak 
Datum: 2023-12-08 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: Art. 81 lid 1 RO. Opstalaansprakelijkheid. Is gemeente als rioolbeheerder aansprakelijk voor scheurvorming in en verzakking van woning? Motiveringsklachten tegen oordeel dat causaal verband niet is komen vast te staan.

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN
    
    
    
      CIVIELE KAMER
    
    
    
    
    
      
        Nummer	23/00088
      
        Datum	8 december 2023
    
    
    
    
      ARREST
    
    
    
    
      In de zaak van
    
    
    
      
        [eiser],
      wonende te [woonplaats],
      EISER tot cassatie,
      hierna: [eiser],
      advocaat: R.K. van der Brugge,
    
    
    
      tegen
    
    
    
      GEMEENTE BERG EN DAL,
      zetelende te Groesbeek, gemeente Berg en Dal,
      VERWEERSTER in cassatie,
      hierna: de Gemeente,
      niet verschenen.
    
    
  
  
    
      1Procesverloop
    
      Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar: 
      a. de vonnissen in de zaak C/05/301936/HA ZA 16-235 van de rechtbank Gelderland van 14 september 2016, 15 februari 2017, 4 oktober 2017, 24 januari 2018, 7 maart 2018, 21 november 2018 en 28 augustus 2019, verbeterd bij herstelvonnis van 12 november 2019;
      b. de arresten in de zaak 200.268.788 van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van          13 juli 2021 en 11 oktober 2022.
      
        [eiser] heeft tegen het arrest van het hof van 11 oktober 2022 beroep in cassatie ingesteld.
      Tegen de Gemeente is verstek verleend.
      De zaak is namens [eiser] toegelicht door zijn advocaat. 
      De conclusie van de Advocaat-Generaal T. Hartlief strekt tot verwerping van het cassatieberoep. 
      De advocaat van [eiser] heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd. 
    
    
  
  
    
      2Beoordeling van de middelen
    De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).
  
  
    
      3Beslissing
    
      De Hoge Raad:
      - verwerpt het beroep;
      - veroordeelt [eiser] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van de Gemeente begroot op nihil.
    
    
    
    
    
      Dit arrest is gewezen door de raadsheren T.H. Tanja-van den Broek, als voorzitter, F.R. Salomons en G.C. Makkink, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer      F.J.P. Lock op 8 december 2023.