Behandeling van het wetsvoorstel tot Wijziging van de Wet op de beroepen in de individuele gezondheidszorg (voorlopige maatregel) (27669)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-08 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2002-2003, pag. 1-6

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

04-10-2002

Eerste Kamer der Staten-Generaal

2002-2003

nr. 1, pagina 1-6

24-09-2002

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 27669Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Behandeling van het wetsvoorstel tot Wijziging van de Wet op de beroepen in de individuele gezondheidszorg (voorlopige maatregel) (27669)Pagina 1-6
Behandeling van de wetsvoorstellen: - Instelling van de Raad voor de Wadden (28230); - Wijziging van enkele wetten in verband met de implementatie van richtlijn nr. 2001/19/EG (28335); - Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport (XVI) voor het jaar 2001 (slotwet) (28408)Pagina 1-1
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op de jeugdhulpverlening in verband met de advies- en meldpunten kindermishandeling (27842)Pagina 6-19
Presentie en opening (dinsdag 24 september 2002)Pagina 1-1
Lijst van besluiten (dinsdag 24 september 2002)Pagina 19-20
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (dinsdag 24 september 2002)Pagina 20-22

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 38 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de behandeling van: het wetsvoorstel tot
Wijziging van de Wet op de beroepen in de individuele gezondheidszorg (voorlopige
maatregel) (27669).De beraadslaging wordt geopend.De voorzitter:Ik deel de vergadering mee dat ik straks bij het antwoord van de zijde
van de regering als eerste het woord zal verlenen aan de minister van Volksgezondheid,
Welzijn en Sport vanwege verplichtingen in de Tweede Kamer.Mevrouw Swenker (VVD):Voorzitter. Het is inmiddels bijna decennia geleden dat nagedacht werd
over de huidige Wet BIG. Een van de belangrijkste thema's daarbij was de beleidsvraag
of een beroepsbeoefenaar eerst aan voldoende kwalificaties moet voldoen alvorens
hij handelingen op het terrein van de gezondheidszorg mag verrichten of dat
eenieder vrij is om die te verrichten maar er sancties worden opgelegd als
gezondheidsschade wordt toegebracht. Op verschillende voorbehouden handelingen
na, die alleen toekomen aan een vrij beperkte categorie beroepsbeoefenaren,
is gekozen voor de vrijheid van eenieder om op het terrein van de gezondheidszorg beroepsmatig bezig te zijn. In dit verband was een van de belangrijkste
argumenten de toenemende mondigheid van de burger en de gedachte dat het primair
de verantwoordelijkheid van de burger zelf is om al dan niet te kiezen voor
alternatieve behandelingsmethoden.Voor de reguliere in het BIG-register geregistreerde beroepsbeoefenaren
geldt een vrij strak regime. Hun kwaliteiten worden getoetst, niet alleen
bij de start van hun beroepsuitoefening in de vorm van een opleiding maar
ook gedurende hun loopbaan, waarbij de inspectie een belangrijke rol vervult.
Deze beoordeelt op reguliere basis of naar aanleiding van signalen en meldingen
of zij voldoen aan de kwaliteitseisen die aan hen gesteld worden. Als dat
niet het geval is, kan een groot aantal sancties worden opgelegd. Voor de
alternatieve behandelaars geldt dit slechts ten dele. Er vindt geen toetsing
plaats op basis van kwaliteitscriteria; pas als achteraf blijkt dat de gezondheid
schade is toegebracht, kan er strafrechtelijk vervolgd worden. Hoe begrijpelijk
ook, het is natuurlijk wel het paard achter de wagen spannen. Met dit wetsvoorstel
wordt het mogelijk, het paard wat minder ver achter de wagen aan te laten
lopen en een behandelaar op grond van ernstige signalen te bevelen om te stoppen
met zijn behandelingen.De VVD-fractie kan zich dan ook in beginsel vinden in dit wetsvoorstel,
maar wel met enige bezorgdheid en met nog een belangrijke vraag aan de minister
van Volksgezondheid. Bezorgd zijn wij over de uitspraken van hoofdinspecteur
dr. Kingma van enige tijd geleden, die er kort samengevat op neerkomen dat
de inspectie keuzes moet maken omdat de dienst niet alles kan inspecteren.
Bezorgdheid is er bij ons ook omdat er naar onze indruk lang niet altijd is
opgetreden als duidelijk was dat de kwaliteit te wensen overliet. Invoering
van dit wetsvoorstel zal met zich meebrengen dat de inspectie zich intensiever
met het toezicht op de alternatieve behandelaars zal moeten bezighouden om
zo mogelijk al in een vroeger stadium signalen op te vangen als er bij de
behandeling door een niet-geregistreerde behandelaar zaken voordoen die niet
door de beugel kunnen, maar dan ook met het doel om in te grijpen. Op die
manier staat het paard weer vóór de wagen, maar als de inspectie
onvoldoende mankracht heeft, er geen tijd voor heeft of andere prioriteiten
heeft, draagt dit wetsvoorstel weinig bij aan het bevorderen van de kwaliteit
van de gezondheidszorg. Invoering van deze wet zal ongetwijfeld extra werk
voor de inspectie betekenen en wij vragen de minister dan ook, hoe de inspectie
haar taak in de praktijk zal opvatten. Hier komt namelijk nog iets bij.Er staat in het Strategisch akkoord als doelstelling verdere deregulering,
flexibilisering en toetreding van nieuwe zorgaanbieders, een en ander geschoeid
op de leest van vraaggestuurde zorg en minder bureaucratie. Dit zal ongetwijfeld
tot gevolg hebben dat partijen in het veld meer vrijheid krijgen om zich te
organiseren in andere werkvormen en andere behandelmethodes of een andere
volgorde van behandeling toe te passen. Maar geldt ook hierbij niet de paradox
dat meer vrijheid zal moeten leiden tot meer controle van de kwaliteit, een
van de belangrijkste taken van de centrale overheid, zoals terecht in het
Strategisch akkoord vermeld wordt? Een en ander zal onvermijdelijk leiden
tot een verzwaring van de taak van de inspectie. Onderschrijft de minister
de stelling van de VVD-fractie dat deze taakverzwaring zich zal voordoen en
kan hij zijn visie geven op de taken van de inspectie in de komende tijd?De heer Van den Berg (SGP):Voorzitter! Ik zal mede namens de fractie van de ChristenUnie het woord
voeren.Iedere Nederlander mag volgens de Wet BIG sinds 1 januari 1997 een praktijk
voor geneeskunst beginnen. De achtergrond is, de keuzevrijheid van de hulpzoekende
patiënt/cliënt optimaal tot haar recht te laten komen. Daar staat
tegenover dat er juist gelet op deze vrijheid een zo hoog mogelijke kwaliteit
en betrouwbaarheid van de individuele gezondheidszorg moet worden gegarandeerd.
Nu wordt de moderne geneeskunde beheerst door het natuurwetenschappelijk denken.
Dit gaat hand in hand met de toenemende verwetenschappelijking van onze samenleving.
Het gevolg is dat wetenschappelijke theorieën niet als modellen ter beschrijving
of verklaring van bepaalde verschijnselen worden opgevat, maar als de enige
ware weergave of verklaring van de werkelijkheid. Dat heeft weer tot gevolg
dat in de moderne geneeskunde een mechanisch mensbeeld overheerst: de mens
wordt gezien als een machine, zij het als een mooie, ingewikkelde machine.
Ziekte wordt beschouwd als een afwijking van het "normale" functioneren, die
men door middel van technische ingrepen moet trachten te "repareren". Zo komt
het dat veel mensen de moderne geneeskunst als kil, als onpersoonlijk ervaren,
zodat zij hun heil zoeken in de alternatieve, niet reguliere geneeskunde,
in behandelingsmethoden met veel aandacht voor de mens, voor de patiënt.
Het is dan ook zo niet verwonderlijk dat als gevolg van de mogelijkheden die
de Wet BIG biedt, allerlei zogenoemde therapeuten, al dan niet met een goede
opleiding, zich gretig op deze markt hebben gestort. Het zal duidelijk zijn
dat onze fracties, gezien vanuit de geschetste ontwikkelingen, positief staan
tegenover dit wetsvoorstel om in ieder geval daaraan paal en perk te kunnen
stellen. Immers, de wijziging van de Wet BIG beoogt het publiek te kunnen
beschermen tegen de malafide behandelaars in de niet-reguliere gezondheidszorg
en hun praktijken. Zijn de bewindslieden ervan overtuigd dat dit wetsvoorstel
daartoe bijdraagt? Mevrouw Swenker heeft al heel indringend gevraagd naar
de handhaafbaarheid en de taak van de inspectie.Geïnspireerd door dit kabinet en het optreden van een aantal ministers
die zeggen dat er juist in deze sectoren minder regelgeving en minder bureaucratisering
moet zijn en dat men veel meer naar de vraag moet luisteren, wil ik van deze
gelegenheid gebruikmaken om aandacht te vragen voor het volgende. Op dit moment
zijn er heel goede experimenten met goede resultaten voor bepaalde groepen
chronisch zieken. Daarbij vervullen gespecialiseerde verpleegkundigen, vaak
met een hoge opleidingsgraad, steeds meer een belangrijke functie. Als het
experiment is afgelopen en gewoon onderdeel moet worden van de reguliere zorg,
wordt dit functioneren naar onze mening belemmerd door onder andere de Wet
BIG. Zijn de bewindslieden van deze ontwikkelingen op de hoogte? Zo nee, willen
zij zich daarvan op de hoogte stellen? Zou het mogelijk zijn om
in het vervolg hiervan te bekijken hoe je op een goede manier tot aanpassingen
kunt komen, als de Wet BIG en andere wetten tot grote knelpunten leiden die
jaren vertraging opleveren in het nadeel van de patiënten?Voorzitter. Met meer dan gewone belangstelling wacht ik de beantwoording
door de bewindslieden af.De heer Hessing (D66):Voorzitter. Ik zal de bewindslieden niet lang in spanning houden, want
ook mijn fractie kan instemmen met deze wijziging van de Wet op de beroepen
in de individuele gezondheidszorg. Terecht is de noodzaak gevoeld om ten aanzien
van beoefenaren van alternatieve behandelingsmethoden beter dan tot nu toe
te kunnen ingrijpen, wanneer de gezondheid van patiënten ernstig wordt
bedreigd. De bescherming van de volksgezondheid kan ertoe nopen dat er wordt
ingegrepen voordat een eventuele vervolging op basis van artikel 96 gestalte
heeft gekregen. De nood kan immers zodanig hoog zijn dat preventief ingrijpen
is geboden en een voorlopige maatregel moet worden getroffen.Ik heb nog twee opmerkingen, ten eerste over de bevoegdheidsverdeling.
Juist omdat het hier gaat om een acute aangelegenheid waarbij de volksgezondheid
direct in het geding is, had mijn fractie zich kunnen voorstellen dat de bevoegdheid
tot het treffen van een dergelijke maatregel in handen was gelegd van de Inspectie
voor de gezondheidszorg. De inspectie ziet immers toe op de kwaliteit van
de gezondheidszorg en handelt vanuit dit oogmerk. De maatregel heeft als zodanig
geen strafrechtelijk oogmerk. Het is dan ook merkwaardig te noemen dat de
officier van justitie hier in beeld is gebracht. Het betreft een gezondheidsmaatregel
en geen strafmaatregel. Er is dus een principieel argument aanwezig om deze
maatregel niet aan justitie over te laten, maar aan de inspectie. Daarbij
komt dat de regering in de nota naar aanleiding van het verslag aangeeft dat
in veel gevallen het initiatief tot de maatregel zal uitgaan van de inspectie,
aangezien deze instantie bij het uitvoeren van haar taak als eerste met mogelijke
misstanden wordt geconfronteerd. Wat ligt er dan meer voor de hand dan de
inspectie de maatregel te laten treffen? Een overtuigende motivering waarom
de bevoegdheid tot het treffen van deze maatregel is toegekend aan de officier
van justitie heeft mijn fractie niet aangetroffen. De enkele constatering
dat het hier gaat om gevallen waarin vervolging op basis van artikel 96 aan
de orde is, heeft de regering kennelijk aangegrepen om gemakshalve de maatregel
ook bij justitie neer te leggen. In de visie van mijn fractie is dit een aperte
miskenning van de gescheiden bevoegdheden. Justitie gaat over de vervolging,
de inspectie gaat over de gezondheid. Graag krijg ik een reactie van de regering
op dit punt.Mijn tweede opmerking betreft de activiteiten van de inspectie ten aanzien
van alternatieve behandelingsmethoden. De introductie van de voorlopige maatregel
is juist ingegeven, omdat gebleken is dat de mogelijkheid om beoefenaren van
alternatieve behandelingsmethoden aan te pakken wanneer de volksgezondheid
in het geding is tekortschiet, zeker wanneer de vergelijking wordt getrokken
met de categorie van beoefenaren van wettelijk geregelde beroepen. Nu wat
dit betreft min of meer sprake is van "gelijke monniken, gelijke kappen",
rijst inderdaad de vraag waarom de inspectie voor de gezondheidszorg ten aanzien
van alternatieve behandelaars blijkbaar gekozen heeft voor louter reactief
en geen proactief optreden. Is er geen aanleiding om het toezicht gelijk te
trekken met dat op de wettelijk geregelde beroepsbeoefenaren en dus ook hier
regulier inspectiebezoek te entameren? Anders gezegd: waarom is ook hier niet
gekozen voor het principe van "gelijke monniken, gelijke kappen"?Minister Bomhoff:Voorzitter. Wij spreken vanmiddag over een wijziging in een wet die dateert
uit 1997 en die in de plaats komt van een wet uitoefening geneeskunst uit
1865. Dat betekent dat ik als het ware als een insect kruip over het standbeeld
van Thorbecke, omdat die wet van 1865 is ingediend door Thorbecke. Ik ben
u dankbaar, voorzitter, dat mijn eerste optreden in uw Kamer verbonden is
aan een wet waarbij ik mijzelf kan zien als een mineure erfgenaam van de grote
liberale staatsman.De wet heeft als doel de patiënt te beschermen tegen risico's en
schade als gevolg van ondeskundig handelen. Bij de beoefenaars van de alternatieve
geneeskunst is er echter een principieel verschil tussen hoe wij omgaan met
het alternatieve circuit en hoe wij aankijken tegen de reguliere gezondheidszorg.
In de reguliere gezondheidszorg weten wij wat de norm is en kunnen wij ook
streven naar vergelijkingen. Dan kan de inspectie ook opmerken dat sommige
behandelingen veiliger, beter, hygiënischer, succesvoller of zelfs efficiënter
zijn. Wat in de alternatieve geneeskunst ten principale ontbreekt, is een
van overheidswege ingestelde norm waar wij de beoefenaars langs kunnen leggen.
Dat verklaart waarom hier de volgende principiële keuze is gemaakt: niet
voor permanente controles en inspecties en het leggen van de beoefenaren langs
een norm of een meetlat, maar wel voor ingrijpen en controle als er duidelijke
signalen zijn verschenen dat iets dergelijks nodig is. Het lijkt mij dat dat
logischerwijs volgt uit het feit dat de overheid moeilijk normen kan stellen
voor behandelwijzen waarvan het wetenschappelijk succes minder duidelijk is
of nog niet definitief is vastgesteld. Zodra wij hier principieel met elkaar
besluiten om burgers de vrijheid te laten zich te wenden tot alternatieve
genezers – en daar is iedereen voor – volgt daar naar mijn gevoel
automatisch uit dat wij dan ook alleen achteraf of tijdens een proces kunnen
ingrijpen. Het is dan logischerwijs onmogelijk om van tevoren te zeggen dat
wij weten waaraan de beoefenaren moeten voldoen.De heer Hessing (D66):De taak van de inspectie is niet zozeer om te bekijken of een behandeling
succesvol is of een succes kan zijn. De inspectie moet wel tijdig toezicht
uitoefenen om te bezien of een behandeling schade kan opleveren voor de volksgezondheid.
Dat is iets anders dan beoordelen of een behandeling als zodanig succesvol
is. Het gaat vooral om de schade voor de volksgezondheid. Een proactief optreden
van de inspectie zou dan voor deze beroepsgroep geen kwaad kunnen.Minister Bomhoff:Er is een principieel verschil tussen proactief optreden en
permanente toetsing of beroepsbeoefenaren zich houden aan van overheidswege
gestelde normen. Dat geeft voor een deel al antwoord op uw opmerking en die
van mevrouw Swenker op dit punt.Dat brengt mij tot de rol, taak en slagkracht van de inspectie in dezen.
Die zijn hierbij dus wezenlijk anders dan in de reguliere gezondheidszorg.
Dat betekent dat per 10 of 100 beroepsbeoefenaren niet hetzelfde aantal inspecteurs
nodig is als in de reguliere gezondheidszorg. Ik wil daarom voorstellen dat
we dat verschil in zijn algemeenheid goed op het netvlies houden en bij de
begrotingsbehandeling terugkomen op de meer principiële vraag van mevrouw
Swenker, of deze wetswijziging en andere trends in de samenleving betekenen
dat het budget van de inspectie daarop moet worden herijkt.De taak van de inspectie bij deze wet is beperkt tot signalering, voorbereidend
onderzoek en relevante dossiervorming. Daarna komt het openbaar ministerie
in actie. Die taken zijn, lijkt mij, fundamenteel beperkter dan in het geval
van de reguliere geneeskunst. De inspectie is hier de laatste jaren regelmatig
besproken. Ik zeg in reactie op een vraag van mevrouw Swenker graag toe dat
wij bij de begrotingsbehandeling van VWS zullen bezien, of de slagkracht en
de prioritering bij de inspectie in overeenstemming zijn met de wensen van
de volksvertegenwoordiging.Tegen de heer Van den Berg merk ik op dat ons bekend is dat geneesmiddelen
worden voorgeschreven door verpleegkundigen, of dat ook zelfstandig al handelingen
worden verricht door anderen dan artsen. Wij hebben aan de Raad voor de volksgezondheid
en zorg gevraagd, ons te adviseren over dat onderwerp. Het advies wordt tegen
het eind van het jaar verwacht. Dan is ook de evaluatie van de Wet BIG bekend.
Mocht het nodig zijn om de wet aan te passen om algemeen gewenste ontwikkelingen
mogelijk te maken, dan zullen we daar vanzelfsprekend toe overgaan.Ten slotte wil ik, naar ik hoop namens het kabinet, nog een andere opmerking
maken tegen de heer Van den Berg. Het is zeker waar dat de geneeskunst een
ander soort wetenschap is dan sommige andere wetenschappen, en dat we vooral
respect moeten tonen voor alles wat in de praktijk blijkt te werken. Ik roep
wat dat betreft een citaat uit Hamlet in herinnering dat er meer onder de
hemel is dan wij misschien met onze beperkte denkvermogens kunnen inschatten.
Ik zeg de heer Van den Berg dan ook graag toe dat mijn ministerie zal aandringen
op een open instelling ten opzichte van wat werkt, ook als daar mysteries
bij zijn of dingen die niet volgens algemeen bekende verklaringswijzen verklaard
kunnen worden. Het gaat hier immers om het effectief behandelen van patiënten.
Een zuiver rationeel mechanisme of een descartiaans wereldbeeld is niet altijd
de meest behulpzame manier om hiernaar te kijken. Ik zeg de heer Van den Berg
dus graag toe dat dat onze instelling zal zijn.Collega Donner zal ingaan op de bevoegdheden en de verantwoordelijkheidsverdeling
tussen de inspectie en het OM.De voorzitter:Ik wens u van harte geluk met uw eerste optreden in dit huis.Minister Donner:Voorzitter. Wellicht in aanvulling op wat er is gezegd: wij moeten de
systematiek voor ogen houden waarvoor de wetgever gekozen heeft. Dat is het
regelen van de geneeskunst, waartoe in de Wet BIG een aantal activiteiten
is opgenomen op het terrein van de geneeskunst. Geneeskunst is gedefinieerd
als het positief bijdragen aan de gezondheid. Waar artikel 96 op ziet –
en derhalve in het verlengde daarvan artikel 96a, dat nu aan de orde is –
is het negatief bijdragen aan de gezondheid. Dat is traditioneel het terrein
van het strafrecht. Om dat te gaan regelen, kom je in een heel grijs gebied
terecht. Immers, als het gaat om alternatieve geneeswijzen en -methoden en
alternatieve geneespersonen heb ik in wezen te maken met mensen die buiten
de normale gezondheidszorg staan en desondanks adviezen geven. Als ik mijn
kinderen thuis het advies geef om maar niet naar de dokter te gaan, zou ik
niet onder zo'n regeling vallen, want dat is niet alternatief. Maar als ik
mij met een bord op mijn deur als alternatieve geneespersoon afficheer, zou
ik plotseling wel onder zo'n regeling moeten vallen. De wetgever heeft daar
niet voor gekozen. Wij zitten dan wel op het terrein van de geneeskunst –
dat is het terrein van de inspectie – dan wel op het niet geregelde
terrein, en dat is traditioneel het terrein van de politie en het OM, daar
waar het handelen van personen de gezondheid van anderen schaadt. Dat is de
achtergrond van de keuze om artikel 96 via het strafrecht te handhaven. De
voorlopige maatregel wordt genomen nadat de inspectie heeft gesignaleerd dat
er opgetreden moet worden en nadat het OM de eerste stappen tot vervolging
heeft gezet.Er is voor gekozen om het OM te laten optreden omdat dit samenhangt met
de al ingezette vervolging. Het OM is ook onmiddellijk beschikbaar vanwege
de piketdiensten. Bij een maatregel in het kader van het strafrecht is het
mogelijk om snel actie te nemen. Bij inschakeling van de inspectie zou een
aparte rechtsbeschermingsprocedure moeten worden ingesteld. De inspectie is
uiteindelijk een normale, bestuurlijke instantie.De heer Van den Berg heeft gevraagd of een en ander bijdraagt aan de handhaafbaarheid.
Ik wijs erop dat het gaat om gevallen waarin er al vervolging, dus handhaving
plaatsvindt. Hoewel men er in het strafrecht van uitgaat dat de verdachte
onschuldig is zolang hij niet is veroordeeld, is in dit geval de bevoegdheid
geschapen om iemand in afwachting van de uitspraak van handelen te laten afzien.
Dit is ingegeven door de behoefte om snel te kunnen ingrijpen.Mevrouw Swenker (VVD):Voorzitter. Ik zal graag met de minister op een later moment in debat
treden over de rol van de inspectie. Ik beperk mij nu tot dit wetsvoorstel.
Voorafgaande aan het wetsvoorstel is er volgens mij nog geen handvol zaken
geweest waarbij alternatieve behandelaars werden vervolgd. Pas als de media
er bol van staan, ontstaat er enige beweging. Wat verandert er nu met dit
wetsvoorstel voor de niet-geregistreerde beoefenaren? Waarom wordt deze wet
eigenlijk ingevoerd? Wat verandert er in concreto?De heer Van den Berg (SGP):Voorzitter. Ik dank de bewindslieden voor de heldere beantwoording. Ik
ben bijzonder blij met de toezegging van de minister van Volksgezondheid dat
goed in de gaten wordt gehouden of er knelpunten optreden en dat er zo nodig
maatregelen ter zake genomen worden.Het is goed dat de minister is ingegaan op de wijze waarop de moderne
geneeskunst beoefend wordt. Hij heeft heel mooi verwoord dat er bijzondere
dingen gebeuren. Ook hooggekwalificeerde artsen, die zich soms meer ingenieur
dan dokter voelen, moeten erkennen dat wonderen voorkomen, dat patiënten
op een bijzondere wijze genezen. Ik ben blij dat het kabinet daarvoor openstaat.De heer Hessing (D66):Voorzitter. Ik dank de bewindslieden voor de gegeven antwoorden. Ik maak
nog een enkele kanttekening. De minister van Justitie zei dat alternatieve
behandelingsmethoden niet gereguleerd zijn en zich niet zozeer richten op
de gezondheidszorg, wat een invalshoek zou kunnen betekenen om Justitie in
beeld te brengen. Wat mij betreft ligt dat onderscheid niet zo scherp. Of
het nu alternatieve of reguliere behandelingsmethoden betreft, het gaat bij
beide om de beoefening van de geneeskunst. Bij maatregelen die de volksgezondheid
primair reguleren, kan dan ook de inspectie heel goed aan bod zijn. Een bevel
van de inspectie komt meer voor. Ook artikel 87a is een grond voor het geven
van bevelen door de inspectie. Daar gaat de Wet algemeen bestuursrecht over
en het beschermingsregime dat deze wet biedt. Er hoeft niet apart iets geregeld
te worden, want dat is er al. Dat zal wat mij betreft geen aanleiding hoeven
te zijn om een optreden niet door de inspectie te laten plaatsvinden.Voorzitter. Een volgende opmerking betreft het optreden van de inspectie
met betrekking tot alternatieve behandelingsmethoden. Het lijkt me goed dat
al diegenen die zich met gezondheidszorg bezighouden, of dat nu in het alternatieve
of het reguliere circuit is, de hete adem van de inspectie in hun nek weten,
wanneer dat nodig mocht zijn. In dat opzicht zou er ten principale geen onderscheid
behoeven te zijn wat mijn fractie betreft. Wellicht is de behandeling van
de begroting het moment om daar nader met de minister van gedachten over te
wisselen.Minister Bomhoff:Voorzitter. Ik wil graag tegen mevrouw Swenker zeggen dat het een illusie
blijft om te denken dat verdergaande regulering niet-effectieve behandelaars
zou kunnen uitbannen. Het is meer in het belang van de patiënt om aan
te sturen op een open relatie tussen het veld van de reguliere en alternatieve
gezondheidszorg. Ik beluister ook de opmerking van de heer Van den Berg in
dezelfde geest. Uitwisseling van informatie en resultaten, een praktische
en empirische invalshoek is een belangrijke manier waarop de gemeenschap kan
bijdragen aan een evenwicht tussen reguliere en alternatieve behandelaars.
Wij stimuleren bovendien – dat is vanmiddag nog niet gezegd maar wel
belangrijk voor de totale afweging waarom mevrouw Swenker vraagt – het
zelfregulerend vermogen van veldpartijen, ondersteunen in dat kader projecten
van het CBO en de Consumentenbond, waarmee ook kwaliteitsinstrumenten worden
aangejaagd. Wij zullen ook een bescheiden bijdrage leveren aan het tot stand
komen van wetenschappelijk onderzoek naar de effectiviteit van behandelmethoden.
Ik kijk opnieuw naar de heer Van den Berg, die daarover heeft gesproken.Mevrouw Swenker komt terug op haar opmerking in eerste termijn over de
slagkracht van de inspectie. Collega Donner en ik hebben beiden op onze eigen
wijze proberen te benadrukken dat de invalshoek bij de alternatieve genezers
wezenlijk anders is. Best practice en normen in de zin van effectiviteit moeten
daar heel anders beschouwd worden, voor zover ze al beschouwd kunnen worden
door het reguliere circuit.De heer Hessing maakt een vergelijkbare opmerking als hij zegt "dat ze
de hete adem van de inspectie wel in de nek moeten voelen". Collega Donner
heeft goed benadrukt dat het hier vooral gaat om slagkracht, zodra schade
is opgetreden of met een grote kans dreigt op te treden. Wat dat betreft is
de invalshoek hier toch principieel een andere dan in de reguliere gezondheidszorg.
Collega Donner zal hier zeker het zijne aan willen toevoegen. Mij lijkt het
dat die adem van de inspectie wel in de nek gevoeld moet worden als het gaat
om assistentie aan het OM wanneer heel snel en krachtig optreden nodig is.
Maar wij moeten niet een voortdurende meetlat leggen langs en een aanpak gaan
kiezen, zoals die in de reguliere gezondheidszorg bestaat. Dat lijkt me onmogelijk
en geheel in strijd met de geest van de wet en de plaats van deze sector.Minister Donner:Voorzitter. Ik denk dat de meeste vragen beantwoord zijn. Ik neem aan
dat het bij de opmerking over een verdere discussie bij de begroting de begroting
van Volksgezondheid en niet die van Justitie betreft.De heer Hessing heeft artikel 87a genoemd, maar dat artikel is in het
kader van de Wet BIG gekoppeld aan de eigen normering van bepaalde mensen
die zich binnen het kader van de wet bezighouden met geneeskunde. Het treedt
derhalve niet over het fundamentele onderscheid heen van mensen die zich buiten
het kader van de wetgeving bezighouden met wat in de volksmond geneeskunst
heet, maar wat in de termen van de wetgever geen geneeskunst is maar gewoon
een interactie tussen mensen.De heer Hessing (D66):Mijn opmerking sloeg meer op het feit dat de minister zei: als ik dat
bij bevel door de inspectie laat doen, dan moet ik nog iets aparts regelen
voor de rechtsbescherming als gevolg van zo'n bevel. Ik heb de vergelijking
met artikel 87a getrokken, omdat ook daarin wordt gesproken over een bevel
door de inspectie. Dat is een besluit op grond van de Algemene wet bestuursrecht.
Daar wordt gewoon het rechtsregime van die wet op losgelaten. Als je hier
gekozen zou hebben voor een bevel door de inspectie, dan zou ook dat regime
daarop van toepassing zijn.Minister Donner:Dat is niet het geval, want ik heb hier te maken met mensen die niet onder
deze wet vallen. Dat is het punt. Ik heb hier gewoon met iedere particulier
in Nederland te maken. In de systematiek van de Nederlandse wetgeving is dan de strafwetgeving van toepassing. Anders moet ik eerst een veel
algemener begrip afbakenen van mensen die zich met geneeskunst bezighouden.
Daarbinnen heb ik dan de categorieën die onder de Wet BIG vallen. Maar
veel breder is dat de activiteiten van de mensen deze al binnen de sfeer van
de wetgeving brengen. Dat is dus niet het geval, want activiteiten van particulieren,
los van het bestuursrechtelijk kader, vallen onder de strafwetgeving.De beraadslaging wordt gesloten.Het wetsvoorstel wordt zonder stemming aangenomen.De vergadering wordt van 14.12 uur tot 14.26 uur geschorst. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-ek-20022003-1-6.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl