Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 16 september 1999 over grenspompstations
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-10 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1999-2000, pag. 184-188

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

06-10-1999

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1999-2000

nr. 4, pagina 184-188

28-09-1999

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 26800-IXBToon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Presentie en opening (dinsdag 28 september 1999)Pagina 165-166
Herbenoeming van de substituut-ombudsman (26720)Pagina 172-172
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 16 september 1999 over grenspompstationsPagina 184-188
Behandeling wetsvoorstel Wijziging van de Drank- en Horecawet (25969)Pagina 192-221
Lijst van ingekomen stukken (dinsdag 28 september 1999)Pagina 221-222
Vragen van het lid Kant aan de staatssecretaris van Volksgezondheid, Welzijn en Sport, over de prijzen die de thuiszorg in Utrecht uitlooft aan haar personeel indien het nieuwe personeelsleden werft (mondelinge vragenuur)Pagina 166-168
Noot bij pag. 166 met het rapport van de commissie voor Onderzoek van de GeloofsbrievenPagina 223-223
Voortzetting van de behandeling van: - het wetsvoorstel Wijziging van de Destructiewet in verband met de kosten van onschadelijkmaking van gespecificeerd hoog-risico-materiaal (26357), en van: de motie-Eisses-Timmerman over harmonisatie in de EU (26357, nr. 12); en de motie-Stellingwerf over concurrentieverhoudingen binnen de EU (26357, nr. 13)Pagina 188-192
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 28 september 1999)Pagina 168-170
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op de omzetbelasting 1968 in verband met de invoering van een bijzondere regeling voor beleggingsgoud (26467)Pagina 170-170
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 20 september 1999 over het terugkeerbeleid (26646)Pagina 172-184
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Coördinatiewet Sociale Verzekering in verband met de aanpassing van het stelsel van bestuurlijke boeten (26411), en over: de motie-Noorman-den Uyl/Schimmel over strafvervolging socialezekerheidsfraude (26411, nr. 6)Pagina 171-171
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Postwet en enige andere wetten in verband met richtlijn nr. 97/67/EG van het Europees Parlement en de Raad van de Europese Unie van 15 december 1997 betreffende gemeenschappelijke regels voor de ontwikkeling van de interne markt voor postdiensten in de Gemeenschap en de verbetering van de kwaliteit van de dienst (PbEG 1998, L 15), en een aantal wetstechnische wijzigingen (26363), en over zes moties (26363, nr. 11 t/m 16)Pagina 170-171
Stemmingen over drie moties, ingediend tijdens het notaoverleg over kunstvakonderwijs: de motie-Belinfante c.s. over de resterende taakstelling van 10 mln. gulden (25802, nr. 14); de motie-Halsema c.s. over fasering, tijdpad en bekostigingssystematiek (25802, nr. 15); de motie-Halsema over scholingsbudgetten voor cultureel ondernemerschap (25802, nr. 16)Pagina 172-172
Stemmingen over twee moties, ingediend tijdens de behandeling van de brief over de millenniumbestendigheid: de motie-Wagenaar c.s. over tijdige en adequate maatregelen t.a.v. het Nationaal noodnet (25674, nr. 55); de motie-Cherribi c.s. over het, zover nog nodig, aanspreken van andere overheden op hun specifieke bestuurlijke verantwoordelijkheid (25674, nr. 56)Pagina 171-172

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 34 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het debat naar aanleiding van een algemeen overleg
op 16 september 1999 over grenspompstations.De heer Stroeken (CDA):Voorzitter! Nobele bedoelingen, maar een dramatisch slecht besluit. Door
het besluit werd het aantal gereden kilometers in 1997 en daarna nauwelijks
verminderd. Het werd zelfs verhoogd door tientallen miljoenen omgereden kilometers, door tankbeurten over de grens. De voorwaarde tot compensatie aan
de pomphouders in de grensstreek, circa 1500 pompstations met enkele duizenden
werknemers, werd niet gehaald. Na het mislukte vergoedingssysteem, de Zalmstroken,
en na de mislukte compensatie per tankstation wordt nu ook de minimale compensatie
per bedrijf door Brussel teruggefloten. Afspraak is afspraak, de voorwaarde
gesteld door de Kamer werd niet gehaald, resteert slechts op de blaren zitten
en lapwerk. De pomphouders voelen zich terecht bedrogen.Voorzitter! Het siert minister Zalm en staatssecretaris Vermeend dat zij
aan de accijnsverschillen in het grensgebied een eind willen maken. De besloten
verhogingen in Duitsland maken een reductie tot nul in de toekomst mogelijk.
Hoe is die ontwikkeling richting België? Verschillen in milieubelasting
en in BTW, binnenkort te verhogen, blijven echter bestaan. De CDA-fractie
verzoekt de minister te bevorderen dat de fiscus en de banken zich de komende
tijd soepel opstellen bij financiële problemen rond de grenspomphouders.
Ik dien daartoe twee moties in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende, dat de Kamer voor de verhoging van de benzineaccijns op 1
juli 1997 als voorwaarde had gesteld dat er deugdelijke compensatie verstrekt
zou worden aan de benzinestations in de grensstreek;overwegende, dat de Europese Commissie eist dat de bijdragen van 450 ondernemers
in de grensstreek worden teruggevorderd;overwegende, dat de regering beroep heeft aangetekend tegen dit besluit
van de Europese Commissie;verzoekt de regering het uiterste te doen om daadwerkelijke terugvordering
van de uitbetaalde gelden te voorkomen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Stroeken. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 4 (26800 IXB).De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende, dat er grote onrust heerst onder 450 kleine ondernemers in
de grensstreek omtrent het voornemen van de regering, op last van de Europese
Commissie de compensatie van maximaal f. 220.000 per onderneming terug te
vorderen;overwegende, dat de regering de accijnzen op benzine niet wenst te verhogen,
totdat het verschil met het aangrenzende buitenland tot nul is gereduceerd;overwegende, dat door beoogde verhogingen van de accijnzen in Duitsland
deze situatie uiterlijk over twee jaar bereikt lijkt;voorts overwegende, dat de automatische wettelijke inflatiecorrectie op
benzineaccijns de komende jaren een verhoging van jaarlijks circa 2,5 cent
per liter betekent;verzoekt de regering zodanige maatregelen te treffen dat de beoogde inflatiecorrectie
op benzineaccijns achterwege blijft, totdat het verschil met het aangrenzende
buitenland tot nul is gereduceerd,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie wordt voorgesteld door het lid Stroeken. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 5 (26800 IXB).De heer Kuijper (PvdA):Mijnheer de voorzitter! Wij hebben twee weken geleden uitgebreid gesproken
over dit onderwerp en eigenlijk zouden wij er hier niet meer op terug moeten
komen, behalve dan om moties in te dienen. Er is echter een opmerking van
het CDA die mij een beetje in het verkeerde keelgat is geschoten, namelijk
dat de pomphouders zich terecht bedrogen voelen. De fractie van de PvdA betreurt
het dat wij in deze situatie terecht zijn gekomen. Wij erkennen dat een aantal
pomphouders in de grensstreek in problemen dreigen te komen, maar het gaat
mij te ver om te zeggen dat de pomphouders zich, terecht, bedrogen voelen.
Niet ontkend kan worden dat deze problemen grotendeels zijn ontstaan door
de opstelling van de brancheorganisaties, die categorisch geweigerd hebben
om de door de Europese Commissie gevraagde inlichtingen te verstrekken. De
heer Stroeken gaat daar ook categorisch aan voorbij.De heer Stroeken (CDA):Het is niet zo dat de brancheorganisaties de schuld hebben. Hier is een
Kamerbesluit genomen, waaraan een voorwaarde was verbonden, namelijk dat er
een deugdelijke compensatie zou komen. Die voorwaarde is nu tot driemaal toe
niet vervuld. Daarom kan ik mij goed voorstellen dat deze mensen zich bedrogen
voelen. Ik heb overigens respect voor de goede bedoelingen om de zaak voor
de toekomst wel goed te regelen. Ik vind, mijnheer Kuijper, dat u dat toch
iets anders moet zien.De heer Kuijper (PvdA):Ik zie het ook iets anders dan u. In die zin vinden wij elkaar dus wel.
Vanaf 1997 was het volstrekt helder dat als er sprake zou kunnen zijn van
eventuele steun, die alleen gegeven zou worden aan individuele pomphouders.
Dat was bij iedereen bekend, ook bij de brancheorganisaties en bij de individuele
pomphouders. Het was ook volstrekt duidelijk dat geen steun zou worden verleend
aan de oliemaatschappijen. In die zin hoeft het voor niemand een verrassing
te zijn dat Europa haar regels heeft uitgelegd zoals het dat heeft gedaan.De voorzitter:Ik ben niet bij het AO aanwezig geweest, mijnheer Stroeken, maar mijn
procedurele intuïtie zegt mij dat u nu het AO over aan het doen bent.
U mag nog één korte opmerking maken.De heer Stroeken (CDA):De CDA-fractie heeft een motie ingediend om de accijnsverhoging niet door
te laten gaan, omdat er geen deugdelijke compensatie was. Ik blijf bij mijn
standpunt.De heer Kuijper (PvdA):Voorzitter! Wij spreken uit dat wij voldoende redenen hebben om de Nederlandse
regering te prijzen en te volgen in haar beleid. Zij heeft geprobeerd zo breed
mogelijk steun te geven. Zij heeft die steun bepleit bij de Europese Commissie
en heeft de branche terzijde gestaan bij het zoeken naar oplossingen. In het
AO heeft de regering aangegeven dat zij in beroep zal gaan en zal proberen
een aantal pomphouders alsnog onder het regime van de steunregeling te krijgen.
In die zin ben ik erg tevreden met de beslissingen. Ik hoop dat de twee laatste
zaken nog soelaas zullen bieden.Het CDA stelt in een motie voor om de terugvordering zoveel mogelijk te
voorkomen. Ik vind dat onhaalbaar en ongewenst. Ik vind het eerlijk gezegd
ook een hellend vlak, omdat het CDA nu vraagt om de regels die wij in Europa
hebben opgesteld maar naast ons neer te leggen en de regels alleen daar toe
te passen waar het ons het beste uitkomt. De motie over de automatische inflatiecorrectie
kan ik ook niet steunen, omdat wij in het regeerakkoord hebben afgesproken
dat prijsindexering van de accijnzen zal worden voortgezet, juist om te voorkomen
dat autorijden structureel goedkoper wordt dan andere vormen van vervoer.
De heer Stroeken heeft bovendien geen dekking voor zijn plan gegeven.Mevrouw Remak (VVD):Mijnheer de voorzitter! De VVD-fractie heeft zich in het verleden altijd
sterk gemaakt voor de positie van de pomphouders in de grensstreek met Duitsland,
en zal dat ook in de toekomst blijven doen. Mijn fractie is van mening –
dat is verwoord door de heer Hofstra in het AO van 16 september – dat
het zuur is dat de verleende compensatie op basis van de beschikking van de
Commissie in een aantal gevallen zal moeten worden teruggevorderd. De VVD-fractie
is dan ook van mening dat de staatssecretaris namens de minister een uiterste
inspanning dient te leveren om al datgene te doen wat in zijn vermogen ligt
binnen de bandbreedte van de Europees-rechtelijke context. In dit verband
wil mijn fractie van de staatssecretaris horen wat die uiterste inspanning
zoal zal gaan omvatten.Voorzitter! De VVD-fractie ziet graag dat de staatssecretaris de mogelijkheid
beziet om de nog niet uitgekeerde compensatie in te zetten ten behoeve van
de inflatiecorrectie inzake lichte olie. Op die manier worden de pomphouders
niet geconfronteerd met een nog grotere prijsstijging dan nu het geval is
en wordt het prijsverschil van benzine tussen Duitsland en Nederland kleiner.
Een bijkomend voordeel is dat er waarschijnlijk minder autokilometers worden
afgelegd om in Duitsland goedkope benzine te tanken.De VVD-fractie is blij dat de minister heeft aangegeven beroep aan te
tekenen tegen de beschikking van de Europese Commissie. Zij steunt de minister
bij zijn inzet voor een herkansing voor de pomphouders die een negatieve beschikking
van de Europese Commissie hebben ontvangen omdat zij niet tijdig de gevraagde
informatie hebben verschaft.De heer Kuijper (PvdA):Voorzitter! Mevrouw Remak stelt voor, een deel van de compensatie die
niet wordt uitgekeerd te gebruiken om de inflatie te dempen. Realiseert zij
zich dat daarmee wordt afgeweken van het regeerakkoord?Mevrouw Remak (VVD):Er wordt niet afgeweken van het regeerakkoord, omdat met ons voorstel
het milieu wordt gediend. Het aantal kilometers dat extra wordt gereden om
in Duitsland te tanken, wordt teruggebracht omdat dit niet meer loont.De heer Kuijper (PvdA):Deze maatregel geldt niet alleen voor de pomphouders in de grensstreek,
maar alle Nederlandse automobilisten profiteren hiervan. In het regeerakkoord
staat dat voorkomen moet worden dat het gebruik van de auto goedkoper wordt
dan andere vormen van vervoer. Ik begrijp dit voorstel van de VVD dan ook
niet.Mevrouw Remak (VVD):Voorzitter! Wij willen niet dat de kosten van het gebruik van de auto
dalen, maar wij willen dat deze niet verder stijgen. Dat is de essentie van
ons voorstel. Wij vragen de staatssecretaris of het mogelijk is en wat zijn
oordeel hierover is. Ons doel is iets voor de pomphouders in kwestie te doen.
Wij vinden dat er iets aan de huidige situatie gedaan moet worden.De heer Stroeken (CDA):Mijnheer de voorzitter! Men zal zich kunnen voorstellen dat ik niet wil
treden in een discussie over het regeerakkoord.Ik bedank mevrouw Remak voor haar steun aan ons voorstel en ik wil tegelijkertijd
ook de heer Hofstra bedanken die dat al eerder heeft gedaan. Op een gegeven
moment zullen er minder accijnzen naar Duitsland vloeien en meer in Nederland
blijven. Is het de bedoeling dat die gelden worden meegeteld? Ik begrijp natuurlijk
dat die middelen niet voor een sluitende financiering kunnen zorgen.Mevrouw Remak (VVD):Op zichzelf steunen wij het voorstel van de heer Stroeken. Hij heeft in
de betreffende motie echter niet aangegeven op welke wijze voor een dekkende
financiering kan worden gezorgd als de inflatiecorrectie niet wordt doorgevoerd.
Wij steunen de motie daarom vooralsnog niet.De heer Kuijper (PvdA):Voorzitter! Ik constateer dat de VVD-fractie hiermee nadrukkelijk afstand
neemt van het regeerakkoord.Mevrouw Remak (VVD):Die interpretatie is zeker niet de onze. Misschien kan dat ook in de Handelingen
worden opgenomen?De voorzitter:Alles wat u hier zegt, wordt vanzelfsprekend door de 150-jarige Stenografische
dienst in de Handelingen opgenomen.Mevrouw Giskes (D66):Het is misschien een beetje flauw om mevrouw Remak voor te houden dat
in het algemeen overleg diezelfde vraag door de VVD al aan de minister is
gesteld. Hij heeft daarop een heel duidelijk antwoord gegeven, namelijk dat
het onmogelijk is. Houdt de VVD-fractie toch maar vast aan haar oorspronkelijke
inzicht?Mevrouw Remak (VVD):Wij vragen de staatssecretaris om een uiterste inspanning te leveren om
de situatie voor een aantal pomphouders te verbeteren. Dat verplicht ons ertoe
om hetzelfde te doen en daarom stellen wij deze vraag, want wie weet, is er
sprake van voortschrijdend inzicht bij de bewindslieden en is
het nu wel mogelijk. In een paar weken tijd kan immers veel veranderen.Mevrouw Giskes (D66):Voorzitter! De aanleiding voor dit debat is het besluit van de Kamer om
het variabiliseren van de autokosten te stimuleren. De Kamer wil dat het gebruik
duurder en het bezit goedkoper wordt gemaakt. D66 ziet zich niet graag gedwongen
om van dat principe af te wijken. Toen dat besluit werd genomen, hebben wij
ons natuurlijk wel gerealiseerd dat er hierdoor een probleem voor de pomphouders
in de grensstreek kon ontstaan. Dat is ook gebleken en doet ons bepaald geen
genoegen. Wij waren daarom zeer blij met de poging die gedaan is om gebruik
te maken van de "de minimis"-regeling. Wij vinden het uitermate vervelend
dat dat nog steeds niet volledig zijn beslag heeft gekregen en ook nog tot
problemen lijkt te leiden. Wij hebben dat ook in het algemeen overleg naar
voren gebracht. Momenteel verkeren wij in het stadium dat de kleine bedrijven,
zo'n 183, gelukkig gecompenseerd zijn, een aantal bedrijven nog geen compensatie
heeft gekregen omdat er om welke onduidelijke reden dan ook te weinig informatie
verstrekt is, terwijl een aantal bedrijven vooralsnog niet in aanmerking is
gekomen. Dat zijn over het algemeen grotere bedrijven die meer dan één
pomp hebben, dus niet de meest kwetsbare bedrijven.Voorzitter! Wij zijn er dus nog niet van overtuigd dat het probleem niet
toch op een aanvaardbare manier tot een oplossing zal komen. Het doet ons
deugd dat de staat in beroep zal gaan tegen de uitspraak van Europa. De minister
heeft toegezegd dit op een zodanige manier te zullen doen dat niet allerlei
individuele bedrijven ook zelf nog in beroep moeten gaan. Wij hopen dat de
staatssecretaris dat plenair nog eens zal bevestigen. Ik heb ook vorige keer
al bepleit dat niet al te enthousiast teruggevorderd zal gaan worden, waar
onverhoopt teruggevorderd moet worden. Dat is echter iets anders dan in een
motie uitspreken: er wordt niet teruggevorderd.De heer Stroeken (CDA):Voorzitter! Mevrouw Giskes zegt dat 183 kleine bedrijven wel worden gecompenseerd.
Het betreft ongeveer 1500 tankstations die oorspronkelijk allemaal gecompenseerd
zouden worden. Later werd dit teruggebracht tot 600 bedrijven. Dat zijn bijna
allemaal aparte BV's. Vergist zij zich niet? Betreft het niet 1500 kleinere
of grotere bedrijven?Mevrouw Giskes (D66):Ik heb geen aanleiding om te twijfelen aan de cijfers die ons in die brief
van de minister gepresenteerd zijn. Dat ging niet om 1500 bedrijven. Het kwam
in de buurt van 600.De heer Stroeken (CDA):Er worden 450 bedrijven niet gecompenseerd. Die 450 bedrijven exploiteren
ruim 1000 tankstations. Een heel groot deel wordt dus niet gecompenseerd en
slechts een zeer klein deel wel.Mevrouw Giskes (D66):Wij zijn in ieder geval blij dat die bedrijven die er slechts één
pompstation op nahouden, wel gecompenseerd mogen worden. Ik vind dat heel
prettig. Verder is er een schemergroep, waarvan niet duidelijk is waarom de
informatie onvoldoende was. Dan is er nog een groep die blijkt er meer dan
een pomp op na te houden. Je moet je dan afvragen of al die pompen in de grensstreek
staan en allemaal zo kwetsbaar zijn als u nu doet voorkomen. Ik heb daar graag
eerst meer uitsluitsel over voor ik uw dramatische verhalen geloof.Voorzitter! Wij hebben inderdaad in het regeerakkoord afgesproken dat
we accijnsverhogingen acceptabel vinden, mits het verschil qua accijns met
het buurland kleiner wordt. Ik heb geen reden om daar op dit moment een andere
gedachte over te hebben, niet omdat het toevallig in het regeerakkoord staat,
maar omdat ik denk dat dit een zinnige afspraak is geweest.Staatssecretaris Vermeend:Voorzitter! Ik kan kort zijn. In het algemeen overleg is uitvoerig van
gedachten gewisseld over alle aspecten die verband houden met deze problematiek.
De bijdrage van de heer Stroeken is dezelfde als zijn bijdrage in het algemeen
overleg. Hij heeft nu een aantal van zijn uitspraken geconcretiseerd in de
moties. Ik begin met de motie waarbij aan de Nederlandse regering wordt verzocht
om het uiterste te doen om daadwerkelijke terugvordering van de uitbetaalde
gelden te voorkomen. Ik wijs erop dat dit in strijd zou zijn met de Europese
regelgeving, wat kan leiden tot een gerechtelijke procedure tegen Nederland.
De Nederlandse regering houdt zich aan de Europese regelgeving. Ik moet aanneming
van deze motie dus ontraden.Voorzitter! De tweede motie betreft het verzoek aan de Nederlandse regering
om de afspraken in het regeerakkoord om inflatiecorrectie toe te passen, achterwege
te laten. Deze afspraken passen echter in het beleid van het kabinet zoals
afgesproken in het kader van het beperken van de automobiliteit. Ook aanneming
van deze motie wordt door mij ontraden.Voorzitter! Mevrouw Remak heeft gevraagd of ik wilde bevestigen dat wij
alles zullen doen wat in ons vermogen ligt, binnen de grenzen van het recht
en binnen de grenzen van het Europese recht. Het antwoord is "ja". Dit heeft
betrekking op twee punten: het beroep en de zogenaamde herkansing.Zij heeft voorts het idee geopperd om de mogelijkheid te bezien om datgene
wat wij aan de ene kant overhouden, aan de subsidiekant weer in te zetten
voor een verlaging van de inflatiecorrectie. Daar maak ik de volgende opmerkingen
over. In de eerste plaats is de inflatiecorrectie die wordt toegepast een
zelfstandig onderdeel van het regeerakkoord, dat te maken heeft met de automobiliteit
en de afspraken die daarover zijn gemaakt. Als daaraan wordt getornd, handelen
wij in strijd met het regeerakkoord en met het beleid dat betrekking heeft
op automobiliteit. In de tweede plaats gaat het bij pompsubsidies om de uitgavenkant
van de begroting en bij de accijnzen om de lastenkant daarvan. Dit betekent
een doorkruising van de begrotingssystematiek die wij hanteren. In de derde
plaats ligt er ongeveer 3,6 mln. op de plank om de accijnsverhoging niet door
te laten gaan. Als de inflatiecorrectie niet toegepast zou worden, zou de
accijnsverhoging de schatkist bijna 200 mln. kosten. Ook dit zou dus weinig
soelaas bieden, althans op dit moment. Dit voorstel moet ik dan ook om een
aantal redenen afwijzen.Voorzitter! Mevrouw Giskes heeft een opmerking gemaakt over bedrijven.
Ik heb al aangegeven dat wij in beroep zullen gaan en waarom.
Bedrijven zijn natuurlijk vrij om zelf in beroep te gaan. Niettemin zijn wij
momenteel bezig met een plan van aanpak op dit terrein.Mevrouw Giskes (D66):Volgens mij zou de staatssecretaris proberen om het zo in te kleden dat
bedrijven niet per se in beroep hoeven en toch mee kunnen lopen.Staatssecretaris Vermeend:Dat klopt. Maar in beginsel zijn zij vrij.De heer Stroeken (CDA):Ik had de staatssecretaris nog twee vragen gesteld. Heeft hij voor de
Belgische grens eenzelfde doel met betrekking tot de reductie van de accijnzen
als voor de Duitse grens? Daarvoor bestaat immers een duidelijk plan. Voorts
heb ik gevraagd of de regering, voorzover dat in haar vermogen ligt, in de
komende tijd soepelheid wil betrachten indien zich financiële problemen
voordoen bij de pompstationhouders.Staatssecretaris Vermeend:In antwoord op vragen van mevrouw Remak heb ik al opgemerkt dat het kabinet
alles zal doen, binnen de grenzen van de Europese regelgeving en binnen de
grenzen van het Nederlandse recht. Daarbinnen kunnen wij doen wat mogelijk
is.Voor een antwoord op de vraag over België verwijs ik naar het regeerakkoord.
Dit is in het algemeen overleg ook uitvoerig aan de orde geweest. Wij kijken
niet naar één grens, maar naar twee grenzen, dus naar die van
beide buurlanden en niet alleen naar die van Duitsland.De beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Ik stel voor, aanstaande dinsdag over de moties te stemmen.Daartoe wordt besloten.De vergadering wordt enkele minuten geschorst. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-19992000-184-188.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl