ECLI:NL:RBZWB:2023:9295, Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 27-12-2023, 10548320 CV EXPL 23-1896 (E)
Rechtbank Zeeland-West-Brabant — Uitspraak 
Datum: 2023-12-27 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Verbintenissenrecht

Samenvatting: Gedaagde heeft haar verweer dat eisende partij is tekort gekomen in de nakoming van de overeenkomst onvoldoende onderbouwd. Het verweer is daarom verworpen. De vordering is toegewezen.

RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT
    
    Cluster I Civiele kantonzaken
    
    
      Breda
    
    
    
      zaak/rolnr.: 10548320 CV EXPL 23-1896
    
    
    
      
        vonnis d.d. 27 december 2023
      
    
    
    
      inzake
    
    
    
      
        de besloten vennootschap NLmatch B.V.,
      te Dordrecht,
      eiseres,
      hierna te noemen: NLmatch,
      gemachtigde: de heer [gemachtigde] , werkzaam bij [gerechtsdeurwaarderskantoor] ,
    
    
    
      tegen
    
    
    
      
        de besloten vennootschap Nederland Bruist B.V.,
      te Oosterhout,
      gedaagde,
      hierna te noemen: Nederland Bruist,
      procederend in persoon.
    
    
    
      
        Waar gaat deze zaak over?
      
      Partijen hebben een overeenkomst gesloten waarbij NLmatch voor Nederland Bruist een adressenbestand na ging bellen. Nederland Bruist is van mening dat zij de daarvoor in rekening gebrachte kosten niet hoeft te betalen. Zij vindt dat NLmatch het afgesproken resultaat niet heeft behaald en dat NLmatch niet de kwaliteit heeft geleverd die zij mocht verwachten. De kantonrechter is van oordeel dat Nederland Bruist de kosten wel moet betalen. Hoe tot dit oordeel is gekomen, wordt in dit vonnis uitgelegd.
    
    
  
  
    
      1Hoe is de procedure verder verlopen?
    
    
      Het verdere verloop van de procedure blijkt uit de volgende stukken:
    
    a. het tussenvonnis van 26 juli 2023 waarin mondelinge behandeling is bepaald;
    b. de aanvullende producties van NLmatch;
    c. de aantekeningen van de mondelinge behandeling van 27 november 2023, waarbij Nederland Bruist niet is verschenen.
    
  
  
    
      2Wat zijn de feiten?
    
    
      Tussen partijen staan de volgende feiten vast:
    
    
    a. NLmatch exploiteert een callcenter. Nederland Bruist is een uitgeverij van magazines.
    
    Tussen partijen is een overeenkomst tot stand gekomen. Afgesproken is dat NLmatch een door Nederland Bruist aangeleverd adressenbestand ging nabellen. Dit met als doel het maken van afspraken zodat Nederland Bruist uiteindelijk advertenties in haar magazines kan verkopen.
    
    De overeenkomst betrof in eerste instantie een pilot voor 300 bel-uren. Na 150 bel-uren zou een evaluatie plaatsvinden. Na die evaluatie is er de mogelijkheid om de overeenkomst op te zeggen, alleen de daadwerkelijk gebelde uren worden dan in rekening gebracht. De opstartkosten zijn € 950,- en de kosten per bel-uur € 60,-.
    
    In de factuur van 1 november 2022 van NLmatch aan Nederland Bruist zijn de volgende posten opgenomen:
    
    
      Aantal		Omschrijving			Prijs		Totaal
      64,16		Beluren oktober		€ 56,00		€ 3.592,96
      1,00			Opstartkosten			€ 950,00	€ 950
      -1,00		Opstartkosten korting		€ 950		€ -950,00
    
    
    
      Het totaalbedrag van deze factuur bedraagt € 3.592,96 vermeerderd met btw een bedrag van € 4.347,48. Deze factuur heeft Nederland Bruist niet betaald.
    
    
    Op dinsdag 8 november 2022 heeft er tussen partijen een evaluatiegesprek plaatsgevonden.
    
    In de mail van dinsdag 8 november 2022 van NLmatch aan Nederland Bruist staat onder andere het volgende:
    
    
      
        ‘Op basis van de gesprekken die wij vanmorgen hebben beluisterd kan mij goed voorstellen dat je niet tevreden bent. Dat ben ik ook niet. De meeste gesprekken die wij hebben gehoord waren gewoon niet goed en onder het niveau dat je van NLmatch mag verwachten. Sorry Daarvoor.
      
    
    
    
      
        Wij hebben wat recht te zetten. Mijn voorstel is dat we op onze kosten doorbellen tot we 50 afspraken voor jullie hebben gemaakt. Daarna luisteren we gezamenlijk gesprekken terug. Dus ook weer gesprekken waarin het nog niet is gelukt om een afspraak te maken. Als de gesprekken op dat moment volgens jou wel op niveau zijn en jouw vertrouwen is hersteld, dan bellen we door tot de formele evaluatie na 150 uur. Is dat voor jou akkoord?
      
      
        (…)
      
    
    
    In de mail van 11 november 2022 antwoord Nederland Bruist onder andere als volgt:
    
    
      
        ‘Je geeft aan dat jullie door willen bellen tot 50 afspraken, maar dan zitten jullie nog steeds onder het resultaat van wat er is geschetst.
      
    
    
    
      
        Dus mijn voorstel is om tot 64 afspraken door te bellen en dat ik wederom een aantal gesprekken ga na luisteren, om er zeker van te zijn dat het niveau anders is, dan hoe het nu is gegaan.
      
      
        (…)
      
    
    
    In de mail van 14 november 2022 antwoord NLmatch op bovenstaande mail en schrijft onder andere:
    
    
      
        ‘Ik maak een andere medewerkers vrij voor jullie campagne. Deze start komende donderdag met bellen. We bellen door tot 64 afspraken. Daarna doen we een evaluatie. Als het niet lukt om 1 afspraak per beluur te maken dan geef ik dit aan en stoppen we de campagne.’
      
    
    
    i. In totaal heeft NLmatch 42 afspraken gemaakt voor Nederland Bruist.
    
  
  
    
      3Wat is het geschil?
    
    
      3.1
      NLmatch vordert betaling van de factuur van 1 november 2022, een bedrag van € 4.347,48. Ook vordert zij de buitengerechtelijke kosten primair op grond van de overeenkomst een bedrag van € 652,12 en subsidiair op grond van de wet een bedrag van € 559,74. Tot slot vordert NLmatch de overeengekomen rente van 1,5% per maand, tot 11 mei 2023 een bedrag van € 379,48.
      
    
    
      3.2
      NLmatch legt aan haar vordering kortgezegd de stelling ten grondslag dat Nederland Bruist de factuur zonder reden niet heeft voldaan.
      
    
    
      3.3
      Nederland Bruist verweert zich tegen de vordering en brengt kortgezegd naar voren dat NLmatch niet de kwaliteit heeft geleverd die Nederland Bruist mocht verwachten. Dat is de reden dat Nederland Bruist de factuur niet heeft betaald en naar haar mening ook niet hoeft te betalen.
      
    
    
      3.4
      De standpunten van partijen worden verder voor zover van belang bij de beoordeling besproken.
      
    
  
  
    
      4Wat is het oordeel van de kantonrechter?
    
    
      
        Wat is het gevolg van het niet aanwezig zijn bij de mondelinge behandeling?
      
    
    
    
      4.1
      Nederland Bruist is niet op de mondelinge behandeling verschenen. In het tussenvonnis is aangegeven dat de kantonrechter aan het niet verschijnen van een partij de gevolgen kan verbinden die wenselijk zijn. Wat Nederland Bruist als verweer naar voren heeft gebracht, wordt meegenomen in de beoordeling. Maar omdat Nederland Bruist niet bij de mondelinge behandeling is verschenen, heeft zij zichzelf de mogelijkheid ontnomen om op de nadere toelichting van NLmatch te reageren.
      
      
        
          Heeft NLmatch voldaan aan wat Nederland Bruist mocht verwachten?
        
      
      
      
        
          Wat is het standpunt van Nederland Bruist?
        
      
      
    
    
      4.2
      Nederland Bruist heeft bij conclusie van antwoord verweer gevoerd en geconcludeerd tot afwijzing van de vordering. Zij brengt het volgende naar voren. NLmatch heeft niet de kwaliteit geleverd die zij mocht verwachten. Nadat een aantal van de door het callcenter gevoerde gesprekken zijn afgespeeld, heeft zij dit ook toegegeven. In de mail van 8 november 2022 bevestigt NLmatch dit ook. Nederland Bruist heeft nog voordat er een evaluatiegesprek heeft plaatsgevonden een factuur gestuurd. En dat terwijl de werkzaamheden niet zijn verricht conform afspraak, namelijk dat er uit één uur bellen, minimaal één afspraak zou volgen. Dit resultaat is niet behaald. NLmatch heeft niet de kwaliteit geleverd die Nederland Bruist mocht verwachten en daarmee heeft NLmatch niet voldaan aan wat Nederland Bruist mocht verwachten van de overeenkomst.
      
      
        
          Wat is het standpunt van NLmatch?
        
      
      
    
    
      4.3
      NLmatch heeft het volgende aan haar vordering ten grondslag gelegd en tijdens de mondelinge behandeling nader toegelicht. Zij heeft aangegeven dat tussen partijen inderdaad is besproken dat Nederland Bruist niet tevreden was over de behaalde resultaten. Tussen partijen is niet afgesproken dat er een bepaald resultaat zou worden behaald in de zin van een bepaald aantal afspraken per uur. Na het evaluatiegesprek heeft NLmatch geheel uit coulance gratis extra uren gebeld, om te kijken of een beter resultaat behaald kon worden. Bij de start van een overeenkomst als deze wordt altijd begonnen met een pilot. Er wordt bekeken wat de juiste toon is voor de campagne. Lopende de pilot, kan dit worden aangepast. Bij de evaluatie met Nederland Bruist zijn maar vier gesprekken teruggeluisterd. Het is niet zo dat deze gesprekken helemaal niet goed waren. Het waren nette gesprekken, maar het had misschien anders gekund. De inhoud van de e-mail van NLmatch van 8 november 2022 is een commerciële afweging geweest. Zij heeft niet de confrontatie met de klant op willen zoeken, maar juist besproken wat de Nederland Bruist anders zou willen en bekeken of dit mogelijk was. Er is afgesproken dat NLmatch door zou bellen tot 64 afspraken, dit zijn er uiteindelijk 42 geworden. Deze extra bel-uren heeft NLmatch niet in rekening gebracht. Er is niet afgesproken dat Nederland Bruist de factuur van 1 november 2022 niet hoefde te betalen en NLmatch heeft met deze e-mail ook niet erkend dat zij haar verplichtingen uit de overeenkomst niet (correct) is nagekomen. NLmatch is gestopt met het bellen tot 64 afspraken, omdat Nederland Bruist de factuur niet betaalde. NLmatch heeft gedaan wat zij op grond van de overeenkomst moest doen. Dat Nederland Bruist niet tevreden was over het resultaat, betekent niet dat NLmatch niet goed heeft gepresteerd en tekort is geschoten. Zij is coulant geweest om alleen de uren die tot de evaluatie zijn gebeld in rekening te brengen. De daarna extra gebelde uren, heeft zij niet in rekening gebracht. Er is geen reden waarom Nederland Bruist de factuur van 1 november 2022 niet zou hoeven te betalen.
      
      
        
          Wat is het oordeel van de kantonrechter?
        
      
      
    
    
      4.4
      Van de geboden gelegenheid om ter zitting op de stellingen van NLmatch een reactie te geven, heeft Nederland Bruist geen gebruik gemaakt. De niet weersproken (nadere) stellingen van NLmatch, weerleggen het verweer van Nederland Bruist voldoende. Tussen partijen is geen resultaatsverplichting overeengekomen, maar er is een aantal bel-uren afgesproken. Het verweer van Nederland Bruist dat NLmatch een overeengekomen resultaat (uit één uur bellen, tenminste één afspraak) niet heeft bereikt, wordt als onvoldoende onderbouwd verworpen. Verder blijkt uit de overgelegde stukken en wat er tijdens de zitting is besproken, dat partijen hebben gesproken over de kwaliteit van de gevoerde gesprekken. Partijen hebben vervolgens een nadere afspraak gemaakt, namelijk dat NLmatch op haar kosten zou doorbellen tot 64 afspraken om te kijken of beter resultaat mogelijk was. Het verweer van Nederland Bruist dat de kwaliteit zodanig slecht was, dat NLmatch daardoor tekort is gekomen in de nakoming van haar verplichtingen uit de overeenkomst, is mede gelet op wat NLmatch daarover ter zitting naar voren heeft gebracht, onvoldoende onderbouwd en wordt verworpen. De kantonrechter is van oordeel dat Nederland Bruist gehouden is de factuur van 1 november 2022 te voldoen. Dat NLmatch is gestopt met bellen tot er 64 afspraken zijn gemaakt omdat Nederland Bruist de factuur niet betaalde, heeft zij bij wijze van opschorting mogen doen.
      
      
        
          Buitengerechtelijke incassokosten en contractuele rente
        
      
      
    
    
      4.5
      
        NLmatch vordert vergoeding voor de door haar gemaakte buitengerechtelijke incassokosten en contractuele rente. Nederland Bruist verweert zich hiertegen en geeft aan deze niet verschuldigd te zijn. Deze kosten zouden in strijd met de wettelijke bepalingen niet zijn aangezegd. De kantonrechter oordeelt als volgt. In dit geval zijn partijen beide handelend in de uitoefening van beroep of bedrijf en zijn geen consument. Daarom geldt de voorwaarde dat eerst een kosteloze aanmaning moet zijn verstuurd, voordat er buitengerechtelijke kosten in rekening kunnen worden gebracht, in dit geval niet. Het verweer van Nederland Bruist slaagt op dit punt niet. Tussen partijen is echter een vergoeding van buitengerechtelijke incassokosten overeengekomen die afwijkt van de wettelijke regeling. Omdat partijen geen consumenten zijn zal de vordering worden getoetst aan het rapport Voor-werk II, maar met toepassing van de wettelijke tarieven die geacht worden redelijk te zijn. Het primair gevorderde bedrag aan buitengerechtelijke incassokosten is hoger dan het in het Besluit bepaalde tarief en wordt afgewezen. De kantonrechter zal het subsidiair op grond van het besluit gevorderde bedrag wel toewijzen. Dit bedrag komt overeen met het wettelijke tarief. Een hoger bedrag is alleen toewijsbaar, als wordt gesteld dat de werkelijke kosten hoger zijn dan die tarieven. Dit laatste is niet gesteld of op andere wijze gebleken.
        De contractuele rente is op grond van de overeenkomst toewijsbaar. Niet is vereist dat deze wordt aangezegd. Ook zonder aanzegging, is (contractuele) rente opeisbaar.
      
      
      
        
          Wat wordt toegewezen
        
      
      
    
    
      4.6
      
        In totaal wordt het volgende toegewezen:
        Factuur 1 november 2022				€ 4.347,48
        Buitengerechtelijke incassokosten exclusief btw		€ 559,75
        Contractuele rente tot 11 mei 2023			€ 379,48
        Totaal							€ 5.286,71
      
      
      
        
          De proceskosten
        
      
      
    
    
      4.7
      Nederland Bruist is in het ongelijk gesteld en moet daarom de proceskosten (inclusief nakosten) betalen. De proceskosten van NLmatch worden begroot op:
      - dagvaarding       	 	€ 109,44
      - griffierecht                          	€ 514,00
      - salaris gemachtigde           	€ 660,00 (2 punten x tarief € 330,00)
      - nakosten                             	€ 132,00 
      Totaal                                    	€ 1.415,44
      
    
  
  
    
      5De beslissing
    
    
      De kantonrechter:
    
    
    1. veroordeelt Nederland Bruist om aan NLmatch te betalen een bedrag van € 5.286,71 vermeerderd met de contractuele rente van 1,5% per maand over € 4.347,48 vanaf 11 mei 2023 tot de dag dat alles is betaald;
    
    2. veroordeelt Nederland Bruist in de proceskosten van € 1.514,44, te betalen binnen veertien dagen na aanschrijving daartoe. Als Nederland Bruist niet tijdig aan de veroordelingen voldoet en het vonnis daarna wordt betekend, dan moet Nederland Bruist ook de kosten van betekening betalen;
    
    3. verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad;
    
    4. wijst de vordering voor het overige af.
    
    
      Dit vonnis is gewezen door mr. Zander en in het openbaar uitgesproken op 27 december 2023.