ECLI:NL:RBLIM:2022:7992, Rechtbank Limburg, 12-10-2022, C/03/294548 / HA ZA 21-378
Rechtbank Limburg — Uitspraak 
Datum: 2022-10-12 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: Burgerlijk recht. Handel. Overeenkomst van aanneming van werk (schilderwerk). Tussenvonnis. De rechtbank is ambtshalve bekend met de inmiddels genomen (openbare) beschikking in de procedure voorlopig deskundigenbericht tussen partijen. In die beschikking is door de rechtbank een voorlopig deskundigenbericht bevolen, een onafhankelijke deskundige benoemd en zijn vragen geformuleerd en door de rechtbank aan die deskundige ter beantwoording voorgelegd. Ook die procedure( voorlopig deskundigenbericht) gaat over het door gedaagde uitgevoerde schilderwerk. Het in die procedure te nemen deskundigenrapport is ook relevant in deze procedure. De rechtbank is voornemens om in afwachting van het reeds gelaste deskundigenbericht iedere verdere beslissing in deze zaak aan te houden. Partijen worden hierop in de gelegenheid gesteld om bij gelijktijdig te nemen akten, zich over dit voornemen van de rechtbank uit te laten.

vonnis
    RECHTBANK LIMBURG
    
    
      Burgerlijk recht
    
    
    
      Zittingsplaats Maastricht
    
    
    
    
      zaaknummer / rolnummer: C/03/294548 / HA ZA 21-378
    
    
    
      
        Vonnis van 12 oktober 2022
      
    
    
    
      in de zaak van
    
    
    
      de vereniging van eigenaars
      
        
          [eiseres in conventie, verweerster in reconventie]
        ,
      gevestigd en kantoorhoudende te [vestigingsplaats] ,
      eiseres in conventie,
      verweerster in reconventie,
      advocaat mr. C.S.B.E. Reinders te Voerendaal,
    
    
    
      tegen
    
    
    
      de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
      
        
          [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie]
        ,
      gevestigd te [vestigingsplaats] en kantoorhoudende te [plaats] ,
      gedaagde in conventie,
      eiseres in reconventie,
      advocaat mr. J.M. McKernan te Sittard.
    
    
    
    
      Partijen worden hierna “de VvE” en “ [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] ” dan wel “ [handelsnaam] ” genoemd. 
    
    
  
  
    
      1De procedure
    
      1.1.
      Het verloop van de procedure blijkt uit:
      
        
          de dagvaarding van 9 juli 2021 met de producties 1 t/m 22
        
        
          de conclusie van antwoord in conventie en van eis in reconventie met de producties 1 t/m 22
        
        
          de conclusie van antwoord in reconventie met de productie 23
        
        
          de nagezonden producties 24 t/m 29 (het procesdossier in de procedure voorlopig deskundigenbericht C/03/294170 HA RK 21/243)
        
        
          de rolbeslissing waarbij een mondelinge behandeling is bepaald
        
        
          het proces-verbaal van mondelinge behandeling van 9 juni 2022
        
        
          de aantekeningen mondelinge behandeling van de advocaat van de VvE.
        
      
      
    
    
      1.2.
      Ten slotte is vonnis nader bepaald op heden.
      
    
  
  
    
      2De feiten in conventie en reconventie
    
      2.1.
      In [vestigingsplaats] is aan de [adres] oneven, kadastraal bekend [kadasternummers] , een groot appartementencomplex gelegen. Het appartementencomplex bestaat uit 175 appartementen, allen voorzien van een balkon en aan de achterzijde bereikbaar via verbindende buitengalerijen. De appartementseigenaren hebben bij akte van 23 januari 1997 de VvE opgericht.
      
    
    
      2.2.
      
        [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] verricht schilderswerkzaamheden en verkoopt benodigdheden voor die werkzaamheden. [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] is opgericht bij akte van 30 maart 2009 en directeur van [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] is de heer [naam directeur] . [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] is in de Kamer van Koophandel geregistreerd onder KvK-nummer 14110922 (uittreksel van de Kamer van Koophandel van 25 mei 2021, productie 2 bij dagvaarding). De handelsnaam van [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] is “ [handelsnaam] ”.
      
      
        
          Overeenkomst galerijzijde (offerte 310214a)
        
      
      
    
    
      2.3.
      
        [handelsnaam] heeft bij offerte van 30 mei 2014 (offertenr. 310214a) aan de VvE geoffreerd het buiten schilderwerk galerijzijde appartementencomplex, met bijleveren van alle materialen, voor de totaalprijs van € 125.000,00 exclusief btw. Zij heeft de werkzaamheden in die offerte als volgt, puntsgewijs vermeld:
      
      
        
          
        
      
    
    
      2.4.
      In het licht van deze offerte hebben partijen vervolgens op 18 augustus 2014 een overeenkomst gesloten (hierna te noemen: “overeenkomst galerijzijde”) (productie 3 bij dagvaarding). Partijen zijn overeengekomen dat de werkzaamheden zoals neergelegd in de offerte van 30 mei 2014 door [handelsnaam] tegen een totaalprijs van €125.000,00 exclusief (6%) btw zal worden verricht.
    
    
      2.5.
      In artikel 4 van de overeenkomst galerijzijde is bepaald dat, wat betreft het houtwerk, de werkzaamheden in ieder geval zullen bestaan uit:
      
      
        
          
            het schuren van de huidige verflagen;
          
        
        
          
            nog aanwezig houtrot zal op basis van nacalculatie vakkundig hersteld worden op basis van en na accordering van daartoe uitgebrachte offerte;
          
        
        
          
            het glad schuren van reeds hersteld houtrot;
          
        
        
          
            het daar waar nodig plamuren van oneffenheden;
          
        
        
          
            het schilderen van het geheel met grondverf; en 
          
        
        
          
            het dekkend aflakken in de overeengekomen kleur(en).
          
        
      
      
    
    
      2.6.
      De contractspartijen zijn op 18 augustus 2014 (aanvullend) overeengekomen (bijlage 2 bij de productie 3 bij dagvaarding):
      
      
        
          Onder punt 4 f - het dekkend aflakken in de overeengekomen kleuren - wordt het
        
        
          volgende verstaan: 
        
      
      
      
        
          het zodanig uitvoeren van het schilderwerk dat de kleuren op alle, in diezelfde kleur geschilderde, onderdelen over het gehele complex gelijk is en verder er op 
        
        
          generlei wijze sprake is van enigerlei wijze van doorschijning van- of anderszins
        
        
          zichtbare- ondergronden zoals bijv. oude verfla(a)g(en) / oude kleur(en), (houtrot)vullingsmaterialen etc. etc.
        
      
      
    
    
      2.7.
      De contractspartijen zijn overeengekomen dat [handelsnaam] na de afronding van haar werkzaamheden een rapportage van de (verf)leverancier dient over te leggen, waarin is vermeld of de werkzaamheden wel of niet - en zo niet op welke onderdelen niet - conform het verftechnisch advies van de leverancier werden uitgevoerd (artikel 5 jo. artikel 2 overeenkomst galerijzijde).
      
    
    
      2.8.
      
        [handelsnaam] heeft garantie op het werk gegeven, volgens de voorwaarden van de KV FOSAG en/of AF/VVF, welke deel uitmaakt van de overeenkomst galerijzijde (zie artikel 22 overeenkomst galerijzijde). 
      
      
        
          Overeenkomst balkonzijde
        
      
      
    
    
      2.9.
      De contractspartijen zijn betreffende de te verrichten werkzaamheden aan de balkonzijde van het appartementencomplex overeengekomen (artikel 35 overeenkomst schilderwerk galerijzijde):
      
      
        
          dat na inspectie en oplevering naar tevredenheid van de VvE van de werkzaamheden als bedoeld in deze overeenkomst en het verkregen hebben van de in artikel 5 bedoelde (eind)rapportage de VvE schriftelijk de opdracht aan [handelsnaam] zal verstrekken om aansluitend de werkzaamheden uit te voeren - onder gelijk dezelfde voorwaarden als in deze overeenkomst geregeld en vastgelegd - zoals bedoeld in de offerte van 3 april 2014 met nummer 310214 en zulks voor een totaalprijs van €157.500,00 ex (6%) BTW. 
      
      
    
    
      2.10.
      De VvE en [handelsnaam] hebben ‘aansluitend’ op 6 augustus 2015 een overeenkomst voor het buitenschilderwerk aan de balkonzijde gesloten (hierna te noemen: “overeenkomst balkonzijde”) (productie 4 bij dagvaarding). In de offerte 310214 van 12 mei 2014 is een totaalprijs voor het schilderwerk balkonzijde te lezen, namelijk € 177.591,20 (productie 1 bij conclusie van antwoord in conventie). In die offerte is het werk als volgt omschreven:
      
      
        
          
        
      
      
        
          Overeenkomst galerijzijde (aanvullend)
        
      
      
    
    
      2.11.
      In artikel 1 van de overeenkomst balkonzijde is - kort gezegd - bepaald dat [handelsnaam] de reeds in het kader van het uitgevoerde schilderwerk galerijzijde geconstateerde gebreken adequaat zal herstellen en dat bij akkoord bevinding vanuit de VvE en aanlevering vanuit [handelsnaam] van hetgeen is bedoeld en omschreven in de artikelen 5 en 7 van de op dat werk toepasselijke overeenkomst galerijzijde, dat werk door de partijen als opgeleverd zal worden beschouwd.
      
      
        
          Uitvoering werk
        
      
      
    
    
      2.12.
      Het werk is uitgevoerd in de periode 2015-2016. [handelsnaam] heeft voor de werkzaamheden als bedoeld in de offertes 310214 en 310214a, alsmede voor meerwerk en reparaties, facturen aan de VvE gezonden (zie de producties 2, 3, 12, 14, 16, 17 en 19 bij conclusie van antwoord in conventie). In die facturen is, met uitzondering van de facturen overgelegd als productie 14 en 16, telkens het KvK nummer 14110922 vermeld. De VvE heeft de facturen deels voldaan.
      
    
    
      2.13.
      De heer [naam] , werkzaam bij RDInducoat (de verffabrikant) (zie rov. 2.7), heeft het schilderwerk van [handelsnaam] geïnspecteerd en van zijn bevindingen een tweetal rapporten opgesteld: een rapport van 1 april 2018 (productie 4 bij conclusie van antwoord in conventie) en een rapport van 18 april 2016 (productie 5 bij dagvaarding). De bevindingen van [naam] , als vermeld in het eerste rapport, zijn onder andere:
      
      
        
          Op het moment van inspectie zijn er enkele plaatsen waar de coating loslaat. Dit is te zien in de goten en dan met name aan de randen hiervan. Dit kan meerdere oorzaken hebben.
        
        1. Op het moment van coaten heeft er vuil of vocht onder gezeten.
        2. Op het moment van coaten is de ondergrond te koud geweest.
        3. Op het moment van coaten is de omgevingstemperatuur te laag geweest waardoor coating niet snel genoeg heeft kunnen drogen.
        
          Oplossing: verwijder de loslatende coating. Ontvet en schuur de ondergrond op. Breng een nieuwe laag RD Monofloor aan en laat drogen.
        
      
      
      
        
          [naam] heeft over het loslaten van de coating in het rapport van 18 april 2016 vermeld:
      
      
      
        
          … [handelsnaam] behandeld de Balkonvloeren aan de achterzijde van de flat met RD
        
        
           Monofloor.
        
        
          …
        
        
          Op het moment van inspectie zijn er enkele plaatsen waar de coating loslaat. Dit is te
        
        
          zien in de goten en dan met name aan de randen hiervan.
        
        
          Oorzaak;
        
        
          De onthechting vind plaats in de goten. De overige vloeroppervlakten, het beloopbare
        
        
          gedeelte van de balkons, vertonen dit niet. Hier is de hechting optimaal.
        
        
          De oorzaak van de onthechting op enkele plaatsen in de goten is moeilijk te verklaren.
        
      
      
      
        
          Oplossing:
        
        
          Wij als fabrikant hebben in samenwerking met [handelsnaam] dit product voorgeschreven vanwege de makkelijke verwerkbaarheid, het product watergedragen
        
        
          is en uitstekend geschikt is voor balkons. Wij als fabrikant zullen er dan ook alles aan
        
        
          doen om dit probleem te tackelen en ervoor te zorgen dat het product optimale hechting krijgt. …”
      
      
    
    
      2.14.
      De VvE heeft bij e-mail van 1 februari 2018 [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] - kort gezegd - bericht dat gelet op de balkonproblematiek, niet eerder dan nadat de openstaande zaken zijn afgewikkeld, tot aanvullende betaling zal worden overgegaan (productie 8 bij dagvaarding). 
      
    
    
      2.15.
      De VvE heeft bij brieven van 30 april 2018, 23 juli 2018 en 17 augustus 2018 [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] ( [handelsnaam] ) in gebreke gesteld, respectievelijk in die ingebrekestelling volhard (producties 9, 14 en 16 bij dagvaarding).
      
    
    
      2.16.
      De heer [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] heeft (de advocaat van) de VvE bij e-mail van 20 augustus 2018 (productie 17 bij dagvaarding), in reactie op de bovenstaande brief van de VvE van 17 augustus 2018, de VvE onder andere bericht:
      
      
        
          Het onaanvaardbare lang wachten op herstel van het schilderwerk aan de balkon en galerijvloeren vinden wij geen terechte opmerking.
        
        
          Op 15 mei 2018 hebben wij aangegeven dat wij een start wilden gaan maken met de herstelwerkzaamheden in week 22.(week van 28 mei)
        
        
          De VvE, bij name het bestuur, heeft aangegeven dat dit niet realiseerbaar was in verband met het waarschuwen van de bewoners.
        
      
      
      
        
          Wat betreft het schilderwerk aan de vloeren ligt een plan van aanpak en een hersteladvies klaar.
        
        
          Om zeker te zijn dat met name in de gootjes weer onthechting zou komen, is er gekozen voor een proef te maken.
        
        
          Inmiddels is er een inventarisatie gemaakt, van de balkons en de galerijen welke hersteld dienen te worden.
        
        
          Het herstel van de panelen is reeds gebeurd hier zal alleen nog een oplevering van moeten plaatsvinden.
        
      
      
      
        
          Wij vinden dan ook deze manier communiceren niet fijn. [handelsnaam] staat bekend in de markt dat wat we afspreken ook nakomen.
        
      
      
      
        
          Het inhouden van het geldbedrag staat niet in verhouding met de schade, welke wij gedeeltelijk onder coulance oplossen.
        
        
          Wij vinden dan ook, dat minimaal 50% van het uitstaande bedrag per ommegaande betaald dient te worden.
        
      
      
      
        
          Wij staan klaar om te starten, wij vernemen graag wanneer de balkons kunnen aanpakken, met de goten en de opstaande randen van de galerijvloeren starten wij in week 35,
        
        
          mits de weersomstandigheden het toelaten.
        
        
          Tevens vernemen wij graag van U een datum wanneer wij deze week het gedane herstel van de panelen kunnen opleveren.
        
      
      
    
    
      2.17.
      De VvE heeft bij e-mail van 24 augustus 2018 (productie 18 bij dagvaarding) gereageerd op de e-mail van 20 augustus 2018 en [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] - onder andere - bericht dat volgens de VvE het openstaande bedrag wel in verhouding tot de schade staat en dat eerst tot herstel dient te worden overgegaan. Wat de VvE betreft mag [handelsnaam] starten met het herstel zoals voorgesteld, mits [handelsnaam] de contractuele verplichtingen nakomt inzake de communicatie met bewoners (artikel 27 e.v. overeenkomst).
      
    
    
      2.18.
      Partijen hebben op 5 februari 2019 de (herstel)werkzaamheden van [handelsnaam] en de financiële afwikkeling van de (nog openstaande) betalingen besproken. Van dit overleg is een gespreksverslag door de VvE opgesteld, waarop [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] schriftelijk heeft gereageerd (producties 19 en 20 bij dagvaarding).
      
    
    
      2.19.
      De VvE heeft op 10 september 2020 Eff Eff Bouwpathologie opdracht gegeven de kwaliteit van het door [handelsnaam] geleverde buitenschilderwerk aan het complex te onderzoeken. Eff Eff Bouwpathologie heeft op 28 september 2020 een indicatief onderzoek uitgevoerd en een rapport d.d. 15 februari 2021 opgesteld (productie 21 bij dagvaarding). Bij de steekproefsgewijze inspectie van Eff Eff Bouwpathologie was [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] niet aanwezig. Eff Eff Bouwpathologie concludeert (p. 19 rapport):
      
      
        
          Uit het voorgaande moge blijken dat de kwaliteit van de verrichte werkzaamheden ondermaats is. De VvE mocht na het geven van de opdracht tot uitvoering van groot onderhoud verwachten dat in een tijdsbestek van vier á vijf jaar lichte schade aan het schilderwerk zou ontstaan/bestaan, doch niet in de omvang zoals hier aangetroffen. Er is sprake van ernstige tot zeer ernstige achteruitgang van het schildersysteem, zowel op de betonnen als op de houten ondergronden.
        
        
          Zeker gezien de gerenommeerde kwaliteit van de toegepaste producten van Sigma Coatings en RD Inducoat, is het hier aangetroffen kwaliteitsniveau niet in overeenstemming met wat de VVE mocht verwachten.
        
      
      
      
        Eff Eff Bouwpathologie heeft het nadeel voor de VvE, na aftrek nieuw-voor-oud, geraamd op totaal € 370.421,54 inclusief btw (p. 23 rapport).
      
      
    
    
      2.20.
      
        [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] ( [handelsnaam] ) heeft de VvE op 2 maart 2021 gesommeerd tot betaling van de (deels) niet betaalde facturen ad totaal € 53.876,42, te voldoen binnen veertien dagen, alsmede heeft [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] wettelijke handelsrente en buitengerechtelijke kosten aangezegd (productie 22 conclusie van antwoord in conventie en van eis in reconventie).
      
    
    
      2.21.
      De VvE heeft bij deze rechtbank, bij verzoekschrift ex artikel 202 Rv van 7 juli 2021, om een verzoek voorlopig deskundigenbericht verzocht (zaaknummer C/03/294170 HA RK 21/243).
      
    
  
  
    
      3Het geschil
    in conventie
    
    
      
        De vorderingen
      
    
    
    
      3.1.
      De VvE vordert - samengevat - bij vonnis, voor zover mogelijk uitvoerbaar bij voorraad:
      1. te verklaren voor recht dat [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] toerekenbaar tekortgeschoten is in de nakoming van de verplichtingen die zij uit hoofde van de aanneemovereenkomsten jegens de VvE had;
      2. [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] te veroordelen om tegen behoorlijk bewijs van kwijting aan de VvE te voldoen de schade die de VvE ten gevolge van deze toerekenbare tekortkoming lijdt, bestaande onder meer doch niet uitsluitend uit de herstelkosten c.q. kosten van het opnieuw laten schilderen van het appartementencomplex ad € 926.053,85, althans subsidiair een schadebedrag zoals de rechtbank in goede justitie zal vermenen te behoren; 
      3. [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] te veroordelen om tegen behoorlijk bewijs van kwijting aan de VvE te voldoen de gevolgschade zoals onder meer nader aangeduid in het lichaam van de dagvaarding, deze schade nader op te maken bij staat en te vereffenen volgens de wet, althans subsidiair een schadebedrag zoals de rechtbank in goede justitie zal vermenen te behoren;
      4. [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] te veroordelen om tegen behoorlijk bewijs van kwijting aan de VvE te voldoen de deskundigenkosten ad € 1.197,40, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf de dag van de dagvaarding tot aan de dag der algehele voldoening;
      5. [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] te veroordelen om tegen behoorlijk bewijs van kwijting aan de VvE te voldoen een bedrag aan buitengerechtelijke kosten, te vermeerderen met de wettelijke rente ex artikel 6:119 BW te rekenen vanaf de dag van de dagvaarding tot de dag der algehele voldoening; 
      6. [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] te veroordelen in de proceskosten van dit geding en de nakosten, de proceskosten te vermeerderen met de wettelijke rente.
      
    
    
      3.2.
      De VvE stelt ter onderbouwing van het gevorderde - samengevat - dat [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] is tekortgeschoten in de nakoming van de door partijen gesloten overeenkomsten van aanneming van werk (de overeenkomsten balkonzijde en galerijzijde). De VvE stelt dat het door [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] geleverde (schilder)werk gebrekkig is en dat dit voldoende uit de rapporten van Inducoat B.V. en Eff Eff Bouwpathologie blijkt. [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] is ondanks sommatie niet overgegaan tot het volledige herstel van de gebreken, zoals herstel van bladderende / onthechtende verf. De VvE stelt dat zij [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] daartoe wel voldoende gelegenheid heeft geboden (art. 7:759 BW).
      
    
    
      3.3.
      Doordat het schilderwerk gebrekkig is en er onvoldoende (deugdelijk) herstel heeft plaatsgevonden is er (vervolg)schade. De totale te vergoeden schade bedraagt naar de stelling van de VvE € 926.053,85. Die schade is begroot door Eff Eff Bouwpathologie. De VvE stelt dat die deskundige ten onrechte een aftrek nieuw-voor-oud heeft toegepast. De VvE zal immers vervolgschade moeten laten herstellen en het volledige schilderwerk zal opnieuw moeten plaatsvinden. VvE stelt dat zij gelet hierop haar openstaande betalingsverplichting terecht heeft opgeschort.
      
    
    
      3.4.
      De VvE heeft vervolgens, doordat [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] al geruime tijd in verzuim is met herstel van de gebreken, op 17 juni 2021 (e-mail advocaat) een omzettingsverklaring ex artikel 6:87 BW gedaan (randnr. 37 dagvaarding). De VvE vordert in deze procedure een schadevergoeding in plaats van nakoming.
      
      
        
          Het verweer
        
      
      
    
    
      3.5.
      
        [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] stelt dat de VvE haar ten onrechte in rechte heeft betrokken, aangezien de rechtspersoon [naam bedrijf] altijd de rechtspersoon is geweest van waaruit de werkzaam-heden van [handelsnaam] werden verricht. [naam bedrijf] is de werkmaatschappij en handelt mede onder de naam [handelsnaam] (aldus [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] bij conclusie van antwoord in conventie, randnr. 2, tweede alinea). Reeds gelet hierop moeten - naar de stelling van [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] - de vorderingen in conventie worden afgewezen.
      
    
    
      3.6.
      Voor het geval dit verweer niet slaagt, voert [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] - samengevat - aan dat het werk in 2016 is afgerond en opgeleverd. [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] stelt dat de oorzaak van de afbladderende verf het gevolg is van een technisch mankement, dat niet op goede grond aan [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] kan worden tegengeworpen (randnr. 16, conclusie van antwoord in conventie). De VvE heeft immers verzaakt te melden dat er sprake was van stagnerend water, als gevolg waarvan de verf in de goten aan de balkonzijde niet goed is gehecht. [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] betwist de bevindingen van Eff Eff Bouwpathologie. [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] voert voorts - samengevat - aan dat zij onvoldoende mogelijkheid heeft gekregen om de gestelde schade te beoordelen en (tijdig) herstel uit te voeren (art. 7:759 BW), voor zover herstelwerkzaamheden al niet coulance halve door haar zijn verricht. Overigens is [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] niet (tijdig) in gebreke gesteld door de VvE wat betreft het herstel van het houtwerk. De garantietermijn als bepaald in artikel 13 van de Algemene Consumentenvoorwaarden voor het AF-Erkende Schilders- Behangers- en Glaszetbedrijf is bovendien verstreken (randnr. 31, conclusie van antwoord).
      
    
    
      3.7.
      
        [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] voert aan dat de omzettingsverklaring van 17 juni 2021 zonder rechtsgevolg is, aangezien geen omzetting kan plaatsvinden die, gezien haar ondergeschikte betekenis, niet wordt gerechtvaardigd (artikel 6:87 lid 2 BW).
      
    
    
      3.8.
      
        [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] stelt dat, doordat de VvE herstel door [handelsnaam] heeft gefrustreerd, [handelsnaam] onvoldoende in de gelegenheid is gesteld om in alle redelijkheid het gebrek te verhelpen. Daardoor kan van [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] niet meer worden verlangd dat zij haar werkzaamheden afmaakt (artikel 6:60 BW).
      
    
    
      3.9.
      
        [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] betwist (de omvang van) de schade. Voor zover er al een schadevergoeding moet worden toegewezen, dient deze te worden gematigd op grond van de redelijkheid en billijkheid, aldus [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] .  
      
      
        
          in reconventie
        
      
      
    
    
      3.10.
      Doordat de VvE is tekort geschoten in de nakoming van haar betalingsverplichting en niet aan de sommatie tot betaling van (de resterende) € 53.876,42 heeft voldaan vordert [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] - samengevat - de VvE te veroordelen:
      1. tot betaling aan [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] van € 53.876,45, te vermeerderen met wettelijke rente, althans een in goede justitie te bepalen bedrag;
      2. tot betaling van buitengerechtelijke kosten begroot op € 1.589,65, althans een in goede justitie te bepalen bedrag;
      3. in de kosten van het geding, te vermeerderen met nakosten, te vermeerderen met wettelijke rente.
      
    
    
      3.11.
      
        [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] stelt - samengevat - dat de VvE haar onvoldoende gelegenheid heeft geboden tot het verrichten van herstelwerkzaamheden. Het werk moet worden beschouwd als opgeleverd en de VvE dient volledig aan haar betalingsverplichting uit hoofde van de aannemingsovereenkomsten en overeenkomsten tot meerwerk te voldoen.  
      
    
    
      3.12.
      De VvE volhardt bij hetgeen zij in conventie heeft gesteld en voert - samengevat aan - dat zij haar betalingsverplichting terecht had opgeschort.
      
      
        
          in conventie en reconventie
        
      
      
    
    
      3.13.
      Op de stellingen en weren van partijen zal, voor zover nodig, hierna, nader worden ingegaan.
      
    
  
  
    
      4De beoordeling
    in conventie
    
    
      
        Is de juiste partij gedagvaard?
      
    
    
    
      4.1.
      Het verweer dat niet [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] maar [naam bedrijf] de contractspartij van de VvE zou zijn geweest acht de rechtbank onvoldoende onderbouwd en wordt mitsdien gepasseerd. Uit het door de VvE overgelegde uittreksel van de Kamer van Koophandel van 25 mei 2021 (productie 2 bij dagvaarding) blijkt dat [handelsnaam] al sinds 12 februari 2009 de handelsnaam van [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] is. In de overeenkomsten galerijzijde en balkonzijde is [naam bedrijf] in het geheel niet (als contractspartij) genoemd. Ook de voor het werk aan de VvE gezonden facturen bieden geen, dan wel geen concrete aanknopingspunten, ter onderbouwing van de stelling dat niet [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] / [handelsnaam] maar [naam bedrijf] de opdrachtnemer van de VvE was. In die facturen is bovendien, op twee facturen na, het KvK-nummer van [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] / [handelsnaam] vermeld. Het meest verstrekkende verweer van [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] in conventie wordt derhalve verworpen.
      
      
      
      
        
          De overeenkomsten galerijzijde en balkonzijde
        
      
      
    
    
      4.2.
      De overeenkomsten galerijzijde en balkonzijde zijn overeenkomsten van aanneming van werk als bedoeld in artikel 7:750 lid 1 BW. Aanneming van werk is de overeenkomst waarbij de ene partij, de aannemer, zich jegens de andere partij, de opdrachtgever, verbindt om buiten dienstbetrekking een werk van stoffelijke aard tot stand te brengen en op te leveren, tegen een door de opdrachtgever te betalen prijs in geld. 
      
    
    
      4.3.
      De VvE stelt zoals gezegd dat [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] toerekenbaar tekortgeschoten is in de nakoming van die overeenkomsten, onder andere doordat het schilderwerk (deels) gebrekkig is en [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] aansprakelijk is voor de (daardoor) ontstane schade. [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] heeft die stelling bestreden. Op de VvE rust op grond van de hoofdregel van artikel 150 Rv de (nadere) bewijslast van haar stelling.
      
    
    
      4.4.
      De VvE heeft, zoals blijkt uit de producties 24 tot en met 29 van de VvE en het proces-verbaal van de mondelinge behandeling van 9 juni 2022 (pagina 1) bij deze rechtbank om een verzoek voorlopig deskundigenbericht verzocht. Ook de betreffende procedure met zaaknummer C/03/294170 HA RK 21/243 gaat over het uitgevoerde schilderwerk aan het appartementencomplex aan de Henri Dunantstraat nummers 1 t/m 349 oneven te Brunssum en - kort gezegd - de beoordeling ervan door een onafhankelijke deskundige.
      
    
    
      4.5.
      De rechtbank is ambtshalve bekend met de inmiddels genomen (openbare) beschikking in die procedure C/03/294170 HA RK 21/243 van 27 juni 2022. In die beschikking (rov. 3.1 en 3.2) is door de rechtbank een voorlopig deskundigenbericht bevolen, een onafhankelijke deskundige (ir. C.P.C. Flipse, verbonden aan de Raad van Arbitrage in bouwgeschillen) benoemd en zijn de volgende vragen geformuleerd en door de rechtbank aan die deskundige ter beantwoording voorgelegd:
      
      
        1.	Vertoont het door [handelsnaam] geleverde schilderwerk gebreken, mede gelet op de sinds de uitvoering van het werk verstreken termijn? Kunt u in uw antwoord tevens weergeven wat de normaal te verwachten levensduur van dit soort schilderwerk is? 
      
      
        2.	Zo ja, welke gebreken constateert u?
      
      
        Gelieve een onderscheid te maken tussen:
      
      
        - Schilderwerk galerijzijde: vloeren, goten en opstaande randen;
      
      
        - Schilderwerk balkonzijde: vloeren, goten en opstaande randen;
      
      
        - Houtwerk.
      
      
        Gelieve dit voor wat betreft de balkonzijde per appartement in kaart te brengen. 
      
      
        3.	Wat is de oorzaak van de geconstateerde gebreken?
      
      
        4.	Is er sprake van gevolgschade, en zo ja, welke?
      
      
        5.	Welke opties zijn er inzake het herstel van 
      
      
        a. de in antwoord op vraag 2 geconstateerde gebreken en 
      
      
        b. de in antwoord op vraag 4 geconstateerde gevolgschade en welke kosten zijn daaraan verbonden? 
      
      
        Gelieve de kosten per gebrek uit te splitsen, daarbij – indien relevant – rekening houdend met de sinds de uitvoering van dit werk verstreken termijn.  
      
      
        6.	Zijn er nog andere punten die u naar voren wilt brengen waarvan de rechter volgens u kennis dient te nemen bij de verdere beoordeling?
      
      
    
    
      4.6.
      De rechtbank zal ook in deze procedure zich moeten laten voorlichten door een deskundige. Alleen al door de rapporten van RDInducoat (producties 4 bij conclusie van antwoord in conventie en productie 5 bij dagvaarding) is er discussie over (de kwaliteit van) het geleverde schilderwerk. Het te nemen deskundigenrapport is dan ook, mede gelet op de (bovenstaande, geciteerd weergegeven) door partijen geformuleerde vragen, relevant in deze procedure. De rechtbank is voornemens om in afwachting van het reeds gelaste deskundigenbericht iedere verdere beslissing in deze zaak aan te houden. Partijen zullen gelet hierop in de gelegenheid worden gesteld om bij gelijktijdig te nemen akten, zich over dit voornemen van de rechtbank uit te laten. Partijen dienen daarbij toe te lichten of, en zo ja, in hoeverre, het deskundigenrapport van ir. C.P.C. Flipse relevant is in deze zaak. 
      
      
        
          in conventie en reconventie
        
      
      
    
    
      4.7.
      Gelet op al het vorenoverwogene zal de rechtbank de zaak in conventie en reconventie naar een hierna te bepalen roldatum verwijzen en iedere verdere beslissing in conventie en reconventie, in afwachting van de door partijen te nemen akten, aanhouden.
      
    
  
  
    
      5De beslissing
    De rechtbank
    
    
      
        in conventie en in reconventie
      
    
    
      5.1.
      bepaalt dat de zaak weer op de rol zal komen van 9 november 2022 voor het nemen van een akte door beide partijen over hetgeen is vermeld onder 4.5 en 4.6,
      
    
    
      5.2.
      houdt iedere verdere beslissing aan.
      
      
        Dit vonnis is gewezen door mr. T.A.J.M. Provaas en in het openbaar uitgesproken.
      
    
  
  
    type: CM