Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op de omzetbelasting 1968, de Wet op de accijns en de Wet op de verbruiksbelastingen van alcoholvrije dranken en van enkele andere produkten in verband met Richtlijn nr. 2007/74/EG van de Raad van de Europese Unie van 20 december 2007 (PbEU L 346) (Implementatie aanpassing reizigersvrijstelling) (31493)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-04 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2008-2009, pag. 1275-1279

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

19-11-2008

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2008-2009

nr. 18, pagina 1275-1279

30-10-2008

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 31493Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op de omzetbelasting 1968, de Wet op de accijns en de Wet op de verbruiksbelastingen van alcoholvrije dranken en van enkele andere produkten in verband met Richtlijn nr. 2007/74/EG van de Raad van de Europese Unie van 20 december 2007 (PbEU L 346) (Implementatie aanpassing reizigersvrijstelling) (31493)Pagina 1275-1279
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 29 oktober 2008 over de verwevenheid van de onderwereld met de bovenwereldPagina 1289-1290
Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter ter zake gedane voorstellen (donderdag 30 oktober 2008)Pagina 1356-1356
Presentie en opening (donderdag 30 oktober 2008)Pagina 1275-1275
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 9 oktober 2008 over ketenzorg verloskunde en kraamzorgPagina 1293-1294
Regeling van werkzaamheden (donderdag 30 oktober 2008)Pagina 1290-1290
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet werk en bijstand, de Wet inkomensvoorziening oudere en gedeeltelijk arbeidsongeschikte werkloze werknemers en de Wet inkomensvoorziening oudere en gedeeltelijk arbeidsongeschikte gewezen zelfstandigen in verband met het opnemen van nadere bepalingen met betrekking tot de plicht tot arbeidsinschakeling van een alleenstaande ouder met een kind dat de leeftijd van vijf jaar nog niet heeft bereikt (Wet verbetering arbeidsmarktpositie alleenstaande ouders) (31519)Pagina 1294-1302
Behandeling van de wetsvoorstellen: - Wijziging van de Wet buitengewoon pensioen 1940-1945, de Wet buitengewoon pensioen zeelieden-oorlogsslachtoffers, de Wet buitengewoon pensioen Indisch verzet, de Wet uitkeringen vervolgingsslachtoffers 1940-1945 en de Wet uitkeringen burger-oorlogsslachtoffers 1940-1945, ter vereenvoudiging van de uitvoering, alsmede tot het aanbrengen van wijzigingen van andere en ondergeschikte aard (31551); - en nog vijf wetsvoorstellen (31541, 31547, 31559, 31520, 31578)Pagina 1275-1275
Debat over de activiteiten van Marokkaanse inlichtingendiensten in NederlandPagina 1303-1331
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet structuur uitvoeringsorganisatie werk en inkomen en enkele andere wetten in verband met de evaluatie van deze wet, de Kaderwet zelfstandige bestuursorganen en deregulering (31514)Pagina 1279-1289
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 22 oktober 2008 over kapitaallastenPagina 1291-1293
Debat over de JSFPagina 1331-1355

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 42 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de behandeling van: het wetsvoorstel Wijziging
van de Wet op de omzetbelasting 1968, de Wet op de accijns en de Wet op de
verbruiksbelastingen van alcoholvrije dranken en van enkele andere produkten
in verband met Richtlijn nr. 2007/74/EG van de Raad van de
Europese Unie van 20 december 2007 (PbEU L 346) (Implementatie aanpassing
reizigersvrijstelling) (31493).De algemene beraadslaging wordt geopend.De heer Omtzigt (CDA):Voorzitter. Wij spreken vandaag over een relatief eenvoudig wetsvoorstel
voor de verruiming van de reizigersvrijstelling voor mensen die van buiten
de EU komen. Een bedrag wordt zodanig vastgesteld dat een paar cadeaus uit
het buitenland meegenomen kunnen worden zonder aangifte te doen. De aankoop
van een computer of de opbrengst van een weekendje shoppen in New York blijft
echter aangifteplichtig.De CDA-fractie steunt de verruiming van de vrijstelling en de nieuwe of/of-bepalingen,
waardoor men een combinatie van goederen, zoals sigaren en sigaretten, kan
meenemen. Wel heeft zij grote moeite met het feit dat het wetsvoorstel een
invoervrijstelling voor sterke drank bevat voor jongeren van 17 jaar oud.
Ik vraag de staatssecretaris nogmaals dringend om de invoervrijstelling slechts
voor jongeren van 18 jaar en ouder van toepassing te laten zijn. Het is toch
raar dat jongeren van 17 jaar niet naar de supermarkt mogen gaan om daar een
fles sterke drank te kopen, maar deze wel vrij van accijns en btw en met alle
egards van de douane mogen importeren?Als een driejarig kind zich meldt met een fles wodka en zegt dat hij deze
wil aangeven, dan mag hij hem importeren. Hij moet dan wel een beetje btw
en accijns betalen, maar verder mag hij de fles meenemen, zo begrijpt mijn
fractie het wetsvoorstel. Is dat precies de bedoeling? En als dit mogelijk
is, kan dit dan niet op korte termijn wettelijk worden verboden? Als dat driejarige
kind een fles wodka in de supermarkt op de luchthaven Schiphol zou kopen,
dan zouden wij allerlei hulpverleners erop af sturen om eens naar dat gezin
te kijken, maar met dit wetsvoorstel wordt het kind geholpen om die fles mee
te nemen. Kan de staatssecretaris toezeggen dat dit wettelijk onmogelijk wordt?
Zweden, dat ook een streng alcoholregime kent, heeft dit ook via nationale
wetgeving geregeld, dus het moet kunnen.Mijn fractie heeft in haar inbreng voor het verslag vraagtekens geplaatst
bij het feit dat de richtlijn in het wetsvoorstel geen indexatiebepaling bevat.
Kan de regering de volgende keer in voorkomende gevallen ervoor zorgen dat
er wel een indexatiebepaling in zit? Zo'n richtlijn moet toch tien tot vijftien
jaar meegaan.In dit wetsvoorstel wordt geregeld hoe je gemakkelijk van buiten de EU
goederen belastingvrij de EU kunt invoeren. Zou de staatssecretaris ons schriftelijk
kunnen informeren hoe de regering, ook in de vorm van hulp aan ondernemers,
aanmoedigt dat mensen van buiten de EU btw-vrij goederen in Nederland kopen
en die exporteren? Het lijkt erop dat een aantal ons omliggende landen maatregelen
neemt waardoor het heel gemakkelijk is om btw-vrij goederen te kopen. Daardoor
kopen buitenlandse toeristen liever in Parijs op de Champs-Élysées
dan in Amsterdam of Rotterdam. Kan de staatssecretaris de Kamer informeren
hoe hij het btw-vrij kopen van goederen zo gemakkelijk maakt dat toeristen
deze kant opkomen?De heer Tang (PvdA):De PvdA-fractie sluit zich graag aan bij de opmerkingen van de CDA-fractie.
Zij stelt zeer terechte vragen over de positie van minderjarigen in dit wetsvoorstel.
Volgens mij zei de heer Omtzigt dat hij de verruiming dat iemand sigaren én
sigaretten mag meenemen toejuicht. Die verruiming kunnen wij wel billijken,
maar "toejuichen" lijkt mij toch een wat groot woord.De heer Omtzigt (CDA):Ja.De heer Tony van Dijck (PVV):Voorzitter. Het werd tijd dat de reizigersvrijstelling werd opgerekt.
Dat het zo lang heeft moeten duren, is voor de Partij voor de Vrijheid een
raadsel. In 1994 was dit bedrag vastgesteld op € 175, maar toen
zag de wereld er ook iets anders uit. Wij spreken nu van een mondiale economie
en bedrijven moeten hierin concurreren. Het is niet meer van deze tijd om
protectionistisch en betuttelend te handelen als nationale overheid. De PVV
vraagt zich daarom af waarom de grens op € 430 is gesteld en niet
gewoon is vrijgegeven. Is dat om lokale bedrijven te beschermen of is de overheid
bang om omzetbelasting mis te lopen?Voor drank en tabak kunnen wij ons nog voorstellen dat enige limitering
gegrond is, maar voor kleding, elektronica en sieraden kunnen wij ons dit
wat minder goed voorstellen. Kan de staatssecretaris aangeven waarom is gekozen
voor het maximumbedrag van € 430?Ook het onderscheid tussen € 300 voor landreizigers en € 430
voor lucht- en zeereizigers ontgaat ons ten enen male. Kan de staatssecretaris
aangeven waarom dit onderscheid is gemaakt?Verder vragen wij ons af hoe het is geregeld tussen de lidstaten. Geldt
daar eenzelfde vrijstelling of een andere? Als ik van Polen naar Nederland
rijd, mag ik dan voor € 430 aan kleding meenemen of mag ik onbeperkt
kleding meenemen?Ook begrijpen wij niet dat er nog steeds verschillen bestaan tussen de
lidstaten. Dit kan een aanzuigende werking hebben voor landen met een ruimere
vrijstelling om daar een stop-over te maken. Waarom is niet gekozen voor volledige
harmonisatie? Als ik met de auto door een aantal lidstaten rijd waar verschillende
vrijstellingen gelden, welke vrijstelling wordt dan gehanteerd bij controle?Ook vraagt de PVV zich af hoe het is geregeld voor internetaankopen in
een derde land of in een andere lidstaat. Geldt hiervoor ook een andere vrijstelling
of dezelfde? Met andere woorden, kan ik via internet elke dag taxfree een
slof sigaretten bestellen in Bulgarije of in een andere vrijhandelszone, van
Curaçao bijvoorbeeld, zonder hierover accijns en belasting te betalen?Hoe wordt er gecontroleerd tussen de lidstaten? Wij weten allemaal dat
er door het vrije verkeer van personen en goederen nog nauwelijks controles
plaatsvinden. Kan ik met 500 sloffen sigaretten van Polen naar Nederland rijden
in een busje zonder gecontroleerd te worden? De staatssecretaris heeft het
over enige tijdsbesparing die optreedt als gevolg van deze verruiming. Hoezo
zou hiervan sprake zijn? Er moet sowieso gecontroleerd worden, of er nu een
grens is van € 175 of van € 430. Of wordt er soms minder
gecontroleerd met deze verruiming? Ten slotte willen wij weten hoe de handhaving is geregeld. Wij weten allemaal
dat de vrijstellingsgrens, of die nu € 175 of € 430 bedraagt,
door velen aan de laars wordt gelapt door gebrek aan controlemogelijkheden
van de douane. Als ik een laptop koop en er twee krassen op maak, kan ik tegen
de douane zeggen: die had ik al bij mij toen ik vertrok. Datzelfde geldt voor
kleding, sieraden, horloges, cd's et cetera. Hoe denkt de staatssecretaris
de controle aan de grens zodanig in te richten dat dit kan worden voorkomen?De heer Weekers (VVD):Voorzitter. Excuus dat ik niet op de sprekerslijst stond, maar ik heb
tegelijkertijd ook een debat over staatsdeelnemingen in een andere zaal. Het
is mogelijk gebleken om op twee plekken tegelijk te zijn, in elk geval bij
twee debatten tegelijk.Het is heel belangrijk dat de reizigersvrijstelling fors wordt uitgebreid,
dus chapeau, staatssecretaris. Ik denk dat heel veel reizigers er blij mee
zullen zijn. Ik heb wel een paar vragen. De meeste vragen zijn ook al in het
verslag aan de orde gekomen.Waarom is het uiteindelijk toch niet mogelijk gebleken om één
lijn te trekken in Europa? Zowel de staatssecretaris als ik bepleit altijd
dat fiscaliteit een nationale aangelegenheid is, maar omtrent btw en bepaalde
invoerrechten zijn er toch een aantal Brusselse vuistregels en randvoorwaarden
waarbinnen wij moeten werken. Door het luchtverkeer is de hele wereld met
Europa verbonden, waarbij mensen niet alleen maar zijn aangewezen op de luchthavens
in het eigen land, maar waarbij ook sprake is van transfers tussen landen,
soms met het vliegtuig, soms met een ander vervoermiddel. Daarom vind ik het
jammer dat niet is gekozen voor een systeem waarbij voor alle reizigers die
vanuit een derde land de EU binnenkomen, één set van regels
wordt gehanteerd. Dán zou het namelijk voor iedereen helder zijn. Mensen
mogen niet in de problemen komen omdat ze denken dat iets tot een bepaald
bedrag geoorloofd is, waarbij zij de bepalingen per land verwarren. Ziet de
staatssecretaris mogelijkheden om dit punt bespreekbaar te maken in toekomstig
overleg in de Europese Unie? Het belang van de reiziger moet voorop worden
gesteld. Mocht dat niet lukken, is de staatssecretaris dan in staat om een
brief naar de Kamer te sturen wanneer de andere lidstaten deze richtlijn uiteindelijk
hebben uitgewerkt? Die brief zou moeten gaan over hoe de zaak ligt in Europa,
wat de verschillen zijn tussen de landen en hoe Nederland zich daarin positioneert.
Uiteindelijk vind ik dat de concurrentiepositie van de Nederlandse luchthavens
er in elk geval niet slechter op mag worden. Ik ben daar op dit moment niet
bang voor, maar ik heb er simpelweg geen inzicht in.De vergadering wordt van 10.33 uur tot 10.40 uur geschorst.Staatssecretaris De Jager:Voorzitter. Op vakantie gaan is leuk. Het is natuurlijk nog leuker als
je je aankopen belastingvrij mee terug mag nemen naar Nederland. Daarom hebben
wij in Europa hard gewerkt aan een richtlijn waarmee de drempel voor de vrijstelling
wordt verhoogd van € 175 naar € 430. Nederland heeft zich
daar ook heel hard voor gemaakt. De beoogde inwerkingtreding is al op 1 december
2008. Als dit wetsvoorstel onverhoopt niet voor die datum is gepubliceerd,
zou er geen vrijstelling meer van toepassing zijn, hetgeen natuurlijk een
fikse domper op de vakantie zou zijn. Daarom zal ik er voor zorgen dat de
douane sowieso vanaf 1 december aanstaande de nieuwe vrijstelling uitvoert
na de behandeling van dit wetsvoorstel in de Tweede Kamer. Daar behoort een
nota van wijziging bij die voor het geval de datum niet gehaald wordt, de
wet terugwerkende kracht verleent tot en met 1 december.Ik heb ook geluisterd naar de inbreng van de heer Omtzigt. Hij sprak zijn
onvrede erover uit dat het in Nederland verboden is om sterke drank te verkopen
aan een jongere onder de achttien jaar maar dat een jongere onder de achttien
jaar wel sterke drank Nederland mag binnenbrengen, en dan ook nog eens vrij
van accijns. Vooral het laatste komt op de heer Omtzigt wat scheef over. Ik
begrijp wel wat hij bedoelt. De voorwaarden van de vrijstellingen hebben wij
natuurlijk in Europees verband zo afgesproken. Daar hebben de lidstaten, dus
ook Nederland, zich aan te houden. Dit is gewoon een uitwerking van de richtlijn
die gezamenlijk is afgesproken. Ik kan dus niet afwijken van wat er in deze
wijziging is voorgesteld. Hoe kan je dan toch een vakantiekater voorkomen?
Een mogelijkheid die onderzocht kan worden, is een verbod op de invoer van
sterke drank door jongeren onder de achttien jaar. Daarover heeft in de nota
naar aanleiding van het verslag al iets gestaan. Dat zou echter geen fiscale
maatregel zijn en die hoort ook niet in fiscale wetgeving thuis. Ik kan hier
wel toezeggen dat ik die mogelijkheid bij mijn collega van VWS zal bespreken.
Naar ik heb begrepen, zal de heer Klink dit onderwerp ook meenemen in de behandeling
van de Drank- en horecawet in deze Kamer.De heer Omtzigt heeft verder gevraagd naar een schriftelijke reactie op
het btw-vrij kopen van goederen door toeristen buiten de Europese Unie. Ik
zeg graag toe dat ik de Kamer die schriftelijke reactie zal doen toekomen.De heer Omtzigt heeft daarnaast gevraagd of een kind van drie jaar accijnsvrij
kan importeren. Het antwoord daarop is ja. Dit betreft overigens hetzelfde
onderwerp dat met de heer Klink besproken kan worden in deze Kamer.De heer Van Dijck heeft een aantal vragen gesteld over hoe het nu werkt
tussen lidstaten. Wellicht is er bij hem enige onduidelijkheid over de wijze
waarop de huidige situatie werkt. Tussen EU-lidstaten onderling is er volledig
vrij verkeer van goederen, waarbij EU-ingezetenen voor eigen gebruik onbeperkt
goederen binnen de EU-grenzen mogen vervoeren, of dat nu per vliegtuig is
of per auto of trein. De heer Van Dijck noemde het voorbeeld van iemand die
50 sloffen sigaretten over de grens meeneemt. Welnu, het hangt van het rookgedrag
van de desbetreffende persoon af of dat wel gekwalificeerd kan worden als
eigen gebruik. Het lijkt mij wel erg veel voor eigen gebruik. Dus het kan
goed zijn dat daarbij een grens wordt overschreden. In principe geldt evenwel
dat EU-ingezetenen onbeperkt goederen voor eigen gebruik kunnen vervoeren
binnen de EU.De heer Tony van Dijck (PVV):Maar hoe controleer je dat eigen gebruik? U vindt 50 sloffen veel maar
die heb je er in een jaartje toch wel doorheen gepaft. Zijn er binnen
de EU limieten verbonden aan dat eigen gebruik of is dat helemaal vrij?Staatssecretaris De Jager:Het is natuurlijk niet helemaal vrij, maar dit is een open norm die door
de jurisprudentie wordt ingevuld. Er is jurisprudentie over, bijvoorbeeld
over het criterium voor het eigen transportmiddel. Deze jurisprudentie is
in ontwikkeling. Het is niet goed als de wetgever met punten en komma's bepaalt
wat voor eigen gebruik is. Overigens leidt dit niet vaak tot grote problemen
in de praktijk. Men kan er prima mee uit de voeten, zowel de douane binnen
de Europese Unie als burgers die binnen de Europese Unie iets vervoeren.De heer Omtzigt heeft gevraagd naar een indexatiebepaling. Ik kan mij
voorstellen dat het voor de toekomst handig is om bij andere richtlijnen een
indexatie op te nemen. Ik begrijp wel waarom het hier niet is gedaan. Er is
geen sprake van dat er verschillende bedragen gehanteerd worden. Het bedrag
van € 430 is geharmoniseerd. Dat geldt ook voor het bedrag van € 300
voor vervoer via de auto over de grens. Een en ander wordt gecommuniceerd
en daarmee is het een bekend bedrag. Het is een norm die niet ieder jaar wijzigt
en dat schept duidelijkheid voor de consument. Om de norm in de toekomst te
verhogen is unanimiteit nodig en dat is wel lastig.Naar aanleiding van de vraag van de heer Weekers over harmonisatie het
volgende. Er zijn verschillen tussen landen mogelijk. Een land kan bijvoorbeeld
een verlaagde grens voor de auto hanteren van € 300 vanwege het
feit dat de buitengrens over land loopt, wat tot meer grensproblematiek kan
leiden met landen buiten de EU. De situaties kunnen per land verschillen,
maar er is wel sprake van harmonisatie van de bedragen. Dat kan niet tot grote
onduidelijkheid leiden. Het bedrag van € 430 geldt voor vervoer
via de lucht en de zee en het bedrag van € 300 voor vervoer over
land. De lokale verschillen kunnen leiden tot enige afwijking. Ik zeg met
de heer Weekers dat wij altijd ook op andere dossiers hebben bepleit dat er
enige ruimte op fiscaal terrein moet zijn om de couleur locale van invloed
te laten zijn op wat een land implementeert. Belangrijk is voor de consument
dat de grenzen in vergaande mate zijn geharmoniseerd. Ik zeg de heer Weekers
toe dat ik hem te zijner tijd regelmatig in algemene overleggen over Ecofin
op de hoogte kan stellen van de implementatie door andere landen.De heer Van Dijck heeft een vraag gesteld over de handhaving. Hij gaf
het voorbeeld van het maken van krasjes op een laptop zodat de laptop er gebruikt
uitziet. Ik heb iemand gesproken die is tegengehouden door de douane met een
camera die hij al anderhalf jaar eerder uit de Verenigde Staten had geïmporteerd.
Hij kwam terug van vakantie uit een ander land en hij werd door de douane
eruit gepikt. De douane kon zien – misschien aan het serienummer of
aan andere eigenschappen van de camera – dat die camera niet in de Europese
Unie was gekocht. Hij heeft alsnog invoerrechten en btw moeten betalen, wel
met een afschrijving op de invoerrechten en de btw omdat de camera al anderhalf
jaar oud was. Dus ook op gebruikte producten heeft de douane een eigen handhavingsinstrumentarium.
Ik zal er nooit in detail op ingaan wat de douane wel of niet kan zien. Ik
heb verschillende werkbezoeken gebracht aan de douane en ik ben erg onder
de indruk van wat zij kunnen zien. Dus het werkt niet om een paar krasjes
op een laptop te maken. De douane heeft verschillende handhavingsinstrumenten
om ervoor te zorgen dat mensen invoerrechten en btw betalen en zal die ook
zo veel mogelijk in het toezicht en bij de handhaving betrekken.De heer Omtzigt (CDA):Mevrouw de voorzitter. Ik dank de staatssecretaris voor de toezegging
om op korte termijn voorstellen te doen voor wettelijke maatregelen om de
invoer van sterke drank voor jongeren onder achttien jaar onmogelijk te maken.
Dit betekent dat ik geen motie hoef in te dienen. Die toezegging is helder.
Verder dank ik de staatssecretaris voor zijn toezegging dat hij de Kamer een
brief zal sturen.Voor wat betreft het eerste punt van zijn betoog, merk ik op dat wij in
dit geval akkoord gaan met het feit dat hij handelt alsof het wetsvoorstel
per 1 december van kracht wordt. Ik voeg hieraan toe dat wij dit per
wetsvoorstel willen bepalen, want wij worden niet echt enthousiast van gedoogsituaties.
Echter, gezien de korte termijn tussen de richtlijn en het wetgevingsproces
stellen wij het wel op prijs dat de verruimde vrijstelling vanaf 1 december
geldt.Staatssecretaris De Jager:Mevrouw de voorzitter. Ik wil een kleine correctie aanbrengen. Een goedkeurend
besluit van de staatssecretaris is iets volstrekts anders dan de gedoogsituatie
waarover de heer Omtzigt spreekt. Voor alle duidelijkheid: als ik de douane
bij goedkeurend beleid een instructie geef, is er geen sprake van gedoogbeleid.
Het is dan officieel beleid en dat mag ook. Sterker nog, om het helemaal netjes
te regelen, hebben wij het in deze wet zo geregeld dat het kan. De wet heeft
terugwerkende kracht tot 1 december. Als het nodig is – ik hoop
dat de Eerste Kamer de behandeling ook nog op tijd kan afronden – zal
ik bij goedkeurend beleid het standpunt van de regering openbaar maken. Daarmee
is er geen sprake van gedogen.De heer Tony van Dijck (PVV):De staatssecretaris heeft twee vragen van mijn kant niet beantwoord. De
eerste had betrekking op de handhaving. Ik geloof best dat de douane over
instrumentarium beschikt om mensen eruit te kunnen pikken, maar hij weet ook
wel dat de regelgeving voor toerisme en buitenlandse aankopen met voeten wordt
getreden, of de grens nu is vastgesteld op € 175 of € 430.
Is deze grens daarom niet een farce? Als ik in Amerika een horloge koop, zit
ik al snel boven de grens van € 430 en de douane kan echt niet zien
dat ik dat horloge niet om had toen ik vertrok naar Amerika. Dit om aan te
geven dat veel mensen niet te controleren zijn. Als de overheid regels stelt,
moet de vraag worden gesteld of ze wel kunnen worden gecontroleerd. Wat heeft
regelgeving anders überhaupt voor zin?Mijn tweede vraag had betrekking op internetaankopen. Dit valt misschien
een beetje buiten deze wetgeving, maar ik weet dat er bedrijven zijn die uit
free zones sloffen sigaretten exporteren over de hele wereld en dat er mensen
zijn die iedere week een slof sigaretten per post laten komen.Staatssecretaris De Jager:Allereerst de handhaving. Het verschil tussen € 175
en € 430 is groot, niet alleen omdat het bedrag fors hoger is, maar
ook omdat € 175 net een grens is die met een normaal aankoopgedrag
tijdens een uitstapje vrij gemakkelijk wordt gehaald, bijvoorbeeld door de
aankoop van twee spijkerbroeken en een trui. De grens van € 430
is in dit opzicht fors hoger. Bij normale aankopen – bij horloges is
dat inderdaad anders – moet je dan toch wel flink doorshoppen. Ook bij
de grens van € 175 zijn er mensen aangehouden en moesten zij bijbetalen.
Dit zal nu minder vaak gebeuren. In de risicogeoriënteerde aanpak van
de douane is het toch wel een verschil of er toezicht moet worden gehouden
op een grens van € 175 of een grens van € 430. Bij de
scans die er plaatsvinden in het kader van het toezicht hoeven er minder mensen
uit te worden gehaald. Dan kan de risicoselectie, waar de douane al goed mee
bezig is, heel goed worden vormgegeven. Elke grens is arbitrair, maar deze
is nu eenmaal zo afgesproken in Europa. Deze is fors hoger dan de vorige.
Natuurlijk brengt elke grens zijn eigen handhavingsproblematiek met zich mee.
De fors hogere grens van € 430 is in elk geval beter te handhaven
en zal minder snel tot overschrijding leiden zodat de douane een tandje risicogerichter
toezicht kan gaan houden. Dat is goed voor iedereen.De vraag over internetaankopen en sloffen sigaretten valt buiten het onderwerp
van de reizigersvrijstelling. Voor internetaankopen gelden sowieso aanzienlijk
lagere bedragen. Bovendien wordt met de aankoop van sigaretten op internet
anders omgegaan dan met andere aankopen via internet. Daarvoor gelden veel
strengere normen; mogelijk is het zelfs verboden om sigaretten te kopen via
internet. De heer Van Dijck geeft al aan dat dit punt buiten de scope van
de reizigersvrijstelling valt. Ik heb geen signalen gekregen dat er in Nederland
massaal misbruik wordt gemaakt en er een soort lek is ten aanzien van het
kopen van sigaretten via internet. Ik zal daar echter nog eens goed naar kijken
en de douane vragen of die een specifiek punt signaleert. Ik kom daar bij
de behandeling van het Belastingplan op terug.De algemene beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Gelet op het verloop van het debat, het feit dat er geen moties of amendementen
zijn ingediend en de urgentie, stel ik voor om dit wetsvoorstel zonder stemming
aan te nemen. Dan kan het meteen door naar de Eerste Kamer.Daartoe wordt besloten.De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20082009-1275-1279.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl