ECLI:NL:RBZWB:2024:1831, Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 21-02-2024, 10599005 CV EXPL 23-2664 (E)
Rechtbank Zeeland-West-Brabant — Uitspraak 
Datum: 2024-02-21 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: Conventie en reconventie. Het beroep op dwaling slaagt niet.

RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT
    
    Cluster I Civiele kantonzaken
    
    
      Tilburg
    
    
    
      zaaknummer 10599005 CV EXPL 23-2664 
    
    
    
      
        vonnis van 21 februari 2024
      
    
    
    
      in de zaak van
    
    
    
      
        de besloten vennootschap [bedrijf] B.V., handelend onder de naam [eiseres in conventie] gevestigd te [plaats 1] , 
      eiseres in conventie, verweerster in reconventie,  
      gemachtigde: [gemachtigde] van [gerechtsdeurwaarder] , 
    
    
    
      tegen
    
    
    
      
        de besloten vennootschap [gedaagde in conventie] B.V.,
      gevestigd te [plaats 2] , 
      gedaagde in conventie, eiseres in reconventie,  
      gemachtigde: mr. K. Nieboer, werkzaam bij Univé Rechtshulp. 
    
    
    
      Partijen worden hierna door de kantonrechter [eiseres in conventie] en [gedaagde in conventie] genoemd. 
    
    
  
  
    
      1Het verdere verloop van de procedure 
    
    
      1.1
      Het verdere verloop van de procedure blijkt uit de volgende stukken: 
      a. het tussenvonnis van 20 september 2023, met de daarin genoemde stukken; 
      b. de conclusie van antwoord in reconventie, met producties; 
      c. de aantekeningen van de griffier van de mondelinge behandeling van 23 januari 2024.
      
    
    
      1.2
      Hierna is vonnis bepaald. 
      
    
  
  
    
      2De feiten 
    
    
      2.1
      Tussen partijen staat het volgende vast. 
      a. Op 29 juli 2022 heeft [eiseres in conventie] een offerte uitgebracht. Voorafgaande aan de offerte heeft [eiseres in conventie] op 25 juli 2022 een demonstratie aan [gedaagde in conventie] gegeven. Op 
      6 augustus 2022 heeft [gedaagde in conventie] de offerte ondertekend. 
      
      
        In de offerte staat onder meer vermeld:
        “ [gedaagde in conventie] is 8 jaar geleden opgericht en distribueert seizoensgebonden verse producten, waar op dat moment vraag naar is. Producten die op grote schaal worden verkocht zijn onder andere tomaten en meloenen. De doelgroep bestaat uitsluitend uit bedrijven, zoals winkels en groothandels in binnen- en buitenland. 
      
      
      
      
        
          Huidige en gewenste situatie
        
        
          Op dit moment wordt gewerkt met Snelstart en Excel. Omdat veel van de operationele processen worden ondersteund met Excel, is dit niet voor iedereen toegankelijk en begrijpelijk. Er is geen actueel inzicht in de voorraad, die over diverse locaties is verspreid. Er is geen systeem wat medewerkers helpt te voorkomen dat producten worden verkocht die niet beschikbaar zijn. Ook is het resultaat wat wordt geboekt per partij niet snel inzichtelijk. 
        
      
      
      
        
          
            [gedaagde in conventie] zoekt een ERP oplossing waarmee alle processen geïntegreerd ondersteund worden. De grootste uitdaging, het registeren en managen van de voorraad, moet in de nieuwe oplossing goed worden opgelost. Tijdens het invoeren van een verkooporder moet duidelijk worden of de voorraad toereikend is, door een melding. Partijen met bijbehorende inkoopprijs moeten afzonderlijk kunnen worden geregistreerd en voorzien van een partijnummer, wat tijdens het gehele proces zichtbaar blijft. Ook moet de marge per partij inzichtelijk zijn, waarbij behalve de inkoopkosten ook overige kosten meegeteld worden in de berekening. Het systeem moet het gemakkelijker maken zaken te delegeren, door medewerkers toegang te geven tot de informatie die nodig is voor het uitvoeren van taken als de directeur niet aanwezig of bereikbaar is. 
        
      
      
      
        
          In de toekomst zou [gedaagde in conventie] chauffeurs willen voorzien van een mogelijkheid om orders via een mobiel device in te brengen, en om de klant digitaal te laten tekenen voor ontvangst. 
        
      
      
      
        (….) 
      
      
      
        
          Voorgestelde oplossing
        
        
          Tijdens ons gesprek hebben wij ingezoomd op de wensen die er zijn ten aanzien van de nieuwe software. Hieruit is gebleken dat [eiseres in conventie] Online Enterprise de wensen van [gedaagde in conventie] erg goed kan invullen. [eiseres in conventie] biedt onder andere de voor [gedaagde in conventie] relevante volgende voordelen: 
        
      
      
        - alle gebruikers werken in dezelfde database en beschikken (indien zij hier rechten voor krijgen) over dezelfde, actuele informatie
      
      
        - door activiteiten in taken te zetten, en toe te wijzen aan een groep (bijvoorbeeld inkoop, verkoop, logistiek) kunnen meerdere mensen werkzaamheden oppakken. Aan de taak kan alle relevante informatie worden gekoppeld
      
      
        - [eiseres in conventie] beschikt over zeer uitgebreide handelsfunctionaliteiten. Van inkoop, magazijnontvangst, voorraadbeheer, verkoop tot levering, volledig geintegreerd met de financiële administratie
      
      
        - in [eiseres in conventie] kun je de voorraad registeren verdeeld over meerdere magazijnen en deze kun je inzien per magazijn en getotaliseerd. De nog niet verkochte voorraad die meegaat met de chauffeur kan geregistreerd worden door de auto te benoemen als magazijn
      
      
        - [eiseres in conventie] signaleert tijdens het verkoop orderproces als de voorraad niet voldoende is voor deze order
      
      
        - het debiteurendashboard toont veel relevante informatie zoals openstaande posten, openstaande orders en openstaande offertes, betalingsgedrag, omzet over de afgelopen jaren per periode en welke artikelen het meest worden verkocht aan deze klant 
      
      
        - de artikelkaart toont standaard een dashboard met veel informatie zoals verkochte en geleverde artikelen per periode, tevens partij informatie. 
      
      
      
        
          (….)
        
      
      
      
      
        
          Consultancy 
        
        
          De implementatie begeleiding wordt uitgevoerd door een [eiseres in conventie] consultant. Het uurtarief voor [eiseres in conventie] is € 125,00 op basis van nacalculatie. Voor werkzaamheden op locatie gelden reiskosten van € 0,30 per km op basis van het aantal kilometers (vanaf [adres] [plaats 1] ) en vice versa. Berekend wordt de bestede tijd, inclusief, voorbereiding en nazorg van de afspraak. Voor reisuren geldt een korting van 50% op het uurtarief. Er geld een minimum afspraaktijd van 2 uur op locatie (…).”
        
      
      b. Op de overeenkomst zijn de algemene voorwaarden van [eiseres in conventie] van toepassing.
      c. Bij e-mail van 23 februari 2023 heeft [eiseres in conventie] aan [gedaagde in conventie] bericht: 
      
        “(…)Wij zijn het er beiden over eens dat er nu een besluit genomen moet worden hoe verder. Jij gaf afgelopen dinsdag telefonisch aan liever met een AGF-branchepakket verder te gaan, mogelijk gekoppeld aan [eiseres in conventie] . (…)
        
          Ik heb deze zaak intern besproken. We willen je een aanbod doen waarbij [eiseres in conventie] een deel (bijna 50%) van de openstaande kosten voor haar rekening neemt, mits de helft van de openstaande posten (specifiek te benoemen facturen) worden voldaan. Wij zullen de creditnota’s verzenden zodra de betaling binnen is (…).”
        
      
      d. Bij e-mail van 20 maart 2023 heeft [gedaagde in conventie] aan [eiseres in conventie] bericht:
      
        “(…) Helaas hebben wij gezamenlijk vertraagd moeten vaststellen dat [eiseres in conventie] niet het pakket waar naar [gedaagde in conventie] op zoek is. Ik vind het spijtig om vast te stellen dat [eiseres in conventie] nu doet alsof [gedaagde in conventie] nalatig is geweest en misbruik heeft gemaakt van het abonnement (althans [eiseres in conventie] heeft willen gebruiken zonder abonnementsgeld te betalen). Ervan uitgaande dat implementatie van [eiseres in conventie] circa tien duizend zou kosten en dat wat tot heden gerealiseerd is (zeer weinig), denk ik dat voor zover [gedaagde in conventie] schuld treft zij daar voldoende voor heeft betaald (circa 4000 Euro).
      
      
      
        
          Wij zijn ins on laatste telefoongesprek overeengekomen per direct te stoppen met [eiseres in conventie] en een eventuele nieuwe samenwerking apart te behandelen. Was eigenlijk wel een beetje verbaast toen ik een brief van een incassobureau ontving. Om die reden voel ik mij eveneens genoodzaakt te kijken naar mogelijkheid om reeds betaalde bedragen terug te vorderen omdat er simpelweg niet geleverd is/of omdat dingen zijn beloofd die niet kunnen in het systeem (…..).”
      
      
    
  
  
    
      3Het geschil 
    
    
      
        In conventie:
      
    
    
    
      3.1
      
        [eiseres in conventie] vordert, bij vonnis, uitvoerbaar bij voorraad [gedaagde in conventie] te veroordelen tot betaling van een bedrag van € 4.803,52, vermeerderd met de wettelijke handelsrente over € 4.079,89 vanaf de dag van dagvaarding tot aan de dag van de volledige betaling, met veroordeling van [gedaagde in conventie] in de kosten van de procedure. 
      
    
    
      3.2
      
        [gedaagde in conventie] voert verweer.
      
    
    
      3.3.
      Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover van belang voor de beoordeling, nader ingegaan.
      
      
        
          In reconventie: 
        
      
      
    
    
      3.4
      
        [eiseres in reconventie] vordert bij vonnis, uitvoerbaar bij voorraad:
      a. de vernietiging van de overeenkomst op grond van dwaling; 
      b. terugbetaling van een bedrag van € 3.940,98, te vermeerderen met de wettelijke handelsrente vanaf de dag van dagvaarding tot het moment van de volledige betaling, dan wel een door de kantonrechter nader te bepalen datum; 
      c. betaling van de buitengerechtelijke incassokosten van € 519,00; 
      d. betaling van de proceskosten.
      
    
    
      3.5
      
        [verweerster in reconventie] voert verweer.
      
    
    
      3.6
      Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover van belang, voor de beoordeling nader ingegaan. 
      
    
  
  
    
      4De beoordeling 
    
    
      
        In conventie en reconventie
      
    
    
      4.1
      
        [eiseres in conventie] vordert nakoming van de met [gedaagde in conventie] gesloten overeenkomst. [gedaagde in conventie] heeft als meest verstrekkend verweer aangevoerd dat zij de overeenkomst met [eiseres in conventie] niet had gesloten, in het geval dat [eiseres in conventie] voorafgaande aan het sluiten van de overeenkomst had laten weten dat het niet mogelijk was om de voorraad op partijniveau bij te houden, te verkopen en inkopen.
      
      
        
          Dwaling 
        
      
    
    
      4.2
      Van dwaling in de zin van artikel 6:228 lid 1 Burgerlijk Wetboek (BW) is sprake wanneer een overeenkomst tot stand is gekomen onder invloed van dwaling en bij een juiste voorstelling van zaken niet zou zijn gesloten en (onder a) indien de dwaling te wijten is aan een inlichting van de wederpartij, tenzij deze mocht aannemen dat de overeenkomst ook zonder deze inlichting zou worden gesloten of (onder b) indien de wederpartij in verband met wat zij over de dwaling wist of behoorde te weten, de dwalende had behoren in te lichten. In het tweede lid van artikel 6:228 BW is bepaald dat een vernietiging niet kan worden gegrond op een dwaling die een uitsluitend toekomende toekomstige omstandigheid betreft of die in verband met de aard van de overeenkomst, de in het verkeer geldende opvattingen of de omstandigheden van het geval voor rekening van de dwalende behoort te blijven. 
      
    
    
      4.3
      De kantonrechter oordeelt dat op het moment van het sluiten van de overeenkomst de implementatie en inrichting van de software een toekomstige omstandigheid betrof. Tijdens de mondelinge behandeling heeft [eiseres in conventie] gesteld dat zij 8 dagen nodig had voor de implementatie en inrichting en dat de implementatie nog maar voor de helft was afgerond toen [gedaagde in conventie] te kennen gaf niet verder te willen. Dat [eiseres in conventie] , zoals [gedaagde in conventie] heeft gesteld, achteraf bezien niet is staat is gebleken om software te leveren waarmee het mogelijk is om de voorraad op partijniveau bij te houden (verkopen en inkopen), hetgeen [eiseres in conventie] nadrukkelijk heeft betwist, rechtvaardigt geen beroep op dwaling. Er is hooguit aan de zijde van [gedaagde in conventie] sprake van een teleurstelling in een verwachting over de toekomst, die op grond van artikel 6:228 lid 2 BW geen dwalingsgrond oplevert. Dit betekent dat de overeenkomst in stand blijft en [eiseres in conventie] niet gehouden is tot terugbetaling van een bedrag aan [gedaagde in conventie] . 
      
      
        
          Beëindiging van de overeenkomst met wederzijds goedvinden
        
      
    
    
      4.4
      Verder heeft [gedaagde in conventie] aangevoerd dat per 31 januari 2023 de overeenkomst met wederzijds goedvinden is geëindigd en dat [gedaagde in conventie] mocht verwachten dat partijen met gesloten beurzen uit elkaar gingen. De kantonrechter kan [gedaagde in conventie] hierin niet volgen. [eiseres in conventie] heeft namelijk op 3 februari 2023 nog een (remote) demonstratie gegeven. Verder heeft [eiseres in conventie] bij e-mail van 23 februari 2023 aan [gedaagde in conventie] bericht dat er nog een besluit moest worden genomen over de vraag op welke manier partijen verder zouden gaan. Daarnaast heeft [eiseres in conventie] aangeboden om een deel van de kosten (bijna 50%) voor haar rekening te nemen. Bovendien heeft [gedaagde in conventie] op 20 maart 2023 in een e-mail aan [eiseres in conventie] geschreven dat zij voornemens is om het door haar terugbetaalde bedrag terug te vorderen. 
      
      
        
          Redelijk loon
        
      
    
    
      4.5
      Tot slot heeft [gedaagde in conventie] gesteld dat zij de overeenkomst heeft opgezegd en dat [eiseres in conventie] alleen recht heeft op betaling van het redelijk loon. De kantonrechter overweegt dat een redelijk loon alleen aan de orde is als er geen afspraken zijn gemaakt over het uurtarief/loon. In dit geval zijn er echter wel afspraken gemaakt. Met betrekking tot het uurtarief voor consultancy werkzaamheden uitgevoerd door [eiseres in conventie] is een bedrag afgesproken van € 125,00 (op basis van nacalculatie). Gelet op het voorgaande komt de kantonrechter dan ook niet toe aan het begroten van een redelijk loon, nog daargelaten dat [gedaagde in conventie] in de conclusie van antwoord niet (langer) de in rekening gebrachte uren heeft betwist. 
      
    
    
      4.6
      Op grond van het voorgaande wordt het in conventie gevorderde bedrag van € 4.079,89 aan hoofdsom toegewezen en worden de vorderingen in reconventie afgewezen. 
      
    
    
      4.7
      
        [eiseres in conventie] heeft ook aanspraak gemaakt op een bedrag van € 532,99 aan buitengerechtelijke incassokosten. Voor de verschuldigdheid van buitengerechtelijke incassokosten is vereist dat sprake is van verzuim en verder dat in redelijkheid buitengerechtelijke werkzaamheden zijn verricht. Een zogenaamde veertiendagenbrief is niet vereist, omdat artikel 6:96 lid 6 BW alleen van toepassing is wanneer de schuldenaar een consument is.  
      
      
        4.7.1
        
          Verzuim treedt onder meer in doordat een voor de betaling overeengekomen termijn is verstreken. Omdat [gedaagde in conventie] de gevorderde facturen niet binnen de betalingstermijn heeft betaald, staat daarmee vast dat [gedaagde in conventie] in verzuim is. Verder blijkt uit de door [eiseres in conventie] overgelegde correspondentie dat meerdere brieven zijn verzonden om 
          
            [gedaagde in conventie] tot betaling van de hoofdsom te bewegen. Daarmee staat vast dat door [eiseres in conventie] incassohandelingen zijn verricht en dat [gedaagde in conventie] de gevorderde buitengerechtelijke incassokosten van € 532,99 verschuldigd is. 
        
        
      
    
    
      4.8
      De niet betwiste wettelijke handelsrente van € 190,64 zal worden toegewezen. 
      
    
  
  
    
      5Proceskosten
    
    
      
        Conventie
      
    
    
      5.1
      
        [gedaagde in conventie] is in het ongelijk gesteld en moet daarom de proceskosten (inclusief nakosten) betalen. De proceskosten van [eiseres in conventie] worden begroot op  
      - kosten van de dagvaarding		€	109,44 
      - griffierecht				€ 	487,00 
      - salaris gemachtigde			€ 	542,00 
      - nakosten				€	135,00
      Totaal					€           1.273,44
      
      
      
      
        
          Reconventie
        
      
    
    
      5.2
      
        [eiseres in reconventie] zal als de in het ongelijk gestelde partij worden veroordeeld in de proceskosten van [verweerster in reconventie] . Nu de vorderingen van [eiseres in reconventie] samenhangen met de vorderingen van [verweerster in reconventie] wordt er voor de proceshandelingen 1 punt toegekend (de helft van het puntenaantal in conventie). De proceskosten in reconventie worden daarom vastgesteld op een bedrag van € 271,00. 
      
    
  
  
    
      6De beslissing
    
    
      De kantonrechter:
    
    
    
      
        in conventie:
      
    
    
    
      veroordeelt [gedaagde in conventie] om aan [eiseres in conventie] te betalen een bedrag van 
      € 4.803,52, vermeerderd met de wettelijke handelsrente over € 4.079,89 vanaf de dag van dagvaarding tot de dag van de volledige betaling; 
    
    
    
      veroordeelt [gedaagde in conventie] in de proceskosten van [eiseres in conventie] , tot deze uitspraak vastgesteld op € 1.273,44; 
    
    
    
      verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad; 
    
    
    
      wijst de vordering voor het overige af; 
    
    
    
      
        in reconventie:
      
    
    
    
      wijst de vorderingen af;
    
    
    
      veroordeelt [eiseres in reconventie] in de kosten van dit geding, aan de zijde van [verweerster in reconventie] vastgesteld op een bedrag van € 271,00.
    
    
    
      Dit vonnis is gewezen door mr. Rouwen, en in het openbaar uitgesproken op 
      21 februari 2024.