Vragen van het lid Agema aan de staatssecretaris van Volksgezondheid, Welzijn en Sport over het bericht dat bij de thuiszorg 6,5 mln aan geld voor de zorg is verdwenen (mondelinge vragenuur)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-04 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2006-2007, pag. 2187-2191

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

30-01-2007

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2006-2007

nr. 33, pagina 2187-2191

23-01-2007

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Vragen van het lid Agema aan de staatssecretaris van Volksgezondheid, Welzijn en Sport over het bericht dat bij de thuiszorg 6,5 mln aan geld voor de zorg is verdwenen (mondelinge vragenuur)Pagina 2187-2191
Stemming over een motie, ingediend tijdens de behandeling van het MIT/SNIP Projectenboek 2007, te weten: de motie-Gerkens c.s. over het ongedaan maken van de afspraak tussen de NS en de gemeente Amsterdam inzake het station Watergraafsmeer (30800 A, nr. 37) (herdruk)Pagina 2199-2199
Behandeling van de brief van het Presidium over een zo volwaardig mogelijke deelname van de delegatieleiders van de Nederlandse leden van het Europees Parlement aan het jaarlijks debat over de Staat van de Unie (30303, nr. 23)Pagina 2199-2199
Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter ter zake gedane voorstellen (dinsdag 23 januari 2007)Pagina 2217-2219
Presentie en opening (dinsdag 23 januari 2007)Pagina 2187-2187
Behandeling van de brief van het Presidium over onderzoeksvoorstellen HSL-Zuid/Betuweroute (22589/22026, nr. 281)Pagina 2199-2199
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Telecommunicatiewet in verband met het vaststellen van nadere bepalingen over het gebruik van nummers ter bescherming van de consument (30537), en over: de motie-Hessels c.s. over de kosten voor service- en informatienummers (30537, nr. 13); de motie-Van Dam c.s. over de bereikbaarheid van publieke instanties via landelijke telefoonnummers (30537, nr. 14); de motie-Van Dam c.s. over een ander landelijk nummer voor de politie (30537, nr. 15)Pagina 2196-2197
Stemmingen over moties, ingediend bij de behandeling van het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van Justitie (VI) voor het jaar 2007, te weten: de motie-Sterk c.s. over een pilot voor noodopvang voor jonge vrouwen die bedreigd worden door eergerelateerd geweld (30800 VI, nr. 43); de motie-De Wit/Azough over het vermijden van langere doorlooptijden bij rechtbanken (30800 VI, nr. 44); de motie-De Wit/Azough over instandhouding van de SRAN (30800 VI, nr. 45); de motie-De Wit/Azough over een onderzoek naar de vergoedingen van advocaten voor toevoegingen (30800 VI, nr. 46); de motie-Teeven c.s. over de opsporing en vervolging van misdrijven omschreven in de Wet internationale misdrijven (30800 VI, nr. 47); de motie-De Roon over het aanspreken van vermogens van veroordeelde criminelen voor de kosten van de detentie (30800 VI, nr. 48); en negentien andere motiesPagina 2197-2199
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 23 januari 2007)Pagina 2195-2196
Vragen van het lid Fritsma aan de minister van Justitie over onderzoek waaruit blijkt dat asielzoekers vier keer zo vaak als Nederlanders van criminele activiteiten worden verdacht (mondelinge vragenuur)Pagina 2193-2195
Behandeling van het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties (VII) voor het jaar 2007 (30800 VII)Pagina 2199-2217
Vragen van het lid Van Haersma Buma aan de minister van Justitie over Al Qaida, dat Nederlandse websites kraakt om jihadboodschappen te verspreiden (mondelinge vragenuur)Pagina 2191-2193

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 42 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het mondelinge vragenuur, overeenkomstig
artikel 136 van het Reglement van Orde.Vragen van het lid Agema aan de staatssecretaris
van Volksgezondheid, Welzijn en Sport over het bericht
dat bij de thuiszorg 6,5 mln. aan geld voor de zorg is verdwenen.Mevrouw Agema (PVV):Voorzitter. Vorige week hebben wij gesproken over vakantievierende Marokkanen,
die tijdens hun vakantie in Marokko geestelijke hulp van de Riagg aangeboden
hebben gekregen. De thuiszorg heeft kantoren geopend in Italië, Frankrijk,
Duitsland en Oostenrijk. Het is ongelofelijk, maar het kan nog veel gekker!
Vandaag gaat het over cowboys in de thuiszorg. Volgens een onderzoek van de
Volkskrant is voor minstens 6,5 mln. gefraudeerd in de thuiszorg door list
en bedrog. Failliete thuiszorginstellingen hebben grote voorschotten uit de
AWBZ-verzekering gekregen. Zij hebben dat geld niet gebruikt om patiënten
te helpen, maar om zichzelf te verrijken met dure BMW's, andere sportwagens
en hoge salarissen. Soms werd het geld zelfs weggesluisd naar andere bankrekeningen.
Dat is een grove schande! Het is ongelofelijk dat dit in Nederland gebeurt
en dat het toezicht simpelweg faalt. Iedereen met een computer kan in Nederland
zomaar een thuiszorgorganisatie beginnen. De eisen zijn laag en het toezicht
is slecht. Volgens het onderzoek trekt dat vooral onnozelen en cowboys aan.
De Partij voor de Vrijheid wil dat mensen die thuiszorghulp nodig hebben,
deze niet krijgen van onnozelen en cowboys, laat staan van fraudeurs. Mijn
fractie is dan ook enorm geschokt door de resultaten van dit onderzoek. Aan
de staatssecretaris van Volksgezondheid, Welzijn en Sport heb
ik de volgende vragen.Wist u van deze fraude af en, zo ja, waarom heeft u de Kamer niet eerder
geïnformeerd? Zo nee, waarom niet?Wat is naar uw mening de omvang van de fraude? Is het de genoemde 6,5
mln. of is het veel en veel meer?Hoeveel thuiszorgorganisaties betreft het hier?Komt het vaker voor dat bij thuiszorginstellingen AWBZ-gelden worden gebruikt
om een hoog salaris te geven of dure auto's aan te schaffen?Deelt u met mij de mening dat dit alles niet mag worden toegestaan?Is er inmiddels actie ondernomen om de fraudeurs, van wie sprake is in
het Volkskrant-onderzoek, op te sporen en te vervolgen?Wat gaat u doen om ervoor te zorgen dat de controle en het toezicht op
de thuiszorg wel adequaat worden en fraudeurs geen sportwagens meer krijgen
maar gevangenisstraf?Voorzitter. De PVV-fractie wil dat de onderste steen bovenkomt. Iedere
cent van de AWBZ-gelden voor de thuiszorg moet aan thuiszorg en aan niets
anders worden besteed. Ik pleit daarom voor een parlementair onderzoek. Ik
zal daarvoor binnenkort een voorstel doen.Staatssecretaris Ross-van Dorp:Mevrouw de voorzitter. Ik dank mevrouw Agema voor haar vragen, waardoor
ik tevens in de gelegenheid ben om in te gaan op het desbetreffende artikel
in de Volkskrant. Ik ben het ten zeerste met haar eens dat wij met elkaar
premie betalen voor de AWBZ en dat elke euro daarvan besteed moet worden aan
de zorg.Allereerst wil ik wijzen op de situatie van voor 2001 met betrekking tot
de thuiszorg, waar het artikel in de Volkskrant betrekking heeft op de periode
daarna. In zijn algemeenheid moet overigens geconstateerd worden dat wij in
dezen niet te maken hebben met staatsbedrijven maar met onafhankelijke ondernemingen
waar, ondanks het feit dat je het toezicht goed regelt, natuurlijk wel eens
iets fout kan gaan. Voor 2001 was de afhandeling in principe niet anders.
Het is dus niet iets van de laatste tijd dat dingen fout kunnen gaan. De instellingen
werden wel altijd in stand gehouden, zo nodig met steun. Daarbij was dan geen
sprake van faillissementen, maar er werd wel geld bij gelegd. Na de verruiming
van de toelating en de afschaffing van de contracteerplicht, wat rond 2000
is gebeurd, is er geen reden geweest om instellingen koste wat het kost in
stand te houden. De afgelopen jaren ben ik er bij de intramurale instellingen
als de kippen bij geweest om bij geconstateerde nalatigheid bestuurders en
managers aansprakelijk te stellen.Wat willen wij nu? De gelden voor de zorg moeten bij de zorg terechtkomen.
In het artikel van de Volkskrant van 20 januari 2007 wordt geconstateerd
dat er sinds 2000 elf thuiszorgorganisaties failliet zijn gegaan. Bij die
faillissementen hadden de zorgkantoren voor een bedrag van 6,5 mln. aan vorderingen
op deze instellingen. Deze vorderingen hadden betrekking op bij voorschot
uitbetaalde AWBZ-middelen waarvoor op het moment van het faillissement geen
zorg was geleverd. Hierbij wil ik meteen vermelden dat het geld dat beschikbaar
was voor contractering van zorg en dat nodig was voor het uitbetalen van de
vorderingen, niet wordt afgetrokken van het gecontracteerde geld voor de cliënten.
Het blijft AWBZ-geld.In het artikel staat dat één instelling 60% van het
bedrag, te weten 4 mln., voor haar rekening neemt. Dat is NTN Thuiszorg, die
in 2001 failliet ging. Dat gebeurde onder mevrouw Vliegenthart, die de contracteerplicht
heeft opgeheven. In de jaren daarna zijn tien instellingen failliet gegaan.
Op het moment van faillissement was er in totaal nog 2,5 mln. aan te vorderen
bedragen. In deze gehele periode was er voor de thuiszorg een bedrag van 28
mld. beschikbaar. Dit bedrag, 6,5 mln., is nog te veel, want elke euro moet
naar de zorg, maar afgezet tegen de 28 mld. is het geen gigantisch groot bedrag,
mede gelet op het feit dat er altijd bedrijfsrisico's zijn. Bevoorschotting
houdt altijd enig risico in. Je betaalt bij dat systeem immers voordat de
prestatie is geleverd. Voor de liquiditeit van de onderneming is dat echter
nodig. Dat systeem moet dus zo blijven. Je moet immers de lonen kunnen betalen.In de AWBZ is het systeem van bevoorschotting gebaseerd op het afgesproken
budget. In beginsel wordt een voorschot verstrekt op basis van 100%
van de productieafspraken. In 2004 heb ik het College voor zorgverzekeringen
gevraagd om die bevoorschottingsregel aan te passen. Na 2004 is er dan ook
het een en ander veranderd. Zorgkantoren moeten de bevoorschotting nu aanpassen
als de werkelijke productie te veel afwijkt van de productieafspraken. Er
wordt dus scherper gekeken naar de werkelijke prestatie van een instelling.
Het CAK houdt dat in de gaten.Het zorgkantoor is degene die met de instelling een contract afsluit en
daarmee de eerste partij bij faillissementen. Het zorgkantoor moet goed bekijken
of de instelling die wordt gecontracteerd, wel goed functioneert. Die verantwoordelijkheid
moet goed waargemaakt worden. De verhouding tussen het zorgkantoor en de zorgaanbieder
wordt geregeld in de overeenkomst, waarvan de productieafspraak een van de
onderdelen is. Andere onderdelen kunnen gaan over de verantwoording van de
zorgaanbieder aan het zorgkantoor over de geleverde zorg. Verder heeft een
zorgaanbieder bestedingsvrijheid binnen zijn budget, want het is een privaatrechtelijk
rechtspersoon. Wij hebben immers geen staatsgezondheidszorg. Enig risico is
er altijd. In een instelling kan altijd iets misgaan, ook al is zij nog zo
goed georganiseerd.Cowboys willen wij niet. Zorgkantoren moeten hun werk goed doen en dan
ligt het voor de hand dat zij bekijken met wie men van doen heeft en hoe het
gecontracteerde geld wordt besteed. Rond 2000, dus onder Paars II, is het
systeem van beperkte toelating van thuiszorginstellingen losgelaten met het
oog op de keuzevrijheid van de cliënt en met het oog op het prikkelen
tot meer doelmatigheid. Dat vond men in dat kabinet nuttig en dat vind ik
ook nuttig. Dat dit werkt is ook gebleken in de zomer van 2006. Het blijkt
immers dat nieuwe aanbieders, ook kleine thuiszorginstellingen, vaak uurtarieven
afspreken die 10 tot 15% lager liggen dan de tarieven van de grotere
gevestigde instellingen. Dat is alleen maar mooi, want dan kun je met hetzelfde
geld meer zorg leveren.Op de vraag of door mij actie is ondernomen om scherper toe te zien en
de zorgkantoren nadrukkelijk te wijzen op hun verantwoordelijkheid om in zee
te gaan met instellingen die het goed doen, is het antwoord: ja, wel degelijk.
Er kan altijd iets fout gaan en daar hebben wij in de AWBZ-gelden
rekening mee gehouden. Dat is al sinds jaar en dag zo. Het College sanering
zorginstel­lingen wordt betaald uit premiegeld. Dat hoort erbij, maar
wij proberen het te minimaliseren.Cowboys in de zorg, daar moet een zorgkantoor niet mee in zee willen gaan.
Ik zal er alles aan doen om daar steeds op te wijzen.Mevrouw Agema (PVV):Voorzitter. Ik dank de staatssecretaris voor haar antwoorden, maar ik
constateer dat een aantal concrete vragen die ik heb gesteld, niet zijn beantwoord.
Wist zij al eerder van die fraude af? Zo ja, waarom heeft zij de Kamer dan
niet eerder geïnformeerd? Zo nee, waarom niet? Ik heb ook gevraagd of
het gaat om meer geld dan die 6 mln. Ik vroeg niet zozeer of zij actie heeft
ondernomen, maar of er actie is ondernomen om de fraudeurs op te sporen en
te vervolgen.Staatssecretaris Ross-van Dorp:Als het gaat om fraude, moet dat daadwerkelijk aan te tonen zijn. Bij
een faillissement is er sprake van een curator, die bekijkt wat er aan de
hand is. Als er wordt gefraudeerd, moeten daar stappen tegen worden ondernomen.
Alles wat hier staat, is mij niet onbekend, moet ik zeggen. Die zaak van 6,5
mln. was mij ook bekend, dus er staat wat mij betreft niet veel nieuws. Ik
heb net verzuimd te zeggen dat de NZa op mijn verzoek een onderzoek heeft
ingesteld naar de doelmatigheid en rechtmatigheid van bestedingen. Als de
hulp van mijn departement bij deze faillissementen is ingeroepen, denk ik
dat wij de gang van zaken goed op het netvlies hebben. Bij fraude gaat het
erom de juiste stappen te zetten en bij mijn weten is dat ook steeds gebeurd.Mevrouw Van Miltenburg (VVD):U zegt dat u tegen de zorgkantoren hebt gezegd dat zij niet met cowboys
in zee moeten gaan. Hebt u het idee dat de zorgkantoren zelf voldoende werk
maken van het toezicht op de besteding van gelden? Dat is nadrukkelijk een
taak van de zorgkantoren, waarover wij al vaker hebben gesproken. Hebt u daar
in dit geval ook duidelijk op gewezen? Hebben zij voldoende mogelijkheden
om dat te doen?Mijn tweede vraag is wat breder. Het verhaal in de Volkskrant gaat over
geld dat is verdwenen als gevolg van faillissementen. Hebt u enig zicht op
geld dat is verdwenen of niet goed wordt besteed in organisaties die niet
direct failliet gaan, maar die bijvoorbeeld vlak voor een faillissement door
een andere organisatie worden overgenomen?Staatssecretaris Ross-van Dorp:Ik heb op een goed moment aan het College voor zorgverzekeringen gevraagd
om te contracteren op basis van geleverde prestaties, dus de zorg die daadwerkelijk
is geleverd. Daarbij is ook gesproken over goed toezicht. Toen wij nog het
systeem hadden dat er een contracteerplicht was, wat een heel andere situatie
was, had je vaak dezelfde monopolisten met wie je in zee ging. Nu zie je nieuwe
aanbieders op de markt komen. Het is zaak om steeds goed toe te zien op degenen
met wie je van doen hebt. Het is een ding om een AWBZ-erkenning te krijgen,
maar toegelaten worden door een zorgkantoor om ook daadwerkelijk te leveren,
dat is nog iets anders. Ik ben op zichzelf positief over de beweging die zich
daar voordoet, maar het blijft een kwestie van vinger aan de pols houden,
want er is veel beweging op die markt. Dat willen wij ook vanwege de keuzevrijheid,
maar dan komt er natuurlijk wel spanning over met wie men in zee gaat. Dat
blijft van zeer groot belang voor ons als premiebetaler, dus het toezicht
moet goed geregeld zijn.U vraagt of het mogelijk is dat er geld verdwijnt, terwijl wij niet precies
weten wat er aan de hand is. Wij hebben te maken met de verantwoording van
de instelling op basis van alle jaardocumenten die wij krijgen, zoals accountantsverklaringen.
De zorgkantoren moeten blijven toezien op hoe het in deze instellingen gaat.
Ik meen te mogen veronderstellen dat het systeem voldoet om boven tafel te
krijgen wat wij nodig hebben. Het onderzoek van de NZa dat binnen enkele weken
wordt voltooid, zal daar wellicht meer inzicht in kunnen geven, want dat heb
ik niet voor niets gevraagd. Wellicht is het mogelijk om deze discussie op
basis daarvan nog een keer met elkaar te voeren.Mevrouw Bussemaker (PvdA):Cowboys horen inderdaad niet in de zorg thuis. Wat zal de staatssecretaris
dus doen om dit soort situaties in de toekomst te voorkomen? Welke afspraken
gaat de staatssecretaris met de zorgkantoren maken om nieuwe toetreders beter
te screenen? Ik verzoek haar om de Kamer met een brief over die afspraak te
berichten. Het houden van de vinger aan de pols is voor ons namelijk niet
voldoende.Staatssecretaris Ross-van Dorp:Het artikel geeft mij niet direct aanleiding om volledig nieuwe maatregelen
te nemen. Ik stel de Kamer graag in kennis van de afspraken met het CVZ en
de toezichthouders over toelating van nieuwe aanbieders.Mevrouw Joldersma (CDA):Wij vinden het belangrijk om binnen de thuiszorg een goed onderscheid
te kunnen maken tussen aanbieders die het geld goed besteden door daarvoor
veel zorg te bieden en aanbieders die misschien worden beloond voor slecht
gedrag. Daarmee bedoel ik dat het geld bijvoorbeeld niet aan de cliënt
wordt besteed maar aan andere doelen. Ik heb begrepen dat wij de uitkomst
van het onderzoek van de NZa binnenkort tegemoet kunnen zien. Waarop heeft
dat onderzoek betrekking? Welke afspraken wil de staatssecretaris vervolgens
met de instellingen maken? De zorgkantoren vervullen wat dit betreft een belangrijke
rol en die dienen in de toekomst naar ons oordeel te worden afgeschaft. Zou
het dan niet veel eenvoudiger zijn om toezicht te houden?Staatssecretaris Ross-van Dorp:Ik meen dat het toezichthouden als zodanig niet direct eenvoudiger zal
worden. Elke zorgverzekeraar zal dan immers bij inkoop datgene moeten doen
wat nu regionaal gebundeld en gemandateerd is. Elke zorgverzekeraar zal dus
geëquipeerd moeten zijn om dat toezicht te houden. De Kamer heeft een
motie aangenomen met de intentie om de zorgkantoren af te schaffen. Er is
voor de zorgverzekeraars dus nog een periode te gaan om zich daarop terdege
voor te bereiden. Het lijkt mij goed om de Kamer schriftelijk te informeren
over de onderzoeksopdracht voor de NZa. Zodoende kan zij zich voorbereiden.Mevrouw Kant (SP):De staatssecretaris zegt dat er geen sprake is van nieuws. Helaas heeft
zij wat dat betreft gelijk. Er verdwijnen immers meer premiecenten in de thuiszorg. Vorig jaar werden wij met het bericht geconfronteerd
dat maar liefst 60 mln. was verdwenen. Het lopende onderzoek heeft betrekking
op die kwestie. Het verbaast mij dat de staatssecretaris geen relatie legt
met de geïntroduceerde marktwerking en de commercie in de thuiszorg.
Er zijn mensen die met eurotekens in de ogen de zorgsector binnenkomen. Zij
hebben niet een goed zorgaanbod voor ogen, maar eurotekens in de ogen. De
staatssecretaris is echter blind voor het leggen van die relatie. Sinds de
introductie van de marktwerking in de thuiszorg worden wij geconfronteerd
met "leasebakken", fraudezaken, faillissementen, dure kantoren en
hoge salarissen. Waarom stoppen wij niet met marktwerking in de thuiszorg
nu wij met dit soort gevolgen worden geconfronteerd?De Kamer heeft de motie van de SP-fractie aangenomen met de intentie om
een maximumsalaris vast te stellen voor topfunctionarissen in de zorg. Dit
lijkt mij een goede aanleiding om die motie eindelijk uit te voeren.Staatssecretaris Ross-van Dorp:Slecht management in zorginstellingen heeft niet zozeer met marktwerking
te maken. Al voordat de contracteerplicht gold – dat houdt in dat men
verplicht moet contracteren bij alle aanbieders – was er in diverse
instellingen sprake van mismanagement. De praktijk was toen dat dit soms met
instemming van de Tweede Kamer met de mantel der liefde werd bedekt. Men werd
ook niet hoofdelijk aansprakelijk gesteld als er werd geconstateerd dat de
verantwoordelijke manager daadwerkelijk in gebreke was gebleven. Dat heb ik
wel gedaan.De opmerking van mevrouw Kant over het rijden in grote auto's is terecht.
Dat gebeurde toen overigens ook. Marktwerking houdt echter in dat klanten
keuzevrijheid hebben en dat er nieuw aanbod komt. Daarvan is de afgelopen
jaren absoluut sprake geweest. De nieuwe aanbieders leveren een goede kwaliteit
tegen een betere prijs. Dat heeft tot gevolg dat voor hetzelfde bedrag meer
zorg kan worden geleverd. Ik ben dan ook van mening dat dit veel heeft opgeleverd.
Dat neemt overigens niet weg dat het altijd van belang blijft – dat
is nu het geval en dat was in het verleden niet anders – om goed na
te gaan met wie je in zee gaat alvorens premiegeld aan een instelling te geven
die daarvoor zorg moet leveren.Mevrouw Kant (SP):Ik heb ook een vraag gesteld over het vaststellen van maximumsalarissen
voor bestuurders in de thuiszorg.Staatssecretaris Ross-van Dorp:Mevrouw Kant kent daarover het standpunt van de minister. Daarover is
regelmatig met de Kamer gecommuniceerd. Ik heb daarover op dit moment niets
nieuws op te merken.Mevrouw Kant (SP):Ik vraag niet naar het standpunt van de minister maar naar dat van de
staatssecretaris.Staatssecretaris Ross-van Dorp:Het standpunt is bekend. Dat is immers diverse malen met de Kamer gewisseld.
Ik heb geen andere mening.Mevrouw Kant (SP):De staatssecretaris heeft volgens mij wel een mening en die wil ik graag
horen.Staatssecretaris Ross-van Dorp:Staatssecretarissen hebben geen persoonlijke mening. Het standpunt van
mij en van de minister hebt u regelmatig gehoord. Daar heb ik helemaal niets
nieuws aan toe te voegen.Mevrouw Koer Kaya (D66):De D66-fractie vindt het onacceptabel dat premiegelden worden misbruikt.
Ik heb enige tijd geleden een motie ingediend om de bestuurdersaansprakelijkheid
te verruimen, zodat personen hoofdelijk aansprakelijk kunnen worden gesteld.
Het is mij opgevallen dat die motie nog steeds niet is uitgewerkt. Ik wil
weten wanneer die motie wordt uitgewerkt, want dan kun je hoofdelijk aansprakelijk
stellen en is dit soort problemen heel snel uit de wereld.Mijn tweede vraag betreft de nieuwe en de oude aanbieders. Daar mag natuurlijk
geen verschil tussen bestaan, maar ik heb de indruk dat de staatssecretaris
op dat punt wel onderscheid maakt.Staatssecretaris Ross-van Dorp:Wat het hoofdelijk aansprakelijk stellen betreft: dat is al gedaan, overigens
niet in de thuiszorg, maar in intramurale instellingen. Ik kan mij herinneren
dat er een tijd geleden krantenberichten waren omdat ik gezegd had dat het
bij faillissementen niet zo kan zijn dat de Staat altijd degene is die het
probleem afdekt, ook als er sprake is van persoonlijk falen. Als wordt geconstateerd
dat er sprake is van persoonlijk falen, zullen ook de mogelijkheden van het
hoofdelijk aansprakelijk stellen benut moeten worden. Ik doe dat uiteraard
niet zelf, maar wat mij betreft kan die weg gekozen worden. Ik zal daar nog
eens naar kijken, maar wat mij betreft is datgene wat u zegt, al de praktijk.
Ik heb daar dus niets nieuws aan toe te voegen.Wij maken geen onderscheid tussen oude en nieuwe aanbieders. Dat wil zeggen
dat het de afgelopen jaren niet zozeer gaat om het afkeuren van het gedrag
van fout management als wel om het wijze waarop de gevolgen daarvan worden
afgedekt. Er is geen sprake van afdekken met alleen maar rijks- en premiegeld;
het gaat ook om daadwerkelijke faillissementen en faillissementsprocedures.
Die zijn van deze tijd en die behoren wij ook te hanteren. Daar is de afgelopen
jaren dus wel verandering in gekomen, maar dat geldt niet voor de attitude
ten aanzien van het fout omgaan met premiemiddelen. Dat is immers altijd afkeurenswaardig.Mevrouw Koer Kaya (D66):De hoofdelijke aansprakelijkheid is nog niet helemaal juist weergegeven.De voorzitter:Uw vraag is beantwoord.Mevrouw Koer Kaya (D66):Ik wil graag dat de staatssecretaris een brief stuurt waarin zij uitgebreid
aangeeft in welke gevallen de hoofdelijke aansprakelijkheid reeds is toegepast.
Voor zover ik weet, is dat immers niet het geval.De heer Vendrik (GroenLinks):Uit het bericht in de Volkskrant komt het beeld naar voren – dat
staat er ook letterlijk – dat de thuiszorgsector op hol is geslagen.
Vroeger waren er 50 bedrijven; dat zijn er nu 200. Er komen cowboys en onnozelen
op de markt; zo staat het er. Insiders zeggen dat het een administratief circus
van jewelste is geworden. Kortom: dat is het beeld van een sector waarvoor
deze staatssecretaris vier jaar verantwoordelijk is geweest. Daarmee wil zij
natuurlijk geen afscheid nemen. Ik hoor van de staatssecretaris
eigenlijk weinig over wat zij hiervan vindt. Zij heeft nog een paar weken
te gaan. Ik zou tegen haar zeggen: spreek uit uw hart. Wat vindt u er nou
eigenlijk van? Is dit nou de thuiszorg waarop Nederland zit te wachten?Staatssecretaris Ross-van Dorp:Ik kan mij geenszins verenigen met het beeld dat in de thuiszorg sprake
is van één grote wildwestsituatie. De cijfers die genoemd worden,
weerspreken het beeld dat daar wordt neergezet, ook enigszins. Het is een
uitstekende zaak dat er door het aantal nieuwe aanbieders, de instellingen
die mensen zorg willen bieden, ook iets te kiezen is voor de mensen die zorg
nodig hebben. Het blijft natuurlijk nodig om goed te bekijken met wie je in
zee gaat en of dat een bonafide instelling is. Ik vind het echter een uitstekende
zaak dat wij niet – net zoals vroeger, waar u misschien naar terugverlangt –
een soort "Moskou aan zee" zijn. Toen moesten wij altijd afspraken
maken met alle aanbieders. Het maakte niet uit of het management goed of fout
was. Fout management vervingen wij dan wel en vervolgens ging men vrolijk
door. Die situatie hebben wij niet meer.Wat salarissen betreft: er zijn ook nog raden van toezicht en allerlei
verantwoordelijken bij de instellingen. Zij moeten hun werk ook goed doen.
Wat mij betreft, is er dus geen sprake van staatszorg. Wel moeten wij goed
opletten. Ik vind dat wij dat in dit land goed doen.De voorzitter:Nee mijnheer Vendrik, u kent de gang van zaken. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20062007-2187-2191.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl