ECLI:NL:RBOVE:2023:5134, Rechtbank Overijssel, 14-12-2023, ak_23_2306
Rechtbank Overijssel — Uitspraak 
Datum: 2023-12-14 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Bestuursrecht

Samenvatting: Verzoekers hebben verzocht om schorsing van de aan McDonald’s verleende omgevingsvergunning omdat voor de realisering van een restaurant aan de Keizerstraat/Walstraat een rijksmonument ingrijpend verbouwd moet worden. Verzoekers vrezen dat de start van de verbouwing van deze historische panden en de inbouw van technische installaties leidt tot een situatie die onomkeerbaar is. De voorzieningenrechter ziet geen spoedeisend belang voor het treffen van een voorlopige voorziening omdat de door verzoekers naar voren gebrachte bezwaren tegen de verleende vergunning betrekking hebben op de door hen gevreesde gevolgen van de exploitatie van het restaurant. Nu dit restaurant niet eerder dan in medio maart 2024 zal openen, is er geen spoedeisend belang op grond waarvan een voorlopige voorziening moet worden getroffen.

RECHTBANK OVERIJSSEL
  
  
    Bestuursrecht
  
  
    zaaknummer: ZWO 23/2306
    
      
      uitspraak van de voorzieningenrechter op het verzoek om voorlopige voorziening in de zaak tussen
    
  
  
    
      [verzoeker 1] en [verzoeker 2] , uit [woonplaats] , verzoekers,
    
    
      en
    
    
  
  
    het college van burgemeester en wethouders van Deventer, verweerder,
    gemachtigde: mr. A.M.M. Hutten-Bekemeier.
    
    
      Als derde-partij neemt aan de zaak deel: McDonald's Nederland B.V., uit Amsterdam,
      gemachtigde: mr. A.P. IJkelenstam.
    
    
    
  
  
    Inleiding
    
    
      Bij besluit van 20 juli 2023 heeft verweerder aan de derde-partij een omgevingsvergunning verleend voor het realiseren van een McDonald’s restaurant aan de Keizerstraat [nummer] en het aangrenzende pand aan de Walstraat te Deventer.
    
    
    
      Verzoekers hebben tegen dit besluit bezwaar gemaakt. Ook hebben zij de voorzieningenrechter verzocht een voorlopige voorziening te treffen, inhoudende een schorsing van het besluit van 20 juli 2023.
    
    
    
      Verweerder heeft een verweerschrift ingezonden. 
      De derde-partij heeft een reactie op het verzoekschrift ingezonden.
    
    
    
      Verzoekers hebben bij brieven van 10 december 2023 op het verweerschrift en de reactie van de derde-partij gereageerd.
    
    
    
  
  
    Beoordeling door de voorzieningenrechter
    
    1. De voorzieningenrechter treft op grond van artikel 8:81, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) alleen een voorlopige voorziening als “onverwijlde spoed” dat vereist.
    
    2. De voorzieningenrechter benadrukt dat de rechtspraak over het spoedeisend belang zeer strikt is. Voor het treffen van een voorlopige voorziening is slechts plaats als een zwaarwegend spoedeisend belang maakt dat het voor een verzoeker onevenredig bezwaarlijk zou zijn de beslissing in de bodemprocedure – hier de bezwaarprocedure –  te moeten afwachten. Er moet daarvoor sprake zijn van een onomkeerbare situatie of een onherstelbaar nadeel. 
    3. De voorzieningenrechter ziet, gelet op hetgeen hierna is overwogen, aanleiding om op grond van artikel 8:83, vierde lid, van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) uitspraak doen zonder zitting.
    
    4. Bij brief van 26 november 2023 hebben verzoekers desgevraagd het spoedeisend belang voor het treffen van een voorlopige voorziening nader omschreven. Hierbij is aangegeven dat het gaat om een ingrijpende verbouwing van een rijksmonument. Verzoekers vrezen dat de start van de verbouwing van deze historische panden en de inbouw van technische installaties leidt tot een situatie die onomkeerbaar is.
    
    
      .5. 	Verweerder heeft aangegeven dat de derde-partij in de week van 27 november 2023 is gestart met de werkzaamheden ten behoeve van de interne verbouwing, om volgens planning medio maart 2024 te kunnen starten met de exploitatie van het McDonald’s restaurant. Dat betekent dat verzoekers niet eerder dan medio maart 2024 geconfronteerd worden met hetgeen waarop hun bezwaar/vrees ziet. Daarnaast is voor de feitelijke ingebruikname van het restaurant een exploitatievergunning nodig. Op het moment van de geplande ingebruikname zal al op de bezwaren van verzoekers zijn beslist. De hoorzitting bij de algemene bezwaarschriftencommissie is (onder voorbehoud) gepland op 10 januari 2024.
    
    
    6. De voorzieningenrechter is van oordeel dat geen sprake is van een spoedeisend belang voor het treffen van een voorlopige voorziening nog voordat op het bezwaar zal zijn beslist door verweerder. De door verzoekers naar voren gebrachte bezwaren tegen de verleende vergunning hebben betrekking op de door hen gevreesde gevolgen van de exploitatie van het restaurant. Nu dit restaurant niet eerder dan in medio maart 2024 zal openen, is er geen spoedeisend belang op grond waarvan een voorlopige voorziening moet worden getroffen. Verweerder heeft immers uitgelegd dat op 10 januari 2024 (onder voorbehoud) een hoorzitting zal plaatsvinden bij de algemene bezwaarschriftencommissie en dat voor de opening van het restaurant dus op het bezwaarschrift zal zijn beslist.
    
    7. Dat verzoekers vrezen dat sprake zal zijn van een onomkeerbare situatie leidt niet tot een ander oordeel. Voor de derde-partij is helder dat intern wordt verbouwd op eigen risico en gesteld noch gebleken is dat de wijzigingen zo nodig niet meer ongedaan kunnen worden gemaakt.
    
    8. Op grond van vorenstaande wijst de voorzieningenrechter het verzoek af.
    
    9. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding.
    
    
  
  
    Beslissing
    
    
      De voorzieningenrechter wijst het verzoek om een voorlopige voorziening af.
    
    
    
    
      Deze uitspraak is gedaan door mr. A.T. de Kwaasteniet, voorzieningenrechter, in aanwezigheid van Y. van Arnhem, griffier. De uitspraak is uitgesproken in het openbaar op 
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
      
        
        
        
          
            
              griffier
            
            
              voorzieningenrechter
            
          
        
      
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
      Een afschrift van deze uitspraak is verzonden aan partijen op:
    
    
    
  
  
    Rechtsmiddel
    
    
      Tegen deze uitspraak staat geen rechtsmiddel open.