ECLI:NL:RBMNE:2023:6377, Rechtbank Midden-Nederland, 30-11-2023, C/16/564608 / KG ZA 23-564
Rechtbank Midden-Nederland — Uitspraak 
Datum: 2023-11-30 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: Kort geding. Tussen partijen is op zitting overeenstemming bereikt over de overdracht van het onverdeelde aandeel in de eigendom van de woning, (het bedrag van) de uitkoop van de woning en over andere randzaken. De regeling is vastgelegd in een vonnis.

RECHTBANK Midden-Nederland
    
    
      Civiel recht 
    
    
    
      Zittingsplaats Utrecht
    
    
    
      Zaaknummer: C/16/564608 / KG ZA 23-564
    
    
    
      
        Vonnis in kort geding van 30 november 2023
      
    
    
    
      in de zaak van
    
    
    
      
        
          [eiseres]
        , 
      wonende te [woonplaats] ,
      eisende partij (in conventie), tevens 
      verwerende partij op de tegenvordering (reconventie),
      hierna te noemen: [eiseres] ,
      advocaat: mr. ing. J. de Koning te Lisse,
    
    
    
      tegen
    
    
    
      
        
          [gedaagde]
        , 
      wonende op een onbekend adres te Curaçao,
      gedaagde partij (in conventie), tevens
      eisende partij op de tegenvordering (reconventie),
      hierna te noemen: [gedaagde] ,
      advocaat: mr. C.J.P. Liefting.
    
    
    
  
  
    
      1De procedure
    
    
      1.1.
      Het dossier bevat de volgende stukken:
      - de dagvaarding met producties 1 t/m 5,
      - de conclusie van antwoord tevens tegeneisen, met producties 1 t/m 22, - de nagestuurde producties 6 t/m 12 van [eiseres] , 
      - de brief van [gedaagde] van 14 november 2023,  - de aantekeningen van de griffier van de mondelinge behandeling van 16 november 2023.
      
    
    
      1.2.
      Aan het einde van de zitting hebben partijen meegedeeld dat zij een regeling hebben getroffen. Zij hebben gevraagd deze regeling vast te leggen in een vonnis. Vervolgens is vonnis bepaald.
      
    
  
  
    
      2De overwegingen in conventie en reconventie
    
    
      2.1.
      Kortgezegd heeft [eiseres] deze procedure aangespannen omdat zij wil dat [gedaagde] meewerkt aan de levering van zijn onverdeeld aandeel in de eigendom van de voormalige echtelijke woning van partijen op de [adres] te [woonplaats] (hierna: de woning). 
      
    
    
      2.2.
      De voorzieningenrechter stelt vast dat tussen partijen ter zitting overeenstemming is bereikt over de overdracht van het onverdeelde aandeel in de eigendom van de woning, (het bedrag van) de uitkoop van [gedaagde] in de woning en over andere randzaken. Ter zitting was [gedaagde] niet in persoon aanwezig, maar mr. C.J.P. Liefting heeft verklaard bevoegd te zijn om [gedaagde] te vertegenwoordigen. Hij is gevolmachtigd en heeft tijdens de (schorsing van de) zitting telefonisch contact gehad met [gedaagde] omtrent de getroffen regeling.
      
    
    
      2.3.
      De regeling tussen partijen is zoals hierna uiteengezet en geldt op basis van overeenstemming. Partijen worden over en weer veroordeeld tot medewerking van nakoming van de volgende regeling:
      
      i) Partijen hebben de overwaarde die aan [gedaagde] wordt uitgekeerd vastgesteld op € 135.000,-, 
      
        a. Dit bedrag wordt aan [gedaagde] uitgekeerd, gelijktijdig met de toedeling van het onverdeelde aandeel van [gedaagde] in de woning aan [eiseres] en op voorwaarde dat [gedaagde] wordt ontslagen uit de hoofdelijke verplichtingen van de hypotheek; 
        b. [eiseres] mag de notaris kiezen en het passeren gebeurt binnen de gebruikelijke termijnen die de notaris kan volgen; 
        c. De kosten van de notaris worden tussen partijen 50 / 50 verdeeld. Deze kosten kunnen bij de afrekening worden meegenomen in het bedrag dat door [eiseres] aan [gedaagde] moet worden betaald. 
      
      
      ii) De discussie over het gebrekkig onderhoud van de woning, de kosten/waardedaling die dat zou meebrengen en voor wiens rekening dat zou komen is met deze regeling beëindigd en mag niet meer ter discussie worden gebracht.
      
      iii) Indien [gedaagde] geen medewerking verleent aan alle handelingen die benodigd zijn voor de overdracht van de woning, dient dit vonnis in de plaats te treden van de voor overdracht van de woning vereiste toestemming/wilsverklaring en/of handtekening van [gedaagde] , als bedoeld in artikel 3:300 BW.
      
      iv) Omtrent de afgifte van stukken ter vaststelling van de kinderalimentatie zijn partijen overeengekomen dat [eiseres] aan [gedaagde] dient te verstrekken: 
      
        a. De inkomsten belasting aangiften 2020 t/m 2022, op de voorwaarde dat eventuele specificaties over hoe de eindbedragen tot stand zijn gekomen mogen worden weggelakt. De eindbedragen zelf mogen niet worden weggelakt;
        b. De jaaropgaven 2020 t/m 2022 van de werkgever van [eiseres] ;
        c. De 3 laatste loonstroken van [eiseres] uit het jaar 2023. 
      
      
      
        Tot slot zijn partijen overeengekomen dat de proceskosten van deze procedure zullen worden gecompenseerd, in die zin dat iedere partij de eigen kosten draagt
      
      
      
    
    
      2.4.
      Hetgeen meer of anders is gevorderd is ingetrokken (in conventie en in reconventie) met deze regeling.
      
    
  
  
    
      3De beslissing
    
    
      De voorzieningenrechter
    
    
    
      3.1.
      veroordeelt partijen tot medewerking aan de nakoming van de in dit vonnis genoemde afspraken, 
      
    
    
      3.2.
      bepaalt dat, indien [gedaagde] in gebreke blijft om de voor de overdracht (van zijn onverdeeld aandeel in de eigendom van de woning) vereiste (rechts)handeling te verrichten binnen de gebruikelijke termijnen die de notaris kan volgen, dit vonnis in de plaats treedt van de voor overdracht van het onverdeelde aandeel in de eigendom van de woning vereiste toestemming/wilsverklaring en/of handtekening van de [gedaagde] , als bedoeld in artikel 3:300 BW,
      
    
    
      3.3.
      compenseert de kosten van de procedure tussen partijen, zodat iedere partij de eigen kosten draagt,
      
    
    
      3.4.
      verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad, 
      
    
    
      3.5.
      wijst het meer of anders gevorderde af.
      
      
      
        Dit vonnis is gewezen door mr. M.J. Slootweg en in het openbaar uitgesproken door mr. J.M.P. Drijkoningen op 30 november 2023.
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
        
          HW (5330)