Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 28 april 2004 over het openbaar stadsvervoer
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2003-2004, pag. 4759-4762

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

17-05-2004

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2003-2004

nr. 73, pagina 4759-4762

29-04-2004

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 23645Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Heropening van het debat over fraude in het hoger beroepsonderwijs, in relatie tot de Hogeschool Rijswijk,over: - de motie-Tichelaar over een kort en onafhankelijk onderzoek naar de verantwoordelijkheden van de minister als bestuurder (28248, nr. 50); - de motie-Vergeer over een onderzoek naar de verantwoordelijkheden van alle betrokkenen (28248, nr. 51)Pagina 4746-4753
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over de Hanzelijn, te weten de motie-Slob c.s. over een tunnelvariant voor de IJsselpassage tussen Hattem en Zwolle (27569, nr. 11)Pagina 4771-4772
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 28 april 2004 over het openbaar stadsvervoerPagina 4759-4762
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg van heden over mobiliteitPagina 4762-4763
Presentie en opening (donderdag 29 april 2004)Pagina 4743-4743
Behandeling van Brief van het Presidium over een adviesaanvraag aan de Adviesraad voor Wetenschaps- en Technologiebeleid (29530)Pagina 4771-4771
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 21 april 2004 over de WTO-onderhandelingenPagina 4753-4754
Stemmingen over moties, ingediend in het debat over ICT bij de politie, te weten: - de motie-Algra over de verantwoordelijkheid voor de aanbodzijde (29350, nr. 6); - de motie-Algra over een goed vergelijkbare begrotingssystematiek voor alle politiekorpsen (29350, nr. 7)Pagina 4771-4771
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over Fraude in het hbo/Hogeschool Rijswijk, te weten: - de motie-Kraneveldt over het niet effectueren van het voorgenomen besluit om de ministeriële verantwoordelijkheid gedeeltelijk over te dragen (28248, nr. 53); - de gewijzigde motie-Tichelaar over een kort en onafhankelijk onderzoek (28248, nr. 54); - de motie-Vergeer over een onderzoek naar de verantwoordelijkheden van alle betrokkenen (28248, nr. 51)Pagina 4778-4778
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op de loonbelasting 1964 in het kader van administratieve lastenverlichting en vereenvoudiging in socialeverzekeringswetten (Aansluitingswet Walvis) (28371), en over: - de gewijzigde motie Noorman-den Uyl c.s. over de taakverdeling tussen de minister van SZW en de staatssecretaris van Financiën (28219,28371, nr. 23); - de motie-Omtzigt/Weekers over een jaarlijks verzekeringsbericht en inzage in gegevens (28219,28371, nr. 22)Pagina 4778-4778
Stemmingen in verband met de behandeling van het wetsvoorstel Regeling met betrekking tot tegemoetkomingen in de kosten van kinderopvang en waarborging van de kwaliteit van kinderopvang (Wet basisvoorziening kinderopvang) (28447), en over: - de motie-Stuurman c.s. over een tweepartijenfinanciering (28447, nr. 71); - de motie-Hamer/Lambrechts over een nota van wijziging (28447, nr. 90)Pagina 4772-4776
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 22 april 2004 over RAZEBPagina 4763-4767
Behandeling van: - het wetsvoorstel Wijziging van de Wet Fonds economische structuurversterking (29405); - het wetsvoorstel Wijziging van de Wet bevordering integriteitsbeoordelingen door het openbaar bestuur, de Handelsregisterwet 1996, de Woningwet en de Wet politieregisters (Aanpassingswet Wet bevordering integriteitsbeoordelingen door het openbaar bestuur) (29243)Pagina 4743-4743
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Coördinatiewet Sociale Verzekering en andere wetten in verband met een administratieve lastenverlichting inzake de vaststelling van het premieloon en het uitkeringsloon (Wet administratieve lastenverlichting en vereenvoudiging in de socialeverzekeringswetten) (28219)Pagina 4777-4778
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 28 april 2004 over vliegveld ValkenburgPagina 4743-4746
Stemmingen over moties, ingediend tijdens het debat over mobiliteit, te weten: - de motie-Dijksma c.s. over notitie met daarin de hoofdlijnen van de nota Mobiliteit (29200 XII, nr. 128); - de motie-Hermans over uitvoering van de motie29200-XII, nr. 43 (29200 XII, nr. 129)Pagina 4783-4783
Stemmingen over moties, ingediend bij de behandeling van het wetsvoorstel Regeling met betrekking tot tegemoetkomingen in de kosten van kinderopvang en waarborging van de kwaliteit van kinderopvang (Wet basisvoorziening kinderopvang) (28447), te weten: - de motie-Hamer c.s. over ongekwalificeerd personeel (28447, nr. 67); - de motie-Hamer c.s. over de leidster-kindratio (28447, nr. 68); - de motie-Hamer c.s. over zelfregulering van de sector (28447, nr. 69); - de motie-Stuurman c.s. over mantelzorgers en vrijwilligers (28447, nr. 70); - de motie-Tonkens c.s. over onderzoek naar kwaliteit en effecten van kinderopvang (28447, nr. 72); - de motie-Tonkens c.s. over een meerjarenbeleidsplan (28447, nr. 73); - de motie-Tonkens over kwaliteitsbepalingen (28447, nr. 74); - de motie-Tonkens/Stuurman over een tegemoetkoming aan oudkomers (28447, nr. 75); - de motie-Tonkens c.s. over een structurele compensatieregeling (28447, nr. 76); - en 7 andere moties (28477, nrs. 78, 81-84, 91-92)Pagina 4776-4777
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over RAZEB, te weten: - de motie-Karimi/Van Bommel over een instelling van een vooronderzoek naar personen, politici en militairen, betrokken bij de Israëlische schendingen (21501-02, nr. 540); - de motie-Van Bommel/Karimi over het bijeenroepen van de Associatieraad met Israël (21501-02, 541); - de motie Van Bommel over de beoordeling van Turkije (21501-02, nr. 543); - de motie-Koenders over bijeenroeping van de Associatieraad EU-Israël (21501-02, nr. 545)Pagina 4783-4783
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter ter zake gedane voorstellen (donderdag 29 april 2004)Pagina 4784-4785
Stemmingenover moties, ingediend bij het debat over het WAO-stelsel, te weten: - de motie-Bussemaker c.s. over intrekking van de huidige voorstellen en uitvoering van het SER-advies (28333, nr. 23); - de motie-Bussemaker c.s. over een concreet actieplan "werk voor WAO'ers" (28333, nr. 24); - de motie-Bussemaker c.s. over toetsing door CPB en UWV (28333, nr. 25); - de motie-De Wit c.s. over de wettelijke ontslagbescherming (28333, nr. 26); - de motie-De Wit c.s. over herbeoordeling van bestaande gevallen (28333, nr. 27); - de motie-Vendrik c.s. over een herbeoordeling van werkgevers (28333, nr. 28); - de motie-Bibi de Vries over aanpassing van het schattingsbesluit (28333, nr. 30); - de motie-Dittrich over private uitvoering van de WGA (28333, nr. 31); - de motie-Dittrich over de loonsuppletieregeling (28333, nr. 32)Pagina 4782-4782
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg over het WAO-stelselPagina 4754-4759
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over huiselijk geweld, te weten: - de motie-Wolfsen/Hirsi Ali over een algemeen onderzoek naar aanleiding van de dood van mevrouw Gül (28345, nr. 10); - de gewijzigde motie Wolfsen/Hirsi Ali over een overzicht van de maatregelen die bijdragen aan de bestrijding van huiselijk geweld (28345, nr. 11); - de motie-Vos over gemeentelijke plannen van aanpak huiselijk geweld (28345, nr. 12); - de motie-Vos/Kraneveldt over een landelijke voorlichtingscampagne over huiselijk geweld (28345, nr. 13); - de motie-De Pater-van der Meer/Hirsi Ali over een landelijk meldpuntensysteem voor bestrijding van huiselijk geweld (28345, nr. 14); - de motie-De Pater-van der Meer over beschermingsmogelijkheden van slachtoffers van huiselijk geweld (28345, nr. 15); - de motie-Kraneveldt over het vrijmaken van begrotingsmiddelen voor juridische vroeghulp (28345, nr. 16); - de motie-Dittrich c.s. over registratie van etniciteit in geval van geweld achter de voordeur (28345, nr. 17); - de gewijzigde motie-Hirsi Ali c.s. over nadere informatie inzake de bestrijding van straatgeweld en huiselijk geweld (28345, nr. 18)Pagina 4778-4780
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over aangewezen sectoren/beroepsgroepen, te weten: - de motie-Bussemaker/Dittrich over piekarbeid als tekortsector (29407, nr. 11); - de motie-Bruls/Varela over de vrijstelling individuele arbeidsmarkttoets en de verplichte vacaturemelding (29407, nr. 12); - de motie-De Wit over het voornemen tot vrijstelling voor de beroepen van OK-assistent, radiotherapeutisch laborant en radiodiagnostisch laborant (29407, nr. 13)Pagina 4783-4784
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over het vliegveld Valkenburg, te weten: - de motie-Herben over het in stand houden van één squadron van vijf Orions (29200 X, nr. 71); - de motie-Kortenhorst over de kustbewakingstaken in de West (29200 X, nr. 72)Pagina 4781-4781
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 29 april 2004 over aangewezen sectoren/beroepsgroepen waarvoor de aanvraag voor een tewerkstellingsvergunning niet getoetst wordt op beschikbaarheid van prioriteitsgenietend aanbodPagina 4769-4771
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over de bijzondere bijstand, te weten de motie-Noorman-den Uyl c.s. over het budget inkomen WWB 2004 (28870, nr. 109)Pagina 4783-4783
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over het openbaar stadsvervoer, te weten: - de motie-Dijksma c.s. over het verlenen van uitstel aan de stad Utrecht (23645, nr. 64); - de motie-Hermans/Hofstra over een heldere wettelijke regeling (23645, nr. 65); - de motie-Duyvendak/Dijksma c.s. over de verplichting tot aanbesteding van het stadsvervoer (23645, nr. 66); - de motie-Gerkens over het Amsterdamse referendum (23645, nr. 67); - de motie-Gerkens over de uitvoering van de Wet personenvervoer 2002 (23645, nr. 69)Pagina 4782-4783
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 29 april 2004 over de bijzondere bijstandPagina 4767-4769
Regeling van werkzaamheden (donderdag 29 april 2004)Pagina 4771-4771
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over het WTO, te weten de motie-Douma/Vendrik over uitfasering van alle exportsubsidies (25074, nr. 77)Pagina 4781-4782
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de Al Tawheed moskee, te weten: - de motie-Wilders c.s. over vervolging van strafbare feiten (29200 VI, nr. 137); - de motie-Sterk/Wilders over het strafbaar stellen van opruiing tot activiteiten gericht tegen de democratische rechtsorde (29200 VI, nr. 138); - de motie-Sterk c.s. over de voorwaarde van een Nederlandse imamopleiding (29200 VI, nr. 139); - de motie-Nawijn/Wilders over een overzicht van de stromingen binnen de islam in Nederland (29200 VI, nr. 140); - de motie-Nawijn over aanpassing van de Rijkswet op het Nederlanderschap (29200 VI, nr. 141); - de motie-Azough/Dijsselbloem over de stichting Yousuf (29200 VI, nr. 142)Pagina 4780-4781

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 35 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het debat naar aanleiding van een algemeen
overleg op 28 april 2004 over het openbaar stadsvervoer.De voorzitter:Ik zeg het voor alle zekerheid ook nu weer, zoals ik vanochtend steeds
heb gedaan: alleen een kort betoog voor het indienen van een motie en een
korte reactie van de minister. Dat moet het zijn voor vandaag.Mevrouw Dijksma (PvdA):Mijnheer de voorzitter. Gisteren hebben wij een uitgebreid overleg gehad
over de aanbesteding in het stadsvervoer voor de vier grote steden. Nu heeft
de minister de Kamer een brief gestuurd, waarin zij schrijft dat zij in ieder
geval Amsterdam, Rotterdam en Den Haag twee jaar uitstel van de aanbestedingsplicht
wil verlenen. Op zichzelf heeft mijn fractie daar nog heel veel andere opinies
over, maar wat wij in elk geval heel jammer vinden is dat zij de stad Utrecht
niet gelijk heeft gesteld met Amsterdam, Rotterdam en Den Haag met als argument
dat deze stad geen railgebonden vervoer kent. Er zijn in Utrecht een aantal
andere problemen die ik omwille van de tijd niet zal noemen, die het in onze
ogen rechtvaardigen dat Utrecht hetzelfde uitstel van twee jaar krijgt als
de minister wil verlenen aan Amsterdam, Rotterdam en Den Haag. Ik noem in
elk geval wel de ontsluiting van Leidsche Rijn en de aanpak van de stationsproblematiek,
waar men voor langere tijd concessies wil afspreken en investeringen wil doen.
Het zou jammer zijn als juist Utrecht dat al heel ver is met verzelfstandiging
en ontvlechting van haar gemeentelijke vervoersbedrijf, als enige daarvoor
beloond wordt met een veel mindere behandeling dan de drie overige steden.Om die reden dien ik de volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat de minister de steden Amsterdam, Rotterdam en Den Haag
uitstel wil verlenen voor de inwerkingtreding van de aanbestedingsplicht;constaterende dat de gemeente Utrecht een andere behandeling krijgt, terwijl
ook in deze stad een aantal specifieke problemen spelen (ontsluiting Leidsche
Rijn, aanpak stationsproblematiek) die een gelijk uitstel rechtvaardigen;Dijksmaverzoekt de minister, de stad Utrecht hetzelfde aantal jaren uitstel
te verlenen als de andere grote drie steden en geen onderscheid
te maken in haar beleid naar de G4,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Dijksma, Mastwijk, Hofstra, Gerkens,
Duyvendak en Van der Ham.Zij krijgt nr. 64(23645).De heer Hermans (LPF):Voorzitter. Naar aanleiding van het algemeen overleg van gisteren wenst
mijn fractie de volgende motie in te dienen.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat de regering voornemens is om allerlei procedurele afspraken
te maken met de stedelijke vervoersbedrijven over verzelfstandiging en aanbesteding;overwegende dat de betreffende andere overheden voldoende in staat moeten
worden gesteld om een en ander zelf goed te regelen;verzoekt te de regering om tot een heldere wettelijke regeling te komen,
zonder convenanten, benchmarken, toetsmomenten en dergelijke en de kwestie
van de wederkerigheid zo spoedig mogelijk goed en rechtvaardig te regelen,
ook voor het besloten vervoer,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Hermans en Hofstra. Naar mij blijkt,
wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 65(23645).De heer Van der Ham (D66):Veel van de overwegingen kan ik snappen, maar in de motie wordt ook gesteld
dat de minister geen convenanten mag sluiten. Ik wil graag op resultaten afrekenen.
Waarom beperkt u de minister in haar middelen?De heer Hermans (LPF):Ik wil de minister ook graag op resultaten afrekenen en geen momenten
inbouwen die kunnen leiden tot traineren. Voor mij staat maar een resultaat
als een paal boven water: in 2009 aanbesteden. Het is dus aan de vervoersbedrijven.De heer Duyvendak (GroenLinks):Voorzitter. De vraag die aan de orde is, is of wij met het stadsvervoer
in Nederland dezelfde richting moeten gaan als wij het afgelopen decennium
hebben gedaan met de NS. Een verzelfstandiging en dan nog een stap verder,
waartoe het gelukkig bij de NS niet is gekomen, met een verplichte aanbesteding
van de markt. De minister wil rechttoe rechtaan daarheen. Zij heeft nu alleen
een soort schijnbeweging gemaakt door twee jaar uitstel te geven. Het doel
van de minister blijft echter glashelder hetzelfde. Zij hoopt natuurlijk door
die schijnbeweging wat effectiever haar doel te bereiken.De fractie van GroenLinks is tegen een verplichte aanbesteding en wil
andere opties openhouden voor de stadsvervoersbedrijven. Daarom dien ik de
volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat in het najaar van 2004 de evaluatie van de Wet personenvervoer
2000 beschikbaar is;overwegende dat het doel van de Wet personenvervoer 2000 is te komen tot
een betere prijs – kwaliteitverhouding van het stads- en streekvervoer;verzoekt de regering, bij het sluiten van een convenant met de grote steden
over het stadsvervoer de optie open te houden af te zien van de verplichting
tot aanbesteding van het stadsvervoer, wanneer via een andere route gekomen
kan worden tot een goede prijs–kwaliteitverhouding,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Duyvendak en Dijksma. Naar mij
blijkt, wordt zij voldoende ondersteund. Zij krijgt nr. 66(23645).Mevrouw Gerkens (SP):Voorzitter. In het algemeen overleg waren er drie punten waarop wij van
de minister een toezegging wilden. Die toezegging is niet gekomen. Daarom
hebben wij drie moties in te dienen.De Kamer,gehoord de beraadslaging,van mening dat de regering gehoor dient te geven aan de wens van de bevolking;overwegende dat de Wet personenvervoer 2000 op dit moment geen mogelijkheden
biedt voor het respecteren van de uitslag van het referendum van 15 mei
2002 in de gemeente Amsterdam;verzoekt de regering, het besluit van de Amsterdamse bevolking bij het
referendum van 15 mei 2002 te respecteren en de Wet personenvervoer 2000
aan te passen aan deze uitspraak,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Gerkens. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 67(23645).Mevrouw Gerkens (SP):Wij vinden de gehele aanbesteding een onzalig plan. Daarom dien ik de
volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,van mening dat aanbestedingen nooit een doel kunnen zijn, maar hoogstens
een middel tot verbetering;overwegende dat enkele decentrale Gerkensoverheden ervan overtuigd zijn
dat openbare aanbesteding onwenselijk is voor het openbaar vervoer; constaterende dat de minister de aanbestedingen overlaat aan de decentrale
overheden, maar hierbij wel de verplichting geeft tot openbare aanbesteding;van mening dat decentrale overheden binnen de Wet personenvervoer verantwoordelijk
zijn voor de aanbestedingen van het stads- en streekvervoer;verzoekt de regering, de plicht tot openbare aanbesteding uit de Wet personenvervoer
2000 te halen en de aanbestedingsprocedure aan de decentrale overheden over
te laten,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Gerkens. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 68(23645).Mevrouw Gerkens (SP):Ten slotte vindt mijn fractie het erg vreemd dat wij gewoon doorgaan met
de trein, terwijl een evaluatie op de rol staat. Daarom dien ik de volgende
motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,van mening dat een evaluatie van een wet bedoeld is om daar waar nodig
deze wet aan te passen;overwegende dat de Wet personenvervoer 2000 ter discussie staat en wellicht
bij de komende evaluatie aangepast zal worden;verzoekt de regering, geen onomkeerbare besluiten te nemen met betrekking
tot de uitvoering van de Wet personenvervoer 2000 totdat de evaluatie van
deze wet plaats heeft gevonden,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Gerkens. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 69(23645).Minister Peijs:Voorzitter. Ik behandel de moties in de volgorde zoals zij hier voor mij
liggen.In de motie van mevrouw Dijksma, op stuk nr. 64, wordt gewezen op het
uitstel voor de steden Amsterdam, Rotterdam en Den Haag. Samen met de andere
ondertekenaars van deze motie wil mevrouw Dijksma graag dat ook Utrecht dit
uitstel wordt verleend. Juist omdat Utrecht al zover was met de verzelfstandiging
en omdat Utrecht geen railgebonden vervoer heeft, was het mijn voorstel om
de drie grote steden voor uitstel in aanmerking te laten komen en Utrecht
op het ingeslagen, goede pad verder te laten gaan. Als het de Kamer echter
na aan het hart ligt om ook Utrecht daarbij te nemen, ga ik ermee akkoord
dat ook Utrecht in 2009 gaat aanbesteden.De motie van de heer Hermans, mede ondertekend door de heer Hofstra (stuk
nr. 65), vraagt de regering om tot een heldere wettelijke regeling te komen,
zonder convenanten, benchmarking, toetsmomenten en dergelijke, alsmede de
kwestie van de wederkerigheid zo spoedig mogelijk goed en rechtvaardig te
regelen. Ik zou de motie willen ontraden, want deze slaat mij alle instrumenten
uit handen om te komen tot een goed resultaat in 2009. Ik denk dat als ik
deze motie zou uitvoeren, de Kamer mij halverwege het traject zal vragen:
minister, wat heeft u nu gedaan? Immers, dan heb ik geen enkele mogelijkheid
meer.Wat betreft het onderdeel van de motie dat over de wederkerigheid gaat,
heb ik gisteren al toegezegd dat ik daar wat aan zal doen. Dat deel van de
motie is derhalve overbodig. Voor het overige zou ik ontslagen willen worden
van deze motie, want ik heb de convenanten, de benchmarking en de toetsmomenten
allemaal nodig om iedereen op het rechte pad te houden.De motie van mevrouw Gerkens op stuk nr. 68 zegt dat aanbestedingen nooit
een doel kunnen zijn, maar hooguit een middel. Ik ben dit volstrekt met haar
eens en daarom denk ik dat ik deze motie moet ontraden. De aanbestedingen
zijn geen doel maar een middel; ik heb ze echter wel nodig om te komen tot
het doel dat ook mevrouw Gerkens voor ogen staat. Ik ontraad de motie, omdat
wat dat betreft uitkomst en resultaat precies tegenover elkaar staan.De motie van mevrouw Gerkens op stuk nr. 69 zegt terecht dat de evaluatie
er aankomt, dat de Wet personenvervoer ter discussie staat en dat wij geen
onomkeerbare besluiten moeten nemen. Echter, juist om in het najaar de besluiten
te kunnen nemen die wij nodig hebben om in 2009 tot een aanbesteding te komen,
kan ik deze motie niet uitvoeren. Ik ontraad de motie daarom.De motie van de heer Duyvendak vraagt de regering om alle opties open
te houden. Ik ontraad de Kamer deze motie. Ik kan de opties niet openhouden,
want wij moeten nu keuzes maken om in het najaar besluiten te kunnen nemen
en om in 2009 te kunnen aanbesteden.In de motie van mevrouw Gerkens op stuk nr. 67 wordt verwezen naar het
referendum te Amsterdam. Ik volg mijn lijn, omdat deze lijn in de wet is neergelegd.
Ik heb groot respect voor het referendum dat in Amsterdam is gehouden en waarbij
de Amsterdamse bevolking zich heeft uitgesproken. Ik denk echter dat de geest
van de motie kan worden aangehouden en dat het gemeentebestuur van Amsterdam
de politieke sturing zal kunnen aanbrengen in het proces van de aanbesteding,
doordat wij in de Wet personenvervoer 2000 alles schrijven dat nodig is om
een openbaar vervoer te hebben in Amsterdam dat eruitziet zoals de Amsterdammers
dat willen.Mevrouw Gerkens (SP):Dat ziet er hoopvol uit voor het referendum!Ik heb een vraag over de motie inzake de evaluatie van de wet, op stuk
nr. 69. Te dien aanzien begrijp ik het antwoord van de minister niet helemaal.
De minister gaat evalueren en daar kan best uitkomen dat de minister concludeert
dat zij de wet op een aantal punten moet wijzigen. Waarom dan nu al zo doorgaan
met deze trein? Is het niet beter om eerst even af te wachten totdat het duidelijk
is hoe deze wet nu verder gaat?Minister Peijs:Omdat wij hopelijk met elkaar in het najaar zullen besluiten dat wij in
2009 gaan aanbesteden, moet ik een traject doorlopen dat het mogelijk maakt
om in 2009 aan te besteden. De steden geven nu al aan dat zij moeite hebben
met het pad, in de tijd gezien. Ik wil het deze steden niet
nog moeilijker maken door bijna een halfjaar later te beginnen. Ik wil daarom
alvast beginnen met de voorbereiding van de zaak om inderdaad het tijdspad
af te kunnen lopen.De heer Hermans (LPF):De minister antwoordde in reactie op mijn motie dat zij de middelen van
benchmarking en toetsing nodig zou hebben om de sector in het gareel te houden,
maar volgens mij is dat helemaal niet nodig. Er is maar één
middel nodig om betrokkenen in het gareel te houden en dat is een verplichte
aanbesteding per 2009. Daar heeft de minister niet op te sturen, maar het
zijn de bedrijven die moeten zorgen dat zij hun zaakjes op orde hebben.Minister Peijs:Als je het helemaal tot op de punt bekijkt, zal de heer Hermans wel gelijk
hebben. Indien een stad er echter geen zin in heeft en net zo lang wacht totdat
het eigenlijk niet meer kan, dan heb ik niets gedaan en vraagt de Kamer mij:
minister, heeft u de vinger wel aan de pols gehouden en heeft u de regie in
handen gehouden? Ik zal dan moeten antwoorden: nee, dat heb ik niet. Ik heb
daarom al deze instrumenten nodig. Ik begrijp ook niet waarom u ze mij uit
handen zou willen slaan. Het is toch heel nuttig om met elkaar afspraken te
maken over hoe wij het pad gaan inrichten? Dan kunnen wij ook kijken of wij
de termijnen halen, of wij hulp nodig hebben en of er iets moet gebeuren.
Ik weet niet waarom u mij per se die instrumenten uit handen wilt slaan.De heer Hermans (LPF):Ik wijs op het gevaar van vertraging.De voorzitter:Op verzoek van het lid Gerkens stel ik voor, haar motie (23645, nr. 68)
van de agenda af te voeren.Daartoe wordt besloten.De beraadslaging wordt gesloten. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20032004-4759-4762.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl