ECLI:NL:RBZWB:2023:9356, Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 22-12-2023, 02/272283-21
Rechtbank Zeeland-West-Brabant — Uitspraak 
Datum: 2023-12-22 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: Vrijspraak voor het opzettelijk aanwezig hebben van MDMA, amfetamine, methamfetamine en cocaïne. Geen aanmerkelijke kans en bewuste aanvaarding. Wel een veroordeling voor het aanwezig hebben van harddrugs. Beroep op afwezigheid van alle schuld slaagt niet. Hechtenis van 14 dagen en een geldboete van € 1.000,-, gelet op de medische situatie van verdachte, in samenhang bezien met het reclasseringsadvies.

RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT
    
    
      Strafrecht
    
    
    
      Zittingsplaats: Breda
    
    
    
      parketnummer: 02/272283-21  
    
    
    
      
        vonnis van de meervoudige kamer van 22 december 2023
      
    
    
    
      in de strafzaak tegen 
    
    
    
      
        
          [verdachte] ,
      
      geboren op [geboortedag] 1987 te [geboorteplaats] ,
      wonende te [woonplaats] ,
      raadsvrouw mr. A.C.M. Tönis, advocaat te Breda.
    
    
  
  
    
      1Onderzoek van de zaak
    De zaak is inhoudelijk behandeld op de zitting van 11 december 2023, waarbij de officier van justitie, mr. J. Peerboom, en de verdediging hun standpunten kenbaar hebben gemaakt.
    
  
  
    
      2De tenlastelegging
    
      De tenlastelegging is als bijlage I aan dit vonnis gehecht. 
      De verdenking komt er, kort en feitelijk weergegeven, op neer dat verdachte op 8 oktober 2021 in [woonplaats] opzettelijk ongeveer 29.921 pillen MDMA, 5416 gram MDMA, 8667 gram amfetamine, 979 gram methamfetamine en 116 gram cocaïne aanwezig heeft gehad. 
    
    
  
  
    
      3De voorvragen
    
      De dagvaarding is geldig. 
      De rechtbank is bevoegd. 
      De officier van justitie is ontvankelijk in de vervolging. 
      Er is geen reden voor schorsing van de vervolging. 
    
    
  
  
    
      4De beoordeling van het bewijs
    
      4.1
      
        
          Het standpunt van de officier van justitie
        
        De officier van justitie acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte het tenlastegelegde feit heeft begaan. Hij baseert zich daarbij op de bevindingen van de politie over de harddrugs die op verschillende plekken in de kamer van verdachte (in een koffer, in postpakketten, in de armleuning van de bank en in de koelkast) zijn aangetroffen en de rapporten van het NFI. Daarnaast wijst de officier van justitie op de berichten die zijn aangetroffen op de telefoon van verdachte, waaruit blijkt dat verdachte wist van de spullen en de koelkast die in zijn kamer waren neergezet en dat hij zich bezighield met het verwerken/bewerken van speed en het vullen, labelen en verzenden van de postpakketten.
      
    
    
      4.2
      
        
          Het standpunt van de verdediging
        
        De verdediging bepleit vrijspraak wegens gebrek aan wettig en overtuigend bewijs. Uit het dossier kan niet worden afgeleid dat verdachte wetenschap had van de aanwezigheid van de harddrugs in zijn kamer. De harddrugs waren van [naam 1] en [naam 2] , die op dat moment ook van de kamer gebruikmaakten en daar wat spullen hadden neergezet. De inhoud van de postpakketten was niet zichtbaar voor verdachte en een groot deel van de spullen (waaronder de koelkast) stond er pas net. Hoewel verdachte de gebruiker van het account ‘ [gebruikersnaam] ’ was, is hij niet degene geweest die de berichten over het mixen van speed heeft gestuurd. Verdachte leende zijn telefoon wel eens uit aan [naam 1] . Verdachte heeft de meeste berichten evenmin gezien. Hij was door een ander aan de chatgroep toegevoegd en was hier niet erg actief in. Niet alle berichten die door ‘ [gebruikersnaam] ’ zijn verstuurd, zijn dus aan verdachte toe te schrijven.
      
    
    
      4.3
      
        Het oordeel van de rechtbank
      
      
        4.3.1
        
          
            De bewijsmiddelen
          
          De bewijsmiddelen zijn in bijlage II aan dit vonnis gehecht.
        
      
      
        4.3.2
        
          
            De bijzondere overwegingen met betrekking tot het bewijs
          
          De rechtbank stelt vast dat op 8 oktober 2021 in de door verdachte gehuurde kamer in de [adres] in [woonplaats] 29.921 pillen met MDMA, 5416 gram MDMA, 8667 gram amfetamine, 979 gram methamfetamine en 116 gram cocaïne zijn aangetroffen. De harddrugs lagen door de hele kamer verspreid: in een koffer, in postpakketten, in de linker armleuning van de bank en in de koelkast. Ze zijn geplaatst door [naam 1] en [naam 2] , aan wie verdachte de sleutel van zijn kamer had gegeven. De kamer was in gebruik bij verdachte als woon/slaapkamer. 
        
        
        
          
            Vol opzet
          
          De vraag waar de rechtbank zich voor ziet gesteld is of verdachte opzet heeft gehad op het aanwezig hebben van de aangetroffen harddrugs. Verdachte heeft verklaard dat hij niets wist van de aangetroffen harddrugs. Met de officier van justitie en de verdediging ziet de rechtbank geen aanwijzingen in het dossier dat verdachte vol opzet had op het aanwezig hebben van MDMA, amfetamine, methamfetamine en cocaïne. 
        
        
        
          
            Voorwaardelijk opzet
          
          De vervolgvraag is of sprake is van voorwaardelijk opzet van verdachte op het aanwezig hebben van de aangetroffen harddrugs. Dat is het geval indien de verdachte zich willens en wetens heeft blootgesteld aan de aanmerkelijke kans dat dit gevolg zal intreden en dit gevolg bewust heeft aanvaard. Voor het beantwoorden van deze vraag acht de rechtbank het volgende van belang.
        
        
        
          
            Aanmerkelijke kans
          
          In de telefoon van verdachte zijn meerdere chatgesprekken via Signal aangetroffen met [naam 1] en [naam 2] . In de chatgroep genaamd ‘Pakketten’, waarin verdachte de naam ‘ [gebruikersnaam] ’ gebruikte, werd onder meer een keer gesproken over speed. Verdachte heeft hierover verklaard dat hij door een ander aan de chatgroep was toegevoegd en dat hij hier niet erg actief in was, en dat hij zijn telefoon wel eens moest afgeven aan [naam 1] . 
        
        
        
          De rechtbank geeft verdachte op dit punt het voordeel van de twijfel, omdat er - in de in het dossier aanwezige gesprekken - slechts een keer gesproken wordt over speed en de rechtbank niet beschikt over een vollediger overzicht van het berichtenverkeer tussen de gebruikers van de groep, zodat de rechtbank de verklaring van verdachte niet nader kan toetsen. Daarbij neemt de rechtbank ook in aanmerking dat verdachte ter zitting heeft verklaard dat hij vanwege ernstige medische problemen depressief was en hem daarom veel in zijn omgeving ontging, hetgeen bevestigd wordt door de Pro Justitia Rapportage. De verklaring van verdachte is daarmee niet onaannemelijk. 
        
        
        
          Uit een ander chatbericht blijkt dat door verdachte gesproken werd over het plaatsen van een koelkast op zijn kamer. De koelkast moest ’s nachts worden gebracht omdat het anders teveel zou opvallen. Zijn huisgenoten zouden dan op het terras zitten. Dit wijst naar het oordeel van de rechtbank wel op illegale activiteiten, hetgeen verdachte erkent, maar is onvoldoende om een aanmerkelijke kans op het aanwezig hebben van de aangetroffen harddrugs aan te nemen. Verdachte geeft aan dat het volgens hem zou gaan om illegale cosmetica.  
        
        
        
          
            Bewuste aanvaarding 
          
          Verdachte heeft verklaard dat hij de ochtend van de doorzoeking de spullen in de kamer aantrof en dat hij toen direct contact heeft gezocht met [naam 1] en [naam 2] om een verklaring te verkrijgen wat er aan de hand was. Hem was eerder verteld dat het geen spullen betrof die hem in problemen zou kunnen brengen.
        
        
        
          
            Conclusie 
          
          Gelet op het voorgaande is naar het oordeel van de rechtbank wel vast te stellen dat er een aanmerkelijke kans bestond dat in de kamer van verdachte illegale activiteiten verricht werden door [naam 1] en [naam 2] , maar niet dat deze activiteiten  betrekking hadden op harddrugs. Naast de aanmerkelijke kans acht de rechtbank ook de bewuste aanvaarding niet bewezen. De rechtbank zal verdachte daarom vrijspreken van het opzettelijk aanwezig hebben van harddrugs. 
        
        
        
          Wel acht de rechtbank wettig en overtuigend bewezen dat verdachte MDMA, amfetamine, methamfetamine en cocaïne aanwezig heeft gehad.
        
      
    
    
      4.4
      
        
          De bewezenverklaring
        
        De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte 
      
      
      
        op 8 oktober 2021 te [woonplaats] aanwezig heeft gehad ongeveer:
        29.921 pillen MDMA en 5416 gram MDMA en 8667 gram amfetamine en 979 gram methamfetamine en 116 gram cocaïne, zijnde MDMA en amfetamine en methamfetamine en cocaïne, (telkens) een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I.
      
      
      
        De rechtbank acht niet bewezen hetgeen meer of anders is ten laste gelegd. Verdachte zal daarvan worden vrijgesproken. 
      
      
    
  
  
    
      5De strafbaarheid
    Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van het feit uitsluiten. Dit levert het in de beslissing genoemde strafbare feit op.
    
    
      Verdachte heeft ter zitting een beroep gedaan op afwezigheid van alle schuld omdat hij niets van de harddrugs af wist. De rechtbank verwerpt dit verweer omdat verdachte bij [naam 1] en [naam 2] , die hij pas kort daarvoor had leren kennen, te weinig heeft doorgevraagd naar hun activiteiten en desalniettemin de sleutel van zijn kamer heeft gegeven.
    
    
    
      Verdachte is dus strafbaar, nu niet is gebleken van een omstandigheid die zijn strafbaarheid uitsluit.
    
    
  
  
    
      6De strafoplegging
    
      6.1
      
        
          De vordering van de officier van justitie
        
        De officier van justitie vordert aan verdachte op te leggen een gevangenisstraf van 18 maanden met aftrek van het voorarrest. 
      
    
    
      6.2
      
        
          Het standpunt van de verdediging
        
        De verdediging verzoekt bij een bewezenverklaring rekening te houden met de persoonlijke omstandigheden van verdachte, het feit dat verdachte inmiddels al 15 maanden in een schorsingstoezicht loopt waarbij hij zich aan een groot aantal voorwaarden heeft moeten houden, artikel 63 van het Wetboek van Strafrecht en de overschrijding van de redelijke termijn en te volstaan met een straf gelijk aan het voorarrest en een (voorwaardelijke) geldboete.
      
    
    
      6.3
      
        
          Het oordeel van de rechtbank
        
        
          De aard en de ernst van het feit
          Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan het aanwezig hebben van 29.921 pillen met MDMA, 5416 gram MDMA, 8667 gram amfetamine, 979 gram methamfetamine en 116 gram cocaïne.
      
      
      
        Het is een feit van algemene bekendheid dat harddrugs als (zoals in dit geval) MDMA, amfetamine, methamfetamine en cocaïne, eenmaal in handen van gebruikers, ernstige gevaren voor de gezondheid van die gebruikers opleveren. Daar komt nog bij dat de verkoop van harddrugs vaak gepaard gaat met ernstige vormen van georganiseerde criminaliteit, waarbij het gebruik van geweld niet wordt geschuwd. Bovendien bekostigen gebruikers hun drugsgebruik vaak door diefstal of ander crimineel gedrag, waardoor schade en overlast wordt toegebracht aan anderen. Verdachte heeft hier met zijn handelen – ook al heeft hij dit niet opzettelijk gedaan – aan bijgedragen en dit eveneens in stand gehouden.
      
      
      
        De rechtbank weegt in positieve zin mee dat verdachte meteen openheid van zaken heeft gegeven en met succes aan zichzelf heeft gewerkt.
      
      
      
        
          De persoon en de persoonlijke omstandigheden van verdachte
          Uit het strafblad van verdachte blijkt dat hij niet eerder is veroordeeld voor soortgelijke feiten. Verder blijkt uit het strafblad van verdachte dat artikel 63 Sr van toepassing is.
      
      
      
        Daarnaast houdt de rechtbank rekening met het rapport van de reclassering van 30 november 2023. Daaruit blijkt dat verdachte zowel met lichamelijke als psychische klachten kampt. In 2017 werden bij verdachte twee hersentumoren gevonden. Hij is hier toentertijd voor behandeld, maar de tumor achter zijn oogkas kon niet verwijderd worden. In januari 2023 heeft verdachte te horen gekregen dat er opnieuw een tumor groeit in zijn hersenen. Hij zal hier volgend jaar voor behandeld gaan worden door middel van bestraling. Als gevolg van de tumoren in zijn hersenen heeft verdachte niet-aangeboren hersenletsel. Daarnaast is er van jongs af aan sprake van ADHD. Ondanks zijn lichamelijke en psychische problematiek heeft verdachte zijn leven op een constructieve manier opgebouwd. Hij beschikt over woonruimte, voldoende inkomen, een relatie en een stabiel netwerk. Er is geen sprake meer van een schuldenlast. De kans op herhaling wordt als laag ingeschat. Verdachte is gemotiveerd voor gedragsverandering en werkt vrijwillig mee aan hulpverlening. Er is geen sprake van een pro-criminele houding en er zijn voldoende stabiele leefgebieden om een delictvrij bestaan te kunnen leiden. 
        Geadviseerd wordt om een straf zonder bijzondere voorwaarden op te leggen. Een gevangenisstraf wordt echter niet wenselijk geacht omdat verdachte als gevolg van de bestraling van zijn tumoren last kan ervaren van zware hoofdpijnen en epileptische aanvallen, die zich met name in de nacht manifesteren. Daarnaast kampt verdachte met angst- en paniekaanvallen. Een taakstraf wordt uitvoerbaar geacht, mits er rekening wordt gehouden met de lichamelijke gezondheid en belastbaarheid van verdachte. Er worden geen contra-indicaties gezien voor een geldboete.  
      
      
      
        
          Overschrijding van de redelijke termijn
        
        De rechtbank houdt in het voordeel van verdachte verder rekening met de overschrijding van de redelijke termijn. Als uitgangspunt heeft te gelden dat de behandeling van een zaak in eerste aanleg dient te zijn afgerond met een eindvonnis binnen twee jaar nadat de redelijke termijn als bedoeld in artikel 6 EVRM is aangevangen. Dit kan anders zijn als sprake is van bijzondere omstandigheden, zoals de ingewikkeldheid van een zaak, de invloed van verdachte en/of zijn raadsman op het procesverloop en de wijze waarop de zaak door de bevoegde autoriteiten is behandeld. De rechtbank overweegt dat de redelijke termijn een aanvang heeft genomen bij de inverzekeringstelling van verdachte op 8 oktober 2021. De redelijke termijn is daarmee met ruim twee maanden overschreden, terwijl geen sprake is geweest van bijzondere omstandigheden.
      
      
      
        
          De op te leggen straf
        
        De rechtbank acht bewezen dat verdachte een grote hoeveelheid harddrugs aanwezig heeft gehad. Dit betreft een overtreding waarop maximaal 6 maanden hechtenis staat. Hoewel de rechtbank dergelijke hechtenis in geval van het aanwezig hebben van een grote hoeveelheid harddrugs in beginsel op zijn plaats acht, zal de rechtbank bij de strafbepaling in sterke mate rekening houden met de persoon van verdachte. 
        Verdachte heeft 14 dagen in voorlopige hechtenis gezeten. De rechtbank acht het, gelet op de medische situatie van verdachte, in samenhang bezien met het reclasseringsadvies, niet wenselijk dat verdachte terug moet naar de gevangenis. De rechtbank zal aan verdachte ook geen taakstraf opleggen, nu een taakstraf mogelijk de stabiliteit van verdachte op de leefgebieden wonen, werken en relatie in gevaar brengt in verband met zijn belastbaarheid.
      
      
      
        Alles afwegende acht de rechtbank in deze specifieke zaak hechtenis van 14 dagen met aftrek van het voorarrest passend en geboden. Daarnaast legt zij aan verdachte een geldboete op van € 1.000,-
      
    
  
  
    
      7Het beslag
    
      7.1
      
        
          De onttrekking aan het verkeer
        
        De rechtbank is van oordeel dat de hierna in de beslissing genoemde in beslag genomen voorwerpen vatbaar zijn voor onttrekking aan het verkeer, nu het feit is begaan met betrekking tot deze voorwerpen en deze van zodanige aard zijn dat het ongecontroleerde bezit daarvan in strijd is met de wet en het algemeen belang.
      
    
    
      7.2
      
        
          De teruggave aan verdachte
        
        De rechtbank zal de teruggave gelasten van de hierna in de beslissing genoemde in beslag genomen voorwerpen aan verdachte, aangezien deze voorwerpen niet vatbaar zijn voor verbeurdverklaring of onttrekking aan het verkeer en onder verdachte in beslag zijn genomen.
      
    
  
  
    
      8De wettelijke voorschriften
    De beslissing berust op de artikelen 23, 24c, 36b, 36c en 63 van het Wetboek van Strafrecht en de artikelen 2, 10 en 13a van de Opiumwet zoals deze artikelen luidden ten tijde van het bewezenverklaarde.
    
  
  
    
      9De beslissing
    De rechtbank:
    
    
      
        Bewezenverklaring
      
    
    - verklaart het tenlastegelegde bewezen, zodanig als hierboven onder 4.4 is omschreven;
    - spreekt verdachte vrij van wat meer of anders is ten laste gelegd; 
    
    
      
        Strafbaarheid
      
    
    - verklaart dat het bewezenverklaarde het volgende strafbare feit oplevert:
             handelen in strijd met het in artikel 2, onder C, van de Opiumwet gegeven verbod,          meermalen gepleegd;
    - verklaart verdachte strafbaar;
    
    
      
        Strafoplegging
      
    
    - veroordeelt verdachte tot een hechtenis van 14 dagen;
    - bepaalt dat de tijd die verdachte voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in voorarrest heeft doorgebracht in mindering wordt gebracht bij de tenuitvoerlegging van de opgelegde hechtenis;
    
    - veroordeelt verdachte tot betaling van een geldboete van € 1.000,=;
    - beveelt dat bij niet betaling van de geldboete, vervangende hechtenis zal worden toegepast van 20 dagen;
    
    
      
        Beslag
        - verklaart onttrokken aan het verkeer de inbeslaggenomen voorwerpen, te weten:* 1 DS Doos (Omschrijving: G2384886);* 1 STK Keukenmachine (Omschrijving: G2384881,, Henkelman Mini Jumbo);* 1 STK Kantoorbenodigdheden (Omschrijving: G2384876, EP 400c);* 1 STK Wapen (Omschrijving: G2384560, zwart, merk: Walther);* 8 STK Munitie (Omschrijving: G2384593, S&B);* 410 STK Verdovende middelen (Omschrijving: G2385159 - LSD, Meerkleurig, merk: Bart Simpson);* 33 STK Medicijn (Omschrijving: G2384940 -, Bruin, merk: Wolfskop);* 1 STK Verdovende Middelen (Omschrijving: G2385001 - 739gr amfetamine, wit, merk: Kristallen);* 200 STK Verdovende Middelen (Omschrijving: G2385220 - LSD, Meerkleurig, merk: Albest Hofmann);* 30 STK Verdovende Middelen (Omschrijving: G2384953, paars, merk: Driehoek);* 455 STK Verdovende Middelen (Omschrijving: G2384923 XTC, Meerkleurig);* 106 STK Verdovende Middelen (Omschrijving: G2384931 - XTC, Blauw, merk: Apenkop);* 3606 STK Verdovende Middelen (Omschrijving: G2384700 - XTC, grijs);* 4961 STK Verdovende Middelen (Omschrijving: G2384707 - XTC, grijs);* 910 STK Verdovende Middelen (Omschrijving: G2385162 - LSD, Meerkleurig, merk: Fat Freddy's);* 76 STK Verdovende Middelen (Omschrijving: G2384893 - XTC, paars, merk: paars 69);* 314 STK Verdovende Middelen (Omschrijving: G2384891 - XTC, bruin);* 106 STK Verdovende Middelen (Omschrijving: G2384924 - XTC, Bruin, merk: Doodshoofd);* 121 STK Verdovende Middelen (Omschrijving: G2385198 - XTC, Bruin, merk: Doodskop);* 1 STK Verdovende Middelen (Omschrijving: G2385371 - 901g XTC);* 4610 STK Verdovende Middelen (Omschrijving: G2385147 XTC, bruin, merk: Doodskop);* 5036 STK Verdovende Middelen (Omschrijving: G2384681 - XTC, grijs);* 508 STK Verdovende Middelen (Omschrijving: G2384875 XTC, grijs, merk: Doodskop);* 1 STK Verdovende Middelen (Omschrijving: G2385202 - 651GR MDMA);* 1 STK Verdovende Middelen (Omschrijving: G2385207 - 12g amfetamine, Wit, merk: Pasta);* 1 STK Verdovende Middelen (Omschrijving: G2385223 - 255g mdma, bruin);* 1 STK Verdovende Middelen (Omschrijving: G2385194 - 467g);* 7050 STK Verdovende Middelen (Omschrijving: G2385186 - LSD, meerkleurig, merk: Albert Hofmann);* 1 STK Verdovende Middelen (Omschrijving: G2384970 - 4510g mdma);* 1 STK Verdovende Middelen (Omschrijving: G2385418 - 906g amfetamine);* 1 STK Verdovende Middelen (Omschrijving: G2385398 - 870g amfetamine);* 1 STK Verdovende Middelen (Omschrijving: G2385401 - 929g amfetamine);* 1 STK Verdovende Middelen (Omschrijving: G2385416 - 922 amfetamine);* 1 STK Verdovende Middelen (Omschrijving: G2385431 - 928 amfetamine);* 1 STK Verdovende Middelen (Omschrijving: G2384838 - hennep);* 50 STK Verdovende Middelen (Omschrijving: G2384927 - XTC, meerkleurig, merk: Chinse Draak);* 1 STK Verdovende Middelen (Omschrijving: G2384997 - 111g poeder, roze);* 515 STK Verdovende Middelen (Omschrijving: G2384889 - XTC, grijs, merk: Vierkant);* 1 STK Verdovende Middelen (Omschrijving: G2385196 - 225 amfetamine);* 93 STK Verdovende Middelen (Omschrijving: G2384912 XTC, Mix Kleur 69);* 1 STK Verdovende Middelen (Omschrijving: G2385383 - 11,1g amfetamine);* 5164 STK Verdovende Middelen (Omschrijving: G2384695 - XTC, meerkleurig);* 6193 STK Verdovende Middelen (Omschrijving: G2385026, grijs);* 363 STK Verdovende Middelen (Omschrijving: G2384926 - XTC, Roze);* 1 STK Verdovende Middelen (Omschrijving: G2385213 amfetamine 15g);* 1 STK Verdovende Middelen (Omschrijving: G2385417 - amfetamine 813g);* 1371 STK Verdovende Middelen (Omschrijving: G2384910 XTC, Beige);* 1728 STK Verdovende Middelen (Omschrijving: G2384980 - ketamine, wit);* 4743 STK Verdovende Middelen (Omschrijving: G2384675 - XTC, Roze);* 1 STK Verdovende Middelen (Omschrijving: G2385889 - 579g);* 1 STK Verdovende Middelen (Omschrijving: G2385210 - 197,1g ketamine, Wit)
    
    
    - gelast de teruggave aan verdachte van de inbeslaggenomen voorwerpen, te weten;* 140 EURO (Omschrijving: G2384888);* 100 EURO (Omschrijving: G2384887);* 1 STK GSM (Omschrijving: G2384857, lag op salontafel in kamer, zwart, merk: iPhone)
    
    
      
        Voorlopige hechtenis
      
    
    - heft het geschorste bevel tot voorlopige hechtenis op.
    
    
    
      Dit vonnis is gewezen door mr. C.H.W.M. Sterk, voorzitter, mr. D.S.G. Froger en mr. W.A.L. Pustjens, rechters, in tegenwoordigheid van mr. S.D.M. Bos, griffier, en is uitgesproken ter openbare zitting op 22 december 2023.