Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Regels inzake marktordening, doelmatigheid en beheerste kostenontwikkeling op het gebied van de gezondheidszorg (Wet marktordening gezondheidszorg) (30186)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2005-2006, pag. 1711-1722

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

22-08-2006

Eerste Kamer der Staten-Generaal

2005-2006

nr. 36, pagina 1711-1722

04-07-2006

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 30186Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Regels inzake marktordening, doelmatigheid en beheerste kostenontwikkeling op het gebied van de gezondheidszorg (Wet marktordening gezondheidszorg) (30186)Pagina 1711-1722
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Regels inzake marktordening, doelmatigheid en beheerste kostenontwikkeling op het gebied van de gezondheidszorg (Wet marktordening gezondheidszorg) (30186)Pagina 1736-1745
Presentie en opening (dinsdag 4 juli 2006)Pagina 1695-1695
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van het Wetboek van Strafrecht, het Wetboek van Strafvordering en enige andere wetten in verband met de buitengerechtelijke afdoening van strafbare feiten (Wet OM-afdoening) (29849)Pagina 1722-1736
Stemming over moties, ingediend bij het debat over mkb/Economische Zaken, te weten: - de motie-Terpstra c.s. inzake experiment van tijdelijke afschaffing van het vergunningensysteem voor een aantal wetten voor het mkb met evaluatie na één jaar (30300 XIII, B), en - de motie-Sylvester c.s. inzake verlichting van administratieve lasten voor bedrijven met minder dan tien werknemers (30300 XIII, C).Pagina 1711-1711
Benoeming van een griffier (EK XLIV-A)Pagina 1710-1710
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet werk en bijstand, van de Wet studiefinanciering 2000, van de Wet tegemoetkoming onderwijsbijdrage en schoolkosten en van de Vreemdelingenwet 2000 in verband met de totstandkoming van richtlijn 2004/38/EG betreffende het recht van vrij verkeer en verblijf op het grondgebied van de lidstaten voor de burgers van de Unie en hun familieleden, alsmede goedkeuring van een daarmee samenhangend voorbehoud bij het Europees verdrag inzake sociale en medische bijstand (30493)Pagina 1747-1753
Lijst van besluiten (dinsdag 4 juli 2006)Pagina 1753-1753
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet werk en bijstand in verband met openstellen van het recht op een langdurigheidstoeslag in de situatie waarin enige inkomsten zijn ontvangen (30484)Pagina 1706-1710
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op het primair onderwijs, de Wet op de expertisecentra en de Wet op het voortgezet onderwijs in verband met wijzigingen in het onderwijsachterstandenbeleid (30313)Pagina 1745-1747
Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter ter zake gedane voorstellen (dinsdag 4 juli 2006)Pagina 1753-1755
Stemming over het wetsvoorstel Bepalingen verband houdende met de detentie en berechting in Nederland, in overeenstemming met Resolutie 1688 van de Veiligheidsraad van de Verenigde Naties van 16 juni 2006, van Charles Taylor door het Speciaal Hof voor Sierra Leone (Wet Speciaal Hof voor Sierra Leone) (30610)Pagina 1711-1711
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van het Wetboek van Strafrecht, het Wetboek van Strafvordering en enige andere wetten in verband met de buitengerechtelijke afdoening van strafbare feiten (Wet OM-afdoening) (29849)Pagina 1695-1706

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 81 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is voortzetting van de behandeling van:het
wetsvoorstel Regels inzake marktordening, doelmatigheid en beheerste kostenontwikkeling
op het gebied van de gezondheidszorg (Wet marktordening gezondheidszorg) (30186).(Zie vergadering van 3 juli 2006.)De beraadslaging wordt hervat.Minister Hoogervorst:Voorzitter. Ik dank de Kamer voor haar inbreng in eerste termijn. De heer
Schouw memoreerde dat het ongeveer een jaar is na de aanname van de Zorgverzekeringswet.
Ik kan hem verzekeren blij te zijn hier nog te staan. De fractie van GroenLinks
was zo eerlijk om te memoreren dat de Titanic dit keer niet
gezonken is. Dat is de reden waarom ik deze belangrijke wet nog met de Kamer
mag doornemen.Ik ben de Kamer dankbaar dat zij het wetsvoorstel Marktordening gezondheidszorg
in behandeling heeft willen nemen. Het is een belangrijk wetsvoorstel. Ondanks
de huidige demissionaire status van het kabinet heeft de Kamer gemeend dit
te kunnen behandelen. Ik stel dat zeer op prijs. Ik hoop dat daarbij het feit
een rol speelt dat de Tweede Kamer deze wet met algemene stemmen heeft aangenomen.
Iedereen ziet dat de zorgautoriteit er moet komen. Ik heb uit de inbreng van
de woordvoerders van de verschillende fracties begrepen dat er een breed draagvlak
is voor de essentie van dit wetsvoorstel.De heer Van den Berg memoreerde het boek van de heer Van der Reijden,
getiteld Onze kostelijke gezondheidszorg. Ik heb het nog niet gelezen, maar
dat zal ik absoluut doen. Wellicht ga ik nog voor een vervolg zorgen, waarin
natuurlijk een hoofdrol is weggelegd voor mevrouw Van Leeuwen. De titel weet
ik al: In de leeuwenkuil. Zo heb ik het overigens af en toe wel ervaren. Ik
denk dat toekomstige parlementariërs daar nog veel van kunnen opsteken.Het wetsvoorstel voegt in feite de bestaande taken van de WTG samen: reguleren
van de tarieven en toezicht houden op de uitvoering van de Zorgverzekeringswet
en de AWBZ. Daar worden additionele toezichtstaken aan toegevoegd voor de
Zorgautoriteit. Een van die taken is het versterken van de positie van de
consument. De Tweede Kamer heeft een tweetal amenderingen ingebracht met als
doel om het consumentenbelang voorop te stellen en om de Zorgautoriteit een
taak te geven bij het beoordelen van formulieren. Daarnaast heeft de Zorgautoriteit
een belangrijke taak in het bevorderen van de transparantie en in het bevorderen
van de keuzemogelijkheden van de patiënt. Ook is er een rechtstreekse
toegang tot de rechter gecreëerd voor landelijke consumentenorganisaties.
Daarnaast heeft de NZa een belangrijke taak als marktmeester voor het maken
en bewaken van markten. Er ontstaat ook meer samenhang in het toezicht. Het
is glashelder: de twee bestaande toezichthouders worden samengevoegd. CTG
en CTZ worden één organisatie met een logisch pakket van taken:
de NZa. Straks zijn er voor de zorg nog maar twee toezichthouders. De NZa
is er primair voor de economische regulering en het toezicht op de verzekeringswetten.
De IGZ bewaakt de kwaliteit van de zorg.Ik heb de belangrijkste vragen in vier blokken opgedeeld. Allereerst zijn
het vragen over het takenpakket van de NZa. Enerzijds maakt men zich bezorgd
over een te grote stapeling van bevoegdheden. Anderzijds vraagt men zich af
of de NZa wel voldoende bevoegdheden heeft. Kan de NZa doeltreffend optreden
als er grote kostenexplosies optreden? Zijn er voldoende waarborgen voor het
bewaken van de belangen van de consument? De tweede hoofdvraag is of er als
gevolg van de creatie van de NZa een te hoge mate aan toezichtdichtheid ontstaat.
Is er een goede taakafbakening tussen de verschillende toezichthouders? De
derde hoofdvraag is of de positie van de patiënt, de consument, in het
nieuwe stelsel voldoende is gewaarborgd. De vierde hoofdvraag is of de kwaliteit
voldoende is gewaarborgd. Wat is de rol van de NZa daarin?Ik begin met de vraag naar de stapeling van functies binnen NZa. De Zorgautoriteit
kent een bundeling van regulerende en toezichthoudende functies. De NZa houdt
toezicht over het gehele terrein van opereren. De regulerende taak is toegespitst
op het deel van de zorgmarkt dat gereguleerd blijft. De vraag is of deze combinatie
van taken een probleem is. Naar mijn mening is het logisch dat wij voor deze
oplossing hebben gekozen. Iedereen die de zorgmarkt goed kent, weet dat er
een nauwe samenhang bestaat tussen het beperkte, geliberaliseerde deel van
de markt en het overgrote deel dat nog wel gereguleerd is. Neem bijvoorbeeld
het A- en het B-segment in de ziekenhuiszorg; het B-segment beslaat maar 10%
van de markt en het gereguleerde deel dus 90%.Om die markten te kunnen beoordelen, heeft de toezichthouder natuurlijk
dezelfde typen kennis en vaardigheid nodig. Je zou er toch niet aan moeten
denken dat een orgaan zich bezighoudt met het A-segment en een ander met het
B-segment, dat een orgaan zich bezighoudt met de huisartsen en een ander met
de fysiotherapeuten. Dit zou zeer ondoelmatig zijn. Er bestaat nu eenmaal
een gemengd stelsel en ik ben het eens met de opmerking van de heer Putters
dat dit waarschijnlijk ook tot in lengte van jaren zo zal blijven. Het zou
dan niet doelmatig zijn om het toezicht op te splitsen.Overigens zien wij in de praktijk bij een organisatie als de Opta dat
het feit dat toezicht en regulering in een hand zijn in de meeste gevallen
geen problemen oplevert. Verder mogen wij niet vergeten dat over wezenlijke
zaken die misschien als te zware beslissingen voor een zelfstandig bestuursorgaan
worden beschouwd, een politieke besluit zal worden genomen. Ik spreek dan
met name over de beslissing welk deel van de markt wordt geliberaliseerd en
welk deel niet en voor welk deel van de markt tarieven worden vastgesteld.
Ik beslis dan welk deel van de markt wordt geliberaliseerd en als er tarieven
worden vastgesteld, kan er ook een zware politieke inbreng nodig zijn, bijvoorbeeld
bij een dusdanig gevoelige materie als het tarief voor medisch specialisten
waarbij ook elementen van maatschappelijke aanvaardbaarheid een rol spelen.
Daarom heb ik een commissie in het leven geroepen die mij daarover zal adviseren.Hiermee wil ik het beeld bestrijden dat met name door de zorgverzekeraars
wordt opgeroepen, namelijk dat hier een monster wordt gecreëerd dat het
CTG nog in zijn almacht naar de kroon zal steken. Overigens had ik in het
verleden vaak het gevoel dat het CGT als zondebok werd gebruikt voor beslissingen
die uiteindelijk door de politiek werden genomen.Ik zie dus geen reden voor de vrees dat de zorgautoriteit een stapeling
van bevoegdheden zal krijgen waardoor er een oncontroleerbaar zelfstandig
bestuursorgaan zal ontstaan. Dit is verre van het geval.De heer Putters heeft gevraagd om zowel de mogelijkheid van machtsbundeling
van de NZa als de stapeling van toezichtregels in een evaluatie te volgen
en daarvan separaat verslag te doen. Ik zeg dit graag toe.Mevrouw Dupuis vraagt of de NZa wel in staat zal zijn om de kosten te
beheersen. Zij wijst er terecht op dat iedereen gefixeerd lijkt op de nominale
ziektekostenpremie en geen aandacht schenkt aan de inkomensafhankelijke bijdrage
en de AWBZ-premie. Toen ik afgelopen zondag in Buitenhof uitspraken deed over
de gewenste premieontwikkeling, sprak ik over die drie elementen gezamenlijk
want daar wordt de burger mee geconfronteerd. Het is plausibel
dat de nominale premie iets sterker zal stijgen dan 3%, hoewel we dat
natuurlijk nooit van tevoren weten. Ik denk dat we de AWBZ-premie gematigd
kunnen houden en dat hetzelfde zal gelden voor de inkomensafhankelijke premie.
Zo kan het totaal beperkt blijven.Mevrouw Dupuis vroeg specifiek wat we kunnen doen om de kostenbeheersing
te stimuleren. Enerzijds is er natuurlijk de concurrentie in het stelsel,
waarvan we hopen en waarvan in het afgelopen jaar ook is gebleken dat die
kostenbeperkend kan zijn. De NZa heeft hierin uiteraard een belangrijke functie.
Ten eerste kan zij, na de besluitvorming, de tarieven vaststellen en daarmee
de kosten matigen. Dat is geen kwestie van willekeur, daarbij moet heel zorgvuldig
te werk worden gegaan. Een tweede hoofdtaak van de NZa is de bevordering van
de marktwerking en haar doelmatigheid: ervoor zorgen dat economische machtsposities
niet worden benut om onredelijke prijzen te kunnen vragen. Daarnaast heeft
de minister ook nog een groot aantal taken. Ik kan besluiten over het pakket,
uiteraard in samenspraak met de Staten-Generaal. Ik kan ingrijpen in het stelsel,
beschik over het instrument van eigen bijdragen en van budgettering, dat we
zeker niet hebben losgelaten. De politiek heeft dus nog steeds een groot aantal
instrumenten. De wezenlijke vragen rond toegankelijkheid – wat is collectief
te dragen, wat moet privaat worden gedragen? – blijven uiteindelijk
politieke besluiten. Dat zijn de grote besluiten die de kosten bepalen, maar
de NZa heeft daarbinnen ook een belangrijke en nuttige rol.Wat een redelijke winst is voor zorgverzekeraars, kan niemand natuurlijk
zomaar zeggen. We kennen de werking van de markt van het afgelopen jaar; het
volgend jaar zal die niet anders zijn. Straks kom ik te spreken over de dreiging
van fusies, maar zolang er voldoende concurrentie is, zal de markt afdwingen
dat er geen onredelijke winsten worden gemaakt. Men moet hoe dan ook de cliënt
binnen zien te krijgen. Deze heeft nu ontdekt hoe gemakkelijk het is om te
switchen en ik ben er zeker van dat die dat nooit meer zal afleren.Nu het vraagstuk van de toezichtdichtheid en de samenwerking met andere
toezichtorganen. Op zichzelf moeten we vaststellen dat het aantal toezichthouders
als gevolg van deze operatie in ieder geval met één exemplaar
wordt verminderd. Dan blijven er nog genoeg over, dat ben ik met eenieder
eens, en het is bekend dat beide Kamers van de Staten-Generaal erop staan
dat degenen die onder toezicht staan, niet worden bedolven onder overlappend
toezicht. Daarom is de Zorgautoriteit met alle betrokkenen druk bezig om de
samenwerkingsprotocollen te maken. Ik heb in de afgelopen uren nog contact
gehad met de Zorgautoriteit en ik kan garanderen dat de samenwerkingsprotocollen
met de Nederlandsche Bank, met de IGZ, met de NMa en met de AFM allemaal vóór
1 augustus klaar zullen zijn. Er blijft dan nog één organisatie
over: het CBP. Daarmee heeft de Zorgautoriteit nu reeds een afspraak op hoofdlijnen,
die nu wordt uitgewerkt. Het is ingewikkelde materie die een zorgvuldige uitwerking
vereist. In de zomermaanden zal die geschieden. Nu heeft de NZa eigenlijk
geen taken waarvoor medische patiëntgegevens nodig zijn. Daarom is die
regeling niet per se nodig bij inwerkingtreding en zal de NZa in ieder geval
zonder regeling geen bevoegdheid hebben om medische patiëntgegevens op
te vragen. Maar dat is dus geen probleem, omdat het in de dagelijkse praktijk
niet of nauwelijks zal voorkomen. De privacy van verzekerden is overigens
in de afgelopen maanden goed geregeld in het addendum dat is afgesloten tussen
de KNMG, de NPCF, ZN en VWS en is goedgekeurd door het CBP.Mevrouw Slagter-Roukema (SP):Ik ben blij dat er een addendum is afgesproken. Waarom zouden wij er echter
niet naar streven dat de ministeriële regeling gereed is voor de inwerkingtreding
van de wet? Als u dat nu toezegt, komt er wat meer druk op de ketel. Dat geldt
overigens ook voor de andere samenwerkingsprotocollen. Kunt u mij verder garanderen
dat de tekst van de protocollen klaar is voor de wet in werking treedt?Minister Hoogervorst:Voor 1 augustus, en dus voordat de wet in werking treedt. Voorwaarde
is dan natuurlijk wel dat de wet vanavond wordt goedgekeurd.De heer Putters (PvdA):Stelt u de inwerkingtreding van de wet uit als de samenwerkingsprotocollen
niet op 1 augustus gereed zijn? Zullen de protocollen met andere woorden
tegelijk met de wet van kracht worden?Minister Hoogervorst:Dat kan ik u wel garanderen voor de protocollen die in feite al klaar
zijn, te weten de protocollen met de DNB, de IGZ, de NMa en de AFM. Met het
protocol met het CBP zal echt wat meer tijd gemoeid zijn, want het is praktisch
onmogelijk om het gereed te hebben voor 1 oktober. Gezien het marginale
belang van dit samenwerkingsprotocol voor het functioneren van de NZa, zou
ik het betreuren als alleen voor dit protocol de hele zaak zou moeten gaan
schuiven.De heer Putters (PvdA):Ik ben het niet met u eens dat het van marginaal belang is. In eerste
termijn heb ik gezegd dat het voor mijn fractie erg belangrijk is om te weten
hoe het hele toezichtsveld uiteindelijk gaat functioneren en hoe de NZa en
de Inspectie zullen gaan samenwerken. Ik ben dus blij met de toezegging dat
de samenwerkingsprotocollen gereed zullen zijn op het moment dat de wet in
werking treedt. Maar tegelijkertijd zou ik wel wat meer inzicht willen hebben
in de inhoud ervan. De verhouding tussen kwaliteit en eerlijke marktverhouding
is voor ons namelijk een belangrijke toetssteen voor deze wet.Minister Hoogervorst:Ik zeg niet dat de samenwerkingsprotocollen op zichzelf marginaal zijn,
integendeel: het is heel belangrijk dat ze er komen. Omdat de NZa nauwelijks
met privacygevoelige gegevens zal werken, is het volgens mij geen al te groot
probleem als het protocol met het CBP nog niet gereed is op het moment dat
de wet in werking treedt.Mevrouw Van Leeuwen (CDA):Ik sluit mij van harte aan bij de heer Putters. Het is inderdaad van groot
belang dat de Kamer inzicht heeft in de samenwerkingsprotocollen voordat de
wet in werking treedt. Het is een zeer belangrijke aangelegenheid. Een heleboel
organisaties hebben moeite met de stapeling van toezichthouders. Ik wil dan
ook de toezegging van de minister dat wij over de inhoud van de samenwerkingsprotocollen
kunnen praten, voordat de wet in werking treedt.Minister Hoogervorst:Met het CBP gaat het wat langer duren. Als wij daarop wachten, dreigen
wij met de NZa weer drie maanden op te schuiven. Ik zou dat voor de NZa heel
onredelijk vinden.Ik kan toezeggen dat ik voor 1 augustus de overige protocollen naar
de Kamer stuur. Wellicht kunnen wij verder afspreken dat de wet gewoon op
1 augustus in werking treedt als ik van de Kamer vervolgens niets meer
hoor over deze protocollen. Krijg ik een ander signaal, dan kunnen wij hieraan
eventueel nog een bespreking wijden. Ik meen wel dat de Eerste Kamer zich
moet afvragen of zij met mij een overleg, eventueel schriftelijk, wil over
samenwerkingsprotocollen.De heer Putters (PvdA):Ik ben het met de minister eens dat de Eerste Kamer gaat over wetgeving
en niet zozeer over protocollen. De regering dient dit wetsvoorstel echter
in en reorganiseert het toezichtsveld. Het gehele toezichtsveld, van de kwaliteit
en de marktverhoudingen tot aan de activiteiten van het CBP, bepaalt hoe het
nieuwe zorgstelsel uiteindelijk werkt. Dit punt is dus heel belangrijk voor
de ontwikkeling van ons zorgstelsel. Het onderwerp is in dat opzicht niet
marginaal en vragen naar die protocollen moet daarom mogelijk zijn. Ik hoor
graag de toezegging van de minister dat over de protocollen gesproken kan
worden als wij daartoe de noodzaak zien.Minister Hoogervorst:Ik heb al aangegeven dat die protocollen voor 1 augustus klaar zijn.
Ik zend die naar uw Kamer en dan wacht ik op een signaal van de Kamer dat
zij al dan niet met mij wil praten.Mevrouw Van Leeuwen (CDA):De minister spreekt over onredelijkheid ten aanzien van het NZa. Weet
u wat ik onredelijk vind? Dat ter gelegenheid van de inspraak bij de Tweede
Kamer door de toezichthouders is gezegd dat de convenanten klaar lagen en
ik tot twee keer toe tevergeefs heb gevraagd om inzicht daarin.Minister Hoogervorst:De Zorgautoriteit heeft deze nog niet kunnen tekenen omdat zij formeel
nog niet is opgericht. Wij gaan van een situatie met één toezichthouder
meer, naar een situatie met één toezichthouder minder toe. Wij
gaan van een situatie zonder samenwerkingsprotocollen naar een situatie met
samenwerkingsprotocollen toe. Het veld wordt overzichtelijker en er komen
samenwerkingsprotocollen. De situatie kan er dus alleen maar beter op worden.
Mijn voorstel is dan ook redelijk: ik zorg er gewoon voor dat de samenwerkingsprotocollen
van die vier organisaties, zij het in conceptvorm omdat de Zorgautoriteit
ze nog niet heeft kunnen ondertekenen, naar de Kamer worden gestuurd. Als
ik geen tegenbericht ontvang van de Kamer, dan kan een en ander op 1 augustus
doorgang vinden en anders niet.Mevrouw Dupuis (VVD):Mijn fractie vindt het niet nodig om op deze manier met de zaak om te
gaan. Ik wijs mijn collega's erop dat wij bijna al deze vragen in het voorlopig
verslag hebben gesteld. In de nota naar aanleiding van het voorlopig verslag
staat een buitengewoon uitvoerig schema waarin de minister uitlegt hoe de
zaken zich tot elkaar verhouden. Voor mijn fractie is het voldoende om de
stukken toegestuurd te krijgen. Dat hoeft niet snel; laten wij dat afwachten.
Als daar aanleiding toe is, kunnen wij met de minister praten. Het lijkt mij
wat voorbarig om daarover te praten terwijl zij nog niet in werking zijn getreden.De heer Schouw (D66):Allereerst maak ik de opmerking dat ik wat verbaasd ben dat de protocollen
opeens bijna gereed zijn terwijl twee weken geleden op allerlei punten het
overleg nog moest worden gestart. De Kamer is eigenlijk op het verkeerde been
gezet. Kennelijk is er heel snel gewerkt. Proficiat. Toch vraag ik om een
korte verklaring hiervoor. Verder maak ik de opmerking dat het niet helpt
om in augustus protocollen te beoordelen. Ik zeg tegen de minister: ga uw
gang met uw Zorgautoriteit, maar doe wel de toezegging dat wij in september
nog eens met u kunnen overleggen over die protocollen. Ik hoop wel dat de
minister dan op basis van de bevindingen van de Kamer, als die steekhoudend
zijn, bereid is om een en ander nader te bezien.Minister Hoogervorst:Die afspraak lijkt mij ook goed. Ik zorg er in ieder geval voor dat de
Kamer nog in juli de conceptprotocollen ontvangt.Mevrouw Slagter-Roukema (SP):De ministeriële regeling met het CBP kan niet eerder dan in oktober
tot stand komen. De minister kwalificeerde deze regeling als "marginaal"
van belang voor de NZa. In het veld, onder andere bij de KNMG, wordt daar
een beetje anders over gedacht. Ik zou het heel erg op prijs stellen als de
minister zijn opvatting nog eens duidelijk overbracht aan de KNMG, het CBP
en de NZa. Er moet namelijk wel een gevoel van urgentie ontstaan zodat deze
regeling zo spoedig mogelijk wordt geformuleerd. Tot die tijd kan de NZa niet
handelen alsof er wel een ministeriële regeling is.Minister Hoogervorst:Dat laatste kan ik bevestigen. In de brief die ik in juli aan de Kamer
stuur, zal ik daarop nog eens ingaan.De heer Putters (PvdA):Zegt de minister toe dat de WMG niet in werking treedt als de samenwerkingsprotocollen
er nog niet liggen?Minister Hoogervorst:De heer Putters formuleert het nu anders dan de heer Schouw. Het gaat
sowieso langer duren om tot een regeling met het CBP te komen. Indien daarop
moet worden gewacht, wordt het 1 oktober of misschien zelfs later. Dat
is onredelijk, mede omdat de NZa niet of nauwelijks met privacygevoelige gegevens
werkt. De andere regelingen zal ik de Kamer voor 1 augustus toezenden,
zodat wij op 1 augustus van start kunnen gaan met deze wet.Mevrouw Van Leeuwen (CDA):In tweede termijn moeten wij nog maar eens verder op deze zaak ingaan.
Er liggen namelijk allerlei beloften aan de patiëntenorganisaties die
ook niet zijn waargemaakt.Minister Hoogervorst:Ik weet niet waar dat "ook niet" op slaat; ik ben mij er niet
van bewust dat ik beloftes verbreek.De GroenLinksfractie heeft gevraagd of de NZa geen sterk bureaucratisch
karakter krijgt. De NZa zal in overeenstemming met mij een jaarplan maken
over de beperking van administratieve lasten. Zij legt ex artikel 13
verantwoording af over welke administratieve lasten zij veroorzaakt en ex
artikel 14 over de op basis van het reductieplan bereikte resultaten. Onderdeel
daarvan is dat de NZa haar eigen regels zal onderzoeken op administratieve
lasten en deze waar mogelijk zal terugdringen. Het hoort dus bij de missie
van de NZa om de administratieve lastendruk stevig terug te dringen.Voordat de NZa is opgericht, wordt al van verschillende zijden gespeculeerd
over hoe wij er weer van af kunnen komen, of wellicht juist niet. Daarbij
gaat het om het in de toekomst invaren in de NMa. Wanneer dat zal gebeuren,
weten wij nu nog niet. De liberalisering van de markt moet dan in ieder geval
een heel stuk verder zijn dan nu, wat niet zomaar zal gebeuren. Het zal altijd
een gemengde markt blijven, dus er blijft een residu aan tariefvaststelling.
Dit kan worden ingevaren in de NMa, maar het kan ook achterblijven in een
separate organisatie. Het is echter voorbarig om daar nu al over te speculeren.
De NZa moet zich de komende jaren eerst maar eens bewijzen.De heer Putters (PvdA):Ik ben het met de minister eens dat die vraag voorlopig niet aan de orde
is. Sterker nog, ik vind zelfs hij niet aan de orde moet komen. Kan de minister
nog eens toelichten waarom hij kiest voor invaren bij de NMa en bijvoorbeeld
niet bij de inspectie?Minister Hoogervorst:De inspectie is een wezenlijk andere organisatie. Zij houdt zich bezig
met kwaliteit en niet met tarieven.De heer Putters (PvdA):Ik ben het voor een groot deel met de minister eens. Wij zitten nu in
een transitiefase naar meer marktwerking en vraagsturing, wat om integrale
afwegingen vraagt tussen kwaliteit, toegankelijkheid, doelmatigheid en betaalbaarheid.
Dit moet je voor de langere termijn borgen. Nu doet zich de vraag voor of
dit bij invaring in de NMa zo optimaal mogelijk aan de orde kan zijn.Minister Hoogervorst:Ik zal straks ingaan op de wijze waarop ik denk de kwaliteit te borgen.
Het eventueel invaren in de NMa ligt niet als automatisme in deze wet besloten.
Te zijner tijd zal dit een separate politieke afweging vergen. De hele Kamer
is daarbij betrokken; dit kan niet slinks via deze wet volgens een verborgen
tijdschema worden afgedwongen.De heer Putters (PvdA):ik heb niet willen suggereren dat het slinks gebeurt, want wij zijn er
allemaal met open ogen bij. Wel wil ik graag een antwoord op de vraag hoe
een en ander zich verhoudt tot het toezicht op de kwaliteit. Dat zou voor
mijn fractie preferent moeten zijn; vandaar mijn vraag over het invaren in
de Inspectie.Minister Hoogervorst:Aan dat punt kom ik nu toe. Vele afgevaardigden hebben gesproken over
de noodzaak van handhaving van kwaliteit en de rol van de NZa daarin. Daarbij
is erop gewezen dat de Zorgautoriteit in het monitoringrapport over de Zorgverzekeringswet
vaststelt dat de zorgverzekeraars nog zo weinig kunnen rapporteren over de
kwaliteit. Welnu, dat klopt, en dat komt omdat zij er nog zo weinig over weten.
Wij weten er trouwens allemaal nog weinig over. Toen ik drie jaar geleden
aan mijn taak begon, was het gebied van de kwaliteit in de zorg nog "terra
incognita", en dat is nog steeds zo. Jarenlang is de kwaliteit min of
meer geborgd door de zware opleidingseisen die aan medici en verpleegkundigen
werden gesteld, door de registratie in het BIG-register en door de Kwaliteitswet,
waar in feite niet veel meer in staat dan dat een geneeskundige gehouden is
te doen wat gebruikelijk is in zijn beroepsgroep. Dat heeft wel kracht, maar
is toch redelijk vaag. Verder was er de IGZ, die meestal achteraf op incidenten
afging om te bezien of er laakbaar was gehandeld. Zo is de situatie lange
tijd geweest. Daarbij hadden wij een redelijk goed gevoel over het algemene
niveau van de kwaliteit, maar kwaliteitsverschillen tussen instellingen of
tussen medici konden wij eigenlijk nauwelijks opsporen. Nog steeds is dat
een heel moeilijke zaak.Marktwerking blijft in mijn ogen een vrij ledige zaak als het uitsluitend
om de prijs zou gaan, zonder dat er een relatie is met de kwaliteit. Sterker
nog, ik denk dat kwaliteit de motor van concurrentie in de toekomst moet zijn.
Een verzekeraar zal echt niet bij machte zijn om zijn patiënten naar
een ander ziekenhuis of naar een andere dokter te geleiden als het niet primair
om kwaliteit gaat, maar alleen om de centen. Als de patiënt het gevoel
heeft dat hij weliswaar naar een goedkoper ziekenhuis gaat, maar dat dit ten
koste gaat van de kwaliteit, gaat hij gewoon niet. Kwaliteit is dus van groot
belang. De belangrijkste scheidsrechter zal uiteindelijk niet de IGZ zijn,
noch de NZa, maar de patiënt en zijn organisaties. Wij moeten echter
nog heel veel doen om de kwaliteit transparant te maken.Wij hebben op dit terrein de afgelopen jaren zonder overdrijving een "quantum
leap" gemaakt. Er is heel veel gebeurd, en daarmee is al begonnen voordat
ik aantrad. In de eerste plaats heeft de IGZ indicatoren ontwikkeld om de
kwaliteit te meten, de zogenaamde prestatie-indicatoren. Wij lopen daarmee
internationaal gezien voorop. Dat heeft tot ontzettend veel discussies en
publiciteit geleid en daardoor is het kwaliteitsbewustzijn heel sterk gegroeid.
Het is nu ook gewoon geaccepteerd dat metingen openbaar worden gemaakt. Ik
heb in februari de brief "Kwaliteit in de zorg: hoog op de agenda"
naar de Kamer gestuurd. Dat is een zeer ambitieus programma. In alle sectoren
moeten kwaliteitsprogramma's tot stand komen. In alle sectoren zullen kwaliteitsnormen
expliciet worden benoemd en ook meetbaar worden gemaakt.Wij vorderen inmiddels flink met afspraken over transparantie in de cure
en care. Wij hebben www.kiesbeter.nl opgezet. De heer Putters heeft daar zijn
waardering voor uitgesproken. Hij merkte ook op dat het niet alleen om meetbare
resultaten gaat, maar ook om het gevoel dat mensen hebben in hun vertrouwensrelatie
met een arts. Ja, daar gaat het ook om, maar zelfs dat kun je meten. Wij hebben
nu de CQ-index ontwikkeld. Deze is afkomstig uit Amerika en is geadapteerd
aan de Nederlandse situatie. Daarmee gaan wij de ervaringen van de patiënten
met hun medici en met hun ziekenhuizen meetbaar maken. Nederland wordt het
eerste land dat dit instrument breed gaat toepassen. Programma's zoals "Sneller
beter" en "Zorg voor beter" verbeteren de kwaliteit eveneens.
Ten slotte wil ik toch ook noemen dat wij binnenkort een nieuwe inspecteur-generaal
krijgen. Een van zijn meest aantrekkelijke pluspunten vind ik dat hij gespecialiseerd
is in kwaliteitsindicatoren.De heer Schouw (D66):De minister houdt een heel mooi en beschouwend verhaal rondom kwaliteit,
maar volgens mij gaat het vooral om de vraag wat de per 1 augustus
op te richten nieuwe NZa gaat doen op het punt van kwaliteit. Wat heeft de
Zorgautoriteit voor bevoegdheden buiten het transparant maken en het adviseren?
Wat is de juridische doorzettingsmacht? Het lijkt er een beetje op dat de
minister het antwoord op die duidelijke en concrete vragen probeert te ontwijken.
Ik zet hem even op scherp, omdat ik weet dat hij onder druk het beste kan
presteren.Minister Hoogervorst:Ik wilde die vraag net gaan beantwoorden. Ik zal het u heel helder zeggen.
Voor de kwaliteit heb ik een hoofdorganisatie en die doet alles van de eerste
tot de negende plaats. Dat is de IGZ. Daar is men opgeleid om kwaliteit te
bestuderen, te meten en te beoordelen. Daar heb ik de IGZ voor. Daarnaast
ben ik bezig om kwaliteit ook voor de consumenten inzichtelijk te maken met
allerlei instrumenten. De NZa heeft daarin de taak, de markt transparant te
maken. Zij mag normen stellen. Stel dat de IGZ prestatienormen heeft gemaakt –
dat is dus gewoon gebeurd – en alle ziekenhuizen zijn verplicht om de
relevante informatie openbaar te maken. Als er ziekenhuizen zijn die zich
niet aan de regels houden, dan moet de NZa ingrijpen. Zij kan zeggen: jullie
zijn verplicht om dit soort kwaliteitsindicatoren openbaar te maken. Hetzelfde
kunnen zij doen voor verzekeraars, overigens de enige partij die met kwaliteitsindicatoren
naar buiten komt. De NZa kan transparantie-eisen stellen en kan daar nadere
regelgeving over doen uitgaan. De NZa is er dus niet om de kwaliteit in de
zorg in zijn algemeenheid te bestuderen. Dat is de IGZ. De NZa gaat niet het
werk van de IGZ nog eens overdoen. Zij grijpt in wanneer zij op verdachte
situaties stuit. Stel dat een bepaald ziekenhuis een heupoperatie de helft
goedkoper doet dan de rest van het land – wat trouwens best mogelijk
is, is mijn inschatting – of stel dat een ziekenhuis die heupoperatie
zelfs doet voor een derde van wat men er elders in het land voor betaalt.
Dan wordt het toch wel echt verdacht. Als men dan ook nog gehoord heeft dat
het daar sowieso allemaal niet pluis is, dan kan men aan de IGZ een oordeel
vragen over de kwaliteit van de heupoperaties in dat bepaalde ziekenhuis.
Dat wordt dan als aanleiding gebruikt om tot een totaaloordeel te komen.De heer Schouw (D66):Mijn vraag is bedoeld om meer inzicht te krijgen in wat de NZa zelfstandig
en juridisch afdwingbaar kan krijgen van de verleners van zorg op het punt
van kwaliteit. Het antwoord is op dat punt nog niet helemaal helder. Wat kan
de NZa zelfstandig doen? Of moet men alvorens zaken te kunnen afdwingen eerst
aan de minister vragen wat hij ervan vindt?Minister Hoogervorst:De NZa wordt niet opgericht om de kwaliteit aan te jagen, daarvoor heb
ik de IGZ. De NZa kan wel eisen stellen aan transparantie, ook op het gebied
van kwaliteit. Dat heb ik daarnet gezegd. De NZa kan dus ook de kwaliteit
betrekken in haar oordeel of er adequate dienstverlening wordt geboden. De
NZa gaat echter niet concurreren met de IGZ om ook een soort kwaliteitsinstituut
te worden. Dat zou toch bizar zijn?Mevrouw Slagter-Roukema (SP):Wij kunnen constateren dat het heel jammer is dat het samenwerkingsprotocol
er nog niet ligt, dat de zaak inzichtelijker zou maken. De NZa kan kennelijk
de IGZ vragen, maar als de IGZ zegt geen tijd te hebben, wat gebeurt er dan?
De IGZ krijgt er nieuwe taken bij. Is men daartegen opgewassen? Kan de minister
inzicht geven in de taakuitbreiding en in de benodigde formatie? Ik verwacht
dat de IGZ dit niet aan zal kunnen.Mevrouw Van Leeuwen (CDA):Ik vind dat de minister het zich uitzonderlijk moeilijk maakt door op
goed bedoelde vragen van ons geen antwoord te geven. Hij heeft in zijn memorie
van antwoord aan de CDA-fractie doen weten dat drie protocollen al gereed
zijn. Dat zijn nu juist drie protocollen waarom alles scharniert. Waarom kan
de minister tussen de eerste en de tweede termijn het protocol met de IGZ,
met de NMa en met De Nederlandsche Bank niet aan ons voorleggen? Het gerucht
in het veld, dat al een hele tijd de ronde doet, is dat het eigenlijk niets
voorstelt wat in de samenwerkingsprotocollen is neergelegd. Bij mij rijst
dan het vermoeden dat – al weet ik dat de minister het zo niet bedoelt –
wij van leeuw tot lam zijn gemaakt, zoals wijlen de heer Vondeling al eens
heeft gezegd. Op dit essentiële punt van de verhouding tussen prijs en
kwaliteit moeten wij wel inzicht kunnen krijgen in wat er nu precies aan de
hand is.Minister Hoogervorst:Ik meen toch dat ik in de schriftelijke voorbereiding van deze plenaire
behandeling echt wel ben ingegaan op de vraag hoe die samenwerking er ongeveer
zal uitzien. Het is heel simpel. Als de NZa zegt behoefte te hebben aan een
indicatie van de IGZ over de kwaliteit, zal de IGZ die gewoon geven, in plaats
van te zeggen dat men daarvoor geen tijd heeft. Zo gaan wij niet met elkaar
om. Ik weet niet of ik uw Kamer nu allerlei teksten moet geven die u in de
komende twee uur nog moet doorploegen. Dat lijkt mij niet zinvol.De heer Putters (PvdA):Het gaat er wel om dat de formele positie van en de afspraken tussen deze
organen helder zijn. De discussie van daarnet over datgene wat de NZa kan
afdwingen op het gebied van kwaliteit keer ik om. Wat kan de IGZ bij de NZa
afdwingen? Een van mijn vragen was of de rol van de IGZ jegens de NZa vooral
adviserend is, dan wel meer bindend. Zit ik er ver naast dat de NZa vooral
een adviesorgaan voor de NMa is, terwijl de IGZ vooral een adviesorgaan van
de NZa is?Minister Hoogervorst:Nee, de NZa heeft een zelfstandige bevoegdheid om eisen aan de transparantie
te stellen. Dat is niet misselijk. Dat betekent dus dat men van beroepsgroepen
bepaalde indicatoren kan verlangen op het gebied van kwaliteit. Dan zal men
zich in het algemeen aansluiten bij datgene wat de IGZ ontwikkelt. De NZa
gaat natuurlijk niet een eigen kwaliteitsafdeling beginnen om te kopiëren
wat de IGZ al doet. Men moet gewoon goed met elkaar samenwerken.De heer Schouw (D66):Het is helemaal het punt niet van deze Kamer dat de NZa dit zou willen
kopiëren. Het punt is dat wij er meer zicht op willen hebben wat er juridisch
afdwingbaar is door de NZa. Daar cirkelt de minister omheen, waardoor bij
ons de indruk ontstaat dat de NZa vooral een adviesorgaan is, in plaats van
een zelfstandige autoriteit.Minister Hoogervorst:Ik geef nu al voor de derde keer hetzelfde antwoord. De
NZa kan transparantie-eisen afdwingen. Dat is een heel verregaande bevoegdheid.
Nogmaals het voorbeeld: de IGZ heeft dertig kwaliteitsindicatoren en intussen
misschien wel zestig. De NZa kan de ziekenhuizen dwingen om die te publiceren,
elke maand, elke week en elke dag. Ik hoop echter niet elke dag. Het is een
eenvoudige bevoegdheid die de NZa heeft. Concreter kan ik het echt niet maken.
Het is heel erg belangrijk.De voorzitter:Ik stel voor om dit punt te bewaren voor de tweede termijn.Minister Hoogervorst:De heer Putters heeft ook gevraagd welke rol de NZa kan spelen bij innovatie.
Dat is geen directe rol in de zin dat de NZa zelf een innoverende partij is,
maar dat zal de heer Putters ook niet bedoelen. Als echter nieuwe geneeswijzen
zijn ontwikkeld die om een nieuwe financiering vragen, is het aan de NZa om
daarbij een passend tarief te ontwikkelen. Men moet dat dus wel op tijd faciliteren.
Ik denk dat de heer Putters daarop doelde.De heer Putters (PvdA):Ik heb een aantal keren het voorbeeld van de kankerzorg genoemd. In dit
licht is dat wel interessant. Hoe verhoudt zowel kwaliteit als innovatie in
de kankerzorg zich tot die marktverhoudingen?Minister Hoogervorst:De kwaliteitsafspraken kunnen zodanig zijn dat iets aan de markt wordt
onttrokken, dat het wordt opgelegd of dat men spontaan zegt dat men wil samenwerken
om de kwaliteit te handhaven. Dan kan de NZa daarmee al rekening houden en
zeggen dat het van een zo groot algemeen belang is dat men het een prima zaak
vindt. Sterker nog, ik kan vanuit de Wet bijzondere medische verrichtingen
de instellingen dwingen om samen te werken en bepaalde medische verrichtingen,
bijvoorbeeld harttransplantaties, alleen op bepaalde plekken te doen. Er is
ook nog een tussenweg, bijvoorbeeld de kankerzorg, waarbij ik zodanige voorwaarden
kan stellen dat niet op twintig verschillende plekken in Nederland bijzondere
vormen van kankerzorg worden geleverd. Er verandert dus niets wezenlijks in
de speciale vormen van samenwerking waarbij evident is dat schaalgrootte en
specialiseren van groot belang zijn voor de kwaliteit van de zorg. Het kan
allemaal en de NZa kan de instellingen niet dwingen om met elkaar te concurreren.Mevrouw Dupuis (VVD):De NZa is toch bedoeld om op te treden wanneer de zaak derailleert? Wij
hopen toch allemaal dat de NZa zo min mogelijk behoeft in te grijpen. Er is
zelfs over gesproken dat de NZa op den duur kan verdwijnen als het gehele
veld goed functioneert in het nieuwe stelsel. Dat betekent toch dat wij geen
maximale inzet van de NZa wensen, maar juist een toezichthoudende inzet en
alleen de NZa aan het werk willen zien waar een zaak uit de hand loopt, niet
goed gaat of derailleert? Je kunt dan twisten over de vraag wat de normen
ervoor zijn, maar dat is nu juist iets wat een zbo zelf kan bekijken. Ik begrijp
ook dat de minister de NZa kan vragen om iets te doen als hij ziet dat het
misgaat.Minister Hoogervorst:Ja, ik kan ook aanwijzingen geven.Mevrouw Dupuis (VVD):Is de minister het met mij eens dat de NZa daar optreedt waar dingen niet
goed gaan?Minister Hoogervorst:Ik ben het daar helemaal mee eens. Alle uitlatingen die ik van de toekomstige
voorzitter van de NZa heb gelezen, gaan ook in de richting van een zo terughoudend
mogelijk optreden.Mevrouw Slagter-Roukema (SP):Ik mis nog een antwoord op mijn vraag over de inspectie. Misschien kan
de minister ook iets zeggen over de definitie van kwaliteit. Ik heb zelf gevraagd
of het dan gaat over de bodemkwaliteit. Naar mijn gevoel is bodemkwaliteit
iets in uitgeklede vorm. Of gaat het ook over de kwaliteit zoals die door
de beroepsgenoten wordt gedefinieerd? De minister begon zijn verhaal met de
opmerking dat tot voor kort kwaliteit alleen was wat de beroepsgroepen zelf
hadden gedefinieerd. Ik zou het jammer vinden, en de minister naar ik aanneem
ook, als kwaliteit alleen is wat gedefinieerd wordt door toezichthoudende
organen. Naast mijn vraag over bodemkwaliteit is mijn vraag ook op welke manier
wordt gewaarborgd dat beroepsgroepen zelf hun inbreng hebben, al is het alleen
maar om te beoordelen of nieuwe therapieën of andere innovaties moeten
worden geïmplementeerd.Minister Hoogervorst:Er moet sowieso een bodemkwaliteit zijn waaronder je niet mag zakken.
Dat gebeurt nog vaak genoeg, maar het mag eigenlijk niet. Als u mijn kwaliteitsbrief
goed hebt gelezen, hebt u gezien dat ik die kwaliteitsexercitie niet top-down,
maar bottom-up wil doen. Dat kan ook niet anders, want mijn departement en
de IGZ kunnen het veld niet voorschrijven wat kwaliteit is. Dat moet toch
in essentie door de beroepsgroep zelf worden ontwikkeld. Het punt is wel dat
de beroepsgroepen dat niet allemaal even goed doen. Zij expliciteren hun normen
niet en volgen de richtlijnen vaak niet. Er zijn heel duidelijke verschillen
tussen richtlijnen, wat voor mij altijd een openbaring is als ik dergelijke
artikelen lees. Er is een Canadese richtlijn, een Deense richtlijn en noem
maar op. Je zou zeggen dat het een internationaal beroep is, maar overal in
de wereld zijn er richtlijnen, waarvan sommige duidelijk beter zijn dan andere.Mevrouw Slagter-Roukema (SP):Dat heeft ermee te maken dat de mens geen robot is.Minister Hoogervorst:Maar het is wel een vak waarin men elkaar over de hele wereld tegenkomt
op congressen en dergelijke. Het verbaast mij dat er nog heel grote kwalitatieve
verschillen tussen richtlijnen zijn in behandelingen die al tientallen jaren
bestaan. Dat vind ik toch verwonderlijk. Het doel van deze exercitie is de
beroepsgroepen ertoe te bewegen dat zij de normen expliciteren.De heer Putters (PvdA):De minister geeft in de memorie van antwoord aan dat de NZa zal ingrijpen,
wanneer de markt niet komt tot een optimaal aanbod van zorg doordat er machtsposities
zijn. Begrijp ik het goed dat de minister aan de NZa de definitie van "optimaal
aanbod" meegeeft, ook in het licht van kwaliteit en dat de NZa daarnaar
handelt? Hij verwijst naar al zijn bevoegdheden, ook in andere wetten. Is
dit zijn definitie van "optimaal aanbod" en krijgt die definitie
ook een plek in de samenwerkingsprotocollen?Minister Hoogervorst:De NZa hoort ervan te kunnen uitgaan dat de kwaliteit in de zorg over
het algemeen goed is geregeld en dat die kwaliteit in alle ziekenhuizen in
principe op orde is. Als zij het aanbod van een ziekenhuis beoordeelt, doet
zij geen uitgebreid kwalitatief onderzoek. Als je dat zou willen, heb je een
heel ander orgaan nodig. Dan zou je een gigantische organisatie in het leven
moeten roepen. Men zal primair kijken naar de economische omstandigheden waaronder
dat gebeurt: is er sprake van aanmerkelijke marktmacht, is er een redelijk
aanbod dat optimaal is? Als men indicaties krijgt dat er misschien wel een
heel mooi aanbod wordt gedaan op de prijs, maar dat er met de kwaliteit mogelijk
iets niet in orde is, dan is dat duidelijk geen optimaal aanbod en zal men
zich tot de IGZ vervoegen.Mevrouw Slagter-Roukema (SP):Ik neem aan dat mijn vraag over de IGZ schriftelijk wordt beantwoord.Minister Hoogervorst:Wat was uw vraag?Mevrouw Slagter-Roukema (SP):Ik heb gevraagd hoe de IGZ wordt toegerust om deze taken te doen en of
daarbij ook formatie-uitbreiding hoort.Mijn tweede vraag is op welke manier de minister de patiënten- en
consumentenorganisaties een plaats geeft bij het bepalen van de kwaliteit.Minister Hoogervorst:Als u mijn kwaliteitsbrief hebt gelezen – dat is klaarblijkelijk
nog niet helemaal het geval – dan hebt u gezien dat de patiëntenorganisaties
heel hard meedoen aan het ontwikkelen van de nieuwe kwaliteitsnormen. Het
is mijn voornemen om de capaciteit van de IGZ in 2007 uit te breiden.De heer Van der Lans (GroenLinks):Voor mij is het essentieel hoe kwaliteit en prijsconcurrentie samenkomen.
Die bevoegdheid ligt zowel bij de NZa als bij de IGZ. Stelt dat protocol eigenlijk
niks voor, zoals in het veld wordt gesuggereerd? Of is het als het ware visionair
ingevuld, zodat je op die niveaus een beleid en een strategie krijgt waardoor
die twee begrippen, die potentieel met elkaar in strijd zijn, in de praktijk
van het toezicht naar elkaar toe groeien? Wat zegt de minister op het verwijt
uit het veld dat het protocol minimaal is en niks voorstelt? Waarom kan hij
met name dit protocol niet aan ons laten zien?Minister Hoogervorst:De samenwerkingsprotocollen zullen gewoon logisch zijn; grote visies hoeft
u daar niet van te verwachten. Ze geven gewoon heel scherp de taakverdeling
aan.Mevrouw Van Leeuwen (CDA):Ik heb gewezen op artikel 8 van de Kwaliteitswet, waarin het gaat over
de bodemkwaliteit, verantwoorde zorg. Dat is iets totaal anders dan evidence
based zorg.Minister Hoogervorst:De IGZ bewaakt alles en dus ook of men niet door de bodem zakt. Daarnaast
is zij bezig om met de prestatie-indicatoren de verschillen tussen de verschillende
instanties naar boven te krijgen. Dat moet een kwaliteitsopdrijvend effect
hebben. Wij gaan dat verder invullen door de normstelling die ik in het kader
van de kwaliteitsbrief voor ogen heb. De NZa gaat dat natuurlijk niet overdoen,
zij kan dat ook helemaal niet. Als ik dat gewild had, zou ik de organisaties
hebben moeten samenvoegen. Daar zouden wij echt niet beter van geworden zijn.
Als de NZa er lucht van krijgt dat men het niet nauw neemt met de kwaliteit,
moet zij zich tot de IGZ wenden met het verzoek om daar eens naar te kijken.
Eventueel kan zij dan een uitspraak doen over het al of niet adequaat zijn
van het aanbod.Ik kom op de positie van de consument. In eerdere termijnen heb ik reeds
aangegeven dat ik op zichzelf positief sta tegenover het idee van een zorgconsumentenwet.
Ik wil daarbij echter niet over één nacht ijs gaan. Onlangs
is een internationaal onderzoek verricht naar 26 Europese landen, waaruit
Nederland met vlag en wimpel als winnaar uit de bus kwam op het punt van de
patiëntenrechten. In Europa is dat in geen land beter geregeld. Eigenlijk
is alles geregeld wat geregeld moet zijn. Wij hebben geen fundamentele rechtstekorten.
Dat neemt niet weg dat ook ik het gevoel heb dat het beter kan. Ik sluit mij
wat dat betreft aan bij de analyse van de NPCF. Veel patiëntenrechten
zijn opgeschreven als een plicht voor de dokter en niet als een recht voor
de patiënt. Dat is niet geheel inzichtelijk voor de patiënt. Er
zijn ook onduidelijkheden bij ketenzorg met meerdere aanbieders. Ook dat erken
ik. Wat ik verder erken, is dat de rechten over een groot aantal wetten zijn
verspreid. Ook dat komt de toegankelijkheid voor de patiënt niet ten
goede.Hoe moeten wij tot verbetering komen? Maken wij één wet
waarin alles staat, waarvoor wij alles – ik zeg het oneerbiedig –
uit de andere wetten moeten slopen? Dat is een hele klus. Wij kunnen ook de
afzonderlijke wetten waar nodig aanvullen om de rechten van patiënten
te verhelderen. Ik heb die keuze nog niet kunnen maken. Het creëren van
een nieuwe wet gaat ongelooflijk veel tijd en werk kosten, maar misschien
moet daar toch voor worden gekozen. Wij kunnen er wat langer op wachten, wetende
dat alles op dit moment vrij fatsoenlijk is geregeld. Voor het maken van deze
keuze is gedegen en afgewogen informatie nodig. Het is voor mij helder: het
wordt het één of het ander, een nieuwe wet of aangevulde bestaande
wetten. Onnodig tijdverlies wil ik voorkomen. Ik krijg nog dit najaar een
spontaan advies van de IGZ, en ik krijg nog een apart advies van de RVZ, waarom
ik wel heb gevraagd. Zij gaan adviseren over de voors en tegens van een zorgconsumentenwet,
in welk advies ook de voorstellen van de NPCF kunnen worden betrokken. Verder
vraag ik de RVZ ook advies over de coördinatie en de diversiteit van
de klachtenregelingen. Zoals bekend, zullen waarschijnlijk op 22 november
nieuwe verkiezingen worden gehouden. Ik zal alles op alles zetten om dit voor
het nieuwe kabinet mooi op een rijtje te zetten, zodat men nog in het regeerakkoord
hierover knopen kan doorhakken. Ik ben ervan overtuigd dat dit een plaats
zal krijgen in het regeerakkoord.De NZa heeft uitdrukkelijk opdracht gekregen, bij de uitoefening van haar
taken het algemeen consumentenbelang voorop te stellen. Dan gaat het niet
om het belang van één individuele consument, maar om collectieve
consumentenbelangen. De NZa zal consumenten- en patiëntenorganisaties
betrekken bij haar consultatiedocumenten. Daarnaast kunnen deze organisaties
zelf het initiatief nemen om het consumentenbelang onder de aandacht te brengen
van de NZa. Ik ga ervan dat zij dat zullen doen. Vanzelfsprekend zal ik in
de evaluatie van de NZa meenemen, hoe men met dit algemene consumentenbelang
omgaat.De heer Schouw (D66):Ik stel vast dat de minister tot 22 november geen inzet meer zal
plegen om te komen tot één patiënten- en consumentenwet.
Zou het dan toch niet wijs zijn om het klachtenmeldpunt bij de NZa wat meer
body te geven? Aangezien de minister nu constateert om niet te komen tot een
patiënten- en consumentenwet, zou het logisch zijn om dat klachtenpunt
een beetje op te tuigen.Minister Hoogervorst:Dat is in ieder geval wettelijk niet geregeld, aangezien de Tweede Kamer
iets anders heeft geregeld. Wij hebben te maken met de voorliggende wet. Individuele
aanbieders en verzekeraars zijn primair verantwoordelijk voor een goede afhandeling
van klachten. Om daar een schakel tussen te creëren in de vorm van een
organisatie die daarvoor geen directe verantwoordelijkheid draagt, gaat mij
te ver, ik denk niet dat de patiënten daarmee veel opschieten. In verschillende
wetten zijn hiervoor regels opgenomen, zoals de Wet klachtrecht cliënten
zorgsector, en de ZVW voor zorgverzekeraars. In de ZVW staat dat zorgverzekeraars
zich moeten aansluiten bij een onafhankelijke klachteninstantie, die inmiddels
is opgericht. De NZa ziet toe op de verplichting van de zorgverzekeraar om
aangesloten te zijn bij een onafhankelijke klachteninstantie. Zij kan zo nodig
een boete opleggen. De NZa is geen instantie die klachten van individuele
consumenten afhandelt, met uitzondering van de in artikel 23 neergelegde klachtenbehandeling
over de door zorgverzekeraars en zorgaanbieders gebruikte formulieren.De heer Schouw (D66):Maar kan de minister zich voorstellen dat, wanneer hij de NZa met veel
bombarie lanceert, patiënten en consumenten denken: eindelijk wordt er
iets voor ons gedaan? En kan hij zich dan ook voorstellen dat zij teleurgesteld
zijn als dit een soort draaischijf voor klachten blijkt te zijn, aangezien
de NZa die klachten niet zelfstandig gaat behandelen? Dat is toch een heel
mallotige situatie?Minister Hoogervorst:Dat ben ik niet met u eens. Als een patiënt een klacht heeft, moet
hij in eerste instantie terecht bij de instelling waarover hij een klacht
indient. Zoals ik al zei, staan wij op dit punt op de eerste plaats in Europa.
Een patiënt is er helemaal niet bij geholpen als er ook nog eens een
klachtenbureau komt bij een instantie die de klachten niet heeft veroorzaakt.De heer Schouw (D66):Zou de NZa niet een taak hebben om in elk geval de klachtenprocedures
wat meer te stroomlijnen? De consument ziet immers door de bomen het bos niet
meer.Minister Hoogervorst:Ik heb zojuist gezegd dat ik de RVZ heb gevraagd om in het advies mij
verslag te doen over de coördinatie en diversiteit van klachtenregelingen.
Ik wil aan die vraag wel toevoegen of de raad ook wil bezien welke rol een
instituut als de NZa daarbij zou kunnen spelen. Ik zeg daarmee niet dat dit
voor de hand zou liggen, maar als dit een vraag is die leeft, dan wil ik die
graag overbrengen.Mevrouw Slagter-Roukema (SP):De minister noemde zojuist de NZa en de zorgverzekeraars al. Ook in de
memorie van antwoord wordt erop gewezen dat nog steeds niet alle zorgverzekeraars
de positie van patiënten en consumenten in hun statuten geregeld hebben.
Daarop is geantwoord dat de Zorgautoriteit dit met een jaartje wel eens zou
bezien. Ik heb daarop gevraagd hoe tandeloos de minister eigenlijk is. Ik
zou willen weten of hij wat dit betreft zijn tanden wil laten zien, want wij
vinden eigenlijk dat dit punt geregeld moet worden.Minister Hoogervorst:Ik kom hiermee meteen te spreken over de kwestie van de invloed van verzekerden
op zorgverzekeraars. De NZa heeft aangegeven dat dit nog niet bij alle verzekeraars
op orde is. Zij rondt de beoordeling binnenkort af en neemt vervolgens contact
op met onder meer de zorgverzekeraars die nog geen regeling in de statuten
hebben staan. Zo nodig zet de NZa daarna handhavingsinstrumenten in om dit
af te dwingen. Mochten er niettemin per 1 november nog zorgverzekeraars
zonder regeling zijn, dan zal dit worden gepubliceerd. Ik ga er echter van
uit dat de NZa daarvóór maatregelen neemt, inclusief de mogelijkheid
van het opleggen van boetes. In ieder geval moet de stand van zaken voor de
verzekerden vóór de volgende overstapronde zonneklaar zijn.Daarmee zijn wij echter nog niet tevreden. Er moet immers niet alleen
een formele regeling bij de zorgverzekeraars liggen; wat vooral telt is de
materiële invulling van deze invloed van verzekerden. Ik vermoed dat
dit mevrouw Van Leeuwen ook vooral beweegt, gezien de voorgaande debatten.
Naar de feitelijke invloed in de praktijk van verzekerden zal de NZa dit najaar
uitgebreid onderzoek verrichten. In het onderzoek wordt dus veel meer bezien
dan alleen de statuten. Er zijn immers ook andere manieren waarop consumenten
invloed kunnen uitoefenen, zoals door consumentenpanels, consumentenonderzoek
naar de kwaliteit van de zorgverzekeraars en samenwerking met consumentenorganisaties.
Dit wordt in het onderzoek allemaal op een rijtje gezet, inclusief de invloed
van verzekerden op de contracteringsinspanningen van de verzekeraar. Dit onderzoek
wordt in het voorjaar van 2007 afgerond; daarna weten wij of er leemtes zijn.Mevrouw Van Leeuwen (CDA):Dit betekent dat de minister zijn verantwoordelijkheid – daarover
hebben wij vanaf november 2004 gediscussieerd – nu verschuift naar de
NZa. Mijns inziens hadden wij afgesproken dat de minister een AMvB zou maken
als de zorgverzekeraars in dit opzicht niet aan hun verplichtingen voldeden.
Daar ging het de Kamer om. Nu gaat ook de laatste wet in, zonder dat dit goed
geregeld is. Wij hebben allemaal geconstateerd dat de zorgverzekeraars dit
jaar volstrekt tekortgeschoten zijn bij het aanpakken van de zorginkoopmarkt,
wat ook wordt geconstateerd door de zorgmonitor. Daarvoor hebben wij juist
verzekerden nodig in de ledenraden; die moeten daarop invloed kunnen uitoefenen.
Wij blijven de zaak maar op z'n kop zetten.Minister Hoogervorst:Nee, dat zal niet gebeuren. Het is immers al geregeld dat de verzekerden
lid moeten zijn van de ledenraden. Alleen zijn in dit overgangsjaar
klaarblijkelijk nog niet alle zorgverzekeraars daaraan toegekomen. Wij accepteren
niet dat dit volgend jaar weer gebeurt. Straks hebben wij eindelijk een club
die daartegen kan optreden; dat is ook de uitdrukkelijke bedoeling van de
NZa. Om te beginnen wordt er dit najaar opgetreden tegen verzekeraars die
zich niet aan de regels houden. Ik schat in dat per 1 november, vóór
de volgende overstapronde, alle verzekeraars zich aan de regels houden.Daar ben ik echter nog niet tevreden mee, want aan de regels voldoen is één,
maar of die regels ook nog wat voorstellen is twee. Wordt er voldoende invulling
gegeven aan de invloed van de leden? Daarvoor heb ik toch eerst een onderzoek
nodig dat door de NZa zal worden gedaan. In het voorjaar van 2007 hebben wij
daarvan de resultaten. Dan doe ik nog steeds mijn belofte gestand dat wanneer
er sprake is van onvolkomenheden en er derhalve behoefte is aan een AMvB,
ik die ook zal maken.Mevrouw Van Leeuwen (CDA):In de eerste zorgmonitor wordt geconstateerd dat de zorgverzekeraars het
niet hebben waargemaakt. Wat let de minister dan om in te grijpen? Het was
een harde toezegging. Nu constateren wij in de zorgmonitor dat de zorgverzekeraars
die het betreft tekortgeschoten zijn, en dan is er toch weer een heel onderzoek
nodig.Minister Hoogervorst:Dat onderzoek geldt stap twee. Stap één is dat wordt voldaan
aan de formele verplichtingen. Wij weten nu hoe die stand van zaken is en
er wordt opgetreden.Mevrouw Van Leeuwen (CDA):Er zou worden opgetreden met een AMvB.Minister Hoogervorst:Die AMvB geldt de materiële inhoud. Daarvan moet ik weten hoe dat
nu in de praktijk wordt gedaan. Op mijn instigatie gaat de NZa dat onderzoeken.
Als wij de resultaten daarvan hebben, volgt stap twee en komt er zo nodig
een AMvB. Alles op z'n tijd!Ik weet dat ik bekend sta om mijn traagheid, maar soms lukt het gewoon
niet allemaal.De heer Putters (PvdA):De verzekeraars en aanbieders kunnen naar de NZa toestappen als zij menen
verkeerde marktontwikkelingen te zien en daarover een klacht willen indienen.
Is het juist dat de cliënt die mogelijkheid niet heeft?Doet de NZa publiek verslag van de manier waarop zij het consumentenbelang
heeft betrokken bij haar afwegingen over de marktontwikkelingen? Doet zij
dat ook bij situaties waarin het consumentenbelang niet de prioriteit heeft
gekregen? De minister schetst immers ook situaties waarin het kan voorkomen
dat andere belangen zwaarder wegen.Minister Hoogervorst:De NMa heeft de opdracht om het consumentenbelang een doorslaggevende
rol te geven.De heer Putters (PvdA):In de memorie van antwoord schetst de minister dat dit niet altijd het
geval hoeft te zijn.Minister Hoogervorst:In meen dat de NZa verslag zal moeten doen over de manier waarop zij het
consumentenbelang verdedigt.De heer Putters (PvdA):Ik wil graag een toezegging horen, want het is een heel wezenlijk punt.Minister Hoogervorst:Eerlijk gezegd, lijkt mij dat erg voor de hand liggend.De heer Putters (PvdA):Dat versta ik als een "ja".Minister Hoogervorst:Dat kunt u zo verstaan.Voorzitter. De fracties van het CDA en de VVD hebben hun zorgen uitgesproken
over fusiebewegingen bij de zorgverzekeraars. Die gaan op dit moment snel.
Het was wel te verwachten dat een consolidatie zou optreden. De NMa zal er
erg scherp op moeten letten dat geen ongewenste concentraties ontstaan. De
NZa kan aan de NMa een zienswijze afgeven over een voorgenomen concentratie.
In die zienswijze adviseert de NZa de NMa over de gevolgen die de voorgenomen
fusie heeft voor de publieke belangen in de zorg. Als blijkt dat de concurrentie
kan worden belemmerd als gevolg van de fusie, verbiedt de NMa om de concentratie
tot stand te brengen en moet de concentratie worden afgeblazen. Daarnaast
kan de NMa beperkingen en voorschriften verbinden aan fusies. Het komt regelmatig
voor dat op deze manier mededingingsproblemen worden voorkomen. Ik heb de
Tweede Kamer een brief toegezegd waarin ik het kader van de NMa en haar optreden
bij fusies nader zal expliciteren. Deze brief zal ik ook aan de Eerste Kamer
doen toekomen.Op de zorgverzekeringsmarkt is een extra onderzoek naar de marktafbakening
overigens niet nodig omdat het een tamelijk transparante markt is. De prijzen
zijn bekend, evenals de consumentenvoorkeuren. De NMa en de NZa kunnen zo
nodig de markt afbakenen.De fracties van D66 en de PvdA hebben gevraagd of voor het vaststellen
van aanmerkelijke marktmacht in de zorg niet erg lange studies nodig zijn.
Het is gewoon een ingewikkelde zaak. Het opleggen van aanmerkelijke marktmacht
is echt een heel zware maatregel die diep ingrijpt in individuele ondernemingen.
Een zorgvuldige procedure is daarom echt noodzakelijk. Voor de vaststelling
van AMM moet de uitgebreide voorbereidingsprocedure van afdeling 3.4 van de
Awb worden gevolgd. In uitzonderlijke en spoedeisende gevallen is een zekere
flexibiliteit noodzakelijk. Dan kan een voorlopige voorziening worden getroffen.
Het is echt een ingrijpend middel en het is daarom een goede zaak dat de NMa
en de NZa onderzoek verrichten naar manieren waarop marktafbakening op de
zorginkoopmarkt voor ziekenhuiszorg en AWBZ nog beter kan.De heer Schouw (D66):Het is inderdaad heel ingewikkeld, maar het is ook cruciaal voor de effectiviteit
van de NZa dat zij de formule goed in de klauwen krijgt. Wanneer denkt de
minister die formule te hebben? Waar streeft hij naar?Minister Hoogervorst:Naar een jaar.Mevrouw Van Leeuwen heeft gevraagd hoe de NZa toetredingsdrempels niet
alleen kan identificeren, maar ook slechten. De NZa kan aan partijen met aanmerkelijke
marktmacht specifieke verplichtingen opleggen, bijvoorbeeld
de verplichting om bij de zorginkoop geen onredelijk hoge capaciteit overeen
te komen, waardoor nieuwe toetreders helemaal geen kans krijgen. Aan dat type
afspraken zou men moeten denken.De fractie van GroenLinks heeft gevraagd of de NZa hoofdzakelijk reactief
is of een meer proactieve rol te vervullen heeft. Ten opzichte van de NMa
heeft zij natuurlijk meer een proactieve rol te vervullen, omdat zij via de
procedure in het kader van de algemene marktmacht al in een markt kan ingrijpen
voordat achteraf economisch machtsmisbruik is vastgesteld. De NMa werkt meer
achteraf. De NZa kan in deze ontwikkelende markt meer vooraf werken. Dat is
dus wel goed getroffen.De fracties van de SP, de ChristenUnie en de SGP hebben gevraagd naar
de rol van de beroepsorganisaties bij het vaststellen van tarieven door de
NZa. Is dat een wezenlijk andere rol dan onder het oude systeem van het CTG?
Ik denk eerlijk gezegd dat het materieel niet verschrikkelijk veel zal uitmaken,
want je kunt je niet goed voorstellen dat bijvoorbeeld het CTG een tandartstarief
vaststelt zonder dat het de tandartsenorganisaties heeft geconsulteerd. Het
gebeurt allemaal volgens minder strakke en minder formele procedures, maar
als de NZa later bij de rechter een redelijke kans wil hebben, lijkt het mij
zinnig dat zij ook belanghebbenden gewoon naar hun mening vraagt.Houdt de NZa een wakend oog op de commerciële avonturen van zorgaanbieders?
De vraag of de zorgaanbieders winst mogen maken, is geen taak van de NZa,
maar van de politiek. Het is aan ons om die beslissing te nemen. De NZa mag
natuurlijk wel bekijken of een verbod op winstuitkering wordt omzeild, maar
de meer principiële beslissingen moeten door de politiek worden genomen.Mevrouw Van Leeuwen heeft gevraagd of de NZa voldoende bevoegdheden heeft
om bijvoorbeeld aan de lijst van gecontracteerden bepaalde eisen te verbinden
voor verzekeraars en aanbieders. Daar kan de NZa duidelijke regels aan verbinden.
Dat is een van haar taken. Mijn antwoord is dus een volmondig "ja".De SP-fractie heeft gerefereerd aan onderzoek van de NZa naar de verpleeghuiszorg.
Als er zo'n rapport komt, leggen wij dat niet meteen in de la. Sterker nog:
dit onderzoek is op ons verzoek verricht. Wij zullen het dus zeker niet in
de la leggen. Het toont ook weer aan hoe nuttig zo'n onderzoek van de NZa
kan zijn.Mevrouw Slagter-Roukema (SP):Mijn vraag was meer wat de minister in het algemeen met aanbevelingen
van de NZa doet. Met betrekking tot het rapport over de verpleeghuiszorg was
mijn beleving toch dat er meer werd gesteggeld over de vraag of het overeenkwam
met de werkelijkheid dan dat er iets mee werd gedaan. Checkt de minister zelf
of het wel klopt, waardoor het alleen maar vertraagt? Dat vond ik zelf teleurstellend.Minister Hoogervorst:Ik herken deze reactie op dat NZa-rapport helemaal niet. Ik geloof dat
wij dat rapport zeer serieus nemen. Wij houden natuurlijk onze eigen oordeelsbevoegdheid,
want anders kon de NZa de politiek overnemen. Dat is natuurlijk de bedoeling
van niemand, maar je moet natuurlijk serieus omgaan met de opinie van een
serieus te nemen club zoals de NZa.De heer Putters vroeg of de juridische status, bijvoorbeeld van maatschappelijke
onderneming, betekenis heeft voor de beoordeling van marktgedrag door de NZa.
Nee, die status heeft op zich geen gevolgen. De status van een onderneming
speelt geen rol bij de beoordeling van aanmerkelijke marktmacht. Het kan evenzeer
gaan om een non-profitorganisatie als om een commerciële organisatie.
Het gaat om het gedrag van de betreffende instelling.Op de vragen over de omvang van de NZa en de IGZ ben ik eigenlijk al ingegaan.
Wij weten natuurlijk niet hoe het in de toekomst uitpakt. Ik heb in mijn begroting
voor het volgende jaar, waarover ik niets mag zeggen, geprobeerd om ruimte
te creëren voor IGZ en NZa. Door samenstelling van de twee delen kan
er de nodige synergie worden gecreëerd. Ik denk dat beide organisaties
van gemiddelde omvang, 234 fte versus 360 fte, goed werk kunnen doen.Waarom geen raad van toezicht bij de NZa, zo vroeg de heer Van den Berg.
De NZa is een publiekrechtelijke zbo. In een van de staatjes in de schriftelijke
beantwoording is de positie van de Zorgautoriteit vergeleken met andere zbo's
en toezichthouders. Daaruit blijkt dat de bevoegdheden van de minister over
de NZa veel groter zijn dan die over andere toezichthouders. Een raad van
toezicht voegt weinig toe aan het toezicht van de minister op een publiekrechtelijke
zbo. Dat zou een krachteloze raad van toezicht worden. Ik heb alle sanctionerende
bevoegdheden al in handen. Als ik de inbreng van de Kamer hoor, vindt men
dat ook terecht. Dan zou de raad van toezicht tandeloos worden. Vandaar dat
wij het zo hebben aangepakt.Wat vind ik ervan dat de tandartsen massaal weigeren om contracten met
zorgverzekeraars af te sluiten? Omdat die zorg bijna geheel in het aanvullend
pakket zit, heb ik daar geen problemen mee. Dat is contracteervrijheid.Men zal zich herinneren dat ik bij de behandeling van de Zorgverzekeringswet
in de Kamer de nodige scepsis had over het amendement van de Tweede Kamer
over de collectiviteiten. Wij zijn een jaar verder en kijken terug op de ontwikkelingen
in de markt tot de maanden januari-februari. Het is mij reuze meegevallen.
Ik was bang voor concurrentiebelemmering. Vastgesteld kan worden dat het eerder
als een motor van de concurrentie heeft gefunctioneerd. Mede daardoor zijn
de prijzen veel lager geworden. Mijn grote zorg was dat het exclusief voor
de beter betaalde werknemers zou zijn. Ook dat is niet het geval. Ouderen
hebben er ruim gebruik van kunnen maken. Ook uitkeringsgerechtigden, bijvoorbeeld
die lid zijn van de FNV, hebben gebruik kunnen maken van collectiviteiten.
Ik was ook bang dat de korting standaard 10% zou worden. Er is echter
sprake van een behoorlijke variëteit, rond een gemiddeld van ongeveer
6,6%. Ik kan geen precieze prijsstelling per collectief contract geven.
Men zal begrijpen dat dit bedrijfsgevoelige informatie is. Dat een zorgverzekeraar
een contract heeft gesloten met een bepaald bedrijf is tussen hen. Ik kan
wel nader inzicht verschaffen in de onderverdeling per verzekeraar tussen
collectief en individueel. De contracten zijn voor 40% individueel
en voor 60% collectief afgesloten. Wij kunnen dat waarschijnlijk openbaar
maken. Ik kom daarop straks terug.Ik ben overigens van mening dat dit redelijk irrelevant is voor de individueel
verzekerde. Alles wat die moet doen, is kijken hoe de prijs van zijn verzekeraar
zich verhoudt tot die van andere verzekeraars. Die informatie is ruim toegankelijk. Per 1 juli 2007 komt er informatie over het verslagjaar 2006. In
principe neemt de NZa dit mee in onderzoek naar de collectieve contracten.
Dat onderzoek wordt in de tweede helft van 2006 uitgevoerd. Ik zou de NZa
kunnen vragen om dan ook informatie te verschaffen over de bandbreedte tussen
collectief en individueel.Mevrouw Dupuis heeft een individueel geval van wanhoop geschetst: een
huisarts met verkeerde declaraties. Ik ga ook nog wel eens naar de huisartsen,
dus ik ken dat verhaal uit eerste hand. Ik erken het probleem dus zeker. ZN
en LHV hebben daar onder leiding van Ella Vogelaar en in aanwezigheid van
mijn ambtenaren op 29 juni over vergaderd. Zij hebben vastgesteld dat
er veel vooruitgang is geboekt in het declaratieverkeer, zelfs zoveel dat
er niet langer hoeft te worden bevoorschot. Ik hoop dat de grootste obstakels
nu zijn overwonnen. Overigens leidt dit ertoe dat het declaratieverkeer tussen
zorgverzekeraars en huisartsen nu helemaal wordt gedigitaliseerd. Ik denk
dat men na deze overgangsproblematiek volgend jaar vooral blij zal zijn.Verleden week heb ik met de Tweede Kamer uitvoerig van gedachten gewisseld
over de dbc's. Er is inderdaad sprake van invoeringsperikelen, maar ik ben
nog steeds van mening dat er geen onverantwoorde risico's zijn genomen. Het
is overigens nog maar de vraag of er veel onregelmatigheden zijn geweest.
Fraude was überhaupt al niet waarschijnlijk. Door de budgetteringssystematiek
moet alles wat te veel is gedeclareerd weer worden teruggestort. Er moet nog
wel veel verbeterd worden. Mevrouw Van Leeuwen stelde vast dat er af en toe
sprake lijkt te zijn van afschuifgedrag. Men lijkt elkaar de schuld te geven.
Ik moet toch vaststellen dat alle betrokkenen er uiteindelijk voor kiezen
om door te gaan, maar dan moet het wel beter worden. In het gemeenschappelijke
verbeterplan "dbc's: eenvoudig beter", zit veel muziek. Daarmee
kunnen wij de complexiteit die er helaas sinds het begin in heeft gezeten
een stuk terugdringen.Op de korte termijn gaan wij de declaraties met een taskforce te lijf.
De spooknota's hebben wij uit de wereld geholpen. Per 1 januari 2007
zal het werk voor de specialist nog gemakkelijker worden. Wij gaan er dus
veel aan doen. Dat moet ook, want er is veel geïnvesteerd. De bedragen
zijn genoemd. Willen wij een vorm van prestatiebekostiging introduceren, dan
moeten wij af van de FB-systematiek. Wij moesten productomschrijvingen hebben
gekoppeld aan prijzen. Het was allemaal erg gecompliceerd, maar iedereen is
er nu van overtuigd dat wij de problemen moeten en kunnen oplossen.De beraadslaging wordt geschorst.De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-ek-20052006-1711-1722.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl