ECLI:NL:RBZWB:2023:9468, Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 20-11-2023, 10678852 \ MB VERZ  23-436
Rechtbank Zeeland-West-Brabant — Uitspraak 
Datum: 2023-11-20 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: beroep tegen verkeersboete, gedraging staat niet vast, gegrond.

RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT
    Team strafrecht
    
    
      Zittingsplaats Breda
    
    
    
      zaaknummer	: 10678852 \ MB VERZ  23-436
      CJIB-nummer	: 9062 5422 5293 9600 
      uitspraakdatum	: 20 november 2023
    
    
    
      
        proces-verbaal van de zitting en uitspraak op een beroep op grond van de Wet administratiefrechtelijke handhaving verkeersvoorschriften (Wahv)
      
    
    
    
      in de zaak van
      naam		: [betrokkene]
      adres		: [adres]
      woonplaats	: [postcode] [plaats] 
      hierna: betrokkene
    
    
  
  
    Verloop van de procedure
    Aan betrokkene is een administratieve sanctie (hierna: boete) opgelegd. Betrokkene heeft daartegen beroep ingesteld bij de officier van justitie. De officier van justitie heeft het beroep ongegrond verklaard. Tegen die beslissing is door betrokkene beroep ingesteld bij de kantonrechter.
    
    
      De zaak is behandeld op de zitting van 20 november 2023. Namens de officier van justitie is verschenen mr. C.M. Oostdam (hierna: zittingsvertegenwoordiger). Betrokkene is ook verschenen. De kantonrechter heeft op de zitting uitspraak gedaan.
    
    
  
  
    Standpunten
    De gedraging waarvoor de boete is opgelegd luidt, kort omschreven: als bestuurder tijdens het rijden een mobiel elektronisch apparaat vasthouden op 9 oktober 2022 op de Groenedijk te Breda.
    
    
      Betrokkene heeft in het beroepschrift samengevat aangevoerd dat hij de gedraging niet heeft verricht. Hij had de telefoon vast, maar stond stil voor het rode stoplicht. Ter zitting heeft betrokkene hieraan toegevoegd dat de verbalisant naast hem stilstond voor het verkeerslicht. Toen het licht op groen sprong heeft betrokkene zijn telefoon weggedaan en is hij gaan rijden. De verbalisant is toen voor betrokkene gaan rijden en heeft hem staande gehouden. 
    
    
    
      De zittingsvertegenwoordiger heeft verzocht het beroep gegrond te verklaren en heeft daartoe het volgende aangevoerd. De zittingsvertegenwoordiger twijfelt aan de waarnemingen van de verbalisant, gelet op de verklaring van betrokkene. Aan de verbalisant is verzocht om een aanvullend proces-verbaal op te maken, maar de verbalisant heeft hier geen gevolg aangegeven, waardoor de twijfel is blijven bestaan. Aan betrokkene moet het voordeel van de twijfel worden gegeven. 
    
    
  
  
    Overwegingen
    De kantonrechter is van oordeel dat niet is komen vast te staan dat de gedraging is verricht. Er is aanleiding om te twijfelen aan de juistheid van de waarnemingen van de verbalisant door de verklaring van betrokkene. Daarbij is van belang dat de verbalisant geen gehoor heeft gegeven aan het verzoek van de zittingsvertegenwoordiger voor een aanvullend proces-verbaal. Dit betekent dat de boete ten onrechte is opgelegd. 
    
    
      Het beroep is daarom gegrond. De beschikking waarbij de boete is opgelegd en de beslissing van de officier van justitie zullen worden vernietigd. Het bedrag dat betrokkene aan zekerheid heeft betaald moet door de officier van justitie worden terugbetaald.
    
    
  
  
    Beslissing
    De kantonrechter:
    
    
      ‒ verklaart het beroep gegrond;
      ‒ vernietigt de bestreden beslissing van de officier van justitie en de beschikking waarbij de boete is opgelegd;
      ‒ draagt de officier van justitie op het bedrag van € 235,00 dat betrokkene als zekerheidstelling heeft betaald, aan betrokkene terug te betalen.
    
    
    
      Deze uitspraak is gedaan door mr. M. Breeman, kantonrechter, bijgestaan door de griffier K. Verdult, en in het openbaar uitgesproken op 20 november 2023.
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
      Tegen deze beslissing is geen hoger beroep mogelijk.
    
    
    
      Datum verzending: