ECLI:NL:HR:2016:18, Hoge Raad, 12-01-2016, 15/01677
Hoge Raad — Uitspraak 
Datum: 2016-01-12 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: Beklag, beslag. Art. 94 Sv. Op de gronden die zijn vermeld in de conclusie van de A-G is het middel v.zv. het betrekking heeft op de koffer met politiedocumenten en de tas met pillen terecht voorgesteld.

12 januari 2016
    Strafkamer
    nr. S 15/01677 B
    ES/NA
     
    Hoge Raad der Nederlanden
    
    
      Beschikking
    
    
      
      op het beroep in cassatie tegen een beschikking van de Rechtbank Amsterdam van 27 november 2014, nummer RK 14/3141, op een klaagschrift als bedoeld in art. 552a Sv, ingediend door:
    
    
      
        [klager]
      , geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1949 .
    
  
  
    
      1Geding in cassatie
    
    
      Het beroep is ingesteld door de klager. Namens deze heeft mr. S. Aytemür, advocaat te Amsterdam, bij schriftuur middelen van cassatie voorgesteld. De schriftuur is aan deze beschikking gehecht en maakt daarvan deel uit.
      	De Advocaat-Generaal A.E. Harteveld heeft geconcludeerd tot vernietiging van de bestreden beschikking en tot zodanige beslissing met betrekking tot verwijzing of terugwijzing als de Hoge Raad gepast zal voorkomen. 
      	De raadsvrouwe heeft daarop schriftelijk gereageerd.
      
      
        2	Beoordeling van het vijfde middel
      
    
    
    
      2.1.
      Het middel klaagt dat de beslissing van de Rechtbank met betrekking tot de voorwerpen waarop op de voet van art. 94 Sv beslag is gelegd, ontoereikend is gemotiveerd. 
      
    
    
      2.2.
      Op de gronden die zijn vermeld in de conclusie van de Advocaat-Generaal onder 7.11 en 7.12 is het middel voor zover het zich keert tegen de ongegrondverklaring van het klaagschrift met betrekking tot de koffer met politiedocumenten en de tas met pillen, terecht voorgesteld.
      
    
  
  
    
      3Beoordeling van de middelen voor het overige
    
    
      De middelen kunnen voor het overige niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81, eerste lid, RO, geen nadere motivering nu de middelen in zoverre niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.
    
    
  
  
    
      4Slotsom
    
    
      Nu de Hoge Raad geen grond aanwezig oordeelt waarop de bestreden beschikking ambtshalve zou behoren te worden vernietigd, brengt hetgeen hiervoor is overwogen mee dat als volgt moet worden beslist.
    
    
  
  
    
      5Beslissing
    
    
      De Hoge Raad:
      	vernietigt de bestreden beschikking maar uitsluitend wat betreft de beslissing omtrent de inbeslaggenomen koffer met politiedocumenten en tas met pillen;
      	wijst de zaak terug naar de Rechtbank Amsterdam, opdat de zaak in zoverre op het bestaande klaagschrift opnieuw wordt behandeld en afgedaan;
      	verwerpt het beroep voor het overige.
    
    
    
      	Deze beschikking is gegeven door de vice-president A.J.A. van Dorst als voorzitter, en de raadsheren J. de Hullu en E.F. Faase, in bijzijn van de waarnemend griffier E. Schnetz, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 12 januari 2016.