ECLI:NL:RBDHA:2023:17280, Rechtbank Den Haag, 15-11-2023, C/09/654330 / HA ZA 23-856
Rechtbank Den Haag — Uitspraak 
Datum: 2023-11-15 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Intellectueel-eigendomsrecht

Samenvatting: Intellectuele eigendom. Incident tot zekerheidstelling ex artikel 224 Rv.

RECHTBANK Den Haag




Team Handel





Zaaknummer: C/09/654330 / HA ZA 23-856






Vonnis van 15 november 2023






in de zaak van





de rechtspersoon naar buitenlands recht



BACARDI & COMPANY LIMITED

,


te Vaduz , Liechtenstein,


eisende partij,


verweerster in het incident,


hierna te noemen: Bacardi ,


advocaat: mr. N.W. Mulder te Amsterdam,





tegen






EXCELLENT DRINKS B.V.

,


te Roermond ,


gedaagde partij,


eiseres in het incident,


hierna te noemen: Excellent Drinks ,


advocaat: mr. C.E.M.C. Bakermans te Amsterdam.








1

De procedure




1.1.


Het verloop van de procedure blijkt uit:


- de dagvaarding;

- de incidentele conclusie tot zekerheidstelling ex artikel 224 Rv

; en


- de conclusie van antwoord in het incident tot zekerheidstelling.





1.2.


Ten slotte is vonnis bepaald.








2

Het geschil in de hoofdzaak en in het incident




2.1.


Bacardi vordert in de hoofdzaak - samengevat – een verklaring voor recht dat Excellent Drinks tekortschiet in de nakoming van de op haar rustende verplichtingen uit hoofde van de vaststellingsovereenkomst die partijen hebben gesloten ter beëindiging van een geschil betreffende de verhandeling door Excellent Drinks van niet-uitgeputte, gewijzigde dan wel

counterfeit

producten voorzien van het door Bacardi gehouden Uniemerk “ GREY GOOSE ”. Daarnaast vordert Bacardi veroordelingen tot nakoming van de vaststellingsovereenkomst, tot betaling van op grond van de vaststellingsovereenkomst verschuldigde bedragen, tot betaling van schadevergoeding wegen merkinbreuk en tot betaling van de proceskosten ex artikel 1019h Rv.





2.2.


Excellent Drinks heeft vóór alle weren een incident tot zekerheidstelling ex artikel 224 Rv opgeworpen. Zij vordert, voor zover mogelijk uitvoerbaar bij voorraad:




i. Bacardi te bevelen om binnen veertien dagen na datum vonnis in het incident – op straffe van niet-ontvankelijkheid van Bacardi in haar vorderingen in de hoofdzaak – zekerheid te stellen voor de proceskosten tot betaling waarvan zij in de hoofdzaak zou kunnen worden veroordeeld, zulks tot een bedrag van € 100.000,- dan wel een door de rechtbank in goede justitie te bepalen bedrag, een en ander door middel van een te verstrekken bankgarantie van een gerenommeerde Nederlandse bank ten gunste van Excellent Drinks ;


ii. met verwijzing van de zaak naar de rol na het verstrijken van de termijn, en met veroordeling van Bacardi in de kosten van dit incident ex artikel 1019h Rv, tot op heden begroot op een bedrag ter hoogte van € 2.681,25.






2.3.


Bacardi heeft tegen de incidentele vordering tot zekerheidstelling verweer gevoerd. Zij concludeert tot matiging van het bedrag waarvoor zekerheid dient te worden gesteld en tot het vaststellen van de termijn voor het stellen van die zekerheid op 30 dagen na de datum van het vonnis, met veroordeling van Excellent Drinks in de (op basis van het liquidatietarief te begroten) kosten van dit incident.





2.4.


Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover nodig, nader ingegaan.








3

De beoordeling in het incident




3.1.


Ingevolge het bepaalde in artikel 224 lid 1 Rv is een eisende partij zonder woonplaats of gewone verblijfplaats in Nederland op vordering van de wederpartij verplicht zekerheid te stellen voor de proceskosten en de schadevergoeding tot betaling waarvan hij zou kunnen worden veroordeeld, tenzij zich één van de uitzonderingen zoals vermeld in artikel 224 lid 2 aanhef en onder a tot en met d Rv voordoet.





3.2.


Ook Bacardi erkent dat zij – gezien het feit dat zij haar statutaire zetel in Liechtenstein heeft – op grond van artikel 224 lid 1 Rv gehouden is de gevorderde zekerheid te stellen. Een uitzondering als bedoeld in artikel 224 lid 2 Rv doet zich niet voor.





3.3.


Gelet daarop zal de rechtbank Bacardi bevelen zekerheid te stellen.





3.4.


Bacardi heeft zich wel verzet tegen de omvang van de door Excellent Drinks gevorderde zekerheidstelling. Zij meent dat aansluiting moet worden gezocht bij de Indicatietarieven voor IE -zaken (versie april 2017). Daarom heeft zij aan Excellent Drinks een aanbod gedaan om vrijwillig een bankgarantie af te geven ter hoogte van € 20.000,-.





3.5.


De rechtbank stelt vast dat het door Excellent Drinks verlangde bedrag van € 100.000,- niet is gemotiveerd en bovendien ver uitstijgt boven de bedragen die conform de hiervoor genoemde en in deze zaak toepasselijke indicatietarieven plegen te worden toegekend, zoals ook Bacardi heeft betoogd.





3.6.


De rechtbank volgt Bacardi echter niet in haar voorstel om de hoogte van de zekerheid te bepalen op € 20.000,-. De rechtbank zal de hoogte van de te stellen zekerheid vaststellen op € 43.519,- als de som van het griffierecht (€ 8.519,-) en het maximumtarief voor het salaris advocaat conform genoemde indicatietarieven geldend voor een “complexe bodemzaak” zonder nadere akte- en/of conclusiewisseling (€ 35.000,-). De rechtbank tekent daarbij aan dat zij de zaak niet zonder meer als “complexe bodemzaak” beschouwt, maar dat – in dit stadium van de procedure, waarin nog geen conclusie van antwoord is genomen – niet valt uit te sluiten dat de zaak uiteindelijk tot die categorie moet worden gerekend.





3.7.


Voor de wijze waarop zekerheidstelling op basis van artikel 224 Rv moet geschieden moet aansluiting gezocht worden bij artikel 6:51 BW

. Hij die zekerheid moet stellen, heeft de keuze op welke wijze de zekerheidstelling geschiedt (artikel 6:51 lid 1 BW). De aangeboden zekerheid moet zodanig zijn dat de vordering en, zo daartoe gronden zijn, de daarop vallende rente en kosten behoorlijk gedekt zijn en de schuldeiser daarop zonder moeite verhaal zal kunnen nemen (artikel 6:51 lid 2 BW). Dit brengt mee dat de rechtbank kan bepalen welke vorm van zekerheidstelling in elk geval voldoet aan de eisen van artikel 6:51 lid 2 BW en dat, indien de desbetreffende partij een andere vorm van zekerheid stelt of aanbiedt, de rechter moet onderzoeken of die vorm van zekerheid in overeenstemming is met de eisen van artikel 6:51 lid 2 BW (arrest van 25 november 2022 van de Hoge Raad, ECLI:NL:HR:2022:1740, r.o. 3.2.2).





3.8.


Nu Bacardi reeds zelf heeft voorgesteld om de zekerheid te stellen door middel van een af te geven bankgarantie en om verder onnodige en vertragende discussies te voorkomen, zal de rechtbank bepalen dat de zekerheid door Bacardi dient te worden gesteld door middel van een onherroepelijke afroepgarantie van een gerenommeerde bank met een vestiging in Nederland, waarbij geldt dat deze garantie op de in Nederland gebruikelijke voorwaarden dient te worden afgegeven en dat deze garantie zal dienen te gelden voor de duur van de procedure in de hoofdzaak, dat wil zeggen tot het moment dat een beslissing in de hoofdzaak in kracht van gewijsde zal zijn gegaan.





3.9.


De rechtbank zal Bacardi een termijn gunnen van vier weken vanaf de datum van dit vonnis om bedoelde zekerheid te stellen.





3.10.


De rechtbank zal de beslissing omtrent de kosten van het zekerheidsincident aanhouden, totdat in de hoofdzaak zal worden beslist. Gelet daarop behoeft het door Excellent Drinks gevoerde betoog dat Bacardi artikel 21 Rv heeft geschonden door zich in haar dagvaarding te presenteren als gevestigd in Zwitserland, hetgeen volgens Excellent Drinks ertoe dient te leiden dat Bacardi in de integrale proceskosten van dit incident wordt veroordeeld, thans geen beoordeling. Datzelfde geldt voor het door Bacardi gevoerde betoog dat de proceskosten in dit geval (conform de hiervoor genoemde, toepasselijke indicatietarieven) op basis van het liquidatietarief dienen te worden begroot.









4

De beslissing




De rechtbank






in het incident






4.1.


beveelt Bacardi uiterlijk op

13 december 2023

ten behoeve van Excellent Drinks zekerheid te stellen voor de proceskosten tot betaling waarvan zij zou kunnen worden veroordeeld tot een bedrag van in totaal € 43.519,- door middel van een onherroepelijke afroepgarantie van een gerenommeerde bank met een vestiging in Nederland, welke garantie dient te worden afgegeven op de in Nederland gebruikelijke garantievoorwaarden en waarvan de looptijd niet eerder zal eindigen dan op het moment waarop de beslissing in de hoofdzaak in kracht van gewijsde zal zijn gegaan;





4.2.


houdt de beslissing omtrent de kosten van het incident aan tot de beslissing in de hoofdzaak;





4.3.


verklaart dit vonnis tot zover uitvoerbaar bij voorraad;





4.4.


wijst het meer of anders gevorderde af;





in de hoofdzaak







4.5.


verwijst de zaak naar de rol van

[3 januari 2024]

voor conclusie van antwoord aan de zijde van Excellent Drinks ;





4.6.


houdt iedere verdere beslissing aan.




Dit vonnis is gewezen door mr. J.E. Bierling, rechter, bijgestaan door mr. J.J. de Jong, griffier, en in het openbaar uitgesproken op 15 november 2023.






Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering.




Burgerlijk Wetboek.