ECLI:NL:RBROT:2023:11260, Rechtbank Rotterdam, 29-11-2023, C/10/664453 / KG ZA 23-768
Rechtbank Rotterdam — Uitspraak 
Datum: 2023-11-29 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: Kort geding. IE-geschil. Vordering toegewezen. Na verlening van verstek tegen gedaagde bericht van bode dat gedaagde was verschenen maar naar verkeerde zittingszaal was gestuurd. Bericht is aangemerkt als een van gedaagde afkomstig bericht dat hij verweer wil voeren. Verstek gezuiverd en nieuwe datum voortzetting mondelinge behandeling bepaald. Gedaagde is vervolgens niet verschenen en er is ook geen bericht van hem ontvangen. Vonnis op tegenspraak. Verkeerde verwijzing in 4.2. is hersteld bij herstelvonnis van 1 december 2023.

vonnis
    RECHTBANK ROTTERDAM
    
    
      Team handel en haven
    
    
    
    
      zaaknummer / rolnummer: C/10/664453 / KG ZA 23-768
    
    
    
      
        Vonnis in kort geding van 29 november 2023
      
    
    
    
      in de zaak van
    
    
    
      de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
      
        
          [eissres01]
        ,
      gevestigd te Ridderkerk,
      eiseres,
      advocaat: mr. J.I. Jansen te Amsterdam,
    
    
    
      tegen
    
    
    
      
        
          [gedaagde01]
        , mede h.o.d.n. [handelsnaam01],
      wonende te Rotterdam,
      gedaagde,
      verschenen in persoon.
    
    
    
    
      Partijen worden hierna [eissres01] en [gedaagde01] genoemd.
    
    
    
  
  
    
      1De procedure
    
      1.1.
      Het verloop van de procedure blijkt uit:
      
        
          de dagvaarding van 12 september 2023, met producties 1 tot en met 7,
        
        
          een nieuwe productie 5 van [eissres01] die de oude productie 5 vervangt,
        
        
          de mondelinge behandeling op 29 september 2023,
        
        
          het tussenvonnis van 3 oktober 2023,
        
        
          de voortzetting van de mondelinge behandeling op 15 november 2023.
        
      
      
      
    
  
  
    
      2Het geschil
    
    
      2.1.
      
        [eissres01] vordert, verkort weergegeven, dat de voorzieningenrechter bij uitvoerbaar bij voorraad te verklaren vonnis:
      
        
          
            [gedaagde01] gebiedt om het voeren van de handelsnamen [eissres01], [eissres01], [eissres01], en elke andere met de handelsnaam en het woordmerk van [eissres01] verwarringwekkend overeenstemmende handelsnaam of teken, te staken en gestaakt te houden,
        
        
          een onmiddellijk opeisbare dwangsom van € 2.500,00 oplegt voor elke dag dat het voeren van een bewuste verwarringwekkend overeenstemmende handelsnaam – na verloop van twee dagen na betekening van dit vonnis – voortduurt,
        
        
          
            [eissres01] veroordeelt in de proceskosten, waaronder het (na)salaris van de advocaat.
        
      
      
    
    
      2.2.
      
        [gedaagde01] voert geen verweer.
      
      
    
  
  
    
      3De beoordeling
    
      3.1.
      De voorzieningenrechter heeft tijdens de mondelinge behandeling op 29 september 2023 verstek tegen [gedaagde01] verleend. Na afloop van de mondelinge behandeling heeft het Bureau Voorzieningenrechter van de bodedienst het (telefonische) bericht ontvangen dat [gedaagde01] in persoon was verschenen maar naar de verkeerde zittingzaal was gestuurd. De voorzieningenrechter heeft dat bericht aangemerkt als een van [gedaagde01] afkomstig bericht dat hij verweer wil voeren tegen de vordering en dus het verstek wil zuiveren. In het tussenvonnis van 3 oktober 2023 is daarom verstaan dat [gedaagde01] het verleende verstek heeft gezuiverd, de voortzetting van de mondelinge behandeling gelast en zijn partijen gelast om hun verhinderdata door te geven. Het Bureau Voorzieningenrechter is gelast om het vonnis, en de nadere dagbepaling, zowel per aangetekende brief als via zijn e-mailadres zoals opgenomen in het zich in het dossier bevindende uittreksel uit het handelsregister ([e-mailadres01]) aan [gedaagde01] te versturen.
      
    
    
      3.2.
      Het Bureau Voorzieningenrechter heeft van [gedaagde01] geen verhinderdata ontvangen. Daarom is zonder rekening te houden met de verhinderingen van [gedaagde01] een datum en tijdstip bepaald voor de voortzetting van de mondelinge behandeling. Die datum en dat tijdstip, te weten 15 november 2023 om 11:30 uur, zijn op 26 oktober 2023 per gewone brief en per e-mail (via voornoemd e-mailadres) aan [gedaagde01] medegedeeld.
      
    
    
      3.3.
      Op 15 november 2023 om 11:30 uur is [gedaagde01] niet verschenen en evenmin is bericht van hem ontvangen. Na afloop van de mondelinge behandeling heeft de voorzieningenrechter geconstateerd dat de brief van 26 oktober 2023 naar het oude adres van [gedaagde01] is gezonden. De op dezelfde dag verzonden e-mail is gezonden naar [e-mailadres01].
      
    
    
      3.4.
      
        Aangezien de e-mail van 26 oktober 2023 naar een e-mailadres is gezonden dat [gedaagde01] zelf in het handelsregister heeft laten registreren, gaat de voorzieningenrechter ervan uit dat het bericht [gedaagde01] heeft bereikt. In dat verband is van belang dat tijdens de mondelinge behandeling is gesteld dat dit e-mailadres eerder in contacten met [gedaagde01] is gebruikt. 
        Kennelijk heeft [gedaagde01] ervoor gekozen niet op de hem bekende nadere datum te verschijnen en geen verweer te voeren.
        Dit betekent dat de vordering onder 1. als onweersproken wordt toegewezen. De vordering komt de voorzieningenrechter overigens ook niet onrechtmatig of ongegrond voor. In de beslissing wordt uitgegaan van de handelsnaam [handelsnaam02] en elke andere met de handelsnaam en het woordmerk van [eissres01] verwarringwekkende overeenstemmende handelsnaam of teken. Uit de door [eissres01] overgelegde uittreksels uit het handelsregister waarop eiser zich beroept blijkt namelijk dat [gedaagde01] zijn handelsnaam tussen 28 april 2023 en 6 september 2023 heeft gewijzigd van [eissres01] naar [handelsnaam02].
      
      
    
    
      3.5.
      De voorzieningenrechter ziet aanleiding voor het opleggen van een dwangsom. Deze wordt beperkt tot € 1.000,00 per dag, met een maximum van € 50.000,00.
      
    
    
      3.6.
      
        [gedaagde01] is in het ongelijk gesteld en moet daarom de proceskosten (inclusief nakosten) betalen. De proceskosten van [eissres01] worden begroot op:
      - dagvaarding:		€    107,32
      - griffierecht:		€    676,00
      - salaris advocaat:	€    697,00
      - nakosten:		€    173,00 (plus de verhoging zoals vermeld in de beslissing)
      totaal:		€ 1.653,32
      
    
    
      3.7.
      Dit vonnis moet worden beschouwd als een vonnis op tegenspraak. Dat betekent dat [gedaagde01], indien hij zich niet kan verenigen met de uitkomst daarvan, binnen vier weken hoger beroep dient in te stellen, te rekenen vanaf de dag van de uitspraak van dit vonnis (artikel 339 lid 1 en 2 Rv).
      
      
    
  
  
    
      4De beslissing
    De voorzieningenrechter
    
    
      4.1.
      gebiedt [gedaagde01] om binnen twee dagen na betekening van dit vonnis het voeren van de handelsnaam [handelsnaam02] en elke andere met de handelsnaam en het woordmerk van [eissres01] verwarringwekkend overeenstemmende handelsnaam en/of teken, te staken en gestaakt te houden,
      
    
    
      4.2.
      veroordeelt [gedaagde01] om aan [eissres01] een dwangsom te betalen van € 1.000,00 voor iedere dag dat hij niet aan de in 5.1. uitgesproken hoofdveroordeling voldoet, tot een maximum van € 50.000,00 is bereikt,
      
    
    
      4.3.
      veroordeelt [gedaagde01] in de proceskosten van € 1.653,32, te betalen binnen veertien dagen na aanschrijving, en, indien [gedaagde01] niet tijdig aan deze veroordeling voldoet, vermeerderd met € 90,00 en de kosten van de betekening,
      
    
    
      4.4.
      verklaart dit vonnis tot zover uitvoerbaar bij voorraad,
      
    
    
      4.5.
      wijst het meer of anders gevorderde af.
      
      
      
        Dit vonnis is gewezen door mr. P.F.G.T. Hofmeijer-Rutten en in het openbaar uitgesproken op 29 november 2023.
        [2971/106]