Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 8 februari 2006 over de loonontwikkeling
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2005-2006, pag. 3365-3373

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

27-02-2006

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2005-2006

nr. 51, pagina 3365-3373

16-02-2006

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 30300-XVToon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 8 februari 2006 over de loonontwikkelingPagina 3365-3373
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 16 februari 2006 over de geannoteerde agenda JBZ-raad van 20 en 21 februari 2006Pagina 3402-3406
Behandeling van het verslag van een algemeen overleg met de minister en de staatssecretaris van Volksgezondheid, Welzijn en Sport over babysterfte (29323, nr. 23)Pagina 3363-3365
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 2 februari 2006 over herkeuringen WAOPagina 3373-3377
Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter terzake gedane voorstellen (dinsdag 16 februari 2006)Pagina 3406-3407
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 9 februari 2006 over Cultuur en economiePagina 3379-3386
Voortzetting van de behandeling van - het wetsvoorstel Vaststelling van een nieuwe Geneesmiddelenwet (29359); - het wetsvoorstel Wijziging van Hoofdstuk III van de Wet op de Geneesmiddelenvoorziening en van afdeling 5 van titel 7 van Boek 7 van het Burgerlijk Wetboek (28494)Pagina 3388-3402
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 16 februari 2006)Pagina 3386-3388
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 2 februari 2006 over de warmtekrachtkoppelingPagina 3377-3379
Presentie en opening (dinsdag 16 februari 2006)Pagina 3363-3363

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 106 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het debat naar aanleiding van een algemeen overleg
op 8 februari 2006 over de loonontwikkeling.Mevrouw Bibi de Vries (VVD):Voorzitter. Wij hebben een algemeen overleg gehad over de loonstrookjes.
Naar aanleiding daarvan dien ik een tweetal moties in. De eerste gaat over
onder andere AOW'ers die meerdere pensioenen hebben en waarbij veel te veel
inkomensafhankelijke zorgpremie wordt ingehouden. De staatssecretaris heeft
ons inmiddels een vaag briefje gestuurd waarin hij schrijft dat hij op zich
wel iets wil. Ik maak uit het briefje echter op dat hij nog geen idee heeft
hoe dat wil doen. Derhalve dien ik samen met mevrouw Verburg de volgende motie
in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat bij samenloop van AOW-uitkering, pensioen en lijfrente-uitkeringen
te veel inkomensafhankelijke zorgpremie wordt ingehouden en afgedragen aan
de Belastingdienst indien totaal meer dan € 30.000 inkomen wordt
genoten;constaterende dat ook voor werknemers die meerdere werkgevers en/of uitkeringen
hebben, en ondernemers waarbij te veel inkomensafhankelijke zorgpremie wordt
ingehouden en afgedragen indien zij meer dan € 30.000 verdienen;constaterende dat naar schatting 800.000 personen hiermee jaarlijks worden
geconfronteerd en een jaar op teruggaaf wachten;overwegende dat er zo snel mogelijk een concrete oplossing moet komen
voor deze problematiek;vraagt de regering er zorg voor te dragen dat deze werknemers en gepensioneerden
de te veel ingehouden zorgpremie zo snel mogelijk terug kunnen vragen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Bibi de Vries en Verburg. Naar
mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 83(30300 XV).Mevrouw Bibi de Vries (VVD):Ik heb tijdens het algemeen overleg ook opmerkingen gemaakt over de positie
van ambtenaren. Daarop heb ik eigenlijk nog geen reactie gekregen van het
kabinet. Vandaar de volgende motieDe Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat ambtenaren geconfronteerd zijn met hogere kosten als
gevolg van het nieuwe zorgstelsel;constaterende dat ambtenaren deels middels een eindejaarsuitkering gecompenseerd
worden voor de hogere zorgkosten;overwegende dat de compensatie beter aan moet sluiten op het moment van
de kosten;moedigt de regering aan, de uitbetaling van de eindejaarsuitkering te
vervroegen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Bibi de Vries, Verburg, Bakker
en Noorman-den Uyl. Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 84(30300 XV).Mevrouw Bibi de Vries (VVD):De VVD-fractie vraagt bewust geen heropening van de onderhandelingen,
want daar gaan wij niet over. De motie is een zeer dringende aanmoediging
aan het kabinet.De heer De Wit (SP):Voorzitter. Vorige week hebben wij gesproken over de ontwikkeling van
de lonen en de inkomens naar aanleiding van de invoering van het nieuwe zorgstelsel.
Anders dan het kabinet in het vooruitzicht had gesteld, gaat het inkomen van
veel meer mensen dan verwacht achteruit. Dat is gebleken uit
de salarisafrekeningen tot nu toe. De combinatie van de hoge zorgpremie, de
te lage zorgtoeslag of het ontbreken van een zorgtoeslag, het wegvallen van
de werkgeversbijdrage en de fiscale belasting van het werkgeversdeel van de
premie, zorgt voor inkomensachteruitgang. Deze achteruitgang kan soms tot
aanmerkelijke bedragen oplopen, want soms gaan mensen er € 100 tot € 200
per maand op achteruit. Dat is niet wat het kabinet heeft beloofd. Dat is
ook in strijd met de belofte van het zoet dat na het zuur zou komen.Mijn fractie is van mening dat grote groepen mensen achteruit gaan, waaronder
gepensioneerden, ambtenaren die ons dat massaal hebben laten weten en ook
mensen met een uitkering in combinatie met andere inkomensbronnen. Dit blijkt
uit de ervaringen tot nu toe en uit meldingen op onze eigen meldlijn. Mijn
fractie is van mening dat dit moet worden gecompenseerd. De inkomensachteruitgang
is zo groot dat niet kan worden gesproken van individuele gevallen of incidenten.
Daarom dien ik een motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat door hogere zorgpremies, het veelal vervallen van de
werkgeversvergoeding, lage of ontbrekende zorgtoeslag en belasting over de
inkomensafhankelijke bijdrage een verstoring van het algemene koopkrachtbeeld
optreedt;constaterende dat per 1 januari 2006 de energierekening van een huishouden
met een gemiddeld stroom- en gasverbruik stijgt met 7,5%;overwegende dat deze verstoring van het algemene koopkrachtbeeld voor
grote groepen geldt, waaronder gepensioneerden, uitkeringsgerechtigden, ambtenaren,
voormalig particulier verzekerden, gezinnen met kinderen boven de 18 jaar,
arbeidsongeschikten, anderhalfverdieners en kleine zelfstandigen;overwegende dat de huidige compensatiemaatregelen, waaronder het wegvallen
van het gebruikersdeel ozb, afschaffing van het lesgeld voor 16- en 17-jarigen
en het verhogen van belastingvoordelen, onvoldoende leiden tot koopkrachtverbetering;verzoekt de regering, compensatie te verlenen aan die groepen waarvoor
een verstoring is opgetreden,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid De Wit. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 85(30300 XV).De heer De Wit (SP):Ik heb een tweede motie die iets verder gaat dan de motie van mevrouw
De Vries over de maatregelen voor AOW'ers, als ik die in de snelheid tenminste
goed heb begrepen. Er zijn meer inkomensgroepen die worden geconfronteerd
met hetzelfde effect. Ik vind dat voor groepen die dezelfde problemen ondervinden
als deze groep AOW'ers ook maatregelen moeten worden genomen.Mevrouw Bibi de Vries (VVD):Dat staat in mijn motie. Ik heb ook ondernemers en mensen met uitkeringen
genoemd. Mijn motie betreft al deze groepen.De heer De Wit (SP):Dan hoef ik mijn motie niet in te dienen, want die betrof de compensatie
voor alle groepen die te maken hebben met verschillende inkomensbronnen.Gisteren zijn de cijfers van het CPB over de ontwikkeling van de economie
in 2006 uitgelekt. De koopkrachtcijfers zijn ongunstiger dan in het vooruitzicht
was gesteld. Ik zou graag een brief ontvangen van de minister van SZW inzake
het oordeel van het kabinet over deze cijfers.Mevrouw Noorman-den Uyl (PvdA):Voorzitter. In het debat over de loonstrookjes kwam een aantal dingen
pijnlijk naar voren, zoals de effecten van de financiering van de nieuwe ziektekostenverzekering
en de premies die daarmee samenhangen. Een aantal van deze zaken is al genoemd
door voorgaande sprekers. Mevrouw De Vries heeft de aandacht erop gevestigd
dat de afspraken die de sociale partners in het verleden hebben gemaakt over
een bijdrage aan de premies voor ziektekostenverzekeringen van werknemers
of uitkeringsgerechtigden niet of in onvoldoende mate zijn geactualiseerd
naar aanleiding van de invoering van de nieuwe Zorgverzekeringswet. Zij heeft
ook gezegd dat het wenselijk is dat dit wel gebeurt en verzoekt de bewindslieden
om een bijdrage aan te leveren aan de totstandkoming van een nieuwe regeling.Mevrouw Bibi de Vries (VVD):Nee.Mevrouw Noorman-den Uyl (PvdA):Ga ik te ver? Verzoekt u alleen de sociale partners om tot betere afspraken
te komen?Mevrouw Bibi de Vries (VVD):U hebt volstrekt niet begrepen wat ik heb gezegd. Ik heb gezegd dat ik
de regering aanmoedig om de verhoging van de eindejaarsuitkering voor ambtenaren
naar voren te halen. Ik wil het liefst dat deze in maart wordt uitgekeerd,
maar ik weet niet wat haalbaar is. U hebt uw handtekening gezet onder die
motie, dus u vindt deze blijkbaar goed. De VVD-fractie pleit niet voor heropening
van onderhandelingen en vindt niet dat er bakken geld bij moeten. Dat zou
de VVD-fractie niet waardig zijn.Mevrouw Noorman-den Uyl (PvdA):Ik dacht even dat de coalitie met één mond zou spreken,
maar dat is blijkbaar niet het geval. U vervult een deel van mijn wensen in
uw motie. Daarom heb ik deze meeondertekend. Ik neem aan dat straks mevrouw
Verburg van de CDA-fractie het ander deel van mijn wensen zal vervullen in
een motie. Dan komen wij een beetje in de richting van wat mensen echt nodig
hebben.Daarom wil ik over het ene aspect waarvan ik vind dat er nog geen voorziening
voor op tafel ligt, een motie indienen. Zij heeft betrekking op de mensen
die een onvolledige AOW hebben en in het buitenland verblijven. Dat
kunnen mensen zijn die hier vroeger hebben gewerkt of mensen die naar het
buitenland zijn vertrokken toen zij ouder werden. Door het nieuwe systeem
van de zorgtoeslag wordt hun AOW-uitkering soms met 50% tot zelfs 100%
gekort. Zij krijgen gewoon geen AOW-uitkering meer omdat de kosten van de
zorgpremie, zowel de nominale als de inkomensafhankelijke, zo'n deel van het
inkomen beslaan dat er niets van over blijft. De Partij van de Arbeidfractie
veronderstelt dat het nooit de bedoeling kan zijn geweest van een AOW dat
er niets van over blijft doordat de lasten die samenhangen met het nieuwe
zorgsysteem, daar zo zwaar op drukken dat mensen geen AOW meer krijgen. Die
mensen hebben hier soms tien, twintig of dertig jaar gewerkt. Het is daarom
onverteerbaar dat zich een dergelijke situatie voordoet. Daarom dien ik de
volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat de toepassing van de nieuwe Zorgverzekeringswet ertoe
kan leiden dat mensen met een gedeeltelijke AOW die in het buitenland wonen,
bij gelijkblijvende ziektekostenaanspraken hiervoor soms meer dan 50%
tot 100% van hun netto-AOW moeten betalen;overwegende dat bij mensen die in Nederland andere inkomsten hebben zoals
pensioen, de resterende Zwv-premie op die andere inkomstenbronnen wordt geïnd;van mening dat uit een oogpunt van redelijkheid, billijkheid en behoorlijk
bestuur het wenselijk is om het effect van de nominale ziektekostenpremie
minus de ontvangen zorgtoeslag op de AOW te maximeren tot 20% van het
uit te keren bedrag;verzoekt de regering, op korte termijn een aanpassing van de premie-inningsregeling
te bewerkstelligen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Noorman-den Uyl, Van Gent en De
Wit. Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 86(30300 XV).Mevrouw Noorman-den Uyl (PvdA):Ik realiseer mij goed dat dit gevolgen heeft voor de uitvoering, maar
wij kunnen het met zijn allen niet maken dat mensen die door zolang hier te
werken een AOW hebben verdiend, aan het einde van het liedje door een nieuw
zorgstelsel van 31 december op 1 januari de helft of soms helemaal
niets van hun AOW overhouden. Dat is de PvdA-fractie een brug te ver. Dat
vindt zij niet redelijk, niet billijk en ook niet rechtvaardig. Daar vraag
ik een oplossing voor.Mevrouw Verburg (CDA):Voorzitter. Vorige week hebben wij een in de ogen van de CDA-fractie verhelderend
algemeen overleg gehad over de loonstrookjes in relatie tot het zorgstelsel.
Het moet mij toch ook hier van het hart dat na 25 jaar debatteren de invoering
van het nieuwe zorgstelsel verhoudingsgewijs op een zeer goede manier is verlopen.
Dat er in de uitvoering, de communicatie en de administratie nog de nodige
kinderziekten zijn weg te werken, is te begrijpen. Wij blijven daar samen
met de minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport aan werken en hebben
goede hoop dat dit lukt.Vandaag spreken wij over de inkomensgevolgen. Vorige week hebben wij het
al gehad over koopkrachtplaatjes en loonstrookjes. Gebleken is dat sommige
mensen erop achteruit zijn gegaan, maar dat het beeld in grote lijnen hier
en daar positief is. Mensen moeten goed kijken hoe hun loonstrookje eruit
ziet en andere inkomenscomponenten als de zorgtoeslag, het bijtellen van de
lease-auto op het loonstrookje, hetgeen later wordt verrekend op het belastingformulier,
de afschaffing van het ozb-gebruikersdeel en een aantal heffingen en belastingschijven
die veranderd zijn, in aanmerking nemen. Het lijkt mij goed dat wij ons dat
realiseren en om dit in deze plenaire zaal nog eens tegen elkaar uit te spreken.
Kijk verder dan het loonstrookje.Bij een paar punten moeten wij nader stilstaan. Wij zijn de regering erkentelijk
voor haar toezegging dat zij uitzoekt hoe de werkgevers en de werknemers in
zowel de publieke als de private sector een zorgvuldige afweging en overweging
aan het maken zijn ten aanzien van de communicatie van de wettelijke bijdrage
van de werkgever en het arbeidsvoorwaardelijke deel. Wij hebben namelijk de
stellige indruk dat aan een aantal cao-onderhandelingstafels er niet of nauwelijks
is stilgestaan bij de arbeidsvoorwaardelijke gevolgen van de invoering van
het nieuwe zorgstelsel. Dat heb ik vorige week ook gememoreerd. Dat heeft
minister Hoogervorst toegezegd en wij hopen voor 20 februari een eerste
inventarisatie te zien.Verder bereiken ons geluiden dat de sociale partners de bijdrage van de
werkgever aan de kosten voor het zorgstelsel op de agenda van het voorjaarsoverleg
willen zetten. Wij hebben de indruk dat in de afgelopen maanden niet voldoende
aandacht is besteed aan de gevolgen van de invoering van het nieuwe zorgstelsel
wat de bijdrage van de werkgever betreft. Los van de inventarisatie die de
regering heeft toegezegd en die wij met veel belangstelling tegemoet zien,
dien ik twee moties in. Wij merken aan de reacties dat het niet alleen gaat
om de bijdrage aan werknemers, maar vooral ook om de bijdrage aan mensen die
in VUT-achtige regelingen zitten, zoals de FPU en prepensioen, of aan gepensioneerden.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat in veel sectoren de werkgever op basis van cao-afspraken
een tegemoetkoming in de ziektekosten verstrekten aan zowel actieve als post-actieve
werknemers of ambtenaren;Verburgoverwegende dat bij het cao-akkoord voor de rijksambtenaren de tegemoetkoming
voor post-actieven wordt afgeschaft onder het gelijktijdig
verhogen van de loonruimte;verzoekt de regering, als werkgever, het arbeidsvoorwaardenoverleg van
rijksambtenaren te heropenen teneinde betere afspraken te maken over de arbeidsvoorwaardelijke
bijdrage van de werkgever aan de ziektekosten van de post-actieven en daarmee
het goede voorbeeld te geven aan sociale partners in de publieke en private
sector,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Verburg, Noorman-den Uyl, Van
Gent en Bakker. Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 87(30300 XV).Mevrouw Verburg (CDA):Mijn tweede motie gaat over het arbeidsvoorwaardelijke deel.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat in het arbeidsvoorwaardenoverleg tussen werkgevers en
vakbonden in een groot aantal sectoren nog onvoldoende aandacht is besteed
aan de gevolgen van de wettelijke werkgeversbijdrage ziektekostenverzekering
voor de arbeidsvoorwaardelijke bijdrage door de werkgever voor zowel werknemers
als post-actieven;van oordeel dat zorgvuldige afspraken over bedoelde bijdragen, voor zowel
werknemers als post-actieven, in de collectieve arbeidsovereenkomst (cao)
noodzakelijk zijn;verzoekt de regering, werkgevers en vakbonden in zowel de private als
de publieke sector op te roepen om voortvarend en zorgvuldig het arbeidsvoorwaardenoverleg
hiertoe te (her)openen, teneinde zowel werknemers als post-actieven op korte
termijn duidelijkheid te kunnen verschaffen over gemaakte afspraken inzake
de combinatie van wettelijke en arbeidsvoorwaardelijke bijdragen aan de ziektekostenverzekering,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Verburg, Noorman-den Uyl, Van
Gent en Bakker. Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 88(30300 XV).Mevrouw Noorman-den Uyl (PvdA):Ik ben het eens met de motie.De voorzitter:Dat verbaast mij niets, want u hebt haar meeondertekend. U kunt nu niets
over de motie vragen.Mevrouw Noorman-den Uyl (PvdA):Ik wil iets vragen over de intentie van mevrouw Verburg. Die telt namelijk
mee in het debat. Is het haar intentie de honderden miljoenen euro's die nu
op de plank blijven liggen bij grote bedrijven zoals Philips en Akzo, in te
zetten?Mevrouw Verburg (CDA):Het valt mij op dat bij een aantal bedrijven geld uit de loonruimte, dat
beschikbaar is voor de arbeidsvoorwaarden, is toegevoegd aan de winst. Ik
kan mij niet voorstellen dat dat vooraf de bedoeling is geweest van zowel
de vakbonden als de werkgevers. Zo veel vertrouwen heb ik nog wel in de sociale
partners. Ik denk wel dat het bewust of onbewust is gebeurd. Ik kan mij voorstellen
dat de loonruimte opnieuw wordt gedefinieerd en dat daarbinnen heel zorgvuldig
wordt gekeken welk deel wettelijk en welk deel arbeidsvoorwaardelijk is. Hoe
dat er uiteindelijk uit komt te zien, ga ik niet over. Ik vind wel dat er
voortvarend en op korte termijn naar gekeken moet worden.De heer De Wit (SP):Als ik het goed begrijp, wordt in de tweede motie van mevrouw Verburg
uitgesproken dat wij werkgevers en werknemers aanmoedigen om er nog eens naar
te kijken. Wat nu als dat niets oplevert? Komen de bordjes dan niet anders
te hangen? Moeten wij dan niet ter compensatie andere maatregelen nemen?Mevrouw Verburg (CDA):Ik ben tussen vorige week en vandaag in de gelegenheid geweest om wat
rond te bellen met de sociale partners. Ik weet dat het punt inmiddels, zeker
sinds de vorige week, de nodige warme aandacht van de sociale partners heeft.
Zij gaven toe dat dit voor die tijd niet het geval was. Ik heb er vertrouwen
in dat mede door de oproep in de motie het overleg wordt heropend. Ik kan
mij niet voorstellen dat zij er dan niet met goede en zorgvuldige afspraken
uit komen.Daarna komt de "als, dan"vraag. Daar ga ik geen antwoord op
geven, want ik denk dat het goed geregeld wordt als de arbeidsvoorwaardelijke
onderhandelingen op dit punt worden geopend of heropend.Mevrouw Bibi de Vries (VVD):Sinds wanneer gaat de Kamer zo concreet over de echte inhoud van cao's?
Zegt mevrouw Verburg feitelijk dat de vakbonden, FNV, CNV en weet ik wie allemaal,
niet hebben geweten wat er aan kwam en dat zij slecht hebben onderhandeld?
Zegt zij dat de werkgevers daar misbruik van hebben gemaakt? Zegt zij ook –
naar aanleiding van de interruptie van mevrouw Noorman-den Uyl van de PvdA
baart dit mij nog de meeste zorgen – over bedrijven waar reserves zijn
vrijgevallen, dat die reserves als extra inkomsten naar de werknemers gaan?
Mevrouw Van Gent beaamt dat. Zegt het CDA op deze vraag over de bedrijven
waar daarvan sprake is concreet dat het geld nu naar de werknemers moet? Dan
zijn wij helemaal aan het snowboarden en freewheelen.Mevrouw Verburg (CDA):Ik zeg niet en bedoel niet wat mevrouw De Vries er nu allemaal bij haalt.
Ik zeg niet en bedoel niet wat mevrouw Noorman er allemaal aan knoopt. Ik
zeg en houd het bij wat ik in de motie stel en daaromheen zeg. Een rondje
langs de velden, om maar even in sporttermen te spreken, bevestigt mijn indruk
dat er tot nu toe niet voldoende is stilgestaan bij de gevolgen van het nieuwe
zorgstelsel voor de loonruimte en de besteding van die loonruimte. Ik roep
de regering op dit nog eens uitdrukkelijk bij sociale partners onder de aandacht
te brengen. Ik ga niet over de uitkomst of de besteding, maar ik vind het
wel van belang dat werknemers en ook postactieven, gepensioneerden,
mensen in de VUT of met prepensioen, de FPU, er recht op hebben dat zorgvuldig
wordt stilgestaan bij hun situatie. Ik ga niet over de uitkomsten.Mevrouw Bibi de Vries (VVD):Ik heb nog geen antwoord op de vraag of mevrouw Verburg het met mevrouw
Noorman van de PvdA eens is dat het geld van de bedrijven terug moet naar
de werknemers. Dat is wat zij zegt. Mevrouw Verburg zegt dat zij alleen zegt
wat zij zegt, maar zij zegt hetzelfde als mevrouw Noorman. Dat baart mij zeer
grote zorgen.Mevrouw Verburg (CDA):Wij kennen mevrouw Noorman. Die spreekt namens de PvdA. Haar invulling
is niet de invulling van de motie. Het kan ook niet de duiding van mijn motie
zijn. Het is misschien het wensdenken van mevrouw Noorman. Ik stel vast dat
in een aantal sectoren onvoldoende is stilgestaan bij de gevolgen van de afspraken.
Ik kan mij niet voorstellen dat loonruimte wordt weggegeven of op een andere
manier ergens verdwijnt. Daarom heb ik veel vertrouwen in de zorgvuldigheid
waarmee, zeker naar aanleiding van dit VAO, sociale partners zullen kijken
naar een zorgvuldige aanwending. Ik zie mevrouw De Vries langzamerhand gaan
stralen. Ik verwacht dat zij straks voor de motie stemt.Mevrouw Bibi de Vries (VVD):Voorzitter. Ik roep de regering op de motie niet uit te voeren, maar dat
is buiten de orde. Ik zie u al terecht boos naar mij kijken, maar dit deugt
niet.De voorzitter:In alle neutraliteit zeg ik, procedureel, dat ik als ik u was zou zeggen:
ik roep de collega's op om niet voor de motie te stemmen. Dat is niet mijn
oproep, maar dat zou ik hebben gezegd als ik u was.Mevrouw Bibi de Vries (VVD):Voorzitter. U bent briljant. Ik roep alle collega's op om niet voor de
motie te stemmen.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Voorzitter. Vorige week hebben wij voor de zoveelste keer een uitgebreid
debat gevoerd over de koopkracht. De twee ministers die nu hier zitten, waren
er vorige week ook bij. Ik vond het heel opvallend dat de chef koopkracht
van het kabinet, minister De Geus van Sociale Zaken en Werkgelegenheid, er
bij dat overleg een beetje het zwijgen toe deed en eigenlijk niets te melden
had over de koopkracht. Hij liet het een beetje aan zijn collega minister
Hoogervorst over. Dat schokte mij, want de chef koopkracht van het kabinet
zou zich wel degelijk druk moeten maken over wat de olieprijzen en het nieuwe
zorgstelsel voor de laagste inkomensgroepen betekenen.GroenLinks komt vandaag uit met een onderzoek waaruit blijkt dat de helft
van de Nederlanders er door het nieuwe zorgstelsel op achteruitgaat. Met name
alleenstaanden met kinderen worden het zwaarst getroffen in hun portemonnee,
maar ook de mensen op of onder het minimum gaan erop achteruit: 37%
gaat er tussen € 0 en € 50 op achteruit, 25% gaat
er zelfs tussen de € 50 en € 100 op achteruit en 16%
zelfs méér dan € 100. De belofte die het kabinet heeft gedaan dat niemand erop achteruit zou
gaan, klopt dus niet. Dat heeft GroenLinks al vaker gezegd. Ook uit het onderzoek
dat GroenLinks heeft laten uitvoeren door een objectief bureau, blijkt weer
dat deze grote woorden helaas niet worden waargemaakt.Er circuleert nu een aantal voorstellen in deze zaal waarvan de VVD nogal
opgewonden raakt, om werkgevers te vragen het geld dat zij op de plank hadden
liggen en dat gereserveerd was voor zorgkosten en voor compensatie van de
ziektekosten, aan te wenden voor de werknemers. Het is ronduit schandalig
dat er via een soort u-bochtconstructie een lastenverlichting van honderden
miljoenen voor werkgevers dreigt te komen. Het lijkt wel: Pik in, het is winter,
wij hebben het er verder niet over, maar onze winsten kunnen nog verder opgestuwd
worden ten koste van de werknemers die moeten inleveren!GroenLinks vindt het heel goed dat de alarmbellen zijn gaan rinkelen,
ook bij de werknemersdelegatie van de sociale partners. Wij hopen dat hierover
een flink robbertje gevochten zal worden, want dat geld is van de werknemers.
Wij vinden dat de werknemers dit geld moeten krijgen. Vandaar dat wij de moties
van het CDA hebben medeondertekend. Ik had zelf ook zo'n motie voorbereid,
maar het is prima om dit met elkaar te regelen.Ik ben wel een beetje verbaasd. Voor 7 maart komt er nog een aantal
voorstellen in de Kamer aan de orde die op een meerderheid kunnen rekenen.
Het CDA trekt flink van leer, zoals vanmorgen in Trouw. Er wordt gezegd dat
de bonden hebben zitten slapen als het gaat om de compensatie van werknemers.
Maar dat is natuurlijk niet het enige wat er gebeurt. De lage en de lage middeninkomens
zijn zwaar de klos. De heer De Wit sprak er al over. Er zijn cijfers uitgelekt
van het CPB. Er komt weer een coalitiepropaganda op gang. De coalitie heeft
de neiging om de vlag uit te steken. NRC/Handelsblad noemde het gisteren al
een soort verkiezingseconomie. Het gaat inderdaad wel wat beter met de economie,
maar voor veel groepen blijft de koopkracht achter. Dat heeft alles te maken
met de stijging van de olieprijzen. Ik had toch verwacht dat het CDA dat vorige
jaar nog 253 mln. wilde om dat te compenseren en zich uiteindelijk met 70
mln. heeft laten afschepen, daarover vandaag iets zou zeggen. Maar dat is
blijkbaar te ingewikkeld. Het stoort mij dat dit niet gebeurt.De voorzitter:U bent weer helemaal in het ritme van het AO, mevrouw Van Gent. Dit debat
kent twee minuten spreektijd. Dat is mijn actuele cijfer.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Voorzitter. Ik sluit af met het indienen van een motie. Daarmee geef ik
de fractie van het CDA de kans om haar sociale gezicht echt te tonen. Ik ben
heel blij dat ik deze motie namens de andere linkse partijen in deze Kamer
mag indienen.De Kamer,gehoord de beraadslaging,Van Gentoverwegende dat uit de laatste CPB-cijfers blijkt dat de gestegen
energieprijzen leiden tot een slechter koopkrachtbeeld dan werd voorzien in
december;overwegende dat met name de groepen met lagere en middeninkomens last
hebben van deze neerwaartse koopkrachtontwikkeling;verzoekt de regering, de Kamer uiterlijk bij Voorjaarsnota voorstellen
te doen over reparatie van de koopkrachtgevolgen van de gestegen energieprijzen
voor lagere en middeninkomens,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Van Gent, Noorman-den Uyl en De
Wit. Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 89(30300 XV).Minister Hoogervorst:Voorzitter. Collega De Geus zal ingaan op de tweede motie van mevrouw
Verburg en op de motie van mevrouw Van Gent. Ik behandel de overige moties.Mevrouw De Vries heeft een motie ingediend met het oog op het voorkomen
van samenloop bij het innen van inkomensafhankelijke bijdragen. De regering
geeft daar graag uitvoering aan, voorzover het binnen haar technische mogelijkheden
ligt. Deze ongewenste situatie moet zo snel mogelijk ongedaan gemaakt worden.In haar tweede motie verzoekt mevrouw De Vries een deel van de eindejaarsuitkering
eerder uit te keren. Ik heb dit inmiddels al opgenomen met collega Remkes.
Ik zal zien hoever wij daarmee kunnen komen.De heer De Wit vraagt bij motie om een meer algemene koopkrachtcompensatie.
Tijdens het AO van vorige week heb ik duidelijk gemaakt dat de regering nooit
heeft beloofd dat iedereen erop vooruit zou gaan. Dat had ook nooit gekund.
Het is onvermijdelijk dat bepaalde groepen erop achteruitgaan. Wij zien nu
gebeuren wat wij ongeveer hadden verwacht. Wij achten het totale compensatiepakket
van 3 mld. voldoende.De heer De Wit vraag verder naar aanleiding van uitgelekte conceptcijfers
om een brief. Als wij elke keer wanneer iets uitlekt een brief naar de Kamer
moeten sturen, dan krijgen wij het nog drukker dan wij het al hebben. Ik heb
toegezegd dat het kabinet in april een reactie zal geven op de definitieve
cijfers. Het zal duidelijk zijn, dat ik aanvaarding van deze motie ontraad.Mevrouw Noorman-den Uyl heeft een motie ingediend over mensen met een
onvolledige AOW-uitkering. AOW'ers in Nederland met een onvolledige uitkering
krijgen hun inkomen per definitie via de bijstand aangevuld tot het sociaal
minimum. Daarvoor geldt het probleem naar mijn mening niet. Het gaat dus om
mensen in het buitenland en dan met name in Turkije en Marokko. Ik heb eerder
berekeningen naar de Kamer gestuurd waaruit blijkt dat de gevolgen niet zo
desastreus zijn als zij op het eerste gezicht lijken. De inkomenspositie van
deze mensen voor dit jaar komt sterk overeen met die in 2004. Ik heb er ook
op gewezen dat ik in gesprek ben met Marokko en Turkije. Ik sta volledig open
voor een voorstel om de gehele gezondheidsparagraaf uit het socialezekerheidsverdrag
te schrappen. Dan doet het probleem zich namelijk niet voor.Mevrouw Noorman-den Uyl (PvdA):Van verschillende mensen heb ik loonstrookjes gekregen waaruit blijkt
dat dit verschil bijna 50% is. Ik weet dat er personen zijn die slechts
een fractie van de AOW-uitkering overhouden. Vindt de minister dat rechtvaardig
als zij jarenlang hebben gewerkt en alle premies hebben betaald?Minister Hoogervorst:Als die mensen jarenlang hadden gewerkt, zouden zij geen onvolledige AOW-uitkering
ontvangen.Mevrouw Noorman-den Uyl (PvdA):Mensen moeten vijftig jaar hier hebben gewoond om in aanmerking te komen
voor een volledige AOW-uitkering. Personen die twintig jaar hebben gewerkt,
ontvangen dus een onvolledige AOW-uitkering. Zij houden minder dan de helft
over.Minister Hoogervorst:Uit de door mij verstrekte cijfers blijkt dat de zorgpremie die overblijft
niet of nauwelijks hoger is dan die in 2004 als wij de zorgtoeslag en de volledige
uitbetaling van de no claim die voor al die mensen geldt in aanmerking nemen.
In de praktijk is gebleken dat die toeslag in 2004 zonder enig bezwaar door
die mensen werd betaald.Mevrouw Noorman-den Uyl (PvdA):Als uit de SVB-print blijkt dat dit wel het geval is, vindt de minister
dat dan rechtvaardig? Is hij bereid om te onderzoeken op welke wijze het mogelijk
is om tot die redelijkheid te komen?Minister Hoogervorst:Voor personen die in de EU verblijven, ben ik verplicht om dit systeem
op deze wijze toe te passen. Ook in Turkije en Marokko ben ik dat verplicht
uit hoofde van bilaterale verdragen op het terrein van de sociale zekerheid,
maar die kunnen wij gezamenlijk veranderen. Als de regeringen van die landen
van mening zijn dat het niet langer op die manier moet worden geregeld en
als zij er voorstander van zijn om hun mensen voor een veel lagere prijs een
ziekenfonds in eigen land aan te bieden, is het mogelijk om dat te regelen.
Op zichzelf is er echter geen sprake van een dramatische verslechtering ten
opzichte van de situatie van een of twee jaar geleden.Mevrouw Noorman-den Uyl (PvdA):Ik beschik over de stukken van de SVB waaruit blijkt dat er wel degelijk
sprake is van een verslechtering van de situatie ten opzichte van een of twee
jaar geleden. Ik heb de minister gevraagd of hij bereid is om een grote inkomensdaling
op grond van de AOW te compenseren. Uit zijn woorden maak ik op dat het misschien
meevalt als betrokkenen niet ziek zijn. Hij rekent immers de no claim van € 255
mee. Ik concludeer daaruit dat mensen die toevallig ziek zijn, niets van hun
AOW-uitkering overhouden en dat dit gat niet wordt gecompenseerd.Minister Hoogervorst:Uit die opmerking blijkt dat mevrouw Noorman-den Uyl de feiten niet kent.
Personen in het buitenland krijgen de volledige no claim standaard uitgekeerd,
ook op het moment dat zij ziek zijn. Daarom is het veel minder ernstig dan
zij vermoedt.Mevrouw Bibi de Vries (VVD):Het is toch niet de bedoeling dat wij via het nieuwe ziektekostenstelsel
onvolledige AOW-uitkeringen aanvullen omdat de cijfers gunstiger of minder
gunstig zijn? Daarvan is de VVD-fractie geen voorstander.Minister Hoogervorst:Dat lijkt mij inderdaad niet de bedoeling. Ik kan mij wel voorstellen
dat de Turkse en de Marokkaanse regering van mening zijn dat er voor hun mensen
voordelen zijn verbonden aan het Nederlandse ziektekostenstelsel. Misschien
zijn er echter ook nadelen die van dien aard zijn dat die regeringen menen
dat het beter is om de bescherming te laten vervallen. In dat geval kunnen
zij ervoor kiezen om tegen een lagere prijs zelf voor hun mensen te zorgen.In de motie-Verburg wordt de regering verzocht om het arbeidsvoorwaardenoverleg
van rijksambtenaren te heropenen. Dat verbaast mij ten zeerste, want ik heb
altijd gedacht dat congressen geen straaljagers kopen en dat Kamerleden geen
cao-onderhandelingen voeren. Het is een motie van wantrouwen die bestemd is
voor de meest gehaaide vakbond in Nederland, namelijk ABVAKABO. Die mensen
weten toch echt wel wat zij doen. Ik geloof ook helemaal niet dat de ambtenarenbonden
niet hebben begrepen waar ze mee bezig waren. De bonden zijn goed voor hun
handtekening, zoals de rijksoverheid goed voor haar handtekening is. Wij gaan
de onderhandelingen niet heropenen. Als het al zou gebeuren, zou het natuurlijk
niet betekenen dat er meer loonruimte ontstaat. Als je dus wat extra's voor
de ouderen zou willen doen, dan zou je weer wat bij de werknemers moeten weghalen.
Ik denk dat dat onbegonnen werk is. Kortom, ik ben hier heel erg verbaasd
over.Mevrouw Verburg (CDA):Ik weet niet hoe selectief de minister in die korte tijd heeft gelezen,
maar er staat dus nergens dat wij pleiten voor het vergroten van de loonruimte
hiervoor. Ik heb aandacht gevraagd voor de positie van postactieve ambtenaren.
Daar krijgen wij een heleboel vragen over. Ik stel vast dat daar eenmalige
afspraken over zijn gemaakt. Ik hoor en ik zie dat daar veel onrust over is.
Mijn oproep aan de regering als werkgever blijft overeind.Minister Hoogervorst:Ik stel de verduidelijking op prijs dat mevrouw Verburg stelt dat er geen
extra loonruimte moet komen. Ik kon mij het ook niet voorstellen dat zij dat
wilde. Als er dus iets extra's voor de ouderen moet worden gedaan, gaat dat
af van de loonruimte voor de actieve werknemers. Dat lijkt mij een moeilijke
zaak.Mevrouw Verburg (CDA):Ook dat hoort de minister mij niet bepleiten. De door hem gekwalificeerde
vakbondsonderhandelaars – ik respecteer onderhandelaars meestal –
vinden hier echt wel een weg in. Nogmaals, ik pleit niet voor vergroting van
de loonruimte, maar als er andere afspraken gemaakt worden, dan zou dat consequenties
hebben voor de inzet van de loonruimte. Dat kan een andere invulling van de
loonruimte zijn. Dat is waar ik voor pleit. Die zorgvuldigheid wil ik graag
zien na een heroverweging van wat in de cao is afgesproken.Minister Hoogervorst:Nogmaals, ik vind het een heel vreemde zaak. Ik heb de cao-onderhandelingen
zelf niet hoeven voeren, maar het is moeilijk geweest. De achterban van de
drie vakcentrales is geraadpleegd en heeft ingestemd. Om zoiets te gaan openbreken,
lijkt mij een zeer moeizame zaak. Ik vraag mevrouw Verburg om te wachten op
het overzicht dat collega De Geus en ik hebben toegezegd van wat er in de
diverse sectoren totstandgekomen is. Dan zal zij waarschijnlijk ook onder
de indruk zijn van de enorme diversiteit aan regelingen voor gepensioneerde
werknemers die in het verleden bestonden. Ook binnen de rijksoverheid zat
daar een grote mate van willekeur in. Het is ook daarom voor de vakbeweging
moeilijk geweest om daar in de nieuwe situatie een eenduidige regeling voor
te maken. Ik kan het mij niet voorstellen dat collega Remkes gevolg kan geven
aan de motie van mevrouw Verburg. Ik stel haar voor, de motie aan te houden
tot wij het overzicht hebben verstuurd.De voorzitter:Ik geef mevrouw Verburg gelegenheid om nog één interruptie
te plegen. Wij gaan in het kader van een VAO geen lang debat voeren.Mevrouw Verburg (CDA):Het onderwerp is er belangrijk genoeg voor.De voorzitter:Dat zeggen leden altijd als ik erop wijs dat wij hier procedures hebben,
dus daar ben ik niet van onder de indruk.Mevrouw Verburg (CDA):Ik ga niet over de uitkomst van het overleg. Ik stel alleen vast dat er
erg veel onrust is en dat een aantal postactieve ambtenaren het gevoel hebben
dat zij er in de nieuwe cao niet helemaal zorgvuldig van afkomen. Er kan best
sprake zijn van een heroverweging van tal van regelingen die in het verleden
zijn gegroeid. Er kan sprake zijn van het toepassen van het rechtvaardigheidsbeginsel.
Ik vraag alleen om zorgvuldige aandacht voor werknemers én FPU'ers
en gepensioneerde ambtenaren.Minister Hoogervorst:In de tijd dat ik hier op het Binnenhof rondloop, heb ik het nog nooit
meegemaakt dat de Kamer het verzoek doet om een cao open te breken. Dat kan
ook niet.Mevrouw Noorman-den Uyl (PvdA):Ik ben blij dat de minister daar niet over gaat. Als de Kamer een motie
aanneemt, dan heeft hij die maar uit te voeren en anders moet hij terug naar
de Kamer.(Applaus)De voorzitter:Ik onderbreek mevrouw Noorman. Onze gasten op de tribune kennen de regels
hier. Die zijn dat er geen bijval of afkeuring van de tribune wordt gegeven.
Ik moet u erop wijzen dat u, als het nog een keertje gebeurt, niet langer
onze gast kunt zijn.Mevrouw Noorman-den Uyl (PvdA):Ik zeg dat, omdat bij de verdere uitwerking van alle maatregelen met betrekking
tot de ziektekosten en de premies op tal van plaatsen problemen ontstaan die
niet in die mate waren voorzien. Dat geldt voor mensen in het buitenland.
De minister kan wel proberen om dit weg te redeneren, maar het probleem is
en blijft er. Dat geldt ook voor het probleem dat mevrouw Verburg terecht
heeft aangekaart. Ik steun haar op dit punt en vraag de minister om zich eens
serieus in te leven in de positie van gepensioneerden. Die
zitten niet meer aan de cao-onderhandelings­tafel, maar er is wel een
substantieel negatief effect op hun inkomen. Laat de minister zich nu eens
zo ruimhartig opstellen dat hij nog eens met hen om de tafel gaat zitten om
nader te bezien of er toch niet een reden is om een aanpassing te realiseren.
Volgens een meerderheid van de Kamer is die reden er in ieder geval wel.Minister Hoogervorst:Ik heb altijd begrepen dat werknemers goed kijken naar de positie van
gepensioneerden en dat zij ook hun belangen vertegenwoordigen. Ik heb geen
reden om aan te nemen dat de vakbonden die het hier betreft, er een potje
van hebben gemaakt.De heer De Wit (SP):Ik kom nog even terug op de reactie van de minister op de eerste motie
van mevrouw De Vries inzake maatregelen voor AOW'ers. Wat gaat hij nu precies
doen met deze motie? Er wordt namelijk een reeks van mensen aangeduid voor
wie hetzelfde probleem speelt als voor de AOW'ers.Minister Hoogervorst:Daar waar het mogelijk is om een meervoudige betaling van de inkomensafhankelijke
bijdrage te voorkomen of terug te draaien, gaan wij dat doen.Minister De Geus:Voorzitter. Ik geef nog op twee moties commentaar, namelijk de motie op
stuk nr. 88 van mevrouw Verburg c.s. en de motie op stuk nr. 89 van mevrouw
Van Gent c.s.Het dictum in de motie op stuk nr. 88 zou ik kunnen begrijpen als een
verzoek aan de regering om te interveniëren in de contractvrijheid van
de sociale partners of in het proces van collectieve onderhandelingen. Als
dat zo is, moet ik zeggen dat dat niet verstandig is en dat het ook niet kan.
Het is wel mogelijk om de zaken die genoemd worden, onder de aandacht van
de sociale partners te brengen c.q. het gevoelen daarover van de Kamer over
te brengen. De regering ziet daar geen aanleiding voor, maar als dat met de
motie wordt gevraagd, kan ik het oordeel daarover aan de Kamer laten.Mevrouw Verburg (CDA):De minister geeft twee duidingen aan de motie. Wat ons betreft, is de
laatste duiding de juiste. Het gaat ons er niet om dat de regering intervenieert
in de contractvrijheid tussen sociale partners. Het gaat ons erom dat de sociale
partners de oproep krijgen, het liefst ook van de regering, om hier nog eens
zorgvuldig naar te kijken. Dat neemt niet weg dat de sociale partners over
de inhoud van de uiteindelijke afspraken gaan.Minister De Geus:Ik dank u voor deze verduidelijking. Daarmee is ook duidelijk wat de eventuele
aanneming van deze motie betekent.Mevrouw Bibi de Vries (VVD):Ik heb nog een vraag aan de minister over de twee moties die door het
CDA zijn ingediend. Het CDA vraagt in beide moties om heropening van de onderhandelingen.
Het kabinet heeft deze cao's afgesloten. Vindt u het niet vreemd dat het CDA
nu in feite een motie van wantrouwen indient tegen de minister-president?
Het enige resultaat van deze motie kan zijn dat er meer geld bij komt. Aangezien
mevrouw Verburg er een beetje omheen draait, wil ik van de minister weten
wat hij ervan vindt dat de CDA-fractie eigenlijk het kabinet aanvalt vanwege
cao's die afgesloten zijn.Minister De Geus:Ik sta volledig achter de woorden die mijn collega heeft gesproken over
de motie. Verder heb ik mijn oordeel, dat ook is afgestemd met de collega's,
gegeven over de tweede motie. Dus de regering spreekt hier met één
mond. Verder respecteer ik natuurlijk het dispuut dat u kennelijk heeft met
uw collega.Mevrouw Bibi de Vries (VVD):Mijn tweede vraag was of u het eens bent met mijn conclusie dat het aannemen
van deze motie alleen maar tot gevolg kan hebben dat er meer geld bij moet.
Mevrouw Verburg zegt dat dit niet het geval is, terwijl links zegt dat dit
wel het geval is. Wat is uw oordeel?Minister De Geus:Wat dat betreft sluit ik mij volstrekt aan bij hetgeen mijn collega Hoogervorst
daarover heeft gezegd.Mevrouw Bibi de Vries (VVD):Dat vindt u dus onaanvaardbaar. Dank u wel.Minister De Geus:Voorzitter. In de motie op stuk nr. 89 verzoekt mevrouw Van Gent om reparatie
van de energieprijzen et cetera. Ik merk hierover op, dat deze motie wat mij
betreft niet aan de orde is. Zowel in september als in december hebben wij
gesproken over het koopkrachtbeeld. Toen is ook gezegd dat er in april, als
er nieuwe cijfers zijn, een debat gevoerd zou kunnen worden en dat de Kamer
daaraan voorafgaand door ons zal worden geïnformeerd. Dus die motie is
niet aan de orde. Derhalve ontraad ik aanvaarding ervan, nog los van wat er
te zeggen zou zijn over de inhoudelijke beoordeling van de overwegingen en
het verdere verzoek.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Ik heb toch nog een vraag aan de chef koopkracht, tevens minister van Sociale Zaken van dit kabinet. U zegt dat deze motie niet aan de
orde is. Ik mag dan toch aannemen dat wel aan de orde is dat de mensen met
lage en middeninkomen gecompenseerd moeten worden als het met de energieprijzen
tegenvalt, wat nu blijkt uit de uitgelekte CPB-cijfers?Minister De Geus:Ik laat mij niet verleiden tot dit debat.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):U laat zich er misschien niet toe verleiden, maar het is een heel concrete
vraag. Ik ben helemaal niet bezig met verleiding. Ik ben op zoek naar antwoorden
van de chef koopkracht van dit kabinet. Waar staat u nu? Bent u nog steeds
van plan om deze inkomens te compenseren? De cijfers spreken namelijk boekdelen,
in de zin dat er wel degelijk een probleem is.Minister De Geus:Dit is een herhaling van zetten. Ik zal mij niet laten verleiden tot dit
debat. Ik heb er zo-even ook goede gronden voor gegeven.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Maar wij zijn hier toch bezig met een zakelijk debat?De voorzitter:Nee, ik wil het hierbij laten. U hebt tot twee keer toe een vraag gesteld.
De minister kiest voor deze beantwoording. En daar moet het nu bij blijven.De beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Ik stel voor, aanstaande dinsdag te stemmen over de ingediende moties.Daartoe wordt besloten. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20052006-3365-3373.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl