ECLI:NL:HR:2018:2244, Hoge Raad, 04-12-2018, 17/01450
Hoge Raad — Uitspraak 
Datum: 2018-12-04 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: Gewoonte maken van verwerven en bezit van 641 foto’s en 354 video’s met kinderporno op 8 gegevensdragers waaronder externe harde schijf, art. 240b.2 Sr. Onttrekking aan het verkeer van externe harde schijf met niet alleen kinderporno maar ook foto’s van overleden oma en vriend van verdachte. Afzonderlijke bestanden op harde schijf aan te merken als afzonderlijke voorwerpen a.b.i. art. 36b Sr? Opvatting dat afzonderlijke bestanden/gegevens op gegevensdrager evenzovele voorwerpen zijn waarop beslag rust en zijn te beschouwen als afzonderlijke voorwerpen a.b.i. in art. 36b Sr, vindt geen steun in het recht. ’s Hofs oordeel dat harde schijf voor onttrekking vatbaar is, ook zonder dat fotobestanden aan verdachte ter beschikking worden gesteld, is voorts niet onbegrijpelijk en - ook in aanmerking genomen hetgeen door en namens verdachte is aangevoerd - toereikend gemotiveerd. Volgt verwerping.

4 december 2018
    Strafkamer
    nr. S 17/01450
    
    Hoge Raad der Nederlanden
    
    
      Arrest
    
    
      
      op het beroep in cassatie tegen een arrest van het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, zittingsplaats Leeuwarden, van 1 februari 2017, nummer 21/004477-16, in de strafzaak tegen:
    
    
      
        [verdachte]
      , geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1976.
    
  
  
    
      1Geding in cassatie
    
      	Het beroep is ingesteld door de verdachte. Namens deze heeft B.P.M. Canoy, advocaat te Leeuwarden, bij schriftuur een middel van cassatie voorgesteld. De schriftuur is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.
      	De Advocaat-Generaal A.E. Harteveld heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.
    
    
  
  
    
      2Beoordeling van het middel
    
      2.1.
      Het middel komt op tegen de door het Hof bevolen onttrekking aan het verkeer van een inbeslaggenomen externe harde schijf en voert daarbij aan dat het Hof niet over ieder afzonderlijk daarop opgeslagen bestand/gegeven een gemotiveerde beslissing heeft genomen.
      
      
        2.2.1.
        Het Hof heeft, met bevestiging van het vonnis van de Rechtbank in zoverre, de verdachte veroordeeld ter zake van "afbeeldingen van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, verwerven en in bezit hebben en zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk de toegang verschaffen, terwijl van het plegen van deze misdrijven een gewoonte wordt gemaakt".
        
      
      
        2.2.2.
        
          Het proces-verbaal van de terechtzitting in hoger beroep houdt, voor zover voor de beoordeling van het middel van belang, het volgende in:
          "De verdachte verklaart - zakelijk weergegeven - als volgt:
          (...)
          (opmerking voorzitter: Het openbaar ministerie verzet zich tegen teruggave van de harde schijf die bij u in beslag is genomen.)
          Op die harde schijf staan foto's van de viering van de vijfentachtigste verjaardag van mijn oma. Het zijn foto's die alleen ik heb. Mijn oma is inmiddels overleden. Ook staan er foto's op van een vriend die afgelopen jaar is overleden. Ik wil graag die foto's terug.
          De advocaat-generaal deelt, zakelijk weergegeven, het volgende mee:
          Het is heel eenvoudig om andere bestanden in fotobestanden te verpakken. Het is te ingewikkeld en te tijdrovend voor justitie om alleen de foto's van de schijf te halen.
          (...)
          De advocaat-generaal voegt daar, zakelijk weergegeven, het volgende aan toe:
          (...)
          Wat betreft het beslag het volgende:
          Onze opsporingscapaciteit is niet ingericht op volledig onderzoek van de inbeslaggenomen harde schijf. Die capaciteit is bedoeld voor opsporing van strafbare feiten. Dat legale en illegale bestanden samen op de betreffende harde schijf van verdachte zijn opgeslagen en zijn vermengd, daarvoor is verdachte zelf verantwoordelijk. Bij de huidige stand van de techniek is niet zeker dat alle verboden bestanden gewist worden en niet terug te halen zijn. Het kost teveel capaciteit om alleen de fotobestanden van verdachtes oma van de schijf te halen en aan verdachte terug te geven. We weten namelijk niet wat er eventueel in die bestanden verpakt is. Om dat te onderzoeken is veel capaciteit nodig.
          De raadsman van verdachte voert het woord tot verdediging, zakelijk weergegeven, als volgt:
          (...)
          Met betrekking tot het beslag:
          Volgens mij kunnen de familiefoto's gewoon van de harde schijf worden gehaald en aan mijn cliënt worden gegeven. Die foto's kunnen best gescand worden om na te gaan of er nog iets in die bestanden verpakt is. Dat moet toch mogelijk zijn. Mijn cliënt is bereid daarvoor te betalen.
          (...)
          De voorzitter vraagt de verdachte het volgende:
          Zijn er ook andere mensen die foto's hebben gemaakt bij de viering van de vijfentachtigste verjaardag van uw oma?
          De verdachte verklaart, zakelijk weergegeven, het volgende:
          Dat weet ik niet."
        
        
      
      
        2.2.3.
        
          Het Hof heeft de onttrekking aan het verkeer bevolen van onder meer een externe harde schijf. Het Hof heeft dienaangaande het volgende overwogen:
          "Beslag
          De door het hof aan het verkeer te onttrekken voorwerpen zijn daarvoor vatbaar. Immers met betrekking tot die voorwerpen zijn de hiervoor bewezenverklaarde feiten begaan en zij zijn van zodanige aard, dat het ongecontroleerde bezit daarvan in strijd is met de wet en het algemeen belang. Immers, zij bevatten - mede - kinderporno.
          Door de verdachte is verzocht om een bepaalde externe harde schijf terug te mogen krijgen omdat daar foto's van het feest van de vijfentachtigste verjaardag van zijn inmiddels overleden oma op staan.
          De rechtbank heeft in haar vonnis de teruggave bevolen van deze externe harde schijf, daarbij overwegende dat deze eerst opgeschoond dient te worden.
          Door het openbaar ministerie is aangevoerd dat op deze harde schijf zowel strafbare als niet-strafbare bestanden zijn opgeslagen, dat het om heel veel bestanden gaat, dat er bijzondere expertise voor nodig is om de afbeeldingen te beoordelen, dat niet alle bestanden meteen vindbaar of te openen zijn (bijvoorbeeld versleuteld opgeslagen), dat strafbaar materiaal in ogenschijnlijk andere bestanden verstopt kan zitten en dat de door de rechtbank geformuleerde opdracht een onaanvaardbare werkbelasting voor de beperkte opsporingscapaciteit betekent.
          Het hof begrijpt en onderschrijft de overwegingen van het openbaar ministerie en zal - mede gelet op het feit dat het voor verdachte mogelijk wordt geacht via andere wijze aan foto's van voor hem dierbare personen te komen - daarom de betreffende externe harde schijf onttrekken aan het verkeer en geen opdracht geven om daar foto's vanaf te halen ten behoeve van verdachte."
        
        
      
    
    
      2.3.
      Het middel berust op de opvatting dat de afzonderlijke bestanden/gegevens op een gegevensdrager evenzovele voorwerpen zijn waarop het beslag rust en zijn te beschouwen als afzonderlijke voorwerpen als bedoeld in art. 36b Sr. Die opvatting vindt geen steun in het recht, zodat het middel in zoverre faalt.
      
    
    
      2.4.
      
        Het oordeel van het Hof dat de harde schijf voor onttrekking vatbaar is, ook zonder dat fotobestanden aan de verdachte ter beschikking worden gesteld, is voorts niet onbegrijpelijk en - ook in aanmerking genomen hetgeen door en namens de verdachte is aangevoerd - toereikend gemotiveerd. Het middel kan daarom ook voor het overige niet tot cassatie leiden.
        
        
          3	Beslissing
        
        De Hoge Raad verwerpt het beroep.
      
      
      
        Dit arrest is gewezen door de vice-president J. de Hullu als voorzitter, en de raadsheren E.S.G.N.A.I. van de Griend en M.J. Borgers, in bijzijn van de griffier E. Schnetz, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 4 december 2018.