ECLI:NL:RBOBR:2018:3688, Rechtbank Oost-Brabant, 11-07-2018, C-01-314359 - HA ZA 16-710
Rechtbank Oost-Brabant — Uitspraak 
Datum: 2018-07-11 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: Verdeling en ontvlechting agrarische bedrijvengroep.

vonnis
      
        RECHTBANK OOST-BRABANT
      
    
    
    
      Civiel Recht
      Zittingsplaats Eindhoven
    
    
    
    
      zaak- en rolnummer C/01/314359 / HA ZA 16-710
    
    
    
      
        Vonnis van 11 juli 2018
      
    
    
    
      in de zaak van:
    
    
    1. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
    
      
              [eiser 1] B.V.,
            gevestigd te [plaats] , gemeente [gemeente] ,
    
    2.   [eiser 2],
    
            wonende te [woonplaats] , gemeente [gemeente] ,
            eisers in conventie, verweerders in reconventie (hierna: [eisers in conventie en gedaagden in reconventie] ),
            advocaat mr. K. Harmsen te Arnhem,
    
    
    
      tegen
    
    
  
  
    
      1 [gedaagde 1] ,
          wonende te [woonplaats] , gemeente [gemeente] ,
    2.   [gedaagde 2] en
    3.   [gedaagde 3],
    
            beiden wonende te [plaats] , gemeente [gemeente] , en
            de besloten vennootschappen met beperkte aansprakelijkheid:
    
    4.   [gedaagde 4] B.V.,
    5.   [gedaagde 5] B.V.,
    6.   [gedaagde 6] B.V.,
    7.   [gedaagde 7] B.V.,
    8.   [gedaagde 8] B.V.,
    9.   [gedaagde 9] B.V.,
    10. [gedaagde 10] B.V.,
    11. [gedaagde 11] B.V.,
    
            allen gevestigd te [plaats] , gemeente [gemeente] , en
            de vennootschappen onder firma:     
    
    12. [gedaagde 12] en
    13. [gedaagde 13],
    
            beiden gevestigd te [plaats] , gemeente [gemeente] , en
            de besloten vennootschappen met beperkte aansprakelijkheid:
    
    14. [gedaagde 14] B.V.,
          gevestigd te [plaats] , gemeente [gemeente] , en
    15. [gedaagde 15] B.V.,
    
           gevestigd te [plaats] , gemeente [gemeente] ,
           gedaagden in conventie, eisers in reconventie (hierna: [gedaagden in conventie en eisers in reconventie] ),
           advocaat mr. R.A.C.J. van Kessel te Boxtel.
    
    
    
  
  
    
      1De procedure
    
    
      1.1.
      Deze blijkt uit:
      
        
          het tussenvonnis van 21 maart 2018;
        
        
          de brief d.d. 4 juni 2018 namens [eisers in conventie en gedaagden in reconventie] aan de rechtbank waarin wordt verzocht om 
        
      
      tijdelijke aanhouding van deze procedure in verband met een bij de Ondernemingskamer van het Gerechtshof te Amsterdam ingediend enquêteverzoekschrift;
      - de brief d.d. 14 juni 2018 namens [eisers in conventie en gedaagden in reconventie] aan de rechtbank waarin het verzoek om 
        aanhouding van deze procedure nader kracht wordt bijgezet;
      - de brief d.d. 19 juni 2018 namens [gedaagden in conventie en eisers in reconventie] waarin wordt verzocht om voortzetting van 
        deze procedure.
      
    
    
      1.2.
      Ten slotte is vonnis bepaald. 
      
      
    
  
  
    
      2De verdere beoordeling in conventie en in reconventie
    
    
      
        Geen aanhouding van de procedure
      
    
    
      2.1.
      De rechtbank heeft het verzoek om aanhouding van deze procedure van [eisers in conventie en gedaagden in reconventie] niet ingewilligd. Onvoldoende duidelijk is waarover de namens [eisers in conventie en gedaagden in reconventie] aangehaalde pro-cedure bij de Ondernemingskamer precies gaat en wat deze volgens [eisers in conventie en gedaagden in reconventie] precies moet opleveren. Het betreffende enquêteverzoekschrift is niet bij het verzoek om aanhouding gevoegd. Naar de inhoud hiervan kan de rechtbank slechts gissen. Namens [eisers in conventie en gedaagden in reconventie] is aan-gegeven dat het gaat om de gang van zaken rond de herstructurering eind 2015 en de integrale aanpak van de conflicten, wat verder niet wordt uitgewerkt. Namens [gedaagden in conventie en eisers in reconventie] is aangegeven dat het gaat om de schorsing van [gedaagde 1] en [gedaagde 2] als bestuurders en de benoeming van een externe bestuurder, hetgeen niet aan een deskundigenbericht als bevolen in de weg staat. [eisers in conventie en gedaagden in reconventie] heeft zelf als eerste verdeling gevorderd en het is in het belang van alle partijen dat deze nu zonder verdere vertraging wordt bewerkstelligd. 
      
      
        
          Benoeming deskundigen
        
      
    
    
      2.2.
      De rechtbank zal de onder de beslissing vermelde deskundigen benoemen. De rechtbank merkt op dat op verzoek van en na overleg met de deskundige vanwege specifieke deskundigheid op het fiscale vlak besloten is twee deskundigen te benoemen voor het ge-vraagde advies op het gebied van de accountancy, waarbij door de deskundige is aangegeven dat dit niet tot extra kosten leidt. De hoogte van de voorschotten op de kosten van deze deskundigen zal de rechtbank vaststellen op de in de beslissing vermelde bedragen. Namens [eisers in conventie en gedaagden in reconventie] wordt bezwaar gemaakt tegen de hoogte van de voorschotten, maar dit bezwaar is niet gepreciseerd. Dit bezwaar wordt daarom gepasseerd. De voorschotten komen de rechtbank bovendien niet onredelijk voor gelet op de omstandigheden van dit geval en de aard en om-vang van de onderzoeken.
      
    
    
      2.3.
      In de vorige beslissing is al aangekondigd door welke partij de voorschotten op de kosten van de deskundigen moet worden gedeponeerd. 
      
    
    
      2.4.
      De rechtbank wijst erop dat partijen wettelijk verplicht zijn om mee te werken aan het onderzoek door de deskundigen. De rechtbank zal deze verplichting uitwerken zoals nader onder de beslissing omschreven. Wordt aan een van deze verplichtingen niet voldaan, dan kan de rechtbank daaruit de gevolgtrekking maken die zij geraden acht, ook in het nadeel van de desbetreffende partij.
      
    
    
      2.5.
      Indien een partij desgevraagd of op eigen initiatief schriftelijke opmerkingen en ver-zoeken aan de deskundigen doet toekomen, dient zij daarvan terstond afschrift aan de weder-partij te verstrekken.
      
    
    
      2.6.
      De rechtbank ziet geen aanleiding om tussentijds hoger beroep van deze tussen-beslissing toe te staan. Zij zal de beslissing over het voorschot ambtshalve uitvoerbaar bij voorraad verklaren.
      
    
    
      2.7.
      De rechtbank geeft de deskundigen in overweging om in overleg te treden met de accountant van [gedaagde 4] B.V. voor het aanleveren van de jaarrekeningen 2015, 2016 en 2017. Mogelijk kan de samengestelde jaarrekening tot uitgangspunt worden genomen bij het onderzoek door de deskundigen. De deskundigen worden verzocht zich uit te laten of de (eventuele) discussie van partijen over de (on)juistheid van de aangeleverde jaarrekeningen van invloed is op de uitkomsten van hun onderzoek en zo ja, dat zij dan aangeven in hoeverre.
      
      
    
  
  
    
      3De beslissing
    
    
      De rechtbank
    
    
    
      
        in conventie en in reconventie
      
    
    
    
      3.1.
      
        benoemt tot deskundigen:
        a.
        dhr. P. van Helvoort, makelaar/taxateur,
        Maliskampsestraat 63A, 5248 NR Rosmalen,
        telefoon: 06-23452355
        emailadres: Paul@vanhelvoortrtr.nl
      
      
      
        en
      
      
      
        b.
        dhr. P. van de Streek en dhr. A. Verduijn, beiden verbonden aan 
        Countus accountants + adviseurs,
        correspondentieadres: postbus 10055, 8000 GB Zwolle,
        bezoekadres: Dokter Stolteweg 2, 8025 AV Zwolle,
        telefoon: 038-4552600,
        emailadres: p.vandestreek@countus.nl 
      
      
      
        
          het voorschot
        
      
    
    
      3.2.
      stelt de hoogte van het voorschot op de kosten van de deskundigen vast op de door de deskundigen begrote bedragen van € € 10.000,00 inclusief btw (voor wat betreft dhr. Van Helvoort) en € 30.250,00 inclusief btw (voor wat betreft dhr. Van de Streek en dhr. Verduijn);
      
    
    
      3.3.
      bepaalt dat partijen ieder de helft van deze voorschotten dienen over te maken binnen 2 weken na de datum van de nota met betaalinstructies van het Landelijk Dienstencentrum voor de Rechtspraak;
      
    
    
      3.4.
      draagt de griffier op om de deskundigen onmiddellijk in kennis te stellen van de beta-ling van de voorschotten;
      
      
        
          het onderzoek 
        
      
    
    
      3.5.
      bepaalt dat [eisers in conventie en gedaagden in reconventie] zijn procesdossier in afschrift aan de deskundigen dient te doen toekomen;
      
    
    
      3.6.
      bepaalt dat de deskundigen het onderzoek zelfstandig zullen instellen op de door de deskundigen in overleg met partijen te bepalen tijd en plaats;
      
    
    
      3.7.
      wijst de deskundigen er op dat zij:
      - voor aanvang van het onderzoek dienen kennis te nemen van de Leidraad deskun-digen in civiele zaken (te raadplegen op www.rechtspraak.nl of desgevraagd te ver-krijgen bij de griffie);
      - het onderzoek pas na het bericht van de griffier omtrent betaling van de voorschotten dienen aan te vangen;
      - het onderzoek onmiddellijk dienen te staken en contact dienen op te nemen met de 
      
        	griffier indien tijdens de uitvoering van de werkzaamheden het voorschot niet toe-
        	reikend blijkt te zijn;
      
      
    
    
      3.8.
      bepaalt dat partijen nadere inlichtingen en gegevens aan de deskundigen dienen te verstrekken indien deze daarom verzoeken, de deskundigen toegang dienen te verschaffen tot voor het onderzoek noodzakelijke plaatsen en de deskundigen ook voor het overige gelegen-heid dienen te geven tot het verrichten van de onderzoeken;
      
      
        
          het schriftelijk rapport 
        
      
    
    
      3.9.
      draagt de deskundigen op om uiterlijk 9 maanden na het schriftelijk bericht van de griffier omtrent de betaling van de voorschotten een schriftelijk en ondertekend bericht in drievoud ter griffie van de rechtbank in te leveren, onder bijvoeging van gespecificeerde declaraties;
      
    
    
      3.10.
      wijst de deskundigen er op dat: 
      - uit het schriftelijk bericht moet blijken op welke stukken het oordeel van de
      	 deskundigen is gebaseerd;
      - de deskundigen een concept van hun rapport aan partijen moeten toezenden, opdat 
      partijen de gelegenheid krijgen binnen 4 weken daarover bij de deskundigen op-merkingen te maken en verzoeken te doen, en dat de deskundigen in het definitieve rapport de door partijen gemaakte opmerkingen en verzoeken en de reactie van de deskundigen daarop moeten vermelden;
      
    
    
      3.11.
      bepaalt dat partijen binnen 4 weken dienen te reageren op het conceptrapport van de deskundigen nadat dit aan partijen is toegezonden en dat partijen bij de deskundigen geen ge-legenheid hebben op elkaars opmerkingen en verzoeken naar aanleiding van het concept-rapport te reageren;
      
      
        
          overige bepalingen
        
      
    
    
      3.12.
      bepaalt dat de zaak op de parkeerrol zal komen van 3 april 2019;
      
    
    
      3.13.
      draagt de griffier op de zaak op een eerdere rol te plaatsen:
      - indien de voorschotten niet binnen de daarvoor bepaalde (eventueel verlengde) termijn 
      
               zijn ontvangen: voor akte uitlating voortprocederen aan beide zijden op een termijn van 
               2 weken of
      
      -        na ontvangst ter griffie van de deskundigenberichten: voor conclusie na deskundigen-      
               bericht aan de zijde van [eisers in conventie en gedaagden in reconventie] op een termijn van 4 weken;
      
    
    
      3.14.
      verklaart de beslissing over het voorschot uitvoerbaar bij voorraad;
      
    
    
      3.15.
      houdt iedere verdere beslissing aan.
      
      
        Dit vonnis is gewezen door mr. A.E.M. Effting-Zeguers en in het openbaar uitgesproken op 11 juli 2018.