ECLI:NL:RVS:2023:2594, Raad van State, 06-07-2023, 202204509/2/R2
Raad van State — Uitspraak 
Datum: 2023-07-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Bestuursrecht

Samenvatting: Bij besluit van 31 mei 2022 heeft de raad van de gemeente Maasgouw het bestemmingsplan "Parkeerterrein Fun Beach Panheel" vastgesteld. Het plan voorziet in een parkeerterrein voor Fun Beach. Verder voorziet het plan in een nieuwe ontsluitingsroute van en naar het parkeerterrein en in een landschappelijke inpassing van het parkeerterrein. De nieuwe ontsluiting zal plaatsvinden via de weg "Rietkamp". Daartoe wordt een nieuwe verbindingsweg gemaakt tussen de Rietkamp en het parkeerterrein. Verder wordt een rotonde aangelegd bij de kruising van de Rietkamp met de Pater Jac. Schreursweg, wordt de berm van de bestaande Rietkamp verstevigd met betonrijplaten en is voorzien in een opstelstrook voor vrachtauto’s van agrarische bedrijven ter hoogte van de nieuw aan te leggen verbindingsweg. Tot slot voorziet het plan in een juridisch-planologische basis voor dagrecreatie op gronden in het westelijke deel van het recreatiegebied.

202204509/2/R2.
    Datum uitspraak: 6 juli 2023
    AFDELING
    BESTUURSRECHTSPRAAK
    Uitspraak van de voorzieningenrechter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State op een verzoek om het treffen van een voorlopige voorziening (artikel 8:81 van de Algemene wet bestuursrecht) in het geding tussen:
    [de maatschap], gevestigd te Heel, waarvan de maten zijn [maat A] en [maat B], 
    verzoekster,
    en
    de raad van de gemeente Maasgouw,
    verweerder.
    Procesverloop
    Bij besluit van 31 mei 2022 heeft de raad het bestemmingsplan "Parkeerterrein Fun Beach Panheel" vastgesteld.
    Tegen dit besluit heeft de maatschap beroep ingesteld.
    De maatschap heeft de voorzieningenrechter verzocht een voorlopige voorziening te treffen.
    De raad heeft een verweerschrift ingediend.
    Fun Beach Event & Leisurepark heeft een schriftelijke uiteenzetting ingediend.
    De raad en de maatschap hebben nadere stukken ingediend.
    De voorzieningenrechter heeft het verzoek op een zitting behandeld op 22 juni 2023, waar de maatschap, vertegenwoordigd door mr. TH.J.H.M. Linssen, advocaat te Tilburg, vergezeld door mr. C.S. Hoitink en [maat A], en de raad, vertegenwoordigd door mr. A.J. Coppelmans, advocaat te Tilburg, bijgestaan door C.P.H.G. van der Goor, zijn verschenen. Voorts is op de zitting Fun Beach Event & Leisurepark, vertegenwoordigd door [gemachtigde], als partij gehoord.
    Overwegingen
    1.       Het oordeel van de voorzieningenrechter heeft een voorlopig karakter en is niet bindend in de bodemprocedure.
    2.       Fun Beach Event & Leisurepark (hierna: initiatiefnemer) exploiteert een recreatiepark genaamd Fun Beach, dat ligt in recreatiegebied "Leerke Ven", bij Panheel.
    3.       Het plan voorziet in een parkeerterrein voor Fun Beach. Verder voorziet het plan in een nieuwe ontsluitingsroute van en naar het parkeerterrein en in een landschappelijke inpassing van het parkeerterrein. De nieuwe ontsluiting zal plaatsvinden via de weg "Rietkamp". Daartoe wordt een nieuwe verbindingsweg gemaakt tussen de Rietkamp en het parkeerterrein. Verder wordt een rotonde aangelegd bij de kruising van de Rietkamp met de Pater Jac. Schreursweg, wordt de berm van de bestaande Rietkamp verstevigd met betonrijplaten en is voorzien in een opstelstrook voor vrachtauto’s van agrarische bedrijven ter hoogte van de nieuw aan te leggen verbindingsweg. Tot slot voorziet het plan in een juridisch-planologische basis voor dagrecreatie op gronden in het westelijke deel van het recreatiegebied.
    4.       Aan gronden, waarop het parkeerterrein is voorzien, is de bestemming "Parkeren-Landschappelijke waarden" toegekend. Aan de gronden, waarop de aanpassingen van de infrastructuur zijn voorzien, is de bestemming "Verkeer" toegekend.
    5.       De maatschap exploiteert een agrarisch bedrijf aan de [locatie] te Heel en is eigenaar van een perceel dat in directe nabijheid van het plangebied ligt, aan de Rietkamp en de Pater Jac. Schreursweg. Het perceel is bereikbaar via de Rietkamp. De maatschap vreest voor overlast en belemmering van haar bedrijfsvoering, door een verminderde bereikbaarheid van haar perceel. De maatschap heeft het verzoek tot het treffen van een voorlopige voorziening ingediend om onomkeerbare gevolgen voor haar bedrijfsvoering te voorkomen. Zij vreest dat voordat de bodemprocedure wordt behandeld, het gehele parkeerterrein en de infrastructuur al klaar zijn.
    Spoedeisend belang
    6.       De voorzieningenrechter overweegt dat het voorheen geldende plan de aanleg van de parkeerplaats en de realisering van een nieuwe ontsluitingsroute niet mogelijk maakte, terwijl op grond van het onderhavige plan het wel mogelijk is om de parkeerplaats aan te leggen en wijzigingen in de infrastructuur aan te brengen. Daarvoor is geen omgevingsvergunning (aanlegvergunning) nodig. De raad heeft toegelicht dat voorbereidingshandelingen zijn verricht en dat een aanbestedingsprocedure loopt. Het totale project is als één werk aanbesteed. De raad heeft het voornemen om, na de aanbesteding, naar verwachting in het najaar van 2023, te beginnen met de uitvoering. Gelet hierop acht de voorzieningenrechter in zoverre een spoedeisend belang aanwezig.
    Inhoudelijk
    7.       De maatschap betoogt dat de Rietkamp een kleine, smalle, doodlopende weg is. Deze weg wordt gebruikt door de maatschap en door andere agrarische bedrijven om met grote en zware landbouwmachines de agrarische gronden aan beide zijden van de Rietkamp te bereiken, waarbij langs de Rietkamp met landbouwvoertuigen wordt geparkeerd. In de door de raad met het plan beoogde situatie zal de Rietkamp worden gebruikt als een ontsluitingsweg voor het parkeerterrein, met gecombineerd gebruik door landbouwvoertuigen en dagrecreanten, terwijl die weg daar niet geschikt voor is. De maatschap betoogt verder dat er onvoldoende onderzoek is gedaan naar de parkeerbehoefte van Fun Beach en stelt zich op het standpunt dat het parkeerterrein niet groot genoeg is om in parkeerbehoefte van Fun Beach te kunnen voorzien. De maatschap vreest daarom dat bezoekers aan beide zijden van de Rietkamp zullen gaan parkeren, waardoor opstoppingen en onveilige situaties zullen gaan ontstaan. De maatschap verwijst naar een rapport van De Baan Verkeersadvies B.V. van 14 juni 2023.
    7.1.    De raad heeft aangegeven dat hij graag nog inhoudelijk zou willen reageren op het rapport van 14 juni 2023. Dit rapport is twee dagen voorafgaand aan de zitting door de maatschap bij de Afdeling ingediend en volgens de raad is twee dagen onvoldoende om adequaat inhoudelijk door een (eigen) verkeerskundige op het rapport te kunnen reageren. Mede gelet hierop is de voorzieningenrechter van oordeel dat voor de beantwoording van de vraag of de Rietkamp geschikt is voor de ontsluiting van het parkeerterrein en of kan worden voorzien in de parkeerbehoefte nader onderzoek nodig is. De voorzieningenrechter zal die vraag dan ook niet beantwoorden en zich beperken tot een belangenafweging.
    7.2.    De raad heeft toegelicht dat de ontsluiting van Fun Beach nu plaatsvindt via de Thornerweg, aan de zuidzijde van het plangebied. De bewoners langs deze weg en langs de Oude Thornerweg en de Zavelveldweg ervaren op zomerse dagen veel parkeer- en verkeeroverlast van Fun Beach. Op het eigen terrein van Fun Beach is namelijk in de huidige situatie  voorzien in maar 200 parkeerplaatsen, zodat op zomerse dagen veelal in de berm van de Thornerweg, de Oude Thornerweg en Zavelveldweg wordt geparkeerd. Dat zorgt voor veel verkeer- en parkeeroverlast. Door de aanleg van het parkeerterrein met 1.070 extra plaatsen en de ontsluiting uitsluitend via de Rietkamp zou de parkeer- en verkeeroverlast voor deze omwonenden belangrijk verminderen.
    Daar staat tegenover het belang van de maatschap. Niet onaannemelijk is dat wanneer de infrastructurele aanpassingen, waarin het plan voorziet, klaar zijn en het parkeerterrein is aangelegd, het aantal verkeersbewegingen op de Rietkamp flink zal gaan toenemen. Dat zou kunnen leiden tot verkeersoverlast op de Rietkamp. Daardoor zou op drukke zomerse dagen de bedrijfsvoering van de maatschap enigszins kunnen worden belemmerd. De voorzieningenrechter acht dit belang echter niet zo zwaarwegend dat vooruitlopend op de behandeling van de bodemzaak een voorlopige voorziening moet worden getroffen. Daarbij neemt de voorzieningenrechter in aanmerking dat het perceel van de maatschap op ruime afstand van het parkeerterrein ligt, aan het begin van de Rietkamp. De voorzieningenrechter acht het gelet hierop niet aannemelijk dat automobilisten ter hoogte van het perceel van de maatschap in de bermen zullen gaan parkeren. Verder geldt dat de raad op de zitting heeft gezegd dat wanneer zou blijken dat de Rietkamp te smal is voor een gecombineerd gebruik van de weg door agrariërs en verkeer van en naar
    Fun Beach, het nog mogelijk is om de Rietkamp verder te verbreden of nog een opstelstrook voor agrarische voertuigen aan te leggen. Op de zitting heeft de initiatiefnemer bovendien toegelicht dat, om de parkeer- en verkeeroverlast voor omwonenden aan de zuidzijde van het plangebied al vast te verminderen, een tijdelijk parkeerterrein is aangelegd, voor ongeveer 400 parkeerplaatsen. De bedoeling is dat dit parkeerterrein op korte termijn nog verder wordt uitgebreid. Het tijdelijke parkeerterrein ligt op gronden met de bestemming "Parkeren-Landschappelijke Waarden". In de huidige situatie wordt het tijdelijke parkeerterrein ontsloten via de Thornerweg. De raad heeft toegelicht dat pas wanneer alle voorzieningen volgens het inrichtingsplan zijn aangelegd, inclusief het parkeerterrein met de in het inrichtingsplan voorgeschreven inrichting en de verbindingsweg van het parkeerterrein naar de Rietkamp, de ontsluiting zal gaan plaatsvinden via de Rietkamp. Dat zal naar verwachting pas voorafgaand aan het zomerseizoen van 2024 het geval zijn. Tot die tijd is het parkeerterrein niet bereikbaar via de Rietkamp.
    Gelet op het voorgaande is de voorzieningenrechter van oordeel dat de door de raad gestelde belangen zwaarder wegen dan de door de maatschap gestelde belangen.
    Conclusie
    8.       Gelet op het voorgaande bestaat aanleiding het verzoek om het treffen van een voorlopige voorziening af te wijzen.
    9.       De raad hoeft geen proceskosten te vergoeden.
    Beslissing
    De voorzieningenrechter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State:
    wijst het verzoek af.
    Aldus vastgesteld door mr. G.T.J.M. Jurgens, voorzieningenrechter, in tegenwoordigheid van mr. F. Nales, griffier.
    w.g. Jurgens
    voorzieningenrechter
    w.g. Nales
    griffier
    Uitgesproken in het openbaar op 6 juli 2023
    680