ECLI:NL:RBDHA:2023:8311, Rechtbank Den Haag, 19-05-2023, 23_2868
Rechtbank Den Haag — Uitspraak 
Datum: 2023-05-19 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Bestuursrecht

Samenvatting: Vovo afgewezen. Ontbreken spoedeisend belang. Met het aanwijzingsbesluit is nog niet ingegeven dat woningen daadwerkelijk worden gesloten.

RECHTBANK DEN HAAG
    
    
      Bestuursrecht
    
    
    
      zaaknummer: SGR 23/2868
    
    
      uitspraak van de voorzieningenrechter van 19 mei 2023 in de zaak tussen
    
      [verzoeker], uit [woonplaats], verzoeker
    
    
      en
    
    
    het college van burgemeester en wethouders van Zoetermeer, verweerder
    (gemachtigde: P. Seitzinger).
    
    Als derde-partij neemt aan het geding deel: De Goede Woning, te Zoetermeer
    (gemachtigde: mr. R.D. van Oevelen)
    
    
  
  
    Procesverloop 
    
    
      Op 9 maart 2023 heeft verweerder het besluit ‘Aanwijzen actiegebied 23 bungalows Westergo’ gepubliceerd waarmee 23 bungalows, waaronder die van verzoeker, worden aangewezen als actiegebied.
      
        Verzoeker heeft hiertegen bezwaar ingediend en de voorzieningenrechter gevraagd om een voorlopige voorziening te treffen. 
    
    
    
      De voorzieningenrechter heeft een behandeling van het verzoek ter zitting achterwege gelaten.
    
    
    
  
  
    Overwegingen
    
    1. Om een voorlopige voorziening te kunnen treffen moet er sprake zijn van onverwijlde spoed. De voorzieningenrechter komt tot het oordeel dat daar in dit geval onvoldoende sprake van is en overweegt daartoe als volgt.
    
    2. Hoewel de voorzieningenrechter snapt dat de eventuele gevolgen van het aanwijzingsbesluit ingrijpend kunnen zijn en dit de nodige spanning oplevert voor verzoeker, is het momenteel nog niet aan de orde dat verzoeker op korte termijn zijn woning zal moeten verlaten. Met het aanwijzingsbesluit is namelijk niet ingegeven dat er daadwerkelijk wordt overgegaan tot het slopen van de woning. Daarvoor zullen nog omgevingsvergunningen moeten worden aangevraagd, en daartegen kunnen vervolgens desgewenst passende rechtsmiddelen worden aangewend. 
    
    3. Wat betreft de gesprekken en eventuele afspraken met de derde-partij wijst de  voorzieningenrechter erop dat beslissingen rondom (de ontbinding van) het huurcontract van privaatrechtelijke aard zijn. Daarover zal alsdan de burgerlijke rechter en niet de bestuursrechter (of voorzieningenrechter) zich moeten buigen.  
    
    4. Omdat de voorzieningenrechter niet inziet waarom de bezwaarprocedure niet kan worden afgewacht is er geen sprake van een voldoende spoedeisend belang en verklaart zij het verzoek kennelijk ongegrond. 
    
    5. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding. 
    
    
  
  
    Beslissing
    
    
      De voorzieningenrechter wijst het verzoek om een voorlopige voorziening af. 
    
    
    
      Deze uitspraak is gedaan door mr. A.M.H. van der Poort-Schoenmakers, voorzieningenrechter, in aanwezigheid van mr. B.D.A. Mantingh, griffier. De beslissing is uitgesproken in het openbaar op 19 mei 2023.
    
    
    
    
    
    
    
    
      
        
        
        
          
            
              griffier
            
            
              voorzieningenrechter
            
          
        
      
    
    
    
    
      Een afschrift van deze uitspraak is verzonden aan partijen op:
    
    
    
  
  
    Tegen deze uitspraak staat geen hoger beroep of verzet open. 
    
  
  
     Als bedoeld in artikel 1:3 van de Huisvestingsverordening Zoetermeer 2019. 
  
  
     Artikel 8:83, derde lid, van de Algemene wet bestuursrecht (Awb).
  
  
     Artikel 8:81, eerste lid, van de Awb.