ECLI:NL:RBDHA:2023:9338, Rechtbank Den Haag, 23-06-2023, NL23.15678
Rechtbank Den Haag — Uitspraak 
Datum: 2023-06-23 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Bestuursrecht; Vreemdelingenrecht

Samenvatting: Voorlopige voorziening, Dublinverordening.

RECHTBANK DEN HAAG
    
    
      Zittingsplaats Middelburg
    
    
    
      Bestuursrecht
    
    
    
      zaaknummer: NL23.15678
    
    
      uitspraak van de voorzieningenrechter in de zaak tussen
    
      [Naam], verzoekster
    
      V-nummer: [Nummer]
      (gemachtigde: mr. R. Bom),
    
    
    
      en
    
    
    de Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid, verweerder
    (gemachtigde: mr. M.J. Roeloffzen).
    
  
  
    
      Procesverloop
    
    
      Bij besluit van 26 mei 2023 (het bestreden besluit) heeft verweerder de aanvraag van verzoekster tot het verlenen van een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd niet in behandeling genomen op de grond dat Frankrijk verantwoordelijk is voor de behandeling daarvan.
      
        Verzoekster heeft tegen het bestreden besluit beroep ingesteld. Zij heeft verder de voorzieningenrechter verzocht om een voorlopige voorziening te treffen.
    
    
    
      De voorzieningenrechter doet op grond van artikel 8:83, derde lid, van de Algemene wetbestuursrecht (Awb) uitspraak zonder zitting.
    
    
    
  
  
    Overwegingen
    
    1. Op grond van artikel 8:81, eerste lid, van de Awb kan de voorzieningenrechter van
    de bestuursrechter die bevoegd is of kan worden in de hoofdzaak op verzoek een voorlopige voorziening treffen indien onverwijlde spoed dat gelet op de betrokken belangen vereist.
    
    2. De asielaanvraag van verzoekster is niet in behandeling genomen op grond van
    
      artikel 30, eerste lid, van de Vreemdelingenwet 2000 omdat een andere lidstaat daarvoor
      verantwoordelijk is zoals bedoeld in de Verordening (EU) Nr. 604/2013
      (Dublinverordening). Deze verordening stelt een termijn waarbinnen verzoekster dient te
      worden overgedragen aan de ontvangende lidstaat. De voorzieningenrechter stelt vast dat
      het beroep van verzoekster niet kan worden behandeld binnen deze uiterste
      overdrachtstermijn. De vereiste onverwijlde spoed is daarmee gegeven.
    
    
    3. Naar het oordeel van de voorzieningenrechter weegt het belang van verzoekster om
    
      bij de behandeling van haar beroep aanwezig te zijn zwaarder dan het belang van
      verweerder om verzoekster daarvóór al over te dragen. De voorzieningenrechter zal dan ook bij wijze van ordemaatregel het verzoek om een voorlopige voorziening als kennelijk
      gegrond toewijzen op de hierna te melden wijze. De voorzieningenrechter weegt hierbij mee
      dat het beroep op korte termijn, te weten op 3 augustus 2023, op zitting zal worden
      behandeld en de uiterste overdrachtstermijn ten gevolge van deze uitspraak wordt gestuit.
    
    
    4. De voorzieningenrechter ziet in de toewijzing van het verzoek aanleiding om
    
      verweerder te veroordelen in de door verzoekster gemaakte proceskosten. Deze worden op
      grond van het Besluit proceskosten bestuursrecht voor de door een derde beroepsmatig
      verleende rechtsbijstand vastgesteld op van € 837 bestaande uit een punt voor het indienen van het verzoekschrift met een waarde per punt van € 837 en vermenigvuldigd met
      wegingsfactor 1 (gemiddeld). 
    
    
    
  
  
    Beslissing
    
      De voorzieningenrechter:
    - wijst het verzoek om een voorlopige voorziening toe in die zin dat het bestredenbesluit wordt geschorst en dat verzoeker de behandeling van haar beroep (zaak metnummer NL23.15677) in Nederland mag afwachten;
    - veroordeelt verweerder in de proceskosten van verzoekster tot een bedrag van € 837.
    
    
    
      Deze uitspraak is gedaan door mr. K.M. de Jager, voorzieningenrechter, in aanwezigheid van mr. N.F. Kreeftmeijer, griffier en openbaar gemaakt door middel van een geanonimiseerde publicatie op www.rechtspraak.nl.
    
    
    
      De uitspraak is bekendgemaakt op:
    
    
    
    
      
      
        Tegen deze uitspraak staat geen hoger beroep of verzet open.