ECLI:NL:RBAMS:2023:3771, Rechtbank Amsterdam, 06-07-2023, 10191769 CV EXPL 22-14725
Rechtbank Amsterdam — Uitspraak 
Datum: 2023-07-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: Bedrog, spookfacturen, leugens. Door een leugen van eiseres is gedaagde de overeenkomsten aangegaan.

vonnis
    
    RECHTBANK AMSTERDAM
    
    
      Afdeling privaatrecht
    
    
    
      zaaknummer: 10191769 CV EXPL 22-14725
      vonnis van:  6 juli 2023
      481
    
    
    
    vonnis van de kantonrechter
    
    
      I n z a k e
    
    
    de besloten vennootschap Bakker Media Groep B.V.
    
      gevestigd te Zwolle
      eiseres in conventie, verweerster in reconventie
      nader te noemen: Bakker Media Groep 
      gemachtigde: [gemachtigde]
    
    
    
      t e g e n
    
    
    de besloten vennootschap DM Flex B.V.
    
      gevestigd te Amsterdam
      gedaagde in conventie, eiseres in reconventie
      nader te noemen: DM Flex 
      gemachtigde: mr. H.P.D. den Teuling
    
    
    VERLOOP VAN DE PROCEDURE
    
    - dagvaarding van 4 november 2022 met producties;- antwoord met producties, tevens eis in reconventie;- instructievonnis;
    - hoewel daartoe in de gelegenheid gesteld heeft Bakker Media Groep niet geantwoord in reconventie. - dagbepaling mondelinge behandeling.
    
    
      De mondelinge behandeling heeft plaatsgevonden op 5 juni 2023. Bakker Media Groep is niet verschenen. De bestuurder van Bakker Media Groep heeft, bij monde van haar bestuurder de heer [naam 1] , de kantonrechter telefonisch laten weten dat hij autopech had. De kantonrechter heeft bepaald dat de zitting desondanks doorgang zal vinden. DM Flex is verschenen bij mevrouw [naam 2] , indirect bestuurder van DM Flex. DM Flex is gehoord en heeft vragen van de kantonrechter beantwoord. Ten slotte is vonnis gevraagd en is een datum voor vonnis bepaald.
    
    
    
    
    
    
  
  
    GRONDEN VAN DE BESLISSING
    
  
  
    Feiten
    
    
      1. Als gesteld en niet (voldoende) weersproken staat het volgende vast:
    
    
      1.1.
      Begin 2022 heeft DM Flex besloten om een interview en een aantal advertenties te doen plaatsen in het magazine Kijk op Noord Holland Zuid (verder het magazine), dat gratis onder ondernemingen wordt verspreid in de regio waar DM Flex actief is.
    
    
      1.2.
      DM Flex heeft in maart 2022 aan een ontwerpbureau (048design) opdracht gegeven om reclamemateriaal te ontwerpen voor plaatsing in het magazine.
    
    
      1.3.
      Dit reclamemateriaal is aan de uitgever van het magazine toegezonden. 
    
    
      1.4.
      Begin juni 2022 heeft [naam 1] telefonisch contact gehad met mevrouw [naam 2] .
    
    
      1.5.
      Bakker Media Groep heeft DM Flex op 9 juni 2022 een factuur gezonden, ten bedrage van € 1.609,30, met de omschrijving “bedrijfinderegio”.
    
    
      1.6.
      Deze factuur heeft DM Flex voldaan.
    
    
      1.7.
      Bakker Media Groep heeft DM Flex op 1 juli 2022 een factuur gezonden, ten bedrage van € 1.742,40, met de omschrijving “bedrijfsspeurders”.
    
    
      1.8.
      Deze factuur heeft DM Flex niet voldaan. 
      
    
  
  
    Vordering en verweer in conventie en in reconventie
    
    2. Bakker Media Groep vordert dat DM Flex bij uitvoerbaar bij voorraad te verklaren vonnis veroordeeld zal worden tot betaling van:a.	€ 1.724,40 aan hoofdsom; b.	€ 261,36 aan buitengerechtelijke incassokosten; c.	€ 41,63 aan rente, berekend tot 4 november 2022; d.	rente over € 1.724,40 vanaf 4 november 2022;e.	de proceskosten.
    3. Bakker Media Groep stelt hiertoe, samengevat en zakelijk weergegeven, dat DM Flex haar opdracht heeft gegeven tot het plaatsen van advertenties op de websites bedrijfinderegio.nl en bedrijfssspeurders.nl. Bakker Media Groep heeft daarvoor twee facturen gezonden aan DM Flex, waarvan de eerste betaald is maar de tweede niet. Bakker Media Groep heeft de advertenties geplaatst en daarmee aan haar verplichtingen voldaan. Zij maakt dan ook terecht aanspraak op betaling van de factuur van 1 juli 2022, te vermeerderen met rente en kosten.
    
    4. DM Flex heeft verweer gevoerd. Primair stelt zij zich op het standpunt dat er geen overeenkomst tot stand is gekomen tussen Bakker Media Groep en DM Flex, omdat mevrouw [naam 2] DM Flex onbevoegd heeft vertegenwoordigd. Subsidiair heeft DM Flex aangevoerd dat er sprake is van bedrog dan wel dwaling, op grond waarvan de overeenkomsten moeten worden vernietigd. [naam 1] heeft zich namelijk voorgedaan als een medewerker van het magazine en heeft DM Flex onder valse voorwendselen ertoe bewogen akkoord te gaan met plaatsing op de beide websites, die eigendom zijn van Bakker Media Groep. DM Flex (bij monde van mevrouw [naam 2] ) verkeerde in de veronderstelling dat zij haar akkoord gaf voor plaatsing in het magazine. Daar komt nog bij dat Bakker Media Groep geen enkele prestatie heeft geleverd.
    
    5. De conclusie is dat de vordering van Bakker Media Groep afgewezen moet worden. De conclusie moet voorts zijn dat DM Flex de factuur van 9 juni 2022 ten onrechte (immers onverschuldigd) heeft betaald. Daarom vordert DM Flex in reconventie terugbetaling van het bedrag van € 1.609,30, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 14 juni 2022, althans vanaf de dag van dagvaarding, met veroordeling van Bakker Media Groep in de kosten van de procedure, waaronder de nakosten.
    
  
  
    Beoordeling in conventie en in reconventie
    
    6. Het beroep van DM Flex op onbevoegde vertegenwoordiging wordt afgewezen. In de gegeven omstandigheden kon van Bakker Media Groep niet verwacht worden dat zij erop bedacht was dat mevrouw [naam 2] niet alleen vertegenwoordigingsbevoegd zou zijn. Immers staat in de notulen van DM Flex dat een bestuurder met de titel algemeen directeur afzonderlijk bevoegd is de vennootschap te vertegenwoordigen.
    
    7. Het subsidiaire beroep van DM Flex op bedrog wordt wel gehonoreerd. DM Flex heeft bij antwoord en ter zitting (bij monde van mevrouw [naam 2] ) aangevoerd dat [naam 1] zich heeft voorgedaan als medewerker van het magazine. De kantonrechter neemt dat als vaststaand aan; het is door DM Flex deugdelijk onderbouwd en ook niet door Bakker Media Groep weersproken. Dit is een opzettelijk gedane onjuiste mededeling waardoor DM Flex tot het aangaan van de overeenkomsten is bewogen. Het is immers aannemelijk dat DM Flex, door deze leugen van [naam 1] , de overeenkomsten is aangegaan, ervan uitgaande dat zij te maken had met een medewerker van het magazine. Dat [naam 1] heel kort na het betreffende telefoongesprek de advertentietekst stuurde met in de kleine lettertjes vermelding van zijn eigen website(s) maakt het bedrog alleen maar erger. En daar komt dan nog bij dat uit een aantal rechterlijke uitspraken, overgelegd door DM Flex, blijkt dat [naam 1] eigenaar is van een web van ondernemingen, waarin er sprake is van dezelfde vorm van bedrog.
    
    8. De conclusie is dat de vordering in conventie moet worden afgewezen en die in reconventie moet worden toegewezen. 
    
    9. Als de in het ongelijk gestelde partij wordt Bakker Media Groep in de kosten veroordeeld, zowel in conventie als in reconventie.
    
  
  
    BESLISSING
    
    
      De kantonrechter:
    
    
    
      In conventie:
    
    
    
      wijst de vordering af;
      
    
    
      veroordeelt Bakker Media Groep in de kosten van het geding, aan de zijde van DM Flex tot op heden begroot op € 374,- aan salaris van de gemachtigde, voor zover van toepassing, inclusief btw;
      
      
        In reconventie
      
      
    
    
      veroordeelt Bakker Media Groep tot betaling aan DM Flex van € 1.609,30  aan hoofdsom, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 14 juni 2022 tot aan de voldoening;
      
    
    
      veroordeelt Bakker Media Groep in de kosten van het geding tot op heden aan de zijde van DM Flex  begroot op  € 374,- aan salaris van de gemachtigde, voor zover van toepassing, inclusief btw;
      
    
    
      wijst af het meer of anders gevorderde;
      
      
        In conventie en in reconventie
      
      
    
    
      veroordeelt Bakker Media Groep in de na dit vonnis ontstane kosten, begroot op     € 66,- aan salaris gemachtigde, voor zover van toepassing inclusief btw;
    
    
      verklaart de veroordelingen uitvoerbaar bij voorraad.
      
      
        Dit vonnis is gewezen door mr. T.M.A. van Löben Sels, kantonrechter, en in het openbaar uitgesproken op 6 juli 2023 in tegenwoordigheid van de griffier.
      
      
      
        De griffier							De kantonrechter