ECLI:NL:CBB:2025:259, College van Beroep voor het bedrijfsleven, 15-04-2025, 23/1833
College van Beroep voor het bedrijfsleven — Uitspraak 
Datum: 2025-04-15 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Bestuursrecht

Samenvatting: De KvK heeft de inschrijving van de opgaven tot uitschrijving van een bestuurder en wijziging van de bevoegdheid van de overgebleven bestuurder in alleen/zelfstandig bevoegd geweigerd. Het College is van oordeel dat de KvK voldoende onderzoek heeft gedaan naar de juistheid van de opgaven en op basis van de uitkomsten van dat onderzoek op goede gronden tot de conclusie is gekomen dat zij daarover gerede twijfel heeft. De KvK kon niet vaststellen of de algemene vergadering van aandeelhouders rechtsgeldig is bijeengeroepen, en evenmin of tijdens de vergadering een rechtsgeldig aandeelhoudersbesluit tot het ontslag van de bestuurder is genomen. Het beroep is ongegrond.

uitspraak 
    
      
        
          
        
      
      
        
          
        
      
    
    COLLEGE VAN BEROEP VOOR HET BEDRIJFSLEVEN
    
    
      zaaknummer: 23/1833 
    
    
    uitspraak van de meervoudige kamer van 15 april 2025 in de zaak tussen
    
      [naam 1] B.V., te [woonplaats] 
    
    
      en
    
    
    de Kamer van Koophandel (KvK)
    (gemachtigde: mr. J.P.M. van der Ende) 
    
    
      met als derde-partij
      
        
          [naam 2] B.V., te [woonplaats] 
      (gemachtigde mr. S.V. Rutgers)
    
    
    
  
  
    Procesverloop 
    
    
      Met het besluit van 16 mei 2023 heeft de KvK de opgave van uitschrijving van [naam 2] B.V. als bestuurder van [naam 3] B.V. met ingang van 7 maart 2023 ingeschreven in het handelsregister.
    
    
    
      Met het besluit van 22 mei 2023 heeft de KvK de opgave van de wijziging van de bevoegdheid van [naam 1] B.V. in alleen/zelfstandig bevoegd met ingang van 7 maart 2023 ingeschreven in het handelsregister. 
    
    
    
      
        [naam 2] B.V. heeft bezwaar gemaakt tegen de besluiten van 16 mei 2023 en 22 mei 2023.
    
    
    
      Met het besluit van 18 augustus 2023 (bestreden besluit) heeft de KvK het bezwaar gegrond verklaard en beide opgaven alsnog geweigerd.
    
    
    
      
        [naam 1] B.V. heeft tegen het bestreden besluit beroep ingesteld. 
    
    
    
      De KvK heeft een verweerschrift ingediend.
    
    
    
      
        [naam 2] B.V. heeft een schriftelijke uiteenzetting over de zaak gegeven.
    
    
    
      De KvK en [naam 1] B.V. hebben nadere stukken ingediend.
    
    
    
      De zitting was op 27 februari 2025. Aan de zitting hebben deelgenomen: [naam 4] en mr. [naam 5] namens [naam 1] B.V. en [naam 6] en mr. S.V. Rutgers namens [naam 2] B.V.
      
        Overwegingen 
      
    
    
    
      
        Inleiding
      
    
    
    
      1.1
      
        [naam 2] B.V. en [naam 1] B.V. zijn bestuurders en beide voor 50% aandeelhouder van [naam 3] B.V. [naam 4] , bestuurder van [naam 1] B.V., heeft op 16 mei 2023 aan de KvK opgave gedaan van uitschrijving van [naam 2] B.V. als bestuurder van [naam 3] B.V. Op 22 mei 2023 heeft hij aan de KvK opgave gedaan van de wijziging van de bevoegdheid van [naam 1] B.V. in alleen/zelfstandig bevoegd per 7 maart 2023.
      
    
    
      1.2
      De KvK heeft de opgaven in eerste instantie ingeschreven in het handelsregister. In het bestreden besluit heeft de KvK de opgaven alsnog geweigerd, omdat zij gerede twijfel heeft over de juistheid daarvan. De KvK kan niet vaststellen of de algemene vergadering van aandeelhouders (ava) van 27 januari 2023 rechtsgeldig bijeen is geroepen, waardoor de KvK ook niet kan vaststellen of het aandeelhoudersbesluit dat tijdens die ava zou zijn genomen en waarbij [naam 2] B.V. is ontslagen als bestuurder, rechtsgeldig is. 
      
    
    
      1.3
      Het toepasselijke wettelijke kader en de relevante bepaling uit de statuten van [naam 3] B.V. zijn opgenomen in een bijlage bij deze uitspraak.
      
      
        
          Standpunten van partijen
        
      
      
    
    
      2.1
      Volgens [naam 1] B.V. heeft de KvK ten onrechte geconcludeerd dat sprake is van gerede twijfel over de juistheid van de opgaven. [naam 1] B.V. is op grond van artikel 8.3, eerste lid, van de statuten van [naam 3] B.V. zowel in de hoedanigheid van 50% aandeelhouder als in de hoedanigheid van bestuurder gerechtigd om de ava bijeen te roepen. Primair stelt [naam 1] B.V. dat zij als aandeelhouder een ava heeft bijeengeroepen. Tijdens die ava, die heeft plaatsgevonden op 27 januari 2023, is een aandeelhoudersbesluit tot ontslag van [naam 2] B.V. genomen. De oproepingsbrief van 17 januari 2023 is namens [naam 1] ondertekend door [naam 4] . De oproepingsbrief is gestuurd op briefpapier van [naam 3] B.V., omdat het een ava van [naam 3] B.V. betreft. 
      
    
    
      2.2
      Subsidiair stelt [naam 1] B.V. dat zij ook in haar hoedanigheid van bestuurder zelfstandig bevoegd was om de ava bijeen te roepen, zonder [naam 2] B.V. daarbij te betrekken. In de eerste plaats was zij daartoe bevoegd, omdat aan de kant van [naam 2] B.V. op dat moment sprake was van belet. Op grond van artikel 9.7 van de statuten is in geval van belet de enige overgebleven bestuurder belast met het bestuur. In de tweede plaats had [naam 2] B.V. een tegenstrijdig belang, zodat zij gelet op artikel 2:239, zesde lid, van het Burgerlijk Wetboek en artikel 9.4, zesde lid, van de statuten niet bevoegd was om deel te nemen aan de besluitvorming tot bijeenroeping van de ava. 
      
    
    
      2.3
      De KvK blijft bij haar standpunt dat zij de inschrijving van de opgaven terecht heeft geweigerd, omdat sprake is van gerede twijfel over de juistheid daarvan. Uit de statuten van [naam 3] B.V. volgt dat ‘het bestuur’ slechts als geheel bevoegd is om een ava bijeen te roepen. De oproepingsbrief is door [naam 4] ondertekend namens [naam 3] B.V. Omdat een aandeelhouder [naam 3] B.V. niet rechtsgeldig kan vertegenwoordigen, kan de oproeping alleen namens [naam 1] B.V. als bestuurder zijn gedaan. Uit de stukken blijkt niet dat de andere bestuurder, [naam 2] B.V., betrokken was bij de besluitvorming tot bijeenroepen van de ava. Het is daarom niet duidelijk of de ava rechtsgeldig is bijeengeroepen, zodat de KvK evenmin kan vaststellen of tijdens die ava een rechtsgeldig aandeelhoudersbesluit tot het ontslag van [naam 2] B.V. als bestuurder is genomen. In het algemeen zijn besluiten, genomen tijdens een ava die niet rechtsgeldig is bijeengeroepen, immers nietig. Van belet of ontstentenis of van tegenstrijdig belang is volgens de KvK niet gebleken. 
      
    
    
      2.4
      
        [naam 2] B.V. stelt zich op het standpunt dat de KvK terecht heeft geconcludeerd dat er gerede twijfel is aan de opgaven. Het is niet vast te stellen of er op 27 januari 2023 een ava heeft plaatsgevonden. De oproeping voldoet verder niet aan de eisen uit de statuten van [naam 3] B.V., omdat de oproeping het ontslag van [naam 2] B.V. niet vermeldt als agendapunt en een besluit daartoe dan ook niet rechtsgeldig kan zijn genomen.
      
      
        
          Beoordeling door het College 
        
      
      
    
    
      3.1
      In dit soort zaken beoordeelt het College of de KvK gerede twijfel mocht hebben over de juistheid van de opgave, zodat er aanleiding bestond om het verzoek tot inschrijving daarvan te weigeren op grond van artikel 5, tweede lid, aanhef en onder e, van het Handelsregisterbesluit 2008. De KvK gaat als beheerder van het handelsregister alleen over de inschrijvingen in dat register. De KvK moet de juistheid van de opgave onderzoeken en daarbij een inschatting maken van civielrechtelijke feiten, waarbij het definitieve oordeel daarover is voorbehouden aan de civiele rechter. Het is de taak van het College om te beoordelen of het onderzoek van de KvK hiervoor voldoende is geweest. 
      
    
    
      3.2
      Het College is van oordeel dat de KvK voldoende onderzoek heeft gedaan naar de juistheid van de opgaven en op basis van de uitkomsten van dat onderzoek op goede gronden tot de conclusie is gekomen dat zij daarover gerede twijfel heeft. De KvK heeft daarbij in aanmerking mogen nemen dat de oproeping van 17 januari 2023 namens [naam 1] B.V. als bestuurder (en niet als aandeelhouder) is gedaan. Zoals de KvK stelt, volgt uit artikel 8.3, eerste lid, van de statuten van [naam 3] B.V. dat alleen het bestuur als geheel bevoegd is om een ava bijeen te roepen. Uit de stukken blijkt niet dat [naam 2] B.V. betrokken was bij de besluitvorming tot het bijeenroepen van de ava. De KvK kon daarom niet vaststellen of de ava rechtsgeldig is bijeengeroepen, en evenmin of tijdens die ava een rechtsgeldig aandeelhoudersbesluit tot het ontslag van [naam 2] B.V. is genomen.
      
    
    
      3.3
      Het College volgt [naam 1] B.V. niet in haar stelling dat zij in haar hoedanigheid van bestuurder zelfstandig bevoegd was om de ava bijeen te roepen. [naam 1] B.V. heeft niet aannemelijk gemaakt dat sprake was van belet of een tegenstrijdig belang aan de kant van [naam 2] B.V., zodat de KvK hierin geen reden hoefde te zien om de opgaven toch in te schrijven.
      
      
        
          Slotsom
        
      
      
      
        4	De KvK heeft de inschrijving van de opgave op goede gronden geweigerd. Het beroep is ongegrond. De KvK hoeft geen proceskosten te vergoeden. 
      
      
    
  
  
    Beslissing
    
    
      Het College verklaart het beroep ongegrond.
    
    
    
    
      Deze uitspraak is gedaan door mr. M.M. Smorenburg, mr. J.H. de Wildt en mr. M.J. Jacobs, in aanwezigheid van mr. A.M. Slierendrecht, griffier. De beslissing is in het openbaar uitgesproken op 15 april 2025.
    
    
    
    
    
    
    
    
    
      w.g. M.M. Smorenburg	w.g. A.M. Slierendrecht
    
    
    
    
    
  
  
    Bijlage
    
    
      
        Handelsregisterbesluit 2008
      
    
    
    
      Artikel 5, tweede lid
    
    
    
      De Kamer kan weigeren om tot inschrijving over te gaan indien:
      (…)
    
    e. de Kamer gerede twijfel heeft over de juistheid van de opgave.
    
    
    
      
        Statuten [naam 3] B.V. 
      
    
    
    
      Artikel 8.3 - Oproeping
    
    
    1. Het bestuur, iedere aandeelhouder en iedere andere vergadergerechtigde is bevoegd een algemene vergadering bijeen te roepen.
    2. De oproeping door het bestuur vindt plaats door middel van oproepingsbrieven 
    
      gericht aan de adressen van de aandeelhouders en overige vergadergerechtigden, zoals deze zijn vermeld in het register van de vennootschap. De oproeping vindt plaats op een termijn van ten minste acht dagen, de dag van oproeping en die van de vergadering niet meegerekend. Als een aandeelhouder of een andere vergadergerechtigde hiermee instemt, kan de
      oproeping plaatsvinden door een langs elektronische weg toegezonden leesbaar en reproduceerbaar bericht aan het adres dat door de aandeelhouder respectievelijk andere vergadergerechtigde voor dit doel aan de vennootschap bekend is gemaakt. De oproeping vermeldt de te behandelen onderwerpen.