ECLI:NL:RBZWB:2023:4811, Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 10-07-2023, C/02/410119 / KG ZA 23-239 (E)
Rechtbank Zeeland-West-Brabant — Uitspraak 
Datum: 2023-07-10 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: Kort geding. Geldvordering. Toewijzing.

RECHTBANK Zeeland-West-Brabant

    
    
      
Civiel recht

    
    
    
      
Zittingsplaats Breda

    
    
    
      
Zaaknummer: C/02/410119 / KG ZA 23-239

    
    
    
      

Vonnis in kort geding van 10 juli 2023


    
    
    
      
in de zaak van

    
    
    
      

RAIL BRIDGE CARGO B.V.

,

      
te Zevenaar,

      
eisende partij,

      
hierna te noemen: eiseres,

      
advocaat: mr. E.T. van den Hout,

    
    
    
      
tegen

    
    
    
      

BLOW UP EXTREME B.V.

,

      
te Breda,

      
gedaagde partij,

      
hierna te noemen: gedaagde,

      
verschenen.

    
    
    
  
  
    

1

De procedure

    
    
      
1.1.

      
        
Het verloop van de procedure blijkt uit:

        
- de dagvaarding van 5 juni 2023, met producties genummerd 1 tot en met 10,

- de mondelinge behandeling van 6 juli 2023, waarvan door de griffier aantekeningen zijn gemaakt

- de spreeknotities van eiseres,

- de spreeknotities van gedaagde.

      
      
    
  
  
    

2

De feiten

    
    
      
2.1.

      
Als enerzijds gesteld en anderzijds niet of onvoldoende gemotiveerd weersproken, alsmede op grond van de onbetwiste inhoud van de producties, staat tussen partijen het volgende vast:

      
        
          
Eiseres heeft in opdracht van gedaagde transportwerkzaamheden verricht. Eiseres heeft hiervoor op 27 juli 2022 een factuur gezonden van € 112.850,13 exclusief BTW, welke binnen 14 dagen diende te worden betaald.

        
        
          
Op 8 november 2022 is gedaagde in gebreke gesteld en is zij gesommeerd om de hoofdsom van € 112.850,13 te voldoen.

        
        
          
Op 27 januari 2023 heeft eiseres verlof gevraagd aan de voorzieningenrechter van deze rechtbank tot het leggen van conservatoir beslag op roerende zaken.

        
        
          
Bij e-mailbericht d.d. 20 februari 2023 heeft gedaagde het volgende aan eiseres bericht:

“Uw clienten hebben meerdere pogingen gedaan om beslag te leggen en zijn nog met pogingen bezig vernam ik. (…) Inmiddels vindt volgende week het eindgesprek plaats met een financierder, en kan alles voldaan zijn. Ik stel voor om dit goed en vlot te laten verlopen zonder hoop overbodige onrust en kosten (aan jullie zeide) dat jullie 2 weken even niets doen, dit mij per mail bevestigen. Wij na de gesprekken bij jullie er op terug komen en het dossier compleet afwikkelen. Mocht het ons niet in 2 weken lukken de financiering binnen te slepen geef ik jullie het adres waar de goederen staan opgeslagen en kunnen jullie er alsnog beslag op leggen en een procedure starten. (…)”


        
        
          
Bij e-mailbericht d.d. 28 februari 2023 bericht eiseres het volgende aan gedaagde:

        
      
      

“(…) Het is juist dat er 2 pogingen zijn gedaan om conservatoir beslag te leggen, nadat de Voorzieningenrechter van de bevoegde rechtbank daartoe verlof had verleend. De reden daarvoor is dat een netto bedrag groot precies € 122.850,00 onbetaald is gebleven, terwijl de vordering meerdere malen volledig en ook schriftelijk is erkend. (…) Verder gaf u aan dat indien op 06 maart 2023 de financiering niet gelukt is, u uitdrukkelijk het adres verschaft waar het luchtkassteel in kwestie zich bevindt, zodat daarop alsnog conservatoir beslag kan worden gelegd, waarna een bodemprocedure kan worden gestart. (…)”


      
- Bij e-mailbericht d.d. 6 maart 2023 bericht gedaagde het volgende aan eiseres:

      
        

“(…) De financiering is in een afrondende fase gekomen en ik kan u eenmaal het onderstaande aanbod doen tegen finale kwijting.


        


Ik zal een betaling doen van € 117.500,- tegen finale kwijting welke uiterlijk 31 maart 2023 is bijgeschreven op de rekening van uw client.


        


Wij laten de schades zitten voor wat het is, en de missende spullen ook. (…)”


      
      
- Bij e-mailbericht d.d. 9 maart 2023 bericht eiseres het volgende aan gedaagde:

      
        

“(…) Wat ervan zij, gezien uw uitdrukkelijk en duidelijke betalingstoezegging, kan ik u informeren dat cliente alsnog akkoord gaat met betaling van een bedrag groot


        

€ 117.500,00 tegen finale kwijting over en weer.”


      
      
        
          
Bij e-mailbericht d.d. 30 mei 2023 bericht gedaagde het volgende aan eiseres:

“(…) Zoals aangegeven werken wij hard aan een oplossing, is de vordering erkend en blijven wij in gesprek. En jij blijft niets anders doen dan bankbeslagen leggen , dagvaardingen rondstrooien, rechtszaken starten en kosten maken. Mag ik van je weten wat dit bijdraagt aan een oplossing? Nogmaals tussen niet willen of kunnen betalen zit een verschil. (…)”


        
        
          
Op 31 mei 2023 is door eiseres conservatoir beslag laten leggen op roerende zaken van gedaagde.

        
      
      
    
  
  
    

3

Het geschil

    
    
      
3.1.

      
Eiseres vordert - samengevat - veroordeling van gedaagde tot betaling van € 117.500,00, vermeerderd met rente en kosten.

      
    
    
      
3.2.

      
Eiseres legt aan de vordering ten grondslag dat gedaagde tekortschiet in de nakoming van de verplichting om de door hem erkende vordering van € 117.500,00 aan eiseres te voldoen.

      
    
    
      
3.3.

      
Gedaagde voert verweer. Hij geeft aan dat hij zich enorm heeft ingespannen om betalingen te doen, maar dat door – kort gezegd – corona, het (gewijzigde) bankbeleid, de inflatie/oorlog in Oekraïne en acties van eiseres, dit op dit moment nog niet is gelukt. Gedaagde betwist dat er sprake is van een spoedeisend belang. Wel stelt zij dat zij nooit op enige manier haar vordering jegens eiseres heeft betwist en/of ontkent, en altijd in gesprek is gebleven ondanks alle (juridische) acties die eiseres heeft ondernomen. Gedaagde wil wel betalen, maar is afhankelijk van inkomsten uit ticketverkoop of het verkrijgen van financieringen, sponsorgelden of subsidies.

      
    
    
      
3.4.

      
Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover van belang, nader ingegaan.

      
    
  
  
    

4

De beoordeling

    
    
      
4.1.

      
Met betrekking tot een voorziening in kort geding, bestaande uit een veroordeling tot betaling van een geldsom, is terughoudendheid op zijn plaats. De rechter zal daarbij niet alleen moeten onderzoeken of het bestaan van een vordering van de eiser op de gedaagde voldoende aannemelijk is, maar ook of daarnaast sprake is van feiten en omstandigheden die meebrengen dat uit hoofde van onverwijlde spoed een onmiddellijke voorziening is vereist. In de afweging van de belangen van partijen moet de rechter mede betrekken de vraag naar - kort gezegd - het risico van onmogelijkheid van terugbetaling mocht de bodemrechter anders beslissen.

      
      
        

Spoedeisend belang


      
      
    
    
      
4.2.

      
De voorzieningenrechter is van oordeel dat de stelling van eiseres, dat gedaagde meermaals heeft aangegeven het bedrag over te maken, maar dit tot op heden niet heeft gedaan, eiseres er geen vertrouwen meer in heeft dat het bedrag wordt betaald door gedaagde en de gelden nodig heeft om aan haar eigen betalingsverplichtingen te voldoen, voldoende is om een spoedeisend belang bij haar vordering aan te nemen.

      
      
        

Geldvordering


      
      
    
    
      
4.3.

      
Vast staat dat gedaagde bij e-mail van 6 maart 2023 het aanbod heeft gedaan om een betaling te doen van € 117.500,-- tegen finale kwijting, welke uiterlijk 31 maart 2023 zou worden bijgeschreven op de bankrekening van eiseres. Eiseres heeft dit aanbod bij e-mail van 9 maart 2023 geaccepteerd. Nu gedaagde tot op heden het bedrag niet heeft betaald is naar het oordeel van de voorzieningenrechter de vordering van eiseres op gedaagde van € 117.500,00 vast komen te staan.

      
    
    
      
4.4.

      
De voorzieningenrechter oordeelt dat aan de vereisten voor het toewijzen van een geldvordering in kort geding is voldaan, zodat de vordering van eiseres tot betaling van € 117.500,00 door gedaagde zal worden toegewezen.

      
      
        

Beslagkosten


      
      
    
    
      
4.5.

      
De door eiseres gevorderde beslagkosten komen niet voor toewijzing in aanmerking, aangezien niet alle beslagstukken zijn overgelegd ten gevolge waarvan de rechtmatigheid van het gelegde beslag niet kan worden beoordeeld.

      
      
        

proceskosten


      
    
    
      
4.6.

      
Gedaagde is de partij die ongelijk krijgt en zij zal daarom in de proceskosten (inclusief de nakosten) worden veroordeeld. Tot aan dit vonnis worden de proceskosten aan de zijde van eiseres als volgt begroot:

      
        
          
          
          
          
          
            
              
                
- de dagvaarding

              
              
                
€

              
              
                
106,73

              
              
                
              
            
            
              
                
- griffierecht

              
              
                
€

              
              
                
5.737,00

              
              
                
              
            
            
              
                
- salaris advocaat

              
              
                
€

              
              
                
1.079,00

              
              
                
              
            
            
              
                
- nakosten

              
              
                
€

              
              
                
173,00

              
              
                
(plus de verhoging zoals vermeld in de beslissing)

              
            
            
              
                
Totaal

              
              
                
€

              
              
                
7.095,73

              
              
                
              
            
          
        
      
      
      
    
  
  
    

5

De beslissing

    
    
      
De voorzieningenrechter

    
    
    
      
5.1.

      
veroordeelt gedaagde om aan eiseres te betalen een bedrag van € 175.000,00, te vermeerderen met de wettelijke rente als bedoeld in artikel 6:119 BW, met ingang van 5 juni 2023, tot de dag van volledige betaling,

      
    
    
      
5.2.

      
veroordeelt gedaagde in de proceskosten van € 7.095,73 ,te betalen binnen veertien dagen na aanschrijving daartoe. Wordt bij niet betaling het vonnis daarna betekend, dan moet gedaagde € 90,00 extra betalen, plus de kosten van betekening,

      
    
    
      
5.3.

      
verklaart dit vonnis tot zover uitvoerbaar bij voorraad,

      
    
    
      
5.4.

      
wijst het meer of anders gevorderde af.

      
      
        
Dit vonnis is gewezen door mr. Römers en in het openbaar uitgesproken op 10 juli 2023.