ECLI:NL:RBLIM:2023:5867, Rechtbank Limburg, 02-10-2023, 322336 HARK 23-160
Rechtbank Limburg — Uitspraak 
Datum: 2023-10-02 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Insolventierecht

Samenvatting: Hoger beroep ex artikel 67 Fw. Terughoudende toets. De curator heeft de woning van gefailleerde (na een zogenoemde stille verkoop, waarbij de makelaar binnen zijn eigen netwerk potentiële kopers heeft benaderd) met verlof/goedkeuring van de rechter-commissaris ex artikel 176 Fw verkocht aan een derde. Tegen dit verlof staat geen hoger beroep open. Wel kan op de voet van artikel 69 Fw tegen de voorgenomen verkoop worden opgekomen. Dat heeft gefailleerde gedaan. De gefailleerde stelt dat de woning meer opbrengt indien deze openbaar in de markt wordt gezet en heeft de rechter-commissaris – kort samengevat - verzocht de curator te gelasten/te gebieden om de woning op de openbare markt aan te bieden. De rechter-commissaris heeft de verzoeken van gefailleerde afgewezen. De rechtbank beslist in hoger beroep ex artikel 67 Fw dat de rechter-commissaris in redelijkheid tot deze beslissing is kunnen komen. Curator heeft toegelicht dat verkoop tegen taxatiewaarde voor de boedel slechts zou resulteren in een kleine meeropbrengst, terwijl onzeker is of de vrije verkoop überhaupt tot een (hoger) bod zou leiden. Verder kan de binding van een curator aan een bevoegdelijk gesloten overeenkomst niet met een verzoek ex artikel 69 Fw ongedaan worden gemaakt. Een andersluidende beslissing van de rechter-commissaris zou aan nakoming in de weg staan terwijl de boedel aan de gesloten koopovereenkomst gebonden blijft, met alle gevolgen (boetebeding, nakomingsvordering, schadevergoedingsvordering, et cetera) van dien.

RECHTBANK Limburg 
    
    
      Civiel recht
    
    
    
      Zittingsplaats Roermond
    
    
    
      Zaaknummer / rekestnummer: C/03/322336 / HA RK 23-160
    
    
    
      
        Beschikking ex artikel 67 Fw van 2 oktober 2023
      
    
    
    
      in de zaak van
    
    
    
      
        
          [verzoekster]
        , 
      wonende te [woonplaats] ,
      hierna te noemen: verzoekster,
      advocaat: mr. P.E. Butterman,
    
    
    
      tegen de beschikking ex artikel 69 Faillissementswet (Fw) van de rechtbank Limburg inzake het faillissement van verzoekster van 12 september 2023 
    
    
    
      en 
    
    
    
      
        
          [belanghebbende]
        , 
      in hoedanigheid van curator in het faillissement van verzoekster,
      te [woonplaats] ,
      belanghebbende,
      hierna te noemen: de curator.
    
    
  
  
    
      1De procedure
    
    
      1.1.
      Het verloop van de procedure blijkt uit:
      
        
          Het (pro forma) verzoekschrift, inhoudende hoger beroep tegen de beschikking van de rechter-commissaris in faillissementen van verzoekster op grond van artikel 67 Faillissementswet (Fw), bij deze rechtbank binnengekomen op 15 september 2023, welk verzoekschrift is aangevuld bij beroepschrift houdende aanvoering van nadere gronden, welk bij deze rechtbank is binnengekomen op 21 september 2023,
        
        
          het verweerschrift van de curator,
        
        
          de mondelinge behandeling op 27 september 2023, ter gelegenheid waarvan zijn                verschenen: mr. P.E. Butterman (namens verzoekster) en de curator.
        
      
      
    
  
  
    
      2De feiten
    
    
      2.1.
      Bij vonnis van deze rechtbank van 30 augustus 2022 is verzoekster in staat van faillissement verklaard met benoeming van mr. G.M. Drenth tot rechter-commissaris en [belanghebbende] tot curator onder toekenning van [insolventienummer] .
      
    
    
      2.2.
      
        Verzoekster is samen met haar voormalig partner eigenaar van de woning aan de [adres] te [postcode] [plaatsnaam] (“de Woning”), die met een recht van hypotheek is bezwaard ten gunste van de bank. De curator heeft op of omstreeks 3 juli 2023 ex artikel 176 lid 1 Fw aan de rechter-commissaris toestemming verzocht de Woning onderhands te verkopen voor een bedrag van € 595.000,00 kosten koper. De voorgenomen transactie volgt na een zogenoemde stille verkoop, waarbij de makelaar binnen zijn eigen netwerk potentiële kopers heeft benaderd. De curator heeft afspraken gemaakt met de bank en de voormalig partner, die als hypotheekhouder respectievelijk mede-eigenaar instemmen met de voorgenomen verkoop. 
        Op 5 juli 2023 heeft de rechter-commissaris de gevraagde toestemming verleend, waarna de koopovereenkomst is gesloten.  
      
      
    
    
      2.3.
      
        Bij brief van 11 juli 2023 heeft verzoekster op grond van artikel 69 Fw de rechter-commissaris verzocht om:a. de curator te gelasten na te laten de woning te verkopen tegen het bedrag van € 595.000,00, zonder voorafgaande aanbieding van de woning op de openbare markt, waaronder in ieder geval funda.nl;
        b. de curator te gebieden om de woning zo spoedig mogelijk via de openbare weg te koop aan te bieden, waaronder in ieder geval funda.nl.
      
      
    
    
      2.4.
      Na de curator gehoord te hebben zijn de verzoeken van verzoekster op 21 juli 2023  afgewezen. Tegen deze beschikking is verzoekster in beroep gekomen. Bij beschikking van  6 september 2023 heeft de rechtbank geoordeeld dat de beschikking van 21 juli 2023 van de rechter-commissaris nietig is en de zaak terug verwezen naar de rechter-commissaris ter voltooiing van haar taak. Daarop heeft verzoekster bij brief van 7 september 2023 de verzoeken als verwoord in haar eerdere brief van 11 juli 2023 opnieuw aan de rechter-commissaris voorgelegd. Bij beschikking van 12 september 2023 heeft de rechter-commissaris de verzoeken opnieuw gemotiveerd afgewezen.
      
    
  
  
    
      3Het verzoek
    
    
      3.1.
      
        Het beroep strekt tot vernietiging van de beslissing van de rechter-commissaris mr. G.M. Drenth van 12 september 2023 met bepaling dat het verzoek van verzoekster aan de rechter-commissaris om:a. de curator te gelasten na te laten de woning te verkopen tegen het bedrag van € 595.000,00, zonder voorafgaande aanbieding van de woning op de openbare markt, waaronder in ieder geval funda.nl;
        b. de curator te gebieden om de woning zo spoedig mogelijk via de openbare wege te koop aan te bieden, waaronder in ieder geval funda.nl,
        wordt toegewezen.
      
      
    
    
      3.2.
      De curator verzet zich tegen gegrondverklaring van het beroep.
      
    
  
  
    
      4De beoordeling
    
    
      4.1.
      Verzoekster kan als gefailleerde op de voet van artikel 69 lid 1 Fw door het indienen van een verzoek tegen elke handeling van de curator bij de rechter-commissaris opkomen, of van deze een bevel uitlokken, dat de curator een bepaalde handeling verrichte of een voorgenomen handeling nalate. Van de beschikking van de rechter-commissaris op dat verzoek, kan verzoekster op de voet van artikel 67 lid 1 Fw in hoger beroep komen bij de rechtbank. Dat heeft verzoekster in deze gedaan. Nu dat beroep tijdig is ingediend, is verzoekster ontvankelijk in haar beroep. 
      
    
    
      4.2.
      Daarmee komt de rechtbank toe aan een inhoudelijke beoordeling van het hoger beroep. Nu hoger beroep is ingesteld tegen een beschikking van de rechter-commissaris in het kader van zijn toezichthoudende taak dient de rechtbank terughoudend te toetsen. Dat wil zeggen dat de rechtbank alleen beoordeelt of de rechter-commissaris in redelijkheid tot haar beslissing heeft kunnen komen. De rechtbank is van oordeel dat dit het geval is zodat zij het door verzoekster ingestelde beroep en de daarbij gedane verzoeken zal afwijzen. De rechtbank legt hierna uit hoe zij tot dat oordeel komt.
      
    
    
      4.3.
      De curator is op grond van artikel 176 lid 1 Fw bevoegd om - met de op 5 juli 2023 verkregen goedkeuring van de rechter-commissaris - de Woning onderhands te verkopen. Tegen het door de rechter-commissaris verleende verlof tot onderhandse verkoop staat geen hoger beroep open op grond van artikel 67 lid 1 Fw. Wel kan op de voet van artikel 69 Fw tegen de voorgenomen verkoop worden opgekomen. 
      
    
    
      4.4.
      De curator heeft ter zitting nader gemotiveerd waarom ervoor gekozen is de bieding uit de stille verkoop te accepteren. Dit bod was weliswaar € 15.000,- lager dan de getaxeerde waarde maar had de instemming van zowel de hypotheekhouder als de mede-eigenaar en gaf zekerheid op het realiseren van boedelactief. Nu aan verzoekster enkel de onverdeelde helft van de Woning in eigendom toebehoort, zou een verkoop tegen de taxatiewaarde voor de boedel resulteren in een meeropbrengst van € 7.500,- maar daarvoor diende de verkregen bieding te worden afgewezen terwijl onzeker is of de vrije verkoop überhaupt tot een (hoger) bod zou leiden. Daarop heeft hij de rechter-commissaris toestemming verzocht voor de transactie, welke toestemming ook is verleend. Door de curator is bovendien onbestreden gesteld dat alle in de koopovereenkomst opgenomen voorwaarden, zowel aan de zijde van de boedel als aan de zijde van koper, inmiddels zijn vervuld zodat de boedel aan de koopovereenkomst is gebonden.  
      
    
    
      4.5.
      De rechtbank is van oordeel dat de rechter-commissaris op grond van bovengenoemde feiten en omstandigheden in redelijkheid tot haar (afwijzende) beschikking is kunnen komen. Daarbij is mede van belang dat in de rechtspraak eerder is uitgemaakt dat de binding van een curator aan een bevoegdelijk gesloten en door de rechter-commissaris goedgekeurde overeenkomst niet met een verzoek ex artikel 69 Fw ongedaan kan worden gemaakt (zie o.m. HR 9 april 1943, ECLI:NL:HR:1943:115, NJ 1943/351 en HR 20 december 2013, ECLI:NL:HR:2013:2076, NJ 2014/152 (Zalco II). Een andersluidende beslissing van de rechter-commissaris zou derhalve aan nakoming in de weg staan terwijl de boedel aan de gesloten koopovereenkomst gebonden blijft, met alle gevolgen (boetebeding, nakomingsvordering, schadevergoedingsvordering, et cetera) van dien. De rechtbank ziet dan ook geen gronden aanwezig voor het oordeel dat de rechter-commissaris in redelijkheid niet tot haar afwijzing heeft kunnen komen. 
      
    
    
      4.6.
      Het voorgaande betekent dat de verzoeken als ongegrond dienen te worden afgewezen.
      
      
      
      
    
  
  
    
      5De beslissing
    
    
      De rechtbank verwerpt het beroep van verzoekster.
    
    
    
    
    
    
    
    
      Dit vonnis is gewezen door mr. A.H.M.J.F. Piëtte (voorzitter), mr. R.J.M.G. Rulkens en mr. E.C.M. Minkenberg en in het openbaar uitgesproken op 2 oktober 2023.
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
      type: SS
    
  
  
     Vgl. o.m. ECLI:NL:HR:2019:1948 r.o. 3.1.3. en ECLI:NL:HR:2013:BZ3645, r.o. 3.4.;