ECLI:NL:RBDHA:2023:8308, Rechtbank Den Haag, 07-06-2023, C/09/599888 / HA ZA 20-928
Rechtbank Den Haag — Uitspraak 
Datum: 2023-06-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Verbintenissenrecht

Samenvatting: Tussenvonnis. Vaststelling aanvullend voorschot ten behoeve van de deskundige.

vonnis
    
    
      
        RECHTBANK DEN HAAG 
      
      Team handel
      zaaknummer / rolnummer: C/09/599888 / HA ZA 20-928
      
        Vonnis van 7 juni 2023 
      
      in de zaak van
      
        
          [eiser]
        , te [plaats 1],
      advocaat: mr. W.J. Vroegindeweij, te Katwijk, 
      eiser, 
      tegen
      de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid[gedaagde] MAKELAARDIJ B.V., te [plaats 1], 
      advocaat: mr. D.J. Wolf, te Rotterdam, 
      gedaagde.
      Partijen worden hierna [eiser] en [gedaagde] genoemd.
    
  
  
    
      1De procedure
    
      1.1.
      Het verloop van de procedure blijkt uit:
      - het tussenvonnis van 31 augustus 2022 en de daarin genoemde stukken;
      - de correspondentie met partijen per e-mail over de validatie van het deskundigenrapport. 
      
    
    
      1.2.
      Hierna is een datum voor vonnis bepaald.
      
    
  
  
    
      2De verdere beoordeling
    
      2.1.
      In het tussenvonnis van 31 augustus 2022 (hierna: het tussenvonnis) heeft de rechtbank de heer R. Kok (hierna: Kok) als deskundige benoemd om de oppervlakte en de waarde van de woning waarover deze zaak gaat vast te stellen.
    
    
      2.2.
      In het tussenvonnis is ervan uitgegaan dat het NWWI het deskundigenrapport van Kok zou valideren. In de praktijk is dat bij dit rapport niet mogelijk gebleken. Kok heeft de rechtbank meegedeeld dat de NRVT richtlijnen, waaraan hij gebonden is, voorschrijven dat een niet-gevalideerd rapport moet worden voorzien van een plausibiliteitsverklaring, af te geven door een controlerend taxateur. Gelet hierop heeft de rechtbank Kok gevraagd een controlerend taxateur in te schakelen en een begroting te verstrekken van de kosten die daarmee gemoeid zullen zijn. 
    
    
      2.3.
      Kok heeft mevrouw [naam], verbonden aan A44 taxateurs B.V., bereid gevonden om als controlerend taxateur op te treden. Zij heeft haar kosten begroot op€ 907,50, inclusief BTW. Partijen zijn in de gelegenheid gesteld zich hierover uit te laten en hebben aangegeven geen bezwaar te hebben. Het voorschot zal worden begroot op € 907,50 
      
      
        en zal, in aansluiting op het tussenvonnis, door [eiser] moeten worden gedeponeerd. Het voorschot zal worden verstrekt aan Kok. 
      
    
    
      2.4.
      In hun conclusie na deskundigenbericht zullen partijen kunnen ingaan op de inhoud van de plausibiliteitsverklaring. 
    
    
      2.5.
      Iedere verdere beslissing wordt aangehouden.
    
  
  
    
      3De beslissing 
    
      3.1.
      bepaalt dat Kok mevrouw [naam], verbonden aan A44 taxateurs B.V. zal inschakelen voor de afgifte van een plausibiliteitsverklaring;
    
    
      3.2.
      bepaalt dat [eiser] een bedrag van € 907,50 (inclusief BTW), als voorschot van de kosten van mevrouw [naam] dient te deponeren. Hiertoe ontvangt [eiser] separaat een factuur van het Landelijk Dienstencentrum voor de Rechtspraak (LDCR);
    
    
      3.3.
      bepaalt dat het voorschot binnen drie weken na ontvangst van de factuur van het LDCR dienen te worden voldaan;
    
    
      3.4.
      bepaalt dat indien het voor voorschot niet tijdig wordt voldaan, de zaak wordt verwezen naar de rol voor conclusie wegens niet ontvangen deskundigenbericht;
    
    
      3.5.
      verklaart de beslissing over het voorschot uitvoerbaar bij voorraad;
    
    
      3.7.
      bepaalt dat de griffier een afschrift van dit vonnis aan Kok zal toezenden;
    
    
      3.8.
      
        houdt iedere verdere beslissing aan.
        
          Dit vonnis is gewezen door mr. D.R. Glass en in het openbaar uitgesproken op 7 juni 2023.