ECLI:NL:RBMNE:2023:3027, Rechtbank Midden-Nederland, 18-04-2023, UTR 22/469 T3
Rechtbank Midden-Nederland — Uitspraak 
Datum: 2023-04-18 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Bestuursrecht; Omgevingsrecht

Samenvatting: Tussenuitspraak, opnieuw verlenging hersteltermijn uit de eerste tussenuitspraak.

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND
    
    
      Zittingsplaats Utrecht
    
    
    
      Bestuursrecht
    
    
    
      zaaknummer: UTR 22/469 T3
    
    tussenuitspraak van de enkelvoudige kamer van 18 april 2023 in de zaak tussen
    
      
        
          
            [eiser]
          , uit [woonplaats] , eiseres
        (gemachtigde: mr. M. Peelen),
      
      
      
        en
      
      
      
        
          de Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (het Uwv), verweerder
        (gemachtigde: R. Dwarka).
      
      
      
    
  
  
    Procesverloop
    
    
      In de tussenuitspraak van 4 januari 2023 (de tussenuitspraak) heeft de rechtbank het Uwv in de gelegenheid gesteld om binnen acht weken na verzending van de tussenuitspraak, met inachtneming van hetgeen in de tussenuitspraak is overwogen, het gebrek in het bestreden besluit te herstellen. Voor het verdere procesverloop verwijst de rechtbank naar die tussenuitspraak. 
    
    
    
      In de tweede tussenuitspraak van 19 januari 2023 heeft de rechtbank de gestelde termijn van acht weken verlengd tot vier weken na het door de verzekeringsarts bezwaar en beroep te verrichten medisch onderzoek op 17 maart 2023. 
    
    
    
      Bij brief van 4 april 2023 heeft het Uwv de rechtbank opnieuw verzocht de in de tussenuitspraak gestelde termijn te verlengen.
    
    
  
  
    Overwegingen
    
    1. Het Uwv heeft zijn verzoek om verlenging van de termijn om het gebrek te herstellen gedaan binnen de oorspronkelijke termijn die de rechtbank hiervoor heeft gesteld in de tweede tussenuitspraak van 19 januari 2023. 
    
    2. Alleen in bijzondere gevallen willigt de rechtbank zo’n verzoek om verlenging van de in de tussenuitspraak gestelde termijn in. Het verzoek om verlenging moet daarom zijn gemotiveerd. De rechtbank verwijst naar de totstandkomingsgeschiedenis van artikel 8:51a van de Algemene wet bestuursrecht en de rechtspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State.
    3. De reden waarom het Uwv de rechtbank opnieuw verzoekt om verlenging van de termijn is dat het geplande medisch onderzoek op 17 maart 2023 om medische redenen niet heeft kunnen plaatsvinden. Het vervolgens op 3 april 2023 geplande onderzoek heeft wederom wegens medische redenen niet kunnen plaatsvinden. Het medisch onderzoek staat nu gepland op 24 april 2023. De uitnodiging daartoe is bijgevoegd. 
    
    4. De rechtbank acht dit een bijzonder geval dat verlenging van de termijn rechtvaardigt, ook omdat elke andere beslissing van de rechtbank - met name de einduitspraak waarbij het Uwv de opdracht krijgt een nieuw besluit te nemen - naar alle waarschijnlijkheid tot een minder finale vorm van geschilbeslechting leidt. 
    
    5. De rechtbank houdt iedere verdere beslissing aan tot de einduitspraak op het beroep.
    
  
  
    Beslissing
    
    
      De rechtbank:
    
    
    - stelt het Uwv in de gelegenheid om binnen vier weken na het medisch onderzoek op 24 april 2023 het gebrek te herstellen met inachtneming van de overwegingen en aanwijzingen in de eerste tussenuitspraak van 4 januari 2023;
    - houdt iedere verdere beslissing aan.
    
    
    
      Deze uitspraak is gedaan door mr. Y.N.M. Rijlaarsdam, rechter, in aanwezigheid van 
      mr. A. Azmi, griffier. De uitspraak is uitgesproken in het openbaar op 18 april 2023.
    
    
    
    
    
    
    
    
      
        
        
        
          
            
              griffier
            
            
              rechter
            
          
        
      
    
    
    
    
      Een afschrift van deze uitspraak is verzonden aan partijen op:
    
    
    
    
    
    
    
  
  
    Bent u het niet eens met deze uitspraak?
    Tegen deze tussenuitspraak staat nog geen hoger beroep open. Tegen deze tussenuitspraak kan hoger beroep worden ingesteld tegelijkertijd met hoger beroep tegen de (eventuele) einduitspraak in deze zaak.
  
  
     Uitspraken van 29 april 2010 (ECLI:NL:RVS:2010:BM4478) en 21 september 2011 (ECLI:NL:RVS:2011:BT2162).