ECLI:NL:RBMNE:2023:2331, Rechtbank Midden-Nederland, 17-05-2023, 1610010322
Rechtbank Midden-Nederland — Uitspraak 
Datum: 2023-05-17 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht; Materieel strafrecht

Samenvatting: Vrijspraak van aanwezig hebben in woning verdachte in beslag genomen drugs. Opzet niet bewezen (zie vonnis).

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND
    
    
      Strafrecht
      Zittingsplaats Lelystad
    
    
    
      Parketnummer: 16.100103.22 (P)
    
    
    
      
        Vonnis van de meervoudige kamer van 17 mei 2023
      
    
    
    
      in de strafzaak tegen
    
    
    
      
        
          [verdachte] 
        ,
      
      geboren op [geboortedatum] 1997 te [geboorteplaats] ,
      wonende op het adres: [adres] , [woonplaats] , 
      hierna te noemen: verdachte. 
    
  
  
    
      1ONDERZOEK TER TERECHTZITTING
    
    
      Dit vonnis is op tegenspraak gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting van 3 mei 2023.
    
    
    
      De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering en standpunten van officier van justitie mr. A. Drogt en van hetgeen verdachte en zijn raadsman mr. J.G.D. Rutten, advocaat te Hilversum, naar voren hebben gebracht.
    
  
  
    
      2TENLASTELEGGING
    
    
      De tenlastelegging is als bijlage aan dit vonnis gehecht.
    
    
    
      De verdenking komt erop neer dat verdachte:
    
    
    
      
        Feit 1
      
      
        op 21 april 2022 in Huizen met één of meer anderen opzettelijk aanwezig heeft gehad 49,78  gram cocaïne en/of 7,7 kilogram MDMA en/of 51 gram metamfetamine;
      
    
    
    
      
        Feit 2
      
      
        op 21 april 2022 in Huizen met één of meer anderen opzettelijk aanwezig heeft gehad 719 gram hennep. 
      
    
  
  
    
      3VOORVRAGEN
    
    
      De dagvaarding is geldig, de rechtbank is bevoegd tot kennisneming van het tenlastegelegde, de officier van justitie is ontvankelijk in de vervolging van verdachte en er zijn geen redenen voor schorsing van de vervolging.
    
    
  
  
    
      4VRIJSPRAAK
    
    
      4.1
      
        
          Het standpunt van de officier van justitie
        
        De officier van justitie acht het onder 1 en 2 tenlastegelegde wettig en overtuigend te bewijzen. De officier van justitie acht niet bewezen dat het onder 1 en 2 tenlastegelegde in vereniging is gepleegd.
      
      
    
    
      4.2
      
        
          Het standpunt van de verdediging
        
        De raadsman heeft vrijspraak bepleit van het onder 1 en 2 tenlastegelegde, wegens het ontbreken van wettig en overtuigd bewijs dat verdachte opzet heeft gehad op het voorhanden hebben van de verdovende middelen. 
      
      
    
    
      4.3
      
        Het oordeel van de rechtbank
      
      
      
        De rechtbank zal verdachte vrijspreken van het onder 1 ten laste gelegde opzettelijk aanwezig hebben van cocaïne, MDMA en metamfetamine, en van het onder 2 ten laste gelegde opzettelijk aanwezig hebben van hennep. De rechtbank overweegt hiertoe het volgende. Weliswaar staat vast dat in de woning van verdachte aan de [adres] te [woonplaats] de verdovende middelen zoals die ten laste zijn gelegd, zijn aangetroffen, maar naar het oordeel van de rechtbank is onvoldoende wettig en overtuigend bewezen dat verdachte deze goederen opzettelijk aanwezig heeft gehad. Uit het dossier en hetgeen ter terechtzitting is besproken volgt, dat deze verdovende middelen in tassen zaten, die eerder die avond samen met allerlei andere goederen – waaronder wapens – door medeverdachte [medeverdachte 1] , vanuit de woning van medeverdachte [medeverdachte 2] naar de woning van verdachte zijn gebracht. Uit het dossier volgt eveneens dat verdachte [medeverdachte 1] deze tassen in een zijkamer in de woning van verdachte heeft geplaatst. Verdachte verklaart dat hij de inhoud van een tas pas heeft bekeken, toen hij korte tijd later hoorde dat medeverdachte [medeverdachte 1] buiten werd aangesproken door een politieagent en dat hij toen een zak zag met daarin vermoedelijk verdovende middelen. Direct daarna stond de politie bij hem aan de deur. Deze verklaring van verdachte wordt niet door bewijsmiddelen weerlegd, zodat de rechtbank daar in het voordeel van verdachte van uitgaat. Gelet hierop en op de korte periode dat de verdovende middelen zich in de woning van verdachte bevonden, kan naar het oordeel van de rechtbank niet worden geconcludeerd dat verdachte opzettelijk verdovende middelen voorhanden heeft gehad, ook niet in voorwaardelijke zin. 
      
    
  
  
    
      5BESLAG
    
    
      5.1
      
        
          Het standpunt van de officier van justitie
        
        De officier van justitie heeft gesteld dat ten aanzien van de voorwerpen die onder verdachte in beslag zijn genomen geen beslissing hoeft te worden genomen, nu die goederen reeds terug zijn gegeven aan verdachte. 
      
      
    
    
      5.2
      
        
          Het standpunt van de verdediging
        
        De raadsman heeft gesteld dat de aan verdachte toebehorende voorwerpen die onder hem in beslag zijn genomen inmiddels aan verdachte zijn geretourneerd. 
      
      
    
    
      5.3
      
        Het oordeel van de rechtbank
      
      
      
        Verdachte heeft ter terechtzitting verklaard dat hij de onder hem in beslag genomen voorwerpen reeds terug heeft gekregen. Desalniettemin dient de rechtbank hier nog wel formeel een beslissing over te nemen.
      
      
      
        
          Teruggave aan verdachte 
        
        De rechtbank zal teruggave gelasten aan verdachte van de in de beslissing genoemde onder verdachte in beslag genomen voorwerpen, aangezien deze voorwerpen niet vatbaar zijn voor verbeurdverklaring of onttrekking aan het verkeer en het belang van strafvordering zich niet tegen teruggave daarvan verzet.
      
      
      
        
          Onthouding van een beslissing
        
        De rechtbank zal zich onthouden van een beslissing met betrekking tot de onder 1 tot en met 60 omschreven inbeslaggenomen voorwerpen zoals vermeld op de ‘Lijst van inbeslaggenomen en niet teruggegeven voorwerpen’ van 23 maart 2023, aangezien een medeverdachte deze voorwerpen aanwezig heeft gehad en een andere medeverdachte deze kort voor het aantreffen in de woning van verdachte met andere voorwerpen in de woning van verdachte had geplaatst en over die voorwerpen is beslist in het vonnis dat in de zaak van een medeverdachte wordt gewezen.
      
    
  
  
    
      6BESLISSING
    
    
      De rechtbank:
    
    
    
      
        Vrijspraak
      
    
    - verklaart het onder 1 en 2 tenlastegelegde niet bewezen en spreekt verdachte daarvan vrij;
    
    
      
        Beslag
      
    
    - gelast de teruggave aan verdachte van de volgende voorwerpen:
    
      
        geheugenkaart, Western Digital Wd Elements, zwart, goednummer PL0900 - 2022110392-2979751 (procesdossier pagina 128);
      
      
        computer (personal), Corsair Ax1200i, zwart, goednummer PL0900-2022110392-2979739 (procesdossier pagina 131);
      
      
        randapparatuur, Samsung V-Nand Ssd 970, goednummer PL0900-2022110392-2979744 (procesdossier pagina 134);
      
      
        computer (personal), Hp Pro 3010 Mt, zwart, goednummer PL0900-2022110392-2979729 (procesdossier pagina 137).
      
    
    
    
      
        Voorlopige hechtenis
      
    
    - heft op het geschorste bevel tot voorlopige hechtenis.
    
    
    
      Dit vonnis is gewezen door mr. M.C. Danel, voorzitter, mrs. A.W.M. van Hoof en 
      E.G. de Jong, rechters, in tegenwoordigheid van mr. K.E. Heins, griffier, en is uitgesproken op de openbare terechtzitting van 17 mei 2023.
    
    
    
      Mr. Danel en de griffier zijn buiten staat dit vonnis mee te ondertekenen.
    
    
    
    
    
      
        Bijlage: de tenlastelegging
      
    
    
    
      Aan verdachte wordt ten laste gelegd dat hij: 
    
    
    
      
        Feit 1
      
      
        op of omstreeks 21 april 2022 te Huizen, in elk geval in Nederland,tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, opzettelijk aanwezig heeft gehad ongeveer 49,78 gram, in elk geval een hoeveelheid van een materiaal bevattende cocaïne en/of ongeveer 7,7 kilogram, in elk geval een hoeveelheid van een materiaal bevattende MDMA en/of ongeveer 51 gram, in elk geval een hoeveelheid van metamfetamine, een materiaal bevattende zijnde cocaïne en/of MDMA en/of metamfetamine, (telkens) een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet;
      
    
    
    
      
        Feit 2
      
      
        op of omstreeks 21 april 2022 te Huizen, in elk geval in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, opzettelijk aanwezig heeft gehad ongeveer 719 gram, in elk geval een hoeveelheid van meer dan 30 gram hennep, zijnde hennep een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst II, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet.