ECLI:NL:RBNHO:2023:6278, Rechtbank Noord-Holland, 05-07-2023, 10370530
Rechtbank Noord-Holland — Uitspraak 
Datum: 2023-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Verbintenissenrecht

Samenvatting: Onbetaalde facturen. Geen sprake van misleiding i.d.z.v. art. 6:194 BW of van een tekortkoming die het onbetaald laten van de facturen of gedeeltelijke ontbinding rechtvaardigt. Wel ten onrechte een bedrag in rekening gebracht voor niet verricht werk.

RECHTBANK 
      NOORD-HOLLAND
    
    
    
      Civiel recht
      Kantonrechter 
    
    
    
      Zittingsplaats Haarlem
    
    
    
      Zaaknummer: 10370530 \ CV EXPL  23-1295
    
    
    
      
        Vonnis van 5 juli 2023
      
    
    
    
      in de zaak van
    
    
    
      
        
          [eiser]
         handelend onder de naam [bedrijf], 
      te [plaats],
      eisende partij in conventie,
      verwerende partij in reconventie,
      hierna te noemen: [eiser],
      gemachtigde: Armaere Incassospecialisten & Gerechtsdeurwaarders,
    
    
    
      tegen
    
    
    
      
        UMM SERVICES B.V., handelend onder de naam Digitaaleon,
      te IJmuiden,
      gedaagde partij in conventie,
      eisende partij in reconventie,
      hierna te noemen: Digitaaleon,
      procederend in persoon.
    
    
  
  
    
      1De zaak in het kort
    
    
      1.1.
      Deze zaak gaat over onbetaalde facturen. Volgens Digitaaleon is sprake van wanprestatie aan de zijde van [eiser] en zijn de facturen ongegrond. Ook zijn de teksten in het marketing materiaal van [eiser] misleidend. Zij vordert daarom (in reconventie) ontbinding van de overeenkomst. Van misleiding is naar het oordeel van de kantonrechter geen sprake. Omdat vast staat dat Digitaaleon [eiser] niet tijdig in gebreke heeft gesteld, zal de vordering van Digitaaleon tot (terug)betaling van de eenmalige integratiekosten van € 1.000,00 worden afgewezen. De overige argumenten van Digitaaleon leiden niet tot de conclusie dat sprake is van een tekortkoming die het onbetaald laten van de facturen of gedeeltelijke ontbinding van de overeenkomst rechtvaardigt. Daarbij is van belang dat in artikel 4 van de algemene voorwaarden is vastgelegd dat op [eiser] een inspanningsverplichting rustte om de omschreven doelen te halen. De enkele omstandigheid dat bepaalde omschreven doelen niet zijn gehaald, is dan ook onvoldoende om te kunnen concluderen dat [eiser] in de nakoming van zijn verplichtingen tekort is geschoten. Wel is de kantonrechter van oordeel dat [eiser] ten onrechte € 400 (in totaal € 800) voor ‘Sales ondersteuning’ in rekening heeft gebracht. De kantonrechter zal daarom de vordering van [eiser] ter zake van de hoofdsom voor een bedrag van € 1.815,00 toewijzen. De vordering in reconventie wordt afgewezen.
      
    
  
  
    
      2De procedure
    
    
      2.1.
      Het verloop van de procedure blijkt uit:
      - het tussenvonnis van 26 april 2023
      - de conclusie van antwoord in reconventie tevens het overleggen van producties - de mondelinge behandeling van 12 juni 2023, waarvan door de griffier aantekeningen zijn gemaakt.
      
    
    
      2.2.
      Vlak voor de zitting heeft Digitaaleon nog een tweede conclusie van antwoord tevens houdende eis in reconventie ingediend. Hier heeft mr. S.K. Tuithof namens [eiser], bezwaar tegen gemaakt. De kantonrechter heeft dit bezwaar toegewezen, omdat Digitaaleon geen extra inhoudelijke ronde is toegestaan. In het tussenvonnis is duidelijk opgenomen dat partijen uiterlijk 10 dagen voor de dag van zitting aan de kantonrechter en de wederpartij een kopie sturen van alle stukken die voor de beoordeling van de zaak noodzakelijk zijn en die nog niet in de procedure zijn overgelegd. Voorts is in het tussenvonnis bepaald dat alleen [eiser] nog een inhoudelijke proceshandeling mocht nemen door te antwoorden op de tegenvordering. Voor zover Digitaaleon door de griffie van de rechtbank onjuist is geïnformeerd, doet dat aan het vorenstaande niet af. Omdat een partij ter zitting wel een pleitnota mag inbrengen, heeft de kantonrechter Digitaaleon toegestaan om – voor zover hij daar van gebruik wenste te maken – een toelichting te geven aan de hand van het overgelegde stuk.
      
    
    
      2.3.
      Ten slotte is vonnis bepaald.
      
    
  
  
    
      3De feiten
    
    
      3.1.
      
        [eiser] exploiteert een marketing bureau onder de naam [bedrijf] gespecialiseerd in data driven marketing.
      
    
    
      3.2.
      Digitaaleon is een software ontwikkelaar die zich bezig houdt met het optimaliseren en digitaliseren van bestaande en nieuwe bedrijfsprocessen.
      
    
    
      3.3.
      Met ingang van 9 september 2022 zijn partijen voor de periode van zes maanden een overeenkomst van opdracht met elkaar aangegaan ten aanzien van – kort samengevat – de digitalisering van de ‘volledige sales’ voor Digitaaleon voor een bedrag van € 1.050 exclusief btw per maand (hierna: de overeenkomst). Daarnaast was Digitaaleon een eenmalige vergoeding van € 1.000 verschuldigd voor integratiekosten.
      
    
    
      3.4.
      Het voor de werkzaamheden maandelijks te betalen bedrag is volgens onderdeel 3 ‘Prijsopgave’ van de overeenkomst als volgt opgesplitst:
      
      
        
          Managen LinkedIn campagnes 		(…)	650
        
        
          Sales ondersteuning			(…)	400	
        
      
      
    
    
      3.5.
      De werkzaamheden worden in onderdeel 1 ‘Het Project’ van de overeenkomst als volgt omschreven:
      
      
        
          We gaan voor Digitaaleon de volledige sales automatiseren, Dit doen we aan de hand van onze AI bots met ondersteuning van het sales team. In het bijgevoegde document wordt dieper ingegaan op de werkzaamheden.
        
      
      
      
        
          Het proces
        
      
      
      
        
          In week één van de samenwerking gaat onze specialist langs bij u op kantoor. Hij krijg een impressie van de bedrijfscultuur en gaat het gedrag van de desbetreffende persoon analyseren. Samen formuleren we passende scripts en zorgen we voor de juiste workflow die aansluit bij het menselijk gedrag van de specialist.
        
      
      
      
        
          Tijdens deze dag wordt ook de doelgroep bepaald. Deze zal tot in detail beschreven worden, zodat onze developers zo secuur mogelijk kunnen targeten.
        
      
      
      
        
          Binnen een week worden de bots gebouwd en klaargezet voor gebruik. In week twee worden de workflows gevuld met alle scripts. In dezelfde week zullen de workflows ingeladen worden met de eerste paar honderd potentiële klanten. De campagnes gaan van start en de AI bots nemen vanaf nu een groot deel van de werkzaamheden over.
        
      
      
      
        
          Vanaf week drie zal de specialist meerdere malen per week contact opnemen, om de bots te activeren. Alle campagnes worden uitvoerig getest voor optimaal resultaat.
        
      
      
      
        
          Na een maand worden de resultaten echt zichtbaar. De meeste potentiële klanten zitten nu in het midden van de workflow en tegelijkertijd wordt de workflow continu aangevuld met nieuwe potentiële klanten, De resultaten worden dus continu beter.
        
      
      
      
        
          (…)
        
        
          Pricing
        
      
      
      
        
          Name							Role
        
      
      
      
        
          Eenmalige integratie incl. kick-off dag 
        
        
          €1.000,-
        
        
          LinkedIn Profiel upgrade
        
        
          Doelgroep bepaling
        
      
      
      
        
          Maandelijks
        
      
      
      
        
          Geautomatiseerd CRM
        
        
          Betrokkenheid opbouw leads
        
        
          Persoonlijke netwerk uitbreiding
        
        
          Chat gesprek in meerdere stappen			€650,-
        
        
          Bedrijfspagina Groeiversneller
        
        
          Geautomatiseerde follow-up lead lijst
        
        
          Afspraken inplannen met hot leads
        
        
          (…)
        
      
      
      
        
          Maandelijks
        
      
      
      
        
          Leads persoonlijk opvolgen
        
        
          Behoefte creëren potentiële klant				€400,-
        
        
          Afspraak inplannen
        
      
      
    
    
      3.6.
      Op de overeenkomst zijn de algemene voorwaarden van [bedrijf] van toepassing verklaard (hierna: de algemene voorwaarden). Artikel 4.0 daarvan luidt – voor zover relevant – als volgt:
      
    
    
      4.0
      
        Uitvoering overeenkomst
      
      
      
        
          
            De Overeenkomst wordt door [bedrijf] naar beste inzicht en vermogen, overeenkomstig de eisen van goed vakmanschap, uitgevoerd. Ten aanzien van de beoogde werkzaamheden is er sprake van een inspanningsverbintenis aan de zijde van [bedrijf]. (…)
          
        
        
          
            (…)
          
        
        
          
            (…) Indien de Overeenkomst in fasen wordt uitgevoerd, heeft [bedrijf] het recht om elk uitgevoerd gedeelte afzonderlijk te factureren. Indien en zolang deze factuur niet door de Wederpartij wordt betaald, is [bedrijf] niet verplicht tot uitvoering van de volgende fase en heeft zij het recht de Overeenkomst op te schorten. 
          
        
      
      
                   (…)
      
    
    
      9.0
      
        Klachten
      
      
      
        
          
            De Wederpartij dient de Opdracht op het moment van de uitvoering, maar in ieder geval binnen 7 dagen na uitvoering, te onderzoeken of de uitgevoerde Opdracht aan de Overeenkomst beantwoord. 
          
        
        
          
            Klachten behoren binnen 7 dagen van uitvoering van de Opdracht schriftelijk aan [bedrijf] gemeld te worden.
          
        
        
          
            Het recht op (gedeeltelijke) teruggave van de prijs, vervanging of schadevergoeding komt te vervallen indien de klacht niet binnen de gestelde termijn worden gemeld, tenzij uit de aard van de Opdracht of uit omstandigheden van het geval een ruimere termijn voortvloeit.
          
        
        
          
            De betalingstermijn wordt niet opgeschort indien de Wederpartij [bedrijf] binnen de gestelde termijn op de hoogte stelt van de klacht. 
          
        
      
    
    
      3.7.
      
        [eiser] heeft op 9 september 2022 een factuur gestuurd voor een bedrag van € 1.996,50 inclusief btw. UMM Services heeft deze voldaan (hierna: de betaalde factuur). 
      
    
    
      3.8.
      
        [eiser] heeft daarna nog drie facturen gestuurd voor in totaal € 2.783,00 inclusief btw (hierna: de niet-betaalde facturen):
      
      - factuur van 9 oktober 2022 nummer 462 met de volgende omschrijving:
      
        
          Managen bots 				(…)	650,00
        
        
          Sales ondersteuning			(…)	400,00
        
      
      - factuur van 19 oktober 2022 nummer 466 met de volgende omschrijving:
      
        Sales ondersteuning eerste maand	(…)	200,00
      
      - factuur van 9 november 2022 nummer 476 met de volgende omschrijving:
      
        
          Managen bots 				(…)	650,00
        
        
          Sales ondersteuning			(…)	400,00
        
      
    
    
      3.9.
      Digitaaleon heeft ondanks diverse betalingsherinneringen gevolgd door incassosommaties de niet-betaalde facturen onbetaald gelaten. [eiser] heeft daarom vanaf december 2022 de werkzaamheden stopgezet.
      
    
  
  
    
      4Het geschil
    
    
      
        in conventie
      
    
    
    
      4.1.
      
        [eiser] vordert - samengevat - veroordeling van Digitaaleon tot betaling van € 3.248,66, vermeerderd met de wettelijke handelsrente over € 2.783,00 vanaf de dag van dagvaarding en kosten. 
      
    
    
      4.2.
      
        [eiser] legt aan zijn vordering ten grondslag dat Digitaaleon de facturen ondanks sommaties niet heeft voldaan. Omdat Digitaaleon in verzuim is, maakt [eiser] tevens aanspraak op vergoeding van de buitengerechtelijke incassokosten en de wettelijke handelsrente. 
      
    
    
      4.3.
      Digitaaleon voert verweer. 
      
    
    
      4.4.
      Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover nodig, nader ingegaan.
      
      
        
          in reconventie
        
      
      
    
    
      4.5.
      Digitaaleon vordert - samengevat - ontbinding van de tussen partijen gesloten overeenkomst en veroordeling van [eiser] tot (terug) betaling van € 1.996,50, vermeerderd met de wettelijke handelsrente vanaf 9 september 2022 en kosten.
      
    
    
      4.6.
      Digitaaleon legt aan zijn vordering ten grondslag dat sprake is van misleiding en [eiser] tekort is geschoten in de nakoming van zijn verplichtingen uit de overeenkomst. Digitaaleon wenst de overeenkomst daarom te ontbinden en vordert het bedrag van de betaalde factuur terug.
      
    
    
      4.7.
      
        [eiser] voert verweer. 
      
    
    
      4.8.
      Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover nodig, nader ingegaan.
      
    
  
  
    
      5De beoordeling in conventie en in reconventie
    
    
      5.1.
      Gelet op de nauwe verwevenheid van de ingestelde vorderingen in conventie en reconventie en de daaraan ten grondslag liggende stellingen, zal de kantonrechter deze vorderingen hierna gezamenlijk behandelen.
      
    
    
      5.2.
      Tussen partijen is in geschil of Digitaaleon de door [eiser] in rekening gebrachte bedragen verschuldigd is. Digitaaleon stelt dat sprake is van wanprestatie aan de zijde van [eiser] en dat de facturen daarom ongegrond zijn. Vanwege de gestelde wanprestatie vordert Digitaaleon tevens (in reconventie) ontbinding van de overeenkomst. 
      
    
    
      5.3.
      
        Digitaaleon heeft diverse tekortkomingen aangevoerd die de kantonrechter hierna zal behandelen. De kantonrechter stelt daarbij voorop dat in artikel 6:265 lid 2 BW is bepaald dat voor zover nakoming niet blijvend of tijdelijk onmogelijk is, de bevoegdheid tot ontbinding pas ontstaat wanneer de schuldenaar in verzuim is. Ingevolge artikel 6:82 BW treedt het verzuim in wanneer de schuldenaar in gebreke wordt gesteld, waarbij hem een redelijke termijn voor nakoming wordt gegeven en nakoming binnen deze termijn uitblijft. 
        De kantonrechter neemt verder in aanmerking dat in artikel 4 van de algemene voorwaarden is vastgelegd dat op [eiser] een inspanningsverplichting rustte om de omschreven doelen te halen. De enkele omstandigheid dat bepaalde omschreven doelen niet zijn gehaald, is dan ook onvoldoende om te kunnen concluderen dat [eiser] in de nakoming van zijn verplichtingen tekort is geschoten. 
      
      
      
        
          Misleiding
        
      
      
    
    
      5.3.
      Digitaaleon stelt dat uit niets blijkt dat door [eiser] AI bots zijn ingezet. Volgens Digitaaleon is de bot niet slim, maar moet een medewerker van [eiser] handmatig op berichten reageren. De teksten in het marketing materiaal zijn daarom misleidend, aldus Digitaaleon. Dit betoog faalt. Niet in geschil is dat door [eiser] een bot is ingezet. De kantonrechter heeft niet kunnen vaststellen dat over de intelligentie van deze bot onjuiste mededelingen zijn gedaan. Dat Digitaaleon op basis van de wervende marketingteksten van [eiser] wellicht meer van de bot (‘Charlie’) had verwacht, is onvoldoende om te kunnen concluderen dat sprake is van misleiding in de zin van artikel 6:194 BW. 
      
      
        
          Kick-off dag en bepaling van de doelgroep
        
      
      
    
    
      5.4.
      Volgens Digitaaleon is er geen specialist van [eiser] in het kader van de kick-off dag een dagdeel naar Digitaaleon gekomen voor de doelgroep bepaling en heeft Digitaaleon de doelgroep volledig zelf bepaald. In verband hiermee vordert Digitaaleon terugbetaling van de eenmalige integratiekosten. 
      
    
    
      5.5.
      De kantonrechter stelt vast dat uit het door [eiser] overgelegde ‘kickoff-document’, blijkt dat tussen partijen op 9 september 2022 een ‘kick-off’ vergadering heeft plaatsgevonden. In het kader van de doelgroep bepaling zijn in die vergadering één of meer door Digitaaleon geselecteerde ‘leadlijsten’ doorgenomen, waarna [eiser] deze heeft geëxporteerd en Digitaaleon deze heeft gefilterd en geaccordeerd. Later heeft [eiser] de leadlijst(en) nog aangevuld met de branche ‘offshore’. Hoewel in de overeenkomst is vermeld dat de doelgroep tijdens de kick-off dag wordt bepaald en tot in detail wordt beschreven, heeft Digitaaleon haar medewerking verleend aan de onderhavige uitvoering. Voor zover Digitaaleon meer of anders had verwacht van de in de overeenkomst respectievelijk in het marketing materiaal genoemde ‘kick-off dag’ en ‘doelgroep bepaling’, had Digitaaleon daar tijdig (en niet maanden later) over moeten klagen, hetgeen zij niet heeft gedaan. Dit geldt evenzeer voor de (betwiste) stelling dat de LinkedIn profiel upgrade niet is uitgevoerd. Nu vast staat dat Digitaaleon [eiser] niet tijdig in gebreke heeft gesteld, zal de vordering van Digitaaleon tot (terug)betaling van de eenmalige integratiekosten van € 1.000,00 worden afgewezen.
      
      
      
      
        
          Resultaten na een maand niet zichtbaar en geen exponentiële toename van ‘hot leads’
        
      
      
    
    
      5.6.
      Digitaaleon voert aan dat er na een maand geen zichtbare resultaten waren. Ook daarna zijn er geen noemenswaardige resultaten behaald en [eiser] heeft deze ook nooit zichtbaar gemaakt, aldus Digitaaleon. Bovendien is geen sprake geweest van maandelijkse exponentiële toename van de uitbreiding van de hot leads, zo stelt Digitaaleon.
      
    
    
      5.7.
      
        
          [eiser] betwist dat er geen resultaten zijn geboekt. Hij verwijst daarbij naar de overgelegde voorbeelden van gevoerde gesprekken met potentiële gesprekspartners. 
        Ten aanzien van de exponentiële groei van hotleads merkt [eiser] op dat deze groei afhankelijk is van een combinatie van tijd en inspanning. Dat exponentiële groei niet te herleiden is, komt omdat Digitaaleon de openstaande facturen niet heeft voldaan, waardoor [eiser] genoodzaakt was (en op grond van artikel 4 lid 3 van de algemene voorwaarden gerechtigd) om de campagne na drie maanden te stoppen, aldus [eiser]. 
      
      
    
    
      5.8.
      De kantonrechter begrijpt het eerste verweer van Digitaaleon zo dat hij zich beroept op de opmerking in de overeenkomst dat na een maand de resultaten echt zichtbaar worden (zie laatste alinea citaat r.o. 3.5). Voor zover Digitaaleon dit letterlijk heeft geïnterpreteerd en verwachtte dat [eiser] de resultaten na een maand inzichtelijk zou maken, is dat een interpretatie die geen steun vindt in de context van de tekst in de overeenkomst. Noch in de overeenkomst noch in het marketing materiaal is vermeld dat [eiser] overzichten van behaalde resultaten beschikbaar zou stellen of inzichtelijk maken. 
      
    
    
      5.9.
      Dat de inzet van [eiser] niet binnen een maand tot een lead heeft geleid waar Digitaaleon omzet mee kon generen, rechtvaardigt evenmin de conclusie dat sprake is van een tekortkoming. Uit de overeenkomst en het marketing materiaal volgt weliswaar dat een campagne na vier weken kán leiden tot een lead, maar dat wordt niet gegarandeerd. Zoals hiervoor is overwogen, rustte op [eiser] slechts een inspanningsverplichting en is hij geen resultaatsverbintenis aangegaan.
      
    
    
      5.10.
      Ten aanzien van het tweede verweer dat geen sprake is van maandelijkse exponentiële toename van de uitbreiding van de hot leads, geldt hetzelfde als hiervoor is overwogen. Bovendien heeft [eiser] aangegeven dat het kunnen vaststellen van exponentiële groei van ‘hot leads’ tijd kost, maar dat die tijd er niet was, omdat Digitaaleon weigerde de openstaande facturen te betalen en [eiser] na drie maanden zijn werkzaamheden heeft moeten opschorten. 
      
    
    
      5.11.
      Dat [eiser] een afspraak met een verkeerde lead heeft gemaakt (dit betrof een werkzoekende, wat voor Digitaaleon geen interessante lead was) geeft weliswaar geen blijk van een goed begrip van de doelgroep van Digitaaleon, maar naar het oordeel van de kantonrechter levert dat op zich zelf nog geen tekortkoming op die het onbetaald laten van de facturen rechtvaardigt. 
      
      
        
          Te weinig gesprekken gevoerd
        
      
      
    
    
      5.12.
      Volgens Digitaaleon hebben er nog geen vijf echte gesprekken met leads plaatsgevonden (terwijl in de overeenkomst staat vermeld dat er twintig per maand zullen plaatsvinden), waarvan niet één heeft geleid tot een concrete afspraak of kwalitatieve lead. 
      
    
    
      5.13.
      
        [eiser] betwist dat te weinig gesprekken hebben plaats gevonden. Ter onderbouwing heeft hij voorbeelden van gevoerde gesprekken overgelegd en een statistiek van september tot en met november 2022 waaruit blijkt dat er honderd vijfennegentig verzonden berichten zijn (na het accepteren van de (LinkedIn) invite) waarop honderd elf reacties zijn gekomen. [eiser] betwist dat dit niet heeft geleid tot interessante leads.  
      
    
    
      5.14.
      Hoewel Digitaaleon aanvoert dat er te weinig kwalitatieve gesprekken zijn gevoerd, betwist hij niet dat er gesprekken zijn gevoerd. Daarmee staat vast dat [eiser] wel werk heeft verricht, maar dat hij dat – zo begrijpt de kantonrechter – volgens Digitaaleon niet behoorlijk heeft gedaan. Vast staat echter dat Digitaaleon zich hierover niet tijdig heeft beklaagd en [eiser] niet in gebreke is gesteld. Bovendien is in het marketing materiaal weliswaar opgemerkt dat (bij 4.650 maandelijkse ‘acties’) twintig ‘gesprekken’ per maand volgen, maar is dit aantal niet gegarandeerd. Van een tekortkoming is in dit verband dan ook geen sprake.
      
      
        
          Sales ondersteuning / geen afspraken gemaakt
        
      
      
    
    
      5.15.
      Digitaaleon voert aan dat - op de afspraak met een verkeerde lead na - [eiser] geen afspraken voor hem heeft gemaakt, terwijl Digitaaleon dit voor € 400 per maand had afgekocht. Wanneer een lead op de berichten reageerde, zou [eiser] reageren en afspraken maken en die aan zijn agenda linken. [eiser] heeft ook geen gesprekken met de leads gevoerd, maar liet dat aan Digitaaleon over, aldus nog steeds Digitaaleon.
      
    
    
      5.16.
      Vast staat dat Digitaaleon op grond van de overeenkomst maandelijks € 400 exclusief btw aan [eiser] moest betalen voor ‘Sales ondersteuning’. Ook staat vast dat in het marketing materiaal deze post nader is omschreven (zie citaat onder 3.7) als ‘Leads persoonlijk opvolgen’, ‘Behoefte creëren potentiële klant’ en ‘Afspraak inplannen’. 
      
    
    
      5.17.
      Gelet op de uitleg van de werkzaamheden in het marketing materiaal waarin ‘Afspraak inplannen’ wordt genoemd, wordt [eiser] niet gevolgd in zijn stelling dat dit niet onder ‘sales ondersteuning’ valt. Omdat [eiser] niet heeft betwist dat hij geen afspraken heeft ingepland, is voldoende komen vast te staan dat hij deze werkzaamheden niet heeft verricht. Aangenomen moet worden dat hij dit wel had kunnen doen, omdat er volgens hem voldoende interessante leads waren. De kantonrechter is daarom van oordeel dat, op de eerste maand september na waarin nog niet van leads waar Digitaaleon omzet mee kon genereren sprake was, [eiser] ten onrechte € 400 (in totaal € 800) voor ‘Sales ondersteuning’ in rekening heeft gebracht.
      
      
        
          Conclusie
        
      
      
    
    
      5.18.
      De conclusie van het vorenstaande is dat Digitaaleon de facturen minus € 800 (ex btw) dient te voldoen. De kantonrechter zal daarom de vordering van [eiser] voor een bedrag van € 1.815,00 toewijzen. De vordering in reconventie wordt afgewezen. 
      
      
        
          Buitengerechtelijke incassokosten
        
      
      
    
    
      5.19.
      
        [eiser] vordert vergoeding van buitengerechtelijke incassokosten. Aan de wettelijke eisen voor een vergoeding voor buitengerechtelijke incassokosten is voldaan. De hoogte van de vordering zal worden getoetst aan het Besluit vergoeding voor buitengerechtelijke incassokosten (hierna: het Besluit). De vordering van € 403,30 als vergoeding voor buitengerechtelijke incassokosten is hoger dan het in het Besluit bepaalde tarief van € 272,25 bij € 1.815,00 in hoofdsom. De kantonrechter wijst daarom € 272,25 toe.
      
    
    
      5.20.
      Uit het voorgaande volgt dat in totaal het volgende bedrag wordt toegewezen:
      
        
          
          
          
          
          
            
              
                - hoofdsom 
              
              
                €
              
              
                1.815,00
              
              
                
              
            
            
              
                - buitengerechtelijke incassokosten
              
              
                €
              
              
                272,25
              
              
                +
              
            
            
              
                Totaal 
              
              
                €
              
              
                2.087,25
              
              
                
              
            
          
        
      
      
      
        
          Wettelijke handelsrente
        
      
      
    
    
      5.21.
      De gevorderde wettelijke handelsrente over de hoofdsom is toewijsbaar op de wijze als hierna onder ‘de beslissing’ wordt vermeld. 
      
      
        
          Proceskosten
        
      
      
    
    
      5.22.
      Digitaaleon is de partij die grotendeels ongelijk krijgt en zal daarom in conventie in de proceskosten worden veroordeeld. Tot aan dit vonnis worden de proceskosten aan de zijde van [eiser] als volgt vastgesteld:
      
        
          
          
          
          
          
            
              
                - kosten van de dagvaarding
              
              
                €
              
              
                109,33
              
              
                
              
            
            
              
                - griffierecht
              
              
                €
              
              
                244,00
              
              
                
              
            
            
              
                - salaris gemachtigde
              
              
                €
              
              
                398,00
              
              
                (2,00 punten × € 199,00)
              
            
            
              
                Totaal
              
              
                €
              
              
                751,33
              
              
                
              
            
          
        
      
      
      
    
    
      5.23.
      Digitaaleon zal ook in reconventie als de in het ongelijk gestelde partij in de proceskosten worden veroordeeld. Tot aan dit vonnis worden de proceskosten in reconventie aan de zijde van [eiser] als volgt vastgesteld:
      
        
          
          
          
          
          
            
              
                - salaris gemachtigde
              
              
                €
              
              
                199,00
              
              
                (2,00 punten × factor 0,5 × € 199,00)
              
            
            
              
                Totaal
              
              
                €
              
              
                199,00
              
              
                
              
            
          
        
      
      
    
  
  
    
      6De beslissing
    
    
      De kantonrechter
    
    
    
      
        in conventie
      
    
    
    
      6.1.
      veroordeelt Digitaaleon B.V. om aan [eiser] te betalen een bedrag van € 2.087,25, te vermeerderen met de wettelijke handelsrente als bedoeld in artikel 6:119a BW over de toegewezen factuurbedragen vanaf de respectievelijke vervaldata van de facturen tot de dag van volledige betaling,
      
    
    
      6.2.
      veroordeelt Digitaaleon B.V. in de proceskosten, aan de zijde van [eiser] tot dit vonnis vastgesteld op € 751,33,
      
    
    
      6.3.
      verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad,
      
    
    
      6.4.
      wijst het meer of anders gevorderde af,
      
      
        
          in reconventie
        
      
      
    
    
      6.5.
      wijst de vorderingen van Digitaaleon af,
      
    
    
      6.6.
      veroordeelt Digitaaleon in de proceskosten, aan de zijde van [eiser] tot dit vonnis vastgesteld op € 199,00,
      
    
    
      6.7.
      verklaart de proceskostenveroordeling uitvoerbaar bij voorraad.
      
      
        Dit vonnis is gewezen door mr. H.A. Pott Hofstede en in het openbaar uitgesproken op 5 juli 2023.
      
      
      
      
        1621