ECLI:NL:RBZWB:2025:5297, Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 10-06-2025, RK 25-000018
Rechtbank Zeeland-West-Brabant — Uitspraak 
Datum: 2025-06-10 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: klaagschrift 552a Sv. 94a beslag, ongegrond

RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT
    Team strafrecht 
    Locatie Breda
    
    
      parketnummer: 02-302434-23
      rk.nummer:  	25-000018
    
    
    
      
        Beslissing op het klaagschrift ex artikel 552a Sv van:
      
    
    
    
      
        
          [klager]
        
        geboren op [geboortedag] 1987,wonende te [adres],woonplaats kiezende ten kantore van mr. R. el Bellaj, Kraaivenstraat 36-18, 5048 AB Tilburg
    
    
  
  
    
      1De procedure 
    
    
      Het verloop van de procedure blijkt uit de volgende stukken:
    
    
      
        het klaagschrift op grond van artikel 552a van het Wetboek van Strafvordering (Sv), ingediend op 24 december 2024 ter griffie van deze rechtbank;
      
      
        de kennisgeving van inbeslagneming op grond van artikel 94a Sv, waaruit blijkt dat op 18 juni 2024 conservatoir beslag is gelegd op een Volkswagen Tiguan, voorzien van kenteken; [kenteken 1] en een Volkswagen Caddy, voorzien van kenteken; [kenteken 2];
      
      
        de reactie van de officier van justitie en 
      
      
        de overige stukken uit het bijbehorende raadkamerdossier met voornoemd raadkamernummer. 
      
    
    
    
      Op 27 mei 2025 heeft het onderzoek door de raadkamer plaatsgevonden. Hierbij zijn de officier van justitie en mr. R. el Bellaj als gemachtigd advocaat van klager gehoord.
    
    
    
      Klager is behoorlijk opgeroepen, maar niet bij de behandeling van het klaagschrift verschenen.
    
    
    
      Namens klager wordt aangevoerd dat hij op 18 juni 2024 is aangehouden op verdenking van witwassen. Onder klager zijn, onder andere, een Volkswagen Tiguan (voorzien van kenteken; [kenteken 1]) en een Volkswagen Caddy (voorzien van kenteken; [kenteken 2]) in beslag genomen. Klager is de enige eigenaar over de in beslag genomen goederen en wenst teruggave van deze goederen. Daartoe overlegt klager de nodige stukken. Klager heeft de aangewende gelden tot de aankoop van zijn vervoersmiddelen verkregen uit inkomen en (contante) spaargelden. Klager wordt danig bezwaard door de voortduring van deze inbeslagname. Redenen waarom klager de rechtbank verzoekt tot gegrondverklaring van zijn klaagschrift onder teruggave van deze goederen aan klager. 
    
    
    
    
    
      De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat het klaagschrift ongegrond dient te worden verklaard. Er is een machtiging conservatoir beslag afgegeven en de goederen waarover geklaagd wordt zijn van criminele herkomst en kunnen gebruikt worden ter voldoening van een op te leggen geldboete dan wel vordering tot ontneming. 
    
    
  
  
    
      2De beoordeling
    
    
      De raadkamer van de rechtbank is bevoegd tot afdoening van het klaagschrift. 
    
    
    
      Het klaagschrift is tijdig ingediend en klager is ontvankelijk in zijn beklag. 
    
    
    
      Bij de beoordeling stelt de rechtbank voorop dat het onderzoek in raadkamer een summier karakter heeft. Dat betekent dat van de rechter niet kan worden gevraagd ten gronde in de mogelijke uitkomst van een nog te voeren hoofdzaak of ontnemingsprocedure te treden.
    
    
    
      De rechtbank overweegt over het klaagschrift tegen het conservatoir beslag dat is gelegd op grond van artikel 94a Sv als volgt. 
    
    
    
      Volgens vaste jurisprudentie van de Hoge Raad moet de rechter, bij een artikel 94a, eerste, tweede of derde lid, Sv beslag onderzoeken: 
      (i) of ten tijde van de beslissing op het klaagschrift sprake van een redelijk vermoeden van schuld van een misdrijf waarvoor een geldboete van de vierde of vijfde categorie kan worden opgelegd; 
      en  
      (ii) of zich het geval voordoet dat het niet hoogst onwaarschijnlijk is dat de strafrechter, later oordelend, aan de verdachte een verplichting tot betaling van een geldboete dan wel de verplichting tot betaling van een geldbedrag ter ontneming van wederrechtelijk verkregen voordeel dan wel een schadevergoedingsmaatregel zal opleggen. 
    
    
    
      De rechtbank stelt vast dat sprake is van een verdenking van een misdrijf waarvoor een geldboete van de vijfde categorie kan worden opgelegd. Klager is verdachte in een zeer omvangrijk onderzoek waarin onder andere sprake is van het witwassen van crimineel verkregen gelden. De rechtbank is van oordeel dat het niet hoogst onwaarschijnlijk is dat de strafrechter, later oordelend, een geldboete of een betalingsverplichting van een geldbedrag ter ontneming van wederrechtelijk verkregen voordeel tot tenminste de hoogte van de waarde van de inbeslaggenomen voorwerpen, zijnde de voertuigen, zal opleggen. Aangezien deze voertuigen dus kunnen strekken tot zekerheid van de nakoming van die verplichtingen, zal het klaagschrift ongegrond worden verklaard. Hoewel de advocaat in raadkamer heeft betoogt dat er een zeer groot contant geldbedrag in de woning van klager is aangetroffen, 
      € 300.000,00 hetgeen zou kunnen strekken tot zekerheid van nakoming merkt de rechtbank op dat het nog maar de vraag is of klager als eigenaar over dit geldbedrag kan worden gezien en in welke relatie dit geldbedrag staat tot de tenlastegelegde strafbare feiten in het strafrechtelijk onderzoek naar klager. 
    
    
    
      Gelet op het voorgaande zal de rechtbank het klaagschrift gericht tegen het op grond van artikel 94a Sv gelegde beslag ongegrond verklaren.
    
    
  
  
    
      3De beslissing
    
    
      De rechtbank verklaart het klaagschrift ongegrond. 
    
    
    
      Deze beslissing is op 10 juni 2025 genomen door mr. J.C. Gillesse rechter, in tegenwoordigheid van J. van ‘t Westende, griffier, en is uitgesproken op de openbare zitting van 10 juni 2025.
    
    
    
    
    
    
      De griffier is niet in de gelegenheid deze beslissing mede te ondertekenen.
    
    
    
    
    
    
      INFORMATIE RECHTSMIDDEL
      Tegen deze beslissing kan door het Openbaar Ministerie binnen veertien dagen na dagtekening van deze beslissing en door de klager binnen veertien dagen na de betekening van deze beslissing beroep in cassatie worden ingesteld bij de Hoge Raad der Nederlanden te 's-Gravenhage (artikel 552d lid 2 Wetboek van Strafvordering).
    
    
  
  
     ECLI:NL:HR:2010:BL2823.