ECLI:NL:OGEAA:2022:494, Gerecht in Eerste Aanleg van Aruba, 07-12-2022, AUA202203042
Gerecht in Eerste Aanleg van Aruba — Uitspraak 
Datum: 2022-12-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: Vonnis treedt in plaats van alle door gedaagde te verrichten rechtshandelingen die nodig zijn voor de levering en overdracht van het perceel.

Vonnis van 7 december 2022
    Behorend bij K.G. nr. AUA202203042
    
    
      
        GERECHT IN EERSTE AANLEG VAN ARUBA
      
    
    
    
      VONNIS
    
    
    
      in de zaak in kort geding van:
    
    
    
      
        [eiser],
      
      wonende in Aruba,
      eiser, 
      hierna ook te noemen: [eiser],
      gemachtigden: de advocaten mrs. D.G. Illes en E.M.J. Cafarzuza,
    
    
    
      					tegen:
    
    
    
      
        [gedaagde],
      
      wonende in Aruba, 
      gedaagde, 
      hierna ook te noemen: [gedaagde],
      procederende in persoon.
    
    
    
    
  
  
    
      1DE PROCEDURE
    
      1.1
      
        Het verloop van de tot 10 maart 2021 blijkt uit:
        -het verzoekschrift met producties
        -het proces-verbaal van de mondelinge behandeling van de zaak ter terechtzitting van 15 september 2022;
        -de uitspraak van de wrakingskamer van 18 oktober 2022 krachtens welke het verzoek van [gedaagde] tot wraking van ondergetekende rechter is afgewezen;
        -de voortzetting van de mondelinge behandeling van de zaak in de stand waarin die zich bevond op 15 september 2022, te weten dupliek zijdens [gedaagde], ter terechtzitting van 14 november 2022.
      
      
    
    
      1.2
      Vonnis is bepaald op heden.
      
    
  
  
    
      2DE FEITEN
    
      2.1
      Als enerzijds gesteld en anderzijds erkend dan wel niet of onvoldoende bestreden alsmede op grond van overgelegde producties voor zover niet of onvoldoende bestreden staat onder meer het volgende vast tussen partijen.
      
    
    
      2.2
      Tussen partijen is op 24 februari 2021 een (ver)koopovereenkomst tot stand gekomen krachtens welke [gedaagde] het hierna vermelde perceel heeft verkocht aan [eiser] (hierna: de koopovereenkomst). In die overeenkomst, waarin met “Seller” wordt bedoeld [gedaagde] en met “Buyer” [eiser], staat onder meer het volgende:
      
      
        “(…).
        
          Considering that:
        
      
      
      
        
          -Seller is the sole proprietary owner of a parcel property land, 585 m2, as described in the document 
          “Surveying & Civil Solutions, dated June 29, 2017, nr. 91-2017, deriving from parcel Eerste Afdeling Sectie L nummer 3204 (1.169 m2);
        
        
          -Seller is willing and able to sell aforementioned parcel/land;
        
        
          -Buyer is willing and able to purchase the parcel/land against payment of the sum mentioned in article 2.
        
      
      
      
        
          Parties agrees as follows:
        
      
      
      
        1. Seller hereby sells to Buyer the abovementioned parcel/land, which is sufficiently known to all parties (…).
      
      
        2. The purchase price is set at Afl. 40.000,00 (say: forty thousand Guilders) which shall be completely paid before February 25, 2021.
      
      
        (…).”.
      
    
    
      2.3 [
      eiser] heeft voormelde koopsom betaald aan [gedaagde].
      
    
    
      2.4
      Het dictum van het op tegenspraak door dit Gerecht tussen partijen gewezen inmiddels onherroepelijk geworden uitvoerbaar bij voorraad verklaarde vonnis in kort geding van 22 september 2021 met als zaaknummer K.G. nr. AUA202102275 (hierna het vonnis) luidt als volgt:
      
      
        “Het Gerecht:
      
      
    
    
      5.1
      
        
          veroordeelt Lacle om binnen 10 werkdagen na betekening van dit vonnis het perceel eigendomsgrond van 585 m² gelegen te Paradera in Aruba, zoals omschreven in het op 29 juni 2017 door “Surveying & Civil Solutions” opgemaakt meetdocument, nr. 91-2017, welk perceel afkomstig is van het moederperceel van 1.169 m², kadastraal bekend als Land Aruba, Eerste Afdeling, Sectie L, nummer 3204, aan [eiser] te leveren althans mee te werken aan de levering c.q. overdracht, zulks op verbeurte van een dwangsom van Afl. 1.500,- voor iedere dag of gedeelte daarvan dat Lacle na ommekomst van die termijn hiermee in gebreke blijft, tot een maximumbedrag van Afl. 150.000,-;
        
        
          (…).”.
      
      
    
    
      2.5
      Tot heden weigert [gedaagde] in weerwil van de aan hem krachtens het vonnis opgelegde en inmiddels verbeurde dwangsommen de hiervoor omschreven bij het vonnis uitgesproken veroordeling van zijn persoon tot levering aan [eiser] van het in die veroordeling omschreven perceel (hierna: het perceel) na te komen.
      
    
  
  
    
      3HET GESCHIL
    
      3.1 [
      eiser] vordert dat het Gerecht - zo het begrijpt - bij vonnis uitvoerbaar bij voorraad:
      
      a. bepaalt dat dit vonnis in de plaats treedt van alle door [gedaagde] te verrichten rechtshandelingen ter realisering van de levering/overdracht van het perceel aan [eiser];
      
      
        althans
      
      
      b. deurwaarder Leocadia benoemt als onzijdig persoon die namens [gedaagde] de notariële akte van levering aan [eiser] van het perceel ten overstaan van notaris Helmeyer zal ondertekenen;
      
      
        althans
      
      
      c. de tenuitvoerlegging van het vonnis, in de zin van ondertekening door [gedaagde] van de akte van levering aan [eiser] van het perceel ten overstaan van notaris Helmeyer, bij lijfsdwang toe te staan;
      
      
        en in alle gevallen
      
      
      d. [gedaagde] veroordeelt in de proceskosten.
      
    
    
      3.2 [
      gedaagde] voert verweer dat strekt tot afwijzing van het door [eiser] verzochte.
      
    
    
      3.3
      Voorzover van belang voor de uitspraak worden de stellingen van partijen hierna besproken, met inachtneming van het volgende. Eerst bij gelegenheid van dupliek heeft [gedaagde] een pleitnota van 2 pagina’s overgelegd en voorgedragen. De eerst in die pleitnota omschreven bevrijdende stellingen van [gedaagde] blijven - wat van de inhoud van die stellingen ook zij - buiten beschouwing omdat [eiser] niet op die stellingen heeft kunnen reageren.
      
      
    
  
  
    
      4DE BEOORDELING
    
      4.1
      Het door [eiser] gestelde en niet door [gedaagde] bestreden spoedeisend belang bij (toewijzing van) zijn vorderingen volgt uit de aard van die vorderingen en de daaraan door [eiser] ten gronde gelegde stellingen.
      
    
    
      4.2
      Vast staat dat [gedaagde] bij het vonnis is veroordeeld tot levering van het perceel aan [eiser] zoals hiervoor omschreven onder 2.4. Verder staat vast dat [eiser] geen hoger beroep heeft ingesteld tegen het vonnis, met als gevolg dat het onherroepelijk is geworden ofwel kracht van gewijsde heeft verkregen. In weerwil van de krachtens het vonnis aan [gedaagde] opgelegde dwangsommen, die inmiddels zijn verbeurd aan [eiser] ten belope van het bij het vonnis bepaalde maximum ad Afl. 150.000,--, weigert [gedaagde] het perceel te leveren c.q. over te dragen aan [eiser]. In het licht van die omstandigheid wordt het volgende overwogen.
      
    
    
      4.3
      Aruba is een democratische rechtstaat waarin met elkaar is afgesproken dat een ieder een tegen hem of haar door de rechter gewezen veroordelend vonnis dat kracht van gewijsde heeft verkregen of uitvoerbaar bij voorraad is verklaard in beginsel stipt moet nakomen of opvolgen. Die in Aruba voor een ieder geldende afspraak geldt ook voor [gedaagde], die krachtens het inmiddels onherroepelijke en uitvoerbaar bij voorraad verklaarde vonnis is veroordeeld tot levering van het perceel aan [eiser] op straffe van verbeurte van dwangsommen. Er zijn geen feiten of omstandigheden gesteld door [gedaagde] die dat anders maken.
      
    
    
      4.4
      Vorenstaande en de omstandigheid dat is gebleken dat [eiser] door verwerpelijk toedoen of nalaten zijdens [gedaagde] niet uit de voeten kan met de door hem krachtens het vonnis verkregen executoriale titel brengt met zich dat de hiervoor onder a. omschreven vordering van [eiser] op de voet van artikel 3:300 BW zal worden toegewezen als na te melden. Er zijn geen feiten of omstandigheden gesteld door [gedaagde] die een ander oordeel kunnen rechtvaardigen. Met dit uitvoerbaar bij voorraad te verklaren vonnis kan [eiser] overgaan tot reële executie ter bewerkstelliging van de levering en overdracht aan hem van het perceel zonder dat daartoe enige medewerking van [gedaagde] is vereist. 
      
    
    
      4.5 [
      gedaagde] zal, als de in het ongelijk gestelde partij, worden verwezen in de kosten van deze procedure gevallen aan de zijde van [eiser], tot aan deze uitspraak begroot op (450,-- + 238,84 =) Afl. 688,84 aan verschotten en Afl. 1.500,-- aan salaris voor de gemachtigde. 
      
      
      
      
    
  
  
    
      5DE UITSPRAAK
    Het Gerecht, rechtdoende in kort geding:
    
    
      -bepaalt dat dit vonnis in de plaats treedt van alle door [gedaagde] te verrichten rechtshandelingen ter realisering van de levering en overdracht aan [eiser] van het perceel eigendomsgrond, groot ongeveer 585 m², gelegen te Paradera in Aruba, zoals omschreven in het op 29 juni 2017 door “Surveying & Civil Solutions” opgemaakt meetdocument, nr. 91-2017, welk perceel afkomstig is van het moederperceel van 1.169 m², kadastraal bekend als Land Aruba, Eerste Afdeling, Sectie L, nummer 3204;
    
    
    
      -veroordeelt [gedaagde] in de kosten van deze procedure gevallen aan de zijde van [eiser], tot aan deze uitspraak begroot op Afl. 2.188,84;
    
    
    
      -verklaart dit vonnis tot zover uitvoerbaar bij voorraad;
    
    
    
      -wijst af het meer of anders door [eiser] verzochte.
    
    
    
      Dit vonnis is gewezen door mr. A.H.M. van de Leur, rechter, en is uitgesproken ter openbare terechtzitting van woensdag 7 december 2022 in tegenwoordigheid van de griffier.