ECLI:NL:RBDHA:2023:8077, Rechtbank Den Haag, 08-06-2023, 22/7091
Rechtbank Den Haag — Uitspraak 
Datum: 2023-06-08 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Bestuursrecht; Ambtenarenrecht

Samenvatting: Eervol ontslag militair vanwege intrekking Verklaring van Geen Bezwaar (VGB); hoger beroep tegen intrekking VGB heeft geen schorsende werking; ontslag geen onevenredige gevolgen; beroep ongegrond.

RECHTBANK DEN HAAG
    
    
      Bestuursrecht
    
    
    
      zaaknummer: SGR 22/7091 
    
    
      uitspraak van de enkelvoudige kamer van 8 juni 2023 in de zaak tussen
    
      [eiser], uit [woonplaats], eiser
    (gemachtigde: mr. M.P.K. Ruperti),
    
    
      en
    
    
    de staatssecretaris van Defensie, voorheen de minister van Defensie, verweerder
    (gemachtigde: mr. J.W. Walet).
    
    
  
  
    Procesverloop
    
    
      Bij besluit van 8 november 2021 (het primaire besluit) heeft verweerder aan eiser eervol ontslag verleend. 
    
    
    
      Bij besluit van 29 september 2022 (het bestreden besluit) heeft verweerder het bezwaar van eiser tegen het primaire besluit ongegrond verklaard.
    
    
    
      Eiser heeft tegen het bestreden besluit beroep ingesteld.
    
    
    
      Verweerder heeft een verweerschrift ingediend.
    
    
    
      De zitting was op 1 mei 2023 middels een videoverbinding. Eiser en zijn gemachtigde waren, met kennisgeving, niet aanwezig. Verweerder heeft zich laten vertegenwoordigen door zijn gemachtigde. 
    
    
    
  
  
    Overwegingen
    
    
      
        Wat heeft verweerder besloten?
      
    
    1. Verweerder heeft aan eiser eervol ontslag verleend, omdat hij uit een vertrouwensfunctie is ontheven. De reden daarvoor is dat de verklaring van geen bezwaar (VGB) van eiser door de minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties is ingetrokken.
    
    
      
        Wat vindt eiser in beroep?
      
    
    2. Eiser voert aan dat er nog een hoger beroepsprocedure loopt tegen de intrekking van zijn VGB, waardoor nog niet in rechte vaststaat dat hij hier niet langer over zal beschikken. Zijn VGB is hoofdzakelijk ingetrokken vanwege lidmaatschap van de motorvereniging Veterans MC, terwijl hij daar inmiddels geen lid meer van is. Het bestreden besluit getuigt van een onevenwichtige belangenafweging, omdat eiser gedurende vele jaren een uitstekende staat van dienst heeft opgebouwd binnen Defensie en tijdens de voorbereiding van het bestreden besluit nog is bevorderd. Eiser wijst er op dat volgens een uitspraak van deze rechtbank enkel het lidmaatschap van een motorclub die als zogenaamde ‘OMG’ is gekwalificeerd, niet voldoende is om een militair uit zijn functie te ontheffen. Tot slot zijn er geen concrete aanwijzingen dat eiser het belang van de motorclub zal laten prevaleren boven het belang van Defensie.
    
    
      
        Wat is het oordeel van de rechtbank?
      
    
    3. Bij de beoordeling stelt de rechtbank voorop dat aan een militair ambtenaar eervol ontslag kan worden verleend, indien hij uit een vertrouwensfunctie moet worden ontheven omdat zijn VGB is ingetrokken. Voordat tot eervol ontslag kan worden besloten, dient verweerder advies in te winnen van een commissie die daartoe is ingesteld (‘het ontslagadvies’). Indien het een militair ambtenaar zonder officiersrang betreft, kan het ontslag slechts plaatsvinden met medewerking van de minister-president.
    
    4. De rechtbank is van oordeel dat verweerder aan eiser eervol ontslag heeft mogen verlenen en overweegt daartoe als volgt. 
    
    
      4.1
      De rechtbank volgt eiser niet in zijn betoog dat verweerder gehouden was de uitkomst van de hoger beroepsprocedure tegen de intrekking van de VGB van eiser af te wachten. De reden daarvoor is dat (hoger) beroep geen schorsende werking heeft, waardoor het besluit tot intrekking van de VGB van kracht blijft totdat het is vernietigd. Daarnaast heeft verweerder, overeenkomstig het uitgebrachte ontslagadvies, gewacht met de verlening van het eervol ontslag totdat de rechtbank uitspraak had gedaan op het beroep van eiser tegen de intrekking van de VGB. Het had op de weg van eiser gelegen om bij de hoger beroepsrechter een verzoek tot het treffen van een voorlopige voorziening in te dienen, om de intrekking van de VGB te schorsen. Nu eiser dat niet heeft gedaan, mocht verweerder uitgaan van de rechtmatigheid van het besluit tot intrekking van de VGB. Tot slot heeft de minister-president zijn medewerking verleend. De rechtbank concludeert dat aan alle voorwaarden voor het verlenen van eervol ontslag is voldaan. Indien in hoger beroep alsnog zou blijken dat de VGB ten onrechte is ingetrokken dan kan daarin mogelijk aanleiding gevonden worden het ontslagbesluit te herzien.
      
    
    
      4.2
      De rechtbank volgt eiser niet in zijn betoog dat zijn ontslag onevenredige gevolgen voor hem heeft. Aan eiser is eervol ontslag verleend, waarmee recht wordt gedaan aan zijn goede staat van dienst en waardoor zijn recht op uitkeringen blijft behouden.  
      
    
    
      4.3
      De door eiser aangehaalde uitspraak van deze rechtbank heeft betrekking op de functieontheffing vanwege lidmaatschap van een zogenaamde ‘OMG’ en is daarom niet op de situatie van eiser van toepassing. De aanleiding van het ontslag van eiser is niet zijn lidmaatschap van Veterans MC, maar het gegeven dat hij uit een vertrouwensfunctie is ontheven omdat zijn VGB is ingetrokken. De actuele relatie van eiser met Veterans MC ligt in deze procedure dus niet voor. Het betoog van eiser slaagt niet. 
      
      
        5.	Het beroep is ongegrond. Verweerder hoeft de kosten die eiser heeft gemaakt voor deze procedure niet te vergoeden.
      
      
      
    
  
  
    Beslissing
    
    
      De rechtbank verklaart het beroep ongegrond. 
    
    
    
    
    
    
      Deze uitspraak is gedaan door mr. D. Biever, rechter, in aanwezigheid van mr. J.F. Janmaat, griffier. De uitspraak is uitgesproken in het openbaar op 8 juni 2023.
    
    
    
    
    
    
    
    
      
        
        
        
          
            
              griffier
            
            
              rechter
            
          
        
      
    
    
    
    
      Een afschrift van deze uitspraak is verzonden aan partijen op:
    
    
    
  
  
    Informatie over hoger beroep
    Een partij die het niet eens is met deze uitspraak, kan een hogerberoepschrift sturen naar de Centrale Raad van Beroep waarin wordt uitgelegd waarom deze partij het niet eens is met deze uitspraak. Het hogerberoepschrift moet worden ingediend binnen zes weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. Kan de indiener de behandeling van het hoger beroep niet afwachten, omdat de zaak spoed heeft, dan kan de indiener de voorzieningenrechter van de Centrale Raad van Beroep vragen om een voorlopige voorziening (een tijdelijke maatregel) te treffen.  
    
  
  
     Artikel 12g, tweede lid, Wet ambtenaren Defensie (WAD).
  
  
     Artikel 10 van de Wet veiligheidsonderzoeken (Wvo).
  
  
     Eiser wijst op een uitspraak van deze rechtbank van 6 juli 2022 (ECLI:NL:RBDHA:2022:6475).
  
  
     Artikel 12g, tweede lid, van de Wad gelezen in samenhang met artikel 10 van de Wvo.
  
  
     Artikel 45 van het Algemeen militair ambtenarenreglement.
  
  
     Artikel 6:16 van de Algemene wet bestuursrecht.