ECLI:NL:GHARN:2003:AM7823, Gerechtshof Arnhem, 24-09-2003, 02-03178
Gerechtshof Arnhem — Uitspraak 
Datum: 2003-09-24 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Bestuursrecht; Belastingrecht

Samenvatting: In een dergelijk geval is op het reizen (..) het reiskostenforfait van toepassing en zijn de kosten verbonden aan het omrijden langs verschillende patiënten en prikposten aftrekbare kosten die voor aftrek in aanmerking komen voor zover zij, tezamen met eventuele andere aftrekbare kosten, het kostenforfait overschrijden. In zoverre is het subsidiaire standpunt van de Inspecteur, zoals verwoord in de conclusie van dupliek, juist. Hieraan doet niet af dat belanghebbende door de aard van haar werkzaamheden genoodzaakt was van haar eigen auto gebruik te maken.

Gerechtshof Arnhem
      vierde enkelvoudige belastingkamer
      nummer 02/03178 (inkomstenbelasting)
    
    
    Proces-verbaal mondelinge uitspraak
    
    
      belanghebbende	: [X]
      te		: [Z]
      ambtenaar		: Inspecteur van de Belastingdienst/[P]
      aangevallen beslissing	: uitspraak d.d. 4 juli 2002 op bezwaar
      aanslagnummer	: […H.96]
      soort belasting		: inkomstenbelasting/premie volksverzekeringen
      jaar		: 1999
      mondelinge behandeling	: met schriftelijke toestemming van beide partijen niet gehouden 
    
    
    gronden:
    
    1. Gezien de stukken, in het bijzonder de conclusie van repliek, acht het Hof aannemelijk dat belanghebbende in 1999 regelmatig van haar woonplaats ([Z]) naar het laboratorium van de trombosedienst [a te Q] placht te reizen waarbij zij onderweg, binnen het aan haar toegewezen gebied, op verschillende plaatsen bij patiënten thuis en op zogenaamde prikposten bloedmonsters afnam en dagelijks ongeveer 90 kilometer aflegde.
    
    2. In een dergelijk geval is op het reizen tussen [Z] en [Q] het reiskostenforfait van toepassing en zijn de kosten verbonden aan het omrijden langs verschillende patiënten en prikposten aftrekbare kosten die voor aftrek in aanmerking komen voor zover zij, tezamen met eventuele andere aftrekbare kosten, het kostenforfait overschrijden. In zoverre is het subsidiaire standpunt van de Inspecteur, zoals verwoord in de conclusie van dupliek, juist. Hieraan doet niet af dat belanghebbende door de aard van haar werkzaamheden genoodzaakt was van haar eigen auto gebruik te maken.
    
    3. Belanghebbende maakt niet aannemelijk dat indien wordt uitgegaan van het onder 2 gegeven oordeel en indien rekening wordt gehouden met de door haar genoten vergoeding (naar het Hof aannemelijk acht: ƒ 2.888) en de limitering van de kilometerkosten van de omrijkilometers tot ƒ 0,60, haar aftrekbare kosten het arbeidskostenforfait van ƒ 3.174 overschrijden.
    
    4. Het beroep van belanghebbende is ongegrond.
    
    proceskosten:
    
    Het Hof acht geen termen aanwezig voor een kostenveroordeling als bedoeld in artikel 8:75 van de Algemene wet bestuursrecht.
    
    beslissing:
    
    Het Gerechtshof bevestigt de uitspraak waarvan beroep.
    
    Aldus gedaan en in het openbaar uitgesproken op 24 september 2003 door mr. Matthijssen, raadsheer, lid van de vierde enkelvoudige belastingkamer, in tegenwoordigheid van mw. Grob als griffier.
    
    Waarvan opgemaakt dit proces-verbaal.
    
    De griffier,		Het lid van de voormelde kamer,
    
    
    (M.M.C. Grob)		(T.J. Matthijssen)
    
    Afschriften zijn aangetekend per post verzonden op 9 oktober 2003
    
    
      Tegen deze mondelinge uitspraak is geen beroep in cassatie mogelijk; dat kan alleen tegen een schriftelijke uitspraak van het gerechtshof. Ieder van de partijen kan binnen vier weken na de verzenddatum van dit proces-verbaal het gerechtshof verzoeken de mondelinge uitspraak te vervangen door een schriftelijke. De vervanging van een mondelinge uitspraak door een schriftelijke strekt ertoe de mondelinge uitspraak in een andere vorm vast te leggen. Bij de vervanging van een mondelinge uitspraak mag het gerechtshof de gedane uitspraak niet aan een heroverweging onderwerpen.
      De partij die om een vervangende schriftelijke uitspraak verzoekt is hiervoor griffierecht verschuldigd en krijgt daarover bericht van de griffier. Het griffierecht dat de belanghebbende betaalt ter verkrijging van een schriftelijke uitspraak, komt in mindering op het griffierecht dat de griffier van de Hoge Raad zal heffen als de belanghebbende beroep in cassatie instelt.