ECLI:NL:RBZWB:2023:6046, Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 14-08-2023, C/02/412700 / FA RK 23/3745
Rechtbank Zeeland-West-Brabant — Uitspraak 
Datum: 2023-08-14 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Personen- en familierecht

Samenvatting: VCM 3 weken

RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT
    Team Familie- en Jeugdrecht
    
    
      Locatie Middelburg
    
    
    
      Zaaknummer: C/02/412700 / FA RK 23/3745
    
    
    
      
        Machtiging tot voortzetting van de crisismaatregel
      
    
    
    
      
        Beschikking van 14 augustus 2023 van de rechtbank Zeeland-West-Brabant, locatie Middelburg naar aanleiding van het door de officier van justitie ingediende verzoek tot verlenging van een crisismaatregel, als bedoeld in artikel 7:7 van de Wet verplichte geestelijke gezondheidszorg (Wvggz), ten aanzien van:
    
    
    
      
        
          [betrokkene]
        ,						
      geboren op [geboortedag] 1968 te [geboorteplaats] ,
      wonende te [woonadres] ,			
      thans verblijvende in de accommodatie [zorgorganisatie] te [plaats] ,  	
      hierna te noemen: betrokkene,
      advocaat: mr. G. Veen te 's-Heer Arendskerke.
    
    
  
  
    
      1Procesverloop
    
    
      1.1
      Het procesverloop blijkt uit het verzoekschrift van 9 augustus 2023, ingekomen ter griffie op 9 augustus 2023, waarin de officier van justitie heeft verzocht om voortzetting van de op 8 augustus 2023 opgelegde crisismaatregel.
      
      
        Bij het verzoekschrift zijn de volgende bijlagen gevoegd:
      
      - het informatierapport Wvggz van 9 augustus 2023;
      - een afschrift van de beschikking van de burgemeester van de gemeente Goes tot het nemen van de crisismaatregel van 8 augustus 2023;
      - de medische verklaring van 8 augustus 2023;
      - het episodejournaal van 8 augustus 2023;
      - de gegevens over eerder afgegeven machtigingen ingevolge de Wvggz; 
      - een afschrift van de justitiële documentatie.
      
    
    
      1.2
      De mondelinge behandeling van het verzoek heeft plaatsgevonden op 14 augustus 2023, in de hierboven genoemde accommodatie. 
      
    
    
      1.3
      Tijdens de mondelinge behandeling waren aanwezig en heeft de rechtbank de volgende personen gehoord:
      - betrokkene, bijgestaan door haar advocaat;
      - de heer [psychiater] ;
      - mevrouw [begeleidster] .
      
    
    
      1.4
      De officier is zoals hij reeds aangaf in zijn verzoek niet op de mondelinge behandeling verschenen en dus ook niet gehoord. 
      
    
  
  
    
      2Verzoek 
    
    
      2.1
      De officier van justitie verzoekt de rechtbank een machtiging tot voortzetting van de crisismaatregel voor betrokkene te verlenen. 
      
    
  
  
    
      3Standpunten
    
    
      3.1
      Ter gelegenheid van de mondelinge behandeling heeft betrokkene aangegeven dat zij ups en downs heeft tijdens haar verblijf in [zorgorganisatie] . Zij heeft inmiddels wel geslapen en het eten en drinken gaat goed. Betrokkene vertelt dat zij haar medicatie de afgelopen tijd langzaam heeft afgebouwd. Zij kwam erachter dat, hoewel zij nooit drugs heeft gebruikt, er toch drugs in haar lichaam zaten. Daardoor wordt haar functioneren op negatieve wijze beïnvloed; de drugs nemen namelijk de controle van haar over. Daarbij verwijst betrokkene naar het incident waarbij zij met een mes in haar buik stak. Dat moest betrokkene doen omdat de drugs de overhand hadden, maar dat was zij zelf niet. Betrokkene vindt het heel erg triest dat zij zichzelf niet kan zijn. Daarnaast vindt betrokkene de dosering van de medicatie die zij nu inneemt erg hoog. Zij functioneert naar eigen zeggen beter op een lagere dosering. Betrokkene is het er bovendien niet mee eens dat zij voorheen goed functioneerde met medicatie; zij had erg veel last van bijwerkingen en kon sinds haar vijftigste nog maar een paar dingen per dag doen. Daarna was zij zo ontzettend vermoeid dat zij zelfs nauwelijks meer televisie kon kijken of kon lopen. Betrokkene vindt het verder triest dat zij nu in [zorgorganisatie] is opgenomen. Zij is toe aan wat meer vrijheid in de buitenlucht. Zij zou dan ook graag deelnemen aan activiteiten op het buitenterrein van [zorgorganisatie] ingeval zij langer opgenomen moet blijven. In dat geval is het verplicht toedienen van vocht en voeding niet nodig, want haar voedselinname is voldoende. Desgevraagd benoemt betrokkene dat zij haar medicatie zal blijven innemen als zij nu naar huis zou gaan. Dat heeft zij vorige keer immers ook gedaan. 
      
    
    
      3.2
      De advocaat van betrokkene heeft aangeven dat er bij betrokkene al lange tijd sprake is van een psychiatrisch ziektebeeld, waar ernstig nadeel uit voortvloeit. Betrokkene vindt het verschrikkelijk om in [zorgorganisatie] opgenomen te zijn. Zij wil graag wat meer ruimte hebben en naar buiten kunnen gaan. Dat is erg belangrijk voor betrokkene. Voor wat betreft de zorgvormen geeft de advocaat aan dat het toedienen van vocht en voeding en het insluiten de afgelopen dagen en tijdens vorige opnames niet nodig zijn geweest. Deze zorgvormen dienen dan ook niet te worden toegewezen. Ten aanzien van de overige verzochte vormen van verplichte zorg refereert de advocaat zich aan het oordeel van de rechtbank. 
      
    
    
      3.3
      De psychiater heeft aangegeven dat betrokkene de voor haar noodzakelijk geachte medicatie – waar betrokkene lange tijd goed op heeft gefunctioneerd – de afgelopen tijd heeft afgebouwd. Daardoor heeft betrokkene nu last van zware psychotische belevingen en waanbeelden. Als gevolg daarvan heeft betrokkene zich recentelijk in haar buik gestoken, met als doel om haar aorta te raken. Een zeer zorgelijk incident, aldus de psychiater. Tijdens de opname is ook gebleken dat betrokkene bekend is met zelfbeschadiging; zij heeft krassen en wonden over haar hele lichaam. Verder vertelt betrokkene verhalen over drugsdealers die haar tegen haar zin in drugs aanbieden en over een eerdere niet succesvol verlopen operatie die invloed heeft op haar hersenen en haar psychoses. Op de afdeling is het lastig om met betrokkene in contact te komen. Op dit moment is betrokkene iets helderder. Het is volgens de psychiater belangrijk dat betrokkene de komende tijd (verder) wordt ingesteld op (depot)medicatie en dat zij in een veilige setting verblijft waar er zicht op haar kan worden gehouden, zodat zij zichzelf niet kan beschadigen. Om deze redenen is een voortzetting van de machtiging tot crisismaatregel noodzakelijk. Ten aanzien van de verplichte zorgvormen geeft de psychiater aan dat het toedienen van vocht en voeding nodig kunnen zijn, omdat er op sommige momenten sprake is van katatonie bij betrokkene. Het is dan niet mogelijk om met haar in contact te komen en zij staat dan de hele dag heel star in dezelfde houding of ligt juist de hele dag op bed, waarbij zij niet eet en drinkt. Er is dan een gevaar voor uitdroging. De afgelopen dagen is er nog geen dwangvoeding toegediend. Ook het toedienen van medicatie en het verrichten van medische controles is nodig, evenals het verrichten van ander medische handelingen en therapeutische maatregelen, het beperken van de bewegingsvrijheid, het insluiten, het uitoefenen van toezicht, het aanbrengen van beperkingen en het opnemen in een accommodatie. Hoewel het insluiten op dit moment niet aan de orde is, kan het afhankelijk van het toestandsbeeld van betrokkene wel nodig zijn. Ook het onderzoeken aan kleding of lichaam is noodzakelijk om de krabwonden van betrokkene te kunnen controleren. Tot slot benoemt de psychiater dat betrokkene de medicatie op dit moment zonder dwang inneemt, maar wel vanwege het verplichte zorgkader.
      
    
    
      3.4
      De begeleidster sluit zich aan bij de psychiater. Tot op heden is er een lichte, zeer minimale verbetering in het toestandsbeeld van betrokkene zichtbaar sinds de inzet van medicatie. Het is nog niet duidelijk of deze verbetering zich de komende tijd voortzet. Daarbij zijn er ook nog momenten waarop betrokkene nergens toe in staat is en erg veel ondersteuning nodig heeft om haar dag op te starten en medicatie in te nemen. Het is daarom noodzakelijk om de zorgvormen het toedienen van vocht en voeding en het insluiten te kunnen toepassen ingeval er een verslechtering in het toestandsbeeld van betrokkene optreedt. 
      
    
  
  
    
      4Beoordeling
    
    
      4.1
      Bij beschikking van de gemeente Goes van 8 augustus 2023 is ten aanzien van betrokkene een crisismaatregel genomen. Op basis daarvan is betrokkene opgenomen en verblijft zij momenteel in de accommodatie [zorgorganisatie] te [plaats] , op de [afdeling] .
      
    
    
      4.2
      
        Het vermoeden bestaat dat betrokkene lijdt aan een psychische stoornis, te weten 
        schizofreniespectrum- en andere psychotische stoornissen. Betrokkene is belast met een psychotische stoornis waarbij ook sprake is van katatonie. Dit is door of namens betrokkene niet betwist. 
      
      
    
    
      4.3
      Uit de overgelegde stukken en hetgeen is besproken tijdens de mondelinge behandeling is gebleken dat er ten aanzien van betrokkene sprake is van onmiddellijk dreigend ernstig nadeel, gelegen in levensgevaar, ernstig lichamelijk letsel en maatschappelijke teloorgang. Het is de rechtbank gebleken dat betrokkene onder invloed van bovengenoemde stoornis en zonder de inzet van medicatie kampt met ernstige psychotische episodes en waanbelevingen, als gevolg waarvan zij recent een suïcidepoging heeft ondernomen. Ook heeft betrokkene de afgelopen dagen gedrag vertoond dat passend is bij katatonie. Betrokkene is dan nergens meer toe in staat en eet en drinkt dan niet. Daardoor is er een groot gevaar voor uitputting en uitdroging. Tot slot is er sprake van decorumverlies en sociale teloorgang.
      
    
    
      4.4
      Het ernstige vermoeden bestaat dat dit onmiddellijk dreigend ernstig nadeel wordt veroorzaakt door gedrag dat voortvloeit uit de hierboven genoemde psychische stoornis. De crisissituatie is zo ernstig dat de procedure voor een zorgmachtiging niet kan worden afgewacht. 
      
    
    
      4.5
      De rechtbank is van oordeel dat de in de crisismaatregel genoemde zorg noodzakelijk is om het nadeel af te wenden, te weten: 
      - toediening van vocht; 
      - toediening van voeding; 
      - toediening van medicatie; 
      - verrichten van medische controles; 
      - andere medische handelingen en therapeutische maatregelen; 
      - beperken van de bewegingsvrijheid; 
      - insluiten; 
      - uitoefenen van toezicht op betrokkene; 
      - onderzoek aan kleding of lichaam; 
      - aanbrengen van beperkingen in de vrijheid het eigen leven in te richten, die tot gevolg hebben dat betrokkene iets moet doen of nalaten, waaronder het gebruik van communicatiemiddelen; 
      - opnemen in een accommodatie;  
      
    
    
      4.6
      Betrokkene verzet zich tegen de hiervoor genoemde vormen van verplichte zorg. Hoewel betrokkene in eerste instantie akkoord is gegaan met een vrijwillige opname in [zorgorganisatie] , bleek al snel dat er geen sprake is van een duurzame bereidheid om behandeld te worden en haar verblijf in [zorgorganisatie] voort te zetten. Betrokkene wil het liefst niet opgenomen blijven en geen medicatie innemen. Tot slot beschikt betrokkene niet over ziektebesef. 
      
    
    
      4.7
      Er zijn geen minder bezwarende alternatieven die hetzelfde beoogde effect hebben. 
      
    
    
      4.8
      De rechtbank is van oordeel dat de voorgestelde verplichte zorg evenredig is en naar verwachting effectief. Uit de stukken blijkt dat rekening is gehouden met de voorwaarden die noodzakelijk zijn om deelname van betrokkene aan het maatschappelijk leven te bevorderen, alsmede met de veiligheid van betrokkene.
      
    
    
      4.9
      Gelet op het voorgaande zal een machtiging tot voortzetting van de crisismaatregel worden verleend, voor de verzochte duur van drie weken, met ingang van heden en tot en met 4 september 2023. 
      
      
    
  
  
    
      5Beslissing
    
    
      De rechtbank:
    
    
    
      verleent een machtiging tot voortzetting van de crisismaatregel ten aanzien van [betrokkene], geboren op [geboortedag] 1968 te [geboorteplaats] ;
    
    
    
      bepaalt dat bij wijze van verplichte zorg de maatregelen zoals genoemd in rechtsoverweging 4.5 kunnen worden getroffen; 
    
    
    
      bepaalt dat deze machtiging geldt tot en met 4 september 2023.
    
    
    
      
        
        
        
        
          
            
              Deze beschikking is mondeling gegeven door mr. Borm, rechter, en in het openbaar uitgesproken op 14 augustus 2023 in tegenwoordigheid van mr. De Haas als griffier, en op 28 augustus 2023 schriftelijk uitgewerkt en ondertekend.
            
          
          
            
              
            
            
              
            
            
              
            
          
          
            
              
            
            
              
            
            
              
            
          
          
            
              
            
          
          
            
              
            
            
              
            
            
              
            
          
        
      
    
    Tegen deze beschikking staat het rechtsmiddel van cassatie open.