ECLI:NL:RBOVE:2023:2908, Rechtbank Overijssel, 25-07-2023, 08.013490.23, 08.209855.22, 08.242981.22, 08.253790.22, 08.282062.22 en 08.015948.23 (gevoegd ttz.) (P)
Rechtbank Overijssel — Uitspraak 
Datum: 2023-07-25 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: De rechtbank veroordeelt de verdachte tot een gevangenisstraf van 3 jaren en het betalen van schadevergoedingen.
        De verdachte is schuldig bevonden aan het meermaals plegen van diefstal in samenwerking met anderen en illegaal wapenbezit.

RECHTBANK OVERIJSSEL
    Team Strafrecht 
    Meervoudige kamer
    
    
      Zittingsplaats Almelo
    
    
    
      Parketnummers: 08.013490.23, 08.209855.22, 08.242981.22, 08.253790.22, 08.282062.22 en 08.015948.23 (gevoegd ttz.) (P)
      Datum vonnis: 25 juli 2023
    
    
    
      
        Vonnis op tegenspraak in de zaak van de officier van justitie tegen:
      
    
    
    
      
        
          [verdachte] ,
      geboren op [geboortedatum 1] 1995 in [geboorteplaats] ,
      nu verblijvende in de P.I. Almelo te Almelo.
    
    
  
  
    
      1Het onderzoek op de terechtzitting
    
    
      Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de openbare terechtzitting van 11 juli 2023.
    
    
    
      De rechtbank heeft kennis genomen van de vordering van de officier van justitie mr. L.A. Lepoutre en van wat door verdachte en zijn raadsman mr. T. Geerdink, advocaat in Borne, naar voren is gebracht.
    
    
  
  
    
      2De tenlastelegging
    
    
      De verdenking komt er onder parketnummer 08.013490.23, kort en zakelijk weergegeven, op neer dat verdachte in de periode van 4 oktober 2022 tot en met 12 januari 2023:
      
        feit 1: al dan niet samen met anderen een elektrische fiets heeft gestolen; 
      
        feit 2: al dan niet samen met anderen elf elektrische fietsen heeft gestolen;
      
        feit 3: al dan niet samen met anderen een trilplaat en een betonelementenklem heeft gestolen; 
      
        feit 4 primair: al dan niet samen met anderen een lokfiets heeft gestolen dan wel
      
        feit 4 subsidiair: al dan niet samen met anderen heeft geprobeerd een lokfiets te stelen;
      
        feit 5: gevaar en hinder heeft veroorzaakt op de weg. 
    
    
    
      De verdenking komt er onder parketnummer 08.209855.22, en na wijziging van de tenlastelegging als bedoeld in artikel 314a van het Wetboek van Strafvordering (Sv) van 11 juli 2023, kort en zakelijk weergegeven, op neer dat verdachte: 
      
        feit 1: al dan niet samen met anderen twee elektrische fietsen heeft gestolen;
      
        feit 2: zich schuldig heeft gemaakt aan opzetheling dan wel schuldheling van fietscomputers.
    
    
    
      De verdenking komt er onder parketnummer 08.242981.22, kort en zakelijk weergegeven, op neer dat verdachte:
      
        primair: al dan niet samen met anderen twee elektrische fietsen heeft gestolen dan wel
      
        subsidiair: al dan niet samen met anderen heeft geprobeerd twee elektrische fietsen te stelen.
    
    
    
      De verdenking komt er onder parketnummer 08.253790.22, kort en zakelijk weergegeven, op neer dat verdachte:
      
        primair: zich al dan niet samen met anderen heeft schuldig gemaakt aan opzetheling dan wel schuldheling van een elektrisch fiets dan wel
      
        subsidiair: een elektrische fiets heeft gestolen.
    
    
    
      De verdenking komt er onder parketnummer 08.282062.22, kort en zakelijk weergegeven, op neer dat verdachte:
      
        feit 1: al dan niet samen met anderen een lokfiets heeft gestolen;
      
        feit 2: een elektrische fiets heeft gestolen.
    
    
    
      De verdenking komt er onder parketnummer 08.015948.23, kort en zakelijk weergegeven, op neer dat verdachte:
      
        feit 1: een elektrische fiets heeft gestolen;
      
        feit 2: een op een vuurwapen gelijkend voorwerp heeft vervoerd of voorhanden heeft gehad.
    
    
    
      Voluit luidt de tenlastelegging aan verdachte, dat:
    
    
    
      
        In de zaak met parketnummer 08.013490.23
      
    
    
  
  
    
      1
      hij op of omstreeks 12 januari 2023 te Nijverdal, gemeente Hellendoorn tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen,een elektrische fiets (Gazelle Grenoble C380), in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan [slachtoffer 1] , in elk geval aan een ander dan aan verdachte en/of zijnmededader(s) toebehoorde(n) heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen (zaaksregistratie 2023018508 - zaak 1);
    
  
  
    
      2
      hij op één of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 4 oktober 2022 tot en met 21 december 2022 te Hardenberg en/of te Wierden en/of te Almelo en/of te Nijverdal en/of te Borne, in elk geval in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, (telkens) met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen heeft weggenomen- een aan of nabij de [locatie 1] te Hardenberg gestalde elektrische fiets (Gazelle Ultimate T 10), in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan [slachtoffer 2] , in elk geval aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorde(n) (zaaksregistratie 2022459885 -zaak 4) en/of- een aan of nabij de [locatie 2] te Wierden gestalde elektrische fiets (Gazelle Grenoble C8), in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan [slachtoffer 3] , in elk geval aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorde(n) (zaaksregistratie 2022527418 - zaak 2) en/of- een aan of nabij [locatie 3] te Almelo gestalde elektrische fiets (Gazelle Orange C8), in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan [slachtoffer 4] , in elk geval aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorde(n) (zaaksregistratie 2022531969 - zaak 8)en/of- een aan of nabij de [locatie 4] te Almelo gestalde elektrische fiets (Gazelle Orange C8), in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan [slachtoffer 5] , in elk geval aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorde(n) (zaaksregistratie 2022532517 - zaak 9) en/of- een aan of nabij de [locatie 5] te Wierden gestalde elektrische fiets (Gazelle Grenoble C380), in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan [slachtoffer 6] , in elk geval aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorde(n) (zaaksregistratie 2022542249 - zaak 3) en/of- een aan of nabij de [locatie 6] te Nijverdal gestalde elektrische fiets (Gazelle Ultimate), in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan [slachtoffer 7] , in elk geval aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorde(n) (zaaksregistratie 2022578227 - zaak 10) en/of- een aan of nabij de [locatie 7] te Nijverdal gestalde elektrische fiets (Gazelle Ultimate), in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan [slachtoffer 8] , in elk geval aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorde(n) (zaaksregistratie 2022578677 - zaak 12) en/of- een aan of nabij de [locatie 8] te Borne gestalde elektrische fiets (Gazelle Ultimate C8), in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan [slachtoffer 9] , in elk geval aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorde(n) (zaaksregistratie 2022584383 - zaak 15) en/of- een aan of nabij het [locatie 9] te Almelo gestalde (elektrische) fiets (Gazelle Orange C310), in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan [slachtoffer 10] , in elk geval aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorde(n) (zaaksregistratie 2022590429 - zaak 5) en/of- een aan of nabij het [locatie 9] te Almelo gestalde (elektrische) fiets (Gazelle Grenoble C7), in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan [slachtoffer 11] , in elk geval aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorde(n) (zaaksregistratie 2022590685/2022590421 -zaak 6)en/of- een aan of nabij de [locatie 2] te \Vierden gestalde elektrische fiets (Gazelle Ultimate C8), in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan [slachtoffer 12] , in elk geval aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorde(n) (zaaksregistratie 2022591697 -zaak 7);
    
  
  
    
      3
      hij in of omstreeks de periode tussen 23 december 2022 en 10 januari 2023 te Almelo, in elk geval in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, een trilplaat/stamper (Samac S64) en/of een betonelementen klem (TSZ-UNI/Q MET WA ET), in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan [bedrijf 1] B.V., in elk geval aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorde(n) heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft/hebben verschaft en/of die weg te nemen trilplaat/stamper en/of betonelementen klem onder zijn/haar/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak en/of verbreking en/of inklimming (zaaksregistratie 2023038119 - zaak 16);
    
  
  
    
      4
      hij op of omstreeks 7 januari 2023 te Hengelo, gemeente Hengelo (O), in elk geval in Nederland, tezamen en in vereniging niet een of meer anderen, althans alleen, een elektrische fiets (Gazelle Orange C8), in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan de Politie Oost-Nederland, in elk geval aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorde(n) heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen (zaaksregistratie 2023011310 - zaak 14);  
    subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden:
    
    
      hij op of omstreeks 7 januari 2023 te Hengelo, gemeente Hengelo (O), in elk geval in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, ter uitvoering van het door verdachte en/of zijn mededader(s) voorgenomen misdrijf om een elektrische fiets (Gazelle Orange C8), in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan de Politie Oost-Nederland, in elk geval aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorde(n) weg te nemen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, met voornoemd oogmerk die elektrische fiets heeft weggenomen van de plek waar deze stond gestald aan de Brinkstraat en/of (vervolgens) heeft verplaatst naar een (tijdelijke) locatie aan de Nieuwsteeg, 
      terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;
    
    
    5.hij op of omstreeks 12 januari 2023 te Bentelo, althans in Nederland als bijrijder/passagier van een voertuig (Citroen Berlingo met kenteken [kenteken 1] , rijdende op de weg, de Wolfkaterweg, vanuit de laadruimte van voornoemd voertuig een fiets op de weg heeft gegooid, terwijl voornoemd voertuig op hoge snelheid reed en op korte afstand werd achtervolgd door een politieauto, door welke gedraging(en) van verdachte gevaar op die weg werd veroorzaakt, althans kon worden veroorzaakt, en/of het verkeer op die weg werd gehinderd, althans kon worden gehinderd;
    
    
      
        In de zaak met parketnummer 08.209855.22
      
    
    
    1. 
    hij op of omstreeks 18 augustus 2022 te Rijssen, althans in de gemeente Rijssen-Holtentezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen,twee, althans een of meer (electrische) fietsen (waaronder een Gazelle), in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan [slachtoffer 13] en/of een onbekend gebleven slachtoffer, in elk geval aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorde(n) heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft/hebben verschaft en/of die weg te nemen fiets(en) onder zijn/haar/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak en/of verbreking;
    
    2. 
    
      hij in of omstreeks de periode van 18 augustus 2022 tot en met 19 augustus 2022 te Rijssen, althans in Nederland,
      drie, althans een of meer fietscomputer(s), althans een goed heeft verworven, voorhanden heeft gehad, en/of heeft overgedragen, terwijl hij ten tijde van de verwerving of het voorhanden krijgen van dit goed wist, althans redelijkerwijs had moeten vermoeden dat het een door misdrijf verkregen goed betrof;
    
    
    
      
        In de zaak met parketnummer 08.242981.22
      
    
    
    
      hij op of omstreeks 23 september 2022 te Ambt Delden, althans in de gemeente Hof van Twente tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen,
      twee, althans een of meer electrische fietsen (Victoria), in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan [bedrijf 2] , in elk geval aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorde(n) heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen;
    
    
    
      subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden:
    
    
    
      hij op of omstreeks 23 september 2022 te Ambt Delden, althans in de gemeente Hof van Twente
      tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen,
      ter uitvoering van het door verdachte en/of zijn mededader(s) voorgenomen misdrijf om twee, althans een of meer electrische fietsen (Victoria), in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan [bedrijf 2] , in elk geval aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorde(n) weg te nemen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen met voormeld oogmerk deze fietsen heeft weggenomen vanaf een voor die fietsen bestemde parkeerplaats behorende bij een horecagelegenheid naar een (greppel bij een) openbare weg, 
      terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;
    
    
    
      
        In de zaak met parketnummer 08.253790.22
      
    
    
    
      hij op of omstreeks 25 augustus 2022 te Almelo,
      tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen,
      een (elektrische) fiets (Gazelle Orange), althans een goed heeft verworven, voorhanden heeft gehad en/of heeft overgedragen,
      terwijl hij en zijn mededader(s) ten tijde van de verwerving of het voorhanden krijgen van dit goed wist(en), althans redelijkerwijs had(den) moeten vermoeden dat het een door misdrijf verkregen goed betrof;
    
    
    
      subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou 
      kunnen leiden:
    
    
    
      hij op of omstreeks 24 augustus 2022 te Almelo
      een (elektrische) fiets (Gazelle Orange), in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan [slachtoffer 14] , in elk geval aan een ander toebehoorde(n) heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen;
    
    
    
      
        In de zaak met parketnummer 08.282062.22
      
    
    
    
      1.
      hij op of omstreeks 31 oktober 2022 te Delden, gemeente Hof van Twente
      tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, een (lok-)fiets (merk/type Gazelle Paris), in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan Nationale Politie, in elk geval aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorde(n) heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen;
    
    
    
    
      2.
      hij op of omstreeks 2 oktober 2022 te Delden, gemeente Hof van Twente 
      een fiets (merk/type Gazelle Grenoble C5), in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan [slachtoffer 15] , in elk geval aan een ander toebehoorde(n) heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen;
    
    
    
      
        In de zaak met parketnummer 08.015948.23
      
    
    
    
      1.
      hij op of omstreeks 17 november 2022 te Nijverdal, althans in de gemeente Hellendoorn
      een (electrische) fiets (merk Gazelle), in elk geval enig goed, dat geheel of ten dele aan [slachtoffer 16] , in elk geval aan een ander toebehoorde(n) heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte die weg te nemen fiets onder zijn bereik heeft gebracht door middel van braak en/of verbreking en/of een valse sleutel, door het slot van die fiets te openen met een zogenaamde loper;
    
    
    
      2.
      hij op of omstreeks 17 november 2022 te Enschede
      een wapen van categorie I, onder 7° van de Wet wapens en munitie, te weten een door de Minister van Justitie en Veiligheid aangewezen voorwerp dat een ernstige bedreiging van personen kon vormen en/of dat zodanig op een wapen geleek dat deze voor bedreiging of afdreiging geschikt was, namelijk een (vuur)wapen gelijkend op een pistool, van het merk CZ 75, model P-07, kaliber 9x19mm heeft vervoerd en/of voorhanden heeft gehad.
    
    
  
  
    
      3De voorvragen
    
    
      De rechtbank heeft vastgesteld dat de dagvaarding geldig is, dat zij bevoegd is tot kennisneming van deze zaak, dat de officier van justitie ontvankelijk is in de vervolging en dat er geen redenen zijn voor schorsing van de vervolging.
    
    
  
  
    
      4De bewijsmotivering
    
    
      4.1
      
        In de zaak met parketnummer 08.013490.23
      
      
      
        4.1.1
        
          Het standpunt van de officier van justitie
        
        
        
          De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat het onder 1, 2, 3, 4 primair en 5 ten laste gelegde wettig en overtuigend kan worden bewezen. 
        
        
      
      
        4.1.2
        
          Het standpunt van de verdediging
        
        
        
          De verdediging heeft zich gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank. 
        
        
      
      
        4.1.3
        
          Het oordeel van de rechtbank
        
        
        
          
            4.1.3.1 Vaststelling van de feiten en omstandigheden
          
        
        
        
          De rechtbank stelt op grond van het dossier en hetgeen ter zitting is besproken de volgende feiten en omstandigheden vast. 
        
        
        
          In de periode tussen oktober 2022 en januari 2023 worden er meerdere fietsen gestolen in Almelo, Hengelo, Borne en Nijverdal. Op camerabeelden is gezien dat bij deze diefstallen meerdere personen en een grijze Citroën Berlingo zijn betrokken. De werkwijze hierbij is dat een van de personen bij/in de grijze Citroën Berlingo blijft en de andere persoon de fiets steelt. De grijze Citroën Berlingo en de persoon op de fiets verlaten de plek van de diefstal en gaan dan dezelfde richting uit. 
        
        
        
          Naast de fietsendiefstallen worden in de periode tussen december 2022 en januari 2023 van een bedrijventerrein in Almelo ook een trilplaat/stamper en een betonelementen klem gestolen. 
        
        
        
          Op 12 januari 2023 is er een onderzoek gaande naar deze fietsendiefstallen. Vanwege de betrokkenheid van een Citroën Berlingo met kenteken [kenteken 1] , staat dit kenteken geregistreerd in de ANPR. Wanneer op 12 januari 2023 een melding vanuit de ANPR binnenkomt dat het voertuig zich in de richting van Nijverdal begeeft gaan er verbalisanten naar Nijverdal. Gezien wordt dat er een fiets wordt weggenomen bij het Memory museum in Nijverdal en dat deze fiets in een Citroën Berlingo wordt geladen. Het lukt verbalisanten 
          
            [verbalisant 1] (hierna ook: [verbalisant 1] ) en [verbalisant 2] (hierna ook: [verbalisant 2] ) met hun politievoertuig achter de Citroën Berlingo te komen en zij zetten de achtervolging in. Wanneer zij in Bentelo rijden gaat de deur van de laadruimte van de Berlingo open. [verbalisant 2] en [verbalisant 1] zien dat verdachte in de laadruimte van de Berlingo staat en dat hij een donkerkleurige fiets vast heeft. Zij zien vervolgens dat verdachte de fiets uit de Berlingo gooit. Omdat zij op dat moment met een snelheid van 104 km/u en op een afstand van 50 meter van de Berlingo rijden, moet [verbalisant 2] een noodstop maken. De achtervolging wordt afgebroken. [verbalisant 2] en [verbalisant 1] herkenden beiden verdachte als degene die de fiets gooide. Zij herkennen hem aan zijn haardracht en aan de tatoeage in zijn hals.
        
        
        
          
            4.1.3.2 De overwegingen van de rechtbank
          
        
        
        
          
            Ten aanzien van feit 1 en feit 2 (de zaken met de nummers 2, 3, 4, 5, 7, 8 en 9)
          
        
        
        
          De rechtbank komt tot bewezenverklaring van de onder 1 en 2 (de zaken met de nummers 2, 3, 4, 5, 7, 8 en 9) ten laste gelegde feiten op grond van de volgende bewijsmiddelen, waarbij de rechtbank - nu verdachte deze feiten heeft bekend en door of namens hem geen vrijspraak is bepleit - conform artikel 359, derde lid, laatste volzin Sv, zal volstaan met een opsomming van de bewijsmiddelen.
        
        
        
          
            Het proces-verbaal verhoor verdachte van 17 januari 2023, voor zover inhoudende, de bekennende verklaring van verdachte, pagina’s 456, 458 en 463;
          
          
            het proces-verbaal verhoor verdachte vordering tot bewaring door de rechter-commissaris op 18 januari 2023, voor zover inhoudende, de bekennende verklaring van verdachte;
          
          
            het proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer 1] van 12 januari 2023, pagina’s 78 tot en met 81;
          
          
            het proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer 3] van 12 november 2022, pagina’s 149 en 150;
          
          
            het proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer 6] van 21 november 2022, pagina’s 165 tot en met 170;
          
          
            het proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer 2] van 5 oktober 2022, pagina’s 180 tot en met 182;
          
          
            het proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer 10] van 21 december 2022, pagina’s 208 tot en met 210;
          
          
            het proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer 12] van 22 december 2022, pagina’s 221 en 222;
          
          
            het proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer 4] van 15 november 2022, pagina’s 231 tot en met 234;
          
          
            het proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer 5] van 15 november 2022, pagina’s 251 tot en met 253.
          
        
        
        
          
            Ten aanzien van feit 2 (de zaken met de nummers 6, 10, 12 en 15)
          
        
        
        
          
            De fiets met zaaknummer 6 betreft de Gazelle Grenoble die toebehoort aan [slachtoffer 11] (hierna ook: [slachtoffer 11] ). Op 21 december 2022 heeft [slachtoffer 11] aangifte gedaan van deze diefstal gepleegd aan het [locatie 9] . Hiervan zijn ook camerabeelden beelden beschikbaar die nog diezelfde dag door verbalisanten worden bekeken. Wanneer verbalisanten later die dag in Almelo rijden zien zij verdachte lopen. Hij draagt dezelfde kleding als de man die als verdachte van de fietsendiefstal op de camerabeelden is gezien. 
          De rechtbank is van oordeel dat gelet hierop wettig en overtuigend kan worden bewezen dat verdachte degene is geweest die de fiets met zaaknummer 6 heeft gestolen. 
        
        
        
          
            De fietsen met zaaknummers 10 en 12 betreffen een Gazelle Ultimate die toebehoort aan [slachtoffer 7] (hierna ook: [slachtoffer 7] ) en een Gazelle Ultimate die toebehoort aan [slachtoffer 8] (hierna ook: [slachtoffer 8] ) Op 12 december 2022 is de fiets van [slachtoffer 7] gestolen bij het uitvaartcentrum in Nijverdal. De fiets van [slachtoffer 8] is op 
          13 december 2022 gestolen bij de supermarkt Jumbo in Nijverdal. Van beide diefstallen zijn camerabeelden beschikbaar. Hierop is in beide gevallen een grijze bestelauto te zien. Op de beelden van de diefstal van de fiets van [slachtoffer 8] is te zien dat het gaat om een grijze Citroën Berlingo. Ook is bij beide diefstallen te zien dat de bijrijder uit de auto stapt en een fiets meeneemt. Vervolgens fietst de bijrijder met de fiets weg. De bestelauto verlaat ook de plek van de diefstal en gaat dezelfde richting uit als de bijrijder die met de fiets weg gaat. 
        
        
        
          De rechtbank stelt vast dat verdachte heeft bekend meerdere fietsendiefstallen te hebben gepleegd waarbij de volgende werkwijze werd gehanteerd. Een persoon steelt een fiets, een andere persoon is in de buurt aanwezig met een grijze bestelauto, een Citroën Berlingo. De persoon op de fiets en de persoon in de auto verlaten vervolgens de plaats waar het delict is gepleegd en gaan daarbij dezelfde kant uit. De diefstal van de fietsen van [slachtoffer 7] en [slachtoffer 8] hebben op dezelfde wijze plaatsgevonden. Gelet hierop is de rechtbank van oordeel dat wettig en overtuigend kan worden bewezen dat verdachte samen met een ander de fietsen met zaaknummers 10 en 12 heeft gestolen. 
        
        
        
          
            De fiets met zaaknummer 15 betreft de Gazelle Ultimate van [slachtoffer 9] (hierna ook: [slachtoffer 9] ) die op 16 december 2022 tussen 17.30 uur en 23.30 uur is gestolen in Borne. Uit onderzoek in de telefoon van verdachte is gebleken dat verdachte op 16 december 2022 contact heeft met een medeverdachte. Uit deze berichten is af te leiden dat verdachte in Borne is. Op 16 december 2022 om 20.42 uur stuurt hij “nu Bonr” en om 21.47 uur “Weer 2 borne haha, ulti en orange”. Gelet op de inhoud van de berichten en het tijdstip waarop deze zijn verstuurd leidt de rechtbank af dat verdachte op het moment dat de Gazelle Ultimate van [slachtoffer 9] werd gestolen in Borne was en dat hij een Gazelle Ultimate heeft weggenomen. 
          Naar het oordeel van de rechtbank kan gelet hierop wettig en overtuigend worden bewezen dat verdachte de fiets met zaaknummer 15 heeft gestolen. 
        
        
        
          
            Ten aanzien van feit 3 (zaak 16) 
          
        
        
        
          Uit de aangifte van [bedrijf 1] B.V. (hierna ook: [bedrijf 1] ) volgt dat er tussen 23 december 2022 en 10 januari 2023 een trilplaat (stamper) en een betonelementenklem zijn gestolen vanaf een bouwplaats bij winkelcentrum [locatie 3] . Het slot aan het toegangshek is geforceerd en een zwaar obstakel is aan de kant geschoven. Op de weggenomen stamper zitten en keuringssticker en een bedrijfssticker. In het dossier bevinden zich berichten die zijn verstuurd tussen verdachte en een van zijn medeverdachten (hierna ook: [medeverdachte 1] ). Hieruit is af te leiden dat verdachte op 4 januari 2023 in de nacht op een terrein is bij het winkelcentrum [locatie 3] in Almelo en dat daar een “triller staat”. Ook volgt uit de berichten dat er een elementenklem en een trilplaat in de bestelbus van [medeverdachte 1] staan. [medeverdachte 1] heeft het verder over stickers van [bedrijf 1] die van de voorwerpen moeten worden verwijderd.
        
        
        
          Naar het oordeel van de rechtbank kan gelet hierop wettig en overtuigend worden bewezen dat verdachte samen met een ander goederen van [bedrijf 1] heeft gestolen en komt hiermee tot een bewezenverklaring van het onder 3 ten laste gelegde. 
        
        
        
          
            Ten aanzien van feit 4 (zaak 14)
          
        
        
        
          Uit de bewijsmiddelen volgt dat verdachte op 7 januari 2023 rond 22.16 uur een chatgesprek heeft met [medeverdachte 1] . Uit de chats is af te leiden dat verdachte een fiets heeft ‘koud gezet’ aan de Nieuwsteeg in Hengelo. Omstreeks 22.00 uur die avond heeft de politie een alarm ontvangen van een lokfiets. Deze stond aan de Brink in Hengelo maar is aangetroffen aan de Nieuwstraat in Hengelo. De politie heeft de lokfiets meegenomen. 
          Door de fiets van de Brink weg te nemen en ‘koud te zetten’ zoals hij bij [medeverdachte 1] aangeeft, heeft verdachte de fiets onttrokken uit de feitelijke heerschappij van de rechthebbende. 
        
        
        
          Naar het oordeel van de rechtbank kan gelet hierop het onder 4 primair ten laste gelegde wettig en overtuigend worden bewezen. 
        
        
        
          
            Ten aanzien van feit 5
          
        
        
        
          Verdachte heeft bekend dat hij op 12 januari 2023 in Nijverdal de fiets van [slachtoffer 1] (hierna ook: [slachtoffer 1] ) heeft gestolen. Door een verbalisant is gezien dat de fiets van [slachtoffer 1] door verdachte werd ingeladen in een grijze Citroën Berlingo. Verbalisanten [verbalisant 2] en [verbalisant 1] achtervolgen de Citroën Berlingo, maar moeten deze achtervolging staken wanneer vanuit de laadruimte van de Citroën Berlingo een fiets naar buiten wordt gegooid. Door verbalisanten wordt verdachte als dader hiervan herkend. 
          Uit het voorgaande blijkt, naar het oordeel van de rechtbank, dat het verdachte is geweest die gevaar en hinder op de weg heeft veroorzaakt. De rechtbank is van oordeel dat het onder 5 ten laste gelegde wettig en overtuigend kan worden bewezen. 
        
        
      
    
    
      4.2
      
        In de zaak met parketnummer 08.209855.22
      
      
      
        4.2.1
        
          Het standpunt van de officier van justitie
        
        
        
          De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat alle ten laste gelegde feiten wettig en overtuigend kunnen worden bewezen. 
        
        
      
      
        4.2.2
        
          Het standpunt van de verdediging
        
        
        
          De verdediging heeft zich gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank. 
        
        
      
      
        4.2.3
        
          Het oordeel van de rechtbank
        
        
        
          De rechtbank komt tot bewezenverklaring van de onder dit parketnummer ten laste gelegde feiten op grond van de volgende bewijsmiddelen, waarbij de rechtbank - nu verdachte deze feiten heeft bekend en door of namens hem geen vrijspraak is bepleit - conform artikel 359, derde lid, laatste volzin van het Wetboek van Strafvordering (Sv), zal volstaan met een opsomming van de bewijsmiddelen.
        
        
        
          
            Het proces-verbaal van verhoor verdachte van 19 augustus 2023, voor zover inhoudende de bekennende verklaring van verdachte, pagina’s 30, 33 en 34; 
          
          
            het proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer 13] van 19 augustus 2022, pagina’s 3 en 4; 
          
          
            het proces-verbaal van aanhouding verdachte van 18 augustus 2022 opgemaakt door [verbalisant 3] , pagina’s 20 en 21.
          
        
        
      
    
    
      4.3
      
        In de zaak met parketnummer 08.242981.22
      
      
      
        4.3.1
        
          Het standpunt van de officier van justitie
        
        
        
          De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat het primair ten laste gelegde feit wettig en overtuigend kunnen worden bewezen. 
        
        
      
      
        4.3.2
        
          Het standpunt van de verdediging
        
        
        
          De verdediging heeft zich gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank. 
        
        
      
      
        4.3.3
        
          Het oordeel van de rechtbank
        
        
        
          
            4.3.3.1 Vaststelling van de feiten en omstandigheden
          
        
        
        
          De rechtbank stelt op grond van het dossier en hetgeen ter zitting is besproken de volgende feiten en omstandigheden vast. 
        
        
        
          Op 23 september 2022 is er een bruiloft bij [locatie 13] in Ambt Delden. Een van de ceremoniemeesters ziet een jongen van het terrein aflopen met een fiets, die hij aan de achterzijde optilt. Gezien en gehoord wordt dat er nog een jongen is. Wanneer de ceremoniemeester verder richting de weg loopt ziet zij een andere fiets in de berm liggen. De beide verdachten weten op dat moment weg te vluchten. In de berm tussen de twee weggenomen fietsen wordt een autosleutel gevonden. Een getuige ziet verder op in de straat een kleine vrachtwagen staan. Met de gevonden sleutel kan de vrachtwagen worden ontgrendeld. In de cabine worden twee telefoons aangetroffen die later aan de politie worden overhandigd. Wanneer de politie ter plaatse komt wordt verdachte achter een boom aangetroffen en aangehouden. Een van de gevonden telefoons is de iPhone van verdachte. 
        
        
        
          
            4.3.3.2 De overwegingen van de rechtbank
          
        
        
        
          Door getuigen zijn twee jongens gezien, van wie er één met een fiets van het terrein van [locatie 13] wegliep. In de berm is nog een fiets aangetroffen. De fietsen zijn hiermee aan de feitelijke heerschappij van de rechthebbenden onttrokken. Bij de fietsen is een autosleutel aangetroffen die hoort bij de vrachtwagen waarin de telefoon van verdachte is gevonden. Verdachte is zelf achter een boom in een nabijgelegen bosperceel aangetroffen. 
          Gelet hierop is de rechtbank van oordeel dat wettig en overtuigend kan worden bewezen dat verdachte zich samen met een ander schuldig heeft gemaakt aan de diefstal van twee elektrische fietsen. 
        
        
      
    
    
      4.4
      
        In de zaak met parketnummer 08.253790.22
      
      
      
        4.4.1
        
          Het standpunt van de officier van justitie
        
        
        
          De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat het primair ten laste gelegde feit wettig en overtuigend kunnen worden bewezen. 
        
        
      
      
        4.4.2
        
          Het standpunt van de verdediging
        
        
        
          De verdediging heeft zich gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank. 
        
        
      
      
        4.4.3
        
          Het oordeel van de rechtbank
        
        
        
          
            4.4.3.1 Vaststelling van de feiten en omstandigheden
          
        
        
        
          De rechtbank stelt op grond van het dossier en hetgeen ter zitting is besproken de volgende feiten en omstandigheden vast. 
        
        
        
          In de nacht van 24 augustus 2022 wordt aan de [locatie 11] in Almelo de blauwe elektrische fiets van [slachtoffer 14] gestolen. Op 25 augustus 2022 wordt verdachte op deze fiets gezien. Ook wordt gezien dat een blauwe fiets in een zwarte bestelauto wordt geladen. De bestelauto wordt, met toestemming van de bestuurder, gecontroleerd. Verdachte zit als bijrijder in deze bestelauto. In de laadruimte wordt de blauwe elektrische fiets van [slachtoffer 14] aangetroffen. 
        
        
        
          
            4.4.3.2 De overwegingen van de rechtbank
          
        
        
        
          Op grond van de bewijsmiddelen stelt de rechtbank vast dat in een laadruimte in een bestelbus, waarbij verdachte de bijrijder was, de blauwe elektrische fiets van [slachtoffer 14] aangetroffen. Deze fiets is van misdrijf, te weten diefstal, afkomstig. De rechtbank stelt ook vast dat niet is gebleken dat verdachte zelf op enigerlei wijze bij de diefstal van deze fiets betrokken was. 
        
        
        
          Verdachte is, een dag na de diefstal, gezien op de gestolen fiets. [slachtoffer 14] heeft verklaard dat zij haar fiets terug heeft gekregen met een doorgezaagd slot. Dit was, zo verklaart zij, niet zo voor de diefstal. Gelet hierop is de rechtbank van oordeel dat verdachte toen hij de fiets voorhanden had, wist dat de fiets van diefstal afkomstig was. Hiermee komt de rechtbank tot een bewezenverklaring van het primair ten laste gelegde. 
        
        
      
    
    
      4.5
      
        In de zaak met parketnummer 08.282062.22
      
      
      
        4.5.1
        
          Het standpunt van de officier van justitie
        
        
        
          De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat alle ten laste gelegde feiten wettig en overtuigend kunnen worden bewezen. 
        
        
      
      
        4.5.2
        
          Het standpunt van de verdediging
        
        
        
          De verdediging heeft zich gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank. 
        
        
      
      
        4.5.3
        
          Het oordeel van de rechtbank
        
        
        
          
            4.5.3.1 Vaststelling van de feiten en omstandigheden
          
        
        
        
          
            Ten aanzien van feit 2
          
        
        
        
          De rechtbank stelt op grond van het dossier en hetgeen ter zitting is besproken de volgende feiten en omstandigheden vast. 
        
        
        
          Op 2 oktober 2022 wordt de fiets van [slachtoffer 15] (hierna ook: [slachtoffer 15] ) gestolen uit de [locatie 10] in Delden. Er zijn camerabeelden van de omgeving ten tijde van de diefstal welke samen met aangeefster zijn bekeken. Zij ziet op de beelden een man voorbij fietsen op haar fiets, die zij herkent aan de fietstassen. De man op de fiets wordt later, aan de hand van screenshots van de camerabeelden, herkend als verdachte [verdachte] . 
        
        
        
          
            4.5.3.2 De overwegingen van de rechtbank
          
        
        
        
          
            Ten aanzien van feit 1
          
        
        
        
          De rechtbank komt tot bewezenverklaring van het onder 1 ten laste gelegde feit op grond van de volgende bewijsmiddelen, waarbij de rechtbank - nu verdachte dit feit heeft bekend en door of namens hem geen vrijspraak is bepleit - conform artikel 359, derde lid, laatste volzin van het Wetboek van Strafvordering (Sv), zal volstaan met een opsomming van de bewijsmiddelen.
        
        
        
          
            Het proces-verbaal van verhoor verdachte van 1 november 2023, voor zover inhoudende de bekennende verklaring van verdachte, pagina’s 37 en 39 tot en met 41; 
          
          
            het proces-verbaal van aanhouding verdachte van 31 oktober 2022 opgemaakt door [verbalisant 4] en [verbalisant 5] , pagina’s 24 en 25. 
          
        
        
        
          
            Ten aanzien van feit 2
          
        
        
        
          Verdachte heeft verklaard dat hij geen herinnering heeft aan de diefstal van de fiets van [slachtoffer 15] . Verdachte is echter op camerabeelden herkend en is op deze beelden gezien terwijl hij fietste op de fiets van [slachtoffer 15] . 
          De rechtbank is daarom van oordeel dat het onder 2 ten laste gelegde wettig en overtuigend kan worden bewezen. 
        
        
      
    
    
      4.6
      
        In de zaak met parketnummer 08.015948.23
      
      
      
        4.6.1
        
          Het standpunt van de officier van justitie
        
        
        
          De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat alle ten laste gelegde feiten wettig en overtuigend kunnen worden bewezen. 
        
        
      
      
        4.6.2
        
          Het standpunt van de verdediging
        
        
        
          De verdediging heeft zich gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank. 
        
        
      
      
        4.6.3
        
          Het oordeel van de rechtbank
        
        
        
          
            4.6.3.1 Vaststelling van de feiten en omstandigheden
          
        
        
        
          
            Ten aanzien van feit 1
          
        
        
        
          De rechtbank stelt op grond van het dossier en hetgeen ter zitting is besproken de volgende feiten en omstandigheden vast. 
        
        
        
          Op 17 november 2022 wordt de fiets van [slachtoffer 16] (hierna ook: [slachtoffer 16] ) weggenomen uit Nijverdal. Er zijn camerabeelden beschikbaar. Hierop zijn op 17 november 2022 rond 21.00 uur een man en een vrouw te zien. De man bukt bij het slot van de fiets. Kort daarna stapt hij op de fiets en rijdt hij weg. Tegen 22.00 uur op dezelfde avond, controleren verbalisanten een witte Mercedes bus met kenteken [kenteken 2] in Enschede. De bestuurder van de bus is verdachte [verdachte] . Uit bevragingen van het systeem blijkt dat verdachte in verband wordt gebracht met fietsendiefstallen. Op 18 november 2022 wordt de laadruimte van de bus onderzocht. Er worden drie elektrische fietsen aangetroffen, waaronder de blauwe Gazelle van aangeefster [slachtoffer 16] . 
        
        
        
          
            4.6.3.2 De overwegingen van de rechtbank
          
        
        
        
          
            Ten aanzien van feit 1
          
        
        
        
          Op 17 november 2022 wordt verdachte aangetroffen als bestuurder van een witte Mercedes bus. In deze bus zit ook een vrouw, te weten: [slachtoffer 9] . In deze bus wordt, onder andere, de fiets van aangeefster [slachtoffer 16] aangetroffen. Op beelden van de diefstal zijn een man en een vrouw te zien. Gelet op deze feiten en omstandigheden, in samenhang bezien is de rechtbank van oordeel dat het onder 1 ten laste gelegde wettig en overtuigend kan worden bewezen. 
        
        
        
          
            Ten aanzien van feit 2
          
        
        
        
          De rechtbank komt tot bewezenverklaring van het onder 2 ten laste gelegde feit op grond van de volgende bewijsmiddelen, waarbij de rechtbank - nu verdachte dit feit heeft bekend en door of namens hem geen vrijspraak is bepleit - conform artikel 359, derde lid, laatste volzin van het Wetboek van Strafvordering (Sv), zal volstaan met een opsomming van de bewijsmiddelen.
        
        
        
          
            Het proces-verbaal van verhoor verdachte van 18 november 2022, voor zover inhoudende de bekennende verklaring van verdachte, pagina’s 98 en 100 tot en met 103; 
          
          
            Het proces-verbaal van bevindingen opgemaakt door [verbalisant 6] van 18 november 2022, voor zover inhoudende (pagina’s 26 en 27);
          
          
            het proces-verbaal onderzoek wapen, met bijlage, opgemaakt door [verbalisant 7] van 22 december 2022, voor zover inhoudende, pagina’s 28 tot en met 34. 
          
        
        
      
    
    
      4.7
      
        De bewezenverklaring
      
      
      
        De rechtbank acht op grond van de opgegeven bewijsmiddelen en de in de bijlage opgenomen bewijsmiddelen waarin zijn vervat de redengevende feiten en omstandigheden waarop de bewezenverklaring steunt wettig en overtuigend bewezen dat verdachte de ten laste gelegde feiten heeft begaan, met dien verstande dat:
      
      
      
        
          In de zaak met parketnummer 08.013490.23
        
      
      
    
  
  
    
      1
      hij op 12 januari 2023 te Nijverdal tezamen en in vereniging met een of meer anderen, een elektrische fiets (Gazelle Grenoble C380), die aan [slachtoffer 1] , toebehoorde heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen (zaaksregistratie 2023018508 - zaak 1);
    
  
  
    
      2
      hij op  tijdstippen in de periode van 4 oktober 2022 tot en met 21 december 2022 te Hardenberg en te Wierden en te Almelo en te Nijverdal en te Borne, tezamen en in vereniging met een of meer anderen of alleen, (telkens) met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen heeft weggenomen- een aan  de [locatie 1] te Hardenberg gestalde elektrische fiets (Gazelle Ultimate T 10) die aan [slachtoffer 2] toebehoorden (zaaksregistratie 2022459885 -zaak 4) en- een aan  de [locatie 2] te Wierden gestalde elektrische fiets (Gazelle Grenoble C8) die aan [slachtoffer 3] toebehoorde (zaaksregistratie 2022527418 - zaak 2) en- een aan [locatie 3] te Almelo gestalde elektrische fiets (Gazelle Orange C8)die aan [slachtoffer 4] , toebehoorde (zaaksregistratie 2022531969 - zaak 8)en- een aan de [locatie 4] te Almelo gestalde elektrische fiets (Gazelle Orange C8)die aan [slachtoffer 5] , toebehoorde (zaaksregistratie 2022532517 - zaak 9) en- een aan de [locatie 5] te Wierden gestalde elektrische fiets (Gazelle Grenoble C380) die aan [slachtoffer 6] toebehoorde (zaaksregistratie 2022542249 - zaak 3) en- een aan de [locatie 6] te Nijverdal gestalde elektrische fiets (Gazelle Ultimate)die aan [slachtoffer 7] toebehoorde (zaaksregistratie 2022578227 - zaak 10) en- een aan of nabij de [locatie 7] te Nijverdal gestalde elektrische fiets (Gazelle Ultimate) die aan [slachtoffer 8] toebehoorde (zaaksregistratie 2022578677 - zaak 12) en- een aan de [locatie 8] te Borne gestalde elektrische fiets (Gazelle Ultimate C8) die aan [slachtoffer 9] toebehoorde (zaaksregistratie 2022584383 - zaak 15) en- een aan  het [locatie 9] te Almelo gestalde (elektrische) fiets (Gazelle Orange C310) die aan [slachtoffer 10] toebehoorde (zaaksregistratie 2022590429 - zaak 5) en- een aan  het [locatie 9] te Almelo gestalde (elektrische) fiets (Gazelle Grenoble C7) die aan [slachtoffer 11] toebehoorde (zaaksregistratie 2022590685/2022590421 -zaak 6)en- een aan de [locatie 2] te Wierden gestalde elektrische fiets (Gazelle Ultimate C8) die aan [slachtoffer 12] toebehoorde (zaaksregistratie 2022591697 -zaak 7);
    
  
  
    
      3
      hij in de periode tussen 23 december 2022 en 10 januari 2023 te Almelo tezamen en in vereniging met een of meer anderen, een trilplaat/stamper (Samac S64) en een betonelementen klem (TSZ-UNI/Q MET WA ET), die aan [bedrijf 1] B.V toebehoorden heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats van het misdrijf hebben verschaft en die weg te nemen trilplaat/stamper en betonelementen klem onder hun bereik hebben gebracht door middel van braak (zaaksregistratie 2023038119 - zaak 16);
    
  
  
    
      4
      hij op 7 januari 2023 te Hengelo, tezamen en in vereniging met een of meer anderen,  een elektrische fiets (Gazelle Orange C8), die aan de Politie Oost-Nederland toebehoorde heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen (zaaksregistratie 2023011310 - zaak 14);  
    5.hij op 12 januari 2023 in Nederland als bijrijder/passagier van een voertuig (Citroen Berlingo met kenteken [kenteken 1] ), rijdende op de weg, de Wolfkaterweg, vanuit de laadruimte van voornoemd voertuig een fiets op de weg heeft gegooid, terwijl voornoemd voertuig op hoge snelheid reed en op korte afstand werd achtervolgd door een politieauto, door welke gedraging van verdachte gevaar op die weg werd veroorzaakt, , en het verkeer op die weg werd gehinderd;
    
    
      
        In de zaak met parketnummer 08.209855.22
      
    
    
    1. 
    hij op 18 augustus 2022 te Rijssen, tezamen en in vereniging met een of meer anderen ,twee (elektrische) fietsen (waaronder een Gazelle), die aan [slachtoffer 13] en een onbekend gebleven slachtoffer, toebehoorden heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte en zijn mededader(s) die weg te nemen fietsen)onder hun bereik hebben gebracht door middel van verbreking;
    
    2. 
    
      hij in de periode van 18 augustus 2022 tot en met 19 augustus 2022 in Nederland,
      drie, fietscomputers, heeft verworven, en voorhanden heeft gehad, terwijl hij ten tijde van de verwerving of het voorhanden krijgen van dit goed wist, dat het een door misdrijf verkregen goed betrof;
    
    
    
      
        In de zaak met parketnummer 08.242981.22
      
    
    
    
      hij op 23 september 2022 in de gemeente Hof van Twente 
      tezamen en in vereniging met een of meer anderen, 
      twee, elektrische fietsen (Victoria), die aan [bedrijf 2] , toebehoorden heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen;
    
    
    
      
        In de zaak met parketnummer 08.253790.22
      
    
    
    
      hij omstreeks 25 augustus 2022 te Almelo,
      tezamen en in vereniging met een of meer anderen, 
      een (elektrische) fiets (Gazelle Orange), heeft verworven en voorhanden heeft gehad,
      terwijl hij en zijn mededader(s) ten tijde van de verwerving of het voorhanden krijgen van dit goed wisten, dat het een door misdrijf verkregen goed betrof;
    
    
    
      
        In de zaak met parketnummer 08.282062.22
      
    
    
    
      1.
      hij op 31 oktober 2022 te Delden, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, een (lok-)fiets (merk/type Gazelle Paris), die aan Nationale Politie, toebehoorde heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen;
    
    
    
      2.
      hij op 2 oktober 2022 te Delden, 
      een fiets (merk/type Gazelle Grenoble C5), die aan [slachtoffer 15] , toebehoorde heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen;
    
    
    
      
        In de zaak met parketnummer 08.015948.23
      
    
    
    
      1.
      hij op 17 november 2022 te Nijverdal, 
      een (elektrische) fiets (merk Gazelle), , die aan [slachtoffer 16] , toebehoorde heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte die weg te nemen fiets onder zijn bereik heeft gebracht door middel van verbreking;
    
    
    
      2.
      hij op 17 november 2022 te Enschede
      een wapen van categorie I, onder 7° van de Wet wapens en munitie, te weten een door de Minister van Justitie en Veiligheid aangewezen voorwerp dat een ernstige bedreiging van personen kon vormen en dat zodanig op een wapen geleek dat deze voor bedreiging of afdreiging geschikt was, namelijk een (vuur)wapen gelijkend op een pistool, van het merk CZ 75, model P-07, kaliber 9x19mm heeft vervoerd en voorhanden heeft gehad.
    
    
    
      De rechtbank acht niet bewezen wat aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd, zodat zij hem daarvan zal vrijspreken.
    
    
    
      De in de tenlastelegging voorkomende taal- en/of schrijffouten zijn verbeterd in de bewezenverklaring. De verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging.
    
    
  
  
    
      5De strafbaarheid van het bewezenverklaarde
    
    
      Het bewezenverklaarde is strafbaar gesteld in de artikelen 47, 310, 311, 416 van het Wetboek van Strafrecht (Sr), in de artikelen 13 en 55 Wet wapens en munitie (WWM) en in de artikelen 5 en 177 van de Wegenverkeerswet 1994. Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de feiten uitsluiten. Het bewezenverklaarde levert op:
    
    
    
      
        In de zaak met parketnummer 08.013490.23
      
      
        feit 1 en feit 4 primair:
      
      het misdrijf: diefstal door twee of meer verenigde personen;
    
    
    
      
        feit 2: 
      
      het misdrijf: diefstal, meermalen gepleegd en diefstal door twee of meer verenigde personen, meermalen gepleegd; 
    
    
    
      
        feit 3: diefstal door twee of meer verenigde personen, waarbij de schuldige het weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van braak, meermalen gepleegd;
    
    
    
      
        feit 5: 
      
      de overtreding: overtreding van artikel 5 van de Wegenverkeerswet 1994.
    
    
    
      
        In de zaak met parketnummer 08.209855.22 
      
      
        feit 1: 
      
      het misdrijf: diefstal door twee of meer verenigde personen, waarbij de schuldige het weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van verbreking, meermalen gepleegd;
    
    
    
      
        feit 2: 
      
      het misdrijf: opzetheling, meermalen gepleegd.
    
    
    
      
        In de zaak met parketnummer 08.242981.22
      
    
    
    
      
        primair: 
      
      het misdrijf: diefstal door twee of meer verenigde personen, meermalen gepleegd;
    
    
    
      
        In de zaak met parketnummer 08.253790.22 
      
    
    
    
      
        primair: 
      
      het misdrijf: medeplegen van opzetheling;
    
    
    
      
        In de zaak met parketnummer 08.282062.22 
      
    
    
    
      
        feit 1: 
      
      het misdrijf: diefstal door twee of meer verenigde personen;
    
    
    
      
        feit 2: 
      
      het misdrijf: diefstal. 
    
    
    
      
        In de zaak met parketnummer 08.015948.23 
      
      
        feit 1: 
      
      het misdrijf: diefstal, waarbij de schuldige het weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van verbreking;
    
    
    
      
        feit 2: 
      
      het misdrijf: handelen in strijd met artikel 13, eerste lid, van de Wet wapens en munitie. 
    
    
  
  
    
      6De strafbaarheid van verdachte
    
    
      Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluiten. De rechtbank oordeelt daarom dat verdachte strafbaar is voor de bewezenverklaarde feiten.
    
    
  
  
    
      7De op te leggen straf of maatregel
    
    
      7.1
      
        De vordering van de officier van justitie
      
      
      
        De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte wordt veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 24 maanden met aftrek van de tijd die verdachte in voorlopige hechtenis heeft doorgebracht. De officier heeft daarnaast gevorderd om verdachte voor de overtreding van artikel 5 WVW te veroordelen tot hechtenis voor de duur van 15 dagen. 
      
      
    
    
      7.2
      
        Het standpunt van de verdediging
      
      
      
        De raadsman van verdachte heeft verzocht een gevangenisstraf op te leggen van maximaal 12 maanden. Ten aanzien van de gevorderde hechtenis is door de verdediging geen verweer gevoerd. 
      
      
    
    
      7.3
      
        De gronden voor een straf of maatregel
      
      
      
        Bij de strafoplegging houdt de rechtbank rekening met de aard en de ernst van de gepleegde feiten, de omstandigheden waaronder deze zijn begaan en de persoon van verdachte zoals die uit het dossier en tijdens de behandeling ter terechtzitting naar voren zijn gekomen. De rechtbank acht daarbij in het bijzonder het volgende van belang. 
      
      
      
        
          De ernst van de feiten
        
      
      
      
        Verdachte heeft zich in een korte periode schuldig gemaakt aan meerdere strafbare feiten, voornamelijk vermogensdelicten. Hij heeft ten minste 20 elektrische fietsen gestolen. Verder heeft hij gereedschappen gestolen, gestolen goederen, te weten een fiets en fietscomputers, voorhanden gehad en hij had een op een vuurwapen gelijkend voorwerp voorhanden. Tijdens de diefstal op 12 januari 2023 in Nijverdal is verdachte samen met een medeverdachte gevlucht voor de politie. Dit veroorzaakt niet alleen gevoelens van onveiligheid in de samenleving, maar ook hinder en (financiële) schade. Dit blijkt onder meer uit de verschillende vorderingen die zijn ingediend. Verdachte heeft op geen enkele wijze respect getoond voor de eigendommen van anderen. Zo heeft verdachte een van de gestolen fietsen uit een auto heeft gegooid. Daarmee heeft hij niet alleen schade veroorzaakt aan de fiets maar heeft hij ook nog eens gevaar veroorzaakt voor de verbalisanten die kort achter hem reden. Verdachte heeft een aantal van de diefstallen bekend, maar verder geen enkele verantwoordelijkheid genomen voor de andere door hem gepleegde strafbare feiten. 
      
      
      
        
          De persoon van verdachte
        
      
      
      
        De rechtbank heeft bij het bepalen van de straf rekening gehouden met de verdachte betreffende Justitiële Documentatie van 3 april 2023. Hieruit volgt dat verdachte eerder is veroordeeld voor het plegen van strafbare feiten. 
      
      
      
        De reclassering heeft in het rapport van 24 maart 2023 geadviseerd om een deels voorwaardelijke straf op te leggen met hierbij een aantal bijzondere voorwaarden. Verdachte heeft een beperkte intrinsieke motivatie. Uit het rapport volgt dat er bij verdachte problemen zijn op diverse leefgebieden waaronder huisvesting, dagbesteding en financiën. Zo heeft hij geen stabiel legaal inkomen. Verdachte heeft zich ter terechtzitting niet bereid getoond zich aan de voorwaarden te houden en er ook geen enkele blijk van gegeven dat hij spijt heeft van zijn gedragingen. Hij ziet zelfs de ernst van zijn handelen niet in. Deze houding van verdachte baart de rechtbank zorgen. Het advies van de reclassering om een deels voorwaardelijke straf op te leggen neemt de rechtbank niet over, omdat zij zonder intrinsieke motivatie van verdachte om te veranderen een recidivebeperkende werking van een voorwaardelijke straf onwaarschijnlijk acht.
      
      
      
        
          De strafmodaliteit en de hoogte daarvan. 
        
      
      
      
        Gezien de ernst van de gepleegde feiten kan naar het oordeel van de rechtbank niet anders worden gereageerd dan met het opleggen van een onvoorwaardelijke gevangenisstraf.
      
      
      
        De officier van justitie heeft als uitgangspunt een straf van één maand gevangenisstraf per gestolen elektrische fiets genomen. De rechtbank is van oordeel dat de hoeveelheid strafbare feiten, lees: gestolen dure elektrische fietsen, vraagt om maatwerk. Naar het oordeel van de rechtbank doet de eis geen recht aan de ernst van de gepleegde feiten. Verdachte heeft op grote schaal en gedurende een lange tijd vaak samen met anderen op een zeer professionele en geraffineerde wijze elektrische fietsen gestolen. Hij heeft verklaard hier veel geld mee te hebben verdiend. Dit over de rug van slachtoffers die met schades en ongemak zijn achtergebleven. 
      
      
      
        Alles afwegende acht de rechtbank daarom een gevangenisstraf voor de duur van drie jaren passend en geboden. Dit met aftrek van de tijd die verdachte in verzekering en voorlopige hechtenis heeft doorgebracht. 
        Daarnaast veroordeelt de rechtbank verdachte tot 2 weken hechtenis. 
      
      
      
        Tenuitvoerlegging van de op te leggen gevangenisstraf zal volledig plaatsvinden binnen de penitentiaire inrichting, tot het moment dat aan de verdachte voorwaardelijke invrijheidstelling wordt verleend als bedoeld in artikel 6:2:10 van het Wetboek van Strafvordering. 
      
      
    
  
  
    
      8De schade van benadeelden
    
    
      
        In de zaak met parketnummer 08.013490.23
      
    
    
    
      8.1
      
        De vorderingen van de benadeelde partijen 
      
      
      
        8.1.1
        
          
            Vordering van [slachtoffer 1]
          
           (feit 1) heeft zich als benadeelde partij gevoegd in dit strafproces. De benadeelde partij vordert verdachte te veroordelen om schadevergoeding te betalen tot een totaalbedrag van € 545,35 (vijfhonderdvijvenveertig euro en vijvendertig eurocent), te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf het moment waarop de schade is ontstaan. 
          De gevorderde materiële schade bestaat uit de volgende posten:
          - € 545,35		reparatie fiets. 
        
        
      
      
        8.1.2
        
          
            Vordering van [slachtoffer 8]
          
           (hierna ook: [slachtoffer 8] ) (feit 2) heeft zich als benadeelde partij gevoegd in dit strafproces. De benadeelde partij vordert verdachte te veroordelen om schadevergoeding te betalen tot een totaalbedrag van € 128,11. 
          De gevorderde materiële schade bestaat uit de volgende posten:
        
        
          
            € 97,95-		fietstas;
          
          
            € 30,16--		reiskosten fietsenzaak en in verband met aangifte;
          
        
        
      
      
        8.1.3
        
          
            Vordering van [slachtoffer 10]
          
           (hierna ook: [slachtoffer 10] ) (feit 2) heeft zich als benadeelde partij gevoegd in dit strafproces. De benadeelde partij vordert verdachte te veroordelen om schadevergoeding te betalen tot een totaalbedrag van € 499,53,-- (vierhonderdnegenennegentig euro en drieënvijftig eurocent), te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf het moment waarop de schade is ontstaan. 
          De gevorderde materiële schade bestaat uit de volgende posten:
          - € 499,53		niet vergoede schade. 
        
        
      
      
        8.1.4
        
          
            Vordering van [bedrijf 1] B.V.
          
          
            [bedrijf 1] B.V. (hierna ook: [bedrijf 1] ) (feit 2) heeft zich als benadeelde partij gevoegd in dit strafproces. De benadeelde partij vordert verdachte te veroordelen om schadevergoeding te betalen tot een totaalbedrag van € 750,-- (zevenhonderdvijftig euro), te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf het moment waarop de schade is ontstaan. 
          De gevorderde materiële schade bestaat uit de volgende posten:
        
        
          
            € 550,--		betonelementenklem;
          
          
            € 200,--		manuren productieverlies. 
          
        
        
        
          De benadeelde partij heeft verder verzocht om verdachte te veroordelen tot betaling van de door hem gemaakte proceskosten, betreffende een bedrag van € 640,-- bestaande uit 8 “manuren uitvoerder” van € 80,--
        
        
        
      
      
        8.1.5
        
          
            Vordering van [verbalisant 1]
          
           (feit 5) heeft zich als benadeelde partij gevoegd in dit strafproces. De benadeelde partij vordert verdachte te veroordelen om schadevergoeding te betalen tot een totaalbedrag van € 400,-- (vierhonderd euro), te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf het moment waarop de schade is ontstaan. Dit bedrag wordt gevorderd ter vergoeding van immateriële schade.
        
        
      
      
        8.1.6
        
          
            Vordering van [verbalisant 2]
          
           (feit 5) heeft zich als benadeelde partij gevoegd in dit strafproces. De benadeelde partij vordert verdachte te veroordelen om schadevergoeding te betalen tot een totaalbedrag van € 400,-- (vierhonderd euro), te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf het moment waarop de schade is ontstaan. Dit bedrag wordt gevorderd ter vergoeding van immateriële schade. 
        
        
        
          
            In de zaak met parketnummer 08.282062.22
          
        
        
      
      
        8.1.7
        
          
            Vordering van [slachtoffer 15]
          
           (feit 2) heeft zich als benadeelde partij gevoegd in dit strafproces. De benadeelde partij vordert verdachte te veroordelen om schadevergoeding te betalen tot een totaalbedrag van € 3.913,40 (drieduizend negenhonderddertien euro en veertig eurocent), te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf het moment waarop de schade is ontstaan. 
          De gevorderde materiële schade bestaat uit de volgende posten:
        
        
          
            € 3.599,--		fiets;
          
          
            € 69,95		fietstassen;
          
        
        
        
          
            In de zaak met parketnummer 08.015948.23 
          
        
        
      
      
        8.1.8
        
          
            Vordering van [slachtoffer 16]
          
           (feit 1)heeft zich als benadeelde partij gevoegd in dit strafproces. De benadeelde partij vordert verdachte te veroordelen om schadevergoeding te betalen tot een totaalbedrag van € 91,55 (eenennegentig euro en vijvenvijftig eurocent), te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf het moment waarop de schade is ontstaan. 
          De gevorderde materiële schade bestaat uit de volgende posten:
        
        
          
            € 84,95		nota fietsshop;
          
          
            € 6,60		kosten ophalen fiets.
          
        
        
      
    
    
      8.2
      
        Het standpunt van de officier van justitie
      
      
      
        De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat de vorderingen van [slachtoffer 1] , [slachtoffer 8] , [slachtoffer 10] , [verbalisant 1] , [verbalisant 2] , [slachtoffer 15] en [slachtoffer 16] geheel kunnen worden toegewezen. 
        De vordering van [bedrijf 1] kan worden toegewezen tot een bedrag van € 550,-- Dit deel van de schade is voldoende onderbouwd en aannemelijk. De gevorderde schade door het verlies van manuren moet worden afgewezen omdat deze schade onvoldoende is onderbouwd. Ten aanzien van de gevorderde proceskosten door [bedrijf 1] heeft de officier van justitie geen standpunt ingenomen. 
      
      
      
    
    
      8.3
      
        Het standpunt van de verdediging
      
      
      
        De verdediging heeft geen verweer gevoerd tegen de vorderingen van [slachtoffer 8] , [slachtoffer 15] en [slachtoffer 16] .
        De verdediging heeft zich op het standpunt gesteld dat de vorderingen van [slachtoffer 1] en [slachtoffer 10] moeten worden afgewezen dan wel niet-ontvankelijk verklaard moeten worden. 
        De vordering van [bedrijf 1] kan tot een bedrag van € 550,-- worden toegewezen. 
        Voor de vorderingen van [verbalisant 1] en [verbalisant 2] refereert de verdediging zich aan het oordeel van de rechtbank. 
      
      
    
    
      8.4
      
        Het oordeel van de rechtbank
      
      
      
        8.4.1
        
          
            De vordering van [slachtoffer 1]
          
          De rechtbank stelt op basis van het verhandelde tijdens de zitting vast dat de schade van de benadeelde partij al is vergoed door de verzekeraar. Er is om die reden geen sprake meer van schade. De rechtbank zal de vordering van de benadeelde partij om die reden afwijzen. 
        
        
      
      
        8.4.2
        
          
            De vordering van [slachtoffer 8] 
          
          Door de gebezigde bewijsmiddelen en de behandeling op de terechtzitting is komen vast te staan dat verdachte door het bewezen verklaarde feit rechtstreeks schade heeft toegebracht aan de benadeelde partij. De opgevoerde schadeposten zijn niet betwist en voldoende onderbouwd en aannemelijk. De rechtbank zal het gevorderde daarom toewijzen tot een bedrag van € 125,87, te vermeerderen met de verschuldigde wettelijke rente vanaf de datum waarop de schade is ontstaan. De gevorderde reiskosten van € 2,24 in verband met het doen van aangifte worden naar vaste jurisprudentie afgewezen.
        
        
        
          De verdachte is voor de schade naar burgerlijk recht met zijn mededaders hoofdelijk aansprakelijk. Dit betekent dat de verdachte tegenover de benadeelde partij voor het hele bedrag aansprakelijk is. 
        
        
      
      
        8.4.3
        
          
            De vordering van [slachtoffer 10]
          
          Door de gebezigde bewijsmiddelen en de behandeling op de terechtzitting is komen vast te staan dat verdachte door het bewezen verklaarde feit rechtstreeks schade heeft toegebracht aan de benadeelde partij. De opgevoerde schadepost is onvoldoende betwist en voldoende onderbouwd en aannemelijk. De rechtbank zal het gevorderde daarom toewijzen tot een bedrag van € 499,53, te vermeerderen met de verschuldigde wettelijke rente vanaf de datum waarop de schade is ontstaan. 
        
        
      
      
        8.4.4
        
          
            De vordering van [bedrijf 1]
          
          Door de gebezigde bewijsmiddelen en de behandeling op de terechtzitting is komen vast te staan dat verdachte door het bewezen verklaarde feit rechtstreeks schade heeft toegebracht aan de benadeelde partij. De post ter vergoeding van de geleden schade door de diefstal van de betonelementenklem is voldoende onderbouwd en aannemelijk. De onder de post “manuren” opgevoerde schade is onvoldoende komen vast te staan. Deze schadepost is naar het oordeel van de rechtbank onvoldoende onderbouwd. De rechtbank zal daarom de gevorderde materiële schade toewijzen tot een bedrag van € 550,-- en voor het overige niet-ontvankelijk verklaren en bepalen dat de benadeelde partij dat deel van de vordering slechts bij de burgerlijke rechter kan aanbrengen. 
        
        
        
          Het onder het kopje proceskosten gevorderde kosten betreffen geen proceskosten zoals bedoeld in artikel 532 Sv. De rechtbank zal deze kosten daarom afwijzen. 
        
        
      
      
        8.4.5
        
          
            De vordering van [verbalisant 1]
          
          De rechtbank stelt voorop dat de gevolgen van het incident voor [verbalisant 1] invoelbaar en voorstelbaar zijn. Om voor een vergoeding van immateriële schade in aanmerking te komen moet er sprake zijn van geestelijk letsel. Indien dit niet kan worden aangenomen kunnen de bijzondere ernst van de normschending en de gevolgen hiervan meebrengen dat er sprake is van ‘aantasting in de persoon’ zoals bedoeld in artikel 6:106 aanhef en onder b Burgerlijk Wetboek (BW). Hierbij moet worden opgemerkt dat de Hoge Raad dit uitdrukkelijk als uitzondering op de hoofdregel formuleert. De rechtbank stelt in dit geval vast dat de aard en de ernst van de normschending niet van zodanige aard zijn dat er sprake is van een bijzondere ernst van de normschending. Hierbij is in de overweging betrokken het gegeven dat de wetgever het veroorzaken van gevaar of hinder op de weg als overtreding kwalificeert en niet als een misdrijf. De rechtbank zal daarom de gevorderde immateriële schade afwijzen. 
        
        
      
      
        8.4.6
        
          
            De vordering van [verbalisant 2]
          
          De rechtbank stelt voorop dat de gevolgen van het incident voor [verbalisant 2] invoelbaar en voorstelbaar zijn. Om voor een vergoeding van immateriële schade in aanmerking te komen moet er sprake zijn van geestelijk letsel. Indien dit niet kan worden aangenomen kunnen de bijzondere ernst van de normschending en de gevolgen hiervan meebrengen dat er sprake is van ‘aantasting in de persoon’ zoals bedoeld in artikel 6:106 aanhef en onder b Burgerlijk Wetboek (BW). Hierbij moet worden opgemerkt dat de Hoge Raad dit uitdrukkelijk als uitzondering op de hoofdregel formuleert. De rechtbank stelt in dit geval vast dat de aard en de ernst van de normschending niet van zodanige aard zijn dat er sprake is van een bijzondere ernst van de normschending. Hierbij is in de overweging betrokken het gegeven dat de wetgever het veroorzaken van gevaar of hinder op de weg als overtreding kwalificeert en niet als een misdrijf. De rechtbank zal daarom de gevorderde immateriële schade afwijzen.
        
        
        
          
            In de zaak met parketnummer 08.282062.22
          
        
        
      
      
        8.4.7
        
          De vordering van [slachtoffer 15]
        
        
        
          Door de gebezigde bewijsmiddelen en de behandeling op de terechtzitting is komen vast te staan dat verdachte door de bewezen verklaarde feiten rechtstreeks schade heeft toegebracht aan de benadeelde partij. De opgevoerde materiële schadeposten zijn voldoende onderbouwd en aannemelijk. 
        
        
        
          De rechtbank zal het gevorderde daarom toewijzen tot een bedrag van € 3.913,40, bestaande uit materiële schade, te vermeerderen met de verschuldigde wettelijke rente vanaf de datum waarop de schade is ontstaan. 
        
        
        
        
          
            In de zaak met parketnummer 08.015948.23 
          
        
        
      
      
        8.4.8
        
          De vordering van [slachtoffer 16]
        
        
        
          Door de gebezigde bewijsmiddelen en de behandeling op de terechtzitting is komen vast te staan dat verdachte door de bewezen verklaarde feiten rechtstreeks schade heeft toegebracht aan de benadeelde partij. De opgevoerde materiële schadeposten zijn voldoende onderbouwd en aannemelijk. 
        
        
        
          De rechtbank zal het gevorderde daarom toewijzen tot een bedrag van € 91,55, bestaande uit materiële schade, te vermeerderen met de verschuldigde wettelijke rente vanaf de datum waarop de schade is ontstaan. 
        
        
      
    
    
      8.5
      
        De schadevergoedingsmaatregel
      
      
      
        De benadeelde partijen hebben verzocht en de officier van justitie heeft gevorderd de schadevergoedingsmaatregel op te leggen.
      
      
      
        De rechtbank zal de maatregel als bedoeld in artikel 36f Sr opleggen, aangezien verdachte jegens de benadeelde partij naar burgerlijk recht aansprakelijk is voor de schade die door de feiten is toegebracht.
      
      
      
        Als door de verdachte niet volledig wordt betaald, kan deze verplichting worden aangevuld met de navolgende dagen gijzeling:
      
      
      
        
          vordering van [slachtoffer 8]		2 dagen
        
        
          vordering van [slachtoffer 10]			9 dagen
        
        
          vordering van [bedrijf 1]		11 dagen
        
        
          vordering van [slachtoffer 15]			49 dagen
        
        
          vordering van [slachtoffer 16]			1 dag
        
      
      
      
        Toepassing van de gijzeling heft de betalingsverplichting niet op. 
      
      
    
  
  
    
      9De toegepaste wettelijke voorschriften
    
    
      De hierna te nemen beslissing berust op de hiervoor genoemde wetsartikelen. Daarnaast berust deze beslissing op de artikelen 57, 60a en 62 Sr.
    
    
  
  
    
      10De beslissing
    
    
      De rechtbank:
    
    
    
      
        bewezenverklaring
      
    
    - verklaart bewezen dat verdachte het in de zaak met parketnummer 08.013490.23 onder 1, 2, 3, 4 primair en 5, het in de zaak met parketnummer 08.209855.22 onder 1 en 2, het in de zaak met parketnummer 08.242981.22 primair het in de zaak met parketnummer 08.253790.22 primair, het in de zaak met parketnummer 08.282062.22 onder 1 en 2 en in de zaak met parketnummer 08.015948.23 onder 1 en 2 ten laste gelegde heeft begaan, zoals hierboven omschreven;
    - verklaart niet bewezen wat aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd en spreekt hem daarvan vrij;
    
    
      
        strafbaarheid feiten
      
    
    - verklaart het bewezen verklaarde strafbaar;
    - verklaart dat het bewezen verklaarde de volgende strafbare feiten oplevert:
    
    
      
        In de zaak met parketnummer 08.013490.23
      
      
        feit 1 en feit 4 primair: het misdrijf: diefstal door twee of meer verenigde personen;
      
        feit 2: het misdrijf: diefstal, meermalen gepleegd en diefstal door twee of meer verenigde personen, meermalen gepleegd; 
      
        feit 3: diefstal door twee of meer verenigde personen, waarbij de schuldige het weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van braak, meermalen gepleegd;
      
        feit 5: de overtreding: overtreding van artikel 5 van de Wegenverkeerswet 1994;
    
    
    
      
        In de zaak met parketnummer 08.209855.22 
      
      
        feit 1: het misdrijf: diefstal door twee of meer verenigde personen, waarbij de schuldige het weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van verbreking, meermalen gepleegd;
      
        feit 2: het misdrijf: opzetheling, meermalen gepleegd;
    
    
    
      
        In de zaak met parketnummer 08.242981.22
      
    
    
    
      
        primair: het misdrijf: diefstal door twee of meer verenigde personen, meermalen gepleegd;
    
    
    
      
        In de zaak met parketnummer 08.253790.22 
      
    
    
    
      
        primair: het misdrijf: medeplegen van opzetheling;
    
    
    
      
        In de zaak met parketnummer 08.282062.22 
      
    
    
    
      
        feit 1: het misdrijf: diefstal door twee of meer verenigde personen;
      
        feit 2: het misdrijf: diefstal;
    
    
    
      
        In de zaak met parketnummer 08.015948.23 
      
      
        feit 1: het misdrijf: diefstal, waarbij de schuldige het weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van verbreking;
      
        feit 2: het misdrijf: handelen in strijd met artikel 13, eerste lid van de Wet wapens en munitie;
    
    
    
      
        strafbaarheid verdachte
      
    
    - verklaart verdachte strafbaar voor bewezen verklaarde;
    
    
      
        straf
      
    
    - veroordeelt verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 3 (drie) jaren;
    - bepaalt dat de tijd die de verdachte voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis heeft doorgebracht, bij de uitvoering van de gevangenisstraf geheel in mindering zal worden gebracht;
    - veroordeelt verdachte tot hechtenis voor de duur van 2 (twee) weken;
    
    
      
        schadevergoeding
      
      
        In de zaak met parketnummer 08.013490.23
      
      
        
          [slachtoffer 1]
        
      
    
    
      
        wijst de vordering van de benadeelde partij: [slachtoffer 1] af ;
      
      
        veroordeelt de benadeelde partij in de kosten van het geding door de verdachte gemaakt, tot op heden begroot op nihil
      
    
    
    
      
        
          [slachtoffer 8]
        
      
    
    - wijst de vordering van de benadeelde partij: [slachtoffer 8] toe tot een bedrag van € 125,87;
    - wijst af het meer of anders gevorderde;
    - veroordeelt de verdachte hoofdelijk tot betaling aan de benadeelde partij: [slachtoffer 8] (feit 2) van een bedrag van € 125,87 te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 13 december 2022 met dien verstande dat als en voor zover al door een ander/anderen (gedeeltelijk) is betaald, verdachte (in zoverre) van deze verplichting zal zijn bevrijd;
    - veroordeelt de verdachte daarnaast in de kosten van het geding door de benadeelde partij gemaakt, tot op heden begroot op nihil, alsook in de kosten van betekening van dit vonnis, de in verband met de tenuitvoerlegging van dit vonnis nog te maken kosten en de kosten vallende op de invordering;
    - legt de maatregel op dat de verdachte verplicht is ter zake van het bewezen verklaarde feit tot betaling aan de Staat der Nederlanden van een bedrag van € 125,87, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 13 december 2022 ten behoeve van de benadeelde, en bepaalt, voor het geval volledig verhaal van het verschuldigde bedrag niet mogelijk blijkt, dat gijzeling voor de duur van 2 dagen kan worden toegepast (een en ander voor zover dit bedrag niet door een mededader zal zijn voldaan). Tenuitvoerlegging van de gijzeling laat de betalingsverplichting onverlet;
    - bepaalt dat als de verdachte heeft voldaan aan zijn verplichting tot betaling aan de Staat der Nederlanden van bedoeld bedrag daarmee de verplichting van de verdachte om aan de benadeelde partij het bedrag te betalen, komt te vervallen, en andersom, als de verdachte aan de benadeelde partij het verschuldigde bedrag heeft betaald, dat daarmee de verplichting tot betaling aan de Staat der Nederlanden van dat bedrag komt te vervallen;
    
    
      
        
          [slachtoffer 10]
        
      
    
    - wijst de vordering van de benadeelde partij: [slachtoffer 10] (feit 2) toe tot een bedrag van € 499,53 bestaande uit materiële schade, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 21 december 2022;
    - veroordeelt de verdachte daarnaast in de kosten van het geding door de benadeelde partij gemaakt, tot op heden begroot op nihil, alsook in de kosten van betekening van dit vonnis, de in verband met de tenuitvoerlegging van dit vonnis nog te maken kosten en de kosten vallende op de invordering;
    - legt de maatregel op dat de verdachte verplicht is ter zake van het bewezen verklaarde feit tot betaling aan de Staat der Nederlanden van een bedrag van € 499,53 (zegge: vierhonderdnegenennegentig euro en drieënvijftig eurocent), te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 21 december 2022 ten behoeve van de benadeelde, en bepaalt, voor het geval volledig verhaal van het verschuldigde bedrag niet mogelijk blijkt, dat gijzeling voor de duur van 9 dagen kan worden toegepast (een en ander voor zover dit bedrag niet door een mededader zal zijn voldaan). Tenuitvoerlegging van de gijzeling laat de betalingsverplichting onverlet;
    - bepaalt dat als de verdachte heeft voldaan aan zijn verplichting tot betaling aan de Staat der Nederlanden van bedoeld bedrag daarmee de verplichting van de verdachte om aan de benadeelde partij het bedrag te betalen, komt te vervallen, en andersom, als de verdachte aan de benadeelde partij het verschuldigde bedrag heeft betaald, dat daarmee de verplichting tot betaling aan de Staat der Nederlanden van dat bedrag komt te vervallen;
    
    
      
        
          [bedrijf 1]
        
      
    
    
      
        wijst de vordering van de benadeelde partij: [bedrijf 1] B.V. toe tot een bedrag van € 550-- bestaande uit materiële schade;
      
      
        wijst de (door benadeelde partij ten onrechte proceskosten genoemde) gevorderde proceskosten (manuren uitvoerder) af; 
      
      
        bepaalt dat de benadeelde partij voor het overige deel niet-ontvankelijk is in de vordering, en dat de benadeelde partij de vordering voor dat deel slechts bij de burgerlijke rechter kan aanbrengen;
      
    
    - veroordeelt de verdachte hoofdelijk tot betaling aan de benadeelde partij: [bedrijf 1] B.V. (feit 3) van een bedrag van € 550,-- (vijfhonderdvijftig euro) te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 4 januari 2023 met dien verstande dat als en voor zover al door een ander/anderen (gedeeltelijk) is betaald, verdachte (in zoverre) van deze verplichting zal zijn bevrijd;
    - veroordeelt de verdachte daarnaast in de kosten van het geding door de benadeelde partij gemaakt, tot op heden begroot op nihil, alsook in de kosten van betekening van dit vonnis, de in verband met de tenuitvoerlegging van dit vonnis nog te maken kosten en de kosten vallende op de invordering;
    - legt de maatregel op dat de verdachte verplicht is ter zake van het bewezen verklaarde feit tot betaling aan de Staat der Nederlanden van een bedrag van € 550,-- (zegge: vijfhonderdvijftig euro), te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 4 januari 2023 ten behoeve van de benadeelde, en bepaalt, voor het geval volledig verhaal van het verschuldigde bedrag niet mogelijk blijkt, dat gijzeling voor de duur van 11 dagen kan worden toegepast (een en ander voor zover dit bedrag niet door een mededader zal zijn voldaan). Tenuitvoerlegging van de gijzeling laat de betalingsverplichting onverlet;
    - bepaalt dat als de verdachte heeft voldaan aan zijn verplichting tot betaling aan de Staat der Nederlanden van bedoeld bedrag daarmee de verplichting van de verdachte om aan de benadeelde partij het bedrag te betalen, komt te vervallen, en andersom, als de verdachte aan de benadeelde partij het verschuldigde bedrag heeft betaald, dat daarmee de verplichting tot betaling aan de Staat der Nederlanden van dat bedrag komt te vervallen;
    
    
      
        
          [verbalisant 1]
        
      
    
    
      
        wijst de vordering van de benadeelde partij: [verbalisant 1] af ;
      
      
        veroordeelt de benadeelde partij in de kosten van het geding door de verdachte gemaakt, tot op heden begroot op nihil;
      
    
    
    
      
        
          [verbalisant 2]
        
      
    
    - wijst de vordering van de benadeelde partij: [verbalisant 2] af ;
    veroordeelt de benadeelde partij in de kosten van het geding door de verdachte gemaakt, tot op heden begroot op nihil
    
    
    
      
        In de zaak met parketnummer 08.209855.22
      
      
        
          [slachtoffer 15]
        
      
    
    - wijst de vordering van de benadeelde partij: [slachtoffer 15] toe tot een bedrag van € 3.913,40, bestaande uit materiële schade, te vermeerderen met de wettelijke vanaf 2 oktober 2022;
    - veroordeelt de verdachte daarnaast in de kosten van het geding door de benadeelde partij gemaakt, tot op heden begroot op nihil, alsook in de kosten van betekening van dit vonnis, de in verband met de tenuitvoerlegging van dit vonnis nog te maken kosten en de kosten vallende op de invordering;
    - legt de maatregel op dat de verdachte verplicht is ter zake van het bewezen verklaarde feit tot betaling aan de Staat der Nederlanden van een bedrag van € 3.913.40, (zegge: drieduizend negenhonderddertien euro en veertig eurocent), te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 2 oktober 2022 ten behoeve van de benadeelde, en bepaalt, voor het geval volledig verhaal van het verschuldigde bedrag niet mogelijk blijkt, dat gijzeling voor de duur van 49 dagen kan worden toegepast. Tenuitvoerlegging van de gijzeling laat de betalingsverplichting onverlet;
    - bepaalt dat als de verdachte heeft voldaan aan zijn verplichting tot betaling aan de Staat der Nederlanden van bedoeld bedrag daarmee de verplichting van de verdachte om aan de benadeelde partij het bedrag te betalen, komt te vervallen, en andersom, als de verdachte aan de benadeelde partij het verschuldigde bedrag heeft betaald, dat daarmee de verplichting tot betaling aan de Staat der Nederlanden van dat bedrag komt te vervallen;
    
    
      
        In de zaak met parketnummer 08.015948.23
      
      
        
          [slachtoffer 16]
        
      
    
    - wijst de vordering van de benadeelde partij: [slachtoffer 16] toe tot een bedrag van € 91,55, bestaande uit materiële schade, te vermeerderen met de wettelijke vanaf17 november 2022;
    - veroordeelt de verdachte daarnaast in de kosten van het geding door de benadeelde partij gemaakt, tot op heden begroot op nihil, alsook in de kosten van betekening van dit vonnis, de in verband met de tenuitvoerlegging van dit vonnis nog te maken kosten en de kosten vallende op de invordering;
    - legt de maatregel op dat de verdachte verplicht is ter zake van het bewezen verklaarde feit tot betaling aan de Staat der Nederlanden van een bedrag van € 91,55, (zegge: eenennegentig euro en vijvenvijftig eurocent), te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 17 november 2022 ten behoeve van de benadeelde, en bepaalt, voor het geval volledig verhaal van het verschuldigde bedrag niet mogelijk blijkt, dat gijzeling voor de duur van 1 dag kan worden toegepast. Tenuitvoerlegging van de gijzeling laat de betalingsverplichting onverlet;
    - bepaalt dat als de verdachte heeft voldaan aan zijn verplichting tot betaling aan de Staat der Nederlanden van bedoeld bedrag daarmee de verplichting van de verdachte om aan de benadeelde partij het bedrag te betalen, komt te vervallen, en andersom, als de verdachte aan de benadeelde partij het verschuldigde bedrag heeft betaald, dat daarmee de verplichting tot betaling aan de Staat der Nederlanden van dat bedrag komt te vervallen.
  
  
    
    Dit vonnis is gewezen door mr. M.J.G.B. Heutink, voorzitter, mr. B.T.C. Jordaans en mr. M.A.H. Heijink, rechters, in tegenwoordigheid van mr. W.H. Bomans-Weekhout, griffier, en is in het openbaar uitgesproken op 25 juli 2023. 
    
    
      Buiten staat 
    
    Mr. B.T.C. Jordaans en mr. M.A.H. Heijink, rechters, zijn niet in de gelegenheid dit vonnis mede te ondertekenen. 
    
    
      
        Bijlage bewijsmiddelen
      
    
    
    
      
        Leeswijzer
      
      Deze bijlage maakt deel uit van het vonnis en bevat de bewijsmiddelen.
    
    
    
      
        In de zaak met parketnummer 08.013490.23
      
    
    
    
      Wanneer hierna wordt verwezen naar dossierpagina’s, zijn dit pagina’s uit het dossier van politie eenheid Oost-Nederland met nummer PL0600-2023018627 van 17 april 2023. Tenzij hieronder anders wordt vermeld, wordt steeds verwezen naar pagina’s van een in de wettelijke vorm, door daartoe bevoegde personen, opgemaakt proces-verbaal.
    
    
    
      
        Ten aanzien van feit 2 (zaken 6, 10, 12 en 15)
      
    
    
    1. Het proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer 11] van 21 december 2022, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven (pagina’s 211 en 212 ):
    
    
      
        Omschrijving aangifte
      
      Feit			: Diefstal fiets
      Plaats delict		: [adres 1]
      Pleegdatum/tijd	: tussen woensdag 21 december 2022 om 10:00  en woensdag 21 december 2022 om 10:15
    
    
    
      
        Aangever
      
      Voornamen		: [slachtoffer 11]
      Achternaam		: [slachtoffer 11]
    
    
    
      
        Verklaring
      
      "Mijn fiets is gestolen bij het Vincent van Gogh plein er zijn beelden bij schoenmaker Landkroon. Rond 10 uur mijn fiets neergezet om 10.15 was hij weg"
    
    
    
      De aangever verstrekte over de bij het incident betrokken objecten de volgende
      aanvullende informatie:
    
    
    
      Goednummer		: [nummer 1]
      Object			: Fiets
      Merk/type		: Gazelle Grenoble C7+hmb Eli
      Kleur			: Brons
      Inhoud/specificatie	: Er zitten fietstassen op lijkt op kurkKinderzitje
      Framenummer		: [nummer 2]
    
    
    2. Het proces-verbaal van bevindingen opgemaakt door [verbalisant 8] van 21 december 2022, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven (pagina’s 213 tot en met 215):
    
    
      Op woensdag 21 december 2022 omstreeks 11:10 uur, kreeg collega [verbalisant 9] telefoon van een collega met het verzoek contact op te nemen met een melder, die melding wilde maken van een heterdaad diefstal fiets. Hierop heeft collega [verbalisant 9] contact opgenomen. Melder vertelde collega [verbalisant 9] dat haar fiets was gestolen en dat de schoenmaker op het [locatie 9] camera beelden heeft van de diefstal. 
      Op diezelfde dag omstreeks 11:34 uur kwamen wij ter plaatse en spraken wij de winkeleigenaar. Deze liet ons de camerabeelden zien van de fietsen diefstal. Ik zag op de mobiel van deze winkel eigenaar de beelden. Ik zag op het eerste filmpje dat er een man naar de fiets keek. Ik zag op het tweede filmpje dat dezelfde man als in het eerste filmpje naar de fiets liep. Ik zag dat hij een handeling deed in de buurt van het fietsslot. Ik zag dat deze persoon op de fiets ging zitten. Ik zag dat deze man weg reed op de fiets. 
    
    
    
      Ik kan deze man als volgt omschrijven:
      - man;
      - blanke huidskleur;
      - ongeveer 180 centimeter lang;
      - hij droeg een zwartkleurige muts met een bolletje er op, een zwartkleurige jas met tekens op de mouwen, zwartkleurige trui met een logo ter hoogte van de borst, een grijskleurige trainingsbroek met iets zwartskleurig op de linkerknie, en donkerkleurige schoenen.
    
    
    
      Op diezelfde dag omstreeks 11:56 uur reden wij, met onze dienstwagen, op de Henriëtte Roland Horstlaan richting het centrum van Almelo. Wij zagen aan de overkant in tegengestelde richting twee mannen lopen. Een van deze twee mannen leek op de persoon die wij hadden gezien op de camerabeelden. Wij zijn toen omgekeerd en zijn deze mannen achterna gereden. Naast de kerk spraken wij de mannen aan. Mijn collega's [verbalisant 10] en [verbalisant 9] herkenden deze mannen.
      De eerste man herkenden zij als: [verdachte] . Op diezelfde dag omstreeks 12:15 uur waren wij weer terug aan het politie bureau in Almelo. Wij keken toen naar de beelden die de winkeleigenaar naar ons toe had gestuurd. Op deze beelden kon ik duidelijker zien hoe de man er uit zag. Hieruit herkende ik de man die wij omstreeks 11:56 uur hadden gezien. Deze man op de film droeg namelijk precies dezelfde kleren als de man die wij omstreeks 11:56 uur tegen kwamen. Dit was de eerste man: [verdachte] .
    
    
    3. Het proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer 7] van 13 december 2022, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven (pagina’s 261 tot en met 263):
    
    
      
        Omschrijving aangifte
      
      Feit			: Diefstal fiets
      Plaats delict	: [adres 2]  
      Pleegdatum/tijd	: Tussen maandag 12 december 2022 om 15:30 uur en  maandag 12 december 2022 om 16:30 uur
    
    
    
      
        Aangever
      
      Achternaam		: [slachtoffer 7]
      Voornamen 		: [slachtoffer 7]
    
    
    
      
        Verklaring
      
      "Ik doe aangifte van diefstal van mijn fiets. Op maandag 12 december 2022 omstreeks 13.30 uur plaatste ik mijn fiets voor het uitvaartcentrum in Nijverdal.
      Ik sloot mijn fiets slotvast af. Toen ik omstreeks 16.30 uur mijn fiets wilde pakken, bleek deze te zijn weggenomen. 
    
    
    
      
        Bijlage goederen
      
      Voertuig		: Fiets (Elektrische)
      Merk/type		: Gazelle Ultimate
      Kleur			: Rood
      Framenummer		: [nummer 3]
      Bijzonderheden		: + 2 fietstassen, kleur zwart
    
    
    4. Het proces-verbaal van bevindingen opgemaakt door [verbalisant 11] , van 15 december 2022, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven (pagina’s 264 tot en met 266):
    
    
      Op maandag 12 december 2022 tussen 15:30 en 16:30 uur, werd er een afgesloten, elektrische fiets, merk Gazelle, Ultimate, kleur rood, ter waarde van 3700 euro, gestolen aan de [locatie 6] te Nijverdal, gemeente Hellendoorn.
    
    
    
      In het bewaking gebied vinden momenteel veel fietsendiefstallen plaats. Hierbij is er zicht op 2 daders, die gebruik maken van een grijze bestelauto, zijnde een Citroen Berlingo.
      De opname van de beelden, vanuit het uitvaartcentrum aan de [locatie 6] , zijn opgevraagd. De positie van de camera is vanaf de ingang gericht op de voorkant van het pand, waar de fiets is gestald. Tevens is de grote parkeerplaats aan de voorzijde zichtbaar. De tijdstippen op de beelden kloppen niet met de werkelijke tijd en er zitten 3 uren tussen.
    
    
    
      Om 15:30:31 uur, zie ik dat de portieren van een geparkeerde grijze bestelauto, open gaan. Deze auto staat aan de linkerzijde van de parkeerplaats geparkeerd. Ik zie dat er 2 mannen uitstappen. De bestuurder, persoon 1, loopt met de handen in de zak, bewust naar de gestalde fietsen toe. De bijrijder, persoon 2, blijft bij de auto op de uitkijk staan. Om 15:31:04 bukt persoon 1 zich bij de gestalde fiets en is bezig om deze van het slot af te krijgen. Persoon 2 staat dan nog bij zijn auto. 
      Om 15:31:29 heeft persoon 1 het slot van de fiets open gekregen en stapt op de fiets en gaat weg. Ik zie dat persoon 2 in de richting van persoon 1 kijkt en met zijn rechterarm een zwaaiende beweging maakt en daarbij een richting aanwijst. Direct daarop gaat persoon 2 naar voornoemde auto en stapt in, aan de bestuurders zijde. Hij kijkt daarbij voortdurende naar wat persoon 1 doet. 
      Om 15:31:42 uur, rijden beiden dezelfde richting op en verlaten de parkeerplaats. Persoon 1 fietst aan de zijkant van het cafetaria ‘t Rooie dorp langs, de evenementen weide op. Persoon 2 rijdt in de auto, dezelfde richting op over de Koersendijk. 
    
    
    5. Het proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer 8] van 13 december 2022, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven (pagina’s 280 tot en met 284):
    
    
      
        Omschrijving aangifte
      
      Feit			: Diefstal fiets
      Plaats delict	: [adres 3]  
      Pleegdatum/tijd	: Tussen dinsdag 13 december 2022 om 15:30 uur en  dinsdag 13 december 2022 om 16:10 uur
    
    
    
    
      
        Aangever
      
      Achternaam		: [slachtoffer 8]
      Voornamen		: [slachtoffer 8]
    
    
    
      
        Verklaring
      
      "Ik wil graag aangifte doen van diefstal van mijn fiets. Op dinsdag 13 december 2022 omstreeks 15.30 uur fietste ik door Nijverdal naar de supermarkt van Jumbo, gevestigd aan de [locatie 8] te Nijverdal. Op bovengenoemde dag, datum en tijdstip stopte ik bij supermarkt Jumbo. Ik zette mijn fiets neer op de [locatie 7] te Nijverdal aan de linkerzijde van de ingang van de supermarkt, gezien vanaf de straat. Ik sloot mijn fiets af met het slot en nam ook de fietscomputer van het stuur af. Ik liet de fiets in goede staat achter en liep toen de supermarkt in. Op dinsdag 13 december 2022 omstreeks 16.10 uur kwam ik weer naar buiten. Ik zag toen dat mijn fiets verdwenen was. De fiets is voorzien van fietstassen in de kleur terracotta.
    
    
    
      
        Bijlage goederen
      
      Voertuig		: Fiets
      Merk/type		: Gazelle Ultimate
      Kleur			: Blauw
      Framenummer		: [nummer 4]
    
    
    6. Het proces-verbaal van bevindingen opgemaakt door [verbalisant 12] van 19 december 2022, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven (pagina’s 285 tot en met 287):
    
    
      Ik ben wijkagent van de wijk [locatie 12] in Enschede. Ik weet dat [medeverdachte 1] aan de [adres 4] in de wijk [locatie 12] te Enschede ingeschreven staat en daar ook verblijft. Ik weet dat de genoemde Citroen Berlingo vaak op het oprit bij de woning van [medeverdachte 1] staat. 
      Ik, heb op maandag 19 december 2022 de camerabeelden bekeken waarop de fietsendiefstal in Nijverdal is te zien. Via de aangifte heb ik gezien dat de diefstal is gepleegd aan de Hendrik Wormsestraat. Op de camerabeelden, tijdstip 15:54.40, zie ik, over de Grote straat te Nijverdal een grijze bestelauto rijden. Ik herken dat dit de Citroen Berlingo is van [medeverdachte 1] . 
      Op tijdstip 15:55.25 zie ik, verbalisant dat dezelfde Citroen Berlingo weer in beeld verschijnt. Ik zie dat deze linksaf slaat de [locatie 7] in. Vervolgens zie ik dat de Citroen de parkeerplaats, Hendrik Wormserplein, op rijdt en stil blijft staan nabij de overkapping voor winkelwagens. 
      Ik zie vervolgens dat de bijrijder uitstapt en richting de Jumbo loopt. Deze bijrijder draagt een donkerkleurige jas, donkerkleurige muts, lichtkleurige broek en zwarte schoen. Ik zie vervolgens dat de Citroen Berlingo van het plein af rijdt en via de [locatie 7] richting de [locatie 8] rijdt. 
      Ik zie dat de bijrijder even stil staat bij de fietsen die geparkeerd staan aan de Hendrik Wormsestraat nabij de Jumbo. Ik zie dat deze bijrijder een donkerkleurig damesfiets pakt. Ik zie dat deze damesfiets is voorzien van roodkleurige fietstassen. 
      Ik zie dat zowel de Citroen Berlingo als de bijrijder, die inmiddels op de fiets is gestapt, beiden links afslaan de [locatie 8] in. 
    
    
    
    7. Het proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer 9] van 17 december 2022, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven (pagina’s 304 en 305): 
    
    
      
        Omschrijving aangifte
      
      Feit			: Diefstal fiets
      Plaats delict		: [adres 5]
      Pleegdatum/tijd	: tussen vrijdag l6 december 2022 om 17:30 en  vrijdag l6 december 2022 om 23:30
    
    
    
      
        Aangever
      
      Voornamen		: [slachtoffer 9]
      Achternaam		: [slachtoffer 9]
    
    
    
      
        Verklaring
      
      "Mijn fiets is gisterenavond, 16 december 2022, tussen 17.30 en 23.30 gestolen in Borne centrum. [locatie 8] bij [naam 1] "
    
    
    
      
        Goederen
      
      De aangever verstrekte over de bij het incident betrokken objecten de volgende aanvullende informatie:
    
    
    
      Object			: Fiets
      Merk/type		: Gazelle Ultimate C8
      Kleur			: Grijs
      Framenummer		: [nummer 5]
    
    
    8. Het proces-verbaal van bevindingen opgemaakt door [verbalisant 13] van 14 april 2023, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven (pagina 306): 
    
    
      Naar aanleiding van de aanhoudingen van verdachten [medeverdachte 2] en [verdachte] zijn telefoons van beide verdachten in beslag genomen en onderzocht.
      Verdachte [verdachte] maakt gebruik van het telefoonnummer [telefoonnummer] . 
    
    
    
      Op 16 december 2022 heeft verdachte [verdachte] een bericht gestuurd naar 
      verdachte [medeverdachte 2] :
    
    
      20.42
      
        uur: Nu Bonr [de rechtbank begrijpt: Borne]
        21. 47 uur: Weer 2 borne haha ulti en orange
        21. 48 uur: Gaan zo nog almelo kijken, nu bijna enschede
        21. 49 uur: Ik was druk met fietsen
        21. 51 uur: Moest ff snel borne 2 fietsen pakken
      
      
      
        In de schuur van verdachte [medeverdachte 2] werden fietstassen aangetroffen waarbij in l van de fietstassen bonnetjes zaten van onder ander [naam 2] en [naam 3] . Op het bonnetje van [naam 2] stond de postcode [postcode] . De postcode is ingevoerd in het integrale bevragingssysteem van de politie Oost Nederland. De postcode bleek bij het adres [adres 6] te horen. Tevens bleek dat de bewoonster van dit adres aangifte heeft gedaan van diefstal van haar fiets, welke gepleegd is op vrijdag 16 december 2022.
      
      
      
        Het proces-verbaal van verhoor van verdachte op 21 februari 2012, inhoudende de verklaring van verdachte voor zover van belang en zakelijk weergegeven (p.467):
        De fietstassen die jullie in de schuur van [medeverdachte 2] hebben aangetroffen, die heb ik daar neergelegd. Die zijn dus inderdaad ook afkomstig van fietsen die ik gestolen heb.
      
      
      
        
          Ten aanzien van feit 3
        
      
      
      9. Het proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer 17] van 26 januari 2023, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven (pagina’s 321 tot en met en 323): 
      
      
        
          Omschrijving aangifte
        
        Feit			: Overige (eenvoudige) diefstal
        Plaats delict		: [locatie 3] , Almelo
        Pleegdatum/tijd	: Tussen vrijdag 23 december 2022 om 14:00 uur en dinsdag  10 januari 2023 om 08:00 uur
      
      
      
        
          Aangever
        
        Achternaam		: [slachtoffer 17]
        Voornamen		: [slachtoffer 17]
      
      
      
        Hij deed aangifte namens het slachtoffer [bedrijf 1] , naam conform KVK: [bedrijf 1] B.B., [vestigingsplaats 1]
      
      
      
        
          Verklaring
        
        Ik werd op donderdag 19 januari 2023 benaderd door de Politie dat er een trilplaat van het merk Samac en type S64, in beslag was genomen in Almelo bij een politie-onderzoek.
        Deze trilplaat is eigendom van [bedrijf 1] . Vanuit ons bedrijf [bedrijf 1] uit [vestigingsplaats 1] zijn we momenteel aan het werk op een bouwterrein bij het winkelcentrum [locatie 3] in Almelo, in de wijk Windmolenbroek. Daar lag ook gereedschap van ons.
        Tussen vrijdag 23 december 2022 14:00 uur en dinsdag 10 januari 2023 08:00 uur is er kennelijk ongewenst bezoek geweest op het bouwterrein aan [locatie 3] in Almelo. De dader of daders hebben het hangslot van het toegangshek geforceerd en hebben een zwaar obstakel in de vorm van een schudbak aan de kant geschoven. Het serienummer van de trilplaat is: [nummer 6] en er zit een keuringssticker en bedrijfssticker op. Tevens zijn de letters KN ingegraveerd.
      
      
      
        
          Bijlage goederen
        
        Object			: Stamper 
        Merk/type		: Samac S64
        Kleur			: Oranje
        Registratienummer	: [nummer 6]
        Bijzonderheden		: Keuringsstikker, bedrijfsstikker en inscriptie kn
      
      
      
        Categorie omschrijving	: Gereedschap
        Object			: Overige
        Merk/type		: Uni Q Met Wa Et
        Registratienummer	: [nummer 7]
        Bijzonderheden		: Gele verf en paarse sjorband eraan, rode handvaten
      
      
      10. Het proces-verbaal van bevindingen opgemaakt door [verbalisant 14] van , voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven (pagina’s 333en 336 tot en met 338):
      
      
        Op woensdag 22 februari 2023 was ik als onderzoeker werkzaam bij de Basis Recherche van het politie team Twente West en belast met een onderzoek naar grootschalige fietsendiefstallen. 
        In dit onderzoek werd de mobiele telefoon van verdachte [verdachte] in beslag genomen. Ik deed vervolgens onderzoek aan het betreffende telefoontoestel. Het bijbehorende telefoonnummer waarvan is vastgesteld dat [verdachte] er gebruik van maakt is [telefoonnummer] .
      
      
      
        Op 4 januari 2023 tussen 01:56 en 05:40 uur hebben [verdachte] en [medeverdachte 1] het in een chatgesprek, dat gedeeltelijk ook uit gesproken berichten bestaat, het over een terrein waar [verdachte] dan kennelijk is en waar een stamper staat op een aanhanger die ze kennelijk willen hebben. 
        Om 02:10 uur zegt [verdachte] tegen [medeverdachte 1] : "Staat nog een triller, kleine. Op n aanhanger. Niet daar maar in woonwijk, kleinere." 
        
          [verdachte] toont een afbeelding van een plek die ik ambtshalve herken als een parkeerplaats naast een parkje bij het winkelcentrum [locatie 3] in de wijk Windmolenbroek in Almelo. 
        Ook stuurt hij een foto van een straat die staat aangegeven als De Gieteling. dat is 
        daar ook in de buurt in dezelfde wijk vlakbij het winkelcentrum. 
        
          [medeverdachte 1] geeft aan dat hij daar rond 6 uur is en [verdachte] zegt dat hij een aanhanger moet meenemen. 
        Op 4 januari 2023 om 05:39 uur deelt [medeverdachte 1] een filmpje met [verdachte] waarin een elementenklem en trilplaat (stamper) te zien zijn achterin een bestelauto waarin [medeverdachte 1] kennelijk de bestuurder is, gezien de positie van waaruit het filmpje is gemaakt. Vervolgens stuurt [medeverdachte 1] een afbeelding met een vergelijkbare elementenklem van internet en zegt tegen [verdachte] dat dit ding minimaal 150 moet opleveren. Ook heeft [medeverdachte 1] het vervolgens met [verdachte] over de stamper waar hij straks in het licht even beter naar moet kijken. In een spraakbericht zegt [medeverdachte 1] dat er stickers op de stamper zitten van [bedrijf 1] die hij eraf moet halen. 
        Op 5 januari 2023 om 19:53 uur zegt [verdachte] tegen [medeverdachte 1] : "Heb kijkers voor. [naam 4] kan niet. Hun werken samen met [bedrijf 1] . Dus heb die andere jongen gevraagd waar k die accu heb gekocht. Die belt me net die wil met iemand komen kijken."
        Diezelfde dag om 19:59 uur zegt [medeverdachte 1] tegen [verdachte] : "Elementenklem zou ik beginnen met 250. Wackerstamper 450. Eerst dat, kun je altijd nog zakken." 
      
      
      
        
          Ten aanzien van feit 4
        
      
      
      11. Het proces-verbaal van bevindingen opgemaakt door [verbalisant 15] van 14 april 2023, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven (pagina 299):
      
      
        Op 7 januari 2023 omstreeks 22:16 uur heeft verdachte [verdachte] een chatgesprek met verdachte [medeverdachte 1] . Hij geeft aan dat hij een fiets heeft 'koud gezet' aan de Nieuwesteeg in Hengelo. Hij geeft dan aanwijzingen aan [medeverdachte 1] hoe hij daar moet komen, zodat hij de fiets kan ophalen. Hij heeft het over een Gazelle Orange. 
        Omstreeks 22:00 uur ontving de politie Hengelo een alarm van een Gazelle Orange lokfiets, die aan de Brink in Hengelo was geplaatst. De fiets stond niet meer op de Brink in Hengelo, maar ze troffen de fiets aan op de Nieuwesteeg in Hengelo. 
      
      
      
        
          Ten aanzien van feit 5
        
      
      
      12. Het proces-verbaal van verhoor verdachte van 17 januari 2023, voor zover inhoudende de verklaring van verdachte, zakelijk weergegeven (pagina’s 456, 460 en 463):
      
      
        O: Maar afgelopen vrijdag 13 januari 2023 hebben we je geconfronteerd met een aantal zaken. Je hebt je toen beroepen op je zwijgrecht. V: Hoe denk je hier nu over?
        A: De diefstallen waar ik vrijdag van werd beschuldigd heb ik allemaal gepleegd.
      
      
      13. Het proces-verbaal van bevindingen opgemaakt door [verbalisant 16] en [verbalisant 14] van 12 januari 2023, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven (pagina’s 28 en 30):
      
      
        Op donderdag 12 januari 2023 om 14:09, waren wij belast met het onderzoek naar een groot aantal diefstal fietsen in Basis Team West. Bij deze diefstallen wordt veelal gebruik gemaakt van een Citroen Berlingo, voorzien van het kenteken [kenteken 1] . Dit voertuig staat tevens geregistreerd in de ANPR. Op donderdag 12 januari 2023, om 14:09 uur, kwam er een melding via de ANPR binnen dat het voertuig in de richting van Wierden-Nijverdal reed.
      
      
      
        Wij bevonden ons op dat moment in de omgeving van de Albert Heijn ter hoogte van de [locatie 8] te Nijverdal. Wij hoorden portofonisch dat verdachte [verdachte] zojuist een fiets had gestolen en wegfietste in de richting van de Constatijnstraat. Wij bevonden ons op dat moment op de parkeerplaats van de Albert Heijn en hadden zicht op de Berlingo. Wij zagen de Berlingo wegrijden in de richting van Papaverstraat en zagen vervolgens in die omgeving dat de gestolen fiets werd ingeladen in de Citroen Berlingo. 
      
      
      14. Het proces-verbaal van bevindingen opgemaakt door [verbalisant 1] en [verbalisant 2] van 12 januari 2023, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven (pagina’s 38 tot en met 40):
      
      
        Op donderdag 12 januari 2023 om 15.15 uur hoorden wij, verbalisanten [verbalisant 1] en 
        
          [verbalisant 2] een bericht aan alle eenheden. Wij hoorden in dit bericht een aandachtvestiging van een Citroen Berlingo voorzien van kenteken [kenteken 1] . Wij hoorden dat de inzittenden van dit voertuig een fiets hadden weggenomen aan de [locatie 8] te Nijverdal. 
        Gezien deze melding hebben wij een post gepakt op de Henriëtte Rolandholstlaan, ter hoogte van de afrit van de A35 te Almelo. 
        Te 15.22 uur zag ik, verbalisant [verbalisant 1] , een Citroen Berlingo over de A35 rijden. 
        Ter hoogte van knooppunt Buren kwamen wij achter voornoemde voertuig. Wij zagen dat dit het betreffende voertuig betrof, voorzien van voornoemde kenteken.
      
      
      
        Wij zagen dat de bestuurder van dit voertuig, de uitvoegstrook op reed. Wij zagen dat hij terug stuurde over het puntstuk en twee voertuigen via rechts inhaalde. Meteen hierna werd, middels de transparant een stopteken gegeven. Wij zagen dat de bestuurder zijn snelheid verhoogde. Hierop heb ik, verbalisant [verbalisant 2] , de optische en geluidssignalen aangezet van ons opvallende politie voertuig. 
        Wij zagen dat de bestuurder allerlei manoeuvres uithaalde om ons af te schudden. 
        Wij zagen dat de bestuurder op de carpool het fietspad op reed. Wij zagen dat de bestuurder bijna de macht over het stuur kwijt raakte. 
        Ik, verbalisant [verbalisant 1] , kon op dat moment aan de bestuurders zijde in het voertuig kijken. Ik zag, als bijrijder een man in het voertuig zitten. Ik zag dat dit [verdachte] was. Ik herkende [verdachte] aan de vorm van zijn hoofd en zijn haardracht. Ook zag ik de opvallende tattoo op zijn keel. Ik twijfel niet over de identiteit van [verdachte] . 
        Meteen nadat de bestuurder bijna de macht over het stuur kwijt raakte, zagen wij dat de bestuurder met zijn auto niet over de hoofdweg reed, maar over het fietspad. Wij zagen dat hij dit deed met een snelheid van 134 km/h. 
        Ter hoogte van de Ter Avestweg met de Wolfkaterweg in Bentelo, zagen wij dat de deur naar de laadruimte van de Citroen Berlingo open ging. Wij zagen dat [verdachte] in de laadruimte stond. Wij zagen dat hij een donker kleurige fiets vast had. Wij zagen dat [verdachte] deze fiets, welke later gesloten bleek, uit de Berlingo gooide in onze richting. Wij reden op dat moment 104 km/h op een afstand van ongeveer 50 meter. Ik, verbalisant [verbalisant 2] , moest door deze actie een noodstop maken en heb, gezien de gevaarsetting, de achtervolging afgebroken. De fiets bleef op de straat liggen. 
        Als ik, verbalisant [verbalisant 2] , geen noodstop had gemaakt hadden wij zeker een aanrijding gehad met deze fiets. De persoon die de fiets in onze richting gooide herkende ik, verbalisant [verbalisant 2] , als [verdachte] . Ik herkende hem aan zijn lange haren en aan de tatoeage op zijn keel. Ik weet zeker dat hij degene is die de fiets gooide. 
      
      
      
      
      
      
        
          In de zaak met parketnummer 08.242981.22
        
      
      
      
        Wanneer hierna wordt verwezen naar dossierpagina’s, zijn dit pagina’s uit het dossier van politie eenheid Oost-Nederland met nummer PL0600-2022441271 van 27 september 2022. Tenzij hieronder anders wordt vermeld, wordt steeds verwezen naar pagina’s van een in de wettelijke vorm, door daartoe bevoegde personen, opgemaakt proces-verbaal.
      
      
      1. Het proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer 18] van 24 september 2022, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven (pagina’s 3 en 4):
      
      
        
          Omschrijving aangifte 
        
        Feit 			: Diefstal fiets 
        Plaats delict 	: [adres 8] , binnen de  gemeente Hof van Twente
        Pleegdatum/tijd 	: Tussen vrijdag 23 september 2022 om 22:30 uur en vrijdag 23 september 2022 om 22:45 uur
      
      
      
        
          Aangever 
        
        Achternaam 		: [slachtoffer 18] 
        Voornamen 		: [slachtoffer 18]
      
      
      
        
          Verklaring 
        
        "Ik wil aangifte doen van diefstal van onze leenfietsen. 
        Op vrijdag 23 september 2022 zijn wij vanaf Delden naar [locatie 13] gefietst. Wij deden dit op de leenfietsen van ons hotel. De fietsen zijn van [bedrijf 2] . Omstreeks 15.15 uur parkeerden wij de fietsen aan het eind van de parkeerplaats op [locatie 13] . 
        Omstreeks 23.15 uur wilden ik en mijn vrouw vertrekken. Wij liepen richting de parkeerplaats en ik zag dat mijn fiets niet meer op de plek stond. Ik hoorde toen dat er twee fietsendieven waren betrapt en dat er nog twee fietsen op de weg stonden. Ik zag dat het onze leenfietsen betroffen, met de sleutels welke wij nog in ons bezit hadden konden we de fietsen van het slot halen.
      
      
      
        
          Goederen 
        
        Voertuig 		: Fiets (Elektrische) 
        Merk/type 		: Victoria Rad-Etrekk
        Framenummer 		: [nummer 8] 
        Eigenaar 	: [bedrijf 2] , [vestigingsplaats 2]  
      
      
      
        Voertuig 		: Fiets (Elektrische) 
        Merk/type 		: Victoria Rad E-Trekk
        Framenummer 		: [nummer 9] 
        Eigenaar 	: [bedrijf 2] , [vestigingsplaats 2]  
      
      
      2. Het proces-verbaal verhoor getuige [getuige 1] , van 24 september 2022, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven (pagina’s 18 en 19):
      
      
        
          Verklaring getuige 
        
        Getuige was als ceremoniemeester werkzaam bij [locatie 13] , gelegen aan de [adres 8] . Ten tijde van de diefstal van de fiets was er een bruiloftsfeest gaande.
      
      
      
        De getuige verklaarde: 
        "Ik liep samen met de andere ceremoniemeester van het ene gebouw in de richting van het andere gebouw. Wij liepen via de oprit. 
        Op dat moment zag ik een jongen met een fiets lopen. Ik zag dat deze jongen de fiets aan de achterzijde optilde. Hij liep in de richting van de weg. Toen ik de jongen zag hoorde ik iemand hard lachen. We liepen achter de jongen aan. Ineens zag ik een tweede jongen, ik weet niet waar hij vandaan kwam. Ik liep in de richting van de weg en zag aan de rechterzijde een fiets in de berm liggen. Ik zag dat op deze fiets gestreepte fietstassen zaten. Ik heb deze fiets opgepakt en weer teruggezet. Beide jongens waren jong, begin 20, als ze dit al waren. Ik herkende beide jongens niet als gasten van de bruiloft, daarvoor waren ze te jong."
      
      
      3. Het proces-verbaal van verhoor getuige [getuige 2] van 24 september 2022, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven (pagina’s 20 en 21): 
      
      
        
          Verklaring getuige 
        
        De getuige verklaarde: 
        " Op vrijdag 23 september 2022 omstreeks 22:30 uur was ik achter de bar aan het werk bij [locatie 13] .
      
      
      
        Buiten zag ik dat er 1 fiets op de oprit van het terrein op de grond lag. Verder zag ik een andere fiets in sloot liggen. Ik zag ook dat er een kleine vrachtauto geparkeerd stond verder op aan de [adres 8] . 
        Vervolgens kwam de dochter, van de eigenaresse van de zaak, naar mij toe lopen en vertelde mij dat ze een autosleutel had gevonden. Deze sleutel had in de berm gelegen tussen de twee eerder beschreven fietsen in. Het ging om een 1 autosleutel met daaraan een sleutelhanger. Toen ik in de buurt van de kleine vrachtauto kwam drukte op de knop om de vergrendeling eraf te halen. Ik zag dat er lampjes begonnen te knipperen. Ik wist toen dat de sleutel bij de kleine vrachtauto hoorde. Ik heb vervolgens in de cabine van de kleine vrachtauto gekeken. Ik zag dat er twee telefoons tussen de bijrijders en de bestuurdersstoel in lagen. Deze telefoons heb uit de vrachtwagen gepakt en aan mijn baas [naam 5] gegeven. Deze telefoons heeft [naam 5] later aan de politie overgedragen.
      
      
      4. Het proces-verbaal aanhouding verdachte opgemaakt door [verbalisant 17] en [verbalisant 18] van 24 september 2022, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven (pagina’s 24 tot en met 26):
      
      
        Op vrijdag 23 september 2022 omstreeks 22:57 uur, hielden wij op de locatie [adres 8] , binnen de gemeente Hof van Twente, als verdachte aan: 
      
      
      
        
          Verdachte 
        
        Achternaam 		: [verdachte] 
        Voornamen 		: [verdachte]
      
      
      
        
          Grond aanhouding 
        
        Op heterdaad als verdachte van overtreding van artikel 310 Wetboek van Strafrecht.
      
      
      
        
          Bevindingen 
        
        Op vrijdag 23 september 2022 kregen wij de opdracht van de centralist om te gaan naar de [adres 8] . Op genoemde dag waren wij omstreeks 22.53 uur ter plaatse. Wij zagen dat er meerdere personen op de [adres 8] stonden. Wij zagen dat er twee fietsen in de berm stonden, beide fietsen waren voorzien van fietstassen. 
        Ik hoorde dat de heer [getuige 2] mij vertelde dat twee personen de fietsen hadden geprobeerd te stelen en dat ze betrapt waren. Die twee personen zouden het bos zijn 
        ingevlucht. Ik hoorde dat de heer [getuige 2] zijn sleutel op de weg had gevonden en deze behoorde toe aan de kleine vrachtwagen die iets verderop stond. Daarop ben ik in de richting van de kleine vrachtwagen gelopen. De eigenaresse van de aldaar gelegen locatie sprak mij aan. Ik hoorde dat zij mij vertelde dat zij in het bezit was van twee mobiele telefoons. Ik hoorde dat zij mij vertelde dat deze gevonden waren in de aldaar staande kleine vrachtwagen. 
        Ik stond op de [adres 8] en scheen met mijn zaklamp in de richting van het aldaar gelegen bosperceel. Het bosperceel was op die plek van de weg gescheiden middels een droge sloot. Ik zag dat de hondengeleider ter plaatse kwam. Ik scheen daarop weer in de richting van het genoemde bosperceel en zag achter een boom een man zitten. Ik zag dat deze man schuin achter de boom zat. Ik zag dat deze man enigszins gehurkt achter de boom zat. 
        Gezien genoemde feiten en omstandigheden hebben wij de verdachte op vrijdag 23 september 2022 te 22.57 uur aangehouden. De genoemde 'vrachtwagen' betrof een lichte vrachtwagen, dan wel een 'bakwagen'. Deze bakwagen was van het merk Renault en type Master. Wij zagen dat de bakwagen was voorzien van een gesloten laadruimte.
      
      
      5. Het proces-verbaal van verhoor verdachte van , voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven (pagina’s 32, 34 en 35):
      
      
        0: In de Renault Master zijn twee telefoons aangetroffen, een Oppo en een I-Phone. 
        Deze zijn voor onderzoek in beslag genomen. V: Van wie zijn die telefoons? 
        A: Die I-Phone is van mij. 
      
      
      
      
      
        
          In de zaak met parketnummer 08.253790.22 
        
      
      
      
        Wanneer hierna wordt verwezen naar dossierpagina’s, zijn dit pagina’s uit het dossier van politie eenheid Oost-Nederland met nummer PL0600-20222390781 van 16 oktober 2022. Tenzij hieronder anders wordt vermeld, wordt steeds verwezen naar pagina’s van een in de wettelijke vorm, door daartoe bevoegde personen, opgemaakt proces-verbaal.
      
      
      1. Het proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer 14] van 24 augustus 2022, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven (pagina’s 4 en 5):
      
      
        
          Omschrijving aangifte 
        
        Feit 			: Diefstal fiets 
        Plaats delict 		: [adres 9] 
        Pleegdatum/tijd 	: tussen dinsdag 23 augustus 2022 om 23:00 en woensdag 24  augustus 2022 om 4:15
      
      
      
        
          Aangever 
        
        Voornamen 		: [slachtoffer 14] 
        Achternaam 		: [slachtoffer 14]
      
      
      
        
          Verklaring 
        
        "Mijn fiets is gestolen aan de [adres 9] . Dit is gebeurd op 24-08-2022 tussen 00:00 en 04:00 uur. De fiets stond op slot incl. ketting. Het betreft een Gazelle Grenoble Demo."
      
      
      
        
          Goederen 
        
        De aangever verstrekte over de bij het incident betrokken objecten de volgende aanvullende informatie: 
        Object 			: Fiets 
        Merk/type 		: Gazelle Grenoble 
        Kleur 			: Blauw 
        Inhoud/specificatie 	: Opvallende kleur blauw, Klepje van het oplaadpunt  ontbreekt 
        Framenummer 		: [nummer 10] 
      
      
      2. Proces-verbaal van bevindingen opgemaakt door [verbalisant 19] van 3 oktober 2022, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven (pagina’s 6 en 7):
      
      
        Ik, verbalisant, was op donderdag 25 augustus, omstreeks 16:00 uur, in mijn privé tijd bij mijn ouders op bezoek. Toen ik op het achterbalkon stond van mijn ouders, zag ik een zwarte bestelauto staan, voorzien van het kenteken [kenteken 3] . Even later kwam er een persoon aanfietsen. Deze persoon kwam uit de richting van het looppad, namelijk het looppad loopt tussen de Gerard Doustraat en de [locatie 11] en dit looppad is bestemd voor fietsers en voetgangers. De fiets viel mij meteen op, omdat deze elektrische fiets was en opvallend blauwe kleur had. Ik herkende de persoon op de fiets meteen, namelijk, [verdachte] . Ik herkende [verdachte] aan zijn uiterlijke kenmerken en zijn opvallende tatoeages in zijn nek en hals. Ik zag dat [verdachte] zijn fiets aan de achterzijde van de bovengenoemde bestelauto parkeerde en leek alsof hij aan het wachten was op iemand. 
        Ik gaf meteen het kenteken door aan de centralist van de meldkamer en dat het mogelijk ging om een diefstal fiets. Hierna liep ik weer terug naar het balkon en zag de dat twee kinderfietsen en de fiets van [verdachte] in de zwarte bestelauto werd ingeladen.
      
      
      3. Het proces-verbaal van bevindingen van [verbalisant 20] en [verbalisant 21] van 25 augustus, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven (pagina’s 8 en 9):
      
      
        Op 25 augustus 2022 omstreeks 16:05 uur kregen wij het verzoek van de meldkamer om uit te kijken naar een zwarte citroen jumpy voorzien van het kenteken [kenteken 3] op naam van [betrokkene] . Wij zagen het voertuig en hebben ons dienstvoertuig ervoor gezet, de twee inzittenden aangesproken en hebben de personalia van de 
        inzittenden gecontroleerd. Dit was omstreeks 16:09 uur. 
        De bestuurder bleek [betrokkene] . De bijrijder bleek [verdachte] . Wij, vroegen aan [betrokkene] of hij het goed vond dat we in de laadruimte van het voertuig gingen kijken. Hij stemde hiermee in en vond het goed. Hij deed de deur voor ons open. Wij zagen dat er twee kinderfietsen in lagen en een blauwe Gazelle damesfiets. Van de blauwe Gazelle damesfiets hebben we het framenummer gecontroleerd en bleek dat deze sinds 24 augustus 2022 gesignaleerd staat gestolen. Het framenummer is [nummer 10] .
      
      
      4. Het proces-verbaal van bevindingen van [verbalisant 22] van 26 augustus, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven (pagina 11):
      
      
        Ik was op 26-08-2022, aan het werk op het arrestantencomplex te Borne. Op diezelfde dag en datum, omstreeks 13.00 uur, heb ik telefonisch contact gehad met [slachtoffer 14] Dit is de eigenaar van de gestolen fiets. Ik heb gevraagd, in welke staat de fiets is terug is gegeven. Ik hoorde dat [slachtoffer 14] zei dat het slot was doorgezaagd en dat dit voor de diefstal niet was.
      
      
      
      
      
      
        
          In de zaak met parketnummer 08.282062.22 
        
      
      
      
        Wanneer hierna wordt verwezen naar dossierpagina’s, zijn dit pagina’s uit het dossier van politie eenheid Oost-Nederland met nummer PL0600-2022506470 van 3 november 2022. Tenzij hieronder anders wordt vermeld, wordt steeds verwezen naar pagina’s van een in de wettelijke vorm, door daartoe bevoegde personen, opgemaakt proces-verbaal.
      
      
      
        
          Ten aanzien van feit 2 
        
      
      
      1. Het proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer 15] van 3 oktober 2022, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven (pagina’s 5 en 6):
      
      
        
          Omschrijving aangifte 
        
        Feit 			: Diefstal fiets 
        Plaats delict		: [adres 10] 
        Pleegdatum/tijd	: tussen zondag 2 oktober 2022 om 18:30 en zondag 2 oktober 2022 om 20:00
      
      
      
        
          Aangever 
        
        Voornamen 		: [slachtoffer 15] 
        Achternaam 		: [slachtoffer 15]
      
      
      
        
          Verklaring 
        
        "Mijn E-bike is gestolen toen hij geparkeerd stond voor de [adres 10] . De fiets stond op slot tussen andere fietsen."
      
      
      
        
          Goederen 
        
        De aangever verstrekte over de bij het incident betrokken objecten de volgende aanvullende informatie:
      
      
      
        Object 			: Fiets 
        Merk/type 		: Gazelle Grenoble C5 
        Kleur 			: Grijs
        Inhoud/specificatie 	: Gestolen inclusief fietstassen (tas Willex zwart), en excl.  het Bosch beeldscherm. Deze heb ik er met het op slot  zetten afgehaald, om diefstal te voorkomen 
        Framenummer 		: [nummer 11]
      
      
      2. Het proces-verbaal van aanvullend verhoor aangever [slachtoffer 15] van 28 oktober 2022, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven (pagina 7):
      
      
        
          Verklaring aangever 
        
        Bij aanvang van het verhoor deelde ik aan de aangever het volgende mee: 
        Ik laat U nu beelden zien van de vermeende diefstal. Herkent u uw fiets op deze beelden. 
        De aangever verklaarde:
        “Op de beelden zie ik een man gekleed in een witte trui en donkere bodywarmer. Deze man fiets op 2 oktober 2022, omstreeks 20.06 uur en 30 seconden door het beeld. Ik ben ervan overtuigt, dat deze man op mijn fiets fietst. Ik herken de fiets aan de fietstassen."
      
      3. Het proces-verbaal van bevindingen met bijlage, opgemaakt door [verbalisant 23] van 2 november 2022, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven (pagina’s 8 en 9):
      
      
        Ik, verbalisant [verbalisant 23] , verklaar het volgende: 
        Inhoud aangeleverde camerabeelden: 
        Aanvang beeldmateriaal volgens de meelopende tijdsregistratie: 
        2-10-2022 om 02.05 uur [de rechtbank begrijpt om 20.05 uur].
      
      
      
        De tweede man draagt een spijkerbroek, een witte trui en een zwarte bodywarmer met de witte tekst "Mon clar". De man loopt de straat over en komt richting camera. Op dat moment is een screenshot van deze man gemaakt. Deze screenshot wordt als bijlage bij dit proces-verbaal gevoegd. Dit is eveneens de foto waarmee collega's worden verzocht om te kijken of zij deze man herkennen. De man in de witte trui loopt uit beeld en komt even later al fietsend weer in beeld. Het is aan de kleding te zien dat het om dezelfde man gaat. 
      
      
      
        
          Fotoblad
        
        [Afbeelding]
      
      
      4. Het proces-verbaal herkenning persoon door opsporingsambtenaar opgemaakt door [verbalisant 24] van 29 oktober 2022, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven (pagina’s 10 en 11):
      
      
        
          Herkenning 
        
        De persoon op foto 1 en de persoon op foto 2 herken ik als: 
        Achternaam 		: [verdachte] 
        Voornamen 		: [verdachte]
      
      
      
        
          Grondslag herkenning 
        
        Ik heb hem in september meerdere malen op straat gezien en ik heb hem meerdere malen tijdens mijn noodhulpdiensten gezien. Ik herkende hem aan het totaalbeeld van zijn kenmerken. Zijn lange en slanke postuur en haardracht. Verdachte [verdachte] heeft lang en donker haar tot op zijn schouders. Aan zijn herkenning droegen de volgende specifieke kenmerken bij: 
        Grote tatoeage in zijn hals. 
        Ik herkende hem onmiddellijk toen ik de foto's zag. Over zijn (mogelijke) identiteit was mij door anderen geen informatie verstrekt. Ik droeg geen voorkennis van de zaak waarin herkenning van de persoon werd gevraagd.
      
      
      
      
      
        
          In de zaak met parketnummer 08.015948.23 
        
      
      
      
        Wanneer hierna wordt verwezen naar dossierpagina’s, zijn dit pagina’s uit het dossier van politie eenheid Oost-Nederland met nummer PL0600-2022538135 van 6 februari 2023. Tenzij hieronder anders wordt vermeld, wordt steeds verwezen naar pagina’s van een in de wettelijke vorm, door daartoe bevoegde personen, opgemaakt proces-verbaal.
      
      
      
        
          Ten aanzien van feit 1 
        
      
      
      1. Het proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer 16] van 18 november 2022, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven (pagina’s 48 tot en met 50):
      
      
        
          Omschrijving aangifte 
        
        Feit 			: Diefstal fiets 
        Plaats delict 	: [adres 11]  
        Pleegdatum/tijd 	: Tussen donderdag 17 november 2022 om 20:00 uur en  donderdag 17 november 2022 om 22:00 uur
      
      
      
        
          Aangever
        
        Achternaam 		: [slachtoffer 16]
        Voornamen 		: [slachtoffer 16]
      
      
      
        
          Verklaring
        
        “ Op donderdag 17 november 2022 omstreeks 20.00 uur plaatste ik mijn fiets voor de deur bij de bibliotheek, aan de [adres 11] . Ik liet mijn fiets slotvast achter. De display nam ik mee. Toen ik omstreeks 22.00 uur weer uiten kwam, zag ik dat mijn fiets verdwenen was.”
      
      
      
        
          Bijlage goederen 
        
        Goednummer 		: PL0600-2022537560-2865051 
        Voertuig 		: Fiets (Elektrische) 
        Merk/type 		: Gazelle Orange Demo 
        Kleur 			: Blauw 
        Framenummer 		: [nummer 12] 
        Bijzonderheden 	: Sleutelnummer [nummer 13] , deep blue, met zwarte fietstassen 
      
      
      2. Het proces-verbaal van bevindingen opgemaakt door [verbalisant 25] van 21 november 2022, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven (pagina’s 35 en 36):
      
      
        Ik verbalisant, heb de beelden van de diefstal van de fiets uitgekeken. Op die 
        beelden zag ik dat op 17 november 2022, omstreeks 20.55.11 uur, twee personen aan 
        komen lopen over de [adres 11] vanuit het Henri Dunantplein. Ik zag dat het een manspersoon en een vrouwspersoon betrof. Ik zag beide personen naar een rij fietsen lopen en aldaar zoekend door de fietsen kijken (20.55.20 uur) en even later zag ik de manspersoon bukken bij een fiets en bezig bij het slot van die fiets. 
        Ik zag dat de manspersoon zich bukte bij het slot van de fiets (20.55.48 uur). Om 20.55.58 uur zie ik de manspersoon op de fiets stappen en wegrijden over de [adres 11] in de richting van de Markt, ik zie dat de vrouwspersoon terug loopt over de [adres 11] in de richting van het Henri Dunantplein. 
      
      
      3. Het proces-verbaal van bevindingen opgemaakt door [verbalisant 26] en [verbalisant 27] van 18 november 2022, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven (pagina’s 12, 13, 15 en 16):
      
      
        Op donderdag 17 november 2022 reden wij in Enschede. Onlangs werd tijdens de briefing van Enschede benoemd dat er extra aandacht wordt gevraagd in de avond en nachtelijke uren alert te zijn op witte busjes, bakwagens met gesloten carrosserie, klein model vrachtauto’s met gesloten carrosserie in verband met de vele en recente drugsdumpingen in en rondom Enschede. 
        Gezien vorenstaande besloten wij, verbalisanten, om het voertuig, de witte Mercedes Sprinter met gesloten bakwagen, voorzien van Nederlands kenteken [kenteken 2] , te controleren op grond van de Wegenverkeerswet 1994. Ik, verbalisant [verbalisant 26] , zag dat er op dit moment drie personen in het voertuig zaten. Ik, hoorde dat de bestuurder tegen mij zei dat zijn hij geen identiteitsbewijs bij zich had en wilde mij zijn foto laten zien op telefoon. Ik, zag op de foto de naam staan: [verdachte] , geboren op [geboortedatum 1] 1996. Ik, bevroeg deze [verdachte] in ons digitale bevragingssysteem MEOS en daaruit bleek dat [verdachte] afgelopen 7 dagen meerdere keren voorkomt in onze systemen ter zake verdachte situaties en in verband wordt gebracht met fietsendiefstal. Gezien vorenstaande en alle feiten en omstandigheden maakte dat ik op dat moment ook het identiteitsbewijs vorderde van de vrouwelijke inzittende in het midden. Ik kreeg een Nederlandse identiteitskaart overhandigd met daarop de volgende gegevens: [slachtoffer 9] , geboren op [geboortedatum 2] 1990.
      
      
      4. Het proces-verbaal van bevindingen opgemaakt door [verbalisant 28] en [verbalisant 29] van 18 november 2022, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven (pagina’s 37 tot en met 39):
      
      
        Op vrijdag 18 november 2022, hebben wij, bij het verhuur bedrijf een autosleutel opgehaald met daaraan een sleutel die toegang geeft tot de laadruimte aan de achterzijde van het voertuig voorzien van het kenteken [kenteken 2] . Daarna zijn wij naar het arrestantencomplex in Borne gereden waar genoemd voertuig staat. Wij hebben de laadruimte van genoemd voertuig geopend. Wij zagen drie elektrische fietsen liggen in de laadruimte. Wij hebben de fietsen eruit gehaald en de frame nummers gecontroleerd. Alle fietsen waren van het merk Gazelle. Een fiets betrof een kobaltblauwe fiets, een fiets een blauwe fiets en een grijze fiets. 
        De Kobaltblauwe fiets voorzien van het framenummer: [nummer 12] is gisteravond tussen 20.00 uur en 22.00 uur weggenomen aan de Willem Alexanderstraat in Nijverdal. Hiervan is vandaag, 18 november 2022 aangifte gedaan.
      
      
      
    
  
  
     Wanneer hierna wordt verwezen naar dossierpagina’s, zijn dit pagina’s uit het dossier van de politie eenheid Oost-Nederland met nummer PL0600-2023018627 (Atik22) van 17 april 2023. Tenzij anders wordt vermeld, wordt steeds verwezen naar bladzijden van een in de wettelijke vorm, door daartoe bevoegde personen, opgemaakt proces-verbaal.
    
  
  
     Wanneer hierna wordt verwezen naar dossierpagina’s, zijn dit pagina’s uit het dossier van politie eenheid Oost-Nederland met nummer PL0600-2022379447 van 26 augustus 2022. Tenzij hieronder anders wordt vermeld, wordt steeds verwezen naar pagina’s van een in de wettelijke vorm, door daartoe bevoegde personen, opgemaakt proces-verbaal.
  
  
     Wanneer hierna wordt verwezen naar dossierpagina’s, zijn dit pagina’s uit het dossier van politie eenheid Oost-Nederland met nummer PL0600-2022506470 van 3 november 2022. Tenzij hieronder anders wordt vermeld, wordt steeds verwezen naar pagina’s van een in de wettelijke vorm, door daartoe bevoegde personen, opgemaakt proces-verbaal.
  
  
     Wanneer hierna wordt verwezen naar dossierpagina’s, zijn dit pagina’s uit het dossier van politie eenheid Oost-Nederland met nummer PL0600-2022538135 van 6 februari 2023. Tenzij hieronder anders wordt vermeld, wordt steeds verwezen naar pagina’s van een in de wettelijke vorm, door daartoe bevoegde personen, opgemaakt proces-verbaal.
  
  
    Zie onder andere ECLI:NL:HR:2012:BW1519 r.o. 3.5.
  
  
    Zie onder andere ECLI:NL:HR:2012:BW1519 r.o. 3.5.