ECLI:NL:GHSHE:2019:2367, Gerechtshof 's-Hertogenbosch, 27-06-2019, AVNR. 000659-19
Gerechtshof 's-Hertogenbosch — Uitspraak 
Datum: 2019-06-27 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: Samenhang met ECLI:NL:GHSHE:2019:2366. Appel tegen bevel gevangenhouding voor de duur van 90 dagen.
        Verdachte van betrokkenheid bij drugslaboratorium. Verdachte wordt aangetroffen in een vakantiewoning. De vakantiewoning is samen met een loods op dat perceel door de eigenaar van het perceel verhuurd. In de vakantiewoning wordt naar amfetamine ruikende kleding gevonden. Verdachte zou daar zijn voor een klus, namelijk opruimen van een schuur en van afval. Motivering recidivegrond bij drugslaboratorium.
      
      
      Het hof wijst het beroep af.
      
      Afwijzing van het verzoek tot schorsing van de voorlopige hechtenis.

GERECHTSHOF ’s-HERTOGENBOSCH
    Afdeling strafrecht
    
    
      Raadkamer appelnummer:	AVNR. 000659-19
      Parketnummer 1e aanleg:	[Parketnummer]
    
    
    
    
      Het gerechtshof ’s-Hertogenbosch heeft gezien de akte van de griffier van de [Rechtbank] van [Datum 1] , waarbij namens:
    
    
    
  
  
    
      [Voornaam & achternaam]
    
    
      geboren [Geboortedatum] te [Geboorteplaats en -land]
      wonende te [Woonplaats]
      thans verblijvende in de [Detentieplaats]
    
    
    
    
      hoger beroep is ingesteld tegen de beschikking van de [Rechtbank] van [Datum 2] , bij welke beschikking de gevangenhouding van verdachte werd bevolen.
    
    
    
      Het hof heeft kennis genomen van de akte rechtsmiddel waarbij namens verdachte tijdig beroep is aangetekend tegen het bevel gevangenhouding voor de duur van 90 dagen.
    
    
    
      Het hof heeft gezien de beschikking waarvan beroep.
    
    
    
      Het hof heeft gehoord de advocaat-generaal en verdachte, bijgestaan door zijn raadsman mr. G.W.L.A.M. Koppen.
    
    
    
      Het hof heeft kennis genomen van het dossier.
    
    
    
      Uit het dossier blijkt dat verdachte wordt verweten betrokkenheid bij een drugslaboratorium. Verdachte is aangetroffen in een op een perceel staande vakantiewoning, op welk perceel zich ook de loods bevond met daarin een drugslab. In die vakantiewoning is tevens, aldus een ambtsedig opgemaakt proces-verbaal, naar amfetamine ruikende kleding aangetroffen. Verdachte heeft verklaard dat hij daar aanwezig was om een klusje te doen, namelijk het opruimen van de schuur en van afval.
    
    
    
      Naar het oordeel van het hof bevat het dossier voldoende ernstige bezwaren jegens verdachte ter zake hetgeen hem wordt verweten.
    
    
    
      Het hof stemt ook in met het gevaar voor herhaling. Betrokkenheid bij een drugslaboratorium getuigt van een ernstig gebrek aan normbesef. Het is een feit van algemene bekendheid dat de productie van en de handel in synthetische drugs schadelijk kan zijn voor de gezondheid. Bovendien leidt de productie van en de handel in synthetische drugs tot andere zeer ernstige vormen van criminaliteit zoals het dumpen van chemisch afval in de natuur, witwassen van grote sommen geld, en bedreigingen met misdrijven tegen het leven en zelfs tot levensdelicten. Dat alles is van algemene bekendheid maar dat heeft deze verdachte er kennelijk niet van weerhouden om zich in te laten met een drugslab. Dat ernstig gebrek aan normbesef doet vrezen voor herhaling, te meer nu een drugslab van de omvang zoals aangetroffen doorgaans wordt opgezet en aangestuurd in georganiseerd verband waar men zich maar moeilijk aan kan onttrekken.
    
    
    
      Het hof stemt ook in met de onderzoeksgrond. Nader onderzoek dient plaats te vinden naar mogelijke andere deelnemers en er zullen in dat verband ook getuigen moeten worden gehoord en mogelijke medeverdachten. Dat onderzoek kan maar mag de verdachte niet hinderen.
    
    
    
      Het hof wijst af het beroep.
    
    
    
      Namens verdachte is verzocht de voorlopige hechtenis te schorsen. Het hof overweegt als volgt.
    
    
    
      De verdachte heeft in beginsel het recht zijn berechting in vrijheid af te wachten. Dat kan anders zijn wanneer, zoals in de onderhavige zaak, er sprake is van gevaar voor herhaling en collusiegevaar. In dat geval zal de rechter, zo nodig ambtshalve, dienen na te gaan of niet ook op andere, voor de verdachte minder bezwarende wijze, tegemoet kan worden gekomen aan de belangen die met voortzetting van de voorlopige hechtenis zijn gediend. Bij schorsing van de voorlopige hechtenis gaat het bovendien om een afweging van belangen, waarbij enerzijds het belang dat de samenleving heeft bij voortzetting van de voorlopige hechtenis dient te worden afgewogen tegenover het belang dat de verdachte heeft bij invrijheidstelling. In de onderhavige zaak gaat het om betrokkenheid bij een laboratorium voor de productie van synthetische drugs. Dat is een ernstig strafbaar feit vanwege de grote hoeveelheid drugs die in een dergelijk laboratorium kunnen worden geproduceerd en die vervolgens op de markt worden gebracht met als mogelijk gevolg schade voor de gezondheid. Daarnaast leidt deze vorm van criminaliteit vaak tot andere strafbare feiten, zoals verontreiniging van het milieu op grote schaal, gewelds- en levensdelicten, en witwassen op grote schaal. De overheid investeert veel in de bestrijding van de productie van en de handel in synthetische drugs en het zou voor de samenleving niet te begrijpen zijn wanneer de verdachte jegens wie ernstige bezwaren bestaan dat hij bij de productie van en handel in synthetische drugs betrokken is, zijn berechting in vrijheid zou mogen afwachten. Dat betekent dat gelet op het belang dat de samenleving heeft bij voortzetting van de voorlopige hechtenis, aan de belangen van de verdachte zware eisen mogen worden gesteld.
    
    
    
      Het hof ziet thans en vooralsnog niet welke voorwaarden aan een schorsing van de voorlopige hechtenis moeten worden gesteld om de kans op herhaling terug te brengen tot op een voor de samenleving aanvaardbaar niveau. Het opzetten en runnen van de laboratorium voor de productie van synthetische drugs is doorgaans een kwestie van een georganiseerd verband waar men zich moeilijk aan kan onttrekken. Bovendien heeft verdachte nu jegens hem ernstige bezwaren bestaan, blijk gegeven van een ernstig tekort aan normbesef en het hof ziet niet welke voorwaarden, te verbinden aan een schorsing van de voorlopige hechtenis, dat tekort teniet kan doen. 
    
    
    
      Voorts is er sprake van collusiegevaar. Ook ten aanzien van die grond ziet het hof niet welke voorwaarden gesteld moeten worden om het collusiegevaar terug te brengen tot aanvaardbare proporties. Er staat bij de grootschalige productie van en handel in synthetische drugs zo veel op het spel dat het gevaar bestaat dat een verdachte zich aan de voorwaarden van justitie minder gelegen laat liggen en aan andere belangen de voorrang geeft.
    
    
    
      Het hof wijst af het verzoek.
    
    
  
  
    BESCHIKKENDE IN HOGER BEROEP:
    
    
      Wijst af het hoger beroep.
    
    
    
      Bevestigt de beschikking waarvan beroep.
    
    
    
      Wijst af het verzoek tot schorsing van de voorlopige hechtenis.
    
    
    
    
    
      Aldus gedaan op 27 juni 2019
      door mr. R.A.T.M. Dekkers, voorzitter, mr. M.E.F.H. van Erve en mr. G.P.M.F. Mols, raadsheren, in tegenwoordigheid van mr. R. van Maaren, griffier.
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
      De advocaat-generaal bij dit Gerechtshof brengt vorenstaande beschikking ter kennis van verdachte.
    
    
    
      's-Hertogenbosch, 27 juni 2019
    
    
    
    
      Gezien d.d. 
      De directeur van de [Detentieplaats]