ECLI:NL:OGEAA:2023:178, Gerecht in Eerste Aanleg van Aruba, 30-08-2023, AUA202201384
Gerecht in Eerste Aanleg van Aruba — Uitspraak 
Datum: 2023-08-30 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: Overeenkomst, bewijslevering

Vonnis van 30 augustus 2023
    Behorend bij B.B. no. AUA202201384
    
    
      
        GERECHT IN EERSTE AANLEG VAN ARUBA
      
    
    
    
      VONNIS in de zaak van:
    
    
    
    
      
        [Naam eiser in conventie, verweerder in reconventie],
      
      te Aruba, 
      eiser in conventie, verweerder in reconventie, 
      hierna ook te noemen: [eiser in conventie, verweerder in reconventie],
      gemachtigde: de advocaat mr. G. de Hoogd,
    
    
    
      tegen:
    
    
    
      de naamloze vennootschap ENGYSOL N.V.,
      te Aruba,
      gedaagde in conventie, eiseres in reconventie,
      hierna te noemen: Engysol,
      gemachtigde: de advocaat mr. D.G. Illes.
    
    
    
  
  
    
      1DE PROCEDURE
    
      1.1
      
        Het verloop van de procedure blijkt uit:
        -het inleidend verzoekschrift, met producties;
        -de conclusie van antwoord in conventie en van eis in reconventie, met producties;
        -de conclusie van repliek in conventie en van antwoord in reconventie, met producties;
        -de conclusie van dupliek in conventie en van repliek in reconventie;
        -de conclusie van dupliek in reconventie, met producties;
        -de akte houdende overlegging van nadere conclusies behorende bij de conclusie van dupliek in reconventie;
        -de akte uitlating producties in reconventie.
      
      
    
    
      1.2
      Indien en voorzover [eiser in conventie, verweerder in reconventie] in de door hem gediende processtukken heeft beoogd zijn eis te vermeerderen of aan te passen met vorderingen die niet zien op betaling van een geldsom, worden die eisvermeerderingen niet toegelaten omdat daarvoor in deze betalingsbevelprocedure geen processuele ruimte bestaat. Voorzover [eiser in conventie, verweerder in reconventie] heeft beoogd zijn eis in hoofdsom te vermeerderen heeft te gelden dat hij dit onvoldoende helder en niet bij akte heeft gedaan. Daar komt bij dat die mogelijke beoogde eisvermeerdering is gegrond op een andere grondslag dan die van de aanvankelijke eis, terwijl het partijdebat dienaangaande niet in volle omvang heeft kunnen plaatsvinden. Het laten plaatsvinden van een extra schriftelijke ronde levert onredelijke vertraging van de zaak op, hetgeen strijdig is met de goede procesorde. Ook deze mogelijke door [eiser in conventie, verweerder in reconventie] beoogde eisvermeerdering wordt niet toegelaten.
      
    
    
      1.3
      In de door hem persoonlijk geredigeerde conclusie van dupliek in reconventie betrekt [eiser in conventie, verweerder in reconventie] stellingen en werpt hij verweer op dat thuis hoort in de conventionele procedure. Dergelijk stellingen blijven buiten beschouwing. Het feit dat [eiser in conventie, verweerder in reconventie] op het verzoekschrift na alle overige stukken van zijn zijde grotendeels persoonlijk heeft geredigeerd, geeft het Gerecht aanleiding daarmee rekening te houden bij een eventuele begroting van de proceskosten ten behoeve van [eiser in conventie, verweerder in reconventie]. De gemachtigde van [eiser in conventie, verweerder in reconventie] heeft immers telkens volstaan met de enkele verwijzing naar de door [eiser in conventie, verweerder in reconventie] geredigeerde stukken.
      
    
    
      1.4
      Vonnis is bepaald op heden. 
      
    
  
  
    
      2DE FEITEN
    in conventie
    
    
      2.1
      Als enerzijds gesteld en anderzijds erkend dan wel niet of onvoldoende bestreden alsmede op grond van overgelegde producties voor zover niet of onvoldoende bestreden staat onder meer het volgende vast tussen partijen.
      
    
    
      2.2
      In opdracht van [eiser in conventie, verweerder in reconventie] heeft Engysol op enig in 2018 gelegen moment door [eiser in conventie, verweerder in reconventie] bij Engysol gekochte zonnepanelen geplaatst bij de woning van [eiser in conventie, verweerder in reconventie]. Op enig binnen de door Engysol aan [eiser in conventie, verweerder in reconventie] gegeven garantieperiode zijn één inverter en twee zonnepanelen stuk gegaan.
      
    
    
      2.3
      Het aan Engysol gerichte schrijven van (de gemachtigde van) [eiser in conventie, verweerder in reconventie] van 12 april 2022 vermeldt onder meer het volgende:
      
      
        “Recent moet client constateren dat n.a.v. de opdracht van 2018 een inverter en twee zonnepanelen stuk zijn. Deze vallen hoe dan ook onder garantie.
        
          (…).
        
        
          Het repareren van de inverter + twee zonnepanelen kost US$ 300 + US$ 500 (2 US$ 250) = 
          US$ 800,--
          , te vermeerderen met arbeidsloon.
        
      
      
      
        
          Namens client verzoek en voor zoveel nodig sommeer ik U om de reparatie (alsnog) 
          binnen 14 dagen na heden
           (
          onvoorwaardelijk
          ) uit te (doen) voeren.
        
        
          (…).”. 
      
      
    
    
      2.4
      Engysol is niet overgegaan tot reparatie van de inverter en de twee zonnepanelen. Bij email van 30 januari 2022 heeft Engysol onder meer het volgende aan [eiser in conventie, verweerder in reconventie] te kennen gegeven:
      
      
        “Er is geen sprake van in gebreke zijn van Engysol. Engysol biedt de 2 warranty zonnepanelen en 1 micro inverter hardware gratis aan onder de garantie voorwaarden die we gezamenlijk zijn overeengekomen in (…) onze aanbieding offerte [offertenummer]
        
          (…).”.
      
      
    
    
      2.5
      Engysol beroept zich op de tussen partijen overeengekomen garantievoorwaarde dat de invoerrechten voor de in dit geval de vervangende inverter en twee vervangende zonnepanelen (hierna: de vervangende zaken) gedragen moeten worden door [eiser in conventie, verweerder in reconventie]. Hetzelfde geldt voor de installatiekosten van die inverter en twee zonnepanelen.
      
      
        
          in reconventie
        
      
      
    
    
      2.6
      De bij [eiser in conventie, verweerder in reconventie] door Engysol geplaatste zonnepanelen zijn aanvankelijk niet in de gebruikelijke hoekgraden geplaatst, met minder energieopwekkende effectiviteit als gevolg. [eiser in conventie, verweerder in reconventie] heeft op enig moment Engysol verzocht de zonnepanelen in de gebruikelijke hoekstand te plaatsen, en hij heeft in dat verband de betaling van de laatste termijn voor de levering en installatie van de zonnepanelen opgeschort.
      
    
    
      2.7
      Engysol heeft gevolg gegeven aan voormeld verzoek van [eiser in conventie, verweerder in reconventie], en heeft de zonnepanelen op 29 en 30 januari 2019 alsnog in de gebruikelijke hoekstand geplaatst, naar aanleiding waarvan [eiser in conventie, verweerder in reconventie] direct is overgegaan tot betaling van voormelde laatste termijn. Voor het alsnog plaatsen van de zonnepanelen onder de gebruikelijk hoekgraden heeft Engysol vervolgens een voor het Gerecht onduidelijke/onbegrijpelijke factuur uitgebracht aan [eiser in conventie, verweerder in reconventie]. [eiser in conventie, verweerder in reconventie] weigert die factuur te betalen.
      
    
    
      2.8
      Bij de hiervoor onder 2.4 vermelde email van 30 januari 2022 geeft Engysol onder meer het volgende verder aan [eiser in conventie, verweerder in reconventie] te kennen:
      
      
        “HERINSTALLATIE PLATTE DAK
      
      
      
        
          Het opnieuw installeren vd panelen op het platte dak in 2019 is geen fout zoals dit is benoemd door (…) Dhr [eiser in conventie, verweerder in reconventie], we zullen uw geheugen even opfrissen; ondanks dat in onze offerte staat wat de ideale hoek is van de zonnepanelen op Aruba, heeft Dhr [eiser in conventie, verweerder in reconventie] ons mondeling opdracht gegeven met: “ik wil de panelen zo min mogelijk zien”
        
      
      
      
        
          Wij, Dhr [eiser in conventie, verweerder in reconventie] en Dhr [naam directeur] hebben op straat gestaan en daar is een akkoord op gegeven. Er is een getuige in deze zaak en die heeft dit schouwspel vanaf het dak gevolgd.
        
      
      
      
        
          Pas daarna kwam door voortschreidend inzicht bij Dhr [eiser in conventie, verweerder in reconventie] met het verzoek om de panelen naar 15 graden te brengen, dat is een duidelijke 2de opdracht en er is geen melding gemaakt richting Engysol dat het geen extra werk zou zijn.
        
      
      
      
        
          De aangepaste en nieuwe openstaande rekening [rekeningnummer 2] (hiermee vervalt [rekeningnummer 1]) post open balance, herinstallatie panelen platte dak hebben we gehalveerd om een oplossing hierin te vinden, helaas is (…) Dhr [eiser in conventie, verweerder in reconventie] wederom niet bereid om zelfs een deel te betalen.
        
        
          (…).”.
      
      
    
  
  
    
      3HET GESCHIL
    in conventie
    
    
      3.1 [
      eiser in conventie, verweerder in reconventie] vordert dat het Gerecht bij vonnis uitvoerbaar bij voorraad Engysol beveelt om aan [eiser in conventie, verweerder in reconventie] te betalen € 1.4537,59, althans de tegenwaarde daarvan in Arubaans courant, te vermeerderen met wettelijke rente gerekend vanaf 17 mei 2022 en met € 215,64 aan vergoeding voor buitengerechtelijke incassokosten, kosten rechtens waaronder begrepen salaris gemachtigde en het door [eiser in conventie, verweerder in reconventie] betaalde griffierecht ad Afl. 50,--;
      
    
    
      3.2
      Engysol voert verweer en concludeert tot afwijzing van het door [eiser in conventie, verweerder in reconventie] verzochte en tot veroordeling van [eiser in conventie, verweerder in reconventie] in haar proceskosten. 
      
      
        
          in reconventie
        
      
      
    
    
      3.3
      Engysol vordert dat het Gerecht bij vonnis [eiser in conventie, verweerder in reconventie] veroordeelt:
      
      
        i. om aan Engysol te betalen Afl. 3.596,20;
      
      
      
        ii. in de reconventionele proceskosten van Engysol;
      
      
    
    
      3.4 [
      eiser in conventie, verweerder in reconventie] voert verweer en concludeert dat Engysol niet-ontvankelijk moet worden verklaard in het door haar verzochte, althans tot afwijzing daarvan, en tot veroordeling van Engysol in de reconventionele proceskosten van [eiser in conventie, verweerder in reconventie].
      
      
        
          in conventie en in reconventie
        
      
      
    
    
      3.5
      Voorzover van belang voor de uitkomst van deze procedures worden de stellingen van partijen hierna besproken.
      
    
  
  
    
      4DE BEOORDELING
    in conventie
    
    
      4.1
      Vast staat dat [eiser in conventie, verweerder in reconventie] op 13 juli 2018 zonnepanelen heeft gekocht bij Engysol, en dat Engysol die panelen op een wat later gelegen moment heeft geleverd aan [eiser in conventie, verweerder in reconventie] door plaatsing daarvan op de woning van [eiser in conventie, verweerder in reconventie]. Niet in geschil is tussen partijen dat nog binnen de garantieperiode van die koop twee zonnepanelen en een inverter stuk zijn gegaan. Verder staat vast dat Engysol bereid is die twee zonnepanelen en die inverter (hierna: de te vervangen zaken) te vervangen onder de opschortende voorwaarde dat [eiser in conventie, verweerder in reconventie] de invoerrechten en de plaatsingskosten van de vervangende zaken betaalt; aan de vervangende zaken zelf zijn volgens Engysol krachtens de bij de koopovereenkomst overeengekomen garantievoorwaarden geen kosten verbonden. Dat [eiser in conventie, verweerder in reconventie] die invoerrechten en plaatsingskosten moet betalen aan Engysol volgt volgens haar eveneens uit die garantievoorwaarden. In dit verband wordt het volgende overwogen.
      
      
        4.2.1
        Voorop wordt gesteld dat de tussen partijen gesloten overeenkomst tot koop door [eiser in conventie, verweerder in reconventie] en levering en plaatsing door Engysol een gecombineerde koop- en aannemingsovereenkomst betreft, waarop krachtens het derde lid van artikel 7:18 BW de bepalingen van Titel 1 van Boek 7 BW ter zake van koop van toepassing zijn, nu is gebleken dat sprake is van een consumentenkoop in de zin van het eerste lid van artikel 7:5 BW. Engysol heeft die overeenkomst immers gesloten handelende in de uitoefening van een bedrijf en [eiser in conventie, verweerder in reconventie] als natuurlijk persoon niet handelende in de uitoefening van een beroep of bedrijf. 
        
      
      
        4.2.2
        Verder wordt voorop gesteld dat krachtens het eerste lid van artikel 7:6 BW in geval van een consumentenkoop zoals de onderhavige niet ten nadele van de koper kan worden afgeweken van de afdelingen 1 tot en met zeven van Titel 1 van Boek 7 BW en kunnen de rechten en vorderingen die de wet aan de koper ter zake van een tekortkoming van de verplichtingen van de verkoper toekent, niet worden beperkt of uitgesloten. Ingevolge het tweede lid van artikel 7:6 BW is het eerste lid van artikel 7:6 BW in beginsel niet van toepassing op de artikelen 11, 12, 13, 26 en 35 van Boek 7 BW, maar die bepalingen zijn voor deze zaak niet relevant. 
        
      
      
        4.2.3
        Voorts wordt voorop gesteld dat ingevolge het eerste lid sub c. van artikel 7:21 BW de koper in geval het afgeleverde niet aan de koopovereenkomst beantwoordt vervanging van de afgeleverde zaak kan eisen, terwijl is gesteld noch gebleken dat die in die bepaling vermelde uitzonderingsgronden zich te dezen voordoen. Verder bepaalt het tweede lid van artikel 7:21 BW dat de kosten van nakoming van voormelde wettelijke verplichting niet aan de koper in rekening gebracht kunnen worden. Ingevolge het derde lid van artikel 7:21 BW is de verkoper, mede gelet op de aard van de zaak en op het bijzondere gebruik daarvan dat bij de koopovereenkomst is voorzien, binnen een redelijke termijn en zonder ernstige overlast voor de koper zijn wettelijke verplichting tot in dit geval vervanging van de te vervangen zaken na te komen.
        
      
      
        4.2.4
        Tot slot wordt voorop gesteld dat het eerste lid van artikel 7:24 BW bepaalt dat indien op grond van een consumentenkoop een zaak is geleverd die niet de eigenschappen bezit die de koper op grond van de koopovereenkomst mocht verwachten, de koper recht heeft op schadevergoeding overeenkomstig de Afdelingen 9 en 10 van Titel 1 van Boek 6 BW. Gesteld noch is gebleken dat dienaangaande sprake is van een uitzonderingsgrond in de zin van het tweede lid van artikel 7:24 BW en/of enige andere wettelijke bepaling.
        
      
    
    
      4.3
      Uit de omstandigheid dat aan de twee vervangende zaken zelf volgens Engysol krachtens de bij de koopovereenkomst overeengekomen garantievoorwaarden geen kosten zijn verbonden volgt naar het oordeel van het Gerecht dat de te vervangen door Engysol aan [eiser in conventie, verweerder in reconventie] geleverde zaken niet eigenschappen bezitten die [eiser in conventie, verweerder in reconventie] op grond van de koopovereenkomst mocht verwachten. Aldus kon [eiser in conventie, verweerder in reconventie], zoals hij heeft gedaan bij zijn hiervoor onder 2.3 vermeld schrijven, op de voet van het hiervoor omschreven eerste lid sub c. van artikel 7:21 BW eisen dat Engysol tot vervanging zou overgaan van de te vervangen zaken. Het is dan ook correct dat Engysol daartoe bereid was/is. Wat Engysol echter blijkt te miskennen is dat zij dienaangaande krachtens het tweede lid van artikel 7:21 BW niets in rekening mocht brengen aan [eiser in conventie, verweerder in reconventie], ook niet ter zake van invoerrechten en kosten van plaatsing van de vervangende zaken (of welke andere kosten dan ook). Dat de garantiebepalingen waarop Engysol zich beroept anders bepalen kan haar niet baten, omdat te deze sprake is van dwingend rechtelijke wettelijke bepaling waarvan niet ten nadele van consument [eiser in conventie, verweerder in reconventie] mag worden afgeweken. In dit geval geldt dat de krachtens de koopovereenkomst overeengekomen garantiebepalingen derogeren aan de hiervoor omschreven wettelijke bepalingen.
      
    
    
      4.4
      Uit vorenstaande volgt dat ter zake van het leveren/plaatsen van de vervangende zaken ten behoeve van [eiser in conventie, verweerder in reconventie] aan Engysol geen opschortingsbevoegdheid toekwam/toekomt zoals door haar gesteld. Dat betekent dat Engysol ter zake van haar wettelijke plicht tot vervanging van de te vervangen zaken krachtens het hiervoor onder 2.3 vermelde schrijven van [eiser in conventie, verweerder in reconventie] vanaf 27 april 2022 in verzuim is geraakt. Hierbij wordt nog overwogen dat is gesteld noch gebleken dat de bij die brief gestelde termijn van 14 dagen tot nakoming van de verplichting tot kosteloze vervanging van de te vervangen zaken geen redelijke is in de zin van het derde lid van artikel 7:21 BW.
      
    
    
      4.5
      De omstandigheid dat Engysol vanaf 27 april 2022 in verzuim verkeert ter zake van nakoming van haar wettelijke plicht tot kosteloze vervanging van de te vervangen zaken brengt met zich dat [eiser in conventie, verweerder in reconventie] op grond van artikel 7:24 BW bevoegd is om geen nakoming van bedoelde wettelijke plicht te vorderen maar vervangende schadevergoeding. [eiser in conventie, verweerder in reconventie] stelt dat zijn schade als gevolg van het verzuim van Engysol exclusief arbeidsloon het door hem in hoofdsom gevorderde bedrag ad € 1.437,59 bedraagt en dat hij op grond van op internet bekomen nadere informatie tot dat bedrag is gekomen. Engysol stelt weliswaar dat zij geen idee heeft hoe [eiser in conventie, verweerder in reconventie] tot dit bedrag is gekomen, maar dat is geen voldoende betwisting van voormelde stelling van [eiser in conventie, verweerder in reconventie]. Dit temeer omdat Engysol precies weet of behoort te weten hoe groot de omvang van de schade van [eiser in conventie, verweerder in reconventie] bedraagt. Aldus komt als onvoldoende weersproken vast te staan dat de schade van [eiser in conventie, verweerder in reconventie] als gevolg van de wanprestatie van Engysol € 1.437,59, of de tegenwaarde daarvan in Arubaans courant, bedraagt.
      
    
    
      4.6
      De conventionele slotsom luidt dat de vordering in hoofdsom van [eiser in conventie, verweerder in reconventie] bij nog te wijzen eindvonnis zal worden toegewezen als dan te melden, te vermeerderen met wettelijke rente zoals onbestreden door [eiser in conventie, verweerder in reconventie] gevorderd.
      
    
    
      4.7
      De vordering van [eiser in conventie, verweerder in reconventie] ter zake van vergoeding van kosten van verkrijging van voldoening buiten rechte zal worden afgewezen omdat niet uit verificatoire stukken is gebleken dat [eiser in conventie, verweerder in reconventie] dienaangaande meer werkzaamheden heeft verricht dan die ter voorbereiding van de gedingstukken en ter instructie van de zaak, waarvoor krachtens artikel 63a Rv alleen de regels ter zake van proceskosten van toepassing zijn. De enkele door [eiser in conventie, verweerder in reconventie] overgelegde aan Engysol gerichte schriftelijke aanmaning/sommering valt zonder meer binnen het bereik van voormelde wettelijke bepaling.
      
    
    
      4.8
      Engysol zal, als de overwegend in het ongelijk gestelde partij, bij nog te wijzen eindvonnis worden veroordeeld in de kosten van deze procedure gevallen aan de zijde van [eiser in conventie, verweerder in reconventie], tot aan deze procedure - met inachtneming van hetgeen hiervoor is overwogen in de tweede volzin onder randnummer 1.3 - begroot op Afl. 50,-- aan verschotten (griffierecht) en Afl. 250,00 aan salaris gemachtigde (de helft van 2 punten, tarief 2 ad Afl. 250,-- per punt).
      
      
      
        
          in reconventie
        
      
      
    
    
      4.9
      Er zijn gronden gesteld noch gebleken waaruit volgt dat Engysol niet-ontvankelijk moet worden verklaard in het door haar verzochte. Het overigens niet onderbouwde ontvankelijkheidsverweer van [eiser in conventie, verweerder in reconventie] wordt daarom verworpen.
      
    
    
      4.10
      Vast staat dat de bij [eiser in conventie, verweerder in reconventie] door Engysol geplaatste zonnepanelen aanvankelijk niet onder de gebruikelijke hoekgraden zijn geplaatst, met minder effectiviteit wat betreft energieopwekking als gevolg. Verder staat vast dat [eiser in conventie, verweerder in reconventie] op enig moment Engysol heeft verzocht de zonnepanelen in de gebruikelijke hoekstand te plaatsen. Vast staat ook dat Engysol gevolg heeft gegeven aan dat verzoek van [eiser in conventie, verweerder in reconventie] door de zonnepanelen alsnog onder de gebruikelijke hoekgraden te plaatsen, en dat Engysol voor die werkzaamheden een voor het Gerecht onduidelijke factuur heeft uitgebracht aan [eiser in conventie, verweerder in reconventie] die hij weigert te betalen.
      
    
    
      4.11
      Engysol legt aan haar vordering ten grondslag de stelling dat de zonnepanelen aanvankelijk tegen het advies van haar in doch in opdracht van [eiser in conventie, verweerder in reconventie] zodanig moesten worden geplaatst dat ze niet zichtbaar waren op het dak, met als gevolg dat de panelen niet onder de gebruikelijke hoekgraden zijn geïnstalleerd en daardoor wat betreft het genereren van energie minder effectief waren. Engysol verwijst in dit verband naar haar hiervoor onder 2.8 vermelde aan [eiser in conventie, verweerder in reconventie] gerichte schrijven. [eiser in conventie, verweerder in reconventie] heeft die stelling van Engysol voldoende gemotiveerd bestreden. Daardoor staat vooralsnog niet vast dat Engysol de zonnepanelen aanvankelijk in opdracht van [eiser in conventie, verweerder in reconventie] en in weerwil van het aan hem door Engysol gegeven advies niet in de gebruikelijke hoekgraden heeft geplaatst. Gelet op de omstandigheid dat Engysol levering van bewijs heeft aangeboden zal zij in de gelegenheid worden gesteld om die stelling door middel van het doen horen van getuigen te bewijzen. De zaak zal daarvoor worden verwezen naar de in het dictum vermelde terechtzitting, tijdens welke maximaal 3 getuigen gehoord kunnen worden. Indien Engysol meer getuigen wil laten horen, zal daarvoor na afloop van de zitting een nieuwe datum worden bepaald.
      
    
    
      4.12
      Engysol dient uiterlijk drie dagen voor de zitting de personalia van de door haar voor te brengen getuige(n) schriftelijk te doen toekomen aan het Gerecht en aan [eiser in conventie, verweerder in reconventie]. Het Gerecht wijst partijen erop dat een getuige in beginsel in de Nederlandse Taal wordt gehoord. Engysol moet - zo nodig - zelf zorgdragen voor een tolk die de taal van de te horen getuige(n) en de Nederlandse Taal voldoende machtig is, daarbij rekening houdend met het gegeven dat de rechter een niet beroepshalve praktiserende tolk in beginsel niet accepteert.
      
    
    
      4.13
      Alvast wordt het volgende overwogen. Indien Engysol niet slaagt in de aan haar gegeven bewijsopdracht komt vast te staan dat zij aanvankelijk de zonnepanelen bij [eiser in conventie, verweerder in reconventie] eigenmachtig in niet gebruikelijke hoekgraden heeft geplaatst, met minder effectiviteit wat betreft energieopwekking als gevolg. Het herstel van die fout of wanprestatie kan op grond van het tweede lid van artikel 7:21 BW niet in rekening worden gebracht bij [eiser in conventie, verweerder in reconventie]. 
      
    
    
      4.14
      Als Engysol wel slaagt in de aan haar gegeven bewijsopdracht komt vast te staan dat zij zich te dezen niet schuldig heeft gemaakt aan wanprestatie jegens [eiser in conventie, verweerder in reconventie], omdat zij de zonnepanelen aanvankelijk heeft geplaatst in overeenstemming met de door [eiser in conventie, verweerder in reconventie] gegeven opdracht of instructie, welke hij heeft gegeven in weerwil van het door Engysol aan hem gegeven advies. Alsdan zal [eiser in conventie, verweerder in reconventie] Engysol wel moeten betalen voor de door haar verrichte werkzaamheden met betrekking tot het alsnog plaatsen van de zonnepanelen onder de gebruikelijke hoekgraden, terwijl is gebleken dat dienaangaande geen prijs is afgesproken tussen partijen. 
      
    
    
      4.15
      Dat laatste brengt met zich dat [eiser in conventie, verweerder in reconventie] op de voet van het eerste lid van artikel 7:752 BW een redelijke prijs verschuldigd is aan Engysol. Voor de bepaling daarvan dient te worden aangesloten bij de prijs die door [eiser in conventie, verweerder in reconventie] is betaald voor de installatie van de zonnepanelen zoals omschreven in de aan hem door Engysol uitgebrachte offerte onder de rubriek “PV Labor & Cost” ter zake van “Total Cost Labor, transport, solar panels & support rails inst.” waarvoor Engysol Afl. 1.870,86 in rekening heeft gebracht aan [eiser in conventie, verweerder in reconventie]. Engysol zal tegen die achtergrond duidelijk moeten maken welke werkzaamheden zij precies heeft verricht om de zonnepanelen van [eiser in conventie, verweerder in reconventie] alsnog onder de gebruikelijke hoekgraden te plaatsen. Als dat neerkomt op minder werkzaamheden dan die door haar zijn verricht voor voormeld aan [eiser in conventie, verweerder in reconventie] in rekening gebracht bedrag aan “Total Cost Labor, transport, solar panels & support rails inst.” is het niet redelijk als [eiser in conventie, verweerder in reconventie] nu hetzelfde bedrag moet betalen, laat staan meer dan dat.
      
      
        
          in conventie en in reconventie
        
      
      
    
    
      4.16
      In afwachting van bewijslevering en de daarna door partijen te nemen conclusies na bewijslevering in de reconventionele procedure wordt iedere (verdere) beslissing aangehouden.
      
    
    
      4.17
      Ten overvloede wordt nog overwogen dat het Gerecht het in het licht van al het vorenstaande voorstaat dat partijen in overleg met elkaar treden om te beproeven of een minnelijke regeling alsnog bereikt kan worden. Dat scheelt heel veel processuele tijd en kosten tegen de achtergrond van een nog voor partijen onzekere uitkomst van de procedure in reconventie. Dat klemt des te meer in het geval hoger beroep wordt ingesteld tegen het nog te wijzen eindvonnis in deze zaken. Zo er alsnog een regeling tussen partijen tot stand komt, kan die desgewenst worden neergelegd in een door het Gerecht op te maken proces-verbaal.
      
    
  
  
    
      5DE UITSPRAAK
    
      Het Gerecht:
      
        in reconventie
      
    
    
    
      -stelt Engysol in de gelegenheid om door middel van het doen horen van getuigen te bewijzen dat Engysol de zonnepanelen aanvankelijk in opdracht van [eiser in conventie, verweerder in reconventie] en in weerwil van het aan hem door Engysol gegeven advies niet in de gebruikelijke hoekgraden heeft geplaatst;
    
    
    
      -verwijst de zaak daartoe naar de terechtzitting van dinsdag 10 oktober 2023 om 09:00 uur in zaal B van het in Aruba te John G. Emanstraat 51 gelegen gerechtsgebouw, tijdens welke maximaal 3 getuigen kunnen worden gehoord;
    
    
    
      -bepaalt dat Engysol uiterlijk drie dagen voor de zitting de personalia van de door haar voor te brengen getuige(n) schriftelijk dient te doen toekomen aan het Gerecht en aan [eiser in conventie, verweerder in reconventie];
    
    
    
      in conventie en in reconventie
    
    
    
      -houdt iedere (verdere) beslissing aan.
    
    
    
      Dit vonnis is gewezen door mr. A.H.M. van de Leur, rechter, en is uitgesproken ter openbare terechtzitting van woensdag 30 augustus 2023 in tegenwoordigheid van de griffier.
    
    
    
      Datum uitspraak: 30 augustus 2023
      Instantie: gerecht in eerste aanleg van Aruba
      Zaaknummer: A.R. nr. AUA202201384
      Inhoudsindicatie: Civiel. overeenkomst, bewijslevering.
      Formele relaties (optioneel):
      Rechtsgebieden: Civiel
      Rechter: mr. A.H.M. van de Leur
      Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig
    
    
  
  
    Die wettelijke bepaling luidt voorzover thans van belang als volgt: “Indien in geval van een consumentenkoop de verkoper verplicht is zorg te dragen voor de installatie van de zaak en deze installatie ondeugdelijk is uitgevoerd, wordt dit gelijkgesteld aan een gebrek aan overeenstemming van de zaak aan de overeenkomst.”.
    
  
  
     Sprake is dan immers van een nieuwe tussen partijen gesloten aannemingsovereenkomst ex artikel 7:750 BW, die los staat van de aanvankelijke koop- en aannemingsovereenkomst ex het derde lid van artikel 7:18 BW.