ECLI:NL:CBB:2023:462, College van Beroep voor het bedrijfsleven, 17-07-2023, 22/1284
College van Beroep voor het bedrijfsleven — Uitspraak 
Datum: 2023-07-17 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Bestuursrecht

Samenvatting: Omzetverlies minder dan 30%. Geen kwijtschelding.

proces-verbaal uitspraak 
    
      
        
          
        
      
      
        
          
        
      
    
    COLLEGE VAN BEROEP VOOR HET BEDRIJFSLEVEN
    
    
      zaaknummer: 22/1284
    
    
    
      
        proces-verbaal van de mondelinge uitspraak van de enkelvoudige kamer van 17 juli 2023 in de zaak tussen
      
    
    
    
      [naam 1] , te [plaats]
    
    
      en
    
    
    de minister van Economische Zaken en Klimaat  
    (gemachtigden: mr. S.F. Hu en mr. drs. G.O. Hoeksma)
    
  
  
    Procesverloop 
    
    
      De minister heeft de aan [naam 1] verleende subsidie op grond van de Regeling subsidie financiering vaste lasten COVID-19 (TVL) voor het eerste kwartaal van 2021 vastgesteld op € 0 en het aan hem betaalde voorschot teruggevorderd. 
    
    
    
      
        [naam 1] heeft hiertegen bezwaar gemaakt. Dit bezwaar heeft de minister met zijn besluit van 3 juni 2022 ongegrond verklaard (het bestreden besluit).
    
    
    
      
        [naam 1] heeft beroep ingesteld tegen het bestreden besluit. 
    
    
    
      De minister heeft een verweerschrift ingediend.
    
    
    
      De zaak is op de zitting van 17 juli 2023 behandeld. Aan de zitting hebben deelgenomen de dochter van [naam 1] , [naam 2] en de gemachtigden van de minister.
    
    
    
      Na sluiting van het onderzoek op de zitting heeft het College onmiddellijk uitspraak gedaan.
    
    
  
  
    Beslissing
    
    
      Het College verklaart het beroep ongegrond.
    
    
  
  
    Overwegingen 
    
    1. De minister heeft de TVL-subsidie vastgesteld op nihil en de verleende voorschotten teruggevorderd omdat [naam 1] in de subsidieperiode minder dan 30% omzetverlies had ten opzichte van de referentieperiode. 
    
    2. [naam 1] heeft alleen aangevoerd dat hij de aan hem uitbetaalde voorschotten wel wil terugbetalen, maar dat niet kan. Hij heeft vlak voor de coronacrisis begon een grote investering in zijn bedrijf gedaan en heeft nu geen geld meer om de voorschotten terug te betalen. [naam 1] wil graag dat de minister het bedrag kwijtscheldt. 
    
    3. Op de zitting heeft de minister terecht gezegd dat het niet mogelijk is om de vordering kwijt te schelden. Dat heeft ook de maken met de regels die gelden voor staatssteun. De minister is wel bereid een betalingsregeling met [naam 1] te treffen. [naam 2] heeft daarop gezegd dat een betalingsregeling niet nodig is omdat zij het bedrag voor haar vader zal terugbetalen. 
    
    4. Het beroep is ongegrond. De minister hoeft geen proceskosten te vergoeden.
    
    
      Deze uitspraak is gedaan door mr. B. Bastein, in aanwezigheid van mr. M.B. van Zantvoort, griffier. De beslissing is in het openbaar uitgesproken op 17 juli 2023.
    
    
    
    
    
    
      
        w.g. B. Bastein	w.g. M.B. van Zantvoort