ECLI:NL:RBROT:2023:7457, Rechtbank Rotterdam, 06-02-2023, 652243 / HA RK 23-137
Rechtbank Rotterdam — Uitspraak 
Datum: 2023-02-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Burgerlijk procesrecht

Samenvatting: Verschoningsverzoek toegewezen. Er heeft zich een derde advocaat van eiseres gemeld, die tot mei 2019 samen met de rechter partner is geweest bij [naam advocatenkantoor]. Om deze reden acht de rechter zich niet vrij de zaak te behandelen.

Rechtbank Rotterdam
      
    
    Meervoudige kamer voor verschoningszaken
    
    
      Zaaknummer / rekestnummer : 652243 / HA RK 23-137
    
    
    
      
        Beslissing van 6 februari 2023 
      
    
    
    
      op het verzoek van:
    
    
    
      
        mr. W.A.M. Schellekens,
      rechter in de rechtbank Rotterdam, team handel en haven (hierna: de rechter),
    
    
    
      ertoe strekkende zich te mogen verschonen in de zaak van:
    
    
    
      de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
      
        BOLIDT KUNSTSTOFTOEPASSING B.V.
      
      gevestigd te Alblasserdam,
      eiseres in conventie,
      verweerster in reconventie,
      advocaat mr. L.K. de Haan en mr. E.L. van Hal,
    
    
    
      tegen
    
    
    
      de naamloze vennootschap
      
        EXEL COMPOSITES N.V.
      
      gevestigd te Oudenaarde (België),
      gedaagde in conventie,
      eiseres in reconventie,
      advocaat mr. J.D. Edixhoven en mr. X.D. van Leeuwen.
    
    
    
  
  
    
      1Het procesverloop en de processtukken
    
    
      1.1.
      
        Bij deze rechtbank is in behandeling de zaak tussen eiseres in conventie, verweerster in reconventie tegen gedaagde in conventie, eiseres in reconventie, beide voornoemd, met kenmerk C/10/626503 / HA ZA 21-885.
        In die procedure zijn partijen bij brieven van de griffier van 14 november 2022 opgeroepen voor een mondelinge behandeling ter zitting van 9 februari 2023, waarbij aan partijen is meegedeeld dat deze zitting zal plaatsvinden ten overstaan van een meervoudige kamer waarvan de rechter deel uitmaakt.
      
      
    
    
      1.2.
      Op 6 februari 2023 heeft de rechter een schriftelijk verzoek tot verschoning gedaan.
      
    
    
      1.3.
      Aan de verschoningskamer is ter beschikking gesteld het dossier van de hiervoor omschreven procedure.
      
      
    
  
  
    
      2Het verzoek
    
    
      2.1.
      Ter adstructie van het verzoek om verschoning heeft de rechter – verkort en zakelijk weergegeven – het volgende aangevoerd: 
      
      
        2.1.1.
        Na verzending aan partijen van de brieven van 14 november 2022 heeft zich aan de zijde van eiseres een derde advocaat gemeld, te weten mr. [naam advocaat] . Mr. [naam advocaat] en de rechter zijn tot mei 2019 beiden partner geweest bij [naam advocatenkantoor] . Om die reden acht de rechter zich niet vrij deze zaak te behandelen.
        
        
      
    
  
  
    
      3De beoordeling
    
    
      3.1.
      Verschoning is een middel ter verzekering van de onpartijdigheid van de rechter. Voorop dient te staan dat een rechter uit hoofde van zijn aanstelling moet worden vermoed onpartijdig te zijn, tenzij zich uitzonderlijke omstandigheden voordoen die zwaarwegende aanwijzingen opleveren voor het oordeel dat een rechter jegens een partij een vooringenomenheid koestert, althans dat de bij deze partij dienaangaande bestaande vrees objectief gerechtvaardigd is.
      
    
    
      3.2.
      Aan de door de rechter aangevoerde omstandigheden valt geen aanwijzing te ontlenen voor het oordeel dat de rechter - subjectief - niet onpartijdig is. 
      
    
    
      3.3.
      Te onderzoeken staat vervolgens of de aangevoerde omstandigheden niettemin een zwaarwegende aanwijzing opleveren voor het oordeel dat de vrees dat de rechterlijke onpartijdigheid schade zou kunnen lijden - objectief - gerechtvaardigd is. 
      
    
    
      3.4.
      De door de rechter aangevoerde omstandigheid, in samenhang met het gegeven dat de rechter daarin aanleiding heeft gevonden zelf een verzoek in te dienen zich te mogen verschonen van de verdere behandeling van de zaak, levert naar het oordeel van de rechtbank op zichzelf een zwaarwegende aanwijzing als hiervoor onder 3.3 bedoeld op.
      
    
    
      3.5.
      Het verzoek wordt om deze reden toegewezen.
      
      
    
  
  
    
      4De beslissing
    
    
      De rechtbank:
    
    
    
      - wijst toe het verzoek van mr. W.A.M. Schellekens zich te mogen verschonen in de civielrechtelijke procedure tussen Bolidt Kunststoftoepassing B.V. en Exel Composites N.V., met kenmerk C/10/626503 / HA ZA 21-885.
    
    
    
      Deze beslissing is gegeven door mr. E. Rabbie, voorzitter, mr. drs. J. van den Bos en 
      mr. L.E.M. Wilbers-Taselaar, rechters.
      Bij afwezigheid van de voorzitter is deze beslissing door 
      mr. drs. J. van den Bos en J.A. Faaij, griffier ondertekend op 6 februari 2023.