ECLI:NL:RBNNE:2023:3674, Rechtbank Noord-Nederland, 05-09-2023, 18-016894-23
Rechtbank Noord-Nederland — Uitspraak 
Datum: 2023-09-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan grooming (ex art. 248e Sr), het versturen van schadelijke afbeeldingen aan een 11- en 12-jarig meisje (ex art. 240a Sr) en het bezit van kinderpornografisch materiaal (ex art. 240b Sr). Verdachte wordt veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van zestien maanden, waarvan acht maanden voorwaardelijk met een proeftijd van drie jaren met daaraan verbonden de bijzondere voorwaarden zoals geformuleerd en oplegging van de maatregel als bedoeld in artikel 38z van het Wetboek van Strafrecht.

RECHTBANK NOORD-NEDERLAND
  
  Afdeling strafrecht Locatie Assen
  parketnummer 18/016894-23
  
    Vonnis van de meervoudige kamer voor de behandeling van strafzaken d.d. 5 september 2023 in de zaak van het openbaar ministerie tegen de verdachte
  
  
    [verdachte] , geboren op [geboortedatum] 1958 te [geboorteplaats] , wonende te [adres] , thans gedetineerd te [instelling] .
  Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting van 22 augustus 2023. Verdachte is verschenen, bijgestaan door mr. D. Jakobs, advocaat te Emmen. Het openbaar ministerie is ter terechtzitting vertegenwoordigd door mr. E. Veen.
  
    Tenlastelegging
    
      Aan verdachte is, na wijziging van de tenlastelegging, ten laste gelegd dat:
      1.
      hij, in of omstreeks de periode van 16 december 2022 tot en met 8 januari 2023 te [adres] , [adres] ,
      [adres] en/of elders in Nederland, door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst aan meerdere personen, te weten [slachtoffer 1] , geboren op [geboortedatum] 2010 en/of [slachtoffer 2] , geboren op [geboortedatum] 2011, die de leeftijd van zestien jaren nog niet had bereikt een ontmoeting heeft voorgesteld met het oogmerk ontuchtige handelingen, met een persoon die de leeftijd van zestien jaren nog niet had bereikt, te plegen en/of een afbeelding van een seksuele gedraging te vervaardigen, waarbij een persoon die de leeftijd van zestien jaren nog niet had bereikt was betrokken, terwijl hij, verdachte, enige handeling heeft ondernomen tot het verwezenlijken van die ontmoeting, door:
    
    
      
        voornoemde [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] via Whatsapp, althans via een chatapplicatie, hetbericht te sturen "We kunnen ook samen gaan picknicken keertje, kopen we lkre dingen bij de supermarkt en neem ik deken mee en dan zoeken we rustig plekje en dan mogen jullie met mij doen wat jullie willen, wel korte rokjes aan dan he en dan op mij zitten enzo" en/of
      
      
        vervolgens het bericht te sturen "Hopelijk kunnen we in 2023 wel afspraken maken om samen leukeen spannende dingen te doen. Overigens ben ik 19 januari tot 17 februari op vakantie naar Thailand, maar daarna gaan we zo snel mogelijk een keer afspreken ok? Of misschien komende week als jullie nog vakantie hebben, anders misschien zaterdag 7 of 14 januari al, jij mag het zeggen, maar laat het me dan wel op tijd weten, het liefst de dag ervoor, ok?" en/of
      
      
        vervolgens het bericht te sturen "Gaan we nog afspreken om te zwemmen?" en/of
      
      
        met voornoemde [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] de afspraak te maken om elkaar op 6 januari2023 in [adres] te ontmoeten en/of
      
      
        vervolgens op 6 januari 2023 op de afgesproken plek in [adres] ter plaatse te komen;
      
    
    
      2.
      hij, op of omstreeks 16 januari 2023 te [adres] en/of elders in Nederland, meermalen, althans eenmaal telkens 64 afbeeldingen, te weten 64 foto's en/of één gegevensdrager, van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, heeft verworven, in bezit gehad en/of zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft,
      welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit:
      het met de penis en/of vinger/hand en/of met een voorwerp vaginaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of het met de penis oraal penetreren van het lichaam van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
      (afkomstig uit google.android.apps.photos/cache van goed met beslagcode 1565976)
      en/of het met de penis en/of mond/tong betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel en/of borsten van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
      en/of het met mond/tong betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
      (afkomstig uit google.android.apps.photos/cache van goed met beslagcode 1565976)
      en/of
      het geheel en/of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door een persoon die kennelijk de leeftijd van
    
    18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon gekleed is en/of poseert in een erotisch getinte houding (op een wijze) die niet bij zijn/haar leeftijd past/passen en/of (waarna) door het camerastandpunt, de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van deze persoon en/of de uitsnede van de foto's/film(s) nadrukkelijk het (ontblote)geslachtsdeel, de borsten en/of billen in beeld gebracht worden (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling
    
      (afkomstig uit google.android.apps.photos/cache van goed met beslagcode 1565976)
      en/of het houden van een (stijve) penis bij/naast het gezicht en/of lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt;
      (afkomstig uit google.android.apps.photos/cache van goed met beslagcode 1565976)
      3.
      hij, in de periode van 16 december 2022 tot en met 8 januari 2023 te [adres] , [adres] , [adres] en/of elders in Nederland, via SMS en/of sociale media, te weten Omegle en/of Whatsapp, een of meer afbeeldingen/filmbeelden waarvan de vertoning schadelijk is te achten voor personen beneden de leeftijd van zestien jaar, te weten een video/filmbeelden van zijn, verdachtes, penis, heeft verstuurd en/of vertoond aan [slachtoffer 3] (geboren op [geboortedatum] 2011) en/of [slachtoffer 1] (geboren op [geboortedatum] 2010), van wie hij wist dat deze personen jonger waren dan zestien jaar.
    
  
  
    Beoordeling van het bewijs
    
      
        Standpunt van de officier van justitie
      
      De officier van justitie heeft veroordeling gevorderd voor feiten 1, 2 en 3.
      
        Standpunt van de verdediging
      
      De raadsvrouw heeft betoogd dat verdachte moet worden vrijgesproken van feit 1 en heeft daartoe het volgende aangevoerd. Verdachte heeft ongepast contact gehad met de twee onder feit 1 genoemde meisjes en is ook daadwerkelijk bij het zwembad verschenen, maar de verdediging betwist dat hij de ontmoeting heeft voorgesteld met het oogmerk om ontuchtige handelingen te verrichten. Verdachte heeft zich op het standpunt gesteld dat er sprake was van wederzijds uitdagen, waarbij hij nooit de verwachting heeft gehad dat het daadwerkelijk tot ontuchtige handelingen zou komen. Verdachte heeft weliswaar voorgesteld dat zij zich gezamenlijk zouden omkleden in een pashokje, maar het enkel in elkaars bijzijn omkleden betreft geen ontuchtige handeling. Voor wat betreft de tenlastegelegde zinsnede “op hem komen zitten” - voor zover dit al als serieus voorstel gezien kan worden in de context van het uitdagen - is onvoldoende duidelijk wat daarmee bedoeld is en of dit als ontuchtig kan worden aangemerkt. Nu het oogmerk op het verrichten van ontuchtige handelingen ontbreekt kan het onder 1 tenlastegelegde niet worden bewezen en dient verdachte hiervan te worden vrijgesproken.
      De raadsvrouw heeft zich gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank met betrekking tot feit 2. Ten aanzien van feit 3 heeft de raadsvrouw zich op het standpunt gesteld dat de pleegperiode beperkt moet worden van 16 december tot en met 18 december 2022. Tevens heeft zij aangevoerd dat er geen bewijs bestaat voor een bewezenverklaring van de pleegplaats [adres] . De raadsvrouw heeft zich voor het overige gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank.
      
        Oordeel van de rechtbank
      
      
        Feit 1
      
      De rechtbank past de volgende bewijsmiddelen toe die de voor de bewezenverklaring redengevende feiten en omstandigheden bevatten zoals hieronder zakelijk weergegeven.
    
    1. De door verdachte ter zitting van 22 augustus 2023 afgelegde verklaring, voor zover inhoudende:
    Ik woon in [adres] , daar zat ik op internet. U vraagt mij of ik mijn piemel heb laten zien aan de meisjes op Omegle. Dat klopt. Zij stelden mij vragen over seks en toen heb ik geprobeerd om dat uit te leggen op hun niveau. Vervolgens vroegen ze mij of ik mijn piemel wilde laten zien en dat heb ik toen gedaan. Daarna heb ik voorgesteld om samen te zwemmen of te picknicken. Dat leek mij spannend. U houdt mij voor dat ik ook daadwerkelijk naar de locatie ben gegaan waar ik met de meisjes had afgesproken. Dat klopt. Ik wist hoe oud de meisjes waren, dat hadden ze mij verteld.
    2. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van aangifte d.d. 16 januari 2023,opgenomen op pagina 51 e.v. van het dossier van Politie Noord-Nederland met nummer 2023006577 d.d. 7 mei 2023, inhoudende als verklaring van [naam 1] :
    
      V: Waarvan doe je aangifte?
      A: Dat [slachtoffer 1] via de site Omegle in contact is gekomen met deze meneer. Hij had plannen om met [slachtoffer 1] en haar vriendinnen af te spreken. Hij had met ze video gebeld en liet zijn geslachtsdeel zien. Hij wilde met ze afspreken zodat zij ook hun geslachtsdelen laten zien. Dat was in een pashokje in het zwembad in [adres] . Hij had ook gezegd dat ze op zijn geslachtsdeel konden gaan zitten. Ze hebben contact gehad via Omegle.
    
    3. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van getuigenverhoor d.d. 16 januari2023, opgenomen op pagina 55 e.v. van voornoemd dossier, inhoudende als verklaring van [slachtoffer 1] , geboortedatum [geboortedatum] 2010, woonplaats: [adres] :
    
      V: Over wie kom je vandaag met ons praten?
      A: Over [verdachte]
      V: Vertel ons daar eens alles over.
      A: (…). Hij zei gewoon van misschien kunnen we ook met z'n vieren picknicken en kunnen we elkaar dingen laten zien in de pashokjes van het zwembad. Hij zei dat we korte rokjes aan moesten doen.
      Hij zei nog wel via de sms, ik ben er, waar zijn jullie.
      V: Wat zei hij daar precies over?
      A: Hij zei als we dan gaan afspreken dan gaan we in pashokjes en dan laat ik mijn geslachtdeel zien en dan kunnen jullie dat ook doen.
      V: Vertel daar eens alles over?
      A: Ik heb via tekst naar hem gestuurd van kom morgen naar [adres] om 14.30 uur. Hij stuurde terug van oké ik kom.
      V: Wat is [adres] ?
      A: Een zwembad in [adres] . een overdekt zwembad.
      V: Wiens idee was het om af te spreken?
      A: Hij, hij wilde wel afpreken. Hij zei ik wel een keer afspreken.
      V: Wie wisten er allemaal dat je dat had afgesproken?
      A: [slachtoffer 2] en ik.
      V: Op welk moment heeft [verdachte] , voorgesteld dat hij zijn geslachtsdeel aan jou kon laten zien en dat jullie dat aan hem zouden laten zien.
      A: Op het moment dat ik voorstelde om af te spreken.
      V: Ik begreep dat hij nog iets stuurde?
      A: Hij zei dat ik naakt foto's moest sturen. Ik weet niet meer of hij dat via sms of whatsapp stuurde. Ik weet ook niet wat hij precies stuurde. Hij stuurde wel dat omdat wij niet waren geweest wij voor straf naakt foto's moesten sturen.
    
    4. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van getuigenverhoor d.d. 17 januari 2023, opgenomen op pagina 83 e.v. van voornoemd dossier, inhoudende als verklaring van [naam 2] :
    Ik ben de moeder van [slachtoffer 2] . [slachtoffer 2] is 11 jaar oud.
    5. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 12 januari 2023,opgenomen op pagina 68 e.v. van voornoemd dossier, inhoudende als relatering van verbalisant [naam 3] :
  
  
    
      29december 2022
    
      Om 14:56:31 stuurt [verdachte] het volgende whatsappbericht:
      "We kunnen ook samen gaan picknicken keertje, kopen we Ikre dingen bij de supermarkt en neem ik deken mee en dan zoeken we rustig plekje en dan mogen jullie met mij doen wat jullie willen, wel korte rokjes aan dan hè en dan op mij zitten enzo"
      (…)
      
        31 december 2022
      
      [verdachte] reageerde hierop om 19:41:00 met onderstaand bericht: (…) Hopelijk kunnen we in 2023 wel afspraken maken om samen leuke èn spannende dingen te doen. Overigens ben ik 19 januari tot
      17 februari op vakantie naar Thailand, maar daarna gaan we zo snel mogelijk een keer afspreken ok?
      Of misschien komende week als jullie nog vakantie hebben, anders misschien zaterdag 7 of 14 januari al, jij mag het zeggen, maar laat het me dan wel op tijd weten, het liefst de dag ervoor, ok?
      
        (…) 04 januari 2023
      
      [verdachte] neemt het initiatief tot contact met [slachtoffer 1] .
      Hij vraagt om 11:06:50 "Gaan we nog afspreken om te zwemmen?
      (…)
      
        05 januari 2023
      
      [slachtoffer 1] appt om 20:56:25 naar [verdachte] : "Hi morgen half drie [adres] ". Daarna volgt onderstaande:
      [verdachte] appt terug: "echt?'
      [slachtoffer 1] appt: "ja met [slachtoffer 2] "
      [verdachte] : "oke ik om"
      [slachtoffer 1] : "ok tor morgeennn"
      
        06 januari 2023
      
      [verdachte] stuurt om 14:28:57 naar [slachtoffer 1] : "ik ben er, waar blijven jullie”
    
  
  
    Bewijsoverweging
    
      Voor de bewezenverklaring van grooming als bedoeld in artikel 248e van het Wetboek van Strafrecht (hierna: Sr) is onder meer vereist dat een ontmoeting wordt voorgesteld met het oogmerk op het plegen van ontuchtige handelingen en dat voorbereidingen gericht op het verwezenlijken van de ontmoeting zijn getroffen. Deze voorbereidingen moeten concrete vormen hebben aangenomen, maar niet is vereist dat elk onderdeel van de afspraak volledig is ingevuld. In dat kader overweegt de rechtbank het volgende.
      De rechtbank is van oordeel dat, gelet op de bewijsmiddelen in het dossier, aan al de vereisten is voldaan en dat het verweer van de verdediging moet worden verworpen. Op basis van die bewijsmiddelen kan het volgende worden vastgesteld.
      Verdachte en [slachtoffer 1] (hierna: [slachtoffer 1] ) hebben elkaar op 16 december 2022 ontmoet op Omegle, een online chat room, en daar met elkaar gechat. De gesprekken waren voornamelijk gericht op seksualiteit, waarbij verdachte tweemaal zijn geslachtsdeel heeft getoond aan onder andere [slachtoffer 1] . [slachtoffer 1] heeft daarna haar ontblote bovenlijf getoond aan verdachte. Kort daarop volgend heeft verdachte voorgesteld om met [slachtoffer 1] en haar vriendin [slachtoffer 2] (hierna: [slachtoffer 2] ) af te spreken om te picknicken, waarbij de meisjes mochten doen met verdachte wat zij wilden. Verdachte heeft hierbij opgemerkt dat zij een rustig plekje zouden opzoeken en dat de meisjes wel korte rokjes aan moesten doen en dan op hem moesten komen zitten. Vervolgens heeft verdachte opnieuw voorgesteld om af te spreken, ditmaal met de bedoeling om samen te gaan zwemmen. [slachtoffer 1] heeft daarop gereageerd dat zij samen met [slachtoffer 2] op 6 januari 2023 om half drie bij het zwembad genaamd “ [adres] ” in [adres] zou verschijnen. Verdachte heeft verklaard dat hij op 6 januari 2023 daadwerkelijk bij de afgesproken locatie ter plaatse is gekomen.
      Het oogmerk van verdachte op het plegen van ontuchtige handelingen met de minderjarige
      [slachtoffer 1] en [slachtoffer 2] volgt uit de aard en inhoud van de gevoerde gesprekken, waarin hij onder andere zijn geslachtsdeel heeft getoond en het initiatief heeft genomen om af te spreken, waarbij verdachte de meisjes appte dat zij korte rokjes aan moesten doen en op verdachte moesten komen zitten. De rechtbank overweegt dat hieruit niet anders kan worden begrepen dat verdachte de ontmoeting heeft voorgesteld met het oogmerk op het plegen van ontuchtige handelingen. Het onder 1 tenlastegelegde kan daarom wettig en overtuigend bewezen worden.
      
        Feiten 2 en 3
      
      De rechtbank acht feiten 2 en 3 wettig en overtuigend bewezen, zoals hierna opgenomen in de bewezenverklaring. Nu verdachte deze feiten duidelijk en ondubbelzinnig heeft bekend, volstaat de rechtbank met een opgave van de bewijsmiddelen overeenkomstig artikel 359, derde lid, tweede volzin, van het Wetboek van Strafvordering.
      Ieder bewijsmiddel is -ook in onderdelen- slechts gebruikt voor het feit waarop het blijkens zijn inhoud betrekking heeft.
      Deze opgave luidt als volgt:
    
    
      
        de verklaring van verdachte afgelegd ter terechtzitting van 22 augustus 2023;
      
      
        een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van aangifte d.d. 19 januari 2023,opgenomen op pagina 95 e.v. van het dossier van Politie Noord-Nederland met nummer 2023006577 d.d. 7 mei 2023, inhoudend als verklaring van [naam 4] ;
      
      
        een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal beschrijving kinderpornografisch materiaal
      
    
    
      d.d. 7 mei 2023, opgenomen op pagina 145 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als relatering van verbalisant [naam 5] .
      
        Pleegperiode
      
      De rechtbank overweegt dat [slachtoffer 1] in het verhoor bij de politie heeft verklaard dat zij ergens midden december 2022 voor het eerst contact heeft met verdachte. De moeder van [slachtoffer 1] heeft verklaard dat dit op 16 december 2022 moet zijn geweest. Diezelfde middag heeft verdachte vervolgens tweemaal zijn geslachtsdeel getoond aan zowel [slachtoffer 1] als [slachtoffer 3] (hierna: [slachtoffer 3] ). De rechtbank zal gelet hierop de pleegperiode van feit 3 beperken zoals door de verdediging is bepleit en stelt de pleegperiode vast op 16 december 2022 tot en met 18 december 2022. De rechtbank zal verdachte van de pleegperiode ná 18 december 2022 vrijspreken.
    
  
  
    Bewezenverklaring
    
      De rechtbank acht feiten 1, 2 en 3 wettig en overtuigend bewezen, met dien verstande dat:
      1.
      hij in de periode van 16 december 2022 tot en met 8 januari 2023 te [adres] , [adres] en [adres] , met gebruikmaking van een communicatiedienst aan meerdere personen, te weten [slachtoffer 1] , geboren op [geboortedatum] 2010 en [slachtoffer 2] , die de leeftijd van zestien jaren nog niet hadden bereikt een ontmoeting heeft voorgesteld met het oogmerk ontuchtige handelingen, met een persoon die de leeftijd van zestien jaren nog niet had bereikt, te plegen, terwijl hij, verdachte, enige handeling heeft ondernomen tot het verwezenlijken van die ontmoeting, door:
    
    
      
        voornoemde [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] via Whatsapp, het bericht te sturen "We kunnen ooksamen gaan picknicken keertje, kopen we lkre dingen bij de supermarkt en neem ik deken mee en dan zoeken we rustig plekje en dan mogen jullie met mij doen wat jullie willen, wel korte rokjes aan dan he en dan op mij zitten enzo" en
      
      
        vervolgens het bericht te sturen "Hopelijk kunnen we in 2023 wel afspraken maken om samen leukeen spannende dingen te doen. Overigens ben ik 19 januari tot 17 februari op vakantie naar Thailand, maar daarna gaan we zo snel mogelijk een keer afspreken ok? Of misschien komende week als jullie nog vakantie hebben, anders misschien zaterdag 7 of 14 januari al, jij mag het zeggen, maar laat het me dan wel op tijd weten, het liefst de dag ervoor, ok?" en
      
      
        vervolgens het bericht te sturen "Gaan we nog afspreken om te zwemmen?" en
      
      
        met voornoemde [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] de afspraak te maken om elkaar op 6 januari2023 in [adres] te ontmoeten en
      
      
        vervolgens op 6 januari 2023 op de afgesproken plek in [adres] ter plaatse te komen;
      
    
    
      2.
      hij op 16 januari 2023 te [adres] 64 afbeeldingen, te weten 64 foto's van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, in bezit heeft gehad
      welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit:
      het met de penis en/of vinger/hand en/of met een voorwerp vaginaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of het met de penis oraal penetreren van het lichaam van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
      (afkomstig uit google.android.apps.photos/cache van goed met beslagcode 1565976)
      en/of het met de penis en/of mond/tong betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel en/of borsten van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
      en/of het met mond/tong betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
      (afkomstig uit google.android.apps.photos/cache van goed met beslagcode 1565976)
      en/of het geheel en/of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door een persoon die kennelijk de leeftijd van
    
    18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon gekleed is en/of poseert in een erotisch getinte houding (op een wijze) die niet bij zijn/haar leeftijd past/passen en/of (waarna) door het camerastandpunt, de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van deze persoon en/of de uitsnede van de foto's/film(s) nadrukkelijk het (ontblote)geslachtsdeel, de borsten en/of billen in beeld gebracht worden (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling
    
      (afkomstig uit google.android.apps.photos/cache van goed met beslagcode 1565976)
      en/of het houden van een (stijve) penis bij/naast het gezicht en/of lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt;
      (afkomstig uit google.android.apps.photos/cache van goed met beslagcode 1565976)
      3.
      hij in de periode van 16 december 2022 tot en met 18 december 2022 te [adres] en [adres] via Omegle en/of Whatsapp, afbeeldingen waarvan de vertoning schadelijk is te achten voor personen beneden de leeftijd van zestien jaar, te weten een video van zijn, verdachtes, penis, heeft vertoond aan [slachtoffer 3] (geboren op [geboortedatum] 2011) en [slachtoffer 1] (geboren op [geboortedatum] 2010), van wie hij wist dat deze personen jonger waren dan zestien jaar.
      Verdachte zal van het meer of anders ten laste gelegde worden vrijgesproken, aangezien de rechtbank dat niet bewezen acht.
      Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. Verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging.
    
  
  
    Strafbaarheid van het bewezen verklaarde Het bewezen verklaarde levert op:
    
      
        door middel van een geautomatiseerd werk of met gebruikmaking van een communicatiedienst eenpersoon van wie hij weet of redelijkerwijs moet vermoeden dat deze de leeftijd van zestien jaren nog niet heeft bereikt, een ontmoeting voorstellen met het oogmerk ontuchtige handelingen met die persoon te plegen, terwijl hij enige handeling onderneemt gericht op het verwezenlijken van die ontmoeting;
      
      
        een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttienjaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, in bezit hebben;
      
      
        een afbeelding, waarvan de vertoning schadelijk is te achten voor personen beneden de leeftijdvan zestien jaar, vertonen aan een minderjarige van wie hij weet of redelijkerwijs moet vermoeden, dat deze jonger is dan zestien jaar.
      
    
    Deze feiten zijn strafbaar nu geen omstandigheden aannemelijk zijn geworden die de strafbaarheid uitsluiten.
  
  
    Strafbaarheid van verdachte
    De rechtbank acht verdachte strafbaar nu niet van enige strafuitsluitingsgrond is gebleken.
  
  
    Strafmotivering
    
      
        Vordering van de officier van justitie
      
      De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte ter zake van feiten 1, 2 en 3 wordt veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van zestien maanden waarvan acht maanden voorwaardelijk met een proeftijd van drie jaren. Aan het voorwaardelijk deel moeten de bijzondere voorwaarden gekoppeld worden zoals door de reclassering geadviseerd. De officier van justitie heeft tevens gevorderd om deze voorwaarden en het hierop uit te oefenen toezicht dadelijk uitvoerbaar te verklaren gelet op de problematiek van verdachte. Daarnaast dient er een gedragsbeïnvloedende en vrijheidsbeperkende maatregel (hierna: GVM) te worden opgelegd. Met een dergelijke maatregel wordt beoogd om de samenleving te beschermen en langdurig toezicht te houden op verdachte. Gelet op de hardnekkige problematiek bij verdachte zijn een proeftijd en bijzondere voorwaarden onvoldoende om verdachte te weerhouden van strafbare feiten.
      
        Standpunt van de verdediging
      
      De raadsvrouw heeft onder verwijzing naar straffen die zijn opgelegd in soortgelijke zaken aangevoerd dat bij ‘hands-off’ zedendelicten onvoorwaardelijke gevangenisstraffen gelijk aan of langer dan de zeven-en-een-half maanden die verdachte al vast heeft gezeten, niet gebruikelijk zijn. De raadsvrouw heeft gelet op het vorenstaande gepleit om het onvoorwaardelijke strafdeel niet langer te laten zijn dan de tijd die verdachte tot en met de dag van de inhoudelijke behandeling in voorarrest heeft doorgebracht en de rechtbank verzocht om het bevel gevangenhouding met onmiddellijke ingang op te heffen dan wel te schorsen. Verdachte heeft blijkens de rapportages ingestemd om zich te houden aan de geformuleerde voorwaarden. Dit geldt zowel in de vorm van schorsingsvoorwaarden als in de vorm van bijzondere voorwaarden gekoppeld aan een voorwaardelijke straf.
      De raadsvrouw heeft met betrekking tot de geadviseerde GVM aangevoerd dat deze maatregel zeer ingrijpend van aard is, te meer nu deze in theorie zelfs levenslang zou kunnen zijn. Het recidiverisico kan ook voldoende worden ingeperkt door een fors voorwaardelijk strafdeel met de geadviseerde bijzondere voorwaarden.
      
        Oordeel van de rechtbank
      
      Bij de bepaling van de straf heeft de rechtbank rekening gehouden met de aard en de ernst van het bewezen en strafbaar verklaarde, de omstandigheden waaronder dit is begaan, de persoon van verdachte zoals deze naar voren is gekomen uit het onderzoek ter terechtzitting en de over verdachte opgemaakte rapportages, het uittreksel uit de justitiële documentatie waaruit blijkt dat verdachte meermalen is veroordeeld voor zedendelicten, alsmede de vordering van de officier van justitie en het pleidooi van de verdediging.
      De rechtbank heeft in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen.
      Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan onder andere grooming. Door een afspraak te maken met het oogmerk ontuchtige handelingen te verrichten met de minderjarige [slachtoffer 1] en [slachtoffer 2] , heeft hij laten blijken niet te hebben stilgestaan bij de schadelijke gevolgen die seksueel contact tussen een volwassene en een minderjarige aan de ontwikkeling van een minderjarige kunnen toebrengen. Verdachte heeft het vertrouwen van voornoemde meisjes gewonnen en meermalen een ontmoeting voorgesteld met het doel ontuchtige handelingen te verrichten. Dat het niet zover is gekomen, heeft niet gelegen aan verdachte, maar aan de omstandigheid dat de gesprekken tussen verdachte en de meisjes door de moeder van [slachtoffer 2] , voor het tot stand komen van een daadwerkelijke ontmoeting, zijn ontdekt. Tevens heeft verdachte tweemaal zijn geslachtsdeel getoond aan [slachtoffer 1] en [slachtoffer 3] . De rechtbank neemt dit verdachte kwalijk. Dit soort feiten brengen, juist aan minderjarigen, die nog aan het begin van hun seksuele ontwikkeling staan, grote schade toe. Verdachte heeft bij dit alles onvoldoende stilgestaan en heeft zijn eigen behoefte vooropgesteld.
      Daarnaast heeft verdachte 64 afbeeldingen in bezit gehad van seksuele gedragingen waarbij minderjarigen betrokken of schijnbaar bij betrokken zijn geweest. De rechtbank overweegt dat dit eveneens een ernstig feit betreft, met name omdat verdachte door zijn handelwijze een actieve rol heeft gespeeld bij het in stand houden van de exploitatie van deze (soms zeer) jonge kinderen voor seksueel misbruik.
      
        De persoon van verdachte
      
      Verdachte is zowel door een psychiater als een psycholoog onderzocht. Naar aanleiding van deze onderzoeken is door T.W.D.P. van Os, psychiater, op 28 juli 2023 en N. Märker, GZ-psycholoog, op 28 juli 2023, rapport uitgebracht.
      De gerechtelijk deskundigen komen tot de conclusie dat er bij verdachte sprake is van een pedofiele stoornis. Daarnaast is er sprake van een gebrekkige ontwikkeling die wordt gekleurd door autistische trekken, neurocognitieve problemen en antisociale en narcistische trekken. De door de deskundigen vastgestelde stoornis en gebrekkige ontwikkeling waren ook aanwezig ten tijde van het onder 1 tenlastegelegde. Verdachte kon het ongeoorloofde van het onder 1 tenlastegelegde inzien, maar was onvoldoende in staat om zijn wil te bepalen. Er was een disbalans in drijvende krachten (pedofiele verlangens) en remmende krachten (beperkte gewetensvorming en beperkte empathie). Zowel de psychiater als de psycholoog adviseren om het onder 1 tenlastegelegde in verminderde mate aan verdachte toe te rekenen.
      De conclusies van de psychiater en psycholoog worden gedragen door een deugdelijke en inzichtelijk gemotiveerde onderbouwing. De rapportages zijn op zorgvuldige wijze tot stand gekomen. De rechtbank maakt de daaruit getrokken conclusies dan ook tot de hare. De rechtbank zal, hoewel de deskundigen zich daarover niet hebben uitgelaten, ook het onder 2 als het onder 3 bewezenverklaarde in verminderde mate aan verdachte toerekenen en dit meewegen in de straftoemeting, nu de aard van deze strafbare feiten in het verlengde ligt van het onder 1. bewezenverklaarde feit.
      Zowel de psychiater als de psycholoog schatten het risico op een zedendelict in de toekomst als hoog in, mochten er geen interventies plaatsvinden. Vanuit zijn persoonlijkheidsproblematiek en autistische kenmerken is er bij verdachte sprake van egocentrisme, opportunisme, een verminderde impulscontrole, gebrekkige empathie en lacunaire gewetensontwikkeling, waardoor hij sneller over gaat tot grensoverschrijdend gedrag en daarbij voorbij gaat aan de behoeften, belangen en grenzen van een ander. Bij een bewezenverklaring adviseren de psychiater en de psycholoog om een (deels) voorwaardelijke gevangenisstraf op te leggen in combinatie met een GVM, zodat langdurig toezicht en controle uitgeoefend kan worden op verdachte. Binnen de bijzondere voorwaarden kan een ambulante forensische behandeling overwogen worden en zou controle op de gegevensdragers kunnen plaatsvinden. De verwachten is dat inzetten op risicobeheersing meer zal opleveren ten aanzien van recidivebeperking dan inzetten op gedragsverandering.
      De reclassering sluit zich aan bij het advies van de gerechtelijke deskundigen. De reclassering adviseert in haar advies van 15 augustus 2023 een (deels) voorwaardelijke straf op te leggen met daaraan gekoppeld de volgende bijzondere voorwaarden: een meldplicht bij de reclassering, ambulante behandeling bij De Waag of een soortgelijke zorgverlener, een contactverbod met de slachtoffers en het vermijden van kinderporno door onder andere mee te werken aan controle van verdachtes digitale gegevensdragers. De reclassering adviseert de dadelijke uitvoerbaarheid van deze voorwaarden en het toezicht omdat de kans op een misdrijf met schade voor personen groot is. Tot slot adviseert de reclassering om aan verdachte een GVM op te leggen zodat gedragsbeïnvloedende en vrijheidsbeperkende voorwaarden toegepast kunnen worden na de gevangenisstraf en de proeftijd.
      
        De straf
      
      Gelet op bovenstaande, in het bijzonder de aard en ernst van de bewezenverklaarde feiten, en gelet op de strafmaat in soortgelijke zaken acht de rechtbank het aangewezen verdachte te veroordelen tot een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van aanzienlijke duur. Een onvoorwaardelijke gevangenisstraf gelijk aan de duur van het voorarrest, zoals bepleit door de verdediging, acht de rechtbank niet passend gezien de ernst van de bewezenverklaarde feiten en het feit dat verdachte eerder voor soortgelijke misdrijven is veroordeeld. De rechtbank is - conform de eis van de officier van justitie - van oordeel dat een onvoorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van zestien maanden (met aftrek van voorarrest) waarvan acht maanden voorwaardelijk met een proeftijd van drie jaren, passend en geboden is. Aan het voorwaardelijke strafdeel zal de rechtbank de bijzondere voorwaarden koppelen zoals geadviseerd door de reclassering. Het toezicht op het contactverbod zal door de politie worden uitgeoefend. Verdachte heeft ter terechtzitting ingestemd met die voorwaarden. Het voorwaardelijke strafdeel dient er toe verdachte ervan te weerhouden in de toekomst opnieuw strafbare feiten te plegen. Gelet op de adviezen van de psychiater, psycholoog en de reclassering, waaruit volgt dat er ernstig rekening mee moet worden gehouden dat verdachte zonder interventies opnieuw een strafbaar feit zal begaan dat gericht is tegen of gevaar veroorzaakt voor de onaantastbaarheid van het lichaam van een of meer personen, zal de rechtbank de voorwaarden en het reclasseringstoezicht daarop dadelijk uitvoerbaar verklaren.
      
        Gedragsbeïnvloedende en vrijheidsbeperkende maatregel
      
      Zowel de psychiater als de psycholoog adviseren om naast een (deels voorwaardelijke) straf een GVM op te leggen. De psychiater acht een GVM van belang om verdachte, na ommekomst van de detentie, in een forensisch kader langdurig te ondersteunen, begeleiden en te monitoren. De psycholoog acht een GVM eveneens van belang om langdurig toezicht en controle uit te oefenen op verdachte. De reclassering onderschrijft de conclusie van de deskundigen om een GVM op te leggen. Met deze maatregel en voorwaarden kan verdachte in een forensisch kader langdurig worden ondersteund, begeleid en gemonitord, hetgeen passend is bij de aard en de ernst van onderhavige problematiek.
      De rechtbank is gelet op het vorengaande van oordeel dat het noodzakelijk is om aan verdachte naast de (deels voorwaardelijke) straf de gedragsbeïnvloedende en vrijheidsbeperkende maatregel als bedoeld in artikel 38z Sr op te leggen. Hiermee wordt de mogelijkheid gecreëerd om de verdachte ook na afloop van de proeftijd, indien dat tegen die tijd nodig blijkt, onder toezicht te stellen. Op die manier wordt het risico op herhaling van zedendelicten geminimaliseerd. Aan de wettelijke vereisten voor oplegging van de maatregel is voldaan.
      In hoeverre en op welke wijze invulling aan deze maatregel moet worden gegeven is aan de officier van justitie, die na ommekomst van de proeftijd een vordering tot tenuitvoerlegging van bedoelde maatregel kan indienen bij de rechtbank.
    
  
  
    Inbeslaggenomen voorwerpen
    
      
        Vordering van de officier van justitie
      
      De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat het geldbedrag van € 1.900,- die onder verdachte in beslag is genomen, terug kan worden gegeven.
      De inbeslaggenomen telefoon moet onttrokken worden aan het verkeer nu daar kinderporno op is aangetroffen.
      
        Standpunt van de verdediging
      
      De raadsvrouw heeft zich op het standpunt gesteld dat de goederen 3 tot en met 17, zoals uit het procesdossier blijkt, aan verdachte moeten worden teruggegeven, zoals door de officier van justitie kennelijk al is beslist. Deze goederen zijn echter feitelijk nog niet aan verdachte teruggegeven en daarom wordt de rechtbank verzocht om de teruggave te gelasten.
      Ten aanzien van de goederen 1 en 2 heeft de raadsvrouw zich gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank.
      De raadsvrouw heeft tot slot aangevoerd dat verdachte graag zijn telefoon zou terugkrijgen, ondanks het feit dat daarop de kinderporno is aangetroffen. Mocht de telefoon niet worden teruggegeven dan is het verzoek om in ieder geval de teruggave van de simkaart te gelasten zodat verdachte in ieder geval een poging kan doen om zijn telefoonnummer te behouden.
      
        Oordeel van de rechtbank
      
      De rechtbank overweegt met betrekking tot de inbeslaggenomen voorwerpen het volgende.
      De onder verdachte in beslag genomen telefoon (merk: Oppo Cph2135), inclusief de simkaart, zal worden verbeurdverklaard. Deze telefoon en simkaart behoren aan verdachte toe en het onder 2 bewezenverklaarde is met behulp van deze voorwerpen begaan.
      De rechtbank zal conform de officier van justitie en de verdediging de teruggave gelasten van de € 1.900,- die onder verdachte in beslag is genomen.
      Ten aanzien van de overige inbeslaggenomen goederen overweegt de rechtbank dat de officier van justitie de teruggave al heeft gelast en dat gelet daarop de rechtbank over deze goederen geen beslissing kan nemen.
    
  
  
    Toepassing van wetsartikelen
    
      De rechtbank heeft gelet op de artikelen 14a, 14b, 14c, 33, 33a, 38z, 57, 240a, 240b en 248e van het Wetboek van Strafrecht. 
      Deze voorschriften zijn toegepast, zoals zij ten tijde van het bewezen verklaarde rechtens golden dan wel ten tijde van deze uitspraak gelden.
      
        Uitspraak
      
    
  
  
    De rechtbank
    
      Verklaart het onder 1, 2 en 3 ten laste gelegde bewezen, te kwalificeren en strafbaar zoals voormeld en verdachte daarvoor strafbaar.
      Verklaart niet bewezen hetgeen aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan het bewezen verklaarde en spreekt verdachte daarvan vrij.
      Veroordeelt verdachte tot:
    
  
  
    een gevangenisstraf voor de duur van zestien maanden.
    
      Bepaalt dat van deze gevangenisstraf een gedeelte, groot acht maanden, niet zal worden ten uitvoer gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten, op grond, dat de veroordeelde voor het einde van of gedurende de proeftijd, die hierbij wordt vastgesteld op drie jaren, de hierna te noemen voorwaarden niet heeft nageleefd.
      Beveelt dat de tijd die de veroordeelde voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis heeft doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf, geheel in mindering zal worden gebracht.
      Voorwaarde is, dat de veroordeelde zich voor het einde van de proeftijd niet schuldig zal maken aan een strafbaar feit.
      Stelt als bijzondere voorwaarden:
    
    
      
        dat veroordeelde zich na uitnodiging bij de reclassering meldt op de door hen aangegeven tijdstipen locatie. Veroordeelde blijft zich melden op afspraken met de reclassering, zo vaak, zolang en waar de reclassering dat nodig vindt. Dit kan ook huisbezoeken inhouden. Veroordeelde volgt de aanwijzingen op die hem door of namens de reclassering gegeven worden voor zover niet reeds in andere voorwaarden benoemd. Binnen het toezicht worden (sub)doelen geformuleerd waar veroordeelde aan zal werken deze te behalen;
      
      
        dat veroordeelde zich laat behandelen door De Waag of een soortgelijke zorgverlener, te bepalendoor de reclassering. De behandeling start zodra er plek is voor veroordeelde. De behandeling duurt de gehele proeftijd of zoveel korter als de reclassering nodig vindt. Veroordeelde houdt zich aan de huisregels en de aanwijzingen die de zorgverlener geeft voor de behandeling;
      
      
        dat veroordeelde op geen enkele wijze - direct of indirect – contact heeft of zoekt met deslachtoffers, zolang het Openbaar Ministerie dit verbod nodig vindt. Het gaat daarbij om de volgende slachtoffers:
      
    
    
      • [ [slachtoffer 1] (geboren op [geboortedatum] 2010);
      • [ [slachtoffer 2] (geboren op [geboortedatum] 2011);
      • [ [slachtoffer 3] (geboren op [geboortedatum] 2011).
    
    Het toezicht op het contactverbod zal door de politie worden uitgeoefend.
    4. dat veroordeelde vermijdt dat hij in aanraking komt met kinderpornografisch materiaal en vermijdt dat er kinderpornografisch materiaal op zijn digitale gegevensdragers komt. Veroordeelde onthoudt zich op welke wijze dan ook van:
    
      • het seksueel getint communiceren met minderjarigen;
      • het bezoeken van een digitale omgeving waarin kinderpornografisch materiaal kan wordenverkregen;
      • het bezoeken van een digitale omgeving waarin over seksuele handelingen met minderjarigen wordtgecommuniceerd.
    
    
      Veroordeelde bespreekt tijdens de gesprekken met de reclassering hoe hij denkt dit gedrag te voorkomen. Veroordeelde werkt mee aan controle van digitale gegevensdragers tijdens een huisbezoek. Veroordeelde verschaft toegang tot alle aanwezige computers, smartphones en andere digitale gegevensdragers waarop afbeeldingen kunnen worden opgeslagen of waarmee het internet kan worden benaderd. Veroordeelde verstrekt de wachtwoorden die nodig zijn voor deze controle. De controle op digitale gegevensdragers vindt maximaal drie keer per jaar plaats. De controle is gericht op de vraag of veroordeelde kinderpornografisch materiaal vermijdt. De controle strekt er niet toe een beeld te krijgen van het persoonlijke leven van veroordeelde. De reclassering kan voor technische ondersteuning een deskundige meenemen, ook als dit een opsporingsambtenaar is die deskundig is op digitaal gebied. Bij de controle kan gebruik worden gemaakt van een hulpmiddel dat een indicatie geeft of kinderpornografisch materiaal aanwezig is.
      Geeft aan voornoemde reclasseringsinstelling de opdracht als bedoeld in artikel 14c, zesde lid, van het Wetboek van Strafrecht toezicht te houden op de naleving van de voorwaarden en de veroordeelde ten behoeve daarvan te begeleiden.
      Voorwaarden daarbij zijn dat de veroordeelde gedurende de proeftijd:
    
    
      
        ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit medewerking zal verlenen aan het nemen vaneen of meer vingerafdrukken of een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht ter inzage aanbiedt;
      
      
        medewerking zal verlenen aan het reclasseringstoezicht, bedoeld in artikel 14c, zesde lid, van hetWetboek van Strafrecht, de medewerking aan huisbezoeken en het zich melden bij de reclassering zo vaak en zolang als de reclassering dit noodzakelijk acht, daaronder begrepen.
      
    
    
      Beveelt dat de op grond van artikel 14c van het Wetboek van Strafrecht gestelde voorwaarden en het hierop uit te oefenen toezicht, dadelijk uitvoerbaar zijn.
      Heft op het bevel tot voorlopige hechtenis met ingang van het tijdstip waarop de duur van deze hechtenis gelijk wordt aan de duur van de aan veroordeelde onvoorwaardelijk opgelegde gevangenisstraf.
      
        Legt op de maatregel als bedoeld in artikel 38z van het Wetboek van Strafrecht, strekkende tot gedragsbeïnvloeding of vrijheidsbeperking.
      
      
        Gelast de teruggave aan veroordeelde van de in beslag genomen en nog niet teruggegeven voorwerpen:
    
    
      
        EUR (Omschrijving: G1565985);
      
      
        500 EUR (Omschrijving: G1565986);
      
      
        500 EUR (Omschrijving: G1565993);
      
      
        00 EUR (Omschrijving: G1565992).
      
    
    
      
        Verklaart verbeurd de in beslag genomen GSM Oppo Cph2135, inclusief simkaart (goednummer: PL0100-2023006577-1565976).
      Dit vonnis is gewezen door mr. H. van der Werff, voorzitter, mr. H. Brouwer en mr. S.T. Kooistra, rechters, bijgestaan door mr. A. Kamphuis, griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 5 september 2023.
      Mrs. H. Brouwer en S.T. Kooistra zijn buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen.