ECLI:NL:RBZWB:2023:6001, Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 24-08-2023, C/02/400548 / FA RK 22-3669 en C/02/404023 / FA RK 22-5464
Rechtbank Zeeland-West-Brabant — Uitspraak 
Datum: 2023-08-24 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Personen- en familierecht

Samenvatting: verzoek tot verbetering beschikking afgewezen; geen sprake van een kennelijke fout in de zin van artikel 31 Rv

RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT
      
    
    
    
      Team Familie- en Jeugdrecht
    
    
    
      Middelburg
    
    
    
      Zaaknummers: 	C/02/400548 / FA RK 22-3669 (echtscheiding)
      			C/02/404023 / FA RK 22-5464 (verdeling)
    
    
    
    
      
        Beschikking van 24 augustus 2023 op verzoek tot verbetering van een beschikking
      
    
    
    
      in de zaak van
    
    
    
      
        
          [de vrouw]
        ,
      wonende te [woonplaats] ,
      hierna te noemen de vrouw,
      advocaat mr. I.M. van den Heuvel, gevestigd te Roosendaal,
    
    
    
      tegen
    
    
    
      
        
          [de man]
        ,
      wonende te [woonplaats] ,
      hierna te noemen de man,
      advocaat mr. S. Kuit, gevestigd te Steenbergen.
    
    
    
  
  
    
      1Het procesverloop
    
    
      1.1.
      In de zaak met bovengenoemde zaaknummers heeft de rechtbank bij beschikking van 2 juni 2023 de echtscheiding tussen partijen uitgesproken en heeft zij de wijze van verdeling van de ontbonden huwelijksgemeenschap van partijen gelast. 
      
    
    
      1.2.
      Bij brief van 4 augustus 2023 heeft mr. Van den Heuvel namens de vrouw verzocht om verbetering van de op 2 juni 2023 in deze zaak gegeven beschikking.
      
    
    
      1.3.
      De man is in de gelegenheid gesteld op dit verzoek te reageren. De rechtbank heeft op 16 augustus 2023 van mr. Kuit een reactie namens de man ontvangen. 
      
      
    
  
  
    
      2De beoordeling
    
    
      2.1.
      De rechtbank is van oordeel dat het verzoek tot verbetering van voormelde beschikking moet worden afgewezen. De rechtbank legt hieronder uit waarom zij deze beslissing neemt.
      
    
    
      2.2.
      In het dictum van de beschikking van 2 juni 2023 heeft de rechtbank onder punt 5.2.1 bepaald, samengevat, dat de voormalige echtelijke woning aan het [adres] te [woonplaats] door [makelaar] getaxeerd en verkocht zal worden, waarbij de taxatie voor partijen bindend is.
      
    
    
      2.3.
      In haar brief van 4 augustus 2023 schrijft de vrouw dat [makelaar] haar heeft meegedeeld dat hij de woning niet zowel mag taxeren als verkopen; zijn beroepsregels laten dat niet toe. Volgens de vrouw wordt hierdoor de afwikkeling van de verdeling geblokkeerd. Zij vraagt de rechtbank daarom de beschikking zodanig te verbeteren dat [makelaar] de woning aan het [adres] niet zal taxeren, maar verkopen tegen een partijen bindende prijs. 
      
    
    
      2.4.
      De man bevestigt in zijn reactie dat er een probleem is ontstaan omdat [makelaar] niet mag taxeren en verkopen. Volgens de man heeft de makelaar partijen twee opties gegeven om dit probleem te verhelpen en wijkt de door de vrouw voorgestelde verbetering daarvan af. De rechtbank begrijpt dat de man daarom (nog) niet instemt met de voorgestelde verbetering. 
      
    
    
      2.5.
      Volgens artikel 31 Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (Rv) kan een beschikking slechts worden verbeterd indien sprake is van een kennelijke rekenfout, schrijffout of andere kennelijke fout die zich voor eenvoudig herstel leent. Volgens de Memorie van toelichting bij artikel 31 Rv is daarvan sprake bij zeer duidelijke verschrijvingen of (reken)fouten waarbij voor partijen en derden direct duidelijk is dat van een vergissing sprake is. 
      
    
    
      2.6.
      Van een kennelijke fout in vorenbedoelde zin is hier geen sprake. Waar het hier om gaat is dat als gevolg van een ten tijde van de mondelinge behandeling op 3 mei 2023 niet voorzienbare omstandigheid aan de tussen partijen gemaakte afspraak – die onder 5.2.1 in het dictum is vastgelegd – geen uitvoering kan worden gegeven. Dit is niet een situatie die valt onder het toepassingsbereik van artikel 31 Rv. De rechtbank wijst het verzoek daarom af.
      
    
    
      2.7.
      Tot slot, in zijn reactie stelt de man voor de reactie van de makelaar op de door de vrouw voorgestelde verbetering af te wachten en daarna de rechtbank nader te berichten. De inhoud van deze reactie zal aan het oordeel dat hier geen sprake is van een kennelijke fout in de zin van artikel 31 Rv niets afdoen. Partijen hoeven de rechtbank dan ook niet nader te berichten. Ten overvloede wijst de rechtbank partijen erop dat het hen uiteraard vrij staat om in onderling overleg tot een nieuwe afspraak te komen omtrent de verkoop van de onderhavige woning. 
      
      
    
  
  
    
      3De beslissing
    
    
      De rechtbank:
    
    
    
      wijst het verzoek af. 
    
    
    
      Deze beschikking is gegeven door mr. Hopmans, rechter, en in tegenwoordigheid van mr. Knops-Pijper, griffier, in het openbaar uitgesproken op 24 augustus 2023.