ECLI:NL:OGEAA:2023:69, Gerecht in Eerste Aanleg van Aruba, 21-03-2023, AUA202203688
Gerecht in Eerste Aanleg van Aruba — Uitspraak 
Datum: 2023-03-21 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: EJ. Arbeid. Vordering afgewezen.

Beschikking van 21 maart 2023
    Behorend bij E.J. no. AUA202203688 
    
    
      
        GERECHT IN EERSTE AANLEG VAN ARUBA
      
    
    
    
      BESCHIKKING
    
    
    
      in de zaak van:
    
    
    
    
    
      
        [Naam verzoeker],
      wonende in Aruba,
      verzoeker,
      hierna ook te noemen: [verzoeker],
      gemachtigde: de advocaat mr. M.O. Lopez, 
    
    
    
      tegen:
    
    
    
      de naamloze vennootschap
      
        HYATT ARUBA N.V.,
      gevestigd in Aruba, 
      verweerster, 
      hierna ook te noemen: Hyatt,
      gemachtigde: de advocaat mr. A.E. Barrios.
    
    
    
  
  
    
      1DE PROCEDURE
    
      1.1
      Het verloop van de procedure blijkt uit:
      - het verzoekschrift met producties, ingediend op 24 oktober 2022;
      - het verweerschrift met producties, ingediend op 22 november 2022;
      - de mondelinge behandeling van de zaak ter terechtzitting van 24 januari 2023.
      
    
    
      1.2 [
      verzoeker] is met zijn gemachtigde ter zitting verschenen, terwijl Hyatt is verschenen bij haar gemachtigde samen met mevrouw [naam Sr. HR Manager] (‘Sr. Human Resources Manager’ van Hyatt). [Verzoeker] heeft gebruik gemaakt van de aan hem geboden gelegenheid om bij wijze van repliek te reageren op het verweerschrift van Hyatt, en dat mede aan de hand van een overgelegde en voorgedragen pleitnota. Vervolgens heeft Hyatt gedupliceerd.
      
    
    
      1.3
      Beschikking is nader bepaald op heden. 
      
      
    
  
  
    
      2DE FEITEN
    
      2.1
      Als enerzijds gesteld en anderzijds erkend dan wel niet of onvoldoende bestreden alsmede op grond van overgelegde producties en overige stukken voor zover niet of onvoldoende bestreden staat onder meer het volgende vast tussen partijen.
      
    
    
      2.2 [
      Verzoeker] is op grond van een tussen partijen gesloten arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd (hierna: de arbeidsovereenkomst) op 13 september 1996 in dienst getreden van Hyatt, in de functie van “Assistant Food & Beverage Operations Manager”, tegen een laatstelijk brutoloon van Afl. 3.211,54,-- per quincena.
      
    
    
      2.3
      
        In de arbeidsovereenkomst staat onder meer het volgende:
        “(…). 
        
          The above covers all the pertinent details in regard to your employment. Further details you will find in our Employee Handbook, which shall be given to you on the day your employment commences with our company. If you should have any questions, please do not hesitate to contact me.
        
        
          (…).”.
      
      
    
    
      2.4
      
        Op 14 oktober 2002 heeft [verzoeker] een document ondertekend, getiteld “Hyatt Regency Aruba Resort & Casino Acknowledgement of Receipt Hyatt’s Drug-Free Workplace Policy”. In dat document (hierna: het handboek) staat onder meer het volgende: 
        
          “(…). 
        
        
          This is to acknowledge that I have received a copy of Hyatt’s Drugs-Free Workplace Policy. 
        
        
          I understand that I am required to abide by this policy as a condition of my continued employment. (…).”.
      
      
    
    
      2.5
      
        Het handboek vermeldt ter zake van het binnen Hyatt geldende drugs- en alcoholbeleid onder meer het volgende:
        “(…). 
        
          The use or possession of alcohol during the working day or reporting to work under the influence is also a violation of Hyatt’s substance abuse policy and will result in the immediate termination of the labor agreement, unless the Colleague agrees to follow a rehab program. Violation of Hyatt’s substance abuse policy after having followed such rehab program will result in the immediate termination of the labor agreement. 
        
        
          Hyatt may request a Colleague to undergo a drug and alcohol test if Hyatt suspects (reasonable suspicion) a Colleague has violated the substance abuse policy. (…).”.
      
      
    
    
      2.6
      Op 1 april 2021 is [verzoeker] voor zes dagen geschorst zonder behoud van loon voor het overtreden van het anti drugs- en alcoholbeleid van Hyatt. 
      
    
    
      2.7
      
        Op 8 april 2021 heeft [verzoeker] een “Letter Agreement Setting Out Conditions of Continuing Employment” voor akkoord ondertekend. In dit document staat onder meer het volgende:
        
          “(…). 
        
        
          ‘1. As a condition of your continuing employment, to which you express your assent by your signature below, you will remain at all times in full compliance with the Company’s Drug Free Workplace Policy. (…) A copy of this policy is attached to today’s Letter Agreement.
        
      
      
        2. As a further condition of your continuing employment with the Company, Hyatt also requires that you submit to a dependency evaluation, counseling and/or treatment for substance abuse. 
      
      
        (…)
      
      
        5. (…) Your failure to submit to random drug/alcohol testing as requested by the Company, to post an acceptable, drug and alcohol free result to such testing, and/or any other violation of the Company’s Drug-Free Workplace Policy, will result in the immediate termination of your employment. 
      
      
        (…).”.
      
    
    
      2.8
      
        Op 22 juni 2021 heeft [verzoeker] een document ondertekend, getiteld “HYATT HOTELS CORPORATION Acknowledgement of Hyatt’s Drug & Alcohol Abuse Policy”. In dat document staat onder meer het volgende: 
        “(…). 
        
          I acknowledge receipt of the attached copy of Hyatt’s Drugs & Alcohol Abuse Policy. 
        
        
          I understand that if I violate any aspect of this policy, I will be subject to disciplinary action, including discharge and, in accordance with federal laws. (…).”.
      
      
    
    
      2.9
      Op 31 maart 2022 is op verzoek van Hyatt door Medwork bij [verzoeker] een drugs- en alcoholtest afgenomen. In afwachting van het resultaat van de drugs- en alcoholtest heeft Hyatt [verzoeker] met behoud van zijn loon geschorst.
      
    
    
      2.10
      
        Op diezelfde dag heeft Hyatt het resultaat van die door Medwork omstreeks 16:00 uur uitgevoerde drugs- en alcoholtest ontvangen. In de dienaangaande aan Hyatt gerichte brief van Medwork van 31 maart 2022 staat onder meer het volgende:
        
          “(…) 
        
        
          Test method used: Immuno-assay for drugs and breath-analysis for Alcohol.
        
        
          (…)
        
      
      
        
          
          
          
            
              
                
                  Drug – test result:
                
              
              
                
                  Negative 
                
              
            
            
              
                
                  Alcohol – test result:
                
              
              
                
                  387 Ug/L
                
              
            
          
        
      
      
        (…)”
      
      
    
    
      2.11
      
        Bij brief van 5 april 2022 heeft Hyatt [verzoeker] op staande voet ontslagen (hierna: de ontslagbrief). Bij die brief is onder meer het volgende aan [verzoeker] meegedeeld:
        
          “(…).
        
        
          This letter serves to inform you that it has been decided to terminate your employment agreement with Hyatt (….) as per immediately for urgent reasons:
        
      
      
      
        
          It was reported to the Company that on Thursday March 31, 2022, you behaved in a strange manner. Among others you would have hurried to close a cabinet in the Ruinas office when a colleague entered that office and you would have acted in a defensive manner. It was reported that you had red bloodshot eyes. Because of your behavior, after you left the Ruinas office cabinet was opened and inside was a water bottle of a size that is not available at our hotel. Upon further inspection of the contents of the water bottle was filled with an alcoholic beverage, probably vodka. After this was reported to upper management, you were requested to undergo a drug – and alcohol test. (…)
        
      
      
      
        
          You were suspended with pay pending the results of the test and our further investigation into this matter.
        
        
          We received the results of the drug – and alcohol test on Thursday March 31, 2022, which was ‘positive’ for alcohol and we shared and discussed the results with you on Friday April 1, 2022 (…) According to you, you were not aware of this water bottle and you stated that you did not drink alcohol while on the job. However, we shared with you the fact that you had started working at 8:00 a.m. on March 31st, while the alcohol test had been performed around 4:00 p.m., and showing a breath-analysis result of 387 Ug/L. You were informed that you would remain at home with pay, pending further investigation until a decision is reached in this matter.
        
        
          (…) We have now closed our investigation and have concluded that by reporting to work with alcohol levels as mentioned above you violated Hyatt’s Substance Abuse Policy. Moreover, this is not the first time that you have violated our substance abuse policy. 
        
        
          In April 2021 you grossly violated our Substance Abuse Policy by drinking alcohol while on the job. At that time, you were given a one-time chance to keep your job provided you follow a rehabilitation program and you were clearly warned that any further violation of our substance abuse policy would result in the immediate termination of your labor agreement. 
        
      
      
      
        
          Furthermore, during your employment with us, you have also received counselling for various violations of our rules and regulations. We are referring to the following incidents:
        
      
      
        (…)
      
       April 1, 2021: you received a 6 days Suspension without pay for violating our Drug & Alcohol policy;
      
        (…)
      
      
      
        
          (…) the findings of March 22 as described above - independently, but also in connection with any of previous infractions as mentioned above (also individually and jointly)-, have caused the Company to lose all trust in you and independently, but also in connection with any of the previous infractions as mentioned above, constitutes an urgent reason for the immediate termination of the labor agreement with the company as per today.
        
        
          (…).”.
      
      
    
    
      2.12
      Bij brief van 12 april 2022 is namens [verzoeker] de nietigheid van het ontslag ingeroepen, aanspraak gemaakt op doorbetaling van het loon en heeft [verzoeker] zich bereid verklaard de bedongen arbeid te blijven verrichten.
      
    
    
      2.13
      Hyatt heeft aan voormeld schijven van [verzoeker] geen gehoor gegeven.
      
    
    
      2.14
      
        Op 5 juli 2022 heeft de Medical Review Officer van Medwork, de heer [naam officer], onder meer het volgende aan Hyatt geschreven:
        
          “(…) 
        
        
          Candidate will be explained that a Breath Alcohol test will be performed.
        
        
          (…)
        
        
          Once the test is completed the machine will indicate the amount of alcohol found on the screen and these results or immediately printed in hard copy. This printout should be attached to the Medwork testform.
        
        
          After this, the candidate is instructed to sit and wait in the waiting area for at least 15 minutes and will be asked to not eat or drink during this waiting period. After this 15 minute interval the test will be repeated by using the same procedures as described here above. These procedures are not laid down in written procedures by us, but follow the online training for alcohol breath specimen collection by the manufacturer of the device.
        
      
      
        2. On march 31 2022 the test for [verzoeker] was performed following the above mentioned procedures.(…)
      
      
        3. After completing the test, candidate was informed about the results and was shown the result on printout.
      
      
        4. The 387 ug/L indicates that the candidate has consumed and digested alcohol in the hours prior to the test taken. It also indicates that the candite can be considered ‘under the influence’ of alcohol at the time the test was taken.
      
      
        (…)”
      
      
    
  
  
    
      3HET GESCHIL
    
      3.1 [
      
        Verzoeker] verzoekt het Gerecht om bij beschikking uitvoerbaar bij voorraad:
        1)	hem toestemming te verlenen kosteloos te procederen;
        2)	Hyatt te veroordelen om aan [verzoeker] zijn volledige loon door te betalen en te blijven betalen vanaf 16 juni 2022, totdat de arbeidsovereenkomst op rechtsgeldige wijze zal zijn beëindigd;
        3)	Hyatt te veroordelen aan [verzoeker] te voldoen de wettelijke verhoging c.q. wettelijke rente over het onder 2) toe te wijzen bedrag;
        4)	Hyatt te bevelen om [verzoeker] binnen drie werkdagen na deze uitspraak dan wel betekening daarvan [verzoeker] tewerk te stellen in zijn functie;
        5)	iedere andere beslissing te nemen die het Gerecht juist acht;
        6)	Hyatt te veroordelen in de proceskosten.
      
      
    
    
      3.2 [
      Verzoeker] voert daartoe - samengevat - het volgende aan. Een dringende reden voor een ontslag op staande voet ontbreekt. Er was geen aanleiding de drugs- en alcoholtest af te nemen. [Verzoeker] heeft bij aanvang van zijn werkzaamheden van 31 maart 2022 en gedurende die dag geen alcohol genuttigd. [verzoeker] betwist het resultaat van de test. Bij afname van de alcoholtest, gaf de eerste test bij Medwork geen uitslag, bij de tweede test heeft de medewerker aangegeven dat het goed is gegaan maar heeft die geweigerd het resultaat daarvan kenbaar te maken aan [verzoeker]. Bovendien heeft de medewerker [verzoeker] er niet op gewezen dat hij een hertest kon doen. Bij niet naleven van de procedure dient het resultaat van de alcoholtest van het bewijs te worden uitgesloten, aldus [verzoeker].
      
    
    
      3.3
      Hyatt betwist de vordering van [verzoeker] en stelt daartoe - samengevat - het volgende. Hyatt heeft geen reden om te twijfelen aan de betrouwbaarheid en juistheid van door Medwork gevolgde testprocedure en aan de resultaten daarvan. Bij [verzoeker] zijn twee testen uitgevoerd. Nadat bij [verzoeker] de eerste test was afgenomen, is bij hem na 15 minuten een tweede alcoholtest afgenomen. De medewerker van Medwork heeft [verzoeker] gelijk ter zake van het resultaat van de alcoholtest geïnformeerd en hem die ook laten zien. [verzoeker] heeft toen niet aangegeven dat hij niet eens was met het resultaat van de alcoholtest. Op 1 april 2022 heeft Hyatt met [verzoeker] gezeten en hem geïnformeerd over het positieve resultaat van de alcoholtest. Volgens [verzoeker] had hij dat resultaat verwacht omdat hij de avond voor de test alcohol had genuttigd. De positieve test door Medwork is een dringende reden voor beëindiging van de arbeidsovereenkomst van [verzoeker]. Nadat [verzoeker] in april 2021 in strijd had gehandeld met het alcohol- en drugsbeleid van Hyatt heeft hij zijn baan behouden onder de voorwaarde dat hij een rehabilitatieprogramma zou volgen, zoals is voorschreven in het handboek. [verzoeker] was uitdrukkelijk gewaarschuwd voor de gevolgen van het wederom overtreden van het anti drugs- en alcoholbeleid bij Hyatt. Hyatt concludeert in het licht van dit alles dat [verzoeker] niet-ontvankelijk moeten worden verklaard in het door hem verzochte, althans tot afwijzing daarvan. Indien het Gerecht oordeelt dat het ontslag op staande voet niet terecht gegeven is, verzoekt Hyatt subsidiair om de loonvordering en de wettelijke verhoging te matigen. Daarnaast verzoekt Hyatt om de door [verzoeker] gevorderde wedertewerkstelling af te wijzen. 
      
    
    
      3.4
      Voorzover van belang voor de uitspraak worden de stellingen van partijen hierna besproken.
      
    
  
  
    
      4DE BEOORDELING 
    
      4.1
      Uit het door [verzoeker] overgelegde - door de daartoe bevoegde instantie aan hem verstrekte - bewijs van onvermogen blijkt dat hij de kosten van deze procedure niet kan dragen. Aan [verzoeker] zal daarom verlof worden verleend tot kosteloos procederen.
      
    
    
      4.2
      Er zijn geen feiten of omstandigheden gesteld of gebleken die meebrengen dat [verzoeker] niet-ontvankelijk moet worden verklaard in het door hem verzochte. Het ontvankelijkheidsverweer van Hyatt wordt daarom verworpen.
      
    
    
      4.3
      Voorop wordt gesteld dat uit de ontslagbrief blijkt dat Hyatt het ontslag heeft gebaseerd op het feit dat [verzoeker] op 31 maart 2022 in strijd heeft gehandeld met het in het handboek geldende anti drugs- en alcoholbeleid doordat hij positief op alcohol was getest tijdens werktijd en dat dit zowel individueel als gezamenlijk met eerdere beweerdelijke in het verleden plaatsgevonden voorvallen zoals omschreven in de ontslagbrief een dringende reden voor ontslag oplevert. 
      
    
    
      4.4
      Als dringende redenen worden volgens artikel 7:678 lid 1 BW beschouwd zodanige daden, eigenschappen of gedragingen van de werknemer, die tot gevolg hebben dat van de werkgever redelijkerwijs niet verlangd kan worden de arbeidsovereenkomst te laten voortduren. Bij de beoordeling van de vraag of van een zodanige dringende reden sprake is, moeten de omstandigheden van het geval in onderling verband en samenhang in aanmerking worden genomen. Daarbij behoren ook in beschouwing te worden genomen de persoonlijke omstandigheden van de werknemer, zoals zijn leeftijd, de aard en duur van het dienstverband, de wijze waarop de werknemer tijdens het dienstverband heeft gefunctioneerd en de gevolgen die een ontslag op staande voet voor hem zou hebben. Ook indien de gevolgen ingrijpend zijn, kan een afweging van deze persoonlijke omstandigheden tegen de aard en de ernst van de dringende reden tot de slotsom leiden dat een onmiddellijke beëindiging van de arbeidsovereenkomst gerechtvaardigd is. De stelplicht en de bewijslast ten aanzien van het bestaan van een dringende reden liggen bij de werkgever.
      
    
    
      4.5
      Tussen partijen staat vast dat [verzoeker] reeds in april 2021 in strijd heeft gehandeld met het anti drugs- en alcoholbeleid van Hyatt en dat hij toen zijn baan heeft behouden onder de voorwaarde dat hij een rehabilitatieprogramma zou volgen, zoals is voorgeschreven in het handboek. Verder staat tussen partijen vast dat het in het handboek staat vermeld dat het wederom overtreden van het in dat boek omschreven anti drugs- en alcoholbeleid van Hyatt ontslag op staande voet volgt. Voorts staat tussen partijen vast dat [verzoeker] voor ontvangst van het handboek heeft getekend en daarmee heeft verklaard het daarin vastgelegde anti drugs- en alcoholbeleid van Hyatt te hebben gelezen en begrepen.
      
    
    
      4.6
      Ter onderbouwing van de stelling van Hyatt dat [verzoeker] op 31 maart 2022 tijdens werktijd onder invloed was van alcohol, verwijst Hyatt naar het door Medwork gevoerde drugs- en alcoholonderzoek met betrekking tot [verzoeker]. Uit dit onderzoek blijkt dat [verzoeker] op 31 maart 2022 om 16:00 uur positief was getest op alcohol. [Verzoeker] stelt in dit verband dat het resultaat van de alcoholtest moet worden uitgesloten en niet aan zijn ontslag ten gronde kan worden gelegd, omdat er onregelmatigheden waren bij het uitvoeren van die test. Die door Hyatt bestreden stelling wordt op geen enkele wijze door [verzoeker] onderbouwd, vindt geen steun in de overgelegde stukken, en mist aldus voldoende (nadere) grondslag. Die stelling wordt daarom gepasseerd. Daar komt nog bij dat Hyatt onbestreden heeft gesteld dat [verzoeker] nooit eerder heeft aangegeven dat er onregelmatigheden waren bij het uitvoeren door Medwork van het onderzoek, ook niet toen [verzoeker] op 1 april 2022 door Hyatt geconfronteerd was met het positief resultaat wat betreft alcohol. Zelfs als veronderstellenderwijs de juistheid wordt aangenomen dat sprake is van onregelmatigheden zoals gesteld door [verzoeker], kan die stelling [verzoeker] niet baten. [Verzoeker] heeft immers op geen enkele manier onderbouwd op welke wijze die beweerdelijke onregelmatigheden hebben kunnen leiden tot een valse of onjuiste testuitslag. 
      
    
    
      4.7
      Verder heeft [verzoeker] gesteld dat het resultaat van de alcoholtest moet worden uitgesloten en niet aan zijn ontslag ten gronde kan worden gelegd omdat hij niet door Medwork erop is gewezen dat hij een hertest kon doen. Ook deze stelling heeft Hyatt gemotiveerd betwist. Die stelling - wat van de inhoud daarvan ook zij - staat daarom niet vast, en komt in deze procedure ook niet vast te staan omdat [verzoeker] geen levering van bewijs heeft aangeboden.
      
    
    
      4.8
      De slotsom luidt dat komt vast te staan dat [verzoeker] op 31 maart 2022 in de uitoefening van zijn voorbeeldfunctie als Assistant Food & Beverage Operations Manager de ook voor hem geldende en kenbare regels van Hyatt ter zake van drugs- en alcoholgebruik wederom (net als in april 2021 dus) ontoelaatbaar heeft geschonden door die functie onder invloed van alcohol uit te oefenen. Daarmee heeft [verzoeker] als gewaarschuwde persoon zonder meer in zowel objectieve als in subjectieve zin een dringende reden gegeven aan Hyatt voor ontslag. Van Hyatt kan in redelijkheid niet worden gevergd om onder deze omstandigheden het dienstverband met [verzoeker] te laten voortduren. Het Gerecht neemt hierbij tevens in aanmerking dat Hyatt hoge voor haar werknemers kenbare niet onredelijke standaarden hanteert en dat zij in dat opzicht ook hoge eisen aan haar personeel stelt en mag stellen. 
      
    
    
      4.9
      Vorenstaande brengt mee dat de vorderingen van [verzoeker] zullen worden afgewezen. Er zijn geen feiten of omstandigheden gesteld die een ander oordeel kunnen rechtvaardigen.
      
    
    
      4.10 [
      verzoeker] zal, als de in het ongelijk gestelde partij, worden veroordeeld in de kosten van deze procedure gevallen aan de zijde van Hyatt, tot aan deze uitspraak begroot op Afl. 2.500,-- aan salaris voor de gemachtigde (2 punten van tarief 5, ad Afl. 1.250,-- per punt).
      
      
    
  
  
    
      5DE UITSPRAAK
    Het Gerecht:
    
    
      5.1
      verleent aan [verzoeker] verlof tot kosteloos procederen;
      
    
    
      5.2
      wijst af het door [verzoeker] verzochte;
      
    
    
      5.3
      veroordeelt [verzoeker] in de kosten van deze procedure gevallen aan de zijde van Hyatt, tot aan deze uitspraak begroot op Afl. 2.500,-- aan salaris voor de gemachtigde.
      
      
      
        Deze beschikking is gegeven door mr. A.H.M. van de Leur, rechter in dit Gerecht, en werd uitgesproken ter openbare terechtzitting op 21 maart 2023 in aanwezigheid van de griffier.