ECLI:NL:RBAMS:2023:5676, Rechtbank Amsterdam, 30-08-2023, 730609
Rechtbank Amsterdam — Uitspraak 
Datum: 2023-08-30 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Personen- en familierecht

Samenvatting: verlenging ondertoezichtstelling

RECHTBANK AMSTERDAM
    
    
      Familie- en Jeugdrecht
    
    
    
      Zaaknummer: C/13/730609 / JE RK 23-144
      Datum uitspraak: 30 augustus 2023
    
    
    Beschikking van de kinderrechter over een ondertoezichtstelling
    
    
      in de zaak van
    
    
    de Raad voor de Kinderbescherming, 
    
      gevestigd te Amsterdam, 
      hierna te noemen: de Raad,
    
    
    
      betreffende
    
    
    
      [minderjarige] , geboren op [geboortedatum] 2020 te [geboorteplaats] , 
    hierna te noemen: [minderjarige] .
    
    
      De kinderrechter merkt als belanghebbenden aan:
    
    
    
      [naam moeder] , 
    
      hierna te noemen: de moeder,
      wonende te [woonplaats 1] ,
      advocaat: mr. S. Braspenning te Amsterdam 
    
    
    
      [naam vader] , 
    
      hierna te noemen: de vader,
      wonende te [woonplaats 2] .
      advocaat: mr. D.H. Bialkowski te Amsterdam. 
    
    
    
      De kinderrechter merkt als informant aan: 
      
        
        Jeugdbescherming Regio Amsterdam, gevestigd te Amsterdam hierna te noemen: de GI
    
    
  
  
    Het verdere procesverloop
    
    
      Bij beschikking van 15 maart 2023 is [minderjarige] onder toezicht gesteld van de GI tot 15 september 2023 onder aanhouding van de verzochte resterende termijn.
    
    
    
      Ontvangen is:
    
    - rapportage van de Raad van 21 augustus 2023
    - mailbericht van 28 augustus 2023 van de advocaat van de moeder.
    
    
      Op 30 augustus 2023 heeft de kinderrechter van de rechtbank Amsterdam de zaak tijdens de mondelinge behandeling met gesloten deuren behandeld. 
    
    
    
      Verschenen zijn: -	de vader,bijgestaan door mr. D.H. Bialkowski;-	de moeder, bijgestaan door mr. S. Braspenning;-	mw. [naam 1] namens de Raad;-	mw. [naam 2] en mw. [naam 3] namens de gecertificeerde instelling.
    
    
    
      De rechtbank heeft de ouders – desgevraagd - afzonderlijk van elkaar op verschillende tijdstippen gehoord. Beide keren in aanwezigheid van de Raad en de GI. 
    
    
    
      De vader heeft tijdens de behandeling op het moment dat de Raad het woord voerde - op zijn eigen verzoek - de zittingszaal verlaten. Dit omdat zijn emoties op zo’n moment teveel kunnen opspelen als de Raad het woord voert. Erna heeft zijn advocaat de inhoud van hetgeen gezegd is aan hem medegedeeld. 
    
    
  
  
    De feiten
    
    
      De ouders zijn belast met het ouderlijk gezag over [minderjarige] .
    
    
    
      
        [minderjarige] woont met haar moeder bij oma mz.
    
    
    
      De kinderrechter in deze rechtbank heeft bij beschikking van 15 december 2022 [minderjarige] (voorlopig) onder toezicht gesteld welke voor het laatst is verlengd tot 15 september 2023 onder aanhouding van de verzochte resterende termijn.
    
    
  
  
    Het verzoek
    
    
      Aan de orde is het resterende deel van het verzoek van de Raad tot ondertoezichtstelling van [minderjarige] tot 15 maart 2024, met uitvoerbaarverklaring bij voorraad.
    
    
    
      Namens de Raad is het verzoek gehandhaafd. Er was voor de vader een contactverbod tot 22 september. De GI kon daardoor nog niet veel in het kader van de ondertoezichtstelling doen. De weg is nu vrij om voorzichtig een zorgregeling af te spreken. De Raad merkt hierbij op dat de vader in het verleden ernstig grensoverschrijdend gedrag heeft vertoond richting de moeder. Het is van belang dat de vader inzicht krijgt in zijn aandeel. Dat is de sleutel voor contactherstel tussen de vader en [minderjarige] . Is hij in staat naar zichzelf te kijken? Dat inzicht ziet de Raad nog niet. Hij ziet niet in dat hij zelf dient bij te dragen door verandering van gedrag om contactherstel mogelijk te maken. Hij verwijt het “systeem” de gang van zaken, maar hij dient juist naar zichzelf te kijken en daaraan te werken. In het rapport van de Raad op pagina 12 staan de doelen omschreven. Van belang is dat eerst aan de eerste doelen is voldaan, alvorens aan contactherstel gewerkt kan worden. De vader dient een stabiele vader/hechtingsfiguur te zijn en niet een man die de moeder bedreigt. De verstandhouding tussen de vader en de GI is goed. Dat is positief.  
    
    
    
      De Raad geeft aan als er weer een bodemprocedure met betrekking tot de omgang zal zijn de Raad uitgenodigd wil worden voor de zitting. De Raad heeft een toetsende functie en wil in het belang van [minderjarige] kunnen beoordelen hoe de uitvoering van de onder toezichtstelling verloopt.
    
    
    
  
  
    De nadere standpunten ter zitting
    
    
      De vader heeft verklaard dat het systeem alles in stand houdt en zeker ook de Raad. De vader vindt dat de pijlen alleen op hem zijn gericht. Hij heeft een goed contact met Jeugdzorg. Vader wil zijn kind zien. Zijn zus kan de omgang begeleiden. Vader is bezig met een behandelaar.  De therapie slaat redelijk goed aan. Hij heeft nog enkele gesprekken met een psycholoog en dan is hij klaar. Zijn psycholoog heeft een terugkoppeling gegeven. Hij heeft een verkort persoonlijkheidsonderzoek laten doen. De vader vindt dat aan hem niet zoveel mankeert Hij heeft een gesprek met Jeugdzorg gehad. Hij krijgt nog emdr. Dat zal nog drie keer plaatsvinden. Die behandeling vindt hij fijn. Hij gebruikt nu geen medicijnen meer. Hij is voor het overige zelfredzaam. Hij gebruikt geen drugs. Vroeger dronk hij wel wat. Hij heeft geen alcoholprobleem. Hij “loopt” bij Inforsa. Daar onderhoudt hij contact mee. Vader werkt bij zijn broer. Hij doet constructie/herstelwerk. Hij blijft daar werken.
      
        De advocaat van de vader heeft naar voren gebracht dat de vader tevreden is over de GI. De vader staat achter het verzoek. Het kan worden toegewezen. Hij wil zo snel mogelijk omgang met [minderjarige] . De advocaat benadrukt dat er zo snel mogelijk een plan dient te komen. Dat is de vader ook voorgehouden. Het onderdeel werk en huis bij de vader verloopt goed. De vader heeft geen schuldenproblematiek. 
    
    
    
      De moeder heeft verklaard achter een onder toezichtstelling te staan. Zij begint in oktober 2023 met een weerbaarheidstraining. Het afgelopen jaar heeft zij therapie gehad. 
    
    
    
      De advocaat van moeder heeft verklaard dat moeder instemt met het verzoek. De moeder maakt zich nog steeds grote zorgen. Bij een vorige zitting zijn de Raad en de moeder uitgescholden. De vader heeft ook voicemail berichtjes bij de oma ingesproken. De vader gedraagt zich nog steeds grensoverschrijdend. Hij kan zijn emoties niet reguleren. Vorige week heeft de vader om 6.45 uur moeder gebeld met een anoniem nummer. Hij zei toen: “Wat vind jij van de Raad”. Daarmee heeft hij het contactverbod overtreden. Vader moet werken aan zijn persoonlijke problematiek. Er is sprake van diepgewortelde problematiek. Er is een langdurig traject nodig. Hij toont nog onvoldoende inzicht. De moeder heeft nog niet de overtuiging dat de vader veranderd is. De moeder staat aangemeld voor ambulante hulp. Een verzoek tot verlenging van het contactverbod is in de ogen van de advocaat juridisch niet echt haalbaar. Er is niet sprake van “onverwijld “ gevaar. Er dient rust te komen. Een nader straatverbod zal ook weer ruis geven. Thans is er voor de derde keer een verzoek tot omgang in een bodemprocedure gedaan. Dat geeft ook weer onrust. 
    
    
    
    
      De GI heeft verklaard dat het contact tussen de GI en de vader goed is. Wat de Raad ter zitting schetst is een herkenbaar beeld voor de GI. Van belang is dat er meer zicht komt op vaders emotieregulatie. Hierbij gaat het zeker ook om het belang van [minderjarige] . Een kind kan spanningen voelen. De informatie die de GI nu heeft bijvoorbeeld vanuit de GGZ, is minimaal. Daar kan de GI niet veel mee. Er zijn slechts een aantal vragen van de zijde van de GI beantwoord. Om verder te komen dient de GI meer informatie te krijgen. Vader is wisselend in zijn uitingen. Zo zegt hij eerst geen alcohol probleem hebben, daarna verneemt de GI dat hij abstinent van alcohol is. Dus dit aspect is onvoldoende voor de GI duidelijk. Er dient inzicht te worden gegeven met betrekking tot vaders behandeling. 
      De GI kijkt ook naar het aandeel van de moeder. Van belang is dat zij weerbaarder zal zijn. De moeder is hiermee bezig. Er is al een poging gewaagd om de omgang op te starten waarbij de GI heeft voorgesteld één maal per twee weken één uur onder begeleiding. [minderjarige] heeft haar vader een jaar niet gezien. Vader wilde haar echter zonder  begeleiding zien. Dat kon echter niet. Als het opstarten van de omgang goed gaat kan er gesproken worden over een vakere frequentie en het opbouwen van uren, waarbij de ouders zo min mogelijk contact met elkaar zullen hebben. De overdracht is mogelijk via het kinderdagverblijf bijvoorbeeld dat de vader haar daar ophaalt. 
    
    
  
  
    De beoordeling
    
    
      Er is nog steeds sprake van een ernstig bedreigde ontwikkeling van [minderjarige] waarbij de concrete bedreigingen voor de ontwikkeling gelegen zijn in de hechting van [minderjarige] , huiselijk geweld waar [minderjarige] getuige van is geweest, een gewelddadige ex-partner relatie en zeer ernstige bedreigingen van vader naar moeder toe. Een ondertoezichtstelling is nodig omdat er sprake is van een zeer zorgelijk patroon tussen ouders. [minderjarige] is gezien haar jonge leeftijd zeer afhankelijk van haar ouders. Binnen de kaders van een ondertoezichtstelling kan toegewerkt worden naar een veilige opvoedsituatie voor [minderjarige] .
    
    
    
      Op basis van de stukken en de mondelinge behandeling is de kinderrechter van oordeel dat nog steeds is voldaan aan de wettelijke criteria genoemd in artikel 1:255 van het Burgerlijk Wetboek.
    
    
    
      Beide ouders en hun advocaten zijn ter zitting akkoord gegaan met een verlenging van de onder toezichtstelling. Het is noodzakelijk dat er zicht blijft op de individuele trajecten van de ouders. 
    
    
    
      Aan de volgende doelen dient nog steeds verder gewerkt te worden, te weten:• Er is zicht op- en aandacht voor de ontwikkeling van [minderjarige] en haar hechtingsproces. Wanneer er zorgen zijn, wordt gekeken naar op welke wijze [minderjarige] ondersteund kan worden in haar ontwikkeling.
      • Vader leert zijn emoties beheersen waar het moeder en [minderjarige] betreft en er is geen sprake meer van dreigend gedrag naar moeder en/of [minderjarige] . Vader vervolgt hiervoor de reeds ingezette behandeling en Jeugdbescherming monitort de ontwikkelingen die vader maakt binnen de behandeling. Moeder is weerbaar ten aanzien van vader en heeft haar ervaringen verwerkt. Moeder krijgt hierbij hulp van bijvoorbeeld een psycholoog of gespecialiseerde organisatie.
      • Er is zicht op alcohol- en of middelengebruik bij vader. Hoewel moeder aangeeft dat de bedreigingen ook nuchter plaatsvonden en vader aangeeft op dit moment niet overmatig alcohol te gebruiken, is het in belang van [minderjarige] dat er zicht is en blijft op het alcohol en middelengebruik van vader, gezien er eerder sprake was van overmatig alcoholgebruik. Bekend is namelijk dat alcohol- (en/of middelengebruik) de emoties en mate waarin emoties gereguleerd kunnen worden, beïnvloedt.
      • Er komt wanneer de maatregelen dit toelaten, een plan/afspraken voor contactherstel tussen [minderjarige] en vader. 
      • Er is een plan en afspraken omtrent contact tussen ouders onder regievoering van de GI.
    
    
    
      Mitsdien wordt als volgt beslist.
    
    
    
  
  
    De beslissing
    
    
      De kinderrechter:
    
    
    
      stelt [minderjarige] onder toezicht van Jeugdbescherming Regio Amsterdam met ingang van 15 september 2023 tot 15 maart 2024;
    
    
    
      verklaart deze beschikking uitvoerbaar bij voorraad.
    
    
    
      
        
        
        
        
          
            
              Deze beslissing is mondeling gegeven en in het openbaar uitgesproken op  30 augustus 2023 door mr. M.I. Heyning, in tegenwoordigheid van mr. P.J. Penders, als griffier en schriftelijk vastgesteld op 6 september 2023.
            
          
          
            
              
            
            
              
            
            
              
            
          
          
            
              
            
            
              
            
            
              
            
          
          
            
              
            
          
          
            
              
            
            
              
            
            
              
            
          
        
      
    
    
    
    
      Hoger beroep tegen deze beschikking kan worden ingesteld:
    
    - door de verzoekers en de belanghebbende(n) aan wie een afschrift van de beschikking is verstrekt of verzonden, binnen drie maanden na de dag van de uitspraak;
    - door andere belanghebbenden binnen drie maanden na de betekening daarvan of nadat de beschikking aan hen op een andere wijze bekend is geworden.
    Het hoger beroep moet, door tussenkomst van een advocaat, worden ingediend bij de griffie van het gerechtshof te Amsterdam.