ECLI:NL:RBAMS:2023:5254, Rechtbank Amsterdam, 10-08-2023, 99/000300-58
Rechtbank Amsterdam — Uitspraak 
Datum: 2023-08-10 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: Rechtbank wijst vordering tot achterwege laten van voorwaardelijke invrijheidstelling toe. Veroordeelde weigert in gesprek te gaan met reclassering.

beslissing
    RECHTBANK AMSTERDAM
    
    
      
        Afdeling Publiekrecht
      
    
    
    
      Teams Strafrecht
    
    
    
      VI-zaaknummer:	99/000300-58
      Parketnummer	: 	23/001077-17 (beroep)/13/995008-13 (eerste aanleg)
    
    
    
      Beslissing op de vordering van het Openbaar Ministerie op grond van artikel 6:6:8 van het Wetboek van Strafvordering (Sv) tot het uitstellen/achterwege laten van de voorwaardelijke invrijheidstelling (hierna: v.i.) van 
    
    
    
      
        
          [veroordeelde] 
      
      geboren op [geboortedag] 1978 te [geboorteplaats] , 
      thans gedetineerd in de Penitentiaire Inrichting [plaats detentie 1] ,
    
    
    
      hierna: de veroordeelde.
    
    
  
  
    
      1Onderzoek
    
    
      De beslissing is genomen naar aanleiding van het onderzoek op de zitting van 
      10 augustus 2023. Op de zitting waren mr. A. Kramer, officier van justitie, en de raadsvrouw van veroordeelde, mr. A.M. Timorason, advocaat in Amsterdam, aanwezig.
      Veroordeelde heeft afstand gedaan van zijn recht op zitting aanwezig te zijn. 
    
    
    
      De rechtbank heeft kennisgenomen van onder meer de volgende stukken:
    
    
      
        de vordering van de officier van justitie, op 19 juli 2023 op de griffie van de rechtbank ontvangen;
      
      
        een schriftelijke verklaring van veroordeelde van 17 juli 2023;
      
      
        het v.i.-advies van P.I. [plaats detentie 2] van 6 juni 2023;
      
      
        het reclasseringsadvies van 25 mei 2023;
      
      
        de beslissing van 12 augustus 2021 van de rechtbank Amsterdam tot uitstel van de v.i. met 750 dagen;
      
      
        de beslissing van 24 februari 2021 van de rechtbank Amsterdam tot uitstel van de v.i. met 180 dagen.
      
    
    De rechtbank heeft verder kennisgenomen van de vordering van de officier van justitie en van wat zij en de raadsvrouw van veroordeelde naar voren hebben gebracht.
    
    
    
  
  
    
      2Procesgang
    
    
      Bij onherroepelijk geworden vonnis van de meervoudige strafkamer van het Gerechtshof Amsterdam van 14 december 2018, is aan de veroordeelde – onder meer – een gevangenisstraf opgelegd van 10 jaar en 243 dagen, met aftrek van de tijd die door de veroordeelde in verzekering en in voorlopige hechtenis is doorgebracht. 
    
    
    
      De tenuitvoerlegging van deze straf is met ingang van 14 januari 2014 gestart.
    
    
    
      Rekening houdende met de beslissingen van de rechtbank Amsterdam van 24 februari 2021 en 12 augustus 2021 tot uitstel van de v.i. zal veroordeelde op 8 september 2023 voorwaardelijk in vrijheid worden gesteld. 
    
    
  
  
    
      3Inhoud van vordering
    
    
      De vordering van het Openbaar Ministerie strekt ertoe dat de voorwaardelijke invrijheidstelling achterwege wordt gelaten. 
    
    
    
      De vordering is inhoudelijk gegrond op artikel 6:2:12 Sv. Kort gezegd houdt de grond het volgende in. De veroordeelde is opnieuw niet bereid geweest in gesprek te gaan met de reclassering. Er hebben zich dus geen wijzigingen voorgedaan in de voor de beoordeling van de v.i. relevante feiten en omstandigheden sinds de v.i.-beslissing van de rechtbank Amsterdam van 12 augustus 2021. Daarom geldt onverkort dat door het stellen van voorwaarden het recidiverisico voor misdrijven onvoldoende kan worden ingeperkt dan wel dat de veroordeelde zich niet bereid heeft verklaard om te stellen voorwaarden na te leven.
    
    
  
  
    
      4Beoordeling 
    
    
      4.1
      De v.i.-regeling
      
      
        Volgens de v.i.-regeling geldt als uitgangspunt dat een veroordeelde, als is voldaan aan het bepaalde in artikel 6:2:10 Sv, vervroegd in vrijheid wordt gesteld na het ondergaan van het in dit artikel omschreven deel van de gevangenisstraf. Op grond van het bepaalde in artikel 6:2:12 Sv kan de v.i. echter worden uitgesteld of achterwege blijven, als een of meer van de in dat artikel limitatief opgesomde omstandigheden zich voordoen. Deze beslissing wordt genomen door de rechtbank, op vordering van de officier van justitie.
      
      
    
    
      4.2
      Vordering van de officier van justitie
      
      
        De officier van justitie heeft op de zitting de vordering tot het achterwege blijven van de v.i. gehandhaafd.
      
      
    
    
      4.3
      Standpunt van de verdediging
      
      
        De raadsvrouw heeft zich op de zitting gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank en verder nog verwezen naar de schriftelijke verklaring van veroordeelde. In die verklaring staat, onder meer, het volgende:
      
      
      
        
          Ik zit nu al bijna 10 jaar onschuldig vast. Als protest tegen deze gerechtelijke dwaling weiger ik alles, wetende dat ik hierdoor onterecht de volledige straf zal uitzitten.
        
      
      
    
    
      4.4
      Oordeel van de rechtbank
      
      
        De rechtbank vindt met de officier van justitie en op de door haar aangevoerde gronden dat de v.i. achterwege moet worden gelaten. Daarom wijst de rechtbank de vordering toe.
      
      
    
  
  
    
      5Beslissing
    
    
      De rechtbank wijst de vordering tot achterwege laten van de voorwaardelijke invrijheidstelling toe. 
    
    
    
    
    
      Deze beslissing is gegeven door 
      mr. J.P.W. Helmonds, 	voorzitter,
      mrs. E.G.M.M. van Gessel en L. Leerkes, 	rechters,
      in tegenwoordigheid van mrs. R.R. Eijsten en J.M. Esschendal, 	griffier.
      en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank van 10 augustus 2023. 
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
      
        Tegen deze beslissing staat géén rechtsmiddel open.
      
    
    
  
  
    De verwijzingen naar artikelen in het Wetboek van Strafvordering in deze beslissing zien steeds op het oude Wetboek van Strafvordering.