ECLI:NL:GHAMS:2017:1499, Gerechtshof Amsterdam, 25-04-2017, 16/00377
Gerechtshof Amsterdam — Uitspraak 
Datum: 2017-04-25 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Bestuursrecht; Belastingrecht

Samenvatting: Douanerechten; indeling van een (tapijt)tegel gefabriceerd uit oude rubberen banden. Omdat de bovenkant van de tegel bestaat uit textielstof, volgt indeling in GN-onderverdeling 5705 00 30 (‘Andere tapijten, ook indien geconfectioneerd: van synthetische of kunstmatige textielstoffen’).

GERECHTSHOF AMSTERDAM
    
    
      Kenmerk 16/00377
    
    
    
      25 april 2017
    
    
    
      
        uitspraak van de meervoudige douanekamer 
      
    
    
    
      op het hoger beroep van
    
    
    
      
        
          [X] B.V. te [Z], belanghebbende,
      gemachtigde: mr. M.C. van de Leur (Jack Neggers B.V.),
    
    
    
      tegen de uitspraak van 21 juli 2016 in de zaak met kenmerk HAA 15/2124 van de rechtbank Noord-Holland (hierna: de rechtbank) in het geding tussen 
    
    
    
      belanghebbende,
    
    
    
      en 
    
    
    
      
        de inspecteur van de Belastingdienst/Douane, de inspecteur.
    
    
    
  
  
    
      1Ontstaan en loop van het geding
    
    
      1.1.
      Belanghebbende heeft bij brief van 4 juli 2014 op de voet van artikel 236 van het CDW verzocht om terugbetaling van douanerechten voor een bedrag van € 36.565.
      
    
    
      1.2.
      De inspecteur heeft het verzoek bij beschikking van 6 november 2014 afgewezen.
      
    
    
      1.3.
      Na daartegen gemaakt bezwaar, heeft de inspecteur bij uitspraak van 31 maart 2015 het bezwaar van belanghebbende afgewezen. 
      
    
    
      1.4.
      De rechtbank heeft bij uitspraak van 21 juli 2016 het beroep van belanghebbende ongegrond verklaard.  
      
    
    
      1.5.
      Het tegen deze uitspraak door belanghebbende ingestelde hoger beroep is bij het Hof ingekomen op 31 augustus 2016. De inspecteur heeft een verweerschrift ingediend. 
      
    
    
      1.6.
      Het onderzoek ter zitting heeft plaatsgevonden op 28 maart 2017. Van het verhandelde ter zitting is een proces-verbaal opgemaakt dat met deze uitspraak wordt meegezonden.
      
      
    
  
  
    
      2Feiten
    
    
      2.1.
      De rechtbank heeft in haar uitspraak – waarin belanghebbende en de inspecteur telkens zijn aangeduid als ‘eiseres’ respectievelijk ‘verweerder’ – de volgende feiten vastgesteld.
      
      
        “1. Met aanvang geldigheid 1 september 2009 is aan eiseres een BTI afgegeven met BTI-referentie NL RTD-2009-002088, waarbij een product met de handelsbenaming Tyre-tile is ingedeeld onder GN-code 5705 00 30. De bti houdt onder meer in:
      
      
      
        “(…)
      
      7 Een tapijttegel met ondermeer de volgende kenmerken:
      - een bovenzijde van textielvezels van nylon;
      - een onderzijde van naast elkaar geplakte rubberen stroken;
      - een hoogte en breedte van 10 mm;
      - bevestigd op een laag die is gemaakt van een weefsel;
      - ingebed in een kunststof;
      - afmeting: 30 x 30 cm;
      - gefabriceerd uit oude rubberen banden.
      (…)
      9 Motivering voor de indeling van het goed
      
      
        De indeling is vastgesteld op basis van de algemene regels 1 en 6 voor de interpretatie van de gecombineerde nomenclatuur, aantekening 1 op hoofdstuk 57 en de tekst van de GN-codes 5705, 5705 00 en 5705 00 30.
      
      
      
        Laboratorium geraadpleegd d.d. 21 augustus 2009, aangevraagd onder kenmerk A944.9.320, bekend onder laboratoriumnummer 8766 B 09.
        (…)”
      
      
      2. Eiseres heeft in de periode 20 juli 2011 tot en met 15 januari 2014 aangifte gedaan voor het brengen in het vrije verkeer van Tyre-Tiles. De Tyre-Tiles zijn aangegeven onder GN-code 5705 00 80.
      
      3. Een brochure van Ecomills vermeldt ten aanzien van de ‘Treadtile recycled tire tile’ – voor zover hier van belang – het volgende:
      
      
        “ECO FRIENDLY ENTRANCE TILES
      
      
      
        Made from post consumer truck tires
        Made from recycled tires, using state-of-the-art recycling technology
        Low maintenance and durable
        Slip-resistant rubber surface with ribbed construction
        Comfortable to walk on, sturdy enough to withstand the heaviest wear
        Treadtile tiles offer both durability and rugged good looks
        With Treadtile tiles, what’s good for the environment is also good for the most challenging indoor applications. In fact, this durable, slip-resistant flooring meets ADA recommendations for ramps, making it ideal for foyers, exercise facilities and stairways.
        (…)
      
      
      
        Treadtile tiles can be specified for covered exterior installations where the weather can take its toll on flooring.
      
      
      
        Even when soaking wet, Treadtile tiles retain their skidresistant properties to provide sure footing in the worst conditions.
      
      
      
        APPLICATIONS
      
      
      
        Very high traffic areas:
      
      - Entry ways
      - Lobbies
      - Shopping malls
      - Hospitals
      - Grocery stores
      - Airports
      - Office buildings
      - Schools
      - Theatres
      - Ski lodges
      
      
        Treadtile can also be used in areas subject to cleats and spikes:
      
      - Golf pro shops
      - Locker rooms
      - Sport complexes
      - Athletic equipment rooms
      
      
        The superior traction of Treadtile Tiles make them excellent for:
      
      - Ramps
      - Walkways
      - Stairwells
      - Airport passenger loading bridges
      
      
        (…)
        SPECIFICATIONS
      
      
      
        Product Definition Heavy duty entrance flooring tiles
        (…)”
      
      
    
    
      2.2.
      Nu de door de rechtbank vastgestelde feiten door partijen op zichzelf niet zijn bestreden, zal ook het Hof daarvan uitgaan. 
      
      
    
  
  
    
      3Geschil in hoger beroep
    
    
      Evenals bij de rechtbank is bij het Hof in geschil of belanghebbende in aanmerking komt voor terugbetaling op de voet van artikel 236 van het CDW. Meer in het bijzonder houdt partijen verdeeld of de Tyre-Tiles moeten worden ingedeeld onder GN-code 4016 91 00 (standpunt belanghebbende) of onder GN-code 5705 00 30 (standpunt inspecteur). 
    
    
    
  
  
    
      4Relevante bepalingen
    
    
      4.1.
      De van belang zijnde posten, goederencodes, aantekeningen en toelichtingen luiden achtereenvolgens als volgt:
      
      
        
          4016 	Andere artikelen van niet-geharde gevulkaniseerde rubber:
        (…)	
        – andere:
        4016 91 00	– – vloerbedekking en matten
        (…)
      
      
      
        
          5705 00 	Andere tapijten, ook indien geconfectioneerd:
        5705 00 30	– van synthetische of kunstmatige textielstoffen
        	5705 00 80 	– van andere textielstoffen
        (…)
      
      
      
        4.2.1.
        Aantekening 2 op hoofdstuk 40 (Rubber en werken daarvan) van de Gecombineerde Nomenclatuur (GN) luidt – voor zover hier van belang – als volgt:
        
        
          “2. Dit hoofdstuk omvat niet:
          a) goederen bedoeld bij afdeling XI (textielstoffen en textielwaren);
          (…)”
        
        
      
      
        4.2.2.
        Aantekening 1 op hoofdstuk 57 (Tapijten) van de GN luidt als volgt:
        
        
          “1. Voor de toepassing van dit hoofdstuk wordt als “tapijten” aangemerkt, vloerbedekking waarvan de bovenzijde uit textielstof bestaat. Artikelen die de kenmerken van tapijten vertonen, doch voor andere doeleinden gebruikt, worden eveneens als tapijten aangemerkt.”
        
        
      
      
        4.2.3.
        De (authentieke) Engelse taalversie van aantekening 1 op hoofdstuk 57 van het Geharmoniseerd Systeem luidt: 
        
        
          “1. For the purposes of this Chapter, the term “carpets and other textile floor coverings” means floor coverings in which textile materials serve as the exposed surface of the article when in use and includes articles having the characteristics of textile floor coverings but intended for use for other purposes.”
        
        
      
      
        4.2.4.
        Aantekening 1 op afdeling XI luidt – voor zover hier van belang – als volgt: 
        
        
          “Deze afdeling omvat niet:
          (…)
          ij. weefsels, brei- en haakwerk, vilt en gebonden textielvlies, geïmpregneerd met rubber, voorzien van een deklaag van rubber of met inlagen van rubber, alsmede werken daarvan, bedoeld bij hoofdstuk 40;
          (…)”
        
        
      
      
        4.3.1.
        De toelichting IDR op hoofdstuk 40 luidt – voor zover hier van belang – als volgt:
        
        
          “Dit hoofdstuk omvat rubber zoals gedefinieerd in Aantekening 1 IDR op dit hoofdstuk, in ruwe of halfbewerkte staat, ook indien gevulkaniseerd of gehard, alsmede werken die geheel uit rubber bestaan of die hun wezenlijke karakter aan rubber ontlenen, voor zover zij niet door Aantekening 2 IDR op dit hoofdstuk zijn uitgezonderd. (…)”
        
        
      
      
        4.3.2.
        
          De toelichting IDR op post 4016 luidt – voor zover hier van belang als volgt – 
          “Deze post omvat alle werken van niet-geharde gevulkaniseerde rubber, die niet zijn begrepen onder de vorige posten van dit hoofdstuk of onder andere hoofdstukken.
          Tot deze post behoren:
          (…)
        
        2. vloerbedekking en matten (badmatten daaronder begrepen), met uitzondering van artikelen van vierkante of rechthoekige vorm, enkel verkregen door het versnijden van vellen van rubber, die geen andere bewerking hebben ondergaan dan een bewerking aan het oppervlak (zie de toelichting IDR op post 40.08);
        
          (…)
          Van deze post zijn uitgezonderd:
        
        a. artikelen van textielstof, brei- of haakwerk, vilt en gebonden textielvlies, geïmpregneerd, bekleed of bedekt met rubber, dan wel met inlagen van rubber, die behoren tot afdeling XI (zie Aantekening 3 IDR op hoofdstuk 56 en Aantekening 4 IDR op hoofdstuk 59) en de artikelen van textielstof verbonden met rubberdraden (afdeling XI);
        (…)”
        
      
      
        4.3.3.
        De toelichting IDR op hoofdstuk 57 luidt – voor zover hier van belang – als volgt:
        
        
          “Onder dit hoofdstuk vallen alle tapijten waarbij het gebruiksoppervlak uit textielstof bestaat. Dit hoofdstuk omvat eveneens artikelen die de kenmerken van tapijten vertonen (met name dik, stijf en sterk), maar die bestemd zijn voor andere doeleinden (bijvoorbeeld om tegen de wand te worden aangebracht of op een tafel of ander meubelstuk te worden gelegd).
        
        
        
          Tapijten, als hierboven omschreven, worden onder dit hoofdstuk ingedeeld indien ze voorkomen als afgewerkt artikel (al dan niet met gezoomde boorden, gevoerd, afgezet met franje, aaneengevoegd, enz.), zoals vloerkleden of karpetten, lopers voor gangen en trappen, vloermatjes, haardkleedjes, enz., ook indien ze voorkomen als tapijtstof aan het stuk die achteraf moet worden versneden.
        
        
        
          Tapijten waarvan het grondweefsel is geïmpregneerd of voorzien van een deklaag, alsmede tapijten waarvan de rugzijde is voorzien van een weefsel of van een vlies, dan wel van een vel of plaat rubber of kunststof met celstructuur, blijven onder dit hoofdstuk ingedeeld.”
        
        
        
      
    
  
  
    
      5Beoordeling van het geschil
    
    
      5.1.
      Het Hof stelt – gelijk de rechtbank – voorop dat voor de indeling wettelijk bepalend zijn de bewoordingen van de posten en de aantekeningen op de afdelingen en op de hoofdstukken. 
      
    
    
      5.2.
      Het is vaste rechtspraak van het Hof van Justitie van de Europese Unie (hierna: het HvJ) dat, in het belang van de rechtszekerheid en van een gemakkelijke controle, het beslissende criterium voor de tariefindeling van goederen in de regel moet worden gezocht in hun objectieve kenmerken en eigenschappen, zoals deze in de tekst van de post zijn omschreven (vgl. arrest van het HvJ van 12 mei 2016, gevoegde zaken Toorank Productions B.V., C-532/14 en C-533/14, ECLI:EU:C:2016:377, punt 34 en de aldaar aangehaalde rechtspraak). 
      
    
    
      5.3.
      De rechtbank heeft over de indeling als volgt overwogen en beslist:
      
    
    
      10.1.
      
        Ter zitting heeft de rechtbank één exemplaar van de Tyre-Tile en een aantal losse strips met een deels verwijderde toplaag, die op een ondergrond van hout waren geplakt, bekeken en onderzocht. De rechtbank stelt vast dat de Tyre-Tile bestaat uit strips van ongeveer 30 cm lang, 1 cm hoog en 1,2 cm breed. Deze strips worden aan de onderkant bijeengehouden door een textielweefsel en lijmlaag waardoor een tegel ontstaat van 30 cm x 30 cm. Elke strip bestaat volgens opgave voor 94% uit rubber en bevat door en door nylon draden (6%) die aan de bovenkant uitsteken, waardoor de bovenkant van de tegel bestaat uit textielstof. De textielstof heeft een drogende en vuil absorberende functie. Door deze bovenlaag van textielstof heeft de tegel het uiterlijk van een tapijttegel.
        Gelet op de vorenstaande kenmerken en eigenschappen en gelet op aantekening 1 op hoofdstuk 57 komt de rechtbank tot het oordeel dat de Tyre-Tile dient te worden ingedeeld onder GN-code 5705 00 30. De rechtbank heeft daarbij de bestemming van de Tyre-Tiles in haar overwegingen betrokken. De eigenschappen en de kenmerken van het product wijzen erop dat het product, dat is opgemaakt in de vorm van een tegel, is ontworpen en gemaakt om te worden gebruikt als vloerbedekking. Blijkens de toelichting IDR op post 5705 vallen onder dit hoofdstuk alle tapijten waarbij het gebruiksoppervlak uit textielstof bestaat. Dat de Tyre-Tile is gemaakt van hergebruikte vrachtwagenbanden, acht de rechtbank niet relevant. Aan de oorspronkelijk vrachtwagenbanden zijn immers dusdanige bewerkingen uitgevoerd dat een ander product is ontstaan.
      
      
    
    
      10.2.
      De verwijzing van eiseres naar aantekening 1, onder letter ij, op afdeling XI maakt vorenstaande niet anders. Ter zitting is tussen partijen komen vast te staan dat de Tyre-Tile niet aan de omschrijving van voormelde aantekening voldoet omdat geen sprake is van een weefsel, breiwerk, haakwerk, vilt of gebonden textielvlies. De Tyre-Tiles worden dus niet op grond van aantekening 1, onder letter ij, op afdeling XI van die afdeling en daarmee van hoofdstuk 57 uitgesloten. 
      
    
    
      10.3.
      Dat de Tyre-Tiles ook geschikt zijn voor buiten leidt niet tot een andere conclusie. Anders dan in de zaak die heeft geleid tot de uitspraak van de Tariefcommissie van 20 februari 1995, nr. 13 312, is in casu geen sprake van een goed dat speciaal is ontworpen voor gebruik buitenhuis. In de brochure worden de onderhavige tegels aangeprezen voor uitdagend, zwaarder gebruik binnen (bijvoorbeeld kantoorgebouwen, ziekenhuizen, vliegvelden, enz.). Dat buitengebruik mede als toepassingsmogelijkheid wordt genoemd, doet daar niet aan af. 
      
      
        11. Nu de Tyre-Tile is in te delen onder GN-code 5705 00 30 sluit dit gelet op aantekening 2 bij hoofdstuk 40 indeling onder GN-code 4016 91 00 uit. Het gelijk is aan de zijde van verweerder.
      
      
    
    
      5.4.
      Het Hof volgt de rechtbank in haar oordeel. Ook het Hof heeft ter zitting waargenomen dat het product aan de bovenzijde over de volledige oppervlakte is voorzien van een laagje textiel (nylon). Reeds omdat de bovenzijde uit textielstof bestaat en daarmee, zoals in de authentieke Engelse taalversie van aantekening 1 op Hoofdstuk 57 is vermeld (zie 4.2.3), “textile materials serve as the exposed surface of the article when in use”, dient het product met toepassing van indelingsregel 1 te worden ingedeeld in post 5705. Anders dan de rechtbank heeft geoordeeld komt hierbij geen betekenis toe aan de bestemming van het product. De bestemming van een product is slechts een relevant criterium indien de indeling – anders dan in het onderwerpelijke geval – niet uitsluitend op basis van de objectieve kenmerken en eigenschappen van het product kan worden verricht (vgl. HvJ 16 december 2010, Skoma-Lux s.r.o., C-339/09, punt 47, en de aldaar aangehaalde rechtspraak). 
      
    
    
      5.5.
      
        De stelling van belanghebbende dat het product tevens vatbaar is voor indeling in post 4016 en daarom, met toepassing van indelingsregel 3b, onder die post moet worden ingedeeld, dient te worden verworpen. Aangezien het product niet volledig uit rubber bestaat kan het slechts onder post 4016 worden ingedeeld met toepassing van indelingsregel 2a (‘Evenzo worden onder werken van een genoemde stof niet alleen verstaan die
        werken die geheel uit die stof bestaan, doch ook werken die gedeeltelijk uit die stof bestaan’). Aan de toepassing van indelingsregel 2 wordt evenwel niet toegekomen, nu het product reeds met toepassing van indelingsregel 1 kan worden ingedeeld onder een post die het volledige product omvat.
      
      
    
    
      5.6.
      Anders dan belanghebbende heeft betoogd staat aantekening 1, letter ij, op afdeling XI niet aan indeling onder post 5705 in de weg. Dergelijke aantekeningen (“Dit hoofdstuk/deze afdeling omvat niet …”) zijn slechts een vingerwijzing van de wetgever dat goederen die onder het ene hoofdstuk/de ene afdeling worden ingedeeld niet onder het andere hoofdstuk/de andere afdeling vallen. Van een uitsluiting of voorrangsregel is geen sprake (vgl. HvJ EU, 6 september 2012, zaak C-524/11, Lowlands Design Holding BV, punt 29), nog daargelaten dat – zo dit anders zou zijn – aantekening 1, letter ij, op afdeling XI enerzijds en aantekening 2, letter a op hoofdstuk 40 anderzijds, elkaar over en weer zouden uitsluiten. Daarenboven is het Hof van oordeel dat, anders dan belanghebbende heeft betoogd, het onderwerpelijke product niet voldoet aan de goederenomschrijving welke is vermeld in aantekening 1, letter ij, op afdeling XI. Van textiel geïmpregneerd met rubber is blijkens het getoonde voorbeeld geen sprake. De blote stelling van belanghebbende dat, zo de wetgever bij de totstandkoming van de aantekening zou hebben geweten dat een product als het onderwerpelijke in de toekomst op de markt zou komen, hij dit product in deze aantekening zou hebben begrepen, kan – wat daar verder ook van zij – niet tot een ander oordeel leiden.
      
    
    
      5.7.
      Tussen partijen is niet in geschil dat de bovenlaag van textiel bestaat uit nylon. Indeling dient daarom te geschieden onder GN-onderverdeling 5705 00 30 (‘van synthetische of kunstmatige textielstoffen’). 
      
    
    
      5.8.
      Uit het vorenoverwogene volgt dat de aangegeven goederencode (5705 00 80) onjuist is. Nu evenwel het tarief voor beide GN-onderverdelingen gelijk is (8%), is er van belanghebbende niet meer geheven dan zij wettelijk verschuldigd is. 
      
      
        
          Slotsom
        
      
      
    
    
      5.9.
      De slotsom is dat het hoger beroep van belanghebbende ongegrond is en dat de uitspraak van de rechtbank dient te worden bevestigd. 
      
      
    
  
  
    
      6Proceskosten 
    Het Hof acht geen termen aanwezig voor een veroordeling in de kosten op de voet van artikel 8:75 van de Algemene wet bestuursrecht. 
    
    
  
  
    
      7Beslissing
    
    
      Het Hof bevestigt de uitspraak van de rechtbank. 
    
    
    
    
      De uitspraak is gedaan door mrs. B.A. van Brummelen, voorzitter, H.E. Kostense en 
      A. Bijlsma , leden van de douanekamer, in tegenwoordigheid van mr. C. Lambeck als griffier. De beslissing is op 25 april 2017 in het openbaar uitgesproken.
    
    
    
    
    
    
    
    
      Tegen deze uitspraak kan binnen zes weken na de verzenddatum beroep in cassatie worden ingesteld bij de Hoge Raad der Nederlanden (belastingkamer), Postbus 20303, 2500 EH  Den Haag. Daarbij moet het volgende in acht worden genomen:
    
    1. bij het beroepschrift wordt een afschrift van deze uitspraak overgelegd.
    2. het beroepschrift moet ondertekend zijn en ten minste het volgende vermelden:
    a. de naam en het adres van de indiener;
    b. een dagtekening;
    c. een omschrijving van de uitspraak waartegen het beroep in cassatie is gericht;
    d. de gronden van het beroep in cassatie.
    
      Voor het instellen van beroep in cassatie is griffierecht verschuldigd. Na het instellen van beroep in cassatie ontvangt de indiener een nota griffierecht van de griffier van de Hoge Raad.
      In het cassatieberoepschrift kan de Hoge Raad verzocht worden om de wederpartij te veroordelen in de proceskosten.