ECLI:NL:GHDHA:2015:4035, Gerechtshof Den Haag, 04-09-2015, 22-003328-14
Gerechtshof Den Haag — Uitspraak 
Datum: 2015-09-04 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht; Materieel strafrecht

Samenvatting: De behandeling van de zaak in hoger beroep heeft het hof niet gebracht tot andere beschouwingen en beslissingen dan die van de eerste rechter. Het hof bevestigt het vonnis waarvan beroep.

Rolnummer:		22-003328-14 
  Parketnummer: 	10-700478-13 
  Datum uitspraak:	4 september 2015
  TEGENSPRAAK
  
    Gerechtshof Den Haag
    meervoudige kamer voor strafzaken
    
    
  
  
    Arrest
    
    
    
      gewezen op het hoger beroep tegen het vonnis van de rechtbank Rotterdam van 23 juli 2014 in de strafzaak tegen de verdachte:
    
    
  
  
    [verdachte],
    
      geboren te [geboorteplaats] (Nederlandse Antillen) op [geboortejaar] 1989,
      thans gedetineerd in PI [PI].
    
    
    
    
      
        Onderzoek van de zaak
      
    
    
    
      Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting in eerste aanleg en het onderzoek op de terechtzitting in hoger beroep van dit hof van 
      21 augustus 2015.
    
    
    
      Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal en van hetgeen door en namens de verdachte naar voren is gebracht.
    
    
    
    
      
        Procesgang
      
    
    
    
      In eerste aanleg is de verdachte ter zake van het ten laste gelegde veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van vijf jaren met aftrek van voorarrest. Voorts is beslist omtrent de vordering van de benadeelde partij en is een schadevergoedingsmaatregel opgelegd als vermeld in het vonnis.
    
    
    
      De verdachte heeft tegen het vonnis hoger beroep ingesteld.
    
    
    
      
        Tenlastelegging
      
    
    
    
      Aan de verdachte is ten laste gelegd dat:
    
    
    
      hij op of omstreeks 20 september 2013 te Barendrecht tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, in of uit een woning aan de Van der [adres] (nummer [x]) met het oogmerk van wederrechte-lijke toeëigening heeft weggenomen een (grote) hoeveelheid sieraden, in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [aangever], in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), welke diefstal werd voorafgegaan en/of vergezeld en/of gevolgd van geweld en/of bedreiging met geweld tegen [aangever] en/of [aangever 2], gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden en/of gemakkelijk te maken en/of om bij betrapping op heterdaad aan zichzelf en/of aan (een) andere deelnemer(s) van voormeld misdrijf hetzij de vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren, welk geweld en/of welke bedreiging met geweld bestond(en) uit het 
    
    - ( met kracht) tegen de (geopende) voordeur van die woning (,welke deur die [aangever] trachtte dicht te duwen,) duwen en/of (aldus) die woning binnendringen en/of 
    - duwen van die [aangever] op een bank en/of 
    - drukken van een kussen in het gezicht van die [aangever] en/of 
    - tonen en/of voorhouden aan en/of richten op die [aangever] van een mes en/of 
    - ( daarbij) toevoegen aan die [aangever] van de woorden "ik ga je steken, ik ga je steken", althans woorden van soortgelijke aard en/of strekking en/of 
    - zitten op die [aangever] en/of 
    - slaan en/of stompen en/of trappen en/of schoppen van die [aangever 2].
    
    
    
      
        Het vonnis waarvan beroep
      
    
    
    
      De behandeling van de zaak in hoger beroep heeft het hof niet gebracht tot andere beschouwingen en beslissingen dan die van de eerste rechter. 
      Het vonnis waarvan beroep dient derhalve te worden bevestigd.
    
    
    
  
  
    BESLISSING
    
    
      Het hof:
    
    
    
      Bevestigt het vonnis waarvan beroep.
    
    
    
    
      Dit arrest is gewezen door mrs. J.M. van de Poll, 
      C.J. van der Wilt en P. van Essen, in bijzijn van de griffier A. van der Schalk.
    
    
    
      Het is uitgesproken op de openbare terechtzitting van het hof van 4 september 2015.