ECLI:NL:RBHAA:2009:BI2744, Rechtbank Haarlem, 16-04-2009, AWB 09/1679 & 09/1710 & 09/1887
Rechtbank Haarlem — Uitspraak 
Datum: 2009-04-16 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Bestuursrecht; Omgevingsrecht

Samenvatting: Verweerder heeft bouwvergunning tweede fase verleend voor het bouwen van een VMBO school voor circa 950 leerlingen aan het Badmintonpad te Haarlem. De voorzieningenrechter heeft de door verzoekers verzochte voorlopige voorziening afgewezen, omdat de door verzoekers aangevoerde grieven geen betrekking hebben op de verlening van de bouwvergunning tweede fase.

RECHTBANK HAARLEM 
      Sector bestuursrecht
    
    
    
      zaaknummers:  	AWB 09 – 1679	
      		AWB 09 – 1710 
      		AWB 09 – 1887 
    
    
    
      proces-verbaal van de mondelinge uitspraak van de voorzieningenrechter 	
      van 16 april 2009
    
    
    in de zaak van:
    
    
      [verzoekers]
      wonende/gevestigd te [woonplaats],
      verzoekers,
    
    
    tegen:
    
    
      het college van burgemeester en wethouders van Haarlem,
      verweerder,
    
    
    
      derde partij,
      [derde partij],
      gevestigd te Haarlem.
    
    
    
    
      Tegenwoordig:	mr. A.C. Terwiel-Kuneman, voorzieningenrechter, en mr. S.L.L. van den Akker, griffier.
      Zitting:	16 april 2009
      Verschenen: 	[verzoeker] in persoon en namens het actiecomité is verschenen [verzoeker]. Verweerder is vertegenwoordigd door J. Hartmans, werkzaam bij de gemeente Haarlem. 
    
    
    Het geschil betreft het besluit van 26 februari 2009 waarbij verweerder bouwvergunning tweede fase heeft verleend aan [derde partij] voor het bouwen van een VMBO school voor circa 950 leerlingen aan het Badmintonpad te Haarlem. 
    
    Bij mondelinge uitspraak van 16 april 2009 heeft de voorzieningenrechter het verzoek tot het treffen van een voorlopige voorziening afgewezen. 
    
    De voorzieningenrechter heeft daartoe het volgende overwogen.	
    
    
      Ingevolge artikel 56a, derde lid, Woningwet (hierna: Ww) mag en moet de bouwvergunning tweede fase slechts worden geweigerd indien een weigeringsgrond als bedoeld artikel 44, eerste lid, aanhef en onder a of b, Ww van toepassing is, met dien verstande dat onderdeel b van dat lid niet van toepassing is voor zover de daar bedoelde voorschriften van stedenbouwkundige aard zijn. 
      Gelet op artikel 56a, derde lid, Ww, gelezen in samenhang met artikel 44, eerste lid, aanhef en onder a en b, Ww, zijn slechts het Bouwbesluit en de niet-stedenbouwkundige voorschriften van de bouwverordening relevant voor de vraag of verweerder terecht een bouwvergunning tweede fase heeft verleend. 
      Kort gezegd liggen ter beoordeling voor de constructieve / technische aspecten van het bouwwerk. De door verzoekers aangevoerde grieven hebben daar geen betrekking op, maar zien op de verlening bouwvergunning eerste fase. Deze bouwvergunning is echter nu niet onderwerp van geschil. 
    
    
    Waarvan is opgemaakt dit proces-verbaal,
    
    
    
    
    (griffier)	(voorzieningenrechter)
    
    
    
    
    afschrift verzonden op:
    
    
    
    
      Rechtsmiddel
      Tegen deze uitspraak staat geen rechtsmiddel open.