ECLI:NL:RBHAA:2008:BG8032, Rechtbank Haarlem, 17-12-2008, 365902/CV EXPL 07-11126
Rechtbank Haarlem — Uitspraak 
Datum: 2008-12-17 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: Consumentenkoop. Vermoeden dat geleverde bank niet aan overeenkomst beantwoordt. Leverancier tot tegenbewijs toegelaten. Voorgedragen getuige veschijnt zonder bericht van verhindering niet ter zitting. Kantonrechter staat nadere oproeping niet toe. Bewijs niet geleverd. Niettemin kan overeenkomst niet worden ontbonden, omdat nog wel vervanging mogelijk is.

RECHTBANK HAARLEM
      Sector kanton
    
    
    Locatie Haarlem
    
    
      zaak/rolnr.: 365902/CV EXPL 07-11126 
      datum uitspraak: 17 december 2008
    
    
    VONNIS VAN DE KANTONRECHTER 
    
    inzake
    
    
      [eiser]
      te [woonplaats]
      eisende partij in conventie
      verwerende partij in reconventie
      hierna te noemen [eiser]
      gemachtigde H. Terhoeven 
    
    
    tegen
    
    
      de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
      Oosten Interieur B.V.
      te Haarlem
      gedaagde partij in conventie
      eisende partij in reconventie
      hierna te noemen Oosten Interieur
      gemachtigde H. Terhoeven 
    
    
    In conventie en in reconventie
    
    De procedure
    
    
      Voor de loop van het geding verwijst de kantonrechter naar de volgende stuk¬ken, waarvan de inhoud als hier ingevoegd is te beschouwen:
      -	het door de kantonrechter tussen partijen gewe¬zen en op 21 mei 2008 uitgesproken tussenvonnis en de daarin genoemde stukken,
      -	het proces-verbaal van het op 21 november 2008 op verzoek van Oosten Interieur gehouden getuigenverhoor.
    
    
    De verdere beoordeling van het geschil
    
    In conventie en in reconventie
    
    1.	Bij het vonnis van 21 mei 2008 was Oosten Interieur, in het kader van het te leveren tegenbewijs, toegelaten tot het bewijs dat de door haar aan [eiser] geleverde bank aan de overeenkomst beantwoordt. 
    
    2.	Op verzoek van Oosten Interieur is [XXX] als getuige gehoord. Deze getuige heeft evenwel niets kunnen verklaren omtrent hetgeen ten tijde van het sluiten van de overeenkomst tussen partijen is besproken. Deze getuige heeft alleen iets kunnen verklaren over zijn bevindingen tijdens het door hem, op verzoek van de fabrikant van de aan [eiser] geleverde bank, aan die bank verrichte onderzoek naar aanleiding van de klachten van [eiser]. 
    
    3.	Nu overigens door Oosten Interieur geen verder tegenbewijs is aangedragen, komt de kantonrechter tot de slotsom dat, zoals in het vonnis van 21 mei 2008 onder 10. al is overwogen, de aan [eiser] geleverde bank niet aan de overeenkomst beantwoordt.
    
    4.	Zoals ook in dat vonnis is overwogen, kan [eiser] zich evenwel niet op ontbinding 	beroepen, omdat herstel en vervanging van de bank mogelijk zijn.
    
    5.	Het vorenstaande leidt de kantonrechter tot de conclusie dat de primaire en subsidiaire vorderingen van [eiser] moeten worden afgewezen.
     
    6.	In het vonnis van 21 mei 2008 is onder 12. ook al overwogen dat de secundaire 	vordering van [eiser] moet worden afgewezen.
    
    7.	[eiser] is wat de geleverde bank betreft, de in het gelijk gestelde partij, omdat de 	kantonrechter van oordeel is dat de bank niet aan de overeenkomst beantwoordt. Daarom 	zijn de gevorderde buitengerechtelijke incassokosten, waartegen wat de hoogte betreft 	geen gemotiveerd verweer is gevoerd, toewijsbaar.
    
    8.	Nu de geleverde bank niet aan de overeenkomst beantwoordt, zal deze door Oosten 	Interieur moeten worden hersteld of vervangen. Onder die omstandigheden stelt [eiser] zich terecht op het standpunt dat hij het restant van de koopsom niet hoeft te 	voldoen. De kantonrechter is met [eiser] van oordeel dat het restant eerst hoeft te 	worden voldaan nadat herstel of vervanging van de bank zal hebben plaatsgevonden.
    
    9.	De reconventionele vordering zal daarom wat de resterende koopsom voor de bank 	betreft, worden afgewezen.
    
    10.	Gelet op vorenstaande zal Oosten Interieur in de proceskosten, zowel in conventie als in 	reconventie, worden veroordeeld. Gelet op de samenhang tussen de beide vorderingen 	zullen de proceskosten in reconventie aan de zijde van [eiser] op nihil worden 	begroot. 
    
    Beslissing
    
    De kantonrechter:
    
    In conventie:
    
    Veroordeelt Oosten Interieur om tegen behoorlijk bewijs van kwij¬ting aan [eiser] te betalen €1.000,00 wegens buitengerechtelijke incassokosten.
    
    Veroordeelt Oosten Interieur in de kosten van deze procedure, tot op deze uitspraak aan de zijde van [eiser] begroot op €280,85 aan verschotten en € 300,00 aan salaris voor de gemachtigde.
    
    Verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voor¬raad.
    
    Wijst het meer of anders gevorderde af.
    
    In reconventie:
    
    Veroordeelt Oosten Interieur in de kosten van deze procedure, tot op deze uitspraak aan de zijde van [eiser] begroot op nihil.
    
    Wijst af het meer of anders gevorderde.
    
    Dit vonnis is gewezen door mr. F.J.P. Veenhof en uitgesproken op de openbare terechtzitting van bovengenoemde datum.