ECLI:NL:RBNHO:2023:8807, Rechtbank Noord-Holland, 06-09-2023, 10172334 \ CV EXPL  22-6403
Rechtbank Noord-Holland — Uitspraak 
Datum: 2023-09-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Verbintenissenrecht

Samenvatting: Ambtshalve toetsing pakketreisovereenkomst. Eiseres heeft niet voldaan aan stelplicht door niet de juiste schermafdrukken over te leggen. Daarnaast schending van artikel 7:504 lid 5 BW. Onduidelijk op welke algemene voorwaarden de vordering is gebaseerd.  Vanwege het feit dat er drie verschillende sets algemene voorwaarden van toepassing zijn had eiseres de consument op duidelijk en begrijpelijke wijze moeten informeren over de mogelijke gevolgen daarvan. Dat geldt temeer omdat de verschillende voorwaarden niet eenduidig zijn tav de annuleringsmogelijkheden, annuleringskosten, rente en incassokosten. Dit leidt tot vernietiging van de pakketreisovereenkomst.

RECHTBANK NOORD-HOLLAND
    Handel, Kanton en Insolventie
    locatie Haarlem
    
    
      Zaaknr./rolnr.: 10172334 \ CV EXPL  22-6403
      Uitspraakdatum: 6 september 2023
    
    
    
      
        Verstekvonnis van de kantonrechter in de zaak van:
      
    
    
    
      de besloten vennootschap
      
        Prijsvrij.nl B.V. 
      
      gevestigd te 's-Hertogenbosch
      de eisende partij 
      hierna te noemen: Prijsvrij
      gemachtigde: J.M. Rijken
    
    
    
      tegen 
    
    
    
      
        
          [gedaagde] 
      
      wonende te [plaats] 
      de gedaagde partij 
      hierna te noemen: [gedaagde]
      procederend in persoon
    
    
    
  
  
    
      1Het procesverloop
    
    
      1.1.
      Prijsvrij heeft [gedaagde] gedagvaard. [gedaagde] heeft schriftelijk gereageerd. Prijsvrij heeft daarop een schriftelijke reactie overgelegd. Hoewel daartoe in de gelegenheid gesteld heeft [gedaagde] niet meer gereageerd. Vervolgens is vonnis bepaald.  
    
  
  
    
      2De feiten
    
    
      2.1.
      
        [gedaagde] heeft op 20 september 2021 via de website van Prijsvrij een pakketreis geboekt bij een reisorganisator voor een bedrag van in totaal € 2.140,97. De pakketreis zag op een reis naar Turkije voor 5 personen in de periode 18 april 2022 tot en met 24 april 2022. 
    
    
      2.2.
      
        [gedaagde] heeft een aanbetaling gedaan van € 0,01.
    
    
      2.3.
      Op 8 en 28 maart 2022 heeft Prijsvrij [gedaagde] per e-mail betalingsherinneringen gestuurd voor het restantbedrag van € 2.140,96. In beide e-mails staat ook dat als er niet tijdig wordt betaald, Prijsvrij het recht heeft om de reis te annuleren.
    
    
      2.4.
      Op 5 april 2022 is [gedaagde] door Prijsvrij nogmaals aangemaand om tot betaling van het restantbedrag over te gaan. Ook daarbij is aangegeven dat, indien betaling uitblijft, Prijsvrij het recht heeft om de reis te annuleren en ook om daarbij annuleringskosten in rekening te brengen conform de ANVR-Reizigersvoorwaarden.
    
    
      2.5.
      Op 18 mei 2022 heeft Prijsvrij aan [gedaagde] een factuur gerzonden ter hoogte van  totaal € 2.140,96. Daarop staat dat een bedrag van € 2.000,00 annuleringskosten betreft en    € 140,97 de kosten van verzekeringen en dat de aanbetaling van € 0,01 daarvan is afgetrokken.
    
    
      2.6.
      
        [gedaagde] heeft niet betaald.
    
  
  
    
      3De vordering en het verweer
    
    
      3.1.
      Prijsvrij vordert veroordeling van [gedaagde] tot betaling van € 2.481,91, te vermeerderen met de wettelijke rente over € 2.140,96 vanaf 18 oktober 2022 tot aan de dag der algehele voldoening. Daarnaast vordert zij veroordeling van [gedaagde] in de proceskosten, te vermeerderen met de wettelijke rente, en de nakosten.
    
    
      3.2.
      Prijsvrij heeft aan haar vordering - kort weergegeven – ten grondslag gelegd dat zij optreedt als reisbemiddelaar (doorverkoper) en dat de pakketreisovereenkomst is gesloten met reisorganisator Sunmix International GmbH (hierna: Sunmix). De reis is geannuleerd omdat [gedaagde] de reissom niet (volledig) heeft betaald. Prijsvrij heeft als gevolg van de annulering schade geleden, omdat zij annuleringskosten heeft moeten betalen aan Sunmix. Prijsvrij heeft als doorverkoper een verhaalsrecht op [gedaagde] op grond van de considerans en artikel 22 van Richtlijn EU 2015/2302. Zij is gerechtigd om haar schade bij [gedaagde] in rekening te brengen. Die schade bestaat uit de annuleringskosten, een vergoeding voor haar inspanningen in de vorm van een commissie en de buitengerechtelijke incassokosten. [gedaagde] heeft nagelaten die kosten te betalen.
      
    
    
      3.3.
      
        [gedaagde] heeft de vordering betwist. Zij vindt dat zij geen annuleringskosten hoeft te betalen omdat zij de reis tijdig telefonisch heeft geannuleerd op 8 februari 2022. Prijsvrij heeft haar telefonisch bevestigd dat de reis geannuleerd was en dat dat verder geen problemen zou veroorzaken. 
      
    
  
  
    
      4De beoordeling
    
    
      4.1.
      De vordering is gebaseerd op een pakketreisovereenkomst tussen een handelaar en een consument als bedoeld in artikel 7:500 van het Burgerlijk Wetboek (BW). Bij het sluiten van dergelijke overeenkomsten moet de handelaar voldoen aan de wettelijke (pre)contractuele informatieplichten van Boek 7, titel 7A, afdeling 2 BW. Dit ter bescherming van de consument. De handelaar moet gemotiveerd stellen en onderbouwen dat aan deze plichten is voldaan. De kantonrechter moet er ambtshalve op toezien dat die voorschriften worden nageleefd, dus ook als er geen verweer is gevoerd. 
      
      
        
          Precontractuele informatieplichten 
          
        
      
    
    
      4.2.
      Prijsvrij heeft in de dagvaarding gesteld dat zij heeft voldaan aan de precontractuele informatieplichten van artikel 7:502 BW. Zij heeft ter onderbouwing schermafdrukken overgelegd van een fictieve boeking voorzien van een toelichting. Deze fictieve boeking ziet op een reis met als reisorganisator Sunmix. Anders dan Prijsvrij stelt, blijkt uit de overgelegde stukken echter niet dat de reisorganisator in dit geval Sunmix is. Op de eerste pagina van de boekingsbevestiging staat dat de touroperator FTI is en onderaan die bevestiging staat, onder meer, vermeld dat [gedaagde] bij boeking akkoord is gegaan met de FTI Reisvoorwaarden. Daaruit lijkt te volgen dat FTI de reisorganisator is. De overgelegde schermafdrukken zien op Sunmix en niet op FTI en kunnen daarom niet dienen als onderbouwing van de stelling dat Prijsvrij heeft voldaan aan de precontractuele informatieplichten van artikel 7:502 BW. Prijsvrij heeft in zoverre niet voldaan aan haar stelplicht. Dat is op zichzelf reeds grond om de vordering af te wijzen. De kantonrechter ziet echter aanleiding om de overeenkomst te vernietigen vanwege het volgende.
      
      
        
          Contractuele informatieplichten
        
      
      
    
    
      4.3.
      Voor wat betreft de contractuele informatieplichten geldt het volgende. Op grond van artikel 7:504 lid 3 BW moet de pakketreisovereenkomst zelf, of de bevestiging daarvan, ook alle verplichte precontractuele informatie van artikel 7:502 lid 1 BW bevatten. Deze informatie moet aan de consument op een duidelijke, begrijpelijke en in het oog springende manier worden verstrekt (artikel 7:504 lid 5 BW). Prijsvrij heeft in dit verband enkel verwezen naar de boekingsbevestiging maar dit stuk bevat niet alle in artikel 7:502 lid 1 onder a t/m h BW genoemde informatie. Informatie over de annuleringsvoorwaarden, de hoogte van de beëindigingsvergoeding en een verplichte of facultatieve annuleringsverzekering ontbreekt.
    
    
      4.4.
      Bovendien vormen de mogelijkheid tot opzegging van de pakketreisovereenkomst en de hoogte van de annuleringskosten essentiële onderdelen van de door Prijsvrij te verstrekken (precontractuele) informatie (artikel 7:502 lid 1 onder g BW). Prijsvrij heeft in dit verband gewezen op de toepasselijke algemene voorwaarden waarin bepalingen zijn opgenomen over de mogelijkheden tot opzegging van de overeenkomst en de annuleringskosten. De kantonrechter constateert dat in de boekingsbevestiging onder meer staat dat van toepassing zijn: i) de algemene voorwaarden van Prijsvrij, ii) de ANVR Boekingsvoorwaarden en iii) de FTI Reisvoorwaarden. Vermoedelijk vanwege haar stellingname dat de reisorganisator Sunmix is, heeft Prijsvrij nagelaten de FTI Reisvoorwaarden over te leggen. Er kan dus niet worden getoetst of Prijsvrij daarin heeft voldaan aan haar informatieplichten. Daarnaast is niet duidelijk welke van de ANVR voorwaarden van toepassing zijn. Op grond van de boekingsbevestiging zijn de ANVR Boekingsvoorwaarden van toepassing, maar Prijsvrij heeft een stuk overgelegd met de titel “ANVR Reizigersvoorwaarden” en in de dagvaarding ook verwezen naar artikel 9 ( annulering door de reiziger) van die Reizigersvoorwaarden. Onderdeel van die ANVR Reizigersvoorwaarden lijken ook te zijn de “ANVR-Boekingsvoorwaarden voor losse reisdiensten” en de “ANVR-Consumentenvoorwaarden (Reisvoorwaarden en Boekingsvoorwaarden)”. Elk van deze voorwaarden bevat verschillende, andersluidende, artikelen. Het is de kantonrechter niet duidelijk op welke van deze voorwaarden Prijsvrij haar vordering nu baseert.
      
    
    
      4.5.
      Inhoudelijk geldt dat zowel de algemene voorwaarden van Prijsvrij als alle hiervoor genoemde ANVR voorwaarden verschillende bepalingen bevatten over de mogelijkheden en voorwaarden voor annulering, de bedongen annuleringskosten, rente en incassokosten. 
      
    
    
      4.6.
      
        Artikel 9.2 en 10.2 en 10.3 van de ANVR Reizigersvoorwaarden luiden als volgt:
        
          “9.2 Tenzij de organisator afwijkende bepalingen met jou overeenkomt, gelden de hieronder afgesproken percentages (gefixeerde schade) die gebaseerd zijn op het tijdstip van opzegging, de eventueel te verwachten kostenbesparingen en inkomsten die de organisator verkrijgt uit het alsnog verkopen van de door jou geannuleerde reis, naast de eventueel verschuldigde reserveringskosten:
        
        
          (…)”
        
      
      
      
        
          “10.2. Als je in verzuim bent, maant de organisator, of iemand namens hem jou aan tot betaling en stelt je een termijn van 14 dagen om alsnog aan je verplichtingen te voldoen. Je wordt erop gewezen dat als je ook dan niet betaalt de overeenkomst per deze datum wordt geacht te zijn geannuleerd. De organisator verrekent reeds betaalde bedragen met de annuleringsgelden. Als de vertrekdatum binnen deze 14 dagen ligt, dan moet je de volledige reissom in ieder geval uiterlijk 24 uur voor de vertrekdatum voldoen.
          
          10.3. Als je niet tijdig hebt betaald ben je over het verschuldigde bedrag vanaf de datum van verzuim de wettelijke rente verschuldigd. Ook moet je na aanmaning de buitengerechtelijke kosten van lid 4 van dit artikel voldoen.”
        
      
      
    
    
      4.7.
      
        Artikel 4 lid 4 en 7.1 en 7.2 van de ANVR-Boekingsvoorwaarden voor losse reisdiensten luiden als volgt:																					                               “ 4.4. Als je niet tijdig (aan)betaalt, stuurt de reisagent na het verstrijken van die datum een kosteloze betalingsherinnering en geeft hij jou de gelegenheid binnen veertien dagen na ontvangst van deze betalingsherinnering het openstaande bedrag alsnog te betalen. Als je ook dan niet betaalt, ben je in verzuim en wordt(en) de overeenkomst(en) geacht te zijn geannuleerd, tenzij de voorwaarden van de (eventueel) betrokken dienstverlener(s) anders voorschrijven. De reisagent heeft het recht de aan de annulering verbonden en vooraf opgegeven kosten in rekening te brengen of te verrekenen met de ontvangen aanbetaling(en). (…)”																																								
        “7.1.: Als je niet tijdig betaalt, ben je over het verschuldigde bedrag vanaf de datum van verzuim rente verschuldigd. De hoogte van deze rente is: (…)
      
    
    
      7.2.
      
        Voorts ben je na aanmaning gehouden tot vergoeding van de buitengerechtelijke kosten. (…)” 
      
    
    
      4.8.
      Artikel 3 lid 3, 4 lid 4 en 7 lid 1 en 2 van de ANVR Boekingsvoorwaarden luiden, voor zover van belang, als volgt: 																											    “3.3 Annuleringen/wijzigingen door de opdrachtgever [de reiziger, toevoeging kantonrechter] Eventuele wijzigingen in de verstrekte opdracht(en, of annuleringen van gereserveerde diensten kunnen alleen op werkdagen en alleen op verzoek van de opdrachtgever plaatsvinden. Indien op verzoek van de opdrachtgever een wijziging wordt aangebracht in reeds gemaakte reserveringen of ingeval gereserveerde diensten worden geannuleerd zullen de daaraan verbonden kosten in rekening worden gebracht indien deze kosten tijdig – voorafgaand aan het definitief worden van de wijziging – aan de reiziger worden medegedeeld. Dat kunnen naast de door de dienstverlener in rekening gebrachte annulerings- of wijzigingskosten, ook zijn de kosten die de reisagent moet maken om de wijzigingen of annulering tot stand te brengen.” 																																																								              “4.4. Indien de (aan)betaling niet of niet tijdig geschiedt, zendt de reisagent na het verstrijken van die datum een kosteloze betalingsherinnering en geeft de reiziger de gelegenheid binnen veertien dagen na ontvangst van deze betalingsherinnering het openstaande bedrag alsnog te betalen. Indien betaling ook dan uitblijft is de reiziger in verzuim en word(t) (en) de overeenkomst(en) geacht te zijn geannuleerd, tenzij de voorwaarden van de (eventueel) betrokken dienstverlener(s) anders voorschrijven. De reisagent heeft het recht de aan de annulering verbonden kosten in rekening te brengen of te verrekenen met de ontvangen aanbetaling(en). (…)” 																																																									   “7.1. De reiziger die niet tijdig heeft betaald, is over het verschuldigde bedrag vanaf de datum van verzuim rente verschuldigd. De hoogte van deze rente is: (…) 						       7.2. Voorts is de reiziger na aanmaning gehouden tot vergoeding van de buitengerechtelijke kosten. (…)”  . 
      
    
    
      4.9.
      
        Artikel 2.3.1. van de algemene voorwaarden van Prijsvrij luidt: 
        
          
          “Annuleren
           (…) 
          
          Indien u onverhoopt uw vakantie wenst te annuleren, dan worden, naast de annuleringkosten zoals vermeld in de voorwaarden van de betreffende reisorganisator 100% kosten in rekening gebracht voor parking, reis- en annuleringsverzekering, servicepakket en het verkregen kortingsbedrag. 
          
          Naast de annuleringskosten brengen wij €20,00 administratiekosten per annulering in rekening. Het totaal bedrag aan annuleringskosten gaat de totale reissom van de oorspronkelijke reizigers niet te boven. (…)”
        
      
      
    
    
      4.10.
      Alleen al de omstandigheid dat er op deze pakketreisovereenkomst drie verschillende sets algemene voorwaarden van toepassing zijn, waarbij bovendien niet duidelijk is welke van de ANVR-voorwaarden van toepassing is maakt dat Prijsvrij de consument, in dit geval [gedaagde], bij het sluiten van de overeenkomst op duidelijke en begrijpelijke wijze had moeten informeren over de mogelijke gevolgen daarvan. Dat geldt temeer omdat in ieder geval de voorwaarden waaronder (door de reiziger dan wel door Prijsvrij zelf) kan worden geannuleerd, de bedongen annuleringskosten, rente en incassokosten onderling afwijken en niet eenduidig zijn. Daarbij zijn de algemene voorwaarden van FTI niet meegewogen omdat die niet zijn overgelegd. Het valt niet uit te sluiten dat ook die voorwaarden verschillen van de algemene voorwaarden van Prijsvrij en de ANVR. Op grond van de algemene voorwaarden van Prijsvrij is de consument bij annulering bovendien de door Prijsvrij bedongen administratiekosten per annulering, de kosten voor parking, verzekeringen en het verkregen kortingsbedrag verschuldigd. Wat onder ‘het verkregen kortingsbedrag’ moet worden verstaan is niet toegelicht. Dit alles levert een schending van artikel 7:504 lid 5 BW op.
      
    
    
      4.11.
      Door [gedaagde] niet naar behoren te informeren, heeft Prijsvrij niet aan haar wettelijke verplichtingen voldaan. Uit de artikelen 6:193b lid 1 en lid 3a in verbinding met 6:193d lid 1 en 2 BW volgt bovendien dat sprake is van een oneerlijke handelspraktijk. Uit artikel 25 van de Richtlijn (EU) 2015/2302 en vaste jurisprudentie van het Hof van Justitie van de Europese Unie volgt dat een sanctie dient te volgen die doeltreffend, evenredig en afschrikwekkend is. Met het oog op deze Europeesrechtelijke beginselen ziet de kantonrechter aanleiding om de pakketreisovereenkomst onder toepassing van artikel 3:40 lid 2 en/of artikel 6:193j lid 3 BW ambtshalve te vernietigen. Niet uit te sluiten valt dat [gedaagde], als zij door Prijsvrij voldoende was geïnformeerd, van de overeenkomst had afgezien of deze (tijdig) had opgezegd. [gedaagde] is deze mogelijkheden door nalaten van Prijsvrij ontnomen en dat dient voor rekening van Prijsvrij te komen.
    
    
      4.12.
      De proceskosten komen voor rekening van Prijsvrij, omdat zij ongelijk krijgt. Deze worden aan de kant van [gedaagde] tot en met vandaag vastgesteld op nihil.
    
  
  
    
      5De beslissing	
    
    
      De kantonrechter:
    
    
    
      5.1.
      wijst de vordering af;
    
    
      5.2.
      
        veroordeelt Prijsvrij tot betaling van de proceskosten, die tot en met vandaag voor [gedaagde] worden vastgesteld op nihil.
        Dit vonnis is gewezen door mr. M.M. Kruithof en op bovengenoemde datum in het openbaar uitgesproken in aanwezigheid van de griffier. 
      
      
      
        De griffier		De kantonrechter