ECLI:NL:RBHAA:2006:AY7380, Rechtbank Haarlem, 15-05-2006, 306594 / AO VERZ 06-587
Rechtbank Haarlem — Uitspraak 
Datum: 2006-05-15 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: Werkgever verzoekt ontbinding van de arbeidsovereenkomst met lid van het managementteam wegens geschonden vertrouwen. Door het afleggen van onnodige bezoeken aan een concurrerend bedrijf, waarheen reeds 13 werknemers van de werkgever met medeneming van een groot aantal klanten zijn overgestapt, heeft de werknemer het verlies van vertrouwen over zichzelf afgeroepen. Verzoek wordt toegewezen. Kleine vergoeding nu niet is gebleken dat werknemer bedrijfsinformatie van werkgever heeft onthuld aan de concurrent dan wel werkzaamheden voor de concurrent heeft verricht.

RECHTBANK HAARLEM
      Sector kanton
      Locatie Haarlem
    
    
    
      zaak/rolnr.:  306594 / AO VERZ 06-587
      datum uitspraak: 15 mei 2006
    
    
    BESCHIKKING VAN DE KANTONRECHTER 
    
    inzake
    
    
      TNT FREIGHT MANAGEMENT (AMSTERDAM) B.V.
      te Schiphol-Rijk 
      verzoeker 
      hierna te noemen TNT
      gemachtigde mr. R.P.J. ter Haseborg
    
    
    tegen
    
    
      [verweerder]
      te [woonplaats]
      verweerder 
      hierna te noemen [verweerder]
      gemachtigde mr. M.C. Hendrikse
    
    
    De procedure.
    
    1. Op 31 maart 2006 is ter griffie een verzoek-schrift ontvangen van TNT, strekkende tot ontbinding van de tussen partijen bestaande arbeidsovereen-komst. [verweerder] heeft op 3 mei 2006 een verweerschrift ingediend. 
    
    
      2. Op 8 mei 2006 heeft de mondelinge behandeling van het verzoek plaats gehad. Partijen hebben aldaar hun standpunten nader toegelicht en door hun gemachtigden doen toelichten. Door de gemachtigde van TNT zijn pleit-aantekenin-gen overgelegd. Door beide par-tijen zijn producties in het geding gebracht. 
      Door de grif-fier is van het ter zitting verhandelde aanteke-ning gehouden. 
    
    
    3. Ter zitting is de uitspraak bepaald op heden.
    
    4. De kantonrechter heeft kennis genomen van voormelde stuk-ken, de inhoud daarvan moet als hier herhaald worden be-schouwd.
    
    De feiten.
    
    
      5. [verweerder], 49 jaar oud, is op 21 januari 2002 bij de rechtsvoorganger van TNT, Wilson Logistics Amsterdam B.V., hierna Wilson,, in dienst getreden. Zijn functie is thans financieel manager. Het salaris bedraagt op dit moment € 4.450,-- bruto per maand (excl. emolu-men-ten). 
      6. In augustus 2004 heeft TNT N.V. Wilson overgenomen en de naam veranderd in TNT Freight Management Amsterdam B.V. TNT verzorgt logistieke diensten via de luchtvaart en de zeevaart door middel van een internationaal netwerk.
    
    
    7. [verweerder] is werkzaam bij TNT als financieel manager en lid van het management team. Het betreft hier en vertrouwensfunctie omdat [verweerder] als lid van dat managementteam toegang heeft tot alle informatie die betrekking heeft op de financiële huishouding van het bedrijf, inclusief winstcijfers en winstmarges.
    
    8. Na de overname van Wilson zijn dertien werknemers (inclusief de managing director en de “senior vice president” regio Europa en Amerika) overgestapt naar een van de grootste concurrenten van TNT, te weten Baltrans Logistics Amsterdam B.V. De naar Baltrans vertrokken werknemers hebben een groot aantal klanten van TNT meegenomen als gevolg waarvan TNT een relevant omzetverlies (meer dan 10% van de jaarlijkse omzet) geleden heeft.
    
    9. TNT heeft het nodige ondernomen om er voor te zorgen dat er niet nog meer werknemers zouden vertrekken naar Baltrans. [verweerder] is als lid van het managementteam daarbij nauw betrokken geweest.
    
    
      10. [verweerder] is in de periode december 2005 - februari 2006 meerdere keren bij Baltrans langs geweest, zonder dat die bezoeken iets te maken hadden met zijn werkzaamheden voor TNT. In februari 2006 heeft [verweerder] bij Baltrans een oriënterend sollicitatiegesprek gevoerd. 
      [verweerder] heeft de directeur van Baltrans informatie verschaft met betrekking tot het Pamicon computersysteem van Baltrans.
    
    
    11. [verweerder] is na een op 24 februari 2006 gevoerd gesprek vrij gesteld van werkzaamheden met behoud van salaris.
    
    Het verzoek.
    
    12. TNT grondt het verzoek op veranderingen in om-standigheden die van dien aard zijn dat de dienstbetrekking tussen partijen billijkheidshalve dadelijk of na korte tijd behoort te eindi-gen. In dat verband heeft TNT aange-voerd dat er tussen partijen als gevolg van [verweerder]s bezoeken aan Baltrans een onomkeerbare vertrouwensbreuk heeft plaats gevonden.
    
    Het verweer.
    
    13. [verweerder] heeft het door TNT verzochte en daartoe aange-voerde gemotiveerd bestreden. Zo het onverhoopt tot een ontbinding mocht komen maakt [verweerder] aanspraak op een vergoeding ex art. 7:685, lid 8 BW.
    
    De ontbinding.
    
    14. De kantonrechter kan billijken dat TNT het vertrouwen in [verweerder] en zijn loyaliteit ten opzichte van haar organisatie is verloren. Gelet op het vertrek van de nodige werknemers van TNT naar Baltrans, na de overname van Wilson, welk vertrek voor TNT niet zonder repercussies is geweest, is het volstrekt onbegrijpelijk dat [verweerder], lid van het managementteam van TNT, (in ieder geval voor het werk bij TNT) onnodige bezoeken aan Baltrans gebracht heeft en/of anderszins contact met Baltrans heeft onderhouden. [verweerder] heeft ter zitting de zin en/of noodzaak van genoemde contacten ook niet aannemelijk gemaakt. Een sollicitatiegesprek bij Baltrans, gevoegd bij wat er verder al lag, kan het vertrouwen van TNT in [verweerder]s loyaliteit onmogelijk vergroot hebben. Uiteraard staat het [verweerder] vrij daar te solliciteren waar hij wenst, maar door dat sollicitatiegesprek laat [verweerder] wel zien hoe hij ten opzichte van TNT staat.
    
    15. Het vorenstaande in aanmerking genomen is de kanton-rechter van oordeel dat er sprake is van verande-ringen in de omstandighe-den. Gelet op die gewij-zigde omstandig-heden dient de tussen par-tijen bestaande arbeidsovereenkomst bil-lijk-heidshalve op korte termijn te worden ontbon-den. De kan-ton-rechter stelt zich voor dat te doen per 1 juni 2006.
    
    
      16. De kantonrechter heeft zich ervan vergewist of het verzoek verband houdt met het bestaan van een opzegverbod als bedoeld in art. 7:685, lid 1 BW.
      Van enig opzegverbod als hiervoor bedoeld is niet gebleken.
    
    
    De vergoeding.
    
    
      17. Nu de kantonrechter ertoe zal overgaan de dienstbe-trekking tussen partijen te beëindigen, ligt de vraag voor of [verweerder] ten laste van TNT een vergoe-ding als be-doeld in art. 7:685, lid 8 BW toegekend dient te worden. In dat kader is van belang dat [verweerder] het verlies aan vertrouwen geheel over zichzelf heeft afgeroepen. Het komt de kantonrechter volstrekt onbegrijpelijk voor dat [verweerder] niet heeft ingeschat dat zijn contacten met Baltrans, gelet op hetgeen er gebeurd was en gelet op zijn positie, bij TNT buitengewoon gevoelig lag. Dat TNT niet in staat is een en ander als niet al te relevant af te doen kan haar niet worden tegengeworpen, gelet ook op de functie van [verweerder] binnen  TNT. Dat [verweerder] door TNT niet gewaarschuwd is elk contact met Baltrans uit de weg te gaan, oordeelt de kantonrechter in deze niet relevant. Als lid van het managementteam had [verweerder], na alle commotie naar aanleiding van het vertrek van dertien werknemers, zelf kunnen inschatten hoe een en ander lag.
      Aan de andere kant is het weer wel zo, dat uit niets blijkt dat [verweerder] bedrijfsinformatie aan Baltrans heeft onthuld en/of werkzaamheden voor Baltrans verricht heeft. 
      Alles tegen elkaar afwegend,  ook in aanmerking genomen de duur van de doorbetaalde non-activiteit, is de kantonrechter van oordeel dat [verweerder] een (bescheiden) vergoeding groot € 7.500,-- bruto toekomt. [verweerder] echter dient die vergoeding
      geheel en al, vermeerderd met de wettelijke rente, aan TNT terug te betalen zo hij (al dan niet in het kader van een dienstverband) werkzaamheden voor Baltrans gaat verrichten vòòr 1 september 2006.
    
     
    Intrekken van het verzoek.
    
    18. TNT dient in de gelegen-heid te worden gesteld het verzoek tot ontbinding in te trekken.
    
    De kosten.
    
    19. Maakt TNT gebruik van de onder 18. geboden gelegen-heid, dan wordt zij veroordeeld in de kosten van deze procedu-re, tot op heden aan de kant van [verweerder] begroot op        € 400,-- aan salaris gemach-tigde. Voor het geval TNT afziet van het recht als be-doeld onder 18. ziet de kantonrech-ter aanlei-ding de kosten van deze procedure te compenseren, in dier voege dat iedere partij de eigen kosten draagt.
    
    B E S C H I K K I N G :
    
    TNT wordt tot 29 mei 2006 te 15.00 uur in de gelegenheid gesteld haar verzoek in te trekken. 
    
    Maakt TNT van deze geboden gelegenheid gebruik dan wordt zij veroordeeld in de kosten van deze procedure, tot op heden aan de kant van [verweerder] begroot op € 400,--.
    
    Wordt het verzoek niet ingetrokken, dan wordt als volgt be-slist:
     
    De tussen partijen bestaande arbeidsovereenkomst wordt per 1 juni 2006 ontbonden.
    
    Ter zake van die ontbinding wordt [verweerder] ten laste van TNT- een vergoeding toegekend als hiervoor onder 17. aange-duid. TNT wordt veroordeeld voormeld bedrag aan [verweerder] te betalen. 
    
    De proceskosten worden gecompenseerd, in dier voege dat iedere partij de eigen kosten draagt.
    
    Deze beschikking wordt uitvoerbaar bij voorraad verklaard.
    
    
    Aldus gegeven door mr. S.R. Mellema, kantonrechter, en in het openbaar uitgesproken op 15 mei 2006 in tegenwoordigheid van de grif-fier.