ECLI:NL:RBROT:2023:9058, Rechtbank Rotterdam, 27-06-2023, C/10/658809 / JE RK 23-1280
Rechtbank Rotterdam — Uitspraak 
Datum: 2023-06-27 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Personen- en familierecht

Samenvatting: verzoek tot een gesloten machtiging tot uithuisplaatsing

RECHTBANK ROTTERDAM
    
    
      Team Jeugd
    
    
    
      Zaaknummer: C/10/658809 / JE RK 23-1280
      Datum uitspraak: 27 juni 2023
    
    
    Beschikking van de kinderrechter over een machtiging gesloten jeugdhulp
    
    
      in de zaak van
    
    
    de gecertificeerde instelling Jeugdbescherming West, 
    gevestigd te Dordrecht, hierna te noemen de GI,
    
    
      betreffende
    
    
    
      [kind01], 
    
      geboren op [geboortedatum01] 2007 te [geboorteplaats01], hierna te noemen: [kind01],
      advocaat: mr. T. Sandrk, te Rotterdam.
    
    
    
      De kinderrechter merkt als belanghebbenden aan:
    
    
    
      [naam01],
    hierna te noemen: de moeder, wonende te [woonplaats01],
    
    
      [naam02],
    hierna te noemen: de vader, wonende te [woonplaats02].	
    
  
  
    Het procesverloop
    Het procesverloop blijkt uit de volgende stukken:
    
      
        het verzoekschrift met bijlagen van de GI van 2 juni 2023, ingekomen bij de griffie op diezelfde datum;
      
      
        de brief van de GI van 2 juni 2023, ingekomen bij de griffie op 6 juni 2023;
      
      
        het perspectiefplan van Horizon van 15 mei 2023, ingekomen bij de griffie op 14 juni 2023; 
      
      
        het e-mailbericht van de gedragswetenschapper van Horizon van 22 juni 2023;
      
      
        de instemmende verklaring van 26 juni 2023 van de gekwalificeerde gedragswetenschapper.
      
    
    
    
    
      Op 27 juni 2023 heeft de mondelinge behandeling plaatsgevonden en heeft de kinderrechter de zaak met gesloten deuren behandeld. 
      Verschenen zijn: 
    
    - [kind01], die tevens is gehoord voorafgaand aan de zitting, bijgestaan door haar advocaat;
    - de vader;
    - de moeder;
    - een vertegenwoordiger van de GI, [naam03] en [naam04].
    Opgeroepen en niet verschenen is de gedragswetenschapper van Horizon, [naam05], die als informant is opgeroepen. Bij voormeld e-mailbericht van 22 juni 2023 heeft zij zich afgemeld, omdat zij niet bij de mondelinge behandeling aanwezig kan zijn.
    
    
      Aangezien de ouders de Nederlandse taal niet of onvoldoende machtig zijn, maar wel de  Arabische taal, heeft de kinderrechter het verhoor doen plaatsvinden met bijstand van [naam06], tolk in de Arabische taal.
      De tolk heeft, alvorens zijn taak aan te vangen, op de bij wet voorgeschreven wijze, de belofte afgelegd dat hij zijn taak naar zijn geweten zal vervullen.
    
    
  
  
    De feiten
    De ouders zijn belast met het ouderlijk gezag over [kind01].
    
    
      
        [kind01] verblijft op de gesloten groep [groep01] van Horizon.
    
    
    
      De kinderrechter heeft bij beschikking van 15 november 2022 de ondertoezichtstelling van [kind01] verlengd tot 15 november 2023.
    
    
    
      De kinderrechter heeft bij beschikking van 28 maart 2023 een (nieuwe) machtiging gesloten jeugdhulp verleend voor de duur van drie maanden, met ingang van 3 april 2023 tot 3 juli 2023.
    
    
  
  
    Het verzoek
    De GI verzoekt een (nieuwe) machtiging om [kind01] in een gesloten accommodatie voor jeugdhulp te doen opnemen en te doen verblijven voor de duur van de ondertoezichtstelling. 
    
    
      De GI handhaaft het verzoek ter zitting en licht dit als volgt toe. De GI begrijpt dat het gezin onduidelijkheid ervaart. Er is de afgelopen periode een hoop gebeurd, waardoor er stappen terug moesten worden gezet. Het persoonlijkheidsonderzoek (hierna: PO) heeft nog niet plaatsgevonden. [kind01] staat bovenaan de wachtlijst hiervoor. Hopelijk kan het PO snel van start gaan en komt er meer zicht op [kind01]. Er kan dan passende hulpverlening aan [kind01] worden geboden. Aanstaande vrijdag staat er een gesprek gepland met het Team Marathon van Horizon om te bezien wat er nodig is op de lange termijn voor [kind01]. De visie van Horizon is dat [kind01] op een gegeven moment gaat doorstromen naar de Studio’s. [kind01] heeft een terugval gehad en kan daarom op dit moment nog niet worden geplaatst bij de Studio’s. Het is van belang dat er een plan wordt opgesteld met daarin het perspectief van [kind01] en wat er nodig is om de plaatsing bij de Studio’s mogelijk te maken. De ouders hebben de behoefte om te worden meegenomen in de beslissingen van de GI. De GI gaat haar best doen om samen te werken met de ouders en transparant naar hen te zijn. Het is wellicht wenselijk is om de zaak gedeeltelijk aan te houden, om te bezien welke stappen er worden gezet.  
    
    
  
  
    Het standpunt van de moeder
    De moeder heeft haar standpunt ter zitting als volgt naar voren gebracht. Er zijn nu acht maanden voorbij, maar er heeft geen vooruitgang plaatsgevonden. Elke zitting wordt hetzelfde verhaal verteld. De ouders proberen in contact te komen met de GI, maar dit lukt niet. De problemen die [kind01] op de groep heeft, had zij niet toen zij nog thuis woonde. Het is belangrijk dat [kind01] veilig is en zij vraagt zich af wie er verantwoordelijk is voor [kind01] als er iets met haar gebeurt bij de Studio’s. [kind01] moet worden teruggeplaatst. Desgevraagd geeft de moeder aan dat het belangrijk is dat er een PO wordt afgenomen bij [kind01]. 
    
  
  
    Het standpunt van de vader
    De vader heeft zich ter zitting aangesloten bij de moeder. Elke zitting wordt er hetzelfde gezegd. Er wordt echter niets door de GI gedaan. De Studio’s is geen goede plek voor [kind01]. De vader voelt zich niet gehoord door de GI. 
  
  
    Het standpunt van [kind01]
    Namens en door [kind01] is ter zitting het volgende standpunt naar voren gebracht. Er is sprake van onduidelijkheid over de route die de GI wil volgen voor [kind01]. De advocaat is van mening dat [kind01] al eerder moet doorstromen naar de Studio’s en dat niet moet worden afgewacht op de uitkomsten van het PO. Dit werkt slechts vertragend. Het is van belang dat [kind01] een perspectief krijgt waar zij naartoe kan werken. Op dit moment ontbreekt dit, waardoor haar motivatie minder wordt. De GI dient [kind01] en de ouders mee te nemen in de stappen die moeten worden gezet en wat er van hen wordt verwacht. [kind01] staat achter een plaatsing bij de Studio’s als deze nodig is om uiteindelijk weer de ouders te kunnen wonen. 
    
  
  
    De beoordeling
    Gelet op het bepaalde in artikel 6.1.2, tweede lid, Jeugdwet kan een machtiging voor een gesloten accommodatie voor jeugdhulp slechts worden verleend indien naar het oordeel van de kinderrechter deze jeugdhulp noodzakelijk is in verband met ernstige opgroei- of opvoedingsproblemen die de ontwikkeling van de jeugdige naar volwassenheid ernstig belemmeren. Bovendien dient de opneming en het verblijf noodzakelijk te zijn om te voorkomen dat de jeugdige zich aan deze jeugdhulp onttrekt of daaraan door anderen wordt onttrokken. De kinderrechter is van oordeel dat hieraan is voldaan. 
    
    
      Uit de overgelegde stukken en de mondelinge behandeling blijkt dat de zorgen over de ontwikkeling en het gedrag van [kind01] nog steeds aanwezig zijn. [kind01] liet in eerste instantie een positieve ontwikkeling op de groep zien. De afgelopen periode hebben er een aantal incidenten plaatsgevonden, waarbij er onder meer sprake was van fysieke agressie en het in bezit hebben van snus. De problematiek van [kind01] is onveranderd en dermate op de voorgrond aanwezig dat doorstromen naar de Studio’s op dit moment niet haalbaar is. 
      Een plaatsing binnen de geslotenheid is nog steeds noodzakelijk gezien de kans op herhaling van het risicovolle gedrag van [kind01]. Volgens de gedragswetenschapper is er sprake van complexe gezinsproblematiek en forse gedragsproblemen bij [kind01] en komt behandeling om meerdere redenen moeizaam of niet van de grond. Daarbij speelt een rol dat [kind01] zelfbepalend is en oppositioneel gedrag laat zien en de ouders bij de opvoeding van [kind01] een strenge en strakke aanpak hanteren, waarbij zij weinig bewegingsruimte krijgt. Een terugplaatsing bij de ouders is op dit moment daarom niet verantwoord. 
    
    
    
      Gelet op het voorgaande zal de kinderrechter een (nieuwe) machtiging gesloten jeugdhulp verlenen, en wel voor de periode tot 15 september 2023. De kinderrechter zal de beslissing voor het overige aanhouden tot de hierna te noemen datum. De kinderrechter verzoekt de GI alsdan te rapporteren over de stand van zaken en daarbij aan te geven of het resterende deel van het verzoek al dan niet gehandhaafd wordt. 
      De kinderrechter acht het van belang dat komende periode alsnog een PO wordt afgenomen, zodat er meer zicht komt op de achterliggende problematiek van [kind01] en er passende hulpverlening ingezet kan worden. 
    
    
    
      Daarnaast is tijdens de mondelinge behandeling duidelijk geworden dat zowel [kind01] als de ouders onduidelijkheid over het perspectief ervaren. De kinderrechter verwacht van de GI dat getracht wordt om in overleg en samenspraak met alle betrokkenen te bezien wat het perspectief van [kind01] is en welke hulpverlening ingezet moet worden. Het team Marathon van Horizon kan in dit verband wellicht een rol spelen in het verduidelijken van de te nemen stappen naar de ouders toe. 
    
    
  
  
    De beslissing
    De kinderrechter:
    
    
      verleent een machtiging om [kind01] te doen opnemen en te doen verblijven in een gesloten accommodatie voor jeugdhulp met ingang van 3 juli 2023 tot 15 september 2023;
    
    
  
  
    en alvorens verder te beslissen:
    houdt de beslissing op het verzoek voor het overige aan en bepaalt dat de verdere behandeling van het verzoek van de GI zal plaatsvinden op 12 september 2023 te 15:00 uur; in het gerechtsgebouw aan het Wilhelminaplein 100/125 te Rotterdam. 
    
    
      De zaak zal op genoemde datum en tijdstip, behoudens onvoorziene omstandigheden, worden behandeld door mr. G.M. Paling, kinderrechter;
    
    
    
      bepaalt dat een afschrift van deze beschikking geldt als oproeping van de GI, de belanghebbenden en de advocaat;
    
    
    
      gelast de oproeping van [kind01] tegen voormelde zittingsdatum en tijdstip;
    
    
    
      verzoekt de GI twee weken voor de zittingsdatum de kinderrechter de verzochte rapportage (met afschrift aan de belanghebbenden en de advocaat) te doen toekomen.  
    
    
    
      Deze beslissing is mondeling gegeven en in het openbaar uitgesproken op 27 juni 2023 door mr. G.M. Paling, kinderrechter, in aanwezigheid van mr. V. Versteeg als griffier, en schriftelijk gesteld op 17 juli 2023.
    
    
    
    
    
    
    
    
    
      Hoger beroep tegen deze beschikking kan worden ingesteld:
    
    - door de verzoekers en de belanghebbende(n) aan wie een afschrift van de beschikking is verstrekt of verzonden, binnen drie maanden na de dag van de uitspraak;
    - door andere belanghebbenden binnen drie maanden na de betekening daarvan of nadat de beschikking aan hen op een andere wijze bekend is geworden.
    Het hoger beroep moet, door tussenkomst van een advocaat, worden ingediend bij de griffie van het gerechtshof te Den Haag.