ECLI:NL:RBAMS:2015:290, Rechtbank Amsterdam, 13-01-2015, 13.751294-14
Rechtbank Amsterdam — Uitspraak 
Datum: 2015-01-13 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht; Internationaal strafrecht

Samenvatting: De rechtbank weigert overlevering naar Polen ten behoeve van de tenuitvoerlegging van bij onherroepelijke vonnissen opgelegde vrijheidsstraffen. De opgeëiste persoon komt op grond van artikel 6, vijfde lid, van de Overleveringswet in aanmerking komt voor gelijkstelling met een Nederlander.

RECHTBANK AMSTERDAM	
    		      INTERNATIONALE RECHTSHULPKAMER
    
    
      Parketnummer: 13.751294-14 (EAB I)
      RK nummer: 14/2298
    
    
    
      
        Datum uitspraak: 13 januari 2015 
      
    
    
    
      
      
            UITSPRAAK
      
    
    
    
      op de vordering ex artikel 23 van de Overleveringswet (OLW), ingediend door de officier van justitie bij deze rechtbank. Deze vordering dateert van 4 april 2014 en betreft onder meer het in behandeling nemen van een Europees aanhoudingsbevel (EAB).
      Dit EAB is uitgevaardigd op 14 september 2009 door de Circuit Law Court in Swidnica (Polen) en strekt tot de aanhouding en overlevering van:  
    
    
    
      
        	[opgeëiste persoon],
      
      	geboren te [geboorteplaats] (Polen) op [geboortedatum], 
      ingeschreven in de gemeentelijke basisadministratie persoonsgegevens en verblijvend op het adres [GBA-Adres],
    
    
    
      hierna te noemen de opgeëiste persoon.
    
    
  
  
    
      1Procesgang
    
    
      De vordering is behandeld op de openbare zittingen van 10 juni 2014, 1 juli 2014 en 
      13 januari 2015. Het verhoor heeft plaatsgevonden in tegenwoordigheid van de officier van justitie.  
      De opgeëiste persoon heeft zich op voormelde zittingen doen bijstaan door zijn raadslieden – op de zitting van 10 juni 2014 door mr. B.A.C. van Tuinen en op de andere zittingen door 
      mr. J. Kuijper, beiden advocaat te Amsterdam – en door een tolk in de Poolse taal.
    
    
    
      De rechtbank heeft de termijn waarbinnen zij op grond van artikel 22, eerste lid, OLW uitspraak zou moeten doen eerst met dertig dagen en vervolgens voor onbepaalde tijd verlengd. De reden hiervan is gelegen in het feit dat de rechtbank er vanwege de aanhoudingen van de zaak niet in is geslaagd binnen de in de wet bepaalde (verlengde) termijn uitspraak te doen. 
    
    
  
  
    
      2Identiteit van de opgeëiste persoon 		
    
    
      De rechtbank heeft de identiteit van de opgeëiste persoon onderzocht. De opgeëiste persoon heeft ter zitting verklaard dat de bovenvermelde personalia juist zijn en dat hij de Poolse nationaliteit heeft. 
    
    
    
    
    
  
  
    
      3Grondslag en inhoud van het EAB
    
    
      In het EAB wordt melding gemaakt van een enforceable judgement by District Law Court of Swidnica van 17 februari 2004 (file reference number: II K 777/03).
    
    
    
      De overlevering wordt verzocht in de eerste plaats ten behoeve van de tenuitvoerlegging van een vrijheidsstraf voor de duur van 1 jaar en 6 maanden, door de opgeëiste persoon te ondergaan op het grondgebied van de uitvaardigende lidstaat. Van deze straf resteert volgens het EAB nog 1 jaar en 6 maanden. De vrijheidsstraf is aan de opgeëiste persoon opgelegd bij voornoemd vonnis.
    
    
    
      In het EAB wordt ook melding gemaakt van een enforceable judgement by District Law Court of Swidnica van 31 mei 2004 (file reference number: VI K 156/04).
    
    
    
      De overlevering wordt verzocht in de tweede plaats ten behoeve van de tenuitvoerlegging van een vrijheidsstraf voor de duur van 1 jaar en 6 maanden, door de opgeëiste persoon te ondergaan op het grondgebied van de uitvaardigende lidstaat. Van deze straf resteert volgens het EAB nog 1 jaar en 6 maanden. De vrijheidsstraf is aan de opgeëiste persoon opgelegd bij voornoemd vonnis.
    
    
    
      De vonnissen betreffen de feiten zoals die zijn omschreven in onderdeel e) van het EAB. Een door de griffier gewaarmerkte fotokopie van dit onderdeel is als bijlage aan deze uitspraak gehecht.
    
    
  
  
    
      4Artikel 6 van de OLW
    
    
      
        Standpunt van de officier van justitie
      
    
    
    
      De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat is voldaan aan de voorwaarden voor gelijkstelling van de opgeëiste persoon met een Nederlander, die zijn gesteld in artikel 6, vijfde lid, van de OLW.
    
    
    
      Verder heeft de officier van justitie het volgende opgemerkt. Overname van de straffen door Nederland is in dit geval mogelijk. Gebleken is namelijk dat de opgeëiste persoon Polen is ontvlucht om zijn straffen te ontlopen en daarom is artikel 2 van het Aanvullend Protocol bij het Verdrag inzake de overbrenging van gevonniste personen (Straatsburg, 18 december 1997) van toepassing. De Poolse autoriteiten hebben te kennen gegeven de tenuitvoerlegging van de straffen aan Nederland over te zullen dragen. Verder heeft de Nederlandse afdeling Internationale Overdracht Strafvonnissen (IOS) te kennen gegeven de overdracht van de straffen af te willen handelen. Het IOS heeft daarbij de kanttekening geplaatst dat het Hof te Arnhem in het kader van de strafoverdracht nog zal moeten vaststellen dat de opgeëiste persoon daadwerkelijk Polen is ontvlucht. De officier van justitie heeft het gelet op het voorgaande aannemelijk geacht dat de opgeëiste persoon niet straffeloos zal blijven als zijn overlevering wordt geweigerd.
    
    
    
      Het voorgaande heeft de officier van justitie tot de slotsom gebracht dat in dit geval de overlevering moet worden geweigerd op grond van het bepaalde in artikel 6, vijfde lid, van de OLW in combinatie met artikel 6, tweede lid, van de OLW.
    
    
    
      
        Standpunt van de raadsvrouw
      
    
    
    
      De raadsvrouw heeft zich, kort samengevat, op het standpunt gesteld dat de overlevering moet worden geweigerd op grond van het bepaalde in artikel 6, vijfde lid, van de OLW in combinatie met artikel 6, tweede lid, van de OLW.
    
    
    
      
        Oordeel van de rechtbank
      
    
    
    
      De rechtbank is van oordeel dat is voldaan aan de voorwaarden voor gelijkstelling van de opgeëiste persoon met een Nederlander, die zijn gesteld in artikel 6, vijfde lid, van de OLW.
      Gelet hierop is de weigeringsgrond van artikel 6, tweede lid, van de OLW van toepassing.  
    
    
  
  
    
      5Slotsom
    
    
      Nu is vastgesteld dat een weigeringsgrond aan de overlevering in de weg staat, dient de overlevering te worden geweigerd.
    
    
  
  
    
      6Toepasselijke wetsbepalingen
    
    
      Artikel 6 van de OLW. 
    
    
  
  
    
      7Beslissing
    
    
      
        WEIGERT de overlevering van [opgeëiste persoon] aan de Circuit Law Court in Swidnica (Polen) ten behoeve van de tenuitvoerlegging van de vrijheidsstraffen, te ondergaan op het grondgebied van de uitvaardigende lidstaat, wegens de feiten waarvoor zijn overlevering wordt verzocht.
    
    
    
      
        HEFT OP het geschorste bevel tot overleveringsdetentie.
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
      Aldus gedaan door
      mr. H.P. Kijlstra,	 				                         voorzitter,
      mrs. C.A.E. Wijnker en P. Rodenburg,                      			   rechters,
      in tegenwoordigheid van mr. R.R. Eijsten,		                              griffier,
      en uitgesproken ter openbare zitting van 13 januari 2015.
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
      
        Ingevolge artikel 29, tweede lid, OLW staat tegen deze uitspraak geen gewoon rechtsmiddel open.