ECLI:NL:RBMNE:2023:5085, Rechtbank Midden-Nederland, 27-09-2023, 16.218541.22 (P)
Rechtbank Midden-Nederland — Uitspraak 
Datum: 2023-09-27 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: Veroordeling voor een wapendeal en opzetheling van wapens tot een deels voorwaardelijke gevangenisstraf.

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND
    
    
      Strafrecht
      Zittingsplaats Utrecht
    
    
    
      Parketnummer: 16.218541.22 (P)
    
    
    
      
        Vonnis van de meervoudige kamer van 27 september 2023
      
    
    
    
      in de strafzaak tegen
    
    
    
      
        
          [verdachte] 
         ,
      
      geboren op [2003] te [geboorteplaats] ,
      wonende aan de [adres] te [woonplaats] , hierna: verdachte.
    
  
  
    
      1ONDERZOEK TER TERECHTZITTING
    
    
      Dit vonnis is op tegenspraak gewezen naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting op 24 november 2022 (pro forma), 25 januari 2023 (regie) en 13 september 2023 (inhoudelijke behandeling).
    
    
    
      De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering en standpunten van officier van justitie mr. R. Craenen en van hetgeen verdachte en zijn raadsvrouw, mr. C.B. Stenger, advocaat te Schiphol, naar voren hebben gebracht.
    
  
  
    
      2TENLASTELEGGING
    
    
      De tenlastelegging is als bijlage aan dit vonnis gehecht. De verdenking komt er in het kort op neer dat verdachte:
    
    
    
      
        Feit 1: op 29 augustus 2022 te Amersfoort samen met anderen wapens en munitie heeft overgedragen en/of zonder erkenning die vuurwapens en munitie in de uitoefening van een bedrijf heeft verhandeld, en daarvan een beroep/gewoonte is gemaakt;
    
    
    
      
        Feit 2: op 29 augustus 2022 te Amersfoort samen met anderen wapens en munitie voorhanden heeft gehad;
    
    
    
      
        Feit 3: in de periode van 5 tot en met 29 augustus 2022 te Amersfoort en/of Hoevelaken samen met anderen wapens heeft geheeld;
    
    
    
      
        Feit 4: op 29 augustus 2022 te Amersfoort cocaïne voorhanden heeft gehad.
    
  
  
    
      3VOORVRAGEN
    
    
      De dagvaarding is geldig, de rechtbank is bevoegd tot kennisneming van het ten laste gelegde, de officier van justitie is ontvankelijk in de vervolging van verdachte en er zijn geen redenen voor schorsing van de vervolging.
    
  
  
    
      4WAARDERING VAN HET BEWIJS
    
    
      4.1
      
        
          Het standpunt van de officier van justitie
        
        De officier van justitie acht alle ten laste gelegde feiten wettig en overtuigend te bewijzen.
      
      
    
    
      4.2
      
        
          Het standpunt van de verdediging
        
        De raadsvrouw heeft vrijspraak bepleit van het onder 1, 2  en 3 ten laste gelegde. De standpunten van de raadsvrouw worden – voor zover van belang voor de beoordeling – besproken in paragraaf 4.3.
      
      
    
    
      4.3
      
        
          Het oordeel van de rechtbank
        
        De rechtbank acht alle ten laste gelegde feiten wettig en overtuigend te bewijzen. De rechtbank licht hieronder toe hoe dit oordeel tot stand is gekomen.
      
      
      
        
          Bewijsmiddelen
          
        
      
      
      
        
          Redengevende feiten en omstandigheden feit 1, 2 en 3
        
        
          Bevindingen verbalisanten pseudokoop
        
        Uit het dossier blijkt dat op 29 augustus 2022 omstreeks 16.45 uur in Amersfoort een wapendeal heeft plaatsgevonden. De kopers waren twee verbalisanten, die waren ingezet als pseudokopers. Voorafgaand aan de koop kreeg één van de verbalisanten via Telegram foto’s van drie vuurwapens en een videofragment waarin te zien was dat gedeeltes van vuurwapens uit een zwarte tas staken. Het account op Telegram van de verkoper had de gebruikersnaam “ [Telegram gebruikersnaam verkoper] ”. De verbalisanten hebben het volgende geverbaliseerd over deze koop:
      
      
      
        Ik heb [Telegram gebruikersnaam verkoper] via Telegram gebeld en ik hoorde hem zeggen dat wij rotonde 11 moesten nemen bij het bedrijf [bedrijf] . [Telegram gebruikersnaam verkoper] zei dat hij samen met nog een persoon in een groene Toyota zat. Wij zagen een groene Toyota in de straat staan die naar ons seinde door middel van lichtsignalen met de koplampen. Wij zagen twee (2) personen in de Toyota zitten. Wij zagen dat NN1 de bestuurder was en dat NN2 de bijrijder was. Ik heb NN1 6700 euro overhandigd in coupures van 50, 100 en 500 euro. Ik zag dat NN1 de biljetten aannam, telde, met een stift controleerde op echtheid en vervolgens na akkoord het geld aan mij teruggaf. Gedurende het tellen zag ik dat NN2 met zijn telefoon op de applicatie snapchat bezig was. Wij hoorden NN1 vervolgens zeggen dat wij achter hem aan moesten rijden een klein stukje verderop in de straat. Wij zijn vervolgens achter de Toyota aangereden. Nadat wij uitstapten zagen wij dat NN1 aldaar de bosschages inliep en vervolgens terugliep met een grote zwarte tas. Wij hoorden NN1 zeggen dat wij onze kofferbak open moesten doen. Wij hebben de kofferbak vervolgens geopend waarop NN1 de grote zwarte tas in legde. Wij zagen dat NN1 moeite had om de tas te tillen. Ik heb vervolgens de zwarte tas geopend. Wij zagen dat daarin de drie (3) vuurwapens, richtkijkers en diverse patronen zaten. Tevens zagen wij dat de drie (3) vuurwapens overeen kwamen met de door [Telegram gebruikersnaam verkoper] eerder getoonde fotografische berichten. Ik heb vervolgens het geld aan NN1 overhandigd.
      
      
      
        De verkopers in de groene Toyota (met kenteken [kenteken] ) zijn door de verbalisanten herkend als [medeverdachte 1] (NN1) en [verdachte] (NN2).
      
      
      
        
          Verklaring verdachte
        
        Verdachte heeft op 10 januari 2023 bij de politie verklaard dat hij op 29 augustus 2022 een opdracht aangenomen heeft via Snapchat, omdat hij geld nodig had. Hij heeft daarover het volgende verklaard:
        Ik was samen met [medeverdachte 1] . Wij zijn met de auto van [medeverdachte 1] , een groene Toyota Yaris, naar de voetbalkooi in Amersfoort Vathorst gegaan. Wij troffen daar twee mannen. Die mannen waren met een zwarte Volkswagen. Wij kregen de opdracht met de auto achter hun aan te rijden. We reden eerst uit Vathorst ergens richting Amersfoort. Daar werd nog iemand opgehaald. Die persoon stapte in de Volkswagen en had een grote zwarte tas bij zich. De tas werd overhandigd aan mijn medeverdachte. Volgens mijn medeverdachte was de tas best wel zwaar. Hij heeft de tas in zijn kofferbak gelegd. Wij moesten de tas overdragen aan jongens waar zij mee hadden afgesproken. In ruil daarvoor zouden wij geld ontvangen. Ons werd verteld dat wij naar een industrieterrein in de buurt van Ikea Vathorst moesten gaan. Ik zat als bijrijder in de auto. Bij het industrieterrein kreeg ik via Snapchat een berichtje dat er een grijze auto zou komen. Mijn medeverdachte had de tas uit de auto gehaald en naar de bosjes gesjouwd. Mijn medeverdachte had ook instructies gekregen. De grijze auto parkeerde achter ons. Wij zijn uitgestapt. Mijn medeverdachte vroeg naar het geld en of wij dat mochten tellen. Hij stapte op de brijrijdersplek in de grijze auto om te tellen. Bij de bosjes pakte mijn medeverdachte de tas en legde die in de kofferbak van de grijze auto. De kopers gaven toen het geld aan mijn medeverdachte. Het was in totaal 6700 euro. We reden weg en toen werd ik gebeld dat ik in een andere auto moest stappen. Ik moest het geld toen overhandigen aan één van de jongens in de Volkswagen. Ik stapte rechtsachter in de Volkswagen. Ze zaten met zijn drieën in de auto. Wij zijn naar de Beestenmarkt gereden. Zij waren van plan om naar Jacks Casino te gaan. Ik kwam daar niet binnen. Ik heb op ze gewacht. Toen ik ze weg zag lopen, ben ik achter ze aan gegaan. Toen hebben ze mij afgezet in Vathorst en hebben ze mij 500 euro overhandigd.
      
      
      
        Uit onderzoek blijkt dat deze 500 euro afkomstig is van het geldbedrag dat door het pseudokoopteam aan medeverdachte [medeverdachte 1] werd overhandigd.
      
      
      
        
          Verklaring medeverdachte
        
        Medeverdachte [medeverdachte 1] heeft op 21 oktober 2022 bij de politie verklaard dat hij op 29 augustus 2022 handelingen heeft verricht, omdat dit hem werd gevraagd. Hij heeft daarover het volgende verklaard:
        Ik was met [verdachte] . Hij vroeg mij om ergens heen te gaan. We zijn naar het industrieterrein bij [bedrijf] gegaan. [verdachte] zat op zijn telefoon. Hij vertelde mij dat de tas die ik heb gegeven bij de overdracht in de bosjes lag. Er is mij verteld dat ik het geld moest tellen.
      
      
      
        
          Observaties en camerabeelden
        
        Het observatieteam zag op 29 augustus 2022 in de omgeving van de Danzigweg te Amersfoort om 16.40 uur meerdere malen een zwarte Volkswagen Golf rijden (met kenteken [kenteken] ). Om 17.05 uur werd gezien dat op de [straat] te Amersfoort een personenauto stilstond van het merk Toyota, type Yaris, kleur groen, voorzien van het kenteken [kenteken] . Om 17.20 uur werd gezien dat ter hoogte van de Hanzeboulevard de bijrijder uit de Toyota stapte en als bijrijder in de Golf stapte.
      
      
      
        Op de camerabeelden van de parkeergarage Beestenmarkt te Amersfoort is te zien dat op 29 augustus 2022 om 17.42 uur de Volkswagen ( [kenteken] ) de parkeergarage inrijdt. Om 17.44 uur verlaten vier personen de parkeergarage. Een van deze personen wordt herkend als [verdachte] . Uit de camerabeelden van Jacks Casino te Amersfoort blijkt dat op 29 augustus 2022 om 17.43 uur vier personen in beeld komen. Om 17.57 uur lopen drie personen richting de uitgang van Jack’s Casino en terug richting de parkeergarage, waarbij de vierde persoon zich weer bij hen voegt bij de parkeergarage. Om 18.00 uur is te zien dat de vier personen weer bij de ingang van de parkeergarage Beestenmarkt stonden. Om 18.02 uur verliet de zwarte Volkswagen ( [kenteken] ) de parkeergarage. Op de camerabeelden werden [verdachte] , [medeverdachte 2] en [medeverdachte 3] herkend. De Volkswagen Golf ( [kenteken] ) blijkt te zijn gehuurd door [medeverdachte 3] op 29 augustus 2022 om 13.43 uur.
      
      
      
        
          Onderzoek telefoons en GPS-log
        
        De telefoon van verdachte is een iPhone X. Uit onderzoek naar die telefoon blijkt dat er op 29 augustus 2022 een snapchatgesprek heeft plaatsgevonden met het volgende snapchat-ID: [user ID] . Het gesprek werd gestart door de gebruiker van dit account. Deze snapchatgebruiker vraagt om. 15.11 uur aan [verdachte] of hij hem kan helpen met iets simpels. Vervolgens geeft deze snapchatgebruiker instructies aan [verdachte] , beginnend met ‘kom kooi bij die tafeltennis’. Om 17.03 uur vraagt gebruiker [Snapchat ID] ‘zie je ze’, ‘grijze clio’. Om 17.05 uur zegt gebruiker [Snapchat ID] ‘wij zijn om de hoek letterlijk’ en worden onder meer de volgende instructies gestuurd: ‘doe groot licht’, ‘rij’, ‘naar ze’, ‘eerst geld’, ‘dan pas pakken’, ‘zeg we controleren alleen’, ‘die tas is hier’, en ‘tel die geld. Om 19.49 uur zegt gebruiker [Snapchat ID] ‘je moet die 5barkie snel wisselen’.
      
      
      
        De telefoon die door medeverdachte [medeverdachte 2] wordt gebruikt, is een iPhone 11 Pro. Uit dat onderzoek blijkt dat onder ‘user accounts’ de volgende gebruikersgegevens van Snapchat stonden opgenomen: username ‘ [username] en user ID [user ID] . Uit de GPS-log van de telefoon blijkt dat de telefoon zich op 29 augustus 2022 om 15.37 uur verplaatst naar de [straat] , nabij de woning van medeverdachte [medeverdachte 4] . Om 16.34 uur bevindt de telefoon zich op de locatie waar de wapenhandel heeft plaatsgevonden. Deze locatie wordt aangehouden tot 17.19 uur. Daarna verplaatst hij zich weer naar de [straat] in Amersfoort en om 17.47 is hij op de [straat] bij Jack’s casino. Uit de locatiegegevens van de telefoon blijkt dat deze telefoon op 29 augustus 2022 om 17.13 uur op de Hanzeboulevard in Amersfoort was. Rond dit tijdstip zijn er meerdere uploads naar snapchat gedaan vanaf het ID [Snapchat ID] .
      
      
      
        De politie heeft de GPS-log van de Volkswagen Golf vergeleken met de GPS-log van deze telefoon. Uit dit onderzoek blijkt dat deze telefoon en de Volkswagen Golf zich op dezelfde tijd naar dezelfde plekken verplaatsen, waardoor de politie concludeert dat de telefoon voorafgaand, tijdens en na de pseudokoop in de Volkswagen Golf was.
      
      
      
        De telefoons van medeverdachte [medeverdachte 4] zijn een iPhone 7 Plus en een iPhone XS. Uit onderzoek naar de iPhone 7 Plus blijkt dat deze telefoon zich op 29 augustus 2022 tussen 15.39 en 15.53 uur bevond op de [adres] te [woonplaats] . Tussen 16.35 en 16.53 uur bevond deze telefoon zich op het adres [straat] te [woonplaats] ter hoogte van huisnummer [huisnummer] . Tussen 17.08 en 17.19 uur bevond de telefoon zich op het adres [adres] te [woonplaats] . Tussen 17.31 en 17.36 uur was de locatie het [straat] te [woonplaats] ter hoogte van huisnummer [huisnummer] . Tussen 17.44 uur en 18.04 uur bevond de telefoon zich op de [straat] te [woonplaats] ter hoogte van huisnummer [huisnummer] . De politie heeft de gegevens van de GPS-locaties naast de bevindingen van het observatieteam gelegd en stelt dat medeverdachte [medeverdachte 4] ter plaatse was bij de verkoop van de wapens en mogelijk inzittende was van de Volkswagen Golf ( [kenteken] ).
      
      
      
        Uit onderzoek naar de telefoon van [medeverdachte 3] blijkt dat er op 29 augustus 2022 om 16.03 uur een filmpje is gemaakt met deze telefoon. Hierop is [medeverdachte 3] te zien samen met medeverdachte [medeverdachte 4] als bijrijder. Het filmpje is gemaakt in een Volkswagen GTI.
      
      
      
        Uit onderzoek naar de Iphone XS van medeverdachte [medeverdachte 4] volgt dat in een chatgesprek met [naam] door verdachte [medeverdachte 4] een tweetal bestanden zijn gedeeld: een afbeelding en een filmpje waarop vuurwapens en munitie worden getoond. Deze bestanden zijn op 20 augustus 2022 omstreeks 03:16 uur verstuurd. Geverbaliseerd is dat in de naam van dit filmpje “ [bestandsnaam] .mp4” de datum 08-08-2022 (20220808) terugkomt en dat op het filmpje het volgende te zien is: ik zag meerdere soorten van munitie op een oppervlak liggen. Ik zag dat er een wapen lag. Ik zag dat er naast dit wapen een tweede wapen lag. Ik zag dat dit wapen leek op een jachtgeweer. De politie heeft geverbaliseerd dat de foto’s/screenshots van het filmpje vergelijkbaar zijn met de foto’s die gestuurd zijn aan het pseudokoopteam op Telegram, waardoor het vermoeden bestaat dat het om dezelfde wapens gaat.
      
      
      
        
          De wapens en munitie 
        
        De wapens en munitie die verkocht zijn op 29 augustus 2022 blijken afkomstig uit een woning aan de [adres] te [woonplaats] . Op 15 augustus 2022 is door [aangever] aangifte gedaan van inbraak in zijn woning en diefstal van de verkochte wapens en munitie in de periode van 5 augustus tot en met 15 augustus 2022.
      
      
      
        De wapens en munitie zijn als volgt gecategoriseerd:
      
      - een vuurwapen: enkelloops kogelgeweer, merk Innogun, kaliber 7x64 mm, wapennummer [wapennnummer] : categorie III sub 1;
      
        
          onderdeel enkelloops kogelgeweer, een wisselloop, merk Innogun, kaliber .243 Win, wapennummer [wapennnummer] , zijnde een wezenlijk en specifiek onderdeel van een wapen als bedoeld in artikel 3 lid 1 van de Wet wapen en munitie: categorie III sub 1;
        
        
          een vuurwapen: dubbelloops hagelgeweer, merk Miroku, model 7000 GF-I, kaliber 12, wapennummer [wapennnummer] : categorie III sub 1;
        
      
      - een vuurwapen: enkelloops kogelgeweer, merk Ruger, model Ninety-Six, kaliber .22 WMR mm, wapennummer [wapennnummer] : categorie III sub 1;
      - munitie: 96 scherpe hagelpatronen kaliber 12, 9 scherpe patronen kaliber .243 Win, 42 scherpe patronen kaliber 7x64mm en 20 scherpe patronen kaliber .22 WMR: categorie III. De munitie is bestemd of geschikt om een projectiel af te schieten door middel van één van de hierboven genoemde wapens.
      
      
        
          Bewijsoverwegingen 
        
        
          Medeplegen overdragen wapens en munitie
        
        De raadsvrouw heeft aangevoerd dat de handelingen van verdachte niet zijn te kwalificeren als medeplegen. 
      
      
      
        De rechtbank is van oordeel dat er sprake is van medeplegen. De rechtbank leidt uit het dossier af dat het verdachte is geweest die contact heeft gehad met medeverdachte [medeverdachte 2] over het aannemen van de opdracht. Vervolgens heeft verdachte medeverdachte [medeverdachte 1] gevraagd om met hem mee te gaan en zijn zij samen ook naar de afgesproken plaats gereden. Verdachte heeft bij de voetbalkooi instructies aangenomen en heeft medeverdachte [medeverdachte 1] vervolgens geïnstrueerd wat hij moest doen. Verdachte ontving laatstgenoemde instructies via snapchat. De instructies waren gedetailleerd. De overdracht van de tas met wapens en munitie heeft ook daadwerkelijk plaatsgevonden en verdachte heeft vervolgens het geld van medeverdachte [medeverdachte 1] aangenomen. Verdachte heeft dat geld daarna aan één van de inzittenden van de Volkswagen Golf overhandigd. 
      
      
      
        De rechtbank is van oordeel dat de wapendeal in de kern een gezamenlijke uitvoering van meerdere personen was en dat de bijdrage van verdachte daaraan, zoals hierboven genoemd, wezenlijk was.
      
      
      
        
          Partiële vrijspraak feit 1
        
        De rechtbank is met de officier van justitie en de verdediging van oordeel dat er geen bewijs is voor het zonder erkenning in de uitoefening van een bedrijf verhandelen van de wapens en het daarvan een beroep/gewoonte maken. De rechtbank zal  verdachte van dat onderdeel vrijspreken. 
      
      
      
        
          Voorhanden hebben wapens en munitie
        
        De rechtbank is van oordeel dat verdachte op 29 augustus 2022 feitelijke beschikkingsmacht heeft gehad over de wapens, doordat hij in de auto met de tas met wapens zat. Verdachte heeft verklaard dat hij niet wist dat er wapens en munitie in de tas zaten. Uit de bewijsmiddelen blijkt echter dat verdachte nauw betrokken was bij de pseudokoop van de wapens en munitie. In het bijzonder heeft verdachte instructies aangenomen en vervolgens doorgegeven over wat er met de zware tas met wapens en munitie moest gebeuren. Gelet op deze nauwe betrokkenheid en de omstandigheden waaronder de overdracht heeft plaatsgevonden, is de rechtbank van oordeel dat het niet anders kan zijn dan dat verdachte een meer of mindere mate van bewustheid had over de (waarschijnlijke) aanwezigheid van de wapens en munitie. 
      
      
      
        
          Opzetheling
        
        De rechtbank is van oordeel dat verdachte gelet op de omstandigheden waaronder hij de tas met wapens heeft verkregen, de aanmerkelijke kans heeft aanvaard dat hij goederen onder zich zou krijgen die van misdrijf afkomstig waren. De rechtbank wijst daarbij op de omstandigheid dat verdachte zich door iemand anders liet vertellen wat hij moest doen en daarbij geen vragen heeft gesteld. De rechtbank wijst ook op de omstandigheid dat verdachte, nadat hij en zijn medeverdachte een ontmoeting hebben gehad met een paar mannen, ergens heen is gereden waar een grote, zware sporttas in de kofferbak van de auto van zijn medeverdachte werd gelegd. Daarbij vindt de rechtbank het van belang dat verdachte op dat moment al wist dat hij en zijn medeverdachte deze tas met inhoud ergens op straat tegen betaling moesten overdragen aan kopers, waar die andere mannen een afspraak mee hadden gemaakt. Een afspraak die op deze manier tot stand komt, had bij verdachte direct moeten leiden tot argwaan. Verdachte is echter blijven doen wat hem werd opgedragen. 
      
      
      
        
          Feit 4
        
        Het feit is door verdachte begaan. Verdachte heeft het onder 4 ten laste gelegde feit bekend. De raadsvrouw heeft geen vrijspraak voor dit feit bepleit. De rechtbank volstaat onder deze omstandigheden met een opsomming van de volgende bewijsmiddelen:
      
      
        
          de bekennende verklaring van verdachte op de zitting van 13 september 2023; 
        
        
          een in de wettelijke vorm opgemaakt proces-verbaal van bevindingen van 30 augustus 2022, doorgenummerde pagina 181;
        
        
          een in de wettelijke vorm opgemaakt proces-verbaal van onderzoek verdovende middelen van 31 augustus 2022, doorgenummerde pagina’s 190 tot en met 192;
        
        
          een rapport NFiDENT van het NFI van 1 september 2022, opgemaakt door ing. F. Wallace, doorgenummerde pagina 193.
        
      
    
  
  
    
      5BEWEZENVERKLARING
    
    
      De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte:
    
    
    
      
        1
      
      
        op 29 augustus 2022 te Amersfoort, tezamen en in vereniging met anderen, wapens van categorie III, onder I van de Wet wapens en munitie, te weten
      
    
    
      - een enkelloops kogelgeweer, model/type Innogun, kaliber 7x64mm (wapennummer [wapennnummer] ) en
    
    
      - een wisselloop voor een enkelloops kogelgeweer, model/type Innogun, kaliber .243 Win (wapennummer [wapennnummer] ) en
    
    
      - een dubbelloops hagelgeweer, merk Miroku, kaliber 12 (wapennummer [wapennnummer] ) en
    
    
      - een enkelloops kogelgeweer, merk Ruger, kaliber 22 WMR (wapennummer [wapennnummer] )
    
    
      
        en
      
      
        munitie van categorie III van de Wet wapens en munitie, te weten 96 hagelpatronen en ongeveer70 kogelpatronen heeft overgedragen;
      
    
    
    
      
        2
      
      
        op 29 augustus 2022, te Amersfoort, tezamen en in vereniging met anderen, wapens van 
      
      
        categorie III, onder 1 van de Wet wapens en munitie, te weten
      
    
    
      - een enkelloops kogelgeweer, model/type Innogun, kaliber 7x64mm (wapennummer [wapennnummer] ) en
    
    
      - een wisselloop voor een enkelloops kogelgeweer, model/type Innogun, kaliber .243 Win (wapennummer [wapennnummer] ) en
    
    
      - een dubbelloops hagelgeweer, merk Miroku, kaliber 12 (wapennummer [wapennnummer] ) en
    
    
      - een enkelloops kogelgeweer, merk Ruger, kaliber 22 WMR (wapennummer [wapennnummer] ),
    
    
      
        zijnde vuurwapens in de vorm van geweren 
      
      
        en munitie van categorie III, te weten 96 hagelpatronen en ongeveer 70 kogelpatronen voorhanden heeft gehad;
      
    
    
    
      
        3
      
      
        op 29 augustus 2022 te Amersfoort, wapens, te weten 
      
    
    
      - een enkelloops kogelgeweer, model/type Innogun, kaliber 7x64mm (wapennummer [wapennnummer] ) en
    
    
      - een wisselloop voor een enkelloops kogelgeweer, model/type Innogun, kaliber .243 Win (wapennummer [wapennnummer] ) en
    
    
      - een dubbelloops hagelgeweer, merk Miroku, kaliber 12 (wapennummer [wapennnummer] ) en/of
    
    
      - een enkelloops kogelgeweer, merk Ruger, kaliber 22 WMR (wapennummer [wapennnummer] ),
    
    voorhanden heeft gehad en heeft overgedragen, terwijl hij ten tijde van het voorhanden krijgen van deze goederen wist dat het door misdrijf verkregen goederen betrof;
    
    
      
        4
      
      
        op 29 augustus 2022 te Amersfoort, opzettelijk aanwezig heeft gehad ongeveer 14,85 gram van een materiaal, zijnde cocaïne een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I.
      
    
    
    
      Voor zover in het bewezen verklaarde deel van de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. Verdachte is daardoor niet in de verdediging geschaad.
    
    
    
      Hetgeen meer of anders is ten laste gelegd is niet bewezen. Verdachte wordt hiervan vrijgesproken.
    
  
  
    
      6STRAFBAARHEID VAN DE FEITEN
    
    
      Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van het bewezen verklaarde uitsluit, zodat dit strafbaar is.
    
    
    
      Het bewezen verklaarde levert volgens de wet de volgende strafbare feiten op: 
    
    
    
      
        Feit 1: medeplegen van handelen in strijd met artikel 31, eerste lid, van de Wet wapens en munitie en het feit begaan met betrekking tot een vuurwapen van categorie III;
    
    
    
      
        Feit 2: medeplegen van handelen in strijd met artikel 26, eerste lid, van de Wet wapens en munitie 
      en
      medeplegen van handelen in strijd met artikel 26, eerste lid, van de Wet wapens en munitie en het feit begaan met betrekking tot een vuurwapen van categorie III;
    
    
    
      
        Feit 3: opzetheling;
    
    
    
      
        Feit 4: opzettelijk handelen in strijd met het in artikel 2 onder C van de Opiumwet gegeven verbod.
    
  
  
    
      7STRAFBAARHEID VAN VERDACHTE
    
    
      Er is geen omstandigheid gebleken of aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluit. Verdachte is dan ook strafbaar.
    
  
  
    
      8OPLEGGING VAN STRAF 
    
    
      8.1
      
        
          De vordering van de officier van justitie
        
        De officier van justitie heeft gevorderd verdachte te veroordelen tot een gevangenisstraf van 8 maanden, met aftrek van het voorarrest, waarvan een gedeelte van 3 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van twee jaren, met als bijzondere voorwaarden een meldplicht bij de reclassering, ambulante begeleiding, een locatiegebod met elektronisch monitoring met maximaal zes maanden, dagbesteding en het meewerken aan middelencontrole. 
      
      
    
    
      8.2
      
        
          Het standpunt van de verdediging
        
        De verdediging heeft aangevoerd dat rekening dient te worden gehouden met de volgende omstandigheden: de rol van verdachte in het geheel was erg klein, hij heeft sinds januari een enkelband, hij heeft al 150 dagen in voorarrest gezeten, de reclassering heeft tijdens het toezicht geen hulp in gang gezet, hij is jong en wil weer een studie volgen, er is geen sprake van recidive, hij heeft openheid van zaken gegeven en hij was onder invloed tijdens de feiten. De raadsvrouw heeft verzocht de enkelband te laten vervallen, omdat er geen grond meer voor is.
      
      
    
    
      8.3
      
        
          Het oordeel van de rechtbank
        
        Bij het bepalen van de straf heeft de rechtbank rekening gehouden met de ernst van het bewezen verklaarde, de omstandigheden waaronder dit is begaan en de persoon van verdachte, zoals ter terechtzitting is gebleken.
      
      
      
        
          Ernst van de feiten
        
        Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan het medeplegen van het verkopen van wapens en munitie. De verkoop vond plaats op klaarlichte dag op een industrieterrein in Amersfoort. Verdachte is samen met een van de medeverdachten in de auto, met daarin de tas met vuurwapens en bijbehorende munitie, naar de plaats van de overdracht gereden. Verdachte had via Snapchat contact met een andere medeverdachte, die instructies gaf over welke handelingen verricht moesten worden. Verdachte heeft vervolgens die instructies doorgegeven aan de medeverdachte in de auto. De medeverdachte heeft naar aanleiding van die instructies het geld van de kopers geteld, de biljetten getest op echtheid en na akkoord (van de andere medeverdachte) de tas met wapens en munitie in de kofferbak van de kopers gelegd. De wapens en munitie waren relatief kort daarvoor gestolen uit een woning in Hoevelaken. De rechtbank acht verdachte ook schuldig aan de heling van deze wapens. 
      
      
      
        De rechtbank vindt het gedrag van verdachte schokkend en gevaarlijk. Het behoeft geen nadere toelichting dat het ongecontroleerde bezit en verhandelen van vuurwapens en bijbehorende munitie een onaanvaardbaar risico oplevert voor de veiligheid van personen. Daarom hebben feiten als deze een grote negatieve maatschappelijke impact. Dit soort feiten vergroten de gevoelens van angst en onveiligheid bij iedereen in de samenleving. Zodra een vuurwapen wordt gebruikt, levert dat namelijk potentieel levensgevaar op voor personen die zich in de buurt bevinden. Politie en justitie treden daarom hard op tegen onbevoegd en ongecontroleerd wapenbezit, ook omdat wapens vaak gebruikt worden in het criminele circuit. De rechtbank vindt het kwalijk dat verdachte zich op geen enkele wijze heeft bekommerd om het gevaar dat deze vuurwapens meebrengen voor de maatschappij en voor de veiligheid van anderen. 
      
      
      
        Daarnaast heeft verdachte op de dag van de aanhouding cocaïne voorhanden gehad. Bij de politie heeft hij verklaard dat hij deze cocaïne wilde verkopen. De rechtbank beschouwt dit als strafverzwarend. In algemene zin kan worden gezegd dat drugshandel moet worden bestreden en bestraft omdat het de maatschappij veel schade toebrengt. Door drugshandel komt de volksgezondheid in het geding en wordt de samenleving op kosten gejaagd, zowel vanwege de zorg voor gebruikers en verslaafden als vanwege de criminaliteit en overlast die drugshandel met zich brengt. 
      
      
      
        
          Persoon van de verdachte
        
        Bij haar beslissing heeft de rechtbank ook rekening gehouden met:
      
      - een uittreksel justitiële documentatie betreffende verdachte van 13 juni 2023;
      - een reclasseringsadvies van 18 augustus 2023 van Reclassering Nederland.
      
      
        Nu er geen relevante recidive op het uittreksel justitiële documentatie van verdachte staat, houdt de rechtbank hier geen rekening mee voor wat betreft de strafmaat.
      
      
      
        Uit het reclasseringsadvies volgt dat de reclassering het recidiverisico inschat als gemiddeld tot hoog. De reclassering ziet in de leefgebieden dagbesteding, financiën, sociaal netwerk en houding risicofactoren voor herhaling van delictgedrag. Ook middelengebruik ziet de reclassering als risicofactor, al lijkt dit leefgebied niet delictgerelateerd. Het is niet gelukt om de leefgebieden van verdachte tijdens de schorsing sinds januari 2023 te stabiliseren. De reclassering acht zowel controlerende voorwaarden als een traject voor gedragsverandering van belang. De reclassering adviseert het opleggen van een (deels) voorwaardelijke straf met bijzondere voorwaarden. 
      
      
      
        Ter zitting heeft verdachte verklaard dat hij bereid is om mee te werken met de reclassering. Hij wil meewerken aan eventuele bijzondere voorwaarden. Hij werkt op dit moment bij Flink middels een nul-urencontract en hij wil zijn opleiding opnieuw oppakken. 
      
      
      
        
          Strafoplegging
        
        Bij het bepalen van de strafmaat houdt de rechtbank rekening met de landelijke oriëntatiepunten van het LOVS voor het overdragen en voorhanden hebben van vuurwapens en munitie en voor het aanwezig hebben van cocaïne. Daarnaast kijkt de rechtbank naar straffen die zijn opgelegd in soortgelijke zaken. De rechtbank is van oordeel dat vanwege de ernst van de feiten met geen andere straf kan worden volstaan dan een straf die vrijheidsbeneming met zich brengt.
      
      
      
        Voor het bepalen van de strafmaat kijkt de rechtbank ook naar de opgelegde straffen in de zaken van medeverdachten en in het bijzonder naar de zaak van medeverdachte [medeverdachte 1] . De rechtbank is van oordeel dat de rollen van verdachte en medeverdachte [medeverdachte 1] van gelijke omvang zijn, aangezien [medeverdachte 1] instructies van verdachte nodig had om te weten wat er moest gebeuren en verdachte [medeverdachte 1] nodig had om daar uitvoering aan te geven. Beide verdachten waren dan ook afhankelijk van elkaar om de wapenverkoop te voltooien. Bij verdachte komt daar nog bij dat hij zich schuldig heeft gemaakt aan overtreding van de Opiumwet.
      
      
      
        In de zaak van verdachte weegt de rechtbank in het voordeel van verdachte mee dat hij bij het politieverhoor openheid van zaken heeft gegeven. 
      
      
      
        De rechtbank is voorts, net als de officier van justitie en de raadsvrouw, van oordeel dat het niet wenselijk is om verdachte terug te sturen naar de gevangenis. De rechtbank vindt het van belang dat het ingezette hulptraject niet doorkruist wordt, en dat verdachte de mogelijkheid krijgt om zijn inzet voor die hulp te tonen. 
      
      
      
        De rechtbank komt op basis van al het voorgaande tot oplegging van een gevangenisstraf voor de duur van 8 maanden, met aftrek van voorarrest, waarvan 3 maanden voorwaardelijk, met een proeftijd van twee jaren, waarbij de volgende bijzondere voorwaarden worden opgelegd: een meldplicht bij de reclassering, ambulante behandeling, meewerken aan middelencontrole, dagbesteding, een contactverbod met medeverdachten en het locatiegebod. De rechtbank is van oordeel dat het locatiegebod (met een maximum van zes maanden) passend en geboden is, gelet op wat de reclassering daarover opgeschreven heeft. Daarnaast legt de rechtbank een taakstraf op voor de duur van 80 uren, te vervangen door 40 dagen hechtenis.
      
    
  
  
    
      9BESLAG
    
    
      9.1
      
        
          Het standpunt van de officier van justitie
        
        De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat de grijze Under Armour trui naar verdachte retour kan. Dat geldt ook voor de simkaarten, de Nokia telefoon en de dongel (als computer aangegeven op de beslaglijst). De iPhone X dient verbeurd te worden verklaard, omdat daarmee is gecommuniceerd over de wapendeal (het onder 1 ten laste gelegde). De weegschalen dienen te worden onttrokken aan het verkeer, omdat deze worden gebruikt in het kader van de Opiumwet.
      
      
    
    
      9.2
      
        
          Het standpunt van de verdediging
        
        De raadsvrouw heeft teruggave van de grijze trui verzocht.
      
      
    
    
      9.3
      
        
          Het oordeel van de rechtbank
        
        De rechtbank is van oordeel dat de grijze Under Armour trui, de Nokia telefoon, de dongel en de simkaarten retour kunnen worden gegeven aan verdachte.
      
      
      
        De rechtbank zal de in beslag genomen voorwerpen, te weten twee weegschalen en de iPhone verbeurd verklaren. Met betrekking tot de iPhone is het onder 1 bewezenverklaarde feit begaan. De weegschalen zijn voorwerpen die zijn vervaardigd of bestemd tot het begaan van het onder 4 bewezenverklaarde feit. 
      
    
  
  
    
      10TOEPASSELIJKE WETTELIJKE VOORSCHRIFTEN
    
    
      De beslissing berust op de artikelen 
    
    
      
        33, 33a, 47, 57 en 416 van het Wetboek van Strafrecht;
      
      
        26, 31 en 55 van de Wet wapens en munitie en
      
      
        3 en 10 van de Opiumwet;
      
    
    zoals deze artikelen luidden ten tijde van het bewezen verklaarde. 
  
  
    
      11BESLISSING
    
    
      De rechtbank:
    
    
    
      
        Bewezenverklaring
      
    
    - verklaart het onder 1, 2, 3 en 4 ten laste gelegde bewezen zoals hiervoor in rubriek 5 is vermeld;
    
    - verklaart het meer of anders ten laste gelegde niet bewezen en spreekt verdachte daarvan vrij;
    
    
      
        Strafbaarheid
      
    
    - verklaart het bewezen verklaarde strafbaar en kwalificeert dit zoals hiervoor in rubriek 6 is vermeld; 
    - verklaart verdachte strafbaar; 
    
    
      
        Oplegging straf 
      
    
    - veroordeelt verdachte tot een gevangenisstraf van 8 maanden; 
    - bepaalt dat de tijd, door verdachte vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis doorgebracht, bij de tenuitvoerlegging in mindering zal worden gebracht;
    
    - bepaalt dat van de gevangenisstraf een gedeelte van 3 maanden niet zal worden ten uitvoer gelegd, tenzij de rechter later anders gelast op grond van het feit dat verdachte de hierna te melden algemene en/of bijzondere voorwaarden niet heeft nageleefd;
    
    - stelt daarbij een proeftijd van twee (2) jaren vast; 
    
    - als algemene voorwaarden gelden dat verdachte: 
    
      * 	zich voor het einde van de proeftijd niet schuldig maakt aan een strafbaar feit;
      * 	ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit medewerking verleent aan het nemen van één of meer vingerafdrukken of een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht ter inzage aanbiedt;
      * 	medewerking verleent aan het reclasseringstoezicht, bedoeld in artikel 14c, zesde lid, van het Wetboek van Strafrecht, de medewerking aan huisbezoeken en het zich melden bij de reclassering zo vaak en zolang als de reclassering dit noodzakelijk acht, daaronder begrepen; 
    
    
    - als bijzondere voorwaarden gelden dat verdachte: 
    
      * 	zich binnen drie dagen meldt na het ingaan van de proeftijd bij Reclassering Nederland op het adres Zwarte Woud 2, 3524 SJ Utrecht. Verdachte blijft zich melden op afspraken met de reclassering, zo vaak en zolang de reclassering dat nodig vindt;
      * 	zich laat begeleiden door specialistische ambulante dienstverlener in Amersfoort Foss & Partners, of een soortgelijke zorginstelling. Verdachte houdt zich aan de afspraken en zet zich in om tot gezamenlijke begeleidingsdoelen te komen. De begeleiding dient zich te richten op het verminderen van de risicofactoren;
      * 	meewerkt aan controle van het gebruik van drugs om het middelengebruik te beheersen. De reclassering kan urineonderzoek en ademonderzoek (blaastest) gebruiken voor de controle. De reclassering bepaalt hoe vaak verdachte wordt gecontroleerd;
      *	zich inspant voor het vinden en behouden van betaald werk, onbetaald werk en/of vrijetijdsbesteding, met een vaste structuur. De dagbesteding draagt bij aan het voorkomen van delictgedrag;
      *	heeft of zoekt op geen enkele wijze – direct of indirect – contact met de mededaders [medeverdachte 1] , [medeverdachte 4] en [medeverdachte 2] , zolang het Openbaar Ministerie dit verbod nodig vindt;
      *	is op vooraf vastgestelde tijdstippen aanwezig op het verblijfadres. De reclassering stelt de precieze tijdstippen vast, in overleg met verdachte en mede afhankelijk van de dagbesteding. Bij de start hoeft verdachte op doordeweekse dagen met dagbesteding een aaneengesloten blok van 14 uur niet op het verblijfadres te zijn. Op dagen zonder opleiding, (vrijwilligers)werk of behandeling is dat 2 uur. In de weekenden heeft verdachte een aaneengesloten blok van 8 uur per dag vrij te besteden. Verdachte werkt mee aan elektronische monitoring op dit locatiegebod waarbij eveneens de GPS-functie kan worden ingezet. Het huidige verblijfadres is [adres] , [woonplaats] . Een ander adres voor het locatiegebod is alleen mogelijk als de reclassering daarvoor toestemming geeft. Verdachte gaat niet naar het buitenland zonder toestemming van de reclassering, omdat het voor de elektronische monitoring nodig is dat verdachte in Nederland blijft. De reclassering kan de genoemde bloktijden veranderen of het locatiegebod laten vervallen. Dit locatiegebod geldt voor maximaal zes maanden.
    
    
    - waarbij de reclassering opdracht wordt gegeven als bedoeld in artikel 14c, zesde lid, van het Wetboek van Strafrecht toezicht te houden op de naleving van de voorwaarden en verdachte ten behoeve daarvan te begeleiden; 
    
    - veroordeelt verdachte tot een taakstraf van 80 uren;
    - beveelt dat voor het geval verdachte de taakstraf niet of niet naar behoren verricht de taakstraf wordt vervangen door 40 dagen hechtenis; 
    
    
      
        Beslag
      
    
    - verklaart de volgende voorwerpen verbeurd:
    
      
        2 weegschalen (G3038557);
      
      
        Apple telefoon (iPhone X) (G3038535; 
      
    
    - gelast de teruggave aan verdachte van de volgende voorwerpen:
    
      
        grijze Under Armour trui;
      
      
        Nokia telefoon (G3038552);
      
      
        dongel (als computer op beslaglijst) (G3038547)
      
      
        4 simkaarten (G3038568).
      
    
    
    
    
    
      Dit vonnis is gewezen door mr. A.J. Reitsma, voorzitter, mr. L.C. Michon en mr. A.M.M. Lemmen, rechters, in tegenwoordigheid van mr. I.M. Dijkstra, griffier, en is uitgesproken op de openbare terechtzitting van 27 september 2023.
    
    
    
    
      
        Bijlage: de tenlastelegging
      
    
    
    
      Aan verdachte wordt ten laste gelegd dat: 
    
    
    
      1
      hij, op of omstreeks 29 augustus 2022, te Amersfoort, althans in Nederland, tezamen 
      en in vereniging met een of meer ander(en), althans alleen, een of meer wapen(s) 
      van categorie III, onder I van de Wet wapens en munitie, te weten
    
    - een enkelloops kogelgeweer, model/type Innogun, kaliber 7x64mm 
    (wapennummer [wapennnummer] ) en/of
    - een wisselloop voor een enkelloops kogelgeweer, model/type Innogun, kaliber 
    .243 Win (wapennummer [wapennnummer] ) en/of
    - een dubbelloops hagelgeweer, merk Miroku, kaliber 12 (wapennummer 
    
      [wapennnummer] ) en/of
    - een enkelloops kogelgeweer, merk Ruger, kaliber 22 WMR (wapennummer 
    
      
        [wapennnummer] )
      en/of
      (een grote hoeveelheid) munitie van categorie III van de Wet wapens en munitie, te 
      weten (onder meer) (in totaal ongeveer) 96 hagelpatronen en/of (in totaal ongeveer) 
    
    70 kogelpatronen heeft/hebben overgedragen
    
      en/of
      zonder erkenning voornoemde vuurwapens en/of munitie heeft/hebben 
      vervaardigd en/of getransformeerd en/of in de uitoefening van een bedrijf 
      heeft/hebben uitgewisseld en/of verhuurd en/of anderszins ter beschikking gesteld 
      en/of hersteld en/of beproefd en/of verhandeld, van welk feit verdachte en/of zijn 
      mededader(s) een beroep en/of gewoonte heeft/hebben gemaakt;
    
    
    
      ( art 31 lid 1 Wet wapens en munitie, art 47 lid 1 ahf/sub 1 Wetboek van Strafrecht, 
      art 9 lid 1 Wet wapens en munitie )
    
    
    
      2
      hij, op of omstreeks 29 augustus 2022, te Amersfoort, althans in Nederland, tezamen 
      en in vereniging met een of meer ander(en), althans alleen, een of meer wapens van 
      categorie III, onder 1 van de Wet wapens en munitie, te weten
    
    - een enkelloops kogelgeweer, model/type Innogun, kaliber 7x64mm 
    (wapennummer [wapennnummer] ) en/of
    - een wisselloop voor een enkelloops kogelgeweer, model/type Innogun, kaliber 
    .243 Win (wapennummer [wapennnummer] ) en/of
    - een dubbelloops hagelgeweer, merk Miroku, kaliber 12 (wapennummer 
    
      [wapennnummer] ) en/of
    - een enkelloops kogelgeweer, merk Ruger, kaliber 22 WMR (wapennummer 
    
      
        [wapennnummer] ),
      zijnde een vuurwapen in de vorm van een geweer, revolver en/of pistool en/of
      (een grote hoeveelheid) munitie van categorie III, te weten (onder meer) (in totaal 
      ongeveer) 96 hagelpatronen en/of (in totaal ongeveer) 70 kogelpatronen 
      voorhanden heeft/hebben gehad;
    
    
    
      ( art 26 lid 1 Wet wapens en munitie )
    
    
    
      3
      hij, op één of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 5 augustus 2022 tot 
      en met 29 augustus 2022, te Amersfoort en/of Hoevelaken, gemeente Nijkerk, 
      althans in Nederland, één of meer wapen(s), te weten (onder meer)
    
    - een enkelloops kogelgeweer, model/type Innogun, kaliber 7x64mm 
    (wapennummer [wapennnummer] ) en/of
    - een wisselloop voor een enkelloops kogelgeweer, model/type Innogun, kaliber 
    .243 Win (wapennummer [wapennnummer] ) en/of
    - een dubbelloops hagelgeweer, merk Miroku, kaliber 12 (wapennummer 
    
      [wapennnummer] ) en/of
    - een enkelloops kogelgeweer, merk Ruger, kaliber 22 WMR (wapennummer 
    
      
        [wapennnummer] ),
      althans een of meer goederen heeft/hebben verworven, voorhanden heeft/hebben 
      gehad en/of heeft/hebben overgedragen, terwijl hij en/of zijn mededader(s) ten 
      tijde van de verwerving of het voorhanden krijgen van dit/deze goed(eren) wist(en), 
      althans redelijkerwijs had(den) moeten vermoeden dat het (een) door misdrijf 
      verkregen goed(eren) betrof;
    
    
    
      ( art 416 lid 1 ahf/ond a Wetboek van Strafrecht, art 417bis lid 1 ahf/ond a Wetboek 
      van Strafrecht, art 47 lid 1 ahf/sub 1 Wetboek van Strafrecht )
    
    
    
      4
      hij, op of omstreeks 29 augustus 2022, te Amersfoort, althans in Nederland,
      opzettelijk aanwezig heeft gehad ongeveer 14,85 gram, in elk geval een hoeveelheid 
      van een materiaal bevattende cocaïne, zijnde cocaïne een middel als bedoeld in de 
      bij de Opiumwet behorende lijst I, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van 
      artikel 3a van die wet;
    
    
    
      ( art 10 lid 3 Opiumwet, art 2 ahf/ond C Opiumwet )
    
  
  
     Wanneer hierna wordt verwezen naar paginanummers betreft dit pagina’s van op ambtseed of ambtsbelofte opgemaakte processen-verbaal. Deze processen-verbaal zijn als bijlagen opgenomen bij het in de wettelijke vorm opgemaakte proces-verbaal van onderzoek 1GA22DIANA, genummerd 221116.0929.14243, opgemaakt door politie Eenheid Midden-Nederland, van 14 december 2022, doorgenummerd 1 tot en met 726 en van 27 december 2022, doorgenummerd 727 tot en met 782 en van 11 januari 2023, doorgenummerd 783 tot en met 791. Tenzij anders vermeld, zijn dit processen-verbaal in de wettelijke vorm opgemaakt door daartoe bevoegde opsporingsambtenaren. De bewijsmiddelen zijn zakelijk weergegeven.
  
  
     Een proces-verbaal van bevindingen van 29 augustus 2022, pagina 70.
  
  
     Een proces-verbaal van bevindingen van 29 augustus 2022, pagina 68.
  
  
     Een proces-verbaal van bevindingen van 29 augustus 2022, pagina 69.
  
  
     Een proces-verbaal van bevindingen van 29 augustus 2022, pagina 69.
  
  
     Een proces-verbaal van bevindingen van 29 augustus 2022, pagina 70.
  
  
     Een proces-verbaal van bevindingen van 29 augustus 2022, pagina 87.
  
  
     Een proces-verbaal van bevindingen van 29 augustus 2022, pagina 88.
  
  
     Een proces-verbaal verhoor verdachte van 10 januari 2023, pagina 788.
  
  
     Een proces-verbaal verhoor verdachte van 10 januari 2023, pagina 789.
  
  
     Een proces-verbaal verhoor verdachte van 10 januari 2023, pagina 790.
  
  
     Een proces-verbaal van bevindingen van 30 augustus 2022, pagina 194.
  
  
     Een proces-verbaal van verhoor verdachte van 21 oktober 2022, pagina 53.
  
  
     Een proces-verbaal van verhoor verdachte van 21 oktober 2022, pagina 54.
  
  
     Een proces-verbaal van observatie maandag 29 augustus 2022 van 30 augustus 2022, pagina 94.
  
  
     Een proces-verbaal van bevindingen van 12 september 2022, pagina 544.
  
  
     Een proces-verbaal van bevindingen van 16 september 2022, pagina 549.
  
  
     Een proces-verbaal van bevindingen van 16 september 2022, pagina 552.
  
  
     Een proces-verbaal van bevindingen van 12 september 2022, pagina 545.
  
  
     Een proces-verbaal van bevindingen van 13 september 2022, pagina 536.
  
  
     Een proces-verbaal van bevindingen van 18 september 2022, pagina 736.
  
  
     Een proces-verbaal van verhoor verdachte van 30 augustus 2022, pagina 166.
  
  
     Een proces-verbaal van bevindingen van 31 augustus 2022, pagina 197.
  
  
     Een proces-verbaal van bevindingen van 7 september 2022, pagina 251.
  
  
     Een proces-verbaal van bevindingen van 7 september 2022, pagina 252.
  
  
     Een proces-verbaal van bevindingen van 7 september 2022, pagina 253.
  
  
     Een proces-verbaal van bevindingen van 7 september 2022, pagina 254.
  
  
     Een proces-verbaal van bevindingen van 7 september 2022, pagina 255.
  
  
     Een proces-verbaal van bevindingen van 7 september 2022, pagina 257.
  
  
     Een proces-verbaal van bevindingen van 1 december 2022, pagina’s 520 tot en met 526.
  
  
     Een proces-verbaal van bevindingen van 6 oktober 2022, pagina 459.
  
  
     Een proces-verbaal van bevindingen van 1 december 2022, pagina 525.
  
  
     Een proces-verbaal van bevindingen van 6 oktober 2022, pagina 461.
  
  
     Een proces-verbaal van bevindingen van 30 november 2022, pagina 508 en 509.
  
  
     Een proces-verbaal van bevindingen van 1 december 2022, pagina 534.
  
  
     Een proces-verbaal van verhoor verdachte van 23 september 2022, pagina 278.
  
  
     Een proces-verbaal van bevindingen van 25 september 2022, pagina 397.
  
  
     Een proces-verbaal van bevindingen van 25 september 2022, pagina 398.
  
  
     Een proces-verbaal van bevindingen van 24 september 2022, pagina’s 408 en 409.
  
  
     Een proces-verbaal van bevindingen van 13 september 2022, pagina 323.
  
  
     Een proces-verbaal van bevindingen van 13 september 2022, pagina 324.
  
  
     Een proces-verbaal van bevindingen van 20 december 2022, pagina 749.
  
  
     Een proces-verbaal van bevindingen van 26 september 2022, pagina 350.
  
  
     Een proces-verbaal van bevindingen van 25 september 2022, pagina 410.
  
  
     Een proces-verbaal van bevindingen van 25 september 2022, pagina’s 412 en 413
  
  
     Een proces-verbaal van bevindingen van 29 september 2022, pagina’s 414 tot en met 416.
  
  
     Een proces-verbaal van bevindingen van 31 augustus 2022, pagina 725.
  
  
     Een proces-verbaal aangifte van 17 augustus 2022, pagina’s 578 en 579.
  
  
     Een proces-verbaal van bevindingen van 29 november 2022, pagina 693.
  
  
     Een proces-verbaal van bevindingen van 29 november 2022, pagina 694.
  
  
     Een proces-verbaal van bevindingen van 29 november 2022, pagina 695.
  
  
     Een proces-verbaal van bevindingen van 29 november 2022, pagina 696.