ECLI:NL:GHDHA:2013:2619, Gerechtshof Den Haag, 04-07-2013, 22-003967-12
Gerechtshof Den Haag — Uitspraak 
Datum: 2013-07-04 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: De verdachte heeft opzettelijk in strijd met de waarheid aangifte gedaan van (winkel)diefstal in vereniging.
        Het Hof verklaart niet bewezen dat de verdachte het ten laste gelegde heeft begaan en spreekt de verdachte daarvan vrij.

Rolnummer:		22-003967-12 
  Parketnummer:		09-277043-11 
  Datum uitspraak:	4 juli 2013
  TEGENSPRAAK
  
    Gerechtshof Den Haag
    meervoudige kamer voor strafzaken
    
    
  
  
    Arrest
    
    
    
      gewezen op het hoger beroep tegen het vonnis van de politierechter in de rechtbank 's-Gravenhage van 16 augustus 2012 in de strafzaak tegen de verdachte:
    
    
  
  
    [verdachte],
    
      geboren te [geboorteplaats] (Suriname) op [geboortejaar] 1986, 
      [adres].
    
    
    
    
      
        Onderzoek van de zaak
      
    
    
    
      Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting in eerste aanleg en het onderzoek op de terechtzitting in hoger beroep van dit hof van 20 juni 2013.
    
    
    
      Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal en van hetgeen door en namens de verdachte naar voren is gebracht.
    
    
    
      De advocaat-generaal heeft gevorderd dat het vonnis waarvan beroep zal worden vernietigd en dat de verdachte ter zake van het ten laste gelegde zal worden veroordeeld tot een taakstraf voor de duur van 62 uren, subsidiair 31 dagen hechtenis.
    
    
    
    
      
        Procesgang
      
    
    
    
      In eerste aanleg is de verdachte ter zake van het ten laste gelegde veroordeeld tot een taakstraf in de vorm van een werkstraf voor de duur van 120 uren, subsidiair 60 dagen hechtenis.
    
    
    
      Namens de verdachte is tegen het vonnis hoger beroep ingesteld.
    
    
    
    
      
        Tenlastelegging
      
    
    
    
      Aan de verdachte is ten laste gelegd dat:
    
    
    
      
        hij op of omstreeks 20 augustus 2011 te 's-Gravenhage aangifte heeft gedaan dat een strafbaar feit was gepleegd, wetende dat dat feit niet was gepleegd, immers heeft verdachte toen aldaar ten overstaan van [politieagent], agent van de politie Haaglanden opzettelijk in strijd met de waarheid aangifte gedaan van (winkel)diefstal in vereniging immers heeft hij, verdachte, in zijn aangifte en/of ten overstaan van voornoemde opsporingsambtenaar [politieagent], verklaard dat - [benadeelde partij 1] en/of [benadeelde partij 2] meerdere, althans één of meer, kledingstuk(ken) pakte(n) en/of (vervolgens) hiermee het pashokje betrad(en) en/of (vervolgens) het pashokje verliet(en) zonder die/dat kledingstuk(ken) en/of (vervolgens) met medeneming van die/dat kledingstuk(ken) en/of zonder te betalen de winkel (Peek&Cloppenburg) verliet(en) 
      
      
        - [benadeelde partij 1] en/of [benadeelde partij 2] buiten de winkel heeft aangehouden en/of (vervolgens) nadat hij, verdachte, [benadeelde partij 1] en/of [benadeelde partij 2] om toestemming vroeg om in zijn/hun tas te kijken en/of (vervolgens) kreeg, hij, verdachte, één of meerdere kledingstuk(ken), voorzien van alarmlabel(s) en/of prijskaartje(s), aantrof;
      
    
    
    
    
      
        Het vonnis waarvan beroep
      
    
    
    
      Het vonnis waarvan beroep kan niet in stand blijven omdat het hof zich daarmee niet verenigt.
    
    
    
    
      
        Vrijspraak
      
    
    
    
      Het openbaar ministerie heeft er blijkens de ten laste legging uitdrukkelijk voor gekozen om de verdachte te vervolgen in het kader van artikel 188 van het Wetboek van Strafrecht. Het hof constateert dat aan de verdachte geen valsheid in geschrift is ten laste gelegd. Op grond van de zich in het dossier bevindende stukken en hetgeen ter terechtzitting is verhandeld, kan naar het oordeel van het hof echter niet worden vastgesteld dat de verdachte op het moment van het doen van de aangifte wist dat er geen strafbaar feit was gepleegd, hetgeen een voorwaarde vormt voor een geslaagde vervolging op grond van artikel 188 van het Wetboek van Strafrecht. Nu dit naar het oordeel van het hof niet wettig en overtuigend is bewezen dient de verdachte te worden vrijgesproken van het ten laste gelegde.
    
    
    
    
      
        BESLISSING
      
    
    
    
      Het hof:
    
    
    
      Vernietigt het vonnis waarvan beroep en doet opnieuw recht.
    
    
    
      
        Verklaart niet bewezen dat de verdachte het ten laste gelegde heeft begaan en spreekt de verdachte daarvan vrij.
    
    
    
    
      Dit arrest is gewezen door mr. N. Schaar, mr. C.J. van der Wilt en mr. P.J. Wurzer, in bijzijn van de griffier mr. F.L.C. Schoolderman.
    
    
    
      Het is uitgesproken op de openbare terechtzitting van het hof van 4 juli 2013.
    
    
    
      Mr. P.J. Wurzer is buiten staat dit arrest te ondertekenen.