ECLI:NL:RBLIM:2023:5589, Rechtbank Limburg, 20-09-2023, C/03/321765 / KG ZA 23-320
Rechtbank Limburg — Uitspraak 
Datum: 2023-09-20 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: Machtiging tot het te gelde maken van een auto op grond van artikel 3:174 BW afgewezen. Niet aannemelijk is geworden dat de auto een gemeenschappelijk goed is. Daardoor ook geen gedwongen verkoop van de auto ter aflossing van een door partijen aangegane gezamenlijke lening.

vonnis
    RECHTBANK LIMBURG
    
    
      Burgerlijk recht
    
    
    
      Zittingsplaats Maastricht
    
    
    
      Zaaknummer: C/03/321765 / KG ZA 23-320
    
    
    
      
        Vonnis in kort geding van 20 september 2023 in de zaak van:
      
    
    
    
      
        
          [eiseres in conventie, verweerster in reconventie]
        ,
      wonend op een geheim adres,
      eiseres in conventie,
      verweerster in reconventie,
      advocaat mr. C.C.J. van Pol,
    
    
    
      tegen:
    
    
    
      
        
          [gedaagde in conventie, eiser in reconventie]
        ,
      wonend te [woonplaats] ,
      gedaagde in conventie,
      eiser in reconventie,
      advocaat mr. I.G. Aarts.
    
    
    
      Partijen zullen hierna [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] en [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] genoemd worden.
    
    
  
  
    
      1De procedure
    
      1.1.
      Het verloop van de procedure blijkt uit:
      
        
          de dagvaarding met producties 1 t/m 3;
        
        
          de door [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] overgelegde producties 4 t/m 7;
        
        
          de conclusie van antwoord in conventie en van eis in reconventie van [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] met producties 1 t/m 5;
        
        
          de akte wijziging c.q. aanvulling van eis van [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] ;
        
        
          de mondelinge behandeling van 14 september 2023;
        
        
          de spreekaantekeningen van [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] ten behoeve van de mondelinge behandeling.
        
      
      
    
    
      1.2.
      Ten slotte is vonnis bepaald.
      
    
  
  
    
      2De feiten
    
      2.1.
      Partijen hebben een affectieve relatie met elkaar gehad. Begin februari 2023 is deze relatie, alsmede de samenwoning van partijen, geëindigd. 
      
    
    
      2.2.
      Op 2 mei 2022 hebben partijen een lening afgesloten bij BNP Paribas Personal Finance B.V. (hierna: BNP Paribas) in verband met de aanschaf van een auto, te weten een Volkswagen, type Tiguan Allspace, met kenteken [kenteken] (hierna: de Volkswagen). Het contract bij BNP Paribas is ten name van [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] en [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] gesteld; beiden zijn hierin aangemerkt als leningnemer. Het geleende bedrag is blijkens dit contract € 16.750,-. 
      
    
    
      2.3.
      
        [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] heeft zijn vorige (oude) auto, een Volvo V60, ingeruild voor € 14.000,-. Samen met het geleende bedrag bij BNP Paribas van € 16.750,- is de Volkswagen (aldus) voor een bedrag van € 30.750,- aangeschaft. 
      
    
    
      2.4.
      
        [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] heeft een registratie bij Stichting BKR. 
      
    
  
  
    
      3Het geschil
    
    
      
        In conventie
      
    
    
    
      3.1.
      
        [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] vordert, na wijziging/aanvulling van haar eis bij akte wijziging c.q. aanvulling van eis, bij vonnis, voor zoveel mogelijk uitvoerbaar bij voorraad, zulks met inbegrip van de proceskostenveroordeling:
      
      
        
          primair
        
      
      1. [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] te veroordelen om binnen 7 dagen na betekening van dit vonnis de Volkswagen aan de vrouw af te geven, zulks op straffe van een dwangsom van        € 500,- per dag of dagdeel dat [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] in gebreke blijft aan de veroordeling in dezen te voldoen, zulks met een maximum van € 20.000,-, alsmede [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] op de voet van artikel 3:174 BW te machtigen tot het te gelde maken van de Volkswagen teneinde uit de opbrengst de op naam van partijen gestelde lening, lopende bij BNP Paribas onder nummer [nummer] , te voldoen;
      
      
        
          subsidiair
        
      
      2) te bepalen dat [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] binnen 14 dagen na betekening van het in dezen te wijzen vonnis dient te bewerkstelligen dat [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] is ontheven van haar aansprakelijkheid voor het krediet ten behoeve van de Volkswagen bij BNP Paribas onder nummer [nummer] middels aflossing van het betreffende krediet door verkoop van de Volkswagen, zulks op straffe van een dwangsom van € 500,- per dag of dagdeel dat [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] in gebreke blijft aan de veroordeling in dezen te voldoen, zulks met een maximum van € 20.000,-. 
      
    
    
      3.2.
      
        [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] voert verweer. 
      
      
        
          In reconventie
        
      
      
    
    
      3.3.
      
        [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] vordert, samengevat, bij vonnis, voor zover de wet dit toelaat uitvoerbaar bij voorraad, op de minuut te bepalen:
      
      
        
          primair
        
      
      a. dat de Volkswagen in gebruik blijft bij [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] , waarbij [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] onder vrijwaring van [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] het maandelijkse bedrag aan rente en aflossing van            € 261,14 ter zake de financiering zal betalen;
      
      
        
          subsidiair
        
      
      
         dat een eventuele restschuld, verband houdende met de gedwongen verkoop van de Volkswagen, voor rekening komt van beide partijen ieder voor de helft en [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] te veroordelen de helft van de restschuld voor haar rekening te nemen;
         dat ingeval van gedwongen verkoop van de Volkswagen na aflossing van de schuld een bedrag resteert, dit bedrag wordt toebedeeld aan [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] , nu hij bij aankoop van de Volkswagen een bedrag van € 14.000,- uit eigen financiële middelen heeft geïnvesteerd in de auto;
      
      
      
        een en ander met veroordeling van [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] – kort gezegd –in de kosten van deze procedure. 
      
      
    
    
      3.4.
      
        [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] voert verweer. 
      
      
        
          In conventie en in reconventie
        
      
      
    
    
      3.5.
      Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover van belang, nader ingegaan.
      
    
  
  
    
      4De beoordeling 
    In conventie
    
    
      4.1.
      
        [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] heeft zich niet verzet tegen de aanvulling c.q. wijziging van eis van [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] als zodanig, zodat de voorzieningenrechter over deze eiswijziging c.q. -aanvulling zal oordelen en hierop zal beslissen. 
      
    
    
      4.2.
      Hoewel [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] heeft betwist dat [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] een spoedeisend belang heeft bij haar vorderingen, acht de voorzieningenrechter een dergelijk belang aanwezig. [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] heeft onbetwist gesteld dat zij in een onbetrouwbare (oude) auto rijdt, waarmee zij onlangs vanwege autopech langs de weg stond en zij de wegenwacht heeft moeten bellen, terwijl zij met haar auto (ook) haar drie minderjarige kinderen moet vervoeren. Zij heeft voorts aannemelijk gemaakt dat zij op dit moment de financiële middelen mist om een (tweedehands) auto te kopen en dat zij geen financiering kan afsluiten door de BKR-registratie (als gevolg van de lening bij BNP Paribas). 
      
    
    
      4.3.
      Gezien de (gewijzigde) primaire vordering van [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] onder 1 dient in de eerste plaats aannemelijk te zijn dat sprake is van een gemeenschappelijk goed, anders kan de voorzieningenrechter geen machtiging tot het te gelde maken van een gemeenschappelijk goed als bedoeld in artikel 3:174 BW verlenen. Gelet op hetgeen partijen in dit verband naar voren hebben gebracht, is de voorzieningenrechter voorshands van oordeel dat niet aannemelijk is geworden dat de Volkswagen gemeenschappelijk is, maar in eigendom toebehoort aan [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] . Immers, concrete aanwijzingen daartoe zijn dat de Volkswagen enkel op naam van [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] staat en kennelijk aan hem is geleverd, en niet (tevens) aan [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] ; sterker nog, [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] stelt ter mondelinge behandeling nooit een contract van de Volkswagen te hebben ontvangen. Daarbij komt dat [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] zijn eigen (oude) auto heeft ingeleverd en het verkregen bedrag heeft ingelegd om de Volkswagen (deels) te kunnen financieren. Gezien deze omstandigheden en het feit dat [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] bezitter is van de Volkswagen, hetgeen met zich brengt dat hij ingevolge het bepaalde in artikel 3:119 lid 1 BW wordt vermoed de rechthebbende van de Volkswagen te zijn, moet het er bij de huidige stand van zaken in kort geding voor worden gehouden dat [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] (volledig) eigenaar is van de auto. [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] heeft hier te weinig tegenover gesteld om dat vermoeden te ontzenuwen. Aan de hiervoor genoemde concrete aanwijzingen kan immers niet afdoen dat de Volkswagen altijd als gezinsauto door partijen is gebruikt en evenmin dat de Volkswagen voor een deel is gefinancierd met de gezamenlijke lening bij BNP Paribas. Het op beider naam afsluiten van een lening ten behoeve van de aankoop van een goed en het gezamenlijk gebruik maken van een goed betekent immers niet dat sprake is van een gemeenschappelijk goed. De primaire vordering onder 1 dient dan ook te worden afgewezen. 
      
    
    
      4.4.
      De subsidiaire vordering van [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] onder 2 dient eveneens te worden afgewezen. Partijen zijn willens en wetens de lening bij BNP Paribas gezamenlijk aangegaan. In het licht hiervan kan [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] niet gedwongen worden te bewerkstelligen dat [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] wordt ontheven van haar (hoofdelijke) aansprakelijkheid voor de lening bij BNP Paribas middels aflossing van de betreffende lening door verkoop van de Volkswagen, waarvan aannemelijk is dat hij de eigenaar is. Eigendom is het meest omvattende recht dat een persoon op een zaak kan hebben. Daar kan niet aan afdoen dat partijen samen een lening hebben afgesloten, die is gebruikt om de Volkswagen te financieren. 
      
      
        
          In reconventie
        
      
      
    
    
      4.5.
      Ten aanzien van de primaire reconventionele vordering heeft [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] tijdens de mondelinge behandeling desgevraagd aangegeven dat deze een voorwaardelijk karakter heeft, namelijk voor het geval de vordering(en) in conventie zou(den) worden toegewezen. Nu dit niet het geval is, komt de voorzieningenrechter niet toe aan een beoordeling van de (voorwaardelijke) primaire vordering in reconventie.
      
    
    
      4.6.
      Voor wat betreft de subsidiaire vorderingen in reconventie geldt dat de hierin opgenomen voorwaarde, namelijk gedwongen verkoop van de Volkswagen, niet is vervuld. Dit betekent dat deze vorderingen worden afgewezen. 
      
      
        
          In conventie en in reconventie
        
      
      
    
    
      4.7.
      Aangezien partijen ex-partners van elkaar zijn, ziet de voorzieningenrechter grond om de proceskosten (zowel in conventie als in reconventie) tussen hen te compenseren. Voor een proceskostenveroordeling van één der partijen zijn ook geen steekhoudende argumenten aangevoerd. 
      
    
  
  
    
      5De beslissing
    De voorzieningenrechter:
    
    
      
        in conventie
      
    
    
    
      5.1.
      wijst het gevorderde af;
      
      
        
          in reconventie
        
      
      
    
    
      5.2.
      wijst het subsidiair gevorderde af;
      
      
        
          in conventie en in reconventie
        
      
      
    
    
      5.3.
      compenseert de proceskosten tussen partijen, in die zin dat iedere partij de eigen kosten draagt. 
      
      
        Dit vonnis is gewezen door mr. T.A.J.M. Provaas en in het openbaar uitgesproken op 
        20 september 2023.
      
    
  
  
    type: JPW