ECLI:NL:RBNHO:2023:8209, Rechtbank Noord-Holland, 21-08-2023, 10411893 BM VERZ 23-632
Rechtbank Noord-Holland — Uitspraak 
Datum: 2023-08-21 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Personen- en familierecht

Samenvatting: Verzoek instellen bewind afgewezen omdat er een levenstestament is.

RECHTBANK NOORD-HOLLAND
    
      Handel, Kanton en Bewind
      locatie Alkmaar
    
    
    
      Zaaknummer: 10411893 BM VERZ 23-632 KL
      Uitspraakdatum:  
    
    
  
  
    Beschikking van de kantonrechter 
    
    
      Op verzoek van:
      
        [verzoeker]
      
      geboren te [geboorteplaats 1] , op [geboortedatum 1] 1958,
      van wie het adres bekend is bij deze rechtbank,
      hierna ook te noemen verzoeker,
      gemachtigde: mr. P.F. Keuchenius,
    
    
    
      met betrekking tot:
      
        [betrokkene] ,
      geboren te [geboorteplaats 2] op [geboortedatum 2] 1938,
      van wie het adres bekend is bij deze rechtbank. 
      hierna ook te noemen: betrokkene,
    
    
    
      verweerder:
      
        [verweerster] ,
      geboren te [geboorteplaats 1] , op [geboortedatum 3] 1962,
      van wie het adres bekend is bij deze rechtbank. 
      hierna ook te noemen: verweerder
      gemachtigde: mr. P. van Lingen.
    
    
  
  
    procedure
    De kantonrechter heeft kennisgenomen van:
    
      
        het verzoekschrift met bijlagen, ter griffie ingekomen op 21 maart 2023;
      
      
        het verweer van [verweerster] , ingekomen op 7 april 2023;
      
      
        een reactie op het verweer, ingekomen op 2 mei 2023;
      
      
        een aanvulling op het verweer, ingekomen op 14 juli 2023;
      
      
        een bereidverklaring van de voorgestelde bewindvoerder.
      
    
    
    
      Op 26 juli 2023 heeft een mondelinge behandeling van het verzoek plaatsgevonden. Ter zitting zijn verschenen: verzoeker, mr. P.F. Keuchenius, verweerder en mr. P. van Lingen.
    
    
  
  
    beoordeling
    Het verzoek strekt tot instelling van een bewind over de goederen die aan betrokkene (zullen) toebehoren en tot benoeming van De Waag Dienstverlening B.V. tot bewindvoerder. 
    
    
      De kantonrechter is van oordeel dat gelet op de stukken en de afgelegde verklaringen het verzoek dient te worden afgewezen. Betrokkene heeft een levenstestament opgesteld en daarin verweerder tot gevolmachtigde benoemd. Verzoeker is van oordeel dat er een bewind dient te worden ingesteld omdat er sprake is van tegenstrijdige belangen. Verweerder woont in de woning waar betrokkene eigenaar van is zonder daar een gebruiksvergoeding voor te betalen. Zij wil de woning kopen van betrokkene echter is dat na jaren nog steeds niet gebeurd. Verder heeft de heer [belanghebbende] een procedure aangespannen tegen betrokkene en beslag gelegd op de woning. Verweerder heeft de proceskosten van betrokkene voorgeschoten en hierdoor is er een schuld ontstaan van betrokkene aan verweerder. Ook deze situatie zorgt voor een tegenstrijdig belang, aldus verzoeker. Daarnaast legt verweerder geen financiële verantwoording af aan verzoeker over de wijze waarop zij het vermogen beheert van betrokkene. 
    
    
    
      Verweerder heeft gereageerd op de standpunten van verzoeker. Zij heeft in 2020 overeenstemming bereikt met verzoeker over de waarde waarvoor zij de woning zou kopen. Door het beslag dat werd gelegd door de heer [belanghebbende] en de procedure die volgde werd de verkoop van de woning gefrustreerd. Verweerder wil nog steeds de woning aankopen en is bereid dat te doen op basis van een nieuw taxatierapport. Gelet op de slechte verstandhouding tussen verweerder en verzoeker is de verkoop van de woning, nu er sinds kort geen beslag meer op ligt, niet van de grond gekomen. Bovenal is van belang dat er goed voor betrokkene wordt gezorgd en dat zij niets tekort komt. En dat is het geval. Verweerder is dan ook van oordeel dat het verzoek moet worden afgewezen. 
    
    
    
      De kantonrechter kan wanneer er sprake is van bijzondere omstandigheden afwijken van een levenstestament. Een tegenstrijdig belang kan een reden zijn om, ondanks het feit dat er een levenstestament is, een bewindvoerder te benoemen. De kantonrechter is van oordeel dat daar in dit geval geen sprake van is. Uit de stukken en het verhandelde ter zitting blijkt dat het steeds de bedoeling is geweest van verzoeker, verweerder en waarschijnlijk ook betrokkene, dat verweerder de woning zou aankopen. Uit productie 1 bij het verweerschrift, blijkt ook dat er overeenstemming was bereikt over de door verweerder te betalen koopprijs. De overdracht heeft niet kunnen plaatsvinden omdat er conservatoir beslag op de woning is gelegd. Vervolgens heeft er gedurende twee à drie jaar een procedure gelopen tussen betrokkene en de heer [belanghebbende] over de door hem geclaimde vergoeding. Inmiddels is het beslag opgeheven en kan de verkoop van de woning alsnog geeffectueerd worden waarbij verweerder heeft aangeven bereid te zijn op basis van een nieuw taxatierapport de aankoop te voltooien. In dat kader worden betrokkene (en verzoeker) niet benadeeld want de woning is meer waard geworden. Het feit dat verweerder in de tussentijd de proceskosten van betrokkene heeft moeten (voor)financieren kan haar niet verweten worden, mede gelet op het feit dat er beslag lag op verschillende bankrekeningen. Ook neemt de kantonrechter daarin mee dat het feit dat er beslag werd gelegd op de woning en een procedure nodig was om de hoogte van de vordering van [belanghebbende] vast te stellen, verweerder niet verweten kan worden en ook anderszins niet voor haar rekening en risico komt. 
    
    
    
      Tenslotte overweegt de kantonrechter dat in het levenstestament is bepaald dat de gevolmachtigde geen financiële verantwoording hoeft af te leggen. Gelet op het feit dat dat de uitdrukkelijke wens van betrokkene is ziet de kantonrechter in het feit dat dat niet (volledig) gebeurt, ook geen aanleiding om een bewind in te stellen. 
    
    
    
      De beslissing luidt derhalve als volgt. 
    
    
    
  
  
    Beslissing
    De kantonrechter wijst het verzoek af.
    
    
      Deze beschikking is gegeven door mr. A.E. Merkus, kantonrechter, en in het openbaar uitgesproken op bovengenoemde datum in aanwezigheid van de griffier. 
    
    
    
      De griffier								De kantonrechter