ECLI:NL:CRVB:2008:BF3992, Centrale Raad van Beroep, 18-09-2008, 07/1974 AW + 07/1975 AW + 07/1976 AW
Centrale Raad van Beroep — Uitspraak 
Datum: 2008-09-18 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Bestuursrecht; Ambtenarenrecht

Samenvatting: Afwijzing verzoek om toepassing bijzondere rechtsmiddel van herziening. Geen nieuwe feiten of omstandigheden.

07/1974 AW, 07/1975 AW en 07/1976 AW
    
    Centrale Raad van Beroep
    
    Meervoudige kamer
    
    U I T S P R A A K
    
    als bedoeld in artikel 8:88 van de Algemene wet bestuursrecht en artikel 21 van de Beroepswet op het verzoek om herziening van:
    
    [Naam verzoekster], wonende te [woonplaats], (hierna: verzoekster),
    
    
      van de uitspraken van de Centrale Raad van Beroep van:
      - 4 mei 2005, 04/1514 en 04/1515, op het hoger beroep van verzoekster tegen de uitspraak van de rechtbank Arnhem van 23 januari 2004, 02/1786 en 03/732, en - 4 januari 2007, 05/6889, op het hoger beroep van verzoekster tegen de uitspraak van de rechtbank Arnhem van 24 oktober 2005, 04/68,
    
    
    in de gedingen tussen:
    
    verzoekster
    
    en
    
    het College van burgemeester en wethouders van de gemeente Nijmegen (hierna: college)
     
    Datum uitspraak: 18 september 2008
    
    I. PROCESVERLOOP
    
    Verzoekster heeft om herziening verzocht.
    
    Het college heeft een verweerschrift ingediend.
    
    Het onderzoek ter zitting heeft plaatsgevonden op 30 juli 2008. Verzoekster is verschenen. Het college heeft zich - zoals bericht - niet laten vertegenwoordigen.
    
    II. OVERWEGINGEN
    
    
      1. Ingevolge artikel 8:88 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) en artikel 21 van de Beroepswet kan de Raad op verzoek van een partij een onherroepelijk geworden uitspraak herzien op grond van feiten en omstandigheden die:
      a. hebben plaatsgevonden vóór de uitspraak,
      b. bij de indiener van het verzoekschrift vóór de uitspraak niet bekend waren en redelijkerwijs niet bekend konden zijn, en
      c. waren zij bij de Raad eerder bekend, tot een andere uitspraak zouden hebben kunnen leiden.
    
    
    2. Volgens vaste rechtspraak van de Raad is het bijzondere rechtsmiddel van herziening niet gegeven om, anders dan op grond van enig nieuw feit of enige nieuwe omstandigheid als in artikel 8:88, eerste lid, van de Awb bedoeld, een hernieuwde discussie over de betrokken zaak te voeren en evenmin om een discussie over de betrokken uitspraak te openen.
    
    3.1. Verzoekster heeft in haar verzoekschrift uitdrukkelijk gesteld dat het ten aanzien van de betreffende uitspraken gaat om feiten die bekend waren bij de Raad. Ter zitting heeft zij dat standpunt desgevraagd herhaald.
    
    3.2. Gelet op de tekst van artikel 8:88 van de Awb, is voor een herziening vereist dat wordt voldaan aan alle aldaar onder a, b en c genoemde voorwaarden.
    
    3.3. Nu, gelet op het feit dat door verzoekster wordt erkend dat reeds niet wordt voldaan aan het vereiste van artikel 8:88, aanhef en onder c, van de Awb, ontbeert de Raad de bevoegdheid om de betreffende uitspraken te herzien. Voor een opening van de discussie over de betrokken uitspraken van de Raad is, zoals hiervoor reeds onder rechtsoverweging 2 is aangegeven, artikel 8:88 van de Awb niet geschreven.
    
    4. Het verzoek om herziening van verzoekster moet dan ook worden afgewezen.
    
    5. De Raad acht geen termen aanwezig toepassing te geven aan artikel 8:75 van de Awb inzake vergoeding van proceskosten.
    
    III. BESLISSING
    
    De Centrale Raad van Beroep;
    
    Recht doende:
    
    Wijst het verzoek om herziening af.
    
    Deze uitspraak is gedaan door J.G. Treffers als voorzitter en H.G. Rottier en D.A.C. Slump als leden. De beslissing is, in tegenwoordigheid van M.J.A. Reinders als griffier, uitgesproken in het openbaar op 18 september 2008.
    
    (get.) J.G. Treffers.
    
    (get.) M.J.A. Reinders.
    
    HD