ECLI:NL:RBUTR:2012:BW8259, Rechtbank Utrecht, 04-06-2012, 16/710906-10 [P]
Rechtbank Utrecht — Uitspraak 
Datum: 2012-06-04 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: Vrijspraak van heling.

RECHTBANK UTRECHT
    
    Sector strafrecht
    
    parketnummer: 16/710906-10 [P]
    
    vonnis van de meervoudige kamer d.d. 4 juni 2012
    
    in de strafzaak tegen
    
    
      [verdachte], 
      geboren op [1983] te [geboorteplaats], 
      wonende te [adres], [woonplaats].
    
    
    
      1	Onderzoek van de zaak
      De zaak is inhoudelijk behandeld op de terechtzitting van 21 mei 2012, waarbij de officier van justitie en de verdediging hun standpunten kenbaar hebben gemaakt.
    
    
    
      2	De tenlastelegging
      De tenlastelegging is als bijlage aan dit vonnis gehecht. 
      De verdenking komt er, kort en feitelijk weergegeven, op neer dat verdachte:
      in de periode van 22 februari 2010 tot en met 9 juni 2010 opzettelijk 75 gitaren heeft verworven, voorhanden heeft gehad of heeft overgedragen, terwijl hij wist of redelijkerwijs had moeten vermoeden dat de gitaren van misdrijf afkomstig waren.
    
    
    
      3	De voorvragen
      De rechtbank heeft vastgesteld dat de dagvaarding geldig is, dat zijzelf bevoegd is tot kennisneming van de zaak, dat de officier van justitie ontvankelijk is in de vervolging en dat er geen redenen zijn voor schorsing van de vervolging. 
    
    
    
      4	De beoordeling van het bewijs
      4.1	Het standpunt van de officier van justitie
      De officier van justitie acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte het tenlastegelegde, te weten de schuldheling, heeft begaan en baseert zich daarbij op de zich in het dossier bevindende bewijsmiddelen. De officier van justitie heeft daartoe aangevoerd dat verdachte meer onderzoek had moeten doen naar de herkomst van de gitaren. 
      4.2	Het standpunt van de verdediging
      De verdachte is van mening dat de rechtbank niet tot een bewezenverklaring kan komen en heeft daartoe aangevoerd dat hij te goeder trouw was op het moment dat hij de gitaren ruilde voor zijn trailer.
      4.3	Het oordeel van de rechtbank
      De rechtbank acht  niet wettig en overtuigend bewezen dat verdachte het tenlastegelegde heeft begaan en zal hem dan ook vrijspreken.
    
    
    
      De rechtbank overweegt daartoe het volgende. Verdachte heeft de gitaren verworven van medeverdachte [medeverdachte], in ruil voor zijn trailer. Deze ruil vond plaats op initiatief en voorstel van [medeverdachte], die reageerde op de advertentie die verdachte op Marktplaats had gezet en waarin hij zijn trailer te koop aanbood. Verdachte is vervolgens eerst met de heer [specialist gitaren], een specialist op het gebied van gitaren, naar de gitaren gaan kijken. De heer [specialist gitaren] heeft verdachte een schatting gegeven van de waarde van de gitaren. Dit bedrag lag ver onder de waarde van de trailer van verdachte. Verdachte heeft toch besloten de trailer te ruilen voor de gitaren en heeft geprobeerd de gitaren voor een zo hoog mogelijk bedrag te verkopen, omdat het hem niet lukte de trailer te verkopen en hij dringend geld nodig had. 
      De heer [specialist gitaren] heeft bevestigd dat hij met verdachte een partij gitaren is gaan bezichtigen en heeft verklaard dat de verkoper niets heeft gezegd over de herkomst van de gitaren. 
      Op grond van deze omstandigheden is de rechtbank dan ook, anders dan de officier van justitie, van oordeel dat verdachte voldoende onderzoek heeft gedaan naar de gitaren. 
      Uit het dossier is ook voor het overige niet af te leiden dat verdachte wist of had moeten vermoeden dat de gitaren van diefstal afkomstig waren De rechtbank zal verdachte derhalve vrijspreken van het tenlastegelegde.
      5	Het beslag
      5.1	De teruggave
      De rechtbank zal de teruggave gelasten van de hierna in de beslissing genoemde in beslag genomen voorwerpen aan Gibson, gevestigd te Vianen, omdat deze als rechthebbende kan worden aangemerkt.
      De rechtbank zal de teruggave gelasten van het hierna in de beslissing genoemde in beslag genomen voorwerp aan verdachte, aangezien dit voorwerp niet vatbaar is voor verbeurdverklaring of onttrekking aan het verkeer en onder verdachte in beslag is genomen.
      6	De beslissing
      De rechtbank:
    
    
    
      Vrijspraak
      - spreekt verdachte vrij van het ten laste gelegde feit.
    
    
    
      Beslag
      - gelast de teruggave aan verdachte van het in beslag genomen bedrag ad  € 890,--, genoemd onder 29 op de aan dit vonnis gevoegde beslaglijst;
      - gelast de teruggave aan Gibson, gevestigd te Vianen, van de in beslag genomen voorwerpen, genoemd op de aan dit vonnis gevoegde beslaglijst onder 2 tot en met 23, 31 tot en met 37 en 39.
    
    
    
     
    Dit vonnis is gewezen door mr. A. van Maanen, voorzitter, mr. C.A.M. van Straalen en mr. M.S. Koppert, rechters, in tegenwoordigheid van mr. R. Willemsen, griffier, en is uitgesproken ter openbare terechtzitting op 4 juni 2012.