Voortzetting van de behandeling van:  - wetsvoorstel Regels inzake een stelsel van varkensrechten en een heffing ter zake van het houden van varkens (Wet herstructurering varkenshouderij) (25746), en van een aantal moties waaronder:  - de motie-M.B. Vos over het aanscherpen van de welzijnseisen (25746, nr. 51);  - de motie-M.B. Vos over een plan m.b.t. de verbetering van het welzijn van varkens (25746, nr. 52);  - de motie-M.B. Vos over emissiearme, welzijnsvriendelijke stalsystemen (25746, nr. 53)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-11 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1997-1998, pag. 3193-3198

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

18-12-1997

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1997-1998

nr. 39, pagina 3193-3198

18-12-1997

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 25746Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Regels inzake een stelsel van varkensrechten en een heffing ter zake van het houden van varkens (Wet herstructurering varkenshouderij) (25746), en een aantal moties, waaronder: - motie-M.B. Vos over het aanscherpen van de welzijnseisen (25746, nr. 51); - motie-M.B. Vos over een plan m.b.t. de verbetering van het welzijn van varkens (25746, nr. 52); - motie-M.B. Vos over emissiearme, welzijnsvriendelijke stalsystemen (25746, nr. 53)Pagina 3214-3220
Voortzetting van de behandeling van: - wetsvoorstel Regels inzake een stelsel van varkensrechten en een heffing ter zake van het houden van varkens (Wet herstructurering varkenshouderij) (25746), en van een aantal moties waaronder: - de motie-M.B. Vos over het aanscherpen van de welzijnseisen (25746, nr. 51); - de motie-M.B. Vos over een plan m.b.t. de verbetering van het welzijn van varkens (25746, nr. 52); - de motie-M.B. Vos over emissiearme, welzijnsvriendelijke stalsystemen (25746, nr. 53)Pagina 3193-3198
Stemmingen over drie moties, ingediend bij het debat over het asielbeleid, te weten: - motie-Dittrich c.s. over verkorting van de verblijfsduur in asielzoekerscentra (19637, nr. 299); - motie-Van Oven c.s. over de achterstand in de behandeling van vreemdelingenzaken (19637, nr. 301); - motie-Van Oven/Dittrich over procedurele waarborgen in het kader van pre-boarding checks (19637, nr. 302)Pagina 3214-3214
Presentie en opening (donderdag 18 december 1997)Pagina 3109-3109
Behandeling van het verslag van een algemeen overleg over de ontwikkeling van ruimtelijk-economisch beleid op regionaal niveau (24060, nr. 13)Pagina 3170-3172
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 4 december 1997 over de MaasvlaktePagina 3143-3150
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Infrastructuurfonds voor het jaar 1998 (25600 A)Pagina 3199-3200
Stemmingen over twee moties, ingediend bij het debat over versterking van de ruimtelijk-economische structuur, te weten: - motie-M.B. Vos over verschillende investeringsscenario's (25017, nr. 3); - motie-Van Walsem over de integrale afwegingen van het kabinet (25017, nr. 4)Pagina 3213-3213
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over het politieoptreden tijdens de top van Amsterdam, te weten:de motie-Koekkoek over de toepassing van artikel 140 Wetboek van Strafrecht (25419, nr. 8)Pagina 3213-3213
Stemmingen over vijf moties, ingediend in het notaoverleg inzake beleidsvoornemens politie, waaronder: - motie-Gabor c.s. over politiesurveillanten (25616, nr. 3); - motie-Gabor c.s. over een inhaalslag van 2000 voltijdseenheden (25616, nr. 4); - motie-Gabor over de pepperspray (25616, nr. 5)Pagina 3206-3207
Voorzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Vreemdelingenwet (25172)Pagina 3109-3116
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Vreemdelingenwet (25172), en over een aantal moties, waaronder: - motie-Sipkes over artikel 7a van de Vreemdelingenwet (25172, nr. 11); - motie-Sipkes over de beslistermijn met betrekking tot asielverzoek 25172, nr. 12); - motie-Van Oven over de mogelijkheid tot verlenging van de termijn van de beslissing (25172, nr. 13)Pagina 3212-3212
Regeling van werkzaamheden (18 december 1997)Pagina 3142-3143
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (donderdag 18 december 1997)Pagina 3220-3220
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Wet balansverkorting geldelijke steun volkshuisvesting (aanvullende bijdrage) (24514)Pagina 3212-3212
Stemmingen over twaalf moties, ingediend in het notaoverleg over het minderhedenbeleid, waaronder: - motie-Noorman-den Uyl c.s. over verbetering van de sociale cohesie op lokaal niveau (25601, nr. 9); - motie-Noorman-den Uyl c.s. over de wachtlijsten bij de jeugdhulpverlening (25601, nr. 10); - motie-Noorman-den Uyl c.s. over een plan van aanpak inzake de werkloosheid onder allochtone jongeren (25601, nr. 11) zelforganisaties (25601, nr. 12)Pagina 3204-3206
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van enkele onderwijswetten en technische wijziging van enkele andere wetten in verband met het tot stand brengen van onder meer een Wet op het primair onderwijs en een Wet op de expertisecentra (25409), en over een aantal moties, waaronder: - motie-Koekkoek/Van der Vlies over de bundeling van de geldstromen binnen samenwerkingsverbanden (25409, nr. 25); - motie-Rijpstra c.s. over de aanpak van de veranderingstrajecten binnen de schoolbegeleidingsregio's (25409, nr. 26)Pagina 3208-3210
Stemmingen over vijf moties, ingediend in het notaoverleg over de nota Regionale luchthavenstrategie, onder andere: - motie-Stellingwerf c.s. over het aanleggen van nieuwe luchtvaartterreinen op Goeree-Overflakkee en in de Hoeksche Waard (25600 XI, nr. 32); - motie-Verbugt over meer zeggenschap voor lagere overheden (25230, nr. 4); - motie-Rabbae over nachtvluchten op regionale vliegvelden (25230, nr. 5)Pagina 3201-3202
Stemmingen over drie moties, ingediend bij het debat over toezichthouders Melkertbanen, te weten: - motie-Scheltema-de Nie c.s. over detacheringsverboden (24225, nr. 14); - motie-Poppe over de arbeidsvoorwaarden voor toezichthouders (24225, nr. 15); - de motie-Van Heemst c.s. over invoering van een eenvoudige uitvoerende en ondersteunende functie bij de politie (24225, nr. 16)Pagina 3213-3214
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Fonds economische structuurversterking voor 1998 (25600 E)Pagina 3202-3202
Stemmingen over vijf moties, ingediend bij het debat over de tweede Maasvlakte, waaronder: - motie-M.B. Vos over aanvullend onderzoek nut en noodzaak tweede Maasvlakte (24691, nr. 4); - motie-M.B. Vos over onderzoek naar investeringen ten aanzien van werkgelegenheid (24691, nr. 5); - motie-Van den Berg/Stellingwerf over nader onderzoek m.b.t. omvang en urgentie van het ruimtetekort (24691, nr. 6)Pagina 3212-3213
Stemmingen over twee moties, ingediend bij het debat over de Najaarsnota 1997 (25771), te weten: - motie-Van Dijke over de toetreding van lidstaten (25771, nr. 3); - de motie-Van Dijke over de meevaller bij de uitgaven voor de varkenspest (25771, nr. 4)Pagina 3210-3210
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 10 december 1997 over toezichthouders MelkertbanenPagina 3177-3184
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Wet van 1 oktober 1992, houdende bijzondere regels met betrekking tot het recht op uitkering als bedoeld in de Uitkeringswet gewezen militairen (25744)Pagina 3212-3212
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 11 december 1997 over het politieoptreden tijdens de top van Amsterdam.Pagina 3172-3177
Stemmingen over acht moties, ingediend bij de behandeling van de nota Stedelijke vernieuwing (25427), waaronder: - motie-Visser-van Doorn over gemeenten met een zeer specifieke problematiek (25427, nr. 6); - motie-Aiking-van Wageningen/Visser-van Doorn over het hanteren van de WVG-norm van 400 meter (25427, nr. 7); - motie-M.M. van der Burg over de omvang van de rijksbijdragen aan stedelijke vernieuwing (25427, nr. 8)Pagina 3211-3212
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 3 december 1997 over versterking van de ruimtelijk-economische structuur (de "missiebrief").Pagina 3150-3153
Voortzetting van de behandeling van: - wetsvoorstel Regels inzake een stelsel van varkensrechten en een heffing ter zake van het houden van varkens (Wet herstructurering varkenshouderij) (25746), en van een aantal moties waaronder: - de motie-M.B. Vos over het aanscherpen van de welzijnseisen (25746, nr. 51); - motie-M.B. Vos over een plan m.b.t. de verbetering van het welzijn van varkens (25746, nr. 52); - motie-M.B. Vos over emissiearme, welzijnsvriendelijke stalsystemen (25746, nr. 53)Pagina 3153-3170
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Financiële compensatie voor langdurige militaire dienst (Uitkeringswet KNIL-beroepsmilitairen) (25476)Pagina 3212-3212
Voortzetting van de behandeling van:het wetsvoorstel Regels inzake een stelsel van varkensrechten en een heffing ter zake van het houden van varkens (Wet herstructurering varkenshouderij) (25746)Pagina 3119-3142
Behandeling van: - wetsvoorstel Wijziging van de Wet van 23 december 1994 (Stb. 925) in verband met het verlengen van een tijdelijke verfijning in de Wet belastingen op milieugrondslag (25508); - wetsvoorstel Intrekking van de Wet Havenschap Vlissingen en de Wet Havenschap Terneuzen (25531)Pagina 3109-3109
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet balansverkorting geldelijke steun volkshuisvesting (aanvullende bijdrage) (24514)Pagina 3116-3119
Stemmingen over veertien moties, ingediend in het notaoverleg over het MIT, onder meer: - motie-Van 't Riet c.s. over de vertraging in de aanleg van de A11-oost en de A59 (25603, nr. 5); - motie-Leers over heroverweging van het besluit tot aanleg van een geboorde HSL-tunnel in het Groene Hart (25603, nr. 6); - motie-Leers over toepassing van de combiroadtechniek voor de goederenlijn Antwerpen-Bergen op Zoom (25603, nr. 7)Pagina 3200-3201
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg van heden over de uitplaatsing van de luchtmobiele brigadePagina 3189-3193
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over oprichting Kenniscentrum Wageningen, te weten:de motie-Reitsma over compensatie voor het noorden van het land (25458, nr. 6)Pagina 3208-3208
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Provinciefonds voor het jaar 1998 (25600 D)Pagina 3204-3204
de stemming over een motie, ingediend bij het debat over de uitplaatsing luchtmobiele brigade, te weten de motie-Van den Doel/Middel over heroverweging van de uitplaatsing (25600 X, nr. 33)Pagina 3214-3214
Noot 1 (bij p. 3046) inzake interpellatievragen-Van der Vlies over uitspraken minister VWS inzake herstructurering varkenshouderij; noot 2 (bij p. 3079) met schriftelijke antwoorden van de minister van LNV op vragen, gesteld in de eerste termijn van de behandeling van de Wet herstructurering varkenshouderij (25746)Pagina 3221-3225
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport (XVI) voor het jaar 1997 (wijziging samenhangende met de Najaarsnota) (25786), en over: de gewijzigde motie-Vliegenthart/Van Vliet over extra middelen voor dagbesteding van zeer ernstig gehandicapten (25604, nr. 24)Pagina 3210-3210
Stemmingen over drie moties, ingediend in het wetgevingsoverleg over het Provinciefonds en het Gemeentefonds, te weten: - motie-Van der Hoeven over de regeling zitplaatsenverdeling (25600 C, nr. 12); - motie-Van der Hoeven/Remkes over de vrijstelling OZB voor substraatteelt (25600 C, nr. 13); de motie-Noorman-den Uyl over de invorderingswet (25600 C, nr. 14)Pagina 3204-3204
Stemmingen in verband met: het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Verkeer en Waterstaat (XII) voor het jaar 1998 (25600 XII), en over een aantal moties, waaronder: - de motie-Reitsma c.s. over een hoogwaardige spoorverbinding naar Noord-Nederland (25600 XII, nr. 5); - motie-Reitsma/Van den Berg over betaalstroken (25600 XII, nr. 6); de motie-Reitsma c.s. over het project Zandmaas/Maasroute (25600 XII, nr. 7)Pagina 3198-3199
Stemming over een motie, ingediend bij de behandeling van de begroting van Economische Zaken, te weten de motie-M.B. Vos/Van Zuijlen over het SCORE-programma (25600 XIII, nr. 16)Pagina 3214-3214
Stemmingen in verband met het voorstel van rijkswet Wijziging van de Rijkswet op het Nederlanderschap in verband met de uitvoering van het op 29 mei 1993 te 's-Gravenhage tot stand gekomen verdrag inzake de bescherming van kinderen en de samenwerking op het gebied van de interlandelijke adoptie (24812, R1578)Pagina 3208-3208
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Uitvoering van het op 29 mei 1993 te 's-Gravenhage tot stand gekomen verdrag inzake de bescherming van kinderen en de samenwerking op het gebied van de interlandelijke adoptie en, in verband daarmee, wijziging van de Wet opneming buitenlandse pleegkinderen en enige andere wetten (24811)Pagina 3207-3207
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Gemeentefonds voor het jaar 1998 (25600 C).Pagina 3203-3203
Stemmingen in verband met het voorstel van rijkswet Goedkeuring van het op 29 mei 1993 te 's-Gravenhage tot stand gekomen verdrag inzake de bescherming van kinderen en de samenwerking op het gebied van de interlandelijke adoptie (Trb. 1993, 197) (24810, R1577)Pagina 3207-3207
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 9 december 1997 over het asielbeleidPagina 3184-3188
Stemmingen over twee moties, ingediend bij de behandeling van het verslag van een algemeen overleg over het regiobeleid, te weten: - motie-Witteveen-Hevinga c.s. over een concreet pakket aan maatregelen, voorzien van een financiële paragraaf (24060, nr. 14); - motie-Remkes c.s. over het nieuwe Europese doelstelling-2-programma (24060, nr. 15)Pagina 3213-3213
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het ministerie van Binnenlandse Zaken (VII) voor 1998 (25600 VII), en over een aantal moties, waaronder: - motie-Van der Hoeven c.s. over besluitvorming inzake de bestuurlijke organisatie in Friesland (25600 VII, nr. 16); - motie-Rehwinkel c.s. over de projectbewindspersoon (25600 VII, nr. 18); - motie-H.G.J. Kamp c.s. over efficiëntie bij de uitvoering van besluiten (25600 VII, nr. 19)Pagina 3202-3203
de stemmingen over twee moties, ingediend in het wetgevingsoverleg over lokale lastendruk, te weten: - motie-Hoekema c.s. over een microbeeld van bedrijven (25613, nr. 3); - motie-Hoekema c.s. over een gestandaardiseerde grondslag voor lokale heffingen (25613, nr. 4)Pagina 3204-3204

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 40 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de voortzetting van de behandeling van: het wetsvoorstel Regels inzake een stelsel van varkensrechten en een heffing
ter zake van het houden van varkens (Wet herstructurering varkenshouderij)
(25746), en van:- de motie-M.B.
Vos over het aanscherpen van de welzijnseisen (25746, nr. 51);- de motie-M.B. Vos over een plan m.b.t. de verbetering van
het welzijn van varkens (25746, nr. 52);- de motie-M.B. Vos over emissiearme, welzijnsvriendelijke stalsystemen (25746, nr. 53);- de motie-M.B. Vos over een consumentenheffing
op vlees (25746, nr. 54);- de gewijzigde motie-Blauw
over aanvullende voorwaarden, waarbinnen de varkenshouderij in de niet-concentratiegebieden
zich duurzaam kan ontwikkelen (25746, nr. 75);- de motie-Van der Linden over het mestproductierecht (25746,
nr. 61);- de motie-Van der Linden over megabedrijven (25746, nr. 62);- de motie-Van der Linden over knelpuntgevallen
(25746, nr. 63);- de motie-Van der Linden
over een gebiedsgerichte aanpak (25746, nr. 64);- de motie-Van der Linden over een koppeling tussen de Wet milieubeheer en de
herstructureringswet (25746, nr. 65);- de
motie-Huys over huisvestingssystemen die gebruik maken van stro (25746, nr. 66);- de motie-Huys over de fosfaat- en stikstofproductie
(25746, nr. 67);- de gewijzigde motie-Ter
Veer over het probleem van het niet plaatsbaar mestoverschot (25746, nr. 76).De voorzitter:Het is mij gebleken dat er behoefte is aan een derde termijn. Ik stel
voor, hiertoe gelegenheid te geven.Daartoe wordt besloten.De algemene beraadslaging wordt heropend.De heer De Graaf (D66):Voorzitter! De afgelopen weken heeft D66 intens, voluit en met open vizier
gestreden voor een goede varkenswet. Die wet is belangrijk, zowel uit het
oogpunt van milieu – fosfaat en stikstof in de varkensmest – als
vanwege het dierenwelzijn. Er zijn immers gewoon te veel varkens in een te
klein land. Wij hebben allemaal het afgelopen jaar kunnen zien welke gevolgen
dat kan hebben.D66 heeft de minister van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij en het kabinet
vanaf juli van dit jaar geprezen om de moed en het verantwoordelijkheidsbesef
om de varkenshouderij fors te herstructureren. Dat is bitter noodzakelijk.
Gelukkig kan dat zonder de sector economisch het werk onmogelijk te maken.
Daarvoor is ook veel geld beschikbaar gesteld.In de laatst weken heeft D66 die steun voor doelstelling en middel van
het wetsvoorstel van minister Van Aartsen volgehouden, waar andere fracties
daarvan afweken. Wij hebben dat betreurd, omdat de goede wet van minister
Van Aartsen daardoor minder goed zou worden. Tegen versoepeling van de termijnen,
van 15% nu en 10% in het jaar 2000 naar het omgedraaide, 10% nu en 15% in
het jaar 2000, hebben wij ons niet verzet. Dat zou ook kunnen helpen voor
de acceptatie in de sector, bij de varkensboeren zelf.Tegen een ander onderdeel, het zogenaamde voerspoor, hadden en hebben
wij wel bezwaar. Wij lopen immers de kans hierdoor niet 25% minder varkens
te krijgen, maar de facto wellicht maar 20%. Bovendien hadden en hebben wij
onze aarzelingen over controleerbaarheid en handhaafbaarheid. Te veel milieuwetgeving
gaat aan dat soort gebreken mank.Voorzitter! Wij zijn de minister dankbaar voor de handreiking van de algemene
maatregel van bestuur, die alles regelt en eerst aan de Kamer zal worden voorgelegd.
De Kamer kan daarover dus nog spreken. Dat is op zichzelf een goede handreiking,
die zorgt voor extra grendels en sloten op de deur. Zoals de minister echter
weet, neemt deze handreiking niet alle bezwaren weg tegen de gedachte van
het voer als inruilmiddel voor reductie van een deel van de varkensstapel.
Dat brengt mij tot het eindoordeel over dit wetsvoorstel.Hoewel de temperatuur in december in het hele land pleegt te dalen, steeg
deze in Den Haag. Het onderwerp was en is dat waard. Toch wil ik ook hier
namens de fractie van D66 uitdrukkelijk zeggen dat noch in deze zaal noch
daarbuiten door ons is gesproken over crisis, crisis is gesuggereerd of daarmee
is gedreigd. Wij hebben steeds gezegd het debat te willen afwachten alvorens
te oordelen. En wij hebben goed naar de minister van Landbouw geluisterd.Met hem zijn wij van mening dat zonder een varkenswet een vitaal element
van het kabinetsbeleid niet zal worden verwezenlijkt.De minister van Landbouw heeft geen officieel machtswoord willen uitspreken.
Het zou ook wellicht een beetje raar zijn geweest als hij het politieke onaanvaardbaar
had willen uitspreken over een standpunt dat in wezen en zo lang het zijne
was geweest. De woorden die de minister wel sprak, kunnen door ons echter
maar op één wijze worden uitgelegd, namelijk dat verwerping
van het voorstel voor hem meer dan problematisch zou zijn. Dit hebben wij
natuurlijk bij onze beoordeling meegewogen. D66 is niet uit op schade aan
dit kabinet of aan de coalitie. En D66 is voorts van mening dat ons verzet
tegen een deel van het wetsvoorstel – een belangrijk deel, dat wel –
niet zo ver zou mogen gaan dat er in de komende jaren in de varkenshouderij
geen maatregelen van ingrijpende aard mogelijk zouden zijn. Het is niet ons
voorstel, het is next best.Voorzitter! Wij hebben onze opvattingen gegeven en wij hebben het debat
naar ons beste vermogen gevoerd. Wij zullen ons niet tegen
het wetsvoorstel verzetten.De heer De Hoop Scheffer (CDA):Voorzitter! Het wordt een heel stil kerstfeest in de sector. Het zal stil
zijn. Is er een andere sector in Nederland denkbaar of mogelijk waar mensen
door het aanvaarden van dit wetsvoorstel 25% moeten inleveren? Ik vraag al
mijn collega's dit voor zichzelf na te gaan. Dit is toch het resultaat van
tientallen uren debat in deze Kamer, ik mag wel zeggen, van een vertoning.
Een vertoning waarvan mijn collega Van der Linden uren en zelfs al dagen geleden
de einduitkomst heeft voorspeld.Wie hoog klimt, zal diep vallen. Wie va banque speelt zonder een eigen
inzet, bouwt het verlies in. Inderdaad, mijnheer De Graaf, de minister van
Landbouw heeft niet officieel met het machtswoord gedreigd. Nee, zeker niet.
Voor de rest was het duidelijk. Vice-premier Dijkstal sprak een week geleden
al van powerplay: "wij gaan over op powerplay". En het werd allengs duidelijk
dat deze coalitie, niet alleen deze minister, niet geloofwaardig verder zou
kunnen zonder aanvaarding van dit wetsvoorstel. Dit is ook gebleken. Er is
een schaamlapje opgehangen in de vorm van een algemene maatregel van bestuur;
een plechtankertje dat al bij voorbaat is losgeslagen. D66 steunt het wetsvoorstel;
wie hoog klimt, valt diep.Wie begrijpt dit nog? Hoeveel mensen zitten er hier, die zich net zo voelen
als die mevrouw gisteren in de zaal, die toen al niet meer begreep waar het
over ging? Het wordt een stil kerstfeest in de sector. Spierballendemocratie
heeft tot dit resultaat geleid. Voortzetten van de Paarse coalitie was belangrijker
dan het voortbestaan van de sector. Ging het in de afgelopen dagen over de
Wet herstructurering varkenshouderij? Nee, het was de wet van Murphy die hier
behandeld werd, zeker wat de fractie van D66 betreft. Hoog inzetten, diep
vallen.De heer De Graaf (D66):Voorzitter! In de eindafweging van onze fractie hebben wij meegewogen
dat, indien wij tegen het wetsvoorstel zouden stemmen – zoals het CDA
dit blijkens eerdere aankondiging van zijn woordvoerder voornemens bleek te
zijn – we het CDA dan zijn zin zouden geven, waardoor er in dit land
nog steeds te veel varkens zouden rondlopen, meer varkens, met daarbij te
veel milieuproblemen. Dat is de verantwoordelijkheid geweest van het CDA over
de afgelopen vijftien jaar. Wij wensen een andere verantwoordelijkheid te
dragen.De heer De Hoop Scheffer (CDA):Collega Van der Linden heeft in een urenlang debat... Ik hoor boegeroep,
maar men moet dat nu maar even bij andere sprekers doen. Collega Van der Linden
heeft in een urenlang debat – dat weet de heer De Graaf net zo goed
als ik, en dat weten ook al degenen die hier op de banken roffelen net zo
goed als ik – een voortreffelijk eigen CDA-voorstel neergelegd. Ook
wij weten dat het zo niet verder kan. Alleen, wij klimmen niet zo hoog in
de boom om vervolgens diep te vallen. Wij willen het gezinsbedrijf, het gezonde
gezinsbedrijf in stand houden, maar dat gaat kapot.De voorzitter:Ik zou alle belangstellenden op de tribune dringend willen vragen zich
te onthouden van welke uiting van instemming of afkeuring dan ook. Wij zijn
hier als parlement bijeen; wij discussiëren met elkaar. Wij zijn blij
dat u er bent vanwege uw belangstelling voor het dossier en daar moet het
ook bij blijven.De heer De Hoop Scheffer (CDA):De wet, voorzitter, wordt aangenomen. De grote bedrijven in de sector
redden het wel. De rest van de sector huilt en heeft een stil kerstfeest.
En deze coalitie heeft wederom een grote deuk.De voorzitter:Naar ik begrijp, zijn er meerdere collega's die in deze derde termijn
het woord wensen. Het woord is aan de heer Rosenmöller.De heer Rosenmöller (GroenLinks):Mijnheer de voorzitter! In de derde termijn van dit belangrijke debat
zou ik twee soorten opmerkingen willen maken, één naar aanleiding
van de verklaring van collega De Graaf en één betreffende de
positie van de fractie van GroenLinks.Allereerst iets over de positie van D66 en de verklaring die de heer De
Graaf heeft afgelegd. Strikt formeel heeft hij gelijk als hij zegt dat de
fractie van D66 niet heeft gesproken over crisis, dat de fractie van D66 crisis
ook niet gesuggereerd heeft en dat de fractie van D66 vanaf het allereerste
begin gezegd heeft: u merkt het wel bij de stemmingen op donderdagavond. Maar
vervolgens is er in het debat wel heel veel gebeurd. Het was gisterenavond
de heer Ter Veer die nog eens sprak over een onding en de vergelijking trok
met de stelling die de VVD-fractie betrok naar aanleiding van de voornemens
van het kabinet om per 1 januari 1996 een energieheffing te introduceren.
De VVD-fractie moest daar toen mee instemmen vanwege het feit dat het in het
regeerakkoord was geregeld. Dat geldt hier niet en je zou je de vraag kunnen
stellen of D66 nog steeds vindt dat hier sprake is van een onding.Bovendien valt er als je het debat gevolgd hebt – ik durf te zeggen
dat ik het debat gevolgd heb – geen andere conclusie te trekken dan
dat er eigenlijk een wanverhouding is tussen de inzet die men als D66 heeft
gepleegd en de uitkomst die hier nu, via de verklaring van de heer De Graaf,
valt te vernemen. Dat is inderdaad van hoog in de boom naar die harde grond
en dan loop je óf een blessure op óf het wordt ernstiger: je
raakt gewond of het kan nog ernstiger worden.Dan iets over de strategie, want je probeert het, met al die jaren dat
je hier rondloopt, ook nog een beetje te begrijpen. Ik moet eerlijk zeggen –
het kan aan mij liggen, maar in dit geval acht ik de kans gering – dat
er natuurlijk kop noch staart zit aan de strategie die D66 heeft gehanteerd.
Je kunt dan zeggen dat dit een probleem is van D66. Men zal dit immers allemaal
moeten uitleggen en de media exposure zal niet echt geweldig succesvol zijn
voor D66. Maar is het ook niet een beetje een probleem van het parlement als
je de conclusie moet trekken dat hiervoor, voor de buitenwereld nauwelijks
een verklaring te geven is; als het trieste dieptepunt in het debat het moment
in de namiddag is, dat de heer Ter Veer bijna smekend aan de minister van
Landbouw vraagt om een politiek onaanvaardbaar? Hij zegt bijna: minister geef
mij een argument om in ieder geval met een beetje opgeheven hoofd of rechte
rug dit debat te verlaten. Dat politiek onaanvaardbaar krijgt hij niet en
dan komt er toch deze verklaring! Bewijst D66 de politiek
als zodanig dan geen slechte dienst?De heer De Graaf (D66):Het verbaast mij zeer dat collega Rosenmöller de inzet van een partij
om een open debat te voeren over een zaak waarover hij en ik het in essentie
eens zijn, niet waardeert. Wij hebben het debat op elk tijdstip in deze dagen
open gevoerd met een ongewisse uitslag. Collega Rosenmöller kan het niet
eens zijn met ons eindoordeel, maar hij kan niet zeggen dat wij niet met elk
middel dat parlementair nodig en geoorloofd is, een fatsoenlijk debat hebben
gevoerd. Dat zou hij ook moeten willen.De heer Rosenmöller (GroenLinks):Natuurlijk heeft elke fractie dat debat met open vizier met de regering
gevoerd. Wat is dan de materiële winst die D66 via dit debat heeft binnengehaald?
Ik zal u zeggen dat dit één element is. Dat is niet de algemene
maatregel van bestuur, want die stond al in de wet, maar de toezegging van
de minister dat die algemene maatregel van bestuur wordt voorgehangen. Zo
heet dat in het jargon en voor degenen die niet met dat jargon bekend zijn –
en dat zijn er heel veel – leg ik uit dat dit betekent dat die algemene
maatregel van bestuur nog eens in de Kamer aan de orde is of zal zijn. Dat
is de minimale toezegging die u heeft gekregen, niets meer maar ook niets
minder.De heer De Graaf (D66):Voorzitter! Ik heb aangegeven dat D66 niet tevreden is over het eindresultaat.
Dat hoeft de heer Rosenmöller, gelet op onze inzet niet te verbazen.
Wij zullen er ook niet voor weglopen. De nota van wijziging die de minister
vanavond naar de Kamer heeft gestuurd, vinden wij een verbetering ten opzichte
van het voorstel dat afgelopen vrijdag naar de Kamer werd gezonden, maar het
is niet overtuigend genoeg om voluit te zeggen dat wij het wetsvoorstel omarmen.
Maar in de eindafweging zal ook de heer Rosenmöller voor de vraag komen
te staan of er geen wet moet komen en dan blijft het in de varkenshouderij
zoals het nu is – en dat is niet goed – of dat er wel een wet
moet komen die misschien niet het meest optimaal is, maar die in ieder geval
tegemoetkomt aan een deel van onze wensen. Ik neem aan dat ik hier straks
een antwoord op krijg.De heer Rosenmöller (GroenLinks):Voorzitter! Ik heb daar verder niets aan toe te voegen. Ik heb mijn punten
gemaakt op dit terrein.De heer De Graaf (D66):Ik zou eerlijk gezegd een antwoord willen krijgen op mijn vraag.De heer Rosenmöller (GroenLinks):Ik zal straks over mijn positie spreken, maar ik wil nu dit eerste onderdeel
afmaken.Ik kom bij de afronding terug op dat punt nadat ik iets gezegd heb over
de klacht die D66 nog wel eens uit over haar positie in deze coalitie. Ik
hoor dan wel eens uitspraken als: wij hebben misschien een wat minder zichtbare
positie omdat wij altijd een beetje tussen de PvdA en de VVD in zitten. Aan
de andere kant prijst men zichzelf omdat men eigenlijk alles krijgt omdat
het compromis van de PvdA en de VVD veelal het standpunt van D66 is. Je hoeft
je dan niet te profileren. Nu profileert D66 zich wel, maar krijgt zij ook
niets meer dan datgene wat PvdA en VVD bindt. Dan bekruipt mij de gedachte
dat D66 eigenlijk een beetje bezig is om, ook via deze manier, zijn eigen
overbodigheid te etaleren.Voorzitter! Natuurlijk zal ik ingaan op de vraag van de heer De Graaf.
Dat had ik al aangekondigd. Wij zullen onze eigen positie markeren. Het amendement
op stuk nr. 29 of 30 zullen wij steunen. Ik doel nu op het amendement waarover
in het debat veel is gesproken. Wij weten echter dat de kans minimaal is dat
dat amendement door de meerderheid zal worden gesteund.Nu de heer De Graaf zijn stelling heeft betrokken en nu duidelijk is dat
zonder het machtswoord van de regering de meerderheid voor het wetsvoorstel
van het kabinet is, zijn er twee mogelijkheden: óf je steunt het wetsvoorstel,
met alle kritiek die wij daarop hebben en houden, óf je doet dat niet.
In het laatste geval kom je in de positie van het CDA terecht en van degenen
die twintig jaar beleid en op dit terrein twintig jaar non-beleid hebben gevoerd.
Door dat beleid is de sector in de problemen gekomen waar vandaag de dag een
oplossing voor moet worden gevonden. Het is duidelijk dat mijn fractie nooit
tegen deze wet zal stemmen, want wat is het signaal dat uitgaat van die stellingname?
Dat je die 14 miljoen varkens in Nederland wilt handhaven.De heer De Graaf (D66):Gelet op wat u zo-even hebt gezegd, mijnheer Rosenmöller, vraag ik
mij af waar u het recht vandaan haalt om de fractie van D66 de maat te nemen.De heer Rosenmöller (GroenLinks):Dat is natuurlijk zo logisch als wat. Wij hebben in het debat kritiek
geleverd op de nota van wijziging. Op een gegeven moment waren er vanwege
uw politiek zeer gekleurde en ook cruciale positie in dit debat twee mogelijkheden:
óf er ontstaat een meerderheid voor het wetsvoorstel – dan is
er natuurlijk geen probleem, maar is er een afgezwakte wet waarmee wel degelijk
iets wordt gedaan aan de situatie van de varkenssector en dat is absoluut
nodig – óf er ontstaat een crisis. En zouden wij op het moment
waarop u een crisis zou veroorzaken, het kabinet aan een meerderheid helpen
om die crisis te voorkomen? Voor die positie laten wij ons niet gebruiken.
Maar nu u uw verklaring heeft afgelegd, is het natuurlijk zonneklaar dat wij
niet in de hoek willen zitten waar diegenen zitten die de huidige varkensstapel
de omvang willen laten houden die zij heeft.De heer De Graaf (D66):Voorzitter! Als ik het goed begrijp, heeft de heer Rosenmöller zijn
stemgedrag bij dit belangrijke wetsvoorstel voor een belangrijke sector laten
afhangen van de verklaring van D66.De heer Rosenmöller (GroenLinks):Ja, dat is inderdaad voor een deel waar.De heer De Graaf (D66):Het is helemaal waar.De heer Rosenmöller (GroenLinks):Nee, niet helemaal. We moeten het debat wel goed blijven voeren. Als u
echter het kabinet had willen trotseren, waren wij met u meegegaan. Zo is
het en niet anders.De heer Marijnissen (SP):Mijnheer de voorzitter! De uitgangspunten van het oorspronkelijke wetsvoorstel
waren minimaal en noodzakelijk om te voldoen aan de eisen van dierenwelzijn,
diergezondheid en milieu, in ieder geval gemeten naar de maatstaven van het
NMP-plus. Het zwakke punt – en mijn fractie is daarover zeer consistent
geweest – is steeds geweest dat onvoldoende rekening werd gehouden met
de naar ons idee overmatige verantwoordelijkheid van de overheid voor de gezinsbedrijven.
In dit verband wil ik ook een opmerking aan het adres van het CDA maken.Na de oorlog is het juist de overheid geweest die heeft aangedrongen op
specialisatie en op schaalvergroting. Dat is jaren, jaren zo geweest. Ik kan
mij herinneren dat ik eind jaren tachtig in de provinciale staten van Brabant
zat en dat ik pleitte voor een verbod op het verder bijbouwen van stallen,
omdat het duidelijk was dat het probleem ons boven de kop zou groeien. Echter,
het bleek niet mogelijk in de staten van Brabant iets te doen vanwege de grote
CDA-lobby van het groene front. In die zin schaar ik mij achter de mensen
die zeggen dat het iets te gemakkelijk van het CDA is om hier vanavond een
nummertje te maken, terwijl de verantwoordelijkheid voor het probleem in belangrijke
mate in die hoek gezocht moet worden.De heer De Hoop Scheffer (CDA):Bent u de afgelopen dagen tijdens die vele uren van debat in staat geweest
om de alternatieven die collega Van der Linden heeft gepresenteerd te lezen?De heer Marijnissen (SP):Voor een groot deel heb ik mij door Rémy Poppe, die voor ons het
debat heeft gevoerd, laten voorlichten over wat hier aan de orde is.De heer De Hoop Scheffer (CDA):Behelzen die alternatieven een instandhouding van de varkensstapel op
het huidige niveau?De heer Marijnissen (SP):Ik neem aan van niet.De heer De Hoop Scheffer (CDA):Akkoord, dat is wat ik even wilde horen. Maar dan ook geen goedkope verwijzingen
naar wat door toedoen van het CDA niet mogelijk zou zijn. Er ligt nu een plan
dat qua aantal varkens, qua dierenwelzijn en qua milieu de toets der kritiek
meer dan kan doorstaan. Als u ervan kennis had genomen, had u geweten dat
ook volgens dat plan de varkensstapel niet op het huidige niveau gehandhaafd
kan worden.De heer Marijnissen (SP):Dat mag juist zijn, maar het ging mij meer om de toon waarop u hier u
zelf profileerde als de grote belangenbehartiger van de gezinsbedrijven. De
laatste decennia overziend, is de stelling te verdedigen dat het in het belang
van de gezinsbedrijven zou zijn geweest als eerder maatregelen waren genomen.Het zal duidelijk zijn dat het politieke dynamiet niet bij het CDA maar
bij D66 zit. De Kamer heeft zo'n 25 uur aan dit dossier besteed. D66 heeft
daarin, al of niet aangemoedigd door haar toekomstig lijsttrekker, een zeer
principiële stellingname gekozen. Als je als politieke partij zo'n principiële
stellingname kiest, als je zo langdurig aan dat standpunt vasthoudt, dan moet
dat consequenties hebben. Het is niet bepaald bevorderlijk voor de geloofwaardigheid
van een politieke partij als je dan op het moment suprême uiteindelijk
door de knieën gaat. Want, mijnheer De Graaf, ook toen u uw strategie
bepaalde, wist u dat dit moment eens zou komen. U wist dat het moment zou
komen waarop uw fractie een keuze zou moeten maken tussen een verlaagde doelstelling
of in het geheel geen wet. Het dilemma dat u opvoerde als alibi voor uw manoeuvre,
kende u allang.Dat brengt mij bij de vraag waarom het gegaan is zoals het is gegaan.
Wij ontkomen er niet aan om vast te stellen dat zowat de zeven plagen van
Egypte D66 hebben getroffen. Ik denk niet in de laatste plaats aan het strategische
probleem van de partij. Immers, het Paarse kabinet is er, het groene karakter
van de partij is niet echt uit de verf gekomen, wat ook geldt voor de staatsrechtelijke
vernieuwing. Daarbij komt dat D66 in de waarneming van de meeste burgers enigszins
vermangeld wordt tussen de twee groten, de VVD en de PvdA. Ik heb de indruk
dat de D66-fractie onlangs twee dingen besloten heeft. Ten eerste wilde men
zich hernieuwd profileren als milieupartij. Ten tweede wilde men laten zien
dat men er nog was. Tactisch gezien kon het ook, aangezien de manoeuvre van
deze minister, aangespoord door VVD en PvdA, D66 daarvoor alle ruimte gaf.Voorzitter! Het geheel enigszins van een afstand overziend, vind ik een
en ander niet bepaald verheffend. Als je op een bepaald moment zo stringent
en principieel stelling neemt, geldt het motto: wie A zegt, moet ook B zeggen.
Het is maar goed dat over een paar maanden de kiezers het voor het zeggen
hebben.De heer Huys (PvdA):Voorzitter! Het standpunt van de PvdA over het onderwerp waarover wij
enkele dagen vergaderd hebben, was al in een heel vroeg stadium, nog voordat
de minister met zijn nota kwam, dat de varkenssector in Nederland kleiner,
maar vooral sterker moest worden. Een kwart van de mest- en mineralenproductie
moest verdwijnen. Wij wisten dat het een moeilijke boodschap was, hard voor
vele boeren, maar wij wisten ook dat nu niets doen, een langzame, koude sanering
voor velen zou betekenen.Toen de wet er lag, heb ik haar getoetst op twee belangrijke ijkpunten:
is zij doelmatig en is zij rechtvaardig? Bij beide punten had ik zo mijn vraagtekens.
Ik heb er persoonlijk mee geworsteld op welke wijze zo'n wet zal vallen. Ik
heb er met velen over gesproken, binnen en buiten de sector. Ik heb gemerkt
dat dit de moeite waard is geweest. Ik weet zeker dat mede door onze inbreng
de doelmatigheid is versterkt en er in ieder geval meer tegemoetgekomen is
aan de eis van rechtvaardigheid. De samenleving had recht op een adequaat
antwoord, op een adequate reactie na de vreselijke ramp dit jaar, bovenop
de milieuproblemen en bovenop de welzijnsproblemen die er al waren. De sector
heeft recht op helderheid over een perspectief, over een toekomst, hoe moeilijk
die ook kan zijn. Ik heb gezocht naar verbetering. Wij hebben in gezamenlijkheid
ook verbeteringen gevonden. Wij hebben gezorgd dat boeren die het goed doen,
ook beloond worden. Degenen die niet willen, moeten ook extra inleveren. Wij
hebben een royalere oplossing voor knelgevallen gezocht en gevonden. Wij hebben
gezocht naar verbetering in de sfeer van de heffingen. Degene die zich wil
aanpassen, die aan de hoogste eisen wil voldoen, betaalt een lagere heffing
dan degene die het maar laat waaien.Voorzitter! Wij hebben gedurende enkele dagen een moeizaam en soms boeiend
debat gehad. Nu ligt er een wet waar het kabinet mee aan de
slag kan, zodat wij de volgende eeuw in kunnen met een kleinere maar sterkere
en betere varkenssector en met niet meer mest dan wij in dit land nodig hebben.De heer Janmaat (CD):Voorzitter! Het belangrijkste kenmerk van de democratie is dat besluiten
worden genomen bij meerderheid. Onmiddellijk daarna is een evenzeer essentieel
kenmerk van dezelfde democratie dat bij die besluiten rekening wordt gehouden
met belangen van kleine groepen die geen meerderheid kunnen vormen. Die essentiële
regel is door de regering en door de drie grote partijen die de coalitie vormen
met voeten getreden. Het besluit om de Wet herstructurering varkenshouderij
aan te nemen, gaat direct ten koste van het bestaan van grote groepen familiebedrijven.
Het blijkt dat dit de regering geen zier interesseert. Dat economisch gezien
mensen het bestaan onmogelijk wordt gemaakt, daar lacht de regering om. De
"familiebedrijvenboertjes" worden uitgelachen, niet alleen door minister Van
Aartsen, maar ook door de heer Wallage, door het toneel van de heer De Graaf
en door de anticommunist Bolkestein.(Applaus)De voorzitter:Als er nog eenmaal geapplaudisseerd wordt of er komt een ander teken van
instemming of van afkeuring van de publieke tribune, dan moet ik de vergadering
schorsen om de tribune te laten ontruimen.De heer Janmaat (CD):Voorzitter! Dit besluit wordt genomen, niet omdat er in Nederland te veel
varkens zijn, maar simpel en alleen omdat de regering een fosfaatprobleem
heeft, dat overigens op veel andere manieren kan worden opgelost. Kenmerkend
is dat dit soort besluiten wordt genomen ten faveure van vage internationale
verdragen die ons land zogenaamd in de sympathie van vreemde landen moeten
brengen.Opnieuw blijkt wat het regeringsstreven van werk, werk en nog eens werk
eigenlijk waard is. Dat zien wij niet alleen bij de varkensboeren die moeten
verdwijnen. Dat zien wij bij de visafslag en ook bij vliegvelden die wel mogen
worden aangelegd maar waarop niet of nauwelijks mag worden gevlogen. Zo kunnen
wij maar doorgaan.Mijnheer de voorzitter! Het werk van de regering wil eigenlijk zeggen
dat de regering uit is op afhankelijkheid van de burgers, want hoe meer varkensboeren
en andere burgers zonder werk een Melkertbaan hebben, des te afhankelijker
de bevolking wordt van de overheid. Melkert heeft dat systeem geleerd in communistische
landen, met goedkeuring van de heer Bolkestein. Mijnheer Bolkestein, waar
blijft u nu eigenlijk met uw anticommunistische opstelling?De voorzitter:Ik interrumpeer u. Dit is een derde termijn van de behandeling van het
wetsvoorstel inzake de herstructurering van de varkenshouderij. Dit is geen
algemene politieke beschouwing en dat maakt u ervan.De heer Janmaat (CD):Dat zou nog niet zo gek zijn, maar ik ben daar niet toe in staat.De voorzitter:Dat maakt u ervan.De heer Janmaat (CD):Misschien komt de heer Bolkestein nog aan het woord en kan hij uitleg
geven.De voorzitter:Dat zal hij zeker niet doen, want het is geen algemene politieke beschouwing.De heer Janmaat (CD):Mijnheer de voorzitter! Dit besluit heeft vergaande consequenties, verder
dan alleen de varkensboeren. Alle aanverwante bedrijfssectoren gaan inleveren.
De werkgelegenheid loopt terug, terwijl de regering pleit voor toenemende
werkgelegenheid. Maar men schijnt er buitengewoon veel genoegen in te scheppen
Nederlanders de ellende in te schoppen. Dát is de regering aan het
doen. De regering is niet in staat om problemen normaal aan te pakken en daar
een goed beleid voor neer te zetten. Men laat de varkenssector verdwijnen
en volgende week is de volgende groep aan de beurt.Mijnheer de voorzitter! Er is gezegd dat er een stille kerst komt. Dat
zou kunnen, maar het is stilte voor de storm, want de CD-fractie kan nauwelijks
geloven dat al die groepen die naar de rand van het bestaan worden gedreven,
zonder meer zullen verdwijnen. Zij zullen van zich laten horen. Op de CD kunnen
zij rekenen.De heer Blauw (VVD):De VVD-fractie is dit debat begonnen – ik kijk even naar de heer
De Hoop Scheffer – met het geven van een historisch overzicht met daarbij
de opmerking dat het 2 november was, 13.00 uur, 1984. Minister Braks stapte
uit de kabinetsvergadering om aan de samenleving kond te doen dat wij een
dusdanig groot milieuprobleem hadden dat de uitbreiding van de intensieve
veehouderij niet langer meer getolereerd werd. December 1990 heeft het rapport
van de Rekenkamer aangetoond dat, in weerwil van parlementaire besluitvorming,
de groei was doorgegaan met 25%, dus die grote broek rond de stille kerst
zou ik maar snel uittrekken als ik u was.Voorzitter! Op 10 juli hebben wij voor het eerst over dit onderwerp gesproken
naar aanleiding van een notitie van de zijde van het kabinet waarin de hoofdlijnen
werden aangegeven op basis waarvan dit wetsvoorstel wellicht wel inhoud kon
krijgen. Toen het wetsvoorstel werd ingediend – ik zeg dat in alle oprechtheid –
is de VVD-fractie wat geschrokken. Wij hebben gebruik gemaakt van de mogelijkheden
die de parlementaire democratie geeft om samen met degenen die met ons mee
wilden denken, in het bijzonder in dit geval de Partij van de Arbeid, op basis
van hoor en wederhoor te bekijken of verbeteringen waren aan te brengen. Daarin
zijn wij geslaagd. Wij hebben nu een wetsvoorstel tot stand gebracht waarin
een goed evenwicht is te vinden tussen een economisch verantwoorde maatregel,
met extra impulsen, dynamiek, en een verantwoorde wetgeving in relatie tot
de leefomgeving.Vervolgens is de vraag aan de orde of degenen die, binnen dezelfde normen
van de parlementaire democratie, toevallig een andere invalshoek hebben gekozen,
onze collega's van D66, de verliezers van de dag zijn. Nee, in onze zienswijze
niet. Het is kenmerkend voor de parlementaire democratie dat je je op het
juiste moment wilt laten overtuigen. In plaats van verliezers, wil ik zeggen:
u heeft ons respect.De algemene beraadslaging wordt gesloten.De vergadering wordt in verband met rumoer op de publieke tribune van
22.11 uur tot 23.09 uur geschorst.De voorzitter:Het spijt mij dat wij enige vertraging hebben met de afronding van onze
werkzaamheden. Daar gaan wij nu toch aan beginnen.Ik stel voor, hedenavond ook te stemmen over de motie-M.B. Vos/Van Zuijlen
over het SCORE-programma (25600-XIII, nr. 16).Daartoe wordt besloten. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-19961997-3193-3198.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl