ECLI:NL:OGEAA:2023:239, Gerecht in Eerste Aanleg van Aruba, 05-04-2023, AUA20220325
Gerecht in Eerste Aanleg van Aruba — Uitspraak 
Datum: 2023-04-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: Boedelscheiding. Anders dat aangekondigd in het tussenvonnis zal het Gerecht de zaak voor de verdeling van de nalatenschap niet verwijzen naar de notaris, omdat ter zitting genoegzaam is gebleken dat zo’n verwijzing zinloos is. Het Gerecht zal die verdeling aan zich houden, maar zal daartoe niet overgaan zo lang er door [eiser] geen verklaring van erfrecht wordt overgelegd.

Vonnis van 5 april 2023
    Behorend bij A.R. nr. AUA202203725
    
    
    
      
        GERECHT IN EERSTE AANLEG VAN ARUBA
      
    
    
    
      VONNIS
    
    
    
      in de zaak van:
    
    
    
      
        [naam eiser],
      wonende in Aruba,  
      eiser, 
      hierna ook te noemen: [eiser],
      gemachtigde: de advocaat mr. P.G. Dowers-Alders,
    
    
    
      tegen:
    
    
    
      
        [naam gedaagde], 
      wonende in Aruba, 
      gedaagde, 
      hierna ook te noemen: [gedaagde],
      gemachtigde: de advocaat mr. D.G. Croes.
    
    
    
  
  
    
      1DE PROCEDURE
    
      1.1
      Het verloop van de procedure tot 1 maart 2023 blijkt uit het tussenvonnis van dit Gerecht van die datum. De bij dat vonnis gelaste comparitie van partijen na antwoord heeft plaatsgevonden op 30 maart 2023. Partijen zijn (middels videoverbinding) ter zitting verschenen, samen met hun (wel in de rechtszaal verschenen) respectieve gemachtigden. Partijen hebben over en weer het woord gevoerd, [eiser] mede aan de hand van toegelaten nadere producties, en hebben gereageerd of kunnen reageren op elkaars stellingen. De gemachtigden van partijen hebben geen gebruik gemaakt van de aan hen geboden gelegenheid om hun zaak ter zitting kort te bepleiten.
      
    
    
      1.2
      Vonnis is nader bepaald op heden.
      
    
  
  
    
      2HET GESCHIL
    
      2.1 [
      eiser] vordert dat het Gerecht bij vonnis uitvoerbaar bij voorraad:
      
      a. de verdeling van de nalatenschap van wijlen [naam erflater] (hierna: de nalatenschap) beveelt, althans die verdeling zelf vast stelt in die zin dat;
      
      1. de woning aan de [adres] (hierna: de woning) wordt toebedeeld aan [eiser] “voor de koopsom van 50% van de executiewaarde van de woning, zijnde Afl. 71.000,00”.
      2. het banktegoed op de rekeningen bij Aruba Bank, zijnde Afl. 6.762,44, naar evenrededigheid wordt verdeeld;
      3. 50% van de maandelijkse huur van de woning sinds 17 augustus 2015 tot de dag der verdeling van de nalatenschap aan [eiser] wordt toebedeeld;
      
      b. notaris [naam notaris] of diens plaatsvervanger benoemt tot notaris ten wiens overstaan de verdeling dient plaats te vinden;
      
      c. [gedaagde] beveelt volledige medewerking te verlenen aan de verdeling van de nalatenschap door zich persoonlijk of middels een rechtsgeldig gevolmachtigde persoon bij de verdeelnotaris te vervoegen en aldaar alle nodige (rechts)handelingen verricht of laat verrichten om tot verdeling van de nalatenschap te komen;
      
      d. een onzijdig persoon in de zin van artikel 3:181 BW benoemt die bevoegd zal zijn om namens [gedaagde] alle benodigde (rechts)handelingen te verrichten om tot verdeling van de nalatenschap te komen voor het geval [gedaagde] het hiervoor onder c. verzochte bevel niet opvolgt;
      
      e. [gedaagde] veroordeelt in de proceskosten, althans bepaalt dat die kosten en alle overige met de verdeling van de nalatenschap gemoeid gaande kosten ten laste komen van de te verdelen nalatenschap;
      
      f. ten opzichte van al het vorenstaande enige andere juist voorkomende beslissing neemt om te komen tot een doeltreffende verdeling van de nalatenschap.
      
    
    
      2.2 [
      gedaagde] voert verweer en concludeert tot afwijzing van het door [eiser] verzochte, kosten rechtens.
      
    
  
  
    
      3DE VERDERE BEOORDELING 
    
      3.1
      Anders dat aangekondigd in het tussenvonnis zal het Gerecht de zaak voor de verdeling van de nalatenschap niet verwijzen naar de notaris, omdat ter zitting genoegzaam is gebleken dat zo’n verwijzing zinloos is. Het Gerecht zal die verdeling aan zich houden, maar zal daartoe niet overgaan zo lang er door [eiser] geen verklaring van erfrecht wordt overgelegd. [eiser] heeft ter zitting gesteld dat de notaris tot nog toe niet in staat is om zo’n verklaring op te maken, omdat [gedaagde] haar daartoe noodzakelijke medewerking niet verleent. Hoewel de gemachtigde van [gedaagde] ter zitting heeft verklaard dat [gedaagde] thans wel bereid is om die medewerking te verlenen, zal het Gerecht haar in het licht van de hiervoor onder f. omschreven vordering van [eiser] - als stok achter de deur - op straffe van verbeurte van een gemaximeerde dwangsom gelasten om onverwijld alle door de notaris in dit verband verzochte medewerking te verlenen. 
      
    
    
      3.2
      De zaak zal ondertussen worden verwezen naar de eerstvolgende parkeerrol. Zodra [eiser] beschikt over een verklaring van erfrecht met betrekking tot wijlen [naam erflater], overleden in Aruba op 17 augustus 2015, kan hij die bij akte in het geding brengen met daarbij het verzoek om de zaak voor vonnis naar de gewone rol te verwijzen.
      
    
    
      3.3
      Iedere verdere beslissing zal worden aangehouden.
      
    
  
  
    
      4DE UITSPRAAK
    Het Gerecht:
    
    
      -bepaalt dat [eiser] bij akte een notariële verklaring van erfrecht met betrekking tot wijlen [erflater], overleden in Aruba op 17 augustus 2015, in het geding dient te brengen zodra hij die verklaring heeft verkregen van notaris [naam notaris]; 
    
    
    
      -beveelt [gedaagde] alle door die notaris (of diens plaatsvervanger) verzochte medewerking die volgens die notaris (of diens plaatsvervanger) noodzakelijk is voor het opmaken van die verklaring van erfrecht onverwijld te verlenen;
    
    
    
      -bepaalt dat [gedaagde] ten behoeve van [eiser] een dwangsom verbeurt van Afl. 500,-- voor iedere dag of deel daarvan dat [gedaagde] voormeld bevel niet opvolgt, en bepaalt verder dat [gedaagde] te deze maximaal Afl. 75.000,-- aan dwangsommen kan verbeuren;
    
    
    
      -verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad;
    
    
    
      -houdt iedere verdere beslissing aan.
    
    
    
      Dit vonnis is gewezen door mr. A.H.M. van de Leur, rechter, en is uitgesproken ter openbare terechtzitting van woensdag 5 april 2023 in aanwezigheid van de griffier.