ECLI:NL:RBNHO:2013:9341, Rechtbank Noord-Holland, 27-09-2013, 2299821
Rechtbank Noord-Holland — Uitspraak 
Datum: 2013-09-27 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Bestuursrecht

Samenvatting: Mulderzaak. Vordering tot gijzeling wordt afgewezen.

RECHTBANK NOORD-HOLLAND
    
      Afdeling Privaatrecht
      Sectie Kanton – locatie Haarlem
    
    
    
      zaak/rolnr.: 2299821
      CJIB-nummer: [nummer]
      
    
    
      Proces-verbaal van de op 27 september 2013 in het openbaar gehouden terechtzitting voor de behandeling van de vordering dwangmiddel gijzeling als bedoeld in artikel 28 van de Wet Administratieve Handhaving Verkeersvoorschriften, gevorderd door de officier van justitie van de betrokkene:
    
    
    
      	naam 		[betrokkene]
      adres 		[adres]
      woonplaats	[woonplaats] 
    
    
    
      Tegenwoordig:	kantonrechter mr. F.J.P. Veenhof
      		griffier P. Kruijver
    
    
    
      Betrokkene is ter zitting verschenen en heeft het volgende verklaard:
      
        De onderhavige auto is op verzoek van mijn vader op mijn naam gezet. Het bedrijf van mijn vader is failliet gegaan en ik ben momenteel werkloos. Mijn vader had een belastingschuld. De douane/belastingdienst heeft de auto op 12 augustus 2009 in beslag genomen. Ik ben al vier jaar  bezig om de auto van mijn naam te krijgen. Ik heb daarvan alle stukken naar CVOM gestuurd en heb nu zelf geen stukken meer. De auto is nu eindelijk van mijn naam. Ik ben een aantal keren in beroep gegaan tegen de sancties, maar heb daar niets op gehoord.
      
      
        Ik heb al vele bekeuringen voor deze auto betaald, maar ik heb nu geen geld meer.
      
      
        Ik ben ten einde raad en weet niet meer wat ik nog meer moet doen om deze sancties nu eindelijk te stoppen. 
      
    
    
  
  
    Beoordeling
    
    
      De officier van justitie in het arrondissement Noord-Nederland vordert dat de kantonrechter te Haarlem ex artikel 28, eerste lid WAHV hem zal machtigen het dwangmiddel gijzeling toe te passen voor de duur van zeven dagen. 
    
    
    
      Het gaat in deze zaak om een administratieve sanctie, vanwege de gedraging “voor het motorrijtuig van 3500 kg of minder heeft het keuringsbewijs zijn geldigheid verloren” van een personenauto met het kenteken VVNG01 waarvoor op 17 januari 2012 een beschikking aan betrokkene is opgelegd. 
    
    
    
      Tegen deze beschikking is door betrokkene geen beroep ingesteld. Het sanctiebedrag werd niet betaald en is vanwege het uitblijven van betaling van rechtswege tweemaal verhoogd bij het versturen van een eerste en een tweede aanmaning.
    
    
    
      Betrokkene is door de officier van justitie op 5 maart 2013 schriftelijk gemaand haar rijbewijs in te leveren voor een periode van vier weken conform artikel 28a WAHV. Dit heeft volgens de officier van justitie niet geleid tot inleveren van het rijbewijs en evenmin heeft dit tot betaling van de openstaande bedragen geleid. 
    
    
    
      Daarna heeft de officier van justitie in alle zaken aan de politie opdracht gegeven tot buitengebruikstelling van het voertuig conform artikel 28b WAHV. De politie heeft het voertuig van betrokkene niet buiten gebruik kunnen stellen omdat betrokkene niet in het bezit is van een voertuig. Ook heeft de politie het verschuldigde bedrag niet kunnen innen. 
    
    
    
      
        Motivering van de beslissing
      
    
    
    
      Vast staat dat aan betrokkene de genoemde administratieve sanctie is opgelegd ter zake van de genoemde gedraging met een voertuig. 
      
        Op grond van de verklaring van de betrokkene ter zitting, die zij met stukken heeft onderbouwd, komt de kantonrechter tot de conclusie dat er sprake is van financiële onmacht aan de zijde van betrokkene om het openstaande bedrag te voldoen en niet van betalingsonwil. 
    
    
    
      Gelet op de doelstelling van het dwangmiddel van gijzeling moet sprake zijn van een reële verwachting dat betrokkene in staat is de sancties te voldoen. Indien vast staat dat betaling niet tot de mogelijkheden behoort, is er geen sprake van de bedoelde verwachting en zal het doel van de gijzeling niet kunnen worden bereikt.
      
        Het ligt veeleer voor de hand om, gelet op de persoonlijke omstandigheden van betrokkene, de opgelegde sancties geheel kwijt te schelden. Daartoe overweegt de kantonrechter het volgende.
      Betrokkene voert al een jarenlange strijd tegen de automatisch opgelegde sancties. Deze sancties zien volstrekt over het hoofd dat betrokkene kennelijk niet in staat was de tenaamstelling te wijzigen doordat de overheid de auto in beslag had genomen. 
      Gelet op die omstandigheden is het in strijd met de beginselen van behoorlijk bestuur als diezelfde overheid betrokkene blijft bestoken met de executie van automatisch opgelegde sancties. 
    
    
    
      De vordering van de officier van justitie zal op grond van het vorenstaande worden afgewezen.
    
    
  
  
    Beslissing:
    
    
      De kantonrechter:
    
    
    
      wijst de vordering af.
    
    
    
      Waarvan proces-verbaal,
    
    
    
      Een afschrift van dit proces-verbaal is aan [betrokkene] , aan de officier van justitie en aan het CJIB toegezonden op: