ECLI:NL:GHSGR:2010:BN2720, Gerechtshof 's-Gravenhage, 24-03-2010, 22-001915-08
Gerechtshof 's-Gravenhage — Uitspraak 
Datum: 2010-03-24 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: De verdachte heeft zich meermalen schuldig gemaakt aan het medeplegen van valsheid in geschrift, door telkens een digitaal bestelformulier in te vullen met creditcardgegevens waartoe hij en zijn mededader niet gerechtigd waren, en tevens meermalen een ontvangstbewijs van een postpakket te ondertekenen met een handtekening die moest doorgaan voor een handtekening van een ander. Voorts heeft de verdachte zich schuldig gemaakt aan het medeplegen van oplichting, door kinderwagens te bestellen met behulp van creditcardgegevens die van een ander onrechtmatig verkregen waren, en daarbij de indruk te wekken dat hij en zijn mededader daartoe gerechtigd waren. De verdachte heeft door aldus te handelen het vertrouwen geschaad dat in het maatschappelijke verkeer aan het gebruik van documenten met bewijsbestemming als de onderhavige, en meer in het bijzonder aan het gebruik van creditcardgegevens voor het bestellen van goederen via het internet moet kunnen worden gesteld. Het hof veroordeelt de verdachte tot een onvoorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van 12 (twaalf) maanden met aftrek van voorarrest.

Rolnummer:		22-001915-08
      Parketnummer: 	10-765149-07 
      Datum uitspraak:	24 maart 2010 
      TEGENSPRAAK
    
    
    
    
      Gerechtshof te 's-Gravenhage
      meervoudige kamer voor strafzaken
    
    
    
    
    Arrest
    
    
    
    gewezen op het hoger beroep tegen het vonnis van de rechtbank Rotterdam van 3 april 2008 in de strafzaak tegen de verdachte:
    
    
      [verdachte],
      geboren te [geboorteplaats] (Soedan) op [geboortedag] 1982,
      [adres],
      thans uit anderen hoofde verblijvende in het detentiecentrum Alphen aan den Rijn te Alphen aan den Rijn. 
    
    
    
    Onderzoek van de zaak
    
    Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzittingen in eerste aanleg en het onderzoek op de terechtzittingen in hoger beroep van dit hof van 23 januari 2009 en 10 maart 2010.
    
    Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal en van hetgeen door en namens de verdachte naar voren is gebracht.
    
    
    Tenlastelegging
    
    Aan de verdachte is - na wijziging van de tenlastelegging ter terechtzitting in eerste aanleg en in hoger beroep - ten laste gelegd dat:
    
    1.
    
    
      hij 
      in of omstreeks de periode van 1 juli 2005 tot en met 1 november 2007, te Rotterdam en/of elders in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, meermalen, althans eenmaal, 
    
    
    (telkens) een of meer (digita(a)l(e)) bestelformulier(en) van een of meer internetwinkel(s) en/of een of meer ontvangstbewijs/bewijzen/bevestiging(en) van een of meer aflevering(en) van een of meer (post) pakket(ten) (elk) zijnde een geschrift, dat bestemd was om tot bewijs van enig feit te dienen, valselijk heeft opgemaakt of vervalst, 
    
    
      immers heeft/hebben verdachte en/of zijn medeverdader(s) (telkens) valselijk 
      - op die/dat bestelformulier(en) (telkens) creditcardgegevens vermeld tot het gebruik waarvan hij, verdachte, en/of zijn mededader(s) niet gerechtigd was/waren en/of die op onrechtmatige wijze was/waren verkregen en/of 
      - op die/dat bestelformulier(en) (telkens) een andere dan zijn, verdachtes, en/of zijn mededader(s) na(a)m(en) vermeld, en/of 
      - op dat/die ontvangstbewijs/bewijzen van die pakket(ten) (telkens) een handtekening gezet die door moest gaan voor de handtekening van een ander dan de handtekening van hem, verdachte en/of zijn mededader(s), in elk geval dan van geadresseerde van dat pakket, 
    
    
    zulks (telkens) met het oogmerk om dat/die bestelformulier(en) en/of die ontvangstbewijs/bevestiging(en), althans die/dat geschrift(en) als echt en onvervalst te gebruiken of door anderen te doen gebruiken; 
    
    2.
    
    hij in of omstreeks de periode van 1 juli 2005 tot en met 1 november 2007 te Rotterdam en/of elders in Nederland, meermalen, althans eenmaal (telkens) tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, 
    
    
      A. 
      opzettelijk gebruik heeft/hebben gemaakt van een of meerdere valse of vervalste creditcard(s) en/of creditcardgegeven(s), in elk geval van gegevens van een valse of vervalste betaalpas en/of creditcard of enige andere voor het publiek beschikbare kaart, als ware deze creditcardgegevens, in elk geval die pas of kaart echt en onvervalst, 
    
    
    
      te weten 
      * een (Duitse) creditcard en/of de creditcardgegevens met nr [nummer 1] op naam gesteld van [naam 1] en afgegeven door GMBH EuroKartenSysteme in Duitsland, en/of (foto thun + babyonline, en/of 
      * een (Duitse) creditcard en/of de creditcardgegevens met nr [nummer 2] op naam gesteld van [naam 2] en afgegeven door het Duitse Verband der Sparda Banken in Duitsland, en/of (foto thun), en/of 
      * een (Amerikaanse) creditcard en/of de creditcardgegevens met nr [nummer 3] op naam gesteld van [naam 3] en afgegeven door de Citybank South Dakota (USA), en/of (bimbomarket), en/of 
      * een (Amerikaanse) creditcard en/of de creditcardgegevens met nr [nummer 4] op naam gesteld van [naam 4] en afgegeven door de Citybank South Dakota (USA), en/of (bimbomarket), en/of 
      * een (Nieuw(e) Zeelandse) creditcard en/of de creditcardgegevens met nr [nummer 5] op naam gesteld van [naam 5] en afgegeven door de Bank of New Zealand, en/of (kpn en kazerama]), en/of 
      * een (Amerikaanse) creditcard en/of de creditcardgegevens met nr [nummer 6] op naam gesteld van [naam 6] en afgegeven door de Citybank South Dakota (USA), en/of (kazerama), en/of
      * een (Nieuw(e) Zeelandse) creditcard en/of de creditcardgegevens met nr [nummer 7] op naam gesteld van [naam 7] en afgegeven door de Bank of New Zealand, en/of(kazerama), en/of 
      * een (Nieuw(e) Zeelandse) creditcard en/of de creditcardgegevens met nr [nummer 8] op naam gesteld van [naam 8] en afgegeven door de National Bank te Australië, en/of (kazerama), en/of 
      * een (Nieuw(e) Zeelandse) creditcard en/of de creditcardgegevens met nr [nummer 9] op naam gesteld van [naam 9] en afgegeven door de National Bank te Australië, en/of (kazerama), en/of
      * een (Nieuw(e) Zeelandse) creditcard en/of de creditcardgegevens met nr [nummer 10] op naam gesteld van [naam 10] en afgegeven door de Bank of New Zealand, en/of (kazerama), en/of
      * een (Amerikaanse) creditcard en/of de creditcardgegevens met nr [nummer 11] op naam gesteld van [naam 11] en afgegeven door de Citybank South Dakota (USA), en/of (lego), en/of
      * een of meer andere valse of vervalste creditcard(s) en/of creditcardgegevens(s) (o.a. creditcard met nr. [nummer 12] op naam van [naam 12] en/of creditcard met nr. [nummer 13] op naam van [naam 13] en/of creditcard [nummer 14] op naam van [naam 14]) (wijnbox en/of mexx), 
    
    
    in elk geval gegevens van een valse of vervalste betaalpas en/of creditcard of enige andere voor het publiek beschikbare kaart, bestemd voor het verrichten of verkrijgen van betalingen of andere prestaties langs geautomatiseerde weg, en/of van (telkens) een (digitaal) bestelformulier van een of meerdere (internet)winkels
    
    - (elk) zijnde een geschrift dat bestemd was om te bewijs van enig feit te dienen -
    
    bestaande dat gebruikmaken hierin dat (telkens) die creditcard(s) en/of die creditcardgegeven(s) zijn gebruikt bij het betalen van (een) bestelling(en) van een/of meer (luxe) goed(eren) via een/of meer (internet)winkel(s), en/of 
    
    bestaande die valsheid of vervalsing hierin dat die creditcard(s) en/of creditcardgegevens, die toebehoorde(n) aan een ander of anderen dan aan hem, verdachte, en of aan zijn mededader(s), op onrechtmatige wijze, te weten tegen betaling van een mededader, in elk geval van een persoon in het buitenland, waren verkregen, en/of (vervolgens) (telkens) die creditcardgegevens door hem verdachte en/of door zijn mededader(s) vermeld zijn op dat/die (digitale) bestelformulieren van (telkens) een of meerdere (internet) winkels 
    
    en/of 
    
    B. 
    
    met het oogmerk om zich en/of (een) ander(en) wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse naam en/of van een valse hoedanigheid en/of door een of meer listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels, 
    
    
      - Equens Nederland B.V. en/of PaySquare B.V. en/of European Merchant Services B.V. (EMS) en/of International Card Services B.V. (IMS) en/of een of meer andere bedrijven, en/of 
      - een of meer (internet)bedrijf/bedrijven, te weten (onder meer) 
      a. Lego Benelux BV en/of
      b. Mexx Europe BV en/of
      c. Kazerama en/of
      d. KPN Telecom BV en/of
      e. Babyonline.nl en/of
      f. Foto Thun en/of
      g. Bimbomarket, en/of 
      h. Wijnbox, en/of 
    
    
    
      - een of meer rechtmatige houder(s) van een creditcard(gegevens), te weten 
      a. [naam 11], en/of 
      b. [naam 15] en/of [naam 12] en/of [naam 14], en/of
      c. [naam 7] en/of [naam 8] en/of [naam 9] en/of [naam 10] en/of [naam 5] en/of [naam 6], en/of 
      d. [naam 5] en/of [naam 6], en/of
      e. [naam 1], en/of
      f. [naam 1] en/of [naam 2], en/of 
      g. [naam 3] en/of [naam 4], en/of 
      h. [naam 16] en/of een rechtmatige houder van een (Visa)creditcard, en/of een of meer andere rechtmatige houders van creditcardgegevens, 
    
    
    
      (telkens) heeft/hebben bewogen tot de afgifte van 
      - een of meer geldbedrag(en), en/of 
      - een of meer (dure en/of luxe) gebruiks- artikel(en) te weten 
    
    
    
      a. een of meer afstandsbestuurbare auto('s) en/of ander speelgoed, en/of 
      b. een of meer pa(a)r(en) schoenen en/of kleding (een/of meer t-shirt(s) en/of meer overhemd(en) en/of een of meer (korte) broek(en)/pantalon(s), in elk geval kleding, en/of
      c. een of meer flatscreen tv('s) en/of een of meer telefoon('s) (o.a. een flatscreen televisie (merk Philips, type 42PFL7662D, serienummer [serienummer 1]) en/of een Smart Phone (HTC TYTN II)), en/of
      d. een of meer (draagbare) Digitenne TFT-scherm(en) en/of een of meer SIM-card(s), en/of 
      e. een of meer kinderwagen(s) (van het merk Bugaboo Cameleon), en/of 
      f. een videocamera, merk Canon XM2 en/of een of meer laptop-computer(s) (merk Apple Macbook 2,16 Ghz, kleur wit, stikker barcode [barcode 1] en/of merk AcerTravelmate 5514 WLMI p.8 jo 77-80), en/of 
      g. een of meer goederen (oa kinderkleding en/of kinderwagens) en/of een of meer andere luxe goederen, en/of
      h. een of meer fles(sen) champagne (Taittinger Prestige Rose Brut), en/of een of meer andere (dure en/of luxe) gebruiks- artikel(en), 
    
    
    
      immers heeft verdachte telkens met vorenomschreven oogmerk - zakelijk weergegeven- valselijk:
      - de internetsites bezocht van:
      a. Lego (www.Lego.com), en/of
      b. Mexx Europe BV (www.mexx.com), en/of
      c. firma Kazerama, en/of
      d. KPN (www.kpn.com), en/of
      e. Babyonline.nl (www.babyonline.nl), en/of
      f. Foto Thun (www.dnet24.de), en/of 
      g. Bimbomarket (www.bimbomarket.it) en/of
      h. Wijnbox.nl (www.wijnbox.nl), en/of
    
    
    vervolgens op die internetsites:
    
    
      - zich (telkens) voorgedaan als de rechtmatige houder van (een) creditcard(s) met de bijbehorende creditcardnummers, onder de naam van: (onder meer) 
      a. [naam 17], en/of
      b. [naam 18] en/of [naam 15] en/of [naam 12] en/of [naam 14], en/of
      c. [naam 19] en/of [naam 20] en/of [naam 21] en/of [naam 22], en/of 
      d. [naam 23] en/of [naam 24], en/of 
      e. [naam 1], en/of 
      f. [naam 25] en/of [naam 26]
      g. [naam 20], en/of 
      h. [naam 16], 
      zulks door telkens dat/die respectievelijke kaartnummer(s) en de bijbehorende geldigheids- en/of expiratiedatum/data op te geven/in te voeren, teneinde de betaling en levering van voormelde goederen te laten plaatsvinden, 
    
    
    
      waardoor
      Equens Nederland B.V. en/of PaySquare B.V. en/of European Merchant Services B.V. (EMS) en/of International Card Services B.V. (IMS) en/of een of meer andere bedrijven, en/of Lego Benelux BV en/of Mexx Europe BV en/of Kazerama en/of KPN Telecom BV en/of Babyonline.nl en/of Foto Thun en/of Bimbomarket, en/of Wijnbox, in elk geval een of meer van voomelde internetbedrijf/bedrijven 
    
    
    (telkens) werd(en) bewogen tot bovenomschreven afgiftes; 
    
    3. 
    
    
      hij 
      in of omstreeks de periode van 6 maart 2005 tot en met 1 november 2007, in elk geval op of omstreeks 1 november 2007, te Rotterdam, althans in het arrondissement Rotterdam, in elk geval in Nederland, 
      tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, 
      (telkens)
      een paspoort, met nr. [id nummer 1] en afgegeven op [datum] te [plaats], op naam van [naam 27], geboren op [geboortedatum 1] te [geboorteplaats 1], (zd Doc, p.3) voorhanden heeft gehad en heeft overgedragen, 
      terwijl hij en zijn mededaders ten tijde van het voorhanden krijgen van dit paspoort (telkens) wisten, althans redelijkerwijs had(den) moeten vermoeden, dat het door misdrijf verkregen goed(eren) betrof;
    
    
    4.
    
    hij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 15 mei 2007 tot en met 1 november 2007, te Rotterdam, in elk geval (elders) in Nederland, tezamen en in vereniging met en ander of anderen, althans alleen, meermalen, althans eenmaal, opzettelijk gebruik heeft/hebben maakt van een of meer valse of vervalste geschrift(en), te weten een identiteitskaart, met nr. [id nummer 2], op naam van [naam 28], en/of een identiteitskaart, met nr. [id nummer 3], op naam van [naam 29], geboren [geboortedatum 2], (zd Doc, p. 9), (elk) zijnde een geschrift, dat bestemd was om tot bewijs van enig feit te dienen 
    
    
      bestaande die valsheid en/of vervalsing daaruit dat tav de identiteitskaart met nr. [id nummer 2]: 
      op die kaart de naam [naam 30], geboren op [geboortedatum 3], was vermeld, en/of tav de identiteitskaart, met nr. [id nummer 3]: 
      op die kaart de naam [naam 31], geboren op [geboortedatum 2] te [geboorteplaats 2], en/of 
    
    
    
      bestaande het gebruik maken daaruit dat hij, verdachte en/of zijn mededader(s) toen en daar bij de Eneco Energie Retail BV 
      - voor de woning aan de [straatnaam 1] te Rotterdam de afname van energie heeft/hebben aangevraagd en daarbij de identiteitskaart met nr. [id nummer 2] vermeldende [naam 30] heeft overgelegd en/of getoond, en/of 
      - voor de woning(en) aan [straatnaam 2] te Rotterdam de afname van energie hebben aangevraagd en daarbij de identiteitskaart nr. [id nummer 3] vermeldende [naam 31] heeft overgelegd en/of getoond; 
    
    
    subsidiair en voorzover terzake het onder 4 primair tenlastegelegde een veroordeling niet mocht kunnen volgen, terzake dat 
    
    
      hij, 
      op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 15 mei 2007 tot en met 1 november 2007, te Rotterdam, in elk geval (elders) in Nederland, tezamen en in vereniging met en anderen, althans alleen, meermalen, althans eenmaal, 
      (telkens) 
      met het oogmerk om zich en/of (een) ander (en) wederrechtelijk te bevoordelen 
      (telkens) door het aannemen van een valse naam en/of van een valse hoedanigheid en/of door een of meer listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels, 
      de Eneco Energie retail BV te Rotterdam heeft bewogen tot de afgifte van energie, in elk geval van enig goed, 
    
    
    hebbende hij, verdachte en/of zijn mededader(s) voor de woning aan de [straatnaam 1] te Rotterdam de afname van energie aangevraagd en daarbij een valse/vervalste identiteitskaart (nr. [id nummer 2]) overgelegd en/of getoond, en/of voor de woning(en) aan [straatnaam 2] te Rotterdam de afname van energie aangevraagd en daarbij een valse/vervalste identiteitskaart (nr. [id nummer 3] [naam 31]) overgelegd en/of getoond, 
    
    
      bestaande die valsheid en/of vervalsing daaruit dat tav de identiteiskaart met nr. [id nummer 2]:
      op die kaart de naam [naam 30], geboren op [geboortedatum 3], was vermeld, en/of tav de identiteitskaart, met nr. [id nummer 3]:
      op die kaart de naam [naam 31], geboren op [geboortedatum 2] te [geboorteplaats 2]; 
    
    
    5. 
    
    hij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 1 juli 2005 tot en met 1 november 2007, te Rotterdam, in elk geval (elders) in Nederland, tezamen en in vereniging met en ander of anderen, althans alleen, meermalen, althans eenmaal, opzettelijk gebruik heeft/hebben maakt van een of meer valse of vervalste geschrift(en), te weten een paspoort, met nr. [id nummer 4], op naam van [naam 32], en/of een identiteitskaart met nr. [id nummer 5], op naam van [naam 32], (zd doc, (elk) zijnde een geschrift, dat bestemd was om tot bewijs van enig feit te dienen
    
    
      bestaande die valshe(i)d(en) en/of vervalsing(en) daaruit dat dat paspoort en/of die identiteitskaart 
      - (een) niet bestaand(e) document(en) was/waren, en/of 
      - niet door enige autoriteit was/waren uitgegeven; 
      bestaande het gebruik maken daaruit dat hij, verdachte, en/of zijn medeverdachte toen en daar bij het in ontvangst nemen van een of meer pakket(ten) en/of goed(eren) zich heeft/hebben gelegitimeerd en/of laten legitimeren als [naam 32], in elk geval heeft/hebben getekend en/of (laten) tekenen voor ontvangst met de naam van die [naam 32];
    
    
    subsidiair, voorzover het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden:
    
    hij op of omstreeks 1 november 2007, te Rotterdam, in elk geval (elders) in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen en/althans alleen, 
    
    in het bezit was/waren van een of meer reisdocument(en), te weten een paspoort, met nr [id nummer 4], op naam van [naam 32], en/of een identiteitskaart met nr. [id nummer 5], op naam van [naam 32], (zd doc, p. 8) 
    
    
      waarvan hij, verdachte, en/of zijn mededader(s) wist(en) en/of redelijkerwijs moest(en) vermoeden, dat dat paspoort en/of die identiteitskaart vals of vervalst was/waren, bestaande die valsheid en/of die vervalsing daaruit dat dat paspoort en/of die identiteitskaart 
      - (een) niet bestaand(e) document(en) was/waren, en/of 
      - niet door enige autoriteit was/waren uitgegeven; 
    
    
    6.
    
    
      hij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 1 maart 2007 tot en met 30 april 2007, te Rotterdam, in elk geval (elders) in Nederland, opzettelijk wederrechtelijk in een of meer geautomatiseerd(e) werk(en) voor de opslag en/of verwerking van gegevens, 
      te weten (een) computer(s) en/of (een) draadloze netwerk(en) van [naam 33] en/of het netwerk van [netwerk 1] met IP-adres [ip-adres 1], en/of Mac-adres [mac-adres 1] althans een deel daarvan, in elk geval van een ander dan van hem, verdachte, en/of zijn mededader(s), 
    
    
    
      is/zijn binnen gedrongen, 
      waarbij hij en/of zijn mededader(s) 
      (telkens)de toegang heeft/hebben verworven door het doorbreken van een technische beveiliging en/of door een technische ingreep en/of met behulp van valse signalen en/of een valse sleutel en/of door het aannemen van een valse hoedanigheid.
    
    
    
    Procesgang
    
    In eerste aanleg is de verdachte ter zake van het onder 1, 2A en 2B, 3, 4 primair, 5 primair en 6 tenlastegelegde veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 30 maanden, met aftrek van voorarrest. Voorts is in eerste aanleg een beslissing genomen omtrent de vordering van de benadeelde partij en de inbeslaggenomen voorwerpen zoals nader in het vonnis omschreven.
    
    Namens de verdachte is tegen het vonnis hoger beroep ingesteld.
    
    
    Het vonnis waarvan beroep
    
    Het vonnis waarvan beroep kan niet in stand blijven omdat het hof zich daarmee niet verenigt.
    
    
    Geldigheid van de dagvaarding
    
    Anders dan de raadsman - die heeft aangevoerd dat ter zake van feit 2 onder A en B en ter zake van feit 5 sprake is van een nietige tenlastelegging - is het hof van oordeel dat de tenlastelegging ter zake van die feiten voldoende duidelijk is en voorts geen innerlijke tegenstrijdigheden bevat. Bovendien is niet gebleken dat de verdediging niet heeft begrepen waartegen zij zich moest verdedigen. De tenlastelegging voldoet aan de eisen van artikel 261 van het Wetboek van Strafvordering, derhalve wordt het verweer verworpen. 
    
    
    Verzoek van de verdediging tot het horen van getuigen
    
    Ter terechtzitting in hoger beroep heeft de raadsman namens de verdachte het verzoek gedaan - indien het hof tot een bewezenverklaring komt - tot het horen ter terechtzitting van de getuigen [getuige 1], [getuige 2] en [getuige 3] om aannemelijk te maken dat derden een rol hebben gespeeld bij de tenlastegelegde feiten. 
    
    Het hof acht het horen van de door de raadsman verzochte getuigen redelijkerwijs niet noodzakelijk, gelet op de verklaring van de verdachte ter terechtzitting in hoger beroep. Het verzoek wordt dan ook verworpen. 
    
    
    Vrijspraak
    
    Naar het oordeel van het hof is - overeenkomstig de conclusie van de advocaat-generaal - niet wettig en overtuigend bewezen hetgeen aan de verdachte onder 2A, 3, 4 en 5 is tenlastegelegd, zodat de verdachte daarvan behoort te worden vrijgesproken.
    
    Voorts is het hof van oordeel dat niet wettig en overtuigend kan worden bewezen dat de verdachte betrokken is geweest bij het onder 6 tenlastegelegde feit. De verdachte zal derhalve tevens van dit feit worden vrijgesproken. 
    
    
    Bewijsoverweging
    
    Het hof zal de verklaring van de verdachte die is afgelegd terwijl hij niet tevoren was gewezen op zijn recht een raadsman te consulteren, en zijn verklaring waarbij geen gebruik is gemaakt van een tolk, niet bezigen voor het bewijs. 
    
    
    Bewezenverklaring
    
    Het hof acht wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het onder 1 en 2B tenlastegelegde heeft begaan, met dien verstande dat:
    
    1.
    
    
      hij 
      in de periode van 1 juli 2005 tot en met 1 november 2007, in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander meermalen, een digitaal bestelformulier van een  internetwinkel en een ontvangstbewijs van een aflevering van een postpakket elk zijnde een geschrift, dat bestemd was om tot bewijs van enig feit te dienen, valselijk heeft opgemaakt, 
    
    
    
      immers hebben verdachte en/of zijn mededader telkens valselijk 
      - op die bestelformulieren creditcardgegevens vermeld tot het gebruik waarvan hij, verdachte, en zijn mededader niet gerechtigd waren en die op onrechtmatige wijze waren verkregen en 
      - op die bestelformulieren een andere dan zijn, verdachtes, en zijn mededader's namen vermeld, en 
      - op die ontvangstbewijzen van die pakketten telkens een handtekening gezet die door moest gaan voor de handtekening van een ander dan de handtekening van hem, verdachte en/of zijn mededader 
    
    
    zulks telkens met het oogmerk om die bestelformulieren en die ontvangstbewijzen als echt en onvervalst te gebruiken;
    
    2.
    
    hij in de periode van 1 juli 2005 tot en met 1 november 2007 in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander 
    
    B. 
    
    
      met het oogmerk om zich en een ander wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse naam en van een valse hoedanigheid Babyonline.nl heeft bewogen tot de afgifte van 
      - een gebruiks- artikelen te weten 
    
    
    kinderwagens (van het merk Bugaboo Cameleon), 
    
    
      immers hebben verdachte en/of zijn mededader telkens met vorenomschreven oogmerk - zakelijk weergegeven- valselijk:
      - de internetsite bezocht van:
      Babyonline.nl (www.babyonline.nl), en 
    
    
    vervolgens op die internetsite:
    
    
      zich voorgedaan als de rechtmatige houder van een creditcard met bijbehorend creditcardnummer, onder de naam van: 
      [naam 1], 
    
    
    zulks door dat respectievelijke kaartnummer en de bijbehorende geldigheids- en expiratiedatum op te geven/in te voeren, teneinde de betaling en levering van voormelde goederen te laten plaatsvinden, waardoor Babyonline.nl werd bewogen tot bovenomschreven afgifte.
    
    Hetgeen meer of anders is tenlastegelegd, is niet bewezen. De verdachte moet daarvan worden vrijgesproken.
    
    Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. Blijkens het verhandelde ter terechtzitting is de verdachte daardoor niet geschaad in de verdediging.
    
    
    Bewijsvoering
    
    Het hof grondt zijn overtuiging dat de verdachte het bewezenverklaarde heeft begaan op de feiten en omstandigheden die in de bewijsmiddelen zijn vervat en die reden geven tot de bewezenverklaring.
    
    In die gevallen waarin de wet aanvulling van het arrest vereist met de bewijsmiddelen dan wel, voor zover artikel 359, derde lid, tweede volzin, van het Wetboek van Strafvordering wordt toegepast, met een opgave daarvan, zal zulks plaatsvinden in een aanvulling die als bijlage aan dit arrest zal worden gehecht.
    
    
    Strafbaarheid van het bewezenverklaarde
    
    Het bewezenverklaarde levert op:
    
    Ten aanzien van het onder 1 bewezenverklaarde:
    
    Medeplegen van valsheid in geschrift, meermalen gepleegd.
    
    Ten aanzien van het onder 2B bewezenverklaarde:
    
    Medeplegen van oplichting.
    
    
    Strafbaarheid van de verdachte
    
    Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de verdachte uitsluit. De verdachte is dus strafbaar.
    
    
    Strafmotivering
    
    De advocaat-generaal heeft gevorderd dat het vonnis waarvan beroep zal worden vernietigd en dat de verdachte ter zake van het onder 1, 2B en 6 tenlastegelegde zal worden veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 30 maanden, met aftrek van voorarrest.
    
    Het hof heeft de op te leggen straf bepaald op grond van de ernst van de feiten en de omstandigheden waaronder deze zijn begaan en op grond van de persoon en de persoonlijke omstandigheden van de verdachte, zoals daarvan is gebleken uit het onderzoek ter terechtzitting.
    
    Daarbij heeft het hof in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen. De verdachte heeft zich meermalen schuldig gemaakt aan het medeplegen van valsheid in geschrift, door telkens een digitaal bestelformulier in te vullen met creditcardgegevens waartoe hij en zijn mededader niet gerechtigd waren, en tevens meermalen een ontvangstbewijs van een postpakket te ondertekenen met een handtekening die moest doorgaan voor een handtekening van een ander. Voorts heeft de verdachte zich schuldig gemaakt aan het medeplegen van oplichting, door kinderwagens te bestellen met behulp van creditcardgegevens die van een ander onrechtmatig verkregen waren, en daarbij de indruk te wekken dat hij en zijn mededader daartoe gerechtigd waren. De verdachte heeft door aldus te handelen het vertrouwen geschaad dat in het maatschappelijke verkeer aan het gebruik van documenten met bewijsbestemming als de onderhavige, en meer in het bijzonder aan het gebruik van creditcardgegevens voor het bestellen van goederen via het internet moet kunnen worden gesteld. 
    
    Blijkens een hem betreffend uittreksel Justitiële Documentatie d.d. 25 februari 2010, is de verdachte eerder veroordeeld voor het plegen van strafbare feiten. Dat heeft hem er kennelijk niet van weerhouden de onderhavige feiten te plegen.
    
    Het hof is van oordeel dat een gevangenisstraf van na te melden duur een passende en geboden reactie vormt. Het hof heeft bij het bepalen van de duur van de straf rekening gehouden met het tijdverloop. 
    
    
    Beslag
    
    
      De advocaat-generaal heeft gevorderd dat 
      - ten aanzien van het op de beslaglijst onder 1a vermelde geldbedrag van € 3.657,62: 
      o ter zake van € 2.500,- de bewaring ten behoeve van de rechthebbende wordt gelast; 
      o ter zake van € 1.157,62 de teruggave aan de verdachte wordt gelast; 
      - ten aanzien van de onder 6 op de beslaglijst vermelde voorwerpen worden onttrokken aan het verkeer; 
      - de overige voorwerpen op de beslaglijst worden verbeurd verklaard.
    
    
    Ten aanzien van het inbeslaggenomen en nog niet teruggegeven geldbedrag zoals vermeld onder nummer 1a op de in kopie aan dit arrest gehechte lijst van inbeslaggenomen voorwerpen, zal het hof de teruggave gelasten aan de verdachte. 
    
    De inbeslaggenomen en nog niet teruggegeven paspoorten zoals vermeld onder nummer 6 op de in kopie aan dit arrest gehecht lijst van inbeslaggenomen voorwerpen, zijn vatbaar voor onttrekking aan het verkeer, nu deze bij gelegenheid van het onderzoek naar de door verdachte begane misdrijven werden aangetroffen en deze voorwerpen kunnen dienen tot het begaan of de voorbereiding van soortgelijke misdrijven, terwijl deze van zodanige aard zijn dat het ongecontroleerde bezit daarvan in strijd is met de wet. 
    
    Ten aanzien van de overige inbeslaggenomen en nog niet teruggegeven voorwerpen zoals vermeld op de in kopie aan dit arrest gehechte lijst van inbeslaggenomen voorwerpen, zal het hof de verbeurdverklaring gelasten, nu niet is komen vast te staan aan wie deze voorwerpen toebehoren, en deze voorwerpen geheel of grotendeels door middel van strafbare feiten zijn verkregen. Het hof heeft hierbij rekening gehouden met de draagkracht van verdachte.
    
    
    Vordering tot schadevergoeding Equens Nederland B.V.
    
    In het onderhavige strafproces heeft Equens Nederland B.V. zich als benadeelde partij gevoegd en een vordering ingediend tot vergoeding van geleden materiële schade als gevolg van het aan de verdachte onder 2 tenlastegelegde, tot een bedrag van € 13.431,89. 
    
    De advocaat-generaal heeft geconcludeerd tot niet-ontvankelijkverklaring van de benadeelde partij in de vordering.
    
    Nu de verdachte ter zake van het onder 2A en - voorzover het deze benadeelde partij betreft - 2B tenlastegelegde wordt vrijgesproken, dient de benadeelde partij niet-ontvankelijk te worden verklaard in de vordering.
    
    Dit brengt mee dat de benadeelde partij dient te worden veroordeeld in de kosten die de verdachte tot aan deze uitspraak in verband met de verdediging tegen die vordering heeft moeten maken, welke kosten het hof vooralsnog begroot op nihil.
    
    
    Toepasselijke wettelijke voorschriften
    
    Het hof heeft gelet op de artikelen 24, 33, 33a, 36b, 36c, 36d, 47, 57, 225 en 326 van het Wetboek van Strafrecht, zoals zij golden ten tijde van het bewezenverklaarde.
    
    
    BESLISSING
    
    Het hof:
    
    Vernietigt het vonnis waarvan beroep en doet opnieuw recht.
    
    Verklaart niet bewezen dat de verdachte het onder 2A, 3, 4, 5 en 6 tenlastegelegde heeft begaan en spreekt de verdachte daarvan vrij.
    
    Verklaart bewezen dat de verdachte het onder 1 en 2B tenlastegelegde, zoals hierboven omschreven, heeft begaan.
    
    Verklaart niet bewezen hetgeen ter zake meer of anders is tenlastegelegd en spreekt de verdachte daarvan vrij.
    
    Bepaalt dat het bewezenverklaarde de hierboven vermelde strafbare feiten oplevert.
    
    Verklaart de verdachte strafbaar ter zake van het bewezenverklaarde.
    
    Veroordeelt de verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 12 (twaalf) maanden.
    
    Bepaalt dat de tijd, die door de verdachte vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in voorarrest is doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf in mindering zal worden gebracht, voor zover die tijd niet reeds op een andere straf in mindering is gebracht.
    
    Gelast de teruggave aan verdachte van het geldbedrag zoals dit vermeld is op de in kopie aan dit arrest gehechte lijst van inbeslaggenomen voorwerpen onder nummer 1a.
    
    Verklaart onttrokken aan het verkeer de voorwerpen zoals deze vermeld zijn op de in kopie aan dit arrest gehechte lijst van inbeslaggenomen voorwerpen onder nummer 6.
    
    Verklaart verbeurd de overige voorwerpen zoals deze vermeld zijn op de in kopie aan dit arrest gehechte lijst van inbeslaggenomen voorwerpen.
    
    
      Verklaart de benadeelde partij Equens Nederland B.V. niet-ontvankelijk in de vordering.
      Veroordeelt de benadeelde partij Equens Nederland B.V. in de kosten die de verdachte in verband met de verdediging tegen die vordering heeft gemaakt, welke kosten tot aan deze uitspraak vooralsnog zijn begroot op nihil.
    
    
    
    Dit arrest is gewezen door mr. J. Borgesius, mr. J.M. Reinking en mr. M.A. van der Ham, in bijzijn van de griffier mr. C. Bossema.
    
    Het is uitgesproken op de openbare terechtzitting van het hof van 24 maart 2010.