ECLI:NL:RBMNE:2023:5552, Rechtbank Midden-Nederland, 11-10-2023, 10352232 UC EXPL  23-1234
Rechtbank Midden-Nederland — Uitspraak 
Datum: 2023-10-11 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: Medewerkers van een onderwijsinstelling hebben zich aangemeld voor een evenement dat door gedaagde werd georganiseerd. De medewerkers hebben hun deelname op een laat moment geannuleerd waardoor zij o.g.v. de toepasselijke algemene voorwaarden van gedaagde 50% van het inschrijfgeld aan gedaagde moeten betalen. Partijen zijn echter overeengekomen dat de deelname van partijen zou worden 'doorgeschoven' naar een volgende editie van het evenement. De volgende edities van het evenement zijn echter door gedaagde geannuleerd. Eiseres wenst volledige restitutie van het inschrijfgeld omdat de medewerkers niet aan het evenement hebben kunnen deelnemen. Beslissing: resitutie van 50% van het inschrijfgeld.

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND
    
    
      Civiel recht
      kantonrechter
    
    
    
      locatie Utrecht
    
    
    
      zaaknummer: 10352232 UC EXPL  23-1234 EAdV/51469
    
    
    
      
        Vonnis van 11 oktober 2023
      
    
    
    
      in de zaak van
    
    
    
      de stichting
      
        STICHTING NOORDERPOORT, 
      
      gevestigd in Groningen, 
      eiseres, 
      hierna te noemen: Noorderpoort, 
      gemachtigde: Landelijke Associatie Van Gerechtsdeurwaarders B.V., 
    
    
    
      tegen:
    
    
    
      de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
      
        
          [gedaagde] B.V.,
      
      gevestigd in [vestigingsplaats] , 
      gedaagde, 
      hierna te noemen: [gedaagde] , 
      gemachtigde: mr. Y.A. Rampersad.
    
    
    
  
  
    
      1De procedure
    
    
      1.1.
      De kantonrechter heeft de volgende stukken ontvangen:
      
        
          de dagvaarding van 16 februari 2023 met 20 producties;
        
        
          de conclusie van antwoord met 4 producties;
        
        
          de akte overlegging productie van [gedaagde] waarmee productie 5 is ingediend;
        
        
          de brief van de gemachtigde van [gedaagde] waarmee productie 6 is ingediend. 
        
      
      
    
    
      1.2.
      De mondelinge behandeling heeft op 19 juni 2023 plaatsgevonden. Namens Noorderpoort waren aanwezig mevrouw [A] (teamondersteuner) en de heer mr. [B] (senior jurist). Namens [gedaagde] was de heer [C] (oud-bestuurder) aanwezig, bijgestaan door mr. Rampersad. Namens partijen zijn de standpunten toegelicht en is antwoord gegeven op vragen van de kantonrechter. De griffier heeft aantekeningen gemaakt van dat wat tijdens de mondelinge behandeling is besproken. 
      
    
    
      1.3.
      Nadat de zaak tijdens de mondelinge behandeling is besproken, is de zaak aangehouden om partijen in de gelegenheid te stellen om samen tot een oplossing te komen. Op 20 september 2023 heeft mr. [B] aan de rechtbank bericht dat partijen geen regeling hebben bereikt en is verzocht vonnis te wijzen. 
      
    
  
  
    
      2De beoordeling
    De kern van de zaak
    
      2.1.
      Tussen partijen bestond een overeenkomst voor deelname van 31 medewerkers van Noorderpoort aan een event van [gedaagde] op 24 november 2021. Noorderpoort heeft de deelname van 20 medewerkers 8 dagen voor het event afgezegd. Op basis van de tussen partijen geldende algemene voorwaarden was Noorderpoort op dat moment 50% van de betaling verschuldigd aan [gedaagde] . 
      
    
    
      2.2.
      Partijen zijn op dat moment overeengekomen dat de deelname van deze 20 deelnemers kosteloos werd doorgeschoven naar een volgende uitvoering van het event. Het was voor partijen onduidelijk wat ‘kosteloos doorschuiven’ precies inhield. Noorderpoort heeft vervolgens het volledige bedrag voldaan en de 20 medewerkers zouden op een ander moment een event van [gedaagde] bijwonen. Er was wel een afspraak gemaakt voor een event op 30 maart 2022 en later op 30 november 2022, maar deze events zijn niet doorgegaan. 
      
    
    
      2.3.
      Noorderpoort wil nu haar volledige betaling voor die 20 medewerkers (totaal: € 8.780) terug hebben. [gedaagde] is het daar niet mee eens. De kantonrechter oordeelt dat [gedaagde] Noorderpoort de helft van het betaalde bedrag moet terugbetalen en legt hierna uit hoe zij tot dit oordeel komt. 
      
      
        
          Uitleg ‘kosteloos doorschuiven’
        
      
    
    
      2.4.
      Het antwoord op de vraag of Noorderpoort recht heeft op teruggave van het volledige bedrag is afhankelijk van wat de afspraak kosteloos doorschuiven inhoudt. Uitleg van deze afspraak vindt plaats aan de hand van de zogenoemde ‘Haviltex-maatstaf’. Uit deze maatstaf volgt dat het bij de vraag wat partijen zijn overeengekomen gaat om wat partijen hebben bedoeld en wat zij over en weer van elkaar mochten verwachten. 
      
    
    
      2.5.
      De kantonrechter legt de afspraak tussen partijen zo uit dat het om ‘een voucher’ voor deelname aan een volgend event ging: Noorderpoort betaalde het gehele bedrag en haar medewerkers mochten op een ander moment deelnemen aan een event van [gedaagde] . Noorderpoort kon niet verwachten dat zij de 50%, die zij al aan [gedaagde] verschuldigd was, in de toekomst terug zou kunnen krijgen. In dat geval zou niemand meer annuleren, maar enkel nog kiezen voor ‘kosteloos doorschuiven’ en daarna de vergoeding terugvorderen. 
      
    
    
      2.6.
      Dat de specifieke events waaraan de medewerkers van Noorderpoort vervolgens wilden deelnemen door [gedaagde] zijn geannuleerd, maakt niet dat Noorderpoort nu alsnog het volledige door haar betaalde bedrag van [gedaagde] terug moet krijgen. Het was namelijk een voucher voor deelname aan een volgende editie en geen overeenkomst voor deelname aan een specifiek event. Nu Noorderpoort, als gevolg van het annuleren van twee events, geen gebruik meer wil of kan maken van de mogelijkheid om een event van [gedaagde] bij te wonen, brengt een redelijke uitleg van hetgeen partijen zijn overeengekomen mee dat [gedaagde] 50% van het betaalde cursusgeld aan Noorderpoort terug betaalt. 
      
    
    
      2.7.
      De kantonrechter zal [gedaagde] dus veroordelen tot betaling van € 4.390,00 (€ 8.780,00/2). De gevorderde wettelijke rente zal over dit bedrag worden toegewezen vanaf de dag van dagvaarden tot aan de dag van de volledige betaling. 
      
      
      
        
          Incassokosten 
        
      
    
    
      2.8.
      
        Noorderpoort vordert verder betaling van € 814,00 aan buitengerechtelijke incassokosten. De kantonrechter zal de buitengerechtelijke incassokosten toewijzen overeenkomstig het bedrag van de toe te wijzen hoofdsom. Voor (terug)betaling van dit gedeelte van het bedrag, heeft Noorderpoort immers buitengerechtelijke incassowerkzaamheden moeten verrichten. 
        Noorderpoort heeft het gevorderde bedrag gebaseerd op het bepaalde in het Besluit vergoeding voor buitengerechtelijke incassokosten (hierna: het Besluit). De kantonrechter stelt vast dat partijen geen van de wet afwijkende regeling zijn overeengekomen, en dat Noorderpoort voldoende heeft gesteld en onderbouwd dat buitengerechtelijke incassowerkzaamheden zijn verricht. De kantonrechter haakt voor de hoogte van de buitengerechtelijke incassokosten aan bij het in het Besluit gehanteerde tarief. Bij de toe te wijzen hoofdsom van € 4.390,00, past een bedrag van € 564,00 (excl. btw) aan buitengerechtelijke incassokosten, zodat dat bedrag zal worden toegewezen.
      
      
      
        
          Proceskosten
        
      
    
    
      2.9.
      
        [gedaagde] zal als de in het ongelijk gestelde partij in de proceskosten worden veroordeeld. De kosten aan de zijde van Noorderpoort worden begroot op:
      
      - dagvaarding	€	132,29
      - griffierecht	€	514,00
      - salaris gemachtigde	€ 	660,00	(2 punten x tarief € 330,00)
      Totaal	€	1.306,29
      
    
    
      2.10.
      De nakosten zullen in 'De beslissing' worden begroot. 
      
      
        
          Uitvoerbaar bij voorraad
        
      
    
    
      2.11.
      De kantonrechter zal het vonnis uitvoerbaar bij voorraad verklaren, zoals is gevorderd. Dat betekent dat de beslissing moet worden gevolgd, ook als één van partijen hoger beroep instelt tegen deze beslissing. De beslissing van de kantonrechter geldt in dat geval totdat het gerechtshof een andere beslissing neemt. 
      
      
    
  
  
    
      3De beslissing
    De kantonrechter:
    
    
      3.1.
      veroordeelt [gedaagde] om aan Noorderpoort tegen bewijs van kwijting te betalen € 4.390,00 met de wettelijke rente over dit bedrag vanaf de dag van dagvaarden tot aan de dag van de volledige betaling; 
      
    
    
      3.2.
      veroordeelt [gedaagde] om aan Noorderpoort tegen bewijs van kwijting te betalen € 564,00 aan buitengerechtelijke incassokosten; 
      
    
    
      3.3.
      veroordeelt [gedaagde] tot betaling van de proceskosten aan de zijde van Noorderpoort, tot de uitspraak van dit vonnis begroot op € 1.306,29, waarin begrepen € 660,00 aan salaris gemachtigde;
      
      
    
    
      3.4.
      veroordeelt [gedaagde] in de kosten die zijn ontstaan na dit vonnis, begroot op: 
      
        
          € 132,00 aan salaris gemachtigde, als niet binnen veertien dagen na aanschrijving aan dit vonnis is voldaan, en
        
        
          de explootkosten van betekening van dit vonnis, als er vervolgens betekening heeft plaatsgevonden;
        
      
      
    
    
      3.5.
      verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad;
      
    
    
      3.6.
      wijst het meer of anders gevorderde af.
      
      
      
        Dit vonnis is gewezen door mr. V.E.J.A. Boots, kantonrechter, en is in aanwezigheid van de griffier in het openbaar uitgesproken op 11 oktober 2023.