Regeling van werkzaamheden (dinsdag 17 februari 2004)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2003-2004, pag. 3413-3418

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

25-02-2004

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2003-2004

nr. 52, pagina 3413-3418

17-02-2004

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Regeling van werkzaamheden (dinsdag 17 februari 2004)Pagina 3413-3418
Stemmingen over moties, ingediend in het debat over het pachtbeleid, te weten de motie-Waalkens c.s. over nieuwe vormen van pacht (27924, nr. 12), de motie-Van Velzen/Slob over onderzoek naar de afname van het pachtareaal (27924, nr. 13), de motie-Koomen c.s. over een prijsbeheersingsmechanisme (27924, nr. 14) en 2 andere motiesPagina 3426-3427
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op het primair onderwijs, de Wet op de expertisecentra en de Wet op het voortgezet onderwijs, onder meer in verband met de beëindiging van de bekostiging van het onderwijs in allochtone levende talen (29019)Pagina 3427-3448
Stemmingen over moties, ingediend in het debat over de VROM-regelgeving, te weten de motie-Koopmans over het herstellen van administratieve en procedurele fouten (29383, nr. 2), de motie-Koopmans over het introduceren van fatale termijnen in de Awb (29383, nr. 3), de motie-Koopmans over vermindering van overheidsregelgeving (29383, nr. 5) en 3 andere motiesPagina 3423-3423
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Meststoffenwet, de Wet verplaatsing mestproductie en de Wet herstructurering varkenshouderij ter opschorting van de expiratiedatum van de stelsels van mestproductie-, pluimvee- en varkensrechten (29001)Pagina 3426-3426
Behandeling van de brief van het Presidium over het plan van aanpak en de begroting van de Tijdelijke commissie Infrastructuurprojecten (29283, nr. 2)Pagina 3422-3422
Stemmingen over moties, ingediend in het debat over het wetenschapsbudget, te weten de motie-Joldersma c.s. over valorisatie (29338, nr. 5), de motie-Joldersma c.s. over minder regels bij prestatiebekostiging (29338, nr. 6), de motie-Van Dam/Van der Laan over het criterium maatschappelijke en economische spin-off (29338, nr. 7) en 5 andere motiesPagina 3422-3422
Presentie en opening (dinsdag 17 februari 2004)Pagina 3405-3405
Stemmingen over moties, ingediend in het notaoverleg over de Jeugdzorg, te weten de motie-Kalsbeek over het Bureau jeugdzorg Flevoland (28606, nr. 11), de motie-Kalsbeek c.s. over het beschikbaar stellen van financiële middelen (28606, nr. 12) en de motie-Tonkens/Kant over het instellen van een commissie (28606, nr. 13)Pagina 3423-3424
Stemming over een motie, ingediend in het debat over de positie van het Kabinet der Koningin, te weten de motie-Kalsbeek c.s. over onderbrenging van het Kabinet der Koningin bij Algemene Zaken (29200 III, nr. 16)Pagina 3421-3421
Behandeling van de brief van de minister van Justitie met de reactie van het kabinet naar aanleiding van nieuwe berichten over fraude in de bouwPagina 3448-3472
Vragen van het lid Smits aan de minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport over de vermeende tekorten die zich bij de AWBZ zouden voordoen en de mogelijke oorzaken daarvan (mondelinge vragenuur)Pagina 3409-3411
Stemmingen over moties, ingediend in de debatten over het terugkeerbeleid, te weten de motie-Van Fessem over het in beginsel niet gescheiden uitzetten van gezinnen met kinderen (29344, nr. 3), de motie-Klaas de Vries c.s. over een ruimere pardonregeling voor reeds lang in ons land verblijvende (uitgeprocedeerde) asielzoekers (29344, nr. 4), de motie-De Wit over wijziging van het buiten-schuldcriterium in de Vreemdelingencirculaire in een meewerkcriterium (29344, nr. 5) en 13 andere motiesPagina 3424-3426
Vragen van het lid De Nerée tot Babberich aan de staatssecretaris van Financiën over woonwagenbewoners in Maastricht die maar 3% belasting zouden betalen (mondelinge vragenuur)Pagina 3407-3409
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van onder meer de Wet op het primair onderwijs, de Wet op de expertisecentra, de Wet op het voortgezet onderwijs, de Wet educatie en beroepsonderwijs en de Wet op het hoger onderwijs en wetenschappelijk onderzoek, ter waarborging van de bekwaamheid tot het uitoefenen van beroepen in het onderwijs (Wet op de beroepen in het onderwijs) (28088), en over de motie-Jan de Vries over het formuleren van bekwaamheidsvereisten door SBL en NSA (28088, nr. 27) en 4 andere motiesPagina 3418-3421
Stemmingen over moties, ingediend in het debat over het huurbeleid, te weten de motie-Gerkens/Van Velzen over nul procent reële huurstijging in 2004 (27926, nr. 16), de motie-Van As c.s. over beperking van de huurbescherming voor tijdelijke verhuur (27926, nr. 17), de motie-Van Gent c.s. over een maximale (gemiddelde) huurstijging van 2,2% per 1 juli 2004 (27926, nr. 18) en de motie-Van Bochove/Van As over overleg over matiging huurstijging (27926, nr. 19)Pagina 3421-3422
Stemmingen over moties, ingediend in het debat over huisartsenzorg, te weten de motie-Arib/Halsema over een toekomstvisie eerstelijnszorg (29247, nr. 5), de motie-Rouvoet c.s. over een financiële drempel (29247, nr. 6) en de motie-Halsema/Buijs over seniorenbeleid voor huisartsen (29247, nr. 7)Pagina 3421-3421
Vragen van het lid Vendrik aan de minister van Financiën over de dreiging van nieuwe tegenvallers en een tekort van boven de 3% in 2004 (mondelinge vragenuur)Pagina 3405-3407
Stemmingen over moties, ingediend in het debat over zorgfraude, te weten de motie-Tonkens/Arib over onderzoek naar de omvang van fraude (28828, nr. 10), de motie-Arib/Tonkens over gegevensverstrekking (28828, nr. 11) en de motie-Arib/Tonkens over een plan van aanpak informatievoorziening (28828, nr. 12)Pagina 3421-3421
Vragen van het lid Vos aan de minister van Justitie over het feit dat het openbaar ministerie 700 dossiers in onderzoek heeft van asielzoekers die verdacht worden van oorlogsmisdaden (mondelinge vragenuur)Pagina 3411-3413
Stemming over een motie, ingediend in het debat over de tweede fase havo/vwo, te weten de motie-Hamer c.s. over uitwerking van het voorstel voor de inrichting van de tweede fase in het voortgezet onderwijs (29200 VIII, nr. 120)Pagina 3427-3427
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter ter zake gedane voorstellen (dinsdag 17 februari 2004)Pagina 3472-3474
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Meststoffenwet in verband met de evaluatie 2002 (28971)Pagina 3426-3426

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 48 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Regeling van werkzaamheden De voorzitter:Het woord is aan de heer Crone.De heer Crone (PvdA):Voorzitter. Ik wil de aandacht vragen voor het punt dat het vragenuurtje
zijn functie begint te verliezen. Op verzoek van de heer Vendrik zijn wij
het vragenuurtje begonnen met minister Zalm en de vraag hoe het zit met het
financieringstekort dit jaar. Minister Zalm zei nog geen cijfers te hebben
van het Centraal Planbureau. Hij weet niet hoe het zit. Ik loop na het vragenuurtje
de gang op en alle journalisten weten dat het financieringstekort dit jaar
op 3,3% uitkomt. Dat is althans de verwachting van het CPB. Minister Zalm
bevestigt voor de camera en voor de radio aan alle journalisten dat dit zo
is. Ik begrijp niet waarom een minister in de Kamer zegt van niets te weten
en dat hij vervolgens op de gang – terwijl hij in de tussentijd geen
ambtenaar heeft gezien of geen nieuw stuk heeft gekregen – stelt dat
het financieringstekort volgens het CPB op 3,3% uitkomt.Het lijkt mij dat wij moeten spreken over de vraag of de minister hier
de waarheid heeft gesproken of dat hij de waarheid heeft gelogen. Misschien
moeten wij erover nadenken om de minister de volgende keer van de gang terug
te halen om hem te vragen wat hij tegen journalisten heeft gezegd wat wij
hier niet hebben gehoord. Ik wil dat de minister nog vóór vijf
uur vanmiddag een brief naar de Kamer stuurt, waarin hij schrijft wat hij
op de gang heeft gezegd, namelijk hoe hoog het financieringstekort dit jaar,
vorig jaar en volgend jaar is volgens de verwachtingen van het CPB. Ik stel
voor dat hij de stukken daarbij voegt, want wij hebben gezien dat journalisten
al die stukken ook hadden. Minister Zalm wordt in het algemeen gewaardeerd
om zijn openheid. Het lijkt mij daarom goed dat de minister ook aangeeft of
hij de openheid die hij op de gang heeft betracht, voortaan ook in dit huis
zal betrachten.De heer Vendrik (GroenLinks):Voorzitter. Ik ben ook gepikeerd over dit bericht. Ik stel de minister
niet voor niets vragen over iets wat ons allemaal aangaat. Als hij hier geen
antwoord geeft, maar daar buiten wel, dan kan dat natuurlijk niet. Daarom
steun ik het verzoek van de heer Crone volmondig. Er moet heel snel een brief
komen van de minister van Financiën waarin hij opheldering geeft. Wat
mij betreft komt hij daar niet mee weg. Bij deze vraag ik een spoeddebat aan,
dat nog deze week zou moeten plaatsvinden, om de minister van Financiën
hierover aan de tand te kunnen voelen. Deze werkwijze zint mij allerminst.De heer Van As (LPF):Voorzitter. Als het feitelijk juist is wat de heer Crone zegt –
en ik ga ervan uit dat dit zo is, anders zou hij het hier in de Kamer niet
zo stellen – vind ik het te gek voor woorden dat de minister op verzoek
van de heer Vendrik naar de Kamer is gekomen, maar op de gang de cijfers noemt.
Ik kan mij dus helemaal vinden in het voorstel van de heer Crone.De heer De Grave (VVD):Het lijkt mij goed dat wij gewoon even opheldering vragen aan de minister.
Er doen allerlei verhalen de ronde, dus laten wij maar eens netjes aan de
minister vragen wat er nu precies is gebeurd. Ik steun het verzoek van de
heer Crone, in parlementaire taal geformuleerd, natuurlijk. Wij krijgen dan
antwoord van minister Zalm en dan kijken wij even verder hoe het allemaal
moet lopen.De heer De Nerée tot Babberich (CDA):Ook mijn fractie steunt het verzoek van de heer Crone.De heer Van der Ham (D66):Wat buiten de zaal wordt gezegd, moet hierbinnen ook worden gezegd, dus
ook mijn fractie steunt het verzoek van de heer Crone.De heer Crone (PvdA):De minister kwam uit de zaal, maar ging niet actief zelf roepen: het is
3,3%! Dat heeft hij niet gedaan. Journalisten zeiden dat zij de stukken hadden
en dat daar 3,3% in stond. De minister heeft toen voor de eerste camera gezegd:
u bent goed geïnformeerd. Vervolgens heeft hij dat een aantal malen herhaald.
Hij heeft dus niet het initiatief genomen; dat had hij hier moeten doen. Dit
maakt het feit echter niet minder ernstig, want ook wij hebben hem hier gevraagd
of die cijfers kloppen. Hij zei toen dat er nog geen cijfers waren en dat
hij het nog niet allemaal wist. 364 dagen per jaar zegt de minister tegen
journalisten: ik weet het nog niet en u hoort het later. Dat had hij dus nu
ook kunnen zeggen. Het lijkt mij terecht dat wij hierover een debat voeren
en daarom vraag ik om een brief.De voorzitter:Ik stel voor, het stenogram van dit gedeelte van de vergadering door te
geleiden naar het kabinet, Voorzitterin het bijzonder naar de minister van
Financiën. De Kamer verzoekt om toezending vóór vijf uur vanmiddag van een brief naar aanleiding van hetgeen de heer Crone
naar voren heeft gebracht. Indien de Kamer naar aanleiding van die brief een
debat wil voeren, zou ik dat morgen in de regeling van werkzaamheden aan de
orde gesteld willen hebben. Praktisch is dat heel goed mogelijk, want indien
er al een debat wordt gevoerd, kan dit toch niet voor morgen plaatsvinden,
gezien de overige onderwerpen op de agenda.Overeenkomstig het voorstel van de voorzitter wordt besloten.De voorzitter:Het woord is aan de heer Duyvendak.De heer Duyvendak (GroenLinks):Voorzitter. Afgelopen zaterdag werden wij opgeschrikt door onthullingen
in de Telegraaf dat de bouwfraude in Nederland zich ook lijkt uit te strekken
tot ziekenhuizen, scholen en de bouw van woonwijken. Ook in deze sector zou
de gemeenschap, dat wil zeggen de belastingbetaler, voor honderden miljoenen
euro's getild kunnen zijn door Nederlandse bouwbedrijven. De fractie van GroenLinks
wil hierover graag zo spoedig mogelijk een brief ontvangen van de ministers
Brinkhorst, Donner en Dekker, zodat wij hierover zo spoedig mogelijk een spoeddebat
kunnen houden. Ik vraag de ministers in die brief in te gaan op een viertal
punten. 1. Welke aanpak heeft het kabinet voor ogen om een einde
te maken aan deze praktijken?2. Wat hebben NMa en OM in de afgelopen
periode gedaan om de onderste steen boven te krijgen? Met welke vaart en op
welke manier gaan zij nu de problemen aanpakken?3. Is het bericht
in de Volkskrant van vanmorgen juist dat het OM niets heeft gedaan met een
tip over bouwfraude vanuit het ministerie van VROM? Zijn er in de afgelopen
periode meer tips terzijde gelegd door OM of NMa?4. Het kabinet beweert
tot de dag van vandaag dat corruptie bij de overheid slechts incidenteel heeft
plaatsgevonden. Is deze stelling nog vol te houden? Welke activiteiten gaat
het kabinet ondernemen om de aanbestedende diensten van het overheidsapparaat
"schoon" te maken?De heer Atsma (CDA):Afgelopen donderdag hebben wij uitgebreid in een algemeen overleg over
dit onderwerp gesproken. Een paar van de gestelde vragen zijn dus een herhaling,
maar de feiten geven daar ook aanleiding toe. Aan het lijstje van vragen van
collega Duyvendak wil ik de vraag toevoegen wat de sector zelf heeft gedaan,
ook naar aanleiding van de berichtgeving in de krant van het afgelopen weekeinde
dat de sector zichzelf bij de NMa zou hebben gemeld. Als deze vraag aan de
lijst kan worden toegevoegd, wil de CDA-fractie graag in de loop van deze
week het vervolgdebat houden.De heer De Wit (SP):Ik steun het verzoek van de heer Duyvendak dat er een spoeddebat dient
te komen over de nieuwe ontwikkelingen rond de bouwfraude. Mijn voorkeur gaat
uit naar een debat in aanwezigheid van de ministers van VROM, Economische
Zaken en Justitie. Ik heb begrepen dat de aanwezigheid van alle drie de bewindslieden
een probleem is. Daarom lijkt het mij zaak om vandaag nog dat debat te voeren.
Dan zouden wij de eventuele antwoorden voor vijf uur vandaag binnen moeten
hebben. Mijn voorkeur is om vandaag nog een debat daarover te voeren, met
de drie door mij genoemde ministers. Ook vanuit de invalshoek van Justitie
zijn er immers de nodige vragen over de rol van het OM, eventuele meineed
en dat soort zaken meer.De voorzitter:Voordat ik het woord geef aan andere leden die dat wensen, ter informatie:
minister Dekker van VROM is de hele week in het buitenland. Dat betekent dat
zij, indien de Kamer dat wenst, vervangen zou moeten worden door haar plaatsvervanger,
de minister van Verkeer en Waterstaat, op welk moment wij dit debat deze week
ook zouden houden.De heer Depla (PvdA):Ik steun het verzoek van de heer Duyvendak en ik vind het geen punt als
mevrouw Dekker er niet is. Ik vind wel dat het debat deze week moet plaatsvinden.De heer Hermans (LPF):Ook wij steunen het verzoek van de heer Duyvendak en de toegevoegde vraag
van de heer Atsma. Het debat kan deze week plaatsvinden.De heer Hofstra (VVD):Wij vinden het ook nodig dat wij hierover praten. Het moment waarop zouden
wij nog even moeten bekijken. Wij hebben geen behoefte aan een brief van drie
regels die in een uur tijd in elkaar wordt gedraaid. Wij willen een goede
brief van het kabinet, waarin goed op de zaken wordt ingegaan en waarin duidelijk
wordt aangegeven wat men denkt te gaan doen. Misschien moeten wij het debat
dan maar later deze week voeren. Wat ons betreft, zou het ook voldoende zijn
om te debatteren met de minister van Justitie en met de minister van Economische
Zaken, aangezien wij vorige week uitvoerig met minister Dekker hebben gesproken.
Overigens heeft de vaste commissie voor VROM, samen met een paar andere commissies,
al een overleg uitgeschreven met de heer Donner, de minister van Justitie.
Dat zou echter pas na het reces plaats kunnen vinden, dus dat moeten wij vervroegen.De heer Van der Ham (D66):Een goede brief lijkt ons het belangrijkste. Naar aanleiding daarvan kunnen
wij een debat gaan voeren.De heer Slob (ChristenUnie):De fractie van de ChristenUnie sluit zich aan bij het verzoek om een brief
en een debat deze week.De voorzitter:Ik vraag eerst de heer Duyvendak om te reageren. Ik zie dat de minister
van Justitie iets wil zeggen, maar hij is officieel niet aanwezig bij de regeling
van werkzaamheden. Als het een praktische gang van zaken kan bevorderen, geef
ik hem graag het woord, maar nu eerst de heer Duyvendak.De heer Duyvendak (GroenLinks):Dank voor de steun voor het verzoek. Ik weet niet wat de minister van
Justitie nog wil zeggen, maar ik acht de ministers van Justitie en van Economische
Zaken cruciaal bij dit debat. De aanwezigheid van de minister van VROM is
gewenst, maar zij zou eventueel vervangen kunnen worden door de minister van
Verkeer en Waterstaat. Ik moet zeggen dat mijn fractie ook graag de minister-president
bij het debat zou hebben gezien, aangezien hier zoveel ministers bij betrokken
zijn dat zijn coördinerende rol in beeld komt, maar ook vanwege zijn
visie op normen en waarden. Maar ik begrijp dat ook hij de
hele week weg is, dus op hem zullen wij niet wachten. In ieder geval zullen
wij het debat dus kunnen voeren met de ministers van Economische Zaken en
van Justitie. Als het niet anders kan, zou de brief er om een uur of vijf,
zes moeten zijn; dan zouden wij vanavond het debat kunnen voeren.Minister Donner:Voorzitter, een puur praktische mededeling. Ik zal donderdag in het buitenland
zijn.De voorzitter:Om die reden en ook om de afspraken niet door elkaar te gooien die met
alle betrokken bewindslieden zijn gemaakt voor de andere punten op de agenda
voor deze week, stel ik voor om door middel van toezending van het stenogram
van dit deel van de vergadering aan de regering te vragen, de Kamer vóór
zes uur vanmiddag een brief te sturen en het debat over dit onderwerp vanavond
te voeren, maar niet eerder dan acht uur, opdat de fracties twee uur de tijd
zullen hebben om de brief te bekijken. Ik stel verder voor, dit debat te voeren
met de minister van Justitie en de minister van Economische Zaken.De heer Duyvendak (GroenLinks):Met spreektijden van vijf minuten?De voorzitter:U geeft me de kans niet om een voorstel te doen. Nu u dit zegt, stel ik
voor een spreektijd van vier minuten per fractie aan te houden.De heer Depla (PvdA):Dat is een beetje te weinig, voorzitter. Als je hierover een serieus debat
wilt voeren, kun je dat niet met een spreektijd van vier minuten. Wij moeten
dit onderwerp echt zorgvuldig bespreken.De voorzitter:Ik zie aan handgebaren van verschillende leden dat zij drie minuten voldoende
vinden.De heer De Wit (SP):Vijf minuten lijkt mij het minimum, voorzitter, maar ik geef zelf de voorkeur
aan zeven minuten.De voorzitter:Dan houden wij het op vijf minuten.Overeenkomstig de voorstellen van de voorzitter wordt besloten.De voorzitter:Het woord is aan mevrouw Karimi.Mevrouw Karimi (GroenLinks):Voorzitter. Het onmiddellijke gevaar dat uitging van de massavernietigingswapens
waarover Irak zou beschikken, was de reden voor de oorlog tegen dit land.
Eind januari bracht David Kay, de hoofdwapeninspecteur van de Verenigde Naties,
rapport uit. Daaruit bleek dat de hoop dat er ooit massavernietigingswapens
in Irak gevonden zullen worden, wel opgegeven kon worden. Daarover heb ik
schriftelijke vragen gesteld aan de minister van Buitenlandse Zaken en de
minister van Defensie. Ik heb gevraagd wat de consequenties van deze informatie
zullen zijn voor de beoordeling van informatie door de Nederlandse inlichtingendiensten.
En ik heb ook gevraagd of dit geen aanleiding vormt tot een onderzoek naar
het werk van de inlichtingendiensten. Hierop heb ik tot op heden geen antwoord
gekregen. Op vrijdag 6 februari heeft de minister-president bij zijn wekelijkse
persconferentie wel bekendgemaakt dat hij geen aanleiding zag voor een onderzoek
naar het werk van de inlichtingendiensten in Nederland. Ik heb op dinsdag
10 februari bij de regeling van werkzaamheden de regering verzocht, mijn vragen
in ieder geval vóór woensdag 11 februari 10 uur te beantwoorden.
Ook dit is niet gebeurd.Dit betekent dat de Nederlandse regering wel weet dat er geen onderzoek
nodig is, dat zij hier wel informatie over heeft en dat zij deze informatie
wel met de pers deelt, maar de Kamer geen inlichtingen verschaft. Deze gang
van zaken is voor mijn fractie niet acceptabel en daarom verzoek ik de Kamer
mede namens mijn collega Koenders om toestemming voor een interpellatiedebat
met de minister van Buitenlandse Zaken.De heer Wilders (VVD):Voorzitter. Het verdient inderdaad niet de schoonheidsprijs dat de minister-president
op zijn persconferentie op de zaak is ingegaan voordat de vragen van mevrouw
Karimi waren beantwoord. Evenmin verdient het de schoonheidsprijs dat de vorige
week haar verzoek bij de regeling niet is gehonoreerd. Ik vind dat wij nog
deze week de antwoorden op de vragen van mevrouw Karimi moeten krijgen. Ik
weet dat de eerste week na het reces in de commissie een debat over Irak is
gepland. Ik kan mij voorstellen dat de antwoorden, als wij hen deze week krijgen,
aan de agenda worden toegevoegd. Volgens mij maken die twee weken niet uit.
Ik steun wel het verzoek om nog deze week de antwoorden op de vragen te krijgen.De heer Eurlings (CDA):Voorzitter. Wat de procedurele gang van zaken betreft heeft mevrouw Karimi
absoluut een punt. Ik onderschrijf ook geheel de woorden van collega Wilders.Wat de inhoud betreft wil ook ik ervoor opteren om de antwoorden aan de
agenda van het Irakdebat toe te voegen. Ik zie ook niet de noodzaak van deze
haast, te meer omdat de discussie over de onderbouwing van ons besluit ook
rond het Engelse intelligencerapport vaak is gevoerd. Dat maakt het niet minder
relevant, maar laten wij de antwoorden toevoegen aan het debat na het reces.De heer Bakker (D66):Voorzitter. Ik ben het eigenlijk wel met mevrouw Karimi eens dat de vragen
al veel eerder beantwoord hadden moeten worden. Ik kan mij iets voorstellen
bij de procedure, maar als een fractie vraagt om een interpellatiedebat op
zo'n dossier, over zo'n gewichtig onderwerp en met deze redengeving over het
niet beantwoord zijn van vragen, vind ik dat je je daartegen eigenlijk niet
meer moet verzetten. In die zin steun ik het verzoek van mevrouw Karimi.Mevrouw Karimi (GroenLinks):Voorzitter. Ik dank de heer Bakker voor zijn steun en de collega's Wilders
en Eurlings voor hun opmerking dat het geen schoonheidsprijs verdient. Ik
vind dat de Kamer het niet mag accepteren. Als vragen worden gesteld door
een individueel Kamerlid en als deze vervolgens worden doorgeleid, zijn het
vragen van de gehele Kamer. Op het moment dat tijdens de regeling een verzoek
wordt gedaan, is het ook een verzoek van de Kamer. Voor mijn fractie is er
haast bij, zeker als wij erbij betrekken wat de minister-president inhoudelijk
heeft gezegd. Daarmee ben ik het natuurlijk niet eens.Dit zijn voor mij redenen om mijn verzoek te handhaven.De voorzitter:Ik stel voor, ook in het licht van de gevolgde procedure, het inlichten
van de pers en de volgorde van de verzoeken bij de regeling van werkzaamheden,
om aan het verzoek van mevrouw Karimi te voldoen. Als ik goed ben geïnformeerd,
komt de minister van Buitenlandse Zaken aanstaande donderdag om ongeveer 16.00
uur in Nederland terug. Ik stel voor om de interpellatie dezelfde donderdag
te houden om ongeveer 17.00 uur.Daartoe wordt besloten.De voorzitter:Het woord is aan de heer Marijnissen.De heer Marijnissen (SP):Voorzitter. Het loopt mijn fractie zo langzamerhand over de schoenen.
Ik heb het dan over de stroom van incidenten waarover ons de afgelopen dagen
berichten hebben bereikt. Ik spreek dan over incidenten in de vorm van fraudegevallen,
in de vorm van verspilling van gemeenschapsgeld en in tal van andere vormen
en vooral in de vorm van een falende overheid bij het corrigeren van dit soort
wantoestanden.Bij de algemene beschouwingen heb ik met de minister-president en de rest
van de Kamer uitvoerig gesproken over de publieke moraal in het algemeen en
de integriteit in het bijzonder. Een greep uit de berichten van de afgelopen
dagen: de faillissementsfraude die door het programma Zembla in kaart werd
gebracht, met de opmerking dat slechts in 2% van de gevallen het openbaar
ministerie tot vervolging overgaat, de Aholdfraude, de bouwfraude en onroerendgoedhandelaren
die prijsafspraken maken bij huizenveilingen, nota bene met medeweten van
notarissen.Voorzitter. Wij kunnen dit allemaal als incidenten beschouwen, maar volgens
mij zou dat het sluiten van de ogen voor de realiteit betekenen. In althans
de ogen van mijn fractie is sprake van een duidelijk patroon, een patroon
dat frequenter aan de oppervlakte komt en dat langzamerhand de fundamentele
vraag oproept: wat voor land is Nederland? Is Nederland fraudeland geworden?De voorzitter:U moet nu tot een vraag komen die past bij de Regeling van werkzaamheden.De heer Marijnissen (SP):Mijn verzoek aan u is om het daarheen te leiden dat wij in de eerste week
na het reces een debat met de minister-president kunnen hebben. Waarom zeg
ik: na het reces? Omdat ik meen dat het goed is dat het kabinet eerst met
een brief komt en daarin aangeeft of men mijn analyse deelt en of men het
eens is met mijn observatie dat steeds meer sprake is van een patroon. Als
het kabinet het met mij eens is, is mijn vraag wat het daaraan denkt te doen.
Ik snap dat deze vraag niet voor zes uur vanmiddag is te beantwoorden. Ik
wil het kabinet daarom ruimschoots de tijd geven en ik wil ook dat de Kamer
de tijd krijgt om zich voor te bereiden, zodat wij hierover na het reces uitvoerig
kunnen debatteren.Mevrouw Halsema (GroenLinks):Voorzitter. Ik heb waardering voor het initiatief van de heer Marijnissen.
Wij delen zijn zorg. Ik wil evenwel nog twee aanvullende opmerkingen maken.Uit onderzoek van de Universiteit Twente blijkt dat met name het nieuwe
beleid voor de gezondheidszorg zeer fraudegevoelig is. Daarom verzoek ik de
regering in de brief waarom de heer Marijnissen vraagt, in te gaan op de mogelijkheid
om nieuwe beleidsmaatregelen te onderwerpen aan een toets op fraudegevoeligheid.Verder verzoek ik de regering om na te gaan of er een regeringscommissaris
integriteitsbeleid kan komen. Dit is een oud verzoek, waarop de regering nog
nooit serieus is ingegaan. Deze incidenten maken duidelijk dat zo'n commissaris
broodnodig is.De heer Van As (LPF):Voorzitter. Namens mijn fractie kan ik het verzoek van de heer Marijnissen
van harte ondersteunen. Ik meen dat van cruciaal belang is dat voor de burger
de politiek en het kabinet geloofwaardig zijn. Derhalve is het heel goed dat
wij na het reces een inhoudelijk debat met de premier voeren.De heer Verhagen (CDA):Voorzitter. Ik meen dat het een goede zaak is om ons te buigen over de
vraag die de heer Marijnissen oproept. De heer Marijnissen kiest voor een
goede formulering. Hij wil namelijk een debat op basis van een reactie van
het kabinet. Tegelijk geeft de aanvullende vraag van mevrouw Halsema aan dat je het
hierbij over alles kunt hebben en dan gaat het debat dus over niets. Als we
namelijk allemaal weer met een voorbeeldje komen, gaat het debat uiteindelijk
nergens over. Dat zou geen recht doen aan de terechte vraag van de heer Marijnissen.
Hem vraag ik daarom op welke manier hij dit integriteitsdebat wil voeren en
hoe hij wil voorkomen dat wij het over de hele wereld hebben.De heer Dittrich (D66):Voorzitter. Ik wil graag het verzoek van de heer Marijnissen ondersteunen.
Hij stelt een belangrijk thema aan de orde. Ik meen dat het goed is dat wij
hierover na het reces met de regering spreken. Ik ben wel met de heer Verhagen
van mening dat wij moeten oppassen en dat wij moeten voorkomen dat de onderwerpen
van het debat zeer ver uitwaaieren. Er moet een focus zijn. Ik ben dan ook
heel benieuwd naar het antwoord van de heer Marijnissen.De heer Marijnissen (SP):Voorzitter. Het is duidelijk dat al degenen die nu het woord hebben gevoerd
de urgentie van het onderwerp onderschrijven. Daar ben ik blij om. Ik ben
ook blij dat wij het debat over twee weken zullen voeren en dat het door het
kabinet wordt voorbereid. Wat de suggestie van mevrouw Halsema betreft: ik
meen dat elke fractievoorzitter zijn eigen bijdrage bepaalt.Wat de opmerkingen van de heren Verhagen en Dittrich betreft, merk ik
het volgende op. Binnenkort voeren wij een debat over de situatie bij het
UWV. Wij voeren ook een debat over de bouwfraude. Daarbij worden onderwerpen
dus separaat aan de orde gesteld. Ik heb geprobeerd aan te geven dat het goed
zou zijn dat de Kamer tot een reflectie komt en daarbij nagaat hoe het mogelijk
is geweest dat in de afgelopen twintig jaar de publieke moraal zo heeft kunnen
eroderen dat de kwesties die de afgelopen dagen de revue zijn gepasseerd,
bijna gewoon zijn geworden. Terecht is van de kant van de LPF-fractie gezegd
dat dit tot grote ontzetting bij de bevolking heeft geleid. Ik vind dat de
Kamer het aan zichzelf, maar ook aan het Nederlandse volk verplicht is om
na te gaan in hoeverre de overheid in de afgelopen jaren heeft gefaald. Hierbij
denk ik aan het openbaar ministerie, maar ook aan de wetten
en de regels die wij hier hebben afgesproken. Wat hebben wij gedoogd en wat
hebben wij niet gedoogd? Het gaat mij om een reflectie op die vraag. Wat mij
betreft zal het debat daarover gaan.Tot slot lijkt mij dat elke fractie die een concrete suggestie aandraagt
om dit grote probleem te tackelen, eerder een compliment dan een reprimande
verdient.De voorzitter:Ik stel voor, het stenogram van dit gedeelte van de vergadering door te
geleiden naar het kabinet, in het bijzonder naar de minister-president.Ik stel verder voor, ervan uit te gaan dat in de eerste week na het reces
een debat hierover zal plaatsvinden met de minister-president. Ik zeg "ervan
uit te gaan" omdat ik er de voorkeur aan geef om stap voor stap te beslissen.
Wij zullen het punt op de agenda zetten met de toevoeging "onder voorbehoud",
met spreektijden van 7 minuten per fractie. Het is de eerste week na het reces;
dan komt u er allemaal weer een beetje in.Daartoe wordt besloten.De voorzitter:Het woord is aan mevrouw Hamer, met twee verzoeken.Mevrouw Hamer (PvdA):Voorzitter. Het eerste verzoek doe ik als voorzitter van de vaste commissie
voor Sociale Zaken en Werkgelegenheid. Ik wil het verslag van het algemeen
overleg over de sollicitatieplicht in de WW voor werklozen ouder dan 57,5
jaar op de agenda laten plaatsen. Wat de commissie betreft kan dat ook na
het reces.De voorzitter:Ik stel voor, aan dit verzoek te voldoen en het punt toe te voegen aan
de agenda van de eerste week na het reces.Daartoe wordt besloten.Mevrouw Hamer (PvdA):Voorzitter. Het volgende verzoek doe ik namens de PvdA-fractie. Ik wil
het verslag van het algemeen overleg over de lumpsum, dat vorige week door
de vaste commissie voor Onderwijs, Cultuur en Wetenschap is gehouden, graag
op de agenda van deze week geplaatst zien.De voorzitter:Ik stel voor, aan dit verzoek te voldoen en het punt toe te voegen aan
de agenda van aanstaande donderdag.Daartoe wordt besloten.De voorzitter:Het woord is aan de heer Samsom.De heer Samsom (PvdA):Voorzitter. Ik verzoek u, het verslag van het algemeen overleg over duurzame
energie op de agenda van deze week te plaatsen. Ik doe dat verzoek mede namens
de fractie van GroenLinks.De voorzitter:Ik stel voor, aan dit verzoek te voldoen en het punt toe te voegen aan
de agenda van aanstaande donderdag.Daartoe wordt besloten.De voorzitter:Ik geef het woord aan de heer Tichelaar, met twee verzoeken.De heer Tichelaar (PvdA):Voorzitter. Vorige week donderdag heb ik bij de regeling van werkzaamheden
namens de vaste commissies voor Financiën en voor Verkeer en Waterstaat
een vooraankondiging gedaan om deze week een debat te houden over de fiscale
regels verkeer en vervoer. Dat alles was afhankelijk van een brief van de
staatssecretaris van Financiën en de minister van Verkeer en Waterstaat.
Die brief is inmiddels binnen. Ik verzoek u, het debat in te plannen.De voorzitter:Ik stel voor, aan dit verzoek te voldoen. Het debat zal gehouden worden
aanstaande woensdag om 13.00 uur.Daartoe wordt besloten.De heer Tichelaar (PvdA):De Kamer is door de minister van LNV bij brief geïnformeerd over
het vorig weekend beginnen van een grootschalige bemonsteringsactie in de
veehouderij. De reden daarvoor is dat er op grote schaal gebruikgemaakt wordt
van verboden middelen. Hij had ons daar begin december vertrouwelijk over
geïnformeerd. Mede gelet op de voedselveiligheid en de volksgezondheid
vragen wij de minister hoe groot zijn aanwijzingen waren dat hij tot dit soort
acties is overgegaan.De voorzitter:Ik kijk even naar de voorzitter van de commissie. Als ik goed ben geïnformeerd,
is de brief nog bij de commissie in procedure.De heer Atsma (CDA):U bent goed geïnformeerd, voorzitter, hedenmiddag vergadert de vaste
commissie voor LNV en dan staat deze brief op de agenda.De voorzitter:Ik stel voor, op die procedurevergadering te wachten. Indien dat leidt
tot verdere plenaire actie, horen we dat morgen bij de regeling van werkzaamheden.De heer Tichelaar (PvdA):Maar het onderscheid zit erin dat ik kennis heb genomen van de brief aan
de vaste commissie. Mij gaat het erom dat er een spoeddebat plaatsvindt, gelet
op de brief van de minister waarin hij ingaat op het gebruik van verboden
middelen. Wij kunnen het nu naar de procedurevergadering verplaatsen en dan
vragen om een spoeddebat, maar wij wensen dat daarover deze week duidelijkheid
komt.De voorzitter:Het laatste is absoluut niet uitgesloten in mijn voorstel. Wanneer morgen
bij de regeling van werkzaamheden wordt besloten tot een debat, zijn er vanaf
morgen nog voldoende mogelijkheden, tot donderdagnacht toe. Het debat zal
toch niet voor morgenmiddag plaatsvinden, gezien de andere punten op de agenda.
Het praktische effect is hetzelfde, maar ik geef er toch de voorkeur aan om
dit ordentelijk te behandelen via de vaste commissie.Overeenkomstig het voorstel van de voorzitter wordt besloten.De voorzitter:Het woord is aan de heer Eerdmans.De heer Eerdmans (LPF):Voorzitter. Ik verzoek u, het verslag van het algemeen overleg over sanctiecapaciteit,
oftewel het cellentekort, op de plenaire agenda te zetten, liefst nog deze
week.De voorzitter:Ik stel voor om te voldoen aan dit verzoek en het punt toe te voegen aan
de agenda van aanstaande woensdag, voordat de minister van Justitie moet vertrekken.Aldus wordt besloten.De voorzitter:Het woord is aan de heer Luchtenveld.De heer Luchtenveld (VVD):Voorzitter. De VVD-fractie verzoekt om uitstel van de stemmingen over
de Auteurswet naar donderdag a.s.De voorzitter:Ik stel voor, te voldoen aan dit verzoek en deze stemming uit te stellen
tot aanstaande donderdag.Aldus wordt besloten.De voorzitter:Het woord is aan mevrouw Dezentjé Hamming.Mevrouw Dezentjé Hamming (VVD):Voorzitter. De VVD-fractie vraagt om uitstel van de stemmingen over de
Zeevaartbemanningswet, in verband met een gewijzigd amendement, bijvoorbeeld
tot donderdag.De voorzitter:Ik stel voor, ook aan dit verzoek te voldoen en ook deze stemming uit
te stellen tot aanstaande donderdag.Aldus wordt besloten.De voorzitter:Het woord is aan de heer Atsma.De heer Atsma (CDA):Voorzitter. Een aantal leden van de vaste commissie voor LNV heeft mij
gevraagd, u te verzoeken het verslag van het algemeen overleg over het dierenwelzijn
op de plenaire agenda te plaatsen. Het heeft de voorkeur van een aantal leden
om dat nog deze week te doen.De voorzitter:Ik stel voor om te voldoen aan dit verzoek en het VAO toe te voegen aan
de agenda van aanstaande donderdag. Het wordt toch laat!Het lijkt mij nuttig, aan te geven hoe het schema er voor deze week inmiddels
uitziet. Op de agenda voor vanmiddag staat het wetsvoorstel Aanscherping voorschriften
beroepsonderwijs en hoger onderwijs, in de wandeling "Korte klap" genoemd.
Die klap was zo kort dat dit een hamerstuk blijkt te zijn, zodat dat wetsvoorstel
vanmiddag weinig tijd zal vergen. Dat zou betekenen dat we vanmiddag een aantal
uren niet vergaderen, maar gezien de volle agenda van deze week vind ik dat
niet verantwoord. Daarom wil ik het wetsvoorstel Bekostiging OALT, dat voor
vanavond op de agenda stond, vanmiddag bespreken. De minister van OCW zit
al in de startblokken. Vanavond houden we het debat over de bouwfraude.De agenda voor woensdag is niet gewijzigd, behoudens het schrappen van
de woorden "onder voorbehoud". Voor donderdag is om een uur of vier de interpellatie
van mevrouw Karimi aan de agenda toegevoegd, evenals zo'n vijf VAO's.Mevrouw Noorman-den Uyl (PvdA):Voorzitter. Wij hebben gisteren van de minister van Sociale Zaken het
rapport over het UWV-gebouw ontvangen. Wij hebben daar vanmiddag een procedurevergadering
over. Ik kan mij voorstellen dat de commissie er nog deze week een spoeddebat
over wil. Ik verzoek u, voorzitter, rekening te houden met dat tijdsbeslag,
mocht de commissie besluiten het spoeddebat te houden.De voorzitter:Wij wachten op berichten uit de commissie. Indien het debat plaatsvindt,
wordt dat woensdagavond of donderdag. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20032004-3413-3418.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl