ECLI:NL:RBNNE:2023:4434, Rechtbank Noord-Nederland, 31-10-2023, 18-012919-23
Rechtbank Noord-Nederland — Uitspraak 
Datum: 2023-10-31 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: De rechtbank acht bewezen dat verdachte zich in een periode van vijf weken op grote schaal samen met anderen schuldig heeft gemaakt aan zogenoemde bankhelpdeskfraude. In de periode van 13 december 2022 tot en met 12 januari 2023 is verdachte als bijrijder zeven keer meegereden naar het Noorden van het land waarbij in totaal veertien ouderen zijn opgelicht en in de meeste gevallen geld van hen is gestolen. Hoewel verdachte niet de persoon is geweest die de slachtoffers heeft opgebeld, bij hen in de woning is geweest of met de ontfutselde pinpassen heeft gepind, is gebleken dat verdachte wel een groot aandeel heeft gehad in het geheel van de bankhelpdeskfraude. Verdachte is degene geweest die het contact onderhield met de opdrachtgever(s), de chauffeurs en met de persoon die bij de woningen van aangevers naar binnen is geweest. Hij is telkens aanwezig bij de ritten naar het Noorden van het land waar de oplichtingen en diefstallen vervolgens worden uitgevoerd. Verdachte zocht de adressen van aangevers op waar zijn medeverdachte vervolgens naar binnen is gegaan. Ook zocht hij de locaties van de pinautomaten op waar de medeverdachte naderhand met de ontfutselde pinpassen heeft gepind. Verder zorgde verdachte ervoor dat het tankgeld werd verdeeld over de chauffeurs en heeft hij op 12 januari 2023 zelf de chauffeurs geregeld. De rechtbank veroordeelt verdachte tot een jeugddetentie van 161 dagen met aftrek van het voorarrest, waarvan 90 dagen voorwaardelijk met een proeftijd van 2 jaren en legt daarbij bijzondere voorwaarden op. Daarnaast legt de rechtbank een taakstraf, in de vorm van een werkstraf van 100 uren op.

Uitspraak
  
  
    RECHTBANK NOORD-NEDERLAND
    
      Afdeling strafrecht
      Locatie Leeuwarden
      Parketnummer 18-012919-23
      
        Vonnis van de meervoudige kamer voor de behandeling van strafzaken d.d. 31 oktober 2023 in de zaak van het openbaar ministerie tegen de verdachte
      
    
  
  
    [verdachte] , geboren op [geboorte datum] te Arnhem, wonende [adres] .
    
      Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het deels achter gesloten deuren gedane onderzoek ter terechtzitting van 2 oktober 2023 (inhoudelijke behandeling) en 17 oktober 2023 (sluiting van het onderzoek).
      Verdachte is ter terechtzitting van 2 oktober 2023 verschenen, bijgestaan door mr. H.M. Terpstra, advocaat te Leeuwarden. Ter terechtzitting van 17 oktober 2023 zijn beiden niet verschenen.
      Het openbaar ministerie is ter terechtzitting van 2 oktober 2023 vertegenwoordigd door mr. G. Veenstra en ter terechtzitting van 17 oktober 2023 door mr. H.J. Mous.
    
  
  
    Tenlastelegging
    
      Aan verdachte is, na wijziging van de tenlastelegging, ten laste gelegd dat:
      1
      (zaaksdossier 26, aangifte pag. 736) hij op of omstreeks 12 januari 2023 te [plaats] , in de gemeente Aa en Hunze, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse naam en/of van een valse hoedanigheid en/of door listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels, [slachtoffer] heeft bewogen tot de afgifte van enig goed en/of het ter beschikking stellen van gegevens, te weten de afgifte van een bankpas van de [bedrijf] en/of een telefoon, waarop de bankapp was geïnstalleerd en/of een hoeveelheid contant geld (in totaal (ongeveer) 670 euro) en/of het ter beschikking stellen van de bij die bankpas behorende pincode, althans van enig goed, hebbende verdachte en/of verdachtes mededader(s) zich met voor omschreven oogmerk - zakelijk weergegeven- valselijk en/of listiglijk en/of bedrieglijk en/of in strijd met de waarheid
    
    
      
        ( telefonisch) voorgedaan alszijnde een medewerker van de [bedrijf] en/of
      
      
        ( in die hoedanigheid) die [slachtoffer] - zakelijk weergegeven- er op gewezen dat er een vreemdebetaalopdracht van 200 euro was gedaan vanaf de rekening vanuit Amsterdam en/of die [slachtoffer] gevraagd haar rekening te controleren en/of die [slachtoffer] gevraagd of zij nog andere rekeningen had en/of gevraagd hoeveel geld er op die rekening(en) stond en/of die [slachtoffer] gevraagd of het juist was dat op haar spaarrekening een bedrag van 26.000 euro stond en/of dat zij haar bankpas naar het kantoor in [plaats] moest brengen om het te laten blokkeren en/of
      
      
        ( in die hoedanigheid) die [slachtoffer] - zakelijk weergegeven- er op gewezen dat er toevalligiemand in de buurt was die ook in [plaats] woonde en wel even langs zou komen en/of
      
      
        zich bij het (woon)adres van die [slachtoffer] gemeld en zich voorgedaan als een medewerker van de[bedrijf] en/of
      
      
        samen met die [slachtoffer] op de mobiele telefoon van die [slachtoffer] ingelogd op de [bedrijf] -appen/of ingelogd op de laptop van die [slachtoffer] en/of
      
      
        die [slachtoffer] aangegeven dat de bankpas inmiddels was geblokkeerd en die [slachtoffer] gevraagd of zij zich financieel kon redden en/of
      
      
        toen die [slachtoffer] aangaf dat zij nog ((in totaal) ongeveer) 700 euro contant geld in de woninghad liggen die [slachtoffer] medegedeeld dat dit geld mee moest om te controleren of het hier niet om vals geld ging en/of
      
      
        een hoeveelheid geld, te weten (in totaal) ongeveer 670 euro van die [slachtoffer] in ontvangstgenomen en meegenomen en/of
      
      
        van de spaarrekening van die [slachtoffer] een overboeking van 26.000 euro gedaan naar de lopende rekening van die [slachtoffer] en/of
      
      
        een overboeking gedaan van 16.778 euro naar een rekening van [bedrijf] , waardoor die [slachtoffer] werd bewogen tot bovengenoemde afgifte;
      
    
    
      2
      hij (op verschillende tijdstippen) in of omstreeks de periode van 4 januari 2023 tot en met 11 januari
      
        2023 te [plaats] en/of te [plaats] en/of te [plaats] , in de gemeente Aa en Hunze en/of in de gemeente Emmen, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, meermalen, althans eenmaal, met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen (telkens) door het aannemen van een valse naam en/of van een valse hoedanigheid en/of door listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels, (onder meer)
      (zaaksdossier 18, aangifte pag.439)
      
        [slachtoffer 2] heeft bewogen tot de afgifte van enig goed en/of het ter beschikking stellen van gegevens, te weten de afgifte van een bankpas van de [bedrijf] en/of het ter beschikking stellen van de bij die bankpas behorende pincode, althans van enig goed, hebbende verdachte en/of verdachtes mededader(s) zich met voor omschreven oogmerk - zakelijk weergegeven- valselijk en/of listiglijk en/of bedrieglijk en/of in strijd met de waarheid
    
    
      
        op 4 januari 2023 (telefonisch) voorgedaan alszijnde, [naam] en/of [naam] , medewerker van de [bedrijf] van het [bedrijf] in [plaats] en/of
      
      
        ( in die hoedanigheid) die [slachtoffer 2] - zakelijk weergegeven- er op gewezen dat er eenonverklaarbaar bedrag van de rekening was afgeschreven en/of zij 2200 euro had overgemaakt en/of dat het mis was en er een collega langs zou komen om dit probleem op te lossen en/of
      
      
        zich bij het (woon)adres van die [slachtoffer 2] gemeld en die [slachtoffer 2] gevraagd naar haarbankpas omdat deze gecheckt moest worden en/of (vervolgens) ingelogd op de tablet van die [slachtoffer 2] en/of
      
      
        de bankpas (en bijbehorende pincode) in ontvangst genomen en/of
      
      
        van de spaarrekening van die [slachtoffer 2] een overboeking gedaan van 26.000 euro naar de lopende rekening van die [slachtoffer 2] en/of
      
      
        een overboeking gedaan van 28.380,65 euro naar [bedrijf] Payments Europe SCA
      
    
    
      [rekeningnummer] , waardoor die [slachtoffer 2] werd bewogen tot bovengenoemde afgifte,
      en/of
      (zaaksdossier 19, aangifte pag. 494)
      
        [slachtoffer 3] heeft bewogen tot de afgifte van enig goed en/of het ter beschikking stellen van gegevens, te weten de afgifte van een bankpas van de [bedrijf] en/of het ter beschikking stellen van de bij die bankpas behorende pincode, althans van enig goed, hebbende verdachte en/of verdachtes mededader(s) zich met voor omschreven oogmerk - zakelijk weergegeven- valselijk en/of listiglijk en/of bedrieglijk en/of in strijd met de waarheid
    
    
      
        op 4 januari 2023 (telefonisch) voorgedaan alszijnde een medewerker van de [bedrijf] en/of
      
      
        ( in die hoedanigheid) die [slachtoffer 3] - zakelijk weergegeven- er op gewezen dat er een grootgeldbedrag van de rekening was afgeschreven en/of dat zij was bestolen en/of
      
      
        ( in die hoedanigheid) die [slachtoffer 3] - zakelijk weergegeven – er op gewezen dat hij een colleganaar het huisadres zou sturen om te komen helpen en/of
      
      
        ( in die hoedanigheid) die [slachtoffer 3] - zakelijk weergegeven – een code gegeven engeïnstrueerd dat die [slachtoffer 3] , de genoemde code ter verificatie moest vragen aan de persoon die bij haar aan de deur stond en/of
      
      
        zich bij het (woon)adres van die [slachtoffer 3] gemeld en/of en de code genoemd/getoond en/of
      
      
        die [slachtoffer 3] gevraagd of zij sieraden in huis had en/of (vervolgens) van deze sieraden (teweten: een ring en/of een gouden ketting en/of een gouden horloge en/of een collier), (een) foto(‘s) gemaakt en/of
      
      
        ( vervolgens) een bankpas en de van een van die bankpas bijbehorende pincode in ontvangstgenomen en deze pas doorgeknipt en meegenomen en/of
      
      
        van de spaarrekening van die [slachtoffer 3] een of meer overboeking(en) gedaan naar de lopenderekening van die [slachtoffer 3] van (in totaal) 50.000 euro en/of
      
      
        van de lopende rekening van die [slachtoffer 3] een overboeking gedaan van 35864,98 euro naar
      
    
    
      [bedrijf] , waardoor die [slachtoffer 3] werd bewogen tot bovengenoemde afgifte,
      en/of
      (zaaksdossier 20, aangifte pag. 553)
      
        [slachtoffer 4] heeft bewogen tot de afgifte van enig goed en/of het ter beschikking stellen van gegevens, te weten de afgifte van een bankpas van de [bedrijf] en/of het ter beschikking stellen van de bij die bankpas behorende pincode, althans van enig goed, hebbende verdachte en/of verdachtes mededader(s) zich met voor omschreven oogmerk - zakelijk weergegeven- valselijk en/of listiglijk en/of bedrieglijk en/of in strijd met de waarheid
    
    
      
        op 4 januari 2023 (telefonisch) voorgedaan alszijnde dhr. [naam] , medewerker van de [bedrijf] en/of
      
      
        ( in die hoedanigheid) die [slachtoffer 4] - zakelijk weergegeven- er op gewezen of het juist was dater een bedrag van 2000 euro van haar rekening zou worden afgeschreven en/of zij naar de [adres] kon komen om dit te regelen en/of
      
      
        ( in die hoedanigheid) die [slachtoffer 4] – zakelijk weergegeven- er op gewezen dat hij eenmedewerker, te weten [naam] , in de buurt had wonen die wel even langs kon komen en/of - zich bij het (woon)adres van die [slachtoffer 4] gemeld en zich voorgedaan alszijnde [naam] en/of
      
      
        ( in die hoedanigheid) (vervolgens) een bankpas en de bijbehorende pincode in ontvangst genomenen deze pas doorgeknipt en meegenomen en/of
      
      
        van de spaarrekening van die [slachtoffer 3] een overboeking gedaan van 2.069,00 euro naar de lopende rekening ten name van [slachtoffer 4] en/of
      
      
        een overboeking gedaan van in (totaal) 7355.19 euro naar [bedrijf] [rekeningnummer] , waardoor die [slachtoffer 4] werd bewogen tot bovengenoemde afgifte,
      
    
    
      en/of
      (zaaksdossier 21, aangifte pag 569)
      
        [slachtoffer 5] heeft bewogen tot de afgifte van enig goed en/of het ter beschikking stellen van gegevens, te weten de afgifte van een bankpas van de [bedrijf] en/of het ter beschikking stellen van de bij die bankpas behorende pincode, althans van enig goed, hebbende verdachte en/of verdachtes mededader(s) zich met voor omschreven oogmerk - zakelijk weergegeven- valselijk en/of listiglijk en/of bedrieglijk en/of in strijd met de waarheid
    
    
      
        op 5 januari 2023 (telefonisch) voorgedaan als medewerker van de [bedrijf] en/of
      
      
        ( in die hoedanigheid) die [slachtoffer 5] - zakelijk weergegeven- er op gewezen dat er fraude wasgepleegd en dat de pasjes gecontroleerd moesten worden en/of dat hij een collega langs, die aan de [adres] woonde, zou sturen om het pasje te controleren en/of
      
      
        zich bij het (woon)adres van die [slachtoffer 5] gemeld met een [apparaat] en/of
      
      
        die [slachtoffer 5] gevraagd haar pasje in de [apparaat] te plaatsen en haar pincode te noemenen/of
      
      
        ( vervolgens) het bankpasje meegenomen,waardoor die [slachtoffer 5] werd bewogen tot bovengenoemde afgifte,
      
    
    
      en/of
      (zaaksdossier 23, aangifte pag. 620)
      
        [slachtoffer 6] heeft bewogen tot de afgifte van enig goed en/of het ter beschikking stellen van gegevens, te weten de afgifte van een bankpas en/of Creditcard van de [bedrijf] en/of het ter beschikking stellen van een van de bij die bankpas(sen) behorende pincode(s), althans van enig goed, hebbende verdachte en/of verdachtes mededader(s) zich met voor omschreven oogmerk - zakelijk weergegeven- valselijk en/of listiglijk en/of bedrieglijk en/of in strijd met de waarheid
    
    
      
        op 5 januari 2023 (telefonisch) voorgedaan als medewerker van de [bedrijf] en/of
      
      
        ( in die hoedanigheid) die [slachtoffer 6] - zakelijk weergegeven- er op gewezen dat er een vreemdetransactie was geconstateerd en/of dat dit moest worden opgelost en/of dat hij een collega langs zou sturen en/of
      
      
        zich bij het (woon)adres van die [slachtoffer 6] gemeld, alszijnde Bob, medewerker van de [bedrijf] en/of
      
      
        de bankpas en/of creditcard van die [slachtoffer 6] in ontvangst genomen en doorgeknipt en/ofingelogd op de Ipad van die [slachtoffer 6] en/of ter verificatie foto’s gemaakt van het paspoort van die [slachtoffer 6] samen met een pasje van genoemde Bob en/of - de bankpas en/of creditcard van die [slachtoffer 6] meegenomen en/of
      
      
        een overboeking gedaan van (in totaal) 29.950,34 euro naar [rekeningnummer] , waardoor die [slachtoffer 6] werd bewogen tot bovengenoemde afgifte,
      
    
    
      en/of
      (zaaksdossier 25, aangifte pag. 678)
      
        [slachtoffer 7] heeft bewogen tot de afgifte van enig goed en/of het ter beschikking stellen van gegevens, te weten de afgifte van een bankpas van de [bedrijf] en/of het ter beschikking stellen van de bij die bankpas behorende pincode, althans van enig goed, hebbende verdachte en/of verdachtes mededader(s) zich met voor omschreven oogmerk - zakelijk weergegeven- valselijk en/of listiglijk en/of bedrieglijk en/of in strijd met de waarheid
    
    
      
        op 11 januari 2023 (telefonisch) voorgedaan alszijnde een medewerker van de [bedrijf] en/of
      
      
        ( in die hoedanigheid) die [slachtoffer 7] - zakelijk weergegeven- gevraagd of hij houder was van derekening op naam van [slachtoffer 7] en [slachtoffer 7]
      
    
    -Ritsema en eindigend met de cijfers 249 en/of
    
      
        ( in die hoedanigheid) die [slachtoffer 7] - zakelijk weergegeven- er op gewezen dat er nog eenrekening openstond van 2250 euro en/of die [slachtoffer 7] gevraagd of hij zich goed kon redden met de computer en/of dat hij wel een collega langs kon sturen om hiermee te helpen en/of
      
      
        zich bij het (woon)adres van die [slachtoffer 7] gemeld en zich voorgedaan als een medewerker vande [bedrijf] en/of
      
      
        op de laptop van die [slachtoffer 7] met behulp van de bankpas en bijbehorende pincode van die
      
    
    
      [slachtoffer 7] ingelogd op de [bedrijf] website en/of - een overboeking gedaan van 6305 euro naar de [bedrijf] , waardoor die [slachtoffer 7] werd bewogen tot bovengenoemde afgifte,
      (zaaksdossier 31, aangifte pag. 824)
      
        [slachtoffer 8] heeft bewogen tot de afgifte van enig goed en/of het ter beschikking stellen van gegevens, te weten de afgifte van een bankpas van de [bedrijf] en/of een mobiele telefoon en/of het ter beschikking van de bij die bankpas behorende pincode en/of de inloggegevens van
      Internetbankieren, althans van enig goed, hebbende verdachte en/of verdachtes mededader(s) zich met voor omschreven oogmerk - zakelijk weergegeven- valselijk en/of listiglijk en/of bedrieglijk en/of in strijd met de waarheid
    
    
      
        op 10 januari 2023 (telefonisch) voorgedaan als medewerker van de [bedrijf] en/of
      
      
        ( in die hoedanigheid) die [slachtoffer 8] - zakelijk weergegeven- er op gewezen dat er iemand bezigwas om 2000 euro van haar rekening te halen en/of ze haar rekening wilde controleren en/of dat hij haar kon helpen om haar geld veilig te stellen en/of of ze in de gelegenheid was naar de bank te komen en/of dat er toevallig een collega van hem in de buurt was die wel aan huis kon komen en/of
      
      
        zich bij het (woon)adres van die [slachtoffer 8] gemeld en zich voorgedaan als een medewerker vande [bedrijf] en/of
      
      
        de bankpas en/of de daarbij behorende pincode en/of de inloggegevens van Internetbankieren en/ofde mobiele telefoon (met bijbehorend hoesje met daarin het rijbewijs en/of ID-kaart en/of een geldbedrag van 20 euro) van die [slachtoffer 8] in ontvangst genomen en meegenomen en/of
      
      
        vanaf de spaarrekening van die [slachtoffer 8] een overboeking gedaan van 1069,93 euro naar de lopende rekening en/of
      
      
        een bestelling en/of overboeking gedaan van 3402 euro naar [bedrijf] , waardoor die [slachtoffer 8] werd bewogen tot bovengenoemde afgifte,
      
    
    
      en/of
      (zaaksdossier 32, aangifte pag. 850)
      
        [slachtoffer 9] heeft bewogen tot de afgifte van enig goed en/of het ter beschikking stellen van gegevens, te weten de afgifte van een bankpas van de [bedrijf] en/of het ter beschikking stellen van de bij die bankpas behorende pincode, althans van enig goed, hebbende verdachte en/of verdachtes mededader(s) zich met voor omschreven oogmerk - zakelijk weergegeven- valselijk en/of listiglijk en/of bedrieglijk en/of in strijd met de waarheid
    
    
      
        op 10 januari 2023 (telefonisch) voorgedaan als medewerker van de [bedrijf] en/of
      
      
        ( in die hoedanigheid) die [slachtoffer 9] - zakelijk weergegeven- er op gewezen dat er geld van haarrekening was afgeschreven in Amsterdam en/of dat hij de rekening inmiddels had geblokkeerd en/of dat haar bankpas vernietigd moest worden en/of dat er een collega van hem, [naam] , in [plaats] woonde die wel even langs kon komen en/of dat zij al vast in haar portemonnee moest kijken of haar bankpas daarin aanwezig was en/of
      
      
        zich bij het (woon)adres) van die [slachtoffer 9] gemeld en zich voorgedaan alszijnde [naam] en/of
      
      
        de bankpas (en/of de daarbij behorende pincode) van die [slachtoffer 9] in ontvangst genomen en/of(vervolgens) de bankpas doorgeknipt en meegenomen en/of
      
      
        vanaf de spaarrekening van die [slachtoffer 9] een overboeking gedaan van 19.000 euro naar de lopende rekening, waardoor die [slachtoffer 9] werd bewogen tot bovengenoemde afgifte,
      
    
    
      en/of
      (zaaksdossier 33, aangifte pag.882)
      
        P. Withagen en/of [slachtoffer 10] heeft bewogen tot de afgifte van enig goed en/of het ter beschikking stellen van gegevens, te weten de afgifte van een bankpas van de [bedrijf] het ter beschikking stellen van de bij die bankpas behorende pincode, althans van enig goed, hebbende verdachte en/of verdachtes mededader(s) zich met voor omschreven oogmerk - zakelijk weergegevenvalselijk en/of listiglijk en/of bedrieglijk en/of in strijd met de waarheid
    
    
      
        op 10 januari 2023 (telefonisch) voorgedaan als medewerker van de [bedrijf] en/of
      
      
        ( in die hoedanigheid) die P. Withagen en/of [slachtoffer 10] – zakelijk weergegeven- er op gewezendat er een verdachte transactie plaatsvond en/of dat er een geldbedrag van 2200 euro van de rekening was gehaald naar Roemenië en/of dat er een medewerker langs zou komen om de bankpas en [apparaat] op te halen en/of
      
      
        zich bij het (woon)adres van die P. Withagen en/of [slachtoffer 10] gemeld en de bankpas en/of[apparaat] van die P. Withagen en/of [slachtoffer 10] in ontvangst genomen en/of ter controle van de bankpas de pincode laten invoeren op de [apparaat] en/of
      
      
        de bankpas doorgeknipt en meegenomen en/of
      
      
        vanaf de spaarrekening een overboeking gedaan van 49.000 euro naar de lopende rekening ten name van P. Withagen en/of [slachtoffer 10] , waardoor die P. Withagen en/of [slachtoffer 10] werd(en) bewogen tot bovengenoemde afgifte,
      
    
    
      en/of
      (zaaksdossier 34, aangifte pag. 890)
      
        [slachtoffer 11] heeft bewogen tot de afgifte van enig goed en/of het ter beschikking stellen van gegevens, te weten de afgifte van een bankpas van de [bedrijf] en/of het ter beschikking stellen van de bij die bankpas behorende pincode, althans van enig goed, hebbende verdachte en/of verdachtes mededader(s) zich met voor omschreven oogmerk - zakelijk weergegeven- valselijk en/of listiglijk en/of bedrieglijk en/of in strijd met de waarheid
    
    
      
        op 10 januari 2023 (telefonisch) voorgedaan als medewerker van de [bedrijf] en/of
      
      
        ( in die hoedanigheid) die [slachtoffer 11] - zakelijk weergegeven- er op gewezen dat er een bedragvan 2100 euro van de bankrekening was overgemaakt naar Roemenië en/of dat er een collega in de buurt was die even langs zou komen en/of
      
      
        ( in die hoedanigheid) die [slachtoffer 11] - zakelijk weergegeven – een nummer gegeven zodat zijwist dat dit een medewerker van de [bedrijf] was en/of
      
      
        zich bij het (woon)adres van die [slachtoffer 11] gemeld en/of en hetzelfde nummer genoemd alswelke die [slachtoffer 11] had gekregen en/of
      
      
        de bankpas en/of de daarbij behorende pincode van die [slachtoffer 11] in ontvangst genomen en/of
      
      
        vanaf de spaarrekening van die [slachtoffer 11] een overboeking gedaan van 30.272,67 euro naar de lopende rekening van die [slachtoffer 11] , waardoor die [slachtoffer 11] werd bewogen tot bovengenoemde afgifte;
      
    
    
      3
      (zaaksdossiers 18,19,20,21,23,24,25, 26,31,32/ aangiftes respectievelijk pag. 439,494,533,569,
      620,641, 678,736,824 en 850)
      hij (op verschillende tijdstippen) in of omstreeks de periode van 4 januari 2023 tot en met 12 januari 2023 op na te noemen plaatsen, in elk geval in Nederland, tezamen en in vereniging met anderen, althans alleen, meermalen, op verschillende tijdstippen, althans eenmaal, (telkens) een of meer geldbedrag(en) , in elk geval enig goed, (telkens) geheel of ten dele aan een ander of anderen toebehoorde, te weten aan [slachtoffer 2] en/of [slachtoffer 3] en/of [slachtoffer 4] en/of [slachtoffer 5] en/of [slachtoffer 6] en/of A. [slachtoffer 15] en/of [slachtoffer 7] en/of [slachtoffer 8] en/of [slachtoffer 9] en/of [slachtoffer], (telkens) heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte en/of zijn mededader(s) zich (telkens) de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft/hebben verschaft en/of dat/die weg te nemen geldbedrag(en) onder zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van een valse sleutel, door (telkens) zonder toestemming van die genoemde perso(o)n(en) haar/zijn/hun bankpas(sen) te gebruiken, (telkens) met het gebruik van de bij die bankpas(sen) bijbehorende pincode(s) geldopnames heeft/hebben verricht,
      middels een bankpas, ten name van [slachtoffer 2] , te weten:
    
    4 januari 2023 bij de Geldmaat te [plaats] een geldbedrag van 1150 euro en/of
    
      middels een [pas] van de rekening, ten name van [slachtoffer 3] ,te weten: - 4 januari 2023 bij de Geldmaat te [plaats] een geldbedrag van 1000 euro en/of
      middels een [pas] van de rekening, ten name van [slachtoffer 4] ,te weten: - 4 januari 2023 bij de Geldmaat te [plaats] een geldbedrag van 1250 euro en/of
      middels een [pas] van de rekening, ten name van [slachtoffer 5] ,te weten:
    
    5 januari 2023 bij de Geldautomaat bij de [bedrijf] , aan de [adres] te [plaats] een geldbedrag van
    
      1250 euro en/of
      middels een Creditcard, ten name van [slachtoffer 6] - [slachtoffer 6] , te weten:
    
    5 januari 2023 bij de Geldmaat aan de [adres] te [plaats] een geldbedrag van 1250 euro en/of
    middels een [pas] van de rekening, ten name van A. [slachtoffer 15] ,te weten:
    9 januari 2023 bij de Geldmaat aan de [adres] te [plaats] , een geldbedrag van (in totaal) 1250 euroen/of
    
      middels een [pas] van de rekening, ten name van [slachtoffer 7] , te weten; - 11 januari 2023 bij de Geldmaat te [plaats] , een geldbedrag van 1250 euro en/of
      middels een [pas] van de rekening, ten name van [slachtoffer] , te weten;
    
    12 januari 2023 bij de Geldmaat te [plaats] , een geldbedrag van 1110 euro en/of
    
      middels een [pas] van de rekening, ten name van [slachtoffer 8] ,te weten - 10 januari 2023 bij de Geldmaat te [plaats] , een geldbedrag van 1250 euro en/of
      middels een [pas] van de rekening, ten name van [slachtoffer 9] ,te weten:
    
    10 januari 2023 bij de Geldmaat te [plaats] , een geldbedrag van 1250 euro;
    
      4
      hij (op verschillende tijdstippen) in of omstreeks de periode van 13 december 2022 tot en met 3 januari 2023 te [plaats] en/of te [plaats] , in de gemeente Opsterland, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, meermalen, althans eenmaal, met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen (telkens) door het aannemen van een valse naam en/of van een valse hoedanigheid en/of door listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels, (onder meer)
      (zaaksdossier 12, aangifte pag. 389)
      
        [slachtoffer 12] heeft bewogen tot de afgifte van enig goed en/of het ter beschikking stellen van gegevens, te weten de afgifte van een bankpas van de [bedrijf] en/of het ter beschikking stellen van de bij die bankpas behorende pincode en/of de code voor Internetbankieren, althans van enig goed, hebbende verdachte en/of verdachtes mededader(s) zich met voor omschreven oogmerk - zakelijk weergegeven- valselijk en/of listiglijk en/of bedrieglijk en/of in strijd met de waarheid
    
    
      
        op 13 december 2022 zich naar het woonadres van die [slachtoffer 12] begeven en/of zichvoorgedaan als medewerker van de [bedrijf] en/of
      
      
        ( in die hoedanigheid) de bankpas en de bijbehorende pincode van die [slachtoffer 12] in ontvangstgenomen en haar -zakelijk weergegeven- erop gewezen dat ze de volgende dag een nieuwe bankpas zou krijgen en/of
      
      
        achter de computer van die [slachtoffer 12] plaatsgenomen en ingelogd en/of
      
      
        de bankpas van die [slachtoffer 12] doorgeknipt en meegenomen en/of
      
      
        vanaf de spaarrekening van die [slachtoffer 12] een overboeking gedaan van 8489 euro naar de lopende rekening van die [slachtoffer 12] en/of
      
      
        een overboeking gedaan van 9120.47 euro naar een rekening van [bedrijf] met [rekeningnummer] , waardoor die [slachtoffer 12] werd bewogen tot bovengenoemde afgifte,
      
    
    
      en/of
      (zaaksdossier 27, aangifte pag. 778)
      
        [slachtoffer 13] heeft bewogen tot de afgifte van enig goed en/of het ter beschikking stellen van gegevens, te weten de afgifte van een bankpas van de [bedrijf] en/of het ter beschikking stellen van de bij die bankpas behorende pincode, althans van enig goed, hebbende verdachte en/of verdachtes mededader(s) zich met voor omschreven oogmerk - zakelijk weergegeven- valselijk en/of listiglijk en/of bedrieglijk en/of in strijd met de waarheid
    
    
      
        op 3 januari 2023 (telefonisch) voorgedaan als medewerker van de [bedrijf] en/of
      
      
        ( in die hoedanigheid) die [slachtoffer 13] - zakelijk weergegeven- er op gewezen of hij iets wist vaneen transactie van 2200 euro en/of dat er een collega in de buurt was en/of
      
      
        zich bij het (woon)adres van die [slachtoffer 13] gemeld en/of (vervolgens) de doorgeknipte bankpasvan die [slachtoffer 13] meegenomen, waardoor die [slachtoffer 13] werd bewogen tot bovengenoemde afgifte,
      
    
    
      en/of
      (zaaksdossier 35, aangifte pag.896)
      
        [slachtoffer 14] heeft bewogen tot de afgifte van enig goed en/of het ter beschikking stellen van gegevens, te weten de afgifte van een bankpas van de [bedrijf] en/of het ter beschikking stellen van de bij die bankpas behorende pincode en/of een [apparaat] van de [bedrijf] , althans van enig goed, hebbende verdachte en/of verdachtes mededader(s) met voor omschreven oogmerk
    
    
      
        zakelijk weergegeven- valselijk en/of listiglijk en/of bedrieglijk en/of in strijd met de waarheid
      
      
        zich op 3 januari 2023 naar het (woon)adres van die [slachtoffer 14] begeven en/of zich voorgedaanals medewerker van het fraudekantoor en/of
      
      
        ( in die hoedanigheid) die [slachtoffer 14] - zakelijk weergegeven- er op gewezen dat er fraude wasgepleegd en hij graag de pinpas en [apparaat] wilde zien en/of die [slachtoffer 14] verzocht in te loggen in de omgeving van de [bedrijf] en/of
      
      
        de bankpas en/of [apparaat] van die [slachtoffer 14] meegenomen,waardoor die [slachtoffer 14] werd bewogen tot bovengenoemde afgifte; 5
      
    
    
      (zaaksdossiers 12,27,35/Aangiftes respectievelijk op pag. 389,778,896)
      hij (op verschillende tijdstippen) in of omstreeks de periode van 13 december 2022 tot en met 3 januari 2023 op na te noemen plaatsen, in elk geval in Nederland, tezamen en in vereniging met anderen, althans alleen, meermalen, op verschillende tijdstippen, althans eenmaal, (telkens) een of meer geldbedrag(en) , in elk geval enig goed, (telkens) geheel of ten dele aan een ander of anderen toebehoorde, te weten aan [slachtoffer 12] en/of [slachtoffer 13] en/of [slachtoffer 14] (telkens) heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte en/of zijn mededader(s) zich (telkens) de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft/hebben verschaft en/of dat/die weg te nemen geldbedrag(en) onder zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van een valse sleutel, door (telkens)
      zonder toestemming van die genoemde perso(o)n(en) haar/zijn/hun bankpas(sen) te gebruiken, (telkens) met het gebruik van de bij die bankpas(sen) bijbehorende pincode(s) geldopnames heeft/hebben verricht,
      middels een [pas] , ten name van [slachtoffer 12] , te weten:
    
    13 december 2022 bij de Geldautomaat aan het [adres] te [plaats] , een geldbedrag van 1250 euroen/of
    middels een [pas] , ten name van [slachtoffer 13] , te weten:
    3 januari 2023 bij de Geldmaat aan de [adres] te [plaats] , een geldbedrag van 1190 euro en/of
    middels een bankpas van de [bedrijf] , ten name [slachtoffer 14] ,
    - op 3 januari 2023 bij de geldautomaat aan de [adres] te [plaats] , een geldbedrag van 1000 euro.
  
  
    Beoordeling van het bewijs
    
      
        Het standpunt van de officier van justitie
      
      De officier van justitie heeft bewezenverklaring gevorderd voor de feiten 1, 2, 3, 4 en 5, gelet op de aangiftes, camerabeelden, telecom/mastgegevens, ANPR-gegevens, gegevens van onder meer [bedrijf] , een enkele vingerafdruk of DNA-match, digitaal onderzoek aan de inbeslaggenomen telefoons alsmede de eigen afgelegde verklaringen van verdachte en de medeverdachten. Er is telkens sprake van medeplegen van oplichting en van diefstal in vereniging door middel van een valse sleutel in het ruime verband, omdat de vier medeverdachten zowel onderling, als met de opdrachtgever en de afhalers van de bestelde goederen hebben samengewerkt.
      
        Het standpunt van de verdediging
      
      De raadsvrouw heeft ten aanzien van feit 3 partiële vrijspraak bepleit van de diefstal in vereniging ten aanzien van [slachtoffer 15] (zaaksdossier 24). Er is geen bewijs voor de betrokkenheid van verdachte bij dit feit. Een bewezenverklaring enkel op basis van dezelfde modus operandi zou daarom te ver voeren.
      De raadsvrouw heeft bepleit dat de feiten 1, 2, 4, 5 en de overige onder feit 3 ten laste gelegde feiten wettig en overtuigend bewezen kunnen worden.
      
        Het oordeel van de rechtbank
      
      
        Vooraf
      
      Nadat de politie eind 2022 opvallend veel meldingen ontving van ouderen die op een vergelijkbare wijze waren opgelicht in Noord-Nederland werd het onderzoek Foessa gestart. Daaruit ontstond de verdenking dat meerdere dadergroepen actief waren die afzonderlijk van elkaar opereerden. Om die reden werd het onderzoek opgesplitst in Foessa 1 en Foessa 2. In Foessa 1 heeft de rechtbank eerder, te weten op 14 september 2023 vonnissen gewezen. Onderhavige zaak ziet op Foessa 2 waarbij een viertal verdachten in beeld is gekomen bij de politie. Onder de vier verdachten zijn in totaal 21 oplichtingszaken ten laste gelegd. De rechtbank heeft per verdachte beoordeeld welk aandeel en welke rol zij al dan niet hebben gehad in de specifiek onder hen ten laste gelegde feiten.
      
        Partiële vrijspraak
      
      De rechtbank acht het onder feit 3 ten aanzien van [slachtoffer 15] ten laste gelegde niet wettig en overtuigend bewezen. Verdachte zal daarom hiervan partieel worden vrijgesproken. De rechtbank is van oordeel dat het dossier geen bewijsmiddelen bevat waaruit de betrokkenheid van verdachte bij dit feit blijkt.
      
        Bewijsmiddelen
      
      De rechtbank acht feiten 1, 2, 3, 4 en 5 wettig en overtuigend bewezen, zoals hierna opgenomen in de bewezenverklaring. Nu verdachte deze feiten duidelijk en ondubbelzinnig heeft bekend, volstaat de rechtbank met een opgave van de bewijsmiddelen overeenkomstig artikel 359, derde lid, tweede volzin, van het Wetboek van Strafvordering.
      Deze opgave luidt als volgt:
    
    
      
        De verklaring van verdachte afgelegd ter terechtzitting van 2 oktober 2023;
      
      
        Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van aangifte d.d. 12 januari 2023,opgenomen op pagina 736 en verder van het dossier van Politie Noord-Nederland met nummer PL0100-2023011152 (genaamd: ‘FOESSA 2’) d.d. 25 juli 2023, inhoudende de verklaring van aangeefster [slachtoffer] ;
      
      
        Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 25 januari 2023,opgenomen op pagina 748 en verder van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisant [verbalisant] ;
      
      
        Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van aangifte d.d. 10 januari 2023,opgenomen op pagina 439 en verder van voornoemd dossier, inhoudende de verklaring van aangeefster [slachtoffer 2] ;
      
      
        Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van aangifte d.d. 7 januari 2023,opgenomen op pagina 494 en verder van voornoemd dossier, inhoudende de verklaring van aangeefster [slachtoffer 3] ;
      
      
        Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van aangifte d.d. 9 januari 2023,opgenomen op pagina 533 en verder van voornoemd dossier, inhoudende de verklaring van aangeefster [slachtoffer 4] ;
      
      
        Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van aangifte d.d. 7 januari 2023,opgenomen op pagina 569 en verder van voornoemd dossier, inhoudende de verklaring van aangeefster [slachtoffer 5] ;
      
      
        Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van aangifte d.d. 5 januari 2023,opgenomen op pagina 620 en verder van voornoemd dossier, inhoudende de verklaring van aangever [slachtoffer 6] ;
      
      
        Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van aangifte d.d. 12 januari 2023,opgenomen op pagina 678 en verder van voornoemd dossier, inhoudende de verklaring van aangever [slachtoffer 7] ;
      
      
        Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van aangifte d.d. 10 januari 2023,opgenomen op pagina 824 en verder van voornoemd dossier, inhoudende de verklaring van aangeefster [slachtoffer 8] ;
      
      
        Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van aangifte d.d. 16 januari 2023,opgenomen op pagina 850 en verder van voornoemd dossier, inhoudende de verklaring van aangeefster [slachtoffer 9] ;
      
      
        Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van aangifte d.d. 19 januari 2023,opgenomen op pagina 882 en verder van voornoemd dossier, inhoudende de verklaring van aangever [slachtoffer 10] ;
      
      
        Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van aangifte d.d. 23 januari 2023,opgenomen op pagina 890 en verder van voornoemd dossier, inhoudende de verklaring van aangeefster [slachtoffer 11] ;
      
      
        Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van aangifte d.d. 6 maart 2023,opgenomen op pagina 906 en verder van voornoemd dossier, inhoudende de verklaring van aangever [naam] namens de [bedrijf] ;
      
      
        Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van aangifte d.d. 20 december 2022,opgenomen op pagina 389 en verder van voornoemd dossier, inhoudende de verklaring van aangeefster [slachtoffer 12] ;
      
      
        Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van aangifte d.d. 4 januari 2023,opgenomen op pagina 778 en verder van voornoemd dossier, inhoudende de verklaring van aangever [slachtoffer 13] ;
      
      
        Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van aangifte d.d. 5 januari 2023,opgenomen op pagina 896 en verder van voornoemd dossier, inhoudende de verklaring van aangeefster [slachtoffer 14] ;
      
      
        Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 5 januari 2023,opgenomen op pagina 900 en verder van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisant [verbalisant] .
      
    
  
  
    Bewezenverklaring
    De rechtbank acht de feiten 1, 2, 3, 4 en 5 wettig en overtuigend bewezen, met dien verstande dat:
    1. hij op 12 januari 2023 te [plaats] , in de gemeente Aa en Hunze, tezamen en in vereniging met anderen, met het oogmerk om zich en anderen wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse naam en van een valse hoedanigheid en door listige kunstgrepen en door een samenweefsel van verdichtsels, [slachtoffer] heeft bewogen tot de afgifte van enig goed en het ter beschikking stellen van gegevens, te weten de afgifte van een bankpas van de [bedrijf] en een telefoon, waarop de bankapp was geïnstalleerd en een hoeveelheid contant geld in totaal 670 euro en het ter beschikking stellen van enig goed, hebbende verdachte en verdachtes mededaders zich met voor omschreven oogmerk - zakelijk weergegeven - valselijk en listiglijk en bedrieglijk en in strijd met de waarheid
    
      
        telefonisch voorgedaan alszijnde een medewerker van de [bedrijf] en
      
      
        in die hoedanigheid die [slachtoffer] - zakelijk weergegeven - er op gewezen dat er een vreemdebetaalopdracht van 200 euro was gedaan vanaf de rekening vanuit Amsterdam en die [slachtoffer] gevraagd haar rekening te controleren en die [slachtoffer] gevraagd of zij nog andere rekeningen had en gevraagd hoeveel geld er op die rekening stond en die [slachtoffer] gevraagd of het juist was dat op haar spaarrekening een bedrag van 26.000 euro stond en dat zij haar bankpas naar het kantoor in [plaats] moest brengen om het te laten blokkeren en
      
      
        in die hoedanigheid die [slachtoffer] - zakelijk weergegeven - er op gewezen dat er toevallig iemandin de buurt was die ook in [plaats] woonde en wel even langs zou komen en
      
      
        zich bij het woonadres van die [slachtoffer] gemeld en zich voorgedaan als een medewerker van de[bedrijf] en
      
      
        samen met die [slachtoffer] op de mobiele telefoon van die [slachtoffer] ingelogd op de [bedrijf] -appen ingelogd op de laptop van die [slachtoffer] en
      
      
        die [slachtoffer] aangegeven dat de bankpas inmiddels was geblokkeerd en die [slachtoffer] gevraagd of zij zich financieel kon redden en
      
      
        toen die [slachtoffer] aangaf dat zij nog in totaal ongeveer 700 euro contant geld in de woning hadliggen die [slachtoffer] medegedeeld dat dit geld mee moest om te controleren of het hier niet om vals geld ging en
      
      
        een hoeveelheid geld, te weten in totaal 670 euro van die [slachtoffer] in ontvangst genomen enmeegenomen en
      
      
        van de spaarrekening van die [slachtoffer] een overboeking van 26.000 euro gedaan naar delopende rekening van die [slachtoffer] en
      
      
        een overboeking gedaan van 16.778 euro naar een rekening van [bedrijf] , waardoor die[slachtoffer] werd bewogen tot bovengenoemde afgifte;
      
    
    
      2
      hij op verschillende tijdstippen in de periode van 4 januari 2023 tot en met 11 januari 2023 te [plaats] en te [plaats] en te [plaats] , in de gemeente Aa en Hunze en in de gemeente Emmen, tezamen en in vereniging met anderen, meermalen, met het oogmerk om zich en anderen wederrechtelijk te bevoordelen telkens door het aannemen van een valse naam en van een valse hoedanigheid en door listige kunstgrepen en door een samenweefsel van verdichtsels, onder meer
      [slachtoffer 2] heeft bewogen tot de afgifte van enig goed en het ter beschikking stellen van gegevens, te weten de afgifte van een bankpas van de [bedrijf] en het ter beschikking stellen van enig goed, hebbende verdachte en verdachtes mededaders zich met voor omschreven oogmerk zakelijk weergegeven - valselijk en listiglijk en bedrieglijk en in strijd met de waarheid
    
    
      
        op 4 januari 2023 telefonisch voorgedaan alszijnde, [naam] of [naam] , medewerker van de [bedrijf] van het [bedrijf] in [plaats] en
      
      
        in die hoedanigheid die [slachtoffer 2] - zakelijk weergegeven - er op gewezen dat er eenonverklaarbaar bedrag van de rekening was afgeschreven en zij 2.200 euro had overgemaakt en dat het mis was en er een collega langs zou komen om dit probleem op te lossen en
      
      
        zich bij het woonadres van die [slachtoffer 2] gemeld en die [slachtoffer 2] gevraagd naar haarbankpas omdat deze gecheckt moest worden vervolgens ingelogd op de tablet van die [slachtoffer 2] en
      
      
        de bankpas en bijbehorende pincode in ontvangst genomen en
      
      
        van de spaarrekening van die [slachtoffer 2] een overboeking gedaan van 26.000 euro naar delopende rekening van die [slachtoffer 2] en
      
      
        een overboeking gedaan van 28.380,65 euro naar [bedrijf] Payments Europe SCA [rekeningnummer]
      
    
    
      ,
      waardoor die [slachtoffer 2] werd bewogen tot bovengenoemde afgifte,
      en
      [slachtoffer 3] heeft bewogen tot de afgifte van enig goed en het ter beschikking stellen van gegevens, te weten de afgifte van een bankpas van de [bedrijf] en het ter beschikking stellen van de bij die bankpas behorende pincode, hebbende verdachte en verdachtes mededaders zich met voor omschreven oogmerk - zakelijk weergegeven - valselijk en listiglijk en bedrieglijk en in strijd met de waarheid
    
    
      
        op 4 januari 2023 telefonisch voorgedaan alszijnde een medewerker van de [bedrijf] en
      
      
        in die hoedanigheid die [slachtoffer 3] - zakelijk weergegeven - er op gewezen dat er een grootgeldbedrag van de rekening was afgeschreven en dat zij was bestolen en
      
      
        in die hoedanigheid die [slachtoffer 3] - zakelijk weergegeven - er op gewezen dat hij een colleganaar het huisadres zou sturen om te komen helpen en
      
      
        in die hoedanigheid die [slachtoffer 3] - zakelijk weergegeven - een code gegeven en geïnstrueerddat die [slachtoffer 3] , de genoemde code ter verificatie moest vragen aan de persoon die bij haar aan de deur stond en
      
      
        zich bij het woonadres van die [slachtoffer 3] gemeld en de code getoond en
      
      
        die [slachtoffer 3] gevraagd of zij sieraden in huis had en vervolgens van deze sieraden te weten: een ring en een gouden ketting en een gouden horloge en een collier, een foto gemaakt en
      
      
        vervolgens een bankpas en de van een van die bankpas bijbehorende pincode in ontvangstgenomen en deze pas doorgeknipt en meegenomen en
      
      
        van de spaarrekening van die [slachtoffer 3] overboekingen gedaan naar de lopende rekening vandie [slachtoffer 3] van in totaal 50.000 euro en
      
      
        van de lopende rekening van die [slachtoffer 3] een overboeking gedaan van 35.864,89 euro naar
      
    
    
      [bedrijf] , waardoor die [slachtoffer 3] werd bewogen tot bovengenoemde afgifte,
      en
      [slachtoffer 4] heeft bewogen tot de afgifte van enig goed en het ter beschikking stellen van gegevens, te weten de afgifte van een bankpas van de [bedrijf] en het ter beschikking stellen van de bij die bankpas behorende pincode, hebbende verdachte en verdachtes mededaders zich met voor omschreven oogmerk - zakelijk weergegeven - valselijk en listiglijk en bedrieglijk en in strijd met de waarheid
    
    
      
        op 4 januari 2023 telefonisch voorgedaan alszijnde dhr. [naam] , medewerker van de [bedrijf] en
      
      
        in die hoedanigheid die [slachtoffer 4] - zakelijk weergegeven - er op gewezen of het juist was dater een bedrag van 2.000 euro van haar rekening zou worden afgeschreven en zij naar de [adres] kon komen om dit te regelen en
      
      
        in die hoedanigheid die [slachtoffer 4] – zakelijk weergegeven - er op gewezen dat hij eenmedewerker, te weten [naam] , in de buurt had wonen die wel even langs kon komen en
      
      
        zich bij het woonadres van die [slachtoffer 4] gemeld en zich voorgedaan alszijnde [naam] en
      
      
        in die hoedanigheid vervolgens een bankpas en de bijbehorende pincode in ontvangst genomen endeze pas doorgeknipt en meegenomen en
      
      
        van de spaarrekening een overboeking gedaan van 2.069,00 euro naar de lopende rekening tenname van [slachtoffer 4] en
      
      
        een overboeking gedaan van in totaal 7.355,19 euro naar [bedrijf] [rekeningnummer] ,waardoor die [slachtoffer 4] werd bewogen tot bovengenoemde afgifte,
      
    
    
      en
      [slachtoffer 5] heeft bewogen tot de afgifte van enig goed en het ter beschikking stellen van gegevens, te weten de afgifte van een bankpas van de [bedrijf] en het ter beschikking stellen van de bij die bankpas behorende pincode, hebbende verdachte en verdachtes mededaders zich met voor omschreven oogmerk - zakelijk weergegeven - valselijk en listiglijk en bedrieglijk en in strijd met de waarheid
    
    
      
        op 5 januari 2023 telefonisch voorgedaan als medewerker van de [bedrijf] en
      
      
        in die hoedanigheid die [slachtoffer 5] - zakelijk weergegeven - er op gewezen dat er fraude wasgepleegd en dat de pasjes gecontroleerd moesten worden en dat hij een collega langs, die aan de [adres] woonde, zou sturen om het pasje te controleren en
      
      
        zich bij het woonadres van die [slachtoffer 5] gemeld met een [apparaat] en
      
      
        die [slachtoffer 5] gevraagd haar pasje in de [apparaat] te plaatsen en haar pincode te noemen en
      
      
        vervolgens het bankpasje meegenomen,
      
    
    
      waardoor die [slachtoffer 5] werd bewogen tot bovengenoemde afgifte, en
      [slachtoffer 6] heeft bewogen tot de afgifte van enig goed en het ter beschikking stellen van gegevens, te weten de afgifte van een bankpas en Creditcard van de [bedrijf] en het ter beschikking stellen van enig goed, hebbende verdachte en verdachtes mededaders zich met voor omschreven oogmerk - zakelijk weergegeven- valselijk en listiglijk en bedrieglijk en in strijd met de waarheid
    
    
      
        op 5 januari 2023 telefonisch voorgedaan als medewerker van de [bedrijf] en
      
      
        in die hoedanigheid die [slachtoffer 6] - zakelijk weergegeven - er op gewezen dat er een vreemdetransactie was geconstateerd en dat dit moest worden opgelost en dat hij een collega langs zou sturen en
      
      
        zich bij het woonadres van die [slachtoffer 6] gemeld, alszijnde Bob, medewerker van de [bedrijf] en
      
      
        de bankpas en creditcard van die [slachtoffer 6] in ontvangst genomen en doorgeknipt en ingelogdop de Ipad van die [slachtoffer 6] en ter verificatie foto’s gemaakt van het paspoort van die [slachtoffer 6] samen met een pasje van genoemde Bob en
      
      
        de creditcard van die [slachtoffer 6] meegenomen en
      
      
        een overboeking gedaan van in totaal 29.950,34 euro naar [bedrijf] [rekeningnummer] ,waardoor die [slachtoffer 6] werd bewogen tot bovengenoemde afgifte,
      
    
    
      en
      [slachtoffer 7] heeft bewogen tot de afgifte van enig goed en het ter beschikking stellen van gegevens, te weten de afgifte van een bankpas van de [bedrijf] en het ter beschikking stellen van enig goed, hebbende verdachte en verdachtes mededaders zich met voor omschreven oogmerk zakelijk weergegeven - valselijk en listiglijk en bedrieglijk en in strijd met de waarheid
    
    
      
        op 11 januari 2023 telefonisch voorgedaan alszijnde een medewerker van de [bedrijf] en
      
      
        in die hoedanigheid die [slachtoffer 7] - zakelijk weergegeven - gevraagd of hij houder was van derekening op naam van [slachtoffer 7] en [slachtoffer 7] en eindigend met de cijfers 249 en
      
      
        in die hoedanigheid die [slachtoffer 7] - zakelijk weergegeven- er op gewezen dat er nog eenrekening openstond van 2.250 euro en die [slachtoffer 7] gevraagd of hij zich goed kon redden met de computer en dat hij wel een collega langs kon sturen om hiermee te helpen en
      
      
        zich bij het woonadres van die [slachtoffer 7] gemeld en zich voorgedaan als een medewerker vande [bedrijf] en
      
      
        op de laptop van die [slachtoffer 7] met behulp van de bankpas en bijbehorende pincode van die
      
    
    [slachtoffer 7] ingelogd op de [bedrijf] website en
    - een overboeking gedaan van 6.305 euro naar de [bedrijf] ,waardoor die [slachtoffer 7] werd bewogen tot bovengenoemde afgifte,
    [slachtoffer 8] heeft bewogen tot de afgifte van enig goed en het ter beschikking stellen van gegevens, te weten de afgifte van een bankpas van de [bedrijf] en een mobiele telefoon en het ter beschikking van de bij die bankpas behorende pincode en de inloggegevens van Internetbankieren, hebbende verdachte en verdachtes mededaders zich met voor omschreven oogmerk - zakelijk weergegeven - valselijk en listiglijk en bedrieglijk en in strijd met de waarheid
    
      
        op 10 januari 2023 telefonisch voorgedaan als medewerker van de [bedrijf] en
      
      
        in die hoedanigheid die [slachtoffer 8] - zakelijk weergegeven - er op gewezen dat er iemand bezigwas om 2.000 euro van haar rekening te halen en ze haar rekening wilde controleren en dat hij haar kon helpen om haar geld veilig te stellen en of ze in de gelegenheid was naar de bank te komen en dat er toevallig een collega van hem in de buurt was die wel aan huis kon komen en
      
      
        zich bij het woonadres van die [slachtoffer 8] gemeld en zich voorgedaan als een medewerker vande [bedrijf] en
      
      
        de bankpas en de daarbij behorende pincode en de inloggegevens van Internetbankieren en demobiele telefoon met bijbehorend hoesje met daarin het rijbewijs en ID-kaart en een geldbedrag van 20 euro van die [slachtoffer 8] in ontvangst genomen en meegenomen en
      
      
        vanaf de spaarrekening van die [slachtoffer 8] een overboeking gedaan van 1.069,93 euro naar delopende rekening en
      
      
        een bestelling gedaan van 3.402 euro bij [bedrijf] ,waardoor die [slachtoffer 8] werd bewogen tot bovengenoemde afgifte,
      
    
    
      en
      [slachtoffer 9] heeft bewogen tot de afgifte van enig goed en het ter beschikking stellen van gegevens, te weten de afgifte van een bankpas van de [bedrijf] en het ter beschikking stellen van enig goed, hebbende verdachte en verdachtes mededaders zich met voor omschreven oogmerk zakelijk weergegeven - valselijk en listiglijk en bedrieglijk en in strijd met de waarheid
    
    
      
        op 10 januari 2023 telefonisch voorgedaan als medewerker van de [bedrijf] en
      
      
        in die hoedanigheid die [slachtoffer 9] - zakelijk weergegeven - er op gewezen dat er geld van haarrekening was afgeschreven in Amsterdam en dat hij de rekening inmiddels had geblokkeerd en dat haar bankpas vernietigd moest worden en dat er een collega van hem, [naam] , in [plaats] woonde die wel even langs kon komen en dat zij al vast in haar portemonnee moest kijken of haar bankpas daarin aanwezig was en
      
      
        zich bij het woonadres van die [slachtoffer 9] gemeld en zich voorgedaan alszijnde [naam] en
      
      
        de bankpas van die [slachtoffer 9] in ontvangst genomen en vervolgens de bankpas doorgeknipt enmeegenomen en
      
      
        vanaf de spaarrekening van die [slachtoffer 9] een overboeking gedaan van 19.000 euro naar delopende rekening, waardoor die [slachtoffer 9] werd bewogen tot bovengenoemde afgifte,
      
    
    
      en
      [slachtoffer 10] heeft bewogen tot de afgifte van enig goed en het ter beschikking stellen van gegevens, te weten de afgifte van een bankpas van de [bedrijf] en het ter beschikking stellen van de bij die bankpas behorende pincode, hebbende verdachte en verdachtes mededaders zich met voor omschreven oogmerk - zakelijk weergegeven - valselijk en listiglijk en bedrieglijk en in strijd met de waarheid
    
    
      
        op 10 januari 2023 telefonisch voorgedaan als medewerker van de [bedrijf] en
      
      
        in die hoedanigheid die [slachtoffer 10] - zakelijk weergegeven - er op gewezen dat er eenverdachte transactie plaatsvond en dat er een geldbedrag van 2.200 euro van de rekening was gehaald naar Roemenië en dat er een medewerker langs zou komen om de bankpas en [apparaat] op te halen en
      
      
        zich bij het woonadres van die [slachtoffer 10] en [slachtoffer 10] gemeld en de bankpas en[apparaat] van die [slachtoffer 10] en [slachtoffer 10] in ontvangst genomen en ter controle van de bankpas de pincode laten invoeren op de [apparaat] en
      
      
        de bankpas doorgeknipt en meegenomen en
      
      
        vanaf de spaarrekening een overboeking gedaan van 49.000 euro naar de lopende rekening tenname van [slachtoffer 10] en [slachtoffer 10] , waardoor die [slachtoffer 10] werd bewogen tot bovengenoemde afgifte,
      
    
    
      en
      [slachtoffer 11] heeft bewogen tot de afgifte van enig goed en het ter beschikking stellen van gegevens, te weten de afgifte van een bankpas van de [bedrijf] en het ter beschikking stellen van de bij die bankpas behorende pincode, hebbende verdachte en verdachtes mededaders zich met voor omschreven oogmerk - zakelijk weergegeven - valselijk en listiglijk en bedrieglijk en in strijd met de waarheid
    
    
      
        op 10 januari 2023 telefonisch voorgedaan als medewerker van de [bedrijf] en
      
      
        in die hoedanigheid die [slachtoffer 11] - zakelijk weergegeven - er op gewezen dat er een bedragvan 2.100 euro van de bankrekening was overgemaakt naar Roemenië en dat er een collega in de buurt was die even langs zou komen en
      
      
        in die hoedanigheid die [slachtoffer 11] - zakelijk weergegeven – een nummer gegeven zodat zij wistdat dit een medewerker van de Raobank was en
      
      
        zich bij het woonadres van die [slachtoffer 11] gemeld en hetzelfde nummer genoemd als welke die[slachtoffer 11] had gekregen en
      
      
        de bankpas en de daarbij behorende pincode van die [slachtoffer 11] in ontvangst genomen en
      
      
        vanaf de spaarrekening van die [slachtoffer 11] een overboeking gedaan van 30.272,67 euro naarde lopende rekening van die [slachtoffer 11] , waardoor die [slachtoffer 11] werd bewogen tot bovengenoemde afgifte;
      
    
    
      3
      hij op verschillende tijdstippen in de periode van 4 januari 2023 tot en met 12 januari 2023 op na te noemen plaatsen, tezamen en in vereniging met anderen, meermalen, op verschillende tijdstippen, telkens een of meer geldbedragen, die telkens geheel aan anderen toebehoorde, te weten aan [slachtoffer 2] en [slachtoffer 3] en [slachtoffer 4] en [slachtoffer 5] en [slachtoffer 6] en [slachtoffer 7] en [slachtoffer 8] en [slachtoffer 9] en [slachtoffer] , telkens heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte en zijn mededaders die weg te nemen geldbedragen onder hun bereik hebben gebracht door middel van een valse sleutel, door telkens zonder toestemming van die genoemde personen hun bankpassen te gebruiken, telkens met het gebruik van de bij die bankpassen bijbehorende pincodes geldopnames hebben verricht,
      middels een bankpas, ten name van [slachtoffer 2] , te weten:
    
    4 januari 2023 bij de Geldmaat te [plaats] een geldbedrag van 1.150 euro en
    
      middels een [pas] van de rekening, ten name van [slachtoffer 3] , te weten: - 4 januari 2023 bij de Geldmaat te [plaats] een geldbedrag van 1.000 euro en
      middels een [pas] van de rekening, ten name van [slachtoffer 4] , te weten: - 4 januari 2023 bij de Geldmaat te [plaats] een geldbedrag van 1.250 euro en
      middels een [pas] van de rekening, ten name van [slachtoffer 5] , te weten:
    
    5 januari 2023 bij de Geldautomaat bij de [bedrijf] , aan de [adres] te [plaats] een geldbedrag van
    
      1.250 euro en
      middels een Creditcard, ten name van [slachtoffer 6] - Geerts [slachtoffer 6] , te weten: - 5 januari 2023 bij de Geldmaat aan de [adres] te [plaats] een geldbedrag van 1.250 euro en
      middels een [pas] van de rekening, ten name van [slachtoffer 7] , te weten; - 11 januari 2023 bij de Geldmaat te [plaats] , een geldbedrag van 1.250 euro en
      middels een [pas] van de rekening, ten name van [slachtoffer] , te weten; - 12 januari 2023 bij de Geldmaat te [plaats] , een geldbedrag van 1.110 euro en
      middels een [pas] van de rekening, ten name van [slachtoffer 8] , te weten - 10 januari 2023 bij de Geldmaat te [plaats] , een geldbedrag van 1.250 euro en
      middels een [pas] van de rekening, ten name van [slachtoffer 9] , te weten:
    
    10 januari 2023 bij de Geldmaat te [plaats] , een geldbedrag van 1.250 euro;
    
      4
      hij op verschillende tijdstippen in de periode van 13 december 2022 tot en met 3 januari 2023 te [plaats] en te [plaats] , in de gemeente Opsterland, tezamen en in vereniging met anderen, meermalen, met het oogmerk om zich en anderen wederrechtelijk te bevoordelen telkens door het aannemen van een valse naam en van een valse hoedanigheid en door listige kunstgrepen en door een samenweefsel van verdichtsels, onder meer
      [slachtoffer 12] heeft bewogen tot de afgifte van enig goed en het ter beschikking stellen van gegevens, te weten de afgifte van een bankpas van de [bedrijf] en het ter beschikking stellen van de bij die bankpas behorende pincode, hebbende verdachte en verdachtes mededaders zich met voor omschreven oogmerk - zakelijk weergegeven - valselijk en listiglijk en bedrieglijk en in strijd met de waarheid
    
    
      
        op 13 december 2022 zich naar het woonadres van die [slachtoffer 12] begeven en zich voorgedaanals medewerker van de [bedrijf] en
      
      
        in die hoedanigheid de bankpas en de bijbehorende pincode van die [slachtoffer 12] in ontvangstgenomen en haar -zakelijk weergegeven- erop gewezen dat ze de volgende dag een nieuwe bankpas zou krijgen en
      
      
        achter de computer van die [slachtoffer 12] plaatsgenomen en ingelogd en
      
      
        de bankpas van die [slachtoffer 12] doorgeknipt en meegenomen en
      
      
        vanaf de spaarrekening van die [slachtoffer 12] een overboeking gedaan van 8.489 euro naar delopende rekening van die [slachtoffer 12] en
      
      
        een overboeking gedaan van 9.120,74 euro naar een rekening van [bedrijf] met [rekeningnummer] ,waardoor die [slachtoffer 12] werd bewogen tot bovengenoemde afgifte,
      
    
    
      en
      [slachtoffer 13] heeft bewogen tot de afgifte van enig goed en het ter beschikking stellen van gegevens, te weten de afgifte van een bankpas van de [bedrijf] en het ter beschikking stellen van enig goed, hebbende verdachte en verdachtes mededaders zich met voor omschreven oogmerk zakelijk weergegeven - valselijk en listiglijk en bedrieglijk en in strijd met de waarheid
    
    
      
        op 3 januari 2023 telefonisch voorgedaan als medewerker van de [bedrijf] en
      
      
        in die hoedanigheid die [slachtoffer 13] - zakelijk weergegeven - er op gewezen of hij iets wist vaneen transactie van 2.200 euro en dat er een collega in de buurt was en
      
      
        zich bij het woonadres van die [slachtoffer 13] gemeld en vervolgens de doorgeknipte bankpas vandie [slachtoffer 13] meegenomen, waardoor die [slachtoffer 13] werd bewogen tot bovengenoemde afgifte,
      
    
    
      en
      [slachtoffer 14] heeft bewogen tot de afgifte van enig goed en het ter beschikking stellen van gegevens, te weten de afgifte van een bankpas van de [bedrijf] en het ter beschikking stellen van een [apparaat] van de [bedrijf] , hebbende verdachte en verdachtes mededaders met voor omschreven oogmerk - zakelijk weergegeven- valselijk en listiglijk en bedrieglijk en in strijd met de waarheid
    
    
      
        zich op 3 januari 2023 naar het woonadres van die [slachtoffer 14] begeven en voorgedaan alsmedewerker van het fraudekantoor en
      
      
        in die hoedanigheid die [slachtoffer 14] - zakelijk weergegeven- er op gewezen dat er fraude wasgepleegd en hij graag de pinpas en [apparaat] wilde zien en die [slachtoffer 14] verzocht in te loggen in de omgeving van de [bedrijf] en
      
      
        de bankpas en [apparaat] van die [slachtoffer 14] meegenomen,waardoor die [slachtoffer 14] werd bewogen tot bovengenoemde afgifte;
      
    
    5 hij op verschillende tijdstippen in de periode van 13 december 2022 tot en met 3 januari 2023 op na te noemen plaatsen, tezamen en in vereniging met anderen, meermalen, op verschillende tijdstippen, telkens geldbedragen, telkens geheel aan anderen toebehoorde, te weten aan [slachtoffer 12] en [slachtoffer 13] en [slachtoffer 14] telkens heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte en zijn mededaders die weg te nemen geldbedragen onder hun bereik hebben gebracht door middel van een valse sleutel, door telkens zonder toestemming van die genoemde personen hun bankpassen te gebruiken, telkens met het gebruik van de bij die bankpassen bijbehorende pincodes geldopnames hebben verricht,
    middels een [pas] , ten name van [slachtoffer 12] , te weten:
    13 december 2022 bij de Geldmaat aan het Lijteplein te Ureterp, een geldbedrag van 1.250 euro en
    middels een [pas] , ten name van [slachtoffer 13] , te weten:
    3 januari 2023 bij de Geldmaat aan de [adres] te [plaats] , een geldbedrag van 1.190 euro en
    middels een bankpas van de [bedrijf] , ten name [slachtoffer 14] ,
    - op 3 januari 2023 bij de geldautomaat aan de [adres] te [plaats] , een geldbedrag van 1.000 euro.
    
      Verdachte zal van het meer of anders ten laste gelegde worden vrijgesproken, aangezien de rechtbank dat niet bewezen acht.
      Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. Verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging.
    
  
  
    Strafbaarheid van het bewezen verklaarde Het bewezen verklaarde levert op:
    
      
        Medeplegen van oplichting.
      
      
        Medeplegen van oplichting, meermalen gepleegd.
      
      
        Diefstal door twee of meer verenigde personen, waarbij de schuldige het weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van valse sleutels, meermalen gepleegd.
      
      
        Medeplegen van oplichting, meermalen gepleegd.
      
      
        Diefstal door twee of meer verenigde personen, waarbij de schuldige het weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van valse sleutels, meermalen gepleegd.
      
    
    Deze feiten zijn strafbaar nu geen omstandigheden aannemelijk zijn geworden die de strafbaarheid uitsluiten.
  
  
    Strafbaarheid van verdachte
    De rechtbank acht verdachte strafbaar nu niet van enige strafuitsluitingsgrond is gebleken.
  
  
    Strafmotivering
    
      
        De vordering van de officier van justitie
      
      De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte ter zake van het onder feiten 1, 2, 3, 4 en 5 ten laste gelegde wordt veroordeeld tot een onvoorwaardelijke jeugddetentie van 70 dagen met aftrek van de tijd die verdachte reeds in voorarrest heeft doorgebracht zodat het onvoorwaardelijk deel van de jeugddetentie gelijk is aan de duur van het voorarrest. Daarnaast heeft de officier van justitie gevorderd dat verdachte wordt veroordeeld tot een voorwaardelijke jeugddetentie van 6 maanden met een proeftijd van 2 jaren en daarbij de bijzondere voorwaarden zoals geadviseerd door de Raad van de Kinderbescherming (verder: de Raad) waarbij de hulpverlening ten aanzien van de sociale vaardigheden plaatsvindt bij IrisZorg te Arnhem.
      Tevens heeft de officier van justitie gevorderd dat verdachte wordt veroordeeld tot een taakstraf, bestaande uit een werkstraf van 150 uren, subsidiair 75 dagen hechtenis.
      
        Het standpunt van de verdediging
      
      De raadsvrouw heeft primair bepleit in lijn met de rapporten van de jeugdreclassering en de Raad een voorwaardelijke werkstraf op te leggen met daarbij de bijzondere voorwaarden zoals geadviseerd door de Raad. Daarbij heeft de raadsvrouw verzocht de hulp ten aanzien van de sociale vaardigheden door IrisZorg te laten verlenen. De meerwaarde van een voorwaardelijke jeugddetentie ontbreekt, omdat verdachte hier tijdens zijn voorarrest al van heeft geleerd en hij een first offender is.
      Subsidiair heeft de raadsvrouw bepleit een deels voorwaardelijke en een deels onvoorwaardelijke werkstraf op te leggen.
      Tevens heeft de raadsvrouw verzocht het geschorste bevel tot voorlopige hechtenis op te heffen.
      
        Het oordeel van de rechtbank
      
      
        Algemeen
      
      Bij de bepaling van de straf heeft de rechtbank rekening gehouden met de aard en de ernst van het bewezen en strafbaar verklaarde, de omstandigheden waaronder dit is begaan, de persoon van verdachte zoals deze naar voren is gekomen uit het onderzoek op de terechtzitting, het rapport van de Raad, het verdachte betreffende uittreksel uit de justitiële documentatie, alsmede de vordering van de officier van justitie en het pleidooi van de raadsvrouw.
      
        Ernst van de feiten
      
      Verdachte heeft zich in een periode van vijf weken op grote schaal samen met anderen schuldig gemaakt aan zogenoemde bankhelpdeskfraude.
      De werkwijze was als volgt. Een tot nog toe onbekend gebleven persoon zocht telefonisch contact met de beoogde slachtoffers en hield hen voor dat de bank had ontdekt dat er vreemde activiteiten zouden hebben plaatsgevonden op hun bankrekening. Zo zouden grote geldbedragen zijn afgeschreven, zou fraude zijn gepleegd of zouden vreemde transacties zijn gedaan. Deze persoon gaf vervolgens aan dat een collega bankmedewerker zou langskomen om hen hierbij te helpen. Doordat de beller beschikte over (bank)gegevens van de veelal hoogbejaarde aangevers, waaronder hun telefoonnummers, banksaldo’s en bankfiliaalgegevens werd hun vertrouwen gewekt. De aangevers bleven vaak aan de lijn met de beller terwijl één van de verdachten zich ondertussen aandiende bij de woonadressen van aangevers en zich voorstelde als de collega bankmedewerker. Deze verdachte werd vervolgens binnengelaten in de woning en nam het telefoongesprek veelal over. Door leugens, verzinsels en babbeltrucks wist de verdachte vervolgens de bankpassen, pincodes en inloggegevens van de aangevers te bemachtigen. Waarna met de bemachtigde gegevens voor grote bedragen bestellingen zijn geplaatst bij webshops en forse geldbedragen zijn gepind. Tegen de tijd dat de aangevers erachter kwamen dat er iets niet in orde was, was het leed al geschied.
      In de periode van 13 december 2022 tot en met 12 januari 2023 is verdachte als bijrijder zeven keer meegereden naar het Noorden van het land waarbij in totaal veertien ouderen zijn opgelicht en in de meeste gevallen geld van hen is gestolen. Hoewel verdachte niet de persoon is geweest die de slachtoffers heeft opgebeld, bij hen in de woning is geweest of met de ontfutselde pinpassen heeft gepind, is gebleken dat verdachte wel een groot aandeel heeft gehad in het geheel van de bankhelpdeskfraude. Verdachte is degene geweest die het contact onderhield met de opdrachtgever(s), de chauffeurs en met de persoon die bij de woningen van aangevers naar binnen is geweest. Hij is telkens aanwezig bij de ritten naar het Noorden van het land waar de oplichtingen en diefstallen vervolgens worden uitgevoerd. Verdachte zocht de adressen van aangevers op waar zijn medeverdachte vervolgens naar binnen is gegaan. Ook zocht hij de locaties van de pinautomaten op waar de medeverdachte naderhand met de ontfutselde pinpassen heeft gepind. Verder zorgde verdachte ervoor dat het tankgeld werd verdeeld over de chauffeurs en heeft hij op 12 januari 2023 zelf de chauffeurs geregeld. Verdachte vervulde een centrale rol bij de bankhelpdeskfraude doordat hij tijdens de uitvoering van de oplichtingshandelingen in nauw contact stond met zijn mededaders en nauw met hen samenwerkte om de oplichtingen en diefstallen succesvol uit te voeren.
      De rechtbank neemt het verdachte kwalijk dat hij, samen met anderen, op zulke doortrapte en slinkse wijze geld afhandig heeft gemaakt van de vele slachtoffers. Slachtoffers die naar het oordeel van de rechtbank niet willekeurig, maar op basis van hun hoge leeftijd werden uitgekozen. De rechtbank neemt het verdachte zeer kwalijk dat hij zich op geen enkel moment lijkt te hebben gerealiseerd welke gevolgen de door hem gepleegde feiten voor de slachtoffers hebben gehad. Verdachte heeft er niet alleen mede voor gezorgd dat aangevers financiële schade hebben opgelopen, maar heeft ook het vertrouwen dat zij hadden in de medemens zeer ernstig geschaad. De rechtbank vindt het stuitend dat verdachte puur heeft gehandeld vanuit zijn eigen behoefte aan geld en zich kennelijk niets heeft aangetrokken van de financiële en psychische schade waarmee hij de vele slachtoffers opzadelde. Uit de aangiftes en de vorderingen van de benadeelde partijen is gebleken dat de impact van het handelen van verdachte en zijn mededaders op het leven van de slachtoffers groot is geweest en dat zij ook nu nog steeds de gevolgen van die daden ondervinden.
      
        Documentatie
      
      De rechtbank heeft kennis genomen van het uittreksel justitiële documentatie van 12 september 2023, waaruit blijkt dat hij niet eerder is veroordeeld voor enig strafbaar feit.
      
        Persoon van verdachte
      
      Uit het rapport van de Raad van 29 september 2023, opgesteld door R. Kamphuis, kernfunctionaris bij de Raad, blijkt onder meer dat verdachte een first offender is. Ten aanzien van de feiten is duidelijk geworden dat verdachte er graag bij wilde horen en handelde vanwege financieel gewin. Ook heeft hij spijt betuigd.
      Risicofactoren worden door de Raad gezien in de domeinen school, vrije tijd en vaardigheden. Verdachte is onlangs weer toegelaten tot zijn opleiding en gaat weer voltijds naar school. Om ervoor te zorgen dat zijn schoolgang positief verloopt acht de Raad het wenselijk dat hier vanuit de jeugdreclassering toezicht op blijft om het verzuim in beeld te houden en samen met de
      jeugdreclasseerder te kijken wat er voor nodig is om verdachte gemotiveerd te houden. Ten tijde van het ten laste gelegde stond verdachte in contact met leeftijdsgenoten die antisociaal gedrag vertoonden en eerder met politie en justitie in aanraking zijn gekomen. Hiertegen kon hij destijds geen weerstand bieden. Voorts lijkt verdachte een aantal vaardigheidstekorten te hebben die liggen in het voorzien van oorzaak en gevolg, het inzetten van sociale vaardigheden in probleemsituaties, stevig in zijn schoenen staan en handelen in probleemsituaties. De Raad acht het van belang dat verdachte hierbij hulp krijgt zodat hij verstandigere keuzes leert te maken.
      Beschermende factoren worden door de Raad gezien in de domeinen gezin, werk/vrije tijd, relaties en houding. Er is gebleken dat verdachte een betrokken gezinssituatie en een sterke binding met zijn gemeenschap heeft. Zijn familie en het jongerencentrum hebben goed zicht op zijn sociale contacten en de jongerenwerker bij het jongerencentrum is voor hem een voorbeeldfiguur. Verdachte heeft aangegeven dat hij afstand heeft genomen van zijn anti sociale contacten en alleen nog maar omgaat met vrienden die nooit in aanraking zijn geweest met de politie. Ook heeft hij een baan die hem interesseert, is hij gemotiveerd om zijn leven positief in te delen en heeft hij een toekomstplan. Gelet op het voorgaande is het algemene risico op herhaling ingeschat als gemiddeld. Verdachte heeft al consequenties ervaren door zijn voorarrest. Hij lijkt daarvan te zijn geschrokken en ervan te hebben geleerd waardoor een werkstraf en een (voorwaardelijke) detentie geen meerwaarde lijken te hebben voor het recidiverisico. Bij een veroordeling is geadviseerd een voorwaardelijke taakstraf in de vorm van een werkstraf op te leggen met als bijzondere voorwaarden meewerken aan begeleiding door de jeugdreclassering, passende dagbesteding in de vorm van onderwijs en meewerken aan hulpverlening gericht op sociale vaardigheden.
      
        Conclusie
      
      De rechtbank is van oordeel dat een aanzienlijke vrijheidsstraf noodzakelijk is, omdat de aard en de ernst van het bewezen verklaarde door afdoening met een lichtere strafmodaliteit dan een jeugddetentie miskend zou worden. De rechtbank zal een deel van deze vrijheidsstraf voorwaardelijk opleggen om verdachte ervan te weerhouden in de toekomst wederom strafbare feiten te plegen en ook oplegging van de bijzondere voorwaarden mogelijk te maken, aangezien de rechtbank het van belang acht dat verdachte hulp krijgt bij zijn sociale vaardigheden en schoolgang. De rechtbank vindt het van belang dat deze hulp meteen kan beginnen. In haar oordeel neemt de rechtbank ook mee dat verdachte spijt heeft betuigd, verantwoordelijkheid voor zijn handelen heeft genomen en zich goed heeft gehouden aan de strikte schorsingsvoorwaarden die hem zijn opgelegd. Sindsdien is hij ook niet meer in aanraking gekomen met politie en justitie.
      Alles afwegende is de rechtbank van oordeel dat een jeugddetentie van 161 dagen met aftrek van het voorarrest, waarvan 90 dagen voorwaardelijk met een proeftijd van twee jaren voldoende recht doet aan de ernst van de feiten. De rechtbank legt daarbij als bijzondere voorwaarden op begeleiding door de jeugdreclassering, dagbesteding in de vorm van onderwijs en meewerken aan hulpverlening gericht op sociale vaardigheden bij IrisZorg.
      Daarnaast zal de rechtbank een taakstraf, in de vorm van een werkstraf van 100 uren opleggen, zodat verdachte de consequenties van zijn gedrag ervaart.
    
  
  
    Inbeslaggenomen goederen
    
      
        Het standpunt van de officier van justitie
      
      De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat de onder verdachte inbeslaggenomen IPhone moet worden verbeurdverklaard.
      
        Het standpunt van de verdediging
      
      De raadsvrouw heeft zich ten aanzien van het beslag gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank.
      
        Het oordeel van de rechtbank
      
      De rechtbank acht de inbeslaggenomen telefoon vatbaar voor verbeurdverklaring nu deze is gebruikt bij het plegen van de bewezenverklaarde feiten en deze toebehoort aan verdachte.
    
  
  
    Benadeelde partijen
    De volgende personen hebben zich als benadeelde partij in het strafproces gevoegd met een vordering tot schadevergoeding:
    
      
        [bedrijf] . (hierna: [bedrijf] ), tot een bedrag van € 35.893,89, bestaande uit materiële schade;
      
      
        [slachtoffer 5] , tot een bedrag van € 1.250,00, bestaande uit materiële schade;
      
      
        [slachtoffer 6] , tot een bedrag van € 15.155,00, bestaande uit € 4.055,00 aan materiële schade, €
      
    
    11.100,00 aan immateriële schade en € 295,00 ter vergoeding van de gemaakte proceskosten;
    
      4. [ [slachtoffer 7] , tot een bedrag van € 1.250,00, bestaande uit materiële schade;
      4. [ [slachtoffer 8] , tot een bedrag van € 500,00, bestaande uit immateriële schade; 6. [slachtoffer 14] , tot een bedrag van € 1.000,00, bestaande uit materiële schade.
    
    
      Alle benadeelde partijen hebben verzocht de vordering te verhogen met de wettelijke rente vanaf de datum waarop de schade is ontstaan en een schadevergoedingsmaatregel op te leggen.
      
        Het standpunt van de officier van justitie
      
      Ten aanzien van de vordering van de [bedrijf] heeft de officier van justitie geconcludeerd dat de vordering hoofdelijk toewijsbaar is tot een bedrag van € 33.423,89, te vermeerderen met de wettelijke rente. Dit bedrag bestaat uit de schadeloosstellingen aan de benadeelde partijen die onder verdachte ten laste zijn gelegd, te weten € 32.523,89 en de gemaakte onderzoekskosten van € 900,00. Daarbij is door de officier van justitie uitdrukkelijk gevorderd de schadevergoedingsmaatregel niet toe te wijzen.
      Ten aanzien van de vorderingen van benadeelden [slachtoffer 14] en Haijer heeft de officier van justitie geconcludeerd dat deze volledig toewijsbaar zijn, telkens hoofdelijk, te vermeerderen met de wettelijke rente en met toepassing van de schadevergoedingsmaatregel ex artikel 36f Sr. Bij benadeelde [slachtoffer 14] gaat het om een andere bank dan de [bedrijf] , namelijk [bedrijf] . Niet is gebleken dat deze schade reeds door die bank is vergoed. De gevorderde immateriële schade van benadeelde Haijer is voldoende onderbouwd.
      Ten aanzien van de vorderingen van benadeelden Negerman en Kroeze heeft de officier van justitie geconcludeerd tot afwijzing, omdat vast is komen te staan dat de [bedrijf] deze schade reeds heeft vergoed.
      Ten aanzien van de vordering van benadeelde [slachtoffer 6] heeft de officier van justitie geconcludeerd dat de materiële schadepost ten aanzien van de pintransactie moet worden afgewezen, omdat de [bedrijf] deze schade reeds heeft vergoed. Voor de overige materiële schade heeft de officier van justitie gevorderd dat de rechtbank hier een standpunt over inneemt. De gevorderde immateriële schade is toewijsbaar tot een bedrag van € 2.000,00 en de proceskosten zijn geheel toewijsbaar, telkens hoofdelijk en te vermeerderen met de wettelijke rente en met toepassing van de schadevergoedingsmaatregel ex artikel 36f Sr.
      
        Het standpunt van de verdediging
      
      Ten aanzien van de vordering van de [bedrijf] heeft de raadsvrouw bepleit dat de vordering toewijsbaar is tot een bedrag van € 31.873,89. Dit bedrag bestaat uit de schadeloosstellingen aan de benadeelde partijen die onder verdachte ten laste zijn gelegd minus [slachtoffer 15] gelet op de partieel bepleitte vrijspraak, te weten € 31.273,89. De gemaakte onderzoekskosten zijn toewijsbaar tot een bedrag van € 600,00. Ook hier geldt dat de onderzoekstijd alleen gerekend kan worden voor de zaken die onder verdachte ten laste zijn gelegd minus [slachtoffer 15] . Daar komt bij dat ook de onderzoekstijd inzake [slachtoffer] en [slachtoffer 11] niet meegerekend kan worden, omdat in die zaken geen schade is uitgekeerd door de [bedrijf] . Bij een tarief van € 120,00 per uur dienen er van de 7,5 uren onderzoekstijd 2,5 uren in mindering gebracht te worden.
      Ten aanzien van de vorderingen van benadeelden [slachtoffer 5] en [slachtoffer 7] heeft de raadsvrouw bepleit de vordering niet-ontvankelijk te verklaren dan wel af te wijzen gelet op de reeds vergoede schade.
      Ten aanzien van de vorderingen van benadeelden [slachtoffer 14] en [slachtoffer 8] heeft de raadsvrouw zich niet verzet tegen een toewijzing.
      Ten aanzien van de vordering van benadeelde [slachtoffer 6] heeft de raadsvrouw bepleit de materiële schade volledig af te wijzen dan wel niet-ontvankelijk te verklaren, omdat de [bedrijf] de schade reeds heeft vergoed en de overige gevorderde materiële schade en proceskosten onvoldoende zijn onderbouwd. De raadsvrouw heeft de rechtbank verzocht de immateriële schade sterk te matigen.
      
        Het oordeel van de rechtbank
      
      
        Ten aanzien van de [bedrijf] (feiten 1, 2, 3, 4 en 5)
      
      Naar het oordeel van de rechtbank is voldoende aannemelijk geworden dat de [bedrijf] schade heeft geleden door het uitbetalen van schadeloosstellingen en dat deze schade een rechtstreeks gevolg is van het onder 1, 2, 3, 4 en 5 bewezen verklaarde. Met de officier van justitie en de verdediging is de rechtbank van oordeel dat de vordering van de [bedrijf] moet worden opgesplitst zodat alleen de schadeloosstellingen worden meegerekend die onder verdachte ten laste zijn gelegd en bewezen zijn verklaard. Voorgaande houdt in dat van het totaal aan schadeloosstellingen de bedragen inzake [slachtoffer 16] , [slachtoffer 17] en [slachtoffer 15] in mindering worden gebracht. Daarmee bedraagt het bedrag aan schadeloosstellingen in totaal € 31.273,89.
      Verder komen de redelijke kosten ter vaststelling van de schade en aansprakelijkheid op grond van artikel 6:96 lid 2 sub b van het Burgerlijk Wetboek (verder: BW) voor vergoeding in aanmerking. De [bedrijf] heeft voldoende onderbouwd gesteld welke verrichtingen er hebben plaatsgevonden om de geleden schade vast te stellen. Ook intern gemaakte bedrijfskosten, in de vorm van aan de zaak bestede tijd door eigen deskundige medewerkers, komen in beginsel voor vergoeding in aanmerking.1 De rechtbank is van oordeel dat de [bedrijf] in alle zaken voornoemde onderzoekskosten heeft moeten maken, ongeacht het feit of er al dan niet daadwerkelijk schade is geleden door de aangevers. Gelet daarop zal de rechtbank anders dan de verdediging heeft bepleit ook de onderzoekskosten inzake Lageman en Steenhuis meenemen. Ook hier worden de onderzoekskosten door de rechtbank opgesplitst zodat alleen de onderzoekskosten worden meegerekend die onder verdachte ten laste zijn gelegd en bewezen zijn verklaard. Voorgaande houdt in dat van het totaal aan onderzoeksuren de uren inzake [slachtoffer 16] , [slachtoffer 17] en [slachtoffer 15] in mindering worden gebracht. Daarmee bedraagt het bedrag aan onderzoekskosten in totaal € 720,00.
      Gelet op het voorgaande zal de rechtbank de vordering toewijzen tot een bedrag van € 31.993,89, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 12 januari 2023. De rechtbank verklaart de vordering voor het overige niet-ontvankelijk.
      
        Ten aanzien van [slachtoffer 5] (feiten 2 en 3)
      
      De rechtbank stelt vast dat de [bedrijf] de door benadeelde partij gevorderde materiële schade reeds heeft vergoed. De vordering zal dan ook worden afgewezen.
      
        Ten aanzien van [slachtoffer 6] (feiten 2 en 3)
      
      De rechtbank stelt vast dat de [bedrijf] de door benadeelde partij gevorderde materiële schade ten aanzien van de pintransactie reeds heeft vergoed. De vordering zal op dit punt dan ook worden afgewezen. De rechtbank zal de benadeelde partij ten aanzien van de overige gevorderde materiële schade niet-ontvankelijk verklaren en bepalen dat de vordering slechts bij de burgerlijke rechter kan worden aangebracht. De rechtbank overweegt daartoe dat het uurloon dat de benadeelde partij zichzelf per schadepost heeft toegerekend naar het oordeel van de rechtbank onvoldoende is onderbouwd. Uit de toelichting blijkt niet waarop deze bedragen en het tijdsbestek zijn gebaseerd.
      De benadeelde partij heeft daarnaast vergoeding van immateriële schade gevorderd. In het geval geen sprake is van lichamelijk letsel, zoals hier aan de orde, kan op grond van artikel 6:106 lid 1 van het BW slechts een vergoeding voor immateriële schade worden toegekend indien de benadeelde partij in zijn eer of goede naam is geschaad of op andere wijze in zijn persoon is aangetast. De rechtbank is van oordeel dat van dit laatste sprake is geweest. De rechtbank is van oordeel dat de aard en ernst van de normschending meebrengen dat de in dit verband relevante nadelige gevolgen daarvan voor de benadeelde zo voor de hand liggen, dat een aantasting in de persoon kan worden aangenomen. De benadeelde partij is immers in zijn eigen huis op zeer geraffineerde wijze grote geldbedragen afhandig gemaakt. Bij het vaststellen van de hoogte van de schade maakt de rechtbank gebruik van haar schattingsbevoegdheid als bedoeld in artikel 6:97 van het BW. De hoogte van de schade wordt geschat op € 500,00. De rechtbank zal de vordering tot dit bedrag toewijzen, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 5 januari 2023 en het overige gedeelte van de vordering niet-ontvankelijk verklaren.
      De rechtbank is van oordeel dat de gevorderde proceskosten toegewezen kunnen worden voor zover deze kosten zien op de reiskosten nu de benadeelde partij de terechtzitting alleen heeft bijgewoond en in persoon heeft geprocedeerd.2 De rechtbank zal de vordering ten aanzien van de proceskosten dan ook toewijzen tot een bedrag van € 40,00. De rechtbank verklaart de vordering voor het overige niet-ontvankelijk.
      
        Ten aanzien van [slachtoffer 7] (feiten 2 en 3)
      
      De rechtbank stelt vast dat de [bedrijf] de door benadeelde partij gevorderde materiële schade reeds heeft vergoed. De vordering zal dan ook worden afgewezen.
      
        Ten aanzien van [slachtoffer 8] (feiten 2 en 3)
      
      Naar het oordeel van de rechtbank is voldoende aannemelijk geworden dat de benadeelde partij de gestelde schade heeft geleden en dat deze schade een rechtstreeks gevolg is van het onder feiten 2 en 3 bewezen verklaarde. De vordering van € 500,00, waarvan de hoogte niet door verdachte en diens raadsvrouw is betwist, zal daarom worden toegewezen, vermeerderd met wettelijke rente vanaf 10 januari 2023.
      
        Ten aanzien van [slachtoffer 14] (feiten 4 en 5)
      
      Naar het oordeel van de rechtbank is voldoende aannemelijk geworden dat de benadeelde partij de gestelde schade heeft geleden en dat deze schade een rechtstreeks gevolg is van het onder feit 5 bewezen verklaarde. De vordering van € 1.000,00 waarvan de hoogte niet door verdachte en diens raadsvrouw is betwist, zal daarom worden toegewezen, vermeerderd met wettelijke rente vanaf 3 januari 2023.
      
        Hoofdelijkheid
      
      De rechtbank stelt vast dat verdachte telkens de strafbare feiten samen met anderen heeft gepleegd en dat zij naar civielrechtelijke maatstaven hoofdelijk aansprakelijk zijn voor de schade. De rechtbank zal daarom bepalen dat verdachte de schadevergoeding niet meer aan de benadeelde partijen hoeft te betalen indien zijn medeverdachten deze al hebben betaald, en andersom.
      
        Schadevergoedingsmaatregel
      
      Omdat vast staat dat verdachte tot de hiervoor genoemde bedragen hoofdelijk aansprakelijk is voor de schade die door het bewezen verklaarde is toegebracht, zal de rechtbank telkens de schadevergoedingsmaatregel hoofdelijk opleggen voor zover het de vorderingen van de natuurlijke personen betreft om te bevorderen dat de schade door verdachte wordt vergoed. Daarbij zal de rechtbank gelet op de jeugdige leeftijd van verdachte bepalen dat geen gijzeling kan worden toegepast.
      De rechtbank zal geen schadevergoedingsmaatregel opleggen ten aanzien van de vordering van de [bedrijf] , omdat de [bedrijf] een professionele partij is die in staat moet worden geacht om zelfstandig de vordering te innen.
      
        Veroordeling in de kosten
      
      De rechtbank zal verdachte telkens veroordelen in de kosten die de benadeelde partijen tot aan deze uitspraak in verband met de vordering hebben gemaakt, tot op heden begroot op nihil, en in de kosten die de benadeelde partijen ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog moet maken.
    
  
  
    Toepassing van wetsartikelen
    
      De rechtbank heeft gelet op de artikelen 33, 33a, 36f, 47, 60a, 77a, 77g, 77i, 77m, 77n, 77x, 77y, 77z,
      77aa, 77gg, 311 en 326 van het Wetboek van Strafrecht. 
      Deze voorschriften zijn toegepast, zoals zij ten tijde van het bewezen verklaarde rechtens golden dan wel ten tijde van deze uitspraak gelden. Uitspraak
    
  
  
    De rechtbank
    
      Verklaart het onder feiten 1, 2, 3, 4 en 5 ten laste gelegde bewezen, te kwalificeren en strafbaar zoals voormeld en verdachte daarvoor strafbaar.
      Verklaart niet bewezen hetgeen aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan het bewezen verklaarde en spreekt verdachte daarvan vrij.
      Veroordeelt verdachte tot:
    
  
  
    Een jeugddetentie voor de duur van 161 dagen.
    
      Bepaalt dat van deze jeugddetentie een gedeelte, groot 90 dagen niet zal worden ten uitvoer gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten, op grond dat de veroordeelde zich voor het einde van een proeftijd, welke hierbij wordt vastgesteld op 2 jaren, aan een strafbaar feit heeft schuldig gemaakt of de hierna te noemen voorwaarden niet heeft nageleefd.
      Beveelt dat de tijd die de veroordeelde voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en in voorlopige hechtenis heeft doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde jeugddetentie geheel in mindering zal worden gebracht.
      Voorwaarde is, dat de veroordeelde zich voor het einde van de proeftijd niet schuldig zal maken aan een strafbaar feit.
      Stelt als bijzondere voorwaarden:
    
    
      
        dat de veroordeelde zich in het kader van toezicht en begeleiding, gedurende een door de gecertificeerde instelling te bepalen periode en op door de gecertificeerde instelling te bepalen tijdstippen zal melden, zo frequent en zo lang die instelling dat gedurende de proeftijd noodzakelijk acht en zijn medewerking verleent aan de daaruit voortvloeiende afspraken;
      
      
        dat de veroordeelde gedurende de proeftijd passende dagbesteding heeft in de vorm van onderwijs;
      
      
        dat de veroordeelde meewerkt aan hulpverlening gericht op sociale vaardigheden bij IrisZorg, voor zover en zolang de jeugdreclassering dit nodig vindt.
      
    
    
      Geeft aan Jeugdbescherming Gelderland te Arnhem, een gecertificeerde instelling die jeugdreclassering uitvoert, opdracht toezicht te houden op de naleving van de voorwaarden en de veroordeelde ten behoeve daarvan te begeleiden.
      Voorwaarden daarbij zijn dat de veroordeelde gedurende de proeftijd:
    
    
      
        ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit medewerking zal verlenen aan het nemen vaneen of meer vingerafdrukken of een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht ter inzage aanbiedt;
      
      
        medewerking zal verlenen aan het jeugdreclasseringstoezicht, bedoeld in artikel 77aa, eerste tot enmet het vierde lid, van het Wetboek van Strafrecht, de medewerking aan huisbezoeken en het zich melden bij de jeugdreclassering zo vaak en zolang als de jeugdreclassering dit noodzakelijk acht, daaronder begrepen.
      
    
  
  
    Een werkstraf voor de duur van 100 uren.
    
      Beveelt dat voor het geval de veroordeelde de werkstraf niet naar behoren verricht, vervangende jeugddetentie voor de duur van 50 dagen zal worden toegepast.
      Heft op het geschorste bevel tot voorlopige hechtenis met ingang van heden.
      
        Verklaart verbeurd de in beslag genomen GSM met omschrijving 1564858, zwart, merk: Apple IPhone.
    
  
  Benadeelde partijen
  
    Ten aanzien van [bedrijf] . , feiten 1, 2, 3, 4 en 5:
    Wijst de vordering van de benadeelde partij toe tot het hierna te noemen bedrag en veroordeelt verdachte hoofdelijk, aldus dat als een mededader betaalt, verdachte in zoverre zal zijn bevrijd, om aan de [bedrijf] te betalen:
    
      
        het bedrag van € 31.993,89 (zegge: eenendertigduizend negenhonderddrieënnegentig euro ennegenentachtig eurocent);
      
      
        de wettelijke rente over dit bedrag vanaf 12 januari 2023 tot de dag van algehele voldoening;
      
      
        de proceskosten die de benadeelde partij heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerleggingvan deze uitspraak alsnog zal maken, tot heden begroot op nihil.
      
    
    
      Verklaart de vordering van de [bedrijf] voor het overige niet-ontvankelijk. Dit deel van de vordering kan slechts bij de burgerlijke rechter worden aangebracht.
      Bepaalt dat als verdachte of een mededader voldoet aan de betalingsverplichting aan de benadeelde partij, verdachte in zoverre zal zijn bevrijd van de betalingsverplichting.
    
  
  Ten aanzien van [slachtoffer 5] , feiten 2 en 3:
  
    Wijst de vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 5] af.
    Bepaalt dat [slachtoffer 5] haar eigen proceskosten draagt.
  
  
    Ten aanzien van [slachtoffer 6] , feiten 2 en 3:
    Wijst de vordering van de benadeelde partij toe tot het hierna te noemen bedrag en veroordeelt verdachte hoofdelijk, aldus dat als een mededader betaalt, verdachte in zoverre zal zijn bevrijd, om aan [slachtoffer 6] te betalen:
    
      
        het bedrag van € 500,00 (zegge: vijfhonderd euro);
      
      
        de wettelijke rente over dit bedrag vanaf 5 januari 2023 tot de dag van algehele voldoening;
      
      
        de proceskosten die de benadeelde partij heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerleggingvan deze uitspraak alsnog zal maken, tot heden begroot op € 40,00.
      
    
    
      Wijst de vordering van [slachtoffer 6] af voor zover de vordering ziet op de pintransactiekosten.
      Verklaart de vordering van [slachtoffer 6] voor het overige niet-ontvankelijk. Dit deel van de vordering kan slechts bij de burgerlijke rechter worden aangebracht.
      Legt aan verdachte hoofdelijk, aldus dat als een mededader betaalt verdachte in zoverre zal zijn bevrijd, de verplichting op om ten behoeve van [slachtoffer 6] aan de Staat te betalen een bedrag van € 500,00 (zegge: vijfhonderd euro), vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 5 januari 2023 tot de dag van algehele voldoening. Dit bedrag bestaat geheel uit immateriële schade.
      Bepaalt de duur waarvoor gijzeling kan worden toegepast op 0 dagen.
      Bepaalt dat als verdachte of een mededader voldoet aan de betalingsverplichting aan de benadeelde partij of aan de Staat, verdachte in zoverre zal zijn bevrijd van de betalingsverplichting aan beiden.
    
  
  Ten aanzien van [slachtoffer 7] , feiten 2 en 3:
  
    Wijst de vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 7] af.
    Bepaalt dat [slachtoffer 7] zijn eigen proceskosten draagt.
  
  
    Ten aanzien van [slachtoffer 8] , feiten 2 en 3:
    Wijst de vordering van de benadeelde partij toe tot het hierna te noemen bedrag en veroordeelt verdachte hoofdelijk, aldus dat als een mededader betaalt, verdachte in zoverre zal zijn bevrijd, om aan [slachtoffer 8] te betalen:
    
      
        het bedrag van € 500,00 (zegge: vijfhonderd euro);
      
      
        de wettelijke rente over dit bedrag vanaf 10 januari 2023 tot de dag van algehele voldoening;
      
      
        de proceskosten die de benadeelde partij heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerleggingvan deze uitspraak alsnog zal maken, tot heden begroot op nihil.
      
    
    
      Legt aan verdachte hoofdelijk, aldus dat als een mededader betaalt verdachte in zoverre zal zijn bevrijd, de verplichting op om ten behoeve van [slachtoffer 8] aan de Staat te betalen een bedrag van € 500,00 (zegge: vijfhonderd euro), vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 10 januari 2023 tot de dag van algehele voldoening. Dit bedrag bestaat geheel uit immateriële schade.
      Bepaalt de duur waarvoor gijzeling kan worden toegepast op 0 dagen.
      Bepaalt dat als verdachte of een mededader voldoet aan de betalingsverplichting aan de benadeelde partij of aan de Staat, verdachte in zoverre zal zijn bevrijd van de betalingsverplichting aan beiden.
    
  
  
    Ten aanzien van [slachtoffer 14] , feiten 4 en 5:
    Wijst de vordering van de benadeelde partij toe tot het hierna te noemen bedrag en veroordeelt verdachte hoofdelijk, aldus dat als een mededader betaalt, verdachte in zoverre zal zijn bevrijd, om aan [slachtoffer 14] te betalen:
    
      
        het bedrag van € 1.000,00 (zegge: duizend euro);
      
      
        de wettelijke rente over dit bedrag vanaf 3 januari 2023 tot de dag van algehele voldoening;
      
      
        de proceskosten die de benadeelde partij heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerleggingvan deze uitspraak alsnog zal maken, tot heden begroot op nihil.
      
    
    
      Legt aan verdachte hoofdelijk, aldus dat als een mededader betaalt verdachte in zoverre zal zijn bevrijd, de verplichting op om ten behoeve van [slachtoffer 14] aan de Staat te betalen een bedrag van € 1.000,00 (zegge: duizend euro), vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 3 januari 2023 tot de dag van algehele voldoening. Dit bedrag bestaat geheel uit materiële schade.
      Bepaalt de duur waarvoor gijzeling kan worden toegepast op 0 dagen.
      Bepaalt dat als verdachte of een mededader voldoet aan de betalingsverplichting aan de benadeelde partij of aan de Staat, verdachte in zoverre zal zijn bevrijd van de betalingsverplichting aan beiden.
      Dit vonnis is gewezen door mr. T.M.L. Wolters, voorzitter, tevens kinderrechter, mr. B.F. Hammerle en mr. R. Tesfai, rechters, bijgestaan door mr. M. Linde, griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 31 oktober 2023.
      Mr. R. Tesfai is buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen.
    
    
      
        
      
    
    
      
        HR 1 juli 1993, ECLI:NL:HR:ZC1036 en HR 24 juni 2016, ECLI:NL:HR:2016:1278.
      
      
        Hof 22 december 2020, ECLI:NL:GHARL:2020:10689.