ECLI:NL:RBGEL:2023:5614, Rechtbank Gelderland, 11-10-2023, 412471
Rechtbank Gelderland — Uitspraak 
Datum: 2023-10-11 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Ondernemingsrecht

Samenvatting: art 2:15 BW, vordering tot vernietiging besluit van bestuur en bekrachtiging ervan door ALV afgewezen

RECHTBANK Gelderland
    
    
      Civiel recht 
    
    
    
      Zittingsplaats Zutphen
    
    
    
      Zaaknummer: C/05/412471 / HZ ZA 22-356
    
    
    
      
        Vonnis van 11 oktober 2023
      
    
    
    
      in de zaak van
    
    
    
      
        
          [eis.conv./verw.reconv.]
        , 
      
        h.o.d.n. [handelsnaam],
      te [plaats] ,
      eiser in conventie,
      verweerder in reconventie,
      hierna te noemen: [eis.conv./verw.reconv.] ,
      advocaat: mr. S.A. Heukers te Assen,	
    
    
    
      tegen
    
    
    
      de coöperatie
      
        
          [ged.conv./eis.reconv.]
        , 
      te [plaats] ,
      gedaagde in conventie,
      eiser in reconventie,
      hierna te noemen: [ged.conv./eis.reconv.] ,
      advocaat: mr. A.F. Geerts te Zeist.
    
    
  
  
    
      1De procedure
    
    
      1.1.
      Het verloop van de procedure blijkt uit:
      - het tussenvonnis van 3 mei 2023
      - de akte houdende overlegging producties van [eis.conv./verw.reconv.] van 29 augustus 2023
      - het proces-verbaal van de mondelinge behandeling van 29 augustus 2023.
      
    
    
      1.2.
      Ten slotte is vonnis bepaald.
      
    
  
  
    
      2De feiten
    
    
      2.1.
      
        [eis.conv./verw.reconv.] is apotheker in [plaats] en eigenaar van twee [plaatselijke] apotheken die hij exploiteert in de vorm van een eenmanszaak. 
      
    
    
      2.2.
      
        Tot 2013 waren er in [plaats] twee organisaties van plaatselijke apothekers: [bedrijf 1] ( [bedrijf 1] ) en [bedrijf 2] ( [bedrijf 2] ). [bedrijf 2] is op 5 november 2010 omgezet in [ged.conv./eis.reconv.] (productie 4 van [eis.conv./verw.reconv.] ). In de statuten van [ged.conv./eis.reconv.] is onder meer het volgende bepaald:
        
          “(…)
        
        
          Artikel 5
        
      
      
        1. Het lidmaatschap eindigt:
      
      
        (…)
      
      
        c. door ontzetting;
      
      
        
          (…)
        
        
          Artikel 6
        
        
          (…)
        
      
      
        4. Ontzetting uit het lidmaatschap kan geschieden, behalve in de in deze statuten speciaal genoemde gevallen indien een lid in strijd handelt met de statuten of reglementen, met de belangen der vereniging of met besluiten genomen door een orgaan der vereniging.
      
      
        5. De ontzetting geschiedt bij besluit van het bestuur, hetwelk onder vermelding van de feiten bij aangetekend schrijven aan het betrokken lid wordt medegedeeld.
      
      
        
          Van een besluit tot ontzetting staat de betrokkene binnen één maand na ontvangst van de kennisgeving, beroep open op de algemene vergadering. (…)”
        
        
          (…)
        
        
          GELDMIDDELEN
        
        
          Artikel 14
        
      
      
        1. De geldmiddelen van de vereniging bestaan uit:
      
      
        a. De door de leden verschuldigde entreegelden.
      
      
        b. De jaarlijkse contributies door de leden.
      
      
        c. De jaarlijkse bijdragen door de leden.
      
      
        d. De eventuele extra-bijdragen door de leden.
      
      
        e. Alle overige baten en inkomsten.
      
      
        2. De leden zijn jaarlijks gehouden tot het betalen van contributie, welke door de Algemene Vergadering zal worden vastgesteld.
      
      
        3. De leden zijn gehouden tot het betalen van een voorschot inzake de jaarlijkse bijdrage ter dekking van kosten, vast te stellen door het bestuur.
      
      
        4. De in lid 1 sub b tot en met d vermelde contributie/bijdragen worden in het Huishoudelijk Reglement nader geregeld.
      
      
        
          (…)” 
        
        In het Huishoudelijk reglement van [ged.conv./eis.reconv.] (productie 17 van [eis.conv./verw.reconv.] ) is, voor zover hier relevant, het volgende bepaald:
        
          “(…)
        
        
          Artikel 3 (exclusie)
        
        
          (…)
        
      
      
        2. Wanneer een lid door zijn gedraging of opstelling de belangen van de Coöperatie of de aangesloten leden zodanig schaadt dat van de Coöperatie in redelijkheid voortzetting van het lidmaatschap niet kan worden gevergd, zal ingevolge artikel 5 lid 1 sub c van de statuten ontzetting uit het lidmaatschap kunnen plaatsvinden. Daarvan zal in elk geval sprake zijn bij activiteiten die strijdig zijn met de doelstelling van de Coöperatie. Voorts is daarvan sprake indien – na ingebrekestelling – het lid niet voldoet aan de nakoming van afspraken, waaraan het lid heeft toegezegd te zullen voldoen.
      
      
        
          (…)
        
        
          Bijdragen
        
        
          Artikel 6
        
      
      
        1. Het entreegeld en de jaarlijkse bijdrage (contributie) van de leden (…) worden voor elk kalenderjaar vastgesteld in de Algemene Vergadering, die wordt gehouden in de maanden november/december voorafgaand aan het betreffende kalenderjaar. (…) 
      
      
        (…)
      
      
        8. Voor bijzondere gevallen kan de Algemene Vergadering aanpassing van entreegeld en/of contributie vaststellen. (…)”
      
      
    
    
      2.3.
      
        [eis.conv./verw.reconv.] was lid van [bedrijf 2] en – vervolgens, na omzetting – van [ged.conv./eis.reconv.] .
      
    
    
      2.4.
      In 2010 is gesproken over een samenwerking tussen [bedrijf 1] en [ged.conv./eis.reconv.] , waarbij [bedrijf 1] en [ged.conv./eis.reconv.] zouden deelnemen in [bedrijf 3] ( [bedrijf 3] ), een poliklinische apotheek waarvan de aandelen op dat moment eigendom waren van Gelre Ziekenhuizen Participaties B.V (GZP). De advocaat van [bedrijf 1] en [ged.conv./eis.reconv.] heeft hierover onderhandeld met Stichting Gelre Ziekenhuizen. Naar aanleiding van deze onderhandelingen heeft de advocaat van [bedrijf 1] en [ged.conv./eis.reconv.] een memorandum (productie 5 van [eis.conv./verw.reconv.] ) opgesteld en dat op 10 december 2010 verstrekt aan de leden van [ged.conv./eis.reconv.] . In het memorandum staat hoe de samenwerking eruit zou kunnen zien, zodat tijdens een vergadering van de leden van [ged.conv./eis.reconv.] zou kunnen worden gestemd over de vorm van samenwerking en deelname in [bedrijf 3] . Als uitgangspunt is in het memorandum omschreven dat een STAK-constructie tot stand wordt gebracht waarin de stadsapotheken en GZP elk een certificatenbelang hebben van 50%, dus elk recht rebben op 50% van de winst en dat daarnaast een regeling wordt getroffen voor de diensten en achterwachtfunctie.  
      
    
    
      2.5.
      Bij e-mailbericht aan de leden van [ged.conv./eis.reconv.] van 19 december 20211 (productie 6 van [eis.conv./verw.reconv.] ) heeft [ged.conv./eis.reconv.] aan (onder meer) [eis.conv./verw.reconv.] aangekondigd dat [ged.conv./eis.reconv.] zal overgaan tot oprichting van [bedrijf 4] (hierna: [bedrijf 4] ) waarbij overdracht zal plaatsvinden van 50% van de certificaten aan [ged.conv./eis.reconv.] conform de gemaakte afspraken met GZP.    
      
    
    
      2.6.
      Op 1 maart 2012 heeft GZP 18.000 aandelen in [bedrijf 3] overgedragen aan [bedrijf 4] , en heeft [bedrijf 4] 18.000 certificaten aan GZP heeft geleverd. Daarvan heeft GZP er 9.000 zelf gehouden en 9.000 aan [ged.conv./eis.reconv.] overgedragen (producties 5 en 6 van [ged.conv./eis.reconv.] ). 
      
    
    
      2.7.
      Bij e-mailbericht van 19 oktober 2012 (productie 7 van [eis.conv./verw.reconv.] ) heeft [eis.conv./verw.reconv.] aan het secretariaat van [ged.conv./eis.reconv.] gemeld dat hij al geruime tijd geen mail “inzake convocaties/ notulen vergaderingen” van [ged.conv./eis.reconv.] heeft ontvangen en verzocht om de ontbrekende informatie vanaf 2011. In reactie daarop zijn [eis.conv./verw.reconv.] enkele stukken toegezonden.
      
    
    
      2.8.
      In de periode van 2012 tot en met 2017 zijn de apotheken van [eis.conv./verw.reconv.] opgenomen in het achterwachtrooster (productie 8 van [eis.conv./verw.reconv.] ). 
      
    
    
      2.9.
      Op 30 december 2017 heeft [eis.conv./verw.reconv.] aan [bedrijf 3] gemaild dat hij nog geen achterwachtrooster voor 2018 heeft ontvangen. Bij e-mailbericht van 2 januari 2018 (productie 9 van [eis.conv./verw.reconv.] ) is [eis.conv./verw.reconv.] vanuit [bedrijf 3] geïnformeerd dat er in december een vergadering van [ged.conv./eis.reconv.] heeft plaatsgevonden waarbij is aangegeven dat de achterwacht voortaan met een kleine groep apothekers wordt verzorgd.  
      
    
    
      2.10.
      Op 3 september 2019 (productie 10 van [eis.conv./verw.reconv.] ) heeft [eis.conv./verw.reconv.] als [bedrijf 2] -lid namens [bedrijf 2] en [ged.conv./eis.reconv.] een testmail ontvangen met het verzoek om een retourbericht te zenden waarbij is vermeld:“( [ged.conv./eis.reconv.] -leden uitgezonderd, daar is al een test mee geweest namelijk)”.
      
    
    
      2.11.
      Op 20 november 2019 heeft een certificaathoudersoverleg van [bedrijf 3] plaatsgevonden waarbij [eis.conv./verw.reconv.] , na daarvoor een uitnodiging te hebben ontvangen, aanwezig is geweest. In de notulen van dit overleg staat onder meer dat is gesproken over de aanwezigheid van [eis.conv./verw.reconv.] en de vraag of hij certificaathouder is. Daarbij heeft [eis.conv./verw.reconv.] zich op het standpunt gesteld dat hij dat is omdat hij lid is van [ged.conv./eis.reconv.] . In de notulen is opgenomen dat is afgesproken dat [eis.conv./verw.reconv.] met certificaten zal aantonen dat hij certificaathouder is en dat hij zal worden uitgenodigd zich alsnog als lid van [ged.conv./eis.reconv.] in te schrijven als hij dat niet kan aantonen (productie 11 van [eis.conv./verw.reconv.] ).  
      
    
    
      2.12.
      Na diverse mailberichten tussen [eis.conv./verw.reconv.] en [ged.conv./eis.reconv.] in het voorjaar van 2020 is op 8 juni 2020 door [betrokkene 1] , voorzitter van het bestuur van [ged.conv./eis.reconv.] , namens [ged.conv./eis.reconv.] aan [eis.conv./verw.reconv.] gemaild dat na onderzoek in de archieven is gebleken dat [eis.conv./verw.reconv.] wel degelijk certificaathouder is en dat hij voortaan voor alle [ged.conv./eis.reconv.] -vergaderingen zal worden uitgenodigd. Daarbij zijn aan [eis.conv./verw.reconv.] excuses aangeboden (productie 13 van [eis.conv./verw.reconv.] ).
      
    
    
      2.13.
      Tijdens de certificaathoudersvergadering van [bedrijf 3] van 17 juni 2020 is bevestigd dat [eis.conv./verw.reconv.] lid is van [ged.conv./eis.reconv.] . In de notulen (productie 14 van [eis.conv./verw.reconv.] ) is opgenomen dat, nu duidelijk is wie de leden van [ged.conv./eis.reconv.] zijn, het bestuur inzichtelijk wil hebben wie de certificaathouders zijn en hoeveel aandelen elke apotheker heeft, dat [betrokkene 1] heeft aangegeven “gewend te zijn dat bij het bespreken van financiële zaken een lijst van certificaathouders bijgevoegd wordt” en dat besloten is dat het bestuur van de [bedrijf 4] de beschikking krijgt over het overzicht van de certificaathouders.
      
    
    
      2.14.
      Tijdens de Algemene Ledenvergadering (ALV) van [ged.conv./eis.reconv.] op 9 februari 2021 (productie 15 van [eis.conv./verw.reconv.] ) heeft de advocaat van [ged.conv./eis.reconv.] toegelicht dat niet de afzonderlijke leden van [ged.conv./eis.reconv.] , maar [ged.conv./eis.reconv.] certificaathouder is van de helft van de certificaten. [eis.conv./verw.reconv.] heeft daarop gereageerd met de opmerking dat hij van de notaris heeft begrepen dat de certificaten vanuit [ged.conv./eis.reconv.] per 1 februari 2012 direct zijn door geleverd aan derden en dat hij wil weten wie die derden zijn. 
      
    
    
      2.15.
      Bij e-mailbericht van 17 februari 2021(productie 38 van [eis.conv./verw.reconv.] ) heeft [eis.conv./verw.reconv.] aan het secretariaat van [ged.conv./eis.reconv.] medegedeeld dat [notaris] van Nysingh Notarissen heeft aangegeven dat [ged.conv./eis.reconv.] ‘de akte van doorlevering van de certificaten van aandelen B in [bedrijf 3] op 1 maart 2012 door de [ged.conv./eis.reconv.] aan derden’ bij Nysingh Notarissen kan opvragen om deze aan [eis.conv./verw.reconv.] te verstrekken.  
      
    
    
      2.16.
      
        Bij e-mailbericht van 26 februari 2021 (productie 7 van [ged.conv./eis.reconv.] ) heeft [notaris] onder meer als volgt verklaard over de certificaten van aandelen B:
        
          “(…) op 1 maart 2012 heeft (… GZP, rb) vervolgens alle certificaten van aandelen B voor een koopsom, gelijk aan de nominale waarde van deze certificaten (dus in totaal € 9.000,-) geleverd aan (… [ged.conv./eis.reconv.] ). Ik heb niet kunnen vinden, dat de [ged.conv./eis.reconv.] op haar beurt de certificaten van aandelen B weer zou hebben ‘herverdeeld’ onder de leden van de [ged.conv./eis.reconv.] . Daarvan uitgaande zijn alle certificaten van aandelen B dus ook nu nog in handen van de [ged.conv./eis.reconv.] .
        
          (…)
        
        
          Als de heer [eis.conv./verw.reconv.] lid is van de [ged.conv./eis.reconv.] , dan is hij dus – net als alle andere leden van de [ged.conv./eis.reconv.] – via de [ged.conv./eis.reconv.] gerechtigd tot de certificaten B.
        
        
          Overigens had ik na mijn inzage van het dossier de heer [eis.conv./verw.reconv.] schriftelijk al in januari jl (…) laten weten, dat de certificaten van aandelen B in [bedrijf 3] voorzover ik kan nagaan nog aan de [ged.conv./eis.reconv.] toebehoren.
        
        
          (…)”  
        
      
      
    
    
      2.17.
      
        
          [eis.conv./verw.reconv.] heeft naar aanleiding van zijn vragen over het certificaathouderschap besloten om tuchtklachten in te dienen bij het Regionaal Tuchtcollege te Zwolle tegen onder meer bestuursleden [betrokkene 1] , [betrokkene 2] en de heer [betrokkene 3] van [ged.conv./eis.reconv.] (producties 8, 25, 26 van [ged.conv./eis.reconv.] ) en tegen de beherend apotheker van [bedrijf 3] . De klachten van [eis.conv./verw.reconv.] betreffen onder meer het niet transparant zijn, verduistering van winstuitkeringen en certificaten B en misbruik van [ged.conv./eis.reconv.] ten behoeve van eigen gewin. Het tuchtcollege heeft [eis.conv./verw.reconv.] niet-ontvankelijk verklaard in zijn klachten tegen de bestuursleden omdat het tuchtrecht tot doel heeft de kwaliteit van de gezondheidszorg te bewaken en patiënten te beschermen tegen ondeskundig en onzorgvuldig handelen van een zorgverlener, en niet om conflicten van ondernemingsrechtelijke, financiële of fiscale aard tussen collega’s of rechtspersonen te beslechten. [eis.conv./verw.reconv.] heeft van die beslissingen vervolgens beroep ingesteld bij het Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg. Op 12 december 2022 is [eis.conv./verw.reconv.] niet-ontvankelijk verklaard in die beroepsprocedures (producties 27 t/m 29 van [ged.conv./eis.reconv.] ). 
        Daarnaast heeft [eis.conv./verw.reconv.] in twee procedures – één tegen [ged.conv./eis.reconv.] en één tegen [bedrijf 3] en de bewaarder van stukken van [bedrijf 1] – de kantonrechter op grond van artikel 843a Rv verzocht om machtiging te verlenen tot raadpleging van de boeken, bescheiden en andere gegevensdragers van onder meer [bedrijf 1] en twee aan [bedrijf 1] gelieerde B.V.’s (productie 9 van [ged.conv./eis.reconv.] ). De kantonrechter van de rechtbank Gelderland, zittingsplaats [plaats] , heeft bij beschikkingen van 22 september 2021 de verzoeken van [eis.conv./verw.reconv.] afgewezen (productie 12 en 13 van [ged.conv./eis.reconv.] ). In de als productie 12 overgelegde beschikking heeft de kantonrechter onder meer als volgt overwogen:
        
          “(…)
        
      
    
    
      4.7 (…)
      
        dat de notaris (…) een uitgebreide schriftelijke verklaring heeft afgegeven, die in de kern inhoudt dat na een zorgvuldige bestudering van het dossier is gebleken dat de certificaten van aandelen aan de [ged.conv./eis.reconv.] zijn geleverd, dat deze vervolgens niet zijn ‘herverdeeld’ onder de leden van de [ged.conv./eis.reconv.] , dat daartoe ook geen verplichting bestaat, en dat de certificaten nog immer in handen van de [ged.conv./eis.reconv.] zijn.
      
    
    
      4.8
      
        Aan de stelling van verzoeker ( [eis.conv./verw.reconv.] , rb) dat de notaris, althans het kantoor waarvoor hij werkzaam is, een rol in de verduistering van de certificaten van aandelen heeft, wordt voorbijgegaan. Deze beschuldiging, die een ernstige aanval op de integriteit van de notaris vormt, vindt namelijk geen enkele steun in de feiten. De kantonrechter heeft dan ook geen aanleiding te twijfelen aan de juistheid van de verklaring van de notaris dat de [ged.conv./eis.reconv.] houder is van de certificaten van aandelen.
    
    
      4.9
      
        In het verlengde hiervan, merkt de kantonrechter op dat uit de overgelegde stukken blijkt dat de [ged.conv./eis.reconv.] aan verzoeker een uittreksel van het certificatenregister heeft overhandigd. Daaruit is evenmin gebleken dat iemand anders dan de [ged.conv./eis.reconv.] in het bezit is van de certificaten is. 
      
    
    
      4.10
      
        
          Dat de werkelijkheid toch anders is, volgt niet uit de kanttekeningen die verzoeker verder bij de jaarrekeningen van de [ged.conv./eis.reconv.] heeft geplaatst. De jaarrekeningen zijn immers niet door een accountant, maar door de penningmeester van de [ged.conv./eis.reconv.] opgesteld, terwijl gesteld noch gebleken is dat deze nadien door een accountant zijn goedgekeurd. Anders dan verzoeker dan ook meent, geven de jaarcijfers mede om die reden niet zonder meer een getrouw beeld van de werkelijke staat van baten en lasten. De omstandigheid dat de jaarcijfers volgens verzoeker geen melding maken van de certificaten van aandelen, leidt daarom niet tot de conclusie dat de [ged.conv./eis.reconv.] deze dus niet meer in het bezit heeft.
        
        
          (…)”
        
      
      
    
    
      2.18.
      
        Bij e-mailbericht van 14 mei 2021 (productie 29 van [eis.conv./verw.reconv.] ) heeft [betrokkene 3] , bestuurslid van [ged.conv./eis.reconv.] onder meer als volgt aan [eis.conv./verw.reconv.] bericht:
        
          “(…)
        
        
          De certificaten zijn in bezit van de [ged.conv./eis.reconv.] en er is geen enkele juridische grondslag waaruit blijkt, dat wij die certificaten op naam moeten stellen. Het enige wat is opgenomen is, dat er bij uitkering van winst deze verdeeld dient te worden over de leden, welke besloten wordt in een algemene leden vergadering. Het hilarische wil, dat als er ooit een uitkering komt vanuit het ziekenhuis, dat de pot van de [ged.conv./eis.reconv.] eerst aangezuiverd dient te worden gezien de bizarre juridische kosten welke gemaakt zijn door de stichting. (…)
        
        
          Mocht je van je certificaten af willen, dan ben ik bereid om deze persoonlijk van je over te nemen voor 15.000 euro op voorwaarde, dat alle lopende rechtzaken tegen de [ged.conv./eis.reconv.] of leden van de [ged.conv./eis.reconv.] komen te vervallen en nimmer meer een rechtzaak tegen ze wordt aangespannen.”  
        
      
      
    
    
      2.19.
      Tijdens de ALV van [ged.conv./eis.reconv.] van 14 juni 2021 heeft het bestuur van [ged.conv./eis.reconv.] aangekondigd [eis.conv./verw.reconv.] een waarschuwing te gaan sturen waarin hij wordt gemaand om te stoppen met procederen – om te voorkomen dat [ged.conv./eis.reconv.] afscheid van hem moet nemen als lid – omdat de procedures op geen enkele grond gestoeld zijn, maken dat de reserves van [ged.conv./eis.reconv.] opgaan aan juridische kosten en in de weg staan aan regionale samenwerking en niet in het belang zijn van goede patiëntenzorg. Aan de leden is gevraagd om per e-mail aan te geven of zij het voorstel, om een officiële waarschuwing te sturen, steunen. Daarnaast is een voorstel besproken over het heffen van contributie van € 2.000,00 op korte termijn die (onder meer) nodig is om de juridische kosten te kunnen voldoen. In de notulen van de vergadering (productie 16 van [eis.conv./verw.reconv.] ) is opgenomen dat de aanwezigen, met uitzondering van [eis.conv./verw.reconv.] , akkoord gaan met die heffing. 
      
    
    
      2.20.
      Bij brief van 23 juni en bij e-mailbericht van 4 juli 2021 (producties 42 en 43 van [eis.conv./verw.reconv.] ) heeft [eis.conv./verw.reconv.] [ged.conv./eis.reconv.] en haar bestuursleden gesommeerd om respectievelijk binnen tien dagen en per ommegaande (onder meer) de gevraagde informatie te geven, zijn apotheken in te roosteren in de achterwachtdientsregeling en, bij gebreke daarvan, [ged.conv./eis.reconv.] en haar bestuursleden in gebreke gesteld.
      
    
    
      2.21.
      
        Bij brief van 30 juli 2021 (productie 19 van [ged.conv./eis.reconv.] ) heeft het bestuur van [ged.conv./eis.reconv.] [eis.conv./verw.reconv.] een laatste waarschuwing gegeven, waarbij hem is gevraagd om binnen 14 dagen te bevestigen dat hij zich constructief zal opstellen richting [ged.conv./eis.reconv.] , juridische acties tegen [ged.conv./eis.reconv.] zal staken, zal ophouden met het uiten van verdachtmakingen richting bestuursleden van [ged.conv./eis.reconv.] en de aanvullende contributie zal voldoen, zodat het niet daadwerkelijk tot ontzegging hoeft te komen. Als redenen voor de waarschuwing is het volgende genoemd:
        
          “- uw hardnekkige ontkenning dat de certificaten B bij [ged.conv./eis.reconv.] berusten, ondanks alle aangedragen feiten;
        
      
      
        - de tuchtprocedures, ook in beroep tegen leden van [ged.conv./eis.reconv.] ;
      
      
        - de niet onderbouwde beschuldigingen ten aanzien van verduistering en het najagen van eigen belang door bestuursleden van [ged.conv./eis.reconv.] ;
      
      
        - uw weigering om de aanvullende contributie van €2000,- te voldoen, zoals bedoeld in artikel 14 lid 3 en 4 van de statuten”
      
      
        - uw weigering om zelf toe te treden tot het bestuur van [ged.conv./eis.reconv.] , althans deel te nemen aan de gesprekken over onderwerpen waar u stelt belang bij te hebben;
      
      
        - telkens oplopende kosten voor de [ged.conv./eis.reconv.] vanwege al uw acties;
      
      
        - uw acties jegens Gelre Apotheek, waardoor ons overleg over een oplossing van de meningsverschillen die ook u hebt aangekaart wordt bemoeilijkt.” 
      
      Benadrukt is dat voor de acties van [eis.conv./verw.reconv.] geen redelijke grond bestaat, dat hij zich in dezelfde positie bevindt als de andere apothekers die gekozen hebben om lid te zijn van [ged.conv./eis.reconv.] en dat de certificaten B in het bezit zijn van [ged.conv./eis.reconv.] .
      
    
    
      2.22.
      Bij brief van 12 augustus 2021 (productie 20 van [ged.conv./eis.reconv.] ) is namens [eis.conv./verw.reconv.] aan bestuurders van [ged.conv./eis.reconv.] bericht dat [eis.conv./verw.reconv.] geen gehoor geeft aan het verzoek in de brief van 30 juli 2021, zijn de bestuurders van [ged.conv./eis.reconv.] persoonlijk aansprakelijk gesteld voor de door [eis.conv./verw.reconv.] geleden schade ten gevolge van de onrechtmatig vervreemde certificaten en is gesommeerd om uiterlijk 31 augustus 2021 nakoming van de verplichtingen te bewerkstelligen die [ged.conv./eis.reconv.] sedert 2011/2012 jegens [eis.conv./verw.reconv.] heeft.
      
    
    
      2.23.
      Op 14 september 2021 (productie 18 van [eis.conv./verw.reconv.] ) heeft het bestuur van [ged.conv./eis.reconv.]  [eis.conv./verw.reconv.] bericht dat besloten is hem te ontzetten als lid van [ged.conv./eis.reconv.] . Als reden is genoemd dat de acties van [eis.conv./verw.reconv.] tegen [ged.conv./eis.reconv.] en haar (voormalig) bestuursleden onnodig, grievend en kostenverhogend zijn en de verhoudingen met [bedrijf 3] onder druk zetten. Daarnaast is de weigering om de op 14 juni 2021 vastgestelde contributie te betalen genoemd. Het bestuur heeft geconcludeerd dat de belangen van [ged.conv./eis.reconv.] dusdanig door [eis.conv./verw.reconv.] worden geschaad, dat ontzetting gerechtvaardigd is.
      
    
    
      2.24.
      
        [eis.conv./verw.reconv.] heeft tegen het besluit van 14 september 2021 beroep ingesteld bij de ALV van [ged.conv./eis.reconv.] (productie 19 van [eis.conv./verw.reconv.] ). Hij heeft bericht dat hij per onmiddellijk alle procedures intrekt en de contributie (€ 4.000,00) zal betalen en verzocht de belemmeringen voor voortzetting van zijn lidmaatschap op te heffen. Op 1 oktober 2021 heeft [eis.conv./verw.reconv.] € 4.000,00 overgemaakt aan [ged.conv./eis.reconv.] (productie 20 van [eis.conv./verw.reconv.] ) en het Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg laten berichten dat hij zijn klachten met betrekking tot werkzaamheden van [ged.conv./eis.reconv.] intrekt (producties 14 en 15).  
      
    
    
      2.25.
      Op 23 november 2021 heeft de ALV in aanwezigheid van [eis.conv./verw.reconv.] vergaderd. In de notulen van de vergadering (productie 23 van [ged.conv./eis.reconv.] ) is opgenomen dat de leden, nadat [eis.conv./verw.reconv.] de vergadering had verlaten, hebben gestemd over zijn ontzetting en bij meerderheid van stemmen hebben besloten het besluit van het bestuur tot ontzetting te bekrachtigen. 
      
    
  
  
    
      3Het geschil
    
    
      
        in conventie
      
    
    
    
      3.1.
      
        [eis.conv./verw.reconv.] vordert bij vonnis, voor zover mogelijk uitvoerbaar bij voorraad:
      1. het besluit van 14 september 2021 van het bestuur van [ged.conv./eis.reconv.] , waarin [eis.conv./verw.reconv.] is ontzet als lid van [ged.conv./eis.reconv.] , te vernietigen;
      2. vernietiging van de bekrachtiging van het besluit van 14 september 2021 van het bestuur van [ged.conv./eis.reconv.] door de Algemene Ledenvergadering van 23 november 2021; 
      3. veroordeling van [ged.conv./eis.reconv.] in de proceskosten.
      
    
    
      3.2.
      
        [eis.conv./verw.reconv.] legt samengevat aan zijn vorderingen ten grondslag dat het besluit van het bestuur van [ged.conv./eis.reconv.] in strijd is met de redelijkheid en billijkheid als bedoeld in artikel 2:8 van het Burgerlijk Wetboek (BW). De bekrachtiging van het bestuursbesluit door de ALV is eveneens in strijd met de redelijkheid en billijkheid en daarnaast met de wettelijke vereisten. 
      
    
    
      3.3.
      
        [ged.conv./eis.reconv.] voert verweer. Zij concludeert tot afwijzing van de vorderingen van [eis.conv./verw.reconv.] , met veroordeling van [eis.conv./verw.reconv.] in de proceskosten.
      
    
    
      3.4.
      De rechtbank zal hierna nader ingaan op de stellingen van partijen.
      
      
        
          in reconventie
        
      
      
    
    
      3.5.
      
        [ged.conv./eis.reconv.] vordert bij vonnis, uitvoerbaar bij voorraad: 
      1. voor recht te verklaren dat [eis.conv./verw.reconv.] misbruik van recht heeft gemaakt dan wel onrechtmatig heeft gehandeld;
      2. veroordeling van [eis.conv./verw.reconv.] tot vergoeding van de door [ged.conv./eis.reconv.] als gevolg van zijn misbruik van recht en/of zijn onrechtmatig handelen geleden en nog te lijden schade, nader op te maken bij staat;
      3. [eis.conv./verw.reconv.] te verbieden om tuchtklachten in te dienen tegen leden van [ged.conv./eis.reconv.] bij het regionaal tuchtcollege voor de gezondheidszorg, indien daarmee geen direct patiëntenbelang is gemoeid, dit op straffe van een dwangsom van € 25.000,00 voor elke keer dat [eis.conv./verw.reconv.] weigert aan het op dit punt te wijzen vonnis te voldoen;
      4. met veroordeling van [eis.conv./verw.reconv.] in de proceskosten.
      
    
    
      3.6.
      
        [ged.conv./eis.reconv.] legt samengevat aan haar vorderingen ten grondslag dat [eis.conv./verw.reconv.] keer op keer procedures tegen [ged.conv./eis.reconv.] -leden aanhangig heeft gemaakt waarvan hij wist of behoorde te weten dat deze niet het doel kunnen dienen dat hij kennelijk voor ogen had. De schade die [ged.conv./eis.reconv.] als gevolg van het handelen van [eis.conv./verw.reconv.] stelt te hebben geleden, bestaat uit door [ged.conv./eis.reconv.] vergoede kosten van rechtsbijstand van procedures van [eis.conv./verw.reconv.] tegen haar bestuursleden en de tijd die de (bestuurs)leden van [ged.conv./eis.reconv.] hebben moeten steken in het verweer tegen de zinloze procedures, aldus [ged.conv./eis.reconv.] .  
      
    
    
      3.7.
      
        [eis.conv./verw.reconv.] voert verweer en concludeert:
      
        1. primair tot niet-ontvankelijkheid van [ged.conv./eis.reconv.] dan wel tot afwijzing van de vorderingen van [ged.conv./eis.reconv.] ;
      
        subsidiair, indien en voor zover (een van) de vordering(en) van [ged.conv./eis.reconv.] tegen hem (geheel of gedeeltelijk) wordt toegewezen, tot vermindering aan de zijde van [ged.conv./eis.reconv.] van het bedrag van deze veroordeling wegens eigen schuld in de zin van artikel 6:101 BW, door de schade van [ged.conv./eis.reconv.] zo te verdelen dat deze bij [ged.conv./eis.reconv.] komt te liggen;
      2. tot afwijzing van de door [ged.conv./eis.reconv.] gevorderde uitvoerbaarverklaring bij voorraad, dan wel aan de eventuele uitvoerbaarverklaring bij voorraad de voorwaarde te verbinden dat door [ged.conv./eis.reconv.] zekerheid wordt gesteld tot het bedrag van de veroordeling in het te wijzen eindvonnis, vermeerderd met wettelijke rente en kosten, en meer subsidiair dat door [ged.conv./eis.reconv.] tot een door de rechtbank te bepalen bedrag zekerheid wordt gesteld, waarbij de zekerheid moet worden verstrekt door middel van een door een Nederlandse bank met hoofdkantoor in Nederland afgegeven bankgarantie conform het Rotterdams garantieformulier, dan wel op een naar genoegen van [eis.conv./verw.reconv.] andere wijze;
      3. met veroordeling van [ged.conv./eis.reconv.] in de proceskosten.
      
    
    
      3.8.
      De rechtbank zal hierna nader ingaan op de stellingen van partijen.
      
    
  
  
    
      4De beoordeling
    
    
      
        in conventie
      
    
    
    
      4.1.
      
        [eis.conv./verw.reconv.] vordert vernietiging van het besluit van 14 september 2021 van het bestuur van [ged.conv./eis.reconv.] om hem als lid te ontzetten en van de bekrachtiging daarvan door de ALV op grond van strijd met redelijkheid en billijkheid. [eis.conv./verw.reconv.] stelt daarnaast dat hij geen notulen van de vergadering van de ALV van 23 november 2021 heeft ontvangen en dat het hem daardoor niet duidelijk is of de stemming over de bekrachtiging volgens de statuten is uitgevoerd. Hij stelt, bij gebrek aan wetenschap, dat niet is voldaan aan de wettelijke vereisten. 
      
    
    
      4.2.
      De rechtbank stelt voorop dat op grond van artikel 2:15 lid 1 BW een besluit van een orgaan van een rechtspersoon vernietigbaar is wegens (a) strijd met wettelijke of statutaire bepalingen die het tot stand komen van besluiten regelen of (b) wegens strijd met redelijkheid en billijkheid die door artikel 2:8 BW worden geëist. Daarnaast geldt voor een besluit tot ontzetting uit het lidmaatschap in dit geval hetgeen in artikel 5 en 6 van de statuten van [ged.conv./eis.reconv.] is bepaald. 
      
      
        
          a. strijd met wettelijke of statutaire bepalingen
        
      
    
    
      4.3.
      De stelling van [eis.conv./verw.reconv.] in de dagvaarding dat hij – bij gebrek aan notulen van de vergadering van 23 november 2021 – niet kan nagaan of de stemming volgens de statuten is uitgevoerd, heeft hij na overlegging door [ged.conv./eis.reconv.] van (het relevante deel van) die notulen als productie 23 bij de conclusie van antwoord in conventie niet nader onderbouwd. In de notulen staat dat de ALV het bestuursbesluit tot ontzetting van [eis.conv./verw.reconv.] , nadat [eis.conv./verw.reconv.] gelegenheid had gekregen een toelichting te geven op zijn verweer, bij meerderheid van stemmen heeft bekrachtigd. Omdat [eis.conv./verw.reconv.] na overlegging van deze notulen verder niet heeft onderbouwd dat bij de besluitvorming niet aan wettelijke vereisten is voldaan, valt niet in te zien dat de bekrachtiging door de ALV in strijd met wettelijke of statutaire bepalingen tot stand is gekomen. De vordering tot vernietiging is op die grond daarom niet toewijsbaar. 
      
      
        
          b. strijd met redelijkheid en billijkheid
        
      
    
    
      4.4.
      De in artikel 2:8 BW neergelegde regel dat een rechtspersoon en degenen die krachtens de wet en de statuten bij zijn organisatie zijn betrokken, zich als zodanig jegens elkaar moeten gedragen naar hetgeen door de redelijkheid en billijkheid wordt gevorderd, brengt onder meer mee dat een (coöperatieve) vereniging zorgvuldigheid moet betrachten met betrekking tot de belangen van al haar leden. Gelet op vaste rechtspraak (onder meer Hoge Raad 12 juli 2013, ECLI:NL:HR: 2013:BZ9145) past de rechter terughoudendheid bij de beoordeling of een orgaan van een rechtspersoon bij het nemen van een besluit alle in aanmerking komende belangen naar redelijkheid en billijkheid heeft afgewogen en daarbij de nodige zorgvuldigheid in acht heeft genomen. 
      
    
    
      4.5.
      
        [eis.conv./verw.reconv.] stelt dat zijn ontzetting als lid van [ged.conv./eis.reconv.] in strijd met de redelijkheid en billijkheid is. De door hem aangespannen procedures waren slechts gericht op het verkrijgen van duidelijkheid – in het belang van alle leden van [ged.conv./eis.reconv.] – over de certificaten. In plaats van dit te gaan uitzoeken en duidelijkheid te verschaffen, heeft het bestuur ervoor gekozen [eis.conv./verw.reconv.] monddood te maken. [eis.conv./verw.reconv.] stelt daarnaast dat op grond van het Huishoudelijk reglement van [ged.conv./eis.reconv.] een besluit tot het heffen van contributie slechts in een vergadering in november/december voorafgaand aan het betreffende kalenderjaar kan worden genomen. Een besluit in juni 2021 kan slechts betrekking hebben op contributie over 2022. Bovendien wijst [eis.conv./verw.reconv.] erop dat hij desondanks de contributie op 1 oktober 2021, dus nog vóór bekrachtiging door de ALV, had overgemaakt en had toegezegd de door hem ingestelde procedures in te trekken. De bekrachtiging van het ontzettingsbesluit is in strijd met redelijkheid en billijkheid omdat de gronden voor ontzetting geheel waren weggenomen. [eis.conv./verw.reconv.] stelt ten slotte dat zijn financiële belangen onvoldoende zijn meegewogen, evenals het belang van zijn patiënten omdat niet langer sprake is van regionale samenwerking en hij niet meer op de hoogte zal zijn van zorginhoudelijke afspraken.    
      
    
    
      4.6.
      
        [ged.conv./eis.reconv.] heeft [eis.conv./verw.reconv.] op grond van artikel 6 lid 4 van haar statuten als lid ontzet. Zij heeft onder meer aangevoerd dat uit de handelwijze van [eis.conv./verw.reconv.] (het aanspannen van zinloze procedures en daarmee het nodeloos op kosten jagen van [ged.conv./eis.reconv.] ) blijkt dat [eis.conv./verw.reconv.] op geen enkele wijze bereid was zich te voegen naar de belangen van [ged.conv./eis.reconv.] . De procedures en de negatieve gevolgen daarvan voor de onderlinge verhoudingen en de verhoudingen met Gelre Ziekenhuizen rechtvaardigen op zichzelf al het bestuursbesluit van 14 september 2021 – en de bekrachtiging ervan –. Daar komt bij dat [eis.conv./verw.reconv.] weigerde de contributie te voldoen die nodig was in verband met de juridische kosten die hij zelf veroorzaakte voor [ged.conv./eis.reconv.] . [ged.conv./eis.reconv.] stelt dat de ontzettingsprocedure zorgvuldig en in lijn met de geldende regels is gevoerd. Afweging van de door haar te behartigen belangen tegen die van [eis.conv./verw.reconv.] als lid, heeft het bestuur van [ged.conv./eis.reconv.] doen besluiten dat er (meer dan) voldoende redenen waren om [eis.conv./verw.reconv.] uit zijn lidmaatschap te ontzetten, aldus [ged.conv./eis.reconv.] . 
      
    
    
      4.7.
      De rechtbank stelt voorop dat, gelet op de in r.o. 4.4. genoemde terughoudendheid, moet worden beoordeeld of het bestuur en de ALV een zorgvuldige belangenafweging hebben gemaakt bij het nemen van het besluit (en bij de bekrachtiging) en dat er maar heel beperkt ruimte is voor beoordeling van de onderliggende kwestie over de onduidelijkheid betreffende de certificaten. Over dat laatste wordt daarom slechts als volgt overwogen. 
      
    
    
      4.8.
      Uit de stellingen van partijen en de overgelegde stukken blijkt weliswaar dat er  onduidelijkheden waren over het lidmaatschap van [eis.conv./verw.reconv.] van [ged.conv./eis.reconv.] en dat het bestuur van [ged.conv./eis.reconv.] [eis.conv./verw.reconv.] daarover aanvankelijk – tot medio 2020 – onjuist heeft geïnformeerd, maar dat heeft recht gezet en [eis.conv./verw.reconv.] excuses heeft aangeboden voor de gemaakte fout. Tussen partijen is vervolgens de vraag aan de orde gekomen van wie de certificaten precies zijn: van [ged.conv./eis.reconv.] of van de leden van [ged.conv./eis.reconv.] . [eis.conv./verw.reconv.] verwijt [ged.conv./eis.reconv.] dat de certificaten aan derden zijn doorgeleverd en hij wil daarover duidelijkheid krijgen. Hij stelt van die doorlevering te hebben gehoord van [notaris] . [ged.conv./eis.reconv.] betwist die doorlevering van certificaten. Zij heeft dat onderbouwd met de door haar als productie 7 overgelegde verklaring van [notaris] (opgenomen in r.o. 2.16), waaruit blijkt dat de certificaten nog steeds in handen van [ged.conv./eis.reconv.] zijn en dat [eis.conv./verw.reconv.] als lid van [ged.conv./eis.reconv.] – net als de andere leden – via [ged.conv./eis.reconv.] gerechtigd was tot de certificaten. [eis.conv./verw.reconv.] is ook na deze onderbouwing door [ged.conv./eis.reconv.] (bestuursleden van) [ged.conv./eis.reconv.] blijven bestoken met vragen en procedures over deze kwestie, terwijl hij geen concrete aanwijzing heeft die aanleiding geeft tot twijfel aan informatie van [notaris] . De stelling van [eis.conv./verw.reconv.] dat de situatie bij de Zutphense apothekers anders is en aanvankelijk (blijkens het memorandum van 2010) het idee was om het in [plaats] ook zo te regelen, maakt dat niet anders. [eis.conv./verw.reconv.] heeft verder gewezen op opmerkingen van bestuursleden [betrokkene 1] (over een lijst van certificaathouders) en [betrokkene 3] (die [eis.conv./verw.reconv.] meldt dat hij zijn certificaten over wil nemen als hij daar van af wil). Die opmerkingen leiden naar het oordeel van de rechtbank evenmin tot gegronde twijfel over de verklaring van [notaris] . Ter zitting heeft [betrokkene 1] duidelijk gemaakt dat zij apotheker is (net als [betrokkene 3] ) en geen jurist ozdat aan hun uitlatingen over het lidmaatschap in juridische zin minder waarde mag worden gehecht. Dat blijkt ook uit genoemd e-mailbericht van [betrokkene 3] (weergegeven in r.o. 2.18) waarin hij eerst verklaart dat de certificaten in bezit zijn van [ged.conv./eis.reconv.] en dat er geen juridische grondslag is om de certificaten op naam te zetten (van afzonderlijke leden) en vervolgens aanbiedt certificaten van [eis.conv./verw.reconv.] over te nemen.        
      
    
    
      4.9.
      Op grond van het voorgaande gaat de rechtbank er, net als [ged.conv./eis.reconv.] en de kantonrechter in zijn beschikking van 22 september 2021, van uit dat de certificaten in het bezit van [ged.conv./eis.reconv.] zijn en niet van haar afzonderlijke leden. Omdat [eis.conv./verw.reconv.] zich niet met het standpunt van [ged.conv./eis.reconv.] kon verenigen en [ged.conv./eis.reconv.] verduistering van certificaten verweet, is hij over deze kwestie een groot aantal procedures gestart, onder meer tegen bestuursleden van [ged.conv./eis.reconv.] , terwijl hij daar geen deugdelijke onderbouwing voor had. [ged.conv./eis.reconv.] heeft onbetwist gesteld dat [eis.conv./verw.reconv.] 13 tuchtprocedures, 13 beroepsprocedures en 2 kantonprocedures (één tegen [ged.conv./eis.reconv.] en één tegen onder meer [bedrijf 3] ) bij de kantonrechter aanhangig heeft gemaakt. In geen van die zaken heeft [eis.conv./verw.reconv.] gelijk gekregen. [ged.conv./eis.reconv.] heeft [eis.conv./verw.reconv.] meerdere keren verzocht om te stoppen met procederen, waarbij duidelijk is gemaakt dat de procedures niet in het belang zijn van de financiële situatie van [ged.conv./eis.reconv.] , de regionale samenwerking (vooral ook met [bedrijf 3] ) en de zorg voor patiënten. [eis.conv./verw.reconv.] heeft daarop herhaald laten weten door te gaan met procederen. Voor [ged.conv./eis.reconv.] is dat de belangrijkste reden geweest om te beslissen tot ontzetting van [eis.conv./verw.reconv.] . De vraag is of het bestuur (en de ALV) van [ged.conv./eis.reconv.] aldus in redelijkheid heeft (hebben) kunnen komen tot die beslissing (en de bekrachtiging daarvan).   
      
    
    
      4.10.
      Voor de beoordeling van die vraag is gelet op het in r.o. 4.4 overwogene van belang of het bestuur (en de ALV) bij het nemen van het besluit (en de bekrachtiging) alle in aanmerking komende belangen naar redelijkheid en billijkheid heeft afgewogen en daarbij de nodige zorgvuldigheid in acht heeft genomen. 
      
      
        
          Zorgvuldigheid
        
      
    
    
      4.11.
      Naar het oordeel van de rechtbank zijn het bestuur en de leden van [ged.conv./eis.reconv.] bij de besluitvorming zorgvuldig tewerk gegaan. [eis.conv./verw.reconv.] is ruim voordat het besluit is genomen in kennis gesteld van het voornemen daartoe en heeft daarop kunnen reageren. Zo heeft het bestuur [eis.conv./verw.reconv.] tijdens de ledenvergadering op 14 juni 2021– waarbij [eis.conv./verw.reconv.] aanwezig was – met redenen omkleed aangekondigd hem een waarschuwing te gaan geven om hem te manen te stoppen met procederen. Bij brief van 30 juli 2021 heeft het bestuur van [ged.conv./eis.reconv.] [eis.conv./verw.reconv.] gewaarschuwd, hem gevraagd om binnen 14 dagen te bevestigen dat hij zich constructief jegens [ged.conv./eis.reconv.] zal opstellen, juridische acties tegen [ged.conv./eis.reconv.] zal staken, en de aanvullende contributie zal voldoen en ophoudt met het uiten van verdachtmakingen richting bestuursleden, zodat het niet tot ontzetting hoeft te komen. [eis.conv./verw.reconv.] is aldus vooraf niet alleen op de hoogte gebracht en in de gelegenheid gesteld om te reageren op het voorgenomen besluit maar hem is ook een mogelijkheid geboden om te voorkomen dat hij als lid ontzet zou worden. De brief van 30 juli 2021 is aan te merken als ingebrekestelling in de zin van artikel 3 lid 2 van de statuten van [ged.conv./eis.reconv.] , zodat het bestuur op grond van die bepaling in de statuten kon overgaan tot ontzetting van [eis.conv./verw.reconv.] als lid.
      
      
        
          Belangenafweging 
        
      
    
    
      4.12.
      
        Het bestuur van [ged.conv./eis.reconv.] heeft daarbij naar het oordeel van de rechtbank voldoende de in aanmerking te nemen belangen afgewogen. [ged.conv./eis.reconv.] heeft bij haar besluit betrokken – zoals zij [eis.conv./verw.reconv.] in de vergadering van 14 juni 2021 en bij brief van 30 juli 2021 ook heeft uitgelegd – dat zijn handelwijze niet in het belang van [ged.conv./eis.reconv.] is omdat zijn acties onnodig veel tijd en geld kosten en schadelijk zijn voor de regionale samenwerking, de onderlinge verhoudingen en de verhouding met Gelre Ziekenhuizen en [bedrijf 3] . Dat laatste geldt te meer nu ter zitting is gebleken dat [eis.conv./verw.reconv.] de deurwaarder processtukken liet betekenen op het adres van de apotheken en het ziekenhuis in aanwezigheid van patiënten. 
        
          [ged.conv./eis.reconv.] heeft bij haar besluit bovendien in aanmerking genomen dat [eis.conv./verw.reconv.] weigerde de vastgestelde contributie te voldoen. Door zijn weigering die contributie te betalen heeft [eis.conv./verw.reconv.] in strijd met een besluit van de ALV gehandeld, wat op grond van artikel 6 van de statuten van [ged.conv./eis.reconv.] een grond is voor ontzetting uit het lidmaatschap. [eis.conv./verw.reconv.] heeft over de contributie gesteld dat die in juni 2021 slechts kon worden vastgesteld voor het jaar 2022. [eis.conv./verw.reconv.] wordt hierin niet gevolgd. [ged.conv./eis.reconv.] heeft terecht gewezen op de notulen van de ALV van 14 juni 2021 waaruit blijkt dat die contributie direct nodig was om de juridische kosten te voldoen en alle aanwezige leden, met uitzondering van [eis.conv./verw.reconv.] , ermee instemden dat per direct € 2.000,00 contributie werd geheven. Gelet op het bepaalde in artikel 14 lid 3 van de statuten van [ged.conv./eis.reconv.] en artikel 6 lid 8 van het Huishoudelijk reglement valt niet in te zien waarom die contributie nog niet direct verschuldigd was. 
        
          [eis.conv./verw.reconv.] stelt voorts dat [ged.conv./eis.reconv.] bij zijn ontzetting onvoldoende oog heeft gehad voor zijn financiële belangen die aan het lidmaatschap zijn gekoppeld en het belang van zijn patiënten. [ged.conv./eis.reconv.] betwist dat [eis.conv./verw.reconv.] een financieel belang heeft omdat de certificaten tot nu toe niet tot uitkering van winst hebben geleid en dat voorlopig ook niet is te verwachten, gelet op grote investeringen in [bedrijf 3] . [ged.conv./eis.reconv.] betwist ook dat het patiëntenbelang wordt geschaad door het besluit omdat [eis.conv./verw.reconv.] geïnformeerd zal blijven over zorginhoudelijke afspraken. [eis.conv./verw.reconv.] heeft na deze betwistingen onvoldoende onderbouwd wat zijn belang precies is bij (voortzetting van) zijn lidmaatschap (en zijn vorderingen). Voor zover [eis.conv./verw.reconv.] stelt dat hij belang heeft bij zijn lidmaatschap omdat hij van plan is zijn apotheken over te dragen, is hij evenmin te volgen omdat [ged.conv./eis.reconv.] heeft toegezegd dat zijn opvolger als lid van [ged.conv./eis.reconv.] kan toetreden als hij de apotheken van [eis.conv./verw.reconv.] overneemt. 
      
      
    
    
      4.13.
      Ten slotte maakt de stelling van [eis.conv./verw.reconv.] dat hij op 1 oktober 2021, en ook nog ter zitting, heeft toegezegd dat hij stopt met procederen en dat hij de contributie heeft betaald, het voorgaande niet anders. Het bestuur en de ALV van [ged.conv./eis.reconv.] hebben door de handelwijze van [eis.conv./verw.reconv.] en de wijze waarop hij reageerde op de waarschuwingen en de ingebrekestelling, in redelijkheid kunnen komen tot het besluit en de bekrachtiging daarvan, terwijl overigens door [eis.conv./verw.reconv.] ter zitting is erkend dat hij de contributie maar ten dele doorbetaalt omdat hij niet het deel van de contributie wil voldoen dat ziet op de inhoudelijke taken van [ged.conv./eis.reconv.] . 
      
    
    
      4.14.
      De vorderingen van [eis.conv./verw.reconv.] tot vernietiging van het besluit en de bekrachtiging ervan zijn gelet op het voorgaande niet toewijsbaar. 
      
    
    
      4.15.
      
        [eis.conv./verw.reconv.] zal als de in het ongelijk gestelde partij in de proceskosten worden veroordeeld. Tot aan dit vonnis worden de proceskosten aan de zijde van [ged.conv./eis.reconv.] begroot op:
      
        
          
          
          
          
          
            
              
                - griffierecht
              
              
                €
              
              
                676,00
              
              
                
              
            
            
              
                - salaris advocaat
              
              
                €
              
              
                1.196,00
              
              
                (2,00 punten × € 598,00)
              
            
            
              
                Totaal
              
              
                €
              
              
                1.872,00
              
              
                
              
            
          
        
      
      
      
        
          in reconventie
        
      
      
    
    
      4.16.
      
        [ged.conv./eis.reconv.] stelt dat [eis.conv./verw.reconv.] misbruik van procesrecht heeft gemaakt en/of onrechtmatig heeft gehandeld doordat hij keer op keer procedures heeft aangespannen waarvan hij wist of behoorde te weten dat deze niet het doel zouden dienen dat hij kennelijk voor ogen had. [eis.conv./verw.reconv.] wilde immers informatie, vooral over de certificaten B, maar heeft daartoe (onder andere) procedures bij de tuchtrechter in plaats van de civiele rechter aanhangig gemaakt terwijl die procedures daar niet voor bedoeld zijn en [eis.conv./verw.reconv.] daarmee (bestuursleden van) [ged.conv./eis.reconv.] onnodig op kosten heeft gejaagd, aldus [ged.conv./eis.reconv.] .
      
    
    
      4.17.
      
        [eis.conv./verw.reconv.] betwist dat hij misbruik van procesrecht heeft gemaakt of onrechtmatig heeft gehandeld. Hij voert onder meer aan dat er onduidelijkheid over de certificaten bestaat en dat hij [ged.conv./eis.reconv.] slechts één keer heeft betrokken in een procedure. De andere procedures waren niet tegen [ged.conv./eis.reconv.] gericht. Dat [ged.conv./eis.reconv.] de kosten van die andere procedures voor haar rekening heeft genomen, is haar eigen keuze geweest, aldus [eis.conv./verw.reconv.] .
      
    
    
      4.18.
      De rechtbank stelt voorop dat bij het aannemen van misbruik van procesrecht of onrechtmatig handelen als grond voor een veroordeling tot vergoeding van kosten van procedures terughoudendheid past, gelet op het recht op toegang tot de rechter zoals gewaarborgd in artikel 6 EVRM (Hoge Raad 23 december 2022, ECLI:NL:HR: 2022:1934). Van misbruik van procesrecht of onrechtmatig handelen is pas sprake als het instellen van de vordering, gelet op de evidente ongegrondheid ervan, in verband met de betrokken belangen van de wederpartij achterwege had behoren te blijven. Hiervan kan pas sprake zijn als eiser zijn vordering baseert op feiten en omstandigheden waarvan hij de onjuistheid kende dan wel behoorde te kennen of op stellingen waarvan hij op voorhand moest begrijpen dat deze geen kans van slagen hadden (Hoge Raad 29 juni 2007, NJ 2007/353).
      
    
    
      4.19.
      De rechtbank is van oordeel dat onvoldoende is gebleken dat [eis.conv./verw.reconv.] misbruik van procesrecht heeft gemaakt of onrechtmatig jegens [ged.conv./eis.reconv.] heeft gehandeld. Daarbij is in aanmerking genomen dat aanvankelijk wel degelijk onduidelijkheid over de eigendom van de certificaten B bestond en dat de situatie voor [eis.conv./verw.reconv.] – ook na de verklaring van [notaris] van 26 februari 2021 – kennelijk onduidelijk bleef door opmerkingen van bestuursleden ( [betrokkene 1] en [betrokkene 3] ) en het ontbreken van de certificaten in de jaarstukken van [ged.conv./eis.reconv.] . Deze omstandigheden en de te betrachten terughoudendheid maken dat het betrekken van [ged.conv./eis.reconv.] in de procedure bij de kantonrechter op grond van artikel 834a Rv niet als misbruik van recht of als onrechtmatig is te beschouwen. Voor de overige procedures geldt – nog daargelaten de vraag of misbruik van procesrecht aangenomen kan worden – dat die procedures niet tegen [ged.conv./eis.reconv.] aanhangig zijn gemaakt en het aanhangig maken van die procedures geen schade voor [ged.conv./eis.reconv.] tot gevolg heeft gehad. Dat [ged.conv./eis.reconv.] de kosten van die procedures (vrijwillig) voor haar rekening heeft genomen, maakt dat niet anders. [eis.conv./verw.reconv.] stelt terecht dat het de keuze van [ged.conv./eis.reconv.] is geweest om die kosten voor haar rekening te nemen maar dat dat niet betekent dat [eis.conv./verw.reconv.] daarvoor aansprakelijk is. In het licht van het voorgaande ziet de rechtbank evenmin aanleiding om de vordering tot het opleggen van een verbod om tuchtklachten in te dienen toe te wijzen. De vorderingen van [ged.conv./eis.reconv.] zijn daarom niet toewijsbaar.
      
    
    
      4.20.
      
        [ged.conv./eis.reconv.] zal als de in het ongelijk gestelde partij in de proceskosten worden veroordeeld. Tot aan dit vonnis worden de proceskosten aan de zijde van [eis.conv./verw.reconv.] in totaal vastgesteld op € 598,00, zijnde salaris advocaat (2,00 punten × 0,5 × € 598,00). 
      
    
  
  
    
      5De beslissing
    
    
      De rechtbank
    
    
    
      
        in conventie
      
    
    
    
      5.1.
      wijst de vorderingen van [eis.conv./verw.reconv.] af,
      
    
    
      5.2.
      veroordeelt [eis.conv./verw.reconv.] in de proceskosten, aan de zijde van [ged.conv./eis.reconv.] tot dit vonnis vastgesteld op € 1.872,00,
      
    
    
      5.3.
      verklaart de proceskostenveroordeling uitvoerbaar bij voorraad,
      
      
        
          in reconventie
        
      
      
    
    
      5.4.
      wijst de vorderingen van [ged.conv./eis.reconv.] af,
      
    
    
      5.5.
      veroordeelt [ged.conv./eis.reconv.] in de proceskosten, aan de zijde van [eis.conv./verw.reconv.] tot dit vonnis vastgesteld op € 598,00,
      
    
    
      5.6.
      verklaart de proceskostenveroordeling uitvoerbaar bij voorraad.
      
      
        Dit vonnis is gewezen door mr. K.H.A. Heenk en in het openbaar uitgesproken op 11 oktober 2023.
      
      
      
        JO/KH