ECLI:NL:RBZWB:2014:3080, Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 08-05-2014, STR-13_705288
Rechtbank Zeeland-West-Brabant — Uitspraak 
Datum: 2014-05-08 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: Groot aantal gekwalificeerde inbraken in vakantiewoningen. Strafmaat.

RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT	
    
    
      Strafrecht
    
    
    
      Zittingsplaats: Middelburg
    
    
    
      parketnummer: 02/705288-13 en 02/688073-14  
    
    
    
      
        vonnis van de meervoudige kamer d.d. 8 mei 2014
      
    
    
    
      in de strafzaak tegen
    
    
    
      
        
          [verdachte]
        
      
      geboren op[geboortedatum en plaats],
      wonende te [adres]
      gedetineerd in de Penitentiaire Inrichting Middelburg,  locatie Torentijd, te Middelburg. raadsman mr. D.J. Olie, advocaat te Goes.
    
    
  
  
    
      1Onderzoek van de zaak
    
      De zaak is inhoudelijk behandeld op de zitting van 24 april 2014, waarbij de officier van justitie mr. M.H.A. Paapen en de verdediging hun standpunten kenbaar hebben gemaakt.
      Ter zitting zijn overeenkomstig artikel 285 van het Wetboek van Strafvordering de zaken onder voormelde parketnummers gevoegd. De rechtbank heeft de feiten die in deze dagvaardingen zijn opgenomen, van een doorlopende nummering voorzien. Zij zal die nummering in dit vonnis aanhouden.
    
    
  
  
    
      2De tenlastelegging
    De tenlastelegging is gewijzigd overeenkomstig artikel 314a van het Wetboek van Strafvordering. Aan verdachte wordt, met inachtneming hiervan, ten laste gelegd dat:
    
    
      
        Parketnummer 02/705288-13
      
    
    
    
      1.
      hij in of omstreeks de periode van 1 november 2012 tot en met 27 november 2012
      te Kamperland, gemeente Noord-Beveland, tezamen en in vereniging met een ander
      of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening
      in/uit een (vakantie)woning gelegen aan het[stratnaam] heeft weggenomen een
      verrekijker en/of 2 fietsen (merk Gazelle Med. Excel.Inn) en/of flessen drank
      en/of stersleutels en/of een zonnebril, in elk geval enig(e) goed(eren),
      geheel of ten dele toebehorende aan[slachtoffer], in elk geval aan een ander of
      anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), waarbij verdachte en/of
      zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats des misdrijfs heeft/hebben
      verschaft en/of de/het weg te nemen goed(eren) onder zijn/hun bereik
      heeft/hebben gebracht door middel van braak, verbreking en/of inklimming;
      art 310 Wetboek van Strafrecht
      art 311 lid 1 ahf/sub 4 Wetboek van Strafrecht
      art 311 lid 1 ahf/sub 5 Wetboek van Strafrecht
    
    
    
      2.
      hij in of omstreeks de periode van 26 juli 2013 tot en met 4 augustus 2013 te
      Zierikzee, gemeente Schouwen-Duiveland, tezamen en in vereniging met een ander
      of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening
      in/uit een woning gelegen aan de[straatnaam 2] heeft weggenomen een laptop
      (merk Asus) en/of een geldkistje en/of 100 euro en/of een trouwring en/of
      euromunten, in elk geval enig(e) goed(eren), geheel of ten dele toebehorende
      aan[slachtoffer 2], in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte
      en/of zijn mededader(s), waarbij verdachte en/of zijn mededader(s) zich de
      toegang tot de plaats des misdrijfs heeft/hebben verschaft en/of de/het weg te
      nemen goed(eren) onder zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van
      braak, verbreking en/of inklimming;
      art 310 Wetboek van Strafrecht
      art 311 lid 1 ahf/sub 4 Wetboek van Strafrecht
      art 311 lid 1 ahf/sub 5 Wetboek van Strafrecht
    
    
    
      3.
      hij op of omstreeks 06/07 juli 2013 te Zierikzee, gemeente Schouwen-Duiveland,
      tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het
      oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening in/uit een woning gelegen aan de
      
        [straatnaam 3] heeft weggenomen press papier (zilver) en/of een camera's
      (Canon en Sony en Samsung) en/of een fototas (Lowerpro) en/of cameralenzen
      (Canon) en/of flitser (Canon) en/of een Krugerrand en/of manchetknopen (goud
      en zilver) en/of een horloge (Fossil) 2 zilveren tientjes en/of 420 euro, in
      elk geval enig(e) goed(eren), geheel of ten dele toebehorende aan[slachtoffer 3],
      in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn
      mededader(s), waarbij verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de
      plaats des misdrijfs heeft/hebben verschaft en/of de/het weg te nemen
      goed(eren) onder zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak,
      verbreking en/of inklimming;
      art 310 Wetboek van Strafrecht
      art 311 lid 1 ahf/sub 4 Wetboek van Strafrecht
      art 311 lid 1 ahf/sub 5 Wetboek van Strafrecht
    
    
    
      4.
      hij op of omstreeks 24 februari 2013 te Zierikzee, gemeente Schouwen-Duiveland,
      ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om tezamen en in
      vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van
      wederrechtelijke toe-eigening in/uit een woning gelegen aan de[straatnaam 4]
      weg te nemen goederen van zijn/hun gading, geheel of ten dele toebehorende aan
      
        [slachtoffer 4], in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of
      zijn mededader(s) en zich daarbij de toegang tot die woning te verschaffen
      en/of die/dat weg te nemen goederen onder zijn/hun bereik te brengen door
      middel van braak, verbreking en/of inklimming, met een of meer van zijn
      mededader(s), althans alleen getracht een (keuken)raam te forceren, terwijl de
      uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;
      art 310 Wetboek van Strafrecht
      art 311 lid 1 ahf/sub 4 Wetboek van Strafrecht
      art 311 lid 1 ahf/sub 5 Wetboek van Strafrecht
      art 45 lid 1 Wetboek van Strafrecht
    
    
    
      5.
      hij in of omstreeks de periode van 20 januari 2013 tot en met 09 februari 2013
      te Ouwerkerk, gemeente Schouwen-Duiveland, tezamen en in vereniging met een
      ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke
      toe-eigening in/uit een (vakantie)woning gelegen de [straatnaam 5] heeft
      weggenomen een Nespresso Magimix en/of een statief en/of een accu
      schroefmachine (Bosch), in elk geval enig(e) goed(eren), geheel of ten dele
      toebehorende aan[slachtoffer 5], in elk geval aan een ander of anderen dan
      aan verdachte en/of zijn mededader(s), waarbij verdachte en/of zijn
      mededader(s) zich de toegang tot de plaats des misdrijfs heeft/hebben
      verschaft en/of de/het weg te nemen goed(eren) onder zijn/hun bereik
      heeft/hebben gebracht door middel van braak, verbreking en/of inklimming;
      art 310 Wetboek van Strafrecht
      art 311 lid 1 ahf/sub 4 Wetboek van Strafrecht
      art 311 lid 1 ahf/sub 5 Wetboek van Strafrecht
    
    
    
      6.
      hij in of omstreeks de periode van 20 januari 2013 tot en met 8 februari 2013
      te Ouwerkerk, gemeente Schouwen-Duiveland, tezamen en in vereniging met een
      ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke
      toe-eigening in/uit een (vakantie)woning gelegen aan de [straatnaam 5] 11 heeft
      weggenomen DVD-speler (Lenco) en/of wxinelichtjes en/of een theedoos
      (Delftsblauw) en/of een stuk zeep, in elk geval enig(e) goed(eren), geheel of
      ten dele toebehorende aan[slachtoffer 6], in elk geval aan een ander of anderen
      dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), waarbij verdachte en/of zijn
      mededader(s) zich de toegang tot de plaats des misdrijfs heeft/hebben
      verschaft en/of de/het weg te nemen goed(eren) onder zijn/hun bereik
      heeft/hebben gebracht door middel van braak, verbreking en/of inklimming;
      art 310 Wetboek van Strafrecht
      art 311 lid 1 ahf/sub 4 Wetboek van Strafrecht
      art 311 lid 1 ahf/sub 5 Wetboek van Strafrecht
    
    
    
      7.
      hij in of omstreeks de periode van 20 januari 2013 tot en met 2 februari 2013
      te Ouwerkerk, gemeente Schouwen-Duiveland tezamen en in vereniging met een
      ander of anderen, althans alleen, telkens met het oogmerk van wederrechtelijke
      toe-eigening in/uit (vakantie)woning gelegen aan de [straatnaam 5] 133 heeft
      weggenomen een televisie (LG) en/of een boormachine (Bosch) en/of 100 euro, in
      elk geval enige goederen, geheel of ten dele toebehorende aan[slachtoffer 7], in
      elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s),
      waarbij verdachte en/of zijn mededader(s) zich telkens de toegang tot die
      (vakantie)woning heeft/hebben verschaft en/of de/het weg te nemen goed(eren)
      onder zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak, verbreking
      en/of inklimming;
      art 310 Wetboek van Strafrecht
      art 311 lid 1 ahf/sub 4 Wetboek van Strafrecht
      art 311 lid 1 ahf/sub 5 Wetboek van Strafrecht
    
    
    
      8.
      hij in of omstreeks de periode van 9 januari 2013 tot en met 8 februari 2013
      te Ouwerkerk, gemeente Schouwen-Duiveland, tezamen en in vereniging met een
      ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke
      toeëigening in/uit (vakantie)woning gelegen aan de [straatnaam 5] 100 heeft
      weggenomen een mobiel WIFI-punt (Huawei) en/of eeb Simkaart (vodafone) eb/of
      een dockingstation (Bose) en/of Ipod en/of een vruchtenpers (Bosch Mes3000)
      en/of koffie en/of een hogedrukreiniger (Karcher) en/of een rugzak en/of
      kleding en/of gloeilampen en/of een zaag (Skandia) en/of een fust en/of
      sleutels, geheel of ten dele toebehorende aan[slachtoffer 8], in elk geval aan een
      ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), waarbij verdachte
      en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats des misdrijfs
      heeft/hebben verschaft en/of de/het weg te nemen goed(eren) onder zijn/hun
      bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak, verbreking en/of
      inklimming;
      art 310 Wetboek van Strafrecht
      art 311 lid 1 ahf/sub 4 Wetboek van Strafrecht
      art 311 lid 1 ahf/sub 5 Wetboek van Strafrecht
    
    
    
      9.
      hij in of omstreeks de periode van 26 januari 2013 tot en met 31 januari 2013
      te Kamperland, gemeente Noord-Beveland, tezamen en in vereniging met een ander
      of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening
      in/uit een (vakantie)woning gelegen aan de[straatnaam 9] heeft weggenomen
      120 euro en/of een fotocamera (Samsung) en/of een scheerapparaat (Braun) en/of
    
    2 jassen en/of 2 flessen parfum, in elk geval enig(e) goed(eren), geheel of
    
      ten dele toebehorende aan[slachtoffer 9], in elk geval aan een ander of anderen
      dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), waarbij verdachte en/of zijn
      mededader(s) zich de toegang tot de plaats des misdrijfs heeft/hebben
      verschaft en/of de/het weg te nemen goed(eren) onder zijn/hun bereik
      heeft/hebben gebracht door middel van braak, verbreking en/of inklimming;
      art 310 Wetboek van Strafrecht
      art 311 lid 1 ahf/sub 4 Wetboek van Strafrecht
      art 311 lid 1 ahf/sub 5 Wetboek van Strafrecht
    
    
    
      10.
      hij in of omstreeks de periode van 12 januari 2013 tot en met 23 januari 2013
      te Kamperland, gemeente Noord-Beveland, tezamen en in vereniging met een ander
      of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening
      in/uit (vakantie)woning gelegen aan het[straatnaam 10] heeft weggenomen
      een barometer en/of een docking station (Apple) en/of een boormachine (Bosch)
      en/of 3 boorsetjes en/of accuboormachine en/of een leatherman tool en/of een
      verrekijker en/of wereldontvanger (Sony) en/of een minidisc recorder (Sony)
      en/of een fotocamera (Panasonic) en/of een zakmes (Swiss), in elk geval
      enig(e) goed(eren), geheel of ten dele toebehorende aan[straatnaam 10], in elk
      geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s),
      waarbij verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats des
      misdrijfs heeft/hebben verschaft en/of de/het weg te nemen goed(eren) onder
      zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak, verbreking en/of
      inklimming;
      art 310 Wetboek van Strafrecht
      art 311 lid 1 ahf/sub 4 Wetboek van Strafrecht
      art 311 lid 1 ahf/sub 5 Wetboek van Strafrecht
    
    
    
      11.
      hij in of omstreeks de periode van 26 december 2012 tot en met 02 januari 2013
      te Kamperland, gemeente Noord-Beveland, tezamen en in vereniging met een ander
      of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening
      in/uit een (vakantie)woning gelegen aan de[straatnaam 11] heeft weggenomen
      een hoeveelheid cola, in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende
      aan [slachtoffer 11], in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn
      mededader(s), waarbij verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de
      plaats des misdrijfs heeft/hebben verschaft en/of de/het weg te nemen
      goed(eren) onder zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak,
      verbreking en/of inklimming;
      art 310 Wetboek van Strafrecht
      art 311 lid 1 ahf/sub 4 Wetboek van Strafrecht
      art 311 lid 1 ahf/sub 5 Wetboek van Strafrecht
    
    
    
      subsidiair, althans, indien het vorenstaande onder 11 niet tot een veroordeling
      mocht of zou kunnen leiden:
    
    
    
      hij in of omstreeks de periode van 26 december 2012 tot en met 02 januari 2013
      te Kamperland, gemeente Noord-Beveland, ter uitvoering van het door verdachte
      voorgenomen misdrijf om tezamen en in vereniging met een ander of anderen,
      althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening in/uit een
      (vakantie)woning gelegen aan de[straatnaam 11] weg te nemen goederen van
      zijn/hun gading, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 11], in elk geval aan
      een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) en zich daarbij
      de toegang tot die (vakantie)woning te verschaffen en/of die/dat weg te nemen
      goederen onder zijn/hun bereik te brengen door middel van braak, verbreking
      en/of inklimming, met een of meer van zijn mededader(s), althans alleen een
      raam te forceren, terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is
      voltooid;
      art 310 Wetboek van Strafrecht
      art 311 lid 1 ahf/sub 4 Wetboek van Strafrecht
      art 311 lid 1 ahf/sub 5 Wetboek van Strafrecht
      art 45 lid 1 Wetboek van Strafrecht
    
    
    
      12.
      hij in of omstreeks de periode van 24 december 2012 tot en met 29 december
      2012 te Kamperland, gemeente Noord-Beveland, tezamen en in vereniging met een
      ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke
      toe-eigening in/uit een (vakantie)woning gelegen aan de [straatnaam 12] heeft
      weggenomen een verrekijker en/of een laptop (Compaq), in elk geval enig(e)
      goed(eren), geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 12], in elk geval aan
      een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), waarbij
      verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats des misdrijfs
      heeft/hebben verschaft en/of de/het weg te nemen goed(eren) onder zijn/hun
      bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak, verbreking en/of
      inklimming;
      art 310 Wetboek van Strafrecht
      art 311 lid 1 ahf/sub 4 Wetboek van Strafrecht
      art 311 lid 1 ahf/sub 5 Wetboek van Strafrecht
    
    
    
      13.
      hij in of omstreeks de periode van 23 december 2012 tot en met 26 december
      2012 te Kamperland, gemeente Noord-Beveland, tezamen en in vereniging met een
      ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke
      toe-eigening in/uit een (vakantie)woning gelegen aan de [straatnaam 13] heeft
      weggenomen een jas en/of een stoomreiniger (Karcher) en/of een fotocamera
      (Minolta) en/of kerstartikelen en/of een plant (bonzaiboompje)en/of lampen
      en/of een boormachine (Black & Decker) en/of een zaagmachine (Metabo) en/of
      een flessen parfum en/of een anti blafband, in elk geval enig(e) goed(eren),
      geheel of ten dele toebehorende aan[slachtoffer 13], in elk geval aan een ander of
      anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), waarbij verdachte en/of
      zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats des misdrijfs heeft/hebben
      verschaft en/of de/het weg te nemen goed(eren) onder zijn/hun bereik
      heeft/hebben gebracht door middel van braak, verbreking en/of inklimming;
      art 310 Wetboek van Strafrecht
      art 311 lid 1 ahf/sub 4 Wetboek van Strafrecht
      art 311 lid 1 ahf/sub 5 Wetboek van Strafrecht
    
    
    
      14.
      hij in of omstreeks de periode van 2 december 2012 tot en met 8 december 2012
      te Burgh-Haamstede, gemeente Schouwen-Duiveland, tezamen en in vereniging met
      een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke
      toe-eigening in/uit een (vakantie)woning gelegen aan de [straatnaam 14]
    
    heeft weggenomen een hoeveelheid bier, in elk geval enig goed, geheel of
    
      ten dele toebehorende aan[slachtoffer 14], in elk geval aan een ander of anderen
      dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), waarbij verdachte en/of zijn
      mededader(s) zich de toegang tot de plaats des misdrijfs heeft/hebben
      verschaft en/of de/het weg te nemen goed(eren) onder zijn/hun bereik
      heeft/hebben gebracht door middel van braak, verbreking en/of inklimming;
      art 310 Wetboek van Strafrecht
      art 311 lid 1 ahf/sub 4 Wetboek van Strafrecht
      art 311 lid 1 ahf/sub 5 Wetboek van Strafrecht
    
    
    
      15.
      hij in of omstreeks de periode van 29 november 2012 tot en met 1 december 2012
      te Kamperland, gemeente Noord-Beveland, tezamen en in vereniging met een ander
      of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening
      in/uit een (vakantie)woning gelegen aan de[straatnaam 15] heeft weggenomen 20
      euro en/of een hoeveelheid frisdrank en/of een hoeveelheid bier en/of een
      hoeveelheid snoep, in elk geval enig(e) goed(eren), geheel of ten dele
      toebehorende aan[slachtoffer 15], in elk geval aan een ander of anderen dan aan
      verdachte en/of zijn mededader(s), waarbij verdachte en/of zijn mededader(s)
      zich de toegang tot de plaats des misdrijfs heeft/hebben verschaft en/of
      de/het weg te nemen goed(eren) onder zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht
      door middel van braak, verbreking en/of inklimming;
      art 310 Wetboek van Strafrecht
      art 311 lid 1 ahf/sub 4 Wetboek van Strafrecht
      art 311 lid 1 ahf/sub 5 Wetboek van Strafrecht
    
    
    
      16.
      hij op of omstreeks 22 november 2012 te Burgh-Haamstede, gemeente
      Schouwen-Duiveland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans
      alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening in/uit een
      (vakantie)woning gelegen aan de [straatnaam 16] heeft weggenomen CD's en/of
      DVD's en/of een CD-speler (Bose) en/of een Ipod en/of een Ipad en/of 2
      geluidsboxen en/of een afstandsbediening en/of pakken koffie en/of een
      Ipodhouder, in elk geval enig(e) goed(eren), geheel of ten dele toebehorende
      aan[slachtoffer 16], in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of
      zijn mededader(s), waarbij verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang
      tot de plaats des misdrijfs heeft/hebben verschaft en/of de/het weg te nemen
      goed(eren) onder zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak,
      verbreking en/of inklimming;
      art 310 Wetboek van Strafrecht
      art 311 lid 1 ahf/sub 4 Wetboek van Strafrecht
      art 311 lid 1 ahf/sub 5 Wetboek van Strafrecht
    
    
    
      17.
      hij in of omstreeks de periode van 15 september 2012 tot en met 21 november
      2012 te Burgh-Haamstede, gemeente Schouwen-Duiveland, tezamen en in vereniging
      met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke
      toe-eigening in/uit een (vakantie)woning gelegen aan de[straatnaam 17] heeft
      weggenomen een horloge (Swatch) en/of een televisie (Samsung) en/of een
      stofzuiger (Dyson) en/of een verrekijker (Canon) en/of een koffiezetapparaat
      (Nespresso) en/of DVD's en/of een notebook (HP) en/of een boormachine (Black &
      Decker) en/of een schuurmachine (Black & Decker) en/of een zaagmachine (Black
      & Decker), in elk geval enig(e) goed(eren), geheel of ten dele toebehorende
      aan[slachtoffer 17], in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte
      en/of zijn mededader(s), waarbij verdachte en/of zijn mededader(s) zich de
      toegang tot de plaats des misdrijfs heeft/hebben verschaft en/of de/het weg te
      nemen goed(eren) onder zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van
      braak, verbreking en/of inklimming;
      art 310 Wetboek van Strafrecht
      art 311 lid 1 ahf/sub 4 Wetboek van Strafrecht
      art 311 lid 1 ahf/sub 5 Wetboek van Strafrecht
    
    
    
      18.
      hij op of omstreeks 11 november 2012 te Brouwershaven, gemeente
      Schouwen-Duiveland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans
      alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening in/uit een
      (vakantie)woning gelegen aan de[straatnaam 18] heeft weggenomen een
      hoeveelheid bier, in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan
      
        [slachtoffer 18], in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte
      en/of zijn mededader(s), waarbij verdachte en/of zijn mededader(s) zich de
      toegang tot de plaats des misdrijfs heeft/hebben verschaft en/of de/het weg te
      nemen goed(eren) onder zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van
      braak, verbreking en/of inklimming;
      art 310 Wetboek van Strafrecht
      art 311 lid 1 ahf/sub 4 Wetboek van Strafrecht
      art 311 lid 1 ahf/sub 5 Wetboek van Strafrecht
    
    
    
      subsidiair, althans, indien het vorenstaande onder 18 niet tot een veroordeling
      mocht of zou kunnen leiden:
      hij op of omstreeks 11 november 2012 te Brouwershaven, gemeente
      Schouwen-Duiveland, ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf
      om tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het
      oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening in/uit een (vakantie)woning gelegen
      aan de[straatnaam 18] weg te nemen goederen van zijn/hun gading, geheel of
      ten dele toebehorende aan [slachtoffer 18], in elk geval aan een ander of
      anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) en zich daarbij de toegang
      tot die (vakantie)woning te verschaffen en/of die/dat weg te nemen
      goederen onder zijn/hun bereik te brengen door middel van braak, verbreking
      en/of inklimming, met een of meer van zijn mededader(s), althans alleen een
      raam geforceerd, terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is
      voltooid;
      art 310 Wetboek van Strafrecht
      art 311 lid 1 ahf/sub 4 Wetboek van Strafrecht
      art 311 lid 1 ahf/sub 5 Wetboek van Strafrecht
      art 45 lid 1 Wetboek van Strafrecht
    
    
    
      19.
      hij in of omstreeks de periode van 19 februari 2006 tot en met 20 februari
      2006 te Renesse, gemeente Schouwen-Duiveland, tezamen en in vereniging met een
      ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke
      toe-eigening in/uit een (vakantie)woning gelegen aan de [straatnaam 19]
      heeft weggenomen een DVD-speler (Sony) en/of sleutels en/of een hoeveelheid
      bier en/of een fiets (Batavus), in elk geval enig(e) goed(eren), geheel of ten
      dele toebehorende aan [slachtoffer 19], in elk geval aan een ander of anderen dan
      aan verdachte en/of zijn mededader(s), waarbij verdachte en/of zijn
      mededader(s) zich de toegang tot de plaats des misdrijfs heeft/hebben
      verschaft en/of de/het weg te nemen goed(eren) onder zijn/hun bereik
      heeft/hebben gebracht door middel van braak, verbreking en/of inklimming;
      art 310 Wetboek van Strafrecht
      art 311 lid 1 ahf/sub 4 Wetboek van Strafrecht
      art 311 lid 1 ahf/sub 5 Wetboek van Strafrecht
    
    
    
      
        Parketnummer 02/688073-14
      
    
    
    
      20.
      hij op een of meerdere tijdstippen gelegen in of omstreeks de periode van 20
      juli 2013 tot en met 17 augustus 2013 te Zierikzee, gemeente
      Schouwen-Duiveland met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening in/uit
      een aantal kluizen van stroomkasten heeft weggenomen (totaal) ongeveer 500
      euro, althans een geldbedrag, in elk geval enig goed, geheel of ten dele
      toebehorende aan de gemeente Schouwen-Duiveland, in elk geval aan een ander
      of anderen dan aan verdachte, waarbij verdachte (telkens) zich de toegang tot
      de plaats des misdrijfs heeft verschaft en/of de/het weg te nemen goed(eren)
      onder zijn bereik heeft gebracht door middel van braak en/of verbreking en/of
      een valse sleutel, bestaande die valsheid (telkens) hierin dat hij, verdachte
      (daarbij) (telkens) onbevoegd gebruik heeft gemaakt van een loper en/of een
      sleutel althans een (daarop gelijkend) voorwerp, waarmee die kluisjes en/of
      de/het slot(en) van die kluisjes kon(den) worden geopend en/of ontsloten;
      art 310 Wetboek van Strafrecht
      art 311 lid 1 ahf/sub 5 Wetboek van Strafrecht
    
  
  
    
      3De voorvragen
    
      De dagvaarding is geldig.
      De rechtbank is bevoegd.
      De officier van justitie is ontvankelijk in de vervolging. 
      Er is geen reden voor schorsing van de vervolging.
    
    
  
  
    
      4De beoordeling van het bewijs
    
    
      
        Ten aanzien van de feiten 1 tot en met 6 en 9 tot en met 20
      
    
    
      4.1
      
        
          Het standpunt van de officier van justitie
        
        De officier van justitie acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte de genoemde feiten heeft begaan, met dien verstande dat zij van de feiten 11 en 18 het primair ten laste gelegde wettig en overtuigend bewezen acht. Zij baseert zich daarbij op de aangiftes, op de resultaten van het DNA-onderzoek in deze zaken en op de bekennende verklaring van verdachte in die feiten.
      
    
    
      4.2
      
        
          Het standpunt van de verdediging
        
        De verdediging is van mening dat de feiten wettig en overtuigend bewezen kunnen worden, gelet op de resultaten van het DNA-onderzoek en de bekennende verklaring van verdachte. 
      
    
    
      4.3
      
        
          Het oordeel van de rechtbank
          
        
        Aangezien verdachte ten aanzien van de feiten 1 tot en met 6 en 9 tot en met 20 een bekennende verklaring heeft afgelegd, zal worden volstaan met een opgave van de bewijsmiddelen als bedoeld in artikel 359, derde lid, van het Wetboek van Strafvordering. 
      
      
      
        De rechtbank acht feit 1 wettig en overtuigend bewezen gelet op:
      
      - de aangifte van[slachtoffer];
      - het proces-verbaal sporenonderzoek, waarin de wijze van binnentreden is omschreven, en waaruit blijkt dat een DNA-monster met spooridentificatienummer (hierna: sin) AAEL0408NL is veiliggesteld;
      - het rapport d.d. 18 november 2013 ‘DNA-onderzoek aan een referentiemonster van een verdachte’ van het NFI, waaruit blijkt dat sin AAEL0408#1 matcht met het referentiemonster wangslijmvlies van verdachte; 
      - de bekennende verklaring van verdachte afgelegd ter terechtzitting van 24 april 2014.
      
      
        De rechtbank acht feit 2 wettig en overtuigend bewezen gelet op:
      
      - de aangifte van[slachtoffer 2];
      - het proces-verbaal sporenonderzoek, waarin de wijze van binnentreden is omschreven, en waaruit blijkt dat een DNA-monster met sin AAGH7765NL is veiliggesteld;
      - het rapport d.d. 18 november 2013 ‘DNA-onderzoek aan een referentiemonster van een verdachte’ van het NFI, waaruit blijkt dat sin AAGH7765NL#1 matcht met het referentiemonster wangslijmvlies van verdachte; 
      - de bekennende verklaring van verdachte afgelegd ter terechtzitting van 24 april 2014.
      
      
        De rechtbank acht feit 3 wettig en overtuigend bewezen gelet op:
      
      - de aangifte van[slachtoffer 3];
      - het proces-verbaal sporenonderzoek, waarin de wijze van binnentreden is omschreven, en waaruit blijkt dat een DNA-monster met sin AAGH8921NL is veiliggesteld;
      - het rapport d.d. 18 november 2013 ‘DNA-onderzoek aan een referentiemonster van een verdachte’ van het NFI, waaruit blijkt dat sin AAGH8921NL#1 matcht met het referentiemonster wangslijmvlies van verdachte; 
      - de bekennende verklaring van verdachte afgelegd ter terechtzitting van 24 april 2014.
      
      
        De rechtbank acht feit 4 wettig en overtuigend bewezen gelet op:
      
      - de aangifte van [slachtoffer 4];
      - het proces-verbaal sporenonderzoek, waaruit blijkt dat een DNA-monster met sin AAEO0835NL is veiliggesteld;
      - het rapport d.d. 18 november 2013 ‘DNA-onderzoek aan een referentiemonster van een verdachte’ van het NFI, waaruit blijkt dat sin AAEO0835NL#1 matcht met het referentiemonster wangslijmvlies van verdachte; 
      - de bekennende verklaring van verdachte afgelegd ter terechtzitting van 24 april 2014.
      
      
        De rechtbank acht feit 5 wettig en overtuigend bewezen gelet op:
      
      - de aangifte van[slachtoffer 5];
      - het proces-verbaal sporenonderzoek, waarin de wijze van binnentreden is omschreven, en waaruit blijkt dat een DNA-monster met sin AAFQ2218NL is veiliggesteld;
      - het rapport d.d. 18 november 2013 ‘DNA-onderzoek aan een referentiemonster van een verdachte’ van het NFI, waaruit blijkt dat sin AAFQ2218NL#1 matcht met het referentiemonster wangslijmvlies van verdachte; 
      - de bekennende verklaring van verdachte afgelegd ter terechtzitting van 24 april 2014.
      
      
        De rechtbank acht feit 6 wettig en overtuigend bewezen gelet op:
      
      - de aangifte van[slachtoffer 6];
      - het proces-verbaal sporenonderzoek, waarin de wijze van binnentreden is omschreven, en waaruit blijkt dat een DNA-monster met sin AAFF9657NL is veiliggesteld;
      - het rapport d.d. 18 november 2013 ‘DNA-onderzoek aan een referentiemonster van een verdachte’ van het NFI, waaruit blijkt dat sin AAFF9657NL#1 matcht met het referentiemonster wangslijmvlies van verdachte; 
      - de bekennende verklaring van verdachte afgelegd ter terechtzitting van 24 april 2014.
      
      
        De rechtbank acht feit 9 wettig en overtuigend bewezen gelet op:
      
      - de aangifte van J.W. Wilderom, namens[slachtoffer 9];
      - het proces-verbaal van bevindingen, waaruit blijkt dat een DNA-monster is afgenomen van een in de vakantiewoning aangetroffen flesje bier;
      - een proces-verbaal ontvangen DNA-kit, waaruit blijkt dat dit DNA- monster sin AAFY4761NL heeft;
      - het rapport d.d. 18 november 2013 ‘DNA-onderzoek aan een referentiemonster van een verdachte’ van het NFI, waaruit blijkt dat sin AAFY4761NL#1 matcht met het referentiemonster wangslijmvlies van verdachte; 
      - de bekennende verklaring van verdachte afgelegd ter terechtzitting van 24 april 2014.
      
      
        De rechtbank acht feit 10 wettig en overtuigend bewezen gelet op:
      
      - de aangifte van[straatnaam 10];
      - het proces-verbaal sporenonderzoek, waarin de wijze van binnentreden is omschreven, en waaruit blijkt dat een DNA-monster met sin AAFF9634NL is veiliggesteld;
      - het rapport d.d. 18 november 2013 ‘DNA-onderzoek aan een referentiemonster van een verdachte’ van het NFI, waaruit blijkt dat sin AAFF9634NL#1 matcht met het referentiemonster wangslijmvlies van verdachte; 
      - de bekennende verklaring van verdachte afgelegd ter terechtzitting van 24 april 2014. 
      
      
        De rechtbank acht feit 11 primair wettig en overtuigend bewezen gelet op:
      
      - het mutatierapport met betrekking tot dit feit, waarin de braakschade en de aangetroffen situatie is gerelateerd;
      - het proces-verbaal sporenonderzoek, waarin de wijze van binnentreden is omschreven, en waaruit blijkt dat een DNA-monster met sin AAFL6053NL is veiliggesteld;
      - het rapport d.d. 18 november 2013 ‘DNA-onderzoek aan een referentiemonster van een verdachte’ van het NFI, waaruit blijkt dat sin AAFL6053NL#1 matcht met het referentiemonster wangslijmvlies van verdachte; 
      - de bekennende verklaring van verdachte afgelegd ter terechtzitting van 24 april 2014. 
      
      
        De rechtbank acht feit 12 wettig en overtuigend bewezen gelet op:
      
      - de aangifte van [slachtoffer 12];
      - het proces-verbaal sporenonderzoek, waarin de wijze van binnentreden is omschreven, en waaruit blijkt dat een DNA-monster met sin AAEO0798NL is veiliggesteld;
      - het rapport d.d. 18 november 2013 ‘DNA-onderzoek aan een referentiemonster van een verdachte’ van het NFI, waaruit blijkt dat sin AAEO0798NL#1 matcht met het referentiemonster wangslijmvlies van verdachte; 
      - de bekennende verklaring van verdachte afgelegd ter terechtzitting van 24 april 2014.
      
      
        De rechtbank acht feit 13 wettig en overtuigend bewezen gelet op:
      
      - de aangifte van[slachtoffer 13];
      - het proces-verbaal sporenonderzoek, waarin de wijze van binnentreden is omschreven, en waaruit blijkt dat een DNA-monster met sin AAFQ2060NL is veiliggesteld;
      - het rapport d.d. 18 november 2013 ‘DNA-onderzoek aan een referentiemonster van een verdachte’ van het NFI, waaruit blijkt dat sin AAFQ2060NL#1 matcht met het referentiemonster wangslijmvlies van verdachte; 
      - de bekennende verklaring van verdachte afgelegd ter terechtzitting van 24 april 2014. 
      
      
        De rechtbank acht feit 14 wettig en overtuigend bewezen gelet op:
      
      - de aangifte van[slachtoffer 14];
      - het proces-verbaal sporenonderzoek, waarin de wijze van binnentreden is omschreven, en waaruit blijkt dat een DNA-monster met sin AAEL0494NL is veiliggesteld;
      - het rapport d.d. 18 november 2013 ‘DNA-onderzoek aan een referentiemonster van een verdachte’ van het NFI, waaruit blijkt dat sin AAEL0494NL#1 matcht met het referentiemonster wangslijmvlies van verdachte; 
      - de bekennende verklaring van verdachte afgelegd ter terechtzitting van 24 april 2014. 
      
      
        De rechtbank acht feit 15 wettig en overtuigend bewezen gelet op:
      
      - de aangifte van[slachtoffer 15];
      - het proces-verbaal sporenonderzoek, waarin de wijze van binnentreden is omschreven, en waaruit blijkt dat een DNA-monster met sin AAEL0349NL is veiliggesteld;
      - het rapport d.d. 18 november 2013 ‘DNA-onderzoek aan een referentiemonster van een verdachte’ van het NFI, waaruit blijkt dat sin AAEL0349NL#1 matcht met het referentiemonster wangslijmvlies van verdachte; 
      - de bekennende verklaring van verdachte afgelegd ter terechtzitting van 24 april 2014. 
      
      
        De rechtbank acht feit 16 wettig en overtuigend bewezen gelet op:
      
      - de aangifte van[slachtoffer 16];
      - het proces-verbaal sporenonderzoek, waarin de wijze van binnentreden is omschreven, en waaruit blijkt dat een DNA-monster met sin AAFQ2871NL is veiliggesteld;
      - het rapport d.d. 18 november 2013 ‘DNA-onderzoek aan een referentiemonster van een verdachte’ van het NFI, waaruit blijkt dat sin AAFQ2871NL#1 matcht met het referentiemonster wangslijmvlies van verdachte; 
      - de bekennende verklaring van verdachte afgelegd ter terechtzitting van 24 april 2014. 
      
      
        De rechtbank acht feit 17 wettig en overtuigend bewezen gelet op:
      
      - de aangifte van[slachtoffer 17];
      - het proces-verbaal sporenonderzoek, waarin de wijze van binnentreden is omschreven, en waaruit blijkt dat een DNA-monster met sin AAFL6144NL is veiliggesteld;
      - het rapport d.d. 18 november 2013 ‘DNA-onderzoek aan een referentiemonster van een verdachte’ van het NFI, waaruit blijkt dat sin AAFL6144NL#1 matcht met het referentiemonster wangslijmvlies van verdachte; 
      - de bekennende verklaring van verdachte afgelegd ter terechtzitting van 24 april 2014. 
      
      
        De rechtbank acht feit 18 primair wettig en overtuigend bewezen gelet op:
      
      - een mutatierapport waarin is opgenomen wanneer de inbraak is ontdekt en welke sporen van inbraak zijn aangetroffen;
      - het proces-verbaal sporenonderzoek, waarin de wijze van binnentreden is omschreven, en waaruit blijkt dat een DNA-monster met sin AAFL6182NL is veiliggesteld;
      - het rapport d.d. 18 november 2013 ‘DNA-onderzoek aan een referentiemonster van een verdachte’ van het NFI, waaruit blijkt dat sin AAFL6182NL#1 matcht met het referentiemonster wangslijmvlies van verdachte; 
      - de bekennende verklaring van verdachte afgelegd ter terechtzitting van 24 april 2014. 
      
      
        De rechtbank acht feit 19 wettig en overtuigend bewezen gelet op:
      
      - de aangifte van [slachtoffer 19];
      - het proces-verbaal sporenonderzoek, waarin de wijze van binnentreden is omschreven, en waaruit blijkt dat een DNA-monster met sin BAA668 is veiliggesteld;
      - het rapport d.d. 18 november 2013 ‘DNA-onderzoek aan een referentiemonster van een verdachte’ van het NFI, waaruit blijkt dat sin BAA668#1 matcht met het referentiemonster wangslijmvlies van verdachte; 
      - de bekennende verklaring van verdachte afgelegd ter terechtzitting van 24 april 2014. 
      
      
        De rechtbank acht feit 20 wettig en overtuigend bewezen gelet op:
      
      - de aangiftes van [slachtoffer 20];
      - het proces-verbaal van bevindingen, waaruit blijkt dat verdachte bij zijn aanhouding op 
      17 augustus 2013 in het bezit was van de gestolen sleuteltjes van de stroomkastjes; 
      - de bekennende verklaring van verdachte afgelegd ter terechtzitting van 24 april 2014.
      
      
      
      
      
        
          Ten aanzien van de feiten 7 en 8
        
      
    
    
      4.4
      
        
          Het standpunt van de officier van justitie
        
        De officier van justitie acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte ook deze feiten heeft begaan. De periode en de locatie waarin de inbraken werden gepleegd, en de werkwijze bij deze inbraken komen overeen met de andere feiten, met name de feiten 5 en 6 die verdachte wel heeft bekend. Ook zijn bij verdachte voorwerpen aangetroffen die bij de inbraken zoals ten laste gelegd onder 7 en 8 zijn ontvreemd. Verdachtes verklaring dat hij bij deze inbraken niet aanwezig was, acht zij niet geloofwaardig. 
      
    
    
      4.5
      
        
          Het standpunt van de verdediging
        
        Verdachte heeft verklaard dat hij met een vaste groep van personen in verschillende samenstellingen in vakantiewoningen heeft ingebroken. Hij was niet aanwezig bij de inbraken die ten laste gelegd zijn onder 7 en 8. Hij heeft van deze inbraken wel goederen overgenomen van de personen uit de vaste groep die wel betrokken waren bij deze inbraken. De verdediging heeft erop gewezen dat verdachte op lijsten en van foto’s heeft aangegeven welke van de bij hem aangetroffen goederen van diefstal afkomstig waren. Dat wil niet zonder meer zeggen dat het verdachte is geweest die deze goederen zelf uit vakantiewoningen heeft gestolen. 
      
    
    
      4.6
      
        
          Het oordeel van de rechtbank
        
        Verdachte heeft verklaard dat hij deel uitmaakte van een vaste groep van personen die in verschillende samenstellingen inbraken pleegde in vakantiewoningen in de ten laste gelegde periode. Ze gingen daarbij op een vaste manier te werk. Met een breekijzer werd een raam of deur geforceerd. Als ze in de woning waren, pakte ieder wat hij voor zichzelf wilde meenemen. Vanwege de spanning die het inbreken met zich meebracht werd in de woning vaak iets genuttigd. Als verdachte niet mee ging inbreken, vertelden de anderen die wel op inbrekerspad waren geweest wat zij hadden meegenomen. Verdachte nam dan soms goederen van hen over. 
        De rechtbank is van oordeel dat aan het feit  dat de inbraken ten laste gelegd onder 7 en 8 overeenkomsten vertonen met de feiten 5 en 6 voor wat betreft periode, locatie en werkwijze, en dat bij verdachte thuis voorwerpen van de onder 7 en 8 ten laste gelegde feiten zijn aangetroffen, niet zonder meer de conclusie kan worden verbonden dat verdachte aan deze inbraken heeft deelgenomen, gelet op zijn verklaring en op het feit dat in deze woningen geen DNA van verdachte is aangetroffen. Het is naar het oordeel van de rechtbank niet uit te sluiten dat de verklaring van verdachte voor het bezit van goederen die bij de feiten 7 en 8 zijn gestolen juist is.
        De rechtbank spreekt verdachte daarom vrij van deze feiten.
      
      
    
    
      4.7
      
        
          De bewezenverklaring
        
        De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte 
      
      
      
        
          Parketnummer 02/705288-13
        
      
      
      
        1.
        in of omstreeks de periode van 1 november 2012 tot en met 27 november 2012
        te Kamperland, gemeente Noord-Beveland, tezamen en in vereniging met een ander
        of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening
        in/uit een (vakantie)woning gelegen aan het[stratnaam] heeft weggenomen een
        verrekijker en/of 2 fietsen (merk Gazelle Med. Excel.Inn) en/of flessen drank
        en/of stersleutels en/of een zonnebril, in elk geval enig(e) goed(eren),
        
          geheel of ten dele toebehorende aan[slachtoffer], in elk geval aan een ander of
        
          anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), waarbij verdachte en/of
        zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats des misdrijfs heeft/hebben
        verschaft en/of de/het weg te nemen goed(eren) onder zijn/hun bereik
        
          heeft/hebben gebracht door middel van braak, verbreking en/of inklimming;
      
      
      
        2.
        in of omstreeks de periode van 26 juli 2013 tot en met 4 augustus 2013 te
        Zierikzee, gemeente Schouwen-Duiveland, tezamen en in vereniging met een ander
        of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening
        in/uit een woning gelegen aan de[straatnaam 2] heeft weggenomen een laptop
        (merk Asus) en/of een geldkistje en/of 100 euro en/of een trouwring en/of
        euromunten, in elk geval enig(e) goed(eren), geheel of ten dele toebehorende
        aan[slachtoffer 2], in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte
        
          en/of zijn mededader(s), waarbij verdachte en/of zijn mededader(s) zich de
        toegang tot de plaats des misdrijfs heeft/hebben verschaft en/of de/het weg te
        
          nemen goed(eren) onder zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van
        braak, verbreking en/of inklimming.
      
      
      
        3.
        op of omstreeks 06/07 juli 2013 te Zierikzee, gemeente Schouwen-Duiveland,
        tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het
        oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening in/uit een woning gelegen aan de
        
          [straatnaam 3] heeft weggenomen press papier (zilver) en/of een camera's
        (Canon en Sony en Samsung) en/of een fototas (Lowerpro) en/of cameralenzen
        (Canon) en/of flitser (Canon) en/of een Krugerrand en/of manchetknopen (goud
        en zilver) en/of een horloge (Fossil) 2 zilveren tientjes en/of 420 euro, in
        
          elk geval enig(e) goed(eren), geheel of ten dele toebehorende aan[slachtoffer 3],
        
          in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn
        
        
          mededader(s), waarbij verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de
        plaats des misdrijfs heeft/hebben verschaft en/of de/het weg te nemen
        
          goed(eren) onder zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak,
        
          verbreking en/of inklimming.
      
      
      
        4.
        op of omstreeks 24 februari 2013 te Zierikzee, gemeente Schouwen-Duiveland,
        ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om tezamen en in
        vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van
        wederrechtelijke toe-eigening in/uit een woning gelegen aan de[straatnaam 4]
        weg te nemen goederen van zijn/hun gading, geheel of ten dele toebehorende aan
        
          [slachtoffer 4], in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of
        
          zijn mededader(s) en zich daarbij de toegang tot die woning te verschaffen
        
          en/of die/dat weg te nemen goederen onder zijn/hun bereik te brengen door
        middel van braak, verbreking en/of inklimming, met een of meer van zijn
        mededader(s), althans alleen getracht een (keuken)raam te forceren, terwijl de
        uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid.
      
      
      
        5.
        in of omstreeks de periode van 20 januari 2013 tot en met 09 februari 2013
        te Ouwerkerk, gemeente Schouwen-Duiveland, tezamen en in vereniging met een
        ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke
        toe-eigening in/uit een (vakantie)woning gelegen de [straatnaam 5] heeft
        weggenomen een Nespresso Magimix en/of een statief en/of een accu
        schroefmachine (Bosch), in elk geval enig(e) goed(eren), geheel of ten dele
        toebehorende aan[slachtoffer 5], in elk geval aan een ander of anderen dan
        
          aan verdachte en/of zijn mededader(s), waarbij verdachte en/of zijn
        mededader(s) zich de toegang tot de plaats des misdrijfs heeft/hebben
        verschaft en/of de/het weg te nemen goed(eren) onder zijn/hun bereik
        
          heeft/hebben gebracht door middel van braak, verbreking en/of inklimming.
      
      
      
        6.
        in of omstreeks de periode van 20 januari 2013 tot en met 8 februari 2013
        te Ouwerkerk, gemeente Schouwen-Duiveland, tezamen en in vereniging met een
        ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke
        toe-eigening in/uit een (vakantie)woning gelegen aan de [straatnaam 5] 11 heeft
        weggenomen DVD-speler (Lenco) en/of waxinelichtjes en/of een theedoos
        (Delftsblauw) en/of een stuk zeep, in elk geval enig(e) goed(eren), geheel of
        
          ten dele toebehorende aan[slachtoffer 6], in elk geval aan een ander of anderen
        
          dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), waarbij verdachte en/of zijn
        mededader(s) zich de toegang tot de plaats des misdrijfs heeft/hebben
        verschaft en/of de/het weg te nemen goed(eren) onder zijn/hun bereik
        
          heeft/hebben gebracht door middel van braak, verbreking en/of inklimming.
      
      
      
        9.
        in of omstreeks de periode van 26 januari 2013 tot en met 31 januari 2013
        te Kamperland, gemeente Noord-Beveland, tezamen en in vereniging met een ander
        of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening
        in/uit een (vakantie)woning gelegen aan de[straatnaam 9] heeft weggenomen
        120 euro en/of een fotocamera (Samsung) en/of een scheerapparaat (Braun) en/of
      
      2 jassen en/of 2 flessen parfum, in elk geval enig(e) goed(eren), geheel of
      
        
          ten dele toebehorende aan[slachtoffer 9], in elk geval aan een ander of anderen
        
          dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), waarbij verdachte en/of zijn
        mededader(s) zich de toegang tot de plaats des misdrijfs heeft/hebben
        verschaft en/of de/het weg te nemen goed(eren) onder zijn/hun bereik
        
          heeft/hebben gebracht door middel van braak, verbreking en/of inklimming.
      
      
      
        10.
        in of omstreeks de periode van 12 januari 2013 tot en met 23 januari 2013
        te Kamperland, gemeente Noord-Beveland, tezamen en in vereniging met een ander
        of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening
        in/uit (vakantie)woning gelegen aan het[straatnaam 10] heeft weggenomen
        een barometer en/of een docking station (Apple) en/of een boormachine (Bosch)
        en/of 3 boorsetjes en/of accuboormachine en/of een leatherman tool en/of een
        verrekijker en/of wereldontvanger (Sony) en/of een minidisc recorder (Sony)
        en/of een fotocamera (Panasonic) en/of een zakmes (Swiss), in elk geval
        
          enig(e) goed(eren), geheel of ten dele toebehorende aan[straatnaam 10], in elk
        
          geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s),
        waarbij verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats des
        misdrijfs heeft/hebben verschaft en/of de/het weg te nemen goed(eren) onder
        
          zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak, verbreking en/of
        inklimming.
      
      
      11 primair.
      
        in of omstreeks de periode van 26 december 2012 tot en met 02 januari 2013
        te Kamperland, gemeente Noord-Beveland, tezamen en in vereniging met een ander
        of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening
        in/uit een (vakantie)woning gelegen aan de[straatnaam 11] heeft weggenomen
        een hoeveelheid cola, in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende
        aan [slachtoffer 11], in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn
        
          mededader(s), waarbij verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de
        plaats des misdrijfs heeft/hebben verschaft en/of de/het weg te nemen
        
          goed(eren) onder zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak,
        verbreking en/of inklimming.
      
      
      
        12.
        in of omstreeks de periode van 24 december 2012 tot en met 29 december
        2012 te Kamperland, gemeente Noord-Beveland, tezamen en in vereniging met een
        ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke
        toe-eigening in/uit een (vakantie)woning gelegen aan de [straatnaam 12] heeft
        weggenomen een verrekijker en/of een laptop (Compaq), in elk geval enig(e)
        
          goed(eren), geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 12], in elk geval aan
        
          een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), waarbij
        verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats des misdrijfs
        
          heeft/hebben verschaft en/of de/het weg te nemen goed(eren) onder zijn/hun
        
          bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak, verbreking en/of
        inklimming.
      
      
      
        13.
        in of omstreeks de periode van 23 december 2012 tot en met 26 december
        2012 te Kamperland, gemeente Noord-Beveland, tezamen en in vereniging met een
        ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke
        toe-eigening in/uit een (vakantie)woning gelegen aan de [straatnaam 13] heeft
        weggenomen een jas en/of een stoomreiniger (Karcher) en/of een fotocamera
        (Minolta) en/of kerstartikelen en/of een plant (bonzaiboompje)en/of lampen
        en/of een boormachine (Black & Decker) en/of een zaagmachine (Metabo) en/of
        een flessen parfum en/of een anti blafband, in elk geval enig(e) goed(eren),
        
          geheel of ten dele toebehorende aan[slachtoffer 13], in elk geval aan een ander of
        
          anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), waarbij verdachte en/of
        zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats des misdrijfs heeft/hebben
        verschaft en/of de/het weg te nemen goed(eren) onder zijn/hun bereik
        
          heeft/hebben gebracht door middel van braak, verbreking en/of inklimming.
      
      
      
        14.
        in of omstreeks de periode van 2 december 2012 tot en met 8 december 2012
        te Burgh-Haamstede, gemeente Schouwen-Duiveland, tezamen en in vereniging met
        een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke
        toe-eigening in/uit een (vakantie)woning gelegen aan de [straatnaam 14]
      
      heeft weggenomen een hoeveelheid bier, in elk geval enig goed, geheel of
      
        
          ten dele toebehorende aan[slachtoffer 14], in elk geval aan een ander of anderen
        
          dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), waarbij verdachte en/of zijn
        mededader(s) zich de toegang tot de plaats des misdrijfs heeft/hebben
        verschaft en/of de/het weg te nemen goed(eren) onder zijn/hun bereik
        
          heeft/hebben gebracht door middel van braak, verbreking en/of inklimming.
        15.
        in of omstreeks de periode van 29 november 2012 tot en met 1 december 2012
        te Kamperland, gemeente Noord-Beveland, tezamen en in vereniging met een ander
        of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening
        in/uit een (vakantie)woning gelegen aan de[straatnaam 15] heeft weggenomen 20
        euro en/of een hoeveelheid frisdrank en/of een hoeveelheid bier en/of een
        hoeveelheid snoep, in elk geval enig(e) goed(eren), geheel of ten dele
        toebehorende aan[slachtoffer 15], in elk geval aan een ander of anderen dan aan
        
          verdachte en/of zijn mededader(s), waarbij verdachte en/of zijn mededader(s)
        zich de toegang tot de plaats des misdrijfs heeft/hebben verschaft en/of
        
          de/het weg te nemen goed(eren) onder zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht
        
        door middel van braak, verbreking en/of inklimming.
      
      
      
        16.
        op of omstreeks 22 november 2012 te Burgh-Haamstede, gemeente
        Schouwen-Duiveland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans
        
          alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening in/uit een
        (vakantie)woning gelegen aan de [straatnaam 16] heeft weggenomen CD's en/of
        DVD's en/of een CD-speler (Bose) en/of een Ipod en/of een Ipad en/of 2
        geluidsboxen en/of een afstandsbediening en/of pakken koffie en/of een
        Ipodhouder, in elk geval enig(e) goed(eren), geheel of ten dele toebehorende
        aan[slachtoffer 16], in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of
        
          zijn mededader(s), waarbij verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang
        tot de plaats des misdrijfs heeft/hebben verschaft en/of de/het weg te nemen
        
          goed(eren) onder zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak,
        
          verbreking en/of inklimming.
      
      
      
        17.
        in of omstreeks de periode van 15 september 2012 tot en met 21 november
        2012 te Burgh-Haamstede, gemeente Schouwen-Duiveland, tezamen en in vereniging
        met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke
        toe-eigening in/uit een (vakantie)woning gelegen aan de[straatnaam 17] heeft
        weggenomen een horloge (Swatch) en/of een televisie (Samsung) en/of een
        stofzuiger (Dyson) en/of een verrekijker (Canon) en/of een koffiezetapparaat
        (Nespresso) en/of DVD's en/of een notebook (HP) en/of een boormachine (Black &
        Decker) en/of een schuurmachine (Black & Decker) en/of een zaagmachine (Black
        & Decker), in elk geval enig(e) goed(eren), geheel of ten dele toebehorende
        aan[slachtoffer 17], in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte
        
          en/of zijn mededader(s), waarbij verdachte en/of zijn mededader(s) zich de
        toegang tot de plaats des misdrijfs heeft/hebben verschaft en/of de/het weg te
        
          nemen goed(eren) onder zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van
        braak, verbreking en/of inklimming.
      
      
      18 primair.
      
        op of omstreeks 11 november 2012 te Brouwershaven, gemeente
        Schouwen-Duiveland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans
        
          alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening in/uit een
        (vakantie)woning gelegen aan de[straatnaam 18] heeft weggenomen een
        hoeveelheid bier, in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan
        
          [slachtoffer 18], in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte
        
          en/of zijn mededader(s), waarbij verdachte en/of zijn mededader(s) zich de
        toegang tot de plaats des misdrijfs heeft/hebben verschaft en/of de/het weg te
        
          nemen goed(eren) onder zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van
        braak, verbreking en/of inklimming.
      
      
      
        19.
        in of omstreeks de periode van 19 februari 2006 tot en met 20 februari
        2006 te Renesse, gemeente Schouwen-Duiveland, tezamen en in vereniging met een
        ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke
        toe-eigening in/uit een (vakantie)woning gelegen aan de [straatnaam 19]
        heeft weggenomen een DVD-speler (Sony) en/of sleutels en/of een hoeveelheid
        bier en/of een fiets (Batavus), in elk geval enig(e) goed(eren), geheel of ten
        
          dele toebehorende aan [slachtoffer 19], in elk geval aan een ander of anderen dan
        
          aan verdachte en/of zijn mededader(s), waarbij verdachte en/of zijn
        mededader(s) zich de toegang tot de plaats des misdrijfs heeft/hebben
        verschaft en/of de/het weg te nemen goed(eren) onder zijn/hun bereik
        
          heeft/hebben gebracht door middel van braak, verbreking en/of inklimming.
      
      
      
        
          Parketnummer 02/688073-14
        
      
      
      
        20.
        op een of meerdere tijdstippen gelegen in of omstreeks de periode van 20
        juli 2013 tot en met 17 augustus 2013 te Zierikzee, gemeente
        Schouwen-Duiveland met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening in/uit
        een aantal kluizen van stroomkasten heeft weggenomen (totaal) ongeveer 500
        euro, althans een geldbedrag, in elk geval enig goed, geheel of ten dele
        toebehorende aan de gemeente Schouwen-Duiveland, in elk geval aan een ander
        
          of anderen dan aan verdachte, waarbij verdachte (telkens) zich de toegang tot
        
          de plaats des misdrijfs heeft verschaft en/of de/het weg te nemen goed(eren)
        onder zijn bereik heeft gebracht door middel van braak en/of verbreking en/of
        een valse sleutel, bestaande die valsheid (telkens) hierin dat hij, verdachte
        
          (daarbij) (telkens) onbevoegd gebruik heeft gemaakt van een loper en/of een
        sleutel althans een (daarop gelijkend) voorwerp, waarmee die kluisjes en/of
        
          de/het slot(en) van die kluisjes kon(den) worden geopend en/of ontsloten.
      
      
      
        Daar waar in de tenlastelegging sprake is van een kennelijke schrijf- of spelfout heeft de rechtbank dit aangepast (cursief). Verdachte is hierdoor niet in zijn verdediging geschaad.
      
      
      
        De rechtbank acht niet bewezen hetgeen meer of anders is ten laste gelegd. Verdachte zal daarvan worden vrijgesproken.
      
      
    
  
  
    
      5De strafbaarheid
    Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de feiten uitsluiten. Dit levert de in de beslissing genoemde strafbare feiten op.
    
    
      Verdachte is strafbaar, omdat niet is gebleken van een omstandigheid die zijn strafbaarheid uitsluit.
    
  
  
    
      6De strafoplegging
    
      6.1
      
        
          De vordering van de officier van justitie
        
        De officier van justitie vordert aan verdachte op te leggen een gevangenisstraf voor de duur van 30 maanden – met aftrek van voorarrest – waarvan zes maanden voorwaardelijk met een proeftijd van twee jaar, waarbij als bijzondere voorwaarde wordt gesteld dat verdachte zich zal houden aan de aanwijzingen van de reclassering, ook als dat inhoudt het volgen van het plan van aanpak zoals geformuleerd in het reclasseringsadvies van 25 februari 2014.
        Verdachte heeft in korte tijd veel inbraken gepleegd. Deze inbraken hebben veel overlast veroorzaakt voor de aangevers en hebben ook angstgevoelens bij hen en hun gezin teweeg gebracht. Verdachte heeft de namen van zijn mededaders van het feit uit 2006 en van de feiten uit de periode 2012 – 2013 niet willen noemen. Hierin schuilt gevaar.
        Gelet op het grote aantal feiten kan geen sprake meer zijn van oplegging van een werkstraf, maar slechts van gevangenisstraf. In de bepaling van de strafeis is rekening gehouden met de ad informandum gevoegde feiten.
      
    
    
      6.2
      
        
          Het standpunt van de verdediging
        
        De verdediging heeft verzocht bij de bepaling van de strafmaat rekening te houden met de omstandigheid dat verdachte thans ruim vijf maanden in voorarrest heeft verbleven, waarvan een maand in beperkingen. Hij heeft een jong gezin. Zijn vrouw staat er nu alleen voor en dat is voor haar erg zwaar. Daarbij bestaat er kans op schade in de ontwikkeling van hun jonge zoon als hij zijn vader zo lang moet missen. Verdachte kan terugvallen op een hecht kader, te weten zijn gezin, zijn moeder en zijn grootouders. Dat biedt een garantie op een laag recidiverisico. De reclassering ziet mogelijkheden voor gedragsverandering, zo die niet reeds is gerealiseerd door de detentie in het kader van het voorarrest. Eventueel zou ook elektronisch toezicht toegepast kunnen worden. Verdachte heeft naar voren gebracht dat hij geen contact meer heeft met de mededaders en dat hij na zijn vrijlating een goed leven op wil bouwen met zijn gezin en een bedrijfje met zijn vrouw wil starten.
        De verdediging bepleit een gevangenisstraf voor de duur van het voorarrest, gecombineerd met de maximale taakstraf van 240 uur.
      
    
    
      6.3
      
        
          Het oordeel van de rechtbank
        
        Bij de beantwoording van de vraag welke straf of maatregel aan verdachte moet worden opgelegd houdt de rechtbank rekening met de aard en de ernst van het bewezen verklaarde, de omstandigheden waaronder het is begaan, en de persoon en de persoonlijke omstandigheden van verdachte zoals daarvan uit het onderzoek ter terechtzitting is gebleken.
      
      
      
        Verdachte heeft in een periode van ruim een half jaar samen met andere personen een groot aantal inbraken in voornamelijk vakantiewoningen gepleegd. Ook in 2006 heeft hij een dergelijk feit gepleegd. Dit zijn feiten die naast financiële schade ook onrust- en angstgevoelens voor de woningeigenaren en hun gezinnen met zich meebrengen. Deze feiten maken een forse inbreuk op hun privacy. Het is voor hen vaak bijzonder onaangenaam om te leven met de wetenschap dat een vreemde in hun woning is geweest en hun persoonlijke bezittingen heeft doorzocht. De bewoners hebben, zo blijkt uit diverse verklaringen, moeite om het onbezorgde vakantiegevoel in hun vakantiewoning weer te kunnen ervaren. Daarnaast brengen dergelijke vermogensmisdrijven bij de burgers in het algemeen gevoelens van onveiligheid teweeg. 
        Voorts heeft verdachte op zijn werklocatie in een haven herhaaldelijk geld uit stroomkastjes gestolen. 
      
      
      
        Blijkens het uittreksel Justitiële Documentatie d.d. 7 april 2014 is verdachte op 
        15 november 2006 door de politierechter veroordeeld tot een werkstraf wegens een woninginbraak. Bij de bepaling van de hierna te noemen straf heeft de rechtbank, in verband met het bewezen verklaarde feit 18, rekening gehouden met de omstandigheid dat aan verdachte deze straf is opgelegd en nu schuldig wordt verklaard aan een misdrijf voorafgaand aan die strafoplegging gepleegd.
      
      
      
        In haar adviezen van 5 december 2013 en 25 februari 2014 rapporteert de reclassering dat problemen worden gesignaleerd op het gebied van justitie en werk, en mogelijk op het gebied van financiën en emoties. Het recidiverisico wordt ingeschat als laag gemiddeld. 
        De reclassering adviseert een deels voorwaardelijke straf, waarbij als bijzondere voorwaarden worden gesteld een meldplicht, een drugsverbod en een locatiegebod (met elektronisch toezicht).
      
      
      
        De rechtbank heeft bij de strafbepaling rekening gehouden met de volgende door verdachte bekende en ad informandum op de dagvaarding vermelde strafbare feiten: 
      
      
        
          8 nov. 2012, Burgh-Haamstede, Gem. Schouwen-Duiveland, diefstal iv middels braak, aangifte [slachtoffer 21] blz 433
        
        
          Per. 3 okt. 2012 t/m 6 okt. 2012, Renesse, Gem. Schouwen-Duiveland, diefstal iv middels braak, aangifte [slachtoffer 22] blz. 599 
        
        
          Per. 29 sept. 2012 t/m 16 okt. 2012, Brouwershaven, Gem. Schouwen-Duiveland, diefstal iv middels braak, aangifte [slachtoffer 23], blz. 606 
        
        
          Per. 8 nov. 2012 t/m 3 dec. 2013, Burgh Haamstede, Gem. Schouwen-Duiveland, opzetheling van goederen verdachte bekend heeft overgenomen te hebben.
        
      
      
      
        Naar het oordeel van de rechtbank laat het grote aantal bewezen verklaarde feiten en ad informandum gevoegde feiten geen ruimte voor oplegging van een taakstraf. 
      
      
      
        De officier van justitie is bij de bepaling van haar eis uitgegaan van een bewezenverklaring van alle ten laste gelegde feiten. Nu de rechtbank de feiten 7 en 8 niet bewezen acht, zal zij een lagere straf opleggen dan door de officier van justitie is gevorderd.
      
      
      
        Gelet op het bovenstaande is de rechtbank van oordeel dat een gevangenisstraf voor de duur van 27 maanden – met aftrek van het voorarrest – noodzakelijk is. De rechtbank ziet geen ruimte voor een andere of lichtere sanctie.
        Wel ziet de rechtbank in de reclasseringsadviezen aanleiding een deel daarvan, te weten zes maanden, voorwaardelijk op te leggen. Met deze voorwaardelijke straf wordt beoogd verdachte ervan te weerhouden opnieuw strafbare feiten te plegen. Daarnaast maakt deze voorwaardelijke straf een verplichte begeleiding door de reclassering mogelijk. De rechtbank acht deze begeleiding conform het geformuleerde plan van aanpak in het advies van de reclassering van 25 februari 2014 noodzakelijk. 
      
      
    
  
  
    
      7De benadeelde partijen
    
      De benadeelde partij[slachtoffer 3] vordert een schadevergoeding van € 453,- voor feit 3.
      De benadeelde partij G.M. Reijnhout-van den Berg vordert een schadevergoeding van 
      € 506,46 voor feit 5.
      De benadeelde partij[slachtoffer 13] heeft een voegingsformulier ingediend zonder ingevuld schadebedrag voor feit 13.
      De benadeelde partij[slachtoffer 14] heeft een voegingsformulier ingediend zonder ingevuld schadebedrag voor feit 14.
      De benadeelde partij [benadeelde] vordert een schadevergoeding van € 598,- voor feit 15.
    
    
      7.1
      
        
          Het standpunt van de officier van justitie
        
        De officier van justitie heeft geconcludeerd tot toewijzing van de vorderingen van de benadeelde partijen, met toepassing van de schadevergoedingsmaatregel. 
      
    
    
      7.2
      
        
          Het standpunt van de verdediging
        
        De verdediging heeft de vorderingen niet betwist.
      
    
    
      7.3
      
        
          Het oordeel van de rechtbank
        
        
          Benadeelde partij[slachtoffer 3] (feit 3)
        
        De rechtbank is van oordeel dat de schade een rechtstreeks gevolg is van dit bewezen verklaarde feit en acht verdachte aansprakelijk voor die schade.
        Het gevorderde is voldoende aannemelijk gemaakt en niet door de verdediging betwist, zodat de vordering in zijn geheel zal worden toegewezen. Aangezien bewezen is verklaard dat verdachte de inbraken samen met een ander of anderen heeft gepleegd zal de rechtbank de vordering hoofdelijk toewijzen.
      
      
      
        
          Benadeelde partij [slachtoffer] (feit 5)
        
        De rechtbank is van oordeel dat de schade een rechtstreeks gevolg is van dit bewezen verklaarde feit en acht verdachte aansprakelijk voor die schade.
        Het gevorderde is voldoende aannemelijk gemaakt en niet door de verdediging betwist, zodat de vordering in zijn geheel zal worden toegewezen. Aangezien bewezen is verklaard dat verdachte de inbraken samen met een ander of anderen heeft gepleegd zal de rechtbank de vordering hoofdelijk toewijzen.
      
      
      
        
          Benadeelde partij[slachtoffer 13] (feit 13)
        
        De benadeelde partij heeft geen schadebedrag genoemd op de vordering zodat de benadeelde partij niet ontvankelijk is in de vordering. 
      
      
      
        
          Benadeelde partij[slachtoffer 14] (feit 14)
        
        De benadeelde partij heeft geen schadebedrag genoemd op de vordering zodat de benadeelde partij niet ontvankelijk is in de vordering. 
      
      
      
        
          Benadeelde partij [slachtoffer 15] (feit 15)
        
        De rechtbank is van oordeel dat de schade een rechtstreeks gevolg is van dit bewezen verklaarde feit en acht verdachte aansprakelijk voor die schade.
        Het gevorderde is voldoende aannemelijk gemaakt en niet door de verdediging betwist, zodat de vordering in zijn geheel zal worden toegewezen. Aangezien bewezen is verklaard dat verdachte de inbraken samen met een ander of anderen heeft gepleegd zal de rechtbank de vordering hoofdelijk toewijzen.
      
      
      
        Met betrekking tot de toegekende vorderingen van de benadeelde partijen [slachtoffer 3], [slachtoffer 5] en [slachtoffer 15] zal de rechtbank de schadevergoedingsmaatregel opleggen.
      
      
    
  
  
    
      8De wettelijke voorschriften
    De beslissing berust op de artikelen 10, 14a, 14b, 14c, 14d, 36f, 57, 63, 310 en 311 van het Wetboek van Strafrecht zoals deze artikelen luidden ten tijde van het bewezen verklaarde.
    
    
    
  
  
    
      9De beslissing
    De rechtbank:
    
    
      
        Vrijspraak
      
    
    - spreekt verdachte vrij van de tenlastegelegde feiten 7 en 8;
    
    
      
        Bewezenverklaring
      
    
    - verklaart het ten laste gelegde bewezen, zodanig als hierboven onder 4.7. is omschreven;
    - spreekt verdachte vrij van wat meer of anders is ten laste gelegd;
    
    
      
        Strafbaarheid
      
    
    - verklaart dat het bewezen verklaarde de volgende strafbare feiten oplevert:
    
      
        feit 1: 	diefstal door twee of meer verenigde personen, waarbij de schuldige zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft door middel van braak en inklimming;
      
        feit 2: 	diefstal door twee of meer verenigde personen, waarbij de  schuldige zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft door middel van braak en inklimming;
      
        feit 3: 	diefstal door twee of meer verenigde personen, waarbij de schuldige zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft door middel van braak en inklimming;
      
        feit 4: 	poging tot diefstal door twee of meer verenigde personen, waarbij  de schuldige zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft door middel van braak en inklimming;    
      
        feit 5: 	diefstal door twee of meer verenigde personen, waarbij de schuldige zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft door middel van braak en inklimming;
      
        feit 6: 	diefstal door twee of meer verenigde personen, waarbij de schuldige zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft door middel van braak en inklimming;
      
        feit 9: 	diefstal door twee of meer verenigde personen, waarbij de schuldige zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft door middel van braak en inklimming;        
      
        feit 10: 	diefstal door twee of meer verenigde personen, waarbij de schuldige zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft door middel van braak en inklimming;        
      
        feit 11 primair: 	diefstal door twee of meer verenigde personen, waarbij de schuldige zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft door middel van braak, verbreking en inklimming;
      
        feit 12: 	diefstal door twee of meer verenigde personen, waarbij de schuldige zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft door middel van braak en inklimming;
      
        feit 13: 	diefstal door twee of meer verenigde personen, waarbij de schuldige zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft door middel van braak en inklimming;
      
        feit 14: 	diefstal door twee of meer verenigde personen, waarbij de schuldige zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft door middel van braak en inklimming;
      
        feit 15: 	diefstal door twee of meer verenigde personen, waarbij de schuldige zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft door middel van braak en inklimming;
      
        feit 16: 	diefstal door twee of meer verenigde personen, waarbij de schuldige zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft door middel van braak en inklimming;
      
        feit 17:        	diefstal door twee of meer verenigde personen, waarbij de schuldige zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft door middel van braak en inklimming;
      
        feit 18 primair:	diefstal door twee of meer verenigde personen, waarbij de schuldige zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft door middel van braak en inklimming;
      
        feit 19: 	diefstal door twee of meer verenigde personen, waarbij de schuldige zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft door middel van braak en inklimming;
      
        feit 20: 	diefstal, waarbij de schuldige het weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van een valse sleutel, meermalen gepleegd;
    
    
    - verklaart verdachte strafbaar;
    
    
      
        Strafoplegging
      
    
    - veroordeelt verdachte tot een gevangenisstraf van 27 (zevenentwintig) maanden, waarvan 6 (zes) maanden voorwaardelijk met een proeftijd van twee jaar;
    
    - bepaalt dat het voorwaardelijke deel van de straf niet ten uitvoer wordt gelegd, tenzij de rechter tenuitvoerlegging gelast:
    
      * omdat verdachte zich voor het einde van de proeftijd schuldig maakt aan een strafbaar feit;
      * omdat verdachte, ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit, geen medewerking verleent aan het nemen van een of meer vingerafdrukken of een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht niet ter inzage aanbiedt;
      * omdat verdachte tijdens de proeftijd de bijzondere voorwaarde niet heeft nageleefd;
    
    
    - stelt als bijzondere voorwaarde dat verdachte zich zal gedragen naar de aanwijzingen van Reclassering Nederland, ook als deze inhouden:
    - verdachte moet zich op/binnen drie dagen volgend op zijn vrijlating melden bij Reclassering Nederland op het volgende adres:[adres 2]. Hierna moet verdachte zich blijven melden zo frequent en zolang de reclassering dit noodzakelijk acht;
    - verdachte moet deelnemen aan de gedragsinterventie GI-RN Cognitieve Vaardigheden;
    - verdachte wordt verboden om softdrugs te gebruiken, zolang de reclassering dit noodzakelijk acht. De controle op de naleving van deze bijzondere voorwaarde zal ondersteund worden door middel van: middelencontrole, urinecontrole; 
    - verdachte wordt geboden om zich op afgesproken tijdstippen op/bij [adres 3] te bevinden, zolang de reclassering dit noodzakelijk acht. De controle op de naleving van deze bijzondere voorwaarde zal ondersteund worden door middel van RFID, indien dit nog geïndiceerd is nu aan verdachte een gevangenisstraf is opgelegd;
    
    - geeft de reclassering opdracht toezicht te houden op de naleving van de voorwaarde(n) en verdachte ten behoeve daarvan te begeleiden;
    - bepaalt dat als algemene voorwaarde wordt toegevoegd:
    * dat verdachte medewerking verleent aan het reclasseringstoezicht, de medewerking van huisbezoeken daaronder begrepen;
    
    - bepaalt dat de tijd die verdachte voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in voorarrest heeft doorgebracht in mindering wordt gebracht bij de tenuitvoerlegging van het onvoorwaardelijke deel van de opgelegde gevangenisstraf;
    
    
      
        Benadeelde partijen
      
      
        Feit 3
      
    
    - veroordeelt verdachte tot betaling (hoofdelijk) aan de benadeelde partij[slachtoffer 3], [straatnaam 3], [adres 3] Zierikzee, van € 453,-;
    - veroordeelt verdachte in de kosten van de benadeelde partij tot nu toe gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken, tot op heden begroot op nihil;
    Feit 5
    - veroordeelt verdachte tot betaling (hoofdelijk) aan de benadeelde partij [slachtoffer 5], van € 506,46;
    - veroordeelt verdachte in de kosten van de benadeelde partij tot nu toe gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken, tot op heden begroot op nihil;
    Feit 15
    - veroordeelt verdachte tot betaling (hoofdelijk) aan de benadeelde partij[slachtoffer 15], van € 598,-;
    - veroordeelt verdachte in de kosten van de benadeelde partij tot nu toe gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken, tot op heden begroot op nihil;
    
    
      
        Feiten 3, 5 en 15
      
    
    - legt aan verdachte de verplichting op aan de Staat, ten behoeve van de hierna te noemen slachtoffers de daarbij vermelde bedragen te betalen, bij niet betaling te vervangen door het daarbij vermelde aantal dagen hechtenis:
    - benadeelde partij[slachtoffer 3] (feit 3), € 453,-, 9 dagen hechtenis,
    - benadeelde partij[slachtoffer 5] (feit 5), € 506,46, 10 dagen hechtenis,
    - benadeelde partij [slachtoffer 15] (feit 15), € 598,-, 11 dagen hechtenis,
    met dien verstande dat toepassing van de vervangende hechtenis de betalingsverplichting niet opheft; 
    - bepaalt dat voorzover deze bedragen door één of meer mededaders zijn betaald, verdachte niet gehouden is dit bedrag aan de Staat te betalen (hoofdelijkheid);
    - bepaalt dat bij voldoening van de schadevergoedingsmaatregel de betalingsverplichting aan de benadeelde partij vervalt en omgekeerd;
    
    
      
        Feiten 13 en 14
      
    
    - verklaart de benadeelde partijen[slachtoffer 13] en[slachtoffer 14] niet ontvankelijk in hun vordering.
    
    
      Dit vonnis is gewezen door mr. G.H. Nomes, voorzitter, mr. R.A. Borm en mr. J.B. Smits, rechters, in tegenwoordigheid van mr. A.J. Moggré-Hengst, griffier, en is uitgesproken ter openbare zitting op 8 mei 2014.
    
    
    
  
  
     Wanneer hierna wordt verwezen naar een proces-verbaal wordt, tenzij anders vermeld, bedoeld een proces-verbaal, opgemaakt in de wettelijke vorm door één of meer daartoe bevoegde opsporingsambtenaren. Wanneer wordt verwezen naar dossierpagina’s betreffen dit de doorgenummerde pagina’s van het dossier van de Regiopolitie Zeeland, nummer 2013052895.
  
  
     Pagina’s 35 en 36.
  
  
     Pagina’s 39 en 40.
  
  
     Pagina 1 van 2 van dit rapport.
  
  
     Pagina 106.
  
  
     Pagina 108 en 109.
  
  
     Zie voetnoot 4.
  
  
     Pagina 130 en 131 met bijbehorende goederenbijlage op pagina 132 tot en met 135.
  
  
     Pagina 136 tot en met 138.
  
  
     Zie voetnoot 4.
  
  
     Pagina 145 en 146. 
  
  
     Pagina 150 en 151.
  
  
     Zie voetnoot 4.
  
  
     Pagina 163 en 164, met bijbehorende goederenbijlage op pagina 165. 
  
  
     Pagina 166 tot en met 168.
  
  
     Zie voetnoot 4.
  
  
     Pagina 175 tot en met 177, met bijbehorende goederenbijlage op pagina 178. 
  
  
     Pagina 179 tot en met 181.
  
  
     Zie voetnoot 4.
  
  
     Pagina 256 en 257, met bijbehorende goederenbijlage op pagina 259 en 260. 
  
  
     Pagina 261.
  
  
     Pagina 262.
  
  
     Zie voetnoot 4.
  
  
     Pagina 275 en 276. 
  
  
     Pagina 277 en 278.
  
  
     Zie voetnoot 4.
  
  
     Pagina 301 en 302.
  
  
     Pagina 308 tot en met 310.
  
  
     Zie voetnoot 4.
  
  
     Pagina 323 met bijlage weggenomen goederen op pagina 326. 
  
  
     Pagina 327 en 328.
  
  
     Zie voetnoot 4.
  
  
     Pagina 342 en 343 met bijlage weggenomen goederen op pagina 345 en 346. 
  
  
     Pagina 347 tot en met 349.
  
  
     Zie voetnoot 4.
  
  
     Pagina 368 en 369. 
  
  
     Pagina 371 en 372.
  
  
     Zie voetnoot 4.
  
  
     Pagina 384 en 385 met goederenbijlage op pagina 386. 
  
  
     Pagina 391 en 392.
  
  
     Zie voetnoot 4.
  
  
     Pagina 424 met goederenbijlage op pagina 426 en 427. 
  
  
     Pagina 431 en 432.
  
  
     Zie voetnoot 4.
  
  
     Pagina 511 tot en met 513, met goederenbijlage op pagina 515 en 516. 
  
  
     Pagina 522 tot en met 524.
  
  
     Zie voetnoot 4.
  
  
     Pagina 541 en 542. 
  
  
     Pagina 543 en 544.
  
  
     Zie voetnoot 4.
  
  
     Pagina 561 en 562 met goederenbijlage op pagina 564. 
  
  
     Pagina 565 en 566.
  
  
     Zie voetnoot 4.
  
  
     Wanneer hierna wordt verwezen naar een proces-verbaal wordt, tenzij anders vermeld, bedoeld een proces-verbaal, opgemaakt in de wettelijke vorm door één of meer daartoe bevoegde opsporingsambtenaren. Wanneer wordt verwezen naar dossierpagina’s betreffen dit de doorgenummerde pagina’s van het dossier van de Regiopolitie Zeeland, nummer PL195D-2013064014 Z.
  
  
     Pagina 77 en 78 met goederenbijlage op pagina 79, en pagina 80 en 81 met goederenbijlage op pagina 82.
  
  
     Pagina 27.