ECLI:NL:RBGEL:2023:5408, Rechtbank Gelderland, 04-09-2023, 10669469 \ VV EXPL  23-118
Rechtbank Gelderland — Uitspraak 
Datum: 2023-09-04 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Verbintenissenrecht

Samenvatting: Huur kamer. Tijdens de mondelinge behandeling hebben partijen een regeling getroffen om huurder toegang te verschaffen tot het gehuurder. Aangezien hiervoor een procedure nodig was, wordt de verhuurder veroordeeld in de proceskosten. De in reconventie gevorderde ontruiming wordt afgewezen. Voorshands is onvoldoende aannemelijk geworden dat deze in een bodemprocedure zal worden toegewezen.

vonnis
    
    
      
        RECHTBANK GELDERLAND
      
    
    
    
      Team kanton en handelsrecht
    
    
    
      Zittingsplaats Arnhem
    
    
    
      zaakgegevens	10669469 \ VV EXPL  23-118 \ 512 \ 918
      uitspraak van 4 september 2023
    
    
    
      
        vonnis in kort geding
      
    
    
    
      in de zaak van
    
    
    
      
        De Gelderse Stichting voor Beheer en Bewindvoering in haar hoedanigheid van bewindvoerder over de goederen van [onderbewindgestelde]
      
      wonende te [plaats]
      
        eisende partij in conventie
      
      
        gedaagde partij in reconventie 
      
      gemachtigde mr. P.G.W. van Wees
      toevoegingsnummer 2GR1379
    
    
    
      tegen
    
    
    
      
        
          [ged.conv./eis.reconv.]
        
      
      wonende te [plaats]
      
        gedaagde partij in conventie
      
      
        eisende partij in reconventie 
      
      procederend in persoon 
    
    
    
      Partijen worden hierna GSBB q.q. en [ged.conv./eis.reconv.] genoemd.
    
    
  
  
    
      1De procedure
    
    
      1.1.
      Het verloop van de procedure blijkt uit:
      - de dagvaarding van 22 augustus 2023 met producties
      - het e-mailbericht van 22 augustus 2023 met producties van [ged.conv./eis.reconv.]
      - het e-mailbericht van 24 augustus 2023 met producties van [ged.conv./eis.reconv.]
      - de mondelinge behandeling van 25 augustus 2023 mede inhoudende de door [ged.conv./eis.reconv.] tijdens de zitting overgelegde verklaring.
      
    
    
      1.2.
      Ten slotte is vonnis bepaald.
      
    
  
  
    
      2De feiten
    
    
      2.1.
      
        [onderbewindgestelde] huurt sinds 1 december 2020 van [ged.conv./eis.reconv.] een kamer aan de [adres+plaats] (het gehuurde).
      
    
    
      2.2.
      De goederen van [onderbewindgestelde] zijn onder bewind gesteld met benoeming van GSBB q.q. tot bewindvoerder.
      
    
    
      2.3.
      
        [ged.conv./eis.reconv.] heeft [onderbewindgestelde] begin 2023 aangeschreven met de mededeling dat hij mensen zou toelaten tot de woning die daar niet horen, zoals criminelen, sekswerkers en drugsgebruikers.
      
    
    
      2.4.
      De gemachtigde van GSBB q.q. heeft voornoemde aantijgingen betwist.
      
    
    
      2.5.
      Bij brief van 19 juli 2023 heeft [ged.conv./eis.reconv.] [onderbewindgestelde] bericht dat hij de woning moet verlaten omdat hij de kamer zou laten gebruiken door seks-klanten en overlast veroorzaakt. De huurovereenkomst is daarbij door [ged.conv./eis.reconv.] opgezegd.
      
    
    
      2.6.
      De gemachtigde van GSBB q.q. heeft de aantijgingen wederom betwist en de opzegging vernietigd.
      
    
    
      2.7.
      Op 20 augustus 2023 heeft [onderbewindgestelde] (na een bezoek aan zijn zus) geconstateerd dat de sloten van het pand zijn veranderd, waardoor hij geen toegang meer heeft tot zijn woning en kamer. Ook lijkt hij door het raam te kunnen zien dat de kamer (deels) is ontruimd.
      
    
    
      2.8.
      Op 21 augustus 2023 heeft de gemachtigde van GSBB q.q. [ged.conv./eis.reconv.] bericht dat hij [onderbewindgestelde] toegang tot het gehuurde moet verschaffen. Daaraan is geen gehoor gegeven.
      
    
  
  
    
      3De vordering en het verweer in conventie
    
    
      3.1.
      GSBB q.q. vordert bij uitvoerbaar bij voorraad te verklaren vonnis:
      
        
          
            [ged.conv./eis.reconv.] onmiddellijk te gebieden [onderbewindgestelde] toegang te geven en te blijven geven tot het gehuurde, en aldus [ged.conv./eis.reconv.] te gebieden het bepaalde in de huurovereenkomst na te komen, dit, bij weigering of uitblijven van die toegang op straffe van verbeurte van een dwangsom van € 500,00 per dag met een maximum van € 20.000,00;
        
        
          
            [ged.conv./eis.reconv.] te veroordelen in de kosten van deze procedure, en ook in die van eventuele kosten van executie van het vonnis.
        
      
      
    
    
      3.2.
      GSBB q.q. legt aan haar vordering ten grondslag dat er geen sprake is van een rechtsgeldige reden voor [ged.conv./eis.reconv.] om [onderbewindgestelde] de toegang tot het gehuurde te weigeren. De huurovereenkomst is niet geëindigd. GSBB q.q. vordert daarom nakoming van de huurovereenkomst op straffe van verbeurte van een dwangsom.
      
    
    
      3.3.
      
        
          [ged.conv./eis.reconv.] voert hiertegen verweer.
        
          [ged.conv./eis.reconv.] betwist dat hij de sloten heeft gewijzigd en goederen uit de kamer heeft verwijderd. [onderbewindgestelde] gedraagt zich bovendien niet als goed huurder.
      
      
    
    
      3.4.
      Op de stellingen van partijen wordt hierna, waar nodig voor de behandeling van de zaak, nader ingegaan.
      
    
  
  
    
      4De vordering en het verweer in reconventie
    
      4.1.
      
        [ged.conv./eis.reconv.] vordert de ontruiming van het gehuurde.
    
    
      4.2.
      
        [ged.conv./eis.reconv.] legt aan zijn vordering ten grondslag dat [onderbewindgestelde] zich niet als goed huurder gedraagt. Hij zorgt voor overlast.
      
    
    
      4.3.
      GSBB q.q. betwist dat [onderbewindgestelde] zich niet als goed huurder gedraagt en voor overlast zorgt.
      
    
    
      4.4.
      Op de stellingen van partijen wordt hierna, waar nodig voor de beoordeling van de zaak, nader ingegaan.
      
    
  
  
    
      5De beoordeling in conventie en in reconventie
    
    
      5.1.
      Omdat de vorderingen in conventie en in reconventie nauw met elkaar samenhangen, bespreekt de kantonrechter deze gezamenlijk.
      
    
    
      5.2.
      Tijdens de mondelinge behandeling hebben partijen een regeling getroffen om [onderbewindgestelde] toegang te verschaffen tot het gehuurde. GSBB q.q. heeft om die reden haar vordering zoals omschreven onder 3.1. sub a ingetrokken.
      
      
        
          In conventie
        
      
    
    
      5.3.
      
        Aldus dient de kantonrechter in conventie enkel nog te beslissen op de gevorderde proceskostenveroordeling.
        Nu GSBB q.q. een procedure heeft moeten starten om [ged.conv./eis.reconv.] te bewegen [onderbewindgestelde] toegang te verlenen tot het gehuurde heeft GSBB q.q. [ged.conv./eis.reconv.] terecht gedagvaard en moet [ged.conv./eis.reconv.] de proceskosten betalen.
        Wegens het ontbreken van een wettelijke grondslag is een kostenveroordeling met de verplichting tot betaling van de voorgeschoten explootkosten niet mogelijk.
        De gevorderde nakosten worden toegewezen tot het maximum van € 132,00, te vermeerderen, indien betekening van het vonnis heeft plaatsgevonden, met de explootkosten van betekening van het vonnis.
      
      
      
        
          In reconventie
        
      
    
    
      5.4.
      Bij toewijzing van een vordering tot ontruiming in kort geding wordt grote terughoudendheid betracht. Bovendien is in een kort gedingprocedure geen plaats voor een diepgaand onderzoek naar de betwiste feiten. Voor toewijzing van een dergelijke vordering zal dan ook slechts plaats zijn, indien met grote mate van waarschijnlijkheid kan worden aangenomen dat in een bodemprocedure eveneens de ontruiming zal worden bevolen, terwijl verder sprake moet zijn van een zodanig ernstige tekortkoming dat de beslissing in de bodemzaak niet kan worden afgewacht. 
      
    
    
      5.5.
      
        GSBB q.q. heeft betwist dat [onderbewindgestelde] zich niet als goed huurder heeft gedragen. Namens [onderbewindgestelde] is aangevoerd dat hij weliswaar af en toe bezoek ontvangt, maar niet zorgt voor overlast, hij zijn sleutel aan niemand heeft afgegeven en de door [ged.conv./eis.reconv.] in het geding gebrachte foto’s en filmpjes geen betrekking hebben op zijn kamer. 
        Gelet op deze betwisting is in deze procedure – waarin voor uitgebreide bewijslevering geen plaats is – voorshands niet voldoende aannemelijk geworden dat de ontruiming in een bodemprocedure zal worden toegewezen. 
      
      
    
    
      5.6.
      
        
          [ged.conv./eis.reconv.] wordt in reconventie eveneens in het ongelijk gesteld en moet daarom de proceskosten betalen. Gelet op de samenhang met de vordering in reconventie en de beperkte aandacht die aan de vordering in reconventie is besteed, begroot de kantonrechter de proceskosten in reconventie aan de zijde van GSBB q.q. op nihil.
        
          6.	De beslissing
        
      
      
      
        De kantonrechter
      
      
      
        
          rechtdoende als voorzieningenrechter
        
      
      
      
        
          in conventie:
        
      
      
    
    
      6.1.
      veroordeelt [ged.conv./eis.reconv.] in de proceskosten aan de zijde van GSBB q.q., tot op heden begroot op € 529,00 aan salaris voor de gemachtigde en € 132,00 aan nakosten, indien betekening van het vonnis heeft plaatsgevonden, met de explootkosten van betekening van het vonnis;
      
    
    
      6.2.
      verklaart deze veroordelingen uitvoerbaar bij voorraad;
      
    
    
      6.3.
      wijst het meer of anders gevorderde af;
      
      
        
          In reconventie:
        
      
      
      
    
    
      6.4.
      wijst het gevorderde af;
      
    
    
      6.5.
      veroordeelt [ged.conv./eis.reconv.] in de proceskosten aan de zijde van GSBB q.q., tot op heden begroot op nihil.
      
      
      
        
          
          
          
          
            
              
                Dit vonnis is gewezen door de kantonrechter mr. E. Horsthuis en in het openbaar uitgesproken op 4 september 2023.