ECLI:NL:RBDHA:2023:16021, Rechtbank Den Haag, 25-10-2023, 23/3759
Rechtbank Den Haag — Uitspraak 
Datum: 2023-10-25 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Bestuursrecht

Samenvatting: In bezwaar zijn geen gronden ingediend. Eiser is terecht niet-ontvankelijk verklaard. Beroep is ongegrond.

RECHTBANK DEN HAAG
  
  
    Bestuursrecht
  
  
    zaaknummer: SGR 23/3759 
  
  
    uitspraak van de enkelvoudige kamer van 25 oktober 2023 in de zaak tussen
  
    
      de vennootschap naar Engels recht [eiseres], uit [vestigingsplaats], eiseres
    (gemachtigde: mr. M.A.W. Dankelman),
    
    
      en
    
    
  
  
    het college van burgemeester en wethouders van Den Haag, verweerder
    (gemachtigde: R.M. Vos).
    
    
  
  
    Inleiding
    
    
      1. In deze uitspraak beoordeelt de rechtbank het beroep van eiseres tegen de niet-ontvankelijkverklaring van haar bezwaar tegen een opgelegde last onder dwangsom.
    
    
    
      1.1.
      Bij besluit van 6 maart 2023 heeft verweerder aan eiseres een last onder dwangsom opgelegd (“het primaire besluit”). Met het besluit van 28 april 2023 is het bezwaar van eiseres niet-ontvankelijk verklaard (“het bestreden besluit”). Eiseres heeft op 1 juni 2023 beroep ingesteld. 
      
    
    
      1.2.
      De rechtbank heeft het beroep op 4 oktober 2023 op zitting behandeld. Hieraan heeft de gemachtigde van verweerder deelgenomen. Eiseres en haar gemachtigde waren afwezig. 
      
    
  
  
    Beoordeling door de rechtbank
    
    
      
        Waar gaat deze zaak over?
      
    
    
    2. Eiseres drijft een horeca-inrichting op het adres [adres] [nummer] in [plaats]. Naar aanleiding van een overlastmelding heeft op 28 december 2022 een controle plaatsgevonden door een toezichthouder van de Omgevingsdienst Haaglanden. De toezichthouder heeft waargenomen dat elektronisch versterkte live muziek vanuit de inrichting ten gehore wordt gebracht, terwijl daarvoor geen melding volgens het Activiteitenbesluit is gedaan. Verweerder heeft een overtreding vastgesteld van het bepaalde in de artikelen 1.10, 1.11 van het Activiteitenbesluit, in samenhang met artikel 8.41 van de Wet Milieubeheer. 
    
    3. Bij het primaire besluit is aan eiseres een last onder dwangsom opgelegd tot beëindiging van de overtreding. Hiertegen is op 3 april 2023 bezwaar gemaakt op nader aan te voren gronden. Verweerder heeft aan eiseres een termijn van twee weken geboden om de gronden van het bezwaar aan te vullen. In dezelfde brief is verzocht om toezending van een machtiging, waaruit blijkt dat de bezwaarmaker bevoegd is om eiseres te vertegenwoordigen.
    
    4. De verzochte machtiging is op 17 april 2023 verstrekt. De gronden van het bezwaar zijn niet ontvangen. Bij het bestreden besluit heeft verweerder het bezwaar niet-ontvankelijk verklaard, omdat het bezwaar niet van gronden is voorzien.
    
    
      
        Wat vindt eiseres in beroep?
      
    
    
    5. Eiseres vindt uitvoering van de last onnodig. Het ten gehore brengen van live muziek dient het algemeen belang en er zijn in het recente verleden geen klachten over geluidshinder meer binnengekomen. Bovendien is uitvoering van de last te kostbaar. 
    
    
      
        Het oordeel van de rechtbank
      
    
    
    6. In deze beroepsprocedure ligt de vraag voor of verweerder het bezwaar van eiseres niet-ontvankelijk heeft mogen verklaren.  
    
    7. Als een bezwaarschrift geen bezwaargronden vermeldt en geen gebruik wordt gemaakt van een geboden gelegenheid tot herstel van dit verzuim, volgt de niet-ontvankelijkverklaring van het bezwaar.
    
    8. Met verweerder is de rechtbank van oordeel dat in het bezwaarschrift van eiseres geen gronden zijn te lezen, terwijl vast staat dat haar een redelijke gelegenheid is geboden de gronden nader aan te vullen. Dat het bezwaar niet van gronden is voorzien en de gelegenheid tot aanvulling ongebruikt is gebleven, is in dit beroep ook onbestreden. Eiseres heeft daartegen geen beroepsgronden gericht. 
    
    9. De rechtbank is dan ook van oordeel, dat het bezwaar van eiseres terecht niet-ontvankelijk is verklaard. 
    
  
  
    Conclusie en gevolgen
    
    
      10. Het beroep is ongegrond en het bestreden besluit blijft in stand. Voor een proceskostenvergoeding is geen aanleiding
    
    
    
    
  
  
    Beslissing
    
    
      De rechtbank verklaart het beroep ongegrond. 
    
    
    
    
      Deze uitspraak is gedaan door mr. G.P. Kleijn, rechter, in aanwezigheid van mr. D.C. van Genderen, griffier. De uitspraak is uitgesproken in het openbaar op 25 oktober 2023.
    
    
    
    
    
    
    
    
      
        
        
        
          
            
              griffier
            
            
              rechter
            
          
        
      
    
    
    
    
      Een afschrift van deze uitspraak is verzonden aan partijen op:
    
    
    
  
  
    Informatie over hoger beroep
    Een partij die het niet eens is met deze uitspraak, kan een hogerberoepschrift sturen naar de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State waarin wordt uitgelegd waarom deze partij het niet eens is met deze uitspraak. Het hogerberoepschrift moet worden ingediend binnen zes weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. Kan de indiener de behandeling van het hoger beroep niet afwachten, omdat de zaak spoed heeft, dan kan de indiener de voorzieningenrechter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State vragen om een voorlopige voorziening (een tijdelijke maatregel) te treffen.  
  
  
     Artikel 6:5 eerste lid onder d in samenhang met artikel 6:6 aanhef en onder a van de Algemene wet bestuursrecht.