Debat naar aanleiding van de brief inzake het rapport van de commissie-Hermans (24724, nr. 22)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-10 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1997-1998, pag. 5542-5545

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

22-04-1998

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1997-1998

nr. 74, pagina 5542-5545

15-04-1998

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 24724Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Voortzetting van het debat over de derde fase EMUPagina 5522-5542
Debat naar aanleiding van de brief inzake het rapport van de commissie-Hermans (24724, nr. 22)Pagina 5542-5545
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 7 april 1998 over het KNMIPagina 5586-5589
Voortzetting van de behandeling van: - het wetsvoorstel Wijziging van de Algemene nabestaandenwet in verband met gebleken onbillijkheden (25900)Pagina 5545-5564
Lijst van ingekomen stukken (woensdag 15 april 1998)Pagina 5589-5589
Debat over de derde fase EMUPagina 5487-5522
Voortzetting van de behandeling van: - het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op de rechterlijke organisatie, het Wetboek van Strafvordering, de Politiewet 1993 en andere wetten (reorganisatie openbaar ministerie en instelling landelijk parket) (25392), en van:de motie-Rabbae over wijziging van artikel 12 Wetboek van Strafvordering (25392, nr. 23)Pagina 5564-5573
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 8 april 1998 over criminaliteit in relatie tot integratie van etnische minderhedenPagina 5573-5577
Regeling van werkzaamheden (woensdag 15 april 1998)Pagina 5522-5522
Presentie en opening (woensdag 15 april 1998)Pagina 5487-5487
Behandeling van: - het verslag van een algemeen overleg over het medisch arbeidsongeschiktheidscriterium (22187, nr. 55)Pagina 5578-5586

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 30 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het debat naar aanleiding van de brief inzake
het rapport van de commissie-Hermans (24724, nr. 22).De heer Rabbae (GroenLinks):Voorzitter! Iedereen, ook de minister van Onderwijs, is van mening dat
het huidige stelsel van studiefinanciering aan vernieuwing toe is. Daartoe
is de commissie-Hermans in het leven geroepen, die een halfjaar geleden rapport
heeft uitgebracht. De minister heeft daar aanvankelijk kort op gereageerd.
In januari heeft hij toegezegd de Kamer binnen een maand een kabinetsreactie
te sturen. In de brief van 8 april laat de minister echter weten dat het kabinet
niet van plan is om zich over het rapport-Hermans uit te spreken. Dit wordt
overgelaten aan de nieuwe regering. Dat is vreemd, want op andere terreinen
geeft deze regering er blijk van graag tot diep in de 21ste eeuw door te gaan,
zie de belastingplannen. Ten aanzien van de studiefinanciering is de horizon
echter 6 mei.Voorzitter! De minister heeft met lege handen het kabinetsberaad verlaten.
Uit de media hebben wij kunnen vernemen dat de minister vindt dat het normbudget
van de student met ƒ 100 verhoogd moet worden. Klopt dit bericht? Ook
lezen wij dat de minister het kabinet een aantal opties – leeftijdsgrens,
normbudget – heeft voorgelegd. Formeel zijn wij hier echter niet van
op de hoogte. Kan de minister de Kamer officieel informeren over zijn zienswijze
op de studiefinanciering? Op welke hoofdpunten moet dit stelsel naar zijn
mening bijgesteld worden? Wij vernemen graag wat zijn conclusies zijn na vier
jaar worstelen met het huidige stelsel. De studenten zijn met dit stelsel
in een keurslijf geplaatst. De opmerking van de minister dat dit stelsel eigenlijk
vernieuwd moet worden, werkte dan ook bevrijdend.De heer Lansink (CDA):Voorzitter! De parlementaire geschiedenis van de afgelopen vier jaar leert
dat ik in de heer Rabbae een aardige strijdmakker heb gevonden. Ik moet hem
ook vandaag weer bijvallen in zijn vragen aan de minister. Ik doel natuurlijk
op de behandeling van de MUB en op de afwijzing van de prestatiebeurs. Ik
noem ook het recente voorstel om een bedrag van 500 mln. over te hevelen van
de universiteiten naar de NWO.Destijds heeft de CDA-fractie erop gewezen dat eigenlijk de verkeerde
route is gekozen door de minister en regeringspartijen. Eerst is gedacht aan
een prestatiebeurs en een forse wijziging van de Wet op de studiefinanciering.
Pas daarna werd een commissie ingesteld die haar licht moest laten schijnen
over de toekomst van het stelsel. Wij zijn echter voor een voldongen feit
gesteld, omdat een Kamermeerderheid dit anders zag.De commissie-Hermans is aan de slag gegaan en heeft een aardig rapport
uitgebracht. Aanvankelijk reageerde de minister er zeer afwijzend op. De mening
van de Kamer was verdeeld. In ieder geval nodigde dit rapport uit tot discussie.
Ik had dan ook de verwachting dat het kabinet conclusies uit dit rapport zou
trekken.Voorzitter! Hetgeen het kabinet de afgelopen maanden in zijn nadagen heeft
gepresteerd, valt in drie categorieën uiteen. Dat was hier en daar een
redelijk ferm besluit, bijvoorbeeld het debat van zo-even over de EMU; in
een aantal gevallen was het opties op een rij zetten, waarbij het belastingplan
voor de 21ste eeuw al is genoemd. Ik voeg eraan toe het Nationaal milieubeleidsplan.
Maar er zijn ook segmenten waar men niet meer tot oordelen komt en alles wegschuift.
Ik reken daar de studiefinanciering toe evenals de zorgsector. Dat zijn een
paar sectoren waar ik nogal wat mee te maken heb gehad, voorzitter. Dat doet
mij ineens denken aan de uitspraak van mijn echtgenote, welke ik hier nog
nooit op tafel heb gelegd, dat er "als je je ergens mee bemoeit, altijd gedonder
van komt". Dat is al jarenlang het geval bij een aantal dossiers, in ieder
geval bij de studiefinanciering, de zorgsector en het milieu.Voorzitter! Ik sluit af met de opmerking dat het goed zou zijn geweest
als het kabinet hier wel degelijk wat opties had neergezet. Dat zou de discussie
hebben bevorderd. Ik denk niet dat de minister erin slaagt om dat vanmiddag
te doen. Ik heb daarom slechts de vraag: wat is de achtergrond van het uitblijven
van het kabinetsvoorstel met opties? Is dat de verdeeldheid binnen de coalitie?
Als we dat punt mogen toevoegen, worden het nog mooie tijden na 6 mei!Minister Ritzen:Mijnheer de voorzitter! Ik ben de heren Rabbae en Lansink erkentelijk
voor de vragen die zij hebben gesteld. Ik heb in mijn brief geprobeerd een
afdoende antwoord te geven. Dat is niet gelukt. Ik merk dat er behoefte bestaat
van de kant van de heer Lansink om nog eens uit te spreken dat hij voor solidariteit
is, in elk geval als het om woordvoerderschap gaat.Ik wil vervolgens graag kort ingaan op de vragen die gesteld zijn. Er
ligt wel degelijk een eerste aanzet voor een kabinetsstandpunt. Dat is van
10 november 1997, in de Kamerstukken op 6 november gedateerd. Daarin wordt
gezegd dat in het algemeen het studiefinancieringsstelsel en de toegankelijkheid
garandeert. Dat laat onverlet dat er op basis van de adviezen van de commissie-Hermans
een aantal interessante mogelijkheden liggen voor verdere verbeteringen. Deze
mogelijkheden worden in de reactie van 10 november verder gepreciseerd. Het
gaat om de wijze waarop ouders betrokken kunnen worden, het in beeld brengen
van de rol van de ouders. Daarnaast zouden ook onderwerpen zoals lenen, leeftijdsgrens,
normbudget, flexibiliteit en deconcentratie nader moeten worden doordacht.
Dat was het uitgangspunt voor het verder binnen het ministerie doorwerken
van voorstellen. Dat heeft geleid tot een vrij open vraagstelling naar het
kabinet. Gezien de complexe aard van het vraagstuk en het budgettaire beslag
dat met studiefinanciering is gemoeid, leek het niet redelijk om daar een
voorstel voor te doen. De open vraagstelling naar het kabinet was: moet er
nu wel of geen standpunt komen? Wanneer het om het standpunt als zodanig ging,
is een aantal opties gepresenteerd, zij het weloverwogen opties, opties met
een kleur. Dat leidde bij het kabinet tot de conclusie dat in de reeks beslissingen,
zoals ook de heer Lansink die terecht naar voren brengt, hier een soort beslissing
genomen diende te worden à la ICES en heel veel andere besluiten, zoals
bijvoorbeeld de informatie-communicatietechnologie, waarbij het kabinet niet
over zijn graf heen meent te kunnen regeren. Uiteindelijk is dat ook de conclusie
geworden: we kunnen niet over ons graf heen regeren. Het standpunt is goed
voorbereid. Ook een formateur kan daarmee uit de voeten en heeft daarvoor
alle materiaal in huis. Ik bedoel intern, dus niet in de zin van een externe
discussie. Dat kan dus tot besluitvorming in een vrij vroeg stadium leiden
in het nieuwe kabinet.De heer Rabbae (GroenLinks):Voorzitter! Kan de minister uitleggen waarom het kabinet op het gebied
van de belasting wel gekomen is met een dik rapport van ongeveer 300 bladzijden
met verschillende scenario's, die in het nieuwe systeem allemaal afgewogen
en overwogen moeten kunnen worden? Maar waarom het, als het om de studiefinanciering
gaat, elke creativiteit kwijt is?Minister Ritzen:Het is geen kwestie van het kwijt zijn van creativiteit. Het gaat om de
vraag in hoeverre de opties, zoals ze door het kabinet worden gekozen, dekkend
zouden zijn. Daarbij bleek dat zich een zeer groot aantal opties voordeed.
Dat is niet overgenomen in het voorstel, dus niet alle opties zijn aan de
orde gesteld. Dat leidde tot de conclusie dat de keuze uit die opties een
heel duidelijk politiek besluit is. Daar heeft het kabinet dus van willen
afzien.Rondom het belastingplan konden de opties worden verengd tot opties waar
het hele kabinet zich in kon vinden. De opties zoals die door mij werden voorgesteld,
waren echter opties waarvan het kabinet niet in z'n geheel kon zeggen: dat
kunnen wij als kabinet nu voor onze rekening nemen voor onze opvolgers.De heer Rabbae (GroenLinks):Het is duidelijk: over de opties terzake van het belastingplan was het
kabinet het onderling eens, maar over de opties van de minister van Onderwijs
bestond er onenigheid binnen het kabinet.Minister Ritzen:Het draagvlak was onvoldoende om te zeggen: met die keuze belasten wij
het nieuwe kabinet. Dat zou ook een keuze zijn geweest voor een uitsluiting.
Ik wil, wat dat betreft, graag aansluiten bij de woorden van de heer Lansink,
die zei: het kabinet heeft op andere punten ook andere keuzes gemaakt. Ik
verwijs naar "Een leven lang leren". Daarin zit heel nadrukkelijk een beperkt
aantal opties. Daar wil het kabinet dus ook aan gehouden worden. Het kabinet
vindt ook dat het nieuwe kabinet daar ook mee uit de voeten moet kunnen. De
opties die ik had voorgesteld, waren dus niet van die aard.De heer Rabbae (GroenLinks):Voorzitter! In het kabinet zitten allemaal intelligente en creatieve mensen.
Tot nu toe is het tegendeel niet gebleken. Ik verwijs naar de vele dossiers
en rapporten.Minister Ritzen:Ik ben de laatste om dat tegen te spreken.De heer Rabbae (GroenLinks):Mijn vraag luidt als volgt. Het is het kabinet gelukt om in de fiscale
sfeer een aantal opties te presenteren zonder het volgend kabinet daaraan
te binden. De verschillende coalitiepartijen zullen uiteindelijk hun oordeel
daarover vellen. Dat is echter niet gelukt bij het voorstel van de minister
van Onderwijs. Ik kan derhalve maar een conclusie trekken: er bestaat tussen
de coalitiepartners kennelijk onenigheid over de opties van deze minister.Minister Ritzen:De heer Rabbae kan het draaien zoals hij dat wil, maar er was in elk geval
onvoldoende draagvlak om te zeggen: wij vinden de keuzes zoals die nu voorliggen –
in termen van de opties, dus die vernauwde range van opties – niet zodanig
dat wij daarmee het komende kabinet willen binden.Voorzitter! Ik wil hiermee graag afsluiten. Ik wil uiteraard niet ingaan
op gelekte stukken, omdat dat ook een premie zou geven aan het lekken van
stukken. Het zijn inderdaad interne stukken die feitelijk geen andere status
hebben dan "geschikt voor het gebruik binnen het ministerie en binnen ministeries".De heer Rabbae (GroenLinks):Voorzitter! Ik dank de minister voor zijn reactie. Hij is nog niet ingegaan
op mijn opmerking, dat in de media gesuggereerd wordt dat de minister van
mening is dat het normbudget van de studenten met ƒ 100 verhoogd dient
te worden. Daarbij wordt in het midden gelaten of het nu gaat om een verhoging
van de basisbeurs of om een verhoging van de leningscomponent. Ik hoor graag
nog een reactie daarop.Ik wil een aantal moties indienen. Ik weet dat dit kabinet geen besluit
meer kan nemen over deze kwestie, maar het kan wel voorbereidend werk doen
voor het komend kabinet. Mijn moties gaan in deze richting.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende, dat de huidige leeftijdsgrens van 27 jaar niet bevorderlijk
is voor deelname aan het hoger onderwijs en bovendien niet past in het actieprogramma
van het kabinet "Een leven lang leren";overwegende, dat van de huidige leningsmogelijkheden te weinig gebruik
wordt gemaakt;overwegende, dat het huidige normbudget onvoldoende is om in de kosten
voor studie en levensonderhoud te voorzien, wat ongewenste verdringingseffecten
aan de onderkant van de arbeidsmarkt ten gevolge heeft;verzoekt de regering bij de uitwerking van de voorstellen aan een nieuw
kabinet uit te gaan van een afschaffing van de leeftijdsgrens van 27 jaar,
een versoepeling van de leningscriteria en een verhoging van het normbudget,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Rabbae. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 24 (24724).De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende, dat de huidige prestatiebeurs de financiële onzekerheid
eenzijdig bij de student legt;overwegende, dat de huidige prestatiebeurs het recht op basis- en aanvullende
beurs tot vier jaar beperkt, hetgeen negatieve gevolgen heeft voor de toegankelijkheid
en kwaliteit van het onderwijs, alsmede de ambities van de student;verzoekt de regering bij de uitwerking van voorstellen aan een nieuw kabinet
uit te gaan van een afschaffing van de prestatiebeurs en een verlenging van
de studieduur waarin studenten recht hebben op basis- en aanvullende beurs,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Rabbae. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 25 (24724).De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende, dat de verplichte ouderbijdrage door een minderheid van de
ouders wordt overgemaakt;overwegende, dat dit vervelende juridische procedures tussen ouders en
studenten ten gevolge heeft;overwegende, dat de ouderbijdrage wel wordt meegenomen in de berekening
van het totale budget;verzoekt de regering bij de uitwerking van voorstellen aan een nieuw kabinet
uit te gaan van een inkomensafhankelijke fiscalisering van de ouderbijdrage,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Rabbae. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 26 (24724).De heer Rabbae (GroenLinks):Voorzitter! Ten slotte wil ik vanaf deze plek collega Ad Lansink zeer
bedanken voor zijn solidariteit. Ik wil mijn waardering uitspreken voor een
collega die met hart en ziel in het politieke leven stond. Hij heeft tot het
laatste moment bewezen dat hij van grote betekenis voor het parlementaire
werk is geweest.De heer Lansink (CDA):Voorzitter! Ik dank de minister voor de beperkte antwoorden. Ik vind het
jammer dat de collega's van de regeringspartijen niet aan dit debat deelnemen.
Dat is tekenend voor de situatie. De jeugd weet dus waar zij het moet zoeken
als het over de studiefinanciering gaat, bij GroenLinks en bij het CDA; dat
zal duidelijk zijn.Mijn volgende opmerking heeft te maken met de vergelijking tussen dit
dossier en het belastingplan voor de 21ste eeuw. Collega Rabbae zei daar ook
iets over. Het voorhouden van de worst van de lastenverlichting zou het iets
gemakkelijker kunnen maken om tot opties te komen. Het gaat hier namelijk
om iets wat de samenleving zou moeten bezighouden, namelijk de opleiding van
jonge mensen in Nederland die moeten meewerken aan een weerbare samenleving
en dan zo dat iedereen mee kan doen. Ik weet dat de minister met mij van oordeel
is dat de toegankelijkheid daarbij een geweldig grote rol speelt, vooral de
toegankelijkheid voor de mensen met de lage inkomens. Daarom vertrouw ik erop
dat hij, of iemand anders die doorgaat met het advies van de commissie-Hermans,
toch een systeem zal maken waarbij dat gewaarborgd wordt. Dat lijkt mij van
geweldig groot belang, want ik houd staande dat het oorspronkelijke raam van
de Wet op de studiefinanciering een goed raam was. De wijzigingen die zijn
uitgebracht, hebben daaraan afgedaan.Collega Rabbae heeft een aantal moties ingediend die ik nu niet van commentaar
zal voorzien. Ik moet ze eigenlijk naast het verkiezingsprogramma leggen om
te kijken wat er wel en niet kan. Ik heb onlangs een artikel in NRC Handelsblad
geschreven over een aantal factoren die in mijn opinie hebben geleid tot een
 uitholling van de parlementaire mogelijkheden. Er worden hier
te veel moties ingediend, zo was een stelling van mij, in die zin dat ik liever
amendementen dan moties heb. In dit geval kon het niet anders, omdat er geen
regeringsdocument ligt. Ik zal dan ook met een welwillend oog naar de moties
kijken.Wat de laatste opmerking van collega Rabbae betreft: het was de laatste
tijd inderdaad aardig werken, niet overal overigens, maar met ons wel. Verder
verwacht ik dat hij en de anderen er nog een aantal jaren flink tegenaan zullen
gaan.Minister Ritzen:Voorzitter! De eerste vraag van de heer Rabbae wil ik inderdaad zeer kort
beantwoorden: ik wil geen premie stellen op uitlekken en reageer dus nooit
op uitgelekte stukken. Dat zijn stukken die geen andere status hebben dan
welk ander bericht in de krant dan ook. Ik neem die stukken niet voor mijn
rekening en wil die dus ook niet vertalen of erop ingaan, anders dan door
erop te wijzen dat in de brief van 10 november is aangegeven dat het voor
het kabinet belangrijk is om na te denken over het normbudget. Daar zou ik
het bij willen houden.De heer Rabbae (GroenLinks):Los van het lekken en stukken in de trein: bent u van mening dat het normbudget
voor studenten langzamerhand verhoogd dient te worden?Minister Ritzen:Wij hebben een reactie gegeven op het rapport-Hermans in eerste aanleg
en daarbij zijn nog geen afwegingen gemaakt. De commissie-Hermans heeft gekeken
naar het normbudget en stelt dat dit aan de lage kant is. Het kabinet neemt
dat serieus en vindt het buitengewoon belangrijk om daar verder afwegingen
over te laten plaatsvinden die in een kabinetsstandpunt nadrukkelijk aan de
orde dienen te komen. Ik zie met vertrouwen tegemoet dat een komend kabinet
daar goede afwegingen over maakt.Ik besef dat ik hier wat omfloerst over spreek. Mijn directe lijn is dat
aan het rapport-Hermans moeilijk ontgaan kan worden, maar dat er wel afwegingen
over moeten plaatsvinden.De drie moties zou ik willen afwijzen. Het kabinet heeft immers een andere
keus gemaakt, namelijk nu geen standpunt innemen. Ik realiseer mij overigens
dat de diverse politieke partijen over het onderwerp van de leeftijdsgrens
vrij eenduidig denken, in de zin dat daar wel wat soepelheid mee betracht
moet worden. Over de prestatiebeurs wordt buitengewoon verdeeld gedacht, dus
ik kan mij voorstellen dat die gedachte in de komende kabinetsperiode nog
niet zo snel veel steun zal krijgen. Het punt van de ouderbijdrage is een
buitengewoon complexe aangelegenheid, waar diverse mogelijkheden voor zijn
en waar een komend kabinet na de nodige afwegingen ongetwijfeld over zal beslissen.Ik sluit mij graag aan – ik heb hem zelfs twee termijnen mogen meemaken –
bij hetgeen over de heer Lansink is gezegd. Een parlementariër tout court,
met de drie kenmerken die een goed parlementariër sieren: betrokkenheid,
weten waar het over gaat en een goede wijze van manoeuvreren. Ook op de punten
waar hij misschien wat minder gelijk had, wist hij het toch vaak te krijgen.
Dat ging dikwijls ten koste van de positie van de regering, maar desondanks
heb ik dat altijd zeer gewaardeerd.De beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Ik stel voor, morgen over de moties te stemmen.Daartoe wordt besloten.De vergadering wordt enkele minuten geschorst. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-19971998-5542-5545.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl