ECLI:NL:RBZWB:2023:6525, Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 13-09-2023, 10191029 CV EXPL 22-3457 (T2)
Rechtbank Zeeland-West-Brabant — Uitspraak 
Datum: 2023-09-13 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Verbintenissenrecht

Samenvatting: Overeenkomst van aanneming/consumentenkoop. Gebreken aan een gelegde vloer. Partijen in geschil over ernst gebreken. Kantonrechter benoemt een deskundige.

RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT
    
    Cluster I Civiele kantonzaken
    
    
      Breda
    
    
    
      zaak/rolnr.: 10191029 CV EXPL 22-3457
    
    
    
      
        vonnis d.d. 13 september 2023
      
    
    
    
      inzake
    
    
    
      
        de vennootschap onder firma [eiseres], 
      gevestigd en kantoorhoudende te [vestigingsplaats],
      eiseres in conventie, verweerster in reconventie, 
      gemachtigde: mr. M.A.J. Emonds, advocaat te ‘s-Hertogenbosch,
    
    
    
      tegen
    
    
  
  
    
      1
      [gedaagde sub 1],
    
      
        2. [gedaagde sub 2],
      beiden wonende te [woonadres], 
      gedaagden in conventie, eisers in reconventie, 
      gemachtigde: mr. R.J. Versteeg, advocaat te ‘s-Hertogenbosch.
    
    
    
      Partijen worden hierna aangeduid als “[eiseres]” en “[gedaagden]” (in mannelijk enkelvoud).
    
    
  
  
    
      1Het verloop van het geding
    
    
      De procesgang blijkt uit de volgende stukken:
    
    a. het tussenvonnis in deze zaak van 19 juli 2023 met de daarin genoemde processtukken;
    b. de akte van [eiseres] van 16 augustus 2023;
    c. de akte van [gedaagden] van 16 augustus 2023.
    
  
  
    
      2De verdere beoordeling
    
    
      
        In conventie en reconventie:
      
    
    
    
      2.1
      Bij voornoemd tussenvonnis zijn partijen in de gelegenheid gesteld te reageren op de voorgestelde deskundige, de aan hem te stellen vragen en het te storten voorschot. Bij aktes van 16 augustus 2023 zijn partijen daartoe overgegaan. 
      
    
    
      2.2
      
        [eiseres] heeft geen bezwaar tegen de te benoemen deskundige. Zij stelt voor de volgende vraag toe te voegen: “Kan worden vastgesteld wanneer vermeende gebreken zijn ontstaan en / of deze het gevolg zijn van normale slijtage of juist het gevolg van onjuist gebruik of handmatige manipulatie?”. Tot slot voert zij aan dat een aantal door de deskundige genoemde werkzaamheden in haar ogen voor het onderzoek niet noodzakelijk zijn, zoals het bestuderen van het dossier en het uitvoeren van destructief/laboratorisch onderzoek. Deze procedure kost [eiseres] al voldoende geld, terwijl zij van mening is dat de vloer in kwestie in één dag door haar kan worden hersteld.
      
    
    
      2.3
      
        [gedaagden] heeft evenmin bezwaar tegen de te benoemen deskundige. Hij heeft ook geen bezwaar tegen de omvang van het voorschot. Zij vragen één van de vragen te nuanceren en verzoeken de vraag “Welk afwerkingsniveau mag door een consument worden verwacht bij het plaatsen van een PVC-vloer (van het merk en type) als de onderhavige en in hoeverre is dat afwerkingsniveau met de onder (3) voorgeschreven herstelmethode(n) al dan niet (alsnog) te verwezenlijken?” toe te voegen.
      
    
    
      2.4
      Gezien het voorgaande zal de kantonrechter de door haar voorgestelde deskundige benoemen.
      
    
    
      2.5
      Met betrekking tot de hoogte van het voorschot en de door de deskundige genoemde werkzaamheden overweegt de kantonrechter dat de Leidraad deskundigen in Civiele zaken, waarnaar de deskundige dient te handelen, voorschrijft dat de deskundige kennis neemt van het dossier. Uit de overgelegde offerte volgt dat destructief en laboratorisch onderzoek enkel is opgenomen voor zover dit nodig is, zodat ook de deskundige hier in beginsel niet vanuit gaat. Dit neemt niet weg dat hij daar rekening mee moet houden in zijn voorschot, nu het niet gebruikelijk is dat een tweede maal om een voorschot wordt gevraagd. Het voorschot komt de kantonrechter dan ook niet irreëel voor. Daarbij komen de kosten van dit onderzoek uiteindelijk ten laste van die partij die (behoudens eventuele compensatie van kosten) naar de bij eindvonnis uit te spreken beslissing deze kosten behoort te dragen.
      
    
    
      2.6
      De kantonrechter zal de voorgestelde aanvullingen op de vragen toevoegen, ondanks dat de antwoorden daarop besloten liggen in de door de kantonrechter voorgestelde vragen.
      
    
    
      2.7
      De kantonrechter zal het onderzoek dan ook gelasten, zoals hierna vermeld. 
      
    
    
      2.8
      Iedere verdere beslissing wordt aangehouden. 
      
    
  
  
    
      3De beslissing
    
    
      De kantonrechter
    
    
    
      3.1
      
        beveelt een onderzoek door een deskundige ter beantwoording van de volgende vragen:
        1. welke gebreken kleven aan het werk (de PVC-vloer, inclusief de bewerkte ondergrond en alle daarmee samenhangende (montage)werkzaamheden)?
        2. wat is de oorzaak van die gebreken?
        3. kan worden vastgesteld wanneer vermeende gebreken zijn ontstaan en/of deze het gevolg zijn van normale slijtage of juist het gevolg van onjuist gebruik of handmatige manipulatie?
        4. op welke wijze dienen de gebreken te worden hersteld?
        5. wat zijn de te verwachten herstelkosten?
        6. welk afwerkingsniveau mag door een consument worden verwacht bij het plaatsen van een PVC-vloer (van het merk ten type) als de onderhavige en in hoeverre is dat afwerkingsniveau met de onder 4 voorgeschreven herstelmethode(n) al dan niet (alsnog) te verwezenlijken?
        7. zijn er nog andere relevante opmerkingen te maken met betrekking tot het werk?
      
      
    
    
      3.2
      benoemt tot deskundige: Jabjo Advies & Expertise, kantoorhoudende te Tilburg;
      
      
        
          het voorschot
        
      
    
    
      3.3
      stelt de hoogte van het voorschot op de kosten van de deskundige vast op het door de deskundige begrote bedrag van € 3.557,40 inclusief btw (uurtarief: € 98,00 exclusief btw);
      
    
    
      3.4
      bepaalt dat beide partijen de helft van het voorschot dienen te voldoen en wel binnen twee weken na de datum van de nota met betaalinstructies van het Landelijk Dienstencentrum voor de Rechtspraak;
      
    
    
      3.5
      draagt de griffier op om de deskundige onmiddellijk in kennis te stellen van de betaling van het voorschot;
      
      
        
          het onderzoek 
        
      
    
    
      3.6
      bepaalt dat [gedaagden] het procesdossier in afschrift aan de deskundige dient te doen toekomen;
      
    
    
      3.7
      bepaalt dat de deskundige het onderzoek zelfstandig zal instellen op de door de deskundige in overleg met partijen te bepalen tijd en plaats;
      
    
    
      3.8
      wijst de deskundige er op dat:
      - de deskundige voor aanvang van het onderzoek dient kennis te nemen van de 			Leidraad deskundigen in civiele zaken (te raadplegen op www.rechtspraak.nl of 			desgevraagd te verkrijgen bij de griffie);
      - de deskundige het onderzoek pas na het bericht van de griffier omtrent betaling van 			het voorschot dient aan te vangen;
      - de deskundige het onderzoek onmiddellijk dient te staken en contact dient op te 			nemen met de griffier, indien tijdens de uitvoering van de werkzaamheden het 			voorschot niet toereikend blijkt te zijn;
      
    
    
      3.9
      bepaalt dat partijen nadere inlichtingen en gegevens aan de deskundige dienen te verstrekken indien deze daarom verzoekt, de deskundige toegang dienen te verschaffen tot voor het onderzoek noodzakelijke plaatsen, en de deskundige ook voor het overige gelegenheid dienen te geven tot het verrichten van het onderzoek;
      
      
        
          het schriftelijk rapport 
        
      
    
    
      3.10
      draagt de deskundige op om uiterlijk zes maanden na het schriftelijk bericht van de griffier omtrent de betaling van het voorschot een schriftelijk en ondertekend bericht in drievoud in te leveren ter griffie van de rechtbank in te leveren, van de rechtbank Zeeland-West-Brabant, Centraal deskundigenbureau, locatie Breda, postbus 8727, 4820 BA Breda, onder bijvoeging van een gespecificeerde declaratie;
      
    
    
      3.11
      wijst de deskundige er op dat: 
      - uit het schriftelijk bericht moet blijken op welke stukken het oordeel van de deskundige is gebaseerd;
      - de deskundige een concept van het rapport aan partijen moet toezenden, opdat 			partijen de gelegenheid krijgen binnen vier weken daarover bij de deskundige 			opmerkingen te maken en verzoeken te doen, en dat de deskundige in het 			definitieve rapport de door partijen gemaakte opmerkingen en verzoeken en de 			reactie van de deskundige daarop moet vermelden;
      
    
    
      3.12
      bepaalt dat partijen binnen vier weken dienen te reageren op het concept-rapport van de deskundige nadat dit aan partijen is toegezonden en dat partijen bij de deskundige geen gelegenheid hebben op elkaars opmerkingen en verzoeken naar aanleiding van het concept-rapport te reageren;
      
      
        
          overige bepalingen
        
      
      
    
    
      3.13
      bepaalt dat de zaak op de rol zal komen van woensdag 3 april 2024 om 09:00 uur;
      
    
    
      3.14
      draagt de griffier op de zaak op een eerdere rol te plaatsen:
      - indien het voorschot niet binnen de daarvoor bepaalde (eventueel verlengde) termijn is ontvangen: voor akte uitlating voortprocederen aan beide zijden op een termijn van twee weken; 
      of
      - na ontvangst ter griffie van het deskundigenbericht: voor conclusie na deskundigenbericht door partijen op een termijn van vier weken;
      
    
    
      3.15
      verklaart de beslissing over het voorschot uitvoerbaar bij voorraad;
      
    
    
      3.16
      houdt iedere verdere beslissing aan.
      
      
        Dit vonnis is gewezen door mr. Dijkman en is in het openbaar uitgesproken op
        13 september 2023.