ECLI:NL:RBGEL:2023:5912, Rechtbank Gelderland, 20-10-2023, 05.155512.23; 05.135002.23 (gev. ttz.) + 05.114814.23 (tul)
Rechtbank Gelderland — Uitspraak 
Datum: 2023-10-20 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: De rechtbank veroordeelt een 41-jarige man zonder vaste- woon of verblijfplaats voor 6 strafbare feiten, waaronder diefstal met geweld uit een woning, meerdere diefstallen en lokaal-/huisvredebreuk. De rechtbank legt een gevangenisstraf van 10 maanden op.

RECHTBANK GELDERLAND
      
    
    
    
      Team strafrecht
    
    
    
      Zittingsplaats Zutphen
    
    
    
      Parketnummers: 05.155512.23; 05.135002.23 (gev. ttz.) + 05.114814.23 (tul)
      Datum uitspraak	: 20 oktober 2023
    
    
    
      Tegenspraak
    
    
    
      
        vonnis van de meervoudige kamer
      
    
    
    
      in de zaak van
    
    
    
      
        de officier van justitie
      
    
    
    
      tegen
    
    
    
      
        
          [verdachte]
        ,
      geboren op [geboortedatum] 1981 in [geboorteplaats] ,
      zonder vaste woon- of verblijfplaats,
      op dit moment gedetineerd in de [verblijfplaats] .
    
    
    
      Raadsman: mr. E.J.A.A. van Dal, advocaat in Arnhem.
    
    
    
    
      Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op een openbare terechtzitting.
    
    
  
  
    
      1De inhoud van de tenlastelegging
    
    
      Aan verdachte is ten laste gelegd dat:
    
    
    
      
        onder parketnummer 05.155512.23:
      
      hij op of omstreeks 26 juni 2023 te Arnhem in/uit een woning (gelegen aan de  [adres 1] )
      -een spaarpot en/of
      -een (gouden) horloge, merk Maserati en/of
      -een of meer (oude(re)) telefoon(s), 
      in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan (de zoon van) [aangever 1] , in elk geval aan een ander toebehoorde(n) heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen welke diefstal werd voorafgegaan, vergezeld en/of gevolgd van geweld en/of bedreiging met geweld tegen die [aangever 1] , gepleegd met het oogmerk om die diefstal gemakkelijk te maken, en/of om, bij betrapping op heterdaad, aan zichzelf hetzij de vlucht mogelijk te maken hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren, immers heeft hij -verdachte- die [aangever 1] (met kracht) bij de arm(en) vastgepakt/gegrepen en/of (vervolgens) aan de kant/opzij geduwd/getrokken/gezet;
    
    
    
      subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden:
      hij op of omstreeks 26 juni 2023 te Arnhem ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om in/uit een woning, gelegen aan de [adres 1] ,
      -een spaarpot en/of
      -een (gouden) horloge, merk Maserati en/of
      -een of meer (oude(re)) telefoon(s), in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan (de zoon van) [aangever 1] , in elk geval aan een ander dan aan verdachte toebehoorde(n) weg te nemen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, de tuin, althans het erf, van voornoemde woning heeft betreden en/of (vervolgens) een slaapkamer is binnengegaan, terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;
      welke poging tot diefstal werd vergezeld en/of gevolgd van geweld en/of bedreiging met geweld tegen die [aangever 1] , gepleegd met het oogmerk om die diefstal gemakkelijk te maken en/of om bij betrapping op heterdaad aan zichzelf hetzij de vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren, immers heeft hij -verdachte- die [aangever 1] (met kracht) bij de arm(en) vastgepakt/gegrepen en/of (vervolgens) aan de kant/opzij geduwd/getrokken/gezet;
    
    
    
      
        onder parketnummer 05.135002.23:
      
      1
      hij op of omstreeks 23 januari 2023 te Arnhem, een iPhone, in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan [aangever 2] , in elk geval aan een ander toebehoorde(n) heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen;
    
    
    
      2
      hij op of omstreeks 12 april 2023 te Zevenaar in een voor de openbare dienst bestemd lokaal, te weten het [instelling 3] ,  gevestigd op/aan [adres 2] , wederrechtelijk is binnengedrongen;
    
    
    
      3
      hij, op een of meer tijdstippen, in of omstreeks de periode van 30 januari 2023 tot en met 17 april 2023 te Zevenaar,in een voor de openbare dienst bestemd lokaal, te weten het gemeentehuis, gevestigd op/aan de Kerkstraat 27, wederrechtelijk is binnengedrongen;
    
    
    
      4
      hij op of omstreeks 18 april 2023 te Zevenaar een of meer pakketten en/of de inhoud van voornoemde pakketten, in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan een of meer onbekend gebleven persoon/personen, in elk geval aan een ander toebehoorde(n) heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft en/of die weg te nemen 
      goederen onder zijn bereik heeft gebracht door middel van braak en/of verbreking;
    
    
    
      subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden:
      hij op of omstreeks 18 april 2023 te Zevenaar, ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om een of meer pakketten en/of de inhoud van voornoemde pakketten, in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan een of meer onbekend gebleven  persoon/personen, in elk geval aan een ander toebehoorde(n) weg te nemen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen en zich toegang tot de plaats van het misdrijf te verschaffen en/of dat/die weg te nemen goed/goederen onder zijn bereik te brengen door middel van braak en/of verbreking, terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid,
    
    - het pand binnen is gelopen,
    - naar de pakkettenbox is gelopen,
    - de pakkettenbox heeft geopend,
    - een of meer pakketen uit de pakkettenbox heeft gepakt,
    - een of meer pakketten heeft geopend en/of
    - de inhoud uit een of meer voornoemde pakketten heeft gehaald,
    terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;
    
    
      meer subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden:
      hij op of omstreeks 18 april 2023 te Zevenaar, opzettelijk en wederrechtelijk een of meer pakketten, in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan een of meer onbekend gebleven persoon/personen, in elk geval aan een ander toebehoorde(n) heeft vernield, beschadigd, onbruikbaar gemaakt en/of weggemaakt;
    
    
    
      5
      hij op of omstreeks 9 mei 2023 te Zevenaar,een portemonnee (met inhoud), in elk 
      geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan [aangever 3] , in elk geval aan een ander 
      toebehoorde(n) heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk 
      toe te eigenen;
    
    
    
      6
      hij, op een of meer tijdstippen, op of omstreeks 9 mei 2023 te Zevenaar,een of meer 
      geldbedragen, in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan [aangever 3] , in 
      elk geval aan een ander toebehoorde(n) heeft weggenomen met het oogmerk om 
      het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte zich de toegang tot de 
      plaats van het misdrijf heeft verschaft en/of die weg te nemen geldbedragen onder 
      zijn bereik heeft gebracht door middel van een valse sleutel, te weten een bankpas 
      toebehorende aan voornoemde [aangever 3] , door (telkens) voornoemde bankpas als 
      betalingsmiddel te gebruiken, in elk geval een sleutel tot het gebruik waarvan hij, 
      verdachte niet gerechtigd was;
    
    
    
      7
      hij op of omstreeks 23 mei 2023 te Zevenaar, in de woning, het besloten lokaal en/of het besloten erf, op/aan de [adres 3] , bij een ander, te weten bij [instelling 1] , althans bij een ander of anderen dan bij verdachte, in gebruik wederrechtelijk is binnengedrongen;
    
    
    
      8
      hij op of omstreeks 23 mei 2023 te Zevenaar, een laptop, in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan [benadeelde] , in elk geval aan een ander toebehoorde(n) heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft en/of dat weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van braak, verbreking en/of inklimming.
    
    
    
      
        2a.	Vrijspraken
      
    
    
    
      
        Parketnummer 05.135002.23
      
      
        Feit 2
      
      
        De standpunten
      
      De officier van justitie en de raadsman hebben zich op het standpunt gesteld dat verdachte moet worden vrijgesproken van feit 2, omdat niet uit het dossier blijkt dat verdachte de [instelling 3] is binnen gegaan terwijl dit tegen de wil van de [instelling 3] was. 
    
    
    
      
        Beoordeling door de rechtbank
      
      De rechtbank spreekt verdachte vrij van feit 2, omdat uit het dossier niet blijkt dat verdachte de [instelling 3] wederrechtelijk is binnengedrongen.
    
    
    
      
        Feit 4 primair
      
      
        De standpunten
      
      De officier van justitie en de raadsman hebben zich op het standpunt gesteld dat verdachte moet worden vrijgesproken van feit 4 primair, omdat geen sprake is van een voltooide diefstal.
    
    
    
      
        Beoordeling door de rechtbank
      
      De rechtbank spreekt verdachte vrij van feit 4 primair, omdat uit het dossier niet blijkt dat verdachte daadwerkelijk goederen heeft weggenomen.
    
    
    
      
        Feit 5
      
      
        Het standpunt van de officier van justitie
      
      De officier van justitie heeft gesteld dat wettig en overtuigend bewezen kan worden dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan feit 5.
    
    
    
      
        Het standpunt van de verdediging
      
      De verdediging heeft zich op het standpunt gesteld dat het dossier onvoldoende bewijs bevat voor diefstal.
    
    
    
      
        Beoordeling door de rechtbank
      
      De rechtbank spreekt verdachte vrij van feit 5, omdat het dossier onvoldoende bewijs bevat voor diefstal van de portemonnee. Anders dan de officier van justitie, is de rechtbank van oordeel dat er géén sprake is van een dusdanig kort tijdsverloop tussen de diefstal van de portemonnee en het pinnen, dat het niet anders zou kunnen dan dat verdachte de portemonnee heeft gestolen.
    
    
    
      
        Feit 8
      
      
        De standpunten
      
      De officier van justitie en de raadsman hebben zich op het standpunt gesteld dat verdachte moet worden vrijgesproken van feit 8, omdat het dossier onvoldoende bewijs bevat voor diefstal.
    
    
    
      
        Beoordeling door de rechtbank
      
      De rechtbank spreekt verdachte vrij van feit 8, omdat het dossier onvoldoende bewijs bevat dat verdachte de laptop van aangeefster zou hebben gestolen.
    
    
    
      
        2b.	Overwegingen ten aanzien van het bewijs
      
    
    
    
      
        Parketnummer 05.155512.23
        
      
      
        Primair
      
      Er is sprake van een bekennende verdachte als bedoeld in artikel 359, derde lid, laatste zin, van het Wetboek van Strafvordering en daarom wordt volstaan met een opgave van de volgende bewijsmiddelen:
    
    
    - het proces-verbaal van aangifte van [aangever 1] , p. 8-9;
    - de verklaring van verdachte afgelegd ter terechtzitting van 6 oktober 2023.
    
    
      
        Geweld
      
      De raadsman heeft zich op het standpunt gesteld dat geen sprake is van diefstal met geweld. Verdachte heeft verklaard dat hij aangeefster alleen heeft weggeduwd. Naar het oordeel van de rechtbank is sprake van diefstal met geweld. Verdachte heeft verklaard dat hij aangeefster aan de kant heeft gezet, omdat zij niet aan de kant wilde gaan. Daarbij heeft verdachte kracht gebruikt. Daarnaast heeft aangeefster verklaard dat zij pijn heeft ervaren.
    
    
    
      
        Parketnummer 05.135002.23
        
      
      
        Feit 1
      
      
        De feiten
      
      Op grond van de bewijsmiddelen wordt het volgende, dat verder ook niet ter discussie staat, vastgesteld.
    
    
    
      Op 23 januari 2023 is de iPhone van [aangever 2] in Arnhem weggenomen.
    
    
    
      
        Het standpunt van de officier van justitie 
      
      De officier van justitie heeft gesteld dat wettig en overtuigend bewezen kan worden dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan feit 1.
    
    
    
      
        Het standpunt van de verdediging
      
      De raadsman heeft zich gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank.
    
    
    
      
        Beoordeling door de rechtbank 
      
      Verbalisant [verbalisant 1] heeft de camerabeelden bekeken van het restaurant waar aangeefster op het moment van de diefstal aan het werk was. Op de beelden ziet de verbalisant dat een man achter de bar een goed wegpakte. Deze man had achterop zijn jas de tekst ‘Worldwide’ staan. Verbalisant [verbalisant 2] heeft verdachte herkend naar aanleiding van een aandachtsvestiging. Verbalisant herkende verdachte specifiek aan zijn opvallende jas die hij eerder tijdens een controle ook droeg. Achterop de jas stond de tekst “World Wide”.
    
    
    
      Gelet op het voorgaande acht de rechtbank wettig en overtuigend bewezen dat verdachte de Iphone van [aangever 2] heeft gestolen.
    
    
    
      
        Feit 3
      
      
        Het standpunt van de officier van justitie
      
      De officier van justitie heeft gesteld dat wettig en overtuigend bewezen kan worden dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan feit 3, voor zover dit ziet op 17 april 2023. De officier van justitie verzoekt om verdachte voor de rest van de tijdsbepaling vrij te spreken.
    
    
    
      
        Het standpunt van de verdediging
      
      De raadsman heeft zich op het standpunt gesteld dat verdachte niet op de hoogte was van het locatieverbod. Voor het overige heeft de raadsman zich gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank.
    
    
    
      
        Beoordeling door de rechtbank
      
      
        [aangever 4] heeft namens de gemeente Zevenaar aangifte gedaan van lokaalvredebreuk op 17 april 2023 in het gemeentehuis gevestigd aan de Kerkstraat 27 in Zevenaar. Aangeefster heeft verklaard dat aan verdachte op 26 januari 2023 een lokaalverbod is afgegeven omdat verdachte een collega heeft bedreigd. Dit lokaalverbod is aangetekend naar verdachte verstuurd. Uit gegevens van PostNL blijkt dat de aangetekende brief op 27 januari bij verdachte is bezorgd. In het lokaalverbod staat beschreven dat verdachte de toegang tot alle gemeentelijke gebouwen is ontzegd voor de periode van 26 januari 2023 tot 27 juli 2023.Voor het voldoen van wettelijke verplichtingen wordt aan verdachte wel de toegang tot het gemeentehuis verschaft, maar niet eerder dan dat eerst (telefonisch) contact wordt opgenomen met de publieksbalie. Verbalisant [verbalisant 3] heeft camerabeelden van het gemeentehuis bekeken. Verbalisant ziet op de camerabeelden dat op 17 april 2023 een man het gemeentehuis binnen liep. Verbalisant herkent deze man als verdachte.
    
    
    
      Gelet op het voorgaande acht de rechtbank wettig en overtuigend bewezen dat verdachte zich heeft schuldig gemaakt aan het wederrechtelijk binnendringen van het gemeentehuis in Zevenaar. Uit het dossier blijkt niet dat verdachte vooraf contact heeft gehad met de publieksbalie voor zijn bezoek aan het gemeentehuis op 17 april 2023.
    
    
    
      
        Feit 4 subsidiair
      
      
        Het standpunt van de officier van justitie 
      
      De officier van justitie heeft gesteld dat wettig en overtuigend bewezen kan worden dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan feit 4 subsidiair.
    
    
    
      
        Het standpunt van de verdediging
      
      De raadsman heeft bepleit dat verdachte wordt vrijgesproken, omdat hij niet de intentie heeft gehad om iets te stelen.
    
    
    
      
        Beoordeling door de rechtbank 
      
      Aangeefster [aangever 5] heeft verklaard dat bij de ingang van het pand van het [instelling 2] ( [adres 4] ) in Zevenaar een pakkettenbox stond voor het deponeren van pakketjes van verschillende pakketdiensten. Deze pakketten zijn voor de huurders uit het pand. Een huurder had een man in het gebouw zien lopen. Verbalisant [verbalisant 4] heeft de camerabeelden van [adres 4] in Zevenaar bekeken. Verbalisant ziet op de camerabeelden een man richting een houten kist lopen en die aan de bovenzijde openen. Verbalisant ziet dat de man een kartonnen doos uit de houten kist pakte en daarnaar keek. Vervolgens ziet verbalisant dat de man een andere kartonnen doos uit de houten kist pakte en hier aandachtig naar keek. De man legde de doos weer terug en pakte een andere kartonnen doos. De man scheurde deze doos open. Vervolgens haalde de man de inhoud van de kartonnen doos eruit en stopte deze inhoud vervolgens weer terug in de kartonnen doos. Verbalisant [verbalisant 5] heeft de man op de beelden herkend als verdachte.
    
    
    
      
        Poging tot diefstal
      
      Uit de bovenstaande bewijsmiddelen blijkt dat verdachte meerdere pakketten uit de pakkettenbox heeft gehaald, deze heeft bekeken, één kartonnen doos heeft opengemaakt en de inhoud daarvan heeft bekeken. De rechtbank is van oordeel dat gelet op de uiterlijke verschijningsvorm sprake is van poging tot diefstal. Dat verdachte uiteindelijk niets heeft meegenomen, maakt dit oordeel niet anders.
    
    
    
      
        Feit 6
      
      
        De feiten
      
      Op grond van de bewijsmiddelen wordt het volgende, dat verder ook niet ter discussie staat, vastgesteld.
    
    
    
      Op 9 mei 2023 zijn meerdere geldbedragen van [aangever 3] gestolen. Nadat haar pinpas is gestolen, heeft een onbekende daarmee drie keer contactloos betaald. Om 14:12 uur is er een bedrag van € 32,45 afgeschreven bij de [winkel 1] in Zevenaar. Om 14:13 uur is er een bedrag van € 40,05 afgeschreven bij de [winkel 1] in Zevenaar. Vervolgens is er om 14:19 uur een bedrag van € 23,99 afgeschreven bij de [winkel 2] in Zevenaar.
    
    
    
      
        Het standpunt van de officier van justitie 
      
      De officier van justitie heeft gesteld dat wettig en overtuigend bewezen kan worden dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan feit 6 door meerdere keren te pinnen met het pinpasje van [aangever 3] .
    
    
    
      
        Het standpunt van de verdediging
      
      De raadsman heeft bepleit dat verdachte wordt vrijgesproken van de laatste pintransactie.
    
    
    
      
        Beoordeling door de rechtbank 
      
      Verbalisant [verbalisant 3] heeft de camerabeelden van de [winkel 1] bekeken. Dit waren camerabeelden van een persoon die enkele goederen contactloos heeft betaald met een gestolen dan wel verduisterde bankpas. Op deze camerabeelden heeft verbalisant [verbalisant 3] verdachte herkend.
    
    
    
      Gelet op bovenstaande bewijsmiddelen is de rechtbank van oordeel dat verdachte drie keer met de pinpas van aangeefster contactloos heeft betaald. Verdachte heeft om 14:12 en om 14:13 uur contactloos betaald bij de [winkel 1] in Zevenaar. Kort daarna, om 14:19 uur, is met dezelfde pinpas contactloos betaald bij de [winkel 2] in Zevenaar. Gelet op het korte tijdsbestek is de rechtbank van oordeel dat het verdachte is geweest die met dezelfde gestolen pinpas bij de [winkel 2] contactloos heeft betaald.
    
    
    
      
        Feit 7
      
      
        De feiten
      
      Op grond van de bewijsmiddelen wordt het volgende, dat verder ook niet ter discussie staat, vastgesteld.
    
    
    
      Op 23 mei 2023 is een man via een openstaand raam wederrechtelijk binnengedrongen in een appartement van [instelling 1] gelegen aan de [adres 3] in Zevenaar.
    
    
    
      
        Het standpunt van de officier van justitie 
      
      De officier van justitie heeft gesteld dat wettig en overtuigend bewezen kan worden dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan feit 7.
    
    
    
      
        Het standpunt van de verdediging
      
      De raadsman heeft zich gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank.
    
    
    
      
        Beoordeling door de rechtbank 
      
      Aangeefster heeft op een later moment verklaard dat zij een foto van de man bij een oproep op Facebook heeft gezien van [bedrijf] . Aangeefster herkende op die foto verdachte. Verbalisant [verbalisant 3] heeft verdachte herkend op dezelfde foto die geplaatst was op Facebook door het bedrijf [bedrijf] .
    
    
    
      Gelet op bovenstaande bewijsmiddelen is de rechtbank van oordeel dat het verdachte is geweest die zich schuldig heeft gemaakt aan huisvredebreuk bij [instelling 1] .
    
    
  
  
    
      3De bewezenverklaring
    
    
      Naar het oordeel van de rechtbank is wettig en overtuigend bewezen dat verdachte het tenlastegelegde onder parketnummer 05.155512.23 en het onder 1, 3, 4 subsidiair, 6 en 7 tenlastegelegde van parketnummer 05.135002.23 heeft begaan, te weten dat: 
    
    
    
      
        onder parketnummer 05.155512.23:
      
      hij op of omstreeks 26 juni 2023 te Arnhem in/uit een woning (gelegen aan de  [adres 1] )
      -een spaarpot en/of
      -een (gouden) horloge, merk Maserati en/of
      -een of meer (oude(re)) telefoon(s)
      
        , in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan (de zoon van) [aangever 1] 
       , in elk geval aan een ander toebehoorde(n) heeft weggenomen met 
      het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen welke diefstal werd 
      
        voorafgegaan, vergezeld en/of gevolgd van geweld en/of bedreiging met geweld 
      tegen die [aangever 1] , gepleegd met het oogmerk om die diefstal gemakkelijk te maken, en/of om, bij betrapping op heterdaad, aan zichzelf hetzij de vlucht mogelijk te maken hetzij het 
      bezit van het gestolene te verzekeren, immers heeft hij -verdachte- die [aangever 1] (met kracht) bij de arm(en) vastgepakt/gegrepen en/of (vervolgens) aan de kant/opzij geduwd/getrokken/gezet;
    
    
    
      
        onder parketnummer 05.135002.23:
      
      1
      hij op of omstreeks 23 januari 2023 te Arnhem, een iPhone, in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan [aangever 2] , in elk geval aan een ander toebehoorde(n) heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen;
    
    
    
      3
      hij, op een of meer tijdstippen, in of omstreeks de periode van 30 januari 2023 tot en met 17 april 2023 te Zevenaar, in een voor de openbare dienst bestemd lokaal, te weten het gemeentehuis, gevestigd op/aan de Kerkstraat 27, wederrechtelijk is binnengedrongen;
    
    
    4 subsidiair
    hij op of omstreeks 18 april 2023 te Zevenaar, ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om een of meer pakketten en/of de inhoud van voornoemde pakketten, in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan een of meer onbekend gebleven  persoon/personen, in elk geval aan een ander toebehoorde(n) weg te nemen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen en zich toegang tot de plaats van het misdrijf te verschaffen en/of dat/die weg te nemen goed/goederen onder zijn bereik te brengen door middel van braak en/of verbreking, terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid,
    - het pand binnen is gelopen,
    - naar de pakkettenbox is gelopen,
    - de pakkettenbox heeft geopend,
    - een of meerdere pakketten uit de pakkettenbox heeft gepakt,
    - een of meer pakketten heeft geopend en/of
    - de inhoud uit een of meer voornoemde pakketten heeft gehaald,
    terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;
    
    
      6
      hij, op een of meerdere tijdstippen, op of omstreeks 9 mei 2023 te Zevenaar, een of meerdere 
      geldbedragen, in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan [aangever 3] , in 
      
        elk geval aan een ander toebehoorde(n) heeft weggenomen met het oogmerk om 
      het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte zich de toegang tot de 
      
        plaats van het misdrijf heeft verschaft en/of die weg te nemen geldbedragen onder 
      zijn bereik heeft gebracht door middel van een valse sleutel, te weten een bankpas 
      toebehorende aan voornoemde [aangever 3] , door (telkens) voornoemde bankpas als 
      betalingsmiddel te gebruiken, in elk geval een sleutel tot het gebruik waarvan hij, 
      verdachte niet gerechtigd was;
    
    
    
      7
      hij op of omstreeks 23 mei 2023 te Zevenaar, in de woning, het besloten lokaal en/of het besloten erf, op/aan de [adres 3] , bij een ander, te weten bij [instelling 1] , althans bij een ander of anderen dan bij verdachte, in gebruik wederrechtelijk is binnengedrongen.
    
    
    
      Voor zover er in de tenlastelegging kennelijke taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn die fouten verbeterd. Verdachte is daardoor niet in de verdediging geschaad.
    
    
    
      Wat meer of anders is ten laste gelegd dan hiervoor bewezen is verklaard, is niet bewezen. 
      Verdachte zal daarvan worden vrijgesproken.
    
    
  
  
    
      4De kwalificatie van het bewezenverklaarde
    
    
      Het bewezenverklaarde levert op:
    
    
    
      
        onder parketnummer 05.155512.23:
      
      
        diefstal, vergezeld en gevolgd van geweld, gepleegd tegen personen met het oogmerk om, bij betrapping op heterdaad, aan zichzelf hetzij de vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren
      
    
    
    
      
        onder parketnummer 05.135002.23:
      
      
        feit 1:
      
      
        diefstal
      
    
    
    
      
        feit 3:
      
      
        in een voor de openbare dienst bestemd lokaal wederrechtelijk binnendringen
      
    
    
    
      
        feit 4 subsidiair:
      
      
        poging tot diefstal, waarbij de schuldige zich het weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van verbreking
      
    
    
    
      
        feit 6:
      
      
        diefstal, waarbij de schuldige het weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van valse sleutels, meermalen gepleegd
      
    
    
    
      
        feit 7:
      
      
        in de woning bij een ander in gebruik, wederrechtelijk binnendringen
      
    
    
  
  
    
      5De strafbaarheid van de feiten
    
    
      De feiten zijn strafbaar.
    
    
  
  
    
      6De strafbaarheid van de verdachte
    
    
      Verdachte is strafbaar, nu geen omstandigheid is gebleken of aannemelijk is geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluit.
    
    
  
  
    
      7De overwegingen ten aanzien van straf en/of maatregel
    
    
      
        Het standpunt van de officier van justitie
      
      De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte zal worden veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 12 maanden met aftrek van het voorarrest.
    
    
    
      
        Het standpunt van de verdediging
      
      De raadsman heeft bepleit dat aan verdachte een onvoorwaardelijke gevangenisstraf gelijk aan het voorarrest wordt opgelegd en een voorwaardelijke gevangenisstraf van ten hoogste 3 maanden met een proeftijd van 2 jaren.
    
    
    
      
        De beoordeling door de rechtbank
      
      De rechtbank heeft bij de bepaling van de op te leggen straf rekening gehouden met de aard en de ernst van hetgeen bewezen is verklaard en de omstandigheden waaronder dit is begaan. De rechtbank heeft verder rekening gehouden met de persoon en de omstandigheden van verdachte.
    
    
    
      Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan zes strafbare feiten, namelijk: diefstal met geweld uit een woning, een diefstal, een poging tot diefstal, een diefstal door middel van valse sleutels en twee keer lokaal-/huisvredebreuk. De diefstal met geweld uit een woning is in het bijzonder vervelend, omdat deze niet alleen materiële schade veroorzaakt, maar ook een forse inbreuk maakt op de privacy en het veiligheidsgevoel van de bewoners. Het is voor slachtoffers vaak bijzonder onaangenaam om te leven met de wetenschap dat een vreemde in hun woning is geweest en hun persoonlijke bezittingen heeft doorzocht. De rechtbank rekent verdachte dit feit daarom ook zwaar aan. Ook de overige feiten zijn ernstige feiten die zorgen voor veel overlast voor de maatschappij en de slachtoffers.
    
    
    
      De rechtbank heeft gelet op het uittreksel Justitiële Documentatie van 1 september 2023, waaruit blijkt dat verdachte op 2 juni 2023 eerder is veroordeeld voor een vermogensdelict. Gelet op deze veroordeling is artikel 63 van het Wetboek van Strafrecht van toepassing. Ook is aan verdachte in het verleden een ISD-maatregel opgelegd.
    
    
    
      Verder heeft de rechtbank gelet op het reclasseringsadvies van 20 september 2023. De reclassering adviseert een straf zonder bijzondere voorwaarden. Zij zien geen mogelijkheden om met interventies of toezicht de risico’s te beperken of het gedrag te veranderen. Verdachte heeft geen intrinsieke motivatie om zijn gedrag te veranderen.
    
    
    
      De rechtbank is van oordeel dat enkel een onvoorwaardelijke gevangenisstraf passend is voor de bewezenverklaarde feiten. Alles afwegende zal de rechtbank een gevangenisstraf voor de duur van 10 maanden opleggen. Het voorarrest wordt hierop in mindering gebracht. Dit is lager dan de eis van de officier van justitie, mede omdat de rechtbank minder bewezen acht. 
    
    
    
      Tenuitvoerlegging van de opgelegde gevangenisstraf zal volledig plaatsvinden binnen de penitentiaire inrichting, tot het moment dat verdachte in aanmerking komt voor deelname aan een penitentiair programma, als bedoeld in artikel 4 Penitentiaire beginselenwet, dan wel de regeling van voorwaardelijke invrijheidstelling, als bedoeld in artikel 6:2:10 Wetboek van Strafvordering, aan de orde is.
    
    
  
  
    
      8De beoordeling van de civiele vorderingen
    
    
      
        Ten aanzien van de vordering van de benadeelde partij [aangever 2] (parketnummer 05.135002.23 - feit 1)
      
      De benadeelde partij [aangever 2] heeft in verband met feit 1 (05.135002.23) een vordering tot schadevergoeding ingediend. De benadeelde partij vordert € 744,- aan materiële schade vermeerderd met de wettelijke rente. Verder is om oplegging van de schadevergoedingsmaatregel verzocht.
    
    
    
      
        Standpunten
      
      De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat de vordering van de benadeelde partij tot een hoogte van € 500,- kan worden toegewezen, met toekenning van de wettelijke rente, en vordert oplegging van de schadevergoedingsmaatregel. Voor het overige deel aan materiële schade heeft de officier van justitie verzocht de benadeelde partij niet-ontvankelijk in de vordering te verklaren.
    
    
    
      De verdediging heeft zich op het standpunt gesteld dat de vordering tot een hoogte van € 480,- dient te worden toegewezen. Voor het overige dient de benadeelde partij niet-ontvankelijk in de vordering worden verklaard.
    
    
    
      
        Overweging van de rechtbank
      
      
        Materiële schade
      
      Uit het onderzoek ter terechtzitting is voldoende gebleken dat de benadeelde partij als gevolg van het bewezen verklaarde handelen van verdachte rechtstreeks schade heeft geleden. De rechtbank overweegt dat de schadepost van € 744,- onvoldoende is onderbouwd om volledig toe te wijzen. De rechtbank maakt gebruik van haar schattingsbevoegdheid. Gelet op vergelijkbare telefoons (Apple IPhone 11, 64 GB) die via internet te koop worden aangeboden, is de rechtbank van oordeel dat de vordering tot een hoogte van € 500,- kan worden toegewezen. Voor deze schade is verdachte naar burgerlijk recht aansprakelijk.  Verdachte is vanaf 23 januari 2023 wettelijke rente over het toegewezen bedrag verschuldigd.
    
    
    
      De rechtbank ziet aanleiding om op grond van artikel 36f van het Wetboek van Strafrecht de schadevergoedingsmaatregel aan verdachte op te leggen. Verdachte wordt verplicht het aan de benadeelde partij toegewezen bedrag aan de Staat te betalen.
    
    
    
      
        Ten aanzien van de vordering van de benadeelde partij [instelling 3] (parketnummer 05.135002.23 - feit 2)
      
      De benadeelde partij [instelling 3] heeft in verband met feit 2 (05.135002.23) een vordering tot schadevergoeding ingediend. De benadeelde partij vordert € 4,- aan materiële schade vermeerderd met de wettelijke rente. Verder is om oplegging van de schadevergoedingsmaatregel verzocht.
    
    
    
      Verdachte is vrijgesproken van feit 2 (05.135002.23). Daarom zal de benadeelde partij niet-ontvankelijk in de vordering worden verklaard.
    
    
    
      
        Ten aanzien van de vordering van de benadeelde partij [benadeelde] (parketnummer 05.135002.23 - feit 8)
      
      De benadeelde partij [benadeelde] heeft in verband met feit 8 (05.135002.23) een vordering tot schadevergoeding ingediend. De benadeelde partij vordert € 1.269,90 aan materiële schade vermeerderd met de wettelijke rente. Verder is om oplegging van de schadevergoedingsmaatregel verzocht.
    
    
    
      Verdachte is vrijgesproken van feit 8 (05.135002.23). Daarom zal de benadeelde partij niet-ontvankelijk in de vordering worden verklaard.
    
    
  
  
    
      9De vordering tot tenuitvoerlegging (parketnummer 05.114814.23)
    
    
      De politierechter heeft verdachte op 2 juni 2023 veroordeeld tot een voorwaardelijke gevangenisstraf van 2 (twee) weken.
    
    
    
      De officier van justitie vordert de tenuitvoerlegging van die straf.
    
    
    
      De raadsman refereert zich aan het oordeel van de rechtbank.
    
    
    
      Bewezen is dat verdachte zich binnen de proeftijd opnieuw schuldig heeft gemaakt aan een strafbaar feit. De rechtbank is van oordeel dat de voorwaardelijk opgelegde straf daarom ten uitvoer moet worden gelegd.
    
    
  
  
    
      10De toegepaste wettelijke bepalingen
    
    
      De oplegging van de straf en/of maatregel is gegrond op de artikelen 36f, 45, 57, 138, 139, 310, 311, 312 van het Wetboek van Strafrecht.
    
    
  
  
    
      11De beslissing
    
    
      De rechtbank:
    
    
    
       spreekt verdachte vrij van de ten laste gelegde feiten 2, 4 primair, 5 en 8 onder parketnummer 05.135002.23;
    
    
    
       verklaart bewezen dat verdachte de overige ten laste gelegde feiten, zoals vermeld onder ‘De bewezenverklaring’, heeft begaan;
    
    
    
       verklaart niet bewezen hetgeen verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven bewezen is verklaard en spreekt verdachte daarvan vrij;
    
    
    
       verstaat dat het aldus bewezenverklaarde oplevert de strafbare feiten zoals vermeld onder ‘De kwalificatie van het bewezenverklaarde’;
    
    
    
       verklaart verdachte hiervoor strafbaar;
    
    
     veroordeelt verdachte wegens het bewezenverklaarde tot een gevangenisstraf voor de duur van 10 (tien) maanden;
    
     beveelt dat de tijd, door verdachte vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf in mindering zal worden gebracht;
    
    
      
        Ten aanzien van de vordering van de benadeelde partij [aangever 2]
      
    
    
      
        veroordeelt verdachte in verband met feit 1 onder parketnummer 05.135002.23 1 tot betaling van schadevergoeding aan de benadeelde partij [aangever 2] van € 500,- (vijfhonderd euro) aan materiële schade vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 23 januari 2023 tot aan de dag dat het hele bedrag is betaald;
      
      
        veroordeelt verdachte in de kosten die de benadeelde partij in deze procedure heeft gemaakt en de kosten die de benadeelde partij mogelijk nog moet maken om het toegewezen bedrag betaald te krijgen, tot vandaag begroot op nul;
      
    
    
     verklaart de benadeelde partij [aangever 2] voor het overige niet-ontvankelijk in de vordering tot materiële schade;
    
    
      
        legt aan verdachte de verplichting op om aan de Staat, ten behoeve van benadeelde partij [aangever 2] , een bedrag te betalen van € 500,- (vijfhonderd euro) aan materiële schade. Dit wordt vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 23 januari 2023 tot aan de dag dat het hele bedrag is betaald. Als dit bedrag niet wordt betaald, kunnen 10 (tien) dagen gijzeling worden toegepast zonder dat de betalingsverplichting vervalt;
      
      
        bepaalt daarbij dat met betaling aan de benadeelde partij in zoverre de betaling aan de Staat vervalt en omgekeerd;
      
    
    
    
      
        Ten aanzien van de vordering van de benadeelde partij [instelling 3]
      
    
     verklaart de benadeelde partij [instelling 3] niet-ontvankelijk in de vordering tot materiële schade;
    
    
      
        Ten aanzien van de vordering van de benadeelde partij [benadeelde]
      
    
     verklaart de benadeelde partij [benadeelde] niet-ontvankelijk in de vordering tot materiële schade;
    
    
      
        Ten aanzien van de vordering tot tenuitvoerlegging 05.114814.23
      
    
     beveelt de tenuitvoerlegging van de op 2 juni 2023 door de politierechter voorwaardelijk opgelegde straf, te weten een gevangenisstraf van 2 (twee) weken (parketnummer 05.114814.23).
    
    
    
      
        
        
        
        
          
            
              
                Dit vonnis is gewezen door mr. R.M.H. Pennings (voorzitter), mr. G. Edelenbos en mr. W.H.S. Duinkerke, rechters, in tegenwoordigheid van mr. A.L. Goedheer, griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 20 oktober 2023.
            
          
          
            
              
            
            
              
            
            
              
            
          
          
            
              De jongste rechter is buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen. 
            
          
          
            
              
            
          
          
            
              
            
            
              
            
            
              
            
          
        
      
    
    
  
  
     Het bewijs is terug te vinden in het in de wettelijke vorm door [verbalisant 6] , brigadier van de politie Eenheid Oost-Nederland, opgemaakte proces-verbaal, dossiernummer PL0600-2023288466, gesloten op 28 juni 2023 en in de bijbehorende in wettelijke vorm opgemaakte processen-verbaal en overige schriftelijke bescheiden, tenzij anders vermeld. De vindplaatsvermeldingen verwijzen naar de pagina’s van het doorgenummerde dossier, tenzij anders vermeld.
  
  
     Het bewijs is terug te vinden in het in de wettelijke vorm door [verbalisant 7] van de politie Eenheid Oost-Nederland, opgemaakte proces-verbaal, dossiernummer PL0600-2023241064, gesloten op 9 juni 2023 en in de bijbehorende in wettelijke vorm opgemaakte processen-verbaal en overige schriftelijke bescheiden, tenzij anders vermeld. De vindplaatsvermeldingen verwijzen naar de pagina’s van het doorgenummerde dossier, tenzij anders vermeld.
  
  
     Proces-verbaal van aangifte [aangever 2] , p 27.
  
  
     Proces-verbaal van bevindingen, p. 37.
  
  
     Proces-verbaal herkenning door opsporingsambtenaar, p. 31.
  
  
     Proces-verbaal van aangifte [aangever 4] namens gemeente Zevenaar, p. 15-16.
  
  
     Ontzegging, gemeente Zevenaar, p. 21-22.
  
  
     Proces-verbaal van bevindingen, p. 25.
  
  
     Proces-verbaal van aangifte, p. 9.
  
  
     Proces-verbaal van bevindingen, p. 11.
  
  
     Proces-verbaal herkenning persoon door opsporingsambtenaar, p. 14.
  
  
     Proces-verbaal van aangifte, [aangever 3] , p. 56-61.
  
  
     Proces-verbaal van bevindingen, p. 66.
  
  
     Proces-verbaal van aangifte [aangever 6] , namens [instelling 1] , p. 68-69.
  
  
     Proces-verbaal van verhoor getuige [aangever 6] , p, 75.
  
  
     Proces-verbaal van bevindingen, p. 95.