ECLI:NL:RBAMS:2023:7491, Rechtbank Amsterdam, 09-11-2023, AWB 21 / 6240
Rechtbank Amsterdam — Uitspraak 
Datum: 2023-11-09 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Bestuursrecht

Samenvatting: Afwijzing WIA-uitkering 
        Medische situatie voldoende onderkend

RECHTBANK AMSTERDAM
  
  
    Inloopteam bestuursrecht
  
  
    zaaknummer: AMS 21/6240
  
  
    uitspraak van de enkelvoudige kamer in de zaak tussen
  
    
      
      [eiser] , uit Amsterdam, eiser
    (gemachtigde: mr. A.L.M. Vreeswijk),
    
    
      en
    
    
    
      
        de Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (hierna:  het UWV), verweerder
      (gemachtigde: R. Hopster).
    
    
  
  
    Inleiding
    
    
      Het UWV heeft de aanvraag van eiser voor een uitkering op grond van de Wet werk en inkomen naar arbeidsvermogen (Wet WIA) afgewezen, omdat hij minder dan 35% arbeidsongeschikt is. 
    
    
    
      In bezwaar is het UWV bij dit besluit gebleven. 
    
    
    
      In deze uitspraak beoordeelt de rechtbank het beroep van eiser tegen deze beslissing op bezwaar (het bestreden besluit) van 1 december 2021.  
    
    
    
      Met (stilzwijgende) toestemming van partijen is een zitting achterwege gebleven. De rechtbank heeft het onderzoek gesloten.
    
    
  
  
    Wat ging aan deze procedure vooraf
    
    1. Eiser heeft voor het laatst gewerkt als [functie] voor gemiddeld 36,09 uur per week. Op 5 oktober 2016 heeft eiser zich ziekgemeld voor dit werk vanwege gezondheidsklachten. Het UWV heeft eiser vervolgens ziekengeld op grond van de Ziektewet (ZW) toegekend. Het dienstverband is in november 2016 beëindigd. 
    
    2. Bij de Eerstejaars Ziektewet-beoordeling (EZWb) is de ZW-uitkering van eiser stopgezet, omdat hij meer dan 65% kon verdienen van zijn oude loon. Eiser is hiertegen in bezwaar, beroep en hoger beroep gegaan. In de hoger beroepsprocedure heeft het UWV de stopzetting van de ZW-uitkering teruggedraaid, waardoor eiser vanaf 20 november 2017 onveranderd recht heeft gehad op een ZW-uitkering. 
    
    3. Vervolgens heeft eiser een aanvraag voor een WIA-uitkering gedaan. Het UWV heeft na medisch en arbeidskundig onderzoek de besluiten genomen die in de inleiding zijn genoemd. 
    
  
  
    Wat vindt het UWV
    
    4. Het UWV vindt dat eiser op 3 oktober 2018 voor 20,69% arbeidsongeschikt is en heeft daarom geweigerd aan eiser een WIA-uitkering toe te kennen. 
    
    5. Het UWV heeft de medische grondslag van het bestreden besluit gebaseerd op het rapport van een verzekeringsarts bezwaar en beroep (verzekeringsarts B&B) van 25 november 2021. De medische belastbaarheid van eiser is opgenomen in de Functionele Mogelijkhedenlijst (FML) van 25 november 2021.
    
    6. Het UWV heeft de arbeidskundige grondslag van het bestreden besluit gebaseerd op het rapport van een arbeidsdeskundige bezwaar en beroep (arbeidsdeskundige B&B) van 30 november 2021.
    
  
  
    Wat vindt eiser 
    
    
      7.	Eiser is het niet eens met het UWV. Hij stelt dat hij ten onrechte te weinig is beperkt en dat de functies te belastend zijn. Verder voert eiser aan dat er onvoldoende deugdelijk op zijn gronden van bezwaar is ingegaan. 
    
    
  
  
    Wat vindt de rechtbank
    
    8. De vraag is of het UWV terecht stelt dat eiser geen recht heeft op een WIA-uitkering omdat hij minder dan 35% arbeidsongeschikt is. De rechtbank moet die vraag beantwoorden aan de hand van wat eiser daartegen in heeft gebracht. Belangrijk punt is dat het gaat om de medische toestand van eiser op 3 oktober 2018 en de vraag welke beperkingen daaruit volgen. 
    
    9. De rechtbank vindt dat het UWV terecht heeft beslist dat eiser op 3 oktober 2018 voor 20,69% arbeidsongeschikt is en dus geen recht heeft op een WIA-uitkering. Hierna legt de rechtbank uit hoe zij tot dit oordeel komt en welke gevolgen dit oordeel heeft.
    
    
      
        Bezwaargronden
      
    
    
    10. Eiser voert aan dat er onvoldoende deugdelijk op zijn gronden van bezwaar is ingegaan. Omdat eiser dit standpunt niet nader onderbouwt, en de rechtbank dus niet weet waar eiser precies op doelt, ziet de rechtbank geen aanleiding eiser hierin te volgen. 
    
    
      
        Medische grondslag van het bestreden besluit
      
    
    
    11. De rechtbank is van oordeel dat de verzekeringsarts B&B de medische belastbaarheid van eiser op 3 oktober 2018 in het rapport op inhoudelijk overtuigende wijze en zonder tegenstrijdigheden heeft gemotiveerd. 
    
    12. Omdat eiser zijn standpunt niet (met medische informatie) heeft onderbouwd, ziet de rechtbank geen aanleiding te twijfelen aan de medische belastbaarheid van eiser zoals de verzekeringsarts B&B die heeft vastgesteld. Dat de verzekeringsarts B&B niet heel uitgebreid reageert op de bezwaargronden is gelet op wat eiser op medisch vlak aanvoert niet opmerkelijk of ondermaats. Het maakt de beoordeling in ieder geval niet onzorgvuldig. 
    
    13. De rechtbank vindt dat het UWV terecht heeft geoordeeld dat eiser op 3 oktober 2018 in staat moet worden geacht arbeid te verrichten als daarbij rekening wordt gehouden met de beperkingen die de verzekeringsarts B&B heeft vastgesteld. 
    
    
      
        Arbeidskundige grondslag van het bestreden besluit
      
    
    
    14. Uitgaande van de juistheid van de medische beperkingen die bij eiser zijn vastgesteld, ziet de rechtbank in wat eiser heeft aangevoerd geen reden om de geschiktheid van de geduide functies in twijfel te trekken.
    
  
  
    Conclusie en gevolgen
    
    15. Het UWV heeft terecht geweigerd om eiser per 3 oktober 2018 een WIA-uitkering toe te kennen, omdat hij per die datum minder dan 35% arbeidsongeschikt is.
    
    16. Het beroep van eiser is ongegrond. Dit betekent dat hij geen gelijk krijgt. Omdat eiser in beroep geen gelijk krijgt, worden de door hem gemaakte proceskosten en het betaalde griffierecht niet vergoed. 
    
  
  
    Beslissing
    
    
      De rechtbank verklaart het beroep ongegrond.
    
    
    
      Deze uitspraak is gedaan op 9 november 2023 door mr. M. de Vries, rechter, in aanwezigheid van mr. C.J. Kroon, griffier. 
    
    
    
      
        
        
        
          
            
              griffier
            
            
              rechter
            
          
        
      
    
    
    
      De uitspraak is verzonden op				 
    
    
    
      en zal binnen een week na deze datum openbaar gemaakt worden door publicatie op rechtspraak.nl.
    
    
  
  
    Informatie over hoger beroep
    
    
      Een partij die het niet eens is met deze uitspraak, kan een hogerberoepschrift sturen naar de Centrale Raad van Beroep waarin wordt uitgelegd waarom deze partij het niet eens is met deze uitspraak. Het hogerberoepschrift moet worden ingediend binnen zes weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. Kan de indiener de behandeling van het hoger beroep niet afwachten, omdat de zaak spoed heeft, dan kan de indiener de voorzieningenrechter van de Centrale Raad van Beroep vragen om een voorlopige voorziening (een tijdelijke maatregel) te treffen.