ECLI:NL:RBNHO:2023:11177, Rechtbank Noord-Holland, 09-11-2023, 10725968 \ CV EXPL  23-3295
Rechtbank Noord-Holland — Uitspraak 
Datum: 2023-11-09 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Verbintenissenrecht

Samenvatting: Handelaar-consument. Ambtshalve toetsing. Voldaan aan de informatieplichten. Algemene voorwaarden getoetst op oneerlijkheid.

RECHTBANK NOORD-HOLLAND
    Handel, Kanton en Bewind 
    locatie Zaanstad 
    
    
      Zaaknr./rolnr.: 10725968 \ CV EXPL 23-3295
      Uitspraakdatum: 9 november 2023
    
    
    
      
        Verstekvonnis van de kantonrechter in de zaak van:
      
    
    
    
      de besloten vennootschap
      
        Logicx Mobiliteit B.V. 
      
      gevestigd te Apeldoorn
      de eisende partij 
      gemachtigde: gerechtsdeurwaarders A. Niekus en mr. E. Krom
    
    
    
      tegen 
    
    
    
      
        
          [gedaagde] 
      
      wonende te [plaats] de gedaagde partij  
      niet verschenen
    
    
  
  
    
      1De procedure
    
    
      1.1.
      De eisende partij heeft de gedaagde partij gedagvaard. Tegen de gedaagde partij is verstek verleend. 
      
    
  
  
    
      2De beoordeling
    
    
      2.1.
      De eisende partij vordert veroordeling van de gedaagde partij tot betaling van € 373,82, te vermeerderen met de wettelijke rente en buitengerechtelijke incassokosten. Daarnaast vordert zij veroordeling van de gedaagde partij in de proceskosten.Kosten huurauto
      
    
    
      2.2.
      De vordering is gebaseerd op een overeenkomst tussen een handelaar en een consument, anders dan een overeenkomst op afstand of buiten de verkoopruimte gesloten. Bij het sluiten van dergelijke overeenkomsten moet de handelaar voldoen aan de wettelijke (pre)contractuele informatieplichten van artikel 6:230l aanhef en onder a, b, c, d en f van het Burgerlijk Wetboek (BW). Dit ter bescherming van de consument. De handelaar moet gemotiveerd stellen en onderbouwen dat aan deze plichten is voldaan. De kantonrechter moet er ambtshalve op toezien dat die voorschriften worden nageleefd, dus ook als er geen verweer is gevoerd. Zie, onder meer, het arrest van de Hoge Raad van 12 november 2021 (ECLI:NL:HR:2021:1677).
      
    
    
      2.3.
      De kantonrechter is van oordeel dat de eisende partij voldoende heeft toegelicht en onderbouwd dat is voldaan aan de informatieplichten. 
      
    
    
      2.4.
      
        De gevorderde hoofdsom wordt toegewezen, omdat deze de kantonrechter niet onrechtmatig of ongegrond voorkomt. 
        
          Ambtshalve toetsing van de algemene voorwaarden
        
      
      
    
    
      2.5.
      Het beding dat voor de beoordeling van de vordering relevant is, te weten artikel 8.7 van de Algemene Bovag Voorwaarden Verhuur- en deelautobedrijven BOVAG, per 1 februari 2021, is door de kantonrechter getoetst en niet oneerlijk bevonden. 
    
    
      2.6.
      De buitengerechtelijke kosten en wettelijke rente zijn toewijsbaar, omdat deze vorderingen de kantonrechter ook niet onrechtmatig of ongegrond voorkomen. 
      
    
    
      2.7.
      De gedaagde partij wordt in het ongelijk gesteld en zal daarom in de proceskosten worden veroordeeld. 
      
    
  
  
    
      3De beslissing 
    
    
      De kantonrechter:
    
    
    
      3.1.
      veroordeelt de gedaagde partij tot betaling aan de eisende partij van € 429,89, te vermeerderen met de wettelijke rente over een bedrag van € 373,82 vanaf de vervaldag van de ingebrekestelling tot aan de dag van de gehele betaling;
      
    
    
      3.2.
      veroordeelt de gedaagde partij tot betaling van de proceskosten, die de kantonrechter aan de kant van de eisende partij tot en met vandaag vaststelt op:
      
      
        €	107,84 wegens dagvaardingskosten,
        €	128,00 wegens griffierecht en
        €	  80,00 wegens salaris gemachtigde;
      
      
    
    
      3.3.
      verklaart de veroordeling(en) in dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad;
      
    
    
      3.4.
      wijst af het meer of anders gevorderde.
      
      
        Dit vonnis is gewezen door mr. M.P.E. Oomens op bovengenoemde datum in het openbaar uitgesproken in aanwezigheid van de griffier. 
      
      
      
        De griffier                                                                                                        De kantonrechter