ECLI:NL:RBZWB:2023:8402, Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 02-10-2023, 23-008378 (530 Sv) en 23-008377 (533 Sv)
Rechtbank Zeeland-West-Brabant — Uitspraak 
Datum: 2023-10-02 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: Verzoekschrift (530 en 533 Sv) toewijzen

RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT
    
    
      Team strafrecht 
      Locatie Breda
    
    
    
      parketnummer: 	02/322238-22
      rk-nummers: 	23-008378 (530 Sv) en 23-008377 (533 Sv)
    
    
    
      
        Beslissing op de verzoekschriften ex artikelen 533 en 530 van het Wetboek van Strafvordering
      
    
    
    
      Beslissing op de verzoekschriften ex artikelen 530 en 533 van het Wetboek van Strafvordering (hierna te noemen: Sv) ingekomen ter griffie op 24 februari 2023, in de zaak:
    
    
    
      
        
          [verzoeker]
        
      
      geboren op [geboortedag] 1986 te [geboorteplaats]
      woonplaats kiezende ten kantore van mr. G.J.P.M. Mooren, Postbus 902 te 5000 AX Tilburg
    
    
    
      Verzoeker is [verzoeker] voornoemd.
    
    
  
  
    
      1De procedure
    
    
      De procedure blijkt onder meer uit de volgende stukken:
    
     Het verzoekschrift dat strekt tot toekenning van een vergoeding ex artikel 533 Sv ten laste van de Staat voor een bedrag van:
    - € 1.490,00, € 1.490,00, voor schade wegens ondergane inverzekeringstelling en voorlopige hechtenis;
     Het  verzoekschrift dat strekt tot toekenning van een vergoeding ex artikel 530 Sv ten laste van de Staat voor:
    - het indienen van het verzoekschrift ad € 340,00 dan wel € 680,00 bij behandeling van het verzoekschrift in raadkamer;
    
      
        de aantekening van het mondelinge vonnis van de politierechter van 22 december 2022, waarbij verzoeker is vrijgesproken;
      
      
        de stukken waaruit blijkt dat verzoeker op 9 december 2022 in verzekering is gesteld en op 22 december 2022 in vrijheid is gesteld;
      
      
        de schriftelijke reactie van het Openbaar Ministerie.
      
    
    
    
      Verzoeker is behoorlijk opgeroepen maar niet bij de behandeling van het verzoek verschenen. 
    
    
    
      In raadkamer heeft de voorzitter van de rechtbank geconstateerd dat verzoeker kennelijk tweemaal rechtsbijstand heeft verzocht voor het opstellen, indienen en in raadkamer behandelen van het verzoekschrift. Door deze gang van zaken is tweemaal een verzoekschrift voor vergoeding van de schade wegens ondergane inverzekeringstelling en voorlopige hechtenis ingediend, te weten op 21 februari 2023 door mr. C. Van Aken en op 24 februari 2023 door mr. G.J.P.M. Mooren. Beide advocaten zijn opgeroepen voor de raadkamerbehandeling van het verzoekschrift en in raadkamer aanwezig. Tevens is aanwezig de officier van justitie, mr. L. van Hemert. 
    
    
    
      Namens verzoeker is door mr. Mooren aangevoerd dat de strafzaak tegen hem is geëindigd zonder oplegging van straf of maatregel. Verzoeker is immers op 22 december 2022 vrijgesproken. Verzoeker stelt immateriële schade te hebben geleden als gevolg van de door hem ondergane inverzekeringstelling en voorlopige hechtenis van 9 december 2022 tot en met 22 december 2022. Verzocht wordt om hem hiervoor een vergoeding toe te kennen van € 1.490,00 (3x 130,00 euro plus 11 x 100,00 euro), te vermeerderen met de forfaitaire kosten voor de indiening en behandeling van de verzoekschriften. 
    
    
    
      De officier van justitie refereert zich aan de schriftelijke conclusie van het Openbaar Ministerie in die zin dat er maar eenmaal een vergoeding voor schade wegens ondergane inverzekeringstelling en voorlopige hechtenis aan verzoeker kan worden toegewezen. Nu beide advocaten werkzaamheden hebben verricht voor het opstellen, indienen en in raadkamer behandelen van het verzoekschrift acht de officier van justitie het redelijk dat de forfaitaire vergoeding wordt verdeeld. Anders dan in de schriftelijke reactie van het Openbaar Ministerie is vermeld, stelt de officier van justitie zich op het standpunt dat verzoeker in het verzoekschrift van mr. Mooren niet-ontvankelijk dient te worden verklaard aangezien het verzoekschrift van mr. Van Aken eerder is ingediend en om die reden ontvankelijk is. 
    
    
    
      Ten aanzien van de forfaitaire vergoeding voert mr. Mooren aan dat het voorstel van de officier van justitie redelijk is. Verder wordt gesteld dat verzoeker beide verzoekschriften heeft ondertekend , zodat de ondertekening van het verzoekschrift heeft te gelden als een intrekking van het verzoekschrift van mr. Van Aken. Hierbij is ook van belang dat in het verzoekschrift van mr. Mooren is uitgegaan van 14 dagen voorlopige hechtenis wat in het voordeel is van verzoeker. 
    
    
    
  
  
    
      2De beoordeling
    
    
      De rechtbank overweegt als volgt. 
    
    
    
      De zaak is geëindigd zonder oplegging van straf of maatregel of met zodanige oplegging, doch op grond van een feit waarvoor voorlopige hechtenis niet is toegelaten en zonder dat toepassing is gegeven aan artikel 9a van het Wetboek van Strafrecht.
    
    
    
      De rechtbank is bevoegd om het verzoek in behandeling te nemen, nu de zaak in feitelijke aanleg bij de rechtbank is vervolgd, zou worden vervolgd of laatstelijk werd vervolgd. 
    
    
    
      Ingevolge artikel 533 Sv kan aan een verdachte die niet wordt veroordeeld of wiens zaak wordt
      geseponeerd een vergoeding worden toegekend van de schade die hij ten gevolge van ondergane
      verzekering, klinische observatie of voorlopige hechtenis heeft geleden. 
    
    
    
      Ingevolge artikel 530 Sv wordt aan de gewezen verdachte een vergoeding toegekend in
      de ten behoeve van het onderzoek en de behandeling van de zaak gemaakte reis- en verblijfkosten, en kan een vergoeding worden toegekend voor de schade welke hij ten gevolge van tijdverzuim door de vervolging en de behandeling der zaak ter terechtzitting werkelijk heeft geleden, alsmede, behoudens in het zich hier niet voordoende geval dat - kort gezegd - de raadsman was toegevoegd, in de kosten van een raadsman.
    
    
    
      Ingevolge artikel 534, eerste en vierde lid, Sv vindt toekenning van een schadevergoeding steeds plaats, indien en voor zover daartoe, naar het oordeel van de rechtbank, alle omstandigheden in aanmerking genomen, gronden van billijkheid aanwezig zijn.
    
    
    
      De rechtbank stelt vast dat namens verzoeker twee verzoekschriften zijn ingediend strekkende tot vergoeding van de schade als gevolg van ten onrechte in verzekering en voorlopige hechtenis doorgebrachte dagen. Aan verzoeker kan echter maar eenmaal een vergoeding voor deze schade worden toegekend. De rechtbank stelt vast dat het verzoekschrift van mr. Mooren uitgaat van elf dagen voorlopige hechtenis en mr. Van Aken van 10 dagen. Vaststaat dat verzoeker 3 dagen in verzekering en 11 dagen in voorlopige hechtenis heeft doorgebracht. Om die reden is de rechtbank van oordeel dat het verzoekschrift dat het verzoekschrift van mr. Mooren dient te worden toegewezen, nu dit in het voordeel is van verzoeker. 
    
    
    
      Verzoeker heeft 14 dagen in verzekering en/of voorlopige hechtenis doorgebracht, waarvan 3 op het politiebureau danwel in het Huis van Bewaring met beperkingen. De LOVS-uitgangspunten gaan uit van een forfaitaire vergoeding van € 130,00 per dag voor het verblijf op het politiebureau of in het Huis van Bewaring met beperkingen of in een extra beveiligde inrichting (EBI) en € 100,00 in de overige gevallen. 
    
    
    
      Bij het bepalen van het aantal dagen dat de verzoeker in een politiecel of huis van bewaring heeft doorgebracht, wordt zowel de dag waarop de inverzekeringstelling is aangevangen als de dag van de invrijheidstelling naar de maatstaf van een volledige dag vergoed. Ook indien de inverzekeringstelling is aangevangen en geëindigd op één en dezelfde dag en beperkt is gebleven tot enkele uren wordt naar de maatstaf van een volledige dag vergoed.
    
    
    
      Een dag die begint op basis van een vergoedingsmaatstaf van € 130,00 , maar die overgaat in een dag met een vergoedingsmaatstaf van € 100,00 wordt aangemerkt als een dag tegen een vergoedingsmaatstaf van € 100,00.
    
    
    
      De gevraagde vergoeding is conform de LOVS-uitgangspunten. De rechtbank ziet geen reden daarvan af te wijken. De rechtbank zal naar billijkheid een bedrag toekennen van € 1.490,00. 
    
    
    
      Ten aanzien van de forfaitaire vergoeding is de rechtbank van oordeel dat het redelijk is dat aan beide advocaten een forfaitaire vergoeding wordt toegekend aangezien zij beiden niet wisten dat verzoeker tweemaal om rechtsbijstand voor het indienen van het verzoekschrift had verzocht. Echter is de rechtbank ook van oordeel dat de consequenties van het handelen van verzoeker niet voor rekening van de staat dienen te komen en acht zij het redelijk en billijk om aan beide raadslieden een bedrag van 340,00 euro toe te wijzen voor het indienen, opstellen en in raadkamer behandelen van het verzoekschrift.
    
    
    
  
  
    
      3De beslissing
    
    
      De rechtbank: 
    
    
    
      
        verklaart verzoeker in het klaagschrift van mr. Mooren onder rk-nummer 23-008377 (533 Sv) ontvankelijk in zijn verzoek;
      
      
        wijst het verzoek tot toekenning van een vergoeding ex artikel 533 Sv toe, bestaande uit:  
      
    
    o 1.490,00, voor schade wegens ondergane inverzekeringstelling en voorlopige hechtenis 
    - wijst het verzoek tot toekenning van een vergoeding ex artikel 530 Sv onder rk-nummer 23-008378 (530 Sv) toe tot een bedrag van 340,00 euro de kosten verbonden aan de indiening en behandeling van de verzoekschriften in raadkamer;
    
    
      wijst de verzoeken voor het overige af.
    
    
    
      bepaalt dat een bedrag van € 1.830,00 zal worden overgemaakt op [rekeningnummer] ten name van Stichting Beheer Derdengelden mr. G.J.P.M. Mooren, onder vermelding van [kenmerk]
    
    
    
    
      Deze beslissing is op 2 oktober 2023 gegeven door mr. E.G.F. Vliegenberg, rechter, in tegenwoordigheid van J.H. Cornelissen, griffier, en is uitgesproken ter openbare terechtzitting van 2 oktober 2023. 
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
      INFORMATIE RECHTSMIDDEL
      Tegen de beslissing ex artikel 533 en ex 530 Sv kan door het Openbaar Ministerie binnen veertien dagen na de dagtekening van deze beslissing en door verzoeker binnen een maand na de betekening van deze beslissing hoger beroep worden ingesteld bij het Gerechtshof te ‘s-Hertogenbosch (artikel 535 lid 1 Sv).