ECLI:NL:RBZWB:2023:7841, Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 08-11-2023, 10518959 CV EXPL 23-1204
Rechtbank Zeeland-West-Brabant — Uitspraak 
Datum: 2023-11-08 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Verbintenissenrecht

Samenvatting: Het is niet komen vast te staan dat tussen partijen een overeenkomst voor de levering van drinkwater geldt voor de desbetreffende woning. Gedaagde is dan ook niet de in rekening gebrachte facturen verschuldigd, zodat de vordering wordt afgewezen.

RECHTBANK 
      ZEELAND-WEST-BRABANT
    
    
    
      Civiel recht
      Kantonrechter 
    
    
    
      Zittingsplaats Middelburg
    
    
    
      Zaaknummer: 10518959 \ CV EXPL  23-1204
    
    
    
      
        Vonnis van 8 november 2023
      
    
    
    
      in de zaak van
    
    
    
      
        EVIDES N.V., 
      te Rotterdam,
      eisende partij,
      hierna te noemen: Evides,
      gemachtigde: Syncasso Gerechtsdeurwaarders,
    
    
    
      tegen
    
    
    
      
        
          [gedaagde]
        , 
      te [plaats] ,
      gedaagde partij,
      hierna te noemen: [gedaagde] ,
      procederend in persoon.
    
    
    
  
  
    
      1De procedure
    
    
      1.1.
      Het verloop van de procedure blijkt uit:
      - de dagvaarding 2 mei 2023 met producties 1 tot en met 4, - het schriftelijke antwoord met niet genummerde bijlagen,
      - de conclusie van repliek met productie 5, - de nadere schriftelijke toelichting (dupliek) met producties 1 tot en met 7,
      - de akte uitlaten producties 
      
    
    
      1.2.
      Ten slotte is vonnis bepaald.
      
    
  
  
    
      2Het geschil
    
    
      2.1.
      Evides vordert bij vonnis, uitvoerbaar bij voorraad [gedaagde] te veroordelen tot betaling van een bedrag van € 222,23 ( € 189,73 aan hoofdsom + € 32,50 aan buitengerechtelijke incassokosten), alsmede [gedaagde] te veroordelen tot betaling van de kosten van deze procedure.
      
    
    
      2.2.
      Evides legt het volgende ten grondslag aan haar vordering. Zij stelt dat tussen partijen een overeenkomst tot levering van drinkwater tot stand is gekomen, dan wel een overeenkomst tot stand is gekomen op grond van de algemene voorwaarden van Evides, dan wel uit hoofde van ongerechtvaardigde verrijking, dan wel uit hoofde van de onverschuldigde betaling. Deze overeenkomst is op 21 juni 2021 met terugwerkende kracht tot 2 september 2019 bevestigd en ziet op het leveringsadres [adres 1] . Voor het leveren van water heeft zij bij factuur een totaal van € 189,73 in rekening gebracht bij [gedaagde] . Aangezien [gedaagde] in gebreke is gebleven met tijdige betaling van de factuur, is hij eveneens de buitengerechtelijke incassokosten verschuldigd.
      
    
    
      2.3.
      
        [gedaagde] voert verweer. Hij betwist dat hij een leveringsovereenkomst met Evides voor het [adres 1] heeft gesloten en betwist daarom dat hij betaling is verschuldigd. Hij heeft de woningen [adres 2] en [adres 1] samengevoegd tot [adres 2] . De woning aan de [adres 1] verbruikt daardoor geen water meer. 
      
    
  
  
    
      3De beoordeling
    
    
      3.1.
      De kern van het geschil betreft de vraag of tussen Evides en [gedaagde] een overeenkomst voor het [adres 1] is gesloten. In dat geval is [gedaagde] gehouden de facturen van Evides te voldoen. De kantonrechter is van oordeel dat er geen sprake is van een overeenkomst tussen partijen, zodat [gedaagde] de facturen niet is verschuldigd. Zij zal dit hieronder toelichten. 
      
    
    
      3.2.
      Een overeenkomst komt tot stand door een aanbod en een aanvaarding van dat aanbod. Aanbod en aanvaarding behoeven echter niet uitdrukkelijk plaats te vinden. Of een overeenkomst tot stand is gekomen hangt af van de vraag wat partijen over en weer van elkaar mochten verwachten. Geoordeeld wordt dat Evides onvoldoende feiten en omstandigheden heeft gesteld waaruit blijkt dat zij [gedaagde] een aanbod heeft gedaan, dat door [gedaagde] is aanvaard. 
      
    
    
      3.3.
      Bij brief van 21 juni 2021 heeft Evides aan [gedaagde] een zogenaamde “Bevestiging aanmelding” voor levering van drinkwater gestuurd, gevolgd door een betalingsherinnering op 17 juli 2021 voor het [adres 1] . In reactie daarop bericht [gedaagde] aan Evides dat dit adres niet bestaat en geen aansluiting heeft (mail 19 juli 2021) en dat hij geen water wil (mail 5 oktober 2021). [gedaagde] heeft op dat adres ook geen water afgenomen. Zoals Evides namelijk zelf bij repliek aangeeft blijkt uit de watermeter op het (voormalige) [adres 1] , dat er geen water is verbruikt. Voorgaande feiten en omstandigheden brengen mee, dat uit het handelen van [gedaagde] niet kan worden afgeleid dat hij de wil had water af te nemen. Van aanvaarding door [gedaagde] van een aanbod van Evides is dan ook geen sprake. 
      
    
    
      3.4.
      Evides wordt ook niet gevolgd in haar stelling dat overeenkomstig de algemene voorwaarden er een overeenkomst tussen partijen geldt. Voor de toepasselijkheid van algemene voorwaarden gelden in beginsel de normale regels van aanbod en aanvaarding. Het is aan Evides feiten en omstandigheden te stellen waaruit volgt dat zij het aanbod heeft gedaan en dat dit aanbod (stilzwijgend) door [gedaagde] is aanvaard. Zij heeft hieraan niet voldaan. Hierdoor zijn de algemene voorwaarden niet van toepassing tussen Evides en [gedaagde] , zodat het geen grondslag voor de vordering biedt. 
      
    
    
      3.5.
      Gelet op hetgeen hiervoor is overwogen is evenmin sprake van ongerechtvaardigde verrijking, dan wel onverschuldigde betaling, aangezien [gedaagde] geen water heeft verbruikt. 
      
    
    
      3.6.
      Concluderend, Evides stelt onvoldoende feiten en omstandigheden waaruit blijkt dat partijen een overeenkomst tot levering van drinkwater hebben gesloten voor het [adres 1] . Voor de vordering van Evides bestaat daardoor geen grondslag, zodat de vordering wordt afgewezen. 
      
    
    
      3.7.
      Evides is de partij die ongelijk krijgt en zij zal daarom in de proceskosten worden veroordeeld. Tot aan dit vonnis worden de proceskosten aan de zijde van [gedaagde] vastgesteld op nihil.
      
    
  
  
    
      4De beslissing
    
    
      De kantonrechter
    
    
    
      4.1.
      wijst de vorderingen van Evides af,
      
    
    
      4.2.
      veroordeelt Evides in de proceskosten, aan de zijde van [gedaagde] tot dit vonnis vastgesteld nihil,
      
    
    
      4.3.
      verklaart de proceskostenveroordeling uitvoerbaar bij voorraad.
      
      
        Dit vonnis is gewezen door mr. Van der Burgt en in het openbaar uitgesproken op 8 november 2023.