ECLI:NL:RBDHA:2024:281, Rechtbank Den Haag, 04-01-2024, NL23.40226
Rechtbank Den Haag — Uitspraak 
Datum: 2024-01-04 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Bestuursrecht; Vreemdelingenrecht

Samenvatting: beroep tegen de ophouding, identiteit en nationaliteit van eiser stond niet vast op het moment dat eiser werd overgenomen uit het strafrecht, ongegrond

uitspraak
    
      
        
          
        
      
      
        
          
        
      
    
    
    
    RECHTBANK DEN HAAG
    
    
      Zittingsplaats Utrecht Bestuursrecht zaaknummer: NL23.40226
      
        uitspraak van de enkelvoudige kamer in de zaak tussen
      
    
    
    
      [eiser] , eiser V-nummer: [V-nummer]
    
      (gemachtigde: mr. S. Akkas), en
      
        de Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid, de staatssecretaris (gemachtigde: mr. R.P.G. van Bel).
    
    
    
  
  
    Procesverloop
    
    
      Eiser is op 23 december 2023 om 23.48 uur overgenomen en opgehouden op grond van artikel 50, tweede lid, van de Vreemdelingenwet 2000 (Vw). De ophouding is geëindigd op 24 december 2023 om 12.35 uur.
    
    
    
      Eiser heeft beroep ingesteld tegen de ophouding en heeft daarbij verzocht om schadevergoeding.
    
    
    
      De rechtbank heeft het beroep op 2 januari 2024 op een zitting behandeld. Eiser heeft zich laten vertegenwoordigen door zijn gemachtigde. De staatssecretaris heeft zich laten vertegenwoordigen door zijn gemachtigde.
    
    
    
  
  
    Overwegingen
    
    1. Eiser stelt van Marokkaanse nationaliteit te zijn en te zijn geboren op [geboortedatum] 1992.
    
    2. Eiser stelt dat er sprake is van een onrechtmatige ophouding, omdat deze op een onjuiste wettelijke grondslag is gebaseerd. Zijn ophouding had namelijk niet op grond van artikel 50, tweede lid, van de Vw moeten plaatsvinden maar op grond van artikel 50, derde lid, van de Vw. Zijn identiteit en nationaliteit zijn tijdens het strafrechtelijke traject immers al vastgesteld. Daarbij komt dat de gegevens van eiser die bekend waren tijdens het strafrechtelijke traject één op één zijn overgenomen door de vreemdelingenpolitie.
    
    3. De rechtbank is van oordeel dat de staatssecretaris zich terecht op het standpunt heeft gesteld dat de identiteit en nationaliteit van eiser niet vast stonden op het moment dat eiser werd overgenomen en opgehouden vanuit het strafrechtelijke traject. Eiser had geen
    
    
    
    
      identiteitskaart of ander document waaruit zijn identiteit en nationaliteit blijkt. De staatssecretaris hoeft niet uit te gaan van de gegevens die eiser zelf in het strafrechtelijke traject opgeeft en mocht deze opgegeven gegevens laten onderzoeken en controleren door de vreemdelingenpolitie. De vreemdelingenpolitie heeft de identiteit en nationaliteit van eiser verder onderzocht door het maken van gezichtsopnamen en het afnemen van vingerafdrukken van eiser. Dit onderzoek leverde echter geen resultaten op, reden waarom de identiteit en nationaliteit die eiser in het strafrechtelijke traject heeft opgegeven zijn overgenomen door de vreemdelingenpolitie. Gezien het vorenstaande heeft de staatssecretaris eiser terecht opgehouden op grond van artikel 50, tweede lid, van de Vw. De beroepsgrond slaagt niet.
    
    
    4. Het beroep is ongegrond. Daarom wordt ook het verzoek om schadevergoeding afgewezen. Voor een proceskostenveroordeling bestaat ook geen aanleiding.
    
    
  
  
    Beslissing
    
    
      De rechtbank:
    
    
    
      
        verklaart het beroep ongegrond;
      
      
        wijst het verzoek om schadevergoeding af.
      
    
    
    
    
      Deze uitspraak is gedaan door mr. N.M. Spelt, rechter, in aanwezigheid van mr. E. Mulder, griffier.
    
    
    
    
    
      De uitspraak is uitgesproken in het openbaar en bekendgemaakt op:
    
    
    
    
      04 januari 2024
    
    
    
    
    
    
    
    
      
        
      
    
    
    
    
    
    
    
  
  
    Documentcode: [documentcode]
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
  
  Tegen deze uitspraak staat geen rechtsmiddel open.