ECLI:NL:RBZWB:2023:9297, Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 11-12-2023, 23-007594
Rechtbank Zeeland-West-Brabant — Uitspraak 
Datum: 2023-12-11 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: Klaagschrift beslag gegrond

RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT
    Strafrecht
    
    
      Zittingsplaats Middelburg
    
    
    
      parketnummer	: 02-017973-23
      raadkamernummer	: 23-007594
    
    
    
      
        beslissing van de enkelvoudige raadkamer op het beklag op grond van artikel 552a van het Wetboek van Strafvordering (Sv) van:
      
    
    
    
      
        
          [klager] ,
      
      geboren op [geboortedag] 1957,
      woonplaats kiezend op het kantoor van mr. W.R. Aerts, advocaat te Vlissingen (Paul Krugerstraat 34, 4381 WE Vlissingen),
    
    
    
      hierna te noemen: de klager.
    
    
    
      
        Beslagene is [beslagene],
    
    
  
  
    
      1De procedure
    
    
      De procedure blijkt onder meer uit de volgende stukken:
    
    
      
        het klaagschrift, dat - ondertekend door of namens klager - tijdig is ingediend ter griffie van het op grond van artikel 552a van het Wetboek van Strafvordering bevoegde gerecht;
      
      
        de kennisgeving inbeslagneming;
      
      
        het standpunt van het openbaar ministerie;
      
      
        de overige stukken.
      
    
    
    
      Op 27 november 2023 heeft het onderzoek door de raadkamer plaatsgevonden. Hierbij zijn de officier van justitie, mr. R.C.P. Rammeloo en de gemachtigd raadsman mr. W.R. Aerts gehoord.
    
    
    
      Verzoeker en beslagene zijn behoorlijk opgeroepen maar niet bij de behandeling in raadkamer verschenen.  
    
    
  
  
    
      2De standpunten
    
    
      Namens klager is aangevoerd dat 18 januari 2023 zijn auto, een Audi A6, [kenteken] in beslag is genomen onder zijn zoon [beslagene] in het kader van een strafrechtelijk onderzoek. In het klaagschrift wordt om de teruggave van de auto, welke in eigendom aan klager toebehoort gevraagd. Het onderzoek aan de auto is afgerond, dus er is geen strafvorderlijk belang meer voor het voortduren van de inbeslagneming van de aan klager toebehorende auto.
    
    
    
      De officier van justitie voert aan dat de auto is gebruikt bij het plegen van een strafbaar feit, zodat deze voor verbeurdverklaring in aanmerking komt. Het is niet heel duidelijk dat klager  geen wetenschap had van dit strafbare feit. Het is niet hoogst onwaarschijnlijk dat de strafrechter later oordelend de verbeurdverklaring van de auto zal bevelen. De officier van justitie verzoekt het klaagschrift ongegrond te verklaren. 
      . 
      
        3. De beoordeling
      
    
    
    
      De rechtbank overweegt als volgt. 
    
    
    
      Het beslag op de goederen is gelegd op grond van artikel 94 Sv. 
    
    
    
      De rechtbank dient na te gaan of het belang van strafvordering verlangt dat het beslag wordt voortgezet. Hiervan is sprake wanneer het in beslag houden van het voorwerp kan dienen om de waarheid aan de dag te brengen of om wederrechtelijk voordeel aan te tonen dan wel wanneer niet hoogst onwaarschijnlijk is dat de strafrechter, later oordelend, de verbeurdverklaring of onttrekking aan het verkeer van het voorwerp zal bevelen.
    
    
    
      Hier is sprake van een klager die stelt eigenaar/rechthebbende van een voorwerp te zijn en om teruggave vraagt, maar tegen wie het strafrechtelijk onderzoek niet is gericht. Beoordeeld moet worden of zich het geval voordoet dat buiten redelijke twijfel is dat klager als eigenaar/rechthebbende van het voorwerp moet worden aangemerkt en zo ja, of zich de situatie als bedoeld in artikel 94a vierde of vijfde lid Sv voordoet. Dat laatste betekent dat de rechtbank moet beoordelen of feiten en omstandigheden aannemelijk zijn geworden die voldoende aanwijzingen opleveren voor het oordeel dat de inbeslaggenomen voorwerpen aan de klager zijn gaan toebehoren met het kennelijke doel de uitwinning van die voorwerpen te frustreren (verhaalsfrustratie) en dat de beslagene dat wist of redelijkerwijs kon vermoeden.
    
    
    
      Naar het oordeel van de rechtbank is buiten redelijke twijfel dat klager als eigenaar/rechthebbende van de inbeslaggenomen auto moet worden beschouwd.
    
    
    
      Daarnaast doet zich niet de situatie voor als bedoeld in art. 94a, vierde of vijfde lid, Sv, zodat het beklag gegrond moet worden verklaard.
    
    
    
      De rechtbank zal dan ook teruggave aan de klager gelasten.
    
    
  
  
    
      4De beslissing
    
    
      De rechtbank verklaart het klaagschrift gegrond en gelast de teruggave van:
      Goednummer: PL2000-2023015208-2548910: Personenauto van het merk:
      Audi A6 Limousine, kenteken: [kenteken] .
    
    
    
      Deze beslissing is op 11 december 2023 gegeven door mr. J.P.M. Hopmans rechter, in tegenwoordigheid van I.L. Bruijnooge, griffier, en is uitgesproken ter openbare terechtzitting.
    
    
    
    
    
    
    
      Tegen de beslissing van deze rechtbank staat voor het Openbaar Ministerie beroep in cassatie bij de Hoge Raad open, in te stellen bij de griffie van deze rechtbank, binnen veertien (14) dagen na dagtekening van deze beslissing.