ECLI:NL:RBZWB:2023:8714, Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 13-12-2023, 10162021 CV EXPL 22-3133 (T)
Rechtbank Zeeland-West-Brabant — Uitspraak 
Datum: 2023-12-13 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Verbintenissenrecht

Samenvatting: Tussenvonnis. Vaststelling voorschot deskundige. Geen aanleiding om terug te komen op eerdere benoeming van deskundige.

RECHTBANK 
      ZEELAND-WEST-BRABANT
    
    
    
      Civiel recht
      Kantonrechter 
    
    
    
      Zittingsplaats Bergen op Zoom
    
    
    
      Zaaknummer: 10162021 \ CV EXPL  22-3133
    
    
    
      
        Vonnis van 13 december 2023
      
    
    
    
      in de zaak van
    
    
    
      
        
          [eiser]
        , 
      wonende te [plaats] ,
      eisende partij,
      hierna te noemen: [eiser] ,
      gemachtigde: mr. M. van der Veer,
    
    
    
      tegen
    
    
    
      
        CUSTOM CONCRETE B.V., 
      gevestigd te Lochem,
      gedaagde partij,
      hierna te noemen: CC,
      vertegenwoordigd door: [naam] , DGA.
    
    
    
  
  
    
      1De procedure
    
    
      1.1.
      Het verdere verloop van de procedure blijkt uit:
      - het tussenvonnis van 8 november 2023 (hierna te noemen: het tussenvonnis) en de daarin genoemde stukken,
      - de e-mail van mr. Van der Veer van 17 november 2023,
      - de e-mail van mr. Van der Veer van 30 november 2023 met een akte voor de rolzitting van 6 december 2023.
      
    
    
      1.2.
      In het tussenvonnis was reeds vonnis bepaald. Partijen zijn enkel in de gelegenheid gesteld om bezwaar te maken tegen de begroting van het voorschot op de kosten van de deskundige (r.o. 3.4). Strikt genomen was het [eiser] dus niet toegestaan om nog een akte te nemen. Vanuit het oogpunt van een goede procesorde zal de kantonrechter deze akte echter toch toestaan. Gebleken is namelijk dat [eiser] geen afschrift heeft ontvangen van de akte van CC (althans het e-mailbericht dat als zodanig is aangemerkt), zodat het tussenvonnis is gewezen zonder dat [eiser] daarop heeft kunnen reageren.
      
    
  
  
    
      2De verdere beoordeling
    
    
      2.1.
      In zijn akte verzoekt [eiser] de kantonrechter om terug te komen op de beslissing om de akte van CC toe te staan en alsnog [eiser] te volgen in zijn voorstel om [deskundigde] als deskundige te benoemen. De door [eiser] genoemde omstandigheden vormen voor de kantonrechter echter geen reden om op zijn beslissing terug te komen en daarom wordt volhard bij hetgeen is overwogen en beslist in het tussenvonnis. De akte van CC is toegestaan omdat gebleken is dat het rolbericht van 23 augustus 2023 (en het rolbericht van 25 september 2023) niet bij CC is bezorgd. Bovendien blijkt uit de inhoud van de akte dat er na indiening van de akte door [eiser] per e-mail overleg is gevoerd tussen partijen over de door CC voorgedragen deskundige. [eiser] heeft toen geen inhoudelijke bezwaren aangevoerd tegen die deskundige. Hoewel [eiser] destijds niet in de gelegenheid is geweest om op de akte van CC te reageren, is (alsnog) aan het vereiste van hoor en wederhoor voldaan, doordat de latere akte van [eiser] is toegestaan. (Ook) in die akte heeft [eiser] geen inhoudelijke bezwaren aangevoerd tegen de benoeming van De Vries, zodat diens benoeming als deskundige niet zal worden teruggedraaid.
      
    
    
      2.2.
      De deskundige heeft het voorschot begroot op een bedrag van € 2.858,63 (inclusief btw). Partijen zijn in de gelegenheid gesteld om hierop te reageren. Van CC is geen reactie ontvangen. Mr. Van der Veer heeft namens [eiser] laten weten dat wordt ingestemd met de begroting van het voorschot. De kantonrechter zal het voorschot daarom vaststellen op een bedrag van € 2.858,63 (inclusief btw). 
      
    
    
      2.3.
      Iedere verdere beslissing wordt aangehouden.
      
    
  
  
    
      3De beslissing
    
    
      De kantonrechter
    
    
    
      
        het voorschot
      
    
    
    
      3.1.
      stelt de hoogte van het voorschot op de kosten van de deskundige vast op het bedrag van € 2.858,63 (inclusief btw),
      
    
    
      3.2.
      bepaalt dat [eiser] het voorschot moet overmaken binnen twee weken na de datum van de nog te ontvangen nota met betaalinstructies van het Landelijk Dienstencentrum voor de Rechtspraak,
      
    
    
      3.3.
      draagt de griffier op om de deskundige onmiddellijk in kennis te stellen van de betaling van het voorschot,
      
      
        
          overige bepalingen
        
      
      
    
    
      3.4.
      bepaalt dat de zaak op de rol zal komen van woensdag 10 april 2024,3.5.	draagt de griffier op om de zaak op een eerdere rol te plaatsen:- als het voorschot niet binnen de daarvoor bepaalde (eventueel verlengde) termijn is ontvangen: voor akte uitlating voortprocederen van beide partijen op een termijn van twee weken of- na ontvangst ter griffie van het rapport: voor conclusie na deskundigenbericht van [eiser] op een termijn van vier weken,
    
    
      3.6.
      verwijst voor het overige naar de beslissingen in het tussenvonnis in deze zaak van 8 november 2023,
    
    
      3.7.
      houdt iedere verdere beslissing aan.
      
      
        Dit vonnis is gewezen door mr. Ponds, kantonrechter, en in het openbaar uitgesproken op 13 december 2023.