ECLI:NL:RBNHO:2023:13207, Rechtbank Noord-Holland, 15-11-2023, 10722245 WM
Rechtbank Noord-Holland — Uitspraak 
Datum: 2023-11-15 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Bestuursrecht; Bestuursstrafrecht

Samenvatting: Gedraging is voldoende komen vast te staan. Geen aanleiding om boete te matigen. Beroep ongegrond.

RECHTBANK NOORD-HOLLAND
    
      Handel, Kanton en Bewind
      locatie Alkmaar
    
    
    
      Zaaknummer	: 10722245 \ WM VERZ  23-619
      CJIB-nummer	: [nummer]
      Uitspraakdatum	: 15 november 2023
    
    
    
      
        Uitspraak op een beroep als bedoeld in artikel 9 van de Wet administratiefrechtelijke handhaving verkeersvoorschriften (WAHV)
      
    
    
    
      in de zaak van
      
        [betrokkene]
      
    
    
  
  
    Het verloop van de procedure 
    
    
      Aan betrokkene is een administratieve boete (hierna te noemen: boete) opgelegd. Betrokkene heeft daartegen beroep ingesteld bij de officier van justitie. De officier van justitie heeft het beroep ongegrond dan wel niet-ontvankelijk verklaard. Tegen die beslissing is door betrokkene beroep ingesteld bij de kantonrechter.
    
    
    
      De zaak is behandeld op de zitting van 15 november 2023. Op de zitting is de vertegenwoordiger van de officier van justitie verschenen. Betrokkene is niet verschenen. De kantonrechter heeft op de zitting uitspraak gedaan.
    
    
  
  
    Overwegingen
    
    
      De gedraging waarvoor de boete is opgelegd, luidt – kort omschreven – als volgt: 30 km per uur harder rijden dan mag op een (auto)weg buiten bebouwde kom (verkeersbord A1). 
    
    
    
      Betrokkene is het niet eens met de beslissing van de officier van justitie. Betrokkene ontkent dat hij te hard heeft gereden en heeft aangevoerd dat er twijfel is aan de gemeten snelheid. De verbalisant kon bij staandehouding niet aantonen dat de snelheidsbepaling correct is geweest. De verbalisant heeft de topsnelheid gemeten toen hij zelf met het voertuig versnelde. De meting heeft namelijk plaatsgevonden over een afstand van 1700 meter waarbij betrokkene op dit traject een versnelling heeft gehad evenals een vertraging tot het stoplicht. Betrokkene betwist de door de verbalisant bij staandehouding genoemde tussen- en meetafstand. 
    
    
    
      De vertegenwoordiger van de officier van justitie heeft op de zitting meegedeeld de beslissing en het standpunt te handhaven en heeft de kantonrechter verzocht om het beroep ongegrond te verklaren.
    
    
    
      In de toelichting van het zaakoverzicht verklaart de verbalisant onder andere het volgende:
      
        “… De werkelijke snelheid stelde ik vast m.b.v. de gekalibreerde boordsnelheidsmeter van het dienstvoertuig, door bestuurder met een gelijkblijvende of vrijwel gelijkblijvende tussenafstand te volgen.
      
      
        Afgelezen snelheid boordsnelheidsmeter: 120.
      
      
        Snelheid volgens kalibratietabel: 114.
      
      
        Werkelijk (gecorrigeerde) snelheid: 110.
      
      
        Toegestane snelheid: 80.
      
      
        Overschrijding met: 30.
      
      
        Meetafstand: 1000,00 M.
      
      
        Tussenafstand: 150 M.
      
      
        Goedkeuring kalibratie boordsnelheidsmeter geldig tot: 23-09-2022 (…)
      
      
        Verklaring betrokkene: “Ik was mij er ook niet van bewust”
      
    
    
    
      De betreffende kalibratietabel is door de verbalisant overgelegd en bevindt zich bij de stukken in het dossier.
    
    
    
      In WAHV-zaken biedt de verklaring van een verbalisant in beginsel voldoende grondslag voor de vaststelling van de gedraging. Dit is anders indien de betrokkene voor zijn zaak specifieke feiten en omstandigheden aanvoert die aanleiding geven te twijfelen aan de juistheid van één of meer onderdelen van de verklaring van de verbalisant dan wel uit het dossier zulke feiten en omstandigheden blijken. Betrokkene heeft onvoldoende feiten en/of omstandigheden aangevoerd die ertoe aanleiding geven te twijfelen aan de verklaring van de verbalisant.
    
    
    
      Naar het oordeel van de kantonrechter is de gedraging op een juiste wijze geconstateerd en vastgesteld. Betrokkene heeft de gedraging bij de staandehouding niet ontkend. De toegestane snelheid bedraagt 80 kilometer per uur. Betrokkene heeft de maximum toegestane snelheid overschreden met 30 kilometer per uur, zodat terecht een boete is opgelegd. Wat betrokkene heeft aangevoerd, hetgeen in de kern neerkomt op een ontkenning van de gedraging, geeft de kantonrechter geen aanleiding om de boete te matigen of te vernietigen.
    
    
  
  
    De uitspraak
    
    
      De kantonrechter:
    
    
    
      ‒ verklaart het beroep ongegrond.
    
    
    
      Deze uitspraak is gedaan door mr. I.H. Lips, kantonrechter, bijgestaan door de griffier, en in het openbaar uitgesproken.
    
    
    
      De griffier							De kantonrechter
    
    
    
    
    
    
    
      Tegen deze uitspraak kan op grond van artikel 14 WAHV hoger beroep worden ingesteld bij het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, binnen 6 weken na de hieronder vermelde dag van toezending. Hoger beroep is in beginsel alleen mogelijk als de boete in de uitspraak is bepaald op een bedrag van meer dan € 110,00. Het beroepschrift moet worden verzonden aan de afdeling Kanton van de rechtbank Noord-Holland, Postbus 251, 1800 BG Alkmaar. De wet gaat uit van een geheel schriftelijke procedure in hoger beroep, tenzij door u bij het beroepschrift uitdrukkelijk om een mondelinge behandeling van de zaak is verzocht. Het instellen van hoger beroep per e-mail is niet mogelijk.
    
    
    
      Datum toezending: