ECLI:NL:RBDHA:2023:16605, Rechtbank Den Haag, 25-10-2023, C/09/654857 / JE RK 23-2016
Rechtbank Den Haag — Uitspraak 
Datum: 2023-10-25 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: Ondertoezichtstelling, niet direct vaste jeugdbeschermer, gecertificeerde instelling gaat wel regie voeren

RECHTBANK DEN HAAG




Familie- en Jeugdrecht





Zaaknummer: C/09/654857 / JE RK 23-2016


Datum uitspraak: 25 oktober 2023






Beschikking van de kinderrechter over een ondertoezichtstelling






in de zaak van:






de Raad voor de Kinderbescherming

,


's-Gravenhage,


hierna te noemen: de Raad,





over:






[naam01]

, geboren op [geboortedatum01] 2008 in [plaats01] ,


hierna te noemen: [naam01] .





De kinderrechter merkt als belanghebbenden aan:






[naam02]

,


hierna te noemen: de moeder,


wonende in [woonplaats01] ,






[naam03]

,


hierna te noemen: de vader,


wonende in [woonplaats01] .





De kinderrechter merkt als informant aan:






William Schrikker Stichting Jeugdbescherming en Reclassering,



hierna te noemen: de gecertificeerde instelling.







1

Het verloop van de procedure



1.1.


Het procesverloop blijkt uit het verzoekschrift met bijlagen, binnengekomen bij de rechtbank op 6 oktober 2023.





1.2.


De mondelinge behandeling met gesloten deuren heeft plaatsgevonden op 25 oktober 2023. Daarbij waren aanwezig:


- de vader;


- de moeder;


- een vertegenwoordiger van de Raad;


- twee vertegenwoordigers van de gecertificeerde instelling.





1.3.


De kinderrechter heeft [naam01] naar zijn mening gevraagd. [naam01] heeft hierover een gesprek gevoerd met de kinderrechter. Tijdens de mondelinge behandeling heeft de kinderrechter samengevat wat [naam01] heeft verteld. De aanwezigen hebben daarop kunnen reageren.







2

De feiten



2.1.


Het geregistreerd partnerschap van de vader en de moeder is ontbonden.





2.2.


De vader en de moeder zijn belast met het ouderlijk gezag over [naam01] .





2.3.


[naam01] woont bij zijn vader.







3

Het verzoek



3.1.


De Raad verzoekt de ondertoezichtstelling van [naam01] voor de duur van een jaar, met uitvoerbaarverklaring bij voorraad. De Raad legt hieraan ten grondslag dat [naam01] ernstig in zijn ontwikkeling wordt bedreigd. [naam01] heeft autisme en een lager dan gemiddeld IQ. [naam01] heeft (mede) hierdoor problemen met emotieregulatie en impulscontrole en kan zijn leven niet goed overzien. Dit uit zich in incidenten dat [naam01] fysiek agressief wordt of suïcidale uitspraken doet. In het vrijwillige kader is een langere periode hulpverlening ingezet. Ondanks deze hulp lijkt de situatie steeds verder te verslechteren en vinden er steeds meer incidenten plaats. De ouders zijn zeer betrokken, maar zitten niet altijd op één lijn als het gaat om de opvoeding van [naam01] . Dit is problematisch omdat [naam01] veel behoefte heeft aan duidelijke kaders. De Raad is daarom van mening dat een ondertoezichtstelling noodzakelijk is om de ontwikkelingsbedreigingen voor [naam01] weg te nemen.







4

De standpunten



4.1.


De vader vertelt dat hij sinds een paar weken ondersteuning heeft van Ambulante Spoedhulp (ASH). Hij vindt het prettig dat er mensen langskomen aan wie hij kan vragen hoe hij met [naam01] moet omgaan op moeilijke momenten. De vader heeft behoefte aan een aanspreekpunt, omdat ASH binnenkort stopt met de begeleiding.





4.2.


De moeder vertelt dat het nog steeds moeilijk is om [naam01] naar school en naar zijn dagbesteding te laten gaan. Hij gaat op dit moment twee dagen naar school en twee dagen naar zijn dagbesteding. De moeder wil graag stevige hulp voor [naam01] en ook voor haar en de vader.





4.3.


De gecertificeerde instelling vertelt dat het gezin niet meteen een vaste jeugdbeschermer toegewezen krijgt. Het gezin wordt in de eerste periode begeleid door het in- en doorstroomteam. Er wordt wel een plan gemaakt met de ouders en de nodige aanmeldingen voor hulpverlening zullen worden gedaan. Ook daarvoor zijn echter wachtlijsten.







5

De beoordeling



5.1.


Op basis van de stukken en de mondelinge behandeling is de kinderrechter van oordeel dat is voldaan aan de wettelijke criteria genoemd in artikel 1:255 van het Burgerlijk Wetboek (BW).





5.2.


[naam01] wordt ernstig in zijn ontwikkeling bedreigd. Hij heeft autisme, een laag IQ en moeite om zijn emoties te reguleren. Het lukt [naam01] niet goed om met frustraties en tegenslagen om te gaan, waardoor het hoog kan oplopen thuis. Er is veel hulp betrokken geweest in het vrijwillige kader (van het Centrum voor Jeugd en Gezin en Family Supporters), maar dit heeft niet tot het gewenste resultaat geleid. Sterker nog, het lijkt alleen maar minder goed met [naam01] te gaan. [naam01] heeft school en dagbesteding, maar het lukt niet altijd om hem daarvoor te motiveren. Door de hoogoplopende conflicten is de moeder overbelast geraakt en woont [naam01] op dit moment bij zijn vader. De ouders hebben een verschillende visie over wat [naam01] nodig heeft in zijn opvoeding. Hierdoor kan onduidelijkheid ontstaan voor [naam01] , die juist een bovengemiddelde behoefte heeft aan voorspelbaarheid. Er is meer nodig dan de hulp die al geboden is in het vrijwillige kader, om te zorgen dat [naam01] zich weer naar behoren verder kan ontwikkelen.





5.3.


De kinderrechter zal daarom [naam01] onder toezicht stellen voor de duur van een jaar. Gelet op de ernst van de zorgen en de stappen die nog gezet moeten worden, acht de kinderrechter deze termijn passend. Zo lang er nog geen vaste jeugdbeschermer beschikbaar is, is het van belang dat er wel regie gevoerd wordt door de gecertificeerde instelling, dat het gezin aangemeld wordt voor hulpverlening en dat de ouders ergens terecht kunnen als de ASH stopt..







6

De beslissing


De kinderrechter:




6.1.


stelt [naam01] onder toezicht van William Schrikker Stichting Jeugdbescherming en Jeugdreclassering met ingang van 25 oktober 2023 tot 25 oktober 2024;





6.2.


verklaart deze beschikking uitvoerbaar bij voorraad.











Deze beslissing is mondeling gegeven en in het openbaar uitgesproken op 25 oktober 2023 door mr. R.G. de Lange-Tegelaar, kinderrechter, in aanwezigheid van mr. L.T. Verlinde als griffier, en op schrift gesteld op 2 november 2023.


















































Hoger beroep tegen deze beschikking kan worden ingesteld:



- door de verzoekers en de belanghebbende(n) aan wie een afschrift van de beschikking is verstrekt of verzonden, binnen drie maanden na de dag van de uitspraak;


- door andere belanghebbenden binnen drie maanden na de betekening daarvan of nadat de beschikking aan hen op een andere wijze bekend is geworden.


Het hoger beroep moet, door tussenkomst van een advocaat, worden ingediend bij de griffie van het gerechtshof te Den Haag.