ECLI:NL:RBDHA:2023:17928, Rechtbank Den Haag, 20-11-2023, 09/223648-22
Rechtbank Den Haag — Uitspraak 
Datum: 2023-11-20 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: Veroordeling wegens het gewoonte maken van het bezit van een grote hoeveelheid kinderpornografisch materiaal. Gevangenisstraf 15 maanden, waarvan 5 maanden voorwaardelijk. Bijzondere voorwaarden

Rechtbank DEN HAAG
    
    
      Strafrecht
    
    
    
      Meervoudige kamer
    
    
    
      Parketnummer: 09/223648-22
    
    
    
      Datum uitspraak: 20 november 2023
    
    
    
      Tegenspraak
    
    
    
    
      De rechtbank Den Haag heeft op de grondslag van de tenlastelegging en naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting het navolgende vonnis gewezen in de zaak van de officier van justitie tegen de verdachte:
    
    
    
    
      
        
          [verdachte]
        ,
      	geboren op [geboortedag] 1982 te [geboorteplaats],
      	BRP-adres: [adres].
    
    
    
  
  
    
      1Het onderzoek ter terechtzitting
    
      Het onderzoek is gehouden op de terechtzitting van 6 november 2023.
    
    
      De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering van de officier van justitie mr. M. Mos en van hetgeen door raadsman van de verdachte, mr. L.E. Buiting, naar voren is gebracht.
    
    
    
  
  
    
      2De tenlastelegging
    
      Aan de verdachte is ten laste gelegd dat:
    
    
      hij op één of meer tijdstipppen in of omstreeks de periode van 29 januari 2019 tot en met 22 februari 2022 te Oostvoorne, gemeente Westvoorne, Poortugaal, gemeente Albrandswaard, Leidschendam, gemeente Leidschendam-Voorburg, althans in Nederland, meermalen, althans eenmaal telkens 
      afbeeldingen, te weten foto's en/of video's en/of
      - gegevensdragers, te weten een mobiele telefoon (merk: Oppo, type A74) bevattende afbeeldingen, 
    
    
    
      van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, heeft verspreid, aangeboden, verworven, in bezit heeft gehad en/of zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft 
    
    
    
      welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit:
      het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon gekleed is en/of opgemaakt is en/of poseert in een omgeving en/of in een erotisch getinte houding (op een wijze) die niet bij zijn/haar leeftijd past/passen en/of waarbij deze persoon zich (vervolgens) in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van zijn/haar kleding ontdoet en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van deze persoon en/of de uitsnede van de foto's /film(s) nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten en/of billen van deze persoon in beeld gebracht worden (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling (Proces-verbaal pagina 112, foto 001 t/m foto 008) 
    
    
    
      en hij aldus van het plegen van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt.
    
    
    
  
  
    
      3De bewijsbeslissing
    
    
      3.1.
      Het standpunt van de officier van justitie
      
      
        De officier van justitie heeft gerekwireerd tot vrijspraak van het tenlastegelegde, voor zover het betreft de periode voor 7 oktober 2020 en voor zover het betreft het verspreiden en aanbieden van de kinderpornografische afbeeldingen en video’s, en tot bewezenverklaring van het overige tenlastegelegde. 
      
      
    
    
      3.2.
      Het standpunt van de verdediging
      
      
        De raadsman heeft vrijspraak van het tenlastegelegde bepleit voor zover het betreft 1) de periode voor 7 oktober 2020, 2) video’s, 3) het verspreiden en aanbieden, en 4) het gewoonte maken, en heeft zich met betrekking tot het overige tenlastegelegde op het standpunt gesteld dat dit bewezen kan worden verklaard.
      
      
    
    
      3.3.
      Partiële vrijspraak
      
      
        De rechtbank is van oordeel dat het ten laste gelegde feit, voor zover het betreft het verspreiden en aanbieden van kinderpornografische afbeeldingen en video’s, niet wettig en overtuigend is bewezen. 
      
      
      
        Op basis van het dossier kan worden vastgesteld dat de verdachte de gratis versie van de applicatie uTorrent heeft gebruikt om kinderporno te downloaden. Deze applicatie is bedoeld om gegevens (zoals foto’s en video’s) uit te wisselen met andere gebruikers van de applicatie. Op het moment dat een gebruiker een foto of video downloadt stelt deze gebruiker die foto of video (of delen daarvan) automatisch ter beschikking aan andere gebruikers. Bij het gebruik van de gratis versie stopt dit aanbieden pas als de gebruiker het bestand verwijdert. Weliswaar heeft de verdachte door deze applicatie te gebruiken de door hem via de applicatie gedownloade kinderporno en/of delen daarvan gedurende een bepaalde tijd aangeboden aan andere gebruikers van de applicatie, maar niet kan worden vastgesteld dat de verdachte dit wist en dus bewust de aanmerkelijke kans heeft aanvaard dat hij de door hem gedownloade kinderporno zou verspreiden. De rechtbank is derhalve van oordeel dat niet kan worden bewezen dat de verdachte (voorwaardelijk) opzet heeft gehad op het verspreiden van kinderporno.
      
      
      
        Daarnaast is niet wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte in de periode voor 7 oktober 2020 kinderpornografische foto’s of video’s heeft verworven of tot zijn beschikking heeft gehad, nu dit niet blijkt uit het dossier.
      
      
    
    
      3.4.
      Gebruikte bewijsmiddelen
      
      
        De rechtbank heeft hierna opgenomen de wettige bewijsmiddelen met de voor de bewezenverklaring redengevende feiten en omstandigheden. 
      
      
      
        Wanneer hierna wordt verwezen naar een proces-verbaal, wordt - tenzij anders vermeld - bedoeld een ambtsedig proces-verbaal, opgemaakt in de wettelijke vorm door (een) daartoe bevoegde opsporingsambtena(a)r(en). Wanneer hierna wordt verwezen naar dossierpagina’s, betreft dit de pagina’s van het proces-verbaal met het nummer [PV nummer], van de politie eenheid Den Haag, met bijlagen (doorgenummerd pagina 1 t/m 146, en een ongenummerd aanvullend proces-verbaal). 
      
      1. 	Het proces-verbaal van bevindingen, opgemaakt 9 juni 2022, voor zover inhoudende (p. 8 en 9): 
      
      
        Door Team Bestrijding Kinderporno en Kindersekstoerisme van de Landelijke eenheid werd een meldingsrapport ontvangen inclusief beeldmateriaal van het Amerikaanse National Center for Missing and Exploited Children (NCMEC). Ik las in het meldingsrapport dat een gebruiker beeldmateriaal in de periode van 7 oktober 2020 17:06 tot 8 oktober 2020 00:22 uur had geüpload naar de server van Google Drive infrastructure en Google Gmail. Hierbij zou gebruik gemaakt zijn van het telefoonnummer [telefoonnummer].
      
      
      
        Ik zag dat bij het meldingsrapport verstrekte 188 grafische bestanden allen voldoen aan de criteria zoals gesteld in artikel 240b van het wetboek van strafrecht. Alle afbeeldingen betrof poserend materiaal van meisjes tussen 6 en 15 jaar oud. 
      
      
      
        Gezien bij het merendeel van de uploads gebruikt werd gemaakt van het mobiele telefoonnummer [telefoonnummer], welke na vordering op naam blijkt te staan van [verdachte], kan als verdachte worden aangemerkt: [verdachte].
      
      2.	Het proces-verbaal van bevindingen, opgemaakt op 28 november 2022, voor zover inhoudende (ongenummerd): 
      
      
        Betreft: in gebruik neming mobiele nummer [telefoonnummer]Uit het proces-verbaal [PV nummer], het verdachte verhoor van [verdachte] waarin hij verdacht werd van heling, diefstal en verduistering, verklaarde [verdachte] zelf dat hij het bovengenoemde mobiele telefoonnummer al in bezit had. Dit proces-verbaal is gedateerd op 29 januari 2019.
      
      
      3. 	Het proces-verbaal van binnentreden in woning, opgemaakt op 22 februari 2022, voor zover inhoudende (p. 96): 
      
      
        Op 22 februari 2022 heb ik de woning betreden aan [locatie]. In de woning zat een man op de bank. Hij vertelde dat hij [verdachte] was. Ik zag dat [verdachte] zijn telefoon pakte. Ik pakte de telefoon uit zijn handen en zei dat deze in beslaggenomen was. 
      
      
      4.	Het geschrift, te weten kennisgeving van inbeslagneming, voor zover inhoudende (p. 98): 
      
      
        Registratienummer: [PV nummer]Plaats: [locatie]Beslagene: [verdachte]Datum: 22 februari 2022 Categorie: TelefoonMerk: Oppo
      
      5. 	Het proces-verbaal beschrijving kinderpornografisch materiaal, opgemaakt op 10 februari 2022, voor zover inhoudende (p. 103-106): 
      
      
        De navolgende voorwerpen zijn in beslag genomen: IBN-nummer: [IBN-nummer]Soort voorwerp: Mobiele telefoonBijzonderheden: Merk Oppo A74
      
      
      
        Wij hebben vastgesteld dat in de aan ons overgedragen bestanden en de andere voorwerpen in totaal 126356 afbeeldingen voorkwamen die kinderpornografisch zijn. Het betreft 126356 foto's.
      
      
      
        Het algemene beeld van de strafbare afbeeldingen is dat de afgebeelde minderjarigen voor 100% uit meisjes bestaan. De geschatte leeftijd van de kinderen is tussen de 6 en 15 jaar oud. Alle aangetroffen kinderpornografische foto's bestaan uit poserende foto's waarbij de minderjarige naakt of gedeeltelijk naakt wordt afgebeeld. De aangetroffen foto's maken bijna allemaal deel uit van series. Op bijna alle foto’s is een logo te zien met de tekst “LS models”. Te zien is dat de meisjes voornamelijk in onnatuurlijke houdingen voor de camera staan geposeerd, zoals voorover buigen waardoor de focus op de billen ligt, het in de camera kijken en foto's waarbij de nadruk ligt op het geslachtsdeel van de meisjes. Ook zijn er foto's aangetroffen waarbij de minderjarige kleding draagt wat niet bij de leeftijd past, zoals hoge laarzen, lingerie, zweepjes en sieraden. 
      
      
      
        Uit de NcMEC melding blijkt dat er op 7 oktober 2020 17:06 uur tot 8 oktober 2020 00:22 uur op de server van Google Drive en Google Gmail kinderpornografische afbeeldingen zijn geplaatst. De afbeeldingen welke werden aangetroffen op de mobiele telefoon van de verdachte, komen overeen met de afbeeldingen genoemd in de NcMEC melding.
      
      
      
        126356 van de kinderpornografische afbeeldingen waren, vanwege de locatie van de bestanden op de gegevensdrager, de manier waarop de bestanden daar gekomen zijn en de rol van verdachte daarbij, voor de gebruiker benaderbaar. 
      
      
      6.	Het proces-verbaal van bevindingen, opgemaakt op 29 april 2022, voor zover inhoudende (p. 121): 
      
      
        Bij de verdachte [verdachte] werd een mobiele telefoon, OPPO A74, in beslag genomen. Op deze telefoon werden vele kinderpornografische afbeeldingen aangetroffen. Mij werd gevraagd of kon worden achterhaald op welke wijze en wanneer de kinderpornografische afbeeldingen op de telefoon zijn gedownload. In zag op de telefoon in de map ‘Downloads’ diverse mappen met daarin RAR files. Ik zag dat de voltooide downloads een datum hadden van 2 februari 2022. Daarnaast zag ik dat een grote hoeveelheid RAR bestanden de datum 4 februari 2022 hadden. Vermoedelijk zijn de RAR bestanden in deze periode op de telefoon gekomen. 
      
      
      7.	Het proces-verbaal van verhoor verdachte, opgemaakt op 20 augustus 2022, voor zover inhoudende (p. 135-144): 
      
      
        V: Jouw telefoon is op 22 februari 2022 inbeslaggenomen. Wat voor telefoon was dat? A: Een Oppo als ik het me goed kan herinneren. V: De politie heeft het nummer [telefoonnummer] als jouw nummer? A: Ja [nummer] was het op het eind. V: Op jouw telefoon zijn kinderpornografische afbeeldingen?A: Die heb ik gedownload. V: Wat waren je zoekcriteria?A: LS, dat is een catalogus. V: Met betrekking tot kinderporno, wat zag je? A: Jonge kinderen in de leeftijd van 7 tot en met 17 denk ik. Naakte dames die aan het poseren waren in een studio omgeving. Naakte kinderen.V: Heb je enig idee om hoeveel pornografische afbeeldingen het ging? A: Het zijn super grote catalogus. Ik denk tienduizenden. Eén tijdschrift had al honderden afbeeldingen. Er zaten ook filmpjes bij. Het grootste gedeelte waren plaatsjes, maar dus ook wel filmpjes. V: Wat was er op de filmpjes te zien? A: Minderjarige meisjesV: Maar met betrekking tot kinderpornografische filmpjes: A: Het was gewoon ene bewegend iets van. Kinderen in een studio omgeving die naakt gefotografeerd worden. V: In hoeverre had je het onder namen opgeslagen? A: Ik probeerde het wel een beetje te archiveren. V: Hoe deed je dat? A: Mapjes. V: Wat waren de namen van die mapjes?A: LS1, LS2, LS3 enzo. Sommige hadden ook een naam ‘Lolita’ bijvoorbeeld.V: Wat maakt dat je de hele serie wilde hebben? A: Ja… Op een gegeven moment een soort van… Daar kan ik moeilijk antwoord op geven. Noem het perfectionisme. Het moest compleet zijn, dat is een dingetje.
      
    
    
      3.5.
      Bewijsoverwegingen
      
      
        Op basis van de bewijsmiddelen stelt de rechtbank vast dat de verdachte in de periode van 7 oktober 2020 tot en met 22 februari 2022 kinderpornografische foto’s en video’s heeft verworven en in zijn bezit heeft gehad. Ten aanzien van de video’s wijst de rechtbank op de verklaringen die de verdachte heeft afgelegd bij de politie.
      
      
      
        Anders dan de raadsman is de rechtbank van oordeel dat eveneens kan worden vastgesteld dat de verdachte van het verwerven en het in bezit hebben een gewoonte heeft gemaakt. Het gaat om meer dan 120.000 bestanden die door de verdachte gedurende een periode van meer dan een jaar zijn verzameld en die zijn gearchiveerd in verschillende mappen (LS1, LS2, LS3 enzovoort) vanuit “een soort perfectionisme” en omdat de verdachte de verzameling van afbeeldingen (afkomstig uit de catalogus LS Models) compleet wilde hebben. De rechtbank ziet in het dossier geen aanwijzingen waaruit zou kunnen volgen dat de verdachte een periode gestopt is met verzamelen. Het dossier laat juist het tegendeel zien. De afbeeldingen die in oktober 2020 zijn geüpload door de verdachte stonden toen de politie zijn telefoon in beslag nam (in februari 2022) nog steeds op zijn telefoon.
      
      
    
    
      3.6.
      De bewezenverklaring
      
      
        De rechtbank verklaart ten laste van de verdachte bewezen dat: 
      
      
      
        hij in de periode van 7 oktober 2020 tot en met 22 februari 2022 in Nederland, telkens
        afbeeldingen, te weten foto's en video's en/of
        - gegevensdragers, te weten een mobiele telefoon (merk: Oppo, type A74) bevattende afbeeldingen, 
      
      
      
        van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, heeft verworven, in bezit heeft gehad en zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft 
      
      
      
        welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit:
        het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon gekleed is en/of poseert in een erotisch getinte houding (op een wijze) die niet bij haar leeftijd past en/of waarbij door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van deze persoon en/of de uitsnede van de foto's /film(s) nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten en/of billen van deze persoon in beeld gebracht worden (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling 
      
      
      
        en hij aldus van het plegen van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt.
      
      
      
    
  
  
    
      4De strafbaarheid van het bewezen verklaarde
    
      
        Het bewezen verklaarde is volgens de wet strafbaar, omdat er geen feiten of omstandigheden aannemelijk zijn geworden die de strafbaarheid van het feit uitsluiten. 
      
        5.	De strafbaarheid van de verdachte
      
      
        De verdachte is eveneens strafbaar, omdat er geen feiten of omstandigheden aannemelijk zijn geworden die zijn strafbaarheid uitsluiten.
    
    
  
  
    
      6De strafoplegging
    
    
      6.1.
      De vordering van de officier van justitie
      
      
        De officier van justitie heeft gevorderd dat de verdachte wordt veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 15 maanden, waarvan 5 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van twee jaren en de bijzondere voorwaarden zoals door de reclassering geadviseerd. 
      
      
    
    
      6.2.
      Het standpunt van de verdediging
      
      
        De verdediging verzoekt de rechtbank een taakstraf van 240 uur op te leggen in combinatie met een gevangenisstraf voor de duur van 180 dagen, waarvan 179 dagen voorwaardelijk met een proeftijd van twee jaren en de bijzondere voorwaarden zoals geadviseerd door de reclassering. 
      
      
    
    
      6.3.
      Het oordeel van de rechtbank
      
      
        Na te melden straf is in overeenstemming met de ernst van het gepleegde feit, de omstandigheden waaronder dit is begaan en gegrond op de persoon en de persoonlijke omstandigheden van de verdachte, zoals daarvan tijdens het onderzoek op de terechtzitting is gebleken. De rechtbank neemt hierbij in het bijzonder het volgende in aanmerking.
      
      
      
        
          Ernst van het feit
        
        De verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan het verwerven en het bezit van een enorme hoeveelheid kinderpornografisch materiaal. Het ging om meer dan 120.000 afbeeldingen, bestaande uit zowel foto’s als video’s van meisjes, met een geschatte leeftijd tussen de 6 en 15 jaar oud. Hij maakte daar bovendien een gewoonte van. Dit is een ernstig strafbaar feit. Voor de bescherming van kinderen moet seksuele uitbuiting en misbruik worden tegengegaan en daarom ook (digitale) exploitatie van dergelijk misbruik. Bij de vervaardiging van kinderporno worden kinderen op grove wijze seksueel misbruikt en geëxploiteerd. In veel gevallen lopen de kinderen aan de productie van kinderporno en het daarmee gepaard gaande seksuele misbruik ernstige psychische schade op. Daarbij is het een gegeven dat kinderpornografisch materiaal op internet circuleert, hetgeen betekent dat de in de desbetreffende beelden betrokken kinderen tot in de lengte van jaren slachtoffer kunnen blijven. De verdachte heeft bijgedragen aan de instandhouding van de vraag ernaar en zodoende de seksuele exploitatie en het misbruik van kinderen bevorderd. De verdachte is daar volledig aan voorbij gegaan hetgeen de rechtbank de verdachte zwaar aanrekent. Bovendien brengen delicten van deze aard een enorme onrust in de maatschappij teweeg. 
      
      
      
        
          Strafblad
        
        De rechtbank heeft kennisgenomen van het strafblad van de verdachte van 20 oktober 2023. Daaruit blijkt dat de verdachte niet eerder is veroordeeld voor soortgelijke feiten.
      
      
      
        
          Persoon van de verdachte
        
        De rechtbank heeft kennisgenomen van een reclasseringsadvies over de verdachte van 19 oktober 2023, waarin de reclassering schrijft dat de verdachte op vrijwel alle leefgebieden problemen ervaart. De verdachte is dakloos, heeft financiële problemen en beschikt niet over een zinvolle dagbesteding. De reclassering ziet een verband tussen het middelengebruik van de verdachte (alcohol en crack/cocaïne) en het delictgedrag, nu de verdachte heeft aangegeven kinderporno te downloaden, zodat hij het met anderen kan ruilen voor geld of drugs. De reclassering kan geen direct verband vaststellen tussen het delict en de seksuele voorkeur van de verdachte, omdat de verdachte na één afspraak bij de reclassering niet meer is verschenen. Daarom is nader onderzoek naar de seksualiteit van de verdachte gewenst, aldus de reclassering. De reclassering schat het risico op recidive in als hoog en adviseert bij een (deels) voorwaardelijke straf aan de verdachte de volgende bijzondere voorwaarden op te leggen: een meldplicht bij de reclassering, het volgen van een ambulante behandeling (met de mogelijkheid tot een kortdurende klinische opname), het meewerken aan middelencontrole en het vermijden van kinderporno. 
      
      
      
        
          LOVS-oriëntatiepunten
        
        De rechtbank heeft bij de bepaling van de strafmodaliteit en strafmaat aansluiting gezocht bij de landelijke oriëntatiepunten voor straftoemeting. Als uitgangspunt geldt voor het gewoonte maken van het bezit van kinderporno een gevangenisstraf van één jaar. 
      
      
      
        
          De straf
        
        Gelet op wat hiervoor is overwogen, in het bijzonder over de aard, de ernst en de duur van het strafbare feit, is de rechtbank van oordeel dat niet kan worden volstaan met een lichtere of andere sanctie dan een straf die onvoorwaardelijke vrijheidsbeneming met zich brengt. Alles afwegende acht de rechtbank een gevangenisstraf voor de duur van vijftien maanden passend en geboden. De rechtbank zal een deel hiervan, namelijk vijf maanden, voorwaardelijk opleggen. De rechtbank verbindt aan de voorwaardelijke gevangenisstraf de algemene voorwaarde dat de verdachte geen strafbaar feit pleegt en de bijzondere voorwaarden zoals geadviseerd door de reclassering. 
      
      
    
  
  
    
      7
      7.	De inbeslaggenomen voorwerpen
    
    
      Door de officier van justitie is geen beslaglijst overgelegd. Uit het dossier maakt de rechtbank echter op dat er beslag ligt op de telefoon van de verdachte: de Oppo type A74 (goednummer: [goednummer]). De rechtbank is van oordeel dat deze telefoon voor verbeurdverklaring vatbaar is, aangezien de telefoon aan de verdachte toebehoort en het bewezenverklaarde feit met behulp van deze telefoon is begaan.
    
    
    
  
  
    
      8De toepasselijke wetsartikelen
    
      De op te leggen straf is gegrond op de artikelen:
      -	14a, 14b, 14c, 33, 33a, 63 en 240b van het Wetboek van Strafrecht.
    
    
    
      Deze voorschriften zijn toegepast, zoals zij ten tijde van het bewezen verklaarde rechtens golden dan wel ten tijde van deze uitspraak rechtens gelden. 
    
    
  
  
    
      9De beslissing
    
    
      De rechtbank:
    
    
    
      verklaart wettig en overtuigend bewezen, dat de verdachte het ten laste gelegde feit heeft begaan, zoals hierboven onder 3.6 bewezen is verklaard en dat het bewezen verklaarde uitmaakt: 
    
    
    
      
        een afbeelding/gegevensdrager bevattende een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, verwerven en in bezit hebben en zich door middel van een geautomatiseerd werk of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang daartoe verschaffen, terwijl van het plegen van dit misdrijf een beroep of gewoonte wordt gemaakt;
      
    
    
    
      verklaart het bewezen verklaarde en de verdachte daarvoor strafbaar;
    
    
    
      verklaart niet bewezen hetgeen aan de verdachte meer of anders is tenlastegelegd dan hierboven is bewezen verklaard en spreekt de verdachte daarvan vrij;
    
    
    
      veroordeelt de verdachte tot:
    
    
    
      een gevangenisstraf voor de duur van 15 (VIJFTIEN) MAANDEN;
    
    
    
      bepaalt dat een gedeelte van die straf, groot 5 (VIJF) MAANDEN, niet zal worden tenuitvoergelegd onder de algemene voorwaarde dat de veroordeelde zich voor het einde van de hierbij op 2 (TWEE) JAREN vastgestelde proeftijd niet schuldig maakt aan een strafbaar feit; 
    
    
    
      en onder de bijzondere voorwaarden dat de veroordeelde:
    
    
    - zich gedurende de proeftijd meldt bij GGZ Reclassering Fivoor op het adres [locatie] op door de reclassering te bepalen tijdstippen, zo frequent en zolang deze de reclassering dat noodzakelijk acht; 
    
    - zich gedurende de proeftijd, of zoveel korter als de reclassering dat nodig vindt, laat behandelen door GGZ Fivoor of een soortgelijke zorgverlener, te bepalen door de reclassering, waarbij de veroordeelde zich houdt aan de huisregels en aanwijzingen die hem in het kader van die behandeling door of namens die zorgverlener worden gegeven, waarbij ook het innemen van medicijnen onderdeel kan zijn van de behandeling. Indien daartoe aanleiding is, zoals bij een terugval in het middelengebruik of in geval van een verslechtering van het psychiatrisch ziektebeeld, kan de reclassering een indicatiestelling aanvragen voor een kortdurende klinische opname voor crisisbehandeling, detoxificatie, stabilisatie, observatie of diagnostiek. Als de voor indicatie verantwoordelijke instelling een kortdurende klinische opname indiceert zal de veroordeelde zich, na goedkeuring door de rechter, laten opnemen in een zorginstelling voor de duur van zeven weken of zoveel korter als de reclassering dat nodig vindt. De justitiële instantie die verantwoordelijk is voor plaatsing in forensische zorg, bepaalt in welke zorginstelling de opname plaatsvindt. De veroordeelde houdt zich aan de huisregels en de aanwijzingen die de zorginstelling geeft voor de behandeling. Het innemen van medicijnen kan onderdeel zijn van de behandeling; 
    - gedurende de proeftijd meewerkt aan controle van het gebruik van alcohol en drugs om het middelengebruik te beheersen. De reclassering kan urineonderzoek en ademonderzoek (blaastest) gebruiken voor de controle. De reclassering bepaalt hoe vaak de veroordeelde wordt gecontroleerd;
    
    - vermijdt dat hij gedurende de proeftijd in aanraking komt met kinderpornografisch materiaal en vermijdt dat er kinderpornografisch materiaal op zijn digitale gegevensdragers komt. De veroordeelde onthoudt zich gedurende de proeftijd op welke wijze dan ook van: 
    
       het op digitale wijze met een seksuele intentie communiceren met minderjarigen; 
       gedragingen die zijn gericht op internetomgevingen waarin kinderpornografisch materiaal kan worden verkregen; 
       gedragingen die zijn gericht op internetomgevingen waarin over seksuele handelingen met minderjarige wordt gecommuniceerd; 
       het aanwezig hebben of gebruiken van wisprogramma’s op zijn digitale apparatuur. 
      De veroordeelde bespreekt tijdens de gesprekken met de reclassering hoe hij denkt dit gedrag te voorkomen, werkt tijdens een huisbezoek mee aan controle van digitale gegevensdragers die toebehoren aan hem of bij hem in gebruik zijn en verschaft toegang tot alle aanwezige computers, smartphones en andere digitale gegevensdragers waarop afbeeldingen kunnen worden opgeslagen of waarmee het internet kan worden benaderd. Deze controles mogen tijdens de proeftijd van twee jaren, maximaal drie keer per jaar plaatsvinden en mogen – voor zover het gedrag bedoeld onder het tweede en derde gedachtestreepje van deze voorwaarde betreft – slechts op zodanige wijze worden uitgevoerd dat niet door een persoon kennis wordt genomen van de inhoud van digitale bestanden (geautomatiseerde controle is derhalve wel toegestaan). Ten behoeve van deze controle mag een deskundige de reclassering technische ondersteuning bieden. De aanwezigheid van een opsporingsambtenaar tijdens de controle is toegestaan zolang deze niet de controle uitvoert; 
    
    
    
      geeft opdracht aan GGZ Reclassering Fivoor tot het houden van toezicht op de naleving van voormelde voorwaarden en de veroordeelde ten behoeve daarvan te begeleiden;
    
    
    
      voorwaarden daarbij zijn dat de veroordeelde gedurende de proeftijd:
    
    - ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit medewerking zal verlenen aan het nemen van een of meer vingerafdrukken of een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht ter inzage aanbiedt;
    - medewerking zal verlenen aan het reclasseringstoezicht, bedoeld in artikel 14c, zesde lid, van het Wetboek van Strafrecht, de medewerking aan huisbezoeken en het zich melden bij de reclassering zo vaak en zolang als de reclassering dit noodzakelijk acht daaronder begrepen;
    
    
      verklaart verbeurd de telefoon van de veroordeelde: de Oppo type A74 (goednummer: [goednummer]).
    
    
    
    
    
      Dit vonnis is gewezen door
      mr.	F. Bouman,							voorzitter,
      mr.	J. Snoeijer,							rechter,
      mr.	M. Diepenhorst,						rechter,
      in tegenwoordigheid van mr. M.J. Ferwerda en mr. A.C. Veltink,	griffiers,
      en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank van 20 november 2023.