ECLI:NL:RBNHO:2022:10094, Rechtbank Noord-Holland, 29-04-2022, 9737966
Rechtbank Noord-Holland — Uitspraak 
Datum: 2022-04-29 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Bestuursrecht; Bestuursstrafrecht

Samenvatting: Betrokkene ontkent de gedraging en voert aan dat hij op die dag en dat tijdstip niet in Alkmaar was, maar in Kraggenburg. Betrokkene heeft dit niet onderbouwd met stukken. Betrokkene heeft het vermoeden dat zijn kenteken is gekopieerd, want het kenteken op de foto lijkt een ophoognummer te hebben. De kantonrechter volgt dit verweer niet. De uiterlijke kenmerken van het voertuig komen overeen met de door betrokkene overgelegde foto. Vooral de ruitenwisser die op een ongebruikelijke plek zit aan het voertuig (midden van het raam) is op beide foto’s te zien. De kantonrechter heeft dan ook geen twijfel dat de gedraging met het voertuig van betrokkene is begaan.

RECHTBANK NOORD-HOLLAND
    
      Handel, Kanton en Bewind
      locatie Alkmaar
    
    
    
      Zaaknummer	: 9737966 \ WM VERZ  22-248
      CJIB-nummer	: [nummer]
      Uitspraakdatum	: 29 april 2022
    
    
    
      
        Uitspraak op een beroep als bedoeld in artikel 9 van de Wet administratiefrechtelijke handhaving verkeersvoorschriften (WAHV)
      
    
    
    
      in de zaak van
      
        [betrokkene]
      
      
        [gemachtigde]
      
    
    
  
  
    Het verloop van de procedure
    
    
      Aan betrokkene is een administratieve sanctie (hierna te noemen: boete) opgelegd. Betrokkene heeft daartegen beroep ingesteld bij de officier van justitie. De officier van justitie heeft het beroep ongegrond dan wel niet-ontvankelijk verklaard. Tegen die beslissing is door betrokkene beroep ingesteld bij de kantonrechter.
    
    
    
      De zaak is behandeld op de zitting van 29 april 2022. Op de zitting is de vertegenwoordiger van de officier van justitie verschenen. Betrokkene is niet verschenen. De kantonrechter heeft op de zitting uitspraak gedaan.
    
    
  
  
    Overwegingen
    
    
      De gedraging waarvoor de boete is opgelegd, luidt – kort omschreven – als volgt: 4 km harder rijden dan mag binnen de bebouwde kom (verkeersbord A1). 
    
    
    
      Betrokkene is het niet eens met de beslissing van de officier van justitie en heeft in het beroepschrift de gronden daarvoor aangevoerd. 
    
    
    
      De gegevens waarop de ambtenaar zich bij de oplegging van de sanctie heeft gebaseerd, zijn opgenomen in het zaakoverzicht. Dit zaakoverzicht bevat de informatie die in de inleidende beschikking is vermeld en daarnaast onder meer de volgende gegevens:
      
        "(…) De werkelijke snelheid stelde ik vast m.b.v. een voor de meting geteste, goedgekeurde en op de voorgeschreven wijze gebruikte snelheidsmeetmiddel.
        
        Gemeten (afgelezen) snelheid : 77 km per uur.
        
        Werkelijke (gecorrigeerde) snelheid : 74 km per uur.
        
        Toegestane snelheid : 70 km per uur.
        
        Overschrijding met : 4 km per uur.
      
      
        Merk van het voertuig: Volvo
        
        Type van het voertuig: 240 GLE U9 (…)"
      
       Betrokkene ontkent de gedraging en voert aan dat hij op die dag en dat tijdstip niet in Alkmaar was, maar in Kraggenburg. Betrokkene heeft dit niet onderbouwd met stukken. Betrokkene heeft het vermoeden dat zijn kenteken is gekopieerd, want het kenteken op de foto lijkt een ophoognummer te hebben. De kantonrechter volgt dit verweer niet. De uiterlijke kenmerken van het voertuig komen overeen met de door betrokkene overgelegde foto. Vooral de ruitenwisser die op een ongebruikelijke plek zit aan het voertuig (midden van het raam) is op beide foto’s te zien. De kantonrechter heeft dan ook geen twijfel dat de gedraging met het voertuig van betrokkene is begaan. De boete is dan ook terecht opgelegd.  
    
    
    
      De kantonrechter ziet in hetgeen betrokkene heeft aangevoerd ook geen reden om de boete te matigen.  
    
    
    
      Het beroep wordt daarom ongegrond verklaard.
    
    
  
  
    De uitspraak
    
    
      De kantonrechter:
    
    
    
      ‒ verklaart het beroep ongegrond.
    
    
    
      Deze uitspraak is gedaan door mr. B.  Voogd, kantonrechter, bijgestaan door de griffier, en in het openbaar uitgesproken.
    
    
    
      De griffier							De kantonrechter
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
      Tegen deze uitspraak kan op grond van artikel 14 WAHV hoger beroep worden ingesteld bij het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, binnen 6 weken na de hieronder vermelde dag van toezending. Hoger beroep is in beginsel alleen mogelijk als de boete in de uitspraak is bepaald op een bedrag van meer dan € 70,00. Het beroepschrift moet worden verzonden aan de afdeling Kanton van de rechtbank Noord-Holland, Postbus 251, 1800 BG Alkmaar. De wet gaat uit van een geheel schriftelijke procedure in hoger beroep, tenzij door u bij het beroepschrift uitdrukkelijk om een mondelinge behandeling van de zaak is verzocht. Het instellen van hoger beroep per e-mail is niet mogelijk.
    
    
    
      Datum toezending: