ECLI:NL:RBZWB:2023:8057, Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 15-11-2023, 10759057 \ CV EXPL  23-4256
Rechtbank Zeeland-West-Brabant — Uitspraak 
Datum: 2023-11-15 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Verbintenissenrecht

Samenvatting: Beoordeling van werkzaamheden aan een houten vloer, procedure voorstel descente met deskundige

RECHTBANK 
      ZEELAND-WEST-BRABANT
    
    
    
      Civiel recht
      Kantonrechter 
    
    
    
      Zittingsplaats Tilburg
    
    
    
      Zaaknummer: 10759057 \ CV EXPL  23-4256
    
    
    
      
        Vonnis van 15 november 2023
      
    
    
    
      in de zaak van
    
    
    
      
        
          [eiser] V.O.F., 
      te [plaats] ,
      eisende partij,
      hierna te noemen: [eiser] ,
      gemachtigde: mr. J.N. Reijn,
    
    
    
      tegen
    
    
    
      
        
          [gedaagde]
        , 
      te [plaats] ,
      gedaagde partij,
      hierna te noemen: [gedaagde] ,
      procederend in persoon.
    
    
    
  
  
    
      1De procedure
    
    
      1.1.
      
        Het verloop van de procedure blijkt uit:
        - de dagvaarding - de conclusie van antwoord.
      
      
    
    
      1.2.
      Ten slotte is vonnis bepaald.
      
    
  
  
    
      2De feiten
    
    
      2.1.
      De kantonrechter gaat uit van de volgende feiten:
      
    
    
      2.2.
      Op 6 mei 2023 hebben partijen een overeenkomst gesloten op grond waarvan [eiser] de parketvloer in de woning van [gedaagde] zou schuren en lakken voor een prijs van € 3.562,50 inclusief BTW. De werkzaamheden zijn vervolgens door [eiser] uitgevoerd. [eiser] heeft hiervoor op 13 mei 2023 een factuur gestuurd. 
      
    
    
      2.3.
      
        [gedaagde] heeft laten weten dat hij niet tevreden is over de uitgevoerde werkzaamheden, omdat er over de hele vloer strepen zichtbaar zijn. [gedaagde] heeft de factuur niet betaald. 
      
    
    
      2.4.
      Op 1 juni 2023 heeft [eiser] met een lakdeskundige de vloer in de woning van [gedaagde] geïnspecteerd. Eindconclusie was dat de oorzaak niet ligt in het schuren en de verf, maar aan de vibratie van de ondergrond en het strijklicht. [gedaagde] blijft van mening dat sprake is van een tekortkoming.
      
    
    
      2.5.
      In overleg met [gedaagde] heeft op 3 juli 2023 de heer [deskundige 1] van [bedrijf] , in opdracht van [eiser] de werkzaamheden beoordeeld. De deskundige heeft op 15 augustus 2023 een rapport uitgebracht. Daarin staat voor zover in deze zaak relevant:
      
      
        
          “[…] Het gaat hier om een 22 mm Keroewing strokenvloer met rondom een mes en groef welke in het verleden is gebruikt als dansvloer. […]
        
      
      
      
        
          Op deze vloer is sprake van een plaatselijk zichtbare golving in de stroken, afhankelijk van hoe men
        
        
          over de vloer kijkt en afhankelijk van de lichtinval. Officiëel behoort dit niet in een vloer voor te komen, echter, voor een parketbedrijf is dit moeilijk vooraf aan te geven of een dergelijke slag wel of niet kan en zal ontstaan bij een schuurbeurt met de normale grote schuurmachine. Bovendien is het een bestaande vloer met verende onderconstructie waarbij U niet heeft kunnen waarnemen of danwel
        
        
          testen of de verende onderconstructie indertijd goed is aangebracht danwel of de verende onderconstructie nog voldeed aan hetgeen waaraan deze moet voldoen. Het zou dan gaan om een verborgen gebrek (voor nihile zichbare slagen zie foto’s 1 t/m 3).
        
      
      
      
        
          Bij het nalopen van de vloer is de zichtbare slag op plaatsen waar deze zich voordoen nihil voelbaar
        
        
          waardoor men kan uitsluiten dat de slag in de laklaag zit. Bovendien bevindt zich de slag dwars op het hout hetgeen een slag in de laklaag door de roller uit te sluiten is. Elke vloer wordt namelijk in de
        
        
          lengterichting van de stroken afgelakt.
        
      
      
      
        
          Mede gezien het feit, dat de slag niet in de gehele vloer voorkomt c.q. zichtbaar is en zich dwars op
        
        
          de stroken aftekent. kan ik niet anders oordelen dan dat de slag afkomstig is van het veren van de vloer waardoor de schuurmachine “dendert” met als gevolgde lichte slag op diverse plaatsen in de vloer. Van machineslag is zeker geen sprake. Hiervoor lopen de slagen, daar waar aanwezig, teveel op een lijn. Het overschuren van de vloer met de grote schuurmachine is dan ook geen optie daar de slag onherroepelijk na een nieuwe complete schuur en lakbehandeling zal terugkomen zo niet erger zal terug komen daar hoe vaker men de vloer schuurt, de vloer dunner wordt en dus zijn stijfheid verliest hetgeen leidt tot het meer veren en denderen van de vloer.
        
        
          Een eventuele oplossing zou zijn de vloer opnieuw te behandelen met een Spider of andere éénschijfs.
        
        
          machine voorzien van een satelietschijf. Het is echter onmogelijk te garanderen dat er vervolgens
        
        
          niet opnieuw slagen in dezelfde vorm danwel in een andere vorm terugkomen. […]
        
      
      
      
        
          Een ander punt wat ik op de vloer heb geconstateerd is dat de vloer op enkele plaatsen licht ruw
        
        
          aanvoelt. Dit kan nog opgekomen nerf van het hout zijn doch het kan ook stof zijn wat bij de laatste
        
        
          keer lakken in de vloer is gekomen. Dit behoeft naar mijn mening geen herstel.
        
      
      
      
        
          Verder werd ik gewezen op een zwarte plek in de vloer links bij de trapopgang. Het betreft hier een
        
        
          vlek welke ooit is ontstaan door vocht en diep in het hout is gedrongen. Een dergelijke vlek zal bij
        
        
          geen enkele schuurgang te verwijderen zijn.
      
      
      
        
          Advies:
        
        
          Mijn advies in dezen is om geen verdere schuur en lakwerkzaamheden op de vloer uit te voeren in
        
        
          verband met het risico dat dezelfde slagen of andere slagen c.q. rondingen in de vloer kunnen ontstaan, ook bij het schuren met een Spider of een éénschijfsmachine voorzien van een satelietschijf.
        
      
      
      
        
          Indien de consument toch wenst dat de vloer wordt overgeschuurd en opnieuw wordt gelakt adviseer
        
        
          ik u dit niet uit te voeren met de grote parketschuurmachine maar met een Spider of éénschijfs
        
        
          machine voorzien van een satelietschijf.
        
      
      
      
        
          Hierbij dient de consument zich er van bewust te zijn dat er door “dendering” andere sporen in de vloer kunnen ontstaan.
        
      
      
      
        
          Mijns inziens heeft U vooraf niet kunnen weten danwel zien dat de vloer zou “denderen” bij de door
        
        
          U uitgevoerde werkzaamheden.”
      
      
    
    
      2.6.
      Op 21 augustus 2023 heeft [eiser] een laatste aanmaning gestuurd met het verzoek aan [gedaagde] om binnen veertien dagen het bedrag van € 3.562,50 te betalen. [gedaagde] heeft het bedrag niet betaald.
      
    
  
  
    
      3Het geschil
    
    
      3.1.
      
        [eiser] vordert - samengevat - veroordeling van [gedaagde] tot betaling van € 3.562,50, vermeerderd met rente en kosten en vergoeding van de kosten van de deskundige van [bedrijf] .
      
    
    
      3.2.
      
        [gedaagde] voert verweer. [gedaagde] concludeert tot afwijzing van de vorderingen van [eiser] .
      
    
  
  
    
      4De beoordeling
    
    
      4.1.
      
        
          [eiser] stelt dat zij de werkzaamheden op grond van de met [gedaagde] gesloten overeenkomst met het best mogelijke resultaat heeft uitgevoerd en dat [gedaagde] ten onrechte de hiervoor gestuurde factuur niet betaalt. [eiser] erkent wel dat er strepen zichtbaar zijn. Zij betwist echter dat deze het gevolg zijn van een tekortkoming in de nakoming, omdat de oorzaak ligt in de vering van de vloer. Dit was voor haar niet voorzienbaar. Bovendien zijn de strepen niet of nauwelijks meer zichtbaar als de kamer wordt ingericht. [eiser] onderbouwt haar stellingen met verklaringen van twee door haar ingeschakelde deskundigen. Het advies van de deskundige is ook om geen verdere schuur- en lakwerkzaamheden uit te voeren. Nu [gedaagde] ten onrechte niet betaalt, maakt [eiser] ook aanspraak op rente en incassokosten. Tot slot vordert [eiser] vergoeding van de kosten van de deskundige.
        
          [gedaagde] stelt dat [eiser] de overeengekomen werkzaamheden niet goed heeft uitgevoerd, omdat er strepen in de vloer zichtbaar zijn. Hij betwist de juistheid van de conclusies van de door [eiser] inschakelde deskundigen over de oorzaak. De geconstateerde strepen zijn volgens hem veroorzaakt door het niet goed vernissen van de vloer door [eiser] . Hij baseert zich hierbij op de zijn eigen deskundigheid en op door hem geraadpleegde mensen uit het schildersvak. [gedaagde] is bereid om de factuur te betalen als de vloer goed is hersteld door [eiser] . [gedaagde] zou graag een deskundige willen laten inschakelen.
      
      
      
      
      
      
    
    
      4.2.
      De belangrijkste vraag waarover partijen van mening verschillen is of [eiser] de werkzaamheden goed en deugdelijk heeft uitgevoerd en of er daarom sprake is van een tekortkoming in de nakoming van de tussen partijen gesloten overeenkomst door [eiser] . 
      
    
    
      4.3.
      Bij de huidige stand van het geding kan de kantonrechter niet vaststellen of sprake is van deugdelijk uitgevoerde werkzaamheden. Daarom vindt de kantonrechter het wenselijk om de uitgevoerde werkzaamheden aan de vloer ter plaatse te beoordelen in aanwezigheid van partijen én een technisch deskundige die deze werkzaamheden kan beoordelen en kan adviseren over een mogelijk noodzakelijk herstel. Op deze wijze kan de kantonrechter, tegen zo laag mogelijke kosten tot een oordeel komen. Partijen dienen dan bij deze beoordeling ter plaatse met hun eventuele gemachtigden aanwezig te zijn om inlichtingen te kunnen geven, om stellingen nader te onderbouwen en te onderzoeken of zij het op een of meer punten met elkaar eens kunnen worden. 
      
    
    
      4.4.
      De kantonrechter ziet daarom aanleiding een vloerendeskundige te benoemen voor deze (technische) beoordeling ter plaatse.
      
    
    
      4.5.
      Voordat de kantonrechter deze deskundige benoemt, zal de kantonrechter partijen in de gelegenheid stellen zich uit te laten over:
      
        
          de persoon van de deskundige
        
        
          de aan de deskundige voor te leggen vragen.
        
      
      
    
    
      4.6.
      De kantonrechter stelt in dat kader voor de volgende deskundige in te schakelen: de heer [deskundige 2]  bij [expertisebureau] te [plaats] ( [postbus] ) .  Deze deskundige heeft een kostenraming gemaakt van € 711,48. Een kopie van deze kostenraming is aan dit vonnis gehecht.
      
    
    
      4.7.
      De kantonrechter stelt voor dat de volgende vragen moeten worden gesteld:
      
      
        
          Zijn de werkzaamheden (inclusief gebruikt materiaal) aan de parketvloer naar de eisen van goed en deugdelijk werk uitgevoerd?
        
        
          Als sprake is van tekortkomingen als gevolg van de uitgevoerde werkzaamheden: zouden de tekortkomingen aan de vloer opgelost kunnen worden en zo ja, op welke manier en tegen welke kosten?
        
      
      
    
    
      4.8.
      De kantonrechter ziet aanleiding om af te wijken van het uitgangspunt in de wet dat het voorschot op de kosten van de deskundige door de eisende partij moet worden betaald en bepaalt dat iedere partij de helft (50%) van het voorschot moet betalen. 
      
    
    
      4.9.
      In het eindvonnis zal de kantonrechter beslissen wie van partijen uiteindelijk de kosten van de deskundige moet betalen.
      
    
    
      4.10.
      De kantonrechter zal de zaak naar de rol verwijzen, zodat partijen zich over het voornemen tot deze verdere procedure (een descente in aanwezigheid van een door de kantonrechter in te schakelen deskundige), de voorgestelde deskundige en de te stellen vragen bij akte kunnen uitlaten. Partijen moeten de concept-akte uiterlijk een week vóór de roldatum naar elkaar toesturen, zodat zij in hun definitieve akte op de akte van de wederpartij kunnen reageren.
      
    
    
      4.11.
      Indien een van partijen niet akkoord gaat met het voornemen tot deze verdere procedure dan zal de kantonrechter een mondelinge behandeling in het gerechtsgebouw te Tilburg gelasten. Aan het slot daarvan zal de kantonrechter dan een oordeel geven over de verdere voortgang van de procedure.
      
    
    
      4.12.
      Iedere verdere beslissing wordt aangehouden.
      
    
  
  
    
      5De beslissing
    
    
      De kantonrechter
    
    
    
      5.1.
      bepaalt dat de zaak weer op de rol zal komen van woensdag 29 november 2023 om beide partijen in de gelegenheid te stellen een akte in te dienen waarin zij zich uitlaten over het voornemen tot een descente in aanwezigheid van een door de kantonrechter in te schakelen deskundige, de voorgestelde deskundige en de te stellen vragen,
      
    
    
      5.2.
      bepaalt dat partijen elkaar uiterlijk een week vóór de genoemde roldatum de concept-akte moeten toesturen, zodat zij ieder in hun eigen akte nog kunnen reageren op de standpunten van de wederpartij,
      
    
    
      5.3.
      bepaalt dat partijen, indien zij akkoord gaan met het voornemen tot een descente in aanwezigheid van een door de kantonrechter in te schakelen deskundige, ook verhinderdata opgeven van de verhinderdagen van de partijen en hun gemachtigden in de maanden december 2023 en januari 2024, waarna dag en uur van de bezichtiging zullen worden bepaald,
      
    
    
      5.4.
      bepaalt dat na de vaststelling van het tijdstip van de bezichtiging dit in beginsel niet zal worden gewijzigd,
      
    
    
      5.5.
      wijst partijen erop, dat voor de bezichtiging 120 minuten zal worden uitgetrokken,
      
    
    
      5.6.
      houdt iedere verdere beslissing aan.
      
      
        Dit vonnis is gewezen door mr. Rouwen en in het openbaar uitgesproken op 15 november 2023.