ECLI:NL:RBLIM:2023:6897, Rechtbank Limburg, 22-11-2023, 10115531 CV EXPL 22-4195
Rechtbank Limburg — Uitspraak 
Datum: 2023-11-22 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: Bijzondere overeenkomst; opdracht; verrichten diensten/werkzaamheden

RECHTBANK 
      LIMBURG
    
    
    
      Civiel recht
      Kantonrechter 
    
    
    
      Zittingsplaats Maastricht
    
    
    
      Zaaknummer: 10115531 CV EXPL 22-4195
    
    
    
      
        Vonnis van 22 november 2023
      
    
    
    
      in de zaak van
    
    
    
      
        
          [eiser in conventie, verweerder in reconventie] handelend onder de naam [handelsnaam], 
      wonende te [woonplaats 1] ,
      eisende partij in conventie,
      verwerende partij in reconventie,
      gemachtigde: mr. I.M.C.A. Reinders Folmer,
    
    
    
      tegen
    
    
    
      
        
          [gedaagde in conventie, eiser in reconventie]
        , 
      wonend te [woonplaats 2] ,
      gedaagde partij in conventie,
      eisende partij in reconventie,
      procederend in persoon.
    
    
    
      Partijen worden hierna [eiser in conventie, verweerder in reconventie] en [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] genoemd. 
    
    
  
  
    
      1De procedure
    
    
      1.1.
      Het verloop van de procedure blijkt uit:
      - de dagvaarding met producties 1 tot en met 8 - de conclusie van antwoord in conventie en van eis in reconventie - de brief van 21 december 2022 waarin een mondelinge behandeling is bepaald
      - de conclusie van antwoord in reconventie tevens akte houdende producties 9 tot en met 14
      - het proces-verbaal van de mondelinge behandeling van 22 februari 2023.
      
    
    
      1.2.
      Ten slotte is vonnis bepaald.
      
    
  
  
    
      2De feiten
    
    
      2.1.
      
        [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] heeft in februari 2021 een Mini One (hierna: de auto) aangekocht van een particuliere verkoper. [eiser in conventie, verweerder in reconventie] had de auto in het kader van een APK-keuring grofweg bekeken en heeft aan [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] aangegeven dat deze in ‘goede staat’ was. Kort na de koop heeft [eiser in conventie, verweerder in reconventie] een aantal kleine reparaties aan de auto verricht als vriendendienst. 
      
    
    
      2.2.
      
        Op 6 mei 2021 raakte de motor oververhit en heeft [eiser in conventie, verweerder in reconventie] in opdracht en voor rekening van [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] reparatiewerkzaamheden aan de auto uitgevoerd. De kosten voor deze reparatie van € 497,49 zijn bij factuur van 30 mei 2021 (factuurnr: 20211129) aan [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] in rekening gebracht. Bij de omschrijving van de werkzaamheden staat het volgende op de factuur vermeld:
        
          “Omschrijving
        
        
          Mini One Pepper 1.4 16v 2008 ( [kenteken] ) 
        
        
          Vervangen van Thermostaathuis incl. Koelvloeistofverbindpijp
        
        
          Diverse Inlaat en Koelsysteem Pakkingen
        
        
          Liter Koelvloeistof G12 Premium Long Life -40
        
        
          Kleinmateriaal”
        
      
      
    
    
      2.3.
      
        
          [eiser in conventie, verweerder in reconventie] heeft in opdracht van [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] nogmaals reparatiewerkzaamheden verricht aan de auto en de kosten daarvan ad € 494,16 bij factuur van 1 juli 2021 (factuurnr: 20211135) in rekening gebracht. Op de factuur is vermeld, voor zover van belang:
        
          “Omschrijving
        
        
          Mini One Pepper 1.4 16v 2008 ( [kenteken] ) 
        
        
          Monteren/Inleren van uitlaatklep
        
        
          Monteren van Nokkenasversteller
        
        
          Uitlaatklep
        
        
          Regelklepnokkenas
        
        
          Arbeidsuren”
        
      
      
    
    
      2.4.
      
        Op 13 juli 2021 heeft [eiser in conventie, verweerder in reconventie] een Whatsapp-bericht gestuurd aan [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] waarin hij vraagt of [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] de facturen al heeft ontvangen, waarop [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] reageert, geciteerd voor zover van belang:
        
          “ Hey man! Ja heb ze binnen gekregen, maar we zitten echt ff omhoog nu man. Hebben echt nog machtig veel dingen die we moeten betalen. En t is nu allemaal beetje moeilijk omdat we t van [naam] haar loon moeten doen alles. En met dat stroomgezeik met die aggregaat en alles eromheen hebben we t ff zwaar nu. Dus als ik het heb betaal ik het gelijk. Sorry man. Had dit ook liever niet zo gehad maar ga mn best doen zo snel mogelijk te betalen goed?”
        
      
      
    
    
      2.5.
      
        In augustus 2021 heeft [eiser in conventie, verweerder in reconventie] wederom reparatiewerkzaamheden uitgevoerd aan de auto in opdracht van [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] . De kosten daarvan ad € 1.040,60 heeft hij bij factuur van 17 september 2021 (factuurnr: 20211155) bij [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] in rekening gebracht. Bij de omschrijving van de werkzaamheden staat het volgende op de factuur vermeld:
        
          “Omschrijving
        
        
          Mini One Pepper 1.4 16v 2008 ( [kenteken] ) Km stand: 194xxx
        
        
          Kleine beurt incl. Bougies
        
        
          Diagnose Motorstoring > Lambdasonde vervangen 
        
        
          Vervangen van voorbanden
        
        
          Diagnose Dynamo laad niet bij > Multiriem incl. Spanner vervangen
        
        
          Totaal materiaal
        
        
          Totaal arbeidsuren”
        
      
      
    
    
      2.6.
      Op 5 oktober 2021 stond [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] met pech langs de weg, waarna de auto is afgesleept naar de garage van [eiser in conventie, verweerder in reconventie] . [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] heeft er toen voor gekozen de auto elders te laten repareren en heeft de auto uiteindelijk verkocht. 
      
    
    
      2.7.
      Door de (gemachtigde van) [eiser in conventie, verweerder in reconventie] zijn diverse aanmaningen verzonden waarin [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] in de gelegenheid is gesteld om tot betaling over te gaan, waaronder de veertiendagenbrief van 21 juli 2022. 
      
    
    
      2.8.
      
        [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] heeft de facturen niet betaald. 
      
    
  
  
    
      3Het geschil
    
    
      
        in conventie
      
    
    
    
      3.1.
      
        
          [eiser in conventie, verweerder in reconventie] vordert - samengevat - veroordeling van [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] tot betaling van € 2.032,25 aan hoofdsom en € 304,84 aan buitengerechtelijke kosten, vermeerderd met 
        (na)-kosten en rente. 
      
      
    
    
      3.2.
      
        [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] voert verweer. 
      
    
    
      3.3.
      Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover nodig, nader ingegaan.
      
      
        
          in reconventie
        
      
      
    
    
      3.4.
      
        [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] vordert - samengevat - na vermindering van eis tijdens de mondelinge behandeling, veroordeling van [eiser in conventie, verweerder in reconventie] tot betaling van € 2.700,00, met veroordeling van [eiser in conventie, verweerder in reconventie] in de proceskosten. 
      
    
    
      3.5.
      
        [eiser in conventie, verweerder in reconventie] voert verweer.
      
    
    
      3.6.
      Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover nodig, nader ingegaan.
      
    
  
  
    
      4De beoordeling
    
    
      
        in conventie
      
    
    
    
      4.1.
      Gelet op de samenhang van de vorderingen in conventie en in reconventie zal het door partijen over en weer gestelde gelijktijdig worden beoordeeld.
      
    
    
      4.2.
      Tussen partijen staat niet ter discussie dat [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] de auto heeft gekocht van een particuliere derde en aldus tussen [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] als koper en de derde als verkoper een koopovereenkomst tot stand is gekomen. 
      
    
    
      4.3.
      
        [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] stelt dat [eiser in conventie, verweerder in reconventie] als bemiddelende partij betrokken is geweest bij de aankoop van de auto. [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] voert daartoe aan dat [eiser in conventie, verweerder in reconventie] de auto verkocht voor een vriend van hem en dat hij de verkoper nooit in persoon heeft gesproken. [eiser in conventie, verweerder in reconventie] heeft gemotiveerd betwist dat hij bij de totstandkoming van de koopovereenkomst betrokken was als bemiddelende partij. 
      
    
    
      4.4.
      De bemiddelingsovereenkomst is de overeenkomst van opdracht waarbij de ene partij, de opdrachtnemer, zich tegenover de andere partij, de opdrachtgever, verbindt tegen loon als tussenpersoon werkzaam te zijn bij het tot stand brengen van een of meer overeenkomsten tussen de opdrachtgever en derden (artikel 7:425 BW).  
    
    
      4.5.
      De kantonrechter overweegt dat in de stellingen en in het geding gebrachte stukken van partijen geen grond te vinden is waaruit volgt dat het de bedoeling van partijen was dat [eiser in conventie, verweerder in reconventie] een overeenkomst tot stand zou brengen tussen [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] en een derde. [eiser in conventie, verweerder in reconventie] stelt dat hij op geen enkele wijze heeft geprofiteerd van de koop tussen [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] en de derde. Daartoe voert [eiser in conventie, verweerder in reconventie] aan dat hij geen nota heeft verzonden aan [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] dan wel aan de verkoper van de auto wegens bemiddelingskosten, noch heeft hij een inkoop- of verkoopnota dan wel een koopovereenkomst verzonden. Ook een inkoopverklaring heeft [eiser in conventie, verweerder in reconventie] niet opgesteld. [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] heeft dit niet weersproken. Voorts heeft [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] de koopprijs van de auto direct aan de verkopende derde voldaan. Tijdens de mondelinge behandeling heeft [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] op vragen van de kantonrechter verklaard dat hem geen afspraken omtrent bemiddeling bekend zijn en dat hij niets aan [eiser in conventie, verweerder in reconventie] heeft voldaan in verband met de bemiddeling. 
      
    
    
      4.6.
      De kantonrechter concludeert dat noch gesteld noch gebleken is dat [eiser in conventie, verweerder in reconventie] ‘tegen loon’ werkzaam was dan wel dat [eiser in conventie, verweerder in reconventie] daadwerkelijk bemiddelende werkzaamheden heeft verricht. Aldus heeft [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] , mede gelet op de gemotiveerde betwisting van [eiser in conventie, verweerder in reconventie] onvoldoende onderbouwd dan wel niet onderbouwd dat tussen [eiser in conventie, verweerder in reconventie] en de derde (verkoper van de auto) een bemiddelingsovereenkomst tot stand zou zijn gekomen. [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] heeft een koopovereenkomst gesloten met een derde, waarbij [eiser in conventie, verweerder in reconventie] geen (bemiddelende) partij is. 
      
    
    
      4.7.
      Aangezien de auto na aankoop diverse gebreken vertoonde, beroept [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] zich op de door [eiser in conventie, verweerder in reconventie] afgegeven garantie dan wel op de ‘wettelijke garantie’. Daartoe voert hij aan dat [eiser in conventie, verweerder in reconventie] de auto bij aankoop had nagekeken en aangaf dat hij ervan uit kon gaan dat het een ‘goede auto’ was. [eiser in conventie, verweerder in reconventie] voert aan dat hij de auto grofweg bekeken had voor de APK-keuring, die hij voor de verkoper zou verzorgen. De auto was ook, op 22 januari 2021, volledig APK-goedgekeurd.
      
    
    
      4.8.
      De kantonrechter is van oordeel dat de uitspraak van [eiser in conventie, verweerder in reconventie] dat het een ‘een goede auto is’, waarbij [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] zich ervan bewust was dat [eiser in conventie, verweerder in reconventie] de tweedehands auto slechts globaal had bekeken in het kader van een APK-keuring, niet opgevat kan worden als het geven van een garantie. Daartoe heeft [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] onvoldoende gesteld. Tevens valt niet in te zien waarom [eiser in conventie, verweerder in reconventie] garantie zou afgeven voor een auto waarvan hij niet op enigerlei wijze als partij is betrokken bij de verkoop. 
      
    
    
      4.9.
      Het beroep van [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] op de ‘wettelijke garantie’ vat de kantonrechter op als een beroep op non-conformiteit. [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] is echter met een particuliere verkoper een koopovereenkomst aangegaan op grond waarvan het consumentenrecht tussen [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] en de verkoper van de auto van toepassing is. Zoals reeds overwogen is niet komen vast te staan dat [eiser in conventie, verweerder in reconventie] een bemiddelende rol had bij de verkoop. [eiser in conventie, verweerder in reconventie] is evenmin partij bij de koopovereenkomst. [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] had, indien hij wegens gebreken aan de auto een beroep had willen doen op de rechtsgevolgen van non-conformiteit, zich op grond van de koopovereenkomst moeten wenden tot de particuliere verkoper.
      
    
    
      4.10.
      In het verlengde hiervan ligt dat de in reconventie gevorderde € 2.700,- aan waardevermindering van de auto niet kan worden toegewezen wegens gebrek aan grondslag. 
      
    
    
      4.11.
      Ten aanzien van de onderhavige facturen heeft [eiser in conventie, verweerder in reconventie] tijdens de mondelinge behandeling erkend dat hij de factuur van 1 juli 2021 ter hoogte van € 494,16 (factuur 20211135) en de ‘kleine beurt incl. bougies’ zoals ongespecificeerd is vermeld op de factuur van 17 september 2021 (factuur 202111550) dient te voldoen, hetgeen aldus voor toewijzing gereed ligt. 
      
    
    
      4.12.
      Ten aanzien van de factuur van 30 mei 2021 ter hoogte van € 497,49 (factuur 20211129) en het resterende bedrag zoals is vermeld op de factuur van 17 september 2021 (factuur 20211155) overweegt de kantonrechter dat [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] heeft erkend opdracht aan [eiser in conventie, verweerder in reconventie] te hebben gegeven tot het uitvoeren van de op die facturen vermelde reparaties/werkzaamheden. [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] heeft de auto meermaals voor herstel aangeboden aan [eiser in conventie, verweerder in reconventie] en de door [eiser in conventie, verweerder in reconventie] na uitvoering van werkzaamheden verzonden facturen onbetaald gelaten. Gesteld noch gebleken is dat [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] zich op wanprestatie beroept wegens de door [eiser in conventie, verweerder in reconventie] uitgevoerde werkzaamheden. [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] beroept zich op ‘garantie’ en de bemiddelende rol van [eiser in conventie, verweerder in reconventie] (waarover hiervoor al is geoordeeld). De hoogte en omvang van de door [eiser in conventie, verweerder in reconventie] gefactureerde werkzaamheden worden niet betwist. Sterker nog, [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] heeft in een Whatsapp bericht van 8 juli 2021 betaling van de toen aan hem toegezonden facturen toegezegd (zie r.o 2.4). De door [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] aangevoerde financiële omstandigheden liggen in zijn risicosfeer en ontslaan hem niet van zijn verplichting tot het betalen van onderhavige facturen. 
      
    
    
      4.13.
      Op grond van het vorenoverwogene zal de kantonrechter het totaalbedrag van de gevorderde facturen ad € 2.032,25 toewijzen, vermeerderd met wettelijke rente vanaf de dag van dagvaarden (16 september 2022) tot de dag van algehele voldoening. 
      
    
    
      4.14.
      
        [eiser in conventie, verweerder in reconventie] vordert vergoeding van buitengerechtelijke incassokosten. [eiser in conventie, verweerder in reconventie] heeft aan [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] een aanmaning gestuurd die voldoet aan de eisen van artikel 6:96 lid 6 BW. De hoogte van de vordering zal worden getoetst aan het Besluit vergoeding voor buitengerechtelijke incassokosten (hierna: het Besluit). De gevorderde vergoeding voor buitengerechtelijke incassokosten is niet hoger dan het tarief dat in het Besluit is bepaald. Daarom wordt € 304,84 toegewezen.
      
    
    
      4.15.
      
        [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] is de partij die ongelijk krijgt en hij zal daarom in de proceskosten worden veroordeeld. Tot aan dit vonnis worden de proceskosten aan de zijde van [eiser in conventie, verweerder in reconventie] als volgt vastgesteld:
      
        
          
          
          
          
          
            
              
                - kosten van de dagvaarding
              
              
                €
              
              
                107,22
              
              
                
              
            
            
              
                - griffierecht
              
              
                €
              
              
                244,00
              
              
                
              
            
            
              
                - salaris gemachtigde conventie
              
              
                €
              
              
                398,00
              
              
                (2,00 punten × € 199,00)
              
            
            
              
                - salaris gemachtigde reconventie
              
              
                €
              
              
                232,00
              
              
                (2,00 punten × factor 0.5 x € 232,00)
              
            
            
              
                Totaal
              
              
                €
              
              
                981,22
              
              
                
              
            
          
        
      
      
    
    
      4.10.
      De gevorderde wettelijke rente over de proceskosten wordt toegewezen zoals vermeld in de beslissing.
      
    
    
      4.16.
      Bij een separate veroordeling in de nakosten bestaat geen belang nu de proceskostenveroordeling die kosten omvat (HR 10 juni 2022, ECLI:NL:HR:2022:853 rov 2.3)
      
      
    
  
  
    
      5De beslissing
    
    
      De kantonrechter
    
    
    
      
        in conventie
      
    
    
    
      5.1.
      veroordeelt [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] om binnen twee weken na betekening van dit vonnis aan [eiser in conventie, verweerder in reconventie] te betalen een bedrag van € 2.337,09, te vermeerderen met de wettelijke rente als bedoeld in artikel 6:119 BW over het toegewezen bedrag, met ingang van 16 september 2022, tot de dag van volledige betaling,
      
      
        
          in reconventie
        
      
      
    
    
      5.2.
      wijst de vorderingen van [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] af,
      
      
        
          in conventie en in reconventie 
        
      
      
    
    
      5.3.
      veroordeelt [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] in de proceskosten aan de zijde van [eiser in conventie, verweerder in reconventie] tot dit vonnis vastgesteld op € 981,22, te betalen binnen veertien dagen na aanschrijving daartoe. Als [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] niet tijdig aan de veroordelingen voldoet en het vonnis daarna wordt betekend, dan moet [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] ook de kosten van betekening betalen,
      
    
    
      5.4.
      veroordeelt [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] in de wettelijke rente als bedoeld in artikel 6:119 Burgerlijk Wetboek over de proceskosten als deze niet binnen veertien dagen na aanschrijving zijn voldaan, 
      
    
    
      5.5.
      verklaart de veroordelingen in dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad,
      
    
    
      5.6.
      wijst het meer of anders gevorderde af.
      
      
      
        Dit vonnis is gewezen door mr. P.H.M. Kuster en in het openbaar uitgesproken op 22 november 2023.
      
      
      
        Type: LS