ECLI:NL:RBLIM:2023:2573, Rechtbank Limburg, 19-04-2023, 9846629 EL EXPL 22-29
Rechtbank Limburg — Uitspraak 
Datum: 2023-04-19 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: HERSTELVONNIS: Verbintenissenrecht. Effectenlease. Dexia. Dexia heeft onrechtmatig tegenover afnemer gehandeld door afnemer als klant te accepteren, terwijl Dexia wist of behoorde te weten dat de tussenpersoon afnemer niet alleen als klant aanbracht maar haar tevens persoonlijk had geadviseerd en de tussenpersoon daar geen vergunning voor bezat. Dexia dient de door afnemer geleden schade te vergoeden.

RECHTBANK LIMBURG
    Burgerlijk recht
    
    
      Zittingsplaats Roermond
    
    
    
      Zaaknummer: 9846629 \ EL EXPL  22-29
    
    
    
      
        Vonnis van de kantonrechter van 19 april 2023
      
    
    
    
      in de zaak van:
    
    
    
      
        de besloten vennootschap DEXIA NEDERLAND B.V.,
      gevestigd te Amsterdam,
      eisende partij in conventie, verwerende partij in reconventie,
      gemachtigde USG Legal Professionals B.V.,
    
    
    
      tegen:
    
    
    
      
        
          [gedaagde]
        ,
      wonende te [woonplaats] ,
      gedaagde partij in conventie, eisende partij in reconventie,
      gemachtigde [naam gemachtigde] , [kantoornaam] .
    
    
    
      Partijen worden hierna Dexia en [gedaagde] genoemd.
    
    
    
  
  
    
      1Het geschil en de beoordeling
    
    
      1.1.
      Op 15 maart 2023 heeft de kantonrechter vonnis gewezen in de zaak tussen bovenvermelde partijen.
      
      
        
          herstelverzoek [naam gemachtigde]
        
      
      
    
    
      1.2.
      Bij e-mail van 16 maart 2023 heeft [naam gemachtigde] , gemachtigde van [gedaagde] , er op gewezen dat het vonnis een kennelijke fout bevat en om herstel van die fout gevraagd. 
      
    
    
      1.3.
      Dexia is bij brief van 21 maart 2023 in kennis gesteld van het verzoek van [naam gemachtigde] en gevraagd zich over het verzoek uit te laten. Zijdens Dexia is niet op het verzoek gereageerd.
      
    
    
      1.4.
      De kantonrechter is van oordeel dat sprake is van een fout als bedoeld in artikel 31 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering, die zich leent voor eenvoudig herstel. 
      
      
        
          herstelverzoek Dexia
        
      
      
    
    
      1.5.
      Bij brief van 21 maart 2023 heeft [foutieve gemachtigde] , namens Dexia, herstel gevraagd van het in bovengenoemde zaak gewezen eindvonnis, nu hij van mening is dat sprake is van een fout die zich leent voor eenvoudig herstel als bedoeld in artikel 31 Rv. 
      
    
    
      1.6.
      Uit de memorie van toelichting, parlementaire geschiedenis van de Herziening Rechtsvordering, blijkt dat het moet gaan om een fout die voor partijen en derden direct duidelijk dient te zijn. Een mogelijk inhoudelijk verkeerde beoordeling omtrent een geschilpunt leent zich niet voor herstel op basis van dit artikel.
      
    
    
      1.7.
      De kantonrechter is van oordeel dat dit verzoek om herstel niet aan voornoemd criterium voldoet zodat het verzoek moet worden afgewezen.
      
      
    
  
  
    
      2De beslissing
    
    
      De kantonrechter
    
    
    
      
        inzake het herstelverzoek van [naam gemachtigde]
      
    
    
    
      2.1.
      verbetert het eerder op 15 maart 2023 onder zaaknummer 9846629 \ EL EXPL  22-29 tussen partijen uitgesproken vonnis in die zin dat daar waar in de kop staat "gemachtigde [foutieve gemachtigde] , [kantoornaam] ", dient te worden gelezen " [naam gemachtigde] , [kantoornaam] ",
      
    
    
      2.2.
      bepaalt verder dat vorenstaande verbetering onder vermelding van de datum op de wijze als voorgeschreven in artikel 31 Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering wordt aangetekend op de minuut van het op 15 maart 2023 tussen partijen gewezen vonnis.
      
      
        
          inzake het herstelverzoek van Dexia
        
      
      
    
    
      2.3.
      wijst het verzoek af.
      
      
      
      
        Dit vonnis is gewezen door mr. A.H.M.J.F. Piëtte en in het openbaar uitgesproken.
      
      
      
      
        type: KSF
        coll: