ECLI:NL:RBLIM:2023:6908, Rechtbank Limburg, 22-11-2023, 10756532 \ CV EXPL  23-4495
Rechtbank Limburg — Uitspraak 
Datum: 2023-11-22 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: Bijzondere overeenkomst; huurrecht; woonruimte ontbinding/ontruiming

RECHTBANK LIMBURG
    Burgerlijk recht
    
    
      Zittingsplaats Maastricht
    
    
    
      Zaaknummer: 10756532 \ CV EXPL  23-4495
    
    
    
      
        Vonnis van de kantonrechter van 22 november 2023
      
    
    
    
      in de zaak van:
    
    
    
      de stichting 
      
        STICHTING WELLER WONEN,
      gevestigd te Heerlen,
      eisende partij,
      gemachtigde mr. R.W. Janssen,
    
    
    
      tegen:
    
    
    
      
        
          [gedaagde] , maat van de [naam maatschap] ,
      in hoedanigheid van bewindvoerder over de goederen van [naam onderbewindgestelde],
      zaakdoende op een geheim adres,
      gedaagde partij,
      procederende in persoon.
    
    
    
    
      Partijen worden verder genoemd Weller Wonen, [gedaagde] en [naam onderbewindgestelde] .
    
    
    
  
  
    
      1De procedure
    
    
      1.1.
      
        Het verloop van de procedure blijkt uit:
        - de dagvaarding
        - de schriftelijke weergave van het mondelinge antwoord.
      
      
    
    
      1.2.
      Ten slotte is vonnis bepaald. 
      
    
  
  
    
      2Het geschil
    
    
      2.1.
      Weller Wonen vordert – zakelijk weergegeven -:
      
        
          de huurovereenkomst tussen partijen te ontbinden,
        
        
          
            [gedaagde] te veroordelen om binnen 14 dagen na betekening van het in deze te wijzen vonnis Weller Wonen in het vrije bezit te stellen van het gehuurde, en wel door het gehuurde geheel ontruimd, vrij van gebruik en gebruiksrechten, behoorlijk schoongemaakt aan Weller Wonen op te leveren, zulks met machtiging van Weller Wonen bij gebreke van volledige voldoening hieraan deze verlating en ontruiming en dit vervolgens verlaten en ontruimd houden zelf te bewerkstelligen op kosten van [gedaagde] ,
        
        
          veroordeling van [gedaagde] in de kosten van de procedure.  
        
      
    
    
      2.2.
      Op 10 november 2022 is tussen Weller Wonen en [naam onderbewindgestelde] een huurovereenkomst gesloten met betrekking tot de woonruimte staande en gelegen te [plaats] aan het adres [adres] . 
      
    
    
      2.3.
      
        [gedaagde] is de bewindvoerder en de mentor van [naam onderbewindgestelde] .
      
    
    
      2.4.
      
        Sinds het begin van de huurovereenkomst gedraagt [naam onderbewindgestelde] zich niet als een goed huurder. Zij maakt zich schuldig aan onvoorspelbaar bedreigend en/of intimiderend gedrag jegens de omwonenden.
        Ondanks de sommatiebrief van 13 juni 2023 heeft [naam onderbewindgestelde] haar gedrag niet aangepast waardoor Weller Wonen zich gedwongen voelt om een gerechtelijke procedure tot ontbinding van de overeenkomst te starten.  
      
      
    
    
      2.5.
      
        [gedaagde] betwist de vordering niet. [naam onderbewindgestelde] zal niet terugkeren in de woning. Zij is met een zorgmachtiging opgenomen in een instelling.
      
    
  
  
    
      3De beoordeling 
    
    
      3.1.
      
        
          [gedaagde] is een consument, althans wordt vermoed een consument te zijn. 
        Op grond van de rechtspraak van het Hof van Justitie van de Europese Unie, dient de rechter de beschermende bepalingen van het Europees consumentenrecht ook toe te passen als daar niet om gevraagd is (‘ambtshalve toepassing’). 
      
      
    
    
      3.2.
      De kantonrechter is van oordeel dat in deze zaak geen beschermende bepalingen van het Europees consumentenrecht zijn geschonden. 
      
    
    
      3.3.
      De door [naam onderbewindgestelde] veroorzaakte overlast vormt een tekortkoming die de onmiddellijke ontbinding van de huurovereenkomst en de veroordeling van [gedaagde] tot ontruiming van het gehuurde rechtvaardigt.
      
    
    
      3.4.
      De gevorderde machtiging om het toe te wijzen bevel tot ontruiming zo nodig af te dwingen zal worden afgewezen. De in de wet aan de deurwaarder verleende bevoegdheden tot reële executie (artikelen 555 e.v. Rv in verbinding met artikel 444 Rv) worden toereikend geacht, zodat Weller Wonen bij een afzonderlijke machtiging geen belang heeft.
      
    
    
      3.5.
      De kantonrechter zal de door Weller Wonen gevorderde veroordeling van [gedaagde] tot betaling van de kosten die Weller Wonen eventueel moet maken ten gevolge van het toedoen of nalaten van [gedaagde] met betrekking tot het door Weller Wonen te ontruimen gehuurde afwijzen, omdat het immers onzeker is of zulke kosten gemaakt worden en evenmin of de hoogte ervan redelijk is, indien ze worden gemaakt.
      
    
    
      3.6.
      
        [gedaagde] zal als de in het ongelijk gestelde partij worden veroordeeld in de kosten van deze procedure. De kosten aan de zijde van Weller Wonen worden begroot op:
      
        
          dagvaarding	€	133,13
        
        
          griffierecht	€	128,00
        
        
          salaris gemachtigde 	€	199,00		(1 x tarief € 199,00)
        
      
      totaal 	€	460,13
      
      
      
    
  
  
    
      4De beslissing
    
    
      De kantonrechter
    
    
    
      4.1.
      ontbindt de bestaande huurovereenkomst met betrekking tot het gehuurde, staande en gelegen te [plaats] aan de [adres] ,
      
    
    
      4.2.
      veroordeelt [gedaagde] , om binnen twee weken na betekening van dit vonnis het gehuurde met personen en zaken te ontruimen en met afgifte van de sleutels ter vrije beschikking van Weller Wonen te stellen,
      
    
    
      4.3.
      veroordeelt [gedaagde] in de kosten van de procedure aan de zijde van Weller Wonen gevallen en aan die zijde tot op heden begroot op een bedrag van € 460,13, 
      
    
    
      4.4.
      verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad,
      
    
    
      4.5.
      wijst het meer of anders gevorderde af.
      
      
      
        Dit vonnis is gewezen door mr. E.V.L. Heuts en in het openbaar uitgesproken.
      
      
      
      
      
      
      
      
      
        type: JEC