ECLI:NL:RBAMS:2023:7625, Rechtbank Amsterdam, 28-11-2023, 13/173081-23 (rekest 2023)
Rechtbank Amsterdam — Uitspraak 
Datum: 2023-11-28 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: Beslissing op het beklag op grond van artikel 552a Sv. Deel NO, deel ongegrond en deel gegrond.

RECHTBANK AMSTERDAM
    Strafrecht
    
    
      Zittingsplaats Amsterdam
    
    
    
      parketnummer	: 13-173081-23
      raadkamernummer	: 23-018980
      datum	: 28 november 2023
    
    
    
      
        beslissing van de meervoudige raadkamer op het beklag op grond van artikel 552a van het Wetboek van Strafvordering (Sv) van:
      
    
    
    
      
        
          [klager] ,
      
      geboren op [geboortedag] 1994 te [geboorteplaats] ,
      woonplaats kiezend op het kantoor van mr. L.C. Fleskens, advocaat te Diemen 
      ( [adres advocatenkantoor] ),
    
    
    
      hierna te noemen: klager, tevens beslagene.
    
    
  
  
    
      1Feiten
    Uit de lijst van inbeslaggenomen goederen, op grond van artikel 94 Sv, blijkt dat op 12 juli 2023 onder klager (in het onderzoek Oshima) onder meer de volgende voorwerpen in beslag zijn genomen:
    - een voertuig van het merk Volkswagen, type Caddy met kenteken [kentekennummer] ; 
    - een contant geldbedrag van ongeveer € 6.000,-;
    - een horloge;
    - een trouwring;
    - meerdere telefoons en 
    - meerdere laptops.
    
  
  
    
      2Procedure
    Het klaagschrift is op 25 juli 2023 ter griffie van deze rechtbank ontvangen.
    
    
      Het Openbaar Ministerie heeft op voorhand (op 24 oktober 2023) zijn standpunt schriftelijk kenbaar gemaakt.
    
    
    
      De rechtbank heeft op 14 november 2023 het klaagschrift in openbare raadkamer behandeld.
    
    
    
      De rechtbank heeft klager, de advocaat, mr. L.C. Fleskens, en de officier van justitie, mr. A. Kerkhoff, op zitting gehoord.
    
    
  
  
    
      3Beklag
    
      3.1
      De inhoud van het klaagschrift
      
      
        Het beklag strekt tot teruggave van de inbeslaggenomen voorwerpen, te weten:
      
      - een voertuig van het merk Volkswagen, type Caddy met kenteken [kentekennummer] ; 
      - een contant geldbedrag van ongeveer € 6.000,-;
      - een horloge;
      - een trouwring;
      - meerdere telefoons en 
      - meerdere laptops.
      
      
        Door de advocaat is in het klaagschrift namens klager het volgende aangevoerd. Klager stelt zich op het standpunt dat geen enkel strafvorderlijk belang zich verzet tegen teruggave van de goederen. Ten aanzien van het voertuig heeft de advocaat aangevoerd dat het beslag niet langer hoeft voort te duren om de waarheid aan de dag te brengen of voor verhaal te dienen, omdat blijkt dat reeds onderzoek is gedaan aan het voertuig. Een aantal van de inbeslaggenomen goederen die in het voertuig zijn aangetroffen, zijn al teruggegeven aan klager. Het voertuig hoort bij het bedrijf van klager en is bestemd voor het uitvoeren van werkzaamheden voor het bedrijf. Het voertuig is aangekocht met geld uit het bedrijf, welk geld een legale herkomst heeft. Bovendien is niet gebleken dat strafbare feiten zijn gepleegd met het voertuig waardoor het onwaarschijnlijk is dat het voertuig verbeurd verklaard zal worden.
        De trouwring en het horloge hebben een emotionele waarde en zijn aangekocht met geld dat klager heeft verdiend met zijn bedrijf. Dit geld heeft ook een legale herkomst. Er zijn aankoopbewijzen van deze goederen beschikbaar. Het is daardoor ook onwaarschijnlijk dat deze goederen later zullen worden verbeurd verklaard.
        Het beslag op de elektronische gegevensdragers hoeft niet langer voort te duren voor het aan de dag brengen van de waarheid. Doorgaans wordt een kopie gemaakt van de gegevensdragers zodat de inhoud onderzocht kan worden. De telefoons en laptops kunnen daarom teruggegeven worden aan klager. Voor wat betreft de telefoon van klager is nog van belang te vermelden dat er persoonlijke gegevens op staan.
      
      
    
    
      3.2
      Standpunt in raadkamer
      
      
        
          Voertuig
        
        In raadkamer heeft de advocaat zich op het standpunt gesteld dat het klaagschrift ten aanzien van het voertuig gegrond dient te worden verklaard. Het voertuig is niet gebruikt bij de verweten handelingen met betrekking tot de handel in ketamine, zoals door het Openbaar Ministerie wordt gesteld. De goederen die zijn aangetroffen in het voertuig kunnen ook dienstig zijn voor de uitoefening van het bedrijf van klager. Het voertuig wordt door klager alleen als vervoersmiddel gebruikt bij de uitoefening van zijn bedrijf. Daarnaast heeft klager een belang bij teruggave van het voertuig. Op dit moment is klager genoodzaakt opdrachten af te zeggen, omdat hij zijn werkzaamheden niet kan uitvoeren zonder het voertuig.
      
      
      
        
          Geldbedrag van ongeveer € 6.000,- en het horloge
        
        De advocaat heeft ten aanzien van het inbeslaggenomen geldbedrag van ongeveer €  6.000,- en het horloge gesteld dat - hoewel klager dit geldbedrag en het horloge terug wil en zij het verzoek tot teruggave in zoverre handhaaft - het standpunt van het Openbaar Ministerie gelet op de witwasverdenking begrijpelijk is. De advocaat heeft gesteld dat de rechtbank in het kader van de onderhavige beklagprocedure geen beslissing hoeft te nemen over het geldbedrag en het horloge.
      
      
      
        
          Trouwring
        
        De advocaat heeft verklaard dat klager de trouwring reeds heeft teruggekregen.
      
      
      
        
          Gegevensdragers
        
        De advocaat heeft betoogd dat klager van de inbeslaggenomen gegevensdragers in het bijzonder de Macbook ( [kenmerk 1] ) terug zou willen krijgen, omdat hij deze Macbook voor privédoeleinden gebruikt en omdat de boekhouding van het bedrijf van klager op deze Macbook staat. Hij heeft deze gegevens nodig ter onderbouwing van zijn verklaring. Daarnaast heeft de advocaat verzocht de inbeslaggenomen laptop ( [kenmerk 2] ) te retourneren, omdat dit de laptop is van de vrouw van klager. 
      
      
    
  
  
    
      4Standpunt van het Openbaar Ministerie
    De officier van justitie heeft in raadkamer verwezen naar hetgeen zij bij schriftelijk standpunt heeft aangevoerd. Het schriftelijk standpunt houdt – samengevat – het volgende in.
    
    
      
        Verdenking
      
      Klager is op 11 juli 2023 aangehouden tijdens de klapdag in het onderzoek Oshima. Ten tijde van de aanhouding was klager in de garage op het adres [adres 1] aanwezig, waar een vrachtwagen met twee pallets met ketels werd ingeladen. Later is in deze ketels en in de garage in totaal 240,4 kilogram ketamine aangetroffen. Naar aanleiding hiervan is ook de bedrijfsunit van klager ( [adres 2] ) doorzocht, waar ook nog eens circa 8 kilogram ketamine alsmede MDMA, pepperspray, een jammer, en verpakkingen en facturen van luxe goederen zijn aangetroffen. Klager wordt – onder meer en kort gezegd – verdacht van de handel van ketamine, het aanwezig hebben van MDMA, het witwassen van geldbedragen van € 415.400,- en/of € 6.310,- en/of van contante uitgaven bij Cartier van ongeveer € 33.100,- (aan onder andere een horloge).
    
    
    
      
        Volkswagen Caddy
      
      Het Openbaar Ministerie verzet zich tegen teruggave van het inbeslaggenomen voertuig, omdat het belang van strafvordering zich daartegen verzet. Het is niet hoogst onwaarschijnlijk dat het voertuig verbeurd wordt verklaard, omdat het voertuig is gebruikt bij het plegen van de handel in ketamine. In het voertuig zijn namelijk drie Google Pixel telefoons met PGP software aangetroffen, zeven telefoons, twee laptops, een grote hoeveelheid elastiekjes, 5 euro biljetten, twee facturen die zien op de aankoop van ketels/boilers en expansievaten (welke  dezelfde kleur en omvang hadden als de vier in beslaggenomen ketels met daarin ketamine), kleding, mondkapjes, gebruikt folie (welke overeenkwam met de folie op de twee pallets waarin ketamine is aangetroffen), gebruikte beschermpakken, latex handschoenen en een weegschaal (eenzelfde weegschaal als die in de loods op het adres [adres 1] is aangetroffen).
    
    
    
      
        Contant geldbedrag van ongeveer € 6.000,-
      
      Het Openbaar Ministerie verzet zich tegen teruggave van dit geldbedrag nu klager wordt verdacht van het witwassen van het – tijdens de aanhouding op klager aangetroffen – contante geldbedrag van € 6.310,- (bestaande uit coupures van 220x5 euro en 480x10 euro). Gelet op de feiten en omstandigheden in het dossier is sprake van een witwasvermoeden en is het aan klager om hier een verklaring over af te leggen. Tot op heden heeft klager geen verklaring gegeven over de herkomst van dit contante geldbedrag. Met deze stand van zaken is het niet hoogst onwaarschijnlijk dat het geldbedrag verbeurd wordt verklaard.
    
    
    
      
        Ring
      
      Het Openbaar Ministerie verzet zich niet tegen teruggave van de Cartier ring welke in de bedrijfsunit van klager is aangetroffen. Overigens is deze ring al terug gegeven aan klager.
    
    
    
      
        Horloge
      
      Het Openbaar Ministerie verzet zich tegen teruggave van het horloge welke tijdens de aanhouding van klager bij hem is aangetroffen. Klager wordt onder meer verdacht van het witwassen van diverse contante gelden welke zijn uitgegeven bij Cartier. Tijdens de doorzoeking van de bedrijfsunit van klager zijn meerdere facturen van Cartier aangetroffen. Eén van deze facturen ziet op het horloge. Dit Cartier horloge is aangekocht voor € 11.100,-, waarvan € 9.990,- contant is betaald en € 1.110,- per debitcard. Verdachte heeft geen verklaring afgelegd anders dan dat hij gesteld heeft dat het geld afkomstig is uit zijn bedrijf. Met deze stand van zaken is het niet hoogst onwaarschijnlijk dat het horloge verbeurd wordt verklaard.
    
    
    
      
        Elektronische gegevensdragers
      
      Het Openbaar Ministerie verzet zich niet tegen teruggave van de hierna opgesomde  gegevensdragers, te weten:  
    
    
      
        zwarte iPhone ( [kenmerk 3] ); 
      
      
        USB stick ( [kenmerk 4] ); 
      
      
        Notebook ( [kenmerk 5] ); 
      
      
        mobiele telefoon ( [kenmerk 6] ); 
      
      
        mobiele telefoon ( [kenmerk 7] ); 
      
      
        USB stick ( [kenmerk 8] ).
      
    
    
    
      Het Openbaar Ministerie verzet zich tegen teruggave van de hierna genoemde gegevensdragers, omdat het onderzoek aan deze gegevensdragers nog niet is afgerond en het  strafvorderlijk belang zich daarom verzet tegen teruggave. Het gaat om de volgende goederen:  
    
    
      
        Macbook ( [kenmerk 1] );
      
      
        Lebara ( [kenmerk 9] );
      
      
        een roze iPhone ( [kenmerk 10] );
      
      
        Samsung A145BR ( [kenmerk 11] );
      
      
        Samsung SMA A137 ( [kenmerk 12] );
      
      
        Laptop ( [kenmerk 2] );
      
      
        vier mobiele telefoons ( [kenmerk 13] , [kenmerk 14] , [kenmerk 15] en [kenmerk 16] ); 
      
      
        Desktop ( [kenmerk 17] ); 
      
      
        twee USB-sticks ( [kenmerk 18] , [kenmerk 19] ); 
      
      
        mobiele harddisk ( [kenmerk 20] ); 
      
      
        vijf mobiele telefoons ( [kenmerk 21] , [kenmerk 22] , [kenmerk 23] , [kenmerk 24] en [kenmerk 25] ) en
      
      
        USB stick ( [kenmerk 26] ).
      
    
    
    
      Verder verzet het Openbaar Ministerie zich tegen teruggave van vijf mobiele telefoons (waarvan drie van het merk Google Pixel) ( [kenmerk 27] , [kenmerk 28] , [kenmerk 29] , [kenmerk 30] en [kenmerk 31] ). Onderzoek heeft uitgewezen dat deze encrypted/PGP-software bevatten en dat deze telefoons zijn gebruikt bij de handel in ketamine. Het is niet hoogst onwaarschijnlijk dat de telefoons verbeurd worden verklaard dan wel worden onttrokken aan het verkeer.
    
    
    
      Voorts verzet het Openbaar Ministerie zich tegen teruggave van een laptop en baken, omdat op de Dell Lattidue laptop ( [kenmerk 32] ), welke is aangetroffen in de Volkswagen Caddy, diverse valse/vervalste facturen zijn aangetroffen, waaronder een valse/vervalste factuur welke op de pallets met de ketels met ketamine lag. Klager wordt verdacht van het plegen van valsheid in geschrifte. Het is niet hoogst onwaarschijnlijk dat de laptop verbeurd wordt verklaard. Het baken is aangetroffen in het bedrijfspand aan de [adres 2] en is vatbaar voor onttrekking aan het verkeer.
    
    
  
  
    
      5Beoordeling
    
    
      De rechtbank is bevoegd. 
    
    
    
      Het beklag is schriftelijk gedaan en ingediend binnen twee jaren na inbeslagneming. De klager is daarom ontvankelijk in het beklag.
    
    
    
      De rechtbank is aan de hand van de haar ter beschikking staande gegevens nagegaan of een ander dan klager als belanghebbende moet worden aangemerkt. Hiervan is de rechtbank niet gebleken.
    
    
    
      Bij de beoordeling stelt de rechtbank voorop dat het onderzoek in raadkamer naar aanleiding van een beklag als bedoeld in artikel 552a Sv een summier karakter draagt. Dat betekent dat van de rechter niet kan worden gevergd ten gronde in de mogelijke uitkomst van een nog te voeren hoofdzaak of ontnemingsprocedure te treden.
    
    
    
      In geval van een beklag tegen een op grond van artikel 94 Sv gelegd beslag dient de rechtbank eerst te beoordelen of het belang van strafvordering het voortduren van het beslag vordert. Als het strafvorderlijk belang voortduring van het beslag vordert, wordt geen teruggave gelast.
    
    
    
      Als geen strafvorderlijk belang aan teruggave in de weg staat, vindt teruggave plaats aan de beslagene, tenzij een ander redelijkerwijs als rechthebbende ten aanzien van dat voorwerp moet worden beschouwd.
    
    
    
      Het belang van strafvordering verzet zich tegen teruggave als het veiligstellen van de belangen waarvoor artikel 94 Sv de inbeslagneming toelaat, het voortduren van het beslag nodig maakt. Dat is bijvoorbeeld het geval wanneer dat voorwerp kan dienen om de waarheid aan de dag te brengen, -ook in een zaak betreffende een ander dan de klager-, wanneer dat voorwerp kan dienen om wederrechtelijk verkregen voordeel aan te tonen of als niet hoogst onwaarschijnlijk is dat de strafrechter, later oordelend, de verbeurdverklaring of de onttrekking aan het verkeer van dat voorwerp zal bevelen.
    
    
    
      5.1
      Volkswagen Caddy met kenteken [kentekennummer]
      
      
        Uit het dossier, de verdenking jegens klager en hetgeen door de officier van justitie naar voren is gebracht over de in de Volkswagen aan getroffen goederen, blijkt naar het oordeel van de rechtbank dat dit voertuig mogelijk is gebruikt bij de handel in ketamine. Op grond daarvan is de rechtbank van oordeel dat het niet hoogst onwaarschijnlijk is dat de strafrechter, later oordelend, het inbeslaggenomen voertuig verbeurd zal verklaren.
      
      
      
        De rechtbank is dan ook van oordeel dat het strafvorderlijk belang zich verzet tegen opheffing van het beslag.
      
      
      
        Het beklag zal daarom, ten aanzien van het voertuig, ongegrond worden verklaard.
      
      
    
    
      5.2
      Het geldbedrag van ongeveer € 6.000,- en het horloge
      
      
        De rechtbank heeft het standpunt van de advocaat ten aanzien van het geldbedrag en het horloge zo begrepen dat zij het verzoek tot teruggave hiervan heeft gehandhaafd. 
      
      
      
        Op grond van bovengenoemde bevindingen, de witwasverdenking en gelet op het gegeven dat klager (nog) geen verklaring heeft gegeven over de herkomst van het geld, is de rechtbank van oordeel dat het niet hoogst onwaarschijnlijk is dat de strafrechter, later oordelend, het inbeslaggenomen geldbedrag en het horloge verbeurd zal verklaren.
      
      
      
        De rechtbank is dan ook van oordeel dat het strafvorderlijk belang zich verzet tegen opheffing van het beslag.
      
      
      
        Het beklag zal daarom, ten aanzien van het geldbedrag en het horloge, ongegrond worden verklaard.
      
      
    
    
      5.3
      Gegevensdragers
      
      
        5.3.1
        Het Openbaar Ministerie verzet zich niet
        
        
          De officier van justitie heeft betoogd dat het strafvorderlijk belang zich niet (langer) verzet tegen opheffing van het beslag ten aanzien van de volgende inbeslaggenomen gegevensdragers:
        
        
          
            zwarte iPhone ( [kenmerk 3] ); 
          
          
            USB stick ( [kenmerk 4] ); 
          
          
            Notebook ( [kenmerk 5] ); 
          
          
            mobiele telefoon ( [kenmerk 6] ); 
          
          
            mobiele telefoon ( [kenmerk 7] ); 
          
          
            USB stick ( [kenmerk 8] ).
          
        
        
        
          Hoofdregel is dat hetgeen in beslag is genomen wordt teruggegeven aan de beslagene tenzij een ander als rechthebbende moet worden aangemerkt. Nu op basis van het dossier geen andere rechthebbende kan worden aangewezen zal de rechtbank het beklag, ten aanzien van voornoemde gegevensdragers, gegrond verklaren en teruggave aan de klager gelasten.
        
        
      
      
        5.3.2
        Het onderzoek is nog niet afgerond
        
        
          Op grond van hetgeen door de officier van justitie is aangevoerd, inhoudende dat het onderzoek aan de volgende gegevensdragers nog niet is afgerond, is de rechtbank van oordeel dat het strafvorderlijk belang van waarheidsvinding zich verzet tegen opheffing van het beslag, omdat het onderzoek nog loopt. De voorwerpen (gegevensdragers) zijn immers in beslag genomen met het doel de waarheid aan het licht te brengen. Het belang van klager bij teruggave van de Macbook en de laptop van zijn vrouw weegt niet op tegen het strafvorderlijk belang van waarheidsvinding. Het gaat om de volgende gegevensdragers:
        
        
          
            Macbook ( [kenmerk 1] );
          
          
            Lebara ( [kenmerk 9] );
          
          
            een roze iPhone ( [kenmerk 10] );
          
          
            Samsung A145BR ( [kenmerk 11] );
          
          
            Samsung SMA A137 ( [kenmerk 12] );
          
          
            Laptop ( [kenmerk 2] );
          
          
            vier mobiele telefoons ( [kenmerk 13] , [kenmerk 14] , [kenmerk 15] en [kenmerk 16] );
          
          
            Desktop ( [kenmerk 17] );
          
          
            twee USB-sticks ( [kenmerk 18] , [kenmerk 19] );
          
          
            mobiele harddisk ( [kenmerk 20] );
          
          
            vijf mobiele telefoons ( [kenmerk 21] , [kenmerk 22] , [kenmerk 23] , [kenmerk 24] en [kenmerk 25] );
          
          
            USB stick ( [kenmerk 26] );
          
          
            vijf mobiele telefoons met encrypted/PGP-software ( [kenmerk 27] , [kenmerk 28] , [kenmerk 29] , [kenmerk 30] en [kenmerk 31] );
          
          
            een laptop Dell Lattidue laptop ( [kenmerk 32] ).
          
        
        
        
          De rechtbank is van oordeel dat het strafvorderlijk belang zich verzet tegen opheffing van het beslag. Het beklag zal daarom, ten aanzien van voornoemde gegevensdragers, ongegrond worden verklaard.
        
        
      
    
    
      5.4
      
        De trouwring
        Gebleken is dat het inbeslaggenomen voorwerp, de trouwring van klager, reeds is teruggegeven aan klager. Er rust daarom geen beslag meer op de trouwring en klager heeft daarom geen belang meer in zijn beklag op dat punt. Klager zal daarom, ten aanzien van de trouwring, niet-ontvankelijk worden verklaard in het beklag.
      
      
    
  
  
    
      6Beslissing
    
    
      6.1
      
        De rechtbank verklaart de klager niet-ontvankelijk in het beklag, ten aanzien van:
        - de trouwring van klager.
      
      
    
    
      6.2
      De rechtbank verklaart het beklag ongegrond, ten aanzien van:
      
        
          een voertuig van het merk Volkswagen, type Caddy met kenteken [kentekennummer] ; 
        
        
          een contant geldbedrag van ongeveer € 6.000,-;
        
        
          Macbook ( [kenmerk 1] );
        
        
          Lebara ( [kenmerk 9] );
        
        
          een roze iPhone ( [kenmerk 10] );
        
        
          Samsung A145BR ( [kenmerk 11] );
        
        
          Samsung SMA A137 ( [kenmerk 12] );
        
        
          Laptop ( [kenmerk 2] );
        
        
          vier mobiele telefoons ( [kenmerk 13] , [kenmerk 14] , [kenmerk 15] en [kenmerk 16] ); 
        
        
          Desktop ( [kenmerk 17] ); 
        
        
          twee USB-sticks ( [kenmerk 18] , [kenmerk 19] ); 
        
        
          mobiele harddisk ( [kenmerk 20] ); 
        
        
          vijf mobiele telefoons ( [kenmerk 21] , [kenmerk 22] , [kenmerk 23] , [kenmerk 24] en [kenmerk 25] );
        
        
          USB stick ( [kenmerk 26] );
        
        
          vijf mobiele telefoons met encrypted/PGP-software ( [kenmerk 27] , [kenmerk 28] , [kenmerk 29] , [kenmerk 30] en [kenmerk 31] );
        
        
          een laptop Dell Lattidue laptop ( [kenmerk 32] ).
        
      
      
    
    
      6.3
      De rechtbank verklaart het beklag gegrond, ten aanzien van:
      
        
          zwarte iPhone ( [kenmerk 3] ); 
        
        
          USB stick ( [kenmerk 4] ); 
        
        
          Notebook ( [kenmerk 5] ); 
        
        
          mobiele telefoon ( [kenmerk 6] ); 
        
        
          mobiele telefoon ( [kenmerk 7] ); 
        
        
          USB stick ( [kenmerk 8] ).
        
      
      
        Deze beslissing is op 28 november 2023 gegeven door:
        mr. P.L.C.M. Ficq, voorzitter,
        mr. J.W.H.G. Loyson en mr. C.W. Bianchi, rechters,
        in tegenwoordigheid van mr. M.R. Baart, griffier.
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
        
          Tegen de beslissing van deze rechtbank staat voor de klager en het Openbaar Ministerie beroep in cassatie bij de Hoge Raad open, in te stellen bij de griffie van deze rechtbank: voor de klager binnen veertien (14) dagen na betekening van deze beslissing en voor het Openbaar Ministerie binnen veertien (14) dagen na de dagtekening van de beslissing.