ECLI:NL:RBZWB:2023:8654, Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 06-12-2023, C/02/416636 / FA RK 23/5678
Rechtbank Zeeland-West-Brabant — Uitspraak 
Datum: 2023-12-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Personen- en familierecht

Samenvatting: Voortzetting crisismaatregel.

RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT
    Team Familie- en Jeugdrecht
    
    
      Locatie Middelburg
    
    
    
      Zaaknummer: C/02/416636 / FA RK 23/5678
    
    
    
      
        Machtiging tot voortzetting van de crisismaatregel
      
    
    
    
      
        Beschikking van 6 december 2023 van de rechtbank Zeeland-West-Brabant, locatie Middelburg, naar aanleiding van het door de officier van justitie ingediende verzoek tot verlenging van een crisismaatregel, als bedoeld in artikel 7:7 van de Wet verplichte geestelijke gezondheidszorg (Wvggz), ten aanzien van:
    
    
    
      
        
          [betrokkene]
        ,
      geboren op [geboortedag] 1995 in [geboorteplaats] ,
      wonende aan [woonadres] ,
      nu verblijvende in de accommodatie Stichting Emergis in [plaats] ,
      hierna te noemen: betrokkene,
      advocaat: mr. E.S. van Aken in Zierikzee.
    
    
    
  
  
    
      1Procesverloop
    
    
      1.1
      
        Het procesverloop blijkt uit het verzoekschrift van 4 december 2023, ingekomen ter griffie op 4 december 2023, waarin de officier van justitie heeft verzocht om voortzetting van de op 1 december 2023 opgelegde crisismaatregel.
        Bij het verzoekschrift zijn de volgende bijlagen gevoegd:
      
      - een afschrift van de beschikking van de burgemeester van de gemeente Goes tot het nemen van de crisismaatregel van 1 december 2023;
      - de medische verklaring van 1 december 2023;
      - de gegevens over eerder afgegeven machtigingen ingevolge de Wet Bopz en de Wvggz; 
      - een afschrift van de justitiële documentatie en/of de politiemutaties. 
      
    
    
      1.2
      De mondelinge behandeling van het verzoek heeft plaatsgevonden op 6 december 2023, in de hierboven genoemde accommodatie. 
      
    
    
      1.3
      Tijdens de mondelinge behandeling waren aanwezig en heeft de rechtbank de volgende personen gehoord:
      - betrokkene, bijgestaan door zijn advocaat;
      - de heer drs. [naam 1] , de psychiater in opleiding (hierna: de psychiater i.o.);
      - de begeleider ( [naam 2] ).
      
    
    
      1.4
      De officier van justitie is zoals hij reeds aangaf in zijn verzoek niet op de mondelinge behandeling verschenen en dus ook niet gehoord. 
      
    
  
  
    
      2Verzoek 
    
    
      2.1
      De officier van justitie verzoekt de rechtbank een machtiging tot voortzetting van de crisismaatregel voor betrokkene te verlenen. 
      
    
  
  
    
      3Standpunten
    
    
      3.1
      Door betrokkene is tijdens de mondelinge behandeling, kort samengevat, naar voren gebracht dat het nog niet goed met hem gaat en dat zijn situatie onveranderd is gebleven. Betrokkene is meerdere keren naar zijn vader gegaan, omdat hij over zijn (financiële) situatie en het verleden wilde praten. Uiteindelijk heeft dat geleid tot een opname bij de hierboven genoemde accommodatie. Voorts heeft betrokkene bevestigd dat hij gisteren zichzelf heeft geprobeerd te verhangen met een vest en dat hij last heeft van vergiftigingswanen. Ook heeft betrokkene aangegeven dat hij veel basecoke heeft geroken en dat de paranoïde is ontstaan vóór het gebruik van alcohol en drugs. 
      
    
    
      3.2
      Door de psychiater i.o. is tijdens de mondelinge behandeling, kort samengevat, naar voren gebracht dat het verzoek moet worden toegewezen. Betrokkene is afgelopen zaterdagavond de afdeling High & Intensive Care (HIC) ontvlucht, terwijl hij een crisismaatregel opgelegd heeft gekregen. Omdat betrokkene in zijn eigen thuissituatie verbleef, is besloten hem de volgende dag op te halen. Volgens de vader van betrokkene is de thuissituatie van betrokkene onleefbaar en mensonterend nu er glasscherven op de grond liggen en de meubels niet langer rechtop staan. Hiernaast heeft de psychiater i.o. aangegeven dat betrokkene tijdens oppervlakkig contact in orde lijkt, maar sprake is van desoriëntatie in denken nu de chronologie niet goed loopt. Hier komt bij dat betrokkene gisteren heeft geprobeerd om zichzelf met een vest te verhangen en last heeft van vergiftigingswanen. Betrokkene is maandag gestart met antipsychotica, maar er wordt nog geen verandering gezien nu zijn beeld wisselend is en zijn belevingen nog aanwezig zijn. De tijd is daarvoor nog te kort en er zal een spiegel opgebouwd moeten worden en ook zal de dosering geleidelijk verhoogd moeten worden. De psychiater i.o. vindt voorts dat er een maatschappelijk werker betrokken dient te raken, zodat betrokkene bij andere aandachtspunten begeleid kan worden. Ten slotte heeft de psychiater i.o. toegelicht dat de volgende vormen van verplichte zorg noodzakelijk zijn, te weten: toedienen van medicatie, verrichten van medische controles, beperken van de bewegingsvrijheid, uitoefenen van toezicht op betrokkene, onderzoek aan kleding en lichaam (i.v.m. het incident dat recent heeft plaatsgevonden), onderzoek van de woon- of verblijfsruimte op gedrag-beïnvloedende middelen en gevaarlijke voorwerpen, controleren op de aanwezigheid van gedrag-beïnvloedende middelen (i.v.m. het gebruik van alcohol en drugs), aanbrengen van beperkingen in de vrijheid het eigen leven in te richten (…) en opnemen in en accommodatie. 
      
    
    
      3.3
      Namens betrokkene is door de advocaat tijdens de mondelinge behandeling, kort samengevat, naar voren gebracht dat er geen reden is om een andere beslissing te nemen. Betrokkene heeft goed verteld waarmee hij worstelt en wat er in het verleden is gebeurd. Hij heeft veel meegemaakt en voelt zich nu niet of onvoldoende gehoord, wat onder meer met zijn vader te maken lijkt te hebben. Er wordt aan de voorwaarden van een voortzetting van de crisismaatregel voldaan. Betrokkene moet snel opgeknapt worden, zodat hij daarna verdere stappen kan zetten. Hierbij is het ook van belang dat er een maatschappelijk werker betrokken raakt.
      
    
    
      3.4
      Door de begeleider is tijdens de mondelinge behandeling, kort samengevat, naar voren gebracht dat hij het standpunt van de psychiater i.o. onderschrijft. Op de afdeling wordt gezien dat de gemoedstoestand van betrokkene gedurende de dag schommelt. Tijdens oppervlakkig contact lijkt het goed te gaan, maar betrokkene heeft een diep gevoel van frustratie over vroeger, het contact met zijn vader en laat onvoorspelbaar gedrag zien. Dat gevoel is nog steeds aanwezig. Het behandelend team heeft het idee dat het hoofd van betrokkene erg vol zit, omdat het tijdens ieder gesprek ergens anders over gaat. Ten slotte heeft de begeleider aangegeven dat er contact opgenomen zal worden met de vader van betrokkene en dat getracht zal worden om een gesprek te organiseren. 
      
    
  
  
    
      4Beoordeling
    
    
      4.1
      Het vermoeden bestaat dat betrokkene lijdt aan een psychische stoornis, te weten schizofreniespectrum- en andere psychotische stoornissen en middelgerelateerde en verslavingsstoornissen. De rechtbank neemt hierbij in aanmerking dat uit de medische verklaring van 1 december 2023 blijkt dat betrokkene lijdt aan paranoïde wanen en dat onduidelijk is hoe lang die al bestaan. Betrokkene denkt dat er mensen in zijn huis zijn geweest om de koelkast te legen en zijn alcoholische dranken te stelen. Ook heeft betrokkene voorafgaand aan het opstellen van de medische verklaring fors alcohol en basecoke gebruikt. Betrokkene zou twee tot drie maanden geleden ontslag hebben genomen en sindsdien € 20.000,00 hebben uitgegeven. Ter gelegenheid van de mondelinge behandeling heeft de psychiater i.o. verklaard dat betrokkene lijdt aan vergiftigingswanen, hetgeen betrokkene  ook erkent.
      
    
    
      4.2
      Uit de overgelegde stukken en het behandelde tijdens de mondelinge behandeling is gebleken dat er ten aanzien van betrokkene sprake is van onmiddellijk dreigend ernstig nadeel, gelegen in levensgevaar, ernstig lichamelijk letsel en ernstige materiële schade. De rechtbank overweegt hierbij dat uit de genoemde medische verklaring blijkt dat betrokkene een tegel van 30x30 centimeter door het raam van de buurman heeft gegooid, omdat hij er zeker van zou zijn dat de buurman een fles Bacardi heeft gestolen in de tien minuten dat hij niet thuis was. Hier komt bij dat betrokkene op 1 december 2023 tegen de huisarts heeft verteld dat hij voornemens is om zich met een riem te verhangen. Ter gelegenheid van de mondelinge behandeling heeft de psychiater i.o. aangegeven dat betrokkene op 5 december 2023 heeft geprobeerd om zich te verhangen met een vest, hetgeen betrokkene heeft erkend.
      
    
    
      4.3
      Het ernstige vermoeden bestaat dat dit onmiddellijk dreigend ernstig nadeel wordt veroorzaakt door gedrag dat voortvloeit uit de hierboven genoemde psychische stoornis. De crisissituatie is zo ernstig dat de procedure voor een zorgmachtiging niet kan worden afgewacht. 
      
    
    
      4.4
      De rechtbank is derhalve van oordeel dat anders dan de in de crisismaatregel genoemde zorg, de volgende vormen van verplichte zorg noodzakelijk zijn om het nadeel af te wenden, te weten: 
      - toedienen van medicatie; 
      - verrichten van medische controles; 
      - beperken van de bewegingsvrijheid; 
      - uitoefenen van toezicht op betrokkene; 
      - onderzoek aan kleding of lichaam; 
      - onderzoek van de woon- of verblijfsruimte op gedrag-beïnvloedende middelen en gevaarlijke voorwerpen; 
      - controleren op de aanwezigheid van gedrag-beïnvloedende middelen;
      - aanbrengen van beperkingen in de vrijheid het eigen leven in te richten, die tot gevolg hebben dat betrokkene iets moet doen of nalaten, waaronder het gebruik van communicatiemiddelen; 
      - opnemen in een accommodatie.
      
      
        De overige door de officier van justitie verzochte vormen van verplichte zorg worden door de rechtbank niet noodzakelijk geacht, omdat de noodzakelijkheid daarvan niet (afdoende) is gemotiveerd en de behandelaar tijdens de mondelinge behandeling gemotiveerd heeft verklaard dat deze niet nodig zijn om het ernstig nadeel af te wenden.
      
      
    
    
      4.5
      Betrokkene verzet zich tegen de hiervoor genoemde vormen van verplichte zorg. 
      
    
    
      4.6
      Er zijn geen minder bezwarende alternatieven die hetzelfde beoogde effect hebben. 
      
    
    
      4.7
      De rechtbank is van oordeel dat de voorgestelde verplichte zorg evenredig is en naar verwachting effectief. Uit de stukken blijkt dat rekening is gehouden met de voorwaarden die noodzakelijk zijn om deelname van betrokkene aan het maatschappelijk leven te bevorderen, alsmede met de veiligheid van betrokkene.
      
    
    
      4.8
      Gelet op het voorgaande zal een machtiging tot voortzetting van de crisismaatregel worden verleend, voor de verzochte duur. 
      
    
    
      4.9
      Dit leidt tot de volgende beslissing.
      
    
  
  
    
      5Beslissing
    
    
      De rechtbank:
    
    
    
      5.1
      verleent een machtiging tot voortzetting van de crisismaatregel ten aanzien van [betrokkene], geboren op [geboortedag] 1995 te [geboorteplaats] ;
      
    
    
      5.2
      bepaalt dat bij wijze van verplichte zorg de volgende maatregelen kunnen worden getroffen indien de situatie dat vergt: 
      - toedienen van medicatie; 
      - verrichten van medische controles; 
      - beperken van de bewegingsvrijheid; 
      - uitoefenen van toezicht op betrokkene; 
      - onderzoek aan kleding of lichaam; 
      - onderzoek van de woon- of verblijfsruimte op gedrag-beïnvloedende middelen en gevaarlijke voorwerpen; 
      - controleren op de aanwezigheid van gedrag-beïnvloedende middelen;
      - aanbrengen van beperkingen in de vrijheid het eigen leven in te richten, die tot gevolg hebben dat betrokkene iets moet doen of nalaten, waaronder het gebruik van communicatiemiddelen; 
      - opnemen in een accommodatie;
      
    
    
      5.3
      bepaalt dat deze machtiging geldt tot en met 27 december 2023; 
      
    
    
      5.4
      
        wijst af het meer of anders verzochte.
        Deze beschikking is mondeling gegeven door mr. Bethlehem, rechter, en in het openbaar uitgesproken op 6 december 2023 in tegenwoordigheid van mr. Hol, griffier, en op 14 december 2023 schriftelijk uitgewerkt en ondertekend.
      
      
      
      
      
        
      
      
      
        
          Tegen deze beschikking staat het rechtsmiddel van cassatie open.