ECLI:NL:GHAMS:2023:2942, Gerechtshof Amsterdam, 01-12-2023, 23-000113-23 en 23-002403-23 (gevoegd)
Gerechtshof Amsterdam — Uitspraak 
Datum: 2023-12-01 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: Veroordeling tweemaal gebruik maken vals of vervalst rijbewijs en rijden zonder rijbewijs (artikel 107 WVW).

afdeling strafrecht


parketnummers: 23-000113-23 (zaak A) en 23-002403-23 (zaak B) (ter terechtzitting gevoegd)


datum uitspraak: 1 december 2023





VERSTEK





Verkort arrest van het gerechtshof Amsterdam gewezen op het hoger beroep, ingesteld tegen het vonnis van de politierechter in de rechtbank Amsterdam van 28 december 2022 in de strafzaak onder parketnummer 13-301900-22 (zaak A) en tegen het vonnis van de politierechter in de rechtbank


Noord-Holland van 24 augustus 2023 in de strafzaak onder parketnummer 15-202919-23 (zaak B) tegen





[verdachte01]

,


geboren te [geboorteplaats01] ( [gebvoorteland01] ) op [geboortedatum01] 1993,


thans uit anderen hoofde gedetineerd in [detentieadres01] .




Onderzoek van de zaak




Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting in hoger beroep van


17 november 2023 en, overeenkomstig het bepaalde bij artikel 422, tweede lid, van het Wetboek van Strafvordering, naar aanleiding van de onderzoeken ter terechtzitting in eerste aanleg.





De verdachte heeft hoger beroep ingesteld tegen voormelde vonnissen.





Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal.







Voeging




Het hoger beroep tegen het op 28 december 2022 in zaak A gewezen vonnis is bij het hof geregistreerd onder parketnummer 23-000113-23.





Het hoger beroep tegen het op 24 augustus 2023 in zaak B gewezen vonnis is bij het hof geregistreerd onder parketnummer 23-002403-23.





Het hof heeft ter terechtzitting in hoger beroep van 17 november 2023 de voeging van de zaken met parketnummers 23-000113-23 en 23-002403-23 bevolen.







Tenlastelegging




Aan de verdachte is tenlastegelegd






in zaak A

, gelet op de in eerste aanleg door de rechtbank toegelaten wijziging, dat:



hij op of omstreeks 19 november 2022 te Amsterdam, in elk geval in Nederland, een reisdocument en/of identiteitsbewijs als bedoeld in het eerste lid van artikel 231 van het Wetboek van Strafrecht, te weten een (foto van een) Belgisch rijbewijs met het nummer [nummer01] op naam van [verdachte01] , waarvan hij, verdachte, wist of redelijkerwijs moest vermoeden dat deze vals of vervalst was, heeft afgeleverd en/of voorhanden heeft gehad dan wel daarvan opzettelijk gebruik heeft gemaakt;






in zaak B

dat:




1.

hij op of omstreeks 13 augustus 2023 te Zaandam, gemeente Zaanstad opzettelijk gebruik heeft gemaakt van een vals en/of vervalst reisdocument en/of identiteitsbewijs als bedoeld in het eerste lid van artikel 231 van het Wetboek van Strafrecht, te weten Pools Rijbewijs, [nummer02] , t.n.v. [verdachte01] , door deze te tonen aan verbalisanten bij controle op naleving van de Wegenverkeerswet;



2.

hij op of omstreeks 13 augustus 2023 te Zaandam, gemeente Zaanstad als bestuurder van een motorrijtuig (personenauto) heeft gereden op de weg, Dodoneausstraat, zonder dat aan hem door de daartoe bevoegde autoriteit, als bedoeld in artikel 116 lid 1 van de Wegenverkeerswet 1994 een rijbewijs was afgegeven voor de categorie van motorrijtuigen, waartoe dat motorrijtuig behoorde.




Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zal het hof deze verbeterd lezen. De verdachte wordt daardoor niet in de verdediging geschaad.







Vonnis waarvan beroep




De vonnissen waarvan beroep zullen worden vernietigd, omdat het hof in zaak A tot een andere bewezenverklaring komt en het hof de zaken heeft gevoegd, zodat het één arrest wijst.







Bewezenverklaring




Het hof acht wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het in zaak A en in zaak B onder 1 en 2 tenlastegelegde heeft begaan, met dien verstande






in zaak A

dat:




1.

hij op 19 november 2022 te Amsterdam, opzettelijk gebruik heeft gemaakt van een identiteitsbewijs als bedoeld in het eerste lid van artikel 231 van het Wetboek van Strafrecht, te weten een foto van een Belgisch rijbewijs met het nummer [nummer01] op naam van [verdachte01] , waarvan hij wist dat deze vals of vervalst was;




in zaak B

dat:



1.

hij op 13 augustus 2023 te Zaandam, opzettelijk gebruik heeft gemaakt van een vals identiteitsbewijs als bedoeld in het eerste lid van artikel 231 van het Wetboek van Strafrecht, te weten Pools Rijbewijs, [nummer02] , t.n.v. [verdachte01] , door deze te tonen aan verbalisanten bij controle op naleving van de Wegenverkeerswet;





2.

hij op 13 augustus 2023 te Zaandam, als bestuurder van een motorrijtuig (personenauto) heeft gereden op de weg, Dodoneausstraat, zonder dat aan hem door de daartoe bevoegde autoriteit, als bedoeld in artikel 116 lid 1 van de Wegenverkeerswet 1994 een rijbewijs was afgegeven voor de categorie van motorrijtuigen, waartoe dat motorrijtuig behoorde.




Hetgeen in zaak A en in zaak B onder 1 en 2 meer of anders is tenlastegelegd, is niet bewezen. De verdachte moet hiervan worden vrijgesproken.





Het bewezenverklaarde is gegrond op de feiten en omstandigheden die in de bewijsmiddelen zijn vervat, zoals deze na het eventueel instellen van beroep in cassatie zullen worden opgenomen in de op te maken aanvulling op dit arrest.







Strafbaarheid van het bewezenverklaarde




Geen omstandigheid is aannemelijk geworden die de strafbaarheid van het in zaak A en in zaak B onder 1 en 2 bewezenverklaarde uitsluit, zodat dit strafbaar is.





Het in zaak A bewezenverklaarde levert op:



opzettelijk gebruik maken van een vals of vervalst identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht.






Het in zaak B onder 1 bewezenverklaarde levert op:



opzettelijk gebruik maken van een vals identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht.






Het in zaak B onder 2 bewezenverklaarde levert op:



overtreding van artikel 107, eerste lid, van de Wegenverkeerswet 1994.








Strafbaarheid van de verdachte




De verdachte is strafbaar, omdat geen omstandigheid aannemelijk is geworden die de strafbaarheid ten aanzien van het in zaak A en in zaak B onder 1 en 2 bewezenverklaarde uitsluit.







Oplegging van straffen




De politierechter in de rechtbank Amsterdam heeft de verdachte voor het in eerste aanleg

in zaak A

bewezenverklaarde veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van zes weken met aftrek van de tijd die de verdachte reeds in voorlopige hechtenis heeft doorgebracht.





De politierechter in de rechtbank Noord-Holland heeft de verdachte voor het in eerste aanleg

in zaak B

onder 1 bewezenverklaarde veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van twee maanden met aftrek van de tijd die de verdachte reeds in voorlopige hechtenis heeft doorgebracht en voor het in zaak B onder 2 bewezenverklaarde veroordeeld tot vier weken hechtenis.





De advocaat-generaal heeft gevorderd dat de verdachte voor het in zaak A en in zaak B onder 1 tenlastegelegde zal worden veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van zes maanden met aftrek van de tijd die de verdachte reeds in voorlopige hechtenis heeft doorgebracht, en voor het in zaak B onder 2 tenlastegelegde zal worden veroordeeld tot vier weken hechtenis.





Het hof heeft in hoger beroep de op te leggen straffen bepaald op grond van de ernst van de feiten en de omstandigheden waaronder deze zijn begaan en gelet op de persoon van de verdachte. Het hof heeft daarbij in het bijzonder het volgende in beschouwing genomen.





De verdachte heeft zich op 19 november 2022 schuldig gemaakt aan het opzettelijk gebruik maken van een vals of vervalst rijbewijs door bij een controle op de naleving van de Wegenverkeerswet aan verbalisanten een foto van het valse of vervalste rijbewijs te tonen. Nog geen jaar later op


13 augustus 2023 heeft de verdachte zich wederom schuldig gemaakt aan hetzelfde feit. Daar komt bij dat de verdachte voorafgaand aan de controle op 13 augustus 2023 een personenauto heeft bestuurd, terwijl na onderzoek bleek dat de verdachte niet in het bezit was van een daarvoor vereist rijbewijs. Door aldus te handelen heeft de verdachte niet alleen het vertrouwen geschonden dat in de juistheid en authenticiteit van officiële documenten – met name indien deze van overheidswege zijn verstrekt – moet kunnen worden gesteld, maar ook blijk gegeven zich niets gelegen te gelaten aan de in het verkeer geldende regelgeving die mede ziet op de verkeersveiligheid.





Het hof heeft kennisgenomen van een de verdachte betreffend uittreksel uit de Justitiële Documentatie van 2 november 2023 waaruit blijkt dat hij reeds eerder meermalen onherroepelijk is veroordeeld ter zake van soortgelijke feiten. Het hof leidt uit deze eerdere veroordelingen af dat er kennelijk sprake is van een hardnekkig patroon in die zin dat de verdachte in voertuigen rijdt zonder daartoe de benodigde papieren te hebben. Dat de verdachte vervolgens zijn toevlucht is gaan nemen tot het gebruiken van valse of vervalste documenten om dit blijkbaar te verhullen, acht het hof bijzonder kwalijk en zorgwekkend. De oplegging van een gevangenisstraf is daarom geboden.





Het hof acht, alles afwegende en rekening houdend met het bepaalde in artikel 63 van het Wetboek van Strafrecht, de door de advocaat-generaal gevorderde gevangenisstraf voor het in zaak A en in zaak B onder 1 bewezenverklaarde en hechtenis voor het in zaak B onder 2 bewezenverklaarde passend en geboden. Om de verdachte er – ook na afloop van het onvoorwaardelijke deel van de straf – van te weerhouden in de toekomst opnieuw (soortgelijke) strafbare feiten te plegen, zal het hof een gedeelte van die gevangenisstraf, te weten twee maanden, in voorwaardelijke vorm opleggen.







Beslag




Het onder goednummer 1515286 in beslag genomen, nog niet teruggegeven, (valse) rijbewijs zal worden onttrokken aan het verkeer, omdat het in zaak B onder 1 bewezenverklaarde feit is begaan met betrekking tot dit voorwerp en het voorwerp van zodanige aard is dat het ongecontroleerde bezit daarvan in strijd is met de wet.







Toepasselijke wettelijke voorschriften




De op te leggen straffen zijn gegrond op de artikelen 14a, 14b, 14c, 36b, 36c, 57, 62, 63 en 231 van het Wetboek van Strafrecht en de artikelen 107 en 177 van de Wegenverkeerswet 1994.







BESLISSING




Het hof:





Vernietigt de vonnissen waarvan beroep en doet opnieuw recht:





Verklaart zoals hiervoor overwogen bewezen dat de verdachte het in de zaak met parketnummer


13-301900-22 (zaak A) en in de zaak met parketnummer 15-202919-23 (zaak B) onder 1 en 2 tenlastegelegde heeft begaan.





Verklaart niet bewezen hetgeen de verdachte meer of anders is tenlastegelegd dan hierboven is bewezenverklaard en spreekt de verdachte daarvan vrij.





Verklaart het in de zaak met parketnummer 13-301900-22 (zaak A) en in de zaak met parketnummer


15-202919-23 (zaak B) onder 1 en 2 bewezenverklaarde strafbaar, kwalificeert dit als hiervoor vermeld en verklaart de verdachte strafbaar.





Ten aanzien van het in de zaak met parketnummer 13-301900-22 (zaak A) en in de zaak met parketnummer 15-202919-23 (zaak B) onder 1 bewezenverklaarde:






Veroordeelt de verdachte tot een gevangenisstraf

voor de duur van

6 (zes) maanden

.





Bepaalt dat een gedeelte van de gevangenisstraf, groot

2 (twee) maanden

, niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten omdat de verdachte zich voor het einde van een proeftijd van

2 (twee) jaren

aan een strafbaar feit heeft schuldig gemaakt.





Beveelt dat de tijd die door de verdachte vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in enige in artikel 27, eerste lid, van het Wetboek van Strafrecht bedoelde vorm van voorarrest is doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf in mindering zal worden gebracht, voor zover die tijd niet reeds op een andere straf in mindering is gebracht.





Ten aanzien van het in de zaak met parketnummer 15-202919-23 (zaak B) onder 2 bewezenverklaarde:






Veroordeelt de verdachte tot hechtenis

voor de duur van

4 (vier) weken

.





Beveelt de

onttrekking aan het verkeer

van het in beslag genomen, nog niet teruggegeven voorwerp, te weten: 1 STK Rijbewijs (goednummer: 1515286).






Dit arrest is gewezen door de meervoudige strafkamer van het gerechtshof Amsterdam, waarin zitting hadden mr. R. Veldhuisen, mr. W.M.C. Tilleman en mr. L.I.M. van Bergen, in tegenwoordigheid van


mr. L. van Dijk, griffier, en is uitgesproken op de openbare terechtzitting van dit gerechtshof van


1 december 2023.





Mr. W.M.C. Tilleman is buiten staat dit arrest mede te ondertekenen.






=========================================================================



[…]