ECLI:NL:RBDHA:2023:17738, Rechtbank Den Haag, 05-01-2023, C/09/640402/KG RK 22-1573
Rechtbank Den Haag — Uitspraak 
Datum: 2023-01-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: Kennelijk niet-ontvankelijk. Wrakingsverzoek ingediend nadat al einduitspraak was gedaan.

Rechtbank den haag
    
    
      Wrakingskamer
    
    
    
      wrakingnummer 2022/102
      zaak- /rekestnummer: C/09/640402 / KG RK 22-1573
    
    
    
      
        Beslissing van 5 januari 2023
      
    
    
    
      van de meervoudige wrakingskamer van de rechtbank op het verzoek van 
    
    
    
      
        
          [verzoeker] ,
      
      wonende te [woonplaats] ,
      hierna te noemen: verzoeker,
    
    
    
      strekkende tot de wraking van
    
    
    
      
        mr. G.M.A. van Zaltbommel-Uittenbogaard, 
      kantonrechter in deze rechtbank,
      hierna te noemen: de kantonrechter. 
    
    
  
  
    
      1De procedure
    
    
      1.1.
      Het verloop van de procedure blijkt uit het schriftelijke wrakingsverzoek van 28 december 2022. 
      
    
  
  
    
      2Het wrakingsverzoek
    
    
      2.1.
      Het verzoek strekt tot wraking van de kantonrechter in de zaak met het nummer 9778258 \ CV EXPL 22-931 tussen verzoeker en de Stichting Dunavie. In deze zaak heeft de kantonrechter op 17 augustus 2022 vonnis gewezen. 
      
    
  
  
    
      3De beoordeling
    
    
      3.1.
      Een rechter kan alleen gewraakt worden als zich omstandigheden voordoen waardoor de rechterlijke onpartijdigheid schade zou kunnen lijden. Daarvan is sprake als de rechter jegens een procesdeelnemer vooringenomen is of als de vrees daarvoor objectief gerechtvaardigd is. Daarbij is het uitgangspunt dat een rechter wordt vermoed onpartijdig te zijn omdat hij of zij als rechter is aangesteld. Voor het oordeel dat de rechterlijke onpartijdigheid toch schade lijdt, bestaat alleen grond in geval van bijzondere omstandigheden die een zwaarwegende aanwijzing opleveren voor het aannemen van (de objectief gerechtvaardigde schijn van) partijdigheid. Uit de wet volgt dat de verzoeker die concrete omstandigheden moet aanvoeren en wel zodra deze aan hem of haar bekend zijn geworden. 
      
    
    
      3.2.
      Het verzoek is gedaan nadat de kantonrechter in de hoofdzaak einduitspraak heeft gedaan. Verzoeker verwijst ook naar overwegingen in die uitspraak en licht toe dat die onjuist zijn. De wet voorziet echter niet in de mogelijkheid van wraking nadat einduitspraak is gedaan. Om die reden kan verzoeker niet in het wrakingsverzoek worden ontvangen. Voor een behandeling van het verzoek ter terechtzitting bestaat geen reden. Het in de wet opgenomen recht op een mondelinge behandeling is door de wetgever bedoeld voor het debat over de gegrondheid van het verzoek, maar aan dat debat wordt gezien het vorenstaande niet toegekomen. 
      
      
    
  
  
    
      4De beslissing
    
    
      De wrakingskamer
    
    
    
      4.1.
      verklaart het verzoek tot wraking niet-ontvankelijk;  
      
    
    
      4.2.
      
        beveelt dat (een afschrift van) deze beslissing met inachtneming van het bepaalde bij artikel 39, derde lid, van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering wordt toegezonden aan: 
        • de verzoeker;
        • de wederpartij in de hoofdzaak;
        • de kantonrechter.
      
      
      
        Deze beslissing is gegeven door mrs. S.M. Krans, M. Kramer en R. Cats, in tegenwoordigheid van de griffier W.H. Ng en in het openbaar uitgesproken op 5 januari 2023. 
      
      
      
      
      
      
        de griffier 							de voorzitter 
      
      
      
      
      
      
      
      
      
        Tegen deze beslissing staat geen rechtsmiddel open.