ECLI:NL:RBGEL:2021:5632, Rechtbank Gelderland, 03-11-2021, C/05/378470 / HA ZA 20-608
Rechtbank Gelderland — Uitspraak 
Datum: 2021-11-03 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: Overeenkomst van schenking. Levering mondmaskers. Buitengerechtelijke ontbinding en ongedaanmakingsverplichtingen. Geen succesvol beroep op tenzij-bepaling van artikel 6:265 BW.

vonnis
    RECHTBANK GELDERLAND
    
    
      Team kanton en handelsrecht
    
    
    
      Zittingsplaats Arnhem
    
    
    
      zaaknummer / rolnummer: C/05/378470 / HA ZA 20-608 / 46230
    
    
    
      
        Vonnis van 3 november 2021
      
    
    
    
      in de zaak van
    
    
    
      de stichting
      
        STICHTING CONTRIBUTE,
      gevestigd te Leusden,
      eiseres,
      advocaat mr. H. Seton te Amersfoort,
    
    
    
      tegen
    
    
    
      de stichting
      
        STICHTING 168 MILLION,
      gevestigd te Vorden,
      gedaagde,
      advocaat mr. L. Barou te Utrecht.
    
    
    
    
      Partijen zullen hierna Contribute en 168 Million worden genoemd.
    
    
  
  
    
      1De procedure
    
      1.1.
      Het verloop van de procedure blijkt uit:
      
        
          het tussenvonnis van 7 juli 2021 (hierna: het tussenvonnis);
        
        
          de akte houdende aanvullende producties van 168 Million van 4 augustus 2021;
        
        
          de antwoordakte naar aanleiding van ingediende producties van Contribute van 1 september 2021, met producties;
        
        
          de rolbeslissing van de zaaksrechter van 7 september 2021 waarbij de zaak naar de rol van 22 september 2021 is verwezen, voor akte uitlating 168 Million over productie 19 die door Contribute op de rol van 1 september 2021 in het geding is gebracht.
        
      
      
    
    
      1.2.
      Ten slotte is vonnis bepaald.
      
    
  
  
    
      2De feiten
    
      2.1.
      De rechtbank blijft bij de weergave van de feiten zoals uiteengezet in 2.1 t/m 2.21 van het tussenvonnis. Aan die weergave van de feiten wordt het volgende toegevoegd.
      
    
    
      2.2.
      Bij e-mail van 31 augustus 2021 heeft [naam 1] namens Huisartsenpraktijk [naam praktijk] onder meer aan Contribute geschreven:
      
      
        
          Hierbij verklaar ik (…) dat ik nooit en te nimmer mondkapjes heb ontvangen via de door Contribute gesponsorde partij, Stichting 168 Million, danwel van een aan het gelieerde partij. Ik ben huisarts te Hilversum en met mijn praktijk Huisartsenpraktijk [naam praktijk] onderdeel van Medisch Centrum Liebergen. Door Contribute was mij, toen de nood heel hoog was voor PBM (persoonlijke beschermingsmaterialen), toegezegd dat ik van de levering van 100.000 mondkapjes die geleverd zouden worden door Stichting 168 Million, een aantal mondkapjes zou krijgen ten behoeve van mijn gezondheidscentrum en/of zorgverleners de regio waarin ik werkzaam ben.
        
      
      
    
    
      2.3.
      Bij e-mail van 31 augustus 2021 heeft [naam 2] aan Contribute geschreven:
      
      
        
          Hierbij bevestigen we nog even per mail dat het Alexander Monro Ziekenhuis geen mondmaskers heeft ontvangen.
        
      
      
    
  
  
    
      3De verdere beoordeling
    
      3.1.
      De rechtbank blijft bij hetgeen is overwogen en beslist in het tussenvonnis. Hierin is vastgesteld dat tussen partijen een overeenkomst van schenking tot stand is gekomen. Onderdeel van deze overeenkomst was dat 168 Million uiterlijk op 9 april 2020 mondmaskers zou leveren, onder meer aan het Alexander Monro Ziekenhuis en aan Huisartsenpraktijk [naam praktijk] . Aanvankelijk ging het om 4.000 mondmaskers voor het Alexander Monro Ziekenhuis en 2.500 mondmaskers voor Huisartenspraktijk [naam praktijk] . Dit aantal van 2.500 is op een later moment verhoogd naar 7.500 mondmaskers.
      
    
    
      3.2.
      In het tussenvonnis is geoordeeld dat 168 Million tekort is geschoten in de nakoming van haar verplichtingen uit de overeenkomst van schenking omdat zij niet op de door haar toegezegde datum de mondmaskers heeft geleverd. Contribute heeft de overeenkomst van schenking op 17 juli 2020 buitengerechtelijk ontbonden. Op dat moment verkeerde 168 Million in verzuim. Ter afwering van deze ontbinding heeft 168 Million een beroep gedaan op de tenzij-bepaling van artikel 6:265 BW.
      
    
    
      3.3.
      Er dient nog te worden beoordeeld of het beroep van 168 Million op de tenzij-bepaling slaagt. Hiertoe heeft de rechtbank in het tussenvonnis 168 Million opgedragen bescheiden over te leggen die de feiten en omstandigheden die door 168 Million aan haar beroep op de tenzij-bepaling ten grondslag zijn gelegd ondersteunen en/of bewijzen. 
      
    
    
      3.4.
      Een van de feiten die door 168 Million in haar conclusie van antwoord is gesteld, is dat de mondmaskers uiteindelijk op 25 december 2020 alsnog zijn geleverd. Tijdens de mondelinge behandeling op 25 mei 2021 heeft Contribute betwist dat de mondmaskers alsnog zijn geleverd. Contribute heeft deze betwisting onderbouwd door aan te voeren dat zij contact heeft gehad met vertegenwoordigers van Huisartenpraktijk [naam praktijk] en het Alexander Monro Ziekenhuis en dat deze vertegenwoordigers hebben gezegd dat er geen mondmaskers zijn geleverd door 168 Million. De rechtbank merkt de vraag of de mondmaskers uiteindelijk zijn geleverd aan als een cruciaal element in het betoog van 168 Million. Indien de mondmaskers immers – in afwijking van hetgeen 168 Million stelt – niet zijn geleverd, dan is sprake van een geheel niet-nakomen van een wezenlijke verplichting uit de overeenkomst van schenking. Als de mondmaskers daarentegen wel zijn geleverd, dan gaat het om een gebrekkige (namelijk te late) nakoming. Daar komt bij dat uit de correspondentie rondom de totstandkoming van de overeenkomst van schenking kan worden afgeleid dat het voor Contribute essentieel was dat de door haar aangewezen instellingen zo snel mogelijk over de mondmaskers konden beschikken. Indien de mondmaskers niet zijn geleverd – terwijl 168 Million in deze procedure stelt dat dit wel het geval is – dan zal het beroep van 168 Million op de tenzij-bepaling in ieder geval niet opgaan.
      
    
    
      3.5.
      Bij akte van 4 augustus 2021 heeft 168 Million producties in het geding gebracht waaruit de door haar gestelde gang van zaken ten aanzien van de (te late) levering van de mondmaskers moet blijken. Als productie 25 en 26 heeft zij een aantal foto’s overgelegd. Daarnaast verwijst zij in haar akte naar haar als productie 17 bij conclusie van antwoord overgelegde e-mails, pakbon en foto’s, waaruit zou volgen dat de mondmaskers zijn afgeleverd. Bij antwoordakte van 1 september 2021 heeft Contribute onder meer de hiervoor in 2.2 en 2.3 beschreven e-mails in het geding gebracht. Bij rolbeslissing van 7 september 2021 is 168 Million onder meer in de gelegenheid gesteld zich over deze e-mails uit te laten. Van deze gelegenheid heeft 168 Million geen gebruikgemaakt.
      
    
    
      3.6.
      Op basis van de e-mails van 31 augustus 2021 van Huisartsenpraktijk [naam praktijk] en het Alexander Monro Ziekenhuis en het niet weerleggen van de inhoud daarvan door 168 Million, stelt de rechtbank vast dat de mondmaskers niet alsnog zijn geleverd bij de door Contribute aangewezen instellingen. Gelet op de gemotiveerde en met verklaringen onderbouwde betwisting van Contribute, had het op de weg van 168 Million gelegen haar stelling nader te onderbouwen. Dat heeft zij nagelaten, ondanks dat zij daarvoor nog in de gelegenheid is gesteld. Daarmee heeft 168 Million niet voldaan aan de ter zake op haar rustende stelplicht.
      
    
    
      3.7.
      Uit de wel door 168 Million in het geding gebrachte producties kan niet zonder meer worden afgeleid dat 168 Million mondmaskers heeft aangekocht van het door Contribute ter beschikking gestelde geld en dat deze mondmaskers vervolgens op (of rond) 25 december 2020 zijn afgeleverd. Dat een aantal dozen met daarin mogelijk mondmaskers in een (verzegelde) container zijn vervoerd naar Rotterdam en dat er dozen zijn afgeleverd bij ziekenhuizen en huisartsen, is daarvoor onvoldoende. Daarmee is immers nog niet aangetoond dat deze mondmaskers zijn betaald met de € 100.000,00 die Contribute heeft betaald. Dit volgt evenmin uit de door 168 Million in het geding gebrachte pakbon, nu daarop slechts staat dat een zending van 23 dozen met mondkapjes is aangeboden bij een servicepunt van AFAS. Dus niet bij AFAS zelf, bij Contribute of bij de door haar aangewezen instellingen. Er zijn geen foto’s overgelegd die zijn genomen bij Huisartsenpraktijk [naam praktijk] of het Alexander Monro Ziekenhuis, althans dit is niet door 168 Million gesteld. Ook zijn op de foto’s geen stickers van Contribute te zien en er is ook niemand van Contribute aanwezig geweest bij de leveringen, terwijl dit wel was toegezegd door 168 Million.
      
    
    
      3.8.
      Op basis van het voorgaande komt de rechtbank tot het oordeel dat 168 Million tekort is geschoten in de nakoming van haar verplichtingen uit de overeenkomst van schenking en dat deze tekortkoming de ontbinding en haar gevolgen rechtvaardigt. 168 Million komt derhalve geen beroep toe op de tenzij-bepaling en Contribute heeft de overeenkomst van schenking succesvol buitengerechtelijk ontbonden. De overige door partijen aangevoerde omstandigheden kunnen bij deze stand van zaken buiten beschouwing blijven.
      
    
    
      3.9.
      Nu de buitengerechtelijke ontbinding van Contribute doel heeft getroffen, zal de daarop betrekking hebbende verklaring voor recht worden toegewezen. Door de ontbinding zijn partijen bevrijd van de uit de overeenkomst van schenking voortvloeiende verbintenissen. Nu Contribute haar verplichting tot betaling van € 100.000,00 reeds is nagekomen, is 168 Million op grond van artikel 6:271 BW gehouden tot ongedaanmaking daarvan.
      
    
    
      3.10.
      Als gevolg van de buitengerechtelijke ontbinding van 17 juli 2020 diende en dient 168 Million derhalve het bedrag van € 100.000,00 terug te betalen aan Contribute. Dit bedrag zal, zoals gevorderd door Contribute en niet afzonderlijk door 168 Million bestreden, worden verhoogd met de wettelijke rente vanaf 17 juli 2020.
      
    
    
      3.11.	168
      Million zal als de in het ongelijk gestelde partij in de proceskosten worden veroordeeld. De kosten aan de zijde van Contribute worden begroot op:
      - dagvaarding	€ 	100,89
      - griffierecht	€	2.042,00
      - salaris advocaat	€	4.425,00 (2,5 punten × tarief € 1.770,00)
      Totaal	€ 	6.567,89
      
      
        Voornoemd bedrag zal, zoals gevorderd, worden verhoogd met wettelijke rente en worden vermeerderd met nakosten. 
      
      
    
  
  
    
      4De beslissing
    De rechtbank
    
    
      4.1.
      verklaart voor recht dat de overeenkomst tussen Contribute en 168 Million buitengerechtelijk is ontbonden per 17 juli 2020 en dat als gevolg hiervan een ongedaanmakingsverplichting is ontstaan,
      
    
    
      4.2.
      veroordeelt 168 Million om aan Contribute binnen twee dagen na betekening van dit vonnis te betalen een bedrag van € 100.000,00 (éénhonderdduizend euro), vermeerderd met de wettelijke rente als bedoeld in artikel 6:119 BW over het toegewezen bedrag met ingang van 17 juli 2020 tot de dag van volledige betaling,
      
    
    
      4.3.
      veroordeelt 168 Million in de proceskosten, aan de zijde van Contribute tot op heden begroot op € 6.567,89, te vermeerderen met de wettelijke rente als bedoeld in artikel 6:119 BW over dit bedrag met ingang van de vijftiende dag na de datum van dit vonnis tot de dag van volledige betaling,
      
    
    
      4.4.
      veroordeelt 168 Million in de na dit vonnis ontstane kosten, begroot op € 163,00 aan salaris advocaat, te vermeerderen, onder de voorwaarde dat Contribute niet binnen veertien dagen na aanschrijving aan het vonnis heeft voldaan en er vervolgens betekening van de uitspraak heeft plaatsgevonden, met een bedrag van € 85,00 aan salaris advocaat en de explootkosten van betekening van de uitspraak,
      
    
    
      4.5.
      verklaart dit vonnis voor wat betreft de veroordelingen onder 4.2, 4.3 en 4.4 uitvoerbaar bij voorraad.
      
      
        Dit vonnis is gewezen door mr. A. van der Hilst en in het openbaar uitgesproken op 3 november 2021.