ECLI:NL:RBDHA:2024:560, Rechtbank Den Haag, 05-01-2024, C/09/658815 / FA RK 23-9333
Rechtbank Den Haag — Uitspraak 
Datum: 2024-01-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Personen- en familierecht

Samenvatting: Machtiging tot het verlenen van verplichte zorg.

RECHTBANK DEN HAAG
    
      Team Jeugd- en Zorgrecht
    
    
      Zaak-/rekestnr.: C/09/658815 / FA RK 23-9333
      Datum beschikking: 5 januari 2024 
    
    
    Machtiging tot het verlenen van verplichte zorg 
    
    
      
        Beschikking naar aanleiding van het door de officier van justitie ingediende verzoek tot het verlenen van een zorgmachtiging als bedoeld in artikel 6:4 van de Wet verplichte geestelijke gezondheidszorg (Wvggz), ten aanzien van:
    
    
    
      [naam 1] ,
    
      hierna te noemen: betrokkene,
      geboren op [geboortedag] 2008 te [geboorteplaats] ,
      wonende te [woonplaats] ,
      thans verblijvende in de accommodatie [plek] , afdeling [unit] te [plaats] ,
      advocaat: mr. E.A.E.G.J. Libosan te 's-Gravenhage.
    
    
  
  
    ProcesverloopBij verzoekschrift, ingekomen ter griffie op 21 december 2023, heeft de officier van justitie verzocht om een zorgmachtiging. 
    
    
      Bij het verzoekschrift zijn de volgende bijlagen gevoegd:
    
    - een op 19 december 2023 ondertekende medische verklaring van [naam 2] , psychiater, die betrokkene heeft onderzocht maar niet bij haar behandeling betrokken was;
    - een zorgkaart van 18 december 2023;
    - een zorgplan van 6 december 2023;
    - de bevindingen van de geneesheer-directeur van 20 december 2023;
    - een afschrift van de politiemutaties;
    - een uittreksel uit het gezagsregister.
    
    
      De mondelinge behandeling van het verzoek heeft plaatsgevonden op 5 januari 2024. Daarbij zijn gehoord:
    
    - betrokkene, bijgestaan door haar advocaat; 
    - de vader van betrokkene;
    - de psychiater, [naam 3] ;
    - de semi-arts, [naam 4] ;
    - behandelaar van Youz, [naam 5] .
    
    
      Omdat een nadere toelichting op of motivering van het verzoek niet nodig werd geacht door de officier van justitie, is de officier van justitie niet gehoord.
    
    
  
  
    Wat vindt iedereen? 
    
    
      
        Wat heeft [naam 1] zelf gezegd? 
      
    
    
    
      Je hebt tijdens het gesprek tegen de rechter gezegd dat jij veel steun heeft aan de mensen in de accommodatie, maar dat jij het wel moeilijk vindt. Jij wil het liefst weer naar huis toe. 
    
    
    
    
      De advocaat heeft zich gerefereerd aan het oordeel van de kinderrechter. 
    
    
    
      
        Wat heeft de psychiater gezegd?
        De psychiater heeft verteld dat je verblijf bij het [plek] niet in een verplicht kader is en dat je op een open afdeling zit. Daar krijg je behandeling om te leren of je op een andere manier met stress en emoties kan omgaan. Als het in die behandeling even niet goed met je gaat en het nodig is om in te grijpen, dan zal dat niet op deze afdeling zijn. Daar zal dan overleg over plaatsvinden met Youz. 
    
    
    
      
        Wat heeft de behandelaar van Youz gezegd?
      
      
        [naam 5] , jouw behandelaar bij Youz, heeft verteld dat de zorgmachtiging voor jou is aangevraagd om eerder te kunnen ingrijpen als het even niet goed met je gaat. Hiervoor werd steeds een crisismaatregel gevraagd, maar dan duurt het heel lang voordat je naar een gesloten afdeling kan worden overgebracht.  Voor jou en je ouders is het fijner als er sneller kan worden doorgepakt. Indien zo een situatie zich voordoet, dan zal op dat moment bekeken moeten worden waar er plek is voor jou om verplichte zorg te bieden. 
    
    
    
      
        Wat heeft je vader verteld?
      
      Jouw vader heeft verteld dat het de bedoeling is dat je bij [plek] geen verplichte zorg nodig hebt en dat de zorgmachtiging moet worden gezien als vangnet waarop kan worden teruggevallen als het niet goed gaat met je en er toch verplichte zorg nodig is.
    
    
    
      
        Wat heeft de advocaat gezegd?
      
      Jouw advocaat heeft gezegd dat het je bij [plek] geen verplichte zorg nodig hebt en dat het is bedoeld voor het geval het even wat minder goed gaat. Het is – zoals dat genoemd wordt – eigenlijk een ambulante zorgmachtiging. Hij laat de beslissing over de verplichte zorg aan de rechtbank over. 
    
    
  
  
    Wat vindt de rechter?
    
    
      De rechter heeft het op 30 november 2023 nodig gevonden om een machtiging te geven zodat de opgelegde crisismaatregel kon worden voortgezet tot en met 21 december 2023.
    
    
    
    
      De rechter stelt vast dat er bij jou Autisme Spectrum Stoornis en psychogene niet-epileptische aanvallen (PNEA) is vastgesteld. Dit blijkt uit jouw dossier en is vastgesteld door een onafhankelijke psychiater. 
    
    
    
      Deze psychische stoornis zorgt ervoor dat er nadeel voor jou ontstaat. Dit nadeel bestaat uit:
    
    - levensgevaar;
    - ernstig lichamelijk letsel;
    - ernstige psychische schade;
    - maatschappelijke teloorgang;
    - ernstig verstoorde ontwikkeling voor of van betrokkene of een ander;
    - bedreiging van de veiligheid van betrokkene al dan niet doordat hij onder invloed van een ander raakt;
    - de situatie dat betrokkene met hinderlijk gedrag agressie van anderen oproept;
    - de situatie dat de algemene veiligheid van personen of goederen in gevaar is.
    
    
      Je hebt last van psychogene niet-epileptische aanvallen. De laatste tijd volgen die aanvallen sneller op elkaar. Jouw omgeving kan dan geen contact met je krijgen en dit kan soms zelfs enkele uren duren. Ook is het soms zo lastig voor je dat je jezelf iets wil aandoen en dood wil. Je bent een aantal keren op zoek geweest naar een mes en je vader heeft al een aantal keren een mes van je moeten afpakken. Dat heeft een aantal keren tot gevaarlijke situaties geleid omdat je niet wil dat iemand je tegenhoudt in je wens om jezelf iets aan te doen. 
      Los van dat dit alles leidt tot (levens)gevaar voor jezelf en je omgeving, heb je er zoveel last van dat het ook niet lukt om naar school te gaan en deel te nemen aan het gewone leven. 
    
    
    
      De rechter vindt het daarom heel belangrijk dat jij beter wordt. De psychiater, de behandelaar van Youz en jouw ouders willen jou daar graag bij helpen. Jij bent nu in het [plek] opgenomen om daar behandeld te worden en te leren anders om te gaan met stress en emoties. Jij wil die behandeling ook graag volgen. Maar in de situatie dat je een PNEA hebt, kan er geen contact met er worden gemaakt en als je jezelf iets wil aandoen, lukt het niet om met jou veiligheidsafspraken te maken. Op die momenten wil jij niet altijd geholpen worden. Daarom vindt de rechter een maatregel waarbij jij zorg krijgt nodig, ook al vind je dat zelf niet altijd nodig en wil je die zorg soms niet. De zorg die aan jou gegeven mag worden, noemen we de verplichte zorg. Die zorg mag aan jou gegeven worden, ook als je dat zelf niet wilt. 
    
    
    
      De rechter denkt dat de volgende vormen van verplichte zorg nodig zijn als het niet meer lukt om jou vrijwillig te behandelen: 
    
    - beperken van de bewegingsvrijheid;
    - insluiten;
    - uitoefenen van toezicht op betrokkene;
    - opnemen in een accommodatie.
    Deze vormen van zorg heeft de rechter op de zitting met iedereen besproken. 
    
    
      De rechter heeft goed geluisterd naar de psychiater en behandelaar van Youz. Zij denken dat deze vormen van verplichte zorg nodig zijn om jou te kunnen beschermen en te helpen beter te worden. Daarom vindt de rechter het goed als de psychiater en de behandelaren deze vormen van verplichte zorg gebruiken als dit nodig is. Deze vormen van verplichte zorg zullen alleen gebruikt worden als je niet kan of wil meewerken aan wat de behandelaren vinden dat nodig is.
    
    
    
      De rechter vindt dat dit op dit moment de enige manier is om jou te helpen en om ervoor te zorgen dat jouw leven en gezondheid niet in gevaar komen. Daarnaast zijn er op dit moment geen andere manieren om jou goed te kunnen helpen. 
    
    
    
      De rechter heeft goed geluisterd naar jou, jouw advocaat en de psychiater en heeft besloten dat jij verplichte zorg moet kunnen krijgen als je niet kunt of wilt meewerken met je psychiater en behandelaren. Dit geldt voor een periode van zes maanden. 
    
    
    
  
  
    Beslissing
    De in het verzoekschrift genoemde vormen van zorg zijn gebaseerd op de medische verklaring, het zorgplan en het advies van de geneesheer-directeur. Deze vormen van verplichte zorg zijn door de rechtbank tijdens de mondelinge behandeling besproken. 
    
    
      Gelet op het voorgaande acht de rechtbank de volgende vormen van verplichte zorg  noodzakelijk om het ernstig nadeel af te wenden: 
    
    - beperken van de bewegingsvrijheid;
    - insluiten;
    - uitoefenen van toezicht op betrokkene;
    - opnemen in een accommodatie.
    
    
      Er zijn geen minder bezwarende alternatieven die hetzelfde beoogde effect hebben. De voorgestelde verplichte zorg is bovendien evenredig en naar verwachting effectief. Uit de stukken blijkt verder dat bij het bepalen van de juiste zorg rekening is gehouden met de voorwaarden die noodzakelijk zijn om deelname van betrokkene aan het maatschappelijk leven te bevorderen, alsmede met de veiligheid van betrokkene. 
    
    
    
      Aan alle voorwaarden voor en doelen van verplichte zorg als bedoeld in de wet is voldaan. De zorgmachtiging zal worden verleend. 
    
    
  
  
    Beslissing
    
      De kinderrechter:
      verleent een zorgmachtiging ten aanzien van:
    
    
  
  
    
      [naam 1] ,
    geboren op [geboortedag] 2008 te [geboorteplaats] ,
    
    
      inhoudende dat bij wijze van verplichte zorg de volgende maatregelen kunnen worden getroffen:
    
    - beperken van de bewegingsvrijheid;
    - insluiten;
    - uitoefenen van toezicht op betrokkene;
    - opnemen in een accommodatie;
    
    
      bepaalt dat deze machtiging geldt tot en met 5 juli 2024;
    
    
    
      
        
        
        
        
          
            
              Deze beschikking is gegeven door mr. H.M. Boone, kinderrechter, bijgestaan door mr. L.B.M.A. Roozen als griffier, en uitgesproken ter openbare zitting van 5 januari 2024.
            
          
          
            
              
            
            
              
            
            
              
            
          
          
            
              
            
            
              
            
            
              
            
          
          
            
              De schriftelijke uitwerking van deze beschikking is vastgesteld op 18 januari 2024.
            
          
          
            
              
            
          
          
            
              Tegen deze beschikking staat het rechtsmiddel van cassatie open.