ECLI:NL:OGEAC:2024:5, Gerecht in eerste aanleg van Curaçao, 08-01-2024, CUR202201399
Gerecht in eerste aanleg van Curaçao — Uitspraak 
Datum: 2024-01-08 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: Echtgenote kan borgstelling voor USD 110 miljoen niet vernietigen op grond van artikel 1:88 en 1:89 BW. Het recht van Curaçao is niet van toepassing, nu de echtgenote hier niet haar gewone verblijfplaats heeft. Haar bestaan speelt zich immers in meerdere landen af, waarbij Curaçao een bescheiden plaats toekomt.

GERECHT IN EERSTE AANLEG VAN CURAÇAO
    
    
      Zaaknummer: CUR202201399
    
    
    
      Vonnis van 8 januari 2024
    
    
    
      in de zaak van
    
    
    
      
        [EISERES],
      
      wonend in Curaçao,
      eiseres,
      gemachtigden: mrs. R.F. van den Heuvel en N.R.V. Soeltaansingh, 
    
    
    
      tegen
    
    
  
  
    
      1[GEDAAGDE SUB 1],
    
      wonend in Curaçao,
      gedaagde,
      gemachtigden: mrs. M.J. Eisden en N. Peters,
    
    
  
  
    
      2de rechtspersoon naar het recht van Mexico 
    
      
        CATERPILLAR CRÉDITO, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE, SOCIEDAD FINANCIERA DE OBJETO MÚLTIPLE., ENTIDAD REGULADA,
      
      gevestigd in Mexico,
      gedaagde,
      gemachtigden: mrs. E.R. de Vries, M. Malycha, F. da Costa Gomez en J.F. Vlek.
    
    
    
      Partijen worden hierna [eiseres], [gedaagde sub 1] en Cat Crédito genoemd.
    
    
  
  
    
      1Het procesverloop
    
      1.1.
      Het procesverloop blijkt uit:
      
        
          het vonnis van 23 april 2023 in het incident en de daarin genoemde processtukken en proceshandelingen,
        
        
          de akte overlegging producties van [eiseres] van 25 oktober 2023, 
        
        
          de akte overlegging producties van Cat Crédito van 20 oktober 2023, 
        
        
          de akte overlegging producties van Cat Crédito van 27 oktober 2023, 
        
        
          de akte overlegging producties van [eiseres] van 3 november 2023, 
        
        
          de akte overlegging producties van [gedaagde sub 1] van 3 november 2023, 
        
        
          de akte overlegging reactieve productie van Cat Crédito van 3 november 2023, 
        
        
          het procedureel bezwaar van Cat Crédito van 3 november 2023,
        
        
          de pleitaantekeningen comparitie van de gemachtigden van [eiseres],
        
        
          de akte houdende reactie opinies van [gedaagde sub 1] van 3 november 2023,
        
        
          de pleitaantekeningen van de gemachtigden van Cat Crédito,
        
        
          het proces-verbaal van de op 3 november 2023 gehouden comparitie van partijen.
        
      
      
    
    
      1.2.
      Vonnis is nader bepaald op vandaag. 
      
    
  
  
    
      2De feiten
    
    
      2.1.	[
      Eiseres] en [gedaagde sub 1] zijn echtgenoten. 
    
    
      2.2.
      Cat Crédito is onderdeel van de Caterpillar Group, een internationaal opererende groep van ondernemingen die onder meer fabrikant is van industriële uitrusting en motoren.
      
    
    
      2.3.
      Dealer voor Caterpillar-producten in Venezuela en op de ABC-eilanden was de Venequip Group. Cat Crédito heeft een aanzienlijke lening verstrekt aan de naamloze vennootschap VMSC Curaçao N.V., een vennootschap behorende tot de Venequip Group.
      
    
    
      2.4.
      Bij borgstelling van 16 oktober 2015 heeft [gedaagde sub 1] zich persoonlijk garant gesteld voor de terugbetaling van een lening van USD 110.000.000 van Cat Crédito aan VMSC N.V. Op 11 oktober 2016 heeft [gedaagde sub 1] eenzelfde borgstelling afgegeven, die voor de eerdere borgstelling in de plaats is getreden.
      
    
    
      2.5.
      Bij brief van haar gemachtigde aan Cat Crédito van 2 november 2021 heeft [eiseres] een beroep gedaan op de vernietigingsgrond van artikel 1:89 van het Burgerlijk Wetboek (BW), omdat [gedaagde sub 1] deze borgstellingen zonder haar toestemming zou zijn aangegaan.
      
    
    
      2.6.
      Cat Crédito heeft op 4 februari 2022 een ICC-arbitrage tegen [gedaagde sub 1] aanhangig gemaakt, waarin zij betaling vordert op grond van de borgstelling. Op 22 maart 2022 heeft Cat Crédito na daartoe verkregen verlof conservatoir beslag doen leggen op het onverdeelde aandeel van [gedaagde sub 1] in het appartementsrecht plaatselijk bekend als Blue Bay […].
      
    
  
  
    
      3Het geschil
    
    
      3.1.	[
      Eiseres] vordert kort samengevat dat voor recht wordt verklaard dat de borgstellingen van 16 oktober 2015 en 11 oktober 2016 tussen Cat Crédito en [gedaagde sub 1] zijn vernietigd. Daarnaast vordert zij opheffing van het beslag op het aandeel van [gedaagde sub 1] op de echtelijke woning. 
      
    
    
      3.2.
      Volgens [gedaagde sub 1] zijn de vorderingen toewijsbaar. Cat Crédito heeft verweer gevoerd.
      
    
    
      3.3.
      Op de standpunten van partijen zal hierna, voor zover van belang, nader worden ingegaan.
      
    
  
  
    
      4De beoordeling
    
    
      4.1.
      Naar Curaçaos internationaal privaatrecht wordt de vraag of een echtgenoot voor een rechtshandeling de toestemming nodig heeft van de andere echtgenoot en, zo ja, wat de gevolgen zijn van het ontbreken van deze toestemming, beheerst door het recht van het land waar de echtgenoot wiens toestemming is vereist ten tijde van het verrichten van die rechtshandeling zijn gewone verblijfplaats heeft. Het Curaçaos conflictenrecht komt op dit punt overeen met artikel 3 van de inmiddels vervallen Nederlandse Wet Conflictenrecht huwelijksbetrekkingen.
      
    
    
      4.2.
      Wil [eiseres] een beroep kunnen doen op de artikelen 1:88 en 1:89 BW om de borgstellingen te vernietigen, dan zal dus moeten komen vast te staan dat zij in 2015 en 2016 haar gewone verblijfplaats op Curaçao had. Als degene die zich op deze Curaçaose artikelen beroept en degene die het best in staat moet worden geacht om de daartoe benodigde gegevens te verschaffen, is het aan [eiseres] om dit aan te tonen.
      
    
    
      4.3.
      Het begrip gewone verblijfplaats is feitelijk van aard. Het moet worden bepaald aan de hand van alle relevante feiten en omstandigheden. Daarbij moet worden gedacht aan omstandigheden van onder meer persoonlijke, sociale, maatschappelijke en beroepsmatige aard, die wijzen op duurzame banden met een bepaald land en de intentie om zich in een bepaald land te vestigen. Het gaat uiteindelijk om het land waarmee iemands leven het nauwst is verbonden, of anders gezegd,` waar zich het centrum van diens leven bevindt. Dit is een strenger criterium dan het begrip woonplaats dat in het bevoegdheidsincident aan de orde was.
      
    
    
      4.4.
      Cat Crédito heeft na een procedure in de Verenigde Staten tegen T-Mobile de hand weten te leggen op bel- en datagegevens van [eiseres] en [gedaagde sub 1]. Het gaat om gegevens over 12 maanden tussen oktober 2015 en oktober 2016 en om gegevens over de periode van april 2021 tot oktober 2022. In de eerste periode werden de borgstellingen verstrekt. Uit een analyse van die gegevens blijkt dat [eiseres]’ nummer in die periode in totaal gedurende 33 dagen werd gebruikt vanuit Curaçao, dat daarmee op de vijfde plaats komt na Frankrijk (118), Nederland (68) Venezuela (40) en de Verenigde Staten (36). De gegevens over 2021/2022, de enige andere periode waarover Cat Crédito telefoongegevens heeft weten te bemachtigen, wijzen uit dat [eiseres] en [gedaagde sub 1] in die tijd meer dan 300 dagen buiten Curaçao verbleven. Dat is in lijn met de eerdere periode en bevestigt het beeld van een echtpaar wiens bestaan zich in meerdere landen afspeelt, waarbij Curaçao een bescheiden plaats toekomt.
      
    
    
      4.5.	[
      Eiseres] heeft in Venezuela een huis dat sinds lang in het bezit is van haar familie. In de borgtochten heeft [gedaagde sub 1] dat adres opgegeven als correspondentieadres en in een cv uit 2015 schreef hij nog “Venezuela is our country of birth, primary place of business and home of family and friends.” In 2017 bezochten vertegenwoordigers van Caterpillar hem en zijn vrouw daar en liet hij hun zijn bezittingen zoals een winkelcentrum en een ziekenhuis zien. Ook bij een aandelentransactie in 2018 gaf [gedaagde sub 1] zijn Venezolaanse adres op. Dit verdraagt zich allemaal slecht met de herhaalde verklaring van [eiseres] en [gedaagde sub 1] dat zij zich sinds 2012 in Curaçao hebben gevestigd en dat ‘when people ask where we live, we always say Curaçao’. 
      
    
    
      4.6.
      Zoon […] woonde weliswaar tot 2017 in Curaçao, maar de beide andere zonen woonden in 2015/2016 in Puerto Rico, terwijl de dochter luxueuze huizen heeft in Amsterdam en Parijs, waar [eiseres] in 2015/2016 veel meer tijd doorbracht dan in Curaçao. Ook in Miami heeft de familie een huis. Alleen een broer van [gedaagde sub 1] had, naast een huis in Miami, in 2015/2016 ook een appartement in Blue Bay.
      
    
    
      4.7.	[
      Eiseres] heeft de Venezolaanse en de Hongaarse nationaliteit. In 2015/2016 stond zij in Venezuela geregistreerd als belastingplichtige en stemgerechtigde en was zij daar bestuurder van drie vennootschappen. Het echtpaar heeft één bankrekening in Curaçao, waarvan sinds de opening echter geen gebruik is gemaakt. Ten slotte heeft Cat Crédito onweersproken gesteld dat het vermogen van [eiseres] en [gedaagde sub 1] zich buiten Curaçao bevindt en het vermogensbeheer elders gebeurt.
      
    
    
      4.8.
      Dit alles wijst erop dat Curaçao in 2015/2016 niet de gewone verblijfplaats van [eiseres] was. De inschrijving in het bevolkingsregister in Curaçao, het appartement in Blue Bay, de belastingaangifte in Curaçao, de ziektekostenverzekering en het bezoeken van huisarts, dierenarts, kapper en lokale restaurants gedurende verblijf in Curaçao leggen daartegenover onvoldoende gewicht in de schaal. Een en ander past bij de formele woonplaats die nodig is om gebruik te kunnen maken van de fiscaal gunstige penshonado-regeling. Verder leidt ook terugkerend incidenteel verblijf in Curaçao tot bezoeken aan artsen, kappers en restaurants. Uit de overgelegde verklaringen kan wel het bestaan van diverse contacten op het eiland worden afgeleid, maar ze zeggen weinig over de duur en de regelmaat daarvan, een belangrijke indicatie voor een gewone verblijfplaats.
      
    
    
      4.9.
      Al met al is [eiseres] er niet in geslaagd aan te tonen dat zij in 2015/2016 haar gewone verblijfplaats in Curaçao had. Waar zij in die periode dan wèl haar gewone verblijfplaats had kan in deze zaak in het midden blijven.
      
    
    
      4.10.
      Dit betekent dat de vorderingen, waaraan de grond is komen te ontvallen, moeten worden afgewezen. Als in het ongelijk gestelde partij zal [eiseres] worden verwezen in de proceskosten aan de kant van Cat Crédito tot aan deze uitspraak begroot op NAf 24.000 (4 punten tarief 11) aan salaris gemachtigde.
      
    
  
  
    
      5De beslissing
    
    
      Het gerecht:
    
    
    
      5.1.
      wijst de vorderingen af;
      
    
    
      5.2.
      veroordeelt [eiseres] in de proceskosten van Cat Crédito van NAf 24.000, te vermeerderen met de wettelijke rente daarover vanaf veertien dagen na deze uitspraak tot aan de algehele voldoening;
      
    
    
      5.3.
      verklaart deze kostenveroordeling uitvoerbaar bij voorraad.
      
      
        Dit vonnis is gewezen door mr. C.E.M. Nootenboom-Lock, rechter, bijgestaan door de griffier, en in het openbaar uitgesproken op 8 januari 2024.