ECLI:NL:RBNHO:2023:13987, Rechtbank Noord-Holland, 15-11-2023, 10466074
Rechtbank Noord-Holland — Uitspraak 
Datum: 2023-11-15 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Verbintenissenrecht

Samenvatting: Tussenvonnis: aankoop auto op veiling; non-conformiteit; eiser moet nader onderbouwen dat registratie van de auto in Nederland alleen mogelijk is met het originele (Chinese) COC; i.v.m. de vraag over verzuim, moet de gedaagde zich uitlaten over de pogingen die zij heeft ondernomen om in China alsnog de door eiser gewenste documenten te krijgen.

RECHTBANK 
      NOORD-HOLLAND
    
    
    
      Civiel recht
      Kantonrechter 
    
    
    
      Zittingsplaats Haarlem
    
    
    
      Zaaknummer: 10466074 \ CV EXPL  23-2439
    
    
    
      
        Vonnis van 15 november 2023
      
    
    
    
      in de zaak van
    
    
    
      
        
          [eiser]
        , 
      te [plaats],
      eisende partij,
      hierna te noemen: [eiser],
      gemachtigde: mw. mr. A.D.V. Martina,
    
    
    
      tegen
    
    
    
      de besloten vennootschap naar Belgisch recht
      
        MINNI IMPORT EXPORT BVBA, 
      te Bocholt, (België),
      gedaagde partij,
      hierna te noemen: Minni,
      gemachtigde: mr. M.A.M. Jansen.
    
    
  
  
    
      1De procedure
    
      1.1.
      Het verloop van de procedure blijkt uit:
      
        
          de dagvaarding van 23 maart 2023 met 19 producties;
        
        
          de conclusie van antwoord van 21 juni 2023 met 4 producties;
        
        
          het tussenvonnis van 5 juli 2023;
        
        
          de brief van 21 september 2023 van de kant van Minni met de akte overlegging producties van 3 oktober 2023 met productie 5;
        
        
          de spreekaantekeningen van Minni;
        
        
          de mondelinge behandeling van 26 september 2023, waarvan door de griffier aantekeningen zijn gemaakt.
        
      
      
    
    
      1.2.
      Ten slotte is vonnis bepaald.
      
    
  
  
    
      2De zaak in het kort
    
      2.1.
      
        [eiser] en Minni hebben een geschil over een aankoop van een Skoda. [eiser] heeft deze verkregen via een internet veiling. Minni betwist dat een koopovereenkomst tussen  haar en [eiser] tot stand is gekomen, zodat [eiser] haar niet kan aanspreken. Voor zover wel sprake zou zijn van een koopovereenkomst tussen [eiser] en Minni, is deze niet rechtsgelding buitengerechtelijk ontbonden en kan deze ook niet ontbonden worden, aldus Minni. 
    
    
      2.2.
      Het verweer van Minni dat zij geen partij is bij de overeenkomst waarbij [eiser] de Skoda heeft gekocht slaagt niet, omdat de overeenkomst van opdracht tussen Minni en CCA moet worden gezien als lastgeving, waarbij Minni als lastgever en CCA als lasthebber moeten worden aangemerkt. Uit de feiten volgt dat CCA de Skoda weliswaar in eigen naam heeft verkocht, maar als lasthebber van Minni. Het economisch risico van de verkoop komt daarmee bij Minni te liggen. Naar het oordeel van de kantonrechter is voldaan aan de wettelijke eis dat de derde ([eiser]) een schriftelijke mededeling aan de lasthebber en de lastgever moet doen, waarna [eiser] zijn rechten uit de overeenkomst met CCA tegen Minni kan uitoefenen.
      
    
    
      2.3.
      Gelet op het beroep van [eiser] op non-conformiteit, ligt het op de weg van [eiser] om nadere informatie te verschaffen over zijn stelling dat registratie van de Skoda in Nederland alleen mogelijk is met het originele (Chinese) COC, waartoe hij een akte zal mogen nemen. Wanneer vast zou komen te staan dat de Skoda ook zonder aanwezigheid van een COC-document in Nederland kan worden geregistreerd, zoals Minni ter comparitie heeft aangevoerd, is van non-conformiteit geen sprake. Het ligt daarom op de weg van Minni om dat betoog nader te onderbouwen, waartoe zij een akte zal mogen nemen. Ook zal Minni zich in de akte moeten uitlaten over de poging die zij heeft ondernomen om in China alsnog de door [eiser] gewenste documenten te verkrijgen.
      
    
  
  
    
      3De feiten
    
    
      3.1.
      Minni is een in België gevestigde onderneming die zich onder meer bezig houdt met de import en export van auto’s. [eiser] is een particulier.
      
    
    
      3.2.
      Minni heeft op enig moment acht vanuit China ingevoerde auto’s aangeboden aan Classic Car Auctions, statutair bekend als Baraka B.V. (hierna: CCA), waaronder een nieuwe Skoda Koraq 1.4 (hierna: de Skoda). De heer [betrokkene 1], zaakvoerder van Minni (hierna: [betrokkene 1]), heeft daartoe op 20 januari 2022 namens Minni een opdrachtbevestiging tot het veilen van auto’s getekend (hierna: de opdrachtbevestiging). In de opdrachtbevestiging staat:
      
      
        
          Deze overeenkomst bevestigt dat inbreng ter veiling van een of meerdere auto’s volgens bijgevoegde lijst. U verklaart dat de auto die wij in uw opdracht verkopen (…) en dat u volledig beschikkingsbevoegd bent om de (…) opdrachten te verstrekken, waaronder de opdracht om de auto door middel van een veiling in uw naam te verkopen. Als het minimaal te behalen verkoopbedrag is behaald wordt de auto automatisch gegund. Indien het minimumbedrag niet is behaald kunt u binnen 24 uur na sluiting van de veiling bepalen of de auto alsnog wordt gegund aan de hoogste bieder. (…)
        
      
      
      
        
          De opdrachtgever is als verkoper verantwoordelijk voor een correcte weergave van de conditie waarin de auto zich op technisch en mechanisch vlak bevindt. Wanneer er klachten zijn van de koper zal CCA deze doorgeven aan de opdrachtgever die altijd aansprakelijk blijft. CCA is de bemiddelaar en niet de verkoper. 
        
      
      
    
    
      3.3.
      Op de bij de opdrachtbevestiging gevoegde lijst vermelde Skoda is geen minimaal te behalen bedrag genoemd.
      
    
    
      3.4.
      Nadat de auto’s op veiling waren aangeboden maar niet gegund, heeft CCA zeven van de acht auto’s aan Minni teruggegeven en de Skoda achtergehouden voor verkoop. CCA heeft de Skoda via de veilingwebsite van BVA Auctions aangeboden. Daarbij is vermeld dat de auto is voorzien van een Chinees COC (Certificate of Conformity). 
      
    
    
      3.5.
      
        [eiser] heeft in maart 2022 via bedoelde veilingwebsite op de Skoda geboden, waarna hij bericht ontving dat de Skoda aan hem was gegund (hierna: de koopovereenkomst). 
    
    
      3.6.
      Volgens een factuur van BVA Auctions van 10 maart 2022 op naam van [eiser] bedraagt de koopsom € 14.950,00, de bijkomende kosten € 123,97, de veilingkosten € 2.541,50 en de btw € 3.699,25, zodat [eiser] in totaal € 21.314,72 heeft betaald.
      
    
    
      3.7.
      Op de verkoop van de Skoda via de website van BVA Auctions zijn de ‘Algemene Voorwaarden Consumenten’ van BVA Auctions van toepassing verklaard (hierna: de AV). Artikel 21 van de AV luidt:
      
    
  
  
    
      21Toepasselijk recht
    
    
      
        Op deze Voorwaarden en op elke Koopovereenkomst tussen een Koper en een Seller is Nederlands recht van toepassing, (…). 
      
    
    
    
      3.8.
      Op 12 en 13 mei 2022 heeft de volgende WhatsApp communicatie tussen [betrokkene 1] en CCA plaatsgevonden:
      
      
        
          12 mei 2022 [betrokkene 1]: (…) Wat is de kost van de SKODA? Zonder 17500euro, wil ik die niet verkoop. Groetjes [betrokkene 1].
        
        
          13 mei 2022 CCA: (…) De Skoda is al geleverd aan de klant. Ik zal [betrokkene 2] vragen naar de afrekening.
        
        
          13 mei [betrokkene 1]: Beste, ik ben NIET eens met de prijs van 15000euro voor de SKODA. Onder de prijs van 17000euro gaat de SKODA NIET verkoop. Ik kan de SKODA zelf terugnemen. Wanneer kan ik de SKODA terug nemen? Groeten, [betrokkene 1]. 
        
      
      
    
    
      3.9.
      Minni heeft een bedrag van € 12.842,50 aan CCA in rekening gebracht met een factuur van 18 mei 2022. Op de factuur staat de omschrijving ‘Skoda Karod’ en een bedrag van € 14.950,00 waarop € 2.107,50 aan service kosten in mindering is gebracht.
      
    
    
      3.10.
      CCA heeft op 23 mei 2022 twee facturen op naam van Minni opgesteld. Eén betreft een credit factuur voor de opbrengst gerealiseerd uit de verkoop voor een bedrag van € 14.950,00. De andere factuur betreft de declaratie van CCA aan Minni bestaande op grond waarvan Minnie een bedrag van € 12.842,50 zal ontvangen (opbrengst € 14.950,00 minus declaratie € 2.107,50). 
      
    
    
      3.11.
      Op kosten van [eiser] is de Skoda naar een garage in Hoofddorp getransporteerd. Bij aankomst startte de Skoda niet en is tegen betaling van € 200,00 een nieuwe accu geplaatst.
      
    
    
      3.12.
      
        [eiser] kan de Skoda niet door de RDW laten keuren, omdat hij niet over de juiste documenten beschikt. De RDW heeft hierover bij e-mail van 12 oktober 2022 aangegeven: 
      
      
        
          De klant moet met een verklaring van de fabrikant komen. 
          
          Deze verklaring moet worden afgegeven door de homologatieafdeling van Skoda.
          
          In deze verklaring moet worden aangegeven, dat het voertuig voldoet aan de milieu eis die van toepassing was in 2019.
          
          De Chinese milieu eisen worden niet geaccepteerd. 
          
          De herkomst factuur moet uit het land van herkomst zijn. 
          3.13.	Zolang keuring door de RDW niet heeft plaatsgevonden, mag niet met de Skoda gereden worden.
      
      
    
    
      3.14.
      Skoda Customer Care heeft bij e-mail van 8 oktober 2022 desgevraagd aan [eiser] meegedeeld: 
      
      
        
          Voor u het antwoord van onze afdeling typegoedkeuring. 
        
      
      
      
        
          Van een Chinese Skoda Karoq hebben we helaas geen informatie.
          
          Deze voertuigen komen uit een andere fabriek en zijn conform andere specificaties dan de Europese auto’s. (…)
        
      
      
    
    
      3.15.
      Op 20 juni 2022 heeft [eiser] aan CCA per e-mail geschreven:
      
      
        
          Betreft: Ingebrekestelling
        
      
      
      
        
          (…) Helaas voldoet het product niet aan mijn verwachtingen.
        
      
      
      
        
          
            Ontbrekende delen en schade.
          
        
        
          
            Geen originele en onvolledige documenten en invoerrechten, waardoor de auto niet gekeurd kan worden.
          
        
      
      
      
        
          Het gaat om het volgende:
        
      
      
      
        
          (…). Vanaf dag één dat de auto getransporteerd is contact gehad met jullie over de schade aan de rechterstoel ter hoogte van de schouder. Ook over de voermatten die niet aanwezig zijn en de 2e sleutel werkt niet. Bij aankomst van de transport startte de auto niet de transporteur moest startkabels gebruiken om de auto tijdelijk op te starten. Al deze punten hebben jullie niet vermeld op de website van BVA Auctions waar jullie de auto laten veilen.
        
      
      
      
        
          Op de website van BVA Auctions geven jullie aan dat de invoerrechten zijn voldaan en dat COC certificaat documenten aanwezig zijn. (…)
        
      
      
      
        
          Eerder vroeg ik jullie mij de originele documenten op te sturen. Tot op heden hebben jullie dat niet gedaan
        
      
      
      
        
          Via deze brief geef ik jullie een laatste kans om de problemen op te lossen.
        
      
      
      
        
          Ik vraag vriendelijk om de kosten die gaan komen voor de vloermatten, schade van de stoel, accu en defecte 2e sleutel over te maken. Opleveren van de originele documenten zowel COC als invoerrechten.
        
      
      
      
        
          Dit moet voor 30 juni 2022 geregeld zijn.
        
      
      
      
        
          Doen jullie dit niet of te laat? Dan ontbind ik de koopovereenkomst. (…)
        
      
      
    
    
      3.16.
      CCA heeft op 30 juni 2022 per e-mail geschreven:
      
      
        
          Auto’s moeten meestal met een starthulp gestart worden. In de tweede sleutel moet vermoedelijk een nieuw batterijtje geplaatst worden. Wij hebben het batterijtjes na deze melding meteen naar u toegestuurd. Eventuele schades had u op een van onze georganiseerde kijkdagen kunnen zien als u het afleverplastic van de stoelen had verwijderd. Wij hebben de auto’s gelaten zoals door de fabriek geleverd. De auto is geleverd zonder matenset. (…)
        
      
      
      
        
          Hierbij de tekst die bij de auto vermeld is op de website van BVA. De Chinese COC is meegeleverd. Vermeld is ook dat aangegeven is dat de koper voorafgaand aan de koop geadviseerd wordt de lokale wetgeving ivm. Registratie te controleren
        
      
      
      
        
          Het betreft hier een nieuwe Skoda Karoq uit 2019. De Productiedatum van de auto is 18-11-2019 en is geproduceerd in China. De auto is voorzien van een Chinees COC (ook wel een Certificate of Conformity). Controleer uw lokale wetgeving in verband met de registratie van het voertuig in uw eigen land. (…)
        
      
      
      
        
          Op de invoerdocumenten zijn meerdere auto’s door de verkoper tegelijkertijd ingevoerd. De documenten die wij geleverd hebben zijn zodoende altijd kopieën. 
        
      
      
    
    
      3.17.
      
        [eiser] heeft in een e-mail van 6 juli 2022 aan CCA geschreven:
      
      
        
          Helaas ben ik genoodzaakt om de koopovereenkomst via deze weg te ontbinden.
        
        
          Er is sprake geweest van misleiding op de website BVA Auction waar jullie de auto hebben aangeboden. 
        
      
      
      
        
          Dit staat in de advertentie:
        
        
          (…) 
          Registratiedocumenten:
           Chinese documenten, invoerrechten zijn voldaan (…)
        
        
          Rijdende conditie
          : Ja
        
      
      
      
        
          Waar zijn die Chinese documenten?
        
      
      
      
        
          In jullie advertentie staat nergens dat jullie auto leveren met kopie documenten. Dit horen jullie wil te vermelden zodat de koper hiervan op de hoogte is. Hoe kan je een nieuwe auto in Nederland leveren zonder originele documenten en dan achteraf aangeven dat jullie alleen kopieën hebben. 
        
      
      
    
    
      3.18.
      Nadat de gemachtigde van [eiser] bij brief van 2 augustus 2022 aan CCA heeft meegedeeld dat de koopovereenkomst was ontbonden en de koopsom namens [eiser] heeft teruggevorderd, heeft zij op 2 november 2022 een concept dagvaarding aan CCA gestuurd. 
      
    
    
      3.19.
      CCA heeft in reactie bij e-mail van 15 november 2022 aan de gemachtigde van [eiser] geschreven:
      
      
        
          Ik denk dat het geen zin heeft om op de inhoud van de geschilpunten in te gaan omdat wij niet de verkoper van deze auto zijn. 
        
        
          Wij treden op namens de verkoper en bieden de auto’s aan via de veiling . Wij zijn een intermediair.
        
      
      
      
        
          Ik verwijs u hierbij naar de vermelding op de veilinginformatie pagina:
        
      
      
      
        
          In opdracht van diverse particuliere en zakelijke verkopers organiseert Classic Car Auctions in samenwerking met BVA Auctions deze online veiling. (…)
        
      
      
      
        
          Ook geven wij expliciet het volgende aan:
        
        
          Omdat de auto’s in de veiling zonder garantie worden verkocht adviseren wij u de auto’s persoonlijk te inspecteren op de kijkdagen. Het is ook mogelijk dit door een expert te laten doen. Indien gewenst kan hiervoor een speciale afspraak worden gemaakt. Controleer voorafgaand aan het bieden uw lokale wetgeving met betrekking tot voertuigregistratie. Noch de verkoper, noch Classic Car Actions, noch BVA Auctions is verantwoordelijk voor de registratie van het voertuig in uw land.
        
      
      
      
        
          Ik wil u meedelen dat het dagvaarden van Classic Car Auctions/Baraka geen zin heeft omdat wij niet de verkoper zijn.
        
      
      
    
    
      3.20.
      Bij brief van 14 december 2022 heeft de gemachtigde van [eiser] aan Minni meegedeeld dat [eiser] de koopovereenkomst op 6 juli 2022 heeft ontbonden. Verder is Minni gesommeerd het aankoopbedrag van € 21.314,72 plus de aankoopprijs van de batterij van € 200,00 te voldoen en daarna de Skoda op te halen bij de garage in Hoofddorp.
      
    
    
      3.21.
      De heer [betrokkene 1] heeft namens Minni op 17 december 2022 aan de gemachtigde van [eiser] geschreven dat Minni de Skoda niet aan [eiser], maar aan CCA had verkocht en dat zij alle originele papieren waaronder de COC aan CCA had gegeven. 
      
    
    
      3.22.
      Naar aanleiding van een vraag van de gemachtigde van [eiser], heeft CCA bij e-mail van 1 februari 2023 de opdrachtbevestiging aan de gemachtigde gestuurd en aangegeven:
      
      
        
          De biedingen liepen niet zoals dhr. [betrokkene 1] gehoopt had en uiteindelijk gunde hij alleen de auto die aan uw client verkocht is (…).
        
      
      
      
        
          Alle documenten die Minni ons heeft overhandigd zijn aan uw client gegeven.
        
      
      
    
    
      3.23.
      De heer [betrokkene 3], die Minni in contact heeft gebracht met CCA, heeft in een verklaring van 19 september 2023 geschreven:
      
      
        
          (…) Als het COC document mist, moet dat bij Classic Car Auctions aanwezig zijn. De documenten van de auto’s inclusief het COC document, heb ik namelijk persoonlijk afgegeven bij Classic Car Auctions. (…) De papieren betroffen: Chinese kenteken papieren, het COC document en het EU inklaringsbewijs met het betalingsbewijs hiervan.
        
      
      
      
        
          Al deze papieren moeten ten tijde van de kijkdagen aanwezig zijn, zodat de klanten tijdens de kijkdagen alles in konden zien. De klant ziet op een kijkdag precies wat er wel en wat er niet bij de auto aanwezig is. Vandaar dat ook bijvoorbeeld het missen van vloermatten of eventuele andere missende voorwerpen of opties bekend zijn vóór de verkoop van het voertuig. En dus ook de papieren liggen bij de kijkdag ter inzage. 
        
        
          4.	Het geschil
        
      
      
    
    
      4.1.
      
        [eiser] vordert – samengevat - om bij vonnis, uitvoerbaar bij voorraad:
      
      
        
          primair:
        
      
      - te verklaren voor recht dat de koopovereenkomst rechtsgeldig per brief van 2 augustus 2022 of middels de dagvaarding buitengerechtelijk is ontbonden op grond van artikel 6:267 lid 1 BW;
      
        subsidiair:
      
      - de koopovereenkomst te ontbinden ex artikel 6:267 lid 2 BW;
      
        zowel primair als subsidiair:
      
      
        
          gedaagde te veroordelen om aan eiser terug te betalen € 23.696,02 aan hoofdsom, reeds vervallen rente tot en met 11 oktober 2017 alsmede buitengerechtelijke kosten, zulks ex artikel 6:119 BW vermeerderd met de wettelijke rente over de hoofdsom van € 23.969,02 vanaf 2 augustus 2022 tot aan de dag van algehele voldoening;
        
        
          gedaagde te veroordelen tot het (laten) ophalen van de auto binnen twee weken na vonnis, bij gebreke waarvan eiseres de auto op kosten van gedaagde aan het garage adres van gedaagde kan laten brengen;
        
        
          gedaagde te veroordelen in de proceskosten, de nakosten en de wettelijke rente ex artikel 6:119 BW over de volledige proceskosten indien gedaagde niet binnen veertien dagen na betekening van het te wijzen vonnis vrijwillig aan de inhoud van dat vonnis heeft voldaan.
        
      
      
    
    
      4.2.
      Minni voert verweer. Minni concludeert tot niet-ontvankelijkheid van [eiser], dan wel tot afwijzing van de vorderingen van [eiser], met uitvoerbaar bij voorraad te verklaren veroordeling van [eiser] in de kosten van deze procedure, nakosten en wettelijke rente over de proceskosten en nakosten vanaf veertien dagen na dagtekening (van de betekening) van het vonnis.
      
    
    
      4.3.
      Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover nodig, nader ingegaan.
      
    
  
  
    
      5De beoordeling
    
    
      
        Bevoegdheid en toepasselijk recht
      
    
    
    
      5.1.
      Omdat Minni in het buitenland is gevestigd en de vorderingen uit dien hoofde een internationaal karakter dragen, moet allereerst de vraag worden beantwoord of de Nederlandse rechter bevoegd is en welk recht van toepassing is. Daarbij geldt als uitgangspunt dat [eiser] een consument is.
      
    
    
      5.2.
      Minni is gevestigd in België zodat de bevoegdheid van de Nederlandse rechter moet worden bepaald aan de hand van de Verordening (EU) nr. 1215/2012 van het Europees Parlement en de Raad van 12 december 2012 betreffende de rechterlijke bevoegdheid, de erkenning en de tenuitvoerlegging van beslissingen in burgerlijke en handelszaken (hierna: de Verordening). Op grond van artikel 18 van de Verordening kan de rechtsvordering die door een consument wordt ingesteld tegen de wederpartij bij de overeenkomst, worden gebracht:
      
      
        - hetzij voor de gerechten van de lidstaat op het grondgebied waarvan die partij woonplaats heeft,- hetzij, ongeacht de woonplaats van de wederpartij, voor het gerecht van de plaats waar de consument woonplaats heeft. Omdat [eiser] woonplaats heeft in [plaats], is de kantonrechter van de rechtbank Noord-Holland, locatie Haarlem bevoegd.
      
      
    
    
      5.3.
      De bepaling van het op de vorderingen toepasselijke recht dient plaats te vinden aan de hand van de Verordening nr. 593/2008 inzake het recht dat van toepassing is op verbintenissen uit overeenkomst (hierna: Rome I). Volgens artikel 3 van Rome I wordt de overeenkomst beheerst door het recht dat partijen hebben gekozen. In dit geval hebben partijen in artikel 21 van de toepasselijke AV gekozen voor Nederlands recht, zodat Nederlands recht van toepassing is.
      
      
        
          Overeenkomst tussen Minni en [eiser]?
        
      
      
    
    
      5.4.
      Minni heeft als eerste verweer aangevoerd dat zij geen partij is bij de overeenkomst waarbij [eiser] de Skoda heeft gekocht. De Skoda is door CCA op de website van BVA Auctions geplaatst en door haar verkocht zonder instemming of medeweten van Minni. [eiser] heeft de koopprijs aan CCA betaald die daarna een deel daarvan heeft voldaan aan Minni, overigens zonder BTW. Toen [eiser] CCA aansprak op gebreken aan de Skoda heeft CCA aanvankelijk niet aangegeven dat zij geen partij was bij de overeenkomst. Dat deed zij pas nadat de dagvaarding aan haar was gestuurd. Uit het voorgaande moet worden afgeleid dat CCA de Skoda in eigen naam en voor eigen rekening heeft verkocht. Volgens Minni is sprake van een ABC-verkoop waarbij CCA de Skoda heeft gekocht van Minni en vervolgens heeft doorverkocht aan [eiser]. Op grond van het voorgaande voert Minni tevens aan dat indien zij al als verkoper moet worden aangemerkt, tussen haar en [eiser] geen koopovereenkomst tot stand is gekomen. 
      
    
    
      5.5.
      Dit verweer slaagt niet. Uit de door Minni getekende opdrachtbevestiging van 20 januari 2022 volgt dat zij aan CCA opdracht heeft gegeven om meerdere auto’s, waaronder de Skoda, ter veiling te brengen. Een dergelijke opdracht moet worden gezien als een lastgeving ex artikel 7:414 BW, waarbij Minni als lastgever en CCA als lasthebber moeten worden aangemerkt. Bij lastgeving kan een lasthebber handelen in eigen naam of in naam van de lastgever. In de overeenkomst is bepaald dat als het minimaal te behalen verkoopbedrag zou worden bereikt, het voertuig automatisch gegund zou worden en als dat niet het geval was, Minni binnen 24 uur na sluiting van de veiling de auto aan de hoogste bieder zou kunnen gunnen. Voor de Skoda was geen minimumbedrag bepaald. Kennelijk was [eiser] de hoogste bieder en heeft CCA de Skoda aan hem verkocht. Hoewel Minni de koopprijs te laag vond is zij uiteindelijk toch akkoord gegaan met de verkoop van de Skoda, althans heeft zij het bedrag dat zij daarvoor van CCA ontving, geaccepteerd. Gelet op het voorgaande heeft CCA de Skoda weliswaar in eigen naam verkocht, maar als lasthebber van Minni. Het economisch risico van de verkoop komt daarmee bij Minni te liggen. Dat van een ABC-verkoop geen sprake is geweest, blijkt wel uit het feit dat Minni pas achteraf (dus na de verkoop aan [eiser]) is betaald en wordt tevens ondersteund door haar protest tegen de prijs waarvoor de Skoda aan [eiser] is verkocht. 
      
    
    
      5.6.
      Uit artikel 7:421 BW volgt dat als een lasthebber die in eigen naam een overeenkomst heeft gesloten met een derde, zijn verplichtingen jegens de derde niet nakomt, de derde na schriftelijk mededeling aan de lasthebber en de lastgever zijn rechten uit de overeenkomst tegen de lastgever kan uitoefenen. Hoe de hiervoor genoemde schriftelijke mededeling eruit moet zien, is niet in de wet omschreven. [eiser] heeft aanvankelijk CCA aansprakelijk gehouden voor de door hem gestelde gebreken aan de Skoda. Deze heeft bij e-mail van 15 november 2022 aangegeven dat zij slechts intermediair is en daarom niet aansprakelijk is voor de staat van de auto. Verder heeft CCA aangegeven dat [eiser] zich moet richten tot de verkoper en daartoe de gegevens van Minni medegedeeld. Vervolgens heeft [eiser] zich schriftelijk tot Minni gericht. Naar het oordeel van de kantonrechter is hiermee voldaan aan de wettelijke eis dat de derde een schriftelijke mededeling aan de lasthebber en de lastgever moet doen. 
      
    
    
      5.7.
      
        [eiser] kan dus in beginsel Minni als lastgever aanspreken indien en voor zover Minni haar verplichting om de overeengekomen auto te leveren, niet deugdelijk is nagekomen. Volgens [eiser] is dat het geval omdat de Skoda is geleverd zonder de benodigde documenten waardoor deze niet in Nederland kan worden geregistreerd en hij de auto niet kan rijden. Volgens Minni is van non-conformiteit of een tekortkoming geen sprake: Minni heeft de originele documenten aan CCA afgegeven en overigens kan de Skoda ook zonder de COC verklaring in Nederland worden geregistreerd. 
      
    
    
      5.8.
      Op grond van artikel 7:17 BW beantwoordt een zaak niet aan de koopovereenkomst als deze, mede gelet op de aard van de zaak en de mededelingen van de verkoper over die zaak, niet de eigenschappen bezit die de koper op grond van de overeenkomst mocht verwachten. De koper mag verwachten dat de zaak de eigenschappen bezit die voor een normaal gebruik daarvan nodig zijn en waarvan hij de aanwezigheid niet behoefde te betwijfelen. 
      
    
    
      5.9.
      Volgens [eiser] is op de veilingwebsite waarop hij heeft geboden voor de Skoda, vermeld dat het ging om een in China geproduceerde Skoda, voorzien van een Chinees COC. Tevens was daarop vermeld dat de koper de lokale wetgeving moest controleren in verband met de registratie in het eigen land. Verder staat vast dat [eiser] geen gebruik heeft gemaakt van de mogelijkheid om op een speciale kijkdag, voorafgaande aan de koop, de mee te leveren papieren te controleren. Volgens [eiser] zijn bij de levering van de auto alleen de kopieën van de invoerrechten en van het COC document afgegeven. Omdat hij niet beschikt over originelen, kan hij de auto niet bij de RDW laten registreren. Ter onderbouwing daarvan heeft [eiser] verwezen naar de door hem overgelegde e-mail van de RDW van 12 oktober 2022. 
      
    
    
      5.10.
      Volgens Minni volgt uit voormelde e-mail van de RDW niet dat het ontbreken van het originele Chinese COC maakt dat de auto niet in Nederland kan worden geregistreerd, maar juist het ontbreken van een milieuverklaring. Minni voert verder aan dat ook bij het ontbreken van een COC document, een auto in Nederland geregistreerd kan worden door deze bij een regulier keuringstation te laten keuren. 
      
    
    
      5.11.
      Uitgangspunt is dat een koper van een nieuwe auto in beginsel mag verwachten dat hij daarmee in Nederland kan rijden, waarvoor registratie bij de RDW noodzakelijk is. Dat betekent dat het niet kunnen registreren van de Skoda in Nederland omdat het originele (Chinese) COC bij de levering van de Skoda niet aan [eiser] is afgegeven, in beginsel tot gevolg heeft dat de auto als non-conform moet worden aangemerkt. 
      
      
        Dat registratie van de Skoda in Nederland alleen mogelijk is met het originele (Chinese) COC kan echter uit de overgelegde e-mail van de RDW van 12 oktober 2022 en/of de e-mail van Skoda van 8 oktober 2022 niet althans onvoldoende worden afgeleid. Het ligt op de weg van [eiser], die zich immers beroept op de non-conformiteit van de Skoda, om daartoe nadere informatie te verschaffen, waartoe hij een akte zal mogen nemen.
      
      
    
    
      5.12.
      Indien en voor zover de Skoda niet in Nederland kan worden geregistreerd vanwege het ontbreken van andere documenten, zoals mogelijk een milieuverklaring, is geen sprake van non-conformiteit: gelet op de mededelingen op de veilingsite kon [eiser] niet verwachten dat dergelijke papieren zouden worden meegeleverd, althans had hij zelf nader onderzoek moeten doen. Indien en voor zover de Skoda ook zonder aanwezigheid van een COC-document in Nederland kan worden geregistreerd, zoals Minni ter comparitie heeft aangevoerd, is van non-conformiteit ook geen sprake: het ontbreken van dat document staat er dan immers niet aan in de weg dat met de auto gereden kan worden. Het ligt op de weg van Minni om dat betoog nader te onderbouwen. Ook zij zal daartoe een akte mogen nemen. 
      
    
    
      5.13.
      Minni zal zich in de akte tevens moeten uitlaten over de poging die zij heeft ondernomen om in China alsnog de door [eiser] gewenste documenten te verkrijgen. Partijen waren ter zitting immers overeengekomen dat Minni contact met de fabrikant in China zou opnemen. Het antwoord op de vraag wat die poging heeft behelst en wat deze heeft opgeleverd, is van belang voor de vraag of nakoming blijvend of tijdelijk onmogelijk is. Minni heeft immers aangevoerd dat van verzuim nooit sprake is geweest.
      
    
    
      5.14.
      Nadat beide partijen gelijktijdig de hiervoor bedoelde akte hebben genomen, zullen zij over en weer in de gelegenheid worden gesteld om bij akte op die van de andere partij te reageren. Daarna zal vonnis worden gewezen. 
      
    
    
      5.15.
      Het beroep van Minni op het door [eiser] niet tijdig voldoen aan de klachtplicht, faalt. [eiser] heeft Minni immers aangesproken kort nadat haar was duidelijk geworden dat niet CCA maar Minni als verkoper van de Skoda moest worden aangemerkt. Dat gegeven was voor [eiser] niet eerder kenbaar en werd pas duidelijk toen CCA aanvoerde niet de verkoper te zijn. Dat CCA [eiser] daarover niet eerder heeft geïnformeerd, moet voor rekening en risico van Minni blijven, die immers CCA als lasthebber had ingeschakeld. 
      
    
    
      5.16.
      Alle verdere beslissingen zullen worden aangehouden.    
      
    
  
  
    
      6De beslissing
    
    
      De kantonrechter
    
    
    
      6.1.
      verwijst de zaak naar de rol van 13 december 2023. voor het nemen van een akte aan de zijde van [eiser] met het in r.o. 5.11 omschreven doel en voor het nemen van een akte aan de zijde van Minni met het in r.o. 5.12 en 5.13 omschreven doel;
      
      
      
      
        
      
      
    
    
      6.2.
      houdt iedere verdere beslissing aan. 
      
      
      
        Dit vonnis is gewezen door mr. J.J. Dijk en in het openbaar uitgesproken op 15 november 2023.
      
      
      
      
        1621