ECLI:NL:RBDHA:2024:2624, Rechtbank Den Haag, 26-02-2024, NL24.5310
Rechtbank Den Haag — Uitspraak 
Datum: 2024-02-26 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Bestuursrecht; Vreemdelingenrecht

Samenvatting: verzoek om voorlopige voorziening, recht om te werken hangende bezwaar, spoedeisend belang.

RECHTBANK DEN HAAG 
      
    
    Zittingsplaats Middelburg
    
      Bestuursrecht
    
    
      zaaknummer: NL24.5310 
    
    
      uitspraak van de voorzieningenrechter in de zaak tussen
    
      [naam verzoeker] , verzoeker
    
      V-nummer: [V-nr.] ,
      (gemachtigde: mr. T.E. van Houwelingen-Boer),
    
    
    
      en
    
    
    de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid,
    (gemachtigde: mr. Ch.R. Vink).
    
    
  
  
    Procesverloop
    
    
      De staatssecretaris heeft verzoekers aanvraag voor een verblijfsvergunning onder de beperking ‘arbeid in loondienst’ op 11 januari 2024 afgewezen (dit is het bestreden besluit).
    
    
    
      Verzoeker heeft tegen het bestreden besluit op 25 januari 2024 bezwaar gemaakt.
    
    
    
      Op 12 februari 2024 heeft hij een verzoek om een voorlopige voorziening ingediend, strekkende tot opschorting van de rechtsgevolgen van het bestreden besluit, en behoud van de verblijfsaantekening waaruit het recht op arbeid blijkt, zolang de staatssecretaris nog niet heeft beslist op het bezwaar.
    
    
    
      De staatssecretaris heeft op 23 februari 2024 aan de voorzieningenrechter laten weten dat hij niet binnen de gestelde termijn inhoudelijk kan reageren op het verzoek. Hij heeft gevraagd om een nadere termijn van een week voor het indienen een verweerschrift toe te staan.
    
    
    
      De voorzieningenrechter heeft het verzoek van de staatssecretaris afgewezen en het onderzoek op 26 februari 2024 gesloten.
    
    
    
  
  
    Beoordeling door de voorzieningenrechter
    
    1. Op grond van artikel 8:81, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht (Awb), kan, indien tegen een besluit bezwaar is ingesteld, de voorzieningenrechter van de rechtbank die bevoegd is in de hoofdzaak op verzoek een voorlopige voorziening treffen indien onverwijlde spoed, gelet op de betrokken belangen, dat vereist. 
    
    2. Op grond van artikel 8:83, vierde lid, van de Awb kan de voorzieningenrechter ook bij een niet-kennelijke afdoening uitspraak doen zonder een zitting te houden, als een spoedeisend belang dit vereist en partijen niet in hun belangen worden geschaad. Het oordeel van de voorzieningenrechter heeft een voorlopig karakter en bindt de rechtbank in een (eventueel) bodemgeding niet.
    
    3. Het spoedeisend belang is in deze zaak gelegen in het feit dat verzoeker niet mag werken, in afwachting van het besluit op zijn bezwaar tegen de afwijzing van zijn aanvraag voor een verblijfsvergunning. De voorzieningenrechter overweegt dat verzoeker al langere tijd in Nederland verblijft, een arbeidscontract heeft en al enige tijd gewerkt heeft. De aanhangige bezwaarprocedure richt zich op de vraag of verzoeker verplicht is een tewerkstellingsvergunning aan te vragen voor het voortzetten van zijn verblijf en zijn werk in Nederland. De beslistermijn loopt nog tot uiterlijk 15 augustus 2024. Het is de voorzieningenrechter gebleken dat verzoeker legaal in Nederland verblijft en een geldige arbeidsovereenkomst heeft met [naam organisatie] , waar hij werkt als zwemleraar.
    
    4. De voorzieningenrechter heeft de staatssecretaris een week tijd gegund om zijn inhoudelijke standpunt over het verzoek om een voorlopige voorziening aan de rechtbank kenbaar te maken. De staatssecretaris heeft niet binnen de gestelde termijn een verweerschrift ingediend. Zijn verzoek om de zaak nog een week aan te houden om alsnog zijn inhoudelijke standpunt te bepalen, is ondergeschikt aan het belang van verzoeker om weer aan het werk te gaan. Het is aan de staatssecretaris om een besluit te nemen op het bezwaar van verzoeker. De gevraagde voorlopige voorziening schaadt zijn belangen niet en de duur van de voorlopige voorziening heeft de staatssecretaris zelf in de hand.
    
    5. De voorzieningenrechter geeft geen oordeel over de vraag of het bezwaar een redelijke kans van slagen heeft. Hij oordeelt dat verzoeker voldoende heeft onderbouwd dat hij een groot belang heeft bij toewijzing van het verzoek om een voorlopige voorziening. De staatssecretaris heeft niet aangegeven welk belang zich verzet tegen toewijzing van de gevraagde voorlopige voorziening. Daarom wijst de voorzieningenrechter het verzoek om voorlopige voorziening toe: verzoeker moet worden toegestaan te werken tot vier weken na de beslissing op het bezwaar.
    
    
  
  
    Conclusie en gevolgen
    
    6. De voorzieningenrechter wijst het verzoek toe en treft de voorlopige voorziening dat de staatssecretaris aan verzoeker de verblijfsaantekening waaruit het recht om te werken blijkt, afgeeft. De rechtsgevolgen van het bestreden besluit worden opgeschort.
    
    7. Omdat de voorzieningenrechter het verzoek toewijst moet de staatssecretaris het betaalde griffierecht van € 187 aan verzoeker vergoeden. Ook krijgt verzoeker een vergoeding van zijn proceskosten. De staatssecretaris moet deze vergoeding betalen. De vergoeding is met toepassing van het Besluit proceskosten bestuursrecht als volgt berekend. Voor de rechtsbijstand door een gemachtigde krijgt verzoeker een vast bedrag per proceshandeling. De gemachtigde heeft het verzoekschrift ingediend. Elke proceshandeling heeft een waarde van € 875. De vergoeding bedraagt dan in totaal € 875. 
    
  
  
    Beslissing
    
    
      De voorzieningenrechter:
    
    
    
      
        bepaalt dat de rechtsgevolgen van het bestreden besluit worden opgeschort tot vier weken na de beslissing op het bezwaar tegen het bestreden besluit;
      
      
        bepaalt dat de staatssecretaris een verblijfsaantekening aan verzoeker moet afgeven waaruit zijn recht om te werken blijkt;
      
      
        bepaalt dat de staatssecretaris het griffierecht van € 187 (honderdzevenentachtig euro) aan verzoeker moet vergoeden;
      
      
        veroordeelt verweerder tot betaling van € 875 (achthonderdvijfenzeventig euro) aan proceskosten aan verzoeker.
      
    
    
    
    
    
      Deze uitspraak is gedaan door mr. B.F.Th. de Roos, voorzieningenrechter, in aanwezigheid van mr. S.S. van der Velde, griffier, en openbaar gemaakt door middel van geanonimiseerde publicatie op www.rechtspraak.nl.
    
    
    
      De uitspraak is bekendgemaakt op:
    
    
    
    
      
      
        Tegen deze uitspraak staat geen hoger beroep of verzet open.