ECLI:NL:RBOVE:2024:943, Rechtbank Overijssel, 20-02-2024, 10828559 \ CV EXPL  23-2744
Rechtbank Overijssel — Uitspraak 
Datum: 2024-02-20 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: Gedaagden huren sinds 1 december 2014 van DGS een woning. Gedaagde 2 is vijf jaar geleden uit de woning vertrokken. De huurovereenkomst met DGS is met zowel gedaagde 1 als gedaagde 2 aangegaan. Er is een huurachterstand ontstaan, welke tot en met februari 2024 € 4.366,11 bedraagt. De kantonrechter
        veroordeelt gedaagden de huurachterstand te betalen, en een ontbinding van de huurovereenkomst tussen partijen wanneer gedaagde 1 niet op tijd de huur betaald.

RECHTBANK 
      OVERIJSSEL
    
    
    
      Civiel recht
      Kantonrechter 
    
    
    
      Zittingsplaats Almelo
    
    
    
      Zaaknummer: 10828559 \ CV EXPL  23-2744
    
    
    
      
        Vonnis van 20 februari 2024
      
    
    
    
      in de zaak van
    
    
    
      
        DGS PROPERTY FUND 2 B.V., 
      te Zoeterwoude,
      eisende partij,
      hierna te noemen: DGS,
      gemachtigde: mr. O.M. Spronken,
    
    
    
      tegen
    
    
  
  
    
      1 [gedaagde 1] , 
    
      te [woonplaats 1] ,2. [gedaagde 2], 
      te [woonplaats 2] ,
      gedaagde partijen,
      hierna te noemen: [gedaagden] ,
      procederend in persoon.
    
    
  
  
    
      1De procedure
    
    
      1.1.
      Het verloop van de procedure blijkt uit:
      - de dagvaarding; - de conclusie van antwoord
      - de mondelinge behandeling op 13 februari 2024, waarvan de griffier aantekeningen heeft gemaakt.
      
    
    
      1.2.
      Ten slotte is vonnis bepaald.
      
    
  
  
    
      2De feiten
    
    
      2.1.
      
        [gedaagden] huren sinds 1 december 2014 van DGS een woning aan de [adres] . [gedaagde 2] is vijf jaar geleden uit de woning vertrokken. De huurovereenkomst met DGS is met zowel [gedaagde 1] als [gedaagde 2] aangegaan. 
      
    
    
      2.2.
      De huurprijs van de woning bedraagt op dit moment € 678,02 per maand en is bij vooruitbetaling verschuldigd.
      
    
    
      2.3.
      Er is een huurachterstand ontstaan, welke tot en met februari 2024 € 4.366,11 bedraagt. 
      
    
  
  
    
      3Het geschil
    
    
      3.1.
      DGS vordert  kort gezegd  ontbinding van de huurovereenkomst tussen partijen en ontruiming van de gehuurde woning, alsmede betaling van de huur(achterstand), vermeerderd met de wettelijke rente en buitengerechtelijke incassokosten. 
      
    
    
      3.2.
      
        [gedaagde 1] heeft de huurachterstand erkend. Hij voert aan dat hij vanwege persoonlijke en financiële omstandigheden niet in staat is geweest om de huur(achterstand) te betalen. Inmiddels heeft hij (financiële) hulp gezocht bij welzijnsorganisatie ‘Salut’. Sinds februari 2024 heeft hij een nieuwe baan en kan hij de huur weer betalen en in termijnen de huurachterstand voldoen. 
      
    
    
      3.3.
      
        [gedaagde 2] heeft aangegeven dat zij al vijf jaar niet meer woonachtig is in de woning, maar dat zij de huurovereenkomst niet heeft opgezegd. Zij dacht dat dit automatisch zou gebeuren als zij zich op een ander adres zou inschrijven. Weliswaar heeft zij erkend dat zij aansprakelijk is voor de gevorderde huur(achterstand) maar stelt dit niet te kunnen betalen. 
      
    
  
  
    
      4De beoordeling
    
    
      4.1.
      Partijen hebben tijdens de gehouden mondelinge behandeling afspraken gemaakt over de gevorderde (huur)achterstand en de ontbinding en ontruiming, die door middel van dit vonnis zijn vastgelegd. 
      
      
        
          De huurachterstand, rente en buitengerechtelijke incassokosten 
        
      
      
    
    
      4.2.
      Nu [gedaagden] de verschuldigdheid van het bedrag van € 4.366,11 aan achterstallige huur niet hebben betwist, zal dit bedrag worden toegewezen. Daarnaast is in de dagvaarding een bedrag aan wettelijke rente van € 40,07 gevorderd over de huurachterstand en een bedrag van € 372,80 aan buitengerechtelijke incassokosten. Partijen verklaren het eens te zijn geworden dat die bedragen worden toegewezen zoals in de beslissing vermeld. 
      
    
    
      4.3.
      De kantonrechter merkt nog op dat het voorgaande niet per definitie wil zeggen dat [gedaagde 2] die kosten uiteindelijk ook moet dragen. DGS heeft zich tot nu toe kennelijk telkens tot [gedaagde 1] gewend omdat bekend is dat alleen hij, en niet [gedaagde 2] , in de woning woont. Betaling door [gedaagde 2] is pas aan de orde als [gedaagde 1] zich niet aan de betalingsafspraken zoals vermeld in de beslissing houdt. Weliswaar kunnen [gedaagden] daar onderling nadere afspraken over maken, maar daar staat DGS buiten. 
      
      
        
          De gevorderde ontbinding en ontruiming
        
      
      
    
    
      4.4.
      DGS heeft tijdens de mondelinge behandeling haar vordering gewijzigd in die zin dat zij nu nog verzoekt de gevorderde ontbinding en ontruiming voorwaardelijk uit te spreken, onder de voorwaarden zoals die tussen partijen ter zitting zijn overeengekomen. [gedaagden] verzetten zich niet tegen toewijzing van de gewijzigde vordering. De kantonrechter oordeelt daarom dat deze vordering toewijsbaar is. 
      
    
    
      4.5.
      Partijen verklaren het eens te zijn geworden over een ontbinding van de huurovereenkomst en ontruiming van de woning indien en zodra [gedaagde 1] een maandelijkse aflossingstermijn zoals vermeld in 5.3. van de beslissing of de huur tijdens de aflosperiode niet of te laat betaalt.
      
    
    
      4.6.
      Daarbij geldt wel dat, als ten minste één van de in de beslissing vermelde voorwaarden tot ontbinding van de huurovereenkomst intreedt, aan [gedaagde 1] een redelijke termijn van veertien dagen na betekening van dit vonnis wordt geboden om het gehuurde te ontruimen. 
      
      
        
          De huurovereenkomst ten aanzien van [gedaagde 2]
        
      
      
    
    
      4.7.
      
        [gedaagde 2] heeft tijdens de mondelinge behandeling aangegeven dat zij de huurovereenkomst wil opzeggen. DGS heeft toegezegd dat zij daarmee instemt als de formulieren die daarvoor nodig zijn volledig zijn ingevuld door [gedaagde 1] en/of [gedaagde 2] en als is voldaan aan alle voorwaarden zoals vermeld in 5.4. van de beslissing.  
      
      
        
          De proceskosten
        
      
      
    
    
      4.8.
      
        [gedaagden] zijn in het ongelijk gesteld en worden daarom (hoofdelijk) veroordeeld om de proceskosten te betalen. De proceskosten van DGS worden begroot op:
      
        
          
          
          
          
          
            
              
                - kosten van de dagvaarding
              
              
                €
              
              
                134,24
              
              
                
              
            
            
              
                - griffierecht
              
              
                €
              
              
                487,00
              
              
                
              
            
            
              
                - salaris gemachtigde
              
              
                €
              
              
                542,00
              
              
                (2,00 punten × € 271,00)
              
            
            
              
                Totaal
              
              
                €
              
              
                1.163,24
              
              
                
              
            
          
        
      
      
    
  
  
    
      5De beslissing
    
    
      De kantonrechter
    
    
    
      5.1.
      veroordeelt [gedaagden] hoofdelijk, en wel zo dat als één betaalt de ander niet hoeft te betalen, om aan DGS te betalen een bedrag van € 4.778,98 (€ 4.366,11 aan huurachterstand + € 40,07 aan wettelijke rente + € 372,80 aan buitengerechtelijke incassokosten),
      
    
    
      5.2.
      
        veroordeelt [gedaagden] hoofdelijk, en wel zo dat als één betaalt de ander niet hoeft te betalen, in de proceskosten die aan de kant van DGS zijn vastgesteld op 
        € 1.163,24,
      
      
    
    
      5.3.
      bepaalt dat DGS de hiervoor onder 5.1. en 5.2. genoemde bedragen niet kan opeisen zolang [gedaagde 1] elke maand voor de eerste dag van de maand € 600,00 (en voor de maand februari 2025 als laatste termijn € 542,22) aflost aan AVK Gerechtsdeurwaarders (op het bankrekeningnummer: [rekeningnummer 1]) en daarnaast de lopende huur telkens op tijd (voor de eerste dag van de maand) betaalt aan DGS (op het bankrekeningnummer: [rekeningnummer 2]),
      
    
    
      5.4.
      verstaat dat DGS instemt met de opzegging van de huurovereenkomst ten aanzien van [gedaagde 2] zodra:
      
        
          de in 5.1. en 5.2. vermelde bedragen volledig zijn betaald; 
        
        
          
            [gedaagde 1] / [gedaagde 2] alle (financiële) documenten via het webportaal van DGS heeft aangeleverd die benodigd zijn om de huurovereenkomst alleen met hem voort te zetten,  
        
      
    
    
      5.5.
      ontbindt de huurovereenkomst tussen partijen met ingang van de dag nadat [gedaagde 1] de huurachterstand (maandelijkse termijn zoals omschreven in 5.3. of de lopende huur tijdens de aflosperiode (tot en met februari 2025) niet op tijd heeft betaald en veroordeelt [gedaagde 1] in dat geval om binnen 14 dagen na de datum van betekening van het vonnis de gehuurde woning aan de [adres] te ontruimen met alle personen en zaken die zich daar vanwege [gedaagde 1] bevinden en het gehuurde met alle sleutels ter beschikking van DGS te stellen,
      
    
    
      5.6.
      verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad,
      
    
    
      5.7.
      wijst het meer of anders gevorderde af.
      
      
        Dit vonnis is gewezen door mr. A. Smedes en in het openbaar uitgesproken op 20 februari 2024.