ECLI:NL:OGEAC:2023:361, Gerecht in eerste aanleg van Curaçao, 14-12-2023, CUR202301352
Gerecht in eerste aanleg van Curaçao — Uitspraak 
Datum: 2023-12-14 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: Verzoek ondercuratelestelling. Benoeming deskundige

GERECHT IN EERSTE AANLEG VAN CURAÇAO 
    zaaknummer: CUR202301352
    
    
      Beschikking van 14 december 2023 
    
    
    
      op het verzoek van:
      
        
        [verzoeker], 
      
      wonende in Curaçao,
      verzoeker,
      gemachtigde: mr. R.A.P.H. Pols,
    
    
    
      tot de ondercuratelestelling van:
      
        [betrokkene],
      geboren op 5 oktober 1970 op Curaçao,
      hierna te noemen: betrokkene,
    
    
    
      als belanghebbenden worden aangemerkt:
    
    1. [belanghebbende sub 1],
    wonende in Curaçao;
    2) [ [belanghebbende sub 2], in haar hoedanigheid van wettelijke vertegenwoordiger van [naam 1],
    
      wonende in Curaçao;
      gemachtigde: mr. R.M.L. Conquet;
    
    3) [ [belanghebbende sub 3],
    wonende in Curaçao;
    4) [ [belanghebbende sub 4],
    wonende in Curaçao;
    5) [ [belanghebbende sub 5], in haar hoedanigheid van wettelijke vertegenwoordiger van [naam 2],
    wonende in Nederland;
    6) Belanghebbende sub 6],
    
      wonende in Curaçao;
      zijnde de kinderen en de moeder van betrokkene.
    
    
  
  
    
      1Het verloop van de procedure
    
      1.1.
      Het verloop van de procedure blijkt uit:
      
        
          het verzoekschrift met producties, op 4 mei 2023 ter griffie ingediend;
        
        
          het e-mailbericht op 27 november 2023 zijdens belanghebbenden 1) en 2) en de bijgesloten op voorhand ingediende producties;
        
        
          de op 28 november 2023 ter griffie ingediende USB-stick inhoudende aanvullende producties zijdens belanghebbenden 1) en 2);
        
        
          de mondelinge behandeling op 30 november 2023, waarbij aanwezig waren: verzoeker, bijgestaan door zijn gemachtigde, betrokkene, belanghebbende 1) en 2), bijgestaan door hun gemachtigde, en belanghebbende 3) en 4). Tevens waren vertegenwoordigers van de Voogdijraad aanwezig.
        
      
      
    
    
      1.2.
      De uitspraak is bepaald op heden.
      
    
  
  
    
      2Het verzoek, het verweer en zelfstandig verzoek, de beoordeling
    
      2.1.
      Verzoeker is de vader van betrokkene. Hij heeft het gerecht verzocht betrokkene onder curatele te stellen en hem tot curator te benoemen. Volgens verzoeker is dit verzoek in principe een verzoek van hem en betrokkene samen. Hij voert aan dat betrokkene goed bij is en zich via een communicatiebord kan uiten. Bewust is verzocht om ondercuratelestelling en niet onderbewindstelling. Het komt verzoeker vooral praktisch voor dat hij alle belangen van betrokkene formeel gaat behartigen, hetgeen hij in de praktijk al doet. 
    
    
      2.2.
      Namens belanghebbenden 1) en 2) wordt betwist dat er gronden zijn om betrokkene onder curatele te stellen. Indien het gerecht daartoe evenwel zal beslissen, dan verzoeken zij om niet verzoeker, maar belanghebbende 1) tot curator te benoemen, zo nodig samen met verzoeker. 
      
    
    
      2.3.
      
        Op grond van artikel 1:378 lid 1 sub a van het Burgerlijk Wetboek (BW) kan een meerderjarige door de rechter onder curatele worden gesteld wegens een geestelijke stoornis, waardoor deze, al dan niet met tussenpozen, niet in staat is of bemoeilijkt wordt zijn belangen behoorlijk waar te nemen.
        	Op grond van artikel 1:383 lid 1 benoemt de rechter bij het uitspreken van de curatele een curator.
        	Op grond van lid 2 volgt de rechter bij de benoeming van de curator de uitdrukkelijke voorkeur van de betrokkene, tenzij gegronde redenen zich tegen zodanige benoeming verzetten.
        	Op grond van lid 3 wordt, tenzij het tweede lid is toegepast, indien de onder curatele gestelde is gehuwd of een andere levensgezel heeft, bij voorkeur de echtgenoot of de andere levensgezel als curator benoemd. Is de vorige zin niet van toepassing, dan wordt bij voorkeur een van zijn ouders, kinderen, broers of zusters tot curator benoemd.
      
      
    
    
      2.4.
      Verzoeker heeft een medische verklaring van neuropsycholoog drs. S. Ebecilio van 17 september 2022 overgelegd. Daarin is vermeld dat betrokkene een hoofdtrauma heeft opgelopen na een verkeersongeval op 4 december 2021, waardoor er geen verbale communicatie is. Betrokkene communiceert middels een communicatiebord. Daarnaast is betrokkene bedlegerig en vertoont atactische kenmerken als hij letters probeert aan te wijzen. Sprake is van diffuse cognitieve stoornissen die hem op alle aspecten van het functioneren belemmeren, waarbij de betrokkene momenteel niet compos mentis is en niet in voldoende mate in staat is om de gevolgen van zijn handelingen te overzien, aldus de medische verklaring.
      
    
    
      2.5.
      De medische verklaring van 17 september 2022 wordt namens belanghebbenden 1) en 2) gemotiveerd betwist. Volgens hen kan betrokkene, hoewel hij zich thans niet altijd even goed in woorden weet uit te drukken, inmiddels compos mentis worden geacht. Zij voeren aan dat betrokkene grote vooruitgang heeft geboekt in zijn revalidatieproces en dat hij weldegelijk georiënteerd is naar tijd, plaats en ruimte en zijn wil kan bepalen, in elk geval ten aanzien van de persoon van de curator. Zij verzoeken om een nieuwe medische evaluatie te laten geschieden. 
      
    
    
      2.6.
      
        Het gerecht heeft betrokkene gehoord. Betrokkene leek goed te begrijpen waar het gesprek over ging, en kon op de hem gestelde vragen gerichte antwoorden geven. Omdat het gerecht specifieke medische kennis mist, acht het gerecht zich niet in staat op basis van enkel het horen van betrokkene een andersluidende conclusie dan die in de medische verklaring gegeven te trekken. Al met al acht het gerecht zich dan ook onvoldoende ingelicht om te kunnen beslissen op het verzoek. Daarbij neemt het gerecht in aanmerking dat de medische verklaring vrij summier is, dateert van ruim een jaar geleden en gezien de gekozen formulering ruimte voor interpretatie laat waar het gaat om de huidige situatie van betrokkene. Daar komt bij de eigen stellingen van verzoeker dat betrokkene ‘goed bij’ is, de gemotiveerde betwisting van de medische verklaring door belanghebbenden 1) en 2), onder meer gebaseerd op het feit dat betrokkene inmiddels een jaar verder is gerevalideerd, en de eigen waarneming van het gerecht bij het horen van betrokkene. 
        Het gerecht ziet dan ook aanleiding een deskundige te benoemen om zich uit te laten over de vraag of bij betrokkene thans sprake is van een geestelijke stoornis, waardoor hij niet in staat is of bemoeilijkt wordt zijn belangen behoorlijk waar te nemen. 
      
      
    
    
      2.7.
      De zaak zal worden verwezen naar de rolzitting voor indiening deskundigenrapport, waarna verzoeker en belanghebbenden de gelegenheid krijgen daarop schriftelijk te reageren. 
      
    
    
      2.8.
      Gezien het overgelegde bewijs van onvermogen, zal aan [belanghebbende 2], in haar hoedanigheid van wettelijke vertegenwoordiger van [naam 1]), verlof worden verleend om kosteloos te procederen, zoals verzocht. 
      
    
    
      2.9.
      Iedere verdere beslissing word 
      
    
  
  
    
      3De beslissing
    Het gerecht:
    
    
      3.1.
      benoemt als deskundige dr. G.I. Rendon Gonzalez, psychiater, werkzaam bij Klinika Capriles, Poliklínika Mohikanenweg, Mohikanenweg 8, Groot Kwartier, telefoon +5999 737-4700, om een rapport op te maken ter beantwoording van de vraag of bij betrokkene thans sprake is van een geestelijke stoornis, waardoor hij niet in staat is of bemoeilijkt wordt zijn belangen behoorlijk waar te nemen;
    
    
      3.2.
      verwijst de zaak naar de rolzitting van dinsdag 6 februari 2024 om 9:00 uur voor indiening van voormeld rapport;
      
    
    
      3.3.
      bepaalt dat partijen desgewenst schriftelijk op dat rapport kunnen reageren op de rolzitting van dinsdag 20 februari 2024 om 09.00 uur;
    
    
      3.4.
      verleent aan [belanghebbende sub 2], in haar hoedanigheid van wettelijke vertegenwoordiger van [naam 1], verlof om kosteloos te procederen;
      
    
    
      3.5.
      
        houdt iedere verdere beslissing aan. 
        Deze beschikking is gegeven door mr. M.E.B. de Haseth, rechter, en op 14 december 2023 in het openbaar uitgesproken, in aanwezigheid van de griffier. 
        IW