ECLI:NL:RBROT:2024:811, Rechtbank Rotterdam, 02-02-2024, 10756017 CV EXPL 23-28384
Rechtbank Rotterdam — Uitspraak 
Datum: 2024-02-02 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Verbintenissenrecht

Samenvatting: Huurovereenkomst, ambtshalve toetsen, het onder artikel 17.1 in de algemene voorwaarden opgenomen boetebeding is onredelijk bezwarend

RECHTBANK ROTTERDAM




locatie Rotterdam





zaaknummer: 10756017 CV EXPL 23-28384





datum uitspraak: 2 februari 2024






Vonnis van de kantonrechter






in de zaak van






Stichting Woonbron

,


vestigingsplaats: Rotterdam,


eiseres,


gemachtigde: gerechtsdeurwaarder [naam01] ,





tegen






[gedaagde01]

,


woonplaats: [woonplaats01] ,


gedaagde,


die zelf procedeert.





De partijen worden hierna ‘Woonbron’ en ‘ [gedaagde01] ’ genoemd.







1

De procedure



1.1.


Het dossier bestaat uit de volgende processtukken:




de dagvaarding van 16 oktober 2023, met producties;




de aantekeningen van de griffier van het mondeling antwoord van [gedaagde01] ;




het op de zitting door Woonbron overgelegde overzicht van de betalingsachterstand;




de akte uitlaten aan de zijde van Woonbron, met een productie.







1.2.



Op 8 december 2023 is de zaak tijdens een mondelinge behandeling besproken. Daarbij was namens Woonbron haar gemachtigde aanwezig.


[gedaagde01] is niet verschenen.








2

De beoordeling





Waar gaat de zaak over?





2.1.



[gedaagde01] huurt sinds 23 december 2002 een woning van Woonbron. De huur is nu € 586,01 per maand. [gedaagde01] heeft financiële problemen waardoor er een huurachterstand is.


Woonbron eist dat [gedaagde01] die huurachterstand betaalt en dat de rechter de huurovereenkomst ontbindt.






2.2.


[gedaagde01] moet van de rechter de huurachterstand betalen en de woning verlaten. Hierna zal worden uitgelegd waarom.





Ambthalve toetsen






2.3.


Omdat [gedaagde01] als huurder een consument is en Woonstad als verhuurder wordt aangemerkt als handelaar, moet de rechter ambtshalve beoordelen of in de huurovereenkomst en de bijbehorende algemene bepalingen oneerlijke bepalingen staan zoals bedoeld in Richtlijn 93/13 EG.





2.4.


Bij de beoordeling van het oneerlijke karakter van een beding gaat het erom of dat beding, in strijd met de goede trouw, het evenwicht tussen de uit de overeenkomst voortvloeiende rechten en verplichtingen van partijen ten nadele van de consument aanzienlijk verstoort (artikel 3 lid 1 van de richtlijn). Hierbij moeten alle omstandigheden rond de sluiting van de overeenkomst worden meegewogen. Irrelevant voor deze toets is dus de feitelijke toepassing en uitvoering van de bedingen, of een achteraf gegeven uitleg. Verder moet rekening worden gehouden met de toepasselijke regels van het nationale recht wanneer partijen geen regeling zouden hebben getroffen.





Boetebeding






2.5.


In de algemene voorwaarden is onder 17.1 een algemeen boetebeding opgenomen, op grond waarvan voor iedere overtreding van de algemene voorwaarden [gedaagde01] aan Woonbron een boete van maximaal € 50,- per dag verschuldigd is met een maximum van € 1.500,-, onverminderd de gehoudenheid van [gedaagde01] om de afspraken in de algemene voorwaarden na te komen en onverminderd het recht van Woonbron om ook schadevergoeding te vragen.





2.6.


De kantonrechter is van oordeel dat dit beding oneerlijk is. Het beding van artikel 17.1 kan onder meer worden ingeroepen indien de huur niet tijdig wordt betaald, omdat het niet tijdig betalen van de huur ook een overtreding van de algemene voorwaarden is. In dat geval kan Woonbron aanspraak maken op een boete van € 50,- per kalenderdag, naast schadevergoeding. Een dergelijke boete van € 50,- per dag is veel hoger dan de verschuldigde wettelijke rente (6% sinds 1 juli 2023) over het niet tijdig betalen van een geldsom. Weliswaar is de boete gemaximeerd tot € 1.500,-, maar in verhouding tot de verschuldigde wettelijke rente over het niet tijdig betalen van de onderhavige huur is het bedrag van € 1.500,- buiten proportioneel hoog. Deze omstandigheid maakt dat het evenwicht tussen partijen aanzienlijk is verstoord, in het nadeel van [gedaagde01] .





2.7.


Omdat het boetebeding oneerlijk is, moet het beding volledig buiten toepassing worden gelaten. Evenmin kan aanspraak worden gemaakt op een wettelijke regeling van aanvullend recht dat van toepassing zou zijn geweest als het beding niet in de overeenkomst stond.

Dit betekent dat Woonbron geen aanspraak kan maken op de wettelijke rente. De gevorderde wettelijke rente over de huurachterstand wordt daarom afgewezen.





Huurachterstand






2.8.


[gedaagde01] wordt veroordeeld om € 2.340,64 aan Woonbron te betalen. Op de zitting van 8 december 2023 heeft de gemachtigde van Woonbron een actueel overzicht van de betalingsachterstand in het geding gebracht. In dit overzicht is de betaling van [gedaagde01] van € 500,- waarover zij in haar antwoord heeft verklaard, verwerkt. Omdat [gedaagde01] niet op de zitting is verschenen, heeft zij de kans voorbij laten gaan om eventuele op- of aanmerkingen te maken over het overzicht. De kantonrechter gaat daarom uit van de juistheid van het actuele overzicht.





Ontbinding en ontruiming






2.9.


De huurovereenkomst wordt ontbonden, omdat [gedaagde01] verplicht was om de huur op tijd te betalen en dat niet heeft gedaan (artikel 6:265 BW). De huurachterstand is ernstig genoeg om de huurovereenkomst te beëindigen. Dat is meestal zo bij een achterstand van meer dan drie maanden, maar de rechter moet alle omstandigheden afwegen.

De financiële omstandigheden van [gedaagde01] , hoe vervelend die voor haar ook zijn, hebben niet tot gevolg dat de ontbinding van de huurovereenkomst moet worden afgewezen.





2.10.


[gedaagde01] moet een gebruiksvergoeding van € 586,01 per maand betalen tot en met de dag waarop zij de woning met al haar spullen heeft verlaten (artikel 7:225 BW). Woonbron heeft niet uitgelegd waarom [gedaagde01] een vergoeding moet betalen voor de rest van de maand. Voor het verhogen van de gebruiksvergoeding gelden dezelfde regels (artikel 7:248 BW) als voor het verhogen van de huur.





2.11.


De termijn voor ontruiming wordt op 14 dagen na betekening van het vonnis gesteld.





Buitengerechtelijke incassokosten






2.12.


De incassokosten van € 430,30 worden toegewezen, omdat aan alle voorwaarden is voldaan om deze kosten vergoed te krijgen (artikel 6:96 BW).





Proceskosten






2.13.


[gedaagde01] krijgt voor het grootste deel ongelijk en moet daarom de proceskosten betalen (artikel 237 Rv). De kantonrechter stelt deze kosten aan de kant van Woonbron tot vandaag vast op € 129,85 aan dagvaardingskosten, € 487,- aan griffierecht, € 398,- aan salaris voor de gemachtigde (2 punten x € 199,-) en € 99,50 aan nakosten (1/2 punt x € 199,-). Dit is totaal € 1.114,35. Hier kan nog een bedrag bijkomen als de uitspraak wordt betekend.





Uitvoerbaarheid bij voorraad






2.14.


Dit vonnis wordt uitvoerbaar bij voorraad verklaard (artikel 233 Rv).







3

De beslissing


De kantonrechter:




3.1.


veroordeelt [gedaagde01] om aan Woonbron te betalen € 2.770,94 aan huurachterstand en buitengerechtelijke kosten;





3.2.


ontbindt de huurovereenkomst tussen partijen en veroordeelt [gedaagde01] om binnen 14 dagen na betekening van dit vonnis de woning aan [adres01] te [plaats01] te ontruimen met alle personen en zaken die zich daar vanwege [gedaagde01] bevinden en het gehuurde met alle sleutels ter beschikking van Woonbron te stellen;





3.3.


veroordeelt [gedaagde01] om vanaf 1 januari 2024 tot en met de dag waarop de ontruiming plaatsvindt aan Woonbron te betalen € 586,01 per maand met de verhoging die is toegestaan;





3.4.


veroordeelt [gedaagde01] in de proceskosten, die aan de kant van Woonbron worden begroot op € 1.114,35;





3.5.


verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad;





3.6.


wijst al het andere af.




Dit vonnis is gewezen door mr. B.J.R. van Tongeren en in het openbaar uitgesproken.


754






Hof van Justitie van de Europese Uni 27 januari 2021, ECLI:EU:C:2021:68




Hoge Raad 28 september 2018, ECLI:NL:HR:2018:1810