ECLI:NL:RBROT:2023:12363, Rechtbank Rotterdam, 20-12-2023, C/10/657625 / HA ZA 23-432
Rechtbank Rotterdam — Uitspraak 
Datum: 2023-12-20 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Verbintenissenrecht

Samenvatting: Tussenvonnis na uitlating middels akte. Beschikt de VvE over de benodigde procesmachtiging van het bestuur? Uit de notulen van de algemene ledenvergadering volgt genoegzaam dat een procesmachtiging aan het bestuur van de VvE is verstrekt om onderhavige procedure te voeren.

vonnis


RECHTBANK ROTTERDAM




Team handel en haven





zaaknummer / rolnummer: C/10/657625 / HA ZA 23-432






Vonnis in incident van 20 december 2023






in de zaak van





de vereniging



Vereniging van Eigenaars [naam VvE01] te [plaats01]

,


gevestigd te [vestigingsplaats01] ,


eiseres in de hoofdzaak,


verweerster in het incident,


advocaat mr. H.T.L. Janssen te ‘s-Hertogenbosch





tegen





de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid



AKM-Reales B.V.



gevestigd te Barendrecht,


gedaagde in de hoofdzaak,


eiseres in het incident,


advocaat mr. J. Bontenbal te Zeist.






Partijen zullen hierna de VvE en AKM-Reales genoemd worden.







1

Het verdere verloop van de procedure



1.1.


Het verdere verloop van de procedure blijkt uit:




het vonnis in incident van 25 oktober 2023 en de daaraan ten grondslag liggende processtukken,




de akte na vonnis in incident van AKM-Reales,




de akte na vonnis in incident van de VvE.







1.2.


Ten slotte is vonnis bepaald in het incident.







2

De beoordeling in het incident



2.1.


Volgens AKM-Reales beschikt de VvE niet over een machtiging om de onderhavige procedure te voeren. In het vonnis van 25 oktober 2023 is AKM-Reales in de gelegenheid gesteld om bij akte te reageren op notulen van de vergadering van de VvE van 1 november 2022, waaruit volgens de VvE volgt dat zij wel over een juiste machtiging beschikt.





2.2.


AKM-Reales voert in reactie daarop - verkort weergegeven - aan dat uit die notulen volgt dat de appartementseigenaren zijn verzocht akkoord te gaan met het voeren van een arbitrageprocedure. Voor het voeren van een civiele procedure is geen machtiging verstrekt, aldus AKM-Reales.





2.3.


Volgens de VvE is die machtiging wel verstrekt. Tijdens de bedoelde vergadering is voorgelegd of de ALV instemt met een juridische procedure tegen AKM-Reales. Er is weliswaar gesproken over wat voor een soort procedure dat eventueel zou kunnen zijn ((kanton)rechter of geschillencommissie), maar daarover is niet gestemd. De appartementseigenaren hebben ermee ingestemd dat een juridische procedure zou worden gestart. Dat betekent dat het bestuur in beginsel zelf kon beslissen welke juridische procedure dat zou zijn.





2.4.


De rechtbank is van oordeel dat uit de notulen van de vergadering van 1 november 2022 genoegzaam volgt dat een machtiging aan het bestuur van de VvE is verstrekt om de onderhavige procedure te voeren. Zij overweegt hiertoe als volgt.





2.5.


Uit de bedoelde notulen volgt dat is gestemd over een tegen AKM-Reales te starten juridische procedure in verband met het geschil over de toegankelijkheid van het gebouw voor scootmobielen. Uit die notulen volgt ook dat de appartementseigenaren unaniem met het voorstel tot het starten van een juridische procedure hebben ingestemd. Dit kan in redelijkheid niet anders worden uitgelegd dan als een machtiging aan het bestuur van de VvE tot het starten van de onderhavige procedure tegen AKM-Reales. Uit de notulen volgt niet dat deze machtiging slechts zag op het starten van een procedure bij de geschillencommissie. Er is bovendien gestemd over het starten van “de juridische procedure” door het bestuur, zonder dat gespecificeerd werd welke procedure dat zou zijn. Dat geen (afzonderlijke) verklaring is opgesteld waarin de machtiging is opgenomen, doet aan het voorgaande niet af.





2.6.


De VvE is dus ontvankelijk in haar vorderingen. In de hoofdzaak zal de procedure naar de rol worden verwezen voor een conclusie van antwoord van AKM-Reales.





Proceskosten







2.7.


AKM-Reales zal als de in het ongelijk gestelde partij worden veroordeeld in de kosten van het incident. Deze worden begroot op:




- salaris advocaat €

897,00

(1,5 punt x tarief € 598,00)


Totaal € 897,00






2.8.


Ook de daarover gevorderde wettelijke rente zal worden toegewezen, op de wijze als in de beslissing weergegeven.













3

De beslissing


De rechtbank





In het incident






3.1.


wijst de vordering af,





3.2.


veroordeelt AKM-Reales in de kosten van het incident van de VvE, tot op heden begroot op € 897,00, vermeerderd met de wettelijke rente als bedoeld in artikel 6:119 BW daarover met ingang van de vijftiende dag na de dagtekening van dit vonnis tot de dag van volledige betaling,





3.3.


verklaart 3.2. van dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad,





In de hoofdzaak







3.4.


bepaalt dat de zaak weer op de rol zal komen van 17 januari 2024 voor conclusie van antwoord door AKM-Reales.




Dit vonnis is gewezen door mr. J.M.J. Arts. Het is ondertekend door de rolrechter en in het openbaar uitgesproken op 20 december 2023.





3727/1861/3455