ECLI:NL:RBZWB:2024:239, Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 05-01-2024, C/02/417298 / FA RK 23/5995
Rechtbank Zeeland-West-Brabant — Uitspraak 
Datum: 2024-01-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Personen- en familierecht

Samenvatting: Wvggz - zorgmachtiging. Betrokkene staat achter de zorgmachtiging als stok achter de deur. Opname en bijbehorende zorgmodaliteiten afgewezen, omdat dit niet voorzienbaar wordt geacht

RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT
    Team Familie- en Jeugdrecht
    
    
      Locatie Breda
    
    
    
      Zaaknummer:  C/02/417298 / FA RK 23/5995
    
    
    
      
        Machtiging tot het verlenen van verplichte zorg aansluitend op een zorgmachtiging
      
    
    
    
      
        Beschikking van 5  januari 2024 van de rechtbank Zeeland-West-Brabant, locatie Breda naar aanleiding van het door de officier van justitie ingediende verzoek tot het verlenen van een zorgmachtiging als bedoeld in artikel 6:4 van de Wet verplichte geestelijke gezondheidszorg (Wvggz), ten aanzien van:
    
    
    
      
        
          [betrokkene]
        ,
      geboren op [geboortedag] 1966 te [geboorteplaats] , 
      wonende aan [woonadres] ,
      hierna te noemen: betrokkene,
      advocaat: mr. F.J. Koningsveld te Breda.
    
    
  
  
    
      1Procesverloop
    
    
      1.1
      Het procesverloop blijkt uit: 
      - het verzoekschrift, ingekomen ter griffie op 20 december 2023. 
      Bij het verzoekschrift zijn de volgende bijlagen gevoegd:
      - de bevindingen van de geneesheer-directeur van 18 december 2023; 
      - de medische verklaring van 14 december 2023, opgesteld en ondertekend door [psychiater] ; 
      - een zorgplan van 5 december 2023; 
      - een zorgkaart van 1 december 2023;  
      - de gegevens over eerder afgegeven machtigingen ingevolge de Wvggz; 
      - een afschrift van de justitiële documentatie.
      
    
    
      1.2
      De mondelinge behandeling van het verzoek heeft plaatsgevonden op 5 januari 2024, op het thuisadres van betrokkene aan [woonadres] . 
      
    
    
      1.3
      Tijdens de mondelinge behandeling waren aanwezig en heeft de rechtbank de volgende personen gehoord:
      - betrokkene, bijgestaan door zijn advocaat;
      - mevrouw [naam 1] , maatschappelijk werkster;
      - mevrouw [naam 2] , casemanager bij het FACT-team.
      
    
    
      1.4
      De officier is zoals hij reeds aangaf in zijn verzoek niet op de mondelinge behandeling verschenen en dus ook niet gehoord. 
      
    
  
  
    
      2Verzoek 
    
    
      2.1
      De officier van justitie verzoekt de rechtbank een zorgmachtiging aansluitend op een zorgmachtiging te verlenen ten behoeve van betrokkene, voor de duur van twaalf maanden en voor de navolgende vormen van verplichte zorg:
      - toedienen van vocht, voeding en medicatie, alsmede het verrichten van medische
      controles of andere medische handelingen en therapeutische maatregelen, ter behandeling van een psychische stoornis, dan wel vanwege die stoornis, ter behandeling van een somatische aandoening;
      - beperken van de bewegingsvrijheid;
      - insluiten; 
      - uitoefenen van toezicht op betrokkene;  
      - aanbrengen van beperkingen in de vrijheid het eigen leven in te richten, die tot gevolg hebben dat betrokkene iets moet doen of nalaten, waaronder het gebruik van communicatiemiddelen; 
      - opnemen in een accommodatie. 
      
    
  
  
    
      3Standpunten
    
    
      3.1
      Betrokkene brengt naar voren dat het goed met hem gaat. Hij vindt het geen probleem wanneer het verzoek tot zorgmachtiging wordt toegewezen. Op de vraag van de rechtbank geeft betrokkene aan dat hij langzaam wil overstappen op orale medicatie. Ook zonder zorgmachtiging zegt betrokkene de medicatie in te zullen nemen.
      
    
    
      3.2
      De casemanager verklaart, samengevat, dat de vele vormen van verplichte zorg zijn aangevraagd omdat zij niet op de hoogte zijn van de huisregels van de klinieken. De opnamemogelijkheid is noodzakelijk vanwege de omstandigheid dat betrokkene met de medicatie aan het afbouwen is. De maatschappelijk werkster vult hierop aan dat betrokkene op dit moment depotmedicatie krijgt, maar dat  betrokkene gaat overstappen naar orale medicatie. Vorige week is de dosering van de depotmedicatie verlaagd. De wijziging in de medicatie brengt onzekerheid met zich mee, omdat het betrokkene ontbreekt aan ziektebesef. Dit heeft onder meer te maken met het wantrouwen van betrokkene richting de medicatie. Wanneer er begeleiding is vanuit Fivoor dan is er toezicht op betrokkene, maar betrokkene heeft aangegeven dat hij niet weet of hij de medicatie ook zal innemen zonder begeleiding. Hierdoor bestaat het risico op een ontregeling. Er zal wekelijks contact zijn met het ambulante team van Fivoor. De casemanager en de maatschappelijk werkster kunnen niet aangeven hoe snel betrokkene ontregeld kan raken. Zekerheidshalve wensen zij een opnamemogelijkheid, zodat betrokkene bij een ontregeling ingesteld kan worden op de medicatie en er  eventueel behandeling kan plaatsvinden. Een zorgmachtiging is noodzakelijk als stok achter de deur.
      
    
    
      3.3.
      De advocaat brengt naar voren dat het al een lange periode goed gaat met betrokkene en dat hij goed is in de samenwerking. Er is een lichte ambivalente houding van betrokkene, maar hij staat achter de zorgmachtiging. Betrokkene ziet de zorgmachtiging als een stok achter de deur. Het toedienen van medicatie met het verrichten van controles alsmede het onderhouden van het contact met het ambulante team zijn dus ook steunend voor betrokkene. Echter, de overige verzochte vormen van verplichte zorg zijn niet noodzakelijk. De enkele omstandigheid dat betrokkene gaat overstappen van medicatie, maakt niet dat dat een ontregeling voorzienbaar is. Daarnaast is de laatste ontregeling en een opname van een lange periode geleden. Een opnamemogelijkheid in de zorgmachtiging is derhalve niet proportioneel. Indien betrokkene zou ontregelen, dan kan dat tijdig worden gesignaleerd door het ambulante team. Met een wijziging van de zorgmachtiging of een crisismaatregel kan dit worden ondervangen. Gelet op het voorgaande bepleit de advocaat om ‘opnemen in een accommodatie’ en de bijbehorende vormen van verplichte zorg, namelijk het ‘beperken van de bewegingsvrijheid’, ‘insluiten’ en het ‘uitoefenen van toezicht op betrokkene’ af te wijzen. 
      
    
  
  
    
      4Beoordeling
    
    
      4.1
      Uit de overgelegde stukken en het behandelde tijdens de mondelinge behandeling is gebleken dat betrokkene lijdt aan een psychische stoornis, in de vorm van schizofreniespectrum- en andere psychotische stoornissen. De rechtbank heeft geen reden om te twijfelen aan de medische verklaring. Dit wordt ook door of namens betrokkene ook niet betwist. 
      
    
    
      4.2
      Uit de overgelegde stukken en het behandelde tijdens de mondelinge behandeling is gebleken dat het gedrag van betrokkene als gevolg van zijn stoornis leidt tot ernstig nadeel, gelegen in het bestaan van of het aanzienlijk risico op levensgevaar, ernstig lichamelijk letsel, ernstige materiële schade, maatschappelijke teloorgang en de situatie dat de algemene veiligheid van personen of goederen in gevaar is. De rechtbank neemt hierbij in aanmerking dat in het verleden de psychotische ontregelingen hebben geleid tot politiecontacten en agressie. 
      
    
    
      4.3
      Om het ernstig nadeel af te wenden, de geestelijke gezondheid van betrokkene te stabiliseren, de geestelijke gezondheid van betrokkene te herstellen en de door de stoornis bedreigde of aangetaste fysieke gezondheid van betrokkene te stabiliseren of te herstellen, heeft betrokkene zorg nodig. 
      
    
    
      4.4
      Gebleken is dat er geen mogelijkheden voor passende zorg op vrijwillige basis zijn. Betrokkene is ambivalent ten aanzien van de medicatie. Daarnaast gaat betrokkene overstappen op orale medicatie. Gelet op de overstap, is het van belang dat er toezicht wordt gehouden op het toestandsbeeld van betrokkene. Een zorgmachtiging is om die reden nodig, zodat dit kan worden gewaarborgd. Bovendien staat betrokkene achter een zorgmachtiging, zodat dit kan ingezet als stok achter de deur. Gelet op het voorgaande is verplichte zorg nodig.
      
    
    
      4.5
      De in het verzoekschrift opgenomen vormen van verplichte zorg zijn gebaseerd op de medische verklaring, het zorgplan en de bevindingen van de geneesheer-directeur. Deze vormen van verplichte zorg zijn door de rechtbank tijdens de mondelinge behandeling besproken. 
      
      
        De verzochte vormen van verplichte zorg waaronder ‘opnemen in een accommodatie’ alsmede de bijbehorende zorgmodaliteit ‘beperken van de bewegingsvrijheid’, ‘insluiten’  en het ‘uitoefenen van toezicht op betrokkene’ zal de rechtbank afwijzen nu niet voorzienbaar is dat een opname op korte termijn nodig zal zijn. 
      
      
      
        Gelet op de overgelegde stukken en de mondelinge behandeling wordt onder de verplichte zorg ‘aanbrengen van beperkingen in de vrijheid het eigen leven in te richten, die tot gevolg hebben dat betrokkene iets moet doen of nalaten’, verstaan dat betrokkene periodiek contact moet houden met het ambulant behandelteam. De rechtbank wijst deze vorm van verplichte zorg op deze wijze toe.
      
      
    
    
      4.6
      Gelet op het voorgaande acht de rechtbank de volgende vorm van verplichte zorg noodzakelijk om het ernstig nadeel af te wenden:
      - toedienen van medicatie, alsmede het verrichten van medische controles;
      - aanbrengen van beperkingen in de vrijheid het eigen leven in te richten, die tot gevolg hebben dat betrokkene iets moet doen of nalaten, waaronder in dit geval te verstaan dat betrokkene  periodiek contact moet houden met het ambulante team. De frequentie van het contact zal op geleide van het toestandsbeeld door het ambulante team worden bepaald. 
      
    
    
      4.7
      Er zijn geen minder bezwarende alternatieven die hetzelfde beoogde effect hebben. 
      
    
    
      4.8
      De voorgestelde verplichte zorg is evenredig en naar verwachting effectief. Uit de stukken blijkt dat bij het bepalen van de juiste zorg rekening is gehouden met de voorwaarden die noodzakelijk zijn om deelname van betrokkene aan het maatschappelijk leven te bevorderen, alsmede met de veiligheid van betrokkene.
      
    
    
      4.9
      Gelet op het voorgaande is voldaan aan de criteria voor en doelen van verplichte zorg als bedoeld in de Wvggz. De zorgmachtiging zal worden verleend voor de (verzochte) duur van twaalf maanden.  
      
    
  
  
    
      5Beslissing
    
    
      De rechtbank:
    
    
    
      verleent een zorgmachtiging ten aanzien van [betrokkene], geboren op [geboortedag] 1966 te [geboorteplaats] , inhoudende dat bij wijze van verplichte zorg de volgende maatregelen kunnen worden getroffen:
    
    - toedienen van medicatie, alsmede het verrichten van medische controles 
    - aanbrengen van beperkingen in de vrijheid het eigen leven in te richten, die tot gevolg hebben dat betrokkene iets moet doen of nalaten, waaronder in dit geval te verstaan dat betrokkene  periodiek contact moet houden met het ambulante team. De frequentie van het contact zal op geleide van het toestandsbeeld door het ambulante team worden bepaald; 
    
    
      bepaalt dat deze machtiging geldt tot en met 5 januari 2025;
    
    
    
      wijst af het meer of anders verzochte.
    
    
    
      
        
        
        
        
          
            
              Deze beschikking is mondeling gegeven door mr. Van Dun, rechter en in het openbaar uitgesproken op 5 januari 2024 in tegenwoordigheid van mr. Hoetjes als griffier, en op 16 januari 2024 januari 2024 schriftelijk uitgewerkt en ondertekend.
            
          
          
            
              
            
            
              
            
            
              
            
          
          
            
              
            
            
              
            
            
              
            
          
          
            
              
            
          
          
            
              
            
            
              
            
            
              
            
          
        
      
    
    
    
    
    
    
    
      
        Tegen deze beschikking staat het rechtsmiddel van cassatie open.