ECLI:NL:GHARL:2023:10218, Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 30-11-2023, Wahv 200.327.179/01
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden — Uitspraak 
Datum: 2023-11-30 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht; Strafprocesrecht

Samenvatting: Snelheidsoverschrijding. Er is geen rechtsregel die voor boordsnelheidsmetingen een maximale tussenafstand voorschrijft. De omstandigheid dat de tussenafstand groot was geeft geen aanleiding om te twijfelen aan de betrouwbaarheid van de snelheidsmeting.

GERECHTSHOF ARNHEM-LEEUWARDEN  
    zittingsplaats Leeuwarden
    
    
      
        
        
        
          
            
              Zaaknummer 
            
            
              : Wahv 200.327.179/01
            
          
          
            
              CJIB-nummer 
            
            
              : 246623282 
            
          
          
            
              Uitspraak d.d.
            
            
              : 30 november 2023
            
          
        
      
    
    
    
    
      
        Arrest op het hoger beroep inzake de Wet administratiefrechtelijke handhaving verkeersvoorschriften (Wahv) tegen de beslissing van de kantonrechter van de rechtbank Gelderland van 4 april 2023, betreffende
    
    
    
    
      [de betrokkene] (hierna: de betrokkene),
    wonende te [woonplaats] .
    
    
      De gemachtigde van de betrokkene is mr. N.G.A. Voorbach, kantoorhoudende te Zoetermeer.
    
    
    
    De beslissing van de kantonrechter
    De kantonrechter heeft het beroep van de betrokkene tegen de beslissing van de officier van justitie ongegrond verklaard. Het verzoek om een proceskostenvergoeding is afgewezen.
    
    
  
  
    Het verloop van de procedure
    
      De gemachtigde van de betrokkene heeft hoger beroep ingesteld tegen de beslissing van de kantonrechter. Er is gevraagd om een proceskostenvergoeding.
      De advocaat-generaal heeft de gelegenheid gekregen een verweerschrift in te dienen. Van die gelegenheid is geen gebruik gemaakt. 
    
    
    
  
  
    De beoordeling
    1. Aan de betrokkene is bij inleidende beschikking een sanctie opgelegd van € 331,- voor: “32 km per uur harder rijden dan mag op een autosnelweg buiten de bebouwde kom (verkeersbord A1)”. Deze gedraging zou zijn verricht op 29 december 2021 om 15.36 uur op de A15 in Slijk-Ewijk met het voertuig met het kenteken [kenteken] .
    
    2. De gemachtigde van de betrokkene voert in hoger beroep aan dat het niet mogelijk is om over een afstand van 300 meter een betrouwbare boordsnelheidsmeting te verrichten. De kantonrechter heeft niet onderkend dat de gedraging niet kan worden vastgesteld. Net als bij de kantonrechter doet de gemachtigde het verzoek om de ambtenaar op te roepen voor de zitting zodat de ambtenaar kan uitleggen hoe hij de afstand heeft waargenomen over een afstand van 300 meter.
    
    3. De gegevens waarop de ambtenaar zich bij de oplegging van de sanctie heeft gebaseerd, zijn opgenomen in het zaakoverzicht. Dit zaakoverzicht bevat de informatie die in de inleidende beschikking is vermeld en daarnaast onder meer de volgende gegevens:
    
      “De werkelijke snelheid stelde ik vast m.b.v. de gekalibreerde boordsnelheidsmeter van het dienstvoertuig, door bestuurder met een gelijkblijvende of vrijwel gelijkblijvende tussenafstand te volgen.
      Afgelezen snelheid boordsnelheidsmeter: 145.
      Snelheid volgens kalibratietabel: 137.
      Werkelijke (gecorrigeerde) snelheid: 132.
      Toegestane snelheid: 100.
      Overschrijding met: 32.
      Meetafstand: 800,00 m.
      Tussenafstand: 300 m.
      Goedkeuring kalibratie boordsnelheidsmeter geldig tot: 10-08-2022 (…)
      Soort weg: autosnelweg”.
    
    
    4. Voorts bevindt zich in het dossier de kalibratietabel van het betreffende dienstvoertuig.
    
    5. Het hof ziet in hetgeen door de gemachtigde is aangevoerd geen aanleiding om te twijfelen aan de betrouwbaarheid van de snelheidsmeting. Dat de tussenafstand groot was, geeft daartoe geen aanleiding. Er is geen rechtsregel die voor boordsnelheidsmetingen een maximale tussenafstand voorschrijft. Uit de in het zaakoverzicht opgenomen verklaring van de ambtenaar blijkt dat de afstand tussen het voertuig van de betrokkene en het dienstvoertuig tijdens de meting (vrijwel) gelijk bleef. Het hof ziet geen aanleiding om aan die verklaring te twijfelen en neemt daarbij mede in aanmerking dat de meting is verricht op een autosnelweg, waarbij de ambtenaar voor de afstandsbepaling gebruik heeft kunnen maken van hectometerpaaltjes. Op grond van de gegevens in het zaakoverzicht kon de kantonrechter aldus oordelen dat de gedraging kan worden vastgesteld. Het voorgaande brengt mee dat het hof het verzoek om de ambtenaar op te roepen voor een zitting afwijst.
    
    6. Nu de aangevoerde gronden geen doel treffen, zal het hof de beslissing van de kantonrechter bevestigen en het verzoek om een proceskostenvergoeding afwijzen. 
    
    
  
  
    De beslissing
    Het gerechtshof:
    
    
      bevestigt de beslissing van de kantonrechter;
    
    
    
      wijst het verzoek om vergoeding van proceskosten af.
    
    
    
      Dit arrest is gewezen door mr. Beswerda, in tegenwoordigheid van mr. Koldenhof-ten Kate als griffier, en op een openbare zitting uitgesproken.