ECLI:NL:RBZWB:2024:1095, Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 26-01-2024, 10752077 _ MB VERZ  23-1065
Rechtbank Zeeland-West-Brabant — Uitspraak 
Datum: 2024-01-26 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: Ongegrond: beroep tegen verkeersboete, gedraging staat vast, ongegrond.

RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT
    Team strafrecht
    
    
      Zittingsplaats Tilburg
    
    
    
      zaaknummer	: 10752077 \ MB VERZ  23-1065
      CJIB-nummer	: 1062 5422 4903 0336
      uitspraakdatum	: 26 januari 2024
    
    
    
      
        proces-verbaal van de zitting en uitspraak op een beroep op grond van de Wet administratiefrechtelijke handhaving verkeersvoorschriften (Wahv)
      
    
    
    
      in de zaak van
      naam		: [betrokkene]
      adres		: [adres]
      woonplaats	: [postcode] [plaats] 
      hierna: betrokkene
    
    
  
  
    Verloop van de procedure
    Aan betrokkene is een administratieve sanctie (hierna: boete) opgelegd. Betrokkene heeft daartegen beroep ingesteld bij de officier van justitie. De officier van justitie heeft het beroep niet-ontvankelijk verklaard. Tegen die beslissing is door betrokkene beroep ingesteld bij de kantonrechter.
    
    
      De zaak is behandeld op de zitting van 26 januari 2024. Namens de officier van justitie is verschenen mr. A. de Vreeze (hierna: zittingsvertegenwoordiger). Betrokkene is niet verschenen. De kantonrechter heeft op de zitting uitspraak gedaan.
    
    
  
  
    Standpunten
    De gedraging waarvoor de boete is opgelegd luidt, kort omschreven: als bestuurder tijdens het rijden een mobiel elektronisch apparaat vasthouden op de Oude Lind te Tilburg op 26 april 2022 om 11:25 uur.
    
    
      Betrokkene heeft in het beroepschrift samengevat aangevoerd dat de boete niet redelijk is gelet op de omstandigheden waaronder de gedraging heeft plaatsgevonden. Betrokkene stelt dat het een oneerlijke boete is.
    
    
    
      De zittingsvertegenwoordiger heeft, wegens praktische overwegingen, verzocht om de zekerheid op nihil te stellen en het beroep ongegrond te verklaren, omdat het beroep bij de officier van justitie niet tijdig is ingesteld en die termijnoverschrijding ook niet verschoonbaar is. De aanmaningsbrief waar betrokkene naar verwijst dateert van 19 juli 2022, terwijl het beroep bij de officier van justitie pas op 17 augustus 2022 is ingesteld. 
    
    
    
      Betrokkene heeft over het betalen van de zekerheidstelling aangevoerd dat betrokkene, omdat er enkel leefgeld wordt overgehouden, regelingen heeft die al moeilijk zijn na te komen. Over het al dan niet te laat indienen van het beroep heeft betrokkene aangevoerd dat alleen de aanmaningsbrief voor de eerste verhoging is ontvangen.
    
    
    
  
  
    Overwegingen
    Op grond van artikel 11 Wahv moet de indiener van een beroepschrift eerst een bedrag aan zekerheidstelling betalen voordat het beroep in behandeling kan worden genomen. Betrokkene heeft deze zekerheidstelling van € 149,- niet betaald.
    
    
      Betrokkene heeft aangevoerd de zekerheid niet te kunnen betalen. Gelet op de praktische overwegingen, ziet de kantonrechter aanleiding om de zekerheid op nihil te stellen. De te betalen zekerheid wordt daarom op nihil gesteld.
    
    
    
      De officier van justitie heeft het beroep niet-ontvankelijk verklaard omdat het te laat is ingesteld. 
    
    
    
      De kantonrechter overweegt als volgt. Voor het instellen van beroep bij de officier van justitie geldt op grond van artikel 6:7 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) een termijn van zes weken. Die termijn eindigde in dit geval op 17 juni 2022. De officier van justitie heeft het beroepschrift echter pas op 17 augustus 2022 ontvangen. Dat is te laat. 
    
    
    
      Artikel 6:11 van de Awb bepaalt - kort gezegd - dat een te laat ingesteld beroep tóch ontvankelijk kan zijn, wanneer het de betrokkene niet kan worden toegerekend dat te laat beroep is ingesteld. De kantonrechter is van oordeel dat betrokkene niet aannemelijk heeft gemaakt dat het te laat beroep instellen niet aan haar kan worden toegerekend. 
    
    
    
      De officier van justitie heeft het beroep dus terecht niet-ontvankelijk verklaard. Dit betekent dat het beroep tegen die beslissing ongegrond is. 
    
    
    
      De kantonrechter is evenwel van oordeel dat de opgelegde verhoging van de sanctie ongedaan gemaakt dient te worden.
    
    
  
  
    Beslissing
    De kantonrechter:
    
    
      
        verklaart het beroep ongegrond;
      
      
        bepaalt dat de verhoging van de sanctie ongedaan gemaakt dient te worden.
      
    
    
    
      Deze uitspraak is gedaan door mr. S.W.M. Speekenbrink, kantonrechter, bijgestaan door de griffier E. Alekperov, en in het openbaar uitgesproken op 26 januari 2024. 
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
      Als u het niet eens bent met deze beslissing, dan kunt u binnen 6 weken na de hieronder vermelde datum van verzending van deze beslissing hoger beroep instellen bij het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, maar alleen als:
    
    
      
        de boete meer dan € 110,00 bedraagt, of
      
      
        uw beroep niet-ontvankelijk is verklaard omdat u niet of niet op tijd zekerheid heeft gesteld.
      
    
    
      Het beroepschrift moet worden ingediend bij Rechtbank Zeeland-West-Brabant, Team strafrecht, Postbus 90008, 4800 PA Breda. Het beroepschrift moet zijn ondertekend door degene die beroep heeft ingesteld of door de gemachtigde.
      
        U dient daarbij het zaaknummer te vermelden.
      De procedure bij het gerechtshof verloopt geheel schriftelijk, tenzij u in het beroepschrift uitdrukkelijk vraagt om een zitting waarop u uw standpunt mondeling wilt toelichten.
    
    
    
      Datum verzending: