ECLI:NL:RBMNE:2024:1278, Rechtbank Midden-Nederland, 06-03-2024, 16/281343-23 (P)
Rechtbank Midden-Nederland — Uitspraak 
Datum: 2024-03-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: Verdachte wordt veroordeeld voor het overvallen van een winkel in Hilversum op 23 oktober 2023. Hij heeft een winkelmedewerker van veertien jaar oud bedreigd met een mes en een geldbedrag van € 345,00 gestolen. 
      
      Door dit delict te plegen heeft verdachte het jonge slachtoffer en de omstanders een buitengewoon beangstigende ervaring laten doormaken met een grote psychische impact. Dit soort delicten zorgen ook voor de aantasting van het veiligheidsgevoel in de maatschappij. Dit rekent de rechtbank verdachte ook zwaar aan. Ook het feit dat verdachte onder invloed was van alcohol en verdovende middelen, waardoor hij zichzelf onvoorspelbaar maakte en zijn gedrag ongecontroleerd, wordt door de rechtbank strafverzwarend meegenomen. Dit geldt ook voor het feit dat verdachte kort nadat de proeftijd van zijn vorige veroordeling is verstreken, wederom de fout in is gegaan. In strafmatigende zin heeft de rechtbank meegewogen dat verdachte de zorgelijke situatie erkent en zijn drugsverslaving wil aanpakken door middel van professionele hulp. Eveneens neemt de rechtbank mee dat verdachte beschikt over een baan, zich inzet als vrijwilliger en samen met zijn vriendin de zorg draagt voor haar dochter. 
      
      Alles overwegende is de rechtbank van oordeel dat een gevangenisstraf van twee jaren, met aftrek van het voorarrest, waarvan een gedeelte van één jaar voorwaardelijk met een proeftijd van twee jaren, met als (bijzondere) voorwaarden een meldplicht bij de reclassering, een ambulante behandeling, een contactverbod met het slachtoffer, een drugs- en alcoholverbod en een locatieverbod (zonder elektronische monitoring) voor de betreffende winkel, passend en geboden is.

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND
    
    
      Strafrecht
      Zittingsplaats Utrecht
    
    
    
      Parketnummer: 16/281343-23 (P)
    
    
    
      
        Vonnis van de meervoudige kamer van 6 maart 2024
      
    
    
    
      in de strafzaak tegen
    
    
    
      
        
          [verdachte] 
         ,
      
      geboren op [1988] te [geboorteplaats] ,
      ingeschreven in de Basisregistratie personen op het adres [adres] te [woonplaats] . 
    
  
  
    
      1ONDERZOEK TER TERECHTZITTING
    
    
      Dit vonnis is op tegenspraak gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting van 21 februari 2024.
    
    
    
      De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering en standpunten van officier van justitie, mr. L. Rinsma, en van hetgeen verdachte en zijn raadsvrouw, mr. A.M.G. de Groot, advocaat te Hilversum, naar voren hebben gebracht.
    
  
  
    
      2TENLASTELEGGING
    
    
      De tenlastelegging is als bijlage aan dit vonnis gehecht.
    
    
    
      De verdenking komt er, kort en feitelijk weergegeven, op neer dat verdachte:
    
    
    
      
        op 23 oktober 2023 de [winkel] aan de [straat] te [plaats] heeft overvallen en daarbij de winkelmedewerker heeft bedreigd met een mes en een geldbedrag van € 345,00 heeft gestolen.
      
    
  
  
    
      3VOORVRAGEN
    
    
      De dagvaarding is geldig, de rechtbank is bevoegd tot kennisneming van het ten laste gelegde, de officier van justitie is ontvankelijk in de vervolging van verdachte en er zijn geen redenen voor schorsing van de vervolging.
    
  
  
    
      4WAARDERING VAN HET BEWIJS
    
    
      4.1
      
        
          Het standpunt van de officier van justitie
        
        De officier van justitie acht het ten laste gelegde wettig en overtuigend te bewijzen. 
      
      
    
    
      4.2
      
        
          Het standpunt van de verdediging
        
        De raadsvrouw heeft zich voor wat betreft de bewezenverklaring gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank.
      
      
    
    
      4.3.
      
        Het oordeel van de rechtbank
      
      
      
        
          Bewijsmiddelen
        
        Het feit is door verdachte begaan. Verdachte heeft het ten laste gelegde feit bekend. De raadsvrouw heeft geen vrijspraak voor dit feit bepleit. De rechtbank volstaat onder deze omstandigheden met een opsomming van de volgende bewijsmiddelen:
      
      
        
          de bekennende verklaring van verdachte ter terechtzitting van 21 februari 2024; 
        
        
          een in de wettelijke vorm opgemaakt proces-verbaal van verhoor van getuige [slachtoffer] van 23 oktober 2023, genummerd PL0900-2023325614-3, van het onderzoek 14Band23 / MD1R023066, opgemaakt door verbalisanten [verbalisant 1] en [verbalisant 2] van de Eenheid Midden-Nederland, doorgenummerde pagina 1-2. 
        
      
    
  
  
    
      5BEWEZENVERKLARING
    
    
      De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte:
    
    
    
      
        op 23 oktober 2023 te Hilversum een geldbedrag ter hoogte van 345 euro, dat geheel aan [winkel] toebehoorde heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen welke diefstal werd vergezeld van bedreiging met geweld tegen [slachtoffer] , gepleegd met het oogmerk om die diefstal gemakkelijk te maken, door
      
    
    
      - een mes te pakken en (dreigend) te tonen aan voornoemde [slachtoffer] en voornoemd mes op de toonbank te leggen en
    
    
      - tegen die [slachtoffer] te zeggen "Pak het geld uit de lade" en
    
    
      - terwijl verdachte voornoemd mes (weer) in zijn hand had, een tas (met daarin voornoemd geldbedrag) uit de hand van die [slachtoffer] te pakken/grijpen.
    
    
    
      Voor zover in het bewezen verklaarde deel van de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. Verdachte is daardoor niet in de verdediging geschaad.
    
    
    
      Hetgeen meer of anders is ten laste gelegd is niet bewezen. Verdachte wordt hiervan vrijgesproken.
    
  
  
    
      6STRAFBAARHEID VAN HET FEIT
    
    
      Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van het bewezen verklaarde uitsluit, zodat dit strafbaar is.
    
    
    
      Het bewezen verklaarde levert volgens de wet het volgende strafbare feit op: 
    
    
    
      
        diefstal, vergezeld van bedreiging met geweld, tegen personen, gepleegd met het oogmerk om die diefstal gemakkelijk te maken. 
      
    
  
  
    
      7STRAFBAARHEID VAN VERDACHTE
    
    
      Er is geen omstandigheid gebleken of aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluit. Verdachte is dan ook strafbaar.
    
  
  
    
      8OPLEGGING VAN STRAF 
    
    
      8.1
      
        
          De vordering van de officier van justitie
        
        De officier van justitie heeft gevorderd verdachte ter zake van het door de officier van justitie bewezen geachte te veroordelen tot een gevangenisstraf van twee jaren, met aftrek van het voorarrest, waarvan een gedeelte van één jaar voorwaardelijk met een proeftijd van twee jaren, met als (bijzondere) voorwaarden een meldplicht bij de reclassering, een ambulante behandeling, een contactverbod met [slachtoffer] , een drugs- en alcoholverbod en een locatieverbod (zonder elektronische monitoring) voor de [winkel] .  
      
      
      
        De officier van justitie verzoekt de schorsing  van de voorlopige hechtenis niet op te heffen. 
      
      
    
    
      8.2
      
        
          Het standpunt van de verdediging
        
        De verdediging heeft bepleit dat rekening moet worden gehouden met de persoonlijke omstandigheden van verdachte. Een onvoorwaardelijke gevangenisstraf zou contraproductief werken, omdat verdachte dan wederom in aanraking komt met middelengebruik en de kans groot is dat hij zijn werk en gezin verliest, hetgeen voor zowel verdachte als de maatschappij niet wenselijk is. De verdediging vraagt dan ook om een gevangenisstraf van 240 uren op te leggen en een voorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van zes maanden met daaraan verbonden de bijzondere voorwaarden zoals voorgeschreven door de reclassering. 
      
      
      
        De verdediging verzoekt eveneens om de schorsing van de voorlopige hechtenis niet op te heffen. 
      
      
    
    
      8.3
      
        Het oordeel van de rechtbank
      
      
      
        Bij het bepalen van de straf heeft de rechtbank rekening gehouden met de ernst van het bewezen verklaarde, de omstandigheden waaronder dit is begaan en de persoon van verdachte, zoals ter terechtzitting is gebleken.
      
      
      
        
          Ernst van het bewezen verklaarde 
        
        De rechtbank is van oordeel dat verdachte een ernstig feit heeft gepleegd. Verdachte is naar binnen gegaan bij de [winkel] , naar de kassa gelopen en heeft een mes getoond en op de toonbank gelegd. Vervolgens heeft hij de dreigende woorden “pak het geld uit de lade” gezegd, waarna hij, terwijl hij het mes nog in zijn hand had, een tas met geld uit de hand van de kassamedewerker heeft gegrepen. De dienstdoende kassamedewerker was op dat moment slechts veertien jaren oud. Verdachte heeft dit jonge slachtoffer en de omstanders een buitengewoon beangstigende ervaring laten doormaken met een grote psychische impact. Verdachte heeft daarbij geen enkele rekening gehouden met de geestelijke integriteit van anderen. Dit soort delicten zorgt ervoor dat het veiligheidsgevoel in de maatschappij wordt aangetast. Dit rekent de rechtbank verdachte dan ook zwaar aan.
      
      
      
        De rechtbank neemt ook strafverzwarend mee dat verdachte op het moment van het incident onder invloed van alcohol en verdovende middelen was. Door zichzelf bewust in deze positie te brengen, maakte verdachte zichzelf onvoorspelbaar en zijn gedrag ongecontroleerd. Tevens zijn deze drugs de reden dat verdachte het ernstige feit heeft gepleegd, omdat hij naar eigen zeggen geld nodig had om schulden bij zijn dealer af te lossen. 
      
      
      
        
          De persoon van verdachte en zijn omstandigheden 
        
        Bij haar beslissing heeft de rechtbank ook rekening gehouden met een uittreksel justitiële documentatie betreffende verdachte d.d. 12 januari 2024. Hieruit blijkt dat verdachte eerder geweldsdelicten heeft gepleegd. Hoewel de verdediging heeft bepleit dat deze geweldsdelicten relatief licht waren, weegt de rechtbank wel mee dat verdachte kort nadat de proeftijd is verstreken, wederom de fout in is gegaan.  
      
      
      
        Met de raadsvrouw is de rechtbank van oordeel dat in strafmatigende zin meegewogen moet worden dat verdachte zijn zorgelijke situatie erkent en zijn verslaving graag wil aanpakken door middel van professionele hulp. De reclassering ziet ook toegevoegde waarde in het opleggen van een hulpkader om zo te voorzien in risicovermindering. Eveneens weegt de rechtbank in het voordeel van verdachte mee dat hij zijn leven momenteel redelijk op de rit lijkt te hebben. Hij beschikt over een baan, zet zich in als vrijwilliger en zorgt samen met zijn vriendin voor haar dochter. Ook weegt de rechtbank in positieve zin mee dat verdachte direct openheid van zaken heeft gegeven en oprecht berouw heeft getoond.  
      
      
      
        
          Gevangenisstraf
        
        De rechtbank heeft bij de keuze tot het opleggen van een vrijheidsbenemende straf en bij de vaststelling van de duur daarvan zowel de ernst van het feit als de persoonlijke omstandigheden van verdachte laten meewegen. De oriëntatiepunten voor straftoemeting van het LOVS gaan voor diefstal, vergezeld van bedreiging met geweld, uit van een onvoorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van twee jaren. Gelet op de ernst van het feit kan niet worden volstaan met een straf die geen vrijheidsbeneming met zich brengt en om die reden ziet de rechtbank in beginsel geen reden om af te wijken van het oriëntatiepunt. Gelet op de persoonlijke omstandigheden en het gewenste hulpkader, zal de rechtbank wel een zeer aanzienlijk deel van de gevangenisstraf voorwaardelijk opleggen, zodat verdachte eerder kan terugkeren in de maatschappij onder de door de reclassering geformuleerde bijzondere voorwaarden. 
      
      
      
        Alles overwegende is de rechtbank van oordeel dat een gevangenisstraf van twee jaren, met aftrek van het voorarrest, waarvan een gedeelte van één jaar voorwaardelijk met een proeftijd van twee jaren, met als (bijzondere) voorwaarden een meldplicht bij de reclassering, een ambulante behandeling, een contactverbod met [slachtoffer] , een drugs- en alcoholverbod en een locatieverbod (zonder elektronische monitoring) voor de [winkel] , passend en geboden is. 
      
      
      
        De rechtbank zal de schorsing van het bevel tot voorlopige hechtenis niet opheffen, nu het persoonlijk belang van verdachte prevaleert boven het strafvorderlijk belang. Gedurende de schorsing heeft verdachte zich tot op heden aan de voorwaarden gehouden, hetgeen heeft aangetoond dat het recidiverisico op die wijze in voldoende mate kan worden beperkt. 
      
    
  
  
    
      9BESLAG
    
    
      9.1
      
        
          De vordering van de officier van justitie
        
        De officier van justitie vordert om de in beslag genomen voorwerpen, te weten: 
      
      - een mes (PL0900-2023325614-G3242367) en
      - een muts (PL0900-2023325614-G3242361), 
      verbeurd te verklaren.
      
    
    
      9.2
      
        
          Het standpunt van de verdediging
        
        De verdediging refereert zich ten aanzien van het beslag aan het oordeel van de rechtbank. 
      
      
    
    
      9.3
      
        Het oordeel van de rechtbank
      
      
      
        
          Verbeurdverklaring
        
        De rechtbank zal de in beslag genomen voorwerpen, te weten:
      
      - een mes (PL0900-2023325614-G3242367) en
      - een muts (PL0900-2023325614-G3242361), 
      verbeurd verklaren.
      
      
        Met behulp van deze voorwerpen is het bewezen verklaarde feit voorbereid dan wel begaan.
      
    
  
  
    
      10TOEPASSELIJKE WETTELIJKE VOORSCHRIFTEN
    
    
      De beslissing berust op de artikelen 14a, 14b, 14c, 33, 33a en 312 van het Wetboek van Strafrecht, zoals de artikelen luidden ten tijde van het bewezen verklaarde.
    
  
  
    
      11BESLISSING
    
    
      De rechtbank:
    
    
    
      
        Bewezenverklaring
      
    
    - verklaart het ten laste gelegde bewezen zoals hiervoor in rubriek 5 is vermeld;
    - verklaart het meer of anders ten laste gelegde niet bewezen en spreekt verdachte daarvan vrij; 
    
    
      
        Strafbaarheid
      
    
    - verklaart het bewezen verklaarde strafbaar en kwalificeert dit zoals hiervoor in rubriek 6 is vermeld; 
    - verklaart verdachte strafbaar; 
    
    
      
        Oplegging straf
      
    
    - veroordeelt verdachte tot een gevangenisstraf van twee jaren; 
    - bepaalt dat de tijd, door verdachte vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering doorgebracht, bij de tenuitvoerlegging van de gevangenisstraf in mindering zal worden gebracht; 
    - bepaalt dat van de gevangenisstraf een gedeelte van één jaar, niet zal worden ten uitvoer gelegd, tenzij de rechter later anders gelast op grond van het feit dat verdachte de hierna te melden algemene en/of bijzondere voorwaarden niet heeft nageleefd;
    - stelt daarbij een proeftijd van twee jaren vast; 
    - als voorwaarden gelden dat verdachte: 
    
      
        zich voor het einde van de proeftijd niet schuldig maakt aan een strafbaar feit;
      
      
        ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit medewerking verleent aan het nemen van één of meer vingerafdrukken of een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht ter inzage aanbiedt;
      
      
        zicht meldt binnen drie dagen na het ingaan van de proeftijd bij de reclassering Leger des Heils op het adres Zeehaenkade 30 te Utrecht. Verdachte blijft zich melden op afspraken met de reclassering, zo vaak en zo lang de reclassering dat nodig vindt;
      
    
    - stelt als bijzondere voorwaarden dat verdachte gedurende de proeftijd:
    
      
        zich laat behandelen door Inforsa of een soortgelijke zorgverlener, te bepalen door de reclassering. De behandeling start zodra aanmeldingen rond zijn. De behandeling duurt de gehele proeftijd of zoveel korter als de reclassering nodig vindt. Verdachte houdt zich aan de huisregels en de aanwijzingen die de zorgverlener geeft voor de behandeling. Gelet op de problematiek kan hieronder ook het innemen van medicijnen vallen, als de zorgverlener dat nodig vindt. Bij een terugval in middelengebruik of verslechtering van het psychiatrische ziektebeeld kan de reclassering een indicatiestelling aanvragen voor een kortdurende opname voor crisisbehandeling, detoxificatie, stabilisatie, observatie of diagnostiek. Als de voor de indicatie verantwoordelijke instantie een kortdurende opname indiceert, zal verdachte zich, na goedkeuring door de rechter, laten opnemen in een zorginstelling voor zeven weken of zoveel korter als de reclassering dat nodig vindt. De justitiële instantie die verantwoordelijk is voor plaatsing in de forensische zorg, bepaalt in welke zorginstelling de opname plaatsvindt. Verdachte houdt zich aan de huisregels en de aanwijzingen die de zorginstelling geeft voor de behandeling. Gelet op de problematiek kan hieronder ook het innemen van medicijnen vallen, als de zorginstelling dat nodig vindt;
      
      
        op geen enkele wijze – direct of indirect – contact opneemt, zoekt of heeft met [slachtoffer] , geboren op [2008] , zolang de reclassering dit noodzakelijk acht;
      
      
        geen verdovende middelen gebruikt, zolang de reclassering dat nodig vindt. Verdachte is verplicht ten behoeve van de naleving van dit verbod mee te werken aan urineonderzoek, zolang en zo vaak als de reclassering dit noodzakelijk acht;
      
      
        zich niet mag bevinden binnen een straal van 100 meter van [winkel] , [adres] te [plaats] , zolang de reclassering dit noodzakelijk acht.
      
    
    - waarbij de reclassering opdracht wordt gegeven als bedoeld in artikel 14c, zesde lid, van het Wetboek van Strafrecht toezicht te houden op de naleving van de voorwaarden en verdachte ten behoeve daarvan te begeleiden;
    
    
      
        Beslag 
      
    
    - verklaart de volgende voorwerpen verbeurd:
    
      
        een mes (PL0900-2023325614-G3242367); 
      
      
        een muts (PL0900-2023325614-G3242361). 
      
    
    
    
    
    
      Dit vonnis is gewezen door mr. S.E. Garvelink, voorzitter,  mr. N.P.J. Janssens en mr. O. Böhmer, rechters, in tegenwoordigheid van mr. M.E.J. van de Mortel, griffier, en is uitgesproken op de openbare terechtzitting van 21 februari 2024.
    
    
    
    
      
        Bijlage: de tenlastelegging
      
    
    
    
      Aan verdachte wordt ten laste gelegd dat: 
    
    
    
      hij, op of omstreeks 23 oktober 2023 te Hilversum, althans in Nederland
      een geldbedrag ter hoogte van 345 euro, althans enig geldbedrag, in elk geval enig 
      goed, dat/die geheel of ten dele aan [winkel] , in elk geval aan een ander 
      toebehoorde(n) heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk 
      toe te eigenen welke diefstal werd voorafgegaan, vergezeld en/of gevolgd van 
      geweld en/of bedreiging met geweld tegen [slachtoffer] ,
      gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden en/of gemakkelijk te 
      maken, en/of om, bij betrapping op heterdaad, aan zichzelf hetzij de vlucht 
      mogelijk te maken hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren, door 
    
    - een mes, althans een scherp en/of puntig voorwerp, te pakken en/of (dreigend) te 
    tonen aan voornoemde [slachtoffer] en/of voornoemd mes op de toonbank te leggen en/of
    - tegen die [slachtoffer] te zeggen "Pak het geld uit de lade", althans woorden van gelijke 
    aard en/of strekking en/of
    - terwijl verdachte voornoemd mes (weer) in zijn hand had, een tas (met daarin 
    voornoemd geldbedrag) uit de hand van die [slachtoffer] te pakken/grijpen; 
    
    
      ( art 310 Wetboek van Strafrecht, art 312 lid 1 Wetboek van Strafrecht )