ECLI:NL:RBZWB:2023:9450, Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 20-11-2023, 10678950 \ MB VERZ  23-442
Rechtbank Zeeland-West-Brabant — Uitspraak 
Datum: 2023-11-20 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: Beroep tegen verkeersboete, gedraging staat vast, ongegrond.

RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT
    Team strafrecht
    
    
      Zittingsplaats Breda
    
    
    
      zaaknummer	: 10678950 \ MB VERZ  23-442
      CJIB-nummer	: 3062 5422 5206 4843
      uitspraakdatum	: 20 november 2023
    
    
    
      
        proces-verbaal van de zitting en uitspraak op een beroep op grond van de Wet administratiefrechtelijke handhaving verkeersvoorschriften (Wahv)
      
    
    
    
      in de zaak van
      naam		: [betrokkene]
      adres		: [adres]
      woonplaats	: [woonplaats] ( [land] )
      hierna: betrokkene
    
    
  
  
    Verloop van de procedure
    Aan betrokkene is een administratieve sanctie (hierna: boete) opgelegd. Betrokkene heeft daartegen beroep ingesteld bij de officier van justitie. De officier van justitie heeft het beroep ongegrond verklaard. Tegen die beslissing is door betrokkene beroep ingesteld bij de kantonrechter.
    
    
      De zaak is behandeld op de zitting van 20 november 2023. Namens de officier van justitie is verschenen mr. C.M. Oostdam (hierna: zittingsvertegenwoordiger). Betrokkene is niet verschenen. De kantonrechter heeft op de zitting uitspraak gedaan.
    
    
  
  
    Standpunten
    De gedraging waarvoor de boete is opgelegd luidt, kort omschreven: 5 kilometer per uur harder rijden dan mag binnen de bebouwde komt (verkeersbord A1) op 21 augustus 2022 op de Crogtdijk kruising Terheijdenseweg te Breda.
    
    
      Betrokkene heeft in het beroepschrift samengevat aangevoerd dat hij de gedraging niet heeft verricht. Het voertuig was verhuurd. 
    
    
    
      De zittingsvertegenwoordiger heeft verzocht het beroep ongegrond te verklaren en heeft daartoe het volgende aangevoerd. Er kan geen beroep worden gedaan op artikel 8 Wahv, omdat de huurperiode langer dan drie maanden bedraagt. Uit de overlegde huurovereenkomst volgt dat het voertuig was verhuurd voor een periode van dertig maanden. 
    
    
  
  
    Overwegingen
    
      Op grond van artikel 5 Wahv wordt, als niet direct kan worden vastgesteld wie de bestuurder is, de boete opgelegd aan de kentekenhouder. 
      Ingevolge artikel 8 Wahv is dat alleen dan anders indien de kentekenhouder 
    
    ( a) niet heeft kunnen voorkomen dat een ander van het voertuig gebruik heeft gemaakt of 
    ( b) een schriftelijke bedrijfsmatig aangegane huurovereenkomst van ten hoogste drie maanden met betrekking tot het voertuig overlegt of 
    ( c) ten tijde van de gedraging niet meer de eigenaar van het voertuig was. 
    Betrokkene stelt dat het voertuig was verhuurd ten tijde van de gedraging. De kantonrechter begrijpt dat betrokkene hiermee een beroep doet op de uitzondering onder b (bedrijfsmatige verhuur). Uit de huurovereenkomst volgt dat het voertuig is verhuurd voor een periode van dertig maanden, waardoor er geen beroep kan worden gedaan op de uitzondering onder b. Die geldt immers alleen bij een verhuur voor maximaal drie maanden. Het beroep daarop wordt dan ook verworpen.
    
    
      De boete is dus terecht aan betrokkene als kentekenhouder opgelegd.
    
    
    
      De kantonrechter ziet in wat betrokkene heeft aangevoerd ook geen reden om de boete te matigen. 
    
    
    
      Het beroep wordt daarom ongegrond verklaard.
    
    
  
  
    Beslissing
    De kantonrechter verklaart het beroep ongegrond.
    
    
      Deze uitspraak is gedaan door mr. M. Breeman, kantonrechter, bijgestaan door de griffier 
      K. Verdult, en in het openbaar uitgesproken op 20 november 2023.
    
    
    
    
    
    
    
    
    
      Tegen deze uitspraak is geen hoger beroep mogelijk.
    
    
    
      Datum verzending: