ECLI:NL:RBDHA:2024:1113, Rechtbank Den Haag, 25-01-2024, C/09/651885 / KG ZA 23-676
Rechtbank Den Haag — Uitspraak 
Datum: 2024-01-25 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: Kort geding. Eindvonnis na tussenvonnis. Verbod op uitlevering aan de Verenigde Staten? Personal space. Garantie. Geen sprake van dreigende schending van art. 3 EVRM. Afwijzing vorderingen.
        zie ook ECLI:NL:RBDHA:2023:17581

Rechtbank den haag
    
    
      Team handel - voorzieningenrechter
    
    
    
      zaak- / rolnummer: C/09/651885 / KG ZA 23-676
    
    
    
      
        Vonnis in kort geding van 25 januari 2024
      
    
    
    
      in de zaak van
    
    
    
      
        
          [eiser] (alias [Naam 1]) gedetineerd in [Verblijfplaats] ,
      eiser,
      advocaat mrs. F.T.C. Dölle en E.C.M. ten Vergert te Amsterdam,
    
    
    
      tegen:
    
    
    
      
        de Staat der Nederlanden (Ministerie van Justitie en Veiligheid) te Den Haag,
      gedaagde,
      advocaat mr. A. Th. M. ten Broeke te Den Haag.
    
    
    
      Partijen worden hierna respectievelijk aangeduid als ‘ [eiser] ’ en ‘de Staat’.
    
    
    
  
  
    
      1De procedure
    
    
      1.1.
      
        Het verloop van de procedure blijkt uit:
        -	het tussenvonnis van 4 oktober 2023 en de daarin genoemde stukken;
        -	de akte van de Staat, met producties 7 t/m 9;
        -	de antwoordakte van [eiser] ;
        -	het e-mailbericht van 29 december 2023 van de voorzieningenrechter aan partijen, met daarin een zittingsagenda;
        -	de aanvullende producties 10 t/m 12 van de Staat;
        -	de aanvullende producties 36 en 37 van [eiser] ;
        -	de op 11 januari 2024 gehouden voortzetting van de mondelinge behandeling, waarbij door beide partijen pleitnotities zijn overgelegd;
        -	de op zitting door de Staat overgelegde e-mail van 9 januari 2024 om 09:57 uur, die als productie 13 wordt aangemerkt;
      
      
    
    
      1.2.
      Tijdens de zitting is vonnis bepaald op vandaag.
      
      
    
  
  
    
      2De feiten
    
    
      Op grond van de stukken en het verhandelde ter zitting wordt in dit geding van het volgende uitgegaan. 
    
    
    
      2.1.
      Naar aanleiding van het tussenvonnis heeft het Ministerie van Justitie en Veiligheid (hierna: het Ministerie) in een brief van 16 oktober 2023 aan the United States Department of Justice in Washington om de volgende informatie gevraagd:
      
      
        “(…)
        - information on the square meters of living space in the cells that mr. [eiser] will potentially be placed, both during pre-trial detention and after his conviction;
        - information on the freedom of movement mr. [eiser] will have during his detention, and the amount of time spent inside and outside the cell each day, both during pre-trial detention and after his conviction;
        - specific information on the activities he may participate in outside his cell, both during pre-trail detention and after his conviction.
      
      
      
        I kindly ask you to submit this information for all four facilities mr. [eiser] may potentially reside (…)”
      
      
    
    
      2.2.
      In een reactie van 20 oktober 2023 van de Amerikaanse autoriteiten staat onder meer het volgende:
      
      
        “(…) Pretrial - Spokane County Jail
      
      
      
        Once extradited back to the United States, Mr. [eiser] will be transported to Spokane County , Washington, and detained in the Spokane County Jail pending his trial. (…) The Spokane County Jail is a six-story building, with uniformly designed jail cells. With that being said, the square meter living space of these jail cells is roughly 6 square meters. Given the nature of his pending charge, it is likely that Mr. [eiser] will remain in his cell for all but 2 hours per day. While in his cell, Mr. [eiser] will have access to books, stationery, and most importantly electronic tablets. With these tablets, Mr. [eiser] would be able to listen to music and watch movies. These tablets also offer the ability to make phone calls and video calls to people on the outside. During his time outside of the cell, he would have the opportunity to congregate with other inmates, exercise, play basketball, make phone calls, and watch television. When outside of his cell, his freedom of movement would only be limited to the floor or wing in which he is housed.
      
      
      
        SCDS also oversees the Geiger Corrections Center. (…) Though unlikely given the nature of his charge, if Mr. [eiser] is eligible for placement at Geiger, he would be housed in a dorm-style cell with other inmates. The average size of one of those cells is approximately l6 square meters. The inmates at Geiger enjoy more freedom of movement. There is an outdoor area as well.
      
      
      
        
          Post Conviction - Washington State Department of Corrections
        
      
      
      
        If Mr. [eiser] is convicted, he will then fall under the jurisdiction of the Washington State Department of Corrections (hereinafter, DOC). (…) The DOC advised that among the three facilities mentioned in the October 16, 2023, letter: Washington State Penitentiary, Clallam Bay Corrections Center, and Airway Heights Corrections Center, the cells are relatively similar. It was difficult for DOC to be exact as it related to specific prison cells. However, DOC did advise the smallest cell size among the potential cells Mr. [eiser] may reside in, is similar to that of the Spokane County Jail or roughly 5-6 square meters. The cell sizes increase in size from there. The cells in which Mr. [eiser] would occupy would be determined based upon the classification process and would take into account similarly situated persons, medical needs, behavior components, etc
        (…)
        While incarcerated in DOC offers a number of programs. Like everything else in the jail/prison system, the amount and types of programming available to an incarcerated individual is determined by classification. DOC advised that they want inmates out of their cells as much as possible and in programming. 
        (…)
        As stated previously, the State of Washington hopes to hold Mr. [eiser] accountable for his crimes against his spouse, but in no way does that accountability include a violation of his human rights. Both the jail and prison cells Mr. [eiser] would potentially reside in are well within the size allowed under federal mandates.”
      
      
    
    
      2.3.
      In een e-mailbericht van 31 oktober 2023 hebben de Amerikaanse autoriteiten nog de volgende antwoorden gegeven op vragen van het Ministerie:
      
      
        “The U.S. prosecutor provided the following answers to your questions (please see below in red). Please let us know if you need anything else. 
      
      
      
         Your letter states there is ?roughly 6 square meters? Does this refer to one-person cells?
        o Each cell in the Spokane County Jail can accommodate 2 inmates. Whether it is a one person cell or two depends on classification requirements and population needs. 
         The 16 square meter cells in Geiger Corrections Center, how many people are housed in such a cell?
        o There are 4 inmates in this dorm style cell. That being said, Mr. [eiser] would not be eligible for Geiger Corrections Center based upon the charge filed against him.
         The cells after conviction will be ?roughly 5-6 square meters?, does this (also) concern one-person cells?
        o Washington State DOC advised that Mr. [eiser] would likely not have a solo cell, but like the Spokane County Jail, this would depend on his classification as well as the needs of the prison based on the inmate population.”
      
      
    
    
      2.4.
      Het Ministerie heeft de Amerikaanse autoriteiten op 2 januari 2024 om aanvullende informatie verzocht. Daarbij is specifiek het volgende gevraagd:
      
      
        “(…) The Court has now indicated that further additional information and guarantees are needed to come to a final decision. In light of the above-mentioned applicable legal framework and the request from the Court, we would therefore kindly ask you the following:
        - information on whether the square meters of living space of each cell Mr. [eiser] might be placed in, as stated in the letter of the Spokane County PA Office of October 20, 2023, include a toilet;
        - additional information on the exact amount of hours, as a minimum, Mr. [eiser] will be allowed to spend outside of his cell each day, and the conditions on which this potentially depends, both during pre-trial detention and after a possible conviction;
        - a guarantee that after conviction, Mr. [eiser] will be placed in a cell with a minimum of three (3) square meters personal of living space. (…).”
      
      
    
    
      2.5.
      Op 8 januari 2024 is vanuit the United States Department of Justice een reactie gekomen op voornoemde brief. De reactie vermeldt onder meer het volgende:
      
      
        “(…) As evidenced in the enclosed communication from [Naam 2] , Senior Deputy Prosecuting Attorney for Spokane County , Washington, if Mr. [eiser] is convicted, he will then fall under the jurisdiction of the Washington State Department of Corrections (hereafter, "DOC"). According to DOC, the absolute smallest cell in the entire Washington State prison system is 4 ft. by 10 ft. When converted to the metric system, that would equate to roughly 3.72 square meters of living space. Therefore, Mr. [Naam 2] states in his letter that "based on the information provided to this prosecutor from Washington State DOC, the State of Washington guarantees that, if convicted, Mr. [eiser] will be placed in a cell with a minimum of three (3) square meters of personal living space, potentially impacted only by brief, exceptional circumstances (such as relating to medical or security needs).”
      
      
    
    
      2.6.
      Bij voornoemde brief van 8 januari 2024 is een brief van 5 januari 2024 van de Senior Deputy Prosecuting Attorney van Spokane County PA Office gevoegd. Daarin is onder meer de volgende informatie opgenomen:
      
      
        “(…) Pretrial - Spokane County Jail
      
      
      
        As discussed in previous letters, the pretrial detention of Mr. [eiser] will occur at the Spokane County Jail. The Spokane County Jail is a six-story building, with uniformly designed jail cells. Each jail cell is roughly 6 square meters in size, which includes a toilet.
      
      
      
        Again, given the nature of his pending charge, it is likely that Mr. [eiser] will remain in his cell for all but 2 hours per day. This will ultimately be determined once Mr. [eiser] is classified. However, to reiterate, Mr. [eiser] will not be sitting in an isolated cold, dark cell while awaiting trial. In fact, while in his cell, Mr. [eiser] will have access to books, stationery, and most importantly electronic tablets. With these tablets, Mr. [eiser] would be able to listen to music and watch movies. These tablets also offer the ability to make phone calls and video calls to people on the outside. During his time outside of the cell, he would have the opportunity to congregate with other inmates, exercise, play basketball, make phone calls, and watch television. When outside of his cell, his freedom of movement would only be limited to the floor or wing in which he is housed.
      
      
      
        
          Post Conviction- Washington State Department of Corrections
        
      
      
      
        If Mr. [eiser] is convicted, he will then fall under the jurisdiction of the Washington State Department of Corrections (hereinafter, DOC). In response to the most recent request, I again contacted the administrators at DOC which I had previously spoken with regarding Mr. [eiser] . Housing placement is determined through classification. (…)
      
      
      
        The DOC advised that among the three facilities mentioned in the October 16, 2023, and January 2, 2024, letters: Washington State Penitentiary, Clallam Bay Corrections Center, and Airway Heights Corrections Center, the cells are relatively similar. The DOC official advised the absolute smallest cell in the entire Washington State prison system is 4 ft. by 10 ft. When converted to the metric system, that would equate to roughly 3.72 square meters of living space. The cell sizes increase in size from there. Mr. [eiser] would be able to request DOC to look at his specific housing situation, as he deemed necessary. (…)
      
      
      
        In response to the specific request for a "guarantee that after conviction, Mr. [eiser] will be placed in a cell with a minimum of three (3) square meters personal living space," the administrator at DOC advised this request "would be an accurate statement." She advised that given the size of the prison cells in the DOC system, this would not be an issue to accommodate, except for brief, exceptional circumstances (e.g. medical or security needs). If Mr. [eiser] , or any inmate, is moved to a smaller, non-conforming housing area, the duration would only be for as long as it takes that current situation to stabilize. It is not the DOC's practice to keep inmates in non-conforming housing areas and every effort would be taken to ensure that Mr. [eiser] is housed appropriately, given his classification needs.
      
      
      
        The personal living space of an inmate in the Washington State DOC system includes a bunk, a separate sitting spot, a desk or small table for writing, and a storage locker for personal items. Mr. [eiser] would be afforded all of this in whatever cell he is placed in. Again, this would be greater than three square meters in space. Mr. [eiser] will also have a toilet in his personal cell or in a common area if he is housed in a dormitory style cell pod. In a dormitory style cell, he would still have his own separate personal living space, including the items listed above.
      
      
      
        The amount of time Mr. [eiser] would be allowed outside of his cell is different in DOC than it is at the county jail. Mr. [eiser] would have more control over his personal schedule. In essence, he would have a certain degree of free choice. The Washington State DOC highly encourages incarcerated individuals to enter into programming, treatment, self-help groups, educational and vocational activities. (…) DOC advised that they want inmates out of their cells as much as possible and in programming. (…)
      
      
      
        
          Conclusion
        
      
      
      
        As stated previously, the State of Washington hopes to hold Mr. [eiser] accountable for his crimes against his spouse, but in no way does that accountability include a violation of his human rights. As such, based on the information provided to this prosecutor from Washington State DOC, the State of Washington guarantees that, if convicted, Mr. [eiser] will be placed in a cell with a minimum of three (3) square meters of personal living space, potentially impacted only by brief, exceptional circumstances (such as relating to medical or security needs). (…)”
      
      
    
    
      2.7.
      Op 9 januari 2024 heeft het Ministerie nog een e-mailbericht gestuurd aan the United States Department of Justice met de volgende inhoud:
      
      
        “Thank you again for the provided information. As discussed briefly during our meeting yesterday, we expect the judge might ask clarification on the following: 
         If the smallest cell is 3.72 square meters, does this indeed concern a one-person cell? If so, what is the minimum size of a two-person cell?
         If, as stated in your letters forwarded yesterday, Mr. [eiser] will after conviction be placed in a cell with a minimum of 3 square meters personal living space, how does this relate to the letter of October 20, 2023, which stated that the smallest cell among the cells Mr. [eiser] may potentially reside in after conviction, is ?roughly 5-6 square meters?? After all, if he is potentially placed in a two-person cell of 5 square meters, the requirement of 3 square meters of personal living space would not be met.
      
      
      
        We would be very grateful if you could provide the above-asked clarifications as soon as possible. (…)”
      
      
    
    
      2.8.
      In twee e-mailberichten van dezelfde dag van the United States Department of Justice aan het Ministerie is daarop als volgt gereageerd:
      
      
        “(…) Please find below the response from the U.S. state prosecutor. Please let us know if you need anything additional or if the prosecutor's letter need to be updated to include the additional information:
      
      
      
      
        
          Good morning [Naam 3] ,
        
      
      
      
        
          I can see the need for clarification. I apologize for the confusion. My original letter talked in more general terms. However, I reached out again to my contacts at Washington DOC to get more specifics. I have been advised that it is not likely that Mr. [eiser] will have his own cell, though this could change based on inmate population and classification needs.
        
      
      
      
        
          Solo inmate cells, or a 1 man house as they are called, are usually occupied by those in restricted custody and that is where the 3.7 sq meter cell is concerned. As I have previously stated, this is the smallest cell size in all of Washington DOC. In fact, most 1 man houses are 78 square feet, which equates to 7.25 square meters.
      
      
      
        
          As I stated above, it is not likely that Mr. [eiser] would have his own cell. As a result, he would be likely living in a 2 man house. There are a few different designs of those of cells. The information I was given by DOC identified three different cell dimensions. One unit is 78 square feet, or 7.25 square meters. The second is 84 square feet, or 7.80 square meters, and the third is 96 square feet, or 8.92 square meters. As you can see, each 2 man house allows for more than 3 square meters of personal living space per inmate.(…)”
      
      
      
        “I inquired further with the state prosecutor regarding the cells in pre-trial detention as well as the October 2023 letter and the discrepancy in statements. Please find below his response. Please let us know whether anything additional is needed. I am also available for a call, if necessary.
      
      
      
        (…)
      
      
      
        Hi [Naam 3] ,
        I spoke with both a Lieutenant and Sergeant at the Spokane County Jail and was able to confirm a couple of points regarding Mr. [eiser] 's incarceration during the pretrial phase. As I stated in my October 20, 2023 letter, the Spokane County Jail is a 6 story building with uniformly designed jail cells. To be more specific, each cell is 2 meters by 3 meters, totaling 6 square meters. Placement in specific cells is done through the classification process, taking into account medical, security, criminal history and the nature of the charges against an inmate. Given the nature of the charge Mr. [eiser] is facing, he would be placed in a single-man cell upon classification and entry into the Spokane County Jail. 
      
      
      
        To further explain the discrepancy in the October 20th letter, the January 5th letter and the follow up email request regarding DOC housing, the explanation is hopefully simple. When I originally spoke with an administrator with Washington DOC, I was advised that each cell in the DOC was about 5-6 square meters in size. That was the information I relayed on Oct. 20th . I was then asked to clarify specifics as it related to personal living space. As a result of that request, I inquired further about the cell dimensions and I received more specific information, which I shared. Early on in these requests, I was working from a general information standpoint. As the requests started becoming more tailored to specific information, I also inquired about the specifics in the hopes of providing the exact information being requested by the Dutch authorities.”
      
      
      
      
      
    
  
  
    
      3De verdere beoordeling van het geschil
    
    
      
        Termijnoverschrijding
      
    
    
    
      3.1.
      De Staat heeft na een daartoe gedaan verzoek (onder meer) op 20 en 31 oktober 2023 nadere informatie gekregen van de Amerikaanse autoriteiten. Deze informatie heeft de Staat op 6 november 2023 bij akte na tussenvonnis overgelegd als producties 7 tot en met 9. [eiser] stelt zich op het standpunt dat de akte van de Staat te laat is ingediend, dat niet duidelijk is hoe het contact tussen de Staat en de Amerikaanse autoriteiten is verlopen en welke concrete vragen de Staat aan de Amerikaanse autoriteiten heeft gesteld. [eiser] verzoekt de voorzieningenrechter dan ook om de producties 7 tot en met 9 van de Staat buiten beschouwing te laten indien de Staat hier geen duidelijkheid over geeft. Ter zitting heeft de Staat een e-mailbericht van 9 januari 2024 van de Staat aan de Amerikaanse autoriteiten overgelegd (productie 13). De Staat stelt dat daarmee alle correspondentie met de Verenigde Staten met [eiser] is gedeeld en dat er geen contacten zijn geweest waar [eiser] niet van op de hoogte is. De Staat heeft verder toegelicht dat de concrete vragen die de Staat in oktober 2023 aan de Amerikaanse autoriteiten heeft gesteld reeds uit productie 9 blijken. 
      
    
    
      3.2.
      Vooropgesteld wordt dat het belang van [eiser] erin is gelegen dat hij, zoals hij zelf ter zitting aangaf, beschikt over alle correspondentie tussen de Staat en de Amerikaanse autoriteiten, zodat hij zich adequaat kan verweren. Gelet op de onweersproken stellingen van de Staat ter zitting, moet worden aangenomen dat [eiser] de volledige beschikking heeft over de correspondentie tussen de Staat en de Amerikaanse autoriteiten die ziet op het uitleveringsverzoek. Nu [eiser] door de Staat volledig is geïnformeerd en voldoende tijd heeft gehad om die informatie mee te nemen in zijn standpunt, is hij door de termijnoverschrijding van een paar dagen niet in enig (proces)belang geschaad. De producties 7 tot en met 9 van de Staat worden daarom toegelaten.
      
      
        
          Detentieomstandigheden
        
      
      
    
    
      3.3.
      Bij tussenvonnis van 4 oktober 2023 heeft de voorzieningenrechter overwogen dat het, gelet op de toen beschikbare informatie, niet mogelijk was om een inhoudelijke beoordeling te maken ten aanzien van de detentieomstandigheden in de gevangenis(sen) waar [eiser] na uitlevering zowel vóór als na een mogelijke veroordeling terechtkomt. De Staat is daarom in de gelegenheid gesteld om nadere informatie op te vragen bij de Amerikaanse autoriteiten. De Amerikaanse autoriteiten hebben nadere, specifiekere, informatie verstrekt.
      
    
    
      3.4.
      De voorzieningenrechter zal bij de beoordeling van die informatie een onderscheid maken tussen voorlopige hechtenis (pretrial) en na een eventuele veroordeling (post conviction).
      
      
        
          voorlopige hechtenis (pretrial)
        
      
      
    
    
      3.5.
      Uit de informatie die de Staat van de Amerikaanse autoriteiten heeft gekregen, volgt dat [eiser] zijn voorarrest in Spokane County Jail (hierna: Spokane County ) zal doorbrengen. Spokane County is een gebouw met zes verdiepingen, met uniform ontworpen cellen en het aantal vierkante meters aan living space in die cellen is volgens de Amerikaanse autoriteiten ongeveer 6 m2 (zie 2.2). De cellen bevatten ook een toilet en in elke cel kunnen twee gedetineerden worden geplaatst (zie 2.3 en 2.6). 
      
    
    
      3.6.
      De Amerikaanse autoriteiten hebben als laatste medegedeeld dat de cellen in Spokane County twee bij drie meter groot zijn, in totaal 6 m2 en dat gelet op de aard van de aanklacht tegen [eiser] ‘he would be placed in a single-man cell upon classification and entry into the Spokane County Jail’ (zie 2.8). Partijen twisten over de vraag hoe deze laatste zin moet worden opgevat. De Staat meent dat hiermee wordt toegezegd dat [eiser] alleen op cel wordt geplaatst. [eiser] betwist dat. Volgens [eiser] is voor de beantwoording van de vraag of hij alleen op cel wordt geplaatst ook relevant de behoefte van de bevolking (population needs). [eiser] verwijst in dit verband naar het e-mailbericht van 31 oktober 2023 van de Amerikaanse autoriteiten (zie 2.3). [eiser] voert aan dat de factor van  population needs problematisch is, omdat volgens hem sprake is van overbevolking in Spokane County . De kans dat [eiser] een cel voor zichzelf krijgt is daarmee nihil, aldus [eiser] . 
      
    
    
      3.7.
      De voorzieningenrechter volgt [eiser] hierin niet. De Amerikaanse autoriteiten hebben in hun laatste bericht aan de Staat erkend dat de verstrekte informatie aanvankelijk algemeen van aard was en dat, naarmate concretere vragen werden gesteld, specifieke en meer op [eiser] toegespitste informatie beschikbaar kwam. Hoewel juist is dat op sommige punten kleine discrepanties bestaan in de door de Amerikaanse autoriteiten verstrekte informatie, wat de Staat ook erkent, moet naar het oordeel van de voorzieningenrechter worden uitgegaan van de juistheid van de laatst beschikbare, specifiek op de situatie van [eiser] toegesneden informatie. Uit die informatie volgt dat bij de plaatsing van een gedetineerde in een specifieke cel rekening wordt gehouden met de medische situatie, de veiligheid, de criminele achtergrond van een gedetineerde en de aard van de aanklacht. De factor population needs wordt hier niet (meer) genoemd. Alleen al daarom faalt het betoog van [eiser] . Rekening houdend met de aard van de aanklacht tegen [eiser] , is de verwachting van de Amerikaanse autoriteiten dat hij alleen op cel zal worden geplaatst. Niet is gebleken dat in dit geval nog rekening moet worden gehouden met medische en/of veiligheidsredenen dan wel het criminele verleden van [eiser] . Die omstandigheden lijken hier niet aan de orde te zijn. Gelet hierop en op het interstatelijk vertrouwensbeginsel moet Nederland in beginsel vertrouwen op de door de Amerikaanse autoriteiten verstrekte informatie, ook als deze geen toezegging of garantie bevat. Tegen deze achtergrond is de voorzieningenrechter van oordeel dat voldoende aannemelijk is dat [eiser] in voorarrest alleen op cel zal worden geplaatst. In dat geval zal [eiser] een cel van 6 m2 tot zijn beschikking hebben. Daarmee wordt voldaan aan de minimummaatstaf van 3 m2 aan ‘personal space’ zoals geformuleerd door het EHRM in Mursic v Kroatië (zie 4.20 van het tussenvonnis) en kan niet worden gesproken van een sterk vermoeden van schending van artikel 3 EVRM.
      
    
    
      3.8.
      
        [eiser] betwist voorts dat de cellen in Spokane County twee bij drie meter zijn, onder verwijzing naar een foto (bij productie 36), waarop een cel van Spokane County te zien is. Volgens [eiser] blijkt uit die foto dat de cel niet rechthoekig is, omdat in één hoek een deel ontbreekt en het sanitair ook deel uitmaakt van de cel. De Staat voert kort gezegd aan dat uit de foto niet kan worden opgemaakt dat aan de minimummaatstaf voor personal space niet wordt voldaan. Nu de standpunten van partijen over de foto uiteenlopen en de foto naar het oordeel van de voorzieningenrechter niet bewijst dat de cel geen 6 m2 is zoals de Amerikaanse autoriteiten aangeven, moet worden uitgegaan van de juistheid van de informatie van de Amerikaanse autoriteiten. Dat houdt in dat, voor zover moet worden aangenomen dat [eiser] niet alleen op cel wordt geplaatst maar met een andere gedetineerde, [eiser] 3 m2 tot zijn beschikking zal hebben. Ook dan wordt voldaan aan de hiervoor genoemde minimummaatstaf en is een sterk vermoeden van schending van artikel 3 EVRM niet aan de orde. 
      
    
    
      3.9.
      De door [eiser] overgelegde (kranten)artikelen over Spokane County , maken het voorgaande niet anders. De informatie uit die artikelen leidt niet zonder meer tot de slotsom dat [eiser] hoe dan ook en zolang zijn voorarrest duurt met meer gedetineerden op een cel zal worden geplaatst. Dat is ook niet aannemelijk. 
      
    
    
      3.10.
      Met betrekking tot de overige detentieomstandigheden geldt nog het volgende. Gezien de aard van de aanklacht tegen [eiser] , is de verwachting van de Amerikaanse autoriteiten dat hij per dag twee uur buiten zijn cel zal mogen doorbrengen, waarbij hij alleen op zijn eigen verdieping vrij mag rondlopen. In zijn cel zal [eiser] volgens de Amerikaanse autoriteiten de beschikking hebben over boeken, briefpapier en een elektronische tablet waarmee hij naar muziek kan luisteren en naar films kan kijken. Die tablets maken het ook mogelijk om te (video)bellen met mensen buiten de gevangenis, aldus de Amerikaanse autoriteiten. De autoriteiten schrijven voorts dat [eiser] buiten zijn cel kan samenkomen met medegedetineerden, kan sporten/basketballen en tv kan kijken. Dit alles is door [eiser] niet betwist zodat de voorzieningenrechter uitgaat van de juistheid hiervan. Gezien deze omstandigheden en de “personal space” waarover [eiser] zal kunnen beschikken, is de voorzieningenrechter van oordeel dat [eiser] niet heeft aangetoond dat de detentieomstandigheden in Spokane County van dien aard zijn dat sprake is van een dreigende schending van 3 EVRM. 
      
      
        
          na veroordeling (post conviction)
        
      
      
    
    
      3.11.
      Ook met betrekking tot de informatie na een mogelijke veroordeling hebben de Amerikaanse autoriteiten eerst algemene informatie verstrekt en gaandeweg specifiekere informatie. Vaststaat dat [eiser] na een mogelijke veroordeling zal vallen onder de jurisdictie van the Washington State Department of Corrections (hierna: DOC). De Amerikaanse autoriteiten hebben allereerst medegedeeld dat de kleinste cel in een van de drie gevangenissen waar [eiser] mogelijk geplaatst wordt, vergelijkbaar is met de cel in Spokane County of ongeveer 5 tot 6 m2 (zie 2.2). In een latere reactie is medegedeeld dat [eiser] waarschijnlijk niet in een eenpersoonscel zal worden geplaatst, maar dat dit afhangt van zijn classificatie en de behoeften van de gevangenis (zie 2.3 en 2.8).
      
    
    
      3.12.
      Uit nadere berichtgeving vanuit de Verenigde Staten volgt dat de kleinste cel in de drie gevangenissen waar [eiser] na een mogelijke veroordeling zal worden geplaatst ongeveer 3,72 m2 personal space bevat. Vermeld wordt verder dat [eiser] waarschijnlijk niet in een eenpersoonscel, maar in een tweepersoonscel wordt geplaatst. Tweepersoonscellen zijn er in drie verschillende groottes: van 7,25 m2, van 7,80 m2 en van 8,92 m2, aldus de Amerikaanse autoriteiten. Dat betekent volgens de Staat dat de personal space van [eiser] na een mogelijke veroordeling minimaal 3 m2 zal zijn. Uitgaande van de hiervoor genoemde afmetingen, is die constatering naar het oordeel van de voorzieningenrechter ook juist. 
      
    
    
      3.13.
      
        [eiser] voert echter aan dat de informatie uit de Verenigde staten het sterke vermoeden van schending van artikel 3 EVRM niet wegneemt. Hij stelt in dit verband dat uit die informatie niet volgt met hoeveel mensen [eiser] in de praktijk een cel zal delen. Ook hier maakt het probleem van overbevolking volgens [eiser] dat hij niet voldoende personal space zal hebben. Dit betoog slaagt niet. Op 8 januari 2024 hebben de Amerikaanse autoriteiten een garantie verstrekt dat in het geval dat [eiser] wordt veroordeeld, hij zal worden geplaatst in een cel met minimaal 3 m2 aan personal living space (zie 2.5 en 2.6). [eiser] betwist dat dit een afdoende garantie is, omdat die niet bindend, specifiek en concreet zou zijn. De voorzieningenrechter oordeelt daar anders over. In de brief van 5 januari 2024 is de garantie naar het oordeel van de voorzieningenrechter voldoende duidelijk verwoord en niet voor meerdere interpretaties vatbaar: “the State of Washington guarantees that [onderstreping vr], if convicted, Mr. [eiser] will be placed in a cell with a minimum of three (3) square meters of personal living space, potentially impacted only by brief, exceptional circumstances (such as relating to medical or security needs)”. Weliswaar wordt aangegeven dat uitzonderlijke omstandigheden kunnen maken dat [eiser] (tijdelijk) in een kleinere cel wordt geplaatst tot stabilisatie is ingetreden, maar [eiser] miskent dat het in die situaties gaat om medische- of veiligheidssituaties. Gedacht kan worden aan plaatsing in een isoleercel als gevolg van een incident met een medegedetineerde. Anders dan [eiser] meent wordt, zoals de Staat terecht stelt, met uitzonderlijke omstandigheden niet gedoeld op overbevolking. De mogelijkheid dat sprake is van ernstige overbevolking in één van de gevangenissen waarin [eiser] kan worden geplaatst, maakt ook hier niet zonder meer aannemelijk dat [eiser] met meer dan één andere medegedetineerde op een tweepersoonscel wordt geplaatst en wordt beperkt in zijn personal space. Nog daargelaten dat nog niet duidelijk is dat [eiser] in die specifieke gevangenis zal worden geplaatst, heeft [eiser] een concrete garantie gekregen. Op basis daarvan zal hij een betere behandeling kunnen krijgen dan andere gedetineerden die een dergelijke garantie niet hebben. Nederland dient erop te vertrouwen dat de Verenigde Staten de gegeven garantie zal nakomen. Al met al is ook hier van een sterk vermoeden van schending van artikel 3 EVRM geen sprake.  
      
    
    
      3.14.
      Met betrekking de overige detentieomstandigheden geldt dat elke gedetineerde een stapelbed heeft, een aparte zitruimte, een bureau of een tafel en een kast voor persoonlijke spullen (zie 2.6). De Amerikaanse autoriteiten vermelden verder dat [eiser] veel vrijheid heeft in het maken van zijn (dag)schema. Daarbij zou DOC gedetineerden aanmoedigen om deel te nemen aan diverse programma’s, zelfhulpgroepen en educatieve- en beroepsactiviteiten. Ook zou het voor gedetineerden mogelijk zijn om in loondienst te werken. Uit het voorgaande, dat door [eiser] niet is bestreden, kan worden aangenomen dat [eiser] in ieder geval voldoende mogelijkheden zal hebben om tijd buiten zijn cel door te brengen en om zich (op persoonlijk vlak) te ontwikkelen.
      
      
        
          Conclusie
        
      
      
    
    
      3.15.
      De conclusie van het voorgaande is dat een dreigende schending van artikel 3 EVRM, die aan uitlevering in de weg staat, niet aan de orde is. Dat betekent dat de Staat niet onrechtmatig handelt door [eiser] uit te leveren aan de Verenigde Staten. Gelet op al hetgeen in het tussenvonnis is overwogen, kunnen ook de overige stellingen van [eiser] niet leiden tot die conclusie. Dat geldt ook met betrekking tot de stelling van [eiser] dat voor gedetineerden in Washington onvoldoende adequate psychische/psychiatrische zorg beschikbaar is. [eiser] heeft niet aangetoond dat hij ernstig ziek is en dat uitlevering tot gevolg zal hebben dat hij een snelle en onomkeerbare teruggang in zijn gezondheid zal ondervinden die intens lijden of een belangrijke reductie in zijn levensverwachting tot gevolg zal hebben. De Amerikaanse autoriteiten hebben aangegeven dat bij de selectie (classification) wordt gekeken welke medische zorg [eiser] behoeft en dat zijn plaatsing in een gevangenis mede daarvan zal afhangen. Dat [eiser] , die aan PTSS lijdt, in de Verenigde Staten geen passende (vervolg)behandeling zal krijgen voor zijn klachten, is naar het oordeel van de voorzieningenrechter niet aannemelijk. De Staat stelt terecht dat het feit dat in de Verenigde Staten individuele gevallen zijn geweest waarbij sprake was van problemen bij toegang tot medische zorg, de conclusie dat (voor [eiser] ) een reëel risico op schending van artikel 3 EVRM bestaat, niet rechtvaardigt. Daar komt bij dat uit de verklaring van de GZ-psycholoog van [eiser] in [Verblijfplaats] volgt dat [eiser] hier reeds behandelingen heeft ondergaan en tevreden is met een vermindering van zijn klachten/symptomen. Dat de gezondheidssituatie van [eiser] dermate ernstig is dat daarvoor een garantie moet worden gevraagd, kan daarom ook niet worden aangenomen. De slotsom is dat de primaire vordering van [eiser] niet toewijsbaar is en de subsidiaire vordering evenmin. 
      
      
        
          Proceskosten
        
      
      
    
    
      3.16.
      
        [eiser] zal, als de in het ongelijk gestelde partij, worden veroordeeld in de kosten van dit geding. Onder de proceskosten vallen ook de nakosten. De nakosten worden begroot op het bedrag genoemd in het liquidatietarief civiel (per 1 februari 2023: € 173,--). In geval van betekening worden een extra bedrag aan salaris (per 1 februari 2023: € 90,--) en de explootkosten van betekening toegekend. 
      
      
    
  
  
    
      4De beslissing
    
    
      De voorzieningenrechter:
    
    
    
      4.1.
      wijst het gevorderde af;
      
    
    
      4.2.
      veroordeelt [eiser] in de kosten van dit geding, tot dusverre aan de zijde van de Staat begroot op € 1.755,--, waarvan € 1.079,-- aan salaris advocaat en € 676,-- aan, te vermeerderen met nakosten zoals vermeld in 3.16;
      
    
    
      4.3.
      verklaart deze kostenveroordeling uitvoerbaar bij voorraad;
      
      
      
      
        Dit vonnis is gewezen door mr. M.A. van de Laarschot en in het openbaar uitgesproken op 25 januari 2024. 
      
      
      
        yd