ECLI:NL:GHSHE:2023:3954, Gerechtshof 's-Hertogenbosch, 24-11-2023, 20-000502-22
Gerechtshof 's-Hertogenbosch — Uitspraak 
Datum: 2023-11-24 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: Opzettelijk handelen in strijd met het in artikel 3 onder C van de Opiumwet gegeven verbod (feit 1) en diefstal, waarbij de schuldige zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft door middel van verbreking (feit 2).

Parketnummer	: 20-000502-22 
  Uitspraak	: 24 november 2023
  
    VERSTEK (ONIP)
  
  
    Arrest van de meervoudige kamer voor strafzaken van het gerechtshof
    's-Hertogenbosch
    
    
      gewezen op het hoger beroep tegen het vonnis van de politierechter in de rechtbank Limburg, zittingsplaats Roermond, van 24 januari 2022 in de strafzaak met parketnummer 03-212920-21 tegen: 
    
    
  
  
    
      [verdachte] ,
    
      geboren te [geboorteplaats] op [geboortedag] 1980, 
      wonende te [adres 1] .
    
    
    
    
      
        Hoger beroep
      
    
    
    
      Bij vonnis waarvan beroep is de verdachte ter zake van ‘opzettelijk handelen in strijd met het in artikel 3 onder C van de Opiumwet gegeven verbod’ (feit 1) en ‘diefstal, waarbij de schuldige zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft door middel van verbreking’ (feit 2) veroordeeld tot een taakstraf voor de duur van 120 uren, subsidiair 60 dagen vervangende hechtenis, en een geheel voorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van 1 maand, met een proeftijd van 2 jaren. Voorts heeft de politierechter de onttrekking aan het verkeer gelast van de in totaal 449 stuks in beslag genomen planten/verdovende middelen en is de vordering van de benadeelde partij [benadeelde] (ter zake van feit 2) voor een bedrag van € 3.333,65 geheel toegewezen, te vermeerderen met de wettelijke rente en met toepassing van de schadevergoedingsmaatregel.
    
    
    
      Namens de verdachte is tegen voormeld vonnis hoger beroep ingesteld.
    
    
    
    
      
        Onderzoek van de zaak
      
    
    
    
      Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting in hoger beroep en in eerste aanleg.
    
    
    
      Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal.
    
    
    
      De advocaat-generaal heeft gevorderd dat het hof het beroepen vonnis zal bevestigen.
    
    
    
    
    
      
        Vonnis waarvan beroep
      
    
    
    
      Het hof verenigt zich met het beroepen vonnis en met de gronden waarop het berust, onder uitwerking van de bewijsmiddelen en met aanvulling van de toepasselijke wettelijke voorschriften.
    
    
    
    
      
        Bewijsmiddelen
      
    
    
    
      Het hof bevestigt de door de politierechter gebezigde gronden. De politierechter heeft echter volstaan met een opsomming van de bewijsmiddelen, zonder de inhoud daarvan weer te geven in het vonnis, terwijl het hof gebonden is aan het motiveringsvoorschrift van artikel 359, derde lid, eerste volzin, van het Wetboek van Strafvordering. Het hof zal de inhoud van de door de politierechter opgesomde bewijsmiddelen die redengevend zijn voor de bewezenverklaring van de feiten 1 en 2 derhalve hieronder uitgewerkt opnemen. 
    
    
    
    1. Het proces-verbaal aantreffen hennepkwekerij, doorgenummerde dossierpagina’s 3-6, voor zover inhoudende als bevindingen en verklaring van verbalisant 
    
      [verbalisant 1] : 
    
    
      
        (pagina 3)
      
      Op 3 november 2020 om 09.35 uur stelde ik een onderzoek in op het adres [adres 2] , binnen de gemeente Beekdaelen, vanwege een verdenking van overtreding van de Opiumwet.
    
    
    
      Op het genoemde adres [adres 2] , binnen de gemeente 
      Beekdaelen, staat de volgende persoon ingeschreven:
      Ingangsdatum inschrijving adres: 6 februari 2020
      Achternaam: [verdachte]
      Voornamen: [verdachte]
      Geboren: [geboortedag] 1980
      Geboorteplaats: [geboorteplaats]
    
    
    
      In voornoemde woning werd op 3 november 2020, om 09.35 uur, ter opsporing en 
      inbeslagneming, binnengetreden. Het bleek dat op genoemd adres een hennepkwekerij met planten aanwezig was. 
    
    
    
      Na het binnentreden zag ik het volgende:
    
    
    
      Kweekruimte 1
    
    
    
      
        (pagina 4)
      
      In totaal stonden er 224 hennepplanten. Per m2 stonden er 18 planten. Voor de belichting werd gebruik gemaakt van kunstlicht, geschakeld op tijdklokken. In 
      totaal hingen er in de kweekruimte 20 assimilatielampen. Voor het kweken van de hennepplanten werd gebruik gemaakt van een afgescheiden, afgeschermde en/of verdeelde ruimte, binnen of buiten. De kweekruimte was geïsoleerd met betrekking tot daglicht en temperatuur. De luchtverversing en luchtafvoer werd geregeld door een aan- en afzuiginstallatie. Voor het kweken van de hennepplanten werd gebruik gemaakt van speciaal verrijkte aarde, potgrond.
    
    
    
      Kweekruimte 2
      In totaal stonden er 224 hennepplanten. Per m2 stonden er 18 planten. Voor de belichting werd gebruik gemaakt van kunstlicht, geschakeld op tijdklokken. In 
      totaal hingen er in de kweekruimte 20 assimilatielampen. Voor het kweken van de hennepplanten werd gebruik gemaakt van een afgescheiden, afgeschermde en/of verdeelde ruimte, binnen of buiten. De kweekruimte was geïsoleerd met betrekking tot daglicht en temperatuur. De luchtverversing en luchtafvoer werd geregeld door een aan- en afzuiginstallatie. Voor het kweken van de hennepplanten werd gebruik gemaakt van speciaal verrijkte aarde, potgrond.
    
    
    
      Vaststelling hennep
      Ik constateerde op grond van mijn kennis en ervaring, opgedaan bij eerdere ontmantelingen van hennepkwekerijen, dat het hennepplanten waren. Ik constateerde, gezien de waargenomen uiterlijke kenmerken, kleur en vorm, en daarnaast de herkenbare geur, dat de aangetroffen planten hennepplanten waren. Met hennep wordt bedoeld elk deel van de plant van het geslacht Cannabis (hennep), waaraan de hars niet is onttrokken, met uitzondering van de zaden. De bovenstaande hennep is vermeld op lijst II behorende bij de Opiumwet en verboden in artikel 3 en strafbaar gesteld in artikel 11 Opiumwet.
    
    
    
      Elektriciteitsvoorziening
      De elektriciteitsvoorziening van de hennepkwekerij is onderzocht door een fraude-inspecteur bij de netbeheerder [benadeelde] , in mijn aanwezigheid. Hierbij werd geconstateerd dat de elektriciteitsvoorziening ten behoeve van de hennepkwekerij illegaal werd afgenomen. 
    
    
    
    2. Het proces-verbaal van binnentreden in woning, doorgenummerde dossierpagina’s 16-17, voor zover inhoudende als bevindingen en verklaring van verbalisant [verbalisant 2] :
    
    
      
        (pagina 16)
      
      Op 3 november 2020 omstreeks 09.35 uur, trad ik binnen in de woning [adres 2] , bewoond door [verdachte] . 
    
    
    
      In de woning werd inbeslaggenomen: 448 hennepplanten alsmede goederen die geschikt zijn voor het telen van hennep.
    
    
    
    
    3. Het proces-verbaal van bevindingen, doorgenummerde dossierpagina’s 20-21, voor zover inhoudende als bevindingen en verklaring van verbalisant [verbalisant 1] :
    
    
      
        (pagina 20)
      
      Op 3 november 2020, omstreeks 09.00 uur, bevond ik mij bij een woning, welke 
      gelegen is aan [adres 2] , gemeente Beekdaelen [en] te 09.35 uur werd de woning betreden. 
    
    
    
      Omschrijving woning
    
    
    
      Keuken
      In de keuken zag ik dat er geen bedekking op de betonnen vloer aanwezig was. In de keuken lag een knipschaar met hennepresten eraan.
    
    
    
      Kelder
      In de kelder lagen vervuilde plantenpotten, jerrycans plantenvoeding, 10 assimilatie-lampen en droognetten. In de droognetten bevonden zich resten van hennep.
    
    
    
      Eerste verdieping
      De eerste verdieping van de woning bestond uit drie kamers, een muurkast alsmede een 
      badkamer. Twee kamers bevonden zich aan de achterzijde van de eerste verdieping in 
      een kamer bevond zich aan de voorzijde van de eerste verdieping. Op de kamer aan de voorzijde bevond zich een kweekinrichting voor de versnelde kweek van hennep. De kweekinrichting bestond onder andere uit:
    
    
    
      
        (pagina 21)
      
      Kweekruimte 1
    
    
       Hennepplanten met een gemiddelde lengte van ongeveer 60 cm. 
       De hennepplanten waren naar schatting ongeveer drie weken oud. De kweek-oppervlakte was 12,9 vierkante meter 
       20 assimilatielampen 
       2 koolstoffilters
    
    
    
      Op een slaapkamer aan de achterzijde van de eerste verdieping van de woning was 
      eveneens een kweekinrichting voor de versnelde kweek van hennep. De kweek-inrichting bestond onder andere uit:
    
    
    
      Kweekruimte 2
    
    
       Hennepplanten met een gemiddelde lengte van ongeveer 60 cm.
       De hennepplanten waren naar schatting ongeveer drie weken oud.
       De kweekoppervlakte was 12,8 vierkante meter 
       20 assimilatielampen 
       2 koolstoffilters
    
    
    
      Indicatoren eerdere hennep kweken voor beide ruimtes
    
    
       In de kelder van de woning lagen droognetten met hennepresten er in.
       vervuiling koolstoffilters
       stof op assimilatielampen
       kalkaanslag op potten
       knipschaar met hennepresten
    
    
      3e kamer
      Op derde kamer van de eerste verdieping kwamen de luchtafvoerslangen uit van 
      kweekruimte 1 en 2. Verder waren op deze kamer aanwezig twee nieuwe koolstoffilters.
    
    
    
      Badkamer
      Op de badkamer stond een waterton en waren waterslangen aanwezig. Dit om de planten te voorzien van water en voedingsstoffen.
    
    
    
      Elektriciteit
      De elektriciteitskabel voor de kweekinrichting van de versnelde kweek van hennep was 
      aangesloten aan de onderzijde van de zekeringhouders van [benadeelde] . Dientengevolge 
      werd de hoeveelheid elektriciteit, welke via deze illegaal aangebrachte elektriciteits- kabel getransporteerd werd, niet geregistreerd op de elektriciteitsmeter.
    
    
    
    4. Het aangifteformulier van [benadeelde] , doorgenummerde dossierpagina’s 22-27, met bijlagen op pagina’s 28-58, voor zover inhoudende:
    
    
      
        (pagina 23)
      
      Plaats delict: [adres 2]
      Datum fraude constatering: 3 november 2020
      Incident: diefstal energie na verbreking van de verzegeling
      Benadeelde: [benadeelde]
    
    
    
      
        (pagina 24)
      
      Verklaring aangever, gemachtigde
      Ik, [benadeelde] medewerker met nummer 43008, ben in mijn hoedanigheid van Medewerker Beheersen Netverlies bij netwerkbedrijf [benadeelde] , gerechtigd tot het doen van aangifte van strafbare feiten die worden gepleegd ten nadeel van genoemd bedrijf.
       transporteert en distribueert energie naar particulieren en bedrijven, waaronder naar de contractant van pand [adres 2] .
    
    
    
      Op 3 november 2020 werd een hennepkwekerij met diefstal energie aangetroffen in het pand op het adres [adres 2] . Eigenaar [verdachte] [hebben wij] aansprakelijk gesteld. Mijn aangifte is gebaseerd op waarnemingen, die de fraude-inspecteur ter plaatse heeft gedaan. De fraude-inspecteur heeft een nader onderzoek ingesteld naar de in het pand aanwezige installaties.
    
    
    
      Diefstal
      Bij controle van de netcomponenten (hoofdleiding, aansluiting en meetinrichting) van [benadeelde] en de installaties in de meterkast van het genoemde pand heeft de fraude-inspecteur het volgende vastgesteld:
    
    
    
      Diefstal Elektriciteit:
      Illegale aftakking voor de hoofdveiligheid.
      Uit onderzoek bleek dat er een illegale aansluiting voor de hoofdbeveiliging was gemaakt, op de aansluitleiding in de hoofdaansluitkast. Er was een illegale elektriciteitskabel aangelegd die buiten de elektriciteitsmeter om liep en de elektrische installatie in het betreffende pand voorzag van elektriciteit. De illegale kabel is buiten de hoofdveiligheid in de aansluitkast van [benadeelde] om aangesloten. Door 
      buiten de hoofdbeveiliging om aan te sluiten is er meer vermogen beschikbaar dan contractueel is overeengekomen met de contractant. Om deze aftakking te realiseren is het noodzakelijk geweest de verzegeling van de aansluitkost te verbreken en de kast te openen. De originele zegels zijn verwijderd, vervangen en of gemanipuleerd. Hiervoor heeft [benadeelde] geen toestemming verleend.
    
    
    
      
        (pagina 25)
      
      Aan niemand werd het recht of de toestemming gegeven tot het plegen van de voormelde feiten.
    
    
    
      
        (pagina 44 - bijlage)
      
      Stof.
      Op deze foto's is te zien dat er grote hoeveelheden stof zijn gevormd in de kweekruimte. Dit is een aanwijzing dat de kwekerij al geruime tijd in gebruik is geweest.
      Kalkaanslag. Op diverse materialen zijn kalkresten aangetroffen. Dit is een aanwijzing dat er al langer tijd gekweekt is. De foto's tonen de betreffende kalkresten.
    
    
    
      
        (pagina 54 - bijlage)
      
      Specificatie netverlies elektriciteit:
      Niet geregistreerd verbruik hennepkwekerij: 37.704 kWh
    
    
    
    5. Het proces-verbaal van verhoor verdachte, doorgenummerde dossierpagina’s 114- 121, voor zover inhoudende als verklaring van de verdachte [verdachte] :
    
    
      
        (pagina 114)
      
      O= Opmerking verbalisant 
      V= Vraag verbalisant 
      A= Antwoord verdachte
    
    
    
      
        (pagina 115)
      
      V: Waar stond u volgens de gemeentelijke basisadministratie ingeschreven op 3 november 2020?
      A: In Schinnen, op [adres 2] .
    
    
    
      V: Wie woonde in de woning [adres 2] dan wel gebruikte deze woning op 3 november 2020?
      A: Ik, een vriend en mijn kind.
    
    
    
    6. Het Rapport berekening wederrechtelijk verkregen voordeel hennepkwekerij ex artikel 36e lid 2 Wetboek van Strafrecht, doorgenummerde dossierpagina’s 122-129, voor zover inhoudende als bevindingen en verklaring van verbalisant [verbalisant 3] :
    
    
      
        (pagina 122)
      
      Ontnemingsperiode
      Tussen 1 augustus 2020 en 3 november 2020. Deze periode beslaat 13 weken. Deze periode is vastgesteld vanwege het feit dat de aangetroffen hennepplanten ongeveer 3 weken oud waren. Dit in combinatie met een eerdere oogst à 10 weken rechtvaardigt de periode van 1 augustus 2020 tot 03 november 2020.
    
    
    
    
      
        Toepasselijke wettelijke voorschriften
      
    
    
    
      De beslissing is gegrond op de artikelen 9, 14a, 14b, 14c, 22c, 22d, 36f, 57 en 311 van het Wetboek van Strafrecht en de artikelen 3, 11 en 13a van de Opiumwet, zoals deze ten tijde van het bewezenverklaarde rechtens golden dan wel ten tijde van het wijzen van dit arrest rechtens gelden.
    
    
    
  
  
    BESLISSING
    
    
      Het hof:
    
    
    
      Bevestigt het vonnis waarvan beroep met inachtneming van het hiervoor overwogene.
    
    
    
    
    
      Aldus gewezen door:
      mr. W.F. Koolen, voorzitter,
      mr. A.R. Hartmann en mr. A.J. Henzen, raadsheren,
      in tegenwoordigheid van mr. N.S. Willems Ettori-Oort, griffier,
      en op 24 november 2023 ter openbare terechtzitting uitgesproken.
    
    
    
      mr. Henzen is buiten staat dit arrest mede te ondertekenen
    
  
  
     Hierbij wordt telkens verwezen naar dossierpagina’s van het eindproces-verbaal met zaaksregistratienummer PL2435-2020177822 van de politie Eenheid Limburg, District Parkstad-Limburg, Basisteam Brunssum/Landgraaf, sluitingsdatum 29 april 2021, doorgenummerde pagina’s 1 tot en met 200. Alle tot het bewijs gebezigde processen-verbaal zijn, voor zover niet anders vermeld, in de wettelijke vorm opgemaakt door daartoe bevoegde verbalisanten en alle verklaringen zijn, voor zover nodig, zakelijk weergegeven.