ECLI:NL:RBLIM:2024:2523, Rechtbank Limburg, 15-05-2024, 10757172 \ CV EXPL  23-4503
Rechtbank Limburg — Uitspraak 
Datum: 2024-05-15 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: Bijzondere overeenkomst; overeenkomst geneeskundige behandeling; overige overeenkomst geneeskundige behandeling

RECHTBANK 
      LIMBURG
    
    
    
      Civiel recht
      Kantonrechter 
    
    
    
      Zittingsplaats Maastricht
    
    
    
      Zaaknummer: 10757172 \ CV EXPL  23-4503
    
    
    
      
        Vonnis van 15 mei 2024
      
    
    
    
      in de zaak van
    
    
    
      
        INFOMEDICS B.V., M.H.O.D.N. INFOMEDICS FACTORING, UWNOTA.NL, DFA SERVICES EN INFOMEDICS DFA, 
      te Almere,
      eisende partij,
      hierna te noemen: Infomedics,
      gemachtigde: Bosveld Incasso en Gerechtsdeurwaarders,
    
    
    
      tegen
    
    
    
      
        
          [gedaagde]
        , 
      te [woonplaats] ,
      gedaagde partij,
      hierna te noemen: [gedaagde] ,
      procederend in persoon.
    
    
    
  
  
    
      1De procedure
    
    
      1.1.
      
        Het verloop van de procedure blijkt uit:
        - de dagvaarding - de conclusie van antwoord - de conclusie van repliek - de conclusie van dupliek.
      
      
    
    
      1.2.
      Ten slotte is vonnis bepaald.
      
    
  
  
    
      2Waar gaat deze zaak over?
    
    
      2.1.
      Infomedics vordert betaling van [gedaagde] van een volgens haar openstaande factuur. De kantonrechter komt tot de conclusie dat [gedaagde] de vordering al heeft betaald en wijst die af. 
      
    
  
  
    
      3Wat vordert Infomedics?
    
    
      3.1.
      
        Infomedics vordert - samengevat - veroordeling van [gedaagde] tot betaling van € 71,32, vermeerderd met rente en kosten.
        Dit bedrag is als volgt opgebouwd:
      
      
        
          Hoofdsom 				€ 83,04
        
        
          Rente tot 19/9/2023			€  1,66
        
        
          Buitengerechtelijke kosten		€ 40,00
        
      
      Totaal					€ 124,70
      
        
          Betaald 				€ 53,38
        
        
          Resteert				€ 71,32
        
      
      
      
    
    
      3.2.
      
        [gedaagde] voert verweer. De kantonrechter begrijpt dat hij stelt dat hij heeft betaald voor de behandeling en het niet eens is met de incassokosten. 
      
    
    
      3.3.
      Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover nodig, nader ingegaan.
      
    
  
  
    
      4De beoordeling door de kantonrechter
    
    
      
        Overweging vooraf
      
    
    
    
      4.1.
      De kantonrechter merkt op dat Infomedics niet heeft voldaan aan haar verplichtingen uit de artikelen 21 en 111 van het Wetboek van Burgerlijke rechtsvordering (Rv) om de voor de beslissing van belang zijnde feiten volledig en naar waarheid aan te voeren en om het bij haar bekende verweer van [gedaagde] al bij dagvaarding te vermelden. Bij dagvaarding heeft Infomedics het nog doen voorkomen dat zij pas op 24 juli 2023 de veertiendagenbrief heeft verstuurd waarna de incassokosten verschuldigd zijn geraakt. Zij heeft niet vermeld wanneer de betaling van [gedaagde] was ontvangen en dat die onderdeel uitmaakte van een groter bedrag dat Infomedics eerst heeft toegerekend aan een andere vordering. Pas bij repliek heeft zij alle verstuurde aanmaningen overgelegd waaruit blijkt dat zij eerder al incassokosten in rekening had gebracht en dat zij de betalingen van [gedaagde] op 16 en 23 februari 2023 in mindering heeft gebracht op andere facturen dan [gedaagde] had beoogd. De kantonrechter kan hieruit de gevolgtrekkingen maken die zij geraden acht. Nu de vordering wordt afgewezen, volstaat de kantonrechter met bovenstaande constatering.
      
    
    
      4.2.
      De kantonrechter zal in het onderstaande op basis van de thans bekende stukken uiteenzetten wat er is gebeurd en vervolgens beoordelen of Infomedics nog iets van [gedaagde] te vorderen heeft.
      
      
        
          Wat is er gebeurd?
        
      
      
    
    
      4.3.
      
        [gedaagde] heeft op 11 november 2022 een behandeling ondergaan bij een tandarts in Tilburg. 
      
    
    
      4.4.
      De tandarts heeft haar vordering terzake op [gedaagde] gecedeerd aan Infomedics. 
      
    
    
      4.5.
      Infomedics heeft op 17 november 2022 een factuur van € 83,04 aan [gedaagde] gestuurd (naar zijn toenmalig adres in Tilburg), te betalen uiterlijk op vervaldatum was 17 december 2022. Het betalingskenmerk was 1218 8459 025071. [gedaagde] heeft de ontvangst van die factuur overigens betwist. 
      
    
    
      4.6.
      Op 30 december 2022 stuurt Infomedics een betalingsherinnering aan [gedaagde] . Hierin staat dat als [gedaagde] niet binnen 15 dagen betaalt, de vordering wordt verhoogd met € 40,00. [gedaagde] heeft ook de ontvangst van deze brief betwist.
      
    
    
      4.7.
      Op 26 januari 2023 stuurt Infomedics opnieuw een sommatie aan [gedaagde] , met hetzelfde betalingskenmerk (1218 8459 025071) en dezelfde hoofdsom. In deze brief wordt het te betalen bedrag verhoogd met € 29,50 (dus niet met het eerder aangekondigde bedrag van € 40,00) aan incassokosten en € 0,16 aan rente. Het totaalbedrag dat [gedaagde] volgens deze brief moet betalen is nu € 112,70.
      
    
    
      4.8.
      Op 16 februari 2023 maakt [gedaagde] een bedrag over aan Infomedics van € 166,08 vanaf een buitenlandse bankrekening. De laatste cijfers van het betalingskenmerk op het afschrift zijn: 1218 8459 025071.
      
    
    
      4.9.
      Op 23 februari 2023 stuurt het incassobureau CMIB in opdracht van Infomedics aan [gedaagde] een sommatie, waarop weer het bovenstaande betalingskenmerk staat. In die brief staat als te betalen bedrag de oorspronkelijke hoofdsom, een bedrag van € 40,00 incassokosten, van € 0,10 aan rente en een betaald bedrag van € 53,38. Het restant te betalen bedrag is volgens deze brief € 69,76.
      
    
    
      4.10.
      Op 23 maart 2023 krijgt [gedaagde] weer een sommatie van CMIB. Hierin wordt een betalen bedrag van € 69,81 genoemd.
      
    
    
      4.11.
      Infomedics heeft als productie 5 een e-mail overgelegd waaruit de kantonrechter begrijpt dat Infomedics met de betaling van € 166,08 een openstaand bedrag van € 112,70 met een ander betalingskenmerk heeft verrekend en dat zij het restant van € 53,38 in mindering heeft gebracht op de onderhavige vordering en dat die dus nog niet geheel is voldaan. 
      
    
    
      4.12.
      Op 24 juli 2023 heeft de huidige gemachtigde aan [gedaagde] een sommatiebrief geschreven met het betalingskenmerk 1218 8459 025071, een bedrag van € 83,04 en een sommatie om binnen veertien dagen een bedrag van € 29,66 te betalen, waarna € 40,00 incassokosten verschuldigd zullen worden.
      
      
        
          Heeft [gedaagde] betaald?
        
      
      
    
    
      4.13.
      
        Uit het voorgaande volgt dat Infomedics op 26 januari 2023 aan [gedaagde] heeft bericht dat haar vordering (inclusief incassokosten en rente) op dat moment € 112,70 betrof.
        
          [gedaagde] heeft vervolgens een bedrag van € 166,08 betaald, met vermelding van het betalingskenmerk behorende bij deze vordering. In artikel 6:43 van het Burgerlijk Wetboek (BW) is bepaald dat als een schuldenaar een betaling doet die zou kunnen worden toegerekend op twee of meer verbintenissen jegens een zelfde schuldeiser, de toerekening geschiedt op de verbintenis welke de schuldenaar bij de betaling aanwijst.
        
          [gedaagde] heeft de vordering met betalingskenmerk 1218 8459 025071 aangewezen en die dus op 16 februari 2023 volledig betaald. Dat Infomedics de op die dag ontvangen betaling aan een andere openstaande vordering heeft toegerekend (van toevallig hetzelfde bedrag), moet voor haar rekening blijven. Infomedics heeft ook geen enkele informatie gegeven over de die andere vordering en ook geen uitleg hoe het mogelijk is dat die precies even hoog was als de onderhavige vordering. Voor de beoordeling van de onderhavige vordering maakt dat geen verschil, nu [gedaagde] die dus heeft betaald. Infomedics heeft geen vordering op hem en haar vordering wordt dan ook afgewezen. 
      
      
    
    
      4.14.
      Infomedics is in het ongelijk gesteld en moet daarom de proceskosten betalen. Omdat [gedaagde] in persoon procedeert en er geen mondelinge behandeling heeft plaatsgevonden en [gedaagde] ook niet om een kostenveroordeling heeft gevraagd, worden deze kosten begroot op nihil. 
      
    
  
  
    
      5De beslissing
    
    
      De kantonrechter
    
    
    
      5.1.
      wijst de vordering van Infomedics af,
      
    
    
      5.2.
      veroordeelt Infomedics in de proceskosten van [gedaagde] , begroot op nihil.
      
      
      
        Dit vonnis is gewezen door mr. A.P.A. Bisscheroux en in het openbaar uitgesproken op 15 mei 2024.