ECLI:NL:RBMNE:2023:7682, Rechtbank Midden-Nederland, 22-11-2023, 22/1504
Rechtbank Midden-Nederland — Uitspraak 
Datum: 2023-11-22 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Bestuursrecht

Samenvatting: verzet niet-ontvankelijk; geen gronden

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND 
    Zittingsplaats Utrecht
    
    
      Bestuursrecht
    
    
    
      zaaknummer: UTR 22/1504-V 
    
    
    uitspraak van de enkelvoudige kamer van 22 november 2023 op het verzet van 
    
    
      [opposant] , te [vestigingsplaats] , opposant,
    (gemachtigde: mr. drs. S. Bharatsingh).
    
    
  
  
    Procesverloop
    
    
      Deze uitspraak gaat over het beroep van opposant tegen het besluit van het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Almere (verweerder) van 10 februari 2022.
    
    
    
      In de uitspraak van 17 januari 2023 heeft de rechtbank het beroep ongegrond verklaard. Opposant is tegen deze uitspraak in verzet gegaan en heeft niet gevraagd om op een zitting te worden gehoord. 
    
    
    
  
  
    Overwegingen
    
    1. De rechtbank heeft in de uitspraak van 17 januari 2023 het beroep niet-ontvankelijk verklaard, omdat opposant zijn bezwaarschrift niet tijdig heeft ingediend. Omdat de rechtbank geen twijfel had over de uitkomst van de zaak, heeft zij de uitspraak gedaan zonder eerst een zitting te houden. Dat mag op grond van artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb). 
    
    2. In deze zaak moet de rechtbank beoordelen of de rechtbank toen terecht heeft geoordeeld dat er geen twijfel over de uitkomst was en dat er dus geen zitting nodig was. 
    De rechtbank kijkt (nog) niet of opposant gelijk heeft met zijn beroep. Dat gebeurt pas als de rechtbank van oordeel is dat de uitspraak van de rechtbank van 17 januari 2023 niet juist was. 
    
    3. Opposant moet uitleggen waarom hij het niet eens is met de uitspraak van de rechtbank van 17 januari 2023. Dat worden ‘verzetsgronden’ genoemd. Dit staat in artikel 6:5 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb). In artikel 8:55, lid 2 van de Awb wordt hiernaar verwezen. Als dat niet gebeurt, is de hoofdregel dat de rechtbank het verzet niet inhoudelijk mag behandelen. Soms is dat anders. Dan is er een geldige reden waarom er geen verzetsgronden zijn genoemd. Het gaat dan om omstandigheden waar opposant niets aan kan doen. 
    
    4. De rechtbank heeft opposant op 25 september 2023 een aangetekende brief gestuurd, waarin staat dat hij binnen twee weken moet aangeven waarom hij het niet eens is met de uitspraak van 17 januari 2023. Deze brief is retour gekomen met als reden dat het poststuk niet is afgehaald bij een postNL-punt. De rechtbank heeft de brief van 25 september 2023 vervolgens per normale postzending naar opposant gestuurd op 9 november 2023. Daarin is vermeld dat de in de brief genoemde termijn niet opnieuw aanvangt. 
    
    5. De rechtbank stelt vast dat opposant geen verzetsgronden heeft ingediend. Het is de rechtbank niet gebleken dat dit verzuim opposant niet is toe te rekenen. Het verzet is daarom niet-ontvankelijk. Dat betekent dat het verzet van opposant niet inhoudelijk zal worden behandeld en dat de uitspraak van de rechtbank van 17 januari 2023 in stand blijft.
    
    
    
    
  
  
    Beslissing
    
    
      De rechtbank verklaart het verzet niet-ontvankelijk.
    
    
    
      Deze uitspraak is gedaan door mr. B. Fijnheer, rechter, in aanwezigheid van O. Asafiati, griffier. De beslissing is in het openbaar uitgesproken op 22 november 2023.
    
    
    
    
      (De griffier is verhinderd de uitspraak
       mede te ondertekenen).
    
    
    
    
      griffier	rechter
    
    
    
      Afschrift verzonden aan partijen op: 
    
    
    
  
  
    Tegen deze uitspraak kunt u niet in hoger beroep.