ECLI:NL:OGHACMB:2023:263, Gemeenschappelijk Hof van Justitie van Aruba, Curaçao, Sint Maarten en van Bonaire, Sint Eustatius en Saba, 21-11-2023, CUR2017H00221
Gemeenschappelijk Hof van Justitie van Aruba, Curaçao, Sint Maarten en van Bonaire, Sint Eustatius en Saba — Uitspraak 
Datum: 2023-11-21 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: Plantage Zee en Landzicht verdeling. Zesde tussen vonnis.

Burgerlijke zaken over 2023		
    Registratienummer: CUR201400587-CUR2017H00221
    Uitspraak: 21 november 2023
    
    
    
      
        GEMEENSCHAPPELIJK HOF VAN JUSTITIE
      
      van Aruba, Curaçao, Sint Maarten en
      van Bonaire, Sint Eustatius en Saba
    
    
    
    
      Zesde tussenvonnis betreffende de onroerende zaak Zee- en Landzicht (468.300 m2, deels ‘Conserveringsgebied’ en deels ‘Stedelijk woongebied’), die in de openbare registers op naam staat van [naam 1], overleden in Curaçao op [datum van overlijden] 1863
    
    
    
    
      tussen:
    
    
    
  
  
    
      1[medeappellant 1],
    2.	[medeappellant 2],
    3.	[medeappellant 3],
    4.	[medeappellant 4],
    5. 	andere belanghebbenden,
    
      hierna te noemen: Maduro c.s.,
      oorspronkelijk mede-eisers, thans medeappellanten in hun eigen appel en medegeïntimeerden in het door Meyer c.s. ingesteld appel,
      ge(vol)machtigde: deels mr. R.M. Nieuw, deels mr. A. K.E. Henriquez,
    
    
    
      alsmede
    
    
  
  
    
      5[medeappellant 5],
    6.	[medeappellant 6],
    7	[medeappellant 7],
    8.	[medeappellant 8],
    9.	[medeappellant 9],
    10.	[medeappellant 10], 
    
      allen wonende in Curaçao, 
      hierna te noemen: [medeappellanten].,
      oorspronkelijk mede-eisers, thans medeappellanten in hun eigen appel en medegeïntimeerden in het door Meyer c.s. ingesteld appel,
      gemachtigde: mr. C.A. Peterson,
    
    
    
    
      aanvankelijk tegen
    
    
    
  
  
    
      1[medegeïntimeerde 1],
    
      2. [ [medegeïntimeerde 2],
      2. [ [medegeïntimeerde 3],
      2. [ STICHTING BEHARTIGING BELANGEN ERVEN [MEDEGEÏNTIMEERDE 4] 
      2. [ STICHTING BEHARTIGING BELANGEN ERVEN [MEDEGEÏNTIMEERDE 5]
      2. [ STICHTING BEHARTIGING BELANGEN ERVEN [MEDEGEÏNTIMEERDE 6],
      2. [ STICHTING BEHARTIGING BELANGEN ERVEN [MEDEGEÏNTIMEERDE 7]
    
    
      allen wonende respectievelijk gevestigd in Curaçao,
      hierna te noemen: Meyer c.s.,
      oorspronkelijk gedaagden, thans geïntimeerden in het door appellanten 1-10 ingestelde appel en appellanten in hun eigen appel,
      ge(vol)machtigde: deels mr. R.M. Nieuw, deels mr. A. K.E. Henriquez,
    
    
  
  
    
      8[medegeïntimeerde 8],
    9. [ [medegeïntimeerde 9],
    
      beiden hierna te noemen: Andrade c.s.,
      belanghebbenden,
      gemachtigde: mr. S.I. Da Costa Gomez,
    
    
    10. alsmede een onbepaald aantal in hoger beroep betrokken deelgenoten, opgeroepen per advertentie en via de website van het Hof (http://www.gemhofvanjustitie.org/uitspraken/onverdeelde-boedels onder de naam ‘Land en Zeezicht’).
    
    11. Notaris mr. Alba CHATLEIN, notaris ten overstaan van wie de verdeling plaatsvindt,
    alba@chatlein.com
    
  
  
    
      12Notaris mr. Hady SIMON, onzijdig persoon,
    simon@simon-steenbaar.com
    
  
  
    
      13Deurwaarder [MEDEGEÏNTIMEERDE 10], belast met het incasseren van huurpenningen,
    [e-mail adres deurwaarder]
    
    
  
  
    
      1Verder verloop van de procedure
    
    
      1.1.
      Het Hof verwijst naar zijn tussenvonnissen van 5 februari 2019, 14 januari 2020, 1 juni 2021, 22 maart 2022 en 16 augustus 2022.
      
    
    
      1.2.
      Op 14 februari 2023 hebben de groep Maduro c.s. en Meyer c.s. voor zover vertegenwoordigd door mr. Nieuw, de groep Maduro c.s. en Meyer c.s. voor zover vertegenwoordigd door mr. Henriquez elk een akte uitlating genomen. Op die dag is door Andrade c.s. (gemachtigde mr. Da Costa Gomez) en [medeappellanten]. (gemachtigde mr. Peterson) een gezamenlijke akte uitlating genomen. Bij elk van de drie akten zijn producties gevoegd.
      
    
    
      1.3.
      Op 4 juli 2023 heeft de groep Maduro c.s. en Meyer c.s. voor zover vertegenwoordigd door mr. Nieuw een antwoordakte genomen. Op die dag is door Andrade c.s. (gemachtigde mr. Da Costa Gomez) en [medeappellanten]. (gemachtigde mr. Peterson) een gezamenlijke antwoordakte genomen.
      
    
    
      1.4.
      Vonnis is nader bepaald op heden.
      
      
    
  
  
    
      2Beoordeling
    
    
      2.1.
      Over de plantage Zee- en Landzicht wordt (volgens een deel van partijen) al ca. 40 jaar geprocedeerd. De onderhavige zaak is al meer dan 23 jaar aanhangig (blijkens een zich in het dossier bevindend Hofvonnis van 4 januari 2000, AR 1304/97-H. 682/98). Het Hof ziet inmiddels in beginsel geen andere weg dan toedeling van de gehele plantage aan een deelgenoot of aan enkele deelgenoten tegen storting van NAf 2 miljoen of een hoger bedrag op de derdengeldrekening van de notaris dan wel verkoop op de vrije markt tegen de hoogste prijs (zoals in het bestreden eindvonnis van 19 december 2016 is gelast).
      
    
    
      2.2.
      Andrade c.s., de groep Maduro c.s. en Meyer c.s. voor zover vertegenwoordigd door mr. Nieuw en de groep Maduro c.s. en Meyer c.s. voor zover vertegenwoordigd door mr. Henriquez hebben alle drie verklaard de plantage te willen verkrijgen tegen NAf 2 miljoen. De groep Maduro c.s. en Meyer c.s. voor zover vertegenwoordigd door mr. Nieuw en de groep Maduro c.s. en Meyer c.s. voor zover vertegenwoordigd door mr. Henriquez willen uitdrukkelijk aftrek van eigen aandelen. 
      
    
    
      2.3.
      Het Hof heeft de indruk dat er veel deelgenoten zijn. Het Hof herhaalt:
      
      
        
          Ieder die stelt deelgenoot te zijn moet dat zelf individueel bewijzen door overlegging aan de notaris van een volledige reeks geboorteakten teruggaand tot [naam 1], overleden in Curaçao op [datum van overlijden] 1863. Hiervoor is onderzoek bij de burgerlijke stand nodig of het Nationaal Archief. Dit geldt ook voor Andrade c.s. (ten aanzien van [naam 2] en [naam 3]) en [medeappellanten].
        
        
          Er is al veel werk verzet, dus de notaris heeft al een aantal bewijzen.
        
        
          De notaris zoekt de afstamming niet langer uit, op kosten van de boedel.
        
        
          Wie dit bewijs niet kan leveren, valt af.
        
        
          Hier geldt vrij bewijs, dus wie niet beschikt over een volledige reeks aansluitende geboorteakten maar meent over andere bewijzen te beschikken, kan die andere bewijzen aan het Hof voorleggen. Het Hof beslist of het bewijs geleverd is.
        
        
          Pas nadat de bewijzen zijn overgelegd, kan de notaris voor zover mogelijk een (gedeeltelijke) stamboom maken met staken en ieders aandeel bepalen, mede afhankelijk in welke staak men zich bevindt.
        
        
          Bij de uitbetaling houdt de notaris 10% in voor eventuele later opkomende deelgenoten.
        
        
          Na vijf jaar kan wat resteert van de 10% worden uitgekeerd aan alle deelgenoten, ieder voor zijn of haar deel.
        
      
      
    
    
      2.4.
      Omdat er nog zoveel onzekerheid is over de deelgenoten en hun aandeel, gaat het Hof niet akkoord met een bod van NAf 2 miljoen met aftrek van de eigen aandelen. De aandelen zijn immers nog onbekend.
      
    
    
      2.5.
      Bij het bod van NAf 2 miljoen moet een verklaring van een bank worden gevoegd, inhoudende dat de bieder financieel in staat is (eventueel na verhypothekering) het bedrag (vermeerderd met kosten van levering) op te brengen.
      
    
    
      2.6.
      Wordt er meer dan één bod gedaan, dan zal het Hof beslissen hoe het verder moet. Voor de hand ligt dat de bieders dan tegen elkaar op mogen bieden (met een verklaring van een bank, inhoudende dat de bieder financieel in staat is het hogere bedrag op te brengen.
      
    
    
      2.7.
      Het Hof wil een voorbehoud maken wat betreft het bedrag van NAf 2 miljoen, indien De Andrade c.s. de enige of hoogste bieder zal blijken te zijn. Volgens de deskundigen verlaagt de door de kippenboerderij verspreide geur de waarde van Zee- en Landzicht (derde tussenvonnis van het Hof van 1 juni 2021, rov. 2.7). Het lijkt niet redelijk dat Andrade c.s., zijnde de feitelijke veroorzakers van de geur, van deze lagere waarde profiteren. Hierop is door de groep Maduro c.s. en Meyer c.s. voor zover vertegenwoordigd door mr. Nieuw terecht gewezen.
      
    
    
      2.8.
      Het Hof herhaalt wat in het vierde tussenvonnis van 22 maart 2022 (rov. 2.19) door het Hof is voorgesteld: 
      
      
        ‘Partijen worden uitgenodigd zich bij akte uit te laten over de vraag of iedereen akkoord is met een verdeling ‘in het veld’. Andrade c.s. en [medeappellanten]. hebben dit subsidiair voorgesteld (akte van 27 juli 2021, onder 7). Voor Maduro c.s. en Meyer c.s. is dit wellicht aantrekkelijk aangezien zij, zo is het Hof onaangenaam gebleken tijdens de descente en comparitie, fel gekant zijn tegen overneming van de gehele plantage door Andrade c.s. Bovendien hebben zij een plan tot ontwikkeling van de grond gepresenteerd (akte van 27 juli 2021).’
      
      
    
    
      2.9.
      Zie ook het vijfde tussenvonnis (rov. 2.13):
      
      
        Het was de bedoeling dat partijen zouden onderhandelen over een verdeling in het veld (…), maar dit is kennelijk niet geschied. Maduro c.s. en Meyer c.s. zijn fel gekant tegen een verdeling in het veld (akte van 26 juli 2022, onder 15). Het Hof wil weten of zij hun standpunt niet willen heroverwegen, want als zij evenmin voldoende kapitaal hebben om de plantage geheel over te nemen, uitgaande van een waarde van NAf 2 miljoen, lijkt overneming door De Andrade c.s. vooralsnog de beste weg. (…).
      
      
    
    
      2.10.
      Nogmaals (derde gelegenheid) kunnen partijen zich hierover bij akte uitlaten.
      
    
    
      2.11.
      Partijen krijgen tevens, voor het geval dat de verdeling ‘in het veld’ niet lukt, de gelegenheid bij akte een bod van NAf 2 miljoen te doen, zonder aftrek van eigen aandeel, met een verklaring van een bank, inhoudende dat de bieder financieel in staat is het geboden bedrag op te brengen.
      
    
    
      2.12.
      Iedere verdere beslissing wordt aangehouden.
      
      
    
  
  
    
      3Beslissing
    
    
      Het Hof:
    
    
    - stelt partijen in de gelegenheid de in rov. 2.10 en 2.11 bedoeld akten te nemen;
    
    - verwijst de zaak daartoe naar de rolzitting van het Hof van 12 december 2023;
    
    - houdt iedere verdere beslissing aan;
    
    - draagt de griffier op zorg te dragen voor publicatie van dit vonnis op de website van het Hof (http://www.gemhofvanjustitie.org/uitspraken/onverdeelde-boedels onder de naam ‘Land en Zeezicht’).
    
    
    
      Dit vonnis is gewezen door mrs. J. de Boer, E.A. Saleh en E.M. van der Bunt, leden van het Gemeenschappelijk Hof van Justitie van Aruba, Curaçao, Sint Maarten en van Bonaire, Sint Eustatius en Saba en ter openbare terechtzitting van het Hof in Curaçao uitgesproken op 21 november 2023 in tegenwoordigheid van de griffier.