ECLI:NL:RBLIM:2024:2409, Rechtbank Limburg, 14-05-2024, C/03/329395 / KG ZA 24-99
Rechtbank Limburg — Uitspraak 
Datum: 2024-05-14 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: Machtiging verkoop gemeenschappelijke woning (artikel 3:174 BW)

vonnis
    RECHTBANK LIMBURG
    
    
      Burgerlijk recht
    
    
    
      Zittingsplaats Maastricht
    
    
    
    
      zaaknummer: C/03/329395 / KG ZA 24-99
    
    
    
      
        Vonnis in kort geding van 14 mei 2024
      
    
    
    
      in de zaak van
    
    
    
      
        
          [eiser in conventie, verweerder in reconventie]
        ,
      wonende te [woonplaats] ,
      eiser in conventie, verweerder in reconventie,
      advocaat mr. G.J.J.A. van Zeijl;
    
    
    
      tegen:
    
    
    
      
        
          [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie]
        ,
      wonende te [woonplaats] ,
      gedaagde in conventie, eiseres in reconventie,
      advocaat mr. J.O.I. Leliveld.
    
    
    
      Partijen zullen hierna [eiser in conventie, verweerder in reconventie] en [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] genoemd worden.
    
    
    
  
  
    
      1Het verloop van de procedure
    
      1.1.
      Het verloop van de procedure blijkt uit:
      
        
          de dagvaarding met producties 1 t/m 27;
        
        
          de conclusie van eis in reconventie met producties 1 t/m 13;
        
        
          de mondelinge behandeling;
        
        
          de pleitnota van [eiser in conventie, verweerder in reconventie] ;
        
        
          de pleitnota van [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] .
        
      
      
    
    
      1.2.
      Ten slotte is vonnis bepaald.
      
      
    
  
  
    
      2De feiten
    In conventie
    
    
      2.1.
      Partijen hebben een affectieve relatie gehad. Zij zijn mede-eigenaar van een woning aan de [adres 1] te [woonplaats] (hierna te noemen: de woning). Op 28 februari 2002 hebben zij een samenlevingscontract gesloten dat [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] het recht geeft om de woning over te nemen tegen de waarde in onbewoonde staat, onder de verplichting de hypothecaire geldlening over te nemen. [eiser in conventie, verweerder in reconventie] is naast [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] hoofdelijk aansprakelijk voor de aflossing van die lening. 
      
    
    
      2.2.
      Partijen hebben hun relatie in oktober 2022 verbroken. [eiser in conventie, verweerder in reconventie] woont sedert 5 december 2022 elders en staat sedert 1 januari 2023 niet meer ingeschreven op het adres van de gemeenschappelijke woning.
      
    
    
      2.3.
      Bij wijze van tijdelijke regeling zijn partijen overeengekomen dat [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] alle woonlasten van de woning draagt. 
      
      
        
          In reconventie
        
      
      
    
    
      2.4.
      
        [eiser in conventie, verweerder in reconventie] en [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] zijn op 9 januari 2008 een vennootschap onder firma aangegaan onder de naam [naam VOF] (verder te noemen: de vennootschap). De activiteiten van die vennootschap zijn beëindigd en [eiser in conventie, verweerder in reconventie] heeft de vennootschap opgezegd. [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] heeft eveneens te kennen gegeven de vennootschap niet te willen voortzetten. 
      
    
    
      2.5
      In de concept-jaarrekening over 2022 (productie 3, [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] ) is in de toelichting op de balans (pagina 10) opgenomen dat per 31 december 2022 de stand van de kapitaalrekening van [eiser in conventie, verweerder in reconventie] € 143.495 negatief bedraagt en die van [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] € 72.569 positief.
      
    
    
      2.6
      In een akte van cessie van 16 april 2024 (productie 9, [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] ) heeft de heer [naam vader] (de vader van [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] ) de twee in die akte genoemde vorderingen op [naam VOF] van respectievelijk € 36.533,86 en van € 40.257,00 overgedragen aan [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] .
      
      
    
  
  
    
      3Het geschil 
    
    
      
        In conventie
      
    
    
    
      3.1.
      Aanvankelijk was volgens [eiser in conventie, verweerder in reconventie] de insteek van partijen dat [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] de volle eigendom van de woning zou verwerven en derhalve [eiser in conventie, verweerder in reconventie] zou uitkopen. [eiser in conventie, verweerder in reconventie] heeft tevergeefs voorgesteld dat [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] de woning tegen een bepaalde prijs overneemt.
      
    
    
      3.2.
      
        [eiser in conventie, verweerder in reconventie] stelt dat [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] niet bereid is om de woning te verlaten en hem effectief uit te kopen.
      
    
    
      3.3.
      Verder stelt [eiser in conventie, verweerder in reconventie] dat hij de overwaarde van de woning nodig heeft om “verder met zijn leven te kunnen.” Daarnaast wil [eiser in conventie, verweerder in reconventie] uit de hoofdelijke aansprakelijkheid voor de hypothecaire geldlening worden ontslagen, zodat hij in dat opzicht niet langer risico’s meer loopt. Zonder een en ander kan hij, wat hij wenst, geen eigen woning kopen.
      
    
    
      3.4.
      
        [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] wil volgens [eiser in conventie, verweerder in reconventie] niets: zij is volgens [eiser in conventie, verweerder in reconventie] niet bereid en in staat de woning over te nemen.
      
    
    
      3.5.
      Omdat hij deelgenoot is in de woning, stelt hij op grond van het bepaalde in artikel 3:174 BW gerechtigd te zijn te verzoeken dat de woning wordt verdeeld, in die zin dat de woning aan een derde wordt verkocht en dat bepaald wordt dat de opbrengst van de verkoop tussen partijen bij helfte wordt gedeeld.
      
    
    
      3.6.
      Op grond van het vorenstaande vordert [eiser in conventie, verweerder in reconventie] dat de voorzieningenrechter bij vonnis, uitvoerbaar bij voorraad:
      
      
        
          
            [eiser in conventie, verweerder in reconventie] ex artikel 3:174 lid 1 BW machtigt tot het te gelde maken van de woning, staande en gelegen aan de [adres 1] te [woonplaats] , in de zin dat het vonnis binnen vier (4) weken na betekening in de plaats zal treden van de toestemming van [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] om alle verkoophandelingen ten aanzien van de woning te verrichten, waarbij onder verkoop mede moet worden begrepen het aanstellen van een makelaar door [eiser in conventie, verweerder in reconventie] en daartoe een overeenkomst van opdracht tot verkoopbemiddeling te sluiten, bij voorkeur [naam makelaar 1] , [naam makelaar 2] of [naam makelaar 3] te [vestigingsplaats] , alsmede het tekenen van de verkoopopdrachten, dan wel de volmacht voor de bank en het tekenen van de koopovereenkomst, en alle (andere) door de notaris op te stellen akten, waaronder in ieder geval begrepen de leveringsakte en alle andere voorkomende handelingen die betrekking hebben op de verkoop van de woning, en voorts bepaalt dat, indien [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] geen medewerking verleent binnen veertien (14) dagen op eerste verzoek van [eiser in conventie, verweerder in reconventie] en/of de notaris en/of de makelaar het te dezen te wijzen vonnis op grond van artikel 3:300 jo. 301 BW in de plaats komt van de ontbrekende wilsverklaring en handtekening van [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] , benodigd voor de verkoop van de woning, de koopovereenkomst en de juridische levering (transportakte) van de eigendom van bedoelde onroerende zaak aan de kandidaat-koper;
        
        
          
            [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] veroordeelt alle adviezen en aanwijzingen van de makelaar op te volgen, waaronder ter zake de actuele geadviseerde verkoop- en laatprijs, alsmede het plaatsten van een verkoopbord in de voortuin van de woning, de woning open te stellen voor het bezichtigen door potentiële kopers, en overigens ook al die medewerking te verlenen teneinde tot een behoorlijke verkoop(bemiddeling) te kunnen komen, waaronder tevens te verstaan: niet aanwezig zijn bij bezichtigingen in de woning en geen contact opnemen dan wel onderhouden met potentiële kopers;
        
        
          bepaalt dat van de verkoopopbrengst van de woning eerst de hypotheekschuld bij CMIS moet worden afgelost;
        
        
          bepaalt dat de eventueel resterende verkoopopbrengst van de woning na aflossing van de hypotheekschuld aan [eiser in conventie, verweerder in reconventie] toevalt/moet worden uitgekeerd, subsidiair in depot bij de notaris komt te staan, totdat partijen een regeling hebben getroffen, of tot er een rechterlijke uitspraak ligt over hoe de die opbrengst tussen partijen verdeeld moet worden, onder de voorwaarde dat binnen veertien (14) dagen na levering de gerechtelijke procedure aanhangig dient te worden gemaakt, bij gebreke waarvan tot uitkering van het depotbedrag bij wijze van ieder van partijen de helft (50%), onder aftrek van de eventuele notariskosten vanwege het depot, dient te worden overgegaan;
        
        
          
            [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] veroordeelt om na betekening van het vonnis, dan wil zeggen uiterlijk vóór de levering van de woning, staande en gelegen aan de [adres 1] te [woonplaats] , met medeneming van haar (mede)eigendommen te verlaten en deze verder niet meer te betreden en de sleutels af te geven aan de makelaar;
        
        
          
            [eiser in conventie, verweerder in reconventie] machtigt om met behulp van de sterke arm van justitie en politie de tenuitvoerlegging van het vonnis te bewerkstelligen, indien [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] in gebreke blijft aan het in onderdeel 5 gevorderde te voldoen;
        
        
          een en ander, voor zover rechtens toegestaan, (tevens) bij niet-nakoming op verbeurte van een dwangsom ex artikel 611a Rv van € 1.000,-- per dag, met een maximum van € 84.000,--;
        
        
          althans zodanige beslissingen neemt als de voorzieningenrechter in goede justitie vermeent te behoren;
        
        
          
            [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] veroordeelt in de kosten van deze procedure.
        
      
      
    
    
      3.7.
      
        [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] voert verweer. 
      
    
    
      3.8.
      Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover van belang, nader ingegaan. 
      
      
      
        
          In reconventie
        
      
      
    
    
      3.9.
      
        [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] stelt dat zij een opeisbare vordering op [eiser in conventie, verweerder in reconventie] heeft van – afgerond – in totaal € 153.000,-- uit hoofde van de beëindiging van de vennootschap onder firma alsmede uit hoofde van twee vorderingen die aan haar zijn gecedeerd.
      
    
    
      3.10.
      
        [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] stelt zich op het standpunt dat [eiser in conventie, verweerder in reconventie] in verband met de vereffening van de vennootschap onder firma zijn negatieve kapitaal van € 143.495 aan de vennootschap dient te voldoen, zodat de crediteuren van de vennootschap hieruit kunnen worden voldaan. [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] heeft uit hoofde van haar kapitaalrekening alsmede uit hoofde van de aan haar gecedeerde vorderingen in totaal € 149.360,00 te vorderen. Vereffening van het vermogen van de vennootschap onder firma brengt mee dat zij in totaal € 152.293,00 van [eiser in conventie, verweerder in reconventie] heeft te vorderen.
      
    
    
      3.11.
      
        [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] vordert op grond van het vorenstaande dat de voorzieningenrechter bij vonnis, uitvoerbaar bij voorraad, voor zover de wet zulks toelaat:
      
      
        Primair:
      
      
      
        I. [eiser in conventie, verweerder in reconventie] veroordeelt tot betaling van [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] van het bedrag van € 152.293,--, zulks binnen veertien dagen na datum betekening van het in dezen te wijzen vonnis, althans een voorschot op dit bedrag van € 100.000,--, of een dusdanig bedrag als de voorzieningenrechter in goede justitie vermeent te behoren;
        II. het een en ander met veroordeling van [eiser in conventie, verweerder in reconventie] in de kosten van het geding;
      
      
      
        Subsidiair
      
      
      
        I. [eiser in conventie, verweerder in reconventie] gebiedt om medewerking te verlenen aan de vereffening en de verdeling van het vermogen van de vennootschap onder firma [naam VOF] , daaronder mede te verstaan – doch niet uitsluitend – door middel van betaling van een bedrag van € 143.495,--, althans een voorschot op dit bedrag van € 100.000,--, of een dusdanig bedrag als de voorzieningenrechter in goede justitie vermeent te behoren, op de kapitaalrekening van de vennootschap, zulks binnen veertien dagen na datum van betekening van het in dezen te wijzen vonnis, zulks te vermeerderen met de wettelijke rente, indien betaling niet binnen de gestelde termijn plaatsvindt, alsmede [eiser in conventie, verweerder in reconventie] gebiedt zijn medewerking te verlenen aan de overige noodzakelijke maatregelen strekkende tot vereffening en verdeling van de vennootschap;
        II. het een en ander op straffe van verbeurte van een dwangsom van € 25.000,-- ineens, te vermeerderen met € 500,-- per dag of dagdeel voor iedere dag dat niet wordt voldaan aan het gebod onder I;
        III. het een en ander met veroordeling van [eiser in conventie, verweerder in reconventie] in de kosten van het geding.
      
      
    
    
      3.12.
      
        [eiser in conventie, verweerder in reconventie] voert verweer. 
      
    
    
      3.13.
      Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover van belang, nader ingegaan.
      
      
    
  
  
    
      4De beoordeling 
    
      
        In conventie
      
      
        Het spoedeisend belang
      
    
    
    
      4.1.
      Het meest verstrekkende verweer van [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] luidt dat [eiser in conventie, verweerder in reconventie] geen spoedeisend belang bij zijn vordering heeft.
      
    
    
      4.2.
      Dat verweer moet worden verworpen. Een deelgenoot kan immers in beginsel steeds verdeling van de gemeenschap vorderen (zie artikel 3:178 BW). Dat [eiser in conventie, verweerder in reconventie] beschikt over woonruimte, staat niet in de weg aan het spoedeisend belang. [eiser in conventie, verweerder in reconventie] wenst immers te kunnen beschikken over eigen woonruimte en wenst daartoe de overwaarde te kunnen incasseren om daarmee eigen woonruimte te kopen. In dat verband is voor [eiser in conventie, verweerder in reconventie] ook van belang om te worden ontslagen uit de hoofdelijke aansprakelijkheid (in verband met en na verkoop van de woning) jegens de verstrekker van de hypothecaire lening. 
      
      
        
          Leent de vordering zich voor een beslissing in kort geding?
        
      
      
    
    
      4.3.
      Het verweer dat de vordering, vanwege haar complexiteit, zich niet leent voor een beslissing in kort geding, moet aanstonds worden verworpen. De algemene stelling dat een complex geschil zich niet leent voor een behandeling in kort geding en het geven van een onmiddellijke voorziening bij voorraad, vindt geen steun in het recht.
      
    
    
      4.4.
      Dat de complexiteit in dit geval zou gelegen zijn in het feit dat nu de geschillen tussen partijen niet alleen de verdeling van de woning omvatten, maar ook die van vereffening en verdeling van de vennootschap, in het kader waarvan financieel deskundigen moeten worden benoemd, is evenmin terecht. Zoals de voorzieningenrechter hieronder onder het kopje “Ten gronde” nog zal overwegen, staat de eventuele vordering in reconventie aan toewijzing van de vordering in conventie niet in de weg.
      
      
        
          Ten gronde 
        
      
      
    
    
      4.5.
      Het hoofdverweer van [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] tegen de gevorderde verdeling van de woning is gebaseerd op de stelling dat zij een vordering heeft op [eiser in conventie, verweerder in reconventie] in verband met diens schuld aan de voormalige vennootschap die groter is dan het aandeel van [eiser in conventie, verweerder in reconventie] in de overwaarde van de woning. 
      
    
    
      4.6.
      Dat verweer moet worden gepasseerd, omdat het juridisch niet relevant is. Tussen de vorderingen in conventie en in reconventie bestaat onvoldoende samenhang in de zin van artikel 6:52 leden 1 en 2 BW, zodat een het beroep van [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] op opschorting van haar verplichting tot medewerking aan de verdeling van de woning niet opgaat. De bewuste vordering ter zake van de voormalige vennootschap kan hoogstens van belang zijn bij de verdeling van de overwaarde van de woning, nadat deze op de voet van artikel 3:185 BW openbaar is verkocht.
      
    
    
      4.7.
      De voorzieningenrechter begrijpt dat [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] in dit verband ook als verweer voert dat [eiser in conventie, verweerder in reconventie] geen belang heeft bij de verdeling, omdat  - nu de vordering van [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] op [eiser in conventie, verweerder in reconventie] meer bedraagt dan diens aandeel in de overwaarde van de woning -  er voor [eiser in conventie, verweerder in reconventie] geen geld zal overblijven voor de aankoop van een nieuwe woning nadat [eiser in conventie, verweerder in reconventie] aan [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] heeft uitgekeerd hetgeen aan haar toekomt.
      
    
    
      4.8.
      Dit verweer moet worden gepasseerd, nu, uit hetgeen de voorzieningenrechter hieronder ten aanzien van de reconventionele vordering nog zal overwegen, voorshands onvoldoende aannemelijk is geworden dat dat standpunt juist is. Daar komt bij dat [eiser in conventie, verweerder in reconventie] een zelfstandig belang heeft om uit zijn hoofdelijke aansprakelijkheid jegens de verstrekker van de hypothecaire lening te worden ontslagen.
      
    
    
      4.9.
      Ook het verweer van [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] dat haar belangen bij niet-verdeling zwaarder wegen dan de belangen van [eiser in conventie, verweerder in reconventie] bij verdeling, moet worden verworpen. 
      
    
    
      4.10.
      Het belang om in de woning te kunnen blijven wonen met haar zoon moet wijken voor het belang van [eiser in conventie, verweerder in reconventie] , nu [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] na de beëindiging van de affectieve relatie met [eiser in conventie, verweerder in reconventie] ruim een jaar in de woning heeft kunnen blijven wonen met de zoon van partijen. Zij heeft aldus voldoende tijd gekregen om een financiering te verkrijgen voor het overnemen van het aandeel van [eiser in conventie, verweerder in reconventie] in de woning dan wel om andere woonruimte te vinden. 
      
    
    
      4.11.
      De vorderingen van [eiser in conventie, verweerder in reconventie] liggen derhalve voor toewijzing gereed, met uitzondering van het navolgende. 
      
    
    
      4.12.
      Uit toewijzing van het op grond van artikel 3:174 lid 1 BW onder 1 gevorderde volgt dat [eiser in conventie, verweerder in reconventie] [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] kan vertegenwoordigen bij de handelingen in verband met de verkoop en de levering van de woning. Dat betekent dat [eiser in conventie, verweerder in reconventie] , in het geval [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] niet binnen een haar gegunde termijn (zoals in nummer 5.1. van het dictum van dit vonnis vermeld) meewerkt aan verkoophandelingen en vervolgens levering van de woning, geen belang heeft bij de vordering dat het vonnis in de plaats zal treden van de toestemming van [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] om alle verkoophandelingen en leveringshandelingen ten aanzien van de woning te verrichten, noch dat hij belang heeft bij zijn vordering dat het vonnis in de plaats zal treden van de handtekening van [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] in (een) notariële (leverings)akte(n). De voorzieningenrechter zal de vordering onder 1 dan ook toewijzen als na te melden onder het kopje “De beslissing.” 
      
    
    
      4.13.
      Het deel van de vordering onder 2, dat ziet op de vordering om te bepalen dat [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] niet aanwezig zal mogen zijn bij de bezichtigingen in de woning en dat zij geen contact mag opnemen, dan wel onderhouden met potentiële kopers, zal worden afgewezen. [eiser in conventie, verweerder in reconventie] heeft onvoldoende gemotiveerd gesteld dat uit uitlatingen dan wel gedragingen van [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] zou gebleken dat [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] zich in dit opzicht niet dan wel onvoldoende coöperatief zal opstellen.
      
    
    
      4.14.
      De vordering onder 3 zal, bij gebrek aan belang, worden afgewezen. Voor een onbezwaarde levering van de woning aan een derde zal de hypothecaire inschrijving moeten worden doorgehaald. Dit zal pas kunnen gebeuren nadat de lening aan de hypotheekverstrekker is afgelost. Op grond van de gebruikelijke hypotheekvoorwaarden zijn hypotheekgevers overigens verplicht om met de verkoopopbrengst eerst de resterende hypothecaire lening af te lossen.
      
    
    
      4.15.
      Ten aanzien van de vordering onder 4 overweegt de voorzieningenrechter het volgende. Er bestaat geen rechtsgrond om het primair gevorderde, te weten uitkering van de gehele verkoopopbrengst aan [eiser in conventie, verweerder in reconventie] na aflossing van de hypothecaire geldlening resterende verkoopopbrengst, toe te wijzen. Omdat partijen gezamenlijk zijn gerechtigd tot de netto-verkoopopbrengst, zal de voorzieningenrechter, in plaats daarvan ook niet het subsidiair gevorderde depot onder de notaris toewijzen, maar bepalen dat de notaris ieder van partijen de helft daarvan zal uitkeren.  
      
    
    
      4.16.
      Verder zal ook de vordering onder 6 worden afgewezen. [eiser in conventie, verweerder in reconventie] behoeft geen machtiging van de voorzieningenrechter om het toe te wijzen bevel tot ontruiming zo nodig af te dwingen. De in de wet aan de deurwaarder verleende bevoegdheden tot reële executie (artikelen 555 e.v. Rv in verbinding met artikel 444 Rv) worden toereikend geacht, zodat [eiser in conventie, verweerder in reconventie] bij een afzonderlijke machtiging geen belang heeft. 
      
    
    
      4.17.
      Ten slotte zal de voorzieningenrechter bepalen dat de veroordeling tot betaling van dwangsommen niet zal kunnen zien op de niet-nakoming van de hieronder uit te spreken veroordeling onder 5.2., omdat de op grond van artikel 3:300 jo. 301 BW uit te spreken veroordeling medewerking van [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] overbodig maakt en daarmee ook de noodzaak om een dwangsom als pressiemiddel op te leggen. 
      
    
    
      4.18.
      De gevorderde dwangsom zal worden beperkt als na te melden onder “De beslissing.”
      
    
    
      4.19.
      
        [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] zal als de grotendeels in het ongelijk gestelde partij in de proceskosten worden veroordeeld. De kosten aan de zijde van [eiser in conventie, verweerder in reconventie] worden begroot op:
      - kosten dagvaarding	€ 	136,72;
      - griffierecht	€	320,00;
      - salaris advocaat	€	1.107,00;
      totaal	€ 	1.563,72.
      
      
        
          In reconventie
        
        
          Inleidend
        
      
      
    
    
      4.20.
      Het geschil in reconventie gaat om de vraag welk bedrag [eiser in conventie, verweerder in reconventie] nog aan de voormalige vennootschap dan wel aan [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] als medevennoot verschuldigd is.
      
    
    
      4.21.
      Met betrekking tot een voorziening in kort geding, bestaande in veroordeling tot betaling van een geldsom, is terughoudendheid op zijn plaats. De rechter zal daarbij niet alleen hebben te onderzoeken of het bestaan van een vordering van de eisende partij op de gedaagde/verwerende partij voldoende aannemelijk is, maar ook of daarnaast sprake is van feiten en omstandigheden die meebrengen dat uit hoofde van onverwijlde spoed een onmiddellijke voorziening is vereist, terwijl de rechter in de afweging van de belangen van partijen mede zal hebben te betrekken de vraag naar - kort gezegd - het risico van onmogelijkheid van terugbetaling, welk risico kan bijdragen tot weigering van de voorziening.
      
      
        
          Het spoedeisend belang
        
      
      
    
    
      4.22.
      Bij veroordeling in kort geding tot betaling van een geldsom dienen feiten en omstandigheden te worden aangewezen die meebrengen dat de voorziening uit hoofde van onverwijlde spoed is geboden (HR 15 juni 2007; ECLI:NL:HR:2007:BA1522). De voorzieningenrechter overweegt inleidend dat [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] onvoldoende heeft onderbouwd dat zij een spoedeisend belang heeft bij de inning van de beweerde vordering. Dat de crediteuren, te weten: de Belastingdienst en de accountant van de vennootschap, aandringen op betaling en dat [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] voor de vorderingen wordt aangesproken, zoals [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] heeft aangevoerd ter onderbouwing van haar spoedeisend belang, wordt door [eiser in conventie, verweerder in reconventie] gemotiveerd betwist en is niet nader door [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] gemotiveerd. Van belang is daarbij dat [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] slechts een verhaalsvordering heeft op [eiser in conventie, verweerder in reconventie] indien en voorzover zij meer dan de helft van de bedoelde vorderingen heeft voldaan.
      
      
        
          Ten gronde
        
      
      
    
    
      4.23.
      Ten gronde overweegt de voorzieningenrechter het volgende. De hoogte van de vordering van [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] staat onvoldoende vast om deze, met in achtneming van de in 4.21. bedoelde voorwaarden, te kunnen toewijzen. 
      
    
    
      4.24.
      Tot het door [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] gevorderde behoren twee door de vader van [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] aan [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] gecedeerde vorderingen uit hoofde van (i) verhuur van een pand aan de vennootschap ter grootte van € 36.534,00 en van (ii) een door de vader van [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] aan de vennootschap verstrekte geldlening ter grootte van € 40.257,00.
      
      
        4.25.1.
        
          [eiser in conventie, verweerder in reconventie] heeft die vorderingen gemotiveerd betwist. 
      
      
        4.25.2.
        De beweerde huur werd volgens hem sedert 2019 niet meer geïnd, omdat de vader van [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] in dat jaar de vorderingen heeft laten vallen. De vordering ter zake van de huur staat enkel om fiscale redenen al enkele jaren ongewijzigd op de balans van de vennootschap. Voor de vader van [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] is de facturering van de huur niet nadelig, omdat het huurpand voor hem in box 3 valt. Het is en was dus niet de bedoeling van de vader van [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] om die huur te innen. De huur wordt sedert de beëindiging van de affectieve relatie tussen partijen ineens door vader opgevorderd. Bovendien zou volgens [eiser in conventie, verweerder in reconventie] ook niet de gehele huur verschuldigd zijn, omdat de vennootschap niet het huurgenot heeft gehad van het hele gehuurde. Een deel van het gehuurde was namelijk door de vader van [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] aan zijn zoon (de broer van [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] ) om niet ter beschikking gesteld. Bovendien is ook in dit verband niet duidelijk waarom die hele huurschuld door [eiser in conventie, verweerder in reconventie] betaald zou moeten worden, nu [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] ook voor de huurvorderingen hoofdelijk aansprakelijk is. 
      
      
        4.25.3.
        Dat de vader van [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] gelden heeft geleend en wel voor een bedrag van € 40.257,00, is door [eiser in conventie, verweerder in reconventie] betwist. Wel stelt [eiser in conventie, verweerder in reconventie] dat er in de jaarrekening van de vennootschap een schuld aan de vader van [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] staat vermeld van € 6.597,00, maar ook die zou zijn kwijtgescholden althans door verjaring teniet zijn gegaan.
        
      
      
        4.26.1.
        Van de zijde van [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] is dit verweer van [eiser in conventie, verweerder in reconventie] onvoldoende weersproken, waartoe het volgende geldt.
      
      
        4.26.2.
        Niet is gesteld door [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] en evenmin is gebleken dat de vader van [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] na 2019 nog daadwerkelijk aanspraak heeft gemaakt op betaling van de gestelde huurvordering. Zonder toelichting, die door [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] niet is gegeven, is niet duidelijk waarom gedurende meerdere jaren geen huurbetaling is gevorderd door de vader van [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] indien de huurovereenkomst door hem nog steeds als bindend werd beschouwd. Evenmin is betwist dat door de vader van [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] aan haar broer ruimte in het door de vennootschap gehuurde pand ter beschikking was gesteld en dat dit om niet is gebeurd. Van [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] had mogen worden verwacht dat zij had toegelicht waarom haar vader als verhuurder de bevoegdheid had om een deel van de door de vennootschap gehuurde ruimte om niet aan haar broer ter beschikking te stellen, indien er daadwerkelijk een volwaardige, afdwingbare huurovereenkomst bestond met de vennootschap.
      
      
        4.26.2.
        Ten aanzien van de gestelde lening heeft [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] evenmin gesteld wanneer deze met haar vader zou zijn aangegaan en met welk doel. Al helemaal niet blijkt uit hetgeen zij heeft gesteld dat de lening ook aan [eiser in conventie, verweerder in reconventie] is verstrekt en dat hij zich heeft verbonden tot terugbetaling. 
        
      
    
    
      4.27.
      Naar het oordeel van de voorzieningenrechter is voorshands dan ook onvoldoende aannemelijk geworden dat de door haar vader aan [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] gecedeerde vorderingen daadwerkelijk (nog) bestaan. De verweren die [eiser in conventie, verweerder in reconventie] op dit punt heeft jegens de vader van [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] kan hij uiteraard ook inroepen jegens [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] (zie artikel 6:145 BW).
      
    
    
      4.26.
      Ook de vordering ter zake de kapitaalrekening staat naar het oordeel van de voorzieningenrechter onvoldoende vast. [eiser in conventie, verweerder in reconventie] heeft voorshands voldoende aannemelijk gemaakt dat deze vordering moet worden aangepast. Daartoe geldt het volgende.
      
    
    
      4.27.
      Volgens artikel 11 lid 2 van het vennootschapscontract zijn partijen in gelijke delen gerechtigd tot de winst van de vennootschap. Volgens het bepaalde in artikel 1.1.a van het samenlevingscontract dienen partijen naar evenredigheid van hun inkomen bij te dragen in de kosten van de huishouding. Nu de inkomsten uit de vennootschap voor beiden de enige inkomstenbron was, betekent het voorgaande dat de kosten van de huishouding in gelijke delen door partijen moeten worden gedragen. Uit productie 12 van [eiser in conventie, verweerder in reconventie] /productie 6 van [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] , waarvan de juistheid onvoldoende door [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] is betwist, volgt dat er meer kasopnames vanuit de vennootschap ten laste van [eiser in conventie, verweerder in reconventie] zijn gebracht dan ten laste van [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] . Deze opnames zijn alle ten goede gekomen aan de huishouding van partijen, hetgeen door [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] ter zitting ook is erkend. [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] heeft desgevraagd ter zitting ook verklaard dat [eiser in conventie, verweerder in reconventie] geen eigen bankrekening heeft waarop hij vermogen heeft opgebouwd. Daaruit volgt dat alle opnames vanuit de vennootschap in de gezamenlijke huishoudpot zijn verdwenen.
      
    
    
      4.28.
      Dat betekent dat bij een afrekening tussen partijen volgens de jaarrekening van de vennootschap, [eiser in conventie, verweerder in reconventie] meer zou bijdragen aan de huishouding dan [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] en aldus meer dan op grond van de samenlevingscontract zou moeten. Een correctie van de opnames zou, zo is voorshands voldoende aannemelijk geworden, leiden tot een verlaging van de negatieve kapitaalrekening tot – € 105.000,--. 
      
    
    
      4.29.
      Daar komt bij dat inbreng van [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] vanuit schenkingen/nalatenschappen die zij ten tijde van de samenleving heeft genoten, in de jaarrekening (en daarmee op de kapitaalrekening van [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] ) zijn verwerkt, hetgeen heeft geleid tot een positieve stand van die kapitaalrekening van € 73.000,--. Op grond van hetgeen beide partijen ter zitting hebben verklaard, staat vast dat [eiser in conventie, verweerder in reconventie] in de periode van de samenleving een hem toebehorende woning aan de [adres 2] te [woonplaats] heeft verkocht en dat hij hieraan een bedrag van € 80.000,-- heeft overgehouden. Voor een deel van dit bedrag, zo is tussen partijen niet in geschil, heeft hij een auto gekocht, terwijl de rest van het bedrag is besteed aan de gezamenlijke huishouding. De kosten van de auto komen volgens het samenlevingscontract ook voor rekening van partijen komen, zo heeft [eiser in conventie, verweerder in reconventie] onder verwijzing naar het samenlevingscontract gemotiveerd gesteld. Anders dan de schenkingen/nalatenschappen die [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] heeft ontvangen, is de opbrengst van de [adres 2] buiten de boekhouding van de vennootschap gehouden, zodat dit niet in de kapitaalrekening van [eiser in conventie, verweerder in reconventie] is verwerkt. In het kader van een correcte afrekening tussen partijen, dient dit alsnog te gebeuren. Er blijft dan nog een beperkte vordering van [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] op [eiser in conventie, verweerder in reconventie] over. De omvang daarvan is zonder deskundigenbericht niet vast te stellen. 
      
    
    
      4.30.
      De conclusie van het vorenstaande is dat de vordering van [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] op [eiser in conventie, verweerder in reconventie] onvoldoende vast staat. Om het bestaan en de hoogte van de beweerde vordering van [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] vast te stellen is een nadere bewijsvoering, in de vorm van een deskundigenbericht, noodzakelijk, hetgeen het bestek van een kort geding te buiten gaat. De primaire vordering van [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] dient derhalve te worden afgewezen.
      
    
    
      4.31.
      Uit het voorgaande volgt dat ook de subsidiaire vordering moet worden afgewezen, nu [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] vordert dat de beoogde medewerking van [eiser in conventie, verweerder in reconventie] aan de vereffening en verdeling van het vermogen van de vennootschap in ieder geval inhoudt dat door hem een bedrag van € 143.495,00 dan wel € 100.000,00 wordt voldaan op de rekening van de vennootschap. Voor zover [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] mede heeft beoogd om te vorderen dat [eiser in conventie, verweerder in reconventie] wordt veroordeeld om in ieder geval zijn medewerking te verlenen aan de vereffening en verdeling van het vermogen van de vennootschap, zonder veroordeling van [eiser in conventie, verweerder in reconventie] tot betaling van een concreet bedrag, dient de subsidiaire vordering eveneens te worden afgewezen. Uit de door [eiser in conventie, verweerder in reconventie] overgelegde correspondentie tussen partijen (productie 4 e.v., [eiser in conventie, verweerder in reconventie] ) blijkt dat ook [eiser in conventie, verweerder in reconventie] tot een vereffening en verdeling van het vermogen van de vennootschap wil komen en daaraan zijn medewerking wil verlenen, maar dat partijen het niet eens kunnen worden over de wijze waarop die verdeling concreet moet worden geeffectueerd. 
      
    
    
      4.32.
      
        
          [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] zal als de in het ongelijk gestelde partij in de proceskosten worden veroordeeld. De kosten aan de zijde van [eiser in conventie, verweerder in reconventie] worden begroot op:
        - salaris advocaat 	€	1.107,00.
      
      
      
    
  
  
    
      5De beslissing
    In conventie
    
    
      5.1.
      machtigt [eiser in conventie, verweerder in reconventie] ex artikel 3:174 lid 1 BW tot het te gelde maken van de woning, staande en gelegen aan de [adres 1] te [woonplaats] , in de zin dat [eiser in conventie, verweerder in reconventie] na vier (4) weken na betekening van dit vonnis gemachtigd is om alle verkoop- en leveringshandelingen te aanzien van de woning te verrichten;
      
    
    
      5.2.
      machtigt [eiser in conventie, verweerder in reconventie] daartoe:
      - tot het aanstellen van een makelaar en daartoe een overeenkomst van opdracht tot verkoopbemiddeling te sluiten, bij voorkeur [naam makelaar 1] , [naam makelaar 2] of [naam makelaar 3] te [vestigingsplaats] ,
      - tot het tekenen van de verkoopopdrachten, dan wel volmacht voor de bank en het tekenen van de koopovereenkomst, en alle (andere) door de notaris op te stellen akten, waaronder in ieder geval begrepen de leveringsakte en alle andere voorkomende handelingen die betrekking hebben op de verkoop van de woning;
      - de actuele verkoop- en laatprijs door te makelaar te laten vaststellen;
      
    
    
      5.3.
      veroordeelt [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] alle adviezen en aanwijzingen van de makelaar op te volgen, waaronder het plaatsten van een verkoopbord in de voortuin van de woning, de woning open te stellen voor het bezichtigen door potentiële kopers, en overigens ook al die medewerking te verlenen teneinde tot een behoorlijke verkoop(bemiddeling) te kunnen komen;
      
    
    
      5.4.
      bepaalt dat de eventueel resterende verkoopopbrengst van de woning na aflossing van de hypotheekschuld bij helfte zal worden gedeeld tussen partijen;
    
    
      5.5.
      veroordeelt [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] om na betekening van het vonnis, dan wil zeggen uiterlijk vóór de levering van de woning, staande en gelegen aan de [adres 1] te [woonplaats] , met medeneming van haar (mede)eigendommen te verlaten en deze verder niet meer te betreden en de sleutels af te geven aan de makelaar;
    
    
      5.6.
      een ander, met uitzondering van de veroordeling onder 5.2., voor zover rechtens toegestaan, (tevens) bij niet-nakoming op verbeurte van een dwangsom ex artikel 611a Rv van € 500,-- per dag, met een maximum van € 84.000,--;
      
    
    
      5.7.
      veroordeelt [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] in de proceskosten, aan de zijde van [eiser in conventie, verweerder in reconventie] tot op heden begroot op € 1.563,72;
      
    
    
      5.8.
      verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad;
      
    
    
      5.9.
      wijst af het meer of anders gevorderde;
      
      
      
        
          In reconventie
        
      
      
    
    
      5.10.
      wijst de vorderingen af;
      
    
    
      5.11.
      veroordeelt [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] in de proceskosten, aan de zijde van [eiser in conventie, verweerder in reconventie] tot op heden begroot op € 1.107,00.
      
      
      
        Dit vonnis is gewezen door mr. J.J. Verhoeven, voorzieningenrechter, en in het openbaar uitgesproken door mr. drs. E.M.C. Hurkens.
      
    
  
  
     Vergelijk: Hoge Raad: 6 april 2012, ECLI:NL:HR:2012:BU3784.
  
  
    type: MT