ECLI:NL:OGEAA:2023:131, Gerecht in Eerste Aanleg van Aruba, 03-05-2023, AUA202300793
Gerecht in Eerste Aanleg van Aruba — Uitspraak 
Datum: 2023-05-03 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: Civiel zaak, Kort Geding. Vorering artikel 839 lid 1 afgewezen. Vordering art. 843a Rv. afgewezen.

Vonnis in kort geding van 3 mei 2023
    Behorend bij AUA202300793 KG
    
    
    
      
        GERECHT IN EERSTE AANLEG VAN ARUBA
      
    
    
    
      VONNIS IN KORT GEDING
    
    
    
      in de zaak van:
    
    
    
    
      1. [naam eiseres 1], 
    2. [naam eiser 2], 
    beiden wonend in de Verenigde Staten van Amerika, 
    3. [naam eiser 3], 
    
      wonend in Aruba, 
      eisers, 
      gemachtigde: advocaat mr. E.E. Rosenstand,
    
    
    
      tegen:
    
    
    
      
        de KAMER VAN KOOPHANDEL EN NIJVERHEID,  
      gevestigd in Aruba, 
      gedaagde, 
      hierna te noemen: KvK, 
      gemachtigden: advocaten mr. M. Bemer en mr. J.J. Steward. 
    
    
    
  
  
    
      1DE PROCEDURE 
    
    
      1.1.
      Het verdere verloop van de procedure blijkt uit:
      - het vonnis van 12 april 2023;
      - de pleitaantekeningen van partijen;
      - de mondelinge behandeling gehouden op 18 april 2023. 
      
    
    
      1.2.
      Vonnis is bepaald op heden. 
      
      
      
      
      
      
    
  
  
    
      2DE VASTSTAANDE FEITEN
    
    
      2.1
      Bij brief van 6 maart 2023 heeft de gemachtigde van [eiseres 1] de KvK het volgende bericht:
      
      
        “(…) Cliënte is voor 40% aandeelhouder in opgemelde naamloze vennootschap [Jorge Foods N.V.]. Aangezien voor 14 maart 2023 een aandeelhoudersvergadering is uitgeschreven, wenst cliënte een (foto)copie van de aandeelhoudersregister, die in 2019 bij u is gedeponeerd, alsmede (foto)copieën van de aanbiedingsdocumenten. Hiertoe heeft zij de heer mr. [eiser 3] gemachtigd. 
        De heer [eiser 3] heeft op 2 maart 2023 en onder overlegging van bedoelde machtiging, de kamer verzocht hem de hierboven genoemde (foto)copieën te overhandigen, hetgeen u, middels mailbericht van hedenochtend heeft geweigerd. 
        Voor de goede orde verwijs ik u naar artikel 839, lid 1 Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering, waarin duidelijk staat: De notarissen of andere bewaarders van minuten of akten zijn verplicht om daarvan, tegen betaling van de kosten, afschrift uit te reiken aan zowel de onmiddellijk belanghebbende personen als ,,,,,” Een dwingendrechtelijk artikel dus, waarvan ook de Kamer van Koophandel en Nijverheid niet kan afwijken. 
        Gezien het bovenstaande, verzoek ik u mij, uiterlijk hedenmiddag, 16.00 uur, (foto)copieën te doen toekomen van het aandeelhoudersregister, zoals in 2019 bij u gedeponeerd, alsmede (foto)copieën van de aanbiedingsdocumenten hiervan. Indien ik op genoemd tijdstip niets van u heb mogen ontvangen, zal ik morgen, ex artikel 839, lid 2 Burgerlijke Rechtsvordering het gerecht in eerste aanleg, middels een spoed kort geding, verzoeken u dit te bevelen en u tot de vergoeding van eventuele schade te veroordelen.
        (…)”
      
      
    
    
      2.2
      Bij e-mailbericht van 7 maart 2023 heeft de directeur KvK de gemachtigde van [eiseres 1] het volgende bericht: 
      
      
        “(…) Met referte aan uw verzoek d.d. 6 maart 2023, namens uw cliënte mevrouw [eiseres 1], om een (foto)copie van het aandeelhoudersregister, zoals deze in 2019 bij ons is gedeponeerd, alsmede (foto)kopieën van de aanbiedingsdocumenten, doe ik u de volgende informatie toekomen.
        U baseert uw verzoek op artikel 839, lid 1 Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering, waarin aangeduid wordt dat "... bewaarders van minuten of akten verplicht zijn om een afschrift uit te reiken aan zowel de onmiddellijk belanghebbende personen als hun erfgenamen of rechtverkrijgenden". De Kamer van Koophandel en Nijverheid is echter niet bij wet aangewezen als bewaarder van minuten of akten. Hetgeen U namens uw cliënte verzoekt betreft (foto)kopieën van het aandeelhoudersregister, hetgeen niet beschouwd kan worden als akte, noch als minuut. De Kamer van Koophandel en Nijverheid is derhalve van oordeel dat het artikel waarop uw verzoek gebaseerd is, niet van toepassing is. Dientengevolge kan uw verzoek niet ingewilligd worden.
        Het Burgerlijk Wetboek van Aruba, boek 2, art. 109 lid 4 biedt uw client evenwel de mogelijkheid om inzage te krijgen in het register dat het bestuur bijhoudt. Artikel 4 stelt immers: "Aandeelhouders en anderen van wie gegevens in het register zijn opgenomen hebben recht op inzage in het register. "
        lk hoop U hiermede voldoende geïnformeerd te hebben.”
      
      
      
        Daarop is de volgende e-mailwisseling gevolgd, op 7 en 8 maart 2023: 
      
      
      
        Gemachtigde van [eiseres 1] aan directeur KvK:
      
      
      
        “lk heb onderstaand mailbericht uwerzijds met cliënte besproken. Zij gaat accoord met uw voorstel dat haar, door tussenkomst van haar gemachtigde, inzage wordt verleend in het dossier dat ten uwe kantore ligt, inclusief de bij uw kantoor gedeponeerde aandeelhoudersregister. Gezien de urgentie van de zaak, zullen wij ons morgenochtend, 10 uur, ten kantore van de Kamer van Koophandel en Nijverheid melden, teneinde bedoelde inzage te verkrijgen.”
      
      
      
        Directeur KvK aan gemachtigde van [eiseres 1]:
      
      
      
        “Geachte mr. Rosenstand, in mijn email duid ik op de mogelijkheid dat inzage wordt verkregen in het register dat het bestuur bijhoudt. De wettelijke bepalingen opgenomen in BW, B2, art. 109 lid 4 biedt namelijk aandeelhouders en anderen van wie gegevens in het register zijn opgenomen het recht op inzage. Het betreft hier evenwel geenszins het register dat de kamer bijhoudt. Uw client heeft het recht om via het bestuur inzage te krijgen in het register dat het bestuur (behoort) bij te houden.”
      
      
      
        Gemachtigde van [eiseres 1] aan directeur KvK:
      
      
      
        “Met uw mailbericht van zonet raakt u de essentie van het geschil. Het bestuur, zoals u het noemt, heeft inderdaad een fotocopie van het aandeelhoudersregister gegeven, maar die is vervalst. De enige instantie, naast het bestuur, die mijn cliënte, een copie (al dan niet via inzage) kan geven, is de kamer. Indien de kamer weigerachtig blijft, zal zij cliënte dwingen haar in rechte op te roepen. Immers, iedereen heeft het recht zijn stellingen met alle middelen rechtens te bewijzen, ook indien het bewijs onder de kamer berust. Gelieve mij dan ook te bevestigen, dat wij om tien uur geen inzage bij u zullen verkrijgen.”
      
      
      
        Directeur KvK aan gemachtigde van [eiseres 1]:
      
      
      
        “Geachte heer Rosenstand, in begrijp de wens van uw cliënt om inzage te verkrijgen in het aandeelhoudersregister in geval dit zou zijn vervalst, echter dit laat onverlet dat ons inziens inzage in het aandeelhoudersregister dat de Kamer bijhoudt, niet afgedwongen kan worden. Bij vermoeden van valsheid in geschrifte lijkt ons de meest aangewezen weg om aangifte hiervan te doen bij justitiële autoriteiten. De Kamer zal haar medewerking verlenen aan justitiële autoriteiten ter verificatie van documenten.”
      
      
      
    
  
  
    
      3HET GESCHIL 
    
    
      3.1.
      
        Eisers verzoeken het Gerecht om bij vonnis, uitvoerbaar bij voorraad:
        “1. de KvK te bevelen om, onmiddellijk na het in deze procedure te wijzen vonnis, een fotocopie van het aandeelhouders, met de eventuele bijbehorende aanbiedingsdocumenten en/of -formulieren te doen toekomen;
      
      2. subsidiair, na inzage zijdens UEA in het dossier van Jorge Foods N.V., voor recht te verklaren dat de fotocopie (productie I), in het bezit van [eiseres 1], een getrouw fotocopie is van het laatste bij de KvK gedeponeerde aandeelhoudersregister;
      3. de KvK te veroordelen in de kosten van dit geding, inclusief de door verzoekster betaalde griffierechten.”
      
    
    
      3.2.
      KvK voert gemotiveerd verweer.
      
    
  
  
    
      4DE BEOORDELING 
    
    
      4.1.
      Eisers hebben aan het verzoek ten grondslag gelegd dat [eiseres 1] en [eiser 2] aandeelhouders zijn in de vennootschap Jorge Foods N.V., dat de directeur van die vennootschap bij de uitnodiging voor een aandeelhoudersvergadering op 14 maart 2023 de aandeelhouders en hun verhoudingen onjuist heeft weergegeven en dat eisers vrezen dat de directeur, samen met een andere aandeelhouder, wanbeheer voert en vermogensbestanddelen verloren heeft doen gaan. 
      
    
    
      4.2.
      
        KvK heeft allereerst het verweer gevoerd dat eiser sub 3 geen belang heeft bij de vordering, nu hij kennelijk eerder heeft opgetreden als adviseur van eisers sub 1 en 2 en gesteld noch gebleken is dat hij overigens een belang heeft. 
        Eisers hebben dit gemotiveerde verweer onvoldoende weersproken, zodat het Gerecht voorshands aannemelijk acht dat eiser sub 3 geen belang heeft bij de vordering en hem om die reden daarin nietontvankelijk zal verklaren. 
      
      
    
    
      4.3.
      KvK voert voorts het verweer dat eisers sub 1 en 2 geen spoedeisend belang hebben bij de vordering. Dat verweer wordt verworpen. Voldoende aannemelijk is dat eisers spoedeisend belang hebben bij hun vordering, nu onweersproken is gesteld dat en waarom zij een afschrift van de bij de KvK gedeponeerde aandeelhoudersregister nodig hebben. Dat de aandeelhoudersvergadering op 14 maart 2023 niet heeft plaatsgevonden, maakt het vorenstaande niet anders. 
      
    
    
      4.4.
      KvK heeft het verweer gevoerd dat artikel 839, lid 1, Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (Rv), dat eisers kennelijk primair aan de vordering ten grondslag hebben gelegd, geen grond biedt voor toewijzing van de vordering, nu KvK niet bij wet is aangewezen als bewaarder en een afschrift van een aandeelhoudersregister niet als minuten of akten zijn te kwalificeren. Deze gemotiveerde verweren zijn door eisers voorts niet gemotiveerd weersproken, zodat het Gerecht deze in verweer ingenomen stellingen voorshands aannemelijk acht. 
      
    
    
      4.5.
      Eisers hebben ter zitting subsidiair artikel 843a Rv aan de vordering ten grondslag gelegd. Volgens eisers hebben zij een rechtmatig belang bij de afgifte van een foto(copie) van het laatste gedeponeerde aandeelhoudersregister door de KvK omdat het aandeelhoudersregister, waarop de directeur zich beroept, niet de werkelijke situatie weergeeft. 
      
    
    
      4.6.
      De KvK heeft gemotiveerd verweer gevoerd. Het meest verstrekkende verweer van de KvK is dat zij op grond van het derde lid van artikel 843a Rv niet gehouden is om aan deze vordering te voldoen omdat zij tot geheimhouding is verplicht.
      
    
    
      4.7.
      Het Gerecht is voorshands van oordeel dat dit verweer slaagt. Daartoe wordt als volgt overwogen. Op grond van artikel 12b, derde lid, onder b van de Handelsregisterverordening worden ten aanzien van een uiteindelijk belanghebbende afschriften van de documenten gedeponeerd, waaruit de aard en omvang van het economisch belang blijkt. Daaronder valt gelet op artikel 19a, tweede lid, van het Handelsregisterbesluit het aandeelhoudersregister. Ingevolge artikel 12c, eerste lid, van de Handelsregisterverordening kunnen deze bescheiden uitsluitend door de FIU-Aruba, de Centrale Bank van Aruba of een bij landsbesluit, houdende algemene maatregelen, aangewezen autoriteit worden ingezien. Uit dit samenstel van bepalingen valt naar het voorshands oordeel van het Gerecht af te leiden dat KvK gehouden is tot geheimhouding jegens anderen dan de in artikel 12c, eerste lid, van de Handelsregisterverordening genoemde autoriteiten. Dit brengt mee dat de KvK op grond van artikel 843a lid 3 Rv niet kan worden opgedragen om aan eisers inzage, afschrift of uittreksel te verschaffen in het Kamerdossier van de vennootschap voor zover dat ziet op het aandeelhoudersregister van de vennootschap. 
      
    
    
      4.8.
      Voor zover eisers hebben betoogd dat in dit geval een belangenafweging dient te volgen, die ten gunste van hen dient uit te vallen, overweegt het Gerecht dat eisers niet hebben onderbouwd waaruit volgt dat, indien tegen een geheimhouder een vordering ex artikel 843a Rv wordt ingesteld, een belangenafweging dient plaats te vinden. Een grondslag daartoe is in deze bepaling niet gegeven. Voorts overweegt het Gerecht dat ook de andere door eisers opgeworpen bezwaren niet tot een ander oordeel kunnen leiden. Ten eerste is niet komen vast te staan dat eisers de door hen opgevraagde informatie op geen andere wijze kunnen verkrijgen. Ter zitting heeft de KvK onweersproken verklaard dat eisers de door hen opgevraagde informatie aan het bestuur van de vennootschap kunnen verzoeken dan wel dat eisers zich tot het Gerecht kunnen wenden om het bestuur van de vennootschap op te dragen om het aandeelhoudersregister van de vennootschap over te leggen. Daar komt bij dat zelfs indien zou komen vast te staan dat de informatie op geen andere wijze kan worden verkregen, dit niet automatisch met zich brengt dat de KvK de informatie dient te verstrekken. Dat zou het bepaalde in artikel 843a, derde lid, Rv en artikel 12c, eerste lid, van de Handelsregisterverordening zinledig maken. 
      
    
    
      4.9.
      Het vorenstaande leidt tot de conclusie dat de vordering van eisers sub 1 en 2 wordt afgewezen. Daarbij laat het Gerecht nog daar, dat voor een verklaring voor recht, zoals onder 2. subsidiair gevorderd, in kort geding geen plaats is. 
      
    
    
      4.10.
      Eisers zullen hoofdelijk, des dat hetgeen de één heeft betaald de ander bevrijdt, als de in het ongelijk gesteld partij worden veroordeeld in de kosten en nakosten van deze procedure gevallen en mogelijk nog te vallen aan de zijde van de KvK, te vermeerderen met wettelijke rente zoals onbestreden verzocht door de KvK. Die kosten worden tot aan deze uitspraak begroot op Afl. 1.500,-- aan gemachtigdensalaris, te vermeerderen met de forfaitair vastgestelde vergoeding voor nakosten ad Afl. 250,-- en verder te vermeerderen met Afl. 150,-- in geval van betekening van dit vonnis aan eisers indien en voor zover zij na aanschrijving veertien kalenderdagen de tijd hebben gehad om vrijwillig aan de in dit vonnis neergelegde proceskostenveroordeling te voldoen.
      
    
  
  
    
      5DE UITSPRAAK
    
    
      Het Gerecht:
    
    
    
      5.1.
      verklaart eiser sub 3 niet-ontvankelijk in zijn vordering; 
      
    
    
      5.2.
      wijst de vordering voor het overige af;
      
    
    
      5.3.
      veroordeelt eisers hoofdelijk, des dat de één betalende de ander zal zijn bevrijd, in de kosten van de procedure, die tot de datum van de uitspraak aan de kant van de KvK worden begroot op Afl. 1.500,- aan gemachtigdensalaris, te vermeerderen met Afl. 250,-- aan vergoeding voor nakosten en verder met Afl. 150,-- in geval van betekening van dit vonnis aan eisers indien en voor zover zij na aanschrijving veertien kalenderdagen de tijd hebben gehad om vrijwillig aan deze proceskostenveroordeling te voldoen, en verder te vermeerderen met wettelijke rente te rekenen vanaf de 14e dag na de betekening van dit vonnis aan eisers;
      
    
    
      5.4.
      verklaart de veroordelingen in dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad.
      
      
        Dit vonnis is gewezen door mr. M.E.B. de Haseth, rechter, en werd uitgesproken ter openbare terechtzitting van woensdag 3 mei 2023 in aanwezigheid van de griffier. 
      
      
      
        Datum uitspraak: 3 mei 2023
        Instantie: Gerecht in Eerste Aanleg van Aruba
        Zaaknummer: K.G. nr. AUA202300793
        Inhoudsindicatie: Kort Geding. Vorering artikel 839 lid 1 afgewezen. Vordering art. 843a Rv. afgewezen. 
        Rechter: mr. M.E.B. de Haseth
        Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig