ECLI:NL:RBNHO:2023:11444, Rechtbank Noord-Holland, 25-10-2023, 10560941 \ CV EXPL  23-2768
Rechtbank Noord-Holland — Uitspraak 
Datum: 2023-10-25 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Verbintenissenrecht

Samenvatting: vormvoorschrift opzegging overeenkomst

RECHTBANK NOORD-HOLLAND
    Handel, Kanton en Bewind
    locatie Alkmaar
    
    
      Zaaknr./rolnr.: 10560941 \ CV EXPL  23-2768 (TB)
      Uitspraakdatum: 25 oktober 2023
    
    
    
      
        Vonnis van de kantonrechter in de zaak van:
      
    
    
    
      de besloten vennootschap 
      
        Grizzly New Marketing B.V. 
      
      gevestigd te Breda
      eiseres
      verder te noemen: Grizzly
      gemachtigde: TeRecht deurwaarders
    
    
    
      tegen 
    
    
    
      de besloten vennootschap 
      
        Roling Antiek B.V. 
      
      gevestigd te Gaastmeer 
      gedaagde  
      verder te noemen: Roling Antiek
      procederend in persoon
    
    
  
  
    
      1Het procesverloop
    
    
      1.1.
      Grizzly heeft bij dagvaarding van 9 juni 2023 een vordering tegen Roling Antiek ingesteld. Roling Antiek heeft mondeling geantwoord.
    
    
      1.2.
      Grizzly heeft hierop schriftelijk gereageerd, waarna Roling Antiek een schriftelijke reactie heeft gegeven. 
    
  
  
    
      2De feiten
    
    
      2.1.
      Op 23 november 2021 is tussen partijen een overeenkomst voor de duur van een jaar tot stand gekomen, met als doel de online marketing van Roling Antiek te bevorderen om meer rendement uit de website van Roling Antiek te laten halen. Op de overeenkomst zijn de algemene voorwaarden van toepassing.
    
    
      2.2.
      
        In de overeenkomst is – voor zover van belang – het volgende opgenomen:
        “[…] De dienst geldt voor een periode van 6 maanden of 12 maanden en zal telkens met eenzelfde periode verlengd worden, behoudens schriftelijke opzegging met inachtneming van een opzegtermijn van 2 maanden. […]”
      
    
    
      2.3.
      
        In de algemene voorwaarden is – voor zover van belang – het volgende opgenomen: 
        
          “artikel 18. Contractduur en opzegging
          
          […]
          
          3. Een overeenkomst voor bepaalde tijd wordt na afloop van de periode vermeld in het contract steeds verlengd voor eenzelfde periode, behoudens opzegging per aangetekende post tegen het eind van de (verlengde) contractduur en met inachtneming van een opzeggingstermijn van 2 maanden.”
        
      
    
    
      2.4.
      Op 12 oktober 2022 heeft Grizzly een factuur aan Roling Antiek gestuurd ter hoogte van € 3.398,74.
    
  
  
    
      3De vordering
    
    
      3.1.
      Grizzly vordert dat de kantonrechter Roling Antiek veroordeelt tot betaling van € 4.107,16, te vermeerderen met de wettelijke rente van 10,50% per jaar over € 3.398,74, met veroordeling van Roling Antiek in de kosten van deze procedure. 
    
    
      3.2.
      Grizzly legt aan de vordering ten grondslag – kort weergegeven – dat Roling Antiek een betalingsverplichting heeft, omdat zij opdracht heeft gegeven voor de door Grizzly te verlenen diensten. Roling Antiek heeft niet aan haar betalingsverplichting voldaan en is zij nalatig gebleven in de nakoming van de contractuele verplichtingen, waardoor sprake is van wanprestatie. Grizzly vordert daarnaast ook vergoeding van de buitengerechtelijke incassokosten en wettelijke rente.
    
  
  
    
      4Het verweer
    
    
      4.1.
      Roling Antiek betwist de vordering. Zij voert aan – samengevat – dat de overeenkomst met Grizzly op 1 juni 2022 in een gesprek met twee medewerkers van Grizzly mondeling is opgezegd. Tijdens het gesprek is aan Roling Antiek verteld dat het in orde was en zij de overeenkomst zouden beëindigen. Volgens Roling Antiek is de overeenkomst beëindigd en is er geen bedrag meer verschuldigd aan Grizzly . 
    
  
  
    
      5De beoordeling
    
    
      5.1.
      De kern van het geschil is het antwoord op de vraag of Roling Antiek gehouden is de factuur genoemd onder 2.4. voor een nieuwe periode van een jaar te voldoen. 
      
    
    
      5.2.
      Rolink Antiek voert het verweer zij de overeenkomst mondeling heeft opgezegd op 1 juni 2022 in een gesprek met twee medewerkers van Grizzly . Roling Antiek heeft tijdens dat gesprek verteld dat Roling Antiek per 1 juli 2022 zou stoppen met alle activiteiten en de medewerkers toen is verzocht te stoppen met alle activiteiten van Grizzly . De medewerkers hebben toegezegd dat te doen, aldus Roling Antiek . Het leek Roling Antiek daarom overbodig om de overeenkomst nog een keer schriftelijk op te zeggen. De overeenkomst is beëindigd en Roling Antiek is daarom geen bedrag meer verschuldigd aan Grizzly . Grizzly stelt echter dat volgens artikel 18 van de algemene voorwaarden van Grizzly is bepaald dat het contract automatisch wordt verlengd behoudens opzegging per aangetekende post tegen het eind van de (verlengde) contractduur met inachtneming van een opzeggingstermijn van twee maanden. Volgens Grizzly volstaat een mondelinge opzegging niet. Roling Antiek had hiervan op de hoogte moeten zijn, aangezien zij akkoord is gegaan met de algemene voorwaarden bij het aangaan van het contract. Het contract is niet rechtsgeldig opgezegd en is derhalve stilzwijgend verlengd. Roling Antiek is het openstaande bedrag verschuldigd aan Grizzly .
    
    
      5.3.
      De kantonrechter overweegt als volgt. Het vormvoorschrift dat de opzegging per aangetekend schrijven dient plaats te vinden strekt ertoe om te waarborgen dat er geen onduidelijkheid bestaat over de vraag wanneer de opzegging Grizzly heeft bereikt. Daarnaast vloeit uit het voorschrift dat de opzegging schriftelijk moet worden gedaan voort, dat er bij een opzegging die aan het vormvereiste voldoet ook geen onduidelijkheid bestaat over de bewoordingen waarin de opzegging is gedaan, hetgeen van belang kan zijn indien wordt betwist dat een opzegging heeft plaatsgevonden. Dat heeft Grizzly echter niet betwist.
    
    
      5.4.
      Als voorts over het moment waarop een opzegging Grizzly heeft bereikt (te weten 1 juni 2022) geen onduidelijkheid bestaat en er evenmin onduidelijkheid over bestaat dat het inderdaad een opzegging betreft, kan Grizzly zich er niet op beroepen dat de opzegging niet voldoet aan het vormvoorschrift. Daar heeft zij geen rechtens te respecteren belang bij, omdat de duidelijkheid bestaat die het vormvoorschrift beoogt te waarborgen. 
    
    
      5.5.
      De conclusie is dat de kantonrechter de vordering van Grizzly zal afwijzen.
    
    
      5.6.
      De proceskosten komen voor rekening van Grizzly , omdat zij ongelijk krijgt. Deze worden aan de kant van Roling Antiek tot en met vandaag vastgesteld op nihil.
    
  
  
    
      6De beslissing	
    
    
      De kantonrechter:
    
    
    
      6.1.
      wijst de vordering af;
    
    
      6.2.
      
        veroordeelt Grizzly tot betaling van de proceskosten, die tot en met vandaag voor Roling Antiek worden vastgesteld op nihil.
        Dit vonnis is gewezen door mr. J.S. Reid en op bovengenoemde datum in het openbaar uitgesproken in aanwezigheid van de griffier. 
      
      
      
        De griffier		De kantonrechter