ECLI:NL:RBOVE:2024:2583, Rechtbank Overijssel, 17-05-2024, 08-344725-21
Rechtbank Overijssel — Uitspraak 
Datum: 2024-05-17 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: Ontneming. De rechtbank verklaart het OM niet-ontvankelijk in de vordering tot ontneming van het wederrechtelijk verkregen voordeel, omdat de verdachte was vrijgesproken.

RECHTBANK OVERIJSSEL
    Team Strafrecht 
    
    
      Zittingsplaats Almelo
    
    
    
      Parketnummer: 08-344725-21
      Datum vonnis: 17 mei 2024
    
    
    
      
        Vonnis op tegenspraak van de rechtbank Overijssel, meervoudige kamer voor strafzaken, rechtdoende op de vordering op grond van artikel 36e van het Wetboek van Strafrecht (Sr) van de officier van justitie ten aanzien van de verdachte:
      
    
    
    
      
        
          [verdachte],
      
      geboren op [geboortedatum] 1995 in [geboorteplaats] (China), 
      wonende aan de [woonplaats].
    
    
    
  
  
    
      1De vordering van de officier van justitie
    
    
      De officier van justitie heeft op 29 maart 2024 schriftelijk gevorderd dat de rechtbank het bedrag waarop het wederrechtelijk verkregen voordeel, als bedoeld in artikel 36e Sr, wordt geschat vaststelt en de verdachte de verplichting oplegt tot betaling aan de Staat van het geschatte voordeel tot een bedrag van € 70.329,94.
    
    
  
  
    
      2De procedure
    
    
      De behandeling van de ontnemingsvordering heeft gelijktijdig plaatsgevonden met de inhoudelijke behandeling van de hoofdzaak op de openbare terechtzitting van 
      6 mei 2024. De verdachte, bijgestaan door haar raadsman mr. J.B.A. Kalk, advocaat in Enschede, is op die terechtzitting verschenen en op de vordering gehoord.
    
    
    
      2.1
      
        Het standpunt van de officier van justitie
      
      
      
        Op de terechtzitting van 6 mei 2024 heeft de officier van justitie zich op het standpunt gesteld dat de ontnemingsvordering dient te worden afgewezen, gelet op de gevorderde vrijspraak van verdachte in de hoofdzaak.
      
      
    
    
      2.2
      
        Het standpunt van de verdediging
      
      
      
        De raadsman heeft zich primair op het standpunt gesteld dat de ontnemingsvordering dient te worden afgewezen. Gelet op de bepleite vrijspraak kan worden gesteld dat verdachte geen wederrechtelijk verkregen voordeel heeft genoten.
        Subsidiair is door de raadsman verzocht om, in het geval van een veroordeling, het toe te wijzen bedrag te verminderen tot maximaal € 10.000,00. Er zijn volgens de raadsman geen aanwijzingen dat de hennepplantage eerder bestond dan op 1 mei 2021 en in dat geval kan er maar één oogst zijn geweest. De opbrengst van die oogst moet minimaal door drie personen worden gedeeld. Bovendien kan hooguit sprake zijn van medeplichtigheid van verdachte, waarbij het niet voor de hand ligt dat verdachte een gelijk deel van de opbrengst heeft ontvangen als de huurder van het pand.
      
      
    
  
  
    
      3De beoordeling van de vordering
    
    
      Nu verdachte bij vonnis van deze rechtbank van 17 mei 2024 is vrijgesproken van de feiten waarop de ontnemingsvordering van de officier van justitie is gegrond, dient het Openbaar Ministerie in de vordering niet-ontvankelijk te worden verklaard.
    
    
  
  
    
      4De beslissing
    
    
      De rechtbank:
    
    
    
      -	verklaart het Openbaar Ministerie niet-ontvankelijk in de vordering tot ontneming van het wederrechtelijk verkregen voordeel.
    
    
    
      Dit vonnis is gewezen door mr. L.J.C. Hangx, voorzitter, mr. J. Wentink en 
      mr. B.T.C. Jordaans, rechters, in tegenwoordigheid van mr. K.J. ten Brink, griffier, en is in het openbaar uitgesproken op 17 mei 2024.