ECLI:NL:RBROT:2024:3745, Rechtbank Rotterdam, 11-04-2024, FT EA\24.175
Rechtbank Rotterdam — Uitspraak 
Datum: 2024-04-11 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Insolventierecht

Samenvatting: Toewijzing verzoek toelating tot de wettelijke schuldsanering. Hardheidsclausule. CJIB

Rechtbank Rotterdam 
    
    
      Team insolventie 
    
    
    
      
        toepassing schuldsaneringsregeling
      
    
    
    
      insolventienummer: [nummer]
      uitspraakdatum: 11 april 2024
    
    
    
      
        
          [verzoeker]
        ,
      
        [adres 1], 
      
        [woonplaats],
      verzoeker.
    
    
  
  
    
      1De procedure
    
    
      Verzoeker heeft een verzoekschrift met bijlagen ingediend tot toepassing van de schuldsaneringsregeling. De rechtbank heeft het verzoek behandeld ter zitting van 
      4 april 2024.
    
    
    
      Daarbij zijn verschenen en gehoord:
    
    - verzoeker;
    - [naam], dochter van verzoeker en vertaler;
    - mevrouw I. van Daele, schuldhulpverlening Kredietbank Rotterdam.
    
    
      De uitspraak is bepaald op heden.
    
    
  
  
    
      2De beoordeling
    
    
      
        Toelating tot de schuldsaneringsregeling
      
      Het verzoekschrift voldoet aan de daaraan gestelde eisen. Verzoeker verkeert in de toestand dat hij heeft opgehouden te betalen, dan wel dat redelijkerwijs is te voorzien dat hij niet zal kunnen voortgaan met betaling van zijn schulden. Er is geen, althans onvoldoende grond gebleken voor afwijzing van het verzoek. Verzoeker zal daarom worden toegelaten tot de wettelijke schuldsaneringsregeling. 
    
    
    
      Het verzoek tot toepassing van de schuldsaneringsregeling wordt slechts toegewezen als voldoende aannemelijk is dat verzoeker ten aanzien van het ontstaan of onbetaald laten van zijn schulden in de drie jaar voorafgaand aan de dag waarop het verzoekschrift is ingediend te goeder trouw is geweest. Voorts dient voldoende aannemelijk te zijn dat hij de uit de schuldsaneringsregeling voortvloeiende verplichtingen naar behoren zal nakomen en zich zal inspannen zoveel mogelijk baten voor de boedel te verwerven. 
    
    
    
      De goede trouw is een gedragsmaatstaf waaraan een verzoeker dient te voldoen. Bij de beoordeling daarvan kan de rechter rekening houden met alle omstandigheden, zoals de aard en de omvang van de vorderingen, het tijdstip waarop de schulden zijn ontstaan, de mate waarin verzoeker kan worden verweten dat de schulden zijn ontstaan en/of onbetaald gelaten, het gedrag van verzoeker voor wat betreft zijn inspanningen de schulden te voldoen of acties zijnerzijds om verhaal door de schuldeisers juist te frustreren.
    
    
    
      In dit geval heeft de rechtbank onder meer gekeken naar de schuld aan het Centraal Justitieel Incassobureau (hierna CJIB). Verzoeker heeft verkeersboetes opgelegd gekregen tussen 2019 en 2022. Een deel hiervan valt binnen de driejaarstermijn. Deze schulden zijn naar hun aard niet te goeder trouw ontstaan, althans onbetaald gelaten, en staan in beginsel aan toelating in de weg. 
    
    
    
      Ter zitting heeft schuldhulpverlening verklaard dat niet alle ontstaansdata op de crediteurenlijst correct zijn genoteerd. Verzoeker heeft verklaard dat zijn onderneming op 31 januari 2021 is uitgeschreven. Uit het Kvk-uittreksel blijkt dat de onderneming op 1 februari 2021 is opgeheven. Alle zakelijke schulden hangen hiermee samen waardoor deze buiten de driejaarstermijn vallen. Slechts één schuld, aan Oog op zuid oogkliniek van € 1.082,90, is volgens verzoeker recent ontstaan. De verklaring hiervoor ter zitting was dat de factuur niet per post was ontvangen. 
    
    
    
      Het verzoek kan ingevolge artikel 288, derde lid, van de Faillissementswet, ondanks het ontbreken van goede trouw, wel worden toegewezen indien voldoende aannemelijk is dat verzoeker de omstandigheden, die bepalend zijn geweest voor het ontstaan of onbetaald laten van de schulden, onder controle heeft gekregen. De rechtbank is van oordeel dat van een dergelijke situatie sprake is. Een deel van de schuldenlast komt voort uit de voormalige onderneming van verzoeker. Verzoeker heeft deze onderneming inmiddels gestaakt. Ook heeft verzoeker ter zitting verklaard geen voertuigen meer op zijn naam te hebben staan. Daarnaast heeft verzoeker budgetbeheer en intensieve hulp van zijn dochter en verzoeker heeft ter zitting een serieuze en saneringsgezinde houding getoond. Door het vorenstaande is bij de rechtbank het vertrouwen ontstaan dat verzoeker de verplichtingen uit de wettelijke schuldsaneringsregeling naar behoren zal nakomen.     
    
    
    
      
        Bevoegdheid rechtbank
      
      De rechtbank is, gelet op het bepaalde in artikel 3 lid 1 Verordening (EU) 2015/848 van het Europees Parlement en de Raad van de Europese Unie, bevoegd deze insolventieprocedure als hoofdprocedure te openen nu het centrum van voornaamste belangen van verzoeker in Nederland ligt.
    
    
  
  
    
      3De beslissing
    
    
      De rechtbank:
    
    
    - spreekt per de datum van dit vonnis de toepassing van de schuldsaneringsregeling uit ten aanzien van:
    
    
      
        
          [verzoeker]
        ,
      geboren op [geboortedatum] te [geboorteplaats],
      wonende te [adres 1];
      
        [naam pizzeria];
    
    
    
      gevestigd [adres 2];
    
    
    - stelt de termijn van de regeling vast op achttien maanden, te rekenen vanaf 11 april 2024, waardoor deze termijn eindigt op 11 oktober 2025;
    
    - benoemt tot rechter-commissaris mr. B.A. Cnossen
    
      	en tot bewindvoerder A. Noordzij,
      	gevestigd te [postadres]
      ;
    
    
    - kent toe, voor zover de boedel dit toelaat, een voorschot op de vergoeding van de bewindvoerder van een telkens aan het eind van de maand opeisbaar bedrag. Dit bedrag is gelijk aan 1/19e deel van de overeenkomstig artikel 2 van het Besluit vergoeding bewindvoerder schuldsanering (Staatsblad 2013, 308) te berekenen vergoeding, verhoogd met de verschuldigde omzetbelasting;
    
    - geeft last aan de bewindvoerder tot het openen van aan de schuldenaar gerichte brieven en telegrammen.
    
    
      Dit vonnis is gewezen door mr. B.A. Cnossen, rechter, en in aanwezigheid van L.M. Heinis, griffier, in het openbaar uitgesproken op 11 april 2024.
    
    
    
    
    
    
    
    
  
  
    
      Tegen deze uitspraak kan degene aan wie de Faillissementswet dat recht toekent, gedurende acht dagen na de dag van deze uitspraak, hoger beroep instellen. Het hoger beroep kan uitsluitend door een advocaat worden ingesteld bij een verzoekschrift, in te dienen ter griffie van het gerechtshof dat van deze zaak kennis moet nemen.