ECLI:NL:RBZWB:2024:3314, Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 24-05-2024, RK 23-002203
Rechtbank Zeeland-West-Brabant — Uitspraak 
Datum: 2024-05-24 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: Verzoek schadevergoeding afgewezen.

RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT
    Strafrecht
    
    
      Zittingsplaats Breda
    
    
    
      parketnummer:		02/997512-13
      raadkamernummer: 	23-002203
    
    
    
      beslissing van de meervoudige raadkamer op het verzoek op grond van artikel 530 van het Wetboek van Strafvordering (Sv) van:
    
    
    
      
        
          [verzoeker]
        
      
      geboren op [geboortedag] 1968 te [geboorteplaats]
      woonplaats kiezend op het kantoor van mr. M. Coenen advocaat te Breda, (Postbus 4729, 4803 ES Breda)
    
    
    
      hierna te noemen: de verzoeker.
    
    
  
  
    
      1De procedure
    
    
      De procedure blijkt onder meer uit de volgende stukken:
    
     het samen met [medeverzoekster] ingediende verzoekschrift dat strekt tot toekenning van een vergoeding ex artikel 530 Sv ten laste van de Staat voor een bedrag van:
    - € 148.508,49, € 148.508,49, voor vergoeding van kosten rechtsbijstand; 
    
      
        het vonnis van de meervoudige kamer van 1 november 2022 waarbij de officier van justitie niet-ontvankelijk is verklaard;
      
      
        de schriftelijke reactie van de officier van justitie;
      
      
        de aanvulling van het verzoekschrift waarin door  verzoeker en [medeverzoekster] is verzocht € 7.395,75 toe te kennen voor de kosten van het opstellen en indienen van het verzoekschrift en de behandeling van het verzoekschrift in raadkamer;
      
      
        de ondertekening van de aanvulling op het verzoekschrift. 
      
    
    
    
      Op 26 april 2024 heeft het onderzoek door de raadkamer plaatsgevonden. Hierbij zijn de officier van justitie mr. I.M. Koopmans en mr. M. Coenen als gemachtigd advocaat van  verzoeker gehoord.
    
    
    
      Verzoeker is behoorlijk opgeroepen, maar niet bij de behandeling van het verzoek verschenen. 
    
    
    
      Namens verzoeker is aangevoerd dat het billijk is de hierboven genoemde kosten aan  hem te vergoeden. De stafzaak heeft grote impact op verzoeker gehad en is geëindigd zonder straf of maatregel. De advocaat is van mening dat de zaak bij een inhoudelijke beoordeling niet tot een veroordeling zou hebben geleid gelet op de beperkte rol die  verzoeker binnen de verweten criminele organisatie had. Er zijn uitdrukkelijk geen afspraken met het Openbaar Ministerie gemaakt over het afzien van een kostenvergoeding. 
    
    
    
    
      De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat verzoeker wel degelijk een rol had binnen de verweten criminele organisatie. Om die reden is het niet billijk een vergoeding van de kosten toe te kennen. Daarnaast is met medeverdachten afgesproken dat zij geen verzoek tot schadevergoeding in zouden dienen. Slechts doordat de officier van justitie kort voor de regiezitting werd overvallen door een door de verdediging van verzoeker aan de rechtbank gezonden brief over procesafspraken, is in de zaak van verzoeker verzuimd een dergelijke afspraak te maken. 
    
    
    
  
  
    
      2De beoordeling
    
    
      De rechtbank overweegt als volgt. 
    
    
    
      
        Te beoordelen verzoek
        De rechtbank stelt vast dat verzoeker samen met [medeverzoekster] een gezamenlijk verzoekschrift heeft ingediend. Er is niet gespecificeerd welke kosten er aan wie toegekend zouden moeten worden. De rechtbank zal daarom een oordeel geven over het volledige verzoek.  
    
    
    
      
        Ontvankelijkheid en bevoegdheid
      
      De zaak is geëindigd zonder oplegging van straf of maatregel en zonder dat toepassing is gegeven aan artikel 9a van het Wetboek van Strafrecht.
    
    
    
      De rechtbank is bevoegd om het verzoek in behandeling te nemen, nu de zaak in feitelijke aanleg bij de rechtbank is vervolgd. 
    
    
    
      
        Toetsingskader
      
      Op grond van artikel 530 Sv wordt aan een gewezen verdachte een vergoeding toegekend in de voor het onderzoek en de behandeling van de zaak gemaakte reis- en verblijfkosten. Er kan ook een vergoeding worden toegekend voor de schade die hij ten gevolge van tijdverzuim door de vervolging en de behandeling der zaak ter terechtzitting werkelijk heeft geleden. Tot slot kunnen ook de kosten van een raadsman worden toegekend, tenzij de raadsman was toegevoegd.
    
    
    
      Uit artikel 534, eerste en vierde lid, Sv volgt dat de toekenning van een schadevergoeding steeds plaatsvindt, als en voor zover daartoe naar het oordeel van de rechtbank gronden van billijkheid aanwezig zijn. Bij deze beoordeling worden alle feiten en omstandigheden in aanmerking genomen. 
    
    
    
      
        Beoordeling
      
      De rechtbank stelt vast dat de strafzaak met parketnummer 02/997512-13 is geëindigd doordat de officier van justitie op eigen verzoek niet-ontvankelijk is verklaard. In haar vonnis heeft de rechtbank destijds overwogen:
      
        “De rechtbank overweegt voorts dat de tenlastegelegde feiten inmiddels negen tot elf jaar oud zijn en dat verdachte daar een beperkte rol in heeft gehad.”
      
    
    
    
      Naar het oordeel van de rechtbank volgt uit deze overweging in het vonnis dat er een redelijke grond was voor de verdenking tegen en vervolging van verzoeker. Gelet hierop heeft verzoeker de gemaakte kosten aan zichzelf te wijten. 
      Onder die omstandigheden is het naar het oordeel van de rechtbank niet billijk om aan verzoeker enige vergoeding toe te kennen. De rechtbank wijst daarom het verzoek tot toekenning van een vergoeding voor de kosten van rechtsbijstand en de kosten voor het indienen van het verzoekschrift en de behandeling in raadkamer af.
    
    
    
  
  
    
      3De beslissing
    
    
      De rechtbank wijst het verzoek tot toekenning van een vergoeding af.
    
    
    
      Deze beslissing is op 24 mei 2024 genomen door mr. J.C.A.M. Los, voorzitter, 
      mr. M.M. Veldhuizen en mr. R.J.H. de Brouwer rechters, in tegenwoordigheid van 
      mr. J. van Eekelen, griffier, en is uitgesproken ter openbare terechtzitting van 24 mei 2024. 
    
    
    
      Mr. Veldhuizen is niet in de gelegenheid deze beslissing mede te ondertekenen.
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
      INFORMATIE RECHTSMIDDEL
      Tegen de beslissing ex artikel 530 Sv kan door het Openbaar Ministerie binnen veertien dagen na de dagtekening van deze beslissing en door verzoeker binnen een maand na de betekening van deze beslissing hoger beroep worden ingesteld bij het Gerechtshof te ‘s-Hertogenbosch (artikel 535 lid 1 Sv).