ECLI:NL:RBNHO:2023:11459, Rechtbank Noord-Holland, 09-11-2023, 10588495 BM VERZ 23-1451 en 10588496 MB VERZ 23-347
Rechtbank Noord-Holland — Uitspraak 
Datum: 2023-11-09 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Personen- en familierecht

Samenvatting: Benoeming professionele bewindvoerder en -mentor ipv benoeming van de echtgenote van betrokkene zoals verzocht was, na bezwaren van de dochter van betrokkene. Echtgenote en dochter van betrokkene hebben een verstoorde relatie.

RECHTBANK NOORD-HOLLAND
    
      Handel, Kanton en Bewind
      locatie Alkmaar
    
    
    
      Zaaknummers:  10588495 BM VERZ 23-1451
      		10588496 MB VERZ 23-347 jb
      Uitspraakdatum: 9 november 2023
    
    
  
  
    Beschikking van de kantonrechter 
    
    
      Op verzoek van:
      
        [echtgenote] , 
      geboren te [geboorteplaats] , [geboorteland] op [geboortedatum] 1979, 
      van wie het adres bekend is bij deze rechtbank,
      hierna ook te noemen: echtgenote,
    
    
    
      met betrekking tot haar echtgenoot:
      
        [betrokkene] , 
      geboren te [geboorteplaats] , [geboorteland] , op [geboortedatum] 1949, 
      van wie het adres bekend is bij deze rechtbank,
      hierna ook te noemen: betrokkene.
    
    
  
  
    procedure
    De kantonrechter heeft kennisgenomen van:
    
      
        het verzoek met bijlagen, ter griffie ingekomen op 3 juli 2023;
      
      
        de aanvullende bijlagen op het verzoek, ingekomen op 6 juli 2023;
      
      
        het verweer van [dochter van betrokkene] , hierna ook te noemen: dochter, ingekomen op 14 juli 2023;
      
      
        de reactie met bijlagen van de echtgenote, ingekomen op 18 augustus 2023;
      
      
        het verweer met bijlagen alsmede houdend een zelfstandig verzoek van mr. N.T. Vogelaar, ingekomen op 21 september 2023;
      
      
        de daaropvolgende reactie met bijlagen van de echtgenote, ingekomen op 25 oktober 2023.
      
    
    
    
      Op 1 november 2023 heeft een mondelinge behandeling van het verzoek plaatsgevonden. Daarbij waren aanwezig: de echtgenote, de betrokkene en mw. M.C. Koffy die als vertaler voor de echtgenote optrad en de dochter, bijgestaan door haar gemachtigde mr. Vogelaar.
    
    
  
  
    beoordeling
    Het verzoek strekt tot instelling van bewind over de goederen die aan betrokkene (zullen) toebehoren en tot instelling van een mentorschap ten behoeve van betrokkene met benoeming van de echtgenote tot bewindvoerder en mentor.
    
    
      De dochter heeft bezwaar gemaakt tegen het verzoek en de kantonrechter verzocht haar tot mentor en bewindvoerder te benoemen danwel een onafhankelijke bewindvoerder en 
      -mentor te benoemen.
    
    
    
      Gelet op de stukken en afgelegde verklaringen acht de kantonrechter het voldoende aannemelijk dat betrokkene als gevolg van zijn geestelijke of lichamelijke toestand tijdelijk of duurzaam niet in staat is of bemoeilijkt wordt ten volle zijn vermogensrechtelijke en niet-vermogensrechtelijke belangen behoorlijk waar te nemen. 
    
    
    
      De kantonrechter dient nu te beoordelen wie tot bewindvoerder en mentor moet worden benoemd.
    
    
    
      De kantonrechter zal ambtshalve een professionele bewindvoerder en een professionele mentor benoemen. De kantonrechter licht dit als volgt toe.
    
    
    
      Betrokkene kampt in ieder geval sinds eind 2021 met cognitieve beperkingen op verschillende deelgebieden en een hoge verdenking op een dementieel proces (productie 10). Op 17 maart 2023 is door het CIZ een Besluit tot opname en verblijf (artikel 21 WZD) afgegeven en is ook een Indicatiebesluit afgegeven voor 24 uurs zorg voor onbepaalde tijd (beschermd wonen met intensieve dementiezorg).  
    
    
    
      De echtgenote woonde met betrokkene op [land] . Zij hebben samen een zoon van 6 jaar oud. In overleg met de dochter heeft de echtgenote betrokkene omstreeks maart 2022 op het vliegtuig naar [land] gezet. 
    
    
    
      Uit de stukken en hetgeen op de mondelinge behandeling is besproken blijkt dat de echtgenote - in ieder geval in de afgelopen maanden - onvoldoende rekening houdt met de gezondheid en de belangen van betrokkene. Zij heeft betrokkene na de verhuizing van [land] naar [land] nogmaals laten verhuizen van [plaats] naar [plaats] . Vervolgens is hij van een logeeradres in [plaats] verhuisd naar een zorginstelling in [plaats] . Nu wil zij hem tijdelijk bij haar laten wonen in een huurwoning in [plaats] , en tenslotte wil zij met hem terugkeren naar [land] . Het lijdt geen twijfel dat dit de gezondheid van betrokkene schaadt.  
    
    
    
      Uit de feiten blijkt dat de dochter haar vader eind 2021 op [land] heeft opgezocht. Hij bleek in die periode alleen in de woning te zijn. Zij trof haar vader vermagerd en onvoldoende verzorgd aan. De echtgenote verbleef voor een periode van tenminste drie maanden in de [land] . Weliswaar stelt zij met een kennis afgesproken te hebben om haar echtgenoot in de gaten te houden, uit de stukken blijkt dat er onvoldoende verzorging aanwezig was. De dochter heeft daarover contact opgenomen met de echtgenote en heeft in overleg een traject in gang gezet om vader te verhuizen naar [land] . Zij heeft een plek voor hem geregeld in [plaats] bij [instelling] waar hij in maart 2022 is gaan wonen. 
      Betrokkene was op zijn plek bij [instelling] . De dochter heeft contact gehouden met de echtgenote en haar ook laten weten dat betrokkene haar en hun zoon miste. Zij heeft geprobeerd woonruimte voor de echtgenote en het kind te regelen in de buurt van betrokkene. De echtgenote kwam in september 2022 naar [land] en is toen gaan logeren in [plaats] bij [persoon] , een bekende van de familie. Aanvankelijk zegt de echtgenote toe betrokkene, die het naar zijn zin heeft bij [instelling] niet te verhuizen. Vanwege de afstand heeft de echtgenote – ondanks het negatieve advies van [instelling] - toch besloten dat betrokkene moest verhuizen naar [instelling] in [plaats] . Daar woont hij sinds 13 april 2023. 
      In de tussentijd is het contact tussen de dochter en de echtgenote verslechterd. De echtgenote verwijt de dochter dat zij zorgfraude heeft gepleegd en zich heeft voorgedaan als gemachtigde van vader. Voor zorgfraude bestaan echter geen concrete aanwijzingen. Daarnaast blijkt uit de feiten dat de echtgenote gedurende een aantal maanden de regie over de zorg aan de dochter heeft overgelaten, zodat het niet vreemd is dat de dochter bij de betrokken instanties stond geregistreerd als contactpersoon. 
      Het lijdt geen twijfel dat het aantal verhuizingen dat de echtgenote voor betrokkene heeft geregeld en op korte termijn wil doen plaatsvinden niet in het belang van betrokkene is. De echtgenote verklaart nu op de mondelinge behandeling dat zij nooit van plan is geweest voor altijd naar [land] te komen met haar echtgenoot, hetgeen niet te rijmen is met de gebeurtenissen, de stukken en diverse verklaringen die daarin terug te vinden zijn.  
      Gezien het voorgaande zal de kantonrechter de echtgenote niet als mentor benoemen. De kantonrechter heeft er ook onvoldoende vertrouwen in dat de echtgenote in de rol van bewindvoerder de belangen van betrokkene voldoende in acht zal nemen. Zij heeft dat in de afgelopen periode immers onvoldoende gedaan en niet valt uit te sluiten dat financiële overwegingen daar een rol in hebben gespeeld. Aan de volmacht die de echtgenote door betrokkene heeft laten ondertekenen kort voor zijn vertrek naar [land] , komt gezien de wilsonbekwaamheid van betrokkene geen betekenis toe.
      Ook de dochter zal niet als mentor of bewindvoerder worden benoemd, gezien de verstoorde verhoudingen met de echtgenote. 
    
    
    
      Omdat de echtgenote de Nederlandse taal niet beheerst wordt een bewindvoerder benoemd die de Spaanse taal spreekt. 
      De kantonrechter zal de jaarbeloning van de te benoemen bewindvoerder, inclusief onkostenvergoeding en exclusief omzetbelasting voor zover van toepassing, vaststellen overeenkomstig artikel 3 lid 2 sub a van de Regeling beloning curatoren, bewindvoerders en mentoren.
    
    
    
      De kantonrechter zal de beloning van de te benoemen bewindvoerder voor de aanvangswerkzaamheden vaststellen op een bedrag van € 586,00 (exclusief btw).
    
    
    
      De kantonrechter zal de jaarbeloning van de te benoemen mentor, inclusief onkostenvergoeding en exclusief omzetbelasting voor zover van toepassing, vaststellen overeenkomstig artikel 4 lid 2 sub a van de Regeling beloning curatoren, bewindvoerders en mentoren.
    
    
    
      De kantonrechter zal de beloning van de te benoemen mentor voor de aanvangswerkzaamheden vaststellen op een bedrag van € 586,00 (exclusief btw).
    
    
    
      Ter zitting is vastgesteld dat betrokkene niet in staat is om de rekening en verantwoording te begrijpen en te controleren.
    
    
  
  
    beslissing
    De kantonrechter:
    
      
        stelt de goederen, die (zullen) toebehoren aan eerder genoemde [betrokkene] onder bewind wegens zijn geestelijke of lichamelijke toestand;
      
      
        benoemt tot bewindvoerder: F.M. Vonk h.o.d.n. Quantum Bewindvoering, Kvkno. 88527239, correspondentieadres: Postbus 1 te 1730 AA Winkel;
      
      
        stelt de jaarbeloning van de bewindvoerder vast overeenkomstig artikel 3 lid 2 sub a van de Regeling beloning curatoren, bewindvoerders en mentoren; 
      
      
        stelt de beloning van de bewindvoerder voor de aanvangswerkzaamheden vast op een bedrag van € 586,00 (exclusief btw); 
      
      
        stelt eveneens een mentorschap in ten behoeve van eerder genoemde [betrokkene] ;
      
      
        benoemt tot mentor: Kronenbrug B.V., Kvkno. 63958422, correspondentieadres: Postbus 408, 1900 AK Castricum;
      
      
        stelt de jaarbeloning van de mentor vast overeenkomstig artikel 4 lid 2 sub a van de Regeling beloning curatoren, bewindvoerders en mentoren; 
      
      
        stelt de beloning van de mentor voor de aanvangswerkzaamheden vast op een bedrag van € 586,00 (exclusief btw).
      
    
    
    
      Deze beschikking is gegeven door mr. A.E. Merkus, kantonrechter, en in het openbaar uitgesproken op bovengenoemde datum in aanwezigheid van de griffier. 
    
    
    
      De griffier	De kantonrechter
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
      Tegen deze beschikking kan hoger beroep worden ingesteld bij het Gerechtshof te Amsterdam binnen drie maanden na de dag van deze uitspraak (dit dient te geschieden door een advocaat).	OBB04