ECLI:NL:RBROT:2024:3474, Rechtbank Rotterdam, 09-04-2024, 10-252041-23
Rechtbank Rotterdam — Uitspraak 
Datum: 2024-04-09 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: Vrijspraak voor medeplegen/medeplichtigheid bij een poging tot diefstal met geweld. Niet wettig en overtuigend is bewezen dat de verdachte op de hoogte was van de plannen van de medeverdachten, die zij in haar auto van en naar de woning heeft gereden waar de overval plaatsvond.

Rechtbank Rotterdam
    
    
      Team straf 2
    
    
    
    
      Parketnummer: 10-252041-23
      Datum uitspraak: 9 april 2024
      Tegenspraak
    
    
    
    
      Vonnis van de rechtbank Rotterdam, meervoudige kamer voor strafzaken, in de zaak tegen de verdachte:
    
    
    
      
        
          [verdachte] ,
      
      geboren te [geboorteplaats] ( [geboorteland] ) op [geboortedatum] 2003,
      ingeschreven in de basisregistratie personen op het adres [adres] , 
      
        [postcode] [woonplaats] (België), 
      raadsvrouw mr. N.S. van der Vliet, advocaat te Rotterdam.
    
  
  
    
      1Onderzoek op de terechtzitting
    Gelet is op het onderzoek op de terechtzitting van 26 maart 2024.
  
  
    
      2Tenlastelegging
    Aan de verdachte is ten laste gelegd hetgeen is vermeld in de dagvaarding. De tekst van de tenlastelegging is als bijlage aan dit vonnis gehecht.
  
  
    
      3Eis officier van justitie
    
      
        vrijspraak van het primair ten laste gelegde;
      
      
        bewezenverklaring van het subsidiair ten laste gelegde;
      
      
        veroordeling van de verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 18 maanden met aftrek van voorarrest.
      
    
  
  
    
      4Waardering van het bewijs
    Aan de verdachte is primair ten laste gelegd een poging tot diefstal met geweld in vereniging gepleegd in de ochtend van 29 september 2023 bij een woning in Rotterdam. Subsidiair is ten laste gelegd dat de verdachte daarbij medeplichtig was door de verdachten die geprobeerd hebben dit feit te plegen in haar auto van en naar de desbetreffende woning te vervoeren. 
    
    
    
    
      4.1.
      
        
          Standpunt officier van justitie 
        
        Het subsidiair ten laste gelegde kan wettig en overtuigend worden bewezen verklaard. Uit de verklaringen van de medeverdachten is af te leiden dat zij de bedoeling hadden iets te gaan halen of te stelen. De verdachte heeft bij de politie verklaard dat zij eerder die nacht iemand heeft gezien met een tas waarvan zij het gevoel had dat daarin een vuurwapen zat. Deze tas is later door de politie in haar auto aangetroffen. Met haar telefoon is besproken waar de woningoverval moest plaatsvinden. Het is niet met 100% zekerheid vast te stellen dat de verdachte wist van (de inhoud van) die gesprekken, maar zij is wel degene die naar de desbetreffende woning toe is gereden. De verklaring van verdachte waarin zij zegt dat zij niet wist van het plan om een woningoverval te plegen, is ongeloofwaardig. In de gegeven omstandigheden wist zij, of had op zijn minst rekening moeten houden met de  mogelijkheid, dat er geweld zou worden gebruikt en toch heeft zij met haar auto de medeverdachten naar de woning gebracht, waar zij iets zouden gaan halen of stelen. Dit maakt haar medeplichtig aan dit geweld.  
      
      
    
    
      4.2.
      
        
          Beoordeling
        
        De aangever heeft verklaard dat er op 29 september 2023 twee personen in zijn woning zijn binnengedrongen, hem hebben geslagen en na een worsteling de woning hebben verlaten. Door getuigen is gezien dat in de directe omgeving van de woning van aangever twee personen naar een auto zijn gerend en zijn ingestapt. De auto is vervolgens weggereden. De verdachte bleek de bestuurder van de auto te zijn. 
      
      
      
        Net als de officier van justitie en de verdediging is de rechtbank van oordeel dat niet kan worden bewezen dat de verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan het medeplegen van een poging tot diefstal met geweld. De verdachte zal daarvan zonder nadere motivering worden vrijgesproken. 
      
      
      
        De vraag is vervolgens of de verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan medeplichtigheid aan een poging tot diefstal met geweld door de medeverdachten in haar auto naar en van de woning van de aangever te rijden. Het enige dat de rechtbank in dit kader kan vaststellen, is dat de verdachte inderdaad de auto heeft bestuurd. Niet blijkt dat de verdachte op de hoogte was van het kennelijke plan van de medeverdachten om een woningoverval te plegen. Chatgesprekken daarover zijn weliswaar met de telefoon van de verdachte gevoerd, maar niet blijkt dat de verdachte deze gesprekken zelf heeft gevoerd. Integendeel; de stelling van de verdachte dat zij haar telefoon had uitgeleend aan een van de medeverdachten wordt onderbouwd door het feit dat de chatgesprekken zijn gevoerd met de gebruikersnaam van de medeverdachte. Uit het onderzoek blijkt bovendien dat de medeverdachte zijn eigen telefoon vanaf een zeker moment niet meer heeft gebruikt. De overige door de officier van justitie aangevoerde omstandigheden kunnen wellicht tot de conclusie leiden dat de verdachte naïef is geweest en niet de vereiste oplettendheid in acht heeft genomen, maar dit is onvoldoende om (voorwaardelijk) opzet te kunnen bewijzen. 
      
      
    
    
      4.3.
      
        
          Conclusie
        
        Het onder primair en subsidiair ten laste gelegde is niet wettig en overtuigend bewezen. De verdachte wordt daarvan vrijgesproken.
      
    
  
  
    
      5Vordering benadeelde partij
    Als benadeelde partij heeft zich in het geding gevoegd de heer [slachtoffer 1] , bijgestaan door mr. M.R.M. Schaap, advocaat te Groningen. De benadeelde partij vordert een vergoeding van € 3.181,17 aan materiële schade, een vergoeding van € 7.000,- aan immateriële schade, alsmede proceskosten, wettelijke rente, oplegging van de schadevergoedingsmaatregel en een locatieverbod.
    
      5.1.
      
        
          Standpunt officier van justitie
        
        Toewijzing van de gehele vordering met wettelijke rente en oplegging de schadevergoedingsmaatregel. Mocht de rechtbank een locatieverbod overwegen, dan kan dit in het kader van de maatregel op grond van 38v Sr worden opgelegd, subsidiair 1 week vervangende hechtenis per overtreding van dit verbod. 
      
    
    
      5.2.
      
        
          Standpunt verdediging
        
        Gelet op de bepleite vrijspraak dient de benadeelde partij in de vordering niet-ontvankelijk te worden verklaard. 
      
    
    
      5.3.
      
        
          Beoordeling
        
        De benadeelde partij zal in de vordering niet-ontvankelijk worden verklaard, omdat aan de verdachte geen straf of maatregel is opgelegd en artikel 9a van het Wetboek van Strafrecht geen toepassing heeft gevonden.
      
      
      
        Nu de benadeelde partij niet-ontvankelijk zal worden verklaard, zal de benadeelde partij worden veroordeeld in de kosten door de verdachte ter verdediging van de vordering gemaakt, welke kosten tot op heden worden begroot op nihil.
      
    
    
      5.4.
      
        
          Conclusie
        
        In deze procedure wordt over de gevorderde schadevergoeding geen inhoudelijke beslissing genomen. 
      
    
  
  
    
      6Bijlage
    De in dit vonnis genoemde bijlage maakt deel uit van dit vonnis.
  
  
    
      7Beslissing
    De rechtbank:
    
    
      verklaart niet bewezen dat de verdachte de onder primair en subsidiair ten laste gelegde feiten heeft begaan en spreekt de verdachte daarvan vrij;
    
    
    
      verklaart de benadeelde partij [slachtoffer 1] niet-ontvankelijk in de vordering;
    
    
    
      veroordeelt de benadeelde partij in de kosten door de verdachte ter verdediging tegen de vordering gemaakt, en begroot deze kosten op nihil.
    
    
    
    
      Dit vonnis is gewezen door 
      mr. J.L.M. Boek, voorzitter,
      en mrs. P.C. Tuinenburg en J. van de Klashorst, rechters,
      in tegenwoordigheid van M.J. Grootendorst, griffier,
      en uitgesproken op de openbare terechtzitting op de datum die in de kop van dit vonnis is vermeld.
    
    
    
      De voorzitter is buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen.
    
    
    
      Bijlage 
    
    
    
      
        Tekst tenlastelegging
      
    
    
    
      Aan de verdachte wordt ten laste gelegd dat
    
    
    
      zij op of omstreeks 29 september 2023 te Rotterdam
      tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen,
      ter uitvoering van het door verdachte en/of haar mededader(s) voorgenomen misdrijf om een of meer goederen, in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] , in elk geval aan een ander dan aan verdachte en/of haar mededader(s) toebehoorde(n) weg te nemen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen
      en deze poging diefstal te doen voorafgaan, te doen vergezellen en/of te doen volgen van geweld en/of bedreiging met geweld tegen die [slachtoffer 1] , te plegen met het oogmerk om die voorgenomen diefstal voor te bereiden of gemakkelijk te maken, of om, bij betrapping op heterdaad, aan zichzelf en/of andere deelnemer(s) aan het misdrijf hetzij de vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren,
    
    - zich naar de woning van die [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] , gelegen aan de [straatnaam] , heeft begeven en/of
    - ( nadat die [slachtoffer 1] de deur had opengedaan) die woning is binnengedrongen met een vuurwapen, althans een op een vuurwapen gelijkend voorwerp, en/of voorzien van handschoenen en/of gezichtsbedekkende kleding en/of (daarbij) een capuchon over het hoofd en/of
    - die [slachtoffer 1] meermalen, althans eenmaal, op/tegen het hoofd en/of de schouder, althans zijn lichaam, heeft gestompt en/of geslagen,
    terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;
    
    
      (art 310 Wetboek van Strafrecht, art 312 lid 1 Wetboek van Strafrecht, art 312 lid 2 ahf/sub 2 Wetboek van Strafrecht, art 45 lid 1 Wetboek van Strafrecht)
    
    
    
      subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden:
    
    
    
      
        [mededader 1] en/of [mededader 2] en/of een of meer onbekend gebleven (mede)dader(s) 
      op of omstreeks 29 september 2023 te Rotterdam
      tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen,
      ter uitvoering van het door die [mededader 1] en/of [mededader 2] en/of die onbekend gebleven (mede)dader(s) voorgenomen misdrijf om een of meer goederen, in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] , in elk geval aan een ander dan aan die [mededader 1] en/of [mededader 2] en/of die onbekend gebleven (mede)dader(s) toebehoorde(n) weg te nemen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen en deze poging diefstal te doen voorafgaan, te doen vergezellen en/of te doen volgen van geweld en/of bedreiging met geweld tegen die [slachtoffer 1] , te plegen met het oogmerk om die voorgenomen diefstal voor te bereiden of gemakkelijk te maken, of om, bij betrapping op heterdaad, aan zichzelf en/of andere deelnemer(s) aan het misdrijf hetzij de vlucht mogelijk te maken,
      hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren,
    
    - zich naar de woning van die [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] , gelegen aan de [straatnaam] , heeft/hebben begeven en/of
    - ( nadat die [slachtoffer 1] de deur had opengedaan) die woning is/zijn binnengedrongen  met een vuurwapen, althans een op een vuurwapen gelijkend voorwerp, en/of  voorzien van handschoenen en/of gezichtsbedekkende kleding en/of (daarbij) een  capuchon over het hoofd en/of
    - die [slachtoffer 1] meermalen, althans eenmaal, op/tegen het hoofd en/of de schouder, althans zijn lichaam, heeft/hebben gestompt en/of geslagen,
    
      terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid,
      bij en/of tot het plegen van welk misdrijf verdachte op of omstreeks 29 september 2023 te Rotterdam, opzettelijk behulpzaam is geweest en/of opzettelijk gelegenheid, middelen en/of inlichtingen heeft verschaft, door voornoemde [mededader 2] en/of [mededader 1] en/of onbekend gebleven (mede)dader(s) per auto naar en/of van de plaats van het misdrijf te vervoeren.
    
    
    
      (art 310 Wetboek van Strafrecht, art 312 lid 1 Wetboek van Strafrecht, art 312 lid 2 ahf/sub 2 Wetboek van Strafrecht, art 45 lid 1 Wetboek van Strafrecht, art 48 ahf/sub 1 Wetboek van Strafrecht, art 48 ahf/sub 2 Wetboek van Strafrecht)