ECLI:NL:RBOBR:2023:6397, Rechtbank Oost-Brabant, 09-10-2023, WR 23/026
Rechtbank Oost-Brabant — Uitspraak 
Datum: 2023-10-09 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Personen- en familierecht

Samenvatting: WR 23/026: Wraking. Afwijzing van het wrakingsverzoek, omdat het is gericht tegen een rechterlijke (tussen)beslissing (in een eerdere procedures), blijk gegeven het middel van wraking te gebruiken voor een ander doel dan waarvoor het is gegeven. Sprake van misbruik van het wrakingsinstrument.

beslissing
  
    RECHTBANK Oost-Brabant
    
    
      Wrakingskamer
    
    
    
      zaaknummer: WR 23/026
    
    
    
  
  
    Beslissing van 9 oktober 2023
    
    
      van de meervoudige wrakingskamer van de rechtbank op het verzoek op grond van artikel 36 van het Wetboek van burgerlijke rechtsvordering (Rv)
    
    
  
  
    
      [verzoekster] ,
    
      hierna te noemen: verzoekster,
      (gemachtigde: [naam] )
    
    
    
      strekkende tot de wraking van
    
    
  
  
    mr. V.M. Smits,
    
      rechter in deze rechtbank,
      hierna te noemen: de rechter. 
    
    
    
  
  
    De procedure
    
      1.1
      Verzoekster is belanghebbende in de zaak met zaaknummer C/01/395069 JE RK 23-988. In deze zaak gaat het om een verzoek tot verlenging van de ondertoezichtstelling en de machtiging uithuisplaatsing betreffende het minderjarige kind van verzoekster.  
      
    
    
      1.2
      De mondelinge behandeling van deze zaak (zitting) was op 19 september 2023. Tijdens de zitting heeft gemachtigde van verzoekster namens haar een wrakingsverzoek ingediend. 
      
      
    
  
  
    Het wrakingsverzoek en de reactie van de rechter daarop
    
    
      2.1
      Uit het proces-verbaal van de zitting maakt de wrakingskamer op dat verzoekster de rechter wraakt, omdat de rechter in het verleden tussen partijen beslissingen heeft genomen die volgens verzoekster niet juist waren. 
      
    
    
      2.2
      
        In haar reactie van 21 september op het wrakingsverzoek geeft de rechter aan dat zij niet berust in de wraking. Zij verzoekt concluderend het wrakingsverzoek af te wijzen en
        te bepalen dat geen nieuwe verzoeken door mevrouw [verzoekster] dan wel haar gemachtigde de
        heer [naam] in zaken waarin het belang van de minderjarige dochter van verzoekster
        centraal staat, mogen worden ingediend. Voor zover de rechter weet, is verzoekster niet in
        hoger beroep gegaan tegen eerdere beslissingen. Uit eerdere beslissingen over het gezin kan
        ook volgens de rechter niet worden opgemaakt dat zij vooringenomen is in de behandeling
        van de verzoeken betreffende verzoekster en haar dochter.
      
      
    
  
  
    De beoordeling
    
    
      
        Het wrakingsverzoek
      
    
    
      3.1
      Artikel 36 Rv bepaalt dat elk van de rechters die een zaak behandelen, op verzoek van een partij kan worden gewraakt op grond van feiten of omstandigheden waardoor de rechterlijke onpartijdigheid schade zou kunnen leiden. Hieruit volgt dat een wrakingsverzoek alleen kan worden ingediend tegen een individuele rechter die de (hoofd)zaak behandelt. De hoofdzaak wordt in dit geval behandeld door de rechter. 
      
    
    
      3.2
      Bij de beoordeling van een beroep op het ontbreken van onpartijdigheid van de rechter dient voorop te staan dat een rechter uit hoofde van zijn aanstelling moet worden vermoed onpartijdig te zijn, tenzij zich uitzonderlijke omstandigheden voordoen die een zwaarwegende aanwijzing opleveren voor het oordeel dat een rechter jegens een procespartij een vooringenomenheid koestert, althans dat de bij die procespartij bestaande vrees dienaangaande objectief gerechtvaardigd is. Ook de (te vermijden) schijn van partijdigheid is bij de beoordeling van het wrakingsverzoek van belang.
      
    
    
      3.3
      De wrakingskamer kan het wrakingsverzoek zonder behandeling ter zitting aanstonds ongegrond verklaren indien het wrakingsverzoek kennelijk ongegrond is (artikel 5, tweede lid, aanhef en onder a, van het wrakingsprotocol van de rechtbank Oost-Brabant). De wrakingskamer oordeelt dat die situatie zich hier voordoet en overweegt daarbij het volgende. 
      
    
    
      3.4
      
        Verzoekster baseert het verzoek op een onjuiste beslissing die de rechter zou
        hebben genomen in een eerdere procedure. Hij geeft daarbij al meteen aan dat hij weet dat
        dit niet mogelijk is. Het gesloten stelsel van rechtsmiddelen brengt inderdaad mee dat een
        rechterlijke (tussen)beslissing (in een eerdere procedure) nooit grond kan vormen voor
        wraking. Het gerecht dat over het wrakingsverzoek moet oordelen (de wrakingskamer) komt
        geen oordeel toe over de juistheid van de (tussen)beslissing noch over het verzuim te
        beslissen. Dat oordeel is voorbehouden aan de rechter die in geval van de aanwending van een rechtsmiddel belast is met de behandeling van de zaak (HR 25 september 2018, ECLI:NL:HR:2018:1413). 
      
      
    
    
      3.5
      Gelet op voorgaande overwegingen is de wrakingskamer van oordeel dat er geen grond is voor wraking. Bij het wrakingsverzoek zijn geen andere concrete feiten of omstandigheden gesteld waaruit de wrakingskamer de vooringenomenheid van de rechter of de objectief gerechtvaardigde vrees daarvoor kan afleiden. Het wrakingsverzoek wordt daarom afgewezen.
      
    
    
      3.6
      Voor een behandeling van het verzoek ter terechtzitting bestaat geen reden. Het in de wet opgenomen recht op een mondelinge behandeling is door de wetgever bedoeld voor het debat over de gegrondheid van het verzoek, maar aan dat debat wordt gezien het vorenstaande niet toegekomen. 
      
      
      
      
      
      
      
        
          Misbruik van het wrakingsinstrument
        
      
    
    
      4.1
      
        Gemachtigde van verzoekster heeft in voorgaande zaken die over de minderjarige
        dochter van verzoekster gaan, diverse wrakingsverzoeken ingediend. Deze
        wrakingsverzoeken waren, net als onderhavig verzoek, gebaseerd op de grond dat
        verzoekster het niet eens is met eerdere beslissingen over haar minderjarige dochter. Al deze
        verzoeken zijn, net als het huidige verzoek, afgewezen, omdat een eerdere beslissing nooit
        grond kan vormen voor wraking. Ook overigens is niet gebleken van (de schijn van)
        partijdigheid of vooringenomenheid van de betreffende rechter.
      
      
    
    
      4.2
      
        Naar het oordeel van de wrakingskamer gebruikt (gemachtigde van) verzoekster
        het middel van wraking dan ook voor een ander doel dan waarvoor het is gegeven. Het
        opnieuw indienen van een wrakingsverzoek dat hetzelfde is als eerdere wrakingsverzoeken,
        terwijl (gemachtigde van) verzoekster weet dat die eerdere verzoeken zijn afgewezen, leidt
        bovendien tot-een onredelijke vertraging van de rechtspleging. Gelet hierop is de
        wrakingskamer van oordeel dat sprake is van misbruik van het wrakingsinstrument. De
        wrakingskamer zal daarom bepalen dat een volgend verzoek tot wraking in de zaak met
        zaaknummer C/01/395069 JE RK 23-988 over de minderjarige dochter van verzoekster niet
        meer in behandeling wordt genomen, voor zover dat wrakingsverzoek is gebaseerd op de
        grond dat eerder genomen beslissingen in de zaken over de minderjarige dochter van
        verzoekster niet juist zijn. Wat meer is verzocht wordt door de wrakingskamer afgewezen.
        
          De beslissing
        
      
      
      
        De rechtbank: 
      
      
      
        
          wijst het verzoek tot wraking van de rechter af;
        
        
          bepaalt dat een volgend wrakingsverzoek in de zaak met zaaknummer C/01/395069
        
      
      
        JE RK 23-988 over de minderjarige dochter van verzoekster niet in behandeling
        wordt genomen, wanneer dit verzoek is gebaseerd op de grond dat eerdere
        beslissingen over die minderjarige dochter niet juist zijn.
      
      - - - wijst het meer of anders verzochte af.
      
      
      
        Deze beslissing is gegeven door mr. J. Iding, voorzitter, mr. J.M.J. Godrie en mr. F.E. Roll leden, in tegenwoordigheid van, mr. M.E.A. Schokker-Stadhouders, griffier, en in openbaar uitgesproken op 9 oktober 2023. 
      
      
      
      
      
      
      
        de griffier					de voorzitter
      
      
      
      
      
        Tegen deze beslissing staat geen rechtsmiddel open (artikel 39, vijfde lid, Rv).