ECLI:NL:RBZWB:2024:2782, Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 18-03-2024, 10793200 \ MB VERZ  23-1181
Rechtbank Zeeland-West-Brabant — Uitspraak 
Datum: 2024-03-18 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: Beroep tegen verkeersboete, gedraging staat niet vast, gegrond.

RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT
    Team strafrecht
    
    
      Zittingsplaats Tilburg
    
    
    
      zaaknummer	: 10793200 \ MB VERZ  23-1181
      CJIB-nummer	: 7062 5422 4640 0298
      uitspraakdatum	: 18 maart 2024
    
    
    
      
        proces-verbaal van de zitting en uitspraak op een beroep op grond van de Wet administratiefrechtelijke handhaving verkeersvoorschriften (Wahv)
      
    
    
    
      in de zaak van
      naam		: [betrokkene]
      adres		: [adres]
      woonplaats	: [postcode] [plaats 1] 
      hierna: betrokkene
    
    
  
  
    Verloop van de procedure
    Aan betrokkene is een administratieve sanctie (hierna: boete) opgelegd. Betrokkene heeft daartegen beroep ingesteld bij de officier van justitie. De officier van justitie heeft het beroep ongegrond verklaard. Tegen die beslissing is door betrokkene beroep ingesteld bij de kantonrechter.
    
    
      De zaak is behandeld op de zitting van 18 maart 2024. Namens de officier van justitie is verschenen mr. C.M. Oostdam (hierna: zittingsvertegenwoordiger). Betrokkene is niet verschenen. De kantonrechter heeft op de zitting uitspraak gedaan.
    
    
  
  
    Standpunten
    De gedraging waarvoor de boete is opgelegd luidt, kort omschreven: tegen de verplichte rijrichting inrijden (bord C3, eenrichtingsweg) op 3 december 2021 om 13:08 uur in de Peperstraat in Kaatsheuvel, gemeente Loon op Zand.
    
    
      Betrokkene heeft in het beroepschrift samengevat aangevoerd dat de gedraging niet is verricht. Betrokkene geeft aan in [plaats 2] te wonen en niet in Kaatsheuvel te zijn geweest. Daarnaast voert betrokkene aan dat de verklaring van de verbalisant, althans de wijze waarop hij de gedraging heeft waargenomen, wisselend is.
    
    
    
      De zittingsvertegenwoordiger heeft verzocht het beroep gegrond te verklaren en heeft daartoe het volgende aangevoerd. Betrokkene is woonachtig in [plaats 2] . Zij stelt niet aanwezig te zijn geweest. Zij heeft ter onderbouwing verschillende afschriften van pinbetalingen op de desbetreffende overlegd. Daartegenover staat een uitvoerig aanvullend proces-verbaal van verbalisant waarin hij aangeeft direct het kenteken te hebben genoteerd. Hieruit blijkt tevens dat het Jumbo-filiaal in Lage Zwaluwe zou liggen. Ter volledigheid heeft de zittingsvertegenwoordiger google geraadpleegd en heeft niet kunnen constateren dat deze door de verbalisant genoteerde Jumbo locatie juist is. Aangezien alle pintransacties verder in [plaats 2] hebben plaatsgevonden, geeft de zittingsvertegenwoordiger betrokkene het voordeel van de twijfel. 
    
    
  
  
    Overwegingen
    De kantonrechter is van oordeel dat niet is komen vast te staan dat de gedraging is verricht. Daarbij is van belang dat betrokkene voldoende heeft onderbouwd, onder meer door het overleggen van de pintransacties, dat zij ten tijde van de gedraging niet aanwezig is geweest in Kaatsheuvel. Dit betekent dat de boete ten onrechte is opgelegd. 
    
    
      Het beroep is daarom gegrond. De beschikking waarbij de boete is opgelegd en de beslissing van de officier van justitie zullen worden vernietigd. Het bedrag dat betrokkene aan zekerheid heeft betaald moet door de officier van justitie worden terugbetaald.
    
    
  
  
    Beslissing
    De kantonrechter:
    
    
      ‒ verklaart het beroep gegrond;
      ‒ vernietigt de bestreden beslissing van de officier van justitie en de beschikking waarbij de boete is opgelegd;
      ‒ draagt de officier van justitie op het bedrag van € 159 dat betrokkene als zekerheidstelling heeft betaald, aan betrokkene terug te betalen.
    
    
    
      Deze uitspraak is gedaan door mr. R.J.H. de Brouwer, kantonrechter, bijgestaan door de griffier mr. C.A. Lequin, en in het openbaar uitgesproken op 18 maart 2024. 
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
      Tegen deze beslissing is geen hoger beroep mogelijk.
    
    
    
      Datum verzending: