ECLI:NL:RBROT:2024:3760, Rechtbank Rotterdam, 19-04-2024, C/10/676755 / FA RK 24-2590
Rechtbank Rotterdam — Uitspraak 
Datum: 2024-04-19 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Personen- en familierecht

Samenvatting: Kindvriendelijke beschikking voor een 15-jarige. Zorgmachtiging op grond van de Wet verplichte geestelijke gezondheidszorg (Wvggz).

RECHTBANK ROTTERDAM
    
      Team familie
    
    
      Zaak-/rekestnummer: C/10/676755 / FA RK 24-2590 
      Referentienummer: [nummer]
    
    
    
      
        Schriftelijke uitwerking van de mondelinge beslissing van 19 april 2024 betreffende een zorgmachtiging in aansluiting op een voortzetting crisismaatregel als bedoeld in artikel 7:11 van de Wet verplichte geestelijke gezondheidszorg (hierna: Wvggz)
        
      
      op verzoek van:
    
    
    
      
        de officier van justitie in het arrondissement Rotterdam, hierna: de officier,
    
    
    
      met betrekking tot:
      
        
          [minderjarige]
        ,
      geboren op [geboortedatum] 2008, [geboorteplaats] ,
      hierna: [minderjarige] ,
      wonende te [woonplaats] ,
      op dit moment verblijvende in [naam instelling] te [plaatsnaam] ,
      advocaat mr. S. Broekzitter-Nieuwland te Spijkenisse.
    
    
    
  
  
    
      1Wat is er de afgelopen periode gebeurd?
    
    
      1.1.
      Het verloop van de gebeurtenissen van de afgelopen periode blijkt uit het verzoekschrift van de officier, ontvangen op 4 april 2024. 
      
      
        Bij het verzoekschrift zijn de volgende bijlagen gevoegd:
      
      
        
          de medische verklaring, [naam 1] (psychiater) op 28 maart 2024 heeft opgesteld;
        
        
          de zorgkaart, die [minderjarige] op 26 maart 2024 heeft ingevuld;
        
        
          het zorgplan, dat [naam 2] op 25 maart 2024 heeft opgesteld;
        
        
          de bevindingen van de geneesheer-directeur over het zorgplan;
        
        
          de gegevens over eerder afgegeven machtigingen op grond van de Wvggz;
        
        
          het bericht dat er geen relevante politie-, strafvorderlijke en justitiële gegevens van [minderjarige] zijn.
        
      
    
    
      1.2.
      Op 19 april 2024 is de rechter bij [minderjarige] in de accommodatie langs geweest om hierover te praten. Tijdens dit gesprek waren ook aanwezig:
      
        
          de hiervoor genoemde advocaat van [minderjarige] ;
        
        
          de vader en moeder van [minderjarige] ;
        
        
          
            [naam 2] , psychiater, verbonden aan Yulius. 
        
      
      
    
    
      1.3.
      De officier was niet aanwezig tijdens het gesprek, omdat dit volgens de officier niet nodig was. 
      
      
      
    
  
  
    
      2Wat vindt de rechter?
    
    
      2.1.
      Jij, [minderjarige] , hebt een psychische stoornis, namelijk een manisch psychotische ontregeling. Deze ontregeling is mogelijk ontstaan door een bipolaire stemmingsstoornis. Dit is een ziekte. Door deze ziekte vond jij het lange tijd lastig om je te concentreren op school. Ook kon jij niet goed slapen. Het was in jouw hoofd erg druk en onrustig. Door de opname bij Yulius gaat het gelukkig beter met je. Je hebt nog wel last van een psychose, die jouw gevoel en gedrag beïnvloedt. Je doet tijdens de opname heel goed je best. Hierdoor lijkt het soms wat beter met je te gaan dan het daadwerkelijk gaat. Als jouw energie opraakt, dan kan je prikkels niet goed verwerken en vind je het lastig om jezelf onder controle te houden. De rechter is vooral bang dat jouw ontwikkeling ernstig verstoord kan raken en dat je niet meer mee kan doen met de maatschappij. De wet noemt dit ‘ernstig nadeel’.  
      
    
    
      2.2.
      Jouw advocaat heeft voor jou aan de rechter gevraagd om geen zorgmachtiging te geven, omdat je het lastig vindt om onder dwang bij Yulius te blijven en medicatie in te nemen. Je hebt tegen de rechter gezegd dat je liever vrijwillig bij Yulius verblijft en medicatie inneemt. 
      
    
    
      2.3.
      De rechter heeft geluisterd naar wat jij, jouw advocaat, jouw vader en moeder en de psychiater vertelden. Daarna heeft de rechter besloten dat je toch verplichte zorg moet krijgen, ook al wil je dat liever niet. Door de ziekte kunnen er momenten zijn dat je toch liever niet meewerkt aan de zorg. Je hebt eerder gezegd dat je het liefst naar huis wil en ‘normaal’ wil zijn. De psychiater is daarom bang dat het je niet lukt om thuis mee te blijven werken aan de zorg. Dit noemen wij ‘verzet tonen’. 
      
    
    
      2.4.
      Op het recht om zelf die beslissingen te mogen nemen, wordt – vanwege het ernstig nadeel voor jou - door de beslissing van de rechtbank een uitzondering gemaakt. Hierdoor kan jij zorg krijgen, ook al vind je dat zelf niet nodig en wil je die zorg niet. Welke zorg aan jou gegeven mag worden, ook als je die zelf niet wil, noemen we vormen van verplichte zorg. 
      
    
    
      2.5.
      De rechter vindt dat de volgende vormen van verplichte zorg nodig zijn om te zorgen dat het goed met jou blijft gaan:
      
        
          het toedienen van medicatie;
        
        
          het verrichten van medische controles;
        
        
          het beperken van de bewegingsvrijheid;
        
        
          het aanbrengen van beperkingen in de vrijheid het eigen leven in te richten, die tot gevolg hebben dat jij iets moet doen of nalaten, inhoudende het accepteren en nakomen van afspraken met je ambulante behandelaren; 
        
        
          het opnemen in een accommodatie.
        
      
      
      
        De rechter heeft geluisterd naar jouw psychiater en zij denkt dat deze vormen van verplichte zorg nodig zijn om jou te helpen en de ziekte te bestrijden. Daarom vindt de rechter het goed dat deze vormen van verplichte zorg worden gebruikt als dat nodig is. Deze vormen van verplichte zorg zullen alleen gebruikt worden als jij niet kan of wil meewerken aan de behandeling. Als jij goed kan meewerken en goed luistert naar de psychiater en andere behandelaren, is verplichte zorg niet nodig. 
      
      
    
    
      2.6.
      De andere vormen van verplichte zorg die de officier heeft gevraagd, vindt de rechtbank niet nodig, omdat de psychiater tijdens het gesprek heeft gezegd dat deze niet nodig zijn. Het gaat om het toedienen van vocht en voeding, het verrichten van andere medische handelingen en therapeutische maatregelen en het uitoefenen van toezicht.
      
    
    
      2.7.
      Er zijn op dit moment geen andere manieren om jou goed te kunnen helpen. De verplichte zorg is bedoeld om jou beter te laten worden. 
      
    
    
      2.8.
      De officier heeft gevraagd om jou voor zes maanden verplichte zorg te geven. Jouw advocaat heeft aan de rechter gevraagd om de zorgmachtiging voor drie maanden te verlenen, als de rechter vindt dat een zorgmachtiging nodig is. De rechter vindt een zorgmachtiging voor drie maanden te kort. De rechter wil graag dat jij voldoende tijd krijgt om beter te worden. Daarom heeft de rechter besloten dat jij vanaf vandaag voor maximaal zes maanden verplichte zorg kan krijgen. Jij moet dan luisteren naar jouw psychiater en andere behandelaren. Dit betekent niet dat je zes maanden in de accommodatie van Yulius moet blijven. Als de psychiater vindt dat je naar huis kan, dan mag je naar huis. 
      
      
    
  
  
    
      3Wat is de beslissing van de rechter?
    
    
      De rechtbank:
    
    
    
      3.1.
      verleent een zorgmachtiging ten aanzien van [minderjarige] voornoemd;
      
    
    
      3.2.
      bepaalt dat bij wijze van verplichte zorg de maatregelen zoals opgenomen in rechtsoverweging 2.5. kunnen worden getroffen;
      
    
    
      3.3.
      bepaalt dat deze machtiging geldt tot en met 19 oktober 2024;
      
    
    
      3.4.
      wijst af het meer of anders verzochte.
      
      
        
          
          
          
          
            
              
                Deze beschikking is op 19 april 2024 mondeling gegeven door mr. A. Buizer, rechter, tevens kinderrechter, in tegenwoordigheid van A. Versluis, griffier, en op 24 april 2024 schriftelijk uitgewerkt en getekend.
              
            
            
              
                
              
              
                
              
              
                
              
            
            
              
                
              
              
                
              
              
                
              
            
            
              
                
              
            
            
              
                
              
              
                
              
              
                
              
            
          
        
      
      
      
      
      
      
        Tegen deze beschikking staat het rechtsmiddel van cassatie open.