ECLI:NL:RBNHO:2023:14114, Rechtbank Noord-Holland, 07-07-2023, 10462161 \ WM VERZ  23-711
Rechtbank Noord-Holland — Uitspraak 
Datum: 2023-07-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Bestuursrecht; Bestuursstrafrecht

Samenvatting: bestuurder tijdens het rijden een mobiel elektronisch apparaat vasthouden.
        Beroep gegrond, vernietiging beslissing Ovj

RECHTBANK NOORD-HOLLAND
    
      Handel, Kanton en Insolventie
      locatie Haarlem
    
    
    
      Zaaknummer	: 10462161 \ WM VERZ  23-711
      CJIB-nummer	: [nummer]
      Uitspraakdatum	: 7 juli 2023
    
    
    
      
        Uitspraak op een beroep als bedoeld in artikel 9 van de Wet administratiefrechtelijke handhaving verkeersvoorschriften (WAHV) en proces-verbaal van de zitting
      
    
    
    
      in de zaak van
      naam		: Leaseplan Nederland N.V.
      adres		: P.J. Oudweg 4
      woonplaats	: 1314 CH Almere (hierna te noemen: betrokkene)
      gemachtigde	: [Betrokkene]
    
    
  
  
    Het verloop van de procedure en het proces-verbaal van de zitting
    
    
      Aan betrokkene is een administratieve sanctie (hierna te noemen: boete) opgelegd. Betrokkene heeft daartegen beroep ingesteld bij de officier van justitie. De officier van justitie heeft het beroep ongegrond verklaard. Tegen die beslissing is door betrokkene beroep ingesteld bij de kantonrechter.
    
    
    
      De zaak is behandeld op de zitting van 23 juni 2023. Op de zitting is de vertegenwoordiger van de officier van justitie verschenen. Gemachtigde is ook verschenen. 
    
    
    
      De vertegenwoordiger van de officier van justitie heeft op de zitting meegedeeld de beslissing en het standpunt te handhaven en heeft de kantonrechter verzocht om het beroep ongegrond te verklaren.
    
    
    
      De kantonrechter heeft na de zitting uitspraak gedaan.
    
    
  
  
    Overwegingen
    
    
      De gedraging waarvoor de boete is opgelegd, luidt – kort omschreven – als volgt: als bestuurder tijdens het rijden een mobiel elektronisch apparaat vasthouden. 
    
    
    
      Betrokkene is het niet eens met de beslissing van de officier van justitie en heeft in het beroepschrift kort samengevat aangevoerd dat hij geen mobiel in de handen had. De verklaring van de ambtenaar klopt totaal niet. Inhalen daar is onmogelijk, Het lijkt alsof de ambtenaar een aantal zaken door elkaar haalt. Betrokkene stuurt zaken mee van een oude boete, die ook onterecht was. Betrokkene is door een verbalisant met dezelfde achternaam nu weer beboet. Ter zitting is door gemachtigde het beroepschrift nader toegelicht. 
    
    
    
      Een daartoe aangewezen ambtenaar kan op grond van artikel 3, tweede lid, van de Wet administratiefrechtelijke handhaving verkeersvoorschriften een administratieve sanctie opleggen voor een gedraging die door deze ambtenaar zelf of op geautomatiseerde wijze is vastgesteld. Dat de gedraging is verricht, moet voldoende blijken uit de beschikbare gegevens. Of van de juistheid van deze gegevens kan worden uitgegaan, is ervan afhankelijk of de betrokkene argumenten heeft aangevoerd die leiden tot twijfel aan de juistheid van (delen van) die gegevens dan wel het dossier daar aanleiding toe geeft.
    
    
    
      De gegevens waarop de ambtenaar zich bij de oplegging van de sanctie heeft gebaseerd, zijn opgenomen in het zaakoverzicht. Dit zaakoverzicht bevat de informatie die in de inleidende beschikking is vermeld en daarnaast onder meer de volgende gegevens:
      
        “(…)Wij zagen dat de bestuurder een zwarte telefoon in zijn linkerhand vast hield en aan het bellen was. Wij zagen dat het verkeerslicht op groen ging. Wij zagen dat de bestuurder al bellend optrok. Wij zagen dat het volgende verkeerslicht op oranje ging en hierna op rood ging. Wij zagen dat de bestuurder ook door rood reed.(…)”
      
    
    
    
      De kantonrechter is van oordeel dat aan de hand van de stukken in het dossier in de onderhavige situatie niet is vast te stellen dat de gedraging is verricht. Het zaakoverzicht roept vragen op over onder meer de exacte locatie op de “van Heuven Goedhartlaan” en wat de locatie van de verbalisant was ten tijde van het constateren. Een aanvullend proces-verbaal was dan ook op zijn plaats geweest. 
    
    
    
      Gelet op het voorgaande is onvoldoende komen vast te staan dat de gedraging is verricht. Dit heeft tot gevolg dat de inleidende beschikking niet in stand kan blijven. Het beroep wordt gegrond verklaard. 
    
    
  
  
    De uitspraak
    
    
      De kantonrechter:
    
    
    
      ‒ verklaart het beroep gegrond;
      ‒ vernietigt de beslissing van de officier van justitie en de beschikking waarbij de 
    
    boete is opgelegd;
    ‒ bepaalt dat de officier van justitie het bedrag dat betrokkene als zekerheidstelling heeft betaald, aan betrokkene terugbetaalt.
    
    
      Deze uitspraak is gedaan door mr. M.P.E. Oomens, kantonrechter, bijgestaan door de griffier, en in het openbaar uitgesproken.
    
    
    
      De griffier							De kantonrechter
    
    
    
    
    
    
    
      Tegen deze uitspraak kan op grond van artikel 14 WAHV hoger beroep worden ingesteld bij het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, binnen 6 weken na de hieronder vermelde dag van toezending. Hoger beroep is in beginsel alleen mogelijk als de boete in de uitspraak is bepaald op een bedrag van meer dan € 110,00. Het beroepschrift moet worden verzonden aan de afdeling Kanton van de rechtbank Noord-Holland, Postbus 251, 1800 BG Alkmaar. De wet gaat uit van een geheel schriftelijke procedure in hoger beroep, tenzij door u bij het beroepschrift uitdrukkelijk om een mondelinge behandeling van de zaak is verzocht. Het instellen van hoger beroep per e-mail is niet mogelijk.
      Datum toezending: