ECLI:NL:RBROT:2023:13058, Rechtbank Rotterdam, 14-04-2023, 83/300427-21
Rechtbank Rotterdam — Uitspraak 
Datum: 2023-04-14 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: Het betreft een afwijzing van een verzoek van de verdediging tot het horen van 23 getuigen in een witwaszaak wegens het ontbreken van een verdedigingsbelang.

Rechtbank Rotterdam
  
  
    BESCHIKKING VERZOEK EX ART. 181 SV
  
  
    Parketnummer	: 83/300427-21
  
  
    De rechter-commissaris belast met de behandeling van strafzaken in de rechtbank te Rotterdam heeft een verzoek tot het verrichten van onderzoekshandelingen ex art. 181 Sv ontvangen, in de strafzaak tegen de verdachte
  
  
    
      [naam verdachte]
    
    
      	geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1995,
      	raadsman mr. C.C. Polat.
    
    
    
      
        Het verzoek van de verdediging en de reactie daarop van de officier van justitie
      
    
    
    
      De raadsman van de verdachte heeft de rechter-commissaris verzocht 23 getuigen te horen.
      15 van deze getuigen betreffen werknemers van de onderneming van de verdachte. Volgens
      de verdediging kunnen deze getuigen verklaren over de werkzaamheden die zij hebben
      verricht, over de wijze waarop die geregistreerd zijn en over contante betalingen. De
      raadsman wenst hen te confronteren met de bevindingen uit het dossier. Hij wil hen
      bevragen over de daadwerkelijk geleverde zorg en de manier waarop zij betalingen
      ontvingen. Hij meent dat aan de hand van het horen van de getuigen onderzocht dient te
      worden of er daadwerkelijk geen zorg is verricht of dat er sprake was van contant uitbetalen
      van werknemers. 5 andere van de verzochte getuigen wenst de verdediging te vragen of en
      zoja welke werkzaamheden zij hebben verricht voor de onderneming van de verdachte. De
      raadsman wil hen confronteren met de onderzoeksbevindingen van de inspectie dat sprake
      zou zijn geweest van fictieve dienstverbanden. Hij meent dat aan de hand van het horen van
      deze getuigen onderzocht dient te worden of er daadwerkelijk geen zorg is verricht en er
      sprake was van fictieve dienstverbanden. Tot slot wenst de verdediging drie cliënten van de
      onderneming van de verdachte te horen over de al dan niet geleverde zorg. Aan de hand van
      het horen van deze getuigen dient te worden onderzocht of er daadwerkelijk geen zorg is
      verricht of dat er sprake was van contante betalingen aan werknemers.
    
    
    
      De officier van justitie heeft de rechter-commissaris verzocht het verzoek van de
      verdediging af te wijzen. Hij stelt zich daarbij primair op het standpunt dat gezien de
      proceshouding van de verdachte, niet te toetsen is of aan de maatstaf van het
      verdedigingsbelang is voldaan. 
    
    
  
  
    Beoordeling
    
    
      Het verzoek van de verdediging strekt tot het horen van personen die in het onderzoek van
      de Opsporingsdienst van de Nederlandse Arbeidsinspectie (en haar rechtsvoorgangster) nog
      geen verklaring hebben afgelegd. Volgens vaste jurisprudentie van de Hoge Raad dient de
      motivering van een dergelijk verzoek betrekking te hebben op het belang van het afleggen
      van een verklaring door het horen van deze getuigen voor enige in de strafzaak uit hoofde
      van de artikelen 348 en 350 Wetboek van Strafvordering te nemen beslissing. In het
      bijzonder dienen de redenen te worden opgegeven waarom de verklaring kan strekken tot
      staving van de betwisting van het tenlastegelegde dan wel ter onderbouwing van een
      verweer of standpunt dat betrekking heeft op een van de andere door de rechter uit hoofde
      van de artikelen 348 en 350 te nemen beslissing. Aan dit motiveringsvereiste ligt ten
      grondslag dat de rechter in staat wordt gesteld de relevantie van het verzoek te beoordelen,
      mede in het licht van de onderzoeksbevindingen zoals deze zich op het moment van het
      verzoek in het dossier bevinden. Ook draagt dat vereiste eraan bij dat de rechter zo
      vroegtijdig mogelijk het recht op een eerlijk proces in de zin van artikel 6 lid 1 EVRM bij de
      beoordeling van het verzoek kan betrekken.
    
    
    
      In dit geval is de proceshouding van de verdachte onduidelijk. In de eerste twee verhoren bij
      de inspectie heeft zij verklaard dat de zorgadministratie in Factuurdesk werd bijgehouden.
      Op de meeste vragen antwoordde zij dat ze dat moest terugkijken in mappen en/of in
      Factuurdesk of dat zij dat aan haar boekhouder moest vragen. In haar derde verhoor heeft zij
      wederom verklaard dat zij haar administratie voor zich moet hebben, om vragen te kunnen
      beantwoorden. Ze heeft ook toegezegd om dat te zullen doen. In het vierde en vijfde verhoor
      heeft zij een beroep op haar zwijgrecht gedaan. Onduidelijk is of de verdachte de
      onderzoeksbevindingen, zoals die aan haar zijn gepresenteerd in het vierde en vijfde verhoor
      en die aan de concept tenlastelegging ten grondslag liggen, betwist. Onduidelijk is ook of en
      zoja welk verweer gevoerd zal worden door de verdediging op een van de andere door de
      rechter uit hoofde van de artikelen 348 en 350 te nemen beslissing. Deze onduidelijkheid
      brengt mee dat de rechter-commissaris niet in staat is het verzoek van de verdediging op
      relevantie te beoordelen. Bij deze stand van zaken moet het verzoek worden afgewezen.
    
    
  
  
    Beslissing
    
    
      De rechter-commissaris
    
    
    
      wijst af het verzoek van de verdediging tot het horen van getuigen.
    
    
    
      Deze beslissing is op 14 april 2023 genomen door mr. S.C.C. Hes-Bakkeren, rechter-commissaris.
    
    
    
      Tegen deze beslissing kan binnen veertien dagen bezwaar worden ingediend.