ECLI:NL:RBMNE:2024:4023, Rechtbank Midden-Nederland, 02-07-2024, 16/004496-23 (P)
Rechtbank Midden-Nederland — Uitspraak 
Datum: 2024-07-02 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: Vrijspraak voor zware mishandeling en poging zware mishandeling kind. Veroordeling voor mishandeling kind en moeder. De rechtbank legt op een taakstraf voor de duur van 60 uren waarvan 30 uren voorwaardelijk.

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND
    
    
      Strafrecht
      Zittingsplaats Lelystad
    
    
    
      Parketnummer: 16/004496-23 (P)
    
    
    
      
        Vonnis van de meervoudige kamer van 2 juli 2024
      
    
    
    
      in de strafzaak tegen
    
    
    
      
        
          [verdachte] 
         ,
      
      geboren op [1982] te [geboorteplaats] ,
      wonende aan de [adres] te [woonplaats] , 
      hierna te noemen: verdachte.
    
  
  
    
      1ONDERZOEK TER TERECHTZITTING
    
    
      Dit vonnis is op tegenspraak gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting van 18 juni 2024.
    
    
    
      De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering en standpunten van officier van justitie mr. drs. A. E. Lohuis en van hetgeen verdachte en zijn raadsman, mr. J.A.C. van den Brink, advocaat te Almere, naar voren hebben gebracht. 
    
  
  
    
      2TENLASTELEGGING
    
    
      De tenlastelegging is als bijlage aan dit vonnis gehecht.
    
    
    
      De verdenking komt erop neer dat verdachte:
    
    
    
      
        Feit 1
      
      
        primair
        : op 3 januari 2023 in [woonplaats] zijn kind, [slachtoffer 1] , opzettelijk zwaar lichamelijk letsel heeft toegebracht;
      
    
    
    
      
        subsidiair
         ten laste gelegd als poging zware mishandeling;
      
    
    
    
      
        meer subsidiair
         ten laste gelegd als mishandeling;
      
    
    
    
      
        Feit 2
      
    
    
    
      
        op 3 januari 2023 in [woonplaats] zijn moeder, [slachtoffer 2] , heeft mishandeld.
      
    
  
  
    
      3VOORVRAGEN
    
    
      De dagvaarding is geldig, de rechtbank is bevoegd tot kennisneming van het ten laste gelegde, de officier van justitie is ontvankelijk in de vervolging van verdachte en er zijn geen redenen voor schorsing van de vervolging.
    
  
  
    
      4WAARDERING VAN HET BEWIJS
    
    
      4.1
      
        
          Het standpunt van de officier van justitie
        
        De officier van justitie acht het onder feit 1 primair ten laste gelegd niet wettig en overtuigend te bewijzen en verzoekt de rechtbank verdachte hiervan vrij te spreken. Wel acht zij het onder feit 1 subsidiair en onder feit 2 ten laste gelegde wettig en overtuigend te bewijzen. De standpunten van de officier van justitie worden besproken in paragraaf 4.3, voor zover dat nodig is. 
      
      
    
    
      4.2
      
        
          Het standpunt van de verdediging
        
        De raadsman heeft vrijspraak bepleit van het onder 1 primair en subsidiair ten laste gelegde. Voor het overige refereert de raadsman zich aan het oordeel van de rechtbank. De standpunten van de raadsman worden besproken in paragraaf 4.3, voor zover dat nodig is.
      
      
    
    
      4.3
      
        Het oordeel van de rechtbank
      
      
      
        4.3.1
        
          Ten aanzien van feit 1
        
        
        
          
            Vrijspraak primair en subsidiair ten laste gelegde (feit 1)
          
        
        
        
          Het letsel dat [slachtoffer 1] heeft opgelopen betreft een gezwollen blauw rechteroog waarvoor medisch ingrijpen niet noodzakelijk was. Het letsel is derhalve niet aan te merken als zwaar lichamelijk letsel in de zin van artikel 302 van het Wetboek van Strafrecht. De rechtbank acht, net als de officier van justitie en de raadsman, de zware mishandeling daarom niet wettig en overtuigend bewezen en spreekt verdachte hiervan vrij. 
        
        
        
          Volgens de officier van justitie is er wel sprake van een poging tot het toebrengen van zwaar lichamelijk letsel. Volgens haar kan worden vastgesteld dat verdachte zijn zoon meermaals met kracht heeft geslagen tegen zijn oog, gezicht en hoofd en dat verdachte daarom wel het (voorwaardelijk) opzet heeft gehad op het toebrengen van zwaar lichamelijk letsel. De rechtbank volgt de officier van justitie niet in deze redenering en zal de verdachte eveneens vrijspreken van het subsidiair ten laste gelegde feit. Op grond van de verklaring van verdachte valt enkel vast te stellen dat verdachte zijn zoon meerdere malen met platte hand in zijn gezicht heeft geslagen. Naar het oordeel van de rechtbank is daarmee niet buiten redelijke twijfel komen vast te staan dat verdachte met deze handeling (voorwaardelijk) opzet had op het toebrengen van zwaar lichamelijk letsel aan [slachtoffer 1] .  
        
        
        
          
            Bewijsmiddelen
            
          
          Verdachte heeft het onder 1 meer subsidiair ten laste gelegde feit bekend. De raadsman heeft geen vrijspraak voor dit feit bepleit. De rechtbank volstaat onder deze omstandigheden met een opsomming van de volgende bewijsmiddelen:
        
        - een proces-verbaal van verhoor verdachte [verdachte] van 4 januari 2023;
        - een proces-verbaal van bevindingen opgemaakt door verbalisant [verbalisant 1] van 5 januari 2023.
        
      
      
        4.3.2
        
          Ten aanzien van feit 2
        
        
        
          
            Bewijsmiddelen
          
        
        
        
          Verdachte heeft het onder 2 ten laste gelegde feit bekend. De raadsman heeft geen vrijspraak voor dit feit bepleit. De rechtbank volstaat onder deze omstandigheden met een opsomming van de volgende bewijsmiddelen:
        
        
          
            een proces-verbaal van verhoor verdachte [verdachte] bij de rechter-commissaris van 6 januari 2023;
          
          
            een proces-verbaal van bevindingen opgemaakt door verbalisant [verbalisant 2] van 4 januari 2023.
          
        
      
    
  
  
    
      5BEWEZENVERKLARING
    
    
      De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte:
    
    
    
      
        Feit 1, meer subsidiair
      
      
        op 3 januari 2023 te [woonplaats] een kind over wie hij het gezag uitoefende, te weten [slachtoffer 1] (geboren op [2012] ), heeft mishandeld door die [slachtoffer 1] meerdere malen tegen het gezicht te slaan;
      
    
    
    
      
        Feit 2
      
      
        op 3 januari 2023 te [woonplaats] zijn moeder [slachtoffer 2] heeft mishandeld door die [slachtoffer 2] , die (voor haar lichaam) met haar handen een bezem vast hield, aan die bezem mee te trekken (bij haar woning vandaan), waarbij zij op de grond is gevallen;
      
    
    
    
      Voor zover in het bewezen verklaarde deel van de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. Verdachte is daardoor niet in de verdediging geschaad.
    
  
  
    
      6STRAFBAARHEID VAN DE FEITEN
    
    
      Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van het bewezen verklaarde uitsluit, zodat dit strafbaar is.
    
    
    
      Het bewezen verklaarde levert volgens de wet de volgende strafbare feiten op: 
    
    
    
      
        Feit 1 meer subsidiair: mishandeling, terwijl de schuldige het misdrijf begaat tegen zijn kind
      
    
    
    
      
        Feit 2: mishandeling, terwijl de schuldige het misdrijf begaat tegen zijn moeder 
      
    
  
  
    
      7STRAFBAARHEID VAN VERDACHTE
    
    
      Er is geen omstandigheid gebleken of aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluit. Verdachte is dan ook strafbaar.
    
  
  
    
      8OPLEGGING VAN STRAF 
    
    
      8.1
      
        
          De vordering van de officier van justitie
        
        De officier van justitie heeft gevorderd verdachte ter zake van het door de officier van justitie bewezen geachte te veroordelen tot:
      
      - een gevangenisstraf van 35 dagen, met aftrek van het voorarrest, waarvan een gedeelte van 32 dagen voorwaardelijk met een proeftijd van 2 jaren, met als algemene voorwaarde dat de verdachte binnen de proeftijd geen nieuwe strafbare feiten pleegt; 
      - een taakstraf van 60 uren, indien niet of niet naar behoren verricht te vervangen door 30 dagen hechtenis.
      
    
    
      8.2
      
        
          Het standpunt van de verdediging
        
        De verdediging heeft de rechtbank verzocht om rekening te houden met de persoonlijke omstandigheden van verdachte en een geheel voorwaardelijke boete of werkstraf op te leggen, al dan niet in combinatie met een gevangenisstraf die gelijk is aan het voorarrest. 
      
      
    
    
      8.3
      
        
          Het oordeel van de rechtbank
        
        Bij het bepalen van de straf heeft de rechtbank rekening gehouden met de ernst van het bewezen verklaarde, de omstandigheden waaronder dit is begaan en de persoon van verdachte, zoals ter terechtzitting is gebleken.
      
      
      
        
          Wat is er gebeurd?
        
      
      
      
        Op 5 januari 2023 was [slachtoffer 1] thuis in [woonplaats] een werkstuk aan het maken voor school. Verdachte hielp hem bij het maken van zijn werkstuk en is hierbij zijn geduld verloren. Hij heeft [slachtoffer 1] een aantal keer met platte hand in zijn gezicht geslagen en [slachtoffer 1] is hierbij gewond geraakt. Hij had een fors gezwollen gezicht en een blauw rechteroog. De moeder van [slachtoffer 1] heeft foto’s van het letsel van [slachtoffer 1] naar de moeder van verdachte gestuurd. De moeder van verdachte heeft vervolgens deze foto’s doorgestuurd naar haar andere zoons. Toen verdachte dit vernam is hij naar de woning van zijn moeder gegaan. Zijn moeder stond buiten haar woning met een bezem in haar handen. Verdachte heeft terwijl zijn moeder deze bezem vasthad aan de bezem getrokken, zijn moeder is hierdoor ten val gekomen. Zij heeft hierdoor pijn gekregen aan haar knieën en heupen. 
      
      
      
        
          De ernst van het feit en de omstandigheden
        
      
      
      
        Het is bij uitstek de taak (en de wettelijke plicht) van iedere ouder om zorg te dragen voor het geestelijk en lichamelijk welzijn van zijn of haar kind. Des te schokkender is het wanneer er een inbreuk wordt gemaakt op het lichamelijk welzijn van een kind door de ouder. Dit is wat [slachtoffer 1] is overkomen. Hij is door de persoon bij wie hij zich bij uitstek veilig moet voelen geslagen. De ervaring leert dat de slachtoffers van huiselijk geweld hiervan nog geruime tijd klachten kunnen ondervinden als gevolg van gevoelens van schaamte, angst en onveiligheid. Daarnaast heeft verdachte ook inbreuk gemaakt op de lichamelijke integriteit van zijn moeder. 
      
      
      
        
          Persoon van de verdachte
        
      
      
      
        De rechtbank heeft acht geslagen op een uittreksel uit het Justitieel Documentatieregister van 14 mei 2024. Daaruit volgt dat verdachte in het recente verleden niet is veroordeeld voor geweldsdelicten. 
      
      
      
        Ter zitting is gebleken dat verdachte ten tijde van de incidenten op persoonlijk vlak in moeilijke omstandigheden verkeerde, hij had een burn-out en was recent geconfronteerd met het verlies van verschillende dierbaren in een korte tijd. 
      
      
      
        Bij haar beslissing houdt de rechtbank ook rekening met het advies dat is uitgebracht door Reclassering Nederland, gedateerd 5 juni 2024. Hieruit blijkt dat verdachte na de schorsing van zijn voorlopige hechtenis aan zichzelf heeft gewerkt. De doelen die bij de voorlopige hechtenis zijn opgelegd waren in februari 2024 behaald. Verdachte is behandeld bij De Waag en er zijn verschillende hulpinstanties betrokken geweest bij het gezin, waaronder Intensieve Pedagogische Thuishulp (itp), hetgeen positief is afgerond. De behandeling heeft bij verdachte geleid tot een nieuwe manier van coping die niet destructief is. Er zijn sinds het incident geen nieuwe meldingen bij de politie binnen gekomen en de reclassering ziet geen noodzaak tot verdere interventies. 
      
      
      
        Het dossier bevat aanwijzingen dat de onderhavige feiten plaatsvonden in een context waarin verdachte zichzelf vaker niet geheel onder controle lijkt te hebben gehad. Tegen die achtergrond acht de rechtbank de oplegging van een voorwaardelijk strafdeel aangewezen.
      
      
      
        
          De op te leggen straf
        
      
      
      
        Bij het bepalen van de straf heeft de rechtbank rekening gehouden met al hetgeen hiervoor is overwogen. De rechtbank is van oordeel dat gelet op de ernst van het bewezenverklaarde, mede vanuit een oogpunt van normbevestiging, niet kan worden volstaan met een geheel voorwaardelijke straf zoals door de raadsman is verzocht. De rechtbank zal derhalve verdachte een taakstraf opleggen voor de duur van 60 uur, met aftrek van de tijd die verdachte in voorlopige hechtenis heeft doorgebracht. In verband met de speciale preventie zal de rechtbank een deel van de taakstraf, te weten 30 uur, in voorwaardelijke vorm opleggen. De rechtbank doet dit om verdachte ervan te weerhouden om opnieuw de fout in te gaan.  
      
    
  
  
    
      9TOEPASSELIJKE WETTELIJKE VOORSCHRIFTEN
    
    
      De beslissing berust op de artikelen 9, 14a, 14b, 14c, 22c, 22d, 57, 300 en 304 van het Wetboek van Strafrecht, zoals de artikelen luidden ten tijde van het bewezen verklaarde.
    
    
  
  
    
      10BESLISSING
    
    
      De rechtbank:
    
    
    
      
        Vrijspraak
      
    
    - verklaart het onder 1 primair en subsidiair ten laste gelegde niet bewezen en spreekt verdachte daarvan vrij; 
    
    
      
        Bewezenverklaring
      
    
    - verklaart het onder 1 meer subsidiair en 2 ten laste gelegde bewezen zoals hiervoor in rubriek 5 is vermeld;
    
    
      
        Strafbaarheid
      
    
    - verklaart het bewezenverklaarde strafbaar en kwalificeert dit zoals hiervoor in rubriek 6 is vermeld; 
    - verklaart verdachte strafbaar
    
    
      
        Oplegging straf 
      
    
    - veroordeelt verdachte tot een taakstraf van 60 (zestig) uren; 
    - bepaalt dat de tijd, door verdachte vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis doorgebracht, bij de tenuitvoerlegging van de taakstraf in mindering zal worden gebracht; 
    - bepaalt dat van de taakstraf een gedeelte van 30 (dertig) uren niet zal worden ten uitvoer gelegd, tenzij de rechter later anders gelast op grond van het feit dat verdachte de hierna te melden algemene voorwaarde niet heeft nageleefd;
    - stelt daarbij een proeftijd van 2 (twee) jaar vast; 
    - als algemene voorwaarde geldt dat verdachte zich voor het einde van de proeftijd niet schuldig maakt aan een strafbaar feit;
    
    
      
        Voorlopige hechtenis
      
    
    - heft op het geschorste bevel tot voorlopige hechtenis.
    
    
    
    
    
      Dit vonnis is gewezen door mr. H. den Haan, voorzitter, mrs. R.A. Hebly en M. Rasterhoff, rechters, in tegenwoordigheid van mr. Q.A.A. Sanders, griffier, en is uitgesproken op de openbare terechtzitting van 2 juli 2024.
    
    
    
      Mrs. R.A. Hebly, M. Rasterhoff en Q.A.A. Sanders zijn buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen. 
    
    
    
    
      
        Bijlage: de tenlastelegging
      
    
    
    
      Aan verdachte wordt ten laste gelegd dat: 
    
    
    
      
        1
      
    
    
    
      
        hij op of omstreeks 3 januari 2023 te [woonplaats] aan een kind over wie hij het gezag uitoefende, te weten [slachtoffer 1] (geboren op [2012] ) opzettelijk zwaar lichamelijk letsel, te weten aangezichtsletsel, heeft toegebracht door die [slachtoffer 1] (met kracht) meerdere malen, althans eenmaal op/tegen het  (rechter)oog en/of het gezicht/hoofd te slaan/stompen;
      
    
    
    
      
        subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden:
      
    
    
    
      
        hij op of omstreeks 3 januari 2023 te [woonplaats] ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om aan een kind over wie hij het gezag uitoefende, te weten [slachtoffer 1] (geboren op [2012] ) opzettelijk zwaar lichamelijk letsel toe te brengen die [slachtoffer 1] (met kracht) meerdere malen, althans eenmaal op/tegen het  (rechter)oog en/of het gezicht/hoofd heeft geslagen/gestompt, terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;
      
    
    
    
      
        meer subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden:
      
    
    
    
      
        hij op of omstreeks 3 januari 2023 te [woonplaats] een kind over wie hij/zij het gezag uitoefende, te weten [slachtoffer 1] (geboren op [2012] ) heeft mishandeld door die [slachtoffer 1] (met kracht) meerdere malen, althans eenmaal op/tegen het (rechter)oog en/of het gezicht/hoofd te slaan/stompen;
      
    
    
    
      
        2
      
      
        hij op of omstreeks 3 januari 2023 te [woonplaats] zijn moeder [slachtoffer 2] , heeft mishandeld door die [slachtoffer 2] , die (voor haar lichaam) met haar handen een bezem, althans een houten stok vast hield, aan die bezem, althans die houten stok mee te trekken (bij haar woning vandaan), waarbij zij op de grond is gevallen;
      
    
    
  
  
     Wanneer hierna wordt verwezen naar paginanummers betreft dit pagina’s van op ambtseed of ambtsbelofte opgemaakte processen-verbaal. Deze processen-verbaal zijn als bijlagen opgenomen bij het in de wettelijke vorm opgemaakte proces-verbaal van 17 juli 2023 genummerd 203003755, opgemaakt door politie Eenheid Midden-Nederland, doorgenummerd pagina 1 tot en met 412. Tenzij anders vermeld, zijn dit processen-verbaal in de wettelijke vorm opgemaakt door daartoe bevoegde opsporingsambtenaren.
  
  
     Pagina 406.
  
  
     Pagina 360. 
  
  
     Pagina 26.