ECLI:NL:RBOVE:2024:3178, Rechtbank Overijssel, 03-06-2024, C/08/308560 / FA RK 24-110
Rechtbank Overijssel — Uitspraak 
Datum: 2024-06-03 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: Het verzoek tot voornaamswijziging wordt toegewezen. De rechtbank is van oordeel dat de vrouw genoegzaam aannemelijk heeft gemaakt dat zij een zwaarwichtig belang heeft bij de door haar verzochte wijziging van de voornamen. De vrouw heeft haar verzoek voldoende gemotiveerd gesteld en onderbouwd. Uit de stukken en de mondelinge behandeling is gebleken dat de huidige voornamen de vrouw herinneren aan haar traumatische jeugd. Door deze traumatische jeugd kampt zij met PTSS-klachten. Hiermee is het zwaarwegend belang voldoende aangetoond.

RECHTBANK OVERIJSSEL
    locatie Almelo
    
    
      team familie- en jeugdrecht
    
    
    
      zaaknummer: C/08/308560 / FA RK 24-110
    
    
    
      
        beschikking van 3 juni 2024
      
    
    
    
      inzake
    
    
    
      
        
          [de vrouw] 
        ,
      
      verder te noemen: de vrouw,
      wonende te [woonplaats] ,
      verzoekster,
      advocaat: mr. N.A.M. Kienhuis.
    
    
    
  
  
    
      1Het procesverloop
    
    
      1.1.
      Op 16 januari 2024 is ter griffie van deze rechtbank ingekomen een verzoekschrift tot voornaamswijziging, met bijlagen.
      
    
    
      1.2.
      
        Op 2 februari 2024 is op verzoek van de rechtbank een F9-formulier van 
        mr. Kienhuis met bijlagen ter griffie binnengekomen. 
      
      
    
    
      1.3.
      
        Verder heeft de rechtbank kennis genomen van een F9-formulier met bijlagen van 
        mr. Kienhuis van 16 april 2024.
      
      
    
    
      1.4.
      De mondelinge behandeling van het verzoek heeft met gesloten deuren plaatsgevonden op 6 mei 2024. Daarbij waren aanwezig: de vrouw, bijgestaan door haar advocaat.
      
      
        Aan [partner van de vrouw] , de partner van de vrouw, is bijzondere toegang verleend.  
      
      
    
    
      1.5.
      Mr. Kienhuis heeft tijdens de mondelinge behandeling het woord gevoerd aan de hand van pleitaantekeningen. De vrouw heeft tijdens de mondelinge behandeling haar verklaring voorgelezen. De pleitaantekeningen van mr. Kienhuis en de verklaring van de vrouw zijn aan het dossier toegevoegd.
      
    
  
  
    
      2De feiten
    
    
      2.1.
      
        De vrouw is op [geboortedatum] geboren te [geboorteplaats] als kind van het vrouwelijk 
        geslacht en kreeg de voornamen [oorspronkelijke naam] .
      
      
      
    
  
  
    
      3Het verzoek
    
      3.1.
      De vrouw heeft verzocht haar voornamen te wijzigen in de voornamen “ [gewenste voornaam] ”.
    
    
      3.2.
      
        De vrouw stelt ten aanzien van de door haar gewenste voornaamswijziging onder meer
        het volgende. Zij heeft erg slechte herinneringen aan haar ouders en broer, die haar in haar 
        jeugd veelvuldig fysiek en psychisch hebben mishandeld. De vrouw wordt door haar 
        voornamen steeds geconfronteerd met haar traumatische jeugd en ervaart angst zodra zij bij
        haar voornaam wordt genoemd. Omdat zij onder de naam [oorspronkelijke naam] staat 
        ingeschreven in het register van de burgerlijke stand, staat op alle post afkomstig van 
        overheidsinstanties die naam en dient zij voor bankzaken en verzekeringskwesties die naam 
        te gebruiken. De vrouw ervaart dat dit een grote negatieve invloed heeft op haar leven en 
        welzijn. Het gevolg van de traumatische gebeurtenissen is dat zij paranoïde en achterdochtig 
        is geworden en mensen moeilijk kan vertrouwen. De vrouw heeft geen contact meer met haar 
        broer en met haar moeder is het contact minimaal. Haar vader is inmiddels overleden. De 
        vrouw heeft twaalf jaar geleden psychologische hulp gezocht en in 2021 is zij gediagnosticeerd met PTSS. Ook de psychotherapeut is van mening dat de naamswijziging zal bijdragen aan de verdere ontwikkeling en het herstel van de vrouw in haar proces. Uit de door de vrouw overgelegde medische verklaring van haar psychotherapeut van 
        12 januari 2024 blijkt dat de vrouw al enige tijd psychisch lijdt onder de naam [oorspronkelijke naam] .
        Het gebruik van de naam [oorspronkelijke naam] levert niet alleen klachten op vanwege het deels nog 
        onverwerkte verleden, maar ook omdat anderen haar daarop aanspreken en zij het 
        gebruik van een andere voornaam steeds moet uitleggen. Volgens de psychotherapeut zal 
        een wijziging van de voornaam een belangrijke bijdrage leveren in het verbeteren van het 
        functioneren van de vrouw. Haar naam en identiteit vallen meer samen en dat levet een 
        reductie op van stress en klachten. 
        Sinds ongeveer twee jaar gebruikt de vrouw de naam [gewenste voornaam] in het dagelijks 
        leven. Zij, maar ook de psychotherapeut, merkt dat zij sindsdien is gegroeid in haar ontwikkeling en dat zij een positieve verandering doormaakt. 
        De vrouw wil graag een naam vernoemd naar een bloem, waardoor zij op de naam [gewenste voornaam] is gekomen. De tweede naam, [gewenste voornaam] , is een vernoeming naar een vrouw die heel belangrijk voor haar is in haar leven. 
      
      
      
    
  
  
    
      4De beoordeling
    
    
      4.1.
      Ingevolge artikel 1:4 lid 4, eerste en tweede volzin, Burgerlijk Wetboek (BW) kan op verzoek van de betrokken persoon of zijn wettelijke vertegenwoordiger wijziging van de voornaam worden gelast door de rechtbank. De wijziging geschiedt doordat van de beschikking een latere vermelding aan de akte van geboorte wordt toegevoegd, overeenkomstig artikel 1:20a lid 1 BW.
      
    
    
      4.2.
      
        De rechtbank overweegt dat voornamen een middel zijn om personen binnen hun
        familie en in het maatschappelijk verkeer te identificeren. Daarom vallen voornamen onder het begrip ‘privéleven en familie- en gezinsleven’ in de zin van artikel 8 van het Europees Verdrag voor de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden. Voor een wijziging van de voornaam zoals verzocht dient voldoende zwaarwichtig belang te bestaan. Het persoonlijk belang van de betrokkene dient afgewogen te worden tegen het belang dat het rechtsverkeer heeft bij een zo hoog mogelijke mate van consistentie in namen. Bepalend bij de vraag of een weigering om een bepaalde voornaam toe te kennen een ongerechtvaardigde inmenging oplevert, is de mate van ongemak of overlast die de betrokkene hiervan ondervindt. Daarbij dienen alle feiten en omstandigheden te worden meegewogen, waaronder ook de vraag of het voor de betrokkene feitelijk toch mogelijk is de gewenste voornamen te voeren. 
      
      
    
    
      4.3.
      De rechtbank is van oordeel dat de vrouw genoegzaam aannemelijk heeft gemaakt dat zij een zwaarwichtig belang heeft bij de door haar verzochte wijziging van de voornamen. De vrouw heeft haar verzoek voldoende gemotiveerd gesteld en onderbouwd. Uit de stukken en de mondelinge behandeling is gebleken dat de huidige voornamen de vrouw herinneren aan haar traumatische jeugd. Door deze traumatische jeugd kampt zij met PTSS-klachten. Hiermee is het zwaarwegend belang voldoende aangetoond. 
      
    
    
      4.4.
      
        De rechtbank is van oordeel dat de door de vrouw genoemde feiten en 
        omstandigheden zwaarder wegen dan het maatschappelijk belang bij een zo hoog mogelijke mate van consistentie in namen. Nu de door de vrouw gewenste voornamen geoorloofd zijn naar de maatstaven van artikel 1:4 lid 2 BW, zal de rechtbank het verzoek toewijzen.
      
      
    
  
  
    
      5De beslissing
    
    
      De rechtbank:
    
    
    
      5.1.
      gelast wijziging van de voornamen van [de vrouw] , geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] , in die zin dat deze na wijziging zullen luiden: [gewenste voornaam] ;
      
    
    
      5.2.
      gelast de ambtenaar van de burgerlijke stand van de gemeente [geboorteplaats] de latere vermelding aan de geboorteakte van het jaar [geboortedatum] , nummer [nummer] , toe te voegen.
      
      
        
          
          
          
          
            
              
                Deze beschikking is gegeven door mr. A.B. de Wit en in het openbaar uitgesproken op 
                3 juni 2024 in tegenwoordigheid van mr. A.M. Witkop, griffier.
              
            
            
              
                
              
              
                
              
              
                
              
            
            
              
                
              
              
                
              
              
                
              
            
            
              
                
              
            
            
              
                
              
              
              
            
          
        
      
      
      
      
        
          Tegen deze beschikking kan - uitsluitend door tussenkomst van een advocaat - hoger beroep worden ingesteld bij het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden:
        
      
      
        
          
            door verzoeker en door degene(n) aan wie een afschrift van de beschikking (vanwege de griffier) is verstrekt of verzonden: binnen drie maanden na de dag van de uitspraak;
          
        
        
          
            door andere belanghebbenden: binnen drie maanden na betekening daarvan of nadat de beschikking hun op andere wijze bekend is geworden.