ECLI:NL:RBNHO:2024:6248, Rechtbank Noord-Holland, 20-06-2024, 10921703 \ WM VERZ  24-317
Rechtbank Noord-Holland — Uitspraak 
Datum: 2024-06-20 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Bestuursrecht; Bestuursprocesrecht

Samenvatting: Voldoende is gebleken dat aan de door het parket CVOM gestelde voorwaarden en aan de vereisten, zoals vastgelegd in het Beleidskader digitale handhaving geslotenverklaringen en voetgangersgebieden uit 2018 is voldaan. De verbalisant was dan ook bevoegd om een boete op te leggen. 
      
      Naar het oordeel van de kantonrechter is de bebording waarmee de betreffende geslotenverklaring wordt aangegeven na de aanpassingen op 5 oktober 2022, zoals die blijkt uit de genoemde schouwrapporten, voldoende duidelijk. Dat volgens betrokkene ondanks de aanpassing van de bebording nog dagelijks vele motorvoertuigen worden bekeurd, kan niet tot een andere conclusie leiden.

RECHTBANK NOORD-HOLLAND
    
      Handel, Kanton en Insolventie
      locatie Haarlem
    
    
    
      Zaaknummer	: 10921703 \ WM VERZ  24-317
      CJIB-nummer	: [nummer]
      Uitspraakdatum	: 20 juni 2024
    
    
    
      
        Uitspraak op een beroep als bedoeld in artikel 9 van de Wet administratiefrechtelijke handhaving verkeersvoorschriften (WAHV) en proces-verbaal van de zitting
      
    
    
    
      in de zaak van
      naam		: [betrokkene]
      adres		: [adres]
      woonplaats	: [adres] (hierna te noemen: betrokkene)
      gemachtigde     : [gemachtigde]
    
    
  
  
    Het verloop van de procedure en het proces-verbaal van de zitting
    
    
      Aan betrokkene is een administratieve sanctie (hierna te noemen: boete) opgelegd. Namens betrokkene is daartegen beroep ingesteld bij de officier van justitie. De officier van justitie heeft het beroep ongegrond verklaard. Tegen die beslissing is namens betrokkene beroep ingesteld bij de kantonrechter.
    
    
    
      De zaak is behandeld op de zitting van 17 april 2024. Op de zitting is de vertegenwoordiger van de officier van justitie verschenen. Gemachtigde van betrokkene is ook verschenen. 
    
    
    
      Betrokkene is het niet eens met de beslissing van de officier van justitie en gemachtigde heeft in het beroepschrift de gronden daarvoor aangevoerd. Gemachtigde heeft -kort en zakelijk weergegeven- aangevoerd dat de verbalisant gelet op de Regeling domeinlijsten buitengewoon opsporingsambtenaar (hierna: de Regeling) niet bevoegd was om de boete op te leggen, omdat niet is gebleken van instemming van het Openbaar Ministerie met digitaal handhaven door de gemeente. Daarnaast heeft de gemachtigde aangevoerd dat de situatie ter plaatse ook na de aanpassing van de bebording op 5 oktober 2022 nog altijd onduidelijk was. Ter onderbouwing van dat verweer wijst de gemachtigde op een op 12 april 2023 gepubliceerd artikel op de website www.hcnieuws.nl waarin onder meer wordt aangegeven dat er nog altijd circa 60 motorvoertuigen per dag bekeurd worden. 
    
    
    
      De vertegenwoordiger van de officier van justitie heeft op de zitting meegedeeld de beslissing en het standpunt te handhaven en heeft de kantonrechter verzocht om het beroep ongegrond te verklaren. Uitgangspunt volgens vaste rechtspraak is dat in beginsel van de bevoegdheid van de ambtenaar mag worden uitgegaan. Alleen als gemotiveerd wordt betwist dat sprake is van de hiervoor genoemde instemming, kan er aanleiding zijn om aan de bevoegdheid van de ambtenaar te twijfelen. Daarvan is in de onderhavige zaak geen sprake. 
      De bebording is op 5 oktober 2022 aangepast, omdat de situatie na het instellen van de geslotenverklaring in juli 2022 te onduidelijk bleek. De eerste schouwrapporten na die aanpassing zijn opgemaakt op 20 oktober 2022. De gedraging in de onderhavige zaak is op 28 oktober 2022 geconstateerd. 
      De kantonrechter heeft na de zitting uitspraak gedaan.
    
    
  
  
    Overwegingen
    
    
      Op zichzelf volgt uit de Regeling dat digitaal handhaven slechts mogelijk is na instemming van het Parket Centrale Verwerking Openbaar Ministerie (parket CVOM). Maar ook als uit de stukken niet blijkt van die instemming, moet worden aangenomen dat de ambtenaar (van de gemeente) bevoegd was om de boete op te leggen. Uitgangspunt is immers dat in beginsel van de bevoegdheid van de ambtenaar mag worden uitgegaan. Alleen als gemotiveerd wordt betwist dat sprake is van de hiervoor genoemde instemming, kan er aanleiding zijn om aan de bevoegdheid van de ambtenaar te twijfelen. Betrokkene betwist gemotiveerd dat de genoemde instemming hier is verleend.
    
    
    
      Omdat de onderhavige geslotenverklaring is ingesteld op 1 juni 2022 moet de aanvraag van de gemeente Haarlemmermeer tot instemming met digitale handhaving worden getoetst aan het Beleidskader digitale handhaving geslotenverklaringen en voetgangersgebieden, versie augustus 2018 (hierna: het Beleidskader 2018). De gemachtigde van betrokkene heeft een e-mailwisseling tussen de gemeente Haarlemmermeer en het parket CVOM ingebracht. Aan de hand van deze e-mailwisseling kan worden vastgesteld dat het parket CVOM heeft ingestemd met digitale handhaving van de geslotenverklaring op de Zwanenburgerdijk in Zwanenburg. Uit het e-mailbericht van 21 december 2021 blijkt namelijk dat de lokale driehoek akkoord is met het door de gemeente ingediende plan van aanpak en uit het e-mailbericht van 7 juli 2022 (en de daaraan ten grondslag liggende e-mailwisseling) dat het parket CVOM akkoord is met het brondocument, de digitale opname en het format schouwrapport. Voor wat betreft het algemeen proces-verbaal wordt op 7 juli 2022 nog om één aanpassing verzocht voor wat betreft de verlenging van de waarschuwingsperiode. De kantonrechter stelt vast dat deze aanpassing in het algemeen proces-verbaal van 24 maart 2022 is doorgevoerd. Daarmee is aan de door het parket CVOM gestelde voorwaarden voldaan, en is tevens voldaan aan de vereisten, zoals vastgelegd in het Beleidskader 2018. De verbalisant was dan ook bevoegd om een boete op te leggen. 
    
    
    
      In het dossier bevindt zich verder een schouwrapport van 20 oktober 2022 (voor de gedraging) en een schouwrapport van 8 november 2022 (na de gedraging). In beide schouwrapporten verklaart de ambtenaar - kort samengevat - dat de bebording aanwezig en duidelijk zichtbaar is. Er bestaat dan ook geen reden eraan te twijfelen dat de geslotenverklaring niet op juiste wijze was aangegeven.
    
    
    
      Verder blijkt uit de stukken in het dossier – met name uit de verklaring van de verbalisant en de beschikbare foto’s – voldoende dat de gedraging waarvoor de boete is opgelegd, is verricht. Betrokkene erkent de gedraging te hebben verricht, maar stelt het verbodsbord niet te hebben gezien. Van iedere weggebruiker mag worden verwacht dat deze oplettend is op de aanwezige bebording. De omstandigheid dat betrokkene dit heeft nagelaten of het bord niet heeft gezien, komt daarom voor rekening en risico van betrokkene. Naar het oordeel van de kantonrechter is de bebording na de aanpassingen op 5 oktober 2022, zoals die blijkt uit de genoemde schouwrapporten, voldoende duidelijk. Dat volgens betrokkene ondanks de aanpassing van de bebording op 5 oktober 2022 nog dagelijks vele motorvoertuigen worden bekeurd, kan niet tot een andere conclusie leiden. 
    
    
    
      De boete is dus terecht opgelegd. De kantonrechter ziet in hetgeen betrokkene heeft aangevoerd ook geen reden om de boete te matigen. Het beroep wordt daarom ongegrond verklaard.
      De kantonrechter ziet geen aanleiding om proceskosten toe te kennen, omdat het beroep ongegrond wordt verklaard.
    
    
  
  
    De uitspraak
    
    
      De kantonrechter:
    
    
    
      ‒ verklaart het beroep ongegrond;
      ‒ wijst het verzoek om vergoeding van de proceskosten af.
    
    
    
      Deze uitspraak is gedaan door mr. E. Jochem, kantonrechter, bijgestaan door de griffier, en in het openbaar uitgesproken.
    
    
    
      De griffier							De kantonrechter
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
      Tegen deze uitspraak kan op grond van artikel 14 WAHV hoger beroep worden ingesteld bij het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, binnen 6 weken na de hieronder vermelde dag van toezending. Hoger beroep is in beginsel alleen mogelijk als de boete in de uitspraak is bepaald op een bedrag van meer dan € 110,00. Het beroepschrift moet worden verzonden aan de afdeling Kanton van de rechtbank Noord-Holland, Postbus 251, 1800 BG Alkmaar. De wet gaat uit van een geheel schriftelijke procedure in hoger beroep, tenzij door u bij het beroepschrift uitdrukkelijk om een mondelinge behandeling van de zaak is verzocht. Het instellen van hoger beroep per e-mail is niet mogelijk.
    
    
    
      Datum toezending: