ECLI:NL:OGEAC:2024:56, Gerecht in eerste aanleg van Curaçao, 08-03-2024, CUR202301402
Gerecht in eerste aanleg van Curaçao — Uitspraak 
Datum: 2024-03-08 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Ondernemingsrecht

Samenvatting: Verzoek om kamer van koophandel te bevelen de inschrijving van een bestuurder ongedaan te maken. Geschil over nalatenschap en zeggenschap in vennootschap. Artikel 18 Handelsregisterverordening.

GERECHT IN EERSTE AANLEG VAN CURAÇAO
      
    
    Zaaknummer: CUR202301402
    
    
      Beschikking van 8 maart 2024
    
    
    
      inzake
    
  
  
    
      1
      1. MULTI INVERSIONES 2001 N.V.,
    gevestigd te Curacao, 
    
      2. de stichting particulier fonds PRAEDIATUS FOUNDATION,
    gevestigd te Curaçao,
    
      3. [VERZOEKER 3],
    
      wonend in Italië,
      verzoekers,
      gemachtigden: mrs. M.F. Bonapart en S.M.A. Gonzales,
    
    
    
      tegen
    
    
    
      
        DE KAMER VAN KOOPHANDEL EN NIJVERHEID CURAÇAO,
      te Curaçao,
      verweerster, hierna: ‘de KvK’,
      zonder gemachtigde,
    
    
    
      met als belanghebbenden
    
    
  
  
    
      1[BELANGHEBBENDE 1],
    
      wonend in Italië,
      
        2. [BELANGHEBBENDE 2],
      wonend in Italië,
      belanghebbenden,
      gemachtigde: mr. L.F. Herben.
    
    
  
  
    
      1Inleiding
    
    
      Met deze zaak willen verzoekers bewerkstelligen dat de KvK de (her)inschrijving van belanghebbende 1 als bestuurder van Multi Inversiones 2001 N.V. ongedaan maakt. Die (her)inschrijving is volgens verzoekers ten onrechte geschied. Hun verzoek is gebaseerd op artikel 18 Handelsregisterverordening. Op de achtergrond speelt een geschil tussen de kinderen van de oprichter-aandeelhouder van de vennootschap over de gerechtigdheid tot diens nalatenschap en daarmee over de zeggenschap in de vennootschap. 
    
    
  
  
    
      2Het procesverloop
    
      2.1.
      Verzoekers hebben op 26 oktober 2023 een verzoekschrift ingediend. De belanghebbenden hebben een verweerschrift ingediend. Verzoekers hebben een aanvullende productie nagezonden.
    
    
      2.2.
      Het verzoek is ter zitting van 6 maart 2024 behandeld. Belanghebbende 1 was daarbij aanwezig, evenals de gemachtigden mrs. Bonapart, Gonzales en Herben. De gemachtigden hebben hun pleitnotities mondeling samengevat en vervolgens overgelegd. Ook namens de KvK zijn pleitnotities met producties overgelegd. 
    
    
      2.3.
      Beslissing is bepaald op vandaag.
    
  
  
    
      3De feiten
    
    
      3.1.
      Multi Inversiones 2001 N.V. is in 2002 opgericht. 
      
    
    
      3.2.
      In 2007 zijn de statuten gewijzigd, waarna in 2007 meer aandelen werden uitgegeven aan de oprichters en initiële aandeelhouders [naam vader van verzoeker 3 en belanghebbenden 1 en 2] en [naam moeder van verzoeker 3 en belanghebbenden 1 en 2] en in 2008 aandelen aan verzoekster 2. 
      
    
    
      3.3.
      In 2017 is belanghebbende 1 ontslagen als bestuurder van Multi Inversiones 2001 N.V. en werd hij als bestuurder uitgeschreven uit het handelsregister.
      
    
    
      3.4.
      Op 14 oktober 2022 is belanghebbende 1 weer ingeschreven als bestuurder.
      
    
  
  
    
      4Het verzoek
    
    
      Verzoekers verzoeken om bij beschikking te bepalen dat de inschrijving van belanghebbende 1 als bestuurder van Multi Inversiones 2001 N.V. onjuist is, althans in strijd met de openbare orde en goede zeden, en door de KvK ongedaan moet worden gemaakt.
    
    
  
  
    
      5Het verweer
    
    
      5.1.
      De KvK heeft het wettelijk kader uiteengezet, heeft de opgaafformulieren overgelegd op basis waarvan de gewraakte inschrijving heeft plaatsgevonden en heeft zich gerefereerd aan het oordeel van het gerecht. 
      
    
    
      5.2.
      De belanghebbenden hebben het standpunt ingenomen dat de inschrijving van belanghebbende 1 rechtsgeldig is en dat het verzoek van verzoekers moet worden afgewezen. Zij hebben een eis in reconventie geformuleerd die strekt tot een verklaring voor recht dat belanghebbende 2 de enige erfgenaam is van zijn ouders en de enig aandeelhouder van Multi Inversiones 2001 N.V. Voorts vorderen zij vernietiging van de AVA-besluiten uit 2007, 2008 en 2017.
      
      
    
  
  
    
      6De beoordeling
    Multi Inversiones 2001 N.V.
    
    
      6.1.
      De vennootschap waarop het verzoek betrekking heeft, Multi Inversiones 2001 N.V., is in 2002 te Curaçao opgericht. Deze vennootschap heeft als statutair doel het aannemingsbedrijf, maar heeft geen activiteiten. Zij is wel eigenaar van een onbebouwd stuk grond te Veeris, nabij winkelcentrum Sambil. Deze grond is in 2017 (in opdracht van belanghebbende 1) te koop aangeboden voor circa NAf 4,5 miljoen. Tot verkoop is het niet gekomen.
      
      
        
          De nalatenschap
        
      
      
    
    
      6.2.
      Verzoeker 3 en belanghebbenden 1 en 2 zijn zonen van de oprichter van Multi Inversiones 2001 N.V., [naam vader] en diens echtgenote [naam moeder], overleden in Venezuela in respectievelijk 2015 en 2016. Er is nog een vierde zoon, […], maar onbekend is waar hij is.
      
    
    
      6.3.
      Namens verzoekers is gesteld dat in Venezuela gerechtelijke procedures lopen over de nalatenschap, en dat bestanddelen van de boedel zich bevinden in Curaçao (de aandelen in Multi Inversiones 2001 N.V.), Venezuela, de Verenigde Staten en Italië. Volgens belanghebbenden daarentegen lopen er nergens procedures over de nalatenschap en staat vast dat belanghebbende 2 ingevolge de testamenten van zijn vader en moeder de enige erfgenaam is. Verzoekers betwisten dit laatste: volgens hen zijn de handtekeningen onder de overgelegde testamenten vals, waartoe zij verwijzen naar een schriftkundig onderzoeksrapport uit 2019, en hebben de vier zonen de aandelen in Multi Inversiones 2001 N.V. van hun ouders geërfd. 
      
      
        
          Het verzoek ex artikel 18 Hrv
        
      
      
    
    
      6.4.
      Het verzoek van verzoekers is een verzoek ex artikel 18 lid 1 Handelsregisterverordening, dat luidt: 
      
      
        
          Indien een Kamer of een persoon die belang heeft bij de inschrijving van mening is dat de inschrijving van een onderneming, rechtspersoon of nevenvestiging onjuist, onvolledig of in strijd met de openbare orde of de goede zeden is (…), kan de belanghebbende zich bij verzoekschrift wenden tot het gerecht (…), met het verzoek de doorhaling, aanvulling of wijziging van het ingeschrevene of de inschrijving van de onderneming, rechtspersoon of nevenvestiging te gelasten.
        
      
      
    
    
      6.5.
      Voorafgaand aan de zitting en op de zitting zijn partijen gewezen op het beperkte kader waarbinnen in de onderhavige procedure moet worden beslist of aan de KvK een bevel moet worden gegeven. Verwezen is daarbij naar de (niet gepubliceerde) uitspraken van dit gerecht met zaaknummers CUR202204183 en CUR202301840. De artikel 18 Hrv-procedure leent zich niet voor zonder nader onderzoek te beslechten geschillen tussen (vermeend) aandeelhouders over de rechtsgeldigheid van ontslag- en benoemingsbesluiten van bestuurders.
      
      
      
        
          Afwijzing van het verzoek
        
      
      
    
    
      6.6.
      Dat laatste doet zich hier voor. Namens de KvK zijn ter zitting de bescheiden overgelegd op grond waarvan tot de (her)inschrijving van belanghebbende 1 als bestuurder is overgegaan. Dit betreft onder meer een aandeelhoudersbesluit van 12 oktober 2022  genomen te Italië, waarin staat dat belanghebbende 2 als enig aandeelhouder van Multi Inversiones 2001 N.V. besluit tot (her)benoeming van belanghebbende 1 tot statutair directeur. 
      
    
    
      6.7.
      In deze 18 Hrv-procedure kan niet worden aangenomen dat, zoals verzoekers stellen en de belanghebbenden ontkennen, de testamenten waarop belanghebbende 2 zijn aandelenbelang baseert niet authentiek zijn. Dit te meer nu niet is gebleken dat hieromtrent door de betrokkenen (in Venezuela) rechtsmaatregelen zijn getroffen, laat staan dat daarover door een bevoegde rechter iets is beslist.
      
    
    
      6.8.
      Of er ook anderszins gronden voor verzoekers zijn om de rechtsgeldigheid van het ter zitting overgelegde AVA-besluit van 12 oktober 2022 aan te vechten, moet hier in het midden blijven, alleen al omdat hierover geen debat is gevoerd. Binnen het bestek van deze procedure tegen de KvK kan ook niet worden geoordeeld over de rechtsgeldigheid van de besluiten uit 2007, 2008 en 2017 die volgens belanghebbenden niet in de haak waren, en evenmin over de vraag wie gerechtigd is of zijn tot de nalatenschap van [vader en moeder]. 
      
      
        
          Suggesties voor (tussen)oplossingen
        
      
      
    
    
      6.9.
      Ter zitting is door de rechter zonder veel bijval van partijen een aantal suggesties gedaan voor een (tussen)oplossing, waardoor verdere geschillen alhier wellicht kunnen worden vermeden of beperkt. Gedaan zijn de volgende suggesties:
      
      
        
          de (vermeend) aandeelhouders besluiten tot het ontslag van alle (vermeend) bestuurders, behoudens de lokale bestuurder […], die het vertrouwen van alle partijen heeft;
        
        
          de (vermeend) aandeelhouders besluiten tot het ontslag van alle (vermeend) bestuurders, en benoemen een door het gerecht aan te wijzen neutrale (interim)bestuurder;
        
        
          belanghebbende 1 blijft aan als bestuurder, en verzoeker 3 en belanghebbende 1 spreken af dat zij niet afzonderlijk van elkaar en zonder elkaars instemming gebruik zullen maken van de statutair aan iedere bestuurder afzonderlijk toegekende vertegenwoordigsbevoegdheid;
        
        
          de grond te Veeris wordt met instemming van alle (vermeend) bestuurders wederom te koop gezet, en na verkoop zal de opbrengst worden bewaard in afwachting van duidelijkheid over ieders gerechtigdheid tot (het liquidatiesaldo van) Multi Inversiones 2001 N.V.;
        
        
          het debat tussen verzoekers en belanghebbenden wordt (buiten de KvK om) voortgezet in een gewone AR-procedure.
        
      
      
      
        
          Slotsom
        
      
      
    
    
      6.10.
      Het verzoek van verzoekers zal worden afgewezen. Ten aanzien van de (her)inschrijving van belanghebbende 1 als bestuurder geldt dat binnen het bestek van deze procedure niet kan worden geoordeeld dat deze onjuist is of in strijd met de openbare orde of goede zeden. De reconventionele vorderingen van belanghebbenden passen, ook gelet op het onder 6.5 overwogene, niet in deze EJ-procedure
      
      
        
          De proceskosten 
        
      
      
    
    
      6.11.
      De proceskosten zullen worden gecompenseerd.
      
    
  
  
    
      7Beslissing
    
    
      Het gerecht:
    
    
    
      wijst het verzoek af, met bepaling dat iedere partij de eigen kosten draagt.
    
    
    
      Deze beschikking is gegeven door mr. P.E. de Kort, rechter, en op 8 maart 2024in het openbaar uitgesproken.