ECLI:NL:RBDHA:2024:9435, Rechtbank Den Haag, 05-06-2024, NL24.1784 en NL24.1787
Rechtbank Den Haag — Uitspraak 
Datum: 2024-06-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Bestuursrecht; Vreemdelingenrecht

Samenvatting: BNT, samenhang, asiel

RECHTBANK DEN HAAG
    
    
      Zittingsplaats Middelburg
    
    
    
      Bestuursrecht
    
    
    
      Zaaknummers: NL24.1784 en NL24.1787
    
    
      uitspraak van de enkelvoudige kamer in de zaak tussen
    
      [eiser 1] en [eiser 2] , eisers
    
      V-nummers: [V-nummer 1] en [V-nummer 2]
      (gemachtigde: mr. E. El-Sharkawi),
    
    
    
      en
    
    
    de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid, verweerder.
    
    
  
  
    Procesverloop
    
    
      Eisers hebben op 17 januari 2024 afzonderlijk beroep ingesteld wegens het niet tijdig beslissen op hun afzonderlijk ingediende asielaanvragen van 3 september 2022.
    
    
    
      Op 22 januari 2024 is alsnog bij afzonderlijke beslissing op de asielaanvragen van eisers beslist.
    
    
    
      Bij bericht van 1 februari 2024 heeft de gemachtigde van eisers meegedeeld dat de beroepen worden gehandhaafd, met het oog op de vraag of verweerder bestuurlijke dwangsommen heeft verbeurd. 
    
    
    
      De rechtbank doet uitspraak zonder zitting op grond van artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb).
    
    
  
  
    Overwegingen
    
    1. De rechtbank neemt samenhang aan tussen de zaken van eisers, omdat zij als gezinsleden gezamenlijk zijn ingereisd en gelijktijdig hun aanvragen hebben ingediend.
    
    2. Verweerder heeft inwilligend beslist op de asielaanvragen van eisers. Voor zover de beroepen zijn gericht tegen het niet tijdig nemen van besluiten op de asielaanvragen van eisers, wordt vastgesteld dat met de inwilliging van deze aanvragen aan de beroepen is tegemoetgekomen zodat eisers gelet op artikel 6:20, derde lid, van de Awb in zoverre geen procesbelang meer hebben.
    
    3. Eisers hebben de beroepen gehandhaafd voor zover verweerder in de besluiten van 22 januari 2024 heeft geconcludeerd dat hij aan eisers geen bestuurlijke dwangsommen verschuldigd is. Eisers stellen zich op het standpunt dat de Tijdelijke wet opschorting dwangsommen IND onverbindend is wegens strijd met het Unierecht, met verwijzing naar een uitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State (hierna: Afdeling).
    
    4. De Tijdelijke wet opschorting dwangsommen IND sluit uit dat de artikelen 4:17 tot en met 4:19 en 8:55c van de Awb worden toegepast op besluiten op asielaanvragen. Het gevolg hiervan is dat verweerder aan eisers geen bestuurlijke dwangsommen kan verbeuren. De Afdeling heeft bij uitspraak van 30 november 2022, ECLI:NL:RVS:2022:3352, geoordeeld dat de Tijdelijke wet in zoverre niet in strijd is met het Unierecht. Nu artikel 1 van de Tijdelijke wet de mogelijkheid van een bestuurlijke dwangsom uitsluit, kunnen eisers met de beroepen niet bereiken wat zij willen, zodat ook in zoverre het procesbelang ontbreekt.
    
    5. De beroepen zijn kennelijk niet-ontvankelijk.
    
    6. Eisers hebben vanwege het niet-tijdig beslissen op hun asielaanvragen terecht afzonderlijk beroep ingesteld  bij de rechtbank. De rechtbank ziet daarom aanleiding om verweerder te veroordelen in de door eisers gemaakt proceskosten. Gezien de samenhang tussen de ingediende beroepen wordt op grond van artikel 3 van het Besluit proceskosten bestuursrecht de door een derde beroepsmatig verleende rechtsbijstand vastgesteld op € 437,50 bestaande uit een punt voor het indienen van de beroepschriften met een waarde per punt van € 875 en vermenigvuldigd met wegingsfactor 0,5 (licht). De rechtbank is van oordeel dat de wegingsfactor ‘licht’ van toepassing is omdat de beroepen alleen zien op het niet tijdig nemen van besluiten.
    
    
    
    
  
  
    Beslissing
    
    
      De rechtbank: 
    
    
      
        verklaart de beroepen niet-ontvankelijk;
      
      
        veroordeelt verweerder in de proceskosten van eisers gezamenlijk tot een bedrag van € 437,50 (vierhonderdzevenendertig euro en vijftig cent).
      
    
    
    
    
      Deze uitspraak is gedaan door mr. M.L. Weerkamp, rechter, in aanwezigheid van A.S.J.I. Hendrickx, griffier, en openbaar gemaakt door middel van geanonimiseerde publicatie op www.rechtspraak.nl.
    
    
    
    
    
    
      De uitspraak is bekendgemaakt op:
      
    
    
      
      
        Informatie over verzet
      
      Als partijen het niet eens zijn met deze uitspraak, kunnen zij een verzetschrift sturen naar de rechtbank waarin zij uitleggen waarom zij het niet eens zijn met deze uitspraak. Het verzetschrift moet worden ingediend binnen zes weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. Als partijen graag een zitting willen om het verzetschrift toe te lichten, moeten zij dit in het verzetschrift vermelden. 
    
  
  
     Van 30 november 2022, ECLI:NL:RVS:2022:3353.