ECLI:NL:RBROT:2024:6748, Rechtbank Rotterdam, 11-07-2024, FT RK 24/521
Rechtbank Rotterdam — Uitspraak 
Datum: 2024-07-11 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Insolventierecht

Samenvatting: Afwijzen gedwongen schuldenregeling

Rechtbank Rotterdam 
    
    
      Team insolventie 
    
    
    
      rekestnummer: [nummer]
      uitspraakdatum: 11 juli 2024
    
    
    
      
        afwijzen gedwongen schuldregeling 
      
    
    
    
      in de zaak van:
    
    
    
      
        
          [verzoeker]
        ,
      wonende te [adres]
      
        [postcode]  [woonplaats] ,
      verzoeker.
    
    
  
  
    
      1De procedure
    
    
      Verzoeker heeft op 3 mei 2024, tezamen met een verzoek tot toepassing van de schuldsaneringsregeling, een verzoek ingevolge artikel 287a lid 1 Faillissementswet ingediend om zes schuldeisers, te weten: 
    
    
      
        Recruit a student Amsterdam B.V., in behandeling bij GGN Mastering Credit (hierna te noemen: Recruit a Student);
      
      
        WHSC Winschoten Honkbal en Softbal Club, in behandeling bij Deurwaarderskantoor Winschoten; 
      
      
        Pol, in behandeling bij Deurwaarderskantoor Winschoten;
      
      
        Orthodentiepraktijk Hoogezand, in behandeling bij Deurwaarderskantoor Winschoten;
      
      
        Stichting Duwo, in behandeling bij Lawpoint Gerechtsdeurwaarders;
      
      
        Riverty (AfterPay BV), in behandeling bij Bosveld Gerechtsdeurwaarders;
      
    
    die weigeren mee te werken aan een door verzoeker aangeboden schuldregeling, te bevelen in te stemmen met deze schuldregeling.
    
    
      Lawpoint Gerechtsdeurwaarders heeft namens Stichting Duwo voorafgaand aan de zitting een verweerschrift ingediend. 
    
    
    
      Noest advocatuur heeft namens Recruit a student voorafgaand aan de zitting een verweerschrift ingediend. 
    
    
    
      Ter zitting van 3 juli 2024 zijn verschenen en gehoord:
    
    
      
        verzoeker;
      
      
        de heer [persoon A] , werkzaam bij de Kredietbank Rotterdam (hierna te noemen schuldhulpverlening);
      
      
        mevrouw M. Brunken, werkzaam bij Stichting Beschermingsbewind Den Haag-Zuid (hierna beschermingsbewindvoerder);
      
      
        de heer [persoon B] namens Recruit a Student;  
      
      
        de heer mr. R.P.M. Duijndam, optredend namens Recruit a Student en werkzaam bij       Breton Advocaten, namens collega A.Noest , 
      
    
    
    
      De schuldeisers WHSC Winschoten Honkbal en Softbalclub, Pol, Stichting Duwo en Riverty zijn, hoewel daartoe behoorlijk opgeroepen, niet verschenen. 
    
    
    
      De uitspraak is bepaald op heden.
    
    
  
  
    
      2Het verzoek
    
    
      Verzoeker heeft volgens het ingediende verzoekschrift tweeëntwintig concurrente schuldeisers. Deze schuldeisers hebben in totaal een bedrag van € 61.735,31 van verzoeker te vorderen. Verzoeker heeft bij brief van 30 januari 2024 een schuldregeling aangeboden aan zijn schuldeisers, inhoudende een betaling van 1,63 % aan de concurrente schuldeisers tegen finale kwijting. 
    
    
    
      Het aangeboden akkoord heeft de volgende inhoud en achtergrond. De aangeboden regeling is gebaseerd op de NVVK-norm. De aangeboden regeling voorziet in uitkering van een prognosepercentage. Dat betekent dat de afloscapaciteit eventueel nog hoger of nog lager zal kunnen uitvallen. Verzoeker heeft zich op het standpunt gesteld dat hij al het mogelijke heeft gedaan om het aangeboden percentage aan zijn schuldeisers aan te bieden. Verzoeker heeft sinds de aanmelding bij schuldhulpverlening geen nieuwe schulden of achterstanden meer laten ontstaan en zijn vaste lasten worden inmiddels door zijn beschermingsbewindvoerder voldaan. 
    
    
    
      Zestien schuldeisers stemmen met de aangeboden schuldregeling in. Zes schuldeisers stemmen hier niet mee in. Recruit a student heeft een vordering van € 4.738,83 (7,7 %) op verzoeker. WHSC Winschoten Honkbal en Softbal Club heeft een vordering van € 664,14 (1,1%) op verzoeker. Pol heeft een vordering van € 125,14 (0,2%) op verzoeker. Orthodentiepraktijk Hoogezand heeft een vordering van € 316,02 (0,5%) op verzoeker. Stichting Duwo heeft een vordering van € 825,04 (1,3%) op verzoeker. Riverty heeft een vordering van € 665,97 (1,1%) op verzoeker. In totaal hebben de weigerende schuldeisers 
      € 7.335,14 (11,9%) van verzoeker te vorderen. 
    
    
  
  
    
      3Het verweer
    
    
      
        Het verweer van Lawpoint Gerechtsdeurwaarders namens Stichting Duwo
      
      In haar verweerschrift heeft Lawpoint Gerechtsdeurwaarders namens Stichting Duwo een verweerschrift ingediend. Stichting Duwo stelt dat verzoeker onjuiste informatie heeft verstrekt met betrekking tot het uitgesproken beschermingsbewind omdat deze reeds eerder op 18 januari 2018 uitgesproken is. De huurschuld van Duwo is ontstaan terwijl verzoeker onder bewind stond. Ten tweede stelt Stichting Duwo dat het buitengerechtelijke akkoord gebaseerd is op een WIA-uitkering terwijl verzoeker sinds december 2023 inkomsten uit arbeid geniet die niet zijn meegenomen in de VTLB-berekening. Stichting Duwo verzoekt om een aangepaste VTLB-berekening om tot haar overweging met betrekking tot het al dan niet geven van akkoord op de aangeboden schuldenregeling te komen. Ten derde stelt Stichting Duwo dat verzoeker zijn nieuwe dienstverband bij Qbuzz zou hebben beëindigd toen er derdenbeslag op zijn inkomen werd gelegd. Tenslotte stelt zij dat zij er geen vertrouwen in heeft dat verzoeker actief zal gaan zoeken naar een baan waardoor er geen garantie is dat het percentage uit de aangeboden prognose daadwerkelijk uitgekeerd zal worden aan het einde van de regeling. 
    
    
    
      
        Het verweer van Noest Advocatuur namens Recruit a Student
      
      In haar verweerschrift stelt Recruit a Student dat het aanbod is gedaan op basis van een WIA-uitkering en dat de kans reëel is dat de afloscapaciteit mettertijd toeneemt. Daarnaast stelt Recruit a Student dat een aflossing van 1,63 % van de vordering nauwelijks de moeite waard is en dat het belang van de schuldeisers met het toekennen van het dwangakkoord niet wordt gediend. Ook stelt Recruit a Student dat toelating tot de Wsnp-regeling of een faillissement meer zal opleveren voor schuldeisers. Daarnaast stelt Recruit a Student dat zij de grootste vordering van de weigerende schuldeisers op verzoeker heeft en dat zij daarom een bijzonder belang bij afwijzing heeft. Tenslotte stelt zij dat verzoeker niet te goeder trouw is geweest bij het aangaan van de schulden op Recruit a Student nu verzoeker nooit de bedoeling heeft gehad om Recruit a Student terug te betalen. Ter zitting is daarnaast nog aangevoerd dat de vordering hoger is dan is weergegeven in de aanbodbrief en dat verzoeker zou hebben gehandeld met een aan opzet grenzende roekeloosheid. 
    
    
    
      Hoewel behoorlijk opgeroepen hebben weigerende schuldeisers WHSC Winschoten Honkbal en Softbal Club, Pol, Orthodentiepraktijk Hoogezand en Riverty geen gebruik gemaakt van de mogelijkheid hun standpunten ter zitting toe te lichten. 
    
    
  
  
    
      4De beoordeling
    
    
      Uitgangspunt is dat het iedere schuldeiser in beginsel vrij staat om te verlangen dat 100% van zijn vordering, vermeerderd met rente, wordt voldaan. Nu de aangeboden regeling voorziet in een lagere uitkering dan de volledige vordering, staat het belang van Recruit a Student, WHSC Winschoten Honkbal en Softbal Club, Pol, Orthodentiepraktijk Hoogezand, Stichting Duwo en Riverty bij hun weigering vast.
    
    
    
      De rechtbank ziet zich gesteld voor het beantwoorden van de vraag of de weigerende schuldeisers in redelijkheid niet tot weigering van instemming met de schuldregeling hebben kunnen komen, in aanmerking genomen de onevenredigheid tussen het belang dat zij heeft bij uitoefening van de bevoegdheid tot weigering en de belangen van verzoeker of de overige schuldeisers die door de weigering worden geschaad. 
    
    
    
      De rechtbank beantwoordt deze vraag ontkennend en overweegt daartoe als volgt.
    
    
    
      Naar het oordeel van de rechtbank kan niet kan worden vastgesteld dat het aanbod goed en controleerbaar is gedocumenteerd. Ter zitting is aangevoerd dat de vordering van Recruit a Student hoger is dan vermeld in het aanbod. Het aanbod waar de andere schuldeisers mee akkoord zijn gegaan wijkt voor wat betreft de hoogte van de schuldenlast en het aangeboden percentage af van hetgeen in het verzoekschrift staat. Dit is het gevolg van het feit dat na het aanbod is gebleken dat de vordering van Recruit a Student hoger is en derhalve niet ismeegenomen in het aanbod. In de aanbiedingsbrief is weliswaar vermeld dat het voorstel een prognose is en dat afhankelijk van de reserveringsmogelijkheden van verzoeker het uiteindelijke resultaat hoger of lager kan uitvallen, maar de rechtbank is van oordeel dat de schuldeisers er geen rekening mee hoefden te houden dat het uiteindelijke resultaat lager zou worden doordat de schuldenlast gedurende het minnelijk traject zou toenemen. 
    
    
    
      Op grond van het voorgaande is de rechtbank van oordeel dat de belangen van de weigerende schuldeisers WHSC Winschoten Honkbal en Softbal Club, Pol, Orthodentiepraktijk Hoogezand, Riverty, Recruit a Student en Stichting Duwo zwaarder wegen dan die van verzoeker of de overige schuldeisers. Het verzoek om de weigerende schuldeisers te bevelen in te stemmen met de door verzoeker aangeboden schuldregeling wordt daarom afgewezen.
    
    
    
      De rechtbank zal bij afzonderlijke beslissing op het verzoek tot toepassing van de schuldsaneringsregeling beslissen.
    
    
  
  
    
      5De beslissing
    
    
      De rechtbank:
    
    
    
      - wijst af het verzoek om een gedwongen schuldregeling te bevelen.
    
    
    
    
      Dit vonnis is gewezen door mr. B.J. Tideman rechter, en in aanwezigheid van mr. C.D. Jonker, griffier, in het openbaar uitgesproken op 11 juli 2024.