ECLI:NL:RBDHA:2024:8836, Rechtbank Den Haag, 04-06-2024, NL24.2044
Rechtbank Den Haag — Uitspraak 
Datum: 2024-06-04 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Bestuursrecht; Vreemdelingenrecht

Samenvatting: asiel, afgeleide asiel, geen gronden, beroep ongegrond.

RECHTBANK DEN HAAG
  
  
    Zittingsplaats Arnhem
  
  
    Bestuursrecht
  
  
    zaaknummer: NL24.2044 
  
  
    uitspraak van de enkelvoudige kamer van 4 juni 2024 in de zaak tussen
  
    
      
      [eiseres], v-nummer: [nummer], eiseres
    
      mede namens haar minderjarige kind, [naam kind], v-nummer: [nummer]
      samen: eisers
      (gemachtigde: mr. S.T.C. Rebergen),
    
    
    
      en
    
    
  
  
    de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid,
    (gemachtigde: mr. R.S. Helmus).
    
    
  
  
    Inleiding
    
    
      1. In deze uitspraak beoordeelt de rechtbank het beroep van eisers tegen de afwijzing van de asielaanvragen van eisers. Eisers hebben de Filipijnse nationaliteit. Zij hebben op 9 augustus 2022 een aanvraag tot het verlenen van een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd ingediend. De staatssecretaris heeft met het bestreden besluit van 12 januari 2024 deze aanvraag afgewezen als kennelijk ongegrond.  
    
    
    
      1.1.
      De staatssecretaris heeft op het beroep gereageerd met een verweerschrift.
      
    
    
      1.2.
      De rechtbank heeft het beroep, samen met het verzoek om een voorlopige voorziening hangende dit beroep en met het beroep betreffende eisers echtgenoot en vader, op 11 april 2024 op zitting behandeld. Hieraan hebben deelgenomen: [naam] als de waarnemer van de gemachtigde van eisers en de gemachtigde van de staatssecretaris.
      
    
  
  
    Beoordeling door de rechtbank
    
    2. De rechtbank beoordeelt de ongegrondverklaring van de asielaanvragen van eisers. Zij doet dat aan de hand van de beroepsgronden van eisers.
    
    3. Het beroep is ongegrond. Hierna legt de rechtbank uit hoe zij tot dit oordeel komt en welke gevolgen dit oordeel heeft.
    
    
      
        Het asielrelaas
      
    
    4. Eiseres heeft verklaard dat zij geen zelfstandige asielmotieven heeft. Zij heeft nogmaals asiel aangevraagd omdat haar Syrische echtgenoot niet met haar mee kan naar de Filipijnen. Eisers willen in aanmerking komen voor een afgeleide asielstatus bij respectievelijk hun echtgenoot en vader. 
    
    
      
        Het bestreden besluit
      
    
    5. De staatssecretaris heeft het enige relevante element, de identiteit, nationaliteit en herkomst van eisers, geloofwaardig geacht. Eiseres heeft verklaard dat zij terug zou kunnen keren naar de Filipijnen omdat zij geen persoonlijke problemen heeft. De vrees dat haar dochter gediscrimineerd zou kunnen worden is volgens de staatssecretaris enkel gebaseerd op vermoedens. Eisers worden daarom niet aangemerkt als vluchteling zoals bedoeld in het Vluchtelingenverdrag. Eisers lopen ook geen risico op ernstige schade. Eiseres heeft verklaard dat de situatie in Mindanao onveilig is, maar niet is gebleken dat zij slachtoffer zullen worden van ernstige schade. Dat uit een door eiseres overgelegde brief van VluchtelingenWerk van 9 januari 2024 blijkt dat er in het algemeen mensenrechtenschendingen plaatsvinden maakt niet dat dit ook voor eisers geldt. Eisers komen ook niet in aanmerking voor een afgeleide asielvergunning op grond van artikel 29, tweede lid, van de Vreemdelingenwet 2000 (Vw 2000). De asielaanvraag van hun echtgenoot en vader is namelijk niet-ontvankelijk verklaard. 
    
    
      
        Het beroep
      
    
    6. Eisers hebben geen gronden tegen het bestreden besluit aangevoerd. Het beroep van eisers hangt samen met het beroep van hun echtgenoot en vader, zaaknummer NL24.2039. Zij willen een afgeleid verblijfsrecht bij hem.  
    
    
      6.1.
      De rechtbank heeft het beroep van de echtgenoot en vader van eisers ongegrond verklaard. Omdat er geen gronden zijn gericht tegen het besluit van eisers, verklaart de rechtbank ook hun beroep ongegrond. 
      
    
  
  
    Conclusie en gevolgen
    
    
      7.	Het beroep is ongegrond. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding. 
    
    
    
  
  
    Beslissing 
    
    
      De rechtbank verklaart het beroep ongegrond. 
    
    
    
    
    
    
    
      Deze uitspraak is gedaan door mr. G.W.B. Heijmans, rechter, in aanwezigheid van mr. H.C.M. Pijnenburg, griffier.
    
    
    
      De uitspraak is uitgesproken in het openbaar en bekendgemaakt op:
    
    
    
      
      
        Informatie over hoger beroep
      
      Een partij die het niet eens is met deze uitspraak, kan een hogerberoepschrift sturen naar de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State waarin wordt uitgelegd waarom deze partij het niet eens is met de uitspraak. Het hogerberoepschrift moet worden ingediend binnen 1 week na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. Kan de indiener de behandeling van het hoger beroep niet afwachten, omdat de zaak spoed heeft, dan kan de indiener de voorzieningenrechter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State vragen om een voorlopige voorziening (een tijdelijke maatregel) te treffen.
    
  
  
     NL24.2045. 
  
  
     NL24.2039.