ECLI:NL:RBROT:2024:7924, Rechtbank Rotterdam, 23-08-2024, 10958294 CV EXPL 24-5801
Rechtbank Rotterdam — Uitspraak 
Datum: 2024-08-23 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Verbintenissenrecht

Samenvatting: Onbetaalde facturen

RECHTBANK ROTTERDAM
    
    
      locatie Rotterdam
    
    
    
      zaaknummer: 10958294 CV EXPL 24-5801
    
    
    
      datum uitspraak: 23 augustus 2024
    
    
    
      
        Vonnis van de kantonrechter
      
    
    
    
      in de zaak van
    
    
    
      
        
          [eiseres],
      
      die tevens handelt onder de naam [handelsnaam],
      woonplaats: [woonplaats],
      eiseres, 
      gemachtigde: [naam 1],
    
    
    
      tegen
    
    
    
      
        Celina Thuiszorg B.V.,
      
      vestigingsplaats: Spijkenisse,
      gedaagde,
      gemachtigde: [naam 2].
    
    
    
      De partijen worden hierna ‘[eiseres]’ en ‘Celina Thuiszorg’ genoemd.
    
    
  
  
    
      1De procedure
    
      1.1.
      Het dossier bestaat uit de volgende processtukken:
      
        
          de dagvaarding van 15 februari 2024, met bijlagen;
        
        
          het antwoord (zowel mondeling als schriftelijk);
        
        
          de brief van de zijde van [eiseres] van 5 augustus 2024, met bijlagen.
        
      
      
    
    
      1.2.
      Op 12 augustus 2024 is de zaak tijdens een zitting besproken. Daarbij waren [eiseres], haar partner en de gemachtigde aanwezig. Van de zijde van Celina Thuiszorg is niemand verschenen. 
      
    
  
  
    
      2De beoordeling
    
    
      
        Waar gaat de zaak over?
      
    
    
    
      2.1.
      
        [eiseres] eist dat de kantonrechter Celina Thuiszorg veroordeelt om aan haar € 5.653,58 te betalen, met rente en proceskosten. De reden daarvan is dat Celina Thuiszorg volgens [eiseres] een aantal facturen voor geleverde zorgdiensten niet zou hebben betaald, ook niet na sommatie.
      
    
    
      2.2.
      Celina Thuiszorg is het niet eens met de eis.
      
    
    
      2.3.
      
        [eiseres] wordt door de kantonrechter in het gelijk gesteld. Hierna wordt toegelicht waarom. 
      
      
        
          Celina Thuiszorg moet een hoofdsom van € 5.003,25 betalen
        
      
      
    
    
      2.4.
      Celina Thuiszorg heeft niet aangegeven waarom de eis niet klopt. Daarom wordt de geëiste hoofdsom toegewezen op basis van de feiten die in de dagvaarding staan. 
      
      
        
          Celina Thuiszorg moet incassokosten van € 650,33 betalen
        
      
      
    
    
      2.5.
      De buitengerechtelijke incassokosten worden toegewezen, omdat aan alle voorwaarden is voldaan om een vergoeding voor deze kosten te krijgen (artikel 6:96 BW).
      
      
        
          Celina Thuiszorg moet rente betalen
        
      
      
    
    
      2.6.
      De rente wordt toegewezen, omdat [eiseres] genoeg heeft gesteld waaruit volgt dat deze moet worden betaald en Celina Thuiszorg dat niet heeft betwist. Daarom zit in het totale bedrag dat Celina Thuiszorg aan [eiseres] moet betalen de rente van € 156,11 die [eiseres] heeft berekend tot aan 13 februari 2024.
      
      
        
          Celina Thuiszorg moet de proceskosten betalen
        
      
      
    
    
      2.7.
      Celina Thuiszorg moet de proceskosten betalen, omdat zij ongelijk krijgt (artikel 237 Rv). De kantonrechter begroot deze kosten aan de kant van [eiseres] op € 140,08 aan dagvaardingskosten, € 248,- aan griffierecht, € 678,- aan salaris voor de gemachtigde (2 punten × € 339,-) en € 135,- aan nakosten. Dat is in totaal € 1.201,08. Hier kan nog een bedrag bij komen als dit vonnis wordt betekend. 
      
      
        
          Dit vonnis is uitvoerbaar bij voorraad
        
      
      
    
    
      2.8.
      Dit vonnis wordt uitvoerbaar bij voorraad verklaard, omdat [eiseres] dat eist en Celina Thuiszorg daar niet op heeft gereageerd (artikel 233 Rv). Dat betekent dat het vonnis meteen mag worden uitgevoerd, ook als één van de partijen aan een hogere rechter vraagt om de zaak opnieuw te beoordelen.
      
    
  
  
    
      3De beslissing
    De kantonrechter:
    
    
      3.1.
      veroordeelt Celina Thuiszorg om aan [eiseres] te betalen € 5.809,69 met de wettelijke rente zoals bedoeld in artikel 6:119a BW over € 5.003,25 vanaf de dag van dagvaarding tot de dag dat volledig is betaald;
      
    
    
      3.2.
      veroordeelt Celina Thuiszorg in de proceskosten, die aan de kant van [eiseres] worden begroot op € 1.201,08;
      
    
    
      3.3.
      verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad.
      
      
        Dit vonnis is gewezen door mr. F. Aukema-Hartog en in het openbaar uitgesproken.
        43416