ECLI:NL:RBZWB:2024:3618, Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 29-05-2024, 10673603 \ CV EXPL  23-3376 (E)
Rechtbank Zeeland-West-Brabant — Uitspraak 
Datum: 2024-05-29 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Verbintenissenrecht

Samenvatting: Vordering uit hoofde van onverschuldigde betaling. Vordering afgewezen. Verweer tijdens de zitting niet weersproken.

RECHTBANK 
      ZEELAND-WEST-BRABANT
    
    
    
      Civiel recht
      Kantonrechter 
    
    
    
      Zittingsplaats Tilburg
    
    
    
      Zaaknummer: 10673603 \ CV EXPL  23-3376
    
    
    
      
        Vonnis van 29 mei 2024
      
    
    
    
      in de zaak van
    
    
    
      
        START PEOPLE SERVICES B.V., 
      te Almere,
      eisende partij,
      hierna te noemen: Start People,
      gemachtigde: AGIN Timmermans,
    
    
    
      tegen
    
    
    
      
        
          [gedaagde]
        , 
      te [plaats] ,
      gedaagde partij,
      hierna te noemen: [gedaagde] ,
      procederend in persoon.
    
    
    
  
  
    
      1De procedure
    
    
      1.1.
      Het verloop van de procedure blijkt uit:
      - het tussenvonnis van 13 december 2023;
      - de brief van 10 april 2024 van Start People aan de kantonrechter;
      - het e-mailbericht van 12 april 2024 van [gedaagde] ;
      - de mondelinge behandeling van 16 april 2024, waarvan door de griffier aantekeningen zijn gemaakt.
      
    
    
      1.2.
      Daarna is vonnis bepaald.
      
    
  
  
    
      2De feiten
    
    
      2.1.
      Start People Welzijn B.V. (thans genaamd Start People Services B.V.) heeft met ingang van 30 november 2020 een detacheringsovereenkomst gesloten met [gedaagde] , waarbij hij te werk was gesteld bij [bedrijf] . Inmiddels is [gedaagde] in dienst getreden bij [bedrijf] .
      
    
    
      2.2.
      
        Op 10 april 2024 heeft Start People naar de kantonrechter een brief gestuurd met de volgende inhoud:
        
          “Ter beslechting van het geschil hebben partijen getracht een schikking te treffen, hetgeen uiteindelijk niet is gelukt. Voorts heeft eiseres uitsluitend uit proceseconomisch oogpunt voorgesteld de procedure door te laten halen. Met dit voorstel kon gedaagde partij niet instemmen omdat hij in dat geval ook geen aanspraak meer zou kunnen maken op zijn tegenvordering. Echter, in de optiek van eiseres werd er geen reconventionele vordering ingesteld dus houdt die stelling geen stand. Dat heeft gedaagde niet van gedachten doen veranderen. Eiseres verzoekt tot doorhaling van de vordering. Indien en voor zover de rechtbank aan dit eenzijdig verzoek geen gehoor kan geven, verzoekt eiseres vonnis te wijzen op basis van de processtukken zoals deze door beide partijen zijn ingediend. Eiseres zal niet verschijnen op de geplande mondelinge behandeling.”
      
      
    
    
      2.3.
      Op 12 april 2024 heeft [gedaagde] desgevraagd per e-mailbericht laten weten dat hij wil dat de mondelinge behandeling doorgaat.
      
    
  
  
    
      3Het geschil
    
    
      3.1.
      Start People vordert - samengevat - veroordeling van [gedaagde] tot betaling van € 2.072,30, te vermeerderen met de wettelijke rente over € 1.754,92 vanaf 3 augustus 2023 tot de dag van de volledige betaling, met veroordeling in de proceskosten.
      
    
    
      3.2.
      
        [gedaagde] voert verweer en concludeert tot afwijzing van de vorderingen van Start People, met veroordeling van Start People in de kosten van deze procedure.
      
    
  
  
    
      4De beoordeling
    
    
      4.1.
      Start People legt aan haar vordering ten grondslag dat [gedaagde] zonder enige rechtsgrond in de weken 11,12 en 38 van het jaar 2021 abusievelijk dubbele uitbetalingen aan salaris heeft ontvangen. [gedaagde] was op de hoogte van de onverschuldigde betalingen en desondanks heeft hij deze – ook na sommatie- behouden, zodat hij in verzuim is komen te verkeren. Start People maakt daarom naast de wettelijke rente ook aanspraak op de buitengerechtelijke incassokosten.
      
    
    
      4.2.
      
        [gedaagde] heeft betwist dat er dubbele betalingen hebben plaatsgevonden. Volgens hem zijn bedragen aan [deurwaarder] via loonbeslag voldaan en heeft [gedaagde] de bedragen die op de loonstroken staan, niet ontvangen. [gedaagde] stelt dat Start People niets meer van hem te vorderen heeft, het zou eerder andersom zijn. 
      
    
    
      4.3.
      Tijdens de mondelinge behandeling heeft [gedaagde] aangegeven dat Start People twee weken voor de mondelinge behandeling telefonisch contact met hem heeft opgenomen met het voorstel om € 1.100,00 te betalen tegen finale kwijting. Daarmee ging [gedaagde] niet akkoord. Een week later heeft Start People hem weer gebeld met de mededeling dat Start People helemaal af wilde zien van de vordering en dat zij het dossier zou sluiten, waarbij zij de (proces)kosten voor haar rekening zou nemen. Uit de brief die Start People aan de kantonrechter heeft gestuurd, blijkt niet zonder meer dat zij afziet van de vordering. Helaas is Start People niet verschenen tijdens de mondelinge behandeling, zodat dit ook niet nader kan worden geverifieerd.
      
    
    
      4.4.
      
        [gedaagde] heeft tijdens de mondelinge behandeling zijn verweer uitgebreid toegelicht, aan de hand van de stukken die hij bij antwoord heeft ingediend. Hij stelt dat door [deurwaarder] vanwege een schuld bij DUO loonbeslag is gelegd. [gedaagde] erkent dat Start People hem in eerste instantie een bedrag van in totaal € 1.600,- dubbel heeft betaald. Dit was het salaris van de weken 12 en 38 van 2021. Een deel van dat bedrag is terugbetaald door inhouding op het vakantiegeld van in totaal € 1.063,08, zodat nog een bedrag van ongeveer € 600,- zou resteren. [gedaagde] stelt dat hij de bewijsstukken die hij van [deurwaarder] heeft ontvangen, heeft vergeleken met de informatie uit de database van Start People. Daarbij heeft hij gezien dat de bedragen op de loonstroken van Start People, niet overeenkomen met het overzicht van [deurwaarder] . Volgens [gedaagde] heeft Start People ten onrechte te veel betaald aan [deurwaarder] en had zij deze bedragen aan hem moeten terug betalen. [gedaagde] stelt dat er na verrekening van de te veel betaalde bedragen niets meer van hem te vorderen is.
      
    
    
      4.5.
      Zoals hiervoor al is vermeld, is Start People niet aanwezig geweest tijdens de mondelinge behandeling, een omstandigheid die voor haar eigen rekening en risico dient te blijven. De kantonrechter stelt vast dat Start People het uitgebreide verweer van [gedaagde] , dat de kantonrechter niet onaannemelijk voorkomt, niet heeft weersproken. Dit betekent dat Start People de grondslag van de vordering, gelet op dat verweer, onvoldoende heeft onderbouwd. Nu daarnaast gebleken is Start People de procedure aanvankelijk wilde laten doorhalen en zij, zoals [gedaagde] ter zitting heeft aangegeven, blijkbaar wilde afzien van de gehele vordering, zal de kantonrechter de vordering afwijzen.  
      
    
    
      4.6.
      Start People is in het ongelijk gesteld en moet daarom de proceskosten betalen. De proceskosten van [gedaagde] worden begroot op: € 50,00 aan verletkosten. 
      
    
  
  
    
      5De beslissing
    
    
      De kantonrechter
    
    
    
      5.1.
      wijst de vordering van Start People af,
      
    
    
      5.2.
      veroordeelt Start People in de proceskosten van € 50,00, te betalen binnen veertien dagen na aanschrijving daartoe, te vermeerderen met de kosten van betekening als Start People niet tijdig aan de veroordeling voldoet en het vonnis daarna wordt betekend,
      
    
    
      5.3.
      verklaart dit vonnis tot zover uitvoerbaar bij voorraad.
      
      
        Dit vonnis is gewezen door mr. Tilman-Knoester en in het openbaar uitgesproken op 29 mei 2024.