ECLI:NL:RBZWB:2024:4413, Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 27-06-2024, 24/4003
Rechtbank Zeeland-West-Brabant — Uitspraak 
Datum: 2024-06-27 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Bestuursrecht; Bestuursprocesrecht

Samenvatting: Verzoek om voorlopige voorziening. Bestreden besluit is niet overgelegd. Ook is er geen toelichting gegeven over de spoedeisendheid.

RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT
  
  
    Bestuursrecht
  
  
    zaaknummer: BRE 24/4003
  
  
    uitspraak van de voorzieningenrechter van 27 juni 2024 in de zaak tussen
  
    
      
      [verzoeker] , uit [plaats] , verzoeker
    
    
      en
    
    
  
  
    De Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (UWV).
    
    
  
  
    Inleiding
    
    
      1. In deze uitspraak beslist de voorzieningenrechter op het verzoek om een voorlopige voorziening van verzoeker van 28 april 2024. 
    
    
    
      1.1.
      Omdat het verzoek kennelijk niet-ontvankelijk is, doet de voorzieningenrechter uitspraak zonder zitting. Artikel 8:83, derde lid, van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) maakt dat mogelijk. De voorzieningenrechter legt hierna uit waarom het verzoek kennelijk niet-ontvankelijk is. 
      
    
  
  
    Beoordeling door de voorzieningenrechter
    
    
      2.	Artikel 8:81 van de Awb, gelezen in samenhang met artikel 6:6 van de Awb, bepaalt dat het verzoek om een voorlopige voorziening niet-ontvankelijk kan worden verklaard, als niet is voldaan aan artikel 6:5 van de Awb of aan enig ander bij de wet gesteld vereiste voor het in behandeling nemen van een verzoek. De indiener van het verzoek moet dan wel de gelegenheid hebben gehad het verzuim te herstellen binnen een daartoe gestelde termijn.
    
    
    
      2.1
      Bij brief van 14 mei 2024 is aan verzoeker gevraagd om binnen zeven dagen het door hem bestreden besluit toe te sturen en het spoedeisend belang toe te lichten.
      
      
        Omdat verzoeker niet binnen de gestelde termijn heeft gereageerd, heeft de griffier hem op 28 mei 2024 telefonisch verzocht om alsnog de gevraagde gegevens binnen zeven dagen nadien over te leggen.
      
      
      
        Op 1 juni 2024 heeft verzoeker stukken ingediend.
      
      
    
    
      2.2
      De voorzieningenrechter stelt vast dat verzoeker bij zijn stukken van 1 juni 2024 geen kopie van het door hem bestreden besluit heeft gevoegd. Evenmin heeft hij toegelicht waarom sprake is van een spoedeisend belang bij het treffen van een voorlopige voorziening. Voor de voorzieningenrechter is dan ook niet vast komen te staan op welk besluit verzoekers verzoek om voorlopige voorziening ziet.
      
    
    
      2.4
      Voor zover het verzoek om voorlopige voorziening ziet op het beroep van verzoeker tegen het niet tijdig nemen van een besluit van het UWV of het besluit van het UWV van 31 januari 2024 (geregistreerd bij de rechtbank onder zaaknummer BRE 24/2652 WW) dan wel ziet op het beroep van verzoeker tegen het besluit van het UWV van 7 november 2023 (geregistreerd bij de rechtbank onder zaaknummer BRE 23/11769 TW) overweegt de voorzieningenrechter dat uit de door verzoeker gegeven toelichting onvoldoende blijkt dat hij een spoedeisend belang heeft bij het treffen van een voorlopige voorziening. De besluiten in die zaken dateren van 31 januari 2024 respectievelijk 7 november 2023. Verzoeker heeft nagelaten om toe te lichten waarom hij in die zaken de uitspraak van de rechtbank niet kan afwachten.
      
    
    
      2.5
      Voor zover het verzoek om voorlopige voorziening betrekking heeft op het niet tijdig beslissen op een of meerdere door verzoeker bij de Nationale Ombudsman ingediende klacht(en), overweegt de voorzieningenrechter als volgt. De voorzieningenrechter wijst erop dat op grond van artikel 9:3 van de Awb tegen een besluit inzake de behandeling van een klacht geen beroep kan worden ingesteld. Uit de zinsnede “inzake de behandeling van een klacht” in artikel 9.3 van de Awb volgt dat dit wetsartikel niet alleen betrekking heeft op het oordeel van een bestuursorgaan op een klacht, maar ook op de (fictieve) weigering een klacht (verder of opnieuw) in behandeling te nemen. 
      
    
  
  
    Conclusie en gevolgen
    
    
      3.	Gelet op wat hiervoor is overwogen, komt de voorzieningenrechter tot de conclusie dat het verzoek kennelijk niet-ontvankelijk is. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding. 
      
        Beslissing
      
    
    
    
      De voorzieningenrechter verklaart het verzoek om voorlopige voorziening kennelijk niet-ontvankelijk.
    
    
    
      Deze uitspraak is gedaan door mr. V.M. Schotanus, voorzieningenrechter, in aanwezigheid van mr. S. Constant, griffier, op 27 juni 2024 en openbaar gemaakt door middel van geanonimiseerde publicatie op www.rechtspraak.nl.
    
    
    
    
    
    
    
    
      
        
        
        
          
            
              griffier
            
            
              voorzieningenrechter
            
          
        
      
    
    
    
    
      Een afschrift van deze uitspraak is verzonden aan partijen op:
    
    
    
    
  
  Tegen deze uitspraak staat geen hoger beroep of verzet open.