ECLI:NL:RVS:2024:2512, Raad van State, 13-06-2024, 202402644/1/R1 en 202402644/2/R1
Raad van State — Uitspraak 
Datum: 2024-06-13 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Bestuursrecht

Samenvatting: Het beroep richt zich tegen het besluit van het college van burgemeester en wethouders van Vlissingen van 16 april 2024, waarbij het college het "spreidingsplan locaties afvalinzamelvoorzieningen Paauwenburg-omgekeerd inzamelen" heeft vastgesteld. Daarbij is onder meer de locatie aan de Chopinlaan nabij het kruispunt aan de Mozartlaan aangewezen voor het plaatsen van 5 afvalcontainers.

202402644/1/R1 en 202402644/2/R1.
    Datum uitspraak: 13 juni 2024
    AFDELING
    BESTUURSRECHTSPRAAK
    PROCES-VERBAAL van de mondelinge uitspraak van de voorzieningenrechter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State op het verzoek om het treffen van een voorlopige voorziening (artikel 8:81 van de Algemene wet bestuursrecht; hierna: de Awb) en, met toepassing van artikel 8:86 van de Awb, op het beroep van:
    [appellant A] en [appellant B], beiden wonend in Vlissingen,
    appellanten,
    en
    het college van burgemeester en wethouders van Vlissingen,
    verweerder.
    Openbare zitting gehouden op 13 juni 2024 om 13:00 uur.
    Tegenwoordig:
    Staatsraad mr. N. Verheij, voorzieningenrechter
    griffier: mr. L.C.M. Wijgerde, bijgestaan door mr. L. Tarifit
    Verschenen:
    [appellanten], via een videoverbinding;
    Het college, vertegenwoordigd door J. Bijl en T.F. Lina.
    Het beroep richt zich tegen het besluit van het college van 16 april 2024, waarbij het college het "spreidingsplan locaties afvalinzamelvoorzieningen Paauwenburg-omgekeerd inzamelen" heeft vastgesteld. Daarbij is onder meer de locatie aan de Chopinlaan nabij het kruispunt aan de Mozartlaan aangewezen voor het plaatsen van 5 afvalcontainers.
    Tegen dit besluit hebben [appellanten] beroep ingesteld en de voorzieningenrechter verzocht een voorlopige voorziening te treffen.
    In dit geval kan nader onderzoek redelijkerwijs niet bijdragen aan de beoordeling van de zaak en bestaat ook overigens geen beletsel om met toepassing van artikel 8:86, eerste lid, van de Awb onmiddellijk uitspraak te doen in de hoofdzaak.
    De voorzieningenrechter:
    I.        verklaart het beroep ongegrond;
    II.       wijst het verzoek af.
    De voorzieningenrechter heeft de volgende redenen voor dit oordeel:
    - De voorzieningenrechter begrijpt de bezwaren van [appellanten].
    - Niettemin overweegt de voorzieningenrechter dat iedere locatie voor- en nadelen heeft. Een bepaalde mate van overlast moet worden geduld bij het leven in de stad.
    - De voorzieningenrechter is er niet van overtuigd dat de overlast in dit geval zodanig is dat het college had moeten afzien van het aanwijzen van deze locatie.
    w.g. Verheij
    voorzieningenrechter
    w.g. Wijgerde
    griffier
    672-1036