ECLI:NL:GHAMS:2018:3793, Gerechtshof Amsterdam, 16-10-2018, 200.240.165/01
Gerechtshof Amsterdam — Uitspraak 
Datum: 2018-10-16 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: Wwz. Ontbindingsverzoek wegens bedrijfseconomische redenen. De oude en nieuwe functies zijn uitwisselbaar. Functies vergelijkbaar wat betreft inhoud, vereiste kennis, vaardigheden en competenties en beide structureel van aard. Bovendien zijn niveau van de functies en beloning gelijkwaardig. Arbeidsovereenkomst dient te worden hersteld. Bekrachtiging van de bestreden beschikking.
        Art. 7:669 lid 3, sub a, BW, 13 Ontslagregeling.

GERECHTSHOF AMSTERDAM
    
    
      afdeling civiel recht en belastingrecht, team I
    
    
    
      zaaknummer: 200.240.165/01
    
    
    
      zaaknummer rechtbank Amsterdam: 6490469 EA VERZ 17-1042
    
    
    
      
        beschikking van de meervoudige burgerlijke kamer van 16 oktober 2018
      
    
    
    
      inzake
    
    
    
      
        KONINKLIJKE POSTNL B.V.,
      gevestigd te Den Haag,
      appellante,
      advocaat: mr. J.H. Even te Rotterdam,
    
    
    
      tegen
    
    
    
      
        
          [geïntimeerde]
        ,
      wonende te [woonplaats] ,
      geïntimeerde,
      advocaat: mr. E. van Es te Hilversum.
    
    
    
  
  
    
      1Het geding in hoger beroep
    
    
      Partijen worden hierna PostNL en [geïntimeerde] genoemd.
    
    
    
      PostNL is bij beroepschrift met bijlagen, ontvangen ter griffie van het hof op 4 juni 2018, onder aanvoering van drie grieven en aanbieding van bewijs in hoger beroep gekomen van de beschikking die de kantonrechter in de rechtbank Amsterdam (hierna: de kantonrechter), met bovengenoemd zaaknummer, op 6 maart 2018 heeft gegeven. Het beroepschrift strekt, zakelijk weergegeven, ertoe dat het hof de genoemde beschikking zal vernietigen, met dien verstande dat zal worden geoordeeld dat de arbeidsovereenkomst zal eindigen op een in goede justitie te bepalen datum, zonder dat daarbij aan [geïntimeerde] een transitievergoeding zal worden toegekend vanwege het bepaalde in het Sociaal Plan dat als gelijkwaardige voorziening heeft te gelden, noch een billijke vergoeding, met veroordeling van [geïntimeerde] in de proceskosten in beide instanties, uitvoerbaar bij voorraad.
    
    
    
      Op 18 juli 2018 is ter griffie van het hof een verweerschrift in hoger beroep met bijlagen van [geïntimeerde] ingekomen, inhoudende primair het verzoek de beschikking waarvan beroep te bekrachtigen, subsidiair PostNL te veroordelen tot betaling aan [geïntimeerde] van de voorziening uit het hierna te noemen Sociaal Plan alsmede een billijke vergoeding op grond van ernstig verwijtbaar handelen ter hoogte van € 395.782,30, te vermeerderen met de pensioenschade, althans een in goede justitie te bepalen billijke vergoeding dan wel een schadevergoeding op grond van wanprestatie ter hoogte van 
      € 395.782,30, te vermeerderen met de pensioenschade, althans een in goede justitie te bepalen schadevergoeding, met veroordeling van PostNL in de proceskosten in beide instanties, een en ander uitvoerbaar bij voorraad.
    
    
    
      Op 15 augustus 2018 is van de zijde van [geïntimeerde] een nadere productie ingekomen.
    
    
    
      Op 17 augustus 2018 zijn van PostNL nadere producties ontvangen.
    
    
    
      De mondelinge behandeling van het hoger beroep heeft plaatsgevonden op 
      29 augustus 2018. Bij die gelegenheid heeft namens PostNL mr. Even voornoemd het woord gevoerd en namens [geïntimeerde] mr. Van Es voornoemd. Daarbij hebben beide advocaten zich bediend van aan het hof overgelegde aantekeningen. Tegen de aan de pleitnota van [geïntimeerde] gehechte bijlage heeft PostNL geen bezwaar gemaakt, zodat deze bijlage tot de processtukken is gaan behoren. Partijen hebben vragen van het hof beantwoord.
    
    
    
      Uitspraak is bepaald op heden.
    
    
    
  
  
    
      2Feiten
    
    
      De kantonrechter heeft in de bestreden beschikking onder 1.1 tot en met 1.13 een aantal feiten als in deze zaak vaststaand aangemerkt. Daarover bestaat geen geschil, zodat ook het hof daarvan zal uitgaan. Samengevat en waar nodig aangevuld met andere feiten die als enerzijds gesteld en anderzijds niet of onvoldoende betwist zijn komen vast te staan, komen de feiten neer op het volgende. 
    
    
    
      2.1.
      
        [geïntimeerde] , geboren [in] 1959, is op 30 augustus 1976 in dienst getreden van PostNL (toen geheten: Staatsbedrijf der Posterijen, Telegrafie en Telefonie). [geïntimeerde] vervulde laatstelijk de functie van Teamleider Sorteren in het sorteercentrum in Amsterdam tegen een salaris van € 3.029,41 bruto, exclusief emolumenten, op basis van een 36-urige werkweek. Op de arbeidsovereenkomst is de collectieve arbeidsovereenkomst voor PostNL 2017-2018 (verder: de cao) van toepassing alsmede het Sociaal Plan PostNL 2016-2020 (verder: het Sociaal Plan). 
      
    
    
      2.2.
      Nadat PostNL een positief advies van de Ondernemingsraad Productie hieromtrent had ontvangen, heeft PostNL op 25 maart 2016 het besluit genomen over te gaan tot reorganisatie van Productie onder de naam Toekomst Collectie & Sorteren. Hierbij kwam onder meer de functie van Teamleider Sorteren te vervallen en werd de functie van Teamcoach Sorteren geïntroduceerd.
      
    
    
      2.3.
      
        In het functieprofiel van Teamleider Sorteren wordt onder het kopje ‘Deskundigheid’ genoemd: MBO werk- en denkniveau en dat een technische opleiding en kennis van LEAN Six Sigma een pre is. Als competenties worden genoemd: resultaatgerichtheid, leiding geven, coachen en verantwoordelijkheid. ‘Doel van de functie’ is, samengevat, verantwoordelijk zijn voor het afleveren van een kant-en-klaar product voor de vervolgprocessen, dagelijks het proces volgens de geldende standaard uitvoeren, bij verstoringen de juiste prioriteiten stellen en keuzes maken om de deadlines te halen, het sturen en coachen van de medewerkers om de gewenste prestatie neer te zetten, verantwoordelijk zijn voor de kwaliteit en kwantiteit van de bezetting met oog voor diversiteit, met continue aandacht voor de ervaren werkdruk, taakvariatie en regelruimte van de medewerkers. Als ‘Hoofdactiviteiten per resultaatgebied’ worden genoemd i) aansturen van sorteerprocessen, eindverantwoordelijk zijn voor het eigen procesonderdeel en vanuit de samenwerking medeverantwoordelijk voor het eindresultaat van het Sorteercentrum en erop toezien dat medewerkers werken volgens de standaard en in de juiste werkhouding; ii) sturen op de realisatie van de afgesproken doelstellingen (zoals efficiëntie inzet, kwaliteit, verzuim en tevredenheid medewerkers) en signaleren en (samen met collega’s) oplossen van problemen met voorliggende en eventueel aansluitende processen binnen het sorteercentrum; iii) ervoor zorgen dat er tijdens het proces voldoende medewerkers aanwezig zijn en goedkeuren van weekroosters, vervullen van coachende en sturende/corrigerende rol richting medewerkers, ervoor zorgen dat medewerkers gemotiveerd en tevreden zijn door het stimuleren van een open en eerlijk werkklimaat, sturen op het functioneren van medewerkers en het functioneren bespreekbaar maken, actief belangstelling tonen en een luisterend oor hebben voor medewerkers; indien nodig medewerkers doorverwijzen naar bijvoorbeeld bedrijfsarts of BMW en nieuwe medewerkers een warm ontvangst geven, zorgdragen voor opleiding, de proeftijd evalueren en bewaken; iv) teams/medewerkers vragen om met voorstellen tot verbeteracties te komen bij achterblijvende resultaten; en v) voorzitter van eigen teamoverleg met de medewerkers, een kick-off houden met de medewerkers bij de start van het proces, deelnemen aan het dagelijkse procesoverleg en de benodigde input leveren. 
        In de uitvoering van de taak wordt ondersteuning geboden door een Service Centrum dat verantwoordelijk is voor de personeelsplanning, ziekteverzuimregistratie en ondersteuning in het in- en uitdiensttredingsproces en de proces ondersteunende activiteiten op de vloer. 
      
      
    
    
      2.4.
      In de functiebeschrijving van Teamcoach Sorteren staat onder het kopje ‘Deskundigheid’: aantoonbaar MBO-4 werk- en denkniveau, minimaal 1-3 jaar leidinggevende ervaring, administratief vaardig, sociale vaardigheden, kennis van logistieke processen, kennis van Microsoft Office: Outlook, Excel, Word en PowerPoint, ervaring met coachen van medewerkers en affiniteit met techniek. Onder het kopje ‘Competenties’ worden genoemd: leiding geven, coachen, integriteit, optreden, mondeling en schriftelijk communiceren, plannen, kwaliteitsgericht en organiseren. ‘Doel van de functie’ is het als leidinggevende faciliteren van de prestaties en het welzijn van de medewerkers, het erop toezien dat de medewerkers conform de standaard werkwijze hun werk uitvoeren en de medewerkers hierin coachen. Als ‘Resultaatgebieden’ worden genoemd: ‘Managen van personeel’ en ‘Managen van het aandachtsgebied’. Eerstgenoemd resultaatgebied houdt in: i) leiding geven (aan Technisch Operators, Proces Experts, Productiemedewerkers Sorteren, Medewerkers Expeditie en Medewerkers Aanname of Splitsers), waarbij de medewerkers worden gecoacht op het gebied van uitvoering van de functie, uitvoering van de standaard en maken van juiste proceskeuzes; ii) bezettingsmanagement; iii) verzuimbeheersing; iv) cultuur; en v) veiligheid en Arbo. Het tweede resultaatgebied bestaat uit i) ‘algemeen’, met verantwoordelijkheid voor de uitvoering van de standaard werkwijze binnen de eigen processen, waarbij relevante proceswijzigingen of aandachtspunten vanuit het aandachtsgebied worden gedeeld met de medewerkers en controles worden uitgevoerd op kwaliteit en bij afwijkingen actie wordt ondernomen; ii) Klant, Kwaliteit en Flow en iii) ‘sorteerprocessen’, waarbij bijvoorbeeld als projectlid wordt deelgenomen bij projecten vanuit de diverse aandachtsgebieden.
      
    
    
      2.5.
      Op verzoek van PostNL heeft de Algemene Werkgeversvereniging Nederland (verder: AWVN) een oordeel gegeven over de uitwisselbaarheid van een aantal functies binnen PostNL, waaronder de functies Teamleider Sorteren en Teamcoach Sorteren. In haar rapport van 10 oktober 2016 concludeert AWVN dat deze functies wat betreft functie-inhoud, kennis en vaardigheden en competenties niet vergelijkbaar zijn en wat betreft omstandigheden en functie- en beloningsniveau wel vergelijkbaar zijn. De eindconclusie van AWVN is dat de functies van Teamleider Sorteren en Teamcoach Sorteren niet uitwisselbaar zijn. 
      
    
    
      2.6.
      
        [geïntimeerde] heeft op 24 december 2016 intern gesolliciteerd naar de functie van Teamcoach Sorteren. [geïntimeerde] is door de briefselectie heen gekomen en heeft daarna de toets MBO 4 niveau behaald. Vervolgens heeft een sollicitatiegesprek plaatsgevonden. Naar aanleiding daarvan heeft PostNL [geïntimeerde] bij brief van 9 maart 2017 meegedeeld dat hij was afgewezen voor de functie van Teamcoach Sorteren. 
      
    
    
      2.7.
      Bij brief van 24 april 2017 heeft mr. Van Es aan PostNL kenbaar gemaakt, kort gezegd, dat [geïntimeerde] het oneens was met de afwijzing voor de functie van Teamcoach Sorteren en dat [geïntimeerde] zich niet kon verenigen met het vervallen van zijn functie omdat de functies van Teamleider Sorteren en Teamcoach Sorteren met elkaar overeenkomen zodat het afspiegelbeginsel toegepast had moeten worden. Met betrekking tot dit laatste punt heeft PostNL bij brief van 11 mei 2017 aan [geïntimeerde] meegedeeld dat de functies volgens haar niet uitwisselbaar zijn. In opvolgende brieven hebben partijen verder over deze kwestie gecommuniceerd.
      
    
    
      2.8.
      PostNL heeft het UWV op 9 augustus 2017 om toestemming gevraagd de arbeidsovereenkomst met [geïntimeerde] op te zeggen wegens bedrijfseconomische redenen. Op 5 oktober 2017 heeft het UWV hiertoe toestemming verleend. Het UWV is van mening dat PostNL aannemelijk heeft gemaakt dat arbeidsplaatsen structureel zijn komen te vervallen vanwege maatregelen die om bedrijfseconomische redenen nodig zijn voor een doelmatige bedrijfsvoering. In het kader van de ontslagvolgorde heeft het UWV geoordeeld dat het zwaartepunt van de functie van Teamleider Sorteren bij de uitvoering van de processen ligt, terwijl het zwaartepunt van de functie van Teamcoach Sorteren ligt in het organiseren en sturen/coachen van de medewerkers die de processen moeten uitvoeren, waarmee de functie van Teamleider Sorteren niet uitwisselbaar is met de functie van Teamcoach Sorteren of een andere functie binnen PostNL.
      
    
    
      2.9.
      Bij brief van 10 oktober 2017 heeft PostNL de arbeidsovereenkomst met [geïntimeerde] tegen 30 april 2018 opgezegd.
      
      
    
  
  
    
      3Beoordeling
    
    
      3.1.
      
        [geïntimeerde] heeft in eerste aanleg verzocht om - samengevat weergegeven en voor zover in hoger beroep nog van belang - PostNL te veroordelen de arbeidsovereenkomst met terugwerkende kracht te herstellen en PostNL te verplichten binnen zeven dagen na betekening van de beschikking [geïntimeerde] toe te laten tot hetzij de functie van Teamcoach Sorteren, hetzij de functie van Teamcoach Sorteren Klant, Kwaliteit & Flow, hetzij de functie van Teamcoach Sorteren Sorteerprocessen, hetzij de functie Teamcoach met een andere benaming, op straffe van verbeurte van een dwangsom van € 500,- per dag dat PostNL daarmee in gebreke blijft, subsidiair PostNL te veroordelen de arbeidsovereenkomst te herstellen per een in goede justitie te bepalen datum en diverse voorzieningen te treffen omtrent de rechtsgevolgen van onderbreking van de arbeidsovereenkomst, met veroordeling van PostNL in de proceskosten, meer subsidiair - voor het geval de arbeidsovereenkomst ontbonden blijft - aan [geïntimeerde] toe te kennen de transitievergoeding en een billijke vergoeding van € 120.000,- netto, althans een in goede justitie te bepalen bedrag. 
      
    
    
      3.2.
      PostNL heeft verweer gevoerd en geconcludeerd tot niet-ontvankelijk verklaring dan wel afwijzing van de verzoeken van [geïntimeerde] . Voor het geval het verzoek tot herstel van de arbeidsovereenkomst toegewezen zou worden, heeft PostNL verzocht het herstel te bepalen op 1 mei 2018, althans een zo vroeg mogelijke datum, met veroordeling van [geïntimeerde] in de proceskosten.
      
    
    
      3.3.
      Bij de bestreden beschikking heeft de kantonrechter, kort samengevat, geoordeeld  dat de functies van Teamleider Sorteren en Teamcoach Sorteren als uitwisselbaar hebben te gelden. PostNL is veroordeeld om de arbeidsovereenkomst tussen partijen per 1 mei 2018 te herstellen en [geïntimeerde] binnen zeven dagen na betekening van de beschikking toe te laten tot de functie van Teamcoach Sorteren, althans Teamcoach Sorteren Klant, Kwaliteit & Flow, hetzij de functie van Teamcoach met een andere benaming, op straffe van verbeurte van een dwangsom van € 500,- per dag dat PostNL daarmee in gebreke blijft, tot een maximum van € 100.000,-. Ten slotte is PostNL veroordeeld in de proceskosten, waaronder de nakosten.
      
    
    
      3.4.
      Tegen een deel van deze beslissingen en de daaraan ten grondslag gelegde motivering komt PostNL met drie grieven op. In de kern wordt met de grieven betoogd dat de functies van Teamleider Sorteren en Teamcoach Sorteren niet uitwisselbaar zijn. 
      
    
    
      3.5.
      
        PostNL heeft in dit verband, samengevat weergegeven, het volgende aangevoerd. Door de implementatie van het programma Toekomst Collectie & Sorteren is de functie Teamleider Sorteren in feite opgeknipt in een operationele functie, welke werkzaamheden de Proces Expert (aangestuurd door de Procescoördinator) is gaan verrichten, en een functie met betrekking tot het personeelsmanagement, welke werkzaamheden bij de functie Teamcoach Sorteren zijn komen te liggen. De verantwoordelijkheid voor het op tijd en op goede wijze leveren van het ‘eindproduct’ is bij de Proces Expert en de Procescoördinator belegd. Anders dan de Teamleider Sorteren deed, werkt de Teamcoach Sorteren zelf niet fysiek mee en is hij niet actief met het proces bezig. Anders dan bij de functie Teamleider Sorteren staat bij de functie Teamcoach Sorteren geen technische opleiding voorop, maar ervaring met leidinggeven en coachen alsmede administratieve vaardigheden en kennis van bepaalde computerprogramma’s om de begeleidingsmaatregelen en de HR-werkzaamheden administratief te kunnen verwerken. Deze werkzaamheden zijn in de functie van Teamcoach Sorteren sterker aangezet, mede door het wegvallen van het Service Centrum dat de Teamleider Sorteren ondersteuning bood op dat gebied. Door het wegsnijden van de operationele taken kan bij de Teamcoach Sorteren een grotere span of control worden gelegd (20 medewerkers bij de Teamleider Sorteren versus 
        40-50 medewerkers bij de Teamcoach Sorteren). Daarnaast zijn de competenties resultaatgerichtheid en verantwoordelijkheid bij de functie Teamcoach Sorteren minder belangrijk geworden. Bij deze functie ligt de nadruk op competenties als mondeling en schriftelijk communiceren, kwaliteitgerichtheid en organiseren. De medewerkers die zijn aangesteld als Teamcoach Sorteren zijn uitgebreid getraind in het geven van coaching, specifiek coaching zonder procesingrijpen, zodat ook hieruit het verschil tussen de functies van Teamleider Sorteren en Teamcoach Sorteren blijkt, aldus nog steeds PostNL.
      
      
    
    
      3.6.
      
        [geïntimeerde] heeft hier het volgende tegenover gesteld. Beide functies betreffen een taak als hiërarchisch leidinggevende. De Teamcoach Sorteren geeft onder meer leiding aan de Proces Experts. De Teamleider Sorteren gaf ook leiding aan deze medewerkers, toen Aanname Experts geheten. De Proces Expert verricht geen leidinggevend werk en stuurt niet procesmatig aan. Net als de Teamcoach Sorteren heeft, had de Teamleider Sorteren coachen en leidinggeven als kerncompetenties. Het zwaartepunt in de functie Teamleider Sorteren lag in het organiseren, aansturen en coachen van medewerkers, zoals ook bij de functie Teamcoach Sorteren het geval is. De Teamcoach Sorteren stuurt net als de Teamleider Sorteren verschillende sorteerprocessen aan en is net als de Teamleider Sorteren verantwoordelijk voor de medewerkers en de standaard op de verschillende processen. De Teamcoach Sorteren is verantwoordelijk voor de kwaliteitsdoelstellingen van zijn aandachtsgebied. Hieruit blijkt dat de Teamcoach Sorteren verantwoordelijk is voor het afleveren van het eindproduct alsmede het inzetten van personeel op het gedeelte van het proces waar dat het meest nodig is. Blijkens diverse vacatureteksten wordt de Teamcoach Sorteren ondersteund bij het opstellen van de personeelsplanning, de ziekteverzuimregistratie en het in- en uit dienstproces. De taken van het voormalig Service Centrum zijn nu dus elders belegd. In beide functie speelt het uitvoeren van bezettingsmanagement een rol en in beide functies heeft men een administratieve taak. Verder is van belang dat de Teamcoach Sorteren zowel overdag als in de avond en ’s nachts op de werkvloer aanwezig is, dus aanwezig is bij het feitelijke proces. Aldus zijn in beide functies de kennis, vaardigheden en competenties vergelijkbaar. Tenslotte is sprake van vergelijkbare omstandigheden - op afstand leidinggeven met shift werktijden - en is het beloningssysteem eveneens vergelijkbaar, aldus nog steeds [geïntimeerde] .
      
    
    
      3.7.
      Het hof overweegt als volgt. Bij de beoordeling van de vraag of de functies van Teamleider Sorteren en Teamcoach Sorteren als uitwisselbaar hebben te gelden, zijn allereerst de bepalingen van de Ontslagregeling (Stcrt. 2015,12685, gewijzigd op 23 juni 2016, Stcrt. 34013), meer in het bijzonder het bepaalde in artikel 13, van belang. Dit artikel bepaalt dat een functie uitwisselbaar is met een andere functie indien i) de functies vergelijkbaar zijn wat betreft de inhoud van de functie, de voor de functie vereiste kennis, vaardigheden en competenties en de tijdelijke of structurele aard van de functie; en ii) het niveau van de functie en de bij de functie behorende beloning gelijkwaardig zijn, waarbij de factoren in onderlinge samenhang dienen te worden beoordeeld. Bij de beoordeling van de uitwisselbaarheid van beide functies dienen de functiebeschrijvingen als uitgangspunt. Daarnaast zijn voor de beoordeling alle omstandigheden van het geval van belang. Als uitgangspunt heeft te gelden dat [geïntimeerde] op grond van een arbeidsovereenkomst bij PostNL in dienst is en mitsdien in beginsel aanspraak kan maken op voortzetting van de bedongen werkzaamheden, nu tussen partijen vaststaat dat de werkzaamheden van [geïntimeerde] met de door PostNL doorgevoerde reorganisatie niet zijn komen te vervallen. Het ligt vervolgens op de weg van PostNL om voldoende feiten en omstandigheden te stellen, en vervolgens bij betwisting voldoende aannemelijk te maken, om de conclusie te rechtvaardigen dat sprake is van zodanige verschillen tussen de functies Teamleider Sorteren en Teamcoach Sorteren dat deze niet hebben te gelden als uitwisselbaar.
      
    
    
      3.8.
      De functies Teamleider Sorteren en Teamcoach Sorteren zijn ingeschaald in schaal 6. Het denk- en werkniveau van de functies is te waarderen op MBO respectievelijk MBO 4. PostNL heeft niet toegelicht dat deze niveaus wezenlijk verschillen. Dat had wel op haar weg gelegen, te meer omdat [geïntimeerde] in de sollicitatieprocedure de toets op niveau MBO-4 heeft gehaald. Daarmee staat vast dat de voor de beoordeling belangrijke, want objectiveerbare, elementen beloning en denk- en werkniveau de door [geïntimeerde] gestelde uitwisselbaarheid ondersteunen.  Daarnaast is niet in geschil dat de functies van Teamleider Sorteren en Teamcoach Sorteren functies van structurele aard betreffen. 
      
    
    
      3.9.
      Uit de functieomschrijvingen van Teamleider Sorteren en Teamcoach Sorteren blijkt dat beide functies leidinggevende functies betreffen, waarbij onder meer leiding wordt gegeven aan de Proces Experts (voorheen Aanname Experts genoemd). In beide functies wordt op afstand leidinggegeven en wordt gewerkt in shifttijden. Verder is men in beide functies verantwoordelijk voor ‘de uitvoering van de standaard werkwijze van de processen’ en dienen de medewerkers te worden gestuurd en gecoacht om de gewenste prestatie neer te zetten. [geïntimeerde] heeft aangevoerd dat PostNL tijdens de mondelinge behandeling in eerste aanleg heeft erkend dat de werkzaamheden van de Teamcoach Sorteren voor ongeveer 10-20 % bestaat uit coaching. Tijdens de mondelinge behandeling in hoger beroep heeft PostNL aangevoerd dat dat waarschijnlijk meer is. Mede gelet op het feit dat het coachen van medewerkers een kerntaak van de Teamleider Sorteren was, heeft PostNL onvoldoende concreet gemaakt waaruit de verschillen tussen de functies op het punt van coaching bestaan. In dit verband is het opmerkelijk dat de Teamcoach Sorteren net als de Teamleider Sorteren in shifttijden en zowel overdag als in de avonden en nachten werkzaam is. Indien de Teamcoach Sorteren zich met name zou bezighouden met coaching van een team medewerkers, HR-werkzaamheden en administratieve werkzaamheden, ligt het werken in shifttijden en in de avonden en ‘s nachts niet voor de hand. De reden hiervoor is onduidelijk gebleven. Daarnaast heeft [geïntimeerde] aangevoerd dat hij zich als Teamleider Sorteren, al dan niet ondersteund door het voormalig Service Centrum, eveneens bezig hield met HR gerelateerde en administratieve taken, wat PostNL niet heeft weersproken. Verder is niet aannemelijk geworden dat de Teamcoach Sorteren zich niet of nauwelijks zou bezighouden met het operationele proces. Uit een door PostNL geschetst voorbeeld ter zitting, het geval waarin een machine stuk gaat en de Proces Expert dat al dan niet samen met de Procescoördinator dient op te lossen, is af te leiden dat op dat moment de Teamcoach Sorteren in beeld komt om de desbetreffende medewerkers aan te sturen. Naar het oordeel van het hof is de Teamcoach Sorteren op zo’n moment onmiskenbaar betrokken bij het operationele proces. Dat in de functiebeschrijving van Proces Expert staat dat bij hem de operationele verantwoordelijkheid ligt, zoals PostNL heeft aangevoerd, is niet van belang. Immers, de Teamcoach Sorteren is - naast leidinggevende van de Proces Expert - eindverantwoordelijk voor het operationele proces en dient zijn medewerkers hierop (coachend of niet) aan te sturen. Ook is de Teamcoach Sorteren bij de processen betrokken door deelname aan diverse projectgroepen met betrekking tot processen. Deze gegevens ondersteunen de stelling dat de inhoud van beide functies vergelijkbaar is.
      
    
    
      3.10.
      In beide functieomschrijvingen is het belang van kennis van techniek vermeld. Bij de functie Teamcoach Sorteren wordt gesproken over affiniteit met techniek, bij de functie Teamleider Sorteren is een technische opleiding een pre, dus niet een vereiste zoals PostNL heeft aangevoerd. In beide functies speelt coaching een rol alsook werkzaamheden met betrekking tot bezetting en verzuim. De computerprogramma’s waarmee de Teamcoach Sorteren dient kunnen te werken om administratieve taken te verrichten - Excel Word en PowerPoint - , zijn met enige training relatief makkelijk onder de knie te krijgen, zodat aan deze vaardigheden geen groot belang wordt gehecht. Bovendien heeft [geïntimeerde] onweersproken aangevoerd dat hij deze programma’s reeds gebruikte in zijn functie van Teamleider Sorteren. Aldus is naar het oordeel van het hof bij beide functies sprak van min of meer dezelfde vereiste kennis en vaardigheden. Dat de personen die vanuit de functie Teamleider Sorteren de functie Teamcoach Sorteren zijn gaan vervullen uitgebreid zijn getraind op coaching, maakt het voorgaande niet anders.
      
    
    
      3.11.
      In beide functiebeschrijvingen worden de competenties leidinggeven en coaching genoemd. PostNL heeft aangevoerd dat de competenties resultaatgerichtheid en verantwoordelijkheid minder van belang zijn geworden in de nieuwe functie en dat in de nieuwe functie de nadruk op de nieuw ingevoerde competenties als integriteit, optreden, mondeling en schriftelijk communiceren, plannen, kwaliteitsgericht en organiseren is komen te liggen. Gelet op de functiebeschrijvingen van de functies, in het bijzonder de verantwoordelijkheid van zowel de Teamleider Sorteren als de Teamcoach Sorteren voor de uitvoering van de standaard werkwijze door de medewerkers van de processen, is onaannemelijk dat de competenties resultaatgerichtheid en verantwoordelijkheid bij de functie Teamcoach Sorteren van ondergeschikt belang worden geacht. De nieuwe competenties zijn naar het oordeel van het hof zo algemeen van aard dat aangenomen wordt dat deze competenties ook van een Teamleider Sorteren werden verwacht. PostNL heeft benadrukt dat bij de functie Teamcoach Sorteren het zwaartepunt ligt bij het coachen van medewerkers. In de functiebeschrijving van de Teamcoach Sorteren zijn de acht competenties alle ingedeeld op niveau 1. Hieruit blijkt niet dat in de functie van Teamcoach Sorteren aan de competentie coaching meer gewicht wordt toegekend dan aan de andere competenties dan wel dat in deze functie de nadruk ligt op coaching. De functies zijn derhalve vergelijkbaar wat betreft de voor de functies vereiste competenties.  
      
    
    
      3.12.
      Gelet op het voorgaande, een en ander in onderlinge samenhang bezien, concludeert het hof dat de functie van Teamcoach Sorteren uitwisselbaar is met de functie van Teamleider Sorteren aangezien de functies vergelijkbaar zijn wat betreft inhoud, vereiste kennis, vaardigheden en competenties en beide structureel van aard zijn. Bovendien zijn het niveau van de functies en de bij de functies behorende beloning gelijkwaardig. Met de vervanging van de functie van Teamleider Sorteren door de functie van Teamcoach Sorteren is veeleer sprake van een accentverschuiving, waarbij bij de functie van Teamcoach Sorteren wellicht meer het accent op coaching is komen te liggen, dan dat er wezenlijke verschillen bestaan tussen deze functies. De omstandigheid dat de Teamcoach Sorteren leiding geeft aan significant meer medewerkers dan de Teamleider Sorteren deed - blijkens het rapport van AWVN van 20 medewerkers naar 40-50 medewerkers - is, gelet op al hetgeen hiervoor is overwogen, van onvoldoende gewicht om tot een ander oordeel te komen. Dat betekent dat PostNL in eerste aanleg terecht is veroordeeld de arbeidsovereenkomst tussen partijen per 1 mei 2018 te herstellen. 
      
    
    
      3.13.
      Het hof gaat aan het bewijsaanbod van PostNL voorbij aangezien het aanbod om getuigen te horen ziet op feiten en omstandigheden die voor de beslissing niet relevant zijn en het bewijsaanbod voor het overige niet is geconcretiseerd.
      
    
    
      3.14.
      De slotsom is dat de grieven van PostNL geen doel treffen. De verzoeken van PostNL zijn niet toewijsbaar. Dit betekent dat de bestreden beschikking zal worden bekrachtigd. Als de in hoger beroep in het ongelijk gestelde partij zal PostNL worden veroordeeld in de proceskosten.
      
      
    
  
  
    
      4Beslissing
    
    
      Het hof:
    
    
    
      bekrachtigt de bestreden beschikking;
      veroordeelt PostNL in de kosten van het geding in hoger beroep en begroot deze kosten, voor zover tot heden aan de zijde van [geïntimeerde] gevallen, op € 318,- aan verschotten en € 2.148,- aan salaris;
    
    
    
      verklaart deze kostenveroordeling uitvoerbaar bij voorraad.
    
    
    
    
      Deze beschikking is gegeven door mrs. D. Kingma, F.J. Verbeek en I.A. Haanappel-van der Burg en door de rolraadsheer in het openbaar uitgesproken op 16 oktober 2018.