ECLI:NL:HR:2024:1087, Hoge Raad, 02-08-2024, 24/00709
Hoge Raad — Uitspraak 
Datum: 2024-08-02 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Bestuursrecht; Belastingrecht

Samenvatting: Vermogensrendementsheffing ook onder de Herstelwet strijdig met art. 1 EP in combinatie met art. 14 EVRM; Werkelijk rendement; Rechtsherstel; Geen rentevergoeding.

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN
    
    
    
      BELASTINGKAMER
    
    
    
      
        Nummer 24/00709 
      
        Datum	2 augustus 2024
    
    
    
      ARREST 
    
    
    
      in de zaak van
    
    
    
      de STAATSSECRETARIS VAN FINANCIËN
    
    
    
      tegen
    
    
    
      
        [X] (hierna: belanghebbende)
    
    
    
      op het beroep in cassatie tegen de uitspraak van het Gerechtshof Den Haag van 23 januari 2024, nr. BK-23/38, op het hoger beroep van belanghebbende tegen een uitspraak van de Rechtbank Den Haag (nr. SGR 20/3911) betreffende de aan belanghebbende voor het jaar 2018 opgelegde aanslag in de inkomstenbelasting/premie volksverzekeringen.
    
    
  
  
    
      1Geding in cassatie
    De Staatssecretaris, vertegenwoordigd door [P], heeft tegen de uitspraak van het Hof beroep in cassatie ingesteld. 
  
  
    
      2Uitgangspunten in cassatie
    
      2.1
      Aan belanghebbende is voor het jaar 2018 een aanslag in de inkomstenbelasting/premievolksverzekeringen opgelegd naar een belastbaar inkomen uit werk en woning van € 33.950 en een belastbaar inkomen uit sparen en beleggen van € 15.813. 
    
    
      2.2
      Tijdens de beroepsprocedure heeft de Inspecteur naar aanleiding van het arrest van de Hoge Raad van 24 december 2021, ECLI:NL:HR:2021:1963, de aanslag wat betreft het belastbaar inkomen uit sparen en beleggen verminderd naar € 2.299. Vanwege deze vermindering is aan belanghebbende € 4.054 inkomstenbelasting in box 3 terugbetaald. De Rechtbank heeft de aldus verminderde aanslag gehandhaafd. 
    
  
  
    
      3Procedure voor het Hof
    
      3.1
      Voor het Hof was in geschil of belanghebbende recht heeft op een rentevergoeding over de periode tussen de betaling van de box 3-heffing en het moment van de in 2.2 genoemde terugbetaling. 
    
    
      3.2
      Het Hof heeft geoordeeld dat belanghebbende recht heeft op rentevergoeding op basis van de rentevoet die is neergelegd in artikel 30hb AWR.
    
  
  
    
      4Beoordeling van het middel
    
      4.1
      Het middel bestrijdt primair het oordeel van het Hof dat belanghebbende recht heeft op rentevergoeding. In zoverre slaagt het middel. De Hoge Raad verwijst naar hetgeen is overwogen in rechtsoverweging 3.3.7  van zijn op 6 juni 2024 uitgesproken arrest in de zaak met nummer 23/00653, ECLI:NL:HR:2024:705. 
    
    
      4.2
      De uitspraak van het Hof kan niet in stand blijven. De overige klachten van het middel behoeven geen behandeling. De Hoge Raad kan de zaak afdoen. De uitspraak van de Rechtbank moet worden bevestigd. 
    
  
  
    
      5Proceskosten
    De Hoge Raad ziet geen aanleiding voor een veroordeling in de proceskosten.
  
  
    
      6Beslissing
    
      De Hoge Raad:
      - verklaart het beroep in cassatie gegrond,
      - vernietigt de uitspraak van het Hof, behalve de beslissingen omtrent de vergoeding van immateriële schade en griffierecht, en
      - bevestigt de uitspraak van de Rechtbank.
    
    
    
      Dit arrest is gewezen door de raadsheer M.W.C. Feteris als voorzitter, en de raadsheren J. Wortel en A.E.H. van der Voort Maarschalk, in tegenwoordigheid van de waarnemend griffier F. Treuren, en in het openbaar uitgesproken op 2 augustus 2024. 
    
  
  
     ECLI:NL:GHDHA:2024:335.