ECLI:NL:OGEABES:2024:99, Gerecht in eerste aanleg van Bonaire, Sint Eustatius en Saba, 02-10-2024, BON202400056 en BON202400057
Gerecht in eerste aanleg van Bonaire, Sint Eustatius en Saba — Uitspraak 
Datum: 2024-10-02 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: Hoofdverblijfplaats en omgang

GERECHT IN EERSTE AANLEG VAN BONAIRE, SINT EUSTATIUS EN SABA zittingsplaats Bonaire
    
    
      registratienummer: BON202400056 (hoofdverblijf) en BON202400057 (omgang)
      datum uitspraak: 2 oktober 2024
    
    
    
      
        BESCHIKKING
      
    
    
    
      in de zaak van
    
    
    
      
        [de moeder],
      wonende te Bonaire,
      hierna ook: de moeder, 
      gemachtigde: mr. M.M.A. van Lieshout, 
    
    
    
      tegen
    
    
    
      
        [de vader], 
      wonende te Bonaire,
      hierna ook: de vader,
      gemachtigde: mr. E.J. Winkel. 
    
    
    
      Deze zaak gaat over de minderjarigen: 
    
    - [ kind 1], geboren op [geboortedatum 1] 2014 te Bonaire (hierna ook: [kind 1])
    - [ kind 2], geboren op [geboortedatum 2] 2015 te Bonaire (hierna ook: [kind 2])
    - [ kind 3], geboren op [geboortedatum 3] 2018 te Bonaire (hierna ook: [kind 3]). 
    In zijn hoedanigheid als omschreven in artikel 810 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering BES is in de procedure gekend: Voogdijraad Caribisch Nederland, gevestigd te Bonaire, hierna: de voogdijraad.
    
  
  
    
      1De procedure
    
    
      1.1.
      Voor het verloop van de procedure tot 17 april 2024 wordt verwezen naar de beschikking van die datum.
      
    
    
      1.2.
      
        Daarna is op 5 juni 2024 het rapport van de voogdijraad met bijlage 
        binnengekomen. 
      
      
    
    
      1.3.
      De voortgezette mondelinge behandeling (zitting) heeft plaatsgevonden op 21 augustus 2024. Daarbij waren partijen met hun gemachtigden aanwezig. Namens de Voogdijraad was mevrouw [medewerker Voogdijraad] aanwezig. 
      
      
    
    
      1.4.
      Vervolgens is de uitspraak bepaald op vandaag. 
      
    
    
      1.5.
      Op 30 september 2024 heeft de vader in persoon (dus niet via zijn gemachtigde) nog een brief ingediend. Ingevolge artikel 22 van het Procesreglement 2023 wordt daarop geen acht geslagen, omdat daaruit niet blijkt dat die brief de instemming heeft van (de gemachtigde van) de moeder. 
      
    
  
  
    
      2De verdere beoordeling
    
    
      2.1.
      De moeder heeft verzocht om de hoofdverblijfplaats van de minderjarigen bij haar te bepalen en om een omgangsregeling te bepalen waarbij de zij de ene week bij de moeder en de andere week bij de vader verblijven. Dat was de situatie voor het vertrek van de moeder naar Nederland. De vader is het daarmee niet eens. De voogdijraad heeft onderzoek gedaan en gerapporteerd over de hoofdverblijfplaats van de minderjarigen en de omgangsregeling.
      
      
        
          Hoofdverblijfplaats
        
      
      
    
    
      2.2.
      Het wijzigen van de hoofdverblijfplaats vindt de voogdijraad niet tegemoetkomen aan de belangen van de minderjarigen. Het gerecht overweegt dat de minderjarigen al geruime tijd bij de vader wonen en dat het in hun belang niet wenselijk is om daarin verandering te brengen. Het gerecht zal dan ook conform het advies van de voogdijraad beslissen en het verzoek van de moeder om de hoofdverblijfplaats van de minderjarigen te wijzigen afwijzen. 
      
      
        
          Omgang
        
      
      
    
    
      2.3.
      
        Voor wat betreft de omgang heeft de voogdijraad in zijn rapport naar voren gebracht dat de voorlopige omgangsregeling die bij beschikking van 17 april 2024 is vastgesteld waarbij de minderjarigen elk weekend bij de moeder van vrijdag na school/opvang tot en met zondagmiddag 17.00 uur bij de moeder verblijven redelijk goed verloopt. Volgens de voogdijraad blijft de vader daarbij wel aangegeven dat de moeder haar verantwoordelijkheden doordeweeks niet neemt en dat hij zelf geen leuke dingen kan doen met de minderjarigen omdat hij de minderjarigen nooit in het weekend ziet. De moeder geeft op haar beurt volgens de voogdijraad aan juist ook doordeweeks omgang met de minderjarigen te willen, omdat zij vanwege haar diensten vaak in het weekend moet werken. Zij zou het liefst zien dat de minderjarigen de ene week bij haar en de andere week bij de vader verblijven. De voogdijraad vindt dat de ouders niet klaar zijn voor een 50/50-regeling en stelt een regeling voor waarbij de minderjarigen in de even weken in het weekend naar de moeder gaan en in de oneven weken doordeweeks op woensdag en donderdag. De voogdijraad heeft daarbij opgemerkt dat er zorgen bestaan over de strijd die de ouders voeren en de weerslag die die strijd op de minderjarigen en op de omgang met de moeder heeft. Indien de ouders er met vrijwillige hulpverlening niet in slagen 
        om die strijd en de gevolgen daarvan te verminderen zal de voogdijraad een gedwongen maatregel overwegen.
      
      
      
    
    
      2.4.
      Namens de moeder is tijdens de voortgezette mondelinge behandeling aangegeven dat een regeling waarbij de minderjarigen vijf dagen bij haar verblijven, bijvoorbeeld van dinsdag na school tot zaterdag, en vervolgens negen dagen bij de vader wat haar betreft ook een optie is. De vader heeft tijdens de mondelinge behandeling aangegeven dat hij het liefst ziet dat de voorlopige omgangsregeling ongewijzigd definitief wordt vastgesteld. Hij wil de huidige structuur behouden. De voogdijraad heeft tijdens de mondelinge naar voren gebracht dat het tijdens de mondelinge behandeling namens de moeder gedane voorstel op dit moment te uitgebreid is. Het is beter als de moeder eerst binnen de door de voogdijraad geadviseerde regeling aan de band met de minderjarigen en de dagelijkse doordeweekse structuur gaat werken.  
      
    
    
      2.5.
      
        Het gerecht overweegt als volgt. Uit de stukken en de mondelinge behandeling is het volgende naar voren gekomen. De moeder heeft de afgelopen periode door haar vertrek naar Nederland weinig tijd met de minderjarigen doorgebracht. De vader is de ouder die de minderjarigen sindsdien structuur biedt, ervoor zorgt dat zij hun huiswerk hebben gemaakt en ervoor zorgt dat zij verzorgd naar school gaan. De moeder wil sinds haar terugkomst op Bonaire graag (meer) tijd doorbrengen met de minderjarigen en wil betrokken worden als moeder bij het leven van de minderjarigen. Dat wordt bemoeilijkt door de strijd tussen de ouders en de weerslag die die strijd op de minderjarigen heeft. Het lukt de ouders nog niet om positief over de andere ouder te spreken. Over en weer worden er beschuldigingen geuit en dat heeft invloed op hoe vrij de minderjarigen zich voelen in het contact met de andere ouder. Daarbij komt dat de vader de neiging heeft om de moeder te diskwalificeren als ouder mede vanwege haar eerdere vertrek naar Nederland. Dat lijkt dusdanig invloed te hebben op de minderjarigen dat zij een negatieve houding hebben rondom de omgang met de moeder. De minderjarigen worstelen zichtbaar met hun loyaliteitsgevoelens. Mogelijk hebben de minderjarigen duidelijkheid nodig over dat de moeder niet opnieuw zal vertrekken. De moeder moet ruimte krijgen om aan haar band met de minderjarigen te werken. Daarvoor is absoluut noodzakelijk dat de omgang niet belast is met strijd. Het gerecht acht de door de voogdijraad geadviseerde regeling op dit moment het meest in het belang van de minderjarigen. Op die manier kan de moeder werken aan de band met de minderjarigen en tegelijkertijd laten zien dat zij structuur kan aanbrengen op doordeweekse dagen, zonder dat er teveel wordt ingegrepen in de doordeweekse basis die de minderjarigen nu bij de vader hebben, terwijl de vader op deze manier tijd met de minderjarigen in het weekend kan doorbrengen. Hierbij merkt het gerecht wel op dat het heel belangrijk is dat beide ouders mee zullen werken aan hulpverlening gericht op het verminderen van de strijd tussen hen, zodat de omgang onbelast kan plaatsvinden en de ouders hier hopelijk in de toekomst zelf afspraken over kunnen maken. Dat moet in ieder geval nog gebeuren voor wat betreft de vakanties. Het 
        gerecht zal de mogelijkheid van videobellen uit de voorlopige omgangsregeling overnemen in de definitieve regeling. 
      
      
      
      
    
    
      2.6.
      Vanwege het familierechtelijke karakter van deze zaak zullen de kosten tussen partijen worden gecompenseerd. 
      
    
  
  
    
      3De beslissing
    
    
      Het gerecht:
    
    
    
      3.1.
      stelt de volgende omgangsregeling vast tussen de moeder en de minderjarigen: 
      - de minderjarigen verblijven in de even weken in het weekend van vrijdag na school/opvang tot en met zondagmiddag 17:00 uur bij de moeder en in de oneven weken van woensdag na school/opvang tot vrijdagochtend voor school/opvang, 
      - de moeder kan in de even weken op één doordeweekse dag met de kinderen videobellen en in de oneven weken op één dag in het weekend, 
      - de moeder kan op de verjaardagen van de kinderen (en die van haarzelf) en op feestdagen met de kinderen videobellen, in het geval de kinderen op die dag niet bij haar zijn, 
    
    
      3.2.
      compenseert de kosten tussen partijen in die zin dat ieder de eigen kosten draagt, 
    
    
      3.3.
      verklaart deze beschikking tot zover uitvoerbaar bij voorraad,
    
    
      3.4.
      wijst het meer of anders verzochte af.
      
      
      
        Deze beschikking is gegeven door mr. J.R. Veerman, rechter, en is op 2 oktober 2024 uitgesproken ter openbare terechtzitting in tegenwoordigheid van de griffier.