ECLI:NL:RBZWB:2024:6429, Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 18-09-2024, 11164239 AZ VERZ 24-38 (E)
Rechtbank Zeeland-West-Brabant — Uitspraak 
Datum: 2024-09-18 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Verbintenissenrecht

Samenvatting: Verzoek van werkgever tot betaling gefixeerde schadevergoeding en schadevergoeding na gegeven ontslag op staande voet. Verzoeken toegewezen.

RECHTBANK 
      ZEELAND-WEST-BRABANT
    
    
    
      Civiel recht
      Kantonrechter 
    
    
    
      Zittingsplaats Tilburg
    
    
    
      Zaaknummer 11164239 \ AZ VERZ  24-38
    
    
    
      
        Beschikking van 18 september 2024
      
    
    
    
      in de zaak van:
    
    
    
      
        de besloten vennootschap [verzoekster] B.V., 
      gevestigd en kantoorhoudende in [plaats 1] ,
      verzoekende partij,
      hierna te noemen: [verzoekster] ,
      gemachtigde: mr. A.H.M. Booijink, advocaat in ’s-Hertogenbosch,
    
    
    
      tegen
    
    
    
      
        
          [verweerder]
        , 
      wonende in [woonadres] ,
      verwerende partij,
      hierna te noemen: [verweerder] ,
      procederend in persoon.
    
    
    
  
  
    
      1De procedure
    
    
      1.1
      
        [verzoekster] heeft een verzoek ingediend tot veroordeling van [verweerder] tot betaling van gefixeerde schadevergoeding en geleden schade. Het verzoekschrift met producties 1 tot en met 5 is op 18 juni 2024 door de griffie ontvangen. 
    
    
      1.2
      Op 22 augustus 2024 heeft er een zitting plaatsgevonden waarbij beide partijen aanwezig waren. De griffier heeft aantekeningen gemaakt van wat partijen ter toelichting van hun standpunten naar voren hebben gebracht. Voorafgaand aan de zitting heeft [verzoekster]  nog de aanvullende producties 6 tot en met 8 ingediend.  
      
    
  
  
    
      2De feiten
    
    
      2.1
      
        [verzoekster] exploiteert een netwerk van tankstations in Nederland.
    
    
      2.2
      Op 29 december 2022 is [verweerder] bij [verzoekster] in dienst getreden in de functie van verkoper tegen een loon van € 13,75 bruto per uur, te vermeerderen met 8% vakantietoeslag.
    
    
      2.3
      Op 16 april 2024 heeft [verweerder] een gesprek gehad met managers van [verzoekster] . In het gespreksverslag - dat door [verweerder] voor akkoord is getekend - is het volgende vermeld: “(…)Aan het einde van het gesprek heb ik aan [verweerder] (kantonrechter: [verweerder] ) gevraagd wat hij dus allemaal gedaan heeft waarvan hij wist dat dit diefstal is en onderstaande is de uitkomst van zijn eigen verklaring wat [verweerder] dus in totaliteit heeft gedaan;
      
        
          
            Nuttigen van blikjes red bull tijdens werktijd zonder af te rekenen vanaf week 
            
            19 2023 en gemiddeld 3 per dienst
          
        
        
          
            Het niet scannen van producten als klanten contant betaalde en dit geld spaarde hij dan in zijn la en het totaal bedrag wat hij gespaard had nam hij mee naar huis. 
            
            Dit deed hij vanaf week 19 2023 en [verweerder] deed dit gemiddeld 4x per week voor een bedrag van gemiddeld 75 euro per keer
          
        
        
          
            Het meenemen van 170 euro uit de kassa lade tijdens zijn shift op 10-03-2024
          
        
      
      
      
        
          De bedragen die per handeling zijn gestolen staan hieronder uiteengezet
        
      
      
      
        
          Punt 1 – 1680 euro incl statiegeld en btw (zie bijlage 1)
        
      
      
      
        
          Punt 2 – 12600 euro
        
      
      
      
        
          Punt 3 -  170 euro
        
      
      
      
        
          Totaal – 14450 euro incl statiegeld incl btw
        
      
      
      
        
          Onderzoekskosten – 400 euro
        
      
      
      
        
          Totale schade bedrag – 14850 euro
          
          (…)”
        
      
      
    
    
      2.4
      
        [verzoekster] heeft [verweerder] op 16 april 2024 op staande voet ontslagen wegens diefstal/verduistering van goederen en geld van [verzoekster] . 
    
    
      2.5
      
        [verzoekster] heeft het ontslag op staande voet bij brief van 19 april 2024 aan [verweerder] bevestigd. In die brief is ook meegedeeld dat [verweerder] schadevergoeding verschuldigd is gelijk aan de opzegtermijn omdat hij een dringende reden heeft gegeven voor onmiddellijke beëindiging van de arbeidsovereenkomst. Verder is meegedeeld dat [verweerder] het bedrag van € 14.850,00 dat verduisterd is dient te betalen, dat de verschuldigde bedragen verrekend worden met het laatste loon en dat voor het resterende bedrag een betalingsregeling zal worden getroffen.
    
  
  
    
      3Het verzoek en het verweer
    
    
      3.1
      
        [verzoekster] verzoekt de kantonrechter om [verweerder] te veroordelen tot betaling van:
      
        
          € 2.363,06 bruto aan gefixeerde schadevergoeding, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf datum verzoekschrift tot de dag van de volledige betaling;
        
        
          € 11.135,83 aan ontvreemde bedragen alsmede de kosten ter vaststelling van schade en aansprakelijkheid, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf datum verzoekschrift tot de dag van de volledige betaling;
        
        
          de proceskosten. 
        
      
    
    
      3.2
      
        [verzoekster] legt aan haar verzoek – samengevat – ten grondslag dat [verweerder] door diefstal/verduistering in dienstbetrekking een dringende reden heeft gegeven om de arbeidsovereenkomst met onmiddellijke ingang te beëindigen. [verzoekster] stelt dat [verweerder] op grond van de wet een gefixeerde schadevergoeding verschuldigd is die gelijk is aan de opzegtermijn. Met zijn gemiddelde loon van het afgelopen jaar van € 1.491,83 bruto per maand komt die schadevergoeding op totaal € 2.363,06 bruto. Daarnaast stelt [verzoekster] dat [verweerder] aansprakelijk is voor de onrechtmatige onttrekkingen. Volgens [verzoekster] bedraagt die schade met kosten ter vaststelling van schade en aansprakelijkheid na verrekening € 11.135,83 bruto (zie productie 7).
      
    
    
      3.3
      
        [verweerder] erkent de gestelde dringende reden en de verzochte bedragen verschuldigd te zijn. [verweerder] voert aan niet het geld te hebben om [verzoekster] te betalen.   
      
    
  
  
    
      4De beoordeling
    
    
      4.1
      Nu [verweerder] erkent een dringende reden te hebben gegeven voor ontslag op staande voet en de verzochte bedragen verschuldigd te zijn, zijn deze bedragen toewijsbaar. Dat [verweerder] heeft gesteld [verzoekster] niet te kunnen betalen, betekent niet dat hij niet hoeft te betalen. De verzochte wettelijke rente zoals genoemd in artikel 6:119 van het Burgerlijk Wetboek zal ook worden toegewezen.  
    
    
      4.2
      Shiraar zal als de in het ongelijk gestelde partij in de proceskosten van [verzoekster] worden veroordeeld. Die kosten bedragen € 1.952,00 (bestaande uit € 1.409,00 aan griffierecht en € 543,00 aan salaris gemachtigde). 
    
  
  
    
      5De beslissing
    
    
      De kantonrechter:
    
    
    
      5.1
      veroordeelt [verweerder] om aan [verzoekster] te betalen:
      
        
          het bedrag van € 2.363,06 bruto aan gefixeerde schadevergoeding, vermeerderd met de wettelijk rente zoals genoemd in artikel 6:119 BW vanaf 18 juni 2024 tot de dag van de volledige betaling;
        
        
          het bedrag van € 11.135,83 aan terugbetaling van ontvreemde bedragen en kosten ter vaststelling van schade en aansprakelijkheid, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 18 juni 2024 tot de dag van de volledige betaling;
        
      
      
    
    
      5.2
      veroordeelt [verweerder] in de proceskosten van [verzoekster] , tot deze beschikking   	vastgesteld op € 1.952,00; 
    
    
      5.3
      verklaart deze beschikking uitvoerbaar bij voorraad.
      
      
        Deze beschikking is gegeven door mr. Sierkstra en is in het openbaar uitgesproken op 18 september 2024.
      
    
  
  
    De kantonrechter heeft de beschikking ‘uitvoerbaar bij voorraad’ verklaard. Dit betekent dat [verweerder] direct aan de veroordelingen in de beschikking moet voldoen.