ECLI:NL:RBMNE:2024:6550, Rechtbank Midden-Nederland, 29-10-2024, UTR 23/6319
Rechtbank Midden-Nederland — Uitspraak 
Datum: 2024-10-29 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Bestuursrecht; Bestuursprocesrecht

Samenvatting: Niet-ontvankelijk, beroep te laat

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND
    
    
      Zittingsplaats Utrecht
    
    
    
      Bestuursrecht
    
    
    
      zaaknummer: UTR 23/6319 
    
    
    uitspraak van de enkelvoudige kamer van 29 oktober 2024 in de zaak tussen
    
    
      [eiser] , te [plaats] , eiser
    
    
      en
    
    
    de heffingsambtenaar van de gemeente Renswoude, verweerder.
    
    
  
  
    Procesverloop
    
    
      Deze uitspraak gaat over het beroep van eiser tegen het besluit van verweerder van 
      30 oktober 2023. 
    
    
    
  
  
    Overwegingen
    
    1. De rechtbank nodigt partijen niet uit voor een zitting, omdat dat in deze zaak niet nodig is. Eiser is namelijk te laat met het indienen van beroep, waardoor de rechtbank de zaak niet inhoudelijk kan behandelen. Hieronder legt de rechtbank dat verder uit.
    
    2. Een beroep moet worden ingediend binnen zes weken nadat het besluit bekend is gemaakt (artikelen 6:7 en 6:8 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb)). In artikel 3:41 van de Awb staat hoe dat bekendmaken gebeurt. Op grond van artikel 6:9 van de Awb is een beroep tijdig ingediend, indien het voor het einde van de termijn is ontvangen.
    
    3. In dit geval is het besluit bekendgemaakt op 30 oktober 2023. Het beroepschrift met dagtekening 28 november 2023 had dus uiterlijk op 11 december 2023 door de rechtbank ontvangen moeten zijn. Uit de stukken, namelijk uit de datumstempel op de envelop waarmee eiser het beroepschrift heeft verzonden, blijkt dat het beroep op 15 december 2023 per post is verzonden. De rechtbank heeft het beroepschrift ontvangen op 19 december 2023. Dat is dus te laat. De hoofdregel is dan dat de rechtbank het beroep niet inhoudelijk mag behandelen. Soms is dat anders. Dan is er een geldige reden waarom het beroepschrift te laat door de rechtbank is ontvangen. Het gaat dan om omstandigheden waar eiser niets aan kan doen. 
    
    4. De rechtbank heeft eiser op 14 maart 2024 een aangetekende brief gestuurd waarin eiser in de gelegenheid is gesteld om de laten weten waarom hij zijn beroep na afloop van de beroepstermijn heeft ingediend. Deze brief is onbestelbaar aan de rechtbank geretourneerd. Hierna is deze brief, ter voldoening aan het bepaalde in artikel 8:38 van de Awb, op 
    
      12 april 2024 per gewone post verzonden aan eiser. Daarbij is vermeld dat de in de brief van 
      14 maart 2024 genoemde termijn niet opnieuw aanvangt. De rechtbank stelt vast dat eiser hierop niet heeft gereageerd.
    
    
    5. Het beroep zal niet inhoudelijk worden behandeld en de rechtbank zal geen uitspraak over het beroep doen. Het beroep is kennelijk niet-ontvankelijk (artikel 8:54 Awb).
    
    6. Van een vergoeding van de proceskosten is geen sprake.
    
    
  
  
    Beslissing
    
    
      De rechtbank verklaart het beroep niet-ontvankelijk.
    
    
    
    
      Deze uitspraak is gedaan door mr. R.C. Stijnen, rechter, in aanwezigheid van E.J.H.C. Hui, griffier. De beslissing is in het openbaar uitgesproken op 29 oktober 2024.
    
    
    
    
    
    
    
    
      griffier								rechter
    
    
    
    
      Afschrift verzonden aan partijen op: 
    
    
    
  
  
    Bent u het niet eens met deze uitspraak?
    Als u het niet eens bent met deze uitspraak kunt u een brief sturen naar de rechtbank waarin u uitlegt waarom u het er niet mee eens bent. Dit heet een verzetschrift. U moet dit verzetschrift indienen binnen 6 weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. U ziet deze datum op de stempel die hierboven staat. Als u graag een zitting wilt waarbij u persoonlijk uw mening aan de rechter kunt geven, kunt u dit in uw verzetschrift aangeven.