ECLI:NL:HR:2021:1474, Hoge Raad, 08-10-2021, 20/01478
Hoge Raad — Uitspraak 
Datum: 2021-10-08 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Intellectueel-eigendomsrecht

Samenvatting: Art. 81 lid 1 RO. Intellectuele eigendom. Merkenrecht (art. 10 lid 2, onder b en c, Richtlijn 2015/2436; art. 2.20 lid 2, onder b en c BVIE). Inbreuk op driestrepenmerk Adidas door gebruik van teken dat bestaat uit twee strepen op fitnesskleding?

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN
  
  
    CIVIELE KAMER
  
  
    
      Nummer	20/01478
    
      Datum   	8 oktober 2021
  
  
    ARREST
  
  
    In de zaak van
  
  
    ADIDAS AG,gevestigd te Herzogenrauch, Duitsland,
    EISERES tot cassatie,
    hierna: Adidas,
    advocaat: H.J. Pot,
  
  
    tegen
  
  
    H&M HENNIS & MAURITZ NETHERLANDS B.V.,gevestigd te Amsterdam, 
    VERWEERSTER in cassatie,
    hierna: H&M,
    advocaten: W.A. Hoyng en F.W.E. Eijsvogels.
  
  
    1.	Procesverloop
  
  Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:
  
    
      het vonnis in de zaak C/09/512851/HA ZA 16-714 van de rechtbank Den Haag van 8 november 2017;
    
    
      het arrest in de zaak 200.235.724/01 van het gerechtshof Den Haag van 28 januari 2020.
    
  
  
    Adidas heeft tegen het arrest van het hof beroep in cassatie ingesteld.
    H&M heeft een verweerschrift tot verwerping ingediend.
    De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten, en voor H&M mede door              G.S.C.M. van Roeyen.
    De conclusie van de Advocaat-Generaal B.J. Drijber strekt tot verwerping van het cassatieberoep.
    De advocaat van Adidas heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd.
  
  
    
      2Beoordeling van het middel
    De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).
    
    
  
  
    
      3Proceskosten
    	Adidas dient in de proceskosten in cassatie te worden veroordeeld. H&M vordert vergoeding van haar kosten op de voet van art. 1019h Rv.Partijen hebben over de hoogte van de toe te wijzen proceskosten overeenstemming bereikt. H&M heeft uit dien hoofde aanspraak op een bedrag van € 23.000,--. Dit bedrag, dat niet onredelijk of onevenredig voorkomt, zal dan ook worden toegewezen.	
    
    
  
  
    
      4Beslissing
    De Hoge Raad:
    
      
        verwerpt het beroep;
      
      
        veroordeelt Adidas in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van H&M begroot op € 23.000,--, vermeerderd met de wettelijke rente over deze kosten indien Adidas deze niet binnen veertien dagen na heden heeft voldaan. 
      
    
    
    
    
    
      Dit arrest is gewezen door de vicepresident C.A. Streefkerk als voorzitter en de raadsheren C.E. du Perron, H.M. Wattendorff, F.J.P. Lock en G.C. Makkink, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer H.M. Wattendorff op 8 oktober 2021.