ECLI:NL:OGEABES:2024:123, Gerecht in eerste aanleg van Bonaire, Sint Eustatius en Saba, 20-11-2024, BON202400399, BON202400400
Gerecht in eerste aanleg van Bonaire, Sint Eustatius en Saba — Uitspraak 
Datum: 2024-11-20 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: Het gerecht wijst het verzoek van moeder om vervangende toestemming om met de minderjarige naar het buitenland te verhuizen toe en stelt een omgangsregeling met de op Bonaire wonende vader vast. Het verzoek van moeder om kinderalimentatie wordt afgewezen.

GERECHT IN EERSTE AANLEG VAN BONAIRE, SINT EUSTATIUS EN SABA zittingsplaats Bonaire
    
    
      Registratienummer	: BON202400399 (toestemming) en BON202400400 (kali) 
      datum beslissing	: 20 november 2024
    
    
    
      op verzoek van:
    
    
    
      
        [verzoeker], 
      wonende te Bonaire, 
      hierna ook: de moeder,
      gemachtigde: mr. E. Frins (Curaçao), 
    
    
    
      tegen
    
    
    
      
        [verweerder], 
      wonende te Bonaire,
      hierna ook: de vader
      gemachtigde: mr. E.J. Winkel,
    
    
    
      met betrekking tot de minderjarige:
      
        [de minderjarige], geboren te Bonaire op [geboortedatum] 2021, 
      wonende te Bonaire,
      hierna ook: [de minderjarige] 
    
    
    
      De Voogdijraad Caribisch Nederland (hierna: de voogdijraad) is ex artikel 810 Rv BES in het verzoek gekend.
    
    
    
  
  
    
      1Het procesverloop
    
    
      1.1.
      In beide zaken heeft verzoekster op 28 augustus 2024 een verzoekschrift met producties ingediend. De mondelinge behandeling daarvan heeft plaatsgevonden op 27 september 2024, waarbij beide partijen, bijgestaan door hun voornoemde gemachtigden zijn verschenen. Namens de voogdijraad was [voogdijraadmedewerker] aanwezig. Daarna heeft de moeder op 2 oktober 2024 een akte genomen, waarop de vader op 21 oktober 2024 met een antwoordakte heeft gereageerd. 
      
    
    
      1.2.
      Ten slotte is de beschikking bepaald op vandaag.
      
      
    
  
  
    
      2De feiten 
    
    
      2.1.
      Partijen hadden een affectieve relatie, waaruit de thans nog minderjarige [de minderjarige] is geboren. De vader heeft [de minderjarige] erkend. Ingevolge een beschikking van dit gerecht van 20 maart 2024 is hij naast de moeder belast met het gezag. [de minderjarige] heeft haar hoofdverblijf bij de moeder.  
      
    
    
      2.2.
      De moeder was voor de wereldwijde covidpandemie werkzaam in loondienst als software engineer in New York. De moeder is geboren in de Verenigde Staten en zij is op Bonaire opgegroeid. Tijdens de pandemie is de moeder naar Bonaire gegaan om daar voor langere tijd te verblijven, hetgeen toen mogelijk was omdat zij volledig online mocht werken. Inmiddels werkt de moeder niet meer voor haar oude werkgever omdat deze het volledig online werken niet meer toestaat.  
      
    
    
      2.3.
      Eenmaal op Bonaire heeft de moeder de vader leren kennen en ontstond er een affectieve relatie tussen hen. De vader was toen al enige tijd woonachtig op Bonaire en hij had, en heeft, op Bonaire een eigen bedrijf. Korte tijd daarna is de moeder ongepland zwanger geraakt van [de minderjarige].  
      
    
    
      2.4.
      De relatie tussen partijen verliep tumultueus en niet in harmonie, met als gevolg dat deze kort na de geboorte van [de minderjarige] is geëindigd. Dat heeft ertoe geleid dat de vader in september 2021 het huis waarin partijen samenwoonden, heeft verlaten. 
      
    
    
      2.5.
      De vader heeft ook nadat partijen uit elkaar gingen steeds omgang met [de minderjarige] gehad. 
      
    
    
      2.6.
      De moeder heeft onlangs een aanbod gekregen van haar oude werkgever in New York om haar oude werk weer op te pakken. Een voorwaarde daarvoor is dat zij weer in New York gaat wonen. De moeder wil dat [de minderjarige] dan met haar meegaat. De vader heeft te kennen gegeven hiermee niet, althans niet zonder meer, akkoord te gaan. 
      
      
    
  
  
    
      3Het verzoek en het verweer
    
    
      3.1.
      De moeder verzoekt vervangende toestemming ex artikel 1:253a BW BES om met [de minderjarige] naar New York te verhuizen en te bepalen dat de vader aan kinderalimentatie aan haar een bedrag van USD 350,00 per maand betaalt. In het kader van haar verhuizing naar New York stelt zij een omgangsregeling voor waarin zij twee keer per jaar met [de minderjarige] naar Bonaire komt en de vader de mogelijkheid heeft om meerdere keren per jaar naar New York te komen.   
      
    
    
      3.2.
      De vader voert verweer. Nadat hij eerst te kennen gaf zich niet te verzetten tegen de door de moeder gewenste verhuizing onder de voorwaarde dat partijen daarover goede afspraken zouden maken, stelt hij in zijn laatste akte voor dat [de minderjarige] tot  in ieder geval haar twaalfde op Bonaire blijft. Wat betreft de kinderalimentatie is hij vooralsnog bereid om, uitgaande van de huidige situatie waarin [de minderjarige] op Bonaire woont, de door de moeder verzochte kinderalimentatie te betalen.  
      
    
  
  
    
      4De beoordeling
    
    
      4.1.
      Een gezamenlijke gezagsuitoefening brengt met zich dat voor een verhuizing met een minderjarige de toestemming nodig is van de achterblijvende ouder. Als deze toestemming niet wordt verkregen, kan een beslissing daarover ingevolge 
      
      
        artikel 1:253a BW BES aan de rechter worden voorgelegd. De rechter neemt dan een zodanige beslissing als hem in het belang van het kind wenselijk voorkomt. Uit vaste jurisprudentie volgt dat, hoezeer het belang van het kind een overweging van de eerste orde dient te zijn bij de afweging van belangen, andere belangen van partijen zwaarder kunnen wegen. 
      
      
    
    
      4.2.
      Naar vaste jurisprudentie kunnen in het kader van een verzochte toestemming voor een verhuizing de volgende aspecten worden betrokken:
      ( i) 	het recht en belang van een ouder om te verhuizen en de vrijheid om zijn of haar leven opnieuw in te richten en daarbij de noodzaak om te verhuizen,
      
        (ii)	de mate waarin de verhuizing is doordacht en voorbereid,
        (iii)	de door de verhuizende ouder geboden alternatieven en maatregelen om de gevolgen van de verhuizing voor de minderjarige en de andere ouder te verzachten en/of te compenseren,
        (iv)	de mate waarin de ouders in staat zijn tot onderlinge communicatie en overleg,
      
      ( v)	de rechten van de andere ouder en de minderjarige op onverminderd contact met elkaar in een vertrouwde omgeving, (vi)	de verdeling van de zorgtaken en de continuïteit van de zorg, (vii)	de frequentie van het contact tussen de minderjarige en de andere ouder voor en na de verhuizing, (viii)	de leeftijd van de minderjarige, zijn of haar mening en de mate waarin de minderjarige geworteld is in zijn of haar omgeving of juist extra gewend is aan verhuizingen,
      (ix)	de (extra) kosten van de omgang na de verhuizing.
      
    
    
      4.3.
      Het gerecht zal de door de moeder gevraagde vervangende toestemming voor een verhuizing met [de minderjarige] naar New York verlenen, waarvoor tegen de achtergrond van de hiervoor genoemde criteria het volgende wordt overwogen. 
      
    
    
      4.4.
      Partijen hebben elkaar ontmoet op Bonaire kort nadat de moeder tijdens de covidpandemie van New York naar Bonaire was gekomen om van daaruit online voor haar werkgever in New York te werken. De moeder had niet de intentie om zich blijvend op Bonaire te vestigen, maar de zaken verliepen anders. Partijen kregen een relatie en de moeder werd kort daarna zwanger van [de minderjarige]. De zwangerschap was niet gepland. Partijen waren nog niet zover dat hen een gezamenlijke toekomst met een of meerdere kinderen op Bonaire voor ogen stond. Partijen hebben een tijdje samengewoond maar niet heel lang; de relatie verliep tumultueus en was niet harmonieus waardoor deze kort na de geboorte van [de minderjarige] in [geboortemaand] 2021 tot een einde kwam. In september 2021 heeft de vader de woning waarin partijen woonden verlaten. 
      
    
    
      4.5.
      Het komt er dus op neer dat de moeder tijdens een min of meer tijdelijk verblijf op Bonaire onbedoeld zwanger is geworden van een man met wie zij op dat moment geen echte toekomstplannen had, en met wie zij niet in staat bleek een stabiel gezin te vormen. Deze onbedoelde samenloop van feiten en omstandigheden leidt ertoe dat groot gewicht toekomt aan haar wens om nu, na de beëindiging van de relatie, haar oude leven in New York weer op te pakken. Daarbij is van betekenis dat de moeder in New York een goede baan had als software engineer en dat zij naar haar oude werkgever terug kan keren maar daarvoor in New York moet wonen. Verder is van belang dat er voor de moeder geen mogelijkheden zijn op Bonaire in de branche waarin zij werkzaam was en waar haar kwaliteiten liggen, en dat ook meer in het algemeen de mogelijkheden voor hoger opgeleiden op Bonaire zeer beperkt zijn door de kleinschaligheid daarvan. De wens van de moeder om te verhuizen van Bonaire is dan ook logisch en begrijpelijk. De vader heeft dit ook onderkend; hij heeft tijdens de mondelinge behandeling meermaals aangegeven dat hij de moeder een nieuw leven elders gunt. Verder heeft hij aangegeven dat hij de moeder een goede moeder voor [de minderjarige] vindt en haar daarin vertrouwt. Tegelijkertijd vindt hij het verschrikkelijk om [de minderjarige] te moeten missen en maakt hij zich zorgen over het leven van [de minderjarige] in New York en over het weinige dat daarvoor nog is geregeld. De moeder wil bij haar vader in Manhattan gaan wonen, wat hem geen goed idee lijkt. Manhattan vindt hij voor een kind te druk en te vervuild. Ook wil hij weten hoe lang de moeder bij haar vader wil gaan wonen en iets voor zichzelf wil vinden. Daarnaast wil hij duidelijkheid hebben over de opvang waar [d minderjarige] naartoe zal gaan. Hij heeft daar zorgen over omdat [de minderjarige] een gevoelig en emotioneel meisje is en daardoor op Bonaire al slecht kon wennen aan de opvang. Dit alles leidt ertoe -  zo wordt het door het gerecht begrepen - dat hij zich in zijn laatste akte nu duidelijk heeft uitgesproken tegen de verhuizing. Zijn voorstel is dat [de minderjarige] in ieder geval tot haar twaalfde jaar op Bonaire blijft. 
      
    
    
      4.6.
      Het gerecht vindt de door de vader geuite zorgen niet van zodanig gewicht dat het gelet op de belangen van de moeder daarbij, in redelijkheid aan een verhuizing in de weg kunnen staan. De leefomgeving in Manhattan is een andere dan die op Bonaire, maar dat betekent niet dat een minderjarige in New York niet op een verantwoorde wijze zou kunnen opgroeien. [de minderjarige] is nu nog van een leeftijd waarin een verhuizing naar een nieuwe woonomgeving relatief eenvoudig is, hetgeen anders zal zijn als zij twaalf zal zijn, hetgeen de vader als leeftijd waarop [de minderjarige] zou kunnen verhuizen voorstelt. Als er zorgen zijn over de sociaal-emotionele ontwikkeling van [de minderjarige] dan zullen die er ook zijn als zij op Bonaire blijft. De kinderopvang in New York is nog niet geregeld maar een heleboel zaken laten zich op afstand niet goed regelen of voorzien. De moeder heeft een lijst gegeven met kinderopvanglocaties. Zij wil deze graag ter plekke bekijken en dan samen met de vader een keuze maken, en dat is prima. Ook is het  begrijpelijk dat de moeder nu nog niet kan zeggen hoe lang zij bij haar vader blijft wonen. Ook dat laat zich nu nog niet voorspellen. Dat hangt van heel veel zaken af, waaronder de financiële mogelijkheden in dat verband. 
      
    
    
      4.7.
      Kortom, zal de vader niet worden gevolgd in zijn zorgen, althans zal het gerecht de wens van moeder om te verhuizen laten prevaleren. De vader heeft gezegd dat hij het volste vertrouwen heeft in verzoekster als moeder. Naar het inzicht van het gerecht zou hij er goed aan doen om daar nu ook uiting aan te geven door haar wat tijd en ruimte te geven om met [de minderjarige] de mogelijkheden in de nieuwe leefomgeving in New York te verkennen.      
      
    
    
      4.8.
      De moeder heeft verzocht om toestemming voor een verhuizing uiterlijk per 1 oktober 2024. Gelet op de datum van deze beslissing is die datum niet meer haalbaar. De moeder heeft aangegeven per 1 april 2024 bij haar oude werkgever in New York aan de slag te kunnen. Gelet daarop acht het gerecht een verhuizing per 1 maart 2025 vroeg genoeg. Tot die tijd zal de vader omgang met [de minderjarige] kunnen hebben op de bestaande wijze, en daarbij dat [de minderjarige] wekelijks van vrijdag op zaterdag bij de vader kan verblijven, zoals hij heeft verzocht. Het verzoek van de moeder om dit om de week te doen wordt daarmee afgewezen. De  moeder wordt gevolgd in haar laatste voorstel om met [de minderjarige] elke kerst voor vier weken naar Bonaire te komen en in de zomer voor drie weken. [de minderjarige] kan in die periode op Bonaire bij de vader verblijven op de dagen zoals door de moeder verzocht. De vader kan zoveel als hij dat wenst naar New York komen om omgang met [de minderjarige] te hebben op de wijze zoals door de moeder voorgesteld met betrekking tot de in haar laatste akte benoemde periode in dit voorjaar, welke nu dus als een voortdurende voorziening in de hierna te geven beslissing zal worden vastgelegd. De vader zal worden gevolgd in zijn voorstellen voor videobellen en informatieverstrekking op de wijze als hierna in de beslissing bepaald. 
      
    
    
      4.9.
      Het verzoek van de moeder om een maandelijkse kinderalimentatie van USD 350,00 zal worden afgewezen. De vader betaalt momenteel op vrijwillige basis een bedrag van USD 350,00 per maand. Het gerecht gaat ervan uit dat hij dit in ieder geval tot aan de verhuizing voort zal zetten. Over de financiële situatie van partijen na de verhuizing ontbreekt het aan voldoende gegevens om daarover ook maar iets te kunnen zeggen en beslissen. Daarbij komt dat het de moeder is, die in verband met haar carrière wil verhuizen. Van haar mag worden verwacht dat zij bij het formuleren van die wens de extra kosten voor het reizen naar Bonaire heeft betrokken. En daarbij komt dat niet alleen de moeder kosten zal hebben voor het reizen naar Bonaire, maar ook de vader die zal hebben voor zijn reizen naar New York. Niet duidelijk is of de vader naar New York zal reizen en zo ja, hoe vaak, maar duidelijk zal zijn dat de kosten daarvan aanzienlijk zullen zijn, ook voor zijn verblijf in een hotel aldaar. Ook dat in aanmerking nemend, zal het verzoek om kinderalimentatie worden afgewezen.     	    
      
      
    
  
  
    
      5De beslissing
    
    
      Het gerecht,
    
    
    
      5.1.
      verleent [verzoeker] toestemming om met [de minderjarige], geboren te Bonaire op [gebooretdatum] 2021, te verhuizen naar New York (Verenigde Staten) en in dat verband vanaf 1 maart 2025 met haar te reizen van Bonaire naar New York en in het kader van de hierna te bepalen omgangsregeling met haar te reizen van New York naar Bonaire en weer terug,  
      
    
    
      5.2.
      stelt de feitelijke verblijfplaats van [de minderjarige] vast bij de moeder,
      
    
    
      5.3.
      stelt de volgende omgangs- en informatieregeling tussen de vader en [de minderjarige] vast: 
      
      
        (i)	tot de verhuizing van [de minderjarige] zal de vader haar op de dinsdag en vrijdag ophalen van de opvang om 12:00 uur en zal hij haar thuisbrengen om 17:00 uur en op de zaterdag om 8:30 uur ophalen en thuisbrengen om 17:00; 
        (ii)	na de verhuizing zal de moeder met de kerst vier weken en in de zomer drie weken met [de minderjarige] naar Bonaire reizen op eigen kosten, alwaar de vader omgang met [de minderjarige] kan hebben van dinsdag 16:00 uur tot woensdag 16:00 uur en van vrijdagochtend 8:00 uur tot zaterdag 16:00 uur;
        (iii)	na de verhuizing zal de vader wanneer hij wil en op eigen kosten naar New York kunnen reizen voor omgang met [de minderjarige] op alle dagen van 9:00 uur tot 18:00 uur en vanaf het moment dat [de minderjarige] naar school gaat vanuit school tot 18:00 uur, waarbij het ophalen en brengen door hem gebeurt, 
        (iv)	na de verhuizing heeft de vader drie keer per week een (video)belcontact met [de minderjarigen] van minimaal 15 minuten.
        (v)	de moeder houdt de vader maandelijks middels drie e-mails op de hoogte van alle relevante feiten en omstandigheden die [de minderjarige] betreffen.
      
      
    
    
      5.4.
      wijst het verzoek om kinderalimentatie af, alsmede hetgeen verder door partijen is verzocht,
      
    
    
      5.5.
      verklaart deze beschikking tot zover uitvoerbaar bij voorraad. 
      
      
        Deze beschikking is gegeven door mr. J.R. Veerman, rechter, en is op 20 november 2024 uitgesproken in tegenwoordigheid van de griffier.