ECLI:NL:HR:2023:659, Hoge Raad, 21-04-2023, 22/00979
Hoge Raad — Uitspraak 
Datum: 2023-04-21 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Verbintenissenrecht

Samenvatting: Art. 81 lid 1 RO. Verbintenissenrecht. Volmacht. Schijn van volmacht. Is eigenaar gebonden aan instemming door haar directeur met beding dat vruchtgebruiker na 30 jaar aanspraak kan maken op verlenging van vruchtgebruik voor zelfde periode? Art. 3:61 lid 2 BW. Beding dat rechtspersoon-vruchtgebruiker recht geeft op verlenging vruchtgebruik strijdig met (strekking van) art. 3:203 lid 3 BW?

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN
    
    
    
      CIVIELE KAMER
    
    
    
    
    
      
        Nummer	22/00979
      
        Datum	21 april 2023
    
    
    
    
      ARREST
    
    
    
    
      In de zaak van
    
    
    1. [eiser 1],
     	wonende te [woonplaats],
    2. BHUMIBOL HOLDING B.V.,
     	gevestigd te Middelburg,
    3. CHARBELLE B.V.,
     	gevestigd te Vlissingen,
    4. DE ZEEUWSE ALLIANTIE,
    
       	gevestigd te Middelburg,
      EISERS tot cassatie,
      hierna: DZA c.s.,
      advocaten: P.J. Tanja en G.C. Nieuwland,
    
    
    
      tegen
    
    
    
      VERENIGING HENDRICK DE KEYSER,
      gevestigd te Amsterdam,
      VERWEERSTER in cassatie,
      hierna: HDK,
      advocaat: J.H.M. van Swaaij.
    
    
  
  
    
      1Procesverloop
    
      Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar: 
      a. het vonnis in de zaak C/02/337777 / HA ZA 17-748 van rechtbank Zeeland-West-Brabant van 25 juli 2018;
      b. de arresten in de zaak 200.247.458/01 van het gerechtshof 's-Hertogenbosch van 15 juni 2021 en 21 december 2021.
      DZA c.s. hebben tegen de arresten van het hof beroep in cassatie ingesteld.
      HDK heeft een verweerschrift tot verwerping ingediend.
      De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten en voor HDK mede door R.J. ter Rele. De conclusie van de Advocaat-Generaal W.L. Valk strekt tot verwerping van het cassatieberoep. De advocaten van partijen hebben schriftelijk op die conclusie gereageerd. 
    
    
  
  
    
      2Beoordeling van het middel
    De Hoge Raad heeft de klachten over de arresten van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van de arresten. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).
    
  
  
    
      3Beslissing
    
      De Hoge Raad:
      - verwerpt het beroep;
      - veroordeelt DZA c.s. in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van HDK begroot op € 857,-- aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris, vermeerderd met de wettelijke rente over deze kosten indien DZA c.s. deze niet binnen veertien dagen na heden hebben voldaan.
    
    
    
    
    
      Dit arrest is gewezen door de raadsheren C.H. Sieburgh, als voorzitter, F.R. Salomons en G.C. Makkink, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer F.J.P. Lock op 21 april 2023.