ECLI:NL:RBZWB:2024:8126, Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 27-11-2024, 11187105 \ CV EXPL  24-3342 (E)
Rechtbank Zeeland-West-Brabant — Uitspraak 
Datum: 2024-11-27 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Verbintenissenrecht

Samenvatting: Ontbinding huurovereenkomst voor een sociale huurwoning, omdat sprake was van illegale prostitutie. In deze procedure speelt een rol dat het niet gaat om een kleine overtreding, de huurder al onder een vergrootglas lag bij de toezichthouder en politie in verband met vermoedens van illegale prostitutie en huurder toch een voor hem onbekende dame in zijn huis heeft laten verblijven zonder verdere vragen te stellen of te controleren wat zij deed.

RECHTBANK 
      ZEELAND-WEST-BRABANT
    
    
    
      Civiel recht
      Kantonrechter 
    
    
    
      Zittingsplaats Tilburg
    
    
    
      Zaaknummer: 11187105 \ CV EXPL  24-3342
    
    
    
      
        Vonnis van 27 november 2024
      
    
    
    
      in de zaak van
    
    
    
      
        STICHTING TIWOS, TILBURGSE WOONSTICHTING, 
      gevestigd en kantoorhoudende in Tilburg,
      eisende partij,
      hierna te noemen: TIWOS,
      gemachtigde: mr. C.J.P. Schellekens,
    
    
    
      tegen
    
    
    
      
        
          [bewindvoerder] B.V. IN HAAR HOEDANIGHEID VAN BEWINDVOERDER VAN [huurder], 
      zaakdoende in [plaats] ,
      gedaagde partij,
      hierna te noemen: de bewindvoerder,
      gemachtigde: mr. B.G.M. de Ruijter.
    
    
    
  
  
    
      1De zaak in het kort
    In deze zaak gaat het om de vraag of een huurovereenkomst voor een sociale huurwoning mag worden ontbonden, omdat er sprake was van illegale prostitutie. De kantonrechter oordeelt van wel. Daarbij speelt een rol dat het niet gaat om een kleine overtreding, de huurder al onder een vergrootglas lag bij de toezichthouder en politie in verband met vermoedens van prostitutie en hij toch een voor hem onbekende dame in zijn huis heeft laten verblijven zonder verdere vragen te stellen of te controleren wat zij deed. De kantonrechter legt hieronder het oordeel uit.
    
  
  
    
      2De procedure
    
    
      2.1.
      Het verloop van de procedure blijkt uit:
      - het tussenvonnis van 11 september 2024
      - de mondelinge behandeling van 30 oktober 2024, waarvan de griffier aantekeningen heeft gemaakt.
      
    
    
      2.2.
      Ten slotte is vonnis bepaald.
      
      
      
    
  
  
    
      3De feiten
    
      3.1.
      Tiwos is een toegelaten instelling als bedoeld in artikel 19 van de Woningwet, werkzaam op het gebied van de volkshuisvesting. Zij is vanaf 20 april 2023 een huurovereenkomst aangegaan met de heer [huurder] (verder: “ [huurder] ”) voor de sociale huurwoning aan [adres] (verder: “het gehuurde” of “de woning”).
      
    
    
      3.2.
      Op de huurovereenkomst zijn de ‘algemene voorwaarden zelfstandige woonruimte d.d. 03-12-2021’ (verder: “AHV”) van toepassing verklaard.
      
    
    
      3.3.
      In artikel 3 van de huurovereenkomst en 6.5 van de AHV is bepaald dat de huurder de woning alleen mag gebruiken om in te wonen, niet voor bedrijfsmatige activiteiten.
      
    
    
      3.4.
      In artikel 6.1 AHV is bepaald dat de huurder ervoor moet zorgen dat omwonenden geen overlast of hinder ondervinden van huurder zelf, huisgenoten, huisdieren of eventueel bezoek. Daarbij is huurder aansprakelijk voor het gedrag van iedereen die met zijn goedvinden de gehuurde woning gebruikt of zich daar bevindt.
      
    
    
      3.5.
      Tiwos hanteert een zero tolerancebeleid: Als wordt geconstateerd dat de woning gebruikt wordt voor prostitutie, dan start zij altijd een procedure tot ontbinding en/of ontruiming.
      
    
    
      3.6.
      Vanaf begin oktober 2023 ontvingen Tiwos, de gemeente en de politie anonieme meldingen dat in het gehuurde prostitutie en andere criminele activiteiten zouden plaatsvinden en dat sprake was van geluidsoverlast. Naar aanleiding van de aanhoudende meldingen zijn er op 13 oktober en 27 december 2023 en op 3 januari en 6 en 28 februari 2024 controles uitgevoerd door de toezichthouder van de gemeente en de wijkagent. 
      
    
    
      3.7.
      
        Bij de controles zijn geen prostitutie of drugs aangetroffen. Wel zijn bij de eerste controle op 13 oktober 2023 twee mannen aangetroffen die langere tijd in de woning verbleven. In verband met deze eerste controle heeft de wijkagent per e-malbericht van 13 oktober 2023 aan Tiwos laten weten:
        
          “ Zojuist met […] ter plaatsen gegaan. Drie mannen aangetroffen. Alledrie familie van elkaar (althans dat zeggen ze). 1 bewoner en 2 bezoekers die tot december op vakantie zijn.
        
        
          Vaag verhaal. Ik heb gezegd dat er vermoedens zijn van prostitutie is omdat er veel aanloop is. Ook uitgelegd dat inwoning niet zomaar mag. Dat ze daarvoor o.a toestemming moeten vragen bij de woningcorporatie.”
        
      
      
    
    
      3.8.
      
        Tiwos heeft per brief van 27 november 2023 een huisbezoek aangekondigd op 4 december 2023. Een kopie van deze brief heeft Tiwos aan de bewindvoerder gestuurd. Per e-mail van 5 december 2023 heeft Tiwos een korte bevestiging naar aanleiding van het gesprek gestuurd. Daarin staat onder meer:
        
          “Op 4 december 2023 ben ik samen met onze buurtbeheerder [naam] bij u op bezoek geweest. Reden van ons bezoek was dat er meerdere klachten bij Tiwos zijn binnengekomen, gemeld door omwonenden.
        
      
      
      
        
          De overlast zou bestaan uit
        
        
          • Veel aanloop, vooral in de avond en nacht.
        
        
          • Hard praten in de avond en nacht.
        
        
          • Met meerdere mensen blowen in de woning.
        
        
          • Hard gooien met deuren in de avond en nacht.
        
        
          • Ook heeft de Gemeente Tilburg een controle gedaan bij u op prostitutie.”
        
      
      
    
    
      3.9.
      Op 4 januari 2023 heeft Tiwos schriftelijk aan [huurder] laten weten dat [huurder] de in de woning aangetroffen mannen de toegang tot de woning moet weigeren. Een kopie van deze brief is aan de bewindvoerder gestuurd. De mannen hebben de woning daarna verlaten. 
      
    
    
      3.10.
      Op 30 mei 2024 vond er een bestuurlijke controle plaats, waarbij is vastgesteld dat er sprake was van illegale prostitutie in de woning. Van de bevindingen tijdens de controle is een bestuurlijke rapportage opgesteld. 
      
    
    
      3.11.
      Op 4 juni 2024 heeft Tiwos via haar gemachtigde schriftelijk aan [huurder] laten weten dat zij prostitutieactiviteiten in haar huurwoningen absoluut niet accepteert. Daarbij heeft zij [huurder] de gelegenheid gegeven om ter voorkoming van een procedure de huurovereenkomst zelf - in samenspraak met de bewindvoerder - op te zeggen. Dat heeft [huurder] niet gedaan.
      
    
    
      3.12.
      Op 5 juni 2024 heeft de gemeente aan [huurder] laten weten dat zij van plan is een last onder dwangsom op te leggen in verband met de geconstateerde prostitutie.
      
    
  
  
    
      4Het geschil
    
    
      
        De vordering en standpunten van Tiwos
      
    
    
      4.1.
      Tiwos vordert - samengevat – ontbinding van de huurovereenkomst en ontruiming van het gehuurde. Ook wil zij dat de bewindvoerder de proceskosten betaalt.
      
    
    
      4.2.
      Tiwos voert daarvoor aan dat [huurder] ernstig tekort is geschoten in de nakoming van meerdere verplichtingen uit de huurovereenkomst en de wet. [huurder] heeft namelijk de woning laten gebruiken ten behoeve van illegale prostitutie, terwijl hij was gewaarschuwd en wist dat er bij de toezichthouder, politie en Tiwos vermoedens van prostitutieactiviteiten in de woning bestonden. Daarnaast heeft [huurder] overlast veroorzaakt en de woning zonder schriftelijke toestemming van Tiwos in gebruik gegeven aan derden.
      
      
        
          Het verweer en de standpunten van de bewindvoerder
        
      
    
    
      4.3.
      De bewindvoerder voert verweer. De bewindvoerder concludeert tot niet-ontvankelijkheid van Tiwos, dan wel tot afwijzing van de vorderingen van Tiwos, met veroordeling van Tiwos in de proceskosten. Subsidiair verzoekt zij een gedragsaanwijzing te geven en meer subsidiair om de ontruimingsperiode op drie maanden te bepalen.
      
    
    
      4.4.
      De bewindvoerder betwist allereerst dat de AHV van toepassing zijn, omdat deze volgens haar niet ter hand zijn gesteld of op een andere manier bekend zijn gemaakt aan [huurder] . Daarnaast voert zij aan dat Tiwos weliswaar een zero tolerancebeleid kan voeren, maar dat dit beleid geen deel uitmaakt van de huurovereenkomst. Ook betwist de bewindvoerder dat sprake was van criminele activiteiten, aanloop naar de woning, overlast, onderhuur of prostitutie. Er waren alleen maar vermoedens, maar er zijn geen criminele activiteiten geconstateerd. Als al sprake is van een tekortkoming door wat er 30 mei 2024 is geconstateerd, dan rechtvaardigt deze niet de ontbinding, omdat van ernstige of langdurige overlast of prostitutie niet daadwerkelijk is gebleken. Bovendien is [huurder] makkelijk te beïnvloeden en overschat hij zijn eigen capaciteiten. Hij staat niet voor niets onder bewind. Tiwos had daarom contact moeten opnemen met de bewindvoerder om haar zorgen te uiten en te bespreken. Tot slot dient het (woon)belang [huurder] boven het belang van Tiwos te gaan.
      
    
    
      4.5.
      Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover nodig, verder ingegaan.
      
    
  
  
    
      5De beoordeling
    
    
      De kantonrechter stelt voorop dat een eventuele veroordeling van [bewindvoerder] B.V. tot ontruiming van het gehuurde ook door [huurder] moet worden nageleefd. Voor zover [bewindvoerder] B.V. in deze procedure wordt veroordeeld, is dat uit hoofde van haar taak als bewindvoerder en treft de veroordeling haar niet persoonlijk.
      
        Het toetsingskader voor de ontbinding
      
    
    
      5.1.
      Tiwos vordert ontbinding van de huurovereenkomst. Tiwos heeft die bevoegdheid als is voldaan aan de vereisten van artikel 6:265 van het Burgerlijk Wetboek (BW). Uit dat artikel volgt dat de rechter de vordering tot ontbinding moet toewijzen als de huurder tekortschiet in de nakoming van één van zijn verplichtingen, tenzij de tekortkoming vanwege zijn aard of geringe betekenis de ontbinding niet rechtvaardigt. Als de huurder zich wil beroepen op deze uitzondering, moet hij motiveren dat de tekortkoming niet voldoende ernstig is om de ontbinding te rechtvaardigen.
      
      
        De kantonrechter moet daarom beoordelen of sprake is van een tekortkoming van [huurder] en zo ja, of ontbinding gerechtvaardigd is. Daarbij moet rekening worden gehouden met alle omstandigheden van het geval, waaronder ook het (woon)belang van [huurder] . 
      
      
      
        
          De algemene voorwaarden zijn van toepassing
        
      
    
    
      5.2.
      De verplichtingen van [huurder] volgen uit de wet en de huurovereenkomst. De bewindvoerder heeft betwist dat daarbij ook gekeken moet worden naar de AHV. De AHV zijn volgens haar niet van toepassing, omdat ze niet ter hand zijn gesteld aan [huurder] .
      
    
    
      5.3.
      Op de laatste pagina van de huurovereenkomst staat echter vermeld “U heeft van Tiwos ontvangen / bent akkoord met de  a. algemene voorwaarden […] De bijlagen maken deel uit van dit huurcontract”, waaronder [huurder] zijn handtekening heeft gezet. Het is daarom aannemelijk dat [huurder] de AHV wel heeft ontvangen. De bewindvoerder kan daarom niet volstaan met de enkele blote betwisting van de ontvangst van de AHV. Los daarvan zijn de verplichtingen uit de AHV waarop Tiwos zich in deze zaak beroept ook opgenomen in de wet: op grond van artikel 7:213 BW moet de huurder zich ten aanzien van het gebruik van het gehuurde als goed huurder gedragen en op grond van artikel 7:214 BW is hij verplicht het gehuurde volgens de bestemming te gebruiken. De kantonrechter toetst daarom aan al deze verplichtingen.
      
      
        
          Er is sprake van een tekortkoming
        
      
    
    
      5.4.
      De kantonrechter acht gezien de inhoud van het controlerapport van de toezichthouder van de gemeente Tilburg van 30 mei 2024 voldoende onderbouwd dat de dame die in de woning van [huurder] werd aangetroffen daar als prostituee - zonder vergunning - heeft gewerkt. Uit het rapport blijkt onder meer dat de dame in kwestie zonder kleding aan de deur open deed voor de toezichthouder en zij bevestigde dat hij een afspraak met haar had gemaakt via kinky.nl om seks te hebben. Zij verklaarde dat zij tot dan toe vier klanten had ontvangen in de woning en € 500,00 had verdiend. De slaapkamer was ingericht en gebruikt als sekswerkplek. De toezichthouder trof daar diverse verpakkingen van vochtige doekjes, condooms en glijmiddelflacons aan en ook gebruikte vochtige doekjes en condooms. De bewindvoerder heeft dit onvoldoende gemotiveerd betwist, zodat vaststaat dat sprake is geweest van prostitutieactiviteiten in de woning. Daarmee heeft [huurder] de woning niet volgens de bestemming gebruikt en zich niet als goed huurder gedragen. De kantonrechter is daarom van oordeel dat sprake is van een tekortkoming in de nakoming van de verplichtingen uit de huurovereenkomst en de wet. Dat betekent dat de ontbinding van de huurovereenkomst toegewezen kan worden, tenzij dat niet gerechtvaardigd is.
      
      
        
          De tekortkoming rechtvaardigt de ontbinding
        
      
    
    
      5.5.
      De bewindvoerder heeft aangevoerd dat de tekortkoming de ontbinding niet rechtvaardigt. Er is volgens haar niet daadwerkelijk gebleken van overlast, omdat er alleen anonieme meldingen zijn gedaan en geen constateringen door Tiwos, de gemeente of de politie. Als er al sprake was van illegale prostitutie, dan was dit voor zeer korte tijd. De dame die op 30 mei 2024 in de woning is aangetroffen, verbleef daar pas twee dagen. [huurder] had haar een paar dagen onderdak gegeven, omdat een bekende uit het park hem dat had gevraagd en hij wilde helpen. [huurder] had ook geen vermoeden dat zij illegale prostitutieactiviteiten vanuit zijn woning wilde verrichten. [huurder] had in de twee dagen dat zij in de woning was, haar niet één keer de voordeur horen opendoen, noch heeft hij geconstateerd dat zij bezoek kreeg. Ook heeft [huurder] zelf in die twee dagen geen personen aan de deur gehad die voor deze dame kwamen.
      
    
    
      5.6.
      Tiwos heeft daar tegenin gebracht dat de tekortkoming wel degelijk ernstig is, onder meer omdat Tiwos meerdere signalen heeft ontvangen van prostitutie in het gehuurde, er op 30 mei daadwerkelijk prostitutie in het gehuurde is geconstateerd en [huurder] zelfs nadat hij wist dat er bij de toezichthouder, politie en Tiwos vermoedens bestonden dat er (illegale) prostitutiewerkzaamheden in het gehuurde plaats zouden vinden en hij gewaarschuwd was, toch is doorgegaan met dergelijke praktijken. Daarnaast vindt Tiwos het ook niet aannemelijk dat [huurder] niets zou hebben gemerkt van de prostitutieactiviteiten, omdat de woning klein en gehorig is en de slaapkamer en woonkamer naast elkaar liggen. Bovendien stelt Tiwos dat [huurder] als huurder verantwoordelijk is voor de gedragingen van derden die zich met zijn goedvinden in het gehuurde bevinden (artikel 7:219 BW).
      
    
    
      5.7.
      Artikel 7:219 BW vestigt een aansprakelijkheid van de huurder voor een tekortkoming die hij niet zelf heeft veroorzaakt. Het ontbreken van wetenschap over die tekortkoming, kan worden meegewogen bij de beoordeling van de vraag of de tekortkoming de ontbinding rechtvaardigt. 
      
    
    
      5.8.
      De kantonrechter acht het gezien de door Tiwos gestelde en uit het controlerapport gebleken feiten niet geloofwaardig dat [huurder] niets heeft gemerkt van de prostitutieactiviteiten in de woning. Het betreft een kleine woning, waarin [huurder] ook verbleef toen de toezichthouder aan de deur kwam. Gelet op de aangetroffen gebruikte condooms en doekjes en de verklaring van de prostituee dat zij al meerdere klanten had ontvangen in de woning, kan het niet anders dan dat [huurder] dat heeft waargenomen. Bovendien wist [huurder] door de controles en brief van Tiwos van 5 december 2023 dat zijn woning in de gaten werd gehouden in verband met een vermoeden van illegale prostitutie, terwijl hij wist en in ieder geval had moeten weten dat illegale prostitutie vanuit de woning niet mocht. Niettemin heeft hij zonder navragen een voor hem onbekende dame in huis genomen. Tijdens de mondelinge behandeling heeft [huurder] toegelicht dat iemand die hij vaker in het park zag hem vroeg of een vriendin uit Panama enkele dagen mocht logeren bij hem. Daar heeft hij zonder enige verdere kennis over deze vriendin, zelfs niet haar naam, mee ingestemd. [huurder] heeft geen vragen gesteld, zoals waarom ze in Nederland was of wat ze voor werk deed. Ook heeft hij niet gecontroleerd wat deze onbekende dame deed tijdens haar verblijf in zijn woning. De kantonrechter is op grond daarvan van oordeel dat [huurder] niet die maatregelen heeft genomen die redelijkerwijze van hem als goed huurder in deze omstandigheden verlangd mochten worden. Dat betekent dat hij aansprakelijk is voor de illegale prostitutieactiviteiten in de woning. 
      
    
    
      5.9.
      Daaraan doet niet af dat [huurder] onder bewind staat. Weliswaar heeft de bewindvoerder gesteld dat het bewind is ingesteld vanwege geestelijke en lichamelijke beperkingen van [huurder] , maar zij heeft op geen enkele manier onderbouwd om welke beperkingen het gaat en welke invloed deze zouden hebben. Dat had zij bijvoorbeeld kunnen doen met een diagnoserapport. Het enkele feit dat hij een verleden bij Traverse heeft, is onvoldoende. Evenmin is gebleken dat [huurder] een mentor heeft of op andere manieren begeleid wordt of moet worden begeleid. Zonder verdere onderbouwing, die hier ontbreekt, vindt de kantonrechter geen aanleiding om te oordelen dat van [huurder] gezien die omstandigheden minder verlangd mocht worden. Ook aan het verwijt van de bewindvoerder dat Tiwos geen contact met haar heeft opgenomen gaat de kantonrechter voorbij. Uit de stukken blijkt immers dat Tiwos van meerdere brieven aan [huurder] een kopie aan de bewindvoerder heeft gestuurd. Niet is gebleken op grond waarvan Tiwos gehouden was verdere actie te ondernemen richting de bewindvoerder. 
      
    
    
      5.10.
      
        [huurder] heeft tot slot aangevoerd dat hij belang heeft bij behoud van zijn woning, omdat hij aan het revalideren is van een nek-/rugoperatie en dat niet kan als hij geen vast bed heeft. Als hij terug gaat naar Traverse, komt hij verder in de problemen en hij kan nergens anders terecht. 
      
    
    
      5.11.
      
        [huurder] heeft dit verder niet onderbouwd, zodat onvoldoende is gebleken van een bijzonder woonbelang. Dat neemt niet weg dat de kantonrechter begrijpt dat het verlies van de woning voor [huurder] ingrijpend is. Het woonrecht is bovendien een essentieel recht. Aantasting van dat recht moet evenredig zijn aan het beoogde doel daarvan. 
      
    
    
      5.12.
      Tegenover het belang van [huurder] staat het belang van Tiwos om streng op te treden tegen misbruik van sociale huurwoningen ten behoeve van illegale prostitutie. Het laten plaatsvinden van illegale prostitutie in een sociale huurwoning is geen tekortkoming van geringe betekenis. Het is een feit van algemene bekendheid dat illegale prostitutie vaak gepaard gaat met mensenhandel en andere vormen van criminaliteit en kan leiden tot overlast voor de leefomgeving in een wijk en daarmee een negatieve invloed heeft op de woonomgeving. Tiwos heeft de verplichting om ervoor te zorgen dat haar woningen daadwerkelijk – en uitsluitend – worden gebruikt voor bewoning en dat deze niet onbevoegd in gebruik worden gegeven aan derden, laat staan ten behoeve van illegale prostitutie. Zeker gezien het feit dat er sprake is van een toename van dit misbruik van sociale huurwoningen in combinatie met het enorme woningtekort, heeft Tiwos een zwaarwegend belang bij het optreden tegen illegale prostitutie in haar woningen. De kantonrechter is daarom van oordeel dat dit belang van Tiwos zwaarder weegt dan het algemene woonbelang van [huurder] .
      
      
      
      
        
          Er komt geen gedragsaanwijziging
        
      
    
    
      5.13.
      De bewindvoerder heeft subsidiair verzocht om aan [huurder] een gedragsaanwijzing te geven, zodat hij nog een laatste kans krijgt om in de woning te blijven wonen. De kantonrechter ziet geen aanleiding om dit verzoek toe te wijzen. Er is sprake van een ernstige tekortkoming in de naleving van de huurovereenkomst. Bovendien was [huurder] een gewaarschuwd man voorafgaand aan de bestuurlijke controle en hij heeft niet die actie ondernomen die van hem verwacht mocht worden om te voorkomen dat er vanuit zijn woning illegale prostitutie zou plaatsvinden. Evenmin is gebleken dat [huurder] of zijn bewindvoerder maatregelen hebben genomen om een vergelijkbare situatie in de toekomst te voorkomen. Omdat Tiwos tijdens de mondelinge behandeling heeft benadrukt dat een tweede kans voor haar niet bespreekbaar is, ziet de kantonrechter ook daarin geen aanleiding om een gedragsaanwijzing of een ontbinding onder voorwaarden uit te spreken.
      
      
        
          De overeenkomst wordt ontbonden en [huurder] moet de woning verlaten
        
      
    
    
      4.10.
      Op grond van deze overwegingen zal de kanonrechter de gevorderde ontbinding van de huurovereenkomst en ontruiming van de woning toewijzen. De kantonrechter acht een ontruimingstermijn van 14 dagen een redelijke termijn en wijst een langere termijn af, omdat de bewindvoerder niet nader heeft onderbouwd waarom van deze gebruikelijke termijn moet worden afgeweken.
      
      
        
          De veroordeling wordt uitvoerbaar bij voorraad toegewezen
        
      
    
    
      5.14.
      Tiwos verzoekt om de veroordeling uitvoerbaar bij voorraad te verklaren. [huurder] voert verweer tegen dit verzoek. Bij de beoordeling hiervan, moet de kantonrechter de belangen van partijen tegen elkaar afwegen.
      
    
    
      5.15.
      Uitgangspunt is dat een veroordeling in principe uitvoerbaar moet zijn, ook al wordt er hoger beroep ingesteld. Afwijking van dit uitgangspunt kan worden gerechtvaardigd als het belang van [huurder] bij behoud van de bestaande toestand (zolang niet op een hoger beroep is beslist) zwaarder weegt dan het belang van Tiwos om het vonnis meteen ten uitvoer te kunnen leggen. De kantonrechter ziet in wat de bewindvoerder heeft aangevoerd geen aanleiding om de belangenafweging op dit punt anders te beoordelen dan wat hiervoor is overwogen. Het belang van Tiwos om de woning op korte termijn te kunnen verhuren aan iemand die op de wachtlijst staat en zich wel aan zijn verplichtingen uit de huurovereenkomst houdt, weegt zwaarder dan het belang van [huurder] om een eventueel hoger beroep in het gehuurde af te wachten. Zoals gezegd heeft [huurder] zijn bijzondere belangen in deze niet onderbouwd. Dat betekent dat niet afgeweken wordt van het uitgangspunt en de kantonrechter het vonnis zoals gevorderd uitvoerbaar bij voorraad zal verklaren.
      
    
    
      5.16.
      De bewindvoerder is in het ongelijk gesteld en moet daarom de proceskosten (inclusief nakosten) betalen. De proceskosten van Tiwos worden begroot op:
      
        
          
          
          
          
          
            
              
                - kosten van de dagvaarding
              
              
                €
              
              
                139,30
              
              
                
              
            
            
              
                - griffierecht
              
              
                €
              
              
                130,00
              
              
                
              
            
            
              
                - salaris gemachtigde
              
              
                €
              
              
                542,00
              
              
                (2 punten × € 271,00)
              
            
            
              
                - nakosten
              
              
                €
              
              
                135,00
              
              
                (plus de kosten van betekening zoals vermeld in de beslissing)
              
            
            
              
                Totaal
              
              
                €
              
              
                946,30
              
              
                
              
            
          
        
      
      
      
    
  
  
    
      6De beslissing
    
    
      De kantonrechter
    
    
    
      6.1.
      ontbindt met ingang van de dag na vandaag de huurovereenkomst tussen partijen met betrekking tot de woning aan [adres] ; 
      
    
    
      6.2.
      veroordeelt de bewindvoerder om die woning met alle daarin aanwezige personen en goederen, voor zover deze laatste niet het eigendom van Tiwos zijn, binnen veertien dagen na betekening van dit vonnis te verlaten en te ontruimen, en onder afgifte van de sleutels ter vrije en algehele beschikking van Tiwos te stellen;
      
    
    
      6.3.
      veroordeelt de bewindvoerder in de proceskosten van € 946,30, te betalen binnen veertien dagen na aanschrijving daartoe, te vermeerderen met de kosten van betekening als de bewindvoerder niet tijdig aan de veroordelingen voldoet en het vonnis daarna wordt betekend;
      
    
    
      6.4.
      verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad.
      
      
        Dit vonnis is gewezen door mr. Dijkman en in het openbaar uitgesproken op 27 november 2024.