ECLI:NL:RBZWB:2025:575, Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 05-02-2025, 02-006593-24, 02-314787-23, 02-197078-23, 02-299715-23 en 02-319316-23 (gevoegd ter terechtzitting)
Rechtbank Zeeland-West-Brabant — Uitspraak 
Datum: 2025-02-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: Vernielingen, sterk verminderde toerekenbaarheid.

RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT
    
    
      Strafrecht
    
    
    
      Zittingsplaats: Middelburg
    
    
    
      parketnummers: 02-006593-24, 02-314787-23, 02-197078-23, 02-299715-23 
                                 en 02-319316-23 (gevoegd ter terechtzitting)
    
    
    
      
        vonnis van de meervoudige kamer van 5 februari 2025
      
    
    
    
      in de strafzaak tegen 
    
    
    
      
        
          [verdachte] ,	
      
      geboren op [geboortedag 1] 1989 te [geboorteplaats] ( [land] ),
      verblijvende op het adres [woonadres] ,  
      raadsman mr. N.A. Koole, advocaat te Middelburg.
    
    
  
  
    
      1Onderzoek van de zaak
    De zaak is inhoudelijk behandeld op de zitting van 22 januari 2025, waarbij de officier van justitie mr. J. Peerboom en de verdediging hun standpunten kenbaar hebben gemaakt.
    
  
  
    
      2De tenlastelegging
    
      De tenlastelegging is als bijlage I aan dit vonnis gehecht. 
      De verdenking komt er, kort en feitelijk weergegeven, op neer dat verdachte
    
    
    - parketnummer 02-006593-24
    
      feit 1: aangeefster [benadeelde 1] heeft gestalkt voor een periode van ruim vijf maanden;
      feit 2: graffiti heeft gespoten op de ramen van de woning van [benadeelde 1] op 
      7 januari 2024;
      feit 3: graffiti heeft gespoten op ramen, muren en kozijnen van de woning van [benadeelde 1] op 31 december 2023;
      feit 4: een picknicktafel van het bedrijf [benadeelde 2] heeft vernield op 
      23 november 2023;
      feit 5: zijn buurman heeft beledigd op 29 november 2023;
      feit 6: bij [benadeelde 3] naar binnen is gegaan op 11 december 2023 na een winkelverbod;
    
    
    - parketnummer 02-314787-23
    
      feit 1: glasvezelkabels en pionnen van het bedrijf [benadeelde 4] heeft vernield op 
      16 november 2023;
      feit 2: bij [benadeelde 3] naar binnen is gegaan op 27 november 2023 na een winkelverbod;
      feit 3: graffiti heeft gespoten op ramen, voordeur en kozijnen van de huurwoning van zijn moeder in de periode van 23 tot 24 november 2023;
      feit 4: een traplift heeft vernield in het appartementencomplex waar verdachte woont in de periode van 23 tot 24 november 2023;
    
    
    - parketnummer 02-197078-23
    de auto van [benadeelde 5] heeft bekrast op 31 januari 2023;
    
    - parketnummer 02-299715-23
    
      feit 1: een ringdeurbel vernield van [benadeelde 6] op 12 november 2023;
      feit 2: de voordeur en de deurklink van de huurwoning van zijn moeder heeft vernield op 
      31 oktober 2023;
      feit 3: een winkeldiefstal heeft gepleegd bij [benadeelde 3] in de periode van 31 oktober 2023 tot en met 1 november 2023;
      feit 4: beveiligingscamera’s heeft vernield van het bedrijf van [benadeelde 7] op 12 november 2023;
    
    
    - parketnummer 02-319316-23
    een autoband en de velg heeft vernield van de auto van [benadeelde 6] op 1 december 2023.
  
  
    
      3De voorvragen
    
      De dagvaarding is geldig. 
      De rechtbank is bevoegd. 
      De officier van justitie is ontvankelijk in de vervolging. 
      Er is geen reden voor schorsing van de vervolging. 
    
    
  
  
    
      4De beoordeling van het bewijs
    
      4.1
      
        
          Het standpunt van de officier van justitie
        
        De officier van justitie acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte alle ten laste gelegde feiten heeft begaan.
      
      
    
    
      4.2
      
        
          Het standpunt van de verdediging
        
        De verdediging heeft zich voor het grootste deel van de feiten gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank. Voor de volgende feiten is een verweer gevoerd:
      
      - Parketnummer 02-006593-24
      
        Feit 1:
        De periode van de stalking dient pas aan te vangen vanaf 28 augustus 2023. Op 
        Op 28 augustus 2023 vindt de eerste poging om contact te zoeken plaats door het neerzetten van een tasje bij de voordeur van de moeder van aangeefster. 
        Feit 5: 
        Verdachte betwist dat hij heeft gezegd wat in de tenlastelegging staat. Indien dat toch bewezen wordt dan geldt dat deze bewoordingen niet beledigend zijn, omdat het geen scheldwoorden zijn.
      
      - Parketnummer 02-314787-23
      
        Feit 1:
        Niet bewezen kan worden dat verdachte ook de pionnen heeft vernield, zodat verdachte hiervan vrijgesproken dient te worden.
      
      
      
      
      - Parketnummer 02-197078-23
      Op de foto’s is te zien dat er ruimte is tussen de auto en verdachte die er langs loopt. Niet is zichtbaar dat zijn arm richting de auto gaat. De verdediging heeft vrijspraak bepleit van dit feit.
      - Parketnummer 02-319316-23
      
        Er is onvoldoende bewijs voor de beschadiging. Aan de hand van de foto’s is de gestelde schade niet vast te stellen. Voor zover de beschadiging toch wordt bewezen is die zo minimaal dat die volgens de garage niet gerepareerd kan worden. 
        Artikel 350 Sr is niet bedoeld voor het slechts tijdelijk onbruikbaar maken van het wiel van de auto. De verdediging heeft daarom ten aanzien van dit feit eveneens vrijspraak bepleit. 
      
    
    
      4.3
      
        Het oordeel van de rechtbank
      
      
        4.3.1
        
          
            De bewijsmiddelen
          
          Indien hoger beroep wordt ingesteld zullen de bewijsmiddelen worden uitgewerkt en opgenomen in een bijlage die aan het vonnis zal worden gehecht.
        
      
      
        4.3.2
        
          De bijzondere overwegingen omtrent het bewijs
        
        - Parketnummer 02-006593-24
        
          Feit 1:
          Nadat verdachte na enkele jaren op 27 juli 2023 voor het eerst weer contact zocht met aangeefster heeft zij daar in eerste instantie niet op gereageerd. Pas toen verdachte op 
          22 augustus 2023 een vriendin van aangeefster diverse berichtjes had gestuurd met vragen over aangeefster heeft aangeefster hem duidelijk gemaakt geen contact meer te zoeken met haar of met haar vriendin en heeft zij hem geblokkeerd. Vervolgens heeft verdachte op 
          28 augustus 2023 een tasje met daarin een cadeautje en twee briefjes voor aangeefster bij de voordeur van haar moeder neergezet. Daarna is hij via verschillende wegen doorgegaan met het zoeken van contact met aangeefster. De rechtbank is op grond hiervan van oordeel dat de periode van de stalking begint op 28 augustus 2023, omdat hem kort daarvoor duidelijk was gemaakt dat aangeefster geen contact wilde en hij desondanks op 28 augustus 2023 en daarna nog contact met haar bleef zoeken.
        
        
        
          Feit 5:
          De rechtbank acht op grond van de aangifte van [benadeelde 8] en de verklaring van zijn vrouw [benadeelde 9] wettig en overtuigend bewezen dat verdachte de woorden zoals opgenomen in de tenlastelegging heeft gebezigd. De rechtbank is van oordeel dat deze uitlatingen als beledigend dienen te worden aangemerkt, gelet op het feit dat de woorden ‘islam’, ‘buitenlander’ en ‘moslim’ steeds werden gecombineerd met het woord ‘fucking’, en de strekking daarvan onmiskenbaar beledigend is.
        
        
        - Parketnummer 02-314787-23
        
          Feit 1:
          Uit het dossier blijkt niet dat sprake was van vernieling van de pionnen zodat de rechtbank verdachte zal vrijspreken van dit onderdeel van de tenlastelegging.
        
        
        - Parketnummer 02-319316-23
        
          Over de velg overweegt de rechtbank dat op de foto’s in het dossier wel enkele vegen op de velg te zien zijn, maar dat onvoldoende blijkt dat de door verdachte aangebrachte ketting schade heeft veroorzaakt aan de velg. Volgens een monteur van de garage was er wel iets van schade, maar zo minimaal dat dat niet te repareren viel. Gelet hierop zal de rechtbank verdachte vrijspreken van het toebrengen van schade aan de velg.
          Over de autoband overweegt de rechtbank als volgt. Van onbruikbaar maken zoals bedoeld in artikel 350 Sr is sprake als een voorwerp in een toestand wordt gebracht waardoor het niet meer kan worden gebruikt voor het doel waarvoor het is bestemd. Het maakt daarbij niet uit dat de onbruikbaarheid van beperkte duur is en herstel in het gebruik zonder noemenswaardige kosten of inspanning mogelijk is (HR 10 januari 2017, ECLI:NL:HR:2017:26). De rechtbank acht daarom wettig en overtuigend bewezen dat verdachte de autoband onbruikbaar heeft gemaakt. 
        
        
        
          Aangaande de overige verweren overweegt de rechtbank dat deze worden weerlegd door de bewijsmiddelen.
        
      
    
    
      4.4
      
        
          De bewezenverklaring
        
        De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte: 
      
      
      
        
          Parketnummer 02-006593-24
        
        feit 1
        hij in de periode van 28 augustus 2023 tot en met 7 januari 2024 te [plaats] , gemeente Schouwen-Duiveland, wederrechtelijk stelselmatig opzettelijk inbreuk heeft gemaakt op eens anders persoonlijke levenssfeer, te weten die van [benadeelde 1] door
      
      - meermalen berichten te versturen aan voornoemde [benadeelde 1] en
      - meermalen een tasje met daarin onder andere  briefjes bij de voordeur te zetten van de moeder van voornoemde [benadeelde 1] en
      - ( gedurende de nacht) een briefje door de brievenbus te gooien bij voornoemde [benadeelde 1] en
      - voornoemde [benadeelde 1] meermalen op te zoeken op haar werk en
      - voornoemde [benadeelde 1] meermalen op te zoeken bij haar woning en
      - meermalen graffiti te spuiten op de woning van voornoemde [benadeelde 1] ,
      met het oogmerk voornoemde [benadeelde 1] te dwingen iets te dulden.
      
      
        feit 2
        hij op 7 januari 2024 te [plaats] , gemeente Schouwen-Duiveland, opzettelijk en wederrechtelijk ramen die aan [benadeelde 1] toebehoorden heeft beschadigd..
      
      
      
        feit 3
        hij op 31 december 2023 te [plaats] , gemeente Schouwen-Duiveland, opzettelijk en wederrechtelijk ruiten en kozijnen, die aan [benadeelde 1] toebehoorden heeft beschadigd.
      
      
      
        feit 4
        hij op 23 november 2023 te [plaats] , gemeente Schouwen-Duiveland, opzettelijk en wederrechtelijk een picknicktafel, die aan [benadeelde 2] toebehoorde heeft vernield.
      
      
      
        feit 5
        hij omstreeks 29 november 2023 te [plaats] , gemeente Schouwen-Duiveland opzettelijk [benadeelde 8] , in zijn tegenwoordigheid, mondeling, heeft beledigd door hem de woorden toe te voegen: "fucking Islam, fucking buitenlanders" en "fucking moslims". 
      
      
      
        feit 6
        hij op 11 december 2023 te [plaats] , gemeente Schouwen-Duiveland in het besloten lokaal bij [benadeelde 3] wederrechtelijk is binnengedrongen immers was hem, verdachte, met ingang van 4 november 2023 schriftelijk de toegang tot die [benadeelde 3] ontzegd voor de duur van 12 maanden.
      
      
      
        
          Parketnummer 02-314787-23
        
        1
        hij in de periode van 16 november 2023 tot en met 17 november 2023
        te [plaats] , gemeente Schouwen-Duiveland opzettelijk en wederrechtelijk glasvezelkabels die aan [benadeelde 4] toebehoorden heeft vernield. 
      
      
      
        2
        hij op 27 november 2023 te [plaats] , gemeente Schouwen-Duiveland
        in het besloten lokaal (gelegen aan de [adres 1] ) bij [benadeelde 3]
        in gebruik wederrechtelijk is binnengedrongen, immers was hem, verdachte, met ingang van 4 november 2023 schriftelijk de toegang tot die winkel ontzegd voor de duur van 12 maanden. 
      
      
      
        3
        hij in de periode van 23 november 2023 tot en met 24 november 2023
        te [plaats] , gemeente Schouwen-Duiveland opzettelijk en wederrechtelijk ramen en voordeur en een kozijn, die aan [benadeelde 10] toebehoorden heeft beschadigd. 
      
      
      
        4
        hij in de periode van 23 november 2023 tot en met 24 november 2023 te [plaats] ,
        gemeente Schouwen-Duiveland opzettelijk en wederrechtelijk een traplift die aan [benadeelde 10] toebehoorde onbruikbaar heeft gemaakt.  
      
      
      
        
          Parketnummer 02-197078-23
        
        hij op 31 januari 2023 te [plaats] , gemeente Schouwen-Duiveland,
        althans in Nederland, opzettelijk en wederrechtelijk een personenauto, die
        aan [benadeelde 5] toebehoorde heeft beschadigd.
      
      
      
        
          Parketnummer 02-299715-23
        
        1
        hij op 12 november 2023 te [plaats] , gemeente Schouwen-Duiveland
        opzettelijk en wederrechtelijk een video-deurbel, die aan [benadeelde 6] toebehoorde 
        heeft vernield.
      
      
      
        2
        hij op 31 oktober 2023 te [plaats] , gemeente Schouwen-Duiveland
        opzettelijk en wederrechtelijk een voordeur en deurklink, die aan Woningbouwvereniging
        
          [benadeelde 10] toebehoorden heeft vernield. 
      
      
      
        3
        hij in de periode van 31 oktober 2023 tot en met 1 november 2023 te
        
          [plaats] , gemeente Schouwen-Duiveland een hoeveelheid levensmiddelen, die 
        aan [benadeelde 3] toebehoorden heeft weggenomen
        met het oogmerk om deze zich wederrechtelijk toe te eigenen.
      
      
      
        4
        hij op 12 november 2023 te [plaats] , gemeente Schouwen-Duiveland
        opzettelijk en wederrechtelijk twee beveiligingscamera's, die aan [benadeelde 7] , toebehoorden heeft vernield. 
      
      
      
        
          Parketnummer 02-319316-23
        
        hij op 1 december 2023 te [plaats] , gemeente Schouwen-Duiveland,
        althans in Nederland, opzettelijk en wederrechtelijk een autoband van een auto met [kenteken] , die aan [benadeelde 6] toebehoorde, onbruikbaar heeft gemaakt.
      
      
      
        Voor zover er in de tenlastelegging kennelijke taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn die fouten in de bewezenverklaring verbeterd. Verdachte is daardoor niet in zijn verdediging geschaad.
      
      
      
        De rechtbank acht niet bewezen hetgeen meer of anders is ten laste gelegd. Verdachte zal daarvan worden vrijgesproken. 
      
      
    
  
  
    
      5De strafbaarheid
    Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de feiten uitsluiten. Dit levert de in de beslissing genoemde strafbare feiten op.
    
    
      Verdachte is strafbaar, omdat niet is gebleken van een omstandigheid die zijn strafbaarheid uitsluit.
    
    
  
  
    
      6De strafoplegging
    
      6.1
      
        
          De vordering van de officier van justitie
        
        De officier van justitie vordert aan verdachte op te leggen een gevangenisstraf van 240 dagen, met aftrek van voorarrest, waarvan 114 dagen voorwaardelijk met een proeftijd van drie jaren met de door de reclassering geadviseerde bijzondere voorwaarden, met uitzondering van het contact- en locatieverbod aangaande [benadeelde 1] . De officier van justitie vordert dat deze verboden worden opgelegd in de vorm van een gedragsbeïnvloedende en vrijheidsbeperkende maatregel voor de duur van twee jaar. Bij overtreding dient dan de eerste keer een week hechtenis opgelegd te worden, en voor de opvolgende overtredingen steeds een week meer. De maximale totale hechtenis is zes maanden. Daarnaast een taakstraf van 80 uren, te vervangen door 40 dagen hechtenis. 
        De officier van justitie heeft bij de formulering van zijn strafeis rekening gehouden met het advies van de rapporterend psycholoog om de feiten sterk verminderd aan verdachte toe te rekenen.
      
    
    
      6.2
      
        
          Het standpunt van de verdediging
        
        De verdediging heeft bepleit dat sprake is van eendaadse samenloop tussen de stalking van aangeefster [benadeelde 1] en de twee feiten van het spuiten van graffiti op de ramen van haar woning.
        De verdediging heeft zich gerefereerd aan de oplegging van de gedragsbeïnvloedende en vrijheidsbeperkende maatregel, maar niet met de gevorderde opbouw van hechtenis per overtreding. 
        De verdediging ziet geen noodzaak voor het aanvullend nog opleggen van een taakstraf. Het zal genoeg van verdachtes draagkracht vergen om zich aan de gevorderde bijzondere voorwaarden te houden. Die draagkracht is in het geding als ook nog een aanvullende taakstraf zou worden opgelegd.
      
    
    
      6.3
      
        
          Het oordeel van de rechtbank
        
        
          De ernst van de feiten
        
        De verdachte heeft zich gedurende een periode van ruim vier maanden schuldig gemaakt aan de belaging van aangeefster [benadeelde 1] . Hij is in die periode enkele malen bij haar woning geweest, waaronder één keer ’s nachts. Twee keer heeft hij graffiti op de ramen van de woning van aangeefster aangebracht met beledigende teksten. Ook heeft hij haar opgezocht op haar werk. Daarnaast heeft hij cadeaus en briefjes achtergelaten bij de woning van de moeder van aangeefster. Dit alles met als doel om contact te krijgen met aangeefster. Hij heeft daarmee naast aangeefster ook anderen belast met zijn gedrag. Alhoewel het de verdachte op meerdere momenten duidelijk had moeten worden dat zijn toenaderingspogingen niet gewenst waren is hij hiermee doorgegaan, ook na het stopgesprek op 16 december 2023. De verdachte heeft daarmee een grove inbreuk gemaakt op de persoonlijke levenssfeer van aangeefster. Uit de aangifte en de onderbouwing van de vordering tot schadevergoeding blijkt wat de impact van de belaging op aangeefster is geweest. Vooral de incidenten waarbij verdachte bij haar woning was, hebben aangeefster aangegrepen, met name omdat zij vreesde voor de veiligheid van haar kind. De rechtbank neemt dit de verdachte bijzonder kwalijk, nu de eigen woning bij uitstek de plek is waar iemand zich veilig moet kunnen voelen. 
      
      
      
        In de periode voor en ook tijdens de belaging heeft verdachte zich schuldig gemaakt aan diverse vernielingen, beschadigingen en andere overlast veroorzakende gedragingen. Het ging daarbij om gerichte acties, zoals die  bij de woning van zijn moeder of die van haar buurman, maar soms ook om volstrekt willekeurige acties. Met name in de laatste maanden van 2023 was een toename van dit soort feiten te zien. 
        Verdachte heeft door zijn gedrag in die periode naast schade veel gevoelens van onrust en ergernis veroorzaakt in zijn eigen woonomgeving en in die van mevrouw [benadeelde 1] en zijn moeder.
      
      
      
        
          Strafblad en adviezen
        
        Uit het strafblad blijkt dat verdachte in 2002 en 2003 eerder is veroordeeld wegens geweldsmisdrijven. 
      
      
      
        De reclassering heeft in de adviesrapporten van 9 januari 2024, 16 februari 2024 en 
        29 april 2024 naar voren gebracht dat verdachte op dat moment psychisch niet goed lijkt te functioneren en dat sprake lijkt van psychotisch denken. Uit referenteninformatie is naar voren gekomen dat verdachte al langer bekend is met psychiatrische problemen en daarvoor behandeling en medicatie kreeg. Als gevolg van het psychisch functioneren van verdachte is het recidiverisico volgens de reclassering hoog. Begeleiding, behandeling en het innemen van medicatie zijn risicoverlagende factoren.
      
      
      
        
          Toerekenbaarheid en adviezen met betrekking tot de strafoplegging
        
        
          [psychiater] heeft naar aanleiding van een onderzoek van verdachte gerapporteerd op 25 oktober 2024. De psychiater concludeert dat sprake is van een autismespectrumstoornis en een ernstige stoornis in het gebruik van stimulantia. Ten tijde van de feiten had verdachte een ernstige psychotische stoornis door amfetamine, die vanaf januari 2023 is ontstaan. Binnen deze stoornis waren in wisselende mate oordeels- en kritiekstoornissen aanwezig. De mate van doorwerking van de psychose bij het plegen van de feiten kan variëren van enigszins tot mogelijk volledig. In de periode van de feiten realiseerde verdachte zich soms wel dat zijn realiteitstoetsing gestoord was, zoals hij al eerder had meegemaakt. Hulpverlening hield hij echter af omdat hij de drugs als zelfmedicatie wilde blijven gebruiken, en zijn zucht naar amfetamine groot was. De psychiater heeft daarom geadviseerd de feiten in sterk verminderde mate aan verdachte toe te rekenen. 
        Er is sprake van ernstige elkaar in stand houdende pathologie waarvoor voldoende intensieve behandeling noodzakelijk is. De behandeling dient zich niet alleen te richten op de autismespectrumstoornis, maar ook dient er aandacht te zijn voor het aanleren van andere copingvaardigheden en voor behandeling van zijn ernstige verslavingsproblematiek, aldus de psychiater. Geadviseerd wordt de behandeling op te leggen als bijzondere voorwaarde bij een zo groot mogelijk voorwaardelijk strafdeel met een zo lang mogelijke proeftijd, samen met reclasseringstoezicht en een verbod op middelengebruik. 
      
      
      
        De rechtbank neemt het advies over de toerekenbaarheid over.
      
      
      
        In het advies van 17 januari 2025 heeft de reclassering naar aanleiding van het rapport van de psychiater geadviseerd een deels voorwaardelijke straf op te leggen en daarbij als bijzondere voorwaarden op te leggen:
      
      
        
          een meldplicht bij de reclassering;
        
        
          ambulante behandeling, waaronder medicatiegebruik als de zorgverlener dat nodig vindt;
        
        
          ambulante begeleiding;
        
        
          begeleid wonen of maatschappelijke opvang;
        
        
          een contactverbod met aangeefster [benadeelde 1] ;
        
        
          een locatieverbod voor de straat waar aangeefster [benadeelde 1] woont;
        
        
          het meewerken aan middelencontrole (alcohol en drugs).
        
      
      Sinds de schorsing van het bevel tot voorlopige hechtenis, waarbij gelijkluidende voorwaarden zijn gesteld, heeft verdachte volgens de reclassering de praktische leefgebieden op orde, en streeft hij maatschappelijk geaccepteerde doelen na, zoals op zichzelf wonen en het krijgen van een betaalde baan.
      
      
        
          Strafoplegging
        
        Alles afwegende is de rechtbank van oordeel dat een gevangenisstraf noodzakelijk is. De rechtbank ziet geen ruimte voor een andere of lichtere sanctie. Gelet op de mate van toerekenbaarheid en omdat zij het sinds de schorsing van het bevel tot voorlopige hechtenis ingezette stabiliseringsproces niet wil doorbreken, zal de rechtbank een zodanige gevangenisstraf opleggen dat verdachte niet terug moet naar de gevangenis. De rechtbank acht noodzakelijk dat de geadviseerde bijzondere voorwaarden worden opgelegd om het recidiverisico zoveel mogelijk te verlagen. Daarbij is het van belang dat er ook aandacht is voor de gediagnosticeerde drugsverslaving van verdachte, nu die een stimulerende rol heeft gespeeld in het ontstaan van de psychotische toestand waarin verdachte verkeerde ten tijde van het plegen van de feiten.
        De rechtbank zal daarom een deels voorwaardelijke gevangenisstraf opleggen. Gelet op de omstandigheid dat de psychische problematiek van verdachte al jaren speelt zal zij daarbij een proeftijd van drie jaar stellen, zodat de geadviseerde begeleiding, behandeling en het medicatiegebruik voor langere tijd geborgd is. 
        De rechtbank zal opleggen een gevangenisstraf van 240 dagen, met aftrek van voorarrest, waarvan 114 dagen voorwaardelijk met een proeftijd van drie jaren. Daarbij worden de geadviseerde bijzondere voorwaarden opgelegd, met uitzondering van het contact- en locatieverbod aangaande aangeefster [benadeelde 1] . 
        De rechtbank is van oordeel dat sprake is van ééndaadse samenloop tussen de feiten 1, 2 en 3 van parketnummer 02-006593-24. 
      
      
      
        Gelet op de impact die de stalking heeft gehad op aangeefster [benadeelde 1] zal de rechtbank ten aanzien van het geadviseerde contact- en locatieverbod de gedragsbeïnvloedende en vrijheidsbeperkende maatregel opleggen, waarbij een overtreding daarvan leidt tot een hechtenis van één week, waarbij de totale hechtenis niet meer dan zes maanden zal bedragen. De rechtbank ziet onvoldoende grond om per overtreding steeds een verhoging van de hechtenis te bepalen.
      
      
      
        Gelet op de psychische kwetsbaarheid van verdachte en de op te leggen bijzondere voorwaarden zal de rechtbank naast deze straf en maatregel niet ook nog een taakstraf opleggen. Het verdere stabiliserings- en ontwikkelingsproces zal de komende tijd genoeg vragen van de draagkracht van verdachte. Gelet hierop en op de sterk verminderde toerekenbaarheid is naar het oordeel van de rechtbank met de oplegging van de deels voorwaardelijke gevangenisstraf voldoende tegemoet gekomen aan het strafdoel van vergelding.
      
      
    
  
  
    
      7De benadeelde partijen
    
    
      - Parketnummer 02-006593-24
    
    
      7.1
      
        
          Benadeelde partij [benadeelde 1] (feiten 1, 2 en 3)
        
        De benadeelde partij [benadeelde 1] vordert een schadevergoeding van € 2.053,30 voor feiten 1, 2 en 3. Daarvan wordt € 553,30 gevorderd voor geleden materiële schade, en 
        € 1.500,- voor immateriële schade.
      
      
      
        De verdediging heeft zich ten aanzien van deze vordering gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank.
      
      
      
        De rechtbank heeft hiervoor overwogen dat bewezen kan worden verklaard dat verdachte deze feiten heeft gepleegd. Dit betekent ook dat verdachte onrechtmatig heeft gehandeld tegenover de benadeelde partij en dat hij verplicht is de schade van de benadeelde partij te vergoeden. 
        De door de benadeelde gevorderde materiële schadevergoeding acht de rechtbank in zijn geheel toewijsbaar. Deze schade staat ook in een voldoende verband met het bewezenverklaarde handelen van verdachte, zodat ook sprake is van schade die een rechtstreeks gevolg is van het bewezenverklaarde feit.
        Naar het oordeel van de rechtbank heeft de benadeelde voldoende met concrete gegevens onderbouwd dat zij ernstige nadelige geestelijke gevolgen heeft ondervonden van het bewezenverklaarde handelen van verdachte. Gelet op de aard en de ernst van de normschending en de aard en de ernst van de gevolgen daarvan voor de benadeelde is sprake van een aantasting in de persoon op andere wijze dan door lichamelijk letsel of aantasting in zijn eer of goede naam. Dit betekent dat ook de immateriële schade voor vergoeding in aanmerking komt.
        Gelet op alle omstandigheden en de bedragen die in vergelijkbare gevallen zijn toegekend, acht de rechtbank het gevorderde bedrag billijk.
      
      
      
        De rechtbank zal tevens de schadevergoedingsmaatregel opleggen tot betaling van het toegekende schadebedrag. Dit betekent dat het CJIB de inning zal verzorgen en dat bij niet betaling gijzeling kan worden toegepast als dwangmiddel.   
      
    
    
      7.2
      
        
          
            [benadeelde 2]
          
        
        De benadeelde partij [benadeelde 2] vordert een schadevergoeding van € 495,65 wegens door feit 4 geleden materiële schade. 
      
      
      
        De verdediging heeft bepleit alleen de kosten van de tafel, zoals genoemd op de factuur, toe te wijzen, met aftrek van 20% afschrijving omdat de tafel anderhalf jaar oud is.
      
      
      
        De rechtbank heeft hiervoor overwogen dat bewezen kan worden verklaard dat verdachte dit feit heeft gepleegd. Dit betekent ook dat verdachte onrechtmatig heeft gehandeld tegenover de benadeelde partij en dat hij verplicht is de schade van de benadeelde partij te vergoeden. 
        De door de benadeelde gevorderde schadevergoeding acht de rechtbank toewijsbaar tot een bedrag van € 421,36.
        Deze schade staat ook in een voldoende verband met het bewezenverklaarde handelen van verdachte, zodat ook sprake is van schade die een rechtstreeks gevolg is van het bewezenverklaarde feit.
        De rechtbank laat de op de factuur opgenomen afdekhoes en verzendkosten buiten beschouwing. Uit het dossier blijkt namelijk niet dat de afdekhoes is beschadigd of vernield. De verzendkosten die bij aanschaf van de picknicktafel zijn betaald, komen niet voor vergoeding in aanmerking. Die kosten staan in onvoldoende verband met het bewezenverklaarde handelen van verdachte. 
        Verdere behandeling van die delen van de vordering levert naar het oordeel van de rechtbank een onevenredige belasting van het strafgeding op, zodat de benadeelde partij voor dat deel niet-ontvankelijk in haar vordering zal worden verklaard. Dat deel van de vordering kan bij de burgerlijke rechter worden aangebracht.
      
      
      
        De rechtbank zal tevens de schadevergoedingsmaatregel opleggen tot betaling van het toegekende schadebedrag. Dit betekent dat het CJIB de inning zal verzorgen en dat bij niet betaling gijzeling kan worden toegepast als dwangmiddel.  
      
      
      
        - Parketnummer 02-314787-23
      
    
    
      7.3
      
        
          Woningstichting [benadeelde 10]
        
        De benadeelde partij Woningstichting [benadeelde 10] vordert een schadevergoeding van 
        € 340,49 wegens door feit 4 geleden materiële schade. 
      
      
      
        De verdediging heeft de vordering betwist voor wat betreft een bedrag van € 100,-.
      
      
      
        De rechtbank heeft hiervoor overwogen dat bewezen kan worden verklaard dat verdachte dit feit heeft gepleegd. Dit betekent ook dat verdachte onrechtmatig heeft gehandeld tegenover de benadeelde partij en dat hij verplicht is de schade van de benadeelde partij te vergoeden. 
        De door de benadeelde gevorderde schadevergoeding acht de rechtbank toewijsbaar tot een bedrag van € 240,49, zoals onderbouwd door de bijgevoegde factuur.
        Deze schade staat ook in een voldoende verband met het bewezenverklaarde handelen van verdachte, zodat ook sprake is van schade die een rechtstreeks gevolg is van het bewezenverklaarde feit.
        De overige € 100,- is niet nader onderbouwd. Verder onderzoek van dat deel van de vordering levert naar het oordeel van de rechtbank een onevenredige belasting van het strafgeding op, zodat de benadeelde partij voor dat deel niet-ontvankelijk in haar vordering zal worden verklaard. Dat deel van de vordering kan bij de burgerlijke rechter worden aangebracht.
      
      
      
        De rechtbank zal tevens de schadevergoedingsmaatregel opleggen tot betaling van het toegekende schadebedrag. Dit betekent dat het CJIB de inning zal verzorgen en dat bij niet betaling gijzeling kan worden toegepast als dwangmiddel.  
      
      
      
        - Parketnummer 02-299715-23
      
    
    
      7.4
      
        
          
            [benadeelde 7]
          
        
        De benadeelde partij [benadeelde 7] vordert een schadevergoeding van € 1.015,- wegens door feit 4 geleden materiële schade. 
      
      
      
        De verdediging heeft aangevoerd dat de verzekeringsmaatschappij de schade heeft vergoed, met aftrek van het eigen risico ter hoogte van € 250,-. Dit bedrag komt voor vergoeding in aanmerking.
      
      
      
        De rechtbank heeft hiervoor overwogen dat bewezen kan worden verklaard dat verdachte dit feit heeft gepleegd. Dit betekent ook dat verdachte onrechtmatig heeft gehandeld tegenover de benadeelde partij en dat hij verplicht is de schade van de benadeelde partij te vergoeden. 
        De door de benadeelde gevorderde schadevergoeding acht de rechtbank toewijsbaar tot een bedrag van € 250,-. Uit informatie ingekomen na het indienen van de vordering door de benadeelde partij is gebleken dat de verzekering de schade heeft bepaald en op basis van die schadebepaling een schadebedrag heeft uitgekeerd. De kosten van het eigen risico, te weten € 250,-, zijn door de benadeelde partij betaald, zodat de vordering tot dit bedrag zal worden toegewezen. 
        Deze schade staat ook in een voldoende verband met het bewezenverklaarde handelen van verdachte, zodat ook sprake is van schade die een rechtstreeks gevolg is van het bewezenverklaarde feit.
      
      
      
        Verdere behandeling van het overige van de vordering levert naar het oordeel van de rechtbank een onevenredige belasting van het strafgeding op, zodat de benadeelde partij voor dat deel niet-ontvankelijk in haar vordering zal worden verklaard. Dat deel van de vordering kan bij de burgerlijke rechter worden aangebracht.
      
      
      
        De rechtbank zal tevens de schadevergoedingsmaatregel opleggen tot betaling van het toegekende schadebedrag. Dit betekent dat het CJIB de inning zal verzorgen en dat bij niet betaling gijzeling kan worden toegepast als dwangmiddel.  
      
      
    
  
  
    
      8De wettelijke voorschriften
    De beslissing berust op de artikelen 14a, 14b, 14c, 36f, 38v, 38w, 55, 57, 138, 266, 285b, 310 en 350 van het Wetboek van Strafrecht zoals deze artikelen luidden ten tijde van het bewezenverklaarde.
    
  
  
    
      9De beslissing
    De rechtbank:
    
    
      
        Bewezenverklaring
      
    
    - verklaart het tenlastegelegde bewezen, zodanig als hierboven onder 4.4 is omschreven;
    - spreekt verdachte vrij van wat meer of anders is ten laste gelegd; 
    
    
    
      
        Strafbaarheid
      
    
    - verklaart dat het bewezenverklaarde de volgende strafbare feiten oplevert:
    
      
        Parketnummer 02-006593-24
      
      
        Eendaadse samenloop van de feiten 1, 2 en 3: 
      
      
              Belaging en opzettelijk en 
      
      
              wederrechtelijk enig goed dat geheel of ten dele aan         
      
      
             een ander toebehoort, beschadigen, meermalen gepleegd;
      
      
        feit 4: Wederrechtelijk enig goed dat geheel of ten dele aan een ander toebehoort, 
      
      
                          vernielen;
      
      
        feit 5: Eenvoudige belediging;
      
      
               feit 6: In het besloten lokaal, bij een ander in gebruik, wederrechtelijk binnendringen;
      
      
        Parketnummer 02-314787-23
      
      
        feit 1: Opzettelijk en wederrechtelijk enig goed dat geheel of ten dele aan een ander 
      
      
                          toebehoort, vernielen;
      
      
        feit 2: In het besloten lokaal, bij een ander in gebruik, wederrechtelijk binnendringen;
      
      
        feit 3: Opzettelijk en wederrechtelijk enig goed dat geheel of ten dele aan een ander 
      
      
                         toebehoort, beschadigen;
      
      
        feit 4: Opzettelijk en wederrechtelijk enig goed dat geheel of ten dele aan een ander 
      
      
                         toebehoort, onbruikbaar maken;
      
      
        Parketnummer 02-197078-23
      
      
                  Opzettelijk en wederrechtelijk enig goed dat geheel of ten dele aan een ander 
      
      
                         toebehoort, beschadigen;
      
      
        Parketnummer 02-299715-23
      
      
        feit 1: Wederrechtelijk enig goed dat geheel of ten dele aan een ander toebehoort, 
      
      
                          vernielen;
      
      
        feit 2: Wederrechtelijk enig goed dat geheel of ten dele aan een ander toebehoort, 
      
      
                          vernielen;
      
      
        feit 3: Diefstal;
      
      
        feit 4: Wederrechtelijk enig goed dat geheel of ten dele aan een ander toebehoort, 
      
      
                          vernielen;
      
      
        Parketnummer 02-319316-23
      
      
                  Opzettelijk en wederrechtelijk enig goed dat geheel of ten dele aan een ander 
      
      
                         toebehoort, onbruikbaar maken;
      
    
    
    - verklaart verdachte strafbaar;
    
    
      
        Strafoplegging
      
    
    - veroordeelt verdachte tot een gevangenisstraf van 240 (tweehonderdveertig) dagen, waarvan 114 (honderdveertien) dagen voorwaardelijk met een proeftijd van drie jaar;
    - bepaalt dat het voorwaardelijke deel van de straf niet ten uitvoer wordt gelegd, tenzij de rechter tenuitvoerlegging gelast, omdat verdachte voor het einde van de proeftijd de hierna vermelde voorwaarden niet heeft nageleefd;
    
    - stelt als algemene voorwaarde dat verdachte zich voor het einde van de proeftijd niet schuldig maakt aan een strafbaar feit;
    
    - stelt als bijzondere voorwaarden: 
    
      * dat verdachte zich op afspraak meldt op afspraken met Reclassering Nederland, zo vaak en zolang de reclassering dat nodig vindt. De reclassering zal contact opnemen met verdachte voor het voortzetten van het reclasseringstoezicht;  
      * dat verdachte zich gedurende de proeftijd onder behandeling zal stellen door Emergis of een soortgelijke zorgverlener, te bepalen door de reclassering. De behandeling duurt de gehele proeftijd of zoveel korter als de reclassering nodig vindt. Indien geïndiceerd door de reclassering kan er bemoeizorg ingezet worden om nazorg te bieden. Verdachte houdt zich aan de huisregels en de aanwijzingen die de zorgverlener geeft voor de behandeling. Gelet op de problematiek kan hieronder ook het innemen van medicijnen vallen, als de zorgverlener dat nodig vindt;
      * dat verdachte zich laat begeleiden door de Maatschappelijke en Justitiële Dienstverlening (MJD) van Emergis of een soortgelijke zorgverlener, te bepalen door de reclassering. De begeleiding duurt de gehele proeftijd of zoveel korter als de reclassering nodig vindt. Verdachte houdt zich aan de huisregels en de aanwijzingen die de zorgverlener geeft voor de begeleiding.
      * dat verdachte gedurende de proeftijd, zal verblijven in een instelling voor beschermd of begeleid wonen van Emergis of een andere instelling voor beschermd wonen of maatschappelijke opvang, te bepalen door de reclassering. Het verblijf duurt de gehele proeftijd of zoveel korter als de reclassering nodig vindt. Verdachte houdt zich aan de huisregels en het dagprogramma dat de instelling in overleg met de reclassering voor hem heeft opgesteld;  
      * dat verdachte meewerkt aan controle van het gebruik van alcohol en drugs om het middelengebruik te beheersen. De reclassering kan urineonderzoek en ademonderzoek (blaastest) gebruiken voor de controle. De reclassering bepaalt hoe vaak verdachte wordt gecontroleerd.
      * dat verdachte ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit, medewerking verleent aan het nemen van vingerafdrukken of een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht ter inzage biedt;
      * dat verdachte medewerking verleent aan het reclasseringstoezicht, de medewerking aan huisbezoeken en het zich melden bij de reclassering zo vaak en zolang als de reclassering dit noodzakelijk acht, daaronder begrepen;
    
    
    - geeft opdracht aan Reclassering Nederland tot het houden van toezicht op de naleving van voormelde bijzondere voorwaarden en verdachte ten behoeve daarvan te begeleiden;
    
    - bepaalt dat de tijd die verdachte voor de tenuitvoerlegging van dit vonnis in voorarrest heeft doorgebracht in mindering wordt gebracht bij de tenuitvoerlegging van de opgelegde gevangenisstraf;
    
    - legt op de maatregel dat verdachte voor de duur van 2 (twee) jaar op geen enkele wijze - direct of indirect - contact zal opnemen, zoeken of hebben met [benadeelde 1] , geboren op [geboortedag 2] 1997;
    
    - beveelt dat vervangende hechtenis zal worden toegepast voor het geval niet aan de maatregel wordt voldaan. De duur van deze vervangende hechtenis bedraagt 1 (één) week voor iedere keer dat niet aan de maatregel wordt voldaan; 
    
    - bepaalt dat toepassing van de vervangende hechtenis de verplichtingen ingevolge de opgelegde maatregel niet opheft;
    
    - legt op de maatregel dat verdachte voor de duur van 2 (twee) jaar zich niet zal ophouden in het navolgende gebied: [straat] te [plaats];
    
    - beveelt dat vervangende hechtenis zal worden toegepast voor het geval niet aan de maatregel wordt voldaan. De duur van deze vervangende hechtenis bedraagt 1 (één) week voor iedere keer dat niet aan de maatregel wordt voldaan; 
    
    - bepaalt dat toepassing van de vervangende hechtenis de verplichtingen ingevolge de opgelegde maatregel niet opheft;
    
    
      
        Benadeelde partijen
      
      
        * [benadeelde 1] (parketnummer 02-006593-24, feiten 1, 2 en 3)
      
    
    - veroordeelt verdachte tot betaling aan de benadeelde partij [benadeelde 1] van 
    € 2.053,30 (tweeduizenddrieënvijftig euro en dertig cent), waarvan € 553,30 (vijfhonderddrieënvijftig euro en dertig cent) aan materiële schade en € 1.500,- (duizendvijfhonderd euro) aan immateriële schade, vermeerderd met de wettelijke rente, vanaf 7 januari 2024 tot aan de dag der voldoening.
    - veroordeelt verdachte in de kosten van de benadeelde partij tot nu toe gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken, tot nu toe begroot op nihil;
    - legt aan verdachte de verplichting op aan de Staat, ten behoeve van het slachtoffer [benadeelde 1] , € 2.053,30 te betalen, vermeerderd met de wettelijke rente, vanaf 7 januari 2024 tot aan de dag der voldoening.
    - bepaalt dat bij niet betaling 30 (dertig) dagen gijzeling kan worden toegepast, met dien verstande dat toepassing van de gijzeling de betalingsverplichting niet opheft;
    - bepaalt dat bij voldoening van de schadevergoedingsmaatregel de betalingsverplichting aan de benadeelde partij vervalt en omgekeerd;
    
    
      
        * [benadeelde 2] (parketnummer 02-006593-24, feit 4)
      
    
    - veroordeelt verdachte tot betaling aan de benadeelde partij [benadeelde 2] van 
    € 421,36 (vierhonderdéénentwintig euro en zesendertig cent), aan materiële schade, vermeerderd met de wettelijke rente, vanaf 23 november 2023 tot aan de dag der voldoening.
    - veroordeelt verdachte in de kosten van de benadeelde partij tot nu toe gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken, tot nu toe begroot op nihil;
    - verklaart de benadeelde partij in het overige gedeelte van de vordering niet-ontvankelijk en bepaalt dat de vordering voor dat gedeelte bij de burgerlijke rechter kan worden aangebracht;
    - legt aan verdachte de verplichting op aan de Staat, ten behoeve van het slachtoffer [benadeelde 2] € 421,36 (vierhonderdéénentwintig euro en zesendertig cent) te betalen, vermeerderd met de wettelijke rente, vanaf 23 november 2023 tot aan de dag der voldoening.
    - bepaalt dat bij niet betaling 8 (acht) dagen gijzeling kan worden toegepast, met dien verstande dat toepassing van de gijzeling de betalingsverplichting niet opheft;
    - bepaalt dat bij voldoening van de schadevergoedingsmaatregel de betalingsverplichting aan de benadeelde partij vervalt en omgekeerd;
    
    
      
        * Woningstichting [benadeelde 10] (parketnummer 02-314787-23, feit 4)
      
    
    - veroordeelt verdachte tot betaling aan de benadeelde partij Woningstichting [benadeelde 10] van € 240,49 (tweehonderdveertig euro en negenenveertig cent) aan materiële schade, vermeerderd met de wettelijke rente, vanaf 24 november 2023 tot aan de dag der voldoening;
    - veroordeelt verdachte in de kosten van de benadeelde partij tot nu toe gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken, tot nu toe begroot op nihil;
    - verklaart de benadeelde partij in het overige gedeelte van de vordering niet-ontvankelijk en bepaalt dat de vordering voor dat gedeelte bij de burgerlijke rechter kan worden aangebracht;
    - legt aan verdachte de verplichting op aan de Staat, ten behoeve van het slachtoffer Woningstichting [benadeelde 10] € 240,49 (tweehonderdveertig euro en negenenveertig cent) te betalen, vermeerderd met de wettelijke rente, vanaf 24 november 2023 tot aan de dag der voldoening;
    - bepaalt dat bij niet betaling 4 (vier) dagen gijzeling kan worden toegepast, met dien verstande dat toepassing van de gijzeling de betalingsverplichting niet opheft;
    - bepaalt dat bij voldoening van de schadevergoedingsmaatregel de betalingsverplichting aan de benadeelde partij vervalt en omgekeerd;
    
    
      
        * [benadeelde 7] (parketnummer 02-299715-23, feit 4)
      
      
        Benadeelde partijen
      
    
    - veroordeelt verdachte tot betaling aan de benadeelde partij [benadeelde 7] van € 250,- (tweehonderdvijftig euro) aan materiële schade, vermeerderd met de wettelijke rente, vanaf 12 november 2023 tot aan de dag der voldoening.
    - veroordeelt verdachte in de kosten van de benadeelde partij tot nu toe gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken, tot nu toe begroot op nihil;
    - verklaart de benadeelde partij in het overige gedeelte van de vordering niet-ontvankelijk en bepaalt dat de vordering voor dat gedeelte bij de burgerlijke rechter kan worden aangebracht;
    - legt aan verdachte de verplichting op aan de Staat, ten behoeve van het slachtoffer [benadeelde 7] , € 250,- (tweehonderdvijftig euro) te betalen, vermeerderd met de wettelijke rente, vanaf 12 november 2023 tot aan de dag der voldoening.
    - bepaalt dat bij niet betaling 5 (vijf) dagen gijzeling kan worden toegepast, met dien verstande dat toepassing van de gijzeling de betalingsverplichting niet opheft;
    - bepaalt dat bij voldoening van de schadevergoedingsmaatregel de betalingsverplichting aan de benadeelde partij vervalt en omgekeerd;
    
    
      
        Voorlopige hechtenis
      
    
    - heft op het geschorste bevel tot voorlopige hechtenis.
    
    
    
      Dit vonnis is gewezen door mr. A.B. Scheltema Beduin, voorzitter, mr. N. van der Ploeg-Hogervorst en mr. L.W. Boogert, rechters, in tegenwoordigheid van mr. A.J. Moggré-Hengst, griffier, en is uitgesproken ter openbare zitting op 5 februari 2025.
    
    
    
      Mr. L.W. Boogert is niet in de gelegenheid het vonnis te ondertekenen.
    
    
  
  
    
      10Bijlage I
    
    
      
        De tenlastelegging
      
    
    
    
      
        Parketnummer 02-006593-24
      
      feit 1
      hij in of omstreeks de periode van 27 juli 2023 tot en met 7 januari 2024 te [plaats] , gemeente Schouwen-Duiveland, in elk geval in Nederland, wederrechtelijk stelselmatig opzettelijk inbreuk
      heeft gemaakt op eens anders persoonlijke levenssfeer, te weten die van [benadeelde 1] door
    
    - te reageren op een bericht dat voornoemde [benadeelde 1] heeft geplaatst op Facebook en/of
    - meermalen berichten te versturen aan voornoemde [benadeelde 1] en/of
    - meermalen berichten te versturen aan een vriendin van voornoemde [benadeelde 1] en/of
    - telefonisch contact op te nemen met de moeder van voornoemde [benadeelde 1] en/of
    - meermalen een tasje met daarin onder andere (een) briefje(s) bij de voordeur te zetten van de moeder van voornoemde [benadeelde 1] en/of
    - ( gedurende de nacht) een briefje door de brievenbus te gooien bij voornoemde [benadeelde 1] en/of
    - voornoemde [benadeelde 1] meermalen op te zoeken op haar werk en/of
    - voornoemde [benadeelde 1] meermalen op te zoeken bij haar woning en/of
    - meermalen graffiti te spuiten op de woning van voornoemde [benadeelde 1] ,
    
      met het oogmerk voornoemde [benadeelde 1] , te dwingen iets te doen, niet te doen, te dulden en/of vrees aan te jagen;
       (Artikel art 285b lid 1 Wetboek van Strafrecht) 
    
    
    
      feit 2
      hij op of omstreeks 7 januari 2024 te [plaats] , gemeente Schouwen-Duiveland, in elk geval in Nederland, opzettelijk en wederrechtelijk ramen, in elk geval enige goed, dat/die geheel of ten dele
      aan [benadeelde 1] , in elk geval aan een ander toebehoorde(n) heeft vernield, beschadigd, onbruikbaar gemaakt en/of weggemaakt;
      (Artikel art 350 lid 1 Wetboek van Strafrecht) 
    
    
    
      feit 3
      hij op of omstreeks 31 december 2023 te [plaats] , gemeente Schouwen-Duiveland, in elk geval in Nederland, opzettelijk en wederrechtelijk ruiten en/of muren en/of kozijnen, in elk geval enig(e)
      goed(eren), dat/die geheel of ten dele aan [benadeelde 1] , in elk geval aan een ander toebehoorde(n) heeft vernield, beschadigd, onbruikbaar gemaakt en/of weggemaakt
      (Artikel art 350 lid 1 Wetboek van Strafrecht) 
    
    
    
      feit 4
      hij op of omstreeks 23 november 2023 te [plaats] , gemeente Schouwen-Duiveland, in elk geval in Nederland, opzettelijk en wederrechtelijk een picknicktafel, in elk geval enig goed,
      dat/die geheel of ten dele aan [benadeelde 2] , in elk geval aan een ander toebehoorde(n) heeft vernield, beschadigd, onbruikbaar gemaakt en/of weggemaakt
       (Artikel art 350 lid 1 Wetboek van Strafrecht) 
    
    
    
    
      feit 5
      hij op of omstreeks 29 november 2023 te [plaats] , gemeente Schouwen-Duiveland opzettelijk [benadeelde 8] , in zijn tegenwoordigheid, mondeling, heeft beledigd
      door hem de woorden toe te voegen: : "fucking Islam, fucking buitenlanders" en/of "fucking moslims", althans woorden van gelijke beledigende aard en/of strekking
       (Artikel art 266 lid 1 Wetboek van Strafrecht) 
    
    
    
      feit 6
      hij op of omstreeks 11 december 2023 te [plaats] , gemeente Schouwen-Duiveland in het besloten lokaal bij [benadeelde 3] , althans bij een ander of anderen dan bij verdachte, in gebruik
      wederrechtelijk is binnengedrongen immers was hem, verdachte, met ingang van 4 november 2023 schriftelijk de toegang tot die [benadeelde 3] ontzegd voor de duur van 12 maanden;
       (Artikel art 138 lid 1 Wetboek van Strafrecht)
    
    
    
      
        Parketnummer 02-314787-23
      
      1
      hij in of omstreeks de periode van 16 november 2023 tot en met 17 november 2023
      te [plaats] , gemeente Schouwen-Duiveland
      opzettelijk en wederrechtelijk glasvezelkabel(s) en/of (een) pion(en), in elk geval
      enig goed, dat/die geheel of ten dele aan [benadeelde 4] en/of [naam 1] ,
      in elk geval aan een ander toebehoorde(n) heeft vernield, beschadigd, onbruikbaar
      gemaakt en/of weggemaakt
      ( art 350 lid 1 Wetboek van Strafrecht )
    
    
    
      2
      hij op of omstreeks 27 november 2023 te [plaats] , gemeente Schouwen-Duiveland
      in het besloten lokaal (gelegen aan de [adres 1] ) bij [benadeelde 3] ,
      althans bij een ander of anderen dan bij verdachte, in gebruik
      wederrechtelijk is binnengedrongen
      immers was hem, verdachte, met ingang van 4 november 2023 schriftelijk de
      toegang tot die winkel ontzegd voor de duur van 12 maanden;
      ( art 138 lid 1 Wetboek van Strafrecht )
    
    
    
      3
      hij in of omstreeks de periode van 23 november 2023 tot en met 24 november 2023
      te [plaats] , gemeente Schouwen-Duiveland
      opzettelijk en wederrechtelijk (een) ra(a)m(en) en/of (voor)deur en/of (een)
      kozijn(en), in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan [benadeelde 10] , in elk
      geval aan een ander toebehoorde(n) heeft vernield, beschadigd, onbruikbaar
      gemaakt en/of weggemaakt
      ( art 350 lid 1 Wetboek van Strafrecht )
    
    
    
      4
      hij in of omstreeks 23 november 2023 tot en met 24 november 2023 te [plaats] ,
      gemeente Schouwen-Duiveland
      opzettelijk en wederrechtelijk een traplift, in elk geval enig goed, dat/die geheel of
      ten dele aan [benadeelde 10] , in elk geval aan een ander toebehoorde(n) heeft vernield,
      beschadigd, onbruikbaar gemaakt en/of weggemaakt
      ( art 350 lid 1 Wetboek van Strafrecht )
      
        Parketnummer 02-197078-23
      
      hij op of omstreeks 31 januari 2023 te [plaats] , gemeente Schouwen-Duiveland,
      althans in Nederland,
      opzettelijk en wederrechtelijk een personenauto, in elk geval enig goed, dat/die
      geheel of ten dele aan [benadeelde 5] , in elk geval aan een ander toebehoorde(n) heeft
      vernield en/of beschadigd;
      ( art 350 lid 1 Wetboek van Strafrecht )
    
    
    
      
        Parketnummer 02-299715-23
      
      1
      hij op of omstreeks 12 november 2023 te [plaats] , gemeente Schouwen-Duiveland
      opzettelijk en wederrechtelijk een video-deurbel, in elk geval enig goed, dat/die
      geheel of ten dele aan [benadeelde 6] , in elk geval aan een ander toebehoorde(n) heeft
      vernield, beschadigd, onbruikbaar gemaakt en/of weggemaakt
      ( art 350 lid 1 Wetboek van Strafrecht )
    
    
    
      2
      hij op of omstreeks 31 oktober 2023 te [plaats] , gemeente Schouwen-Duiveland
      opzettelijk en wederrechtelijk een (voor)deur en/of deurklink, in elk geval enig
      goed, dat/die geheel of ten dele aan [naam 2] en/of Woningbouwvereniging
      
        [benadeelde 10] , in elk geval aan een ander toebehoorde(n) heeft vernield, beschadigd,
      onbruikbaar gemaakt en/of weggemaakt
      ( art 350 lid 1 Wetboek van Strafrecht )
    
    
    
      3
      hij in of omstreeks de periode van 31 oktober 2023 tot en met 1 november 2023 te
      
        [plaats] , gemeente Schouwen-Duiveland
      een hoeveelheid levensmiddelen, in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele
      aan [benadeelde 3] , in elk geval aan een ander toebehoorde(n) heeft weggenomen
      met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen;
      ( art 310 Wetboek van Strafrecht )
    
    
    
      4
      hij op of omstreeks 12 november 2023 te [plaats] , gemeente Schouwen-Duiveland
      opzettelijk en wederrechtelijk twee, althans een (beveiligings)camera('s), in elk
      geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan [benadeelde 7] , in elk geval aan een
      ander toebehoorde(n) heeft vernield, beschadigd, onbruikbaar gemaakt en/of
      weggemaakt
      ( art 350 lid 1 Wetboek van Strafrecht )
    
    
    
      
        Parketnummer 02-319316-23
      
      hij op of omstreeks 1 december 2023 te [plaats] , gemeente Schouwen-Duiveland,
      althans in Nederland,
      opzettelijk en wederrechtelijk een autoband en/of velg van een auto met kenteken
      
        [kenteken] , in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan [benadeelde 6] , in elk geval
      aan een ander toebehoorde(n) heeft vernield, beschadigd, onbruikbaar gemaakt
      en/of weggemaakt
      ( art 350 lid 1 Wetboek van Strafrecht )