ECLI:NL:RBZWB:2024:6784, Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 05-08-2024, 10826583 - MB VERZ 23-467
Rechtbank Zeeland-West-Brabant — Uitspraak 
Datum: 2024-08-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: Gegrond: beroep tegen verkeersboete, gedraging staat niet vast, gegrond

RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT
    Team strafrecht
    
    
      Zittingsplaats Middelburg
    
    
    
      zaaknummer	: 10826583 \ MB VERZ  23-467
      CJIB-nummer	: 0062 5422 4862 4867
      uitspraakdatum	: 5 augustus 2024
    
    
    
      
        proces-verbaal van de zitting en uitspraak op een beroep op grond van de Wet administratiefrechtelijke handhaving verkeersvoorschriften (Wahv)
      
    
    
    
      in de zaak van
      naam		: [betrokkene]
      
        [adres]
      
      
        [woonplaats] 
      hierna: betrokkene
    
    
    
  
  
    Verloop van de procedure
    Aan betrokkene is een administratieve sanctie (hierna: boete) opgelegd. Betrokkene heeft daartegen beroep ingesteld bij de officier van justitie. De officier van justitie heeft het beroep ongegrond verklaard. Tegen die beslissing is door betrokkene beroep ingesteld bij de kantonrechter.
    
    
      De zaak is behandeld op de zitting van 5 augustus 2024. Namens de officier van justitie is verschenen mr. A. de Vreeze (hierna: zittingsvertegenwoordiger). Betrokkene is niet verschenen. De kantonrechter heeft op de zitting uitspraak gedaan.
    
    
  
  
    Standpunten
    De gedraging waarvoor de boete is opgelegd luidt, kort omschreven: stilstaan op het trottoir, voetpad, fietspad, fiets/bromfietspad of het ruiterpad (niet de rijbaan gebruiken) op de Stalstraat te Goes op 23 maart 2022 om 12:30 uur.
    
    
      Betrokkene heeft in het beroepschrift samengevat aangevoerd dat de gedraging niet is verricht. Naar de mening van betrokkene is de straat waar haar auto stond wel een rijbaan, want er lopen zelden mensen en er is geen winkelend publiek. Betrokkene stelt haar auto daar voor twintig minuten te hebben laten staan met de alarmlichten aan. Deze straat was in de ogen van betrokkene de veiligste straat om haar auto weg te zetten voor het laden en lossen. Op de pleeglocatie staan volgens betrokkene dagelijks auto’s en werkbussen voor werkzaamheden en om te laden en lossen.
    
    
    
      De zittingsvertegenwoordiger heeft verzocht het beroep gegrond te verklaren, omdat er geen gedraginggegevens in het zaakoverzicht zijn opgenomen. Ook zitten er geen foto’s van de gedraging in het dossier. De zittingsvertegenwoordiger heeft foto’s opgevraagd, maar de betreffende verbalisant heeft de foto’s niet meer tot zijn beschikking. 
    
    
  
  
    Overwegingen
    De kantonrechter is van oordeel dat niet is komen vast te staan dat de gedraging is verricht. De kantonrechter neemt het standpunt van de zittingsvertegenwoordiger over en benadrukt dat het gehele dossier te weinig informatie bevat om de gedraging vast te kunnen stellen. Dit betekent dat de boete ten onrechte is opgelegd. Het beroep is daarom gegrond. De beschikking waarbij de boete is opgelegd en de beslissing van de officier van justitie zullen worden vernietigd. Het bedrag dat betrokkene aan zekerheid heeft betaald moet door de officier van justitie worden terugbetaald.
    
  
  
    Beslissing
    De kantonrechter:
    
    
      ‒ verklaart het beroep gegrond;
      ‒ vernietigt de bestreden beslissing van de officier van justitie en de beschikking waarbij de boete is opgelegd;
      ‒ draagt de officier van justitie op het bedrag van € 109,- dat betrokkene als zekerheidstelling heeft betaald, aan betrokkene terug te betalen.
    
    
    
    
      Deze uitspraak is gedaan door mr. R.J.H. de Brouwer, kantonrechter, bijgestaan door de griffier X.L.C.M. van Sprundel, en in het openbaar uitgesproken op 5 augustus 2024.
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
      Tegen deze beslissing is geen hoger beroep mogelijk.
    
    
    
      Datum verzending: