ECLI:NL:RBHAA:2012:BY6556, Rechtbank Haarlem, 22-11-2012, 575649 - VV EXPL  12-256
Rechtbank Haarlem — Uitspraak 
Datum: 2012-11-22 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: De dagvaarding wordt nietig verklaard. Ten onrechte was in de KG dagvaarding vermeld dat de gedaagde partij griffierecht verschuldigd zou zijn. Eisende partij heeft geen herstelexploot uitgebracht, hoewel de zaak daartoe was aangehouden.

RECHTBANK HAARLEM
      Sector kanton
    
    
    Locatie Haarlem
    
    
      zaak/rolnr.: 575649 \ VV EXPL  12-256
      datum uitspraak: 22 november 2012
    
    
    VONNIS VAN DE KANTONRECHTER IN KORT GEDING 
    
    inzake
    
    
      [X.]
      te Amsterdam
      eisende partij
      hierna te noemen [X.]
      gemachtigde mr. M.K. Rack
    
    
    tegen
    
    
      de besloten vennootschap Globalware Solutions (Netherland) BV
      te Hoofddorp, gemeente Haarlemmermeer
      gedaagde partij
      hierna te noemen Globalware
      niet verschenen
    
    
    
      De procedure
      [X.] heeft Globalware op 10 oktober 2012  gedagvaard. De mondelinge behandeling heeft plaatsgevonden op 29 oktober 2012 en is voortgezet op 22 november 2012.
    
    
    
      De feiten
      a.	[X.] is op 1 september 2002 bij Globalware in dienst getreden in de functie van Line Lead Return Materials.
      b.	De arbeidsovereenkomst tussen partijen is per 1 juli 2012 met toestemming van UWV Werkbedrijf beëindigd.
    
    
    
      De vordering
      [X.] vordert dat de kantonrechter bij wijze van voorlopige voorziening bij vonnis uitvoerbaar bij voorraad Globalware zal veroordelen om tegen behoorlijk bewijs van kwijting aan [X.] te betalen € 3.100,39 bruto, te vermeerderen met de wettelijke rente ex artikel 6:119a BW, althans ex artikel 6:119 BW vanaf de datum van verzuim, althans vanaf enige door de kantonrechter in goede justitie te bepalen datum, althans meer subsidiair vanaf 10 oktober 2012, tot aan de dag der algehele voldoening, met veroordeling van Globalware in de kosten van de procedure.
    
    
    
      [X.] stelt daartoe het volgende.
      Blijkens de salarisstrook over mei 2012 bedroeg het opgebouwde vakantiegeld € 1.632,00 bruto. 
      Door Globalware werd echter alleen het salaris van mei 2012 en de helft van het vakantiegeld overgemaakt. [X.] heeft Globalware hier meerdere malen op aangesproken, echter zonder resultaat.
      Ook het vakantiegeld over de maand juni 2012 ad € 136,00 is niet uitbetaald bij de eindafrekening.
      Daarnaast heeft [X.] recht op € 2.148,39 bruto aan uitbetaalde vakantiedagen. Ook dit bedrag heeft Globalware niet uitbetaald. In totaal heeft Globalware daarom bruto te vorderen: (€ 816,00 + € 136,00 + € 2.148,39 =) € 3.100,39. 
    
    
    
      Het verweer
      Globalware is niet verschenen en heeft geen verweer gevoerd.
    
    
    
      De beoordeling van het geschil
      1.	Ter zitting van 29 oktober 2012 is vastgesteld dat het exploot van dagvaarding aan een gebrek leidt in de zin van artikel 120 Rv. Dit exploot vermeldt namelijk ten onrechte dat Globalware bij verschijning ter zitting griffierecht verschuldigd is. Derhalve is niet op de juiste wijze voldaan aan het bepaalde bij artikel 111 Rv.
    
    
    2.	De kantonrechter heeft [X.] in de gelegenheid gesteld dit gebrek te herstellen bij een exploot voor de nadere zittingsdatum van 22 november 2012.
    
    3.	Op 22 november 2012 heeft de gemachtigde van [X.] telefonisch bericht niet naar de zitting te kunnen komen en dat ook [X.] niet zal komen.
    
    4.	Nu [X.] en haar gemachtigde niet ter zitting van 22 november 2012 en evenmin op andere wijze het vereiste herstelexploot hebben overgelegd, zal de dagvaarding nietig worden verklaard.
    
    5.	[X.] zal als de in het ongelijk gestelde partij in de proceskosten worden veroordeeld.
    
    
      Beslissing
      De kantonrechter:
    
    
    Verklaart de dagvaarding nietig.
    
    Veroordeelt [X.] in de proceskosten, aan de zijde van Globalware tot op heden vastgesteld op nihil.
    
    Dit vonnis is gewezen door mr. F.J.P. Veenhof en uitgesproken op de openbare terechtzitting van bovengenoemde uitspraakdatum. 
    
    
    Coll.