ECLI:NL:HR:2023:1045, Hoge Raad, 07-07-2023, 22/04370
Hoge Raad — Uitspraak 
Datum: 2023-07-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: Art. 81 lid 1 RO. Overeenkomstenrecht. Bruikleen vervangende auto. Vraag wie partij is bij overeenkomst. Dwingende bewijskracht onderhandse akte, art. 157 lid 2 Rv. Grenzen rechtsstrijd, bindende eindbeslissing, uitleg grieven, bewijswaardering, devolutieve werking. Proceskostenveroordeling, beslag.

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN
    
    
    
      CIVIELE KAMER
    
    
    
    
    
      
        Nummer	22/04370
      
        Datum	7 juli 2023
    
    
    
    
      ARREST
    
    
    
    
      In de zaak van
    
    
    
      TESLA MOTORS NETHERLANDS B.V.,
      gevestigd te Amsterdam,
      EISERES tot cassatie,
      hierna: Tesla,
      advocaat: S.M. Kingma,
    
    
    
      tegen
    
    
    
      
        [verweerder],
      wonende te [woonplaats],
      VERWEERDER in cassatie,
      hierna: [verweerder],
      niet verschenen.
    
    
  
  
    
      1Procesverloop
    
      Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar: 
      a. de vonnissen in de zaak C/05/371596 / HZ ZA 20-255 van de rechtbank Gelderland van 9 september 2020 en 24 februari 2021;
      b. de arresten in de zaak 200.295.417 van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van             3 augustus 2021, 31 mei 2022 en 11 oktober 2022.
      Tesla heeft tegen het arrest van het hof van 11 oktober 2022 beroep in cassatie ingesteld.
      Tegen [verweerder] is verstek verleend.
      De conclusie van de Advocaat-Generaal S.D. Lindenbergh strekt tot verwerping van het cassatieberoep.
      De advocaat van Tesla heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd. 
    
    
  
  
    
      2Beoordeling van het middel
    De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).
    
  
  
    
      3Beslissing
    
      De Hoge Raad:
      - verwerpt het beroep;
      - veroordeelt Tesla in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van [verweerder] begroot op nihil.
    
    
    
    
    
      Dit arrest is gewezen door de vicepresident M.J. Kroeze als voorzitter en de raadsheren C.E. du Perron, F.J.P. Lock, S.J. Schaafsma en G.C. Makkink, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer F.J.P. Lock op 7 juli 2023.