ECLI:NL:HR:2022:819, Hoge Raad, 03-06-2022, 21/00789
Hoge Raad — Uitspraak 
Datum: 2022-06-03 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Verbintenissenrecht

Samenvatting: Art. 81 lid 1 Wet RO. Verbintenissenrecht. Uitleg overeenkomst. Haviltex-criterium. Bewijslast.

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN
  
  
    CIVIELE KAMER
  
  
    
      Nummer	21/00789
    
      Datum   	3 juni 2022
  
  
    ARREST
  
  
    In de zaak van
  
  
    
      [eiseres],wonende te [woonplaats], 
    EISERES tot cassatie,
    hierna: [eiseres],
    advocaat: J.C. Zevenberg,
  
  
    tegen
  
  1. [verweerder 1],wonende te [woonplaats], 
  2. [verweerder 2],wonende te [woonplaats], 
  3. [verweerder 3],wonende te [woonplaats], 
  4. [verweerder 4],wonende te [woonplaats], 
  5. [verweerder 5],wonende te [woonplaats], 
  
    6. [verweerder 6],wonende te [woonplaats], 
    7. [verweerder 7],
    wonende te [woonplaats],	
  
  
    VERWEERDERS in cassatie,
    hierna: [verweerders],
    advocaat: J. van der Beek.
  
  
    1.	Procesverloop
  
  Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:
  
    
      de vonnissen in de zaak C/13/548845 / HA ZA 13-914 van de rechtbank Amsterdam van 30 oktober 2013, 24 december 2014 en 25 november 2015;
    
    
      het arrest in de zaak 200.189.996/01 van het gerechtshof Amsterdam van 8 december 2020.
    
  
  
    
      [eiseres] heeft tegen het arrest van het hof beroep in cassatie ingesteld.
    
      [verweerders] hebben een verweerschrift tot verwerping ingediend.
    De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten. 
    De conclusie van de Advocaat-Generaal S.D. Lindenbergh strekt tot verwerping van het cassatieberoep.
    De advocaat van [eiseres] heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd.
  
  
    
      2Beoordeling van het middel
    De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).
    
    
  
  
    
      3Beslissing
    De Hoge Raad:
    
      
        verwerpt het beroep;
      
      
        veroordeelt [eiseres] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van [verweerders] begroot op € 2.177,34  aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris, vermeerderd met de wettelijke rente over deze kosten indien [eiseres] deze niet binnen veertien dagen na heden heeft voldaan. 
      
    
    
    
    
    
      Dit arrest is gewezen door de raadsheren T.H. Tanja-van den Broek, als voorzitter, S.J. Schaafsma en F.R. Salomons, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer        F.J.P. Lock op 3 juni 2022.