ECLI:NL:HR:2019:320, Hoge Raad, 08-03-2019, 18/03788
Hoge Raad — Uitspraak 
Datum: 2019-03-08 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Verbintenissenrecht

Samenvatting: Art. 81 lid 1 RO. Overeenkomstenrecht. Buitengerechtelijke ontbinding dan wel vernietiging van overeenkomst. Onvoorziene omstandigheden; uitleg omgevingsvergunning. Terugwerkende kracht vernietiging; grondslag ontbindingsberoepen en tekortkoming van wederpartij. Samenhang met 18/00134.

8 maart 2019
    Eerste Kamer
    18/03788
    TT/AS
    
     
    Hoge Raad der Nederlanden
    
    Arrest
    
     
    in de zaak van:
    
    
      
        [eiseres] ,gevestigd te [vestigingsplaats] [vestigingsplaats] , 
      
      EISERES tot cassatie,
      
      advocaat: mr. B.T.M. van der Wiel,
      
      
    
    
      		t e g e n
      
      
    
    
      
        [verweerster] ,gevestigd te [vestigingsplaats] , 
      
      VERWEERSTER in cassatie,
      
      advocaten: mr. A.C. van Schaick en            mr. N.E. Groeneveld-Tijssens.
    
    
    
      Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als [eiseres] en [verweerster] .
    
    
  
  
    
      1Het geding in feitelijke instanties
    	Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar: 
    a.	het vonnis in de zaak C/03/202420/HA ZA 15-92 van de rechtbank Limburg van 15 juni 2016;
    b.	de arresten in de zaak 200.198.406/01 van het gerechtshof 's-Hertogenbosch van 19 september 2017 en 5 juni 2018. 
    	Het arrest van het hof van 5 juni 2018 is aan dit arrest gehecht.
    
  
  
    
      2Het geding in cassatie
    
      	Tegen het arrest van het hof van 5 juni 2018 heeft [eiseres] beroep in cassatie ingesteld. De procesinleiding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.
      	[verweerster] heeft een verweerschrift tot verwerping ingediend.
      	De zaak is voor [verweerster] toegelicht door haar advocaten.
      	De conclusie van de Advocaat-Generaal R.H. de Bock strekt tot verwerping.
    
    
    
      De advocaat van [eiseres] heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd.
    
    
  
  
    
      3Beoordeling van het middel
    De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.
    
  
  
    
      4Beslissing
    
      	De Hoge Raad:
      	verwerpt het beroep;
      	veroordeelt [eiseres] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van [verweerster] begroot op € 865,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris, vermeerderd met de wettelijke rente over deze kosten indien [eiseres] deze niet binnen veertien dagen na heden heeft voldaan.
    
    
    
      Dit arrest is gewezen door de vicepresident C.A. Streefkerk als voorzitter en de raadsheren A.H.T. Heisterkamp, M.V. Polak, T.H. Tanja-van den Broek en M.J. Kroeze, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer M.V. Polak op 8 maart 2019.