ECLI:NL:HR:2009:BH3193, Hoge Raad, 17-04-2009, 07/10933
Hoge Raad — Uitspraak 
Datum: 2009-04-17 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: Verbintenissenrecht. Aansprakelijkheid derde uit hoofde van onrechtmatige daad bij wanprestatie van een contractspartij (medewerking aan overdracht van melkquotum aan ander dan verpachter); vervolg op HR 30 september 2005, nr. C04/155, NJ 2005, 513; geding na verwijzing (81 RO).

17 april 2009
      Eerste Kamer
      07/10933
      EV/AS
    
    
    Hoge Raad der Nederlanden
    
    Arrest
    
    in de zaak van:
    
    
      [Eiser],
      wonende te [woonplaats],
      EISER tot cassatie, 
      advocaat: mr. P.J.L.J. Duijsens,
    
    
    t e g e n
    
    
      1. [Verweerster 1],
      wonende te [woonplaats],
      2. [Verweerster 2],
      wonende te [woonplaats],
      VERWEERSTERS in cassatie, 
      advocaat: mr. D. Stoutjesdijk.
    
    
    Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als [eiser] en [verweerster] c.s.
    
    1. Het geding in voorgaande instanties
    
    
      Voor het verloop van het geding in voorgaande instanties verwijst de Hoge Raad naar zijn arrest van 30 september 2005, nr. C04/155, NJ 2005, 513. Bij dat arrest heeft de Hoge Raad het door [verweerster] c.s. ingestelde cassatieberoep tegen het arrest van het gerechtshof te Amsterdam van 26 februari 2004 vernietigd en het geding verwezen naar het gerechtshof te 's-Gravenhage ter verdere behandeling en beslissing. 
      Het hof te 's-Gravenhage heeft bij arrest van 14 juni 2007 het vonnis waarvan hoger beroep bekrachtigd. 
      Het arrest van het hof is aan dit arrest gehecht.
    
    
    2. Het tweede geding in cassatie
    
    
      Tegen het arrest van het hof heeft [eiser] beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.
      [Verweerster] c.s. hebben geconcludeerd tot verwerping van het beroep.
      De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten en voor [verweerster] c.s. mede door mr. F.M. Ruitenbeek-Bart, advocaat bij de Hoge Raad.
      De conclusie van de Advocaat-Generaal F.F. Langemeijer strekt tot verwerping van het cassatie-beroep.
    
    
    3. Beoordeling van het middel
    
    De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Zulks behoeft, gezien art. 81 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.
    
    4. Beslissing
    
    
      De Hoge Raad:
      verwerpt het beroep;
      veroordeelt [eiser] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van [verweerster] c.s. begroot op € 1.207,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris.
    
    
    Dit arrest is gewezen door de raadsheren A. Hammerstein, als voorzitter, O. de Savornin Lohman en F.B. Bakels, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer W.D.H. Asser op 17 april 2009.