ECLI:NL:CRVB:1995:ZB1459, Centrale Raad van Beroep, 05-07-1995, ZW 94/358
Centrale Raad van Beroep — Uitspraak 
Datum: 1995-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Bestuursrecht; Socialezekerheidsrecht

Samenvatting: Niet-ontvankelijk.

ZW 1994/358
    
    
    U I T S P R A A K
    
    
    in het geding tussen:
    
    [appellant], appellant,
    
    en
    
    
      het bestuur van de Bedrijfsvereniging voor Tabakverwerkende en Agrarische
      Bedrijven, gedaagde.
    
    
    
    I. ONTSTAAN EN LOOP VAN HET GEDING
    
    
      Bij brief van 29 september 1993 is vanwege gedaagde aan appellant kennis
      gegeven van het besluit om hem met ingang van 30 juni 1992 geen verdere
      uitkering ingevolge de Ziektewet (ZW) toe te kennen, omdat hij niet meer
      ongeschikt wordt geacht tot het verrichten van zijn werk.
    
    
    
      De Arrondissementsrechtbank te Rotterdam heeft bij uitspraak van 1 juni
      1994 het tegen voormeld besluit ingestelde beroep niet-ontvankelijk
      verklaard.
    
    
    
      Appellant is van die uitspraak in hoger beroep gekomen op de bij aanvullend
      beroepschrift aangevoerde gronden.
    
    
    Gedaagde heeft bij brief van 25 november 1994 van verweer gediend.
    
    
      Het geding is behandeld ter terechtzitting van de Raad, gehouden op 24 mei
      1995, waar appellant, die de Raad nog enkele stukken heeft doen toekomen,
      niet is verschenen, en waar gedaagde zich heeft doen vertegenwoordigen door
      mr M.L.C. de Jonge, werkzaam bij het Gezamenlijk Uitvoeringsorgaan (GUO).
    
    
    
    II. MOTIVERING
    
    
      Bij de aangevallen uitspraak heeft de eerste rechter met toepassing van het
      bepaalde in artikel 8:31 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) appellants
      beroep niet-ontvankelijk verklaard, omdat hij niet heeft voldaan aan de
      verplichting om mee te werken aan een onderzoek als bedoeld in artikel 8:47
      van de Awb.
      Bij de vorming van dit oordeel heeft de rechtbank overwogen, dat appellant
      verwijtbaar nalatig is geweest door aan de rechtbank geen mededeling te
      doen van zijn verhuizing -hetgeen uitdrukkelijk werd verlangd in de aan hem
      gerichte brief van 15 oktober 1993, waarbij de ontvangst van het
      inleidend klaagschrift werd bevestigd- ten gevolge waarvan appellant de
      oproeping voor een geneeskundig onderzoek bij H.J. van den Brand,
      neuroloog te Rotterdam, op 2 februari 1994 niet tijdig heeft ontvangen en
      niet voor dat onderzoek is verschenen.
    
    
    
      De Raad ziet zich in dit geding gesteld voor de vraag of de eerste rechter
      het beroep van appellant terecht niet-ontvankelijk heeft verklaard.
    
    
    
      De Raad beantwoordt deze vraag ontkennend en heeft daarbij het volgende
      overwogen.
    
    
    
      Naar uit de gedingstukken blijkt, heeft de eerste rechter bij brief van 24
      januari 1994 aan de neuroloog
      H.J. van den Brand, voornoemd, verzocht appellant te onderzoeken en van
      verslag en advies te dienen omtrent de vraag of hij op en na 30 juni 1992
      geschikt of ongeschikt was voor zijn werk. Bij de desbetreffende brief
      heeft de rechtbank aan voornoemde neuroloog tevens een door de griffier
      ondertekend, wat betreft tijd en plaats van het onderzoek door de
      deskundige nader in te vullen, oproepingsformulier doen toekomen.
    
    
    
      Naar de Raad, gelet op de zich onder de gedingstukken bevindende originele
      envelop waarin dat formulier - naar moet worden aangenomen - werd verstuurd,
      moet vaststellen is deze oproeping op 27 januari 1994 niet bij aangetekende
      brief aan appellant verzonden.
    
    
    
      Aangezien hierdoor is gehandeld in strijd met het bepaalde in artikel 8:37
      van de Awb, kan aan het niet voldoen aan die oproeping niet de door de
      eerste rechter getrokken conclusie worden verbonden.
    
    
    
      Uit het vorenstaande volgt dat het beroep van appellant in eerste aanleg
      ten onrechte niet-ontvankelijk is verklaard.
      De aangevallen uitspraak kan derhalve niet in stand blijven en met
      ontvankelijkverklaring van het beroep dient de zaak overeenkomstig artikel
      26 van de Beroepswet te worden teruggewezen naar de
      Arrondissementsrechtbank te Rotterdam.
    
    
    
      De beslissing over de proceskosten van het geding tot en met deze
      verwijzing dient te worden genomen mede in het licht van de uitkomst van de
      beoordeling ten gronde van appellants beroep.
      Gelet op hetgeen hiervoor is overwogen alsmede op het bepaalde in artikel
      25 van de Beroepswet, stelt de Raad tenslotte vast dat het door appellant
      in hoger beroep gestorte griffierecht dient te worden vergoed.
    
    
    Beslist wordt mitsdien als volgt.
    
    
    III. BESLISSING
    
    De Centrale Raad van Beroep,
    
    Recht doende:
    
    
      Vernietigt de aangevallen uitspraak;
      Verklaart appellant alsnog ontvankelijk in het in eerste aanleg ingestelde
      beroep;
      Wijst de zaak terug naar de Arrondissementsrechtbank te Rotterdam;
      Verstaat dat gedaagdes bedrijfsvereniging aan appellant het gestorte recht
      van f 150,- vergoedt.
    
    
    
      Aldus gegeven door mr B.J. van der Net als voorzitter
      en mr M.A. Hoogeveen en mr Chr. van Voorst als leden, in
      tegenwoordigheid van R.E. Lysen als griffier.
    
    
    
      Uitgesproken in het openbaar op 5 juli 1995 door voornoemde voorzitter, in
      tegenwoordigheid van voornoemde griffier.
    
    
    
    (get.) B.J. van der Net.
    
    
    (get.) R.E. Lysen.