ECLI:NL:HR:2011:BQ7308, Hoge Raad, 08-07-2011, 10/04018
Hoge Raad — Uitspraak 
Datum: 2011-07-08 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Insolventierecht

Samenvatting: Art. 81 RO. Faillissement; verzoek tot ontslag curator. Voortzetting geding na HR 16 oktober 2009, NJ 2009/517, LJN BJ7318.

8 juli 2011
      Eerste Kamer
      10/04018
      EV/AS
    
    
    Hoge Raad der Nederlanden
    
    Beschikking
    
    in de zaak van:
    
    
      1. [Verzoekster 1],
      wonende te [woonplaats],
      2. [Verzoeker 2],
      wonende te [woonplaats],
      3. KALKHOVEN ELEKTROTECHNIEK B.V.,
      gevestigd te Zeist,
      VERZOEKERS tot cassatie,
      advocaat: mr. P. Garretsen, 
    
    
    t e g e n 
    
    
      mr. F.J.H. SOMERS, in zijn hoedanigheid van curator in het faillissement van [verweerder],
      kantoorhoudende te Alphen aan den Rijn,
      VERWEERDER in cassatie,
      niet verschenen,
    
    
    e n  t e g e n
    
    
      [Verweerder],
      wonende te [woonplaats],
      VERWEERDER in cassatie,
      advocaat: mr. P. Garretsen.
    
    
    Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als de schuldeisers, gefailleerde en de curator.
    
    1. Het geding
    
    
      Voor het verloop van het geding tot dusver verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken: 
      a. de beschikking in de zaak 08/03706, LJN: BJ7318, NJ 2009/517 van de Hoge Raad van 16 oktober 2009;
      b. de beschikking in de zaak 08/14 F van de rechtbank 's-Gravenhage van 10 juni 2010. 
      De beschikking van het hof is aan deze beschikking gehecht. 
    
    
    2. Het tweede geding in cassatie
    
    
      Tegen de beschikking van het hof hebben de schuldeisers beroep in cassatie ingesteld. 
      Het cassatierekest is aan deze beschikking gehecht en maakt daarvan deel uit.
      De gefailleerde heeft een verweerschrift ingediend. 
      De conclusie van de Advocaat-Generaal J. Wuisman strekt tot verwerping nu geen van de aangevoerde cassatiemiddelen doel treft.
      De advocaat van de schuldeisers heeft bij brief van 6 juni 2011 op die conclusie gereageerd. Nu deze reactie meer dan twee weken nadat de conclusie was genomen, en derhalve na het verstrijken van de termijn van art. 44 lid 3 Rv., bij de Hoge Raad is ingekomen, heeft de Hoge Raad deze brief terzijde gelegd. 
    
    
    3. Beoordeling van de middelen
    
    De in de middelen aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Zulks behoeft, gezien art. 81 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.
    
    4. Beslissing
    
    De Hoge Raad verwerpt het beroep.
    
    Deze beschikking is gegeven door de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, als voorzitter, J.C. van Oven en W.A.M. van Schendel, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer E.J. Numann op 8 juli 2011.