ECLI:NL:HR:2009:BI3454, Hoge Raad, 10-07-2009, 07/12646
Hoge Raad — Uitspraak 
Datum: 2009-07-10 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: Samenwerkingsovereenkomst, rekening-courantverhouding, onrechtmatige daad (81 RO).

10 juli 2009
      Eerste Kamer
      07/12646
      RM/IS
    
    
    Hoge Raad der Nederlanden
    
    Arrest
    
    in de zaak van:
    
    
      de coöperatieve vereniging PUBITAL PROMOTIONS U.A.,
      gevestigd te Leusden,
      EISERES tot cassatie, 
      advocaten: mrs. J.P. Heering en S.M. Bartman,
    
    
    t e g e n
    
    
      [Verweerder],
      wonende te [woonplaats],
      VERWEERDER in cassatie, 
      advocaat: mr. R.A.A. Duk,
    
    
    Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als Pubital en [verweerder].
    
    1. Het geding in feitelijke instanties
    
    
      Pubital heeft bij exploot van 7 september 2001 [verweerder] gedagvaard voor de rechtbank Utrecht en gevorderd, na wijziging van eis, [verweerder] te veroordelen tot betaling van een bedrag van € 50.853,51, met rente en kosten, alsmede tot betaling van schadevergoeding aan Pubital, nader op te maken bij staat.
      [Verweerder] heeft de vorderingen bestreden.
      De rechtbank heeft, na bij tussenvonnis van 20 november 2002 Pubital tot bewijslevering te hebben toegelaten, bij eindvonnis van 17 maart 2004 voormelde vorderingen van Pubital toegewezen.
      Tegen de vonnissen van de rechtbank heeft [verweerder] hoger beroep ingesteld bij het gerechtshof te Amsterdam. 
      Na een tussenarrest van 21 oktober 2004 heeft het hof bij eindarrest van 21 juni 2007 het vonnis van de rechtbank van 20 november 2002 bekrachtigd, het vonnis van 17 maart 2004 vernietigd en, opnieuw rechtdoende, het door Pubital gevorderde alsnog afgewezen.
      Het eindarrest van het hof is aan dit arrest gehecht.
    
    
    2. Het geding in cassatie
    
    
      Tegen het eindarrest van het hof heeft Pubital beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.
      [Verweerder] heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.
      De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten. Namens Pubital is gerepliceerd en namens [verweerder is gedupliceerd.
      De conclusie van de Advocaat-Generaal L. Timmerman strekt tot verwerping van het beroep.
    
    
    3. Beoordeling van het middel
    
    De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Zulks behoeft, gezien art. 81 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.
    
    4. Beslissing
    
    
      De Hoge Raad:
      verwerpt het beroep;
      veroordeelt Pubital in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van [verweerder] begroot op € 1.207,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris.
    
    
    Dit arrest is gewezen door de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, als voorzitter, J.C. van Oven en W.A.M. van Schendel, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer A. Hammerstein op 10 juli 2009.