ECLI:NL:HR:2023:1807, Hoge Raad, 22-12-2023, 23/00093
Hoge Raad — Uitspraak 
Datum: 2023-12-22 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: Art. 81 lid 1 RO. Erfrecht. Bepaling in testament op grond waarvan erfgenaam die weigert mee te werken aan verdeling van de nalatenschap als erfgenaam wordt uitgesloten. Medewerking aan ondertekening notariële akte. Uitleg ontervingsbepaling.

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN
    
    
    
      CIVIELE KAMER
    
    
    
    
    
      
        Nummer	23/00093
      
        Datum	22 december 2023
    
    
    
    
      ARREST
    
    
    
    
      In de zaak van
    
    
    
      
        [eiseres],
      wonende te [woonplaats],
      EISERES tot cassatie,
      hierna: [eiseres],
      advocaat: A.H. Vermeulen,
    
    
    
      tegen
    
    
    1. [verweerster 1],
     	wonende te [woonplaats],
    2. [verweerster 2],
    
       	wonende te [woonplaats],
      VERWEERSTERS in cassatie,
      hierna: [verweerster 1] en de moeder,
      advocaat: A.H.M. van den Steenhoven.
    
    
  
  
    
      1Procesverloop
    
      Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar: 
      a. de vonnissen in de zaak NL18.18642 van de rechtbank Midden-Nederland van                   16 november 2018 en 21 april 2020;
      b. de arresten in de zaak 200.281.281 van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van          29 juni 2021 en 11 oktober 2022.
      
        [eiseres] heeft tegen het arrest van het hof van 11 oktober 2022 beroep in cassatie ingesteld. 
      
        [verweerster 1] en de moeder hebben een verweerschrift tot verwerping ingediend. 
      De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten. 
      De conclusie van de Advocaat-Generaal E.B. Rank-Berenschot strekt tot verwerping van het cassatieberoep. 
      De advocaat van [eiseres] heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd. 
    
    
  
  
    
      2Beoordeling van het middel
    De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).
    
  
  
    
      3Beslissing
    
      De Hoge Raad:
      - verwerpt het beroep;
      - veroordeelt [eiseres] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van [verweerster 1] en de moeder begroot op € 355,-- aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris, vermeerderd met de wettelijke rente over deze kosten indien [eiseres] deze niet binnen veertien dagen na heden heeft voldaan.
    
    
    
    
    
      Dit arrest is gewezen door de raadsheren C.H. Sieburgh, als voorzitter, H.M. Wattendorff en F.J.P. Lock, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer F.J.P. Lock op                            22 december 2023.