ECLI:NL:HR:2025:189, Hoge Raad, 07-02-2025, 24/01705
Hoge Raad — Uitspraak 
Datum: 2025-02-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Goederenrecht

Samenvatting: Art. 81 lid 1 RO. Goederenrecht; verkrijgende verjaring; houderschap; bezit; goede trouw. Vordering tot schadevergoeding bewoner woonwagen jegens gemeente wegens schade aan woonwagen; is bewoner eigenaar van woonwagen?

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN
    
    
    
      CIVIELE KAMER
    
    
    
    
    
      
        Nummer	24/01705
      
        Datum	7 februari 2025
    
    
    
    
      ARREST
    
    
    
    
      In de zaak van
    
    
    
      
        [eiser],
      wonende te [woonplaats],
      EISER tot cassatie,
      hierna: [eiser],
      advocaat: T. van Tatenhove,
    
    
    
      tegen
    
    
    
      GEMEENTE DE RONDE VENEN,
      zetelende te Mijdrecht,
      VERWEERSTER in cassatie,
      hierna: de Gemeente,
      niet verschenen.
    
    
  
  
    
      1Procesverloop
    
      Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar: 
      a. de vonnissen in de zaak 7876291 UC EXPL 19-6773 van de rechtbank Midden-Nederland van 18 december 2019 en 27 oktober 2021;
      b. de arresten in de zaak 200.302.789 van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van          19 juli 2022, 2 augustus 2022 en 30 januari 2024.
      
        [eiser] heeft tegen het arrest van het hof van 30 januari 2024 beroep in cassatie ingesteld. 
      Tegen de Gemeente is verstek verleend.
      De zaak is voor [eiser] toegelicht door zijn advocaat en mede door H.A.A. Essebai.
      De conclusie van de Advocaat-Generaal T. Hartlief strekt tot verwerping van het cassatieberoep. 
      De advocaat van [eiser] heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd. 
    
    
  
  
    
      2Beoordeling van het middel
    De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).
    
  
  
    
      3Beslissing
    
      De Hoge Raad:
      - verwerpt het beroep;
      - veroordeelt [eiser] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van de Gemeente begroot op nihil.
    
    
    
    
    
    
      Dit arrest is gewezen door de vicepresident M.V. Polak als voorzitter en de raadsheren H.M. Wattendorff en F.J.P. Lock, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer     A.E.B. ter Heide op 7 februari 2025.