ECLI:NL:HR:2005:AU4784, Hoge Raad, 23-12-2005, C04/314HR
Hoge Raad — Uitspraak 
Datum: 2005-12-23 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: Geschil over de vraag of een (onder)huurder verplicht is tot de exploitatie van een supermarkt in een door haar gehuurde bedrijfsruimte met als bestemming “winkel”, goed huurderschap, 81 RO.

23 december 2005
      Eerste Kamer
      Nr. C04/314HR
      JMH
    
    
    Hoge Raad der Nederlanden
    
    Arrest
    
    in de zaak van:
    
    
      [Eiseres],
      gevestigd te [vestigingsplaats],
      EISERES tot cassatie,
      advocaten: mrs. H.A. Groen en D. Stoutjesdijk,
    
    
    t e g e n
    
    
      LAURUS NEDERLAND B.V.,
      gevestigd te 's-Hertogenbosch,
      VERWEERSTER in cassatie,
      advocaat: mr. M. Ynzonides.
    
    
    1. Het geding in feitelijke instanties
    
    
      Eiseres tot cassatie - verder te noemen: [eiseres] - heeft bij exploot van 28 mei 2003 verweerster in cassatie - verder te noemen: Laurus - gedagvaard voor de rechtbank, sector kanton, te Assen, locatie Meppel, hierna: de kantonrechter, en gevorderd bij vonnis, steeds voor zover mogelijk uitvoerbaar bij voorraad:
      I. Laurus te veroordelen tot vergoeding van de door [eiseres] geleden schade ten bedrage van € 320.000,--, exclusief BTW, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 13 februari 2003, althans vanaf de dag der dagvaarding tot aan de dag der algehele voldoening;
      II. Laurus te veroordelen tot vergoeding van de advocaatkosten in beide kort gedingprocedures en in appel als buitengerechtelijke kosten ten bedrage van € 49.034,98, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf de dag der dagvaarding tot aan de dag der algehele voldoening of een bedrag als de kantonrechter in goede justitie zal vaststellen, en
      III. Laurus te veroordelen in de kosten van dit geding.
    
    
    
      Laurus heeft de vorderingen bestreden.
      De kantonrechter heeft bij vonnis van 18 december 2003 Laurus veroordeeld tegen bewijs van kwijting aan [eiseres] te voldoen € 320.000,--, exclusief BTW, vermeerderd met de wettelijke rente over dat bedrag vanaf 13 februari 2003 tot aan de dag der algehele voldoening, Laurus in de kosten van het geding aan de zijde van [eiseres] veroordeeld, bovenstaande beslissingen uitvoerbaar bij voorraad verklaard, en het meer of anders gevorderde afgewezen.
      Tegen het vonnis van de kantonrechter heeft Laurus hoger beroep ingesteld bij het gerechtshof te Leeuwarden en tevens een vordering tot schorsing van de tenuitvoerlegging van voormeld vonnis als bedoeld in art. 351 Rv. ingesteld.
      [Eiseres] heeft de incidentele vordering bestreden.
      Het Hof heeft bij arrest van 3 maart 2004 in het incident de vordering afgewezen en de hoofdzaak naar de rol verwezen voor voortprocederen.
      Bij arrest van 14 juli 2004 heeft het hof het vonnis waarvan beroep vernietigd en, opnieuw rechtdoende, de vorderingen van [eiseres] afgewezen, [eiseres] veroordeeld in de kosten van het geding in eerste aanleg, in hoger beroep en in de eigen kosten van het incident, en dit arrest uitvoerbaar bij voorraad verklaard.
      Het arrest van het hof van 14 juli 2004 is aan dit arrest gehecht.
    
    
    2. Het geding in cassatie
    
    
      Tegen laatstvermeld arrest van het hof heeft [eiseres] beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding en is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.
      Laurus heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.
      De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten en voor Laurus mede door mr. F. Damsteegt, beiden advocaat bij de Hoge Raad.
      De conclusie van de Advocaat-Generaal J.L.R.A. Huydecoper strekt tot verwerping van het beroep.
    
    
    3. Beoordeling van het middel
    
    De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Zulks behoeft, gezien art. 81 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.
    
    4. Beslissing
    
    
      De Hoge Raad:
      verwerpt het beroep;
      veroordeelt [eiseres] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van Laurus begroot op € 359,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris.
    
    
    Dit arrest is gewezen door de vice-president J.B. Fleers als voorzitter en de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, P.C. Kop, E.J. Numann en W.A.M. van Schendel, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer E.J. Numann op 23 december 2005.