ECLI:NL:HR:2018:2166, Hoge Raad, 23-11-2018, 17/04830
Hoge Raad — Uitspraak 
Datum: 2018-11-23 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: Art. 81 lid 1 RO. Verbintenissenrecht. Procesrecht. Schadevergoedingsvordering wegens schending van in vaststellingsovereenkomst opgenomen ‘procedeerverbod’. Afwijking van art. 241 Rv. jo. 6:96 lid 3 BW?

23 november 2018
    Eerste Kamer
    17/04830
    LZ/MD
    
     
    Hoge Raad der Nederlanden
    
    Arrest
    
     
    in de zaak van:
    
    
      1. D-AGE B.V.,gevestigd te Amersfoort, 
      
      2. DIAVOLEZZA B.V.,gevestigd te Baarn, 
      
      3. [eiser 3],wonende te [woonplaats], 
      
      4. [eiseres 4],wonende te [woonplaats], 
      
      EISERS tot cassatie,
      
      advocaat: mr. F.E. Vermeulen,
      
      
    
    
      		t e g e n
      
      
    
    
      NETHAVE N.V.,gevestigd te Utrecht, 
      
      VERWEERSTER in cassatie,
      
      advocaat: mr. J.W.H. van Wijk.
    
    Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als D-Age & Diavolezza c.s. en Nethave.
    
  
  
    
      1Het geding in feitelijke instanties
    	Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar: 
    a.	de vonnissen in de zaak C/10/469896/HA ZA 15-168 en C/10/471173/HA ZA 15-224 van de rechtbank Rotterdam van 20 mei 2015, 19 augustus 2015 en 13 januari 2016;
    b.	het arrest in de zaak 200.190.264/01 van het gerechtshof Den Haag van 11 juli 2017. 
    	Het arrest van het hof is aan dit arrest gehecht.
    
  
  
    
      2Het geding in cassatie
    
      	Tegen het arrest van het hof hebben D-Age & Diavolezza c.s. beroep in cassatie ingesteld. De procesinleiding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.
      	Nethave heeft een verweerschrift tot verwerping ingediend.
      	De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten, voor D-Age & Diavolezza c.z. mede door mr. B.F.L.M. Schim en voor Nethave mede door mr. M.E.M.G. Peletier. 
      	De conclusie van de Advocaat-Generaal R.H. de Bock strekt tot verwerping van het cassatieberoep.
      	De advocaat van D-Age & Diavolezza c.s. heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd.
    
    
  
  
    
      3Beoordeling van het middel
    De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.
    
  
  
    
      4Beslissing
    
      	De Hoge Raad:
      	verwerpt het beroep;
      	veroordeelt D-Age & Diavolezza c.s. in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van Nethave begroot op € 6.573,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris, vermeerderd met de wettelijke rente over deze kosten indien D-Age & Diavolezza c.s. deze niet binnen veertien dagen na heden heeft voldaan.
    
    
    
      	Dit arrest is gewezen door de vicepresident E.J. Numann als voorzitter en de raadsheren A.H.T. Heisterkamp, G. Snijders, T.H. Tanja-van den Broek en C.E. du Perron, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer M.V. Polak op 23 november 2018.