ECLI:NL:HR:2021:858, Hoge Raad, 11-06-2021, 20/00009
Hoge Raad — Uitspraak 
Datum: 2021-06-11 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: Art. 81 lid 1 RO. Contractenrecht. Overeenkomst tussen exploitant hotel/congrescentrum en nieuwe investeerders. Tekortkoming; schuldeisersverzuim? Uitleg overeenkomst. Hoor en wederhoor. Kwalificatie als Formeel Buitenlandse Vennootschap; stelplicht en bewijslastverdeling.

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN
  
  
    CIVIELE KAMER
  
  
    
      Nummer	20/00009
    
      Datum   	11 juni 2021
  
  
    ARREST
  
  
    In de zaak van
  
  1. READEN HOLDING CORPORATION LTD.,gevestigd te Henderson, Nevada, Verenigde Staten van Amerika, 
  2. [eiser 2],wonende te [woonplaats], 
  3. [eiser 3],wonende te [woonplaats], België, 
  
    EISERS tot cassatie,
    hierna gezamenlijk: Readen c.s.,
    advocaat: J. de Jong van Lier,
  
  
    tegen
  
  
    
      [verweerder],wonende te [woonplaats], 
    VERWEERDER in cassatie,
    hierna: [verweerder],
    niet verschenen.
  
  
    1.	Procesverloop
  
  Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:
  
    
      de vonnissen in de zaak C/16/421048/HA ZA 16-591 van de rechtbank Midden-Nederland van 28 december 2016, 22 februari 2017 en 31 mei 2017;
    
    
      de arresten in de zaak 200.225.811 van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van 8 januari 2019 en 1 oktober 2019.
    
  
  
    Readen c.s. hebben tegen het arrest van het hof van 1 oktober 2019 beroep in cassatie ingesteld.
    Tegen [verweerder] is verstek verleend.
    De zaak is voor Readen c.s.  toegelicht door hun advocaat.
    De conclusie van de Advocaat-Generaal B.F. Assink strekt tot verwerping van het cassatieberoep.
    De advocaat van Readen c.s. heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd.
  
  
    
      2Beoordeling van het middel
    De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).
    
    
  
  
    
      3Beslissing
    De Hoge Raad:
    
      
        verwerpt het beroep;
      
      
        veroordeelt Readen c.s. in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van [verweerder] begroot op nihil.
      
    
    
    
    
    
      Dit arrest is gewezen door de vicepresident M.V. Polak als voorzitter en de raadsheren H.M. Wattendorff en F.R. Salomons, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer       M.J. Kroeze op 11 juni 2021.