ECLI:NL:HR:2025:192, Hoge Raad, 07-02-2025, 24/00775
Hoge Raad — Uitspraak 
Datum: 2025-02-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Ondernemingsrecht

Samenvatting: Art. 81 lid 1 RO. Ondernemingsrecht. Verbintenissenrecht. Bestuurdersaansprakelijkheid (art. 6:162 BW). Passeren bewijsaanbod in hoger beroep.

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN
    
    
    
      CIVIELE KAMER
    
    
    
    
    
      
        Nummer	24/00775
      
        Datum	7 februari 2025
    
    
    
    
      ARREST
    
    
    
    
      In de zaak van
    
    
    
      MABELO B.V.,
      gevestigd te Deventer,
      EISERES tot cassatie,
      hierna: Mabelo,
      advocaat: M.E. Bruning,
    
    
    
      tegen
    
    
    1. [verweerder],
    
       	wonende te [woonplaats],
      VERWEERDER in cassatie,
      hierna: [verweerder],
      advocaat: J.H.M. van Swaaij,
    
    
    2. ENVY HOLDING B.V.,
     	gevestigd te [vestigingsplaats],
    3. SUSTAINABLE FUTURE INVESTMENTS B.V.,
     	gevestigd te [vestigingsplaats],
    4. [Holding] B.V.,
    
       	gevestigd te [vestigingsplaats],
      VERWEERSTERS in cassatie,
      hierna: Envy c.s.,
      niet verschenen.
    
    
  
  
    
      1Procesverloop
    
      Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar: 
      a. de vonnissen in de zaak C/05/390798/ HZ ZA 21-256 van de rechtbank Gelderland van 22 september 2021 en 9 maart 2022;
      b. de arresten in de zaak 200.312.177 van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van          24 januari 2023 en 5 december 2023.
      Mabelo heeft tegen het arrest van het hof van 5 december 2023 beroep in cassatie ingesteld.
      
        [verweerder] heeft een verweerschrift tot verwerping ingediend.
      Tegen Envy c.s. is verstek verleend.
      De zaak is voor [verweerder] toegelicht door zijn advocaat.
      De conclusie van de Advocaat-Generaal B.F. Assink strekt tot verwerping van het cassatieberoep. De advocaat van Mabelo heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd. 
    
    
  
  
    
      2Beoordeling van het middel
    De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).
    
  
  
    
      3Beslissing
    
      De Hoge Raad:
      - verwerpt het beroep;
      - veroordeelt Mabelo in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van [verweerder] begroot op € 2.463,-- aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris, vermeerderd met de wettelijke rente over deze kosten indien Mabelo deze niet binnen veertien dagen na heden heeft voldaan, en aan de zijde van Envy c.s. begroot op nihil.
    
    
    
    
    
    
      Dit arrest is gewezen door de president G. de Groot als voorzitter en de raadsheren T.H. Tanja-van den Broek, S.J. Schaafsma, F.R. Salomons en G.C. Makkink, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer A.E.B. ter Heide op 7 februari 2025.