ECLI:NL:RBAMS:2024:6954, Rechtbank Amsterdam, 01-11-2024, 10849837 \ EA VERZ  23-1316
Rechtbank Amsterdam — Uitspraak 
Datum: 2024-11-01 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Arbeidsrecht

Samenvatting: Ontslag wegens proeftijd, discriminatie wegens politieke gezindheid, billijke vergoeding

RECHTBANK 
      AMSTERDAM
    
    
    
      Civiel recht
      Kantonrechter 
    
    
    
      Zaaknummer / rekestnummer: 10849837 \ EA VERZ  23-1316
    
    
    
      
        Beschikking van 1 november 2024
      
    
    
    
      in de zaak van
    
    
    
      
        
          [verzoeker]
        , 
      te [plaats] ,
      verzoekende partij,
      hierna te noemen: [verzoeker] ,
      gemachtigde: mr. S.N. Arikan,
    
    
    
      tegen
    
    
    
      
        SPEAKAP 5 B.V., 
      te Amsterdam,
      verwerende partij,
      hierna te noemen: Speakap,
      gemachtigde: mr. R.A.J. Nieuwmans.
    
    
  
  
    
      1De procedure
    
    
      1.1.
      Het verloop van de procedure blijkt uit:
      - het verzoekschrift met bijlagen, binnengekomen op 18 december 2023,
      - het verweerschrift met bijlagen,
      - de brief van 7 oktober 2024 van [verzoeker] , met bijlagen,
      - de brieven van 8 en 10 oktober 2024 van Speakap, met bijlagen,
      - de e-mails van 10 oktober 2024 van [verzoeker] , met bijlagen. 
      
    
    
      1.2.
      Op  11 oktober 2024 is de zaak mondeling behandeld. [verzoeker] is verschenen, bijgestaan door een tolk in de Engelse taal en de gemachtigde. Namens Speakap zijn verschenen [naam 1] (CEO) en [naam 2] (Hoofd HR, verder: [naam 2] ), bijgestaan door de gemachtigde en zijn kantoorgenoot mr. M.E.C. Koot. Partijen hebben hun standpunten toegelicht, ieder aan de hand van een pleitnota. Na verder debat is beschikking gevraagd en is een datum voor beschikking bepaald.
      
    
  
  
    
      2De feiten
    
    
      2.1.
      
        [verzoeker] is geboren op [geboortedatum] 1998 in [geboorteplaats] en heeft een Palestijnse afkomst. 
      
    
    
      2.2.
      Tijdens zijn verblijf als vluchteling in Turkije heeft [verzoeker] op 30 augustus 2023 met Speakap een arbeidsovereenkomst gesloten voor de functie van Frontend Engineer. De arbeidsovereenkomst is aangegaan voor de duur van een jaar met ingang van 15 oktober 2023, met een proeftijd van een maand en de mogelijkheid van tussentijdse opzegging. Het overeengekomen salaris bedroeg € 5.177,46 bruto per maand, exclusief 8% vakantietoeslag. 
      
    
    
      2.3.
      
        [verzoeker] had in overleg met Speakap een vliegticket naar Nederland geboekt voor 19 oktober 2023. 
      
    
    
      2.4.
      In de arbeidsovereenkomst is bepaald, voor zover van belang:Article 14 Use of social media14.1 Employee is allowed to use social media, such as Facebook, Twitter, LinkedIn, blogs, in the course of the duties to the extent reasonably necessary, for both professional and personal purposes.14.2. In doing so, Employee shall act, at all times, responsible and ethical and shall not harm the Employer’s interests in any way whatsoever. (…) 
      
    
    
      2.5.
      In de toepasselijke Code of Conduct van Speakap (editie 2023) is geen tekst over het gebruik van sociale media opgenomen. 
      
    
    
      2.6.
      In verband met de gesloten arbeidsovereenkomst heeft Speakap een verblijfsvergunning voor [verzoeker] als kennismigrant aangevraagd. De aanvraag is toegewezen. 
      
    
    
      2.7.
      
        [verzoeker] heeft na de aanval van Hamas in Israël op 7 oktober 2023 circa 90 berichten op LinkedIn geplaatst, waarin hij het regime en de aanvallen van Israël bekritiseert. Deze berichten bevatten onder meer de bewoordingen I stand against the occupying aggressor, long live the resistance, long live Palestine, to hell with Israel, to hell with the occupation, free Palestine.
      
    
    
      2.8.
      Op 10 oktober 2023 heeft op verzoek van Speakap via videobellen een gesprek plaatsgevonden tussen [verzoeker] , [naam 2] en  [naam 3] (HR medewerker). Tijdens deze zogeheten Prior-Onboarding Call is het gebruik van LinkedIn door [verzoeker] aan de orde geweest. 
      
    
    
      2.9.
      In de week na dit gesprek heeft [verzoeker] nog circa 45 berichten op LinkedIn geplaatst, waarin hij zich in soortgelijke bewoordingen uitlaat over het Israël/Palestina conflict.   
      
    
    
      2.10.
      
        [naam 2] heeft [verzoeker] in een telefoongesprek op 17 oktober 2023 meegedeeld dat de arbeidsovereenkomst met hem wordt beëindigd wegens zijn op LinkedIn geplaatste berichten. Zij heeft dit bij e-mail van 17 oktober 2023 aan hem bevestigd. In deze e-mail staat, voor zover van belang:Following careful consideration and thorough analysis of our team’s current dynamics, we regretfully have reached the conclusion that we will not be able to proceed with your offer of employment at this time. (…) As a company, we wholeheartedly respect individual outlooks and freedom of expression. Nevertheless, there have been occurrences where strong personal opinions expressed on public platforms like LinkedIn have unintentionally caused significant unease among our existing team members. While everyone has the right to individual beliefs, one of our core values is to ensure a safe and respectful workplace for all. We believe that all communication should foster an atmosphere of mutual respect and understanding. We take Speakap’s responsibility to provide a safe working environment for our staff verry seriously. As we navigate these complexities, we are hence required to make certain decisions regarding our team’s overall harmony and well-being, which led to the unfortunate decision not to proceed with you. This means your employment agreement with start date October 23rd 2023 at Speakap will be terminated and will not start on October 23rd 2023. Subsequently, as of today Speakap will step down as your recognized sponsor and will inform the IND that you will not be working at Speakap. This means your visa will no longer be valid to travel towards the Netherlands. (…)  
      
    
    
      2.11.
      De verblijfsvergunning is ingetrokken. [verzoeker] is op 19 oktober 2023 naar Nederland gereisd en heeft daar asiel aangevraagd. Hij verblijft in een AZC. Op 10 juni 2024 heeft [verzoeker] een werkvergunning gekregen. Hij heeft met ingang van 11 juni 2024 een nieuwe baan. 
      
    
    
      2.12.
      Naar aanleiding van een verzoek van [verzoeker] heeft het College voor de Rechten van de Mens in een beslissing van 11 juni 2024 geoordeeld dat Speakap jegens [verzoeker] bij het beëindigen van zijn arbeidsovereenkomst een verboden onderscheid heeft gemaakt op grond van politieke gezindheid. 
    
  
  
    
      3Het verzoek en het verweer
    
    
      3.1.
      
        [verzoeker] verzoekt, bij uitvoerbaar te verklaren beschikking, om toekenning van:
      
        
          een billijke vergoeding van € 67.100,00 bruto,
        
        
          een immateriële schadevergoeding van € 50.000,00,
        
        
          een gefixeerde schadevergoeding van € 5.177,46 bruto, exclusief 8% vakantietoeslag,
        
        
          e wettelijke rente over genoemde bedragen,
        
        
          de buitengerechtelijke kosten conform de staffel,
        
        
          de proceskosten, te vermeerderen met de wettelijke rente, 
        
      
      een en ander onder afgifte van deugdelijke netto/bruto specificaties op straffe van een dwangsom. 
      
    
    
      3.2.
      
        [verzoeker] stelt daartoe - kort gezegd - dat het proeftijdontslag niet geldig is. Speakap heeft hem bij het beëindigen van de arbeidsovereenkomst gediscrimineerd wegens zijn politieke gezindheid dan wel in strijd gehandeld met de eisen van goed werkgeverschap. Hij heeft daarom op grond van artikel 7:681 lid 1 sub c van het Burgerlijk Wetboek (BW) recht op een billijke vergoeding. Daarnaast heeft hij recht op een immateriële schadevergoeding wegens het doen intrekken van zijn verblijfsvergunning en de emotionele schade. Ook heeft hij recht op de gefixeerde schadevergoeding omdat de arbeidsovereenkomst voortijdig is geëindigd.  
      
    
    
      3.3.
      Speakap voert verweer en stelt dat het verzoek moet worden afgewezen. Volgens Speakap is van discriminatie wegens politieke gezindheid geen sprake geweest. De door [verzoeker] op LinkedIn geplaatste berichten waren in strijd met de bedrijfswaarden van Speakap en creëerden ook een gevoel van onveiligheid onder haar werknemers. Bij Speakap werken ongeveer 72 werknemers van circa 29 nationaliteiten. Speakap heeft [verzoeker] in het gesprek van 10 oktober 2023 verzocht om te stoppen met het plaatsen van zijn agressieve berichten jegens een ander volk en hem gewezen op de mogelijke consequenties voor zijn dienstverband. Toen hij doorging met het plaatsen van berichten en de berichten bij een gemiddeld mens een onveilig gevoel creëren, heeft Speakap besloten om de arbeidsovereenkomst per direct te beëindigen. 
    
  
  
    
      4De beoordeling
    
    
      
        geldig proeftijdontslag? 
      
    
    
      4.1.
      De vraag die eerst beantwoord moet worden is of het door Speakap gegeven proeftijdontslag rechtsgeldig is. Het uitgangspunt daarbij is dat het een werkgever - ook in de proeftijd - niet is toegestaan een werknemer te ontslaan in verband met zijn politieke overtuiging (artikel 7:681 lid 1 sub c BW in samenhang met de artikelen 1, 5 lid 1 sub c en 8 van de Algemene wet gelijke behandeling).
      
    
    
      4.2.
      De kantonrechter oordeelt dat de opzegging van de arbeidsovereenkomst niet rechtsgeldig is. De kantonrechter legt hierna uit hoe tot dit oordeel is gekomen. Partijen verschillen van mening over de inhoud van de Prior-onboarding Call op 10 oktober 2023. Gelet op de gemotiveerde betwisting door [verzoeker] is niet komen vast te staan dat Speakap hem in dat gesprek uitdrukkelijk heeft gevraagd om zijn berichten op LinkedIn aan te passen en hem daarbij heeft aangezegd dat hij niet in dienst zou kunnen blijven als hij dat zou weigeren. Dat is ook niet aannemelijk geworden, nu in de e-mail van 17 oktober 2023 van Speakap waarin de arbeidsovereenkomst is opgezegd, met geen woord is verwezen naar het eerdere gevoerde gesprek, de daarin volgens Speakap gegeven waarschuwing en het negeren van die waarschuwing door [verzoeker] . Verder is van belang dat het [verzoeker] op grond van de in de arbeidsovereenkomst gemaakte afspraken uitdrukkelijk was toegestaan om ook voor persoonlijke doeleinden gebruik te maken van LinkedIn. Dat kan hem dus niet verweten worden. Het is begrijpelijk dat Speakap zoveel mogelijk probeert om het Israelisch-Palestijnse conflict buiten haar bedrijf te houden, maar uit de tekst van de opzegging blijkt onomwonden dat Speakap [verzoeker] heeft ontslagen wegens zijn strong personal opinions expressed on LinkedIn. Deze berichten betreffen uitsluitend de persoonlijke mening van [verzoeker] over het conflict Israël/Palestina en raken zijn politieke gezindheid. De kantonrechter oordeelt daarom net als het College voor de Rechten van de Mens dat Speakap [verzoeker] bij het beëindigen van de arbeidsovereenkomst op grond van zijn politieke overtuiging heeft gediscrimineerd. 
      
      
        
          gefixeerde schadevergoeding
        
      
    
    
      4.3.
      
        Speakap is [verzoeker] op grond van artikel 7:672 lid 11 BW een vergoeding wegens onregelmatige opzegging verschuldigd, omdat gelet op het ongeldige proeftijdontslag is opgezegd tegen een eerdere dag dan die tussen partijen geldt. [verzoeker] heeft deze vergoeding in verband met de opzegtermijn van één maand begroot op het maandloon van € 5.177,46 bruto vermeerderd met 8% vakantiegeld. Dat bedrag wordt toegewezen. In artikel 7:686a lid 1 BW is bepaald dat de wettelijke rente over deze vergoeding toewijsbaar is vanaf de dag waarop de arbeidsovereenkomst is geëindigd, in dit geval dus vanaf 17 oktober 2023.	 
        
          
          billijke vergoeding 
        
      
    
    
      4.4.
      Het verzoek van [verzoeker] tot toekenning van een billijke vergoeding wordt toegewezen, omdat hiervoor is geoordeeld dat de opzegging van de arbeidsovereenkomst niet rechtsgeldig is. Daarbij wordt opgemerkt dat een ongeldige opzegging als ernstig verwijtbaar handelen of nalaten van de werkgever moet worden aangemerkt.
      
    
    
      4.5.
      Voor het vaststellen van de hoogte van de toe te kennen billijke vergoeding zijn in de rechtspraak uitgangspunten geformuleerd. De kantonrechter moet bij het bepalen van de billijke vergoeding rekening houden met alle omstandigheden van het geval en die vergoeding moet daarbij aansluiten. Het gaat er uiteindelijk om dat de werknemer wordt gecompenseerd voor het ernstig verwijtbaar handelen of nalaten van de werkgever. Ook met de gevolgen van de ontbinding kan rekening worden gehouden, voor zover die gevolgen zijn toe te rekenen aan het verwijt dat de werkgever kan worden gemaakt. De billijke vergoeding heeft geen bestraffend doel, maar met de billijke vergoeding kan ook worden tegengegaan dat werkgevers ervoor kiezen een arbeidsovereenkomst op ernstig verwijtbare wijze te laten eindigen.
    
    
      4.6.
      De kantonrechter heeft bij de vaststelling van de hoogte van de billijke vergoeding het volgende in aanmerking genomen. [verzoeker] heeft geen dag gewerkt voor Speakap. Hij had een arbeidsovereenkomst voor de duur van één jaar. Echter valt niet helemaal uit te sluiten dat hij om andere redenen in de proeftijd danwel daarna met een opzegtermijn van één maand ontslagen zou zijn. [verzoeker] ontvangt met ingang van 11 juni 2024 weer loon, waarvan niet gesteld of gebleken is dat dit lager is dan het loon dat hij bij Speakap zou ontvangen. Daarnaast wordt zijn inkomensverlies verminderd doordat hij de gefixeerde schadevergoeding ontvangt. Door de arbeidsovereenkomst met Speakap had [verzoeker] de mogelijkheid om legaal in Nederland te verblijven als kennismigrant. Dat is wegens het onterechte ontslag teniet gedaan. Voldoende aannemelijk is dat [verzoeker] hierdoor emotionele schade heeft geleden. Alles bij elkaar genomen zal een billijke vergoeding van € 40.000,00 bruto worden toegekend. 
      
    
    
      4.7.
      De gevorderde wettelijke rente over deze vergoeding wordt toegewezen vanaf veertien dagen na deze beschikking, omdat Speakap niet eerder met betaling daarvan in verzuim is. 
      
      
        
          immateriële schadevergoeding
        
      
    
    
      4.8.
      
        Voor toewijzing van het afzonderlijk gevorderde bedrag aan immateriële schadevergoeding ziet de kantonrechter geen aanleiding, omdat in het toegekende bedrag aan billijke vergoeding compensatie voor immaterieel geleden schade is inbegrepen. 
        
          afgifte specificaties
        
      
    
    
      4.9.
      
        Speakap heeft tegen het overleggen van deugdelijke bruto/netto-specificaties van de betalingen geen verweer gevoerd. Die vordering zal dan ook worden toegewezen. De gevorderde dwangsom zal worden afgewezen. De kantonrechter heeft geen aanleiding om te veronderstellen dat Speakap geen uitvoering zal geven aan deze veroordeling.
        
          buitengerechtelijke kosten
        
      
    
    
      4.10.
      Speakap heeft gemotiveerd betwist dat [verzoeker] buitengerechtelijke kosten heeft gemaakt. [verzoeker] heeft nagelaten op dit verweer te reageren en niet gesteld of onderbouwd dat buitengerechtelijke werkzaamheden zijn verricht. De gevorderde buitengerechtelijke kosten worden daarom afgewezen. 
      
      
        
          proceskosten
        
      
    
    
      4.11.
      De proceskosten komen voor rekening van Speakap, omdat zij overwegend ongelijk krijgt. De proceskosten aan de zijde van [verzoeker] worden begroot op € 86,00 aan griffierecht, € 814,00 aan salaris gemachtigde en € 68,00 aan nakosten, plus de kosten van betekening zoals vermeld in de beslissing. 
      
    
    
      4.12.
      De gevorderde wettelijke rente over de proceskosten wordt toegewezen zoals vermeld in de beslissing.
      
    
  
  
    
      5De beslissing
    
    
      De kantonrechter
    
    
    
      5.1.
      veroordeelt Speakap om aan [verzoeker] een billijke vergoeding te betalen van € 40.000,00 bruto, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf de veertiende dag na de datum van deze beschikking tot aan de dag van de gehele betaling, 
      
    
    
      5.2.
      veroordeelt Speakap om aan [verzoeker] een vergoeding wegens onregelmatige opzegging te betalen van € 5.591,66 bruto, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 17 oktober 2023 tot aan de dag van de gehele betaling,
      
    
    
      5.3.
      veroordeelt Speakap tot afgifte aan [verzoeker] van schriftelijke bruto/netto specificaties van de bovenstaande bedragen, 
      
    
    
      5.4.
      veroordeelt Speakap in de proceskosten van € 968,00, te betalen binnen veertien dagen na aanschrijving daartoe, te vermeerderen met de kosten van betekening als Speakap  niet tijdig aan de veroordelingen voldoet en de beschikking daarna wordt betekend,
      
    
    
      5.5.
      veroordeelt Speakap tot betaling van de wettelijke rente als bedoeld in artikel 6:119 BW over de proceskosten als deze niet binnen veertien dagen na aanschrijving zijn betaald,
      
    
    
      5.6.
      verklaart deze beschikking uitvoerbaar bij voorraad,
      
    
    
      5.7.
      wijst het meer of anders verzochte af.
      
      
        Deze beschikking is gegeven door mr. A. Sissing, kantonrechter, en in het openbaar uitgesproken op 1 november 2024.
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
        450