ECLI:NL:HR:2025:858, Hoge Raad, 06-06-2025, 24/03897
Hoge Raad — Uitspraak 
Datum: 2025-06-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Verbintenissenrecht

Samenvatting: Art. 81 lid 1 RO. Verbintenissenrecht. Arbeidsrecht. Ontbinding arbeidsovereenkomst; nevenwerkzaamheden en aandeelhouderschap werknemer en leidinggevende in spin-off universiteit; ernstig verwijtbaar handelen.

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN
    
    
    
      CIVIELE KAMER
    
    
    
    
    
      
        Nummer	24/03897
      
        Datum	6 juni 2025
    
    
    
    
      BESCHIKKING
    
    
    
    
      In de zaak van
    
    
    
      UNIVERSITEIT UTRECHT,
      gevestigd te Utrecht,
      VERZOEKSTER tot cassatie,
      hierna: UU,
      advocaten: T.T. van Zanten en L. van den Reek,
    
    
    
      tegen
    
    
    
      
        [de werknemer],
      wonende te [woonplaats],
      VERWEERDER in cassatie,
      hierna: de werknemer,
      advocaten: S.F. Sagel en I.L.N. Timp.
    
    
  
  
    
      1Procesverloop
    
      Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar: 
      a. de beschikking in de zaak 10513326 UE VERZ 23-160 MS/1270 van de rechtbank Midden-Nederland van 20 oktober 2023;
      b. de beschikking in de zaak 200.336.847 van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van 23 juli 2024.
      UU heeft tegen de beschikking van het hof beroep in cassatie ingesteld. 
      De werknemer heeft een verweerschrift tot verwerping ingediend. 
      De conclusie van de Advocaat-Generaal R.H. de Bock strekt tot verwerping van het cassatieberoep. 
      De advocaten van UU hebben schriftelijk op die conclusie gereageerd. 
    
    
  
  
    
      2Beoordeling van het middel
    De Hoge Raad heeft de klachten over de beschikking van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van die beschikking. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).
    
  
  
    
      3Beslissing
    
      De Hoge Raad:
      - verwerpt het beroep;
      - veroordeelt UU in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van [de werknemer] begroot op € 361,-- aan verschotten en € 1.800,-- voor salaris, vermeerderd met de wettelijke rente over deze kosten indien UU deze niet binnen veertien dagen na heden heeft voldaan.
    
    
    
    
    
      Deze beschikking is gegeven door de raadsheren T.H. Tanja-van den Broek, als voorzitter, F.J.P. Lock en S.J. Schaafsma, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer        A.E.B. ter Heide op 6 juni 2025.