ECLI:NL:RBMNE:2025:2674, Rechtbank Midden-Nederland, 28-05-2025, 11470568 \ MC EXPL  24-8508
Rechtbank Midden-Nederland — Uitspraak 
Datum: 2025-05-28 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Verbintenissenrecht

Samenvatting: Eiser is niet-ontvankelijk, omdat hij geen partij is bij de koopovereenkomst die hij aan zijn vorderingen ten grondslag heeft gelegd.

RECHTBANK 
      MIDDEN-NEDERLAND
    
    
    
      Civiel recht
      kantonrechter 
    
    
    
      locatie Almere
    
    
    
      Zaaknummer: 11470568 \ MC EXPL  24-8508
    
    
    
      
        Vonnis van 28 mei 2025
      
    
    
    
      in de zaak van
    
    
    
      
        
          [eiser]
        , 
      wonende te [woonplaats 1] ,
      eisende partij, hierna te noemen: [eiser] ,
      procederend in persoon,
    
    
    
      tegen
    
    
    
      
        
          [gedaagde]
        , 
      wonende te [woonplaats 2] ,
      gedaagde partij, hierna te noemen: [gedaagde] ,
      procederend in persoon.
    
    
  
  
    
      1De procedure
    
    
      1.1.
      Het verloop van de procedure blijkt uit:
      - de dagvaarding van 19 november 2024 met 5 producties;- de mondelinge conclusie van antwoord tijdens de rolzitting op 8 januari 2025;
      - de akte met producties van [gedaagde] ;
      - het aanvullend antwoord met 3 producties van [gedaagde] ;
      - de mondelinge behandeling van 24 april 2025, waarvan de griffier aantekeningen heeft gemaakt.
      
    
    
      1.2.
      Tijdens de zitting op 24 april 2025 was [gedaagde] aanwezig. [eiser] is niet naar de zitting gekomen. 
      
    
    
      1.3.
      De kantonrechter heeft aan het einde van de zitting bepaald dat hij vandaag schriftelijk uitspraak zal doen.
      
    
  
  
    
      2De kern van de zaak
    
    
      2.1.
      
        [gedaagde] is sinds december 2023 franchisenemer van [naam] in [plaatsnaam] - [.] . Volgens [eiser] heeft hij de franchiseonderneming aan [gedaagde] verkocht en moet [gedaagde] hem nog € 4.383,58 met rente en kosten betalen voor de overgenomen voorraden (waaronder keukenapparatuur). [gedaagde] is het daar niet mee eens. Hij voert onder andere aan dat [eiser] geen contractpartij is en dat de factuur moet worden verrekend met schade die hij heeft geleden doordat de keukenapparatuur gerepareerd of vervangen moest worden. [gedaagde] krijgt van de kantonrechter gelijk. [eiser] is nietontvankelijk in zijn vorderingen. Hierna wordt uitgelegd waarom dat zo is. 
      
    
  
  
    
      3De beoordeling
    
    
      
        
          [eiser] is niet-ontvankelijk
      
    
    
      3.1.
      
        [eiser] heeft de schriftelijke koopovereenkomst ingediend. In de overeenkomst staat:
      
      
        
          “DE ONDERGETEKENDEN:
        
      
      
    
  
  
    
      1De heer [A] woonachtig (…), hierna te noemen “verkoper”
    
    
      
        en
      
    
    
  
  
    
      2De heer [gedaagde] woonachtig (…), hierna te noemen “koper””.
    
    
      De koopovereenkomst is door de heer [A] (de broer van [eiser] ) ondertekend. [gedaagde] heeft de onderneming dus gekocht van de heer [A] . [eiser] wordt nergens in de overeenkomst genoemd. Hij is geen contractpartij. Dus hij kan zich niet op de overeenkomst beroepen. Dat betekent dat [eiser] niet-ontvankelijk is in zijn vorderingen. [gedaagde] hoeft niets aan [eiser] te betalen. De overige standpunten van partijen kunnen verder onbesproken blijven. 
    
    
    
      
        Proceskosten
      
    
    
      3.2.
      
        [eiser] heeft ongelijk gekregen en moet daarom de proceskosten (inclusief nakosten) betalen. Omdat [gedaagde] zich in deze procedure niet heeft laten bijstaan door een gemachtigde, komt hij op grond van artikel 238 lid 1 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering in aanmerking voor een bedrag voor reis- en verblijfkosten en noodzakelijke verletkosten. De kantonrechter begroot die kosten, gebaseerd op de aanwezigheid bij de rolzitting en bij de mondelinge behandeling, op € 100,-.
      
    
    
      3.3.
      De gevorderde wettelijke rente over de proceskosten wordt toegewezen zoals vermeld in de beslissing. 
      
    
  
  
    
      4De beslissing
    
    
      De kantonrechter:
    
    
    
      4.1.
      verklaart [eiser] niet-ontvankelijk in zijn vorderingen;
      
    
    
      4.2.
      veroordeelt [eiser] in de proceskosten van € 100,-, te betalen binnen veertien dagen na aanschrijving daartoe. Als [eiser] niet op tijd aan de proceskostenveroordeling voldoet en het vonnis daarna wordt betekend, dan moet [eiser] ook de kosten van betekening betalen; 
      
    
    
      4.3.
      veroordeelt [eiser] in de wettelijke rente als bedoeld in artikel 6:119 BW over de proceskosten als deze niet binnen veertien dagen na aanschrijving zijn betaald;
      
    
    
      4.4.
      verklaart de veroordelingen onder 3.2 en 3.3 uitvoerbaar bij voorraad.
      
      
        Dit vonnis is gewezen door mr. S.E. Garvelink en in het openbaar uitgesproken op 28 mei 2025.