ECLI:NL:HR:2025:161, Hoge Raad, 31-01-2025, 24/01035
Hoge Raad — Uitspraak 
Datum: 2025-01-31 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Burgerlijk procesrecht

Samenvatting: Art. 81 lid 1 RO. Procesrecht. Renvooiprocedure. Klachten over toepassing tweeconclusieregel.

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN
    
    
    
      CIVIELE KAMER
    
    
    
    
    
      
        Nummer	24/01035
      
        Datum	31 januari 2025
    
    
    
    
      ARREST
    
    
    
    
      In de zaak van
    
    
    1. [eiser 1],
     	wonende te [woonplaats],
    2. ROBI HOUSE II B.V.,
    
       	gevestigd te Breda,
      EISERS tot cassatie,
      hierna gezamenlijk: [eisers],
      advocaat: J.H.M. van Swaaij,
    
    
    
      tegen
    
    
    
      CUMBERLAND INVESTMENTS DESIGNATED ACTIVITY COMPANY,
      gevestigd te Dublin, Ierland,
      VERWEERSTER in cassatie,
      hierna: Cumberland,
      advocaten: B.F.L.M. Schim en A.G. Colenbrander.
    
    
  
  
    
      1Procesverloop
    
      Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar: 
      a. de vonnissen in de zaak C/01/371328/ HA ZA 21-360 van de rechtbank Oost-Brabant van 22 september 2021, 25 mei 2022 en 13 juli 2022;
      b. het arrest in de zaak 200.316.842/01 van het gerechtshof 's-Hertogenbosch van 19 december 2023.
      
        [eisers] hebben tegen het arrest van het hof beroep in cassatie ingesteld.
      Cumberland heeft een verweerschrift tot verwerping ingediend. 
      De zaak is voor Cumberland toegelicht door haar advocaten.
      De conclusie van de Advocaat-Generaal S.D. Lindenbergh strekt tot verwerping van het cassatieberoep. 
      De advocaat van [eisers] heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd. 
    
    
  
  
    
      2Beoordeling van het middel
    De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).
    
  
  
    
      3Beslissing
    
      De Hoge Raad:
      - verwerpt het beroep;
      - veroordeelt [eisers] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van Cumberland begroot op € 8.206,-- aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris.
    
    
    
    
    
      Dit arrest is gewezen door de vicepresident M.J. Kroeze als voorzitter en de raadsheren T.H. Tanja-van den Broek en K. Teuben, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer A.E.B. ter Heide op 31 januari 2025.