ECLI:NL:GHSHE:2024:4158, Gerechtshof 's-Hertogenbosch, 24-12-2024, 200.340.031_01
Gerechtshof 's-Hertogenbosch — Uitspraak 
Datum: 2024-12-24 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Burgerlijk procesrecht

Samenvatting: verwijzing naar gerechtshof Den Haag ex art. 60 RO

GERECHTSHOF ’s-HERTOGENBOSCH 
    Team Handelsrecht
    
    
      zaaknummer 200.340.031/01
    
    
    
      
        arrest van 24 december 2024
      
    
    
    
      in de zaak van 
    
    
    
      
        Dexia Nederland B.V.,
      gevestigd te Amsterdam,
      appellante,
      advocaat: mr. I.M.C.A. Reinders Folmer te Amsterdam,
    
    
    
      tegen
    
    
    
      
        
          [geïntimeerde] ,
      
      wonende te [woonplaats] ,
      geïntimeerde,
      advocaat: mr. J.B. Maliepaard te Rotterdam.
    
    
    
      als vervolg op de door de rolraadsheer gewezen rolbeslissing van 24 september 2024 in het hoger beroep van het door de kantonrechter van de rechtbank Rotterdam, zittingsplaats Rotterdam, onder zaaknummer 9713021 EL 22-25 gewezen vonnis van 21 september 2023.
    
    
    
  
  
    
      1Het verloop van de procedure
    
    
      Het verloop van de procedure blijkt uit:
    
    
      
        de rolbeslissing van 24 september 2024;
      
      
        de akte van de zijde van Dexia;
      
      
        het H2-formulier van de zijde van geïntimeerde waarin mr. J.B. Maliepaard zich stelt namens geïntimeerde;
      
      
        de antwoordakte van de zijde van geïntimeerde.
      
    
    
    
      Het hof heeft daarna een datum voor arrest bepaald. Het hof doet recht op bovenvermelde stukken en de stukken van de eerste aanleg.
    
    
  
  
    
      2De beoordeling
    
    
      2.1.
      Bij genoemde rolbeslissing heeft de rolraadsheer aangegeven dat het hof voornemens is de zaak op grond van het bepaalde in artikel 60 Wet RO jo artikel 73 Rv te verwijzen naar het gerechtshof Den Haag. Partijen hebben zich over dat voornemen uitgelaten.
      
    
    
      2.2.
      Appellante heeft in haar akte aangegeven dat de appeldagvaarding per abuis door haar is aangebracht bij dit hof. Zij beroept zich op een kennelijke verschrijving van haar zijde en geeft aan dat de zaak had moeten worden aangebracht bij het gerechtshof Den Haag. Appellante conformeert zich aan het oordeel van het hof.
      
    
    
      2.3.
      Geïntimeerde heeft in zijn antwoordakte aangegeven dat het hoger beroep had moeten worden aangebracht bij het gerechtshof Den Haag. Appellante heeft volgens geïntimeerde de appeldagvaarding niet rechtsgeldig ingeschreven. Volgens geïntimeerde gaat het niet om een kennelijke verschrijving en is appellante niet-ontvankelijk.
      
    
    
      2.4.
      Het hof overweegt dat in artikel 60 RO is bepaald dat gerechtshoven in hoger beroep oordelen over de daarvoor vatbare vonnissen, beschikkingen en uitspraken in burgerlijke zaken, strafzaken en belastingzaken van de rechtbanken in hun ressort. Nu appellante bij dit hof in hoger beroep is gekomen van een vonnis van de rechtbank Rotterdam, is niet het gerechtshof 's-Hertogenbosch maar het gerechtshof Den Haag bevoegd van dit hoger beroep kennis te nemen. 
      
    
    
      2.5.
      
        Het hof zal de zaak op de voet van artikel 73 Rv verwijzen naar het gerechtshof 
        Den Haag.
      
      
    
  
  
    
      3De uitspraak
    
    
      Het hof:
    
    
    
      verklaart zich onbevoegd om van dit hoger beroep kennis te nemen, 
    
    
    
      verwijst de zaak in de stand waarin deze zich bevindt ter verdere behandeling naar het gerechtshof Den Haag.
    
    
    
      Dit arrest is gewezen door mrs. S.M.A.M. Venhuizen, E.H. Schulten en J.M.H. Schoenmakers en in het openbaar uitgesproken door de rolraadsheer op 24 december 2024.
    
    
    
    
      	griffier					rolraadsheer