ECLI:NL:RBNNE:2025:1571, Rechtbank Noord-Nederland, 10-04-2025, 18.231042.24
Rechtbank Noord-Nederland — Uitspraak 
Datum: 2025-04-10 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: Verdachte heeft zich samen met anderen schuldig gemaakt aan een groot aantal oplichtingen en pogingen daartoe. Door middel van babbeltrucs zijn van op leeftijd zijnde slachtoffers grote hoeveelheden sieraden, geld en andere kostbaarheden bemachtigd. Verdachte trad hierbij op als chauffeur en reed naar de adressen van de slachtoffers om vervolgens de medeverdachte(n) bij de woning van de slachtoffers af te zetten en/of op te halen. De medeverdachten hebben zich hierbij voorgedaan als medewerkers van de politie, en hebben misbruik gemaakt van het vertrouwen dat zij bij de slachtoffers wisten te winnen. De rechtbank legt aan verdachte een gevangenisstraf voor de duur van 30 maanden waarvan 10 maanden voorwaardelijk, met een proeftijd van 3 jaren en bijzondere voorwaarden op.

Uitspraak
  
  
    RECHTBANK NOORD-NEDERLAND
    Afdeling strafrecht
    
    
    
      Locatie Leeuwarden
    
    
    
    
    
      parketnummer 18-231042-24
    
    
    
    
    
      
        Vonnis van de meervoudige kamer voor de behandeling van strafzaken d.d. 10 april 2025 in de zaak van het openbaar ministerie tegen de verdachte
      
    
    
    
    
    
  
  
    [verdachte] ,
    
    
      geboren op [geboortedatum] 2004 te [geboorteplaats] , wonende te [adres] ,
      thans gedetineerd te [instelling] .
    
    
    
      Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting van 27 maart 2025.
      Verdachte is verschenen, bijgestaan door mr. M.G.C. van Riet, advocaat te Amsterdam. Het openbaar ministerie is ter terechtzitting vertegenwoordigd door mr. P. van der Vliet.
    
    
    
    
    
  
  
    Tenlastelegging
    Aan verdachte is na nadere omschrijving van de tenlastelegging, ten laste gelegd dat:
    
    
    
      1.
      hij op of omstreeks 15 juli 2024 te Harlingen, althans in de provincie Friesland, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, een geldbedrag van 1950 euro, in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan een persoon genaamd [slachtoffer] , in elk geval aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorde(n) heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft/hebben verschaft en/of dat weg te nemen geldbedrag van 1950 euro onder zijn/haar/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van een valse sleutel, door met een van die [slachtoffer] - via oplichting verkregen - telefoon (en de daarbij verkregen inlogcode) via de zich op die telefoon bevindende bankapp van de ING (en de daarbij behorende en/of verkregen pincode), in ieder geval zonder toestemming van die [slachtoffer] , genoemd geldbedrag van 1950 euro af te schrijven van de bankrekeningnummer [rekeningnummer] en/of over te boeken naar rekeningnummer [rekeningnummer] ten name van ene [naam] ;
    
    
    
    
      2.
      hij op of omstreeks 15 juli 2024 te Harlingen, althans in Nederland tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse naam en/of van een valse hoedanigheid en/of door listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels, een persoon genaamd [slachtoffer] heeft bewogen tot de afgifte van enig goed, het verlenen van een dienst, het ter beschikking stellen van gegevens, het aangaan van een schuld en/of het teniet doen van een inschuld, te weten de afgifte van
      -een Creditcard ING zilverkleurig, rekeningnummer [rekeningnummer] en/of
    
    
      
        een bankpas van de ING op naam van [slachtoffer] , gekoppeld aan bankrekening [rekeningnummer] en/of
      
      
        een mobiele telefoon (met code en toegangscode voor de bankapp op die telefoon), althans de afgifte van enig goed en/of van gegevens, hebbende verdachte en/of verdachtes
      
    
    
      medededader(s) zich met vooromschreven oogmerk - zakelijk weergegeven- valselijk en/of listiglijk en/of bedrieglijk en/of in strijd met de waarheid
      -(telefonisch) voorgedaan als wijkagent van de politie Harlingen en/of
    
    
      
        (in die hoedanigheid) die [slachtoffer] - zakelijk weergegeven- gewezen op een inbraak welke had plaatsgevonden aan het [adres] en/of
      
      
        (in die hoedanigheid) die [slachtoffer] aangegeven dat ook zijn woning op de lijst stond bij de inbrekers en/of
      
      
        (in die hoedanigheid) die [slachtoffer] aangegeven dat het zinvol was om zijn bankpassen te blokkeren en/of
      
      
        (in die hoedanigheid) die [slachtoffer] gevraagd om de gegevens van zijn bankpassen en pincode door te geven zodat deze geblokkeerd konden worden en/of
      
      
        (in die hoedanigheid) die [slachtoffer] aangegeven dat deze zijn telefoon gehackt zou zijn en dat hij deze daarom moest afstaan en/of
      
      
        ( in die hoedanigheid) die [slachtoffer] heeft bewogen de gegevens van zijn pinpas en/of creditcard en de daarbij behorende pincode(s) te geven en/of
      
      
        (in die hoedanigheid) die [slachtoffer] aangegeven dat een politieagent genaamd [naam] in
      
    
    
    
      burgerkleding de bankpassen en/of de telefoon zou ophalen en dat die politieagent een code KLPD0750 zou noemen zodat die [slachtoffer] wist dat het om een politieman ging en/of (vervolgens)
    
    
      
        (in die hoedanigheid) zich bij de woning van die [slachtoffer] , gevestigd aan het [adres] gemeld en zich daarbij voorstelde als [naam] en/of zich legitimeerde met de code KLPD 0750 en/of
      
      
        (in die hoedanigheid) via de telefoon aan die [slachtoffer] aangegeven dat dit inderdaad de juiste persoon was, althans dat de naam en het nummer wat die persoon gaf klopten en/of (vervolgens)
      
      
        (in die hoedanigheid) de bankpassen en/of de telefoon (met code en de toegangscode voor de bankapp) in ontvangst genomen van die [slachtoffer] en/of met deze goederen en/of gegevens de woning van die [slachtoffer] heeft verlaten;
      
    
    
    
      3.
      hij op of omstreeks 15 juli 2024 te Burgum, gemeente Tytsjerksteradiel, althans in Nederland tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, ter uitvoering van het door verdachte en/of zijn mededader(s) voorgenomen misdrijf om met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse naam en/of een valse hoedanigheid en/of door listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels, een persoon genaamd [slachtoffer] te bewegen tot de afgifte van enig goed, het verlenen van een dienst, het ter beschikking stellen van gegevens, het aangaan van een schuld en/of het teniet doen van een inschuld, te weten de afgifte van een hoeveelheid sieraden en/of één of meer geldbedragen en/of een bankpas en/of de de bij die bankpas behorende pincode en/of de code behorende bij het internetbankieren van die bankpas en/of bankrekening, althans van enig goed en/of van enige gegevens, hebbende verdachte en/of verdachtes mededader(s) zich met vooromschreven oogmerk - zakelijk weergegeven- valselijk en/of listiglijk en/of bedrieglijk en/of in strijd met de waarheid
    
    
      
        (telefonisch) voorgedaan als medewerker van de politie Nederland en/of
      
      
        (in die hoedanigheid) die [slachtoffer] aangegeven dat er een inbraak heeft plaatsgevonden aan de [adres] te Burgum en/of
      
      
        (in die hoedanigheid) die [slachtoffer] aangegeven/gewaarschuwd dat in het voertuig van de daders van die inbraak een notitieblok is aangetroffen waarin ook het adres van die [slachtoffer] stond, te weten [adres] te Burgum en/of aangegeven dat twee van de vier inbrekers van die inbraak waren ontkomen (daarmee de indruk wekkend dat deze ook nog bij de woning van die [slachtoffer] konden komen om in te breken) en/of
      
      
        (in die hoedanigheid) aan die [slachtoffer] gevraagd of zij ook (veel) sieraden had en/of die [slachtoffer] bewogen de uiterlijkheden van die sieraden te beschrijven en/of
      
      
        (in die hoedanigheid) die [slachtoffer] bewogen haar sieraden bij elkaar te zoeken en/of deze klaar te leggen en/of
      
      
        (in die hoedanigheid) die [slachtoffer] te vragen hoeveel geld zij op haar lopende bankrekening had staan en/of
      
      
        (in die hoedanigheid) die [slachtoffer] te vragen om 2500 euro van haar spaarrekening over te schrijven naar de lopende bankrekening en/of
      
      
        (in die hoedanigheid) die [slachtoffer] te vragen om de codes van het internetbankieren en/of om de pincode behorende bij de bankpas en/of
      
      
        (in die hoedanigheid ) die [slachtoffer] heeft bewogen aan te geven dat zij nog 643 euro en 62 cent op haar lopende rekening had staan en/of die [slachtoffer] heeft bewogen 2500 euro over te schrijven van haar spaarrekening naar de lopende bankrekening en/of om de code van het internetbankieren en/of de pincode behorende bij de bankpas te geven en/of
      
      
        (in die hoedanigheid ) aan die [slachtoffer] een nieuwe code voor het internetbankieren te geven (te weten 1508) en/of (vervolgens)
      
      
        (in die hoedanigheid) aan die [slachtoffer] aan te geven dat er een wijkagent van politie genaamd [naam] langs zou komen welke zich zou legitimeren met het dienstnummer KLPD 750 (en/of welke de bankpas en/of sieraden op zou halen) en/of
      
      
        (in die hoedanigheid) zich gemeld bij de woning van die [slachtoffer] aan de [adres] en/of zich voorgedaan als politieagent genaamd [naam] , althans op vraag van die [slachtoffer] of hij [naam] was bevestigend knikte en/of op grond van het zien van verdachte, die [slachtoffer] het niet vertrouwde en tegen verdachte zei "dit klopt niet" en/of de deur van haar woning dicht deed, terwijl de uitvoering van dat
      
    
    
    
      voorgenomen misdrijf niet is voltooid;
    
    
    
      4.
      hij op of omstreeks 27 juni 2024 te Zandvoort, althans in Nederland tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse naam en/of van een valse hoedanigheid en/of door listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels, een persoon genaamd [slachtoffer] heeft bewogen tot de afgifte van enig goed, het verlenen van een dienst, het ter beschikking stellen van gegevens, het aangaan van een schuld en/of het teniet doen van een inschuld, te weten, de afgifte van
    
    
      
        een kluissleutel en/of
      
      
        1200 euro (bestaande uit 2 briefjes van 50 euro en 55 briefjes van 20 euro) en/of
      
      
        een grote hoeveelheid aan sieraden (onder meer ringen, kettingen, armbanden, hangers, broches, horloges), althans enig goed, hebbende verdachte en/of verdachtes mededader(s) zich met vorenomschreven oogmerk zakelijk weergegeven- valselijk en/of listiglijk en/of bedrieglijk en/of in strijd met de waarheid
      
    
    -(telefonisch) voorgedaan als [naam] , zijnde medewerker van de politie en/of
    
      
        (in die hoedanigheid) die [slachtoffer] - zakelijk weergegegeven - aangegeven dat er in de buurt van de woning van die [slachtoffer] veel ingebroken werd en/of een kluis was weggenomen uit een appartement in de buurt van de woning van die [slachtoffer] en/of
      
      
        (in die hoedanigheid) die [slachtoffer] -zakelijk weergegeven- vroeg of zij ook een kluis in haar woning had en/of die [slachtoffer] heeft bewogen aan te geven dat zij inderdaad een kluis in haar woning had en/of
      
      
        (in die hoedanigheid) die [slachtoffer] aan te geven dat ook haar spullen gestolen zouden kunnen worden en/of
      
      
        (in die hoedanigheid - aan die [slachtoffer] aangegeven dat de politie langs zou komen om haar waardevolle spullen op te halen (en/of zeker te stellen) en/of
      
      
        (in die hoedanigheid) aan die [slachtoffer] aangegeven dat er iemand van politie langs zou komen en zich met code 5871 zou legitimeren en/of
      
      
        (in die hoedanigheid) zich bij de woning van die [slachtoffer] , gevestigd aan het [adres] , heeft gemeld en zich voorgesteld als [naam] en als dienstnummer/code 5871 gaf (conform hetgeen de vrouw aan de telefoon aan die [slachtoffer] had doorgegeven) en/of
      
      
        (in die hoedanigheid) vroeg aan [slachtoffer] naar haar waardevolle spullen en/of
      
      
        (in die hoedanigheid)de sleutel van de kluis kreeg van [slachtoffer] (omdat deze zelf slecht te been was) en/of
      
      
        (in die hoedanigheid) 1200 euro aan cash geld en/of de sieraden (ringen, kettingen, armbanden, hangers, broches, horloges) uit de kluis van die [slachtoffer] heeft gehaald, in ieder geval genoemde sieraden en geldbedrag in ontvangst heeft genomen van die [slachtoffer] ;
      
    
    
    
      5.
      hij op of omstreeks 27 juni 2024 te Zandvoort, althans in Nederland tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse naam en/of van een valse hoedanigheid en/of door listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels, meermalen, althans eenmaal, een persoon genaamd [slachtoffer] heeft bewogen tot de afgifte van enig goed, het verlenen van een dienst, het ter beschikking stellen van gegevens, het aangaan van een schuld en/of het teniet doen van een inschuld, te weten de afgifte van
      -een grote hoeveelheid aan (gouden) sieraden (onder meer 5 gouden armbandjes, 7 gouden kettingen, een schakelketting van 35 gram goud, een trouwring van de vader van die [slachtoffer] , een gouden medaillon met fotos van vader en moeder) en/of
    
    
      
        een cash geldbedrag van ongeveer 22000 euro ( in briefjes van 50 euro) en/of
      
      
        3 verzamelmappen met euro munten, althans (telkens) de afgifte van enig goed, hebbende verdachte en/of verdachtes medededader(s) zich met vooromschreven oogmerk - zakelijk weergegeven- valselijk en/of listiglijk en/of bedrieglijk en/of in strijd met de waarheid
      
      
        (telefonisch) voorgedaan [naam] van de politie en/of recherche Zandvoort en/of
      
    
    
    
      
        (in die hoedanigheid) die [slachtoffer] - zakelijk weergegeven- gewezen op een inbraak welke had plaatsgevonden in de buurt van de woning van die [slachtoffer] en/of
      
      
        (in die hoedanigheid) die [slachtoffer] aangegeven dat ook haar woning op de lijst stond bij de inbrekers en/of
      
      
        (in die hoedanigheid) die [slachtoffer] gevraagd of die [slachtoffer] kostbare spullen in huis had en/of
      
      
        (in die hoedanigheid) die [slachtoffer] aangegeven dat een collega van de politie langs zou komen om de kostbare spullen te scannen, zodat later achterhaald kon worden bij een eventuele inbraak welke spullen verdwenen waren deze en/of
      
      
        (in die hoedanigheid) die [slachtoffer] aangegeven dat een politieagent langs zou komen in burgerkleding en de kostbare spullen zou ophalen en dat die politieagent een code KLPD8904 zou noemen zodat die [slachtoffer] wist dat het om een politieman ging en/of (vervolgens)
      
      
        (in die hoedanigheid) zich bij de woning van die [slachtoffer] aan de [adres] gemeld en zich voorgesteld als [naam] en zich daarbij gelegitimeerd met de code KLPD 8904 en/of
      
      
        (in die hoedanigheid) de sieraden en/of cash geld in ontvangst genomen van die [slachtoffer] en/of
      
      
        (in die hoedanigheid ) op een later moment die dag een andere (nep)politieagent, welke zich voorstelde als [naam] bij die [slachtoffer] langskwam en/of welke aangaf dat hij nog een paar laatste mappen met (euro)munten kwam ophalen en/of die [slachtoffer] bezwoer dat hij ook van de politie was en/of
      
      
        (in die hoedanigheid) drie mappen met (euro)munten in ontvangst genomen van die [slachtoffer] ;
      
    
    
    
      6.
      hij op of omstreeks 28 juni 2024 te Zandvoort, althans in Nederland tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse naam en/of van een valse hoedanigheid en/of door listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels, meermalen, althans eenmaal, (telkens) een persoon genaamd [slachtoffer] heeft bewogen tot de afgifte van enig goed, het verlenen van een dienst, het ter beschikking stellen van gegevens, het aangaan van een schuld en/of het teniet doen van een inschuld, te weten de afgifte van
    
    
      
        een cash geldbedrag van ongeveer 21500 euro en/of
      
      
        een (privé)bankpas en/of (zakelijke)bankpas(sen) en/of een mobiele telefoon, althans (telkens) de afgifte van enig goed, hebbende verdachte en/of verdachtes medededader(s) zich met vooromschreven oogmerk - zakelijk weergegeven- valselijk en/of listiglijk en/of bedrieglijk en/of in strijd met de waarheid
      
    
    -(telefonisch) aan die [slachtoffer] voorgesteld als [naam] van de politie en/of recherche Zandvoort en/of
    
      
        (in die hoedanigheid) die [slachtoffer] - zakelijk weergegeven- gewezen op een inbraak welke had plaatsgevonden in de buurt van de woning van die [slachtoffer] en/of
      
      
        (in die hoedanigheid) die [slachtoffer] aangegeven dat een collega van de politie langs zou komen om de kostbare spullen veilig te stellen en/of
      
      
        (in die hoedanigheid) zich bij de woning van die [slachtoffer] aan de [adres] gemeld en zich voorgesteld als [naam] en zich daarbij gelegitimeerd met de code KLPD 7501 en/of
      
      
        (in die hoedanigheid) het cash geld (21500 euro) in ontvangst genomen van die [slachtoffer] en/of
      
      
        (in die hoedanigheid ) - op een later moment die dag- een andere persoon bij die [slachtoffer] langskwam en/of welke zich voorstelde als [naam] en/of zich voordeed als politieagent en/of zich daarbij gelegitimeerd met de code KLPD 7845 bij die [slachtoffer] , en/of
      
      
        (in die hoedanigheid) bij de [slachtoffer] aangaf dat hij de bankpassen en/of mobiele telefoon van die [slachtoffer] kwam ophalen en/of (daarbij) bezwoer dat hij ook van de politie was en/of
      
      
        (in die hoedanigheid) de bankpassen en/of mobiele telefoon in ontvangst genomen van die [slachtoffer] ;
      
    
    
    
      7.
      hij op of omstreeks 28 juni 2024 te Zandvoort, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, één of meer geldbedragen ( van in totaal 29414 euro), in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan een persoon genaamd [slachtoffer] , in elk geval aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorde(n) heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft/hebben verschaft en/of dat weg te nemen geldbedrag van 29414 euro onder zijn/haar/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van een valse sleutel, door met twee (of meer)
    
    
    
      van die [slachtoffer] - via oplichting verkregen (zakelijke)bankpassen met en/of de daarbij verkregen inlogcodes/pincodes -, in ieder geval zonder toestemming van die [slachtoffer] , geldbedragen van respectievelijk 8631 euro, 7232 euro en/of 8900 euro naar [rekeningnummer] ten name van [naam] af te schrijven en/of over te boeken en/of een bedrag van 4651,39 euro naar rekeningnummer [rekeningnummer] ten name van [naam] en/of [naam] af te schrijven en/of over te boeken;
    
    
    
      8.
      hij op of omstreeks 10 juli 2024 te Noordwijk, althans in Nederland tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse naam en/of van een valse hoedanigheid en/of door listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels, meermalen, althans eenmaal, een persoon genaamd [slachtoffer] heeft bewogen tot de afgifte van enig goed, het verlenen van een dienst, het ter beschikking stellen van gegevens, het aangaan van een schuld en/of het teniet doen van een inschuld, te weten de afgifte van
    
    - twee kistjes met sieraden en/of - drie kettingen en/of
    - twee armbanden en/of
    - een aantal (gouden) ringen, althans (telkens) de afgifte van enig goed, hebbende verdachte en/of verdachtes medededader(s) zich met vooromschreven oogmerk - zakelijk weergegeven- valselijk en/of listiglijk en/of bedrieglijk en/of in strijd met de waarheid
    -(telefonisch) voorgedaan aan die [slachtoffer] als een medewerker van de politie en/of
    - ( in die hoedanigheid) die [slachtoffer] - zakelijk weergegeven- gewezen op meerdere inbraken welke hadden plaatsgevonden in de buurt van de woning van die [slachtoffer] en/of (in die hoedanigheid) die [slachtoffer] aangegeven dat haar adres, de [adres] ook op een lijst was aangetroffen van die inbrekers en/of
    - ( in die hoedanigheid) die [slachtoffer] aangegeven dat een collega van de politie langs zou komen om de sieraden van die [slachtoffer] veilig te stellen en/of te fotograferen en/of in een kluis te stoppen en/of
    - ( in die hoedanigheid) zich bij de woning van die [slachtoffer] aan de [adres] gemeld en/of
    - ( in die hoedanigheid) de kistjes met sieraden in ontvangst genomen van die [slachtoffer] en/of
    - ( in die hoedanigheid) de kluis van die [slachtoffer] open gedaan en/of in de kluis gekeken of er nog meer goederen in zaten en/of
    - ( in die handigheid) drie kettingen, twee armbanden en/of een aantal (gouden) ringen bij die [slachtoffer] afgedaan en/of (vervolgens) met alle sieraden is weggegaan;
    
    
      9.
      hij op of omstreeks 9 juli 2024 te Krimpen aan de Lek, binnen de gemeente Krimpenerwaard, althans in Nederland tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, ter uitvoering van het door verdachte en/of zijn mededader(s) voorgenomen misdrijf om met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse naam en/of een valse hoedanigheid en/of door listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels, een persoon genaamd [slachtoffer] te bewegen tot de afgifte van enig goed, het verlenen van een dienst, het ter beschikking stellen van gegevens, het aangaan van een schuld en/of het
      teniet doen van een inschuld, te weten de afgifte van een hoeveelheid sieraden, althans van enig goed en/of van enige gegevens, hebbende verdachte en/of verdachtes mededader(s) zich met vooromschreven oogmerk - zakelijk weergegeven- valselijk en/of listiglijk en/of bedrieglijk en/of in strijd met de waarheid
    
    - ( telefonisch) voorgedaan aan die [slachtoffer] als [naam] , wijkagent van de politie Nederland en/of
    - ( in die hoedanigheid) die [slachtoffer] aangegeven dat er een inbraak heeft plaatsgevonden aan de [adres] te Krimpen aan de Lek en/of
    - ( in die hoedanigheid) die [slachtoffer] aangegeven/gewaarschuwd dat in het voertuig van de daders van die inbraak een notitieblok is aangetroffen waarin ook het adres van die [slachtoffer] stond, te weten [adres] te Krimpen aan de Lek en/of
    - ( in die hoedanigheid) aan die [slachtoffer] gevraagd of hij ook (veel) sieraden had
    - ( in die hoedanigheid) die [slachtoffer] bewogen de sieraden van zijn vrouw bij elkaar te zoeken en/of deze klaar te leggen en/of aan te geven dat deze sieraden door de politie gescand zouden worden en/of
    - ( in die hoedanigheid) aan die [slachtoffer] aan te geven dat er een agent van politie genaamd [naam]
    
    
      langs zou komen om de sieraden te scannen en/of op te halen
    
    - ( in die hoedanigheid) zich gemeld bij de woning van die [slachtoffer] , gevestigd aan de [adres] en/of zich voorgedaan als politieagent genaamd [naam] en/of één of meer fotos van de klaargelegde sieraden gemaakt en/of
    - ( in die hoedanigheid) aan die [slachtoffer] aangegeven dat hij de sieraden mee zou nemen naar zijn politieauto om deze daar te scannen,
    terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;
    
    
      10.
      hij op of omstreeks 5 juli 2024 te Wassenaar, althans in Nederland tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse naam en/of van een valse hoedanigheid en/of door listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels, een persoon genaamd [slachtoffer] heeft bewogen tot de afgifte van enig goed, het verlenen van een dienst, het ter beschikking stellen van gegevens, het aangaan van een schuld en/of het teniet doen van een inschuld, te weten de afgifte van (onder meer)
    
    - een Nederlands paspoort, voorzien van het (document)nummer [nummer] ,
    - een hoeveelheid juwelen,
    - meerdere tassen (van het merk Chanel en Gucci),
    - een zilveren muntencollectie,
    - een gouden muntencollectie,
    - een fototoestel met daarop meerdere foto's en/of
    - een (grote) hoeveelheid geld,
    - een of meer bankpassen, althans de afgifte van een grote hoeveelheid goederen, althans enig goed en/of van gegevens, hebbende verdachte en/of verdachtes medededader(s) zich met vooromschreven
    oogmerk - zakelijk weergegeven- valselijk en/of listiglijk en/of bedrieglijk en/of in strijd met de waarheid
    - ( telefonisch) voorgedaan als agent van de politie Wassenaar en/of
    - ( in die hoedanigheid) die [slachtoffer] - zakelijk weergegeven- gewezen op een inbraak welke had plaatsgevonden aan de [adres] en/of
    - ( in die hoedanigheid) die [slachtoffer] aangegeven dat ook de postcode van haar woning op de lijst stond bij de inbrekers en/of
    - ( in die hoedanigheid) die [slachtoffer] aangegeven dat de politie bij haar langs zou komen om haar waardevolle spullen en/of goederen in veiligheid te brengen en/of deze spullen en/of goederen te fotograferen op het politiebureau en/of op te bergen op een veilige plek en/of
    - ( in die hoedanigheid) die [slachtoffer] aangegeven dat de agent die zou komen zich met een bepaalde politiecode en/of bepaalde naam bij haar zou melden en/of
    - ( in die hoedanigheid) zich bij de woning van die [slachtoffer] , gevestigd aan de [adres] gemeld en zich daarbij voorstelde en/of zich legitimeerde als politieagent en/of
    - ( in die hoedanigheid) via de telefoon aan die [slachtoffer] aangegeven dat dit inderdaad de juiste persoon was, althans dat de naam en het nummer wat die persoon gaf klopten en/of aangeven aan die [slachtoffer] dat er zich nog een tweede agent bij haar zou melden met de naam [naam] en/of (vervolgens)
    - ( in die hoedanigheid) die [slachtoffer] te vragen om alles van waarde uit haar woning te verzamelen en/of die [slachtoffer] te helpen met het verzamelen van goederen en/of
    - ( in die hoedanigheid) aangeven aan die [slachtoffer] dat er zich nog een tweede agent bij haar zou melden met de naam [naam] en/of
    - ( in die hoedanigheid) zich melden bij de woning van die [slachtoffer] aan de [adres] en/of zich voorstellen en/of legitimeren als politieagent en/of daarbij de naam [naam] gebruiken en/of
    - ( in die hoedanigheid) samen met de andere persoon die zich eerder had gemeld als agent samen te zoeken naar waardevolle spullen en/of goederen en/of
    - ( in die hoedanigheid) een groot aantal (waardevolle) spullen en/of goederen als boven genoemd in plastic zakken te doen en/of
    - ( in die hoedanigheid ) aan die [slachtoffer] te vragen of zij zeker wist dat alle waardevolle spullen en/of goederen en/of met name het contante geld verzameld waren om mee te nemen en/of
    - ( in die hoedanigheid) aan die [slachtoffer] aan te geven dat later die dag zoveel mogelijk goederen en/of
    
    
      spullen teruggebracht zouden worden en/of
    
    - ( in die hoedanigheid) bovengenoemde (grote hoeveelheid) spullen en/of goederen van die [slachtoffer] in ontvangst genomen en/of meegenomen;
    
    
      11.
      hij op of omstreeks 4 juli 2024 te Mook, binnen de gemeente Mook en Middelaar, althans in Nederland tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, ter uitvoering van het door verdachte en/of zijn mededader(s) voorgenomen misdrijf om met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse naam en/of een valse hoedanigheid en/of door listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels, een persoon genaamd [slachtoffer] te bewegen tot de afgifte van enig goed, het verlenen van een dienst, het ter beschikking stellen van gegevens, het aangaan van een schuld en/of het teniet doen van een
      inschuld, te weten de afgifte van een hoeveelheid sieraden, althans van enig goed en/of van enige gegevens, hebbende verdachte en/of verdachtes mededader(s) zich met vooromschreven oogmerk - zakelijk weergegeven- valselijk
      en/of listiglijk en/of bedrieglijk en/of in strijd met de waarheid
    
    
      
        (telefonisch) aan die [slachtoffer] voorgedaan als een medewerker van de politie en/of
      
      
        (in die hoedanigheid) die [slachtoffer] aangegeven dat er meerdere inbraken hebben plaatsgevonden in de buurt van de woning van die [slachtoffer] en/of in één van de woningen waar was ingebroken een briefje was gevonden met de naam van die [slachtoffer] erop en/of
      
      
        (in die hoedanigheid) aan die [slachtoffer] te vragen of zij waardevolle spullen in haar huis had liggen en/of
      
      
        (in die hoedanigheid) aan die [slachtoffer] aangegeven dat een collega van de politie bij die [slachtoffer] aan de deur zou komen om haar waardevolle spullen mee te nemen om deze te veilig te bewaren in een kluis aan het politiebureau en/of
      
      
        (in die hoedanigheid) zich gemeld bij de woning van die [slachtoffer] , gevestigd aan de [adres] en/of
      
      
        (in die hoedanigheid zich voorgedaan en/of gelegitimeerd bij die [slachtoffer] als politieagent en/of een "politiehesje" onder zijn jas droeg en/of
      
      
        (in die hoedanigheid) aan die [slachtoffer] te vragen om haar sieraden en/of
      
      
        toen die [slachtoffer] haar dochter belde omdat zij de situatie niet vertrouwde- (in die hoedanigheid) uit de woning van die [slachtoffer] weg te rennen, terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;
      
    
    
      12.
      hij op of omstreeks 10 juli 2024 te Leimuiden, binnen de gemeente Kaag en Braassem, althans in Nederland tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, ter uitvoering van het door verdachte en/of zijn mededader(s)
      voorgenomen misdrijf om met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse naam en/of een valse hoedanigheid en/of door listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels, een persoon genaamd [slachtoffer] te bewegen tot de afgifte van enig goed, het verlenen van een dienst, het ter beschikking stellen van gegevens, het aangaan van een schuld en/of het teniet doen van een inschuld, te weten de afgifte van de sleutel van een kluis (en/of de inhoud van die kluis), althans van enig goed en/of van enige gegevens, hebbende verdachte en/of verdachtes mededader(s) zich met vooromschreven oogmerk - zakelijk weergegeven- valselijk en/of listiglijk en/of bedrieglijk en/of in strijd met de waarheid
    
    
      
        (telefonisch) aan die [slachtoffer] voorgedaan als [naam] , agent van de politie Nederland en/of
      
      
        (in die hoedanigheid) die [slachtoffer] aangegeven dat er een inbraak heeft plaatsgevonden in een straat in de buurt van de woning van die [slachtoffer] en/of
      
      
        (in die hoedanigheid) die [slachtoffer] aangegeven dat bij die inbraak een kluis van de muur was afgebroken en/of
      
      
        (in die hoedanigheid) die [slachtoffer] aangegeven dat er bij die inbraak een briefje was aangetroffen met meerdere namen en adressen erop, waaronder de naam en adres van die [slachtoffer] en/of
      
      
        (in die hoedanigheid) die [slachtoffer] aangegeven dat er een collega agent in burger bij die [slachtoffer] lans zou komen om de sloten van de woning te controleren en/of
      
      
        (in die hoedanigheid) zich gemeld bij de woning van die [slachtoffer] , gevestigd aan de [adres] en/of
      
    
    
    
      zich voorgedaan als politieagent en/of aangegeven aan die [slachtoffer] om de sloten van haar woning te controleren en/of
    
    
      
        (in die hoedanigheid) meegelopen in de woning van die [slachtoffer] en/of
      
      
        (in die hoedanigheid) - toen verdachte de kluis van die [slachtoffer] zag- te vragen aan die [slachtoffer] om de sleutel van die kluis en/of
      
      
        (in die hoedanigheid) - nadat die [slachtoffer] weigerde de sleutel van de kluis aan verdachte af geven en/of naar haar buren ging om hulp te halen omdat zij de situatie niet vertrouwde- weg te lopen en/of rennen uit de woning van die [slachtoffer] ,
      
    
    terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;
    
    
      13.
      hij op of omstreeks 2 juli 2024 te Driebergen-Rijsenburg, binnen de gemeente Utrechtse Heuvelrug, althans in Nederland tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse naam en/of van een valse hoedanigheid en/of door listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels, meermalen, althans eenmaal, een persoon genaamd [slachtoffer] heeft bewogen tot de afgifte van enig goed, het verlenen van een dienst, het ter beschikking stellen van gegevens, het aangaan van een schuld en/of het teniet doen van een inschuld, te weten de afgifte van
    
    
      
        een kistje met daarin een aantal gouden kettinkjes en/of een gouden ring met zwarte steen en/of
      
      
        een gouden armband met daaraan een aantal zgn " kinderkopjes" en/of
      
      
        een geldbedrag van tussen de 4000 euro en 5000 euro,althans een hoeveelheid briefgeld, althans de afgifte van enig goed, hebbende verdachte en/of verdachtes medededader(s) zich met vooromschreven oogmerk - zakelijk weergegeven- valselijk en/of listiglijk en/of bedrieglijk en/of in strijd met de waarheid
      
      
        (telefonisch) aan die [slachtoffer] voorgedaan [naam] en/of [naam] , in ieder geval als (een) medewerker(s) van de politie en/of
      
      
        (in die hoedanigheid) die [slachtoffer] - zakelijk weergegeven- gewezen op een inbraak welke had plaatsgevonden aan [adres] in de buurt van de woning van die [slachtoffer] en/of (in die hoedanigheid) die [slachtoffer] aangegeven de inbreker die was aangehouden een briefje bij zich waarop ook haar adres, [adres] ook op stond en/of
      
      
        (in die hoedanigheid) die [slachtoffer] aangegeven dat een collega van de politie langs zou komen om de goederen (sieraden en/of geld) veilig te stellen en/of op te halen en/of
      
      
        (in die hoedanigheid) die [slachtoffer] aangegeven dat de collega van de politie die langs zou komen de naam [naam] heeft en/of de code 8541 zou noemen en/of
      
      
        (in die hoedanigheid) zich bij de woning van die [slachtoffer] aan [adres] gemeld en/of
      
      
        (in die hoedanigheid) zich bij de [slachtoffer] voorgedaan aan [naam] met de (dienst)code 8541 en/of
      
      
        (in die hoedanigheid) het kistje met sieraden en/of hoeveelheid geld in ontvangst genomen van die [slachtoffer] en/of
      
      
        (in die hoedanigheid) aan die [slachtoffer] gevraagd om ook nog twee gouden ringen van haar hand af te doen en/of deze aan hem te geven (wat die [slachtoffer] weigerde) en/of
      
      
        (in die handigheid) met genoemde kistje met sieraden en/of geld uit de woning van die [slachtoffer] is weggegaan;
      
    
    
    
      14.
      hij op of omstreeks 10 juli 2024 te Leiden, althans in Nederland tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse naam en/of van een valse hoedanigheid en/of door listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels, meermalen, althans eenmaal, een persoon genaamd [slachtoffer] heeft bewogen tot de afgifte van enig goed, het verlenen van een dienst, het ter beschikking stellen van gegevens, het aangaan van een schuld en/of het teniet doen van een inschuld, te weten de afgifte van
    
    
      
        een (grote) hoeveelheid gouden sieraden, onder meer oorbellen, kettingen, een broche met kristallen en/of ringen (onder meer een ring met een ovale blauwe steen, een bloedkorale ketting en/of een paar oorbellen van bloedkoraal) en/of
      
      
        een kussensloop (om genoemde sieraden in te vervoeren) en/of
      
      
        twee horloges, althans de afgifte van enig goed, hebbende verdachte en/of verdachtes medededader(s)
      
    
    
    
      zich met vooromschreven oogmerk - zakelijk weergegeven- valselijk en/of listiglijk en/of bedrieglijk en/of in strijd met de waarheid
    
    
      
        (telefonisch) aan die [slachtoffer] voorgesteld als [naam] , zijnde een medewerker van de politie en/of
      
      
        (in die hoedanigheid) die [slachtoffer] - zakelijk weergegeven- erop gewezen dat haar woning op een lijst stond waar zou worden ingebroken en/of
      
      
        (in die hoedanigheid) die [slachtoffer] aangegeven dat er een politieagent in burger langs zou komen bij de woning van die [slachtoffer] voor een controle en/of
      
      
        (in die hoedanigheid) zich bij de woning van die [slachtoffer] aan de [adres] gemeld en/of zich daarbij voorstelde als [naam] en/of
      
      
        (in die hoedanigheid) - nadat verdachte in de woning was - aan die [slachtoffer] te vragen haar waardevolle spullen te pakken en/of daarbij aan te geven dat hij deze mee wilde nemen naar zijn auto om deze te fotograferen en/of
      
      
        (in die hoedanigheid) aan die [slachtoffer] te vragen om geld en/of
      
      
        (in die handigheid) aan die [slachtoffer] te vragen een kussensloop voor hem te pakken waarin hij de sieraden in kon doen en/of in kon vervoeren en/of met genoemde afgegeven goederen is weggegaan uit de woning van die [slachtoffer] .
      
    
    
    
      
        Beoordeling van het bewijs
      
    
    
    
      
        Standpunt van de officier van justitie
      
      De officier van justitie heeft veroordeling gevorderd voor alle ten laste gelegde feiten.
    
    
    
    
    
      
        Standpunt van de verdediging
      
      De raadsvrouw heeft zich op het standpunt gesteld dat verdachte ten aanzien van feit 10, 11, 12, 13 en 14 dient te worden vrijgesproken. Daartoe heeft de raadsvrouw aangevoerd dat de betrokkenheid van verdachte niet wettig en overtuigend kan worden bewezen. De modus operandi houdt in dat de auto met de bestuurder en de nepagent voor aanvang van het telefoongesprek aanwezig moeten zijn. Gelet op die modus operandi en gelet op de tijdstippen waarop de telefoon en het voertuig van verdachte aanwezig waren in de vermeende pleegplaatsen, kan niet worden afgeleid dat verdachte betrokken is geweest bij deze oplichtingen, dan wel de pogingen daartoe.
    
    
    
    
      Ten aanzien van de feiten 4, 5 en 6 heeft de raadsvrouw zich gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank, met uitzondering van de hoogte van de ten laste gelegde geldbedragen. De genoemde geldbedragen in de aangiften vinden geen ondersteuning in het dossier.
    
    
    
    
      De raadsvrouw heeft zich ten aanzien van de feiten 1, 2, 3, 7, 8 en 9 gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank.
    
    
    
    
      
        Oordeel van de rechtbank
      
      
        Bewijsmiddelen
      
      
        Ten aanzien van feit 1 tot en met 9
      
      De rechtbank acht het onder 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 en 9 ten laste gelegde feit wettig en overtuigend bewezen, zoals hierna opgenomen in de bewezenverklaring. Nu verdachte deze feiten duidelijk en ondubbelzinnig heeft bekend, volstaat de rechtbank met een opgave van de bewijsmiddelen overeenkomstig artikel 359, derde lid, tweede volzin, van het Wetboek van Strafvordering.
    
    
    
    
      Ieder bewijsmiddel is -ook in onderdelen- slechts gebruikt voor het feit waarop het blijkens zijn inhoud betrekking heeft.
    
    
    
    
      Deze opgave luidt als volgt:
    
    
    
      
        de verklaring van verdachte afgelegd ter terechtzitting van 27 maart 2025;
      
      
        een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van aangifte d.d. 16 juli 2024, opgenomen op pagina 224 e.v. (procesdossier 2) van het dossier van Districtsrecherche Fryslân met onderzoeksnaam Dasse en -nummer NN1R024069 d.d. 6 januari 2025, inhoudend de verklaring van aangever [slachtoffer] ;
      
      
        een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van aangifte d.d. 15 juli 2024, opgenomen op pagina 200 e.v. (procesdossier 2) van voornoemd dossier, inhoudend de verklaring van aangever [slachtoffer] ;
      
      
        een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van aangifte d.d. 27 juni 2024, opgenomen op pagina 273 e.v. (procesdossier 2) van voornoemd dossier, inhoudend de verklaring van aangever
      
    
    
    
      [slachtoffer] ;
    
    5. een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van aangifte d.d. 6 juli 2024, opgenomen op pagina 306 e.v. (procesdossier 2) van voornoemd dossier, inhoudend de verklaring van aangever [slachtoffer] ;
    6. een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van aangifte d.d. 16 juli 2024, opgenomen op pagina 324 e.v. (procesdossier 2) van voornoemd dossier, inhoudend de verklaring van aangever [slachtoffer] ;
    7. een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van aangifte d.d. 15 augustus 2024, opgenomen op pagina 453 e.v. (procesdossier 2) van voornoemd dossier, inhoudend de verklaring van aangever [slachtoffer] ;
    8. een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van aangifte d.d. 12 juli 2024, opgenomen op pagina 431 e.v. (procesdossier 2) van voornoemd dossier, inhoudend de verklaring van aangever [slachtoffer] .
    
    
      
        Ten aanzien van feit 10
      
      De rechtbank acht het onder 10 ten laste gelegde feit wettig en overtuigend bewezen, zoals hierna opgenomen in de bewezenverklaring. De rechtbank past de volgende bewijsmiddelen toe die de voor de bewezenverklaring redengevende feiten en omstandigheden bevatten zoals hieronder zakelijk weergegeven.
    
    
    1. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van aangifte d.d. 8 juli 2024, opgenomen op pagina 497 e.v. (procesdossier 2) van voornoemd dossier, inhoudend als verklaring van aangever [slachtoffer] :
    
    
      Plaats delict: [adres] te Wassenaar
      Op 5 juli werd ik om 15:05 uur telefonisch benaderd op mijn huistelefoon. Ik kreeg een persoon aan de telefoon die zich voorstelde als een agente die werkzaam zou zijn op politiebureau Wassenaar. Er zou een inbraak geweest zijn op de [adres] . Er zou een briefje zijn aangetroffen bij een van de aangehouden verdachten. Op dit briefje zouden postcodes staan, waarvan een van de postcode van mij was. Ik hoorde de vrouw zeggen dat het een protocol was dat ik permanent aan de telefoon moest blijven en niet moest ophangen. Ik hoorde de vrouw zeggen dat er een politieagent langs zou komen bij mij om mijn kostbare goederen in veiligheid te brengen voor mij en een proces-verbaal op te maken. Ze zouden mijn kostbaarheden dan fotograferen op het politiebureau en opbergen op een veilige plek. Er zou een politieagent bij mij thuis kijken wat voor waardevolle spullen ik had liggen in mijn woning en hij kon helpen zoeken in mijn woning. Ik hoorde de vrouw zeggen dat zij een bepaalde politiecode kon geven aan mij om vertrouwen te wekken en naam. Ik vermoed rond 15:30 uur dat de vrouw aan de telefoon aangaf dat de wijkagent voor de deur zou staan. Ik deed de voordeur open en zag ik een mannelijk persoon staan. Ik herkende de buitenjas als een politie-uniform. Ik zag ook een broek waarbij het op mij overkwam dat dit een politiebroek was, donker van kleur. Ik weet verder niet wat ze droegen, maar het kwam op mij over als een politieagent. De mannelijke persoon identificeerde zich ook als politieagent door zijn verbale communicatie. De man vroeg of ik alles aan waarde wilde verzamelen, zowel beneden in mijn woning als boven. Ik heb vervolgens alle waardevolle spullen die ik kon vinden verzameld in tassen. Ik merkte op dat de man zelf ook waardevolle spullen van mij pakte en verzamelde. Wanneer ik iets waardevols zag liggen, gaf ik dit aan de man. Ik vertelde de man om wat voor waardevolle spullen het ging. Ik vertelde de man dat er beneden Chanel-tassen lagen die erg waardevol waren. Ik vertelde ook dat ik waardevolle brillen had liggen die ik dan wilde meegeven. Ik heb ook monturen van Armani en Cartier meegegeven, zonder glazen. Ik had de volledige tijd dat de man binnen was de vrouw nog aan de telefoon gehad. Ik hoorde de vrouw zeggen dat er een tweede agent binnen zou komen, omdat de wisseling van de dienst zou plaatsvinden. De tweede agent zou dan ook langskomen, volgens de vrouw, om te kijken of mijn huis inbraak-proof was. Ik vermoed rond 16:00 uur dat de vrouw aan de telefoon aangaf dat de tweede agent aan de voordeur zou staan bij mij. Ik liep naar de voordeur en deed de voordeur open. De man aan de voordeur stelde zich voor met de naam “ [naam] ”. Ik kreeg direct het gevoel dat dit een politieagent betrof. Dit was mede omdat de vrouw aan de lijn aangaf dat dit een politieagent betrof en hij inderdaad
    
    
    
      [naam] zou heten. Ik zag dat de mannen alle waardevolle spullen in plastictasjes stopte. Iets na 17:00 uur ben ik met de mannen naar mijn voordeur gelopen om hen eruit te laten. Ik hoorde de mannen zeggen dat zij zoveel mogelijk spullen zouden terugbrengen bij mij. Dit zou onder andere de tas zijn met bankpas. Ik wil de volgende gestolen goederen benoemen in mijn aangifte:
    
    
    
      
        Nederlands paspoort, voorzien van (document)nummer [nummer] ;
      
      
        Juwelen;
      
      
        Sieraden;
      
      
        Chanel en Gucci tassen;
      
      
        Zilveren muntencollectie;
      
      
        Gouden muntencollectie;
      
      
        Fototoestel met waardevolle fotos;
      
      
        Contant geld.
      
    
    
    2. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 20 december 2024, opgenomen op pagina 506 e.v. (procesdossier 2) van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisant [verbalisant] :
    Op 5 juli 2024 om 16:25 uur vertrekt de gehuurde auto vanuit Zandvoort naar Wassenaar. Ook de telefoon van verdachte [verdachte] maakt deze reisbeweging. De gehuurde auto wordt geparkeerd nabij de [adres] te Wassenaar en staat stil tussen de tijdstippen 17:01 en 17:21 uur. De [adres] is vlakbij de [adres] te Wassenaar. De [adres] is om 16:24 uur als locatie in de telefoon van verdachte [verdachte] gezet.
    
    
      
        Ten aanzien van feit 11
      
      De rechtbank acht het onder 11 ten laste gelegde feit wettig en overtuigend bewezen, zoals hierna opgenomen in de bewezenverklaring. De rechtbank past de volgende bewijsmiddelen toe die de voor de bewezenverklaring redengevende feiten en omstandigheden bevatten zoals hieronder zakelijk weergegeven.
    
    
    1. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van aangifte d.d. 23 september 2024, opgenomen op pagina 518 e.v. (procesdossier 2) van voornoemd dossier, inhoudend als verklaring van aangever [slachtoffer] :
    Op 4 juli 2024, omstreeks 15:45 uur, was ik thuis in mijn woning, op de [adres] in Mook. Ik werd gebeld op mijn vaste telefoon. Ik hoorde een vrouwelijke stem zeggen dat ze van de politie was. Ik hoorde dat deze vrouw zei dat er de laatste tijd in de buurt veel inbraken waren geweest en dat er bij een van de woningen waar was ingebroken een briefje was gevonden waarop mijn naam stond. Ik hoorde vervolgens dat ze vroeg of ik waardevolle spullen in huis had liggen en of deze goed verstopt waren. Ik hoorde hierna dat de vrouw zei dat er zo een collega van haar aan mijn deur zou komen, om mijn waardevolle spullen mee te nemen en te beveiligen op het politiebureau in een kluis. Iets later, omstreeks 16:00 uur, werd er bij mij thuis aangebeld. Eenmaal binnen in mijn woning vroeg de jongeman naar mijn sieraden. Hierna vertrouwde ik de situatie niet meer. Ik heb toen mijn dochter gebeld, waarna de jongeman er opeens heel snel vandoor was.
    
    2. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 12 december 2024, opgenomen op pagina 523 e.v. (procesdossier 2) van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisant [verbalisant] :
    
    
      De deurbelcamera van het adres [adres] te Mook heeft de persoon die aan de deur kwam opgenomen. De persoon op de bovenstaande fotos herken ik als verdachte [medeverdachte] .
      Op 4 juli 2024 heeft de personenauto Volkswagen T-roc met het kenteken [kenteken] in de periode van 15:52 tot en met 16:08 uur, gelet op de GPS-gegevens, stil gestaan nabij de woning aan de [adres] te Mook.
    
    
    
      Volgens de historische verkeersgegevens heeft de telefoon van verdachte [medeverdachte] op 4 juli 2024 om 15:59 uur gebruik maakt van een mast in Mook. In de telefoon van verdachte [medeverdachte] , is de locatie [adres] aangetroffen.
      Volgens de historische verkeersgegevens van de telefoon van verdachte [verdachte] , maakt zijn telefoon op 4 juli 2024 om 15:18 uur gebruik van een mast in Mook. Op 4 juli 2024 om 15:58 uur staat de T-Roc stil op de [adres] te Mook.
    
    
    
    
      
        Ten aanzien van feit 12
      
      De rechtbank acht het onder 12 ten laste gelegde feit wettig en overtuigend bewezen, zoals hierna opgenomen in de bewezenverklaring. De rechtbank past de volgende bewijsmiddelen toe die de voor de bewezenverklaring redengevende feiten en omstandigheden bevatten zoals hieronder zakelijk weergegeven.
    
    
    1. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van aangifte d.d. 10 juli 2024, opgenomen op pagina 539 e.v. (procesdossier 2) van voornoemd dossier, inhoudend als verklaring van aangever [slachtoffer] :
    
      Plaats delict: [adres] te Leimuiden
      Op 10 juli 2024, omstreeks 18:30 uur, werd ik op mijn huistelefoon gebeld. Ik hoorde dat een mannenstem zei dat hij [naam] heette en van de politie was. Hij vertelde dat er ingebroken was in een straat hierachter. Bij deze inbraak was de kluis van de muur af gebroken en er was een briefje gevonden met 13 namen en adressen erop. Mijn naam en adres zou ook op dat lijstje staan. Ook stond erop dat er op mijn adres een alleenstaande oudere woont. Hij zei dat er collega's in de buurt zouden zijn en dat deze wel even langs zouden komen om de sloten te controleren. Omstreeks 18:50 uur kwam er een man aan de deur. Deze man stelde zich voor als [naam] van de politie. Ik heb deze man binnen gelaten en hij wilde de sloten controleren. Ik ben toen de trap op gelopen en de man liep achter mij aan. Ik had al die tijd nog steeds de politie aan de telefoon. Hij vroeg toen om de sleutel van de kluis. Ik heb toen gezegd die sleutel krijg je niet, die krijg je echt niet. Ik kreeg op dat moment meteen argwaan. Ik ben toen de trap afgelopen en ben naar buiten gegaan. Ik ben naar mijn buren gelopen en heb aangebeld, deze waren niet thuis. Ik ben toen weer naar binnen gegaan bij mijn eigen woning. Ik zag de man niet meer.
    
    
    2. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 13 december 2024, opgenomen op pagina 545 e.v. (procesdossier 2) van voornoemd dossier, inhoudend als verklaring van verbalisant [verbalisant] :
    Ik zag op de camerabeelden de datum 10 juli 2024 en het tijdstip 18:51:58 uur staan. De persoon op deze beelden herken ik als [medeverdachte] .
    
    3. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 13 december 2024, opgenomen op pagina 548 e.v. (procesdossier 2) van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisant [verbalisant] :
    
    
      In de historische verkeersgegevens is te lezen dat het toestel op 10 juli 2024 in Leimuiden is geweest. Ook is te lezen dat het toestel omstreeks 17:53 contact maakt met een mast in Leimuiden. Op 10 juli 2024 te 18:48 uur heeft verdachte [medeverdachte] via Google Maps de route ingevuld naar het adres [adres] .
      In de historische verkeersgegevens van de telefoon van verdachte [verdachte] is te lezen dat het toestel omstreeks 18:26 uur een mast aanstraalt in Hoofddorp aan de [adres] te Hoofddorp. Deze mast staat 10 auto-reisminuten vanaf het adres in Leimuiden.
      In de GPS-gegevens van het voertuig, de Volkswagen T-roc met kenteken [kenteken] is te lezen dat dit voertuig op 10 juli 2024 in de periode van 18:48 tot en met 18:52 uur stil heeft gestaan op de [adres] nabij het kruispunt met de [adres] in Leimuiden.
      Ik heb gezocht in de telefoon van verdachte [verdachte] naar het adres [adres] . Ik zag vervolgens dat er op 10 juli 2024 om 18:24 in de navigatie applicatie Waze het adres [adres] te Leimuiden staat. Op 10 juli
    
    
    
      2024 maakt de telefoon van verdachte [verdachte] de gehele dag door via bluetooth contact met een auto die genoemd wordt: “My VW 6720”.
    
    
    
    
      
        Ten aanzien van feit 13
      
      De rechtbank acht het onder 13 ten laste gelegde feit wettig en overtuigend bewezen, zoals hierna opgenomen in de bewezenverklaring. De rechtbank past de volgende bewijsmiddelen toe die de voor de bewezenverklaring redengevende feiten en omstandigheden bevatten zoals hieronder zakelijk weergegeven.
    
    
    1. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van aangifte d.d. 2 juli 2024, opgenomen op pagina 559 e.v. (procesdossier 2) van voornoemd dossier, inhoudend als verklaring van aangever [slachtoffer] :
    
      Plaats delict: [adres] te Driebergen-Rijsenburg
      Op 2 juli 2024 omstreeks 16:00 uur werd ik gebeld door iemand met een vrouwenstem die zei dat ze van de politie was. Ze zei dat ik de telefoonverbinding met haar niet mocht verbreken. Ze vertelde mij dat er afgelopen nacht in de buurt, ook op [adres] , was ingebroken. De politie zou daarvoor iemand hebben opgepakt, en die persoon zou een briefje op zak hebben gehad waar ook mijn adres op stond. Ik hoorde dat de vrouw tegen mij zei dat ik mijn sieraden en mijn geld aan mijn zoon moest meegeven. In eerste instantie wilde ik dat niet, en ik zei ook tegen haar dat ik dat niet ging doen. Ik hoorde dat ik tijdens dit gesprek, dat wel bijna anderhalf uur duurde, ook een andere vrouw aan de lijn kreeg die ook zei dat ze van de politie was. De twee vrouwen vertelden mij ook hoe ze zouden heten; [naam] en [naam] . De vrouwen zeiden dat ze een collega van hen zouden langs sturen om de spullen bij mij op te halen. De collega zou de naam ' [naam] ' hebben, en om zeker te zijn dat het hun collega was, zou hij de code '8541' noemen. er werd aangebeld en dat er een jongen aan de deur stond die vertelde dat hij van de politie was, zoals met mij was afgesproken. Ik hoorde dat hij de afgesproken naam en de code noemde. De gouden sieraden; een aantal kettinkjes en een ring met daaraan een zwarte steen, had ik in een zwart sieradenkistje, dat in mijn slaapkamer stond. De gouden armband met daaraan kinderkopjes met de namen van de kleinkinderen en een hartje en hoefijzer als bedeltjes droeg ik om mijn rechter pols. Op enig moment ben ik met de jongen naar de kluis gelopen omdat daar geld in lag. Vervolgens heb ik het bedrag, tussen de 4000 en 5000 euro aan briefgeld, aan hem meegeven, evenals het zwarte kistje met inhoud. Mijn gouden armband die ik omhad moest ik ook af doen. De jongen zei dat ik ook mijn twee gouden ringen moest afdoen, maar dat ik wilde ik niet en heb ik ook niet gedaan. Daarop heb ik meteen mijn zoon gebeld. Dat was om 17:34 uur.
    
    
    2. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 17 december 2024, opgenomen op pagina 564 e.v. (procesdossier 2) van voornoemd dossier, inhoudend als verklaring van verbalisant [verbalisant] :
    
    
      In de historische verkeersgegevens is te lezen dat het toestel van verdachte [medeverdachte] op 2 juli 2024 in Driebergen is geweest. Ook is te lezen dat het toestel omstreeks 17:03 en 17:29 uur contact maakt met een mast in Driebergen. In de telefoon van verdachte [medeverdachte] is te zien dat er middels Google Maps gezocht is op het adres [adres] .
      In de historische verkeersgegevens van de telefoon van verdachte [verdachte] is te lezen dat het toestel tussen 17:05 en 17:26 uur een mast aanstraalt in Driebergen. In de gps gegevens van de auto is te lezen dat hij stilt staat op de [adres] te Driebergen-Rijsenberg stil staat van 17:02 tot 17:26 uur. In de telefoon van verdachte [verdachte] is te zien dat er is gezocht naar het adres [adres] ". Ik zag vervolgens dat er op 2 juli 2024 om 16:43 uur in de navigatie applicatie Waze het adres [adres] te Drieberen-Rijsenburg staat. Op 2 juli 2024 maakt de telefoon van verdachte [verdachte] de geheel dag door via bluetooth contact met een auto die genoemd wordt: “My VW 6720”.
    
    
    
    
      
        Ten aanzien van feit 14
      
    
    
    
      De rechtbank acht het onder 14 ten laste gelegde feit wettig en overtuigend bewezen, zoals hierna opgenomen in de bewezenverklaring. De rechtbank past de volgende bewijsmiddelen toe die de voor de bewezenverklaring redengevende feiten en omstandigheden bevatten zoals hieronder zakelijk weergegeven.
    
    
    1. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van aangifte d.d. 12. een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van aangifte d.d. 10 juli 2024, opgenomen op pagina 574 e.v. (procesdossier 2) van voornoemd dossier, inhoudend als verklaring van aangever [slachtoffer] :
    
    
      Plaats delict: [adres] te Leiden.
      Op 10 juli werd ik gebeld op mijn vaste telefoonlijn. Mij werd het volgende aan de telefoon gezegd: “U staat op een lijst om bij ingebroken te worden. Wij komen langs om het bij u te controleren. Wij komen in burger want dat doen we altijd.” De dame aan de telefoon zou ' [naam] ' heten vertelde ze mij. Omstreeks
    
    
      17.00
      uur, kwam er een man bij mij aan de deur die zich voorstelde als ' [naam] '. Deze man liet ik de woning in en hij vroeg naar de waardevolle spullen, die wilde hij fotograferen in de auto. Ze vroegen ook naar een kussensloop om de sieraden in te doen. Ik heb een kussensloop uit mijn slaapkamer gepakt en deze aan de man gegeven. De man is ongeveer een half uur binnen geweest. Er zijn meerdere sieraden weg, wel een flinke hoeveelheid verschillende sieraden ook. Het merendeel van de sieraden zijn van goud. Onder andere oorbellen, kettingen, een broche met kristallen en meerdere ringen. Ook een ring met een ovale blauwe steen. Ik mis ook een bloedkorale (roodkleurige) ketting en een paar oorbellen van bloedkoraal. Verder zijn er ook twee horloges weggenomen, waarvan een goudkleurig en de ander met een rekbare band.
      
      
      
        2. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 17 december 2024, opgenomen op pagina 579 e.v. (procesdossier 2) van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisant [verbalisant] :
      
      
      
        In de telefoon van verdachte [medeverdachte] is te zien dat het adres [adres] in de applicatie Google Maps is ingevoerd.
        In de historische verkeersgegevens van de telefoon van verdachte [verdachte] is te lezen dat het telefoonnummer op 10 juli 2024 in Leiden is geweest. Ook is te lezen dat het toestel om 16:59 uur contact maakt met een mast in Leiden. Om 17:09 uur maakt het toestel contact met een mast in Abbenes, wat op ongeveer 15 minuten afstand ligt van het plaats delict.
        In de GPS-gegevens van het voertuig, Volkswagen T-Roc voorzien van het kenteken [kenteken] , is te lezen dat het voertuig op 10 juli 2024 in de periode vanaf 17:13 uur tot en met 17:37 uur heeft stil gestaan op de [adres] te Leiden.
      
      
      
      
        
          Bewijsoverwegingen
        
        
          Ten aanzien van feit 4, 5 en 6
        
        Aangevers [slachtoffer] , [slachtoffer] en [slachtoffer] hebben in hun aangiften aangegeven dat de verdachten grote contante geldbedragen hebben meegenomen. De raadsvrouw heeft betoogd dat het dossier geen ondersteuning biedt voor de ten laste gelegde geldbedragen. De rechtbank ziet daarentegen geen reden om te twijfelen aan de juistheid en betrouwbaarheid van de aangiften en is dan ook van oordeel dat de ten laste gelegde geldbedragen wettig en overtuigend zijn bewezen.
      
      
      
      
        
          Ten aanzien van feit 10, 11, 12, 13 en 14
        
        De rechtbank verwerpt de tot vrijspraak strekkende verweren en overweegt daartoe als volgt.
        Ter terechtzitting heeft verdachte verklaard dat hij als chauffeur rondreed. Via zijn medeverdachten kreeg hij adressen toegestuurd waar hij de andere medeverdachten afzette en/of ophaalde. Gedurende de
      
      
      
        gehele periode heeft verdachte dezelfde werkwijze gehanteerd. Bovendien heeft medeverdachte [medeverdachte] verklaart dat hij de oplichtingen samen met verdachte heeft gepleegd. Anders dan de raadsvrouw heeft betoogd, is de rechtbank van oordeel dat de tijden van de locatiegegevens van de telefoon en het voertuig waarop deze in de buurt van de woningen van de aangevers waren, aansluiten bij de aangiften. Het scenario dat de chauffeur en de nepagent telkens bij de woning aanwezig moeten zijn voordat de aangever wordt gebeld, acht de rechtbank niet aannemelijk geworden. De rechtbank stelt op grond van de bewijsmiddelen vast dat verdachte ten tijde van de oplichting, dan wel op het moment dat de medeverdachten de woning van de aangevers verlieten, nabij de woning van de aangevers is geweest. De rechtbank neemt daarbij voorts in aanmerking dat verdachte geen verklaring heeft kunnen geven over waarom hij zich in die plaatsen bevond. Gelet op het voorgaande acht de rechtbank de betrokkenheid van verdachte bij deze feiten wettig en overtuigend bewezen.
      
      
      
      
      
    
  
  
    Bewezenverklaring
    
    
      De rechtbank acht feit 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 en 14 wettig en overtuigend bewezen, met dien verstande dat:
      1.
      hij op 15 juli 2024 te Harlingen, tezamen en in vereniging met anderen, een geldbedrag van 1950 euro, dat aan [slachtoffer] , toebehoorde heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte en zijn mededaders en dat weg te nemen geldbedrag van 1950 euro onder hun bereik hebben gebracht door middel van een valse sleutel, door met een van [slachtoffer] - via oplichting verkregen - telefoon en de daarbij verkregen inlogcode via de zich op die telefoon bevindende bankapp van de ING en de daarbij behorende en verkregen pincode, genoemd geldbedrag van 1950 euro af te schrijven van de bankrekeningnummer NL791NGB0005531478 en over te boeken naar rekeningnummer [rekeningnummer] ten name van [naam] ;
    
    
    
    
      2.
      hij op 15 juli 2024 te Harlingen, tezamen en in vereniging met anderen, met het oogmerk om zich en een ander wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse naam en van een valse hoedanigheid en door listige kunstgrepen en door een samenweefsel van verdichtsels, [slachtoffer] heeft bewogen tot de afgifte van enig goed, en het ter beschikking stellen van gegevens, te weten de afgifte van
    
    
    
      
        een Creditcard ING zilverkleurig, rekeningnummer [rekeningnummer] en
      
      
        een bankpas van de ING op naam van [slachtoffer] , gekoppeld aan bankrekening [rekeningnummer] en
      
      
        een mobiele telefoon met code en toegangscode voor de bankapp op die telefoon, hebbende verdachte en verdachtes mededaders zich met vooromschreven oogmerk - zakelijk
      
    
    weergegeven - valselijk en listiglijk en bedrieglijk en in strijd met de waarheid telefonisch voorgedaan als wijkagent van de politie Harlingen en in die hoedanigheid
    
      
        [slachtoffer] gewezen op een inbraak welke had plaatsgevonden aan het [adres] en
      
      
        [slachtoffer] aangegeven dat ook zijn woning op de lijst stond bij de inbrekers en
      
      
        [slachtoffer] aangegeven dat het zinvol was om zijn bankpassen te blokkeren en
      
      
        [slachtoffer] gevraagd om de gegevens van zijn bankpassen en pincode door te geven zodat deze geblokkeerd konden worden en
      
      
        [slachtoffer] aangegeven dat deze zijn telefoon gehackt zou zijn en dat hij deze daarom moest afstaan en
      
      
        [slachtoffer] heeft bewogen de gegevens van zijn pinpas en creditcard en de daarbij behorende pincodes te geven en
      
    
    
    - [ [slachtoffer] aangegeven dat een politieagent genaamd [naam] in burgerkleding de bankpassen en de telefoon zou ophalen en dat die politieagent een code KLPD0750 zou noemen zodat [slachtoffer] wist dat het om een
    politieman ging en vervolgens
    
      
        zich bij de woning van [slachtoffer] , gevestigd aan het [adres] gemeld en zich daarbij voorstelde als [naam] en zich legitimeerde met de code KLPD 0750 en
      
      
        via de telefoon aan [slachtoffer] aangegeven dat dit inderdaad de juiste persoon was, en
      
      
        de bankpassen en de telefoon met code en de toegangscode voor de bankapp in ontvangst genomen van [slachtoffer] en met deze goederen en gegevens de woning van [slachtoffer] heeft verlaten;
      
    
    
    
      3.
      hij op 15 juli 2024 te Burgum, tezamen en in vereniging met anderen, ter uitvoering van het door verdachte en zijn mededaders voorgenomen misdrijf om met het oogmerk om zich en een ander wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse naam en een valse hoedanigheid en door listige kunstgrepen en door een samenweefsel van verdichtsels, [slachtoffer] te bewegen tot de afgifte van enig goed, te weten de afgifte van een hoeveelheid sieraden en één of meer geldbedragen en een bankpas en de bij die bankpas behorende pincode en de code behorende bij het internetbankieren van die bankpas en bankrekening, hebbende verdachte en verdachtes mededaders zich met vooromschreven oogmerk valselijk en listiglijk en bedrieglijk en in strijd met de waarheid telefonisch voorgedaan als medewerker van de politie Nederland en in die hoedanigheid
    
    
    
      
        [slachtoffer] aangegeven dat er een inbraak heeft plaatsgevonden aan de [adres] te Burgum en
      
      
        [slachtoffer] aangegeven/gewaarschuwd dat in het voertuig van de daders van die inbraak een notitieblok is aangetroffen waarin ook het adres van [slachtoffer] stond, te weten [adres] te Burgum en aangegeven dat twee van de vier inbrekers van die inbraak waren ontkomen en daarmee de indruk wekkend dat deze ook nog bij de woning van [slachtoffer] konden komen om in te breken en
      
      
        aan [slachtoffer] gevraagd of zij ook veel sieraden had en [slachtoffer] bewogen de uiterlijkheden van die sieraden te beschrijven en
      
      
        [slachtoffer] bewogen haar sieraden bij elkaar te zoeken en deze klaar te leggen en
      
      
        [slachtoffer] te vragen hoeveel geld zij op haar lopende bankrekening had staan en
      
      
        [slachtoffer] te vragen om 2500 euro van haar spaarrekening over te schrijven naar de lopende bankrekening en
      
      
        [slachtoffer] te vragen om de codes van het internetbankieren en om de pincode behorende bij de bankpas en
      
      
        [slachtoffer] heeft bewogen aan te geven dat zij nog 643 euro en 62 cent op haar lopende rekening had staan en [slachtoffer] heeft bewogen 2500 euro over te schrijven van haar spaarrekening naar de lopende bankrekening en om de code van het internetbankieren en de pincode behorende bij de bankpas te geven en
      
      
        aan [slachtoffer] een nieuwe code voor het internetbankieren te geven, te weten 1508 en vervolgens
      
      
        aan [slachtoffer] aan te geven dat er een wijkagent van politie genaamd [naam] langs zou komen welke zich zou legitimeren met het dienstnummer KLPD 750 en welke de bankpas en sieraden op zou halen en
      
      
        zich gemeld bij de woning van [slachtoffer] aan de [adres] en zich voorgedaan als politieagent genaamd [naam] , terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;
      
    
    
    
      4.
      hij op 27 juni 2024 te Zandvoort, tezamen en in vereniging met anderen, met het oogmerk om zich en een ander wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse naam en van een valse hoedanigheid en door listige kunstgrepen en door een samenweefsel van verdichtsels, [slachtoffer] heeft bewogen tot de afgifte van enig goed, te weten, de afgifte van
    
    
    - een kluissleutel en
    - 1200 euro bestaande uit 2 briefjes van 50 euro en 55 briefjes van 20 euro en
    - een grote hoeveelheid aan sieraden onder meer ringen, kettingen, armbanden, hangers, broches, horloges, hebbende verdachte en verdachtes mededaders zich met vorenomschreven oogmerk valselijk en listiglijk en bedrieglijk en in strijd met de waarheid telefonisch voorgedaan als [naam] , zijnde medewerker van de politie en in die hoedanigheid
    - [ slachtoffer] aangegeven dat er in de buurt van de woning van [slachtoffer] veel ingebroken werd en een kluis was weggenomen uit een appartement in de buurt van de woning van [slachtoffer] en
    - [ slachtoffer] vroeg of zij ook een kluis in haar woning had en [slachtoffer] heeft bewogen aan te geven dat zij inderdaad een kluis in haar woning had en
    - [ slachtoffer] aan te geven dat ook haar spullen gestolen zouden kunnen worden en
    - aan [slachtoffer] aangegeven dat de politie langs zou komen om haar waardevolle spullen op te halen en zeker te stellen en
    - aan [slachtoffer] aangegeven dat er iemand van politie langs zou komen en zich met code 5871 zou legitimeren en
    - zich bij de woning van [slachtoffer] , gevestigd aan het [adres] , heeft gemeld en zich voorgesteld als [naam] en als code 5871 gaf, conform hetgeen de vrouw aan de telefoon aan [slachtoffer] had doorgegeven en
    - vroeg aan [slachtoffer] naar haar waardevolle spullen en
    - de sleutel van de kluis kreeg van [slachtoffer] , omdat deze zelf slecht te been was en
    - 1200 euro aan cash geld en sieraden ringen, kettingen, armbanden, hangers, broches, horloges uit de kluis van [slachtoffer] heeft gehaald;
    
    
    
    
    
      5.
      hij op 27 juni 2024 te Zandvoort, tezamen en in vereniging met anderen, met het oogmerk om zich en een ander wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse naam en van een valse hoedanigheid en door listige kunstgrepen en door een samenweefsel van verdichtsels, meermalen, [slachtoffer] heeft bewogen tot de afgifte van enig goed, te weten de afgifte van
    
    
    - een grote hoeveelheid aan gouden sieraden onder meer 5 gouden armbandjes, 7 gouden kettingen, een schakelketting van 35 gram goud, een trouwring van de vader van [slachtoffer] , een gouden medaillon met fotos van vader en moeder en
    - een cash geldbedrag van ongeveer 22000 euro in briefjes van 50 euro en
    - 3 verzamelmappen met euro munten, hebbende verdachte en verdachtes mededaders zich met vooromschreven oogmerk valselijk en listiglijk en bedrieglijk en in strijd met de waarheid telefonisch voorgedaan [naam] van de politie en/of recherche Zandvoort en in die hoedanigheid
    - [ slachtoffer] gewezen op een inbraak welke had plaatsgevonden in de buurt van de woning van [slachtoffer] en
    - [ slachtoffer] aangegeven dat ook haar woning op de lijst stond bij de inbrekers en
    - [ slachtoffer] gevraagd of [slachtoffer] kostbare spullen in huis had en
    - [ slachtoffer] aangegeven dat een collega van de politie langs zou komen om de kostbare spullen te scannen, zodat later achterhaald kon worden bij een eventuele inbraak welke spullen verdwenen waren deze en
    - [ slachtoffer] aangegeven dat een politieagent langs zou komen in burgerkleding en de kostbare spullen zou ophalen en dat die politieagent een code KLPD8904 zou noemen zodat [slachtoffer] wist dat het om een politieman ging en vervolgens
    
    - zich bij de woning van [slachtoffer] aan de [adres] gemeld en zich voorgesteld als [naam] en zich daarbij gelegitimeerd met de code KLPD 8904 en
    - de sieraden en cash geld in ontvangst genomen van [slachtoffer] en
    - op een later moment die dag een andere neppolitieagent, welke zich voorstelde als [naam] bij [slachtoffer] langskwam en welke aangaf dat hij nog een paar laatste mappen met (euro)munten kwam ophalen en [slachtoffer]
    bezwoer dat hij ook van de politie was en
    - drie mappen met (euro)munten in ontvangst genomen van [slachtoffer] ;
    
    
    
      6.
      hij op 28 juni 2024 te Zandvoort, tezamen en in vereniging met anderen, met het oogmerk om zich en een ander wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse naam en van een valse hoedanigheid en door listige kunstgrepen en door een samenweefsel van verdichtsels, meermalen, [slachtoffer] heeft bewogen tot de afgifte van enig goed, te weten de afgifte van
    
    
    - een cash geldbedrag van ongeveer 21500 euro en
    - een privé bankpas en zakelijke bankpas en een mobiele telefoon, hebbende verdachte en verdachtes mededaders zich met vooromschreven oogmerk - valselijk en listiglijk en bedrieglijk en in strijd met de waarheid telefonisch aan [slachtoffer] voorgesteld als [naam] van de politie en/of recherche Zandvoort en in die hoedanigheid
    - [ slachtoffer] gewezen op een inbraak welke had plaatsgevonden in de buurt van de woning van [slachtoffer] en
    - [ slachtoffer] aangegeven dat een collega van de politie langs zou komen om de kostbare spullen veilig te stellen en
    - zich bij de woning van [slachtoffer] aan de [adres] gemeld en zich voorgesteld als [naam] en zich daarbij gelegitimeerd met de code KLPD 7501 en
    - het cash geld 21500 euro in ontvangst genomen van [slachtoffer] en
    - op een later moment die dag - een andere persoon bij [slachtoffer] langskwam en welke zich voorstelde als [naam] en zich voordeed als politieagent en zich daarbij gelegitimeerd met de code KLPD 7845 bij [slachtoffer] , en
    - bij [slachtoffer] aangaf dat hij de bankpassen en mobiele telefoon van die [slachtoffer] kwam ophalen en daarbij bezwoer dat hij ook van de politie was en
    - de bankpassen en mobiele telefoon in ontvangst genomen van [slachtoffer] ;
    
    
    
      7.
      hij op 28 juni 2024 te Zandvoort, tezamen en in vereniging met anderen, geldbedragen van in totaal 29414 euro die aan [slachtoffer] toebehoorden heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte en zijn mededaders dat weg te nemen geldbedrag van 29414 euro onder hun bereik hebben gebracht door middel van een valse sleutel, door met twee van [slachtoffer] - via oplichting verkregen zakelijke bankpassen met en de daarbij verkregen inlogcodes/pincodes -, in ieder geval zonder toestemming van [slachtoffer] , geldbedragen van respectievelijk 8631 euro, 7232 euro en 8900 euro naar rekening [rekeningnummer] ten name van [naam] af te schrijven en over te boeken en een bedrag van 4651,39 euro naar rekeningnummer [rekeningnummer] ten name van [naam] af te schrijven en over te boeken;
    
    
    
    
      8.
      hij op 10 juli 2024 te Noordwijk, tezamen en in vereniging met anderen, met het oogmerk om zich en een ander wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse naam en van een valse
    
    
    
      hoedanigheid en door listige kunstgrepen en door een samenweefsel van verdichtsels, meermalen, [slachtoffer] heeft bewogen tot de afgifte van enig goed, te weten de afgifte van
    
    
    - twee kistjes met sieraden en
    - drie kettingen en
    - twee armbanden en
    - een aantal gouden ringen, hebbende verdachte en verdachtes mededaders zich met vooromschreven oogmerk valselijk en listiglijk en bedrieglijk en in strijd met de waarheid telefonisch voorgedaan aan [slachtoffer] als een medewerker van de politie en in die hoedanigheid
    - [ slachtoffer] gewezen op meerdere inbraken welke hadden plaatsgevonden in de buurt van de woning van [slachtoffer] en
    - [ slachtoffer] aangegeven dat haar adres, de [adres] ook op een lijst was aangetroffen van die inbrekers en
    - [ slachtoffer] aangegeven dat een collega van de politie langs zou komen om de sieraden van [slachtoffer] veilig te stellen en te fotograferen en in een kluis te stoppen en
    - zich bij de woning van [slachtoffer] aan de [adres] gemeld en
    - de kistjes met sieraden in ontvangst genomen van [slachtoffer] en
    - de kluis van [slachtoffer] open gedaan en in de kluis gekeken of er nog meer goederen in zaten en
    - drie kettingen, twee armbanden en een aantal gouden ringen bij [slachtoffer] afgedaan en vervolgens met alle sieraden is weggegaan;
    
    
      9.
      hij op 9 juli 2024 te Krimpen aan de Lek, tezamen en in vereniging met anderen, ter uitvoering van het door verdachte en zijn mededaders voorgenomen misdrijf om met het oogmerk om zich en een ander wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse naam en een valse hoedanigheid en door listige kunstgrepen en door een samenweefsel van verdichtsels, [slachtoffer] te bewegen tot de afgifte van enig goed, te weten de afgifte van een hoeveelheid sieraden, hebbende verdachte en verdachtes mededaders zich met vooromschreven oogmerk valselijk en listiglijk en bedrieglijk en in strijd met de waarheid telefonisch voorgedaan aan [slachtoffer] als [naam] , wijkagent van de politie Nederland en in die hoedanigheid
    
    
    - [ slachtoffer] aangegeven dat er een inbraak heeft plaatsgevonden aan de [adres] te Krimpen aan de Lek en
    - [ slachtoffer] aangegeven/gewaarschuwd dat in het voertuig van de daders van die inbraak een notitieblok is aangetroffen waarin ook het adres van [slachtoffer] stond, te weten [adres] te Krimpen aan de Lek en
    - aan [slachtoffer] gevraagd of hij ook sieraden had
    - [ slachtoffer] bewogen de sieraden van zijn vrouw bij elkaar te zoeken en deze klaar te leggen en aan te geven dat deze sieraden door de politie gescand zouden worden en
    - aan [slachtoffer] aan te geven dat er een agent van politie genaamd [naam] langs zou komen om de sieraden te scannen en op te halen
    - zich gemeld bij de woning van [slachtoffer] , gevestigd aan de [adres] en zich voorgedaan als politieagent genaamd [naam] en één of meer fotos van de klaargelegde sieraden gemaakt en
    - aan [slachtoffer] aangegeven dat hij de sieraden mee zou nemen naar zijn politieauto om deze daar te scannen, terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;
    
    
      10.
      hij op 5 juli 2024 te Wassenaar, tezamen en in vereniging met anderen, met het oogmerk om zich en een ander wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse naam en van een valse hoedanigheid en door listige kunstgrepen en door een samenweefsel van verdichtsels, [slachtoffer] heeft
    
    
    
      bewogen tot de afgifte van enig goed, te weten de afgifte van onder meer
    
    - een Nederlands paspoort, voorzien van het documentnummer [nummer] ,
    - een hoeveelheid juwelen,
    - meerdere tassen van Chanel en Gucci,
    - een zilveren muntencollectie,
    - een gouden muntencollectie,
    - een fototoestel met daarop meerdere foto's en
    - een grote hoeveelheid geld,
    - een of meer bankpassen, hebbende verdachte en verdachtes mededaders zich met vooromschreven oogmerk valselijk en listiglijk en bedrieglijk en in strijd met de waarheid telefonisch voorgedaan als agent van de politie Wassenaar en in die hoedanigheid
    - [ slachtoffer] gewezen op een inbraak welke had plaatsgevonden aan de [adres] en
    - [ slachtoffer] aangegeven dat ook de postcode van haar woning op de lijst stond bij de inbrekers en
    - [ slachtoffer] aangegeven dat de politie bij haar langs zou komen om haar waardevolle goederen in veiligheid te brengen en deze goederen te fotograferen op het politiebureau en op te bergen op een veilige plek en
    - [ slachtoffer] aangegeven dat de agent die zou komen zich met een bepaalde politiecode en bepaalde naam bij haar zou melden en
    - zich bij de woning van [slachtoffer] , gevestigd aan de [adres] gemeld en zich daarbij voorstelde en zich legitimeerde als politieagent en
    - via de telefoon aan [slachtoffer] aangegeven dat dit inderdaad de juiste persoon was, aangeven aan [slachtoffer] dat er zich nog een tweede agent bij haar zou melden met de naam [naam] en
    - [ slachtoffer] te vragen om alles van waarde uit haar woning te verzamelen en [slachtoffer] te helpen met het verzamelen van goederen en
    -zich melden bij de woning van [slachtoffer] aan de [adres] en zich voorstellen en legitimeren als politieagent en daarbij de naam [naam] gebruiken en
    - samen met de andere persoon die zich eerder had gemeld als agent samen te zoeken naar waardevolle goederen en
    - een groot aantal waardevolle goederen in plastic zakken te doen en
    - aan [slachtoffer] te vragen of zij zeker wist dat alle waardevolle goederen en met name het contante geld verzameld waren om mee te nemen en
    - aan [slachtoffer] aan te geven dat later die dag zoveel mogelijk goederen teruggebracht zouden worden en
    - bovengenoemde grote hoeveelheid goederen van [slachtoffer] in ontvangst genomen en meegenomen;
    
    
    
      11.
      hij op 4 juli 2024 te Mook, tezamen en in vereniging met anderen, ter uitvoering van het door verdachte en zijn mededaders voorgenomen misdrijf om met het oogmerk om zich en een ander wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse naam en een valse hoedanigheid en door listige kunstgrepen en door een samenweefsel van verdichtsels, [slachtoffer] te bewegen tot de afgifte van enig goed, te weten de afgifte van een hoeveelheid sieraden, hebbende verdachte en verdachtes mededaders zich met vooromschreven oogmerk valselijk en listiglijk en bedrieglijk en in strijd met de waarheid telefonisch aan [slachtoffer] voorgedaan als een medewerker van de politie en in die hoedanigheid
    
    
    - [ slachtoffer] aangegeven dat er meerdere inbraken hebben plaatsgevonden in de buurt van de woning van [slachtoffer] en in één van de woningen waar was ingebroken een briefje was gevonden met de naam van [slachtoffer] erop en
    - aan [slachtoffer] te vragen of zij waardevolle spullen in haar huis had liggen en
    - aan [slachtoffer] aangegeven dat een collega van de politie bij [slachtoffer] aan de deur zou komen om haar waardevolle spullen mee te nemen om deze te veilig te bewaren in een kluis aan het politiebureau en
    - zich gemeld bij de woning van [slachtoffer] , gevestigd aan de [adres] en
    
    - zich voorgedaan en/of gelegitimeerd bij [slachtoffer] als politieagent en een “politiehesje” onder zijn jas droeg en
    - aan [slachtoffer] te vragen om haar sieraden, terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;
    
    
      12.
      hij op 10 juli 2024 te Leimuiden, tezamen en in vereniging met anderen, ter uitvoering van het door verdachte en zijn mededaders voorgenomen misdrijf om
      met het oogmerk om zich en een ander wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse naam en een valse hoedanigheid en door listige kunstgrepen en door
      een samenweefsel van verdichtsels, [slachtoffer] te bewegen tot de afgifte van enig goed, te weten de afgifte van de sleutel van een kluis en de inhoud van die kluis, hebbende verdachte en verdachtes mededaders zich met vooromschreven oogmerk valselijk en listiglijk en bedrieglijk en in strijd met de waarheid telefonisch aan [slachtoffer] voorgedaan als [naam] , agent van de politie Nederland en in die hoedanigheid
    
    
    
      
        [slachtoffer] aangegeven dat er een inbraak heeft plaatsgevonden in een straat in de buurt van de woning van [slachtoffer] en
      
      
        [slachtoffer] aangegeven dat bij die inbraak een kluis van de muur was afgebroken en
      
      
        [slachtoffer] aangegeven dat er bij die inbraak een briefje was aangetroffen met meerdere namen en adressen erop, waaronder de naam en adres van [slachtoffer] en
      
      
        [slachtoffer] aangegeven dat er een collega agent in burger bij [slachtoffer] langs zou komen om de sloten van de woning te controleren en
      
      
        zich gemeld bij de woning van [slachtoffer] , gevestigd aan de [adres] en zich voorgedaan als politieagent en aangegeven aan [slachtoffer] om de sloten van haar woning te controleren en
      
      
        meegelopen in de woning van [slachtoffer] en
      
      
        toen verdachte de kluis van [slachtoffer] zag - te vragen aan [slachtoffer] om de sleutel van die kluis, terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;
      
    
    
    
      13.
      hij op 2 juli 2024 te Driebergen-Rijsenburg, tezamen en in vereniging met anderen, met het oogmerk om zich en een ander wederrechtelijk te bevoordelen door het
      aannemen van een valse naam en van een valse hoedanigheid en door listige kunstgrepen en door een samenweefsel van verdichtsels, [slachtoffer] heeft bewogen tot de afgifte van enig goed, te weten de afgifte van
    
    
    
      
        een kistje met daarin een aantal gouden kettinkjes en een gouden ring met zwarte steen en
      
      
        een gouden armband met daaraan een aantal zgn “kinderkopjes” en
      
      
        een geldbedrag van tussen de 4000 euro en 5000 euro, hebbende verdachte en verdachtes mededaders zich met vooromschreven oogmerk valselijk en listiglijk en bedrieglijk en in strijd met de waarheid telefonisch aan [slachtoffer] voorgedaan [naam] en/of [naam] , als medewerkers van de politie en in die hoedanigheid
      
      
        [slachtoffer] -gewezen op een inbraak welke had plaatsgevonden aan [adres] in de buurt van de woning van [slachtoffer] en
      
      
        [slachtoffer] aangegeven de inbreker die was aangehouden een briefje bij zich waarop ook haar adres, [adres] ook op stond en
      
      
        [slachtoffer] aangegeven dat een collega van de politie langs zou komen om sieraden en/of geld veilig te stellen en op te halen en
      
    
    
    
      
        [slachtoffer] aangegeven dat de collega van de politie die langs zou komende naam [naam] heeft en de code 8541 zou noemen en
      
      
        zich bij de woning van [slachtoffer] aan [adres] gemeld en
      
      
        zich bij [slachtoffer] voorgedaan aan [naam] met de code 8541 en
      
      
        het kistje met sieraden en hoeveelheid geld in ontvangst genomen van [slachtoffer] en
      
      
        in die handigheid met genoemde kistje met sieraden en geld uit de woning van [slachtoffer] is weggegaan;
      
    
    
    
      14.
      hij op 10 juli 2024 te Leiden, tezamen en in vereniging met anderen, met het oogmerk om zich en een ander wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse naam en van een valse hoedanigheid en door listige kunstgrepen en door een samenweefsel van verdichtsels, [slachtoffer] heeft bewogen tot de afgifte van enig goed, te weten de afgifte van
    
    
    
      
        een hoeveelheid gouden sieraden, onder meer oorbellen, kettingen, een broche met kristallen en/of ringen onder meer een ring met een ovale blauwe steen, een bloedkoralen ketting en/of een paar oorbellen van bloedkoraal en
      
      
        een kussensloop om genoemde sieraden in te vervoeren en
      
      
        twee horloges, hebbende verdachte en verdachtes mededaders zich met vooromschreven oogmerk valselijk en listiglijk en bedrieglijk en in strijd met de waarheid telefonisch aan [slachtoffer] voorgesteld als [naam] , zijnde een medewerker van de politie en
      
      
        in die hoedanigheid [slachtoffer] erop gewezen dat haar woning op een lijst stond waar zou worden ingebroken en in die hoedanigheid
      
      
        [slachtoffer] aangegeven dat er een politieagent in burger langs zou komen bij de woning van [slachtoffer] voor een controle en
      
      
        zich bij de woning van [slachtoffer] aan de [adres] gemeld en zich daarbij voorstelde als [naam] en
      
      
        nadat verdachte in de woning was aan [slachtoffer] te vragen haar waardevolle spullen te pakken en daarbij aan te geven dat hij deze mee wilde nemen naar zijn auto om deze te fotograferen en
      
      
        aan [slachtoffer] te vragen om geld en
      
      
        aan [slachtoffer] te vragen een kussensloop voor hem te pakken waarin hij de sieraden in kon doen en in kon vervoeren en met genoemde afgegeven goederen is weggegaan uit de woning van [slachtoffer] .
      
    
    
    
      Verdachte zal van het meer of anders ten laste gelegde worden vrijgesproken, aangezien de rechtbank dat niet bewezen acht.
    
    
    
    
      Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. Verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging.
    
    
    
      
        Strafbaarheid van het bewezen verklaarde
      
      Het bewezen verklaarde levert op:
    
    
    1. diefstal door twee of meer verenigde personen, waarbij de schuldige het weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van valse sleutels;
    
    2. medeplegen van oplichting;
    
    3. medeplegen van poging tot oplichting;
    
    4. medeplegen van oplichting;
    
    5. medeplegen van oplichting, meermalen gepleegd;
    
    6. medeplegen van oplichting, meermalen gepleegd;
    
    7. diefstal door twee of meer verenigde personen, waarbij de schuldige het weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van valse sleutels;
    
    8. medeplegen van oplichting;
    
    9. medeplegen van poging tot oplichting;
    
    10. medeplegen van oplichting;
    
    11. medeplegen van poging tot oplichting;
    
    12. medeplegen van poging tot oplichting;
    
    13. medeplegen van oplichting;
    
    14. medeplegen van oplichting.
    
    
    
      Deze feiten zijn strafbaar nu geen omstandigheden aannemelijk zijn geworden die de strafbaarheid uitsluiten.
    
    
    
    
    
  
  
    Strafbaarheid van verdachte
    De rechtbank acht verdachte strafbaar nu niet van enige strafuitsluitingsgrond is gebleken.
    
    
    
  
  
    Strafmotivering
    
    
      
        Vordering van de officier van justitie
      
      De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte voor alle ten laste gelegde feiten wordt veroordeeld tot een gevangenisstraf van 30 maanden, waarvan 10 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van drie jaren en de door de reclassering geadviseerde bijzondere voorwaarden.
    
    
    
      
        Standpunt van de verdediging
      
      De raadsvrouw heeft, onder verwijzing van jurisprudentie, zich op het standpunt gesteld dat voor een veroordeling van feit 1 tot en met 9 een gevangenisstraf voor de duur van 24 maanden waarvan 8 maanden voorwaardelijk en de door de reclassering geadviseerde bijzondere voorwaarden passend zou zijn. Verdachte heeft niet een bijzonder grote rol gehad en handelde in opdracht van anderen. Daarbij komt dat verdachte een kans moet krijgen om een positieve wending aan zijn leven te kunnen gaan geven.
    
    
    
    
      
        Oordeel van de rechtbank
      
      Bij de bepaling van de straf heeft de rechtbank rekening gehouden met de aard en de ernst van het bewezen en strafbaar verklaarde, de omstandigheden waaronder dit is begaan, de persoon van verdachte zoals deze naar voren is gekomen uit het onderzoek ter terechtzitting en de over hem opgemaakte rapportages, het verdachte betreffende uittreksel uit de justitiële documentatie, alsmede de vordering van de officier van justitie en het pleidooi van de raadsvrouw.
    
    
    
    
      
        Ernst van de feiten
      
      Verdachte heeft zich gedurende een periode van bijna drie weken samen met anderen schuldig gemaakt aan een groot aantal oplichtingen en pogingen daartoe. Door middel van babbeltrucs zijn, van op leeftijd zijnde slachtoffers, op slinkse wijze grote hoeveelheden sieraden, geld en andere kostbaarheden bemachtigd. Verdachte trad hierbij op als chauffeur en reed naar de adressen van de slachtoffers om vervolgens de medeverdachte(n) bij de woning van de slachtoffers af te zetten en/of op te halen. De medeverdachten hebben zich hierbij voorgedaan als medewerkers van de politie, en hebben misbruik gemaakt van het vertrouwen dat zij bij de slachtoffers wisten te winnen. Ter terechtzitting heeft verdachte verklaard dat hij meerdere dagen per week bezig was met deze vorm van oplichting. De slachtoffers zijn veelal ouder dan tachtig jaar en het oudste slachtoffer was bijna 94 jaar. De rechtbank acht het extra kwalijk dat juist oudere mensen tot slachtoffers zijn gemaakt, gelet op hun grotere kwetsbaarheid en afhankelijkheid van anderen. Met zijn handelen heeft verdachte het vertrouwen van de slachtoffers in de politie en de medemens, van wie oudere mensen vaak afhankelijk zijn, in ernstige mate geschaad. Uit de aangiftes, de toelichtingen bij de vorderingen tot schadevergoeding en de schriftelijke slachtofferverklaringen is gebleken dat de impact van het handelen van verdachte en zijn mededaders op het leven van de slachtoffers groot is geweest en dat zij ook nu nog steeds de gevolgen van die daden ondervinden. Naast emotionele schade heeft verdachte met zijn mededaders ook grote financiële schade aangericht. Uit de aangiften blijkt dat er voor een bedrag van 275.192,91 buit is gemaakt. Met zijn handelen heeft verdachte alleen oog gehad voor zijn eigen financiële gewin. De rechtbank neemt voorts in aanmerking dat verdachte zich zowel tijdens het plegen van de strafbare feiten, als in zijn proceshouding, berekenend heeft getoond en geen volledige verantwoordelijkheid heeft genomen voor zijn handelen.
    
    
    
    
    
      
        Persoon van de verdachte
      
      Naast de ernst van de feiten houdt de rechtbank rekening met de persoonlijke omstandigheden van verdachte. Uit de justitiële documentatie van 13 maart 2025 blijkt dat verdachte strafbeschikkingen heeft gekregen voor overtreding van de Opiumwet, het rijden zonder rijbewijs en belediging van de politie.
    
    
    
    
      De rechtbank heeft daarnaast gelet op de reclasseringsrapportages van 24 september 2024 en 31 oktober 2024. Uit de rapportages blijkt dat de leefgebieden houding, psychosociaal functioneren, financiën en sociaal netwerk als delictgerelateerd worden beschouwd. De huisvesting van verdachte en de relatie die verdachte met zijn gezin heeft, worden als beschermend beschouwd. Het recidiverisico wordt door de reclassering als gemiddeld ingeschat. Het pro-criminele netwerk waar verdachte vermoedelijk mee omgaat
    
    
    
      en het ontbreken van een dagbesteding worden als risicoverhogend aangemerkt. Bij een veroordeling adviseert de reclassering een (deels) voorwaardelijke straf met als bijzondere voorwaarden een meldplicht, ambulante behandeling, een contactverbod met de medeverdachten, dagbesteding, inzage in de financiën en een locatiegebod met elektronische monitoring. Verdachte heeft ter terechtzitting ingestemd met naleving van die voorwaarden.
    
    
    
    
      
        Op te leggen straf
      
      De rechtbank is van oordeel dat een gevangenisstraf van langere duur de enige passende straf is, omdat de aard en ernst van het bewezen en strafbaar verklaarde door een lichtere afdoening van de zaak miskend zou worden. De rechtbank acht de eis van de officier van justitie passend en zal deze dan ook volgen.
    
    
    
    
      Alles afwegende acht de rechtbank een gevangenisstraf voor de duur van 30 maanden waarvan 10 maanden voorwaardelijk, passend en oplegging daarvan geboden. De rechtbank zal aan het voorwaardelijke strafdeel de door de reclassering geformuleerde bijzondere voorwaarden verbinden, waaraan verdachte zich gedurende een proeftijd van drie jaren moet houden.
    
    
    
    
      Tenuitvoerlegging van de op te leggen gevangenisstraf zal volledig plaatsvinden binnen de penitentiaire inrichting, tot het moment dat aan verdachte voorwaardelijke invrijheidstelling wordt verleend als bedoeld in artikel 6:2:10 van het Wetboek van Strafvordering.
    
    
    
    
    
  
  
    Benadeelde partij
    
    
      
        Ten aanzien van feit 1 en 2
      
      [slachtoffer] heeft zich als benadeelde partij in het strafproces gevoegd met een vordering tot schadevergoeding. Gevorderd wordt een bedrag van 2.582,00 ter vergoeding van materiële schade, vermeerderd met wettelijke rente vanaf de datum waarop de schade is ontstaan.
      
        Ten aanzien van feit 4
      
      [slachtoffer] heeft zich als benadeelde partij in het strafproces gevoegd met een vordering tot schadevergoeding. Gevorderd wordt een bedrag van 63.070,00 ter vergoeding van materiële schade en 500,00 ter vergoeding van immateriële schade, vermeerderd met wettelijke rente vanaf de datum waarop de schade is ontstaan.
    
    
    
    
      
        Ten aanzien van feit 5
      
      [slachtoffer] heeft zich als benadeelde partij in het strafproces gevoegd met een vordering tot schadevergoeding. Gevorderd wordt een bedrag van 23.291,89 ter vergoeding van materiële schade en 500,00 ter vergoeding van immateriële schade, vermeerderd met wettelijke rente vanaf de datum waarop de schade is ontstaan.
    
    
    
    
      
        Ten aanzien van feit 6 en 7
      
      [slachtoffer] heeft zich als benadeelde partij in het strafproces gevoegd met een vordering tot schadevergoeding. Gevorderd wordt een bedrag van 50.914,39 ter vergoeding van materiële schade, vermeerderd met wettelijke rente vanaf de datum waarop de schade is ontstaan.
    
    
    
      
        Ten aanzien van feit 10
      
      [slachtoffer] heeft zich als benadeelde partij in het strafproces gevoegd met een vordering tot schadevergoeding. Gevorderd wordt een bedrag van 117.950,00 ter vergoeding van materiële schade, vermeerder met wettelijke rente vanaf de datum waarop de schade is ontstaan.
    
    
    
    
      
        Ten aanzien van feit 13
      
      [slachtoffer] heeft zich als benadeelde partij in het strafproces gevoegd met een vordering tot schadevergoeding. Gevorderd wordt een bedrag van 14.280,00 ter vergoeding van materiële schade en 500,00 ter vergoeding van immateriële schade, vermeerderd met wettelijke rente vanaf de datum waarop de schade is ontstaan.
    
    
    
    
      
        Standpunt van de officier van justitie
      
      De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat de vorderingen voor hoofdelijke toewijzing in aanmerking komen, te vermeerderen met de wettelijke rente en met oplegging van de schadevergoedingsmaatregel.
    
    
    
    
      
        Standpunt van de verdediging
      
      
        Ten aanzien van de vordering van [slachtoffer]
      
      De raadsvrouw heeft zich op het standpunt gesteld dat de schadepost betreffende de telefoon niet kan worden toegewezen. De benadeelde partij heeft geen stukken ingediend waaruit kan worden afgeleid wat de waarde van de meegenomen telefoon was. Daar komt bij dat de politie de telefoon aan verdachte heeft teruggegeven.
    
    
    
    
      De raadsvrouw heeft zich ten aanzien van de schadepost betreffende het afgeschreven geldbedrag gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank.
    
    
    
    
      
        Ten aanzien van de vordering van [slachtoffer]
      
      De raadsvrouw heeft zich op het standpunt gesteld dat de schadeposten betreffende het contante geld en de sieraden onvoldoende zijn onderbouwd. De benadeelde partij heeft geen stukken ingediend waaruit blijkt dat zij het gevorderde contante geldbedrag in haar woning bewaarde. Ook heeft de benadeelde partij niet aangetoond dat zij de genoemde sieraden in haar bezit had. Daarnaast biedt het taxatierapport onvoldoende onderbouwing voor de waarde van de sieraden.
    
    
    
    
      De raadsvrouw heeft zich ten aanzien van de immateriële schade gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank.
    
    
    
    
      
        Ten aanzien van de vordering van [slachtoffer]
      
      De raadsvrouw heeft zich op het standpunt gesteld dat de schadeposten betreffende de aanwezigheid van contante geld, de sieraden en de muntenalbums onvoldoende zijn onderbouwd. Daartoe heeft de raadsvrouw aangevoerd dat de benadeelde partij geen stukken heeft ingediend waaruit blijkt dat zij het contante geldbedrag en de sieraden in haar bezit had. De waarde van de sieraden wordt evenmin
    
    
    
      onderbouwd. Ten aanzien van de muntenalbums ontbreekt elke onderbouwing. Ten aanzien van de schadepost beveiligingskosten heeft de raadsvrouw betoogd dat er geen sprake is van rechtstreekse schade.
    
    
    
    
      De raadsvrouw heeft zich ten aanzien van de immateriële schade gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank.
    
    
    
    
      
        Ten aanzien van de vordering van [slachtoffer]
      
      De raadsvrouw heeft zich op het standpunt gesteld dat de schadepost betreffende de hoeveelheid contant geld onvoldoende is onderbouwd. De benadeelde partij heeft geen stukken ingediend waaruit blijkt dat hij het gestelde geldbedrag in zijn woning bewaarde. Ook heeft de benadeelde partij geen uitleg gegeven over de reden van het voorhanden hebben van dit grote geldbedrag.
    
    
    
    
      De raadsvrouw heeft zich ten aanzien van de schadepost betreffende het afgeschreven geldbedrag gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank.
    
    
    
    
      
        Ten aanzien van de vordering van [slachtoffer]
      
      De raadsvrouw heeft zich, gelet op de door haar bepleite vrijspraak, primair op het standpunt gesteld dat de benadeelde partij niet-ontvankelijk verklaard dient te worden. Subsidiair heeft de raadsvrouw zich eveneens op het standpunt gesteld dat de vordering niet-ontvankelijk verklaard dient te worden, wegens het ontbreken van enige onderbouwing.
    
    
    
    
      
        Ten aanzien van de vordering van [slachtoffer]
      
      De raadsvrouw heeft zich, gelet op de door haar bepleite vrijspraak, primair op het standpunt gesteld dat de benadeelde partij niet-ontvankelijk verklaard dient te worden. Subsidiair heeft de raadsvrouw zich op het standpunt gesteld dat de materiële schade onvoldoende is onderbouwd en de vordering voor dat deel niet-ontvankelijk verklaard dient te worden. Ten aanzien van de immateriële schade heeft de raadsvrouw zich gerefereerd naar het oordeel van de rechtbank.
    
    
    
    
      
        Oordeel van de rechtbank
      
      
        Immateriële schadevergoeding
      
      De benadeelde partijen [slachtoffer] , [slachtoffer] en [slachtoffer] hebben onder andere vergoeding van immateriële schade gevorderd. Indien geen sprake is van lichamelijk letsel, zoals in dit geval, kan op grond van artikel 6:106 lid 1 van het Burgerlijk Wetboek (BW) slechts een vergoeding voor immateriële schade worden toegekend indien de benadeelde partij in zijn eer of goede naam is geschaad of op andere wijze in zijn persoon is aangetast.
      De rechtbank is van oordeel dat de benadeelde partijen als gevolg van deze feiten op andere wijze in de persoon zijn aangetast. De rechtbank komt tot dit oordeel op grond van de aard en de ernst van de bewezen verklaarde feiten in samenhang met wat de benadeelde partijen hebben verklaard over de gevolgen die zij daarvan hebben ondervonden. De rechtbank zal de vorderingen tot vergoeding van immateriële schade en bovengenoemde benadeelde partijen dan ook toewijzen.
    
    
    
    
      
        Ten aanzien van de vordering van [slachtoffer]
      
    
    
    
      De rechtbank is van oordeel dat de schadepost betreffende de afschrijving van de bankrekening van de benadeelde partij ( 1.950,00) dient te worden toegewezen. Naar het oordeel van de rechtbank is voldoende aannemelijk dat de benadeelde partij de gestelde schade heeft geleden en dat deze schade een rechtstreeks gevolg is van het bewezen verklaarde feit. De hoogte van deze schadepost is niet door de verdediging betwist en zal daarom worden toegewezen.
    
    
    
    
      De rechtbank is daarnaast van oordeel dat de schadepost betreffende de iPhone en bijbehorende case ( 578,00) eveneens dient te worden toegewezen. Naar het oordeel van de rechtbank is voldoende aannemelijk dat de benadeelde partij de gestelde schade heeft geleden en dat deze schade een rechtstreeks gevolg is van het bewezen verklaarde feit. De telefoon is door de medeverdachte
      meegenomen. Een dag na de oplichting heeft de benadeelde partij een nieuwe telefoon aangeschaft. Dat de benadeelde partij, nadat hij een nieuwe telefoon had aangeschaft, de door oplichting weggenomen telefoon van de politie heeft teruggekregen, doet daar naar het oordeel van de rechtbank niet aan af.
    
    
    
    
      
        Ten aanzien van de vordering [slachtoffer]
      
      De rechtbank is van oordeel dat de schadepost betreffende het contante geldbedrag
      ( 1.200,00) dient te worden toegewezen. Naar het oordeel van de rechtbank is voldoende aannemelijk dat de benadeelde partij de gestelde schade heeft geleden en dat deze schade een rechtstreeks gevolg is van het bewezen verklaarde feit. De rechtbank ziet geen reden om te twijfelen aan de juistheid en betrouwbaarheid van de aangifte.
    
    
    
    
      Ten aanzien van de schadepost betreffende de sieraden ( 64.370,00) overweegt de rechtbank als volgt. Ook ten aanzien van de sieraden ziet de rechtbank geen reden om te twijfelen aan de juistheid en betrouwbaarheid van de aangifte en acht het dan ook aannemelijk dat de benadeelde partij de sieraden in haar bezit heeft gehad. De benadeelde partij heeft de schadepost onderbouwd middels een taxatierapport. De raadsvrouw heeft aangevoerd dat een adequate waardebepaling ontbreekt. De rechtbank is van oordeel dat de schadepost betreffende de weggenomen sieraden voldoende onderbouwd is voor ten minste de helft van de gevorderde waarde. De rechtbank zal de schadepost dan ook voor de helft toewijzen en het bedrag matigen met inachtneming van de reeds vergoede schade door de verzekering, te weten 2.500,00. De rechtbank zal derhalve de schadepost toewijzen tot een bedrag van 29.685,00 en de vordering voor het overige deel ( 32.185,00) niet-ontvankelijk verklaren. Dit deel van de vordering kan slechts bij de burgerlijke rechter worden aangebracht.
    
    
    
    
      
        Ten aanzien van de vordering [slachtoffer]
      
      De rechtbank is van oordeel dat de schadepost betreffende het contante geld ( 21.500,00) dient te worden toegewezen. De rechtbank ziet geen reden om te twijfelen aan de juistheid en betrouwbaarheid van de aangifte en is daarmee van oordeel dat deze schade een rechtstreeks gevolg is van het bewezen verklaarde feit.
      De rechtbank is daarnaast van oordeel dat de schadepost betreffende de sieraden ( 1.550,00) eveneens dient te worden toegewezen. Ook ten aanzien van de sieraden ziet de rechtbank geen reden om te twijfelen aan de juistheid en betrouwbaarheid van de aangifte. De benadeelde partij heeft de schadepost onderbouwd middels een waardebepaling door de verzekering. De rechtbank is van oordeel dat de hoogte van de schadepost voldoende is onderbouwd.
    
    
    
    
      Ten aanzien van de gevorderde beveiligingskosten ( 241,89) zal de benadeelde partij niet-ontvankelijk worden verklaard, nu onvoldoende is komen vast te staan dat de schade waarvan vergoeding wordt
    
    
    
      gevorderd rechtstreeks verband houdt met het bewezen verklaarde feit. De rechtbank zal daarom bepalen dat de benadeelde partij in de vordering niet ontvankelijk is. De vordering kan slechts bij de burgerlijke rechter worden aangebracht.
    
    
    
    
      
        Ten aanzien van de vordering [slachtoffer]
      
      De rechtbank is van oordeel dat de schadepost betreffende het weggenomen contante geldbedrag
      ( 21.500,00) voldoende is onderbouwd. De rechtbank ziet geen aanleiding om te twijfelen aan de juistheid en betrouwbaarheid van de aangifte. Daarmee is naar het oordeel van de rechtbank voldoende aannemelijk dat de benadeelde partij de gestelde schade heeft geleden en dat deze schade een rechtstreeks gevolg is van het bewezen verklaarde feit. De rechtbank zal de schadepost dan ook toewijzen.
    
    
    
    
      Daarnaast is de rechtbank van oordeel dat de schadepost betreffende de afgeschreven geldbedragen van de rekening van de benadeelde partij toegewezen kan worden, met uitzondering van het bedrag 3.751,39, omdat dat bedrag al aan de benadeelde partij is teruggeboekt. De rechtbank zal dit deel van de vordering afwijzen. Het overige bedrag
      ( 25.663,00), acht de rechtbank wel toewijsbaar. De rechtbank acht het voldoende aannemelijk dat de benadeelde partij de gestelde schade heeft geleden en dat deze schade een rechtstreeks gevolg is van het bewezen verklaarde feit.
    
    
    
    
      
        Ten aanzien van de vordering [slachtoffer]
      
      De rechtbank heeft kennis genomen van het overlijden van de benadeelde partij [slachtoffer] . De rechtbank stelt vast dat [slachtoffer] de vordering bij leven heeft ingediend. Dat zij na het indienen van de vordering is overleden, maakt niet dat zij niet in haar vordering kan worden ontvangen.
    
    
    
    
      Hoewel voldoende aannemelijk is dat de benadeelde partij schade heeft geleden die het rechtstreeks gevolg is van het bewezen verklaarde feit, beschikt de rechtbank over onvoldoende informatie om de hoogte daarvan te kunnen beoordelen. Schorsing van het onderzoek om de benadeelde partij de hoogte van de schade alsnog te laten aantonen, zal leiden tot een onevenredige belasting van het strafgeding en daartoe zal dan ook niet worden overgegaan. De rechtbank zal de vordering daarom niet-ontvankelijk verklaren. De vordering kan slechts bij de burgerlijke rechter worden aangebracht.
    
    
    
    
      
        Ten aanzien van de vordering [slachtoffer]
      
      De rechtbank is van oordeel dat de schadeposten betreffende de weggenomen sieraden
      ( 10.280,00) en het weggenomen geldbedrag ( 4.000,00) dienen te worden toegewezen. De rechtbank ziet geen reden om te twijfelen aan de juistheid en betrouwbaarheid van de aangifte. Naar het oordeel van de rechtbank is voldoende aannemelijk dat de benadeelde partij de gestelde schade heeft geleden en dat deze schade een rechtstreeks gevolg is van het bewezen verklaarde feit.
      
        Hoofdelijkheid
      
      De rechtbank stelt ten aanzien van alle vorderingen vast dat verdachte de bewezen verklaarde feiten samen met anderen heeft gepleegd en dat zij naar civielrechtelijke maatstaven hoofdelijk aansprakelijk zijn voor de schade. De rechtbank zal daarom telkens bepalen dat verdachte de schadevergoeding niet meer aan de benadeelde partij hoeft te betalen indien (één van) zijn medeverdachte(n) deze al hebben betaald, en andersom.
    
    
    
      
        Schadevergoedingsmaatregel
      
      Nu de aansprakelijkheid van verdachte vaststaat, zal de rechtbank de schadevergoedingsmaatregel opleggen om te bevorderen dat verdachte de schade zal vergoeden. De rechtbank past artikel 36f, vijfde lid, van het Wetboek van Strafvordering toe in combinatie met het bepaalde in artikel 60a van het Wetboek van Strafrecht. Dit houdt in dat in totaal maximaal 365 dagen aan gijzeling kan worden opgelegd. De rechtbank zal deze 365 dagen evenredig verdelen over de opgelegde bedragen.
    
    
    
    
      
        Veroordeling in de kosten
      
      De rechtbank zal verdachte telkens veroordelen in de kosten die de benadeelde partijen tot aan deze uitspraak in verband met de vordering hebben gemaakt, tot op heden begroot op nihil, en in de kosten die de benadeelde partijen ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog moeten maken.
    
    
    
    
      
        Wettelijke rente
      
      De rechtbank zal de gevorderde wettelijke rente over de toegewezen schadebedragen telkens toewijzen vanaf de datum van het ontstaan van de schade. Ook ten aanzien van de schadevergoedingsmaatregel zal dit worden bepaald.
    
    
    
    
    
  
  
    De inbeslaggenomen goederen
    
    
      
        Standpunt van de officier van justitie
      
      De officier van justitie heeft gevorderd dat de inbeslaggenomen telefoon zal worden verbeurdverklaard.
    
    
    
    
    
      
        Standpunt van de verdediging
      
      De raadsvrouw heeft geen standpunt ingenomen over het beslag.
    
    
    
    
    
      
        Oordeel van de rechtbank
      
      De rechtbank acht de in beslaggenomen telefoon vatbaar voor verbeurdverklaring, omdat de bewezen verklaarde feiten zijn begaan met behulp van de telefoon en deze aan verdachte toebehoort.
    
    
    
    
    
  
  
    Toepassing van wetsartikelen
    
    
      De rechtbank heeft gelet op de artikelen 14a, 14b, 14c, 33, 33a, 36f, 45, 47, 57, 60a, 311 en 326 van het Wetboek van Strafrecht.
    
    
    
      Deze voorschriften zijn toegepast, zoals zij ten tijde van het bewezen verklaarde rechtens golden dan wel ten tijde van deze uitspraak gelden.
    
    
    
    
    
  
  
    Uitspraak
    
  
  
    De rechtbank
    
    
    
      Verklaart het onder 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 en 14 ten laste gelegde bewezen, te kwalificeren en strafbaar zoals voormeld en verdachte daarvoor strafbaar.
    
    
    
    
      Verklaart niet bewezen hetgeen aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan het bewezen verklaarde en spreekt verdachte daarvan vrij.
    
    
    
    
      Veroordeelt verdachte tot:
    
    
    
    
    
  
  
    een gevangenisstraf voor de duur van 30 maanden.
    
    
    
      Bepaalt dat van deze gevangenisstraf een gedeelte, groot 10 maanden, niet zal worden ten uitvoer gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten, op grond, dat de veroordeelde voor het einde van of gedurende de proeftijd, die hierbij wordt vastgesteld op 3 jaren, de hierna te noemen voorwaarden niet heeft nageleefd.
    
    
    
    
      Beveelt dat de tijd die de veroordeelde voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis heeft doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf, geheel in mindering zal worden gebracht.
    
    
    
    
      Voorwaarde is, dat de veroordeelde zich voor het einde van de proeftijd niet schuldig zal maken aan een strafbaar feit.
    
    
    
    
      Stelt als bijzondere voorwaarden:
    
    
    1. dat de veroordeelde zich zal melden bij Reclassering Nederland ( al dan niet in Amsterdam) op de door de reclassering te bepalen plaatsen en tijdstippen, zolang en zo vaak de reclassering dat nodig vindt;
    
    2. dat de veroordeelde zich zolang als de reclassering nodig vindt, zal laten behandelen door ambulante forensische geestelijke gezondheidszorgverlener de Waag of een soortgelijke zorgverlener, zulks ter bepaling van de reclassering. De veroordeelde houdt zich aan de huisregels en aanwijzingen die door de zorgverlener wordt gegeven;
    
    3. dat de veroordeelde gedurende maximaal zes maanden of zoveel korter als de reclassering nodig vindt, op vooraf vastgestelde tijdstippen aanwezig is op het verblijfadres [adres] . Daarbij heeft de veroordeelde een aaneengesloten blok van veertien respectievelijk acht uren ter invulling van dagbesteding zoals met de reclassering wordt afgesproken. Op dagen zonder opleiding, (vrijwilligers) werk of behandeling is dat twee uur. De veroordeelde werkt gedurende ten hoogste zes maanden mee aan elektronische monitoring van dit locatiegebod;
    
    4. dat de veroordeelde zo lang als de reclassering het nodig vindt, zich inspant voor het vinden en behouden van betaald werk, onbetaald werk en/of vrijetijdsbesteding, zulks ter goedkeuring door de reclassering;
    
    5. dat de veroordeelde op aanwijzing van de reclassering inzicht zal geven in zijn financiële situatie en, indien de reclassering dat nodig vindt, zal meewerken aan hulp op het gebied van financiën.
    
    
      Geeft aan voornoemde reclasseringsinstelling de opdracht als bedoeld in artikel 14c, zesde lid, van het Wetboek van Strafrecht toezicht te houden op de naleving van de voorwaarden en de veroordeelde ten behoeve daarvan te begeleiden.
    
    
    
    
      Voorwaarden daarbij zijn dat de veroordeelde gedurende de proeftijd:
    
    
    
      
        ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit medewerking zal verlenen aan het nemen van een of meer vingerafdrukken of een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht ter inzage aanbiedt;
      
      
        medewerking zal verlenen aan het reclasseringstoezicht, bedoeld in artikel 14c, zesde lid, van het Wetboek van Strafrecht, de medewerking aan huisbezoeken en het zich melden bij de reclassering zo vaak en zolang als de reclassering dit noodzakelijk acht, daaronder begrepen.
      
    
    
    
    
  
  
    Benadeelde partijen
    
    
      
        Ten aanzien van feit 1 en 2
      
      Wijst de vordering van de benadeelde partij toe en veroordeelt verdachte hoofdelijk, aldus dat als een mededader betaalt, verdachte in zoverre zal zijn bevrijd, om aan [slachtoffer] te betalen:
    
    
    
      
        het bedrag van 2.528,00 (zegge: tweeduizendvijfhonderdachtentwintig euro);
      
      
        de wettelijke rente over dit bedrag vanaf 15 juli 2024 tot de dag van algehele voldoening;
      
      
        de proceskosten die de benadeelde partij heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak alsnog zal maken, tot heden begroot op nihil.
      
    
    
    
      Legt aan verdachte hoofdelijk, aldus dat als een mededader betaalt verdachte in zoverre zal zijn bevrijd, de verplichting op om ten behoeve van [slachtoffer] aan de Staat te betalen een bedrag van 2.528,00 (zegge: tweeduizendvijfhonderdachtentwintig euro), vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 15 juli 2024 tot de dag van algehele voldoening. Dit bedrag bestaat uit materiële schade.
    
    
    
    
      Bepaalt dat bij gebreke van volledig verhaal van de betalingsverplichting aan de Staat gijzeling voor de duur van 7 dagen kan worden toegepast. De toepassing van gijzeling heft de betalingsverplichting niet op.
    
    
    
    
      Bepaalt dat als verdachte of een mededader voldoet aan de betalingsverplichting aan de benadeelde partij of aan de Staat, verdachte in zoverre zal zijn bevrijd van de betalingsverplichting aan beiden.
    
    
    
    
      
        Ten aanzien van feit 4
      
      Wijst de vordering van de benadeelde partij toe tot het hierna te noemen bedrag en veroordeelt verdachte hoofdelijk, aldus dat als een mededader betaalt, verdachte in zoverre zal zijn bevrijd, om aan
    
    
  
  
    [slachtoffer] te betalen:
    
    
      
        het bedrag van 31.385,00 (zegge: drieduizenddriehonderdvijfentachtig euro);
      
      
        de wettelijke rente over dit bedrag vanaf 27 juni 2024 tot de dag van algehele voldoening;
      
      
        de proceskosten die de benadeelde partij heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak alsnog zal maken, tot heden begroot op nihil.
      
    
    
    
      Verklaart de vordering van [slachtoffer] voor het overige niet-ontvankelijk. Dit deel van de vordering kan slechts bij de burgerlijke rechter worden aangebracht.
    
    
    
    
      Legt aan verdachte hoofdelijk, aldus dat als een mededader betaalt verdachte in zoverre zal zijn bevrijd, de verplichting op om ten behoeve van [slachtoffer] aan de Staat te betalen een bedrag van 31.385,00 (zegge: drieduizenddriehonderdvijfentachtig euro), vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 27 juni 2024 tot de dag van algehele voldoening. Dit bedrag bestaat uit 30.885,00 aan materiële schade en 500,00 aan immateriële schade.
    
    
    
    
      Bepaalt dat bij gebreke van volledig verhaal van de betalingsverplichting aan de Staat gijzeling voor de duur van 95 dagen kan worden toegepast. De toepassing van gijzeling heft de betalingsverplichting niet op.
    
    
    
    
      Bepaalt dat als verdachte of een mededader voldoet aan de betalingsverplichting aan de benadeelde partij of aan de Staat, verdachte in zoverre zal zijn bevrijd van de betalingsverplichting aan beiden.
    
    
    
    
      
        Ten aanzien van feit 5
      
      Wijst de vordering van de benadeelde partij toe en veroordeelt verdachte hoofdelijk, aldus dat als een mededader betaalt, verdachte in zoverre zal zijn bevrijd, om aan [slachtoffer] te betalen:
    
    
    
      
        het bedrag van 23.550,00 (zegge: drieëntwintigduizendvijfhonderdvijftig euro);
      
      
        de wettelijke rente over dit bedrag vanaf 27 juni 2024 tot de dag van algehele voldoening;
      
      
        de proceskosten die de benadeelde partij heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak alsnog zal maken, tot heden begroot op nihil.
      
    
    
    
      Legt aan verdachte hoofdelijk, aldus dat als een mededader betaalt verdachte in zoverre zal zijn bevrijd, de verplichting op om ten behoeve van [slachtoffer] aan de Staat te betalen een bedrag van 23.550,00 (zegge: drieëntwintigduizendvijfhonderdvijftig euro), vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 27 juni 2024 tot de dag van algehele voldoening. Dit bedrag bestaat uit 23.050,00 aan materiële schade en 500,00 aan immateriële schade.
    
    
    
    
      Bepaalt dat bij gebreke van volledig verhaal van de betalingsverplichting aan de Staat gijzeling voor de duur van 71 dagen kan worden toegepast. De toepassing van gijzeling heft de betalingsverplichting niet op.
    
    
    
    
      Bepaalt dat als verdachte of een mededader voldoet aan de betalingsverplichting aan de benadeelde partij of aan de Staat, verdachte in zoverre zal zijn bevrijd van de betalingsverplichting aan beiden.
    
    
    
      
        Ten aanzien van feit 6 en 7
      
      Wijst de vordering van de benadeelde partij toe tot het hierna te noemen bedrag en veroordeelt verdachte hoofdelijk, aldus dat als een mededader betaalt, verdachte in zoverre zal zijn bevrijd, om aan [slachtoffer] te betalen:
    
    
    
      
        het bedrag van 47.163,00 (zegge: zevenenveertigduizendhonderddrieënzestig euro);
      
      
        de wettelijke rente over dit bedrag vanaf 28 juni 2024 tot de dag van algehele voldoening;
      
      
        de proceskosten die de benadeelde partij heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak alsnog zal maken, tot heden begroot op nihil.
      
    
    
    
      Wijst de vordering van [slachtoffer] voor het overige af.
    
    
    
    
    
      Legt aan verdachte hoofdelijk, aldus dat als een mededader betaalt verdachte in zoverre zal zijn bevrijd, de verplichting op om ten behoeve van [slachtoffer] aan de Staat te betalen een bedrag van 47.163,00 (zegge: zevenenveertigduizendhonderddrieënzestig euro), vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 28 juni 2024 tot de dag van algehele voldoening. Dit bedrag bestaat uit materiële schade.
    
    
    
    
      Bepaalt dat bij gebreke van volledig verhaal van de betalingsverplichting aan de Staat gijzeling voor de duur van 144 dagen kan worden toegepast. De toepassing van gijzeling heft de betalingsverplichting niet op.
    
    
    
    
      Bepaalt dat als verdachte of een mededader voldoet aan de betalingsverplichting aan de benadeelde partij of aan de Staat, verdachte in zoverre zal zijn bevrijd van de betalingsverplichting aan beiden.
    
    
    
    
      
        Ten aanzien van feit 10
      
      Verklaart de vordering van [slachtoffer] niet-ontvankelijk. De vordering kan slechts bij de burgerlijke rechter worden aangebracht.
    
    
    
    
      Bepaalt dat [slachtoffer] haar eigen proceskosten draagt.
    
    
    
    
    
      
        Ten aanzien van feit 13
      
      Wijst de vordering van de benadeelde partij toe en veroordeelt verdachte hoofdelijk, aldus dat als een mededader betaalt, verdachte in zoverre zal zijn bevrijd, om aan [slachtoffer] te betalen:
    
    
    
      
        het bedrag van 14.780,00 (zegge: veertienduizendzevenhonderdtachtig euro);
      
      
        de wettelijke rente over dit bedrag vanaf 2 juli 2024 tot de dag van algehele voldoening;
      
      
        de proceskosten die de benadeelde partij heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak alsnog zal maken, tot heden begroot op nihil.
      
    
    
    
      Legt aan verdachte hoofdelijk, aldus dat als een mededader betaalt verdachte in zoverre zal zijn bevrijd, de verplichting op om ten behoeve van [slachtoffer] aan de Staat te betalen een bedrag van 14.780,00
    
    
    
      (zegge: veertienduizendzevenhonderdtachtig euro), vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 2 juli 2024 tot de dag van algehele voldoening. Dit bedrag bestaat uit 14.280,00 aan materiële schade en 500,00 aan immateriële schade.
    
    
    
    
      Bepaalt dat bij gebreke van volledig verhaal van de betalingsverplichting aan de Staat gijzeling voor de duur van 45 dagen kan worden toegepast. De toepassing van gijzeling heft de betalingsverplichting niet op.
    
    
    
    
      Bepaalt dat als verdachte of een mededader voldoet aan de betalingsverplichting aan de benadeelde partij of aan de Staat, verdachte in zoverre zal zijn bevrijd van de betalingsverplichting aan beiden.
    
    
    
    
    
    
  
  
    Verklaart verbeurd het volgende inbeslaggenomen goed:
    - Apple Iphone 13 (goednummer: PL0100-2024189477-1736192)
    
    
    
      Dit vonnis is gewezen door mr. M. Brinksma, voorzitter, mr. M.J. Dijkstra en mr. J.H.S. Kroeze, rechters, bijgestaan door mr. R.D. Ensel, griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 10 april 2025.