ECLI:NL:RBROT:2025:4408, Rechtbank Rotterdam, 27-02-2025, C/10/692444 / JE RK 25-70
Rechtbank Rotterdam — Uitspraak 
Datum: 2025-02-27 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: Er is sprake van een prille positieve ontwikkeling. Het is belangrijk dat de positieve ontwikkelingen worden gecontinueerd en de relatie tussen de betrokkenen zodanig herstelt dat kan worden toegewerkt naar een overdracht naar het vrijwillig kader. De ondertoezichtstelling en de machtiging tot uithuisplaatsing worden verlengd.

RECHTBANK ROTTERDAM
    
    
      Team Jeugd 
    
    
    
      Zaaknummer: C/10/692444 / JE RK 25-70
      Datum uitspraak: 27 februari 2025
    
    
    
      
        Beschikking van de kinderrechter over een verlenging van een ondertoezichtstelling en een verlenging van een machtiging tot uithuisplaatsing
      
    
    
    
      in de zaak van
    
    
    
      
        de gecertificeerde instelling Jeugdbescherming Rotterdam Rijnmond,
      gevestigd te Rotterdam, hierna te noemen: de GI, 
    
    
    
      over
    
    
    
      
        
          [minderjarige]
        , 
      geboren op [geboortedatum] 2008 in [geboorteplaats] , hierna te noemen: [minderjarige] .
    
    
    
      De kinderrechter merkt als belanghebbenden aan:
    
    
    
      
        
          [naam moeder]
        ,
      hierna te noemen: de moeder, wonende op een bij de rechtbank bekend adres,
    
    
    
      
        
          [naam vader]
        ,
      hierna te noemen: de vader, wonende in [woonplaats 1] , 
    
    
    
      
        
          [naam oma]
        , 
      hierna te noemen: de oma (mz), wonende in [woonplaats 2] . 	
    
    
  
  
    
      1Het verloop van de procedure
    
    
      1.1.
      Het procesverloop blijkt uit de volgende stukken: 
      
        
          het verzoekschrift met bijlagen van de GI van 13 januari 2025, binnengekomen bij de rechtbank op diezelfde datum; 
        
        
          het e-mailbericht van de vader van 19 januari 2025. 
        
      
      
    
    
      1.2.
      
        De mondelinge behandeling met gesloten deuren heeft plaatsgevonden op 27 februari 2025. Daarbij was aanwezig:
        - een vertegenwoordiger van de GI, [naam].
      
      
    
    
      1.3.
      De moeder en de oma (mz) zijn niet verschenen. De vader is met bericht van verhindering niet verschenen. De kinderrechter stelt vast dat de moeder, de vader en de oma (mz) wel juist zijn opgeroepen.
      
    
    
      1.4.
      De kinderrechter heeft [minderjarige] uitgenodigd voor een kindgesprek om zijn mening kenbaar te maken. [minderjarige] heeft niet van deze mogelijkheid gebruik gemaakt.  
      
    
  
  
    
      2De feiten
    
    
      2.1.
      De moeder en de vader zijn belast met het ouderlijk gezag over [minderjarige] .
      
    
    
      2.2.
      
        [minderjarige] verblijft bij de oma (mz) en de stiefopa.
      
    
    
      2.3.
      Bij beschikking van de kinderrechter in deze rechtbank van 12 maart 2024 is de ondertoezichtstelling van [minderjarige] verlengd tot 14 maart 2025. Bij die beschikking is ook de machtiging tot uithuisplaatsing van [minderjarige] in een voorziening voor pleegzorg verlengd tot 14 maart 2025. 
      
    
  
  
    
      3Het verzoek
    
    
      De GI verzoekt de ondertoezichtstelling van [minderjarige] te verlengen voor de duur van een jaar. Ook verzoekt de GI de machtiging tot uithuisplaatsing van [minderjarige] in een voorziening voor pleegzorg te verlengen voor de duur van een jaar. De GI verzoekt de beslissing uitvoerbaar bij voorraad te verklaren.
    
    
  
  
    
      4De standpunten
    
    
      4.1.
      De GI handhaaft ter zitting het verzoek en licht het als volgt toe. Er is vooruitgang geboekt in de situatie van [minderjarige] . Het MDFT-traject is ingezet en dit traject verloopt positief. [minderjarige] heeft zijn excuses aangeboden aan de stiefmoeder en zij heeft deze geaccepteerd. In het kader van het traject zal onderzocht worden of een thuisplaatsing van [minderjarige] bij de vader en de stiefmoeder mogelijk is. De vader en [minderjarige] hebben aangegeven een verlenging van de maatregelen te wensen, omdat de positieve ontwikkelingen nog pril zijn. In de komende periode zal gewerkt worden aan een overdracht naar het vrijwillig kader. 
      
    
    
      4.2.
      De vader heeft in voormeld e-mailbericht van 19 januari 2025 aangegeven dat zowel hij als [minderjarige] instemmen met het verzoek. 
      
    
  
  
    
      5De beoordeling
    
    
      5.1.
      Op basis van de stukken en de zitting is de kinderrechter van oordeel dat is voldaan aan de wettelijke vereisten voor een ondertoezichtstelling. De kinderrechter overweegt daartoe het volgende. 
      
    
    
      5.2.
      
        [minderjarige] verblijft sinds de zomer van 2022 bij de oma (mz) en stiefopa. In de afgelopen periode is het KSCD-onderzoek afgerond, waaruit een aantal adviezen naar voren zijn gekomen, waaronder systemische hulp voor de vader en [minderjarige] en later ook voor de stiefmoeder, waarna het MDFT-traject is gestart. Dit traject verloopt positief. Zowel [minderjarige] als de vader en de stiefmoeder zetten zich actief in. [minderjarige] laat ander gedrag zien, heeft zijn excuses aangeboden aan de stiefmoeder en de band tussen [minderjarige] , de vader en de stiefmoeder is aan het herstellen. Deze ontwikkelingen zijn echter nog pril. 
      
      
    
    
      5.3.
      Het is belangrijk dat de positieve ontwikkelingen worden gecontinueerd en de relatie tussen [minderjarige] , de vader en de stiefmoeder zodanig herstelt, dat kan worden toegewerkt naar een overdracht naar het vrijwillig kader. Zowel de vader als [minderjarige] hebben uitdrukkelijk aangegeven dat het van belang is dat de jeugdbeschermer betrokken blijft om de situatie te volgen en de ingeslagen weg te vervolgen. De kinderrechter verlengt daarom de ondertoezichtstelling van [minderjarige] voor de duur van een jaar.
      
    
    
      5.4.
      Ten aanzien van de machtiging tot uithuisplaatsing overweegt de kinderrechter het volgende. [minderjarige] verblijft al geruime tijd bij de oma (mz) en de stiefopa, waar het goed met hem gaat. Zowel de vader als [minderjarige] wensen dat [minderjarige] bij de vader en de stiefmoeder gaat wonen. De oma (mz) staat daar achter. In het kader van het MDFT-traject zal in de komende periode worden bezien of dit een haalbare optie is of dat het woonperspectief van [minderjarige] elders ligt. Over het perspectief van [minderjarige] moet nog worden beslist.
      
    
    
      5.5.
      Intussen is het belangrijk dat het verblijf van [minderjarige] bij de oma (mz) en de stiefopa gecontinueerd wordt. De kinderrechter verlengt daarom de machtiging tot uithuisplaatsing, zoals verzocht en onweersproken, voor de duur van een jaar. De verlenging van de machtiging tot uithuisplaatsing van [minderjarige] is noodzakelijk in het belang van de verzorging en opvoeding.
      
    
    
      5.6.
      Voor de komende periode is het belangrijk dat het perspectief van [minderjarige] duidelijk wordt en eventueel vervolghulp wordt ingeschakeld, voordat een overdracht plaatsvindt naar het wijkteam in het vrijwillig kader. 
      
    
    
      5.7.
      De kinderrechter verklaart de beslissing uitvoerbaar bij voorraad, zoals is verzocht. Dat wil zeggen dat de beslissing direct geldt, ook als iemand in hoger beroep gaat.
      
    
  
  
    
      6De beslissing
    
    
      De kinderrechter:
    
    
    
      6.1.
      verlengt de ondertoezichtstelling van [minderjarige] tot 14 maart 2026;
      
    
    
      6.2.
      verlengt de machtiging tot uithuisplaatsing van [minderjarige] in een voorziening voor pleegzorg tot 14 maart 2026;
    
    
      6.3.
      verklaart deze beschikking uitvoerbaar bij voorraad.
      
      
        
          
          
          
          
            
              
                Deze beslissing is gegeven en in het openbaar uitgesproken op 27 februari 2025 door mr. G.M. Paling, kinderrechter, in aanwezigheid van M.Y.R. Veldkamp als griffier, en op schrift gesteld op 6 maart 2025.
              
            
            
              
                
              
              
                
              
              
                
              
            
            
              
                
              
              
                
              
              
                
              
            
            
              
                
              
            
            
              
                
              
              
                
              
              
                
              
            
          
        
      
      
      
      
        Hoger beroep tegen deze beschikking kan worden ingesteld:
      
      
        
          door de verzoeker en degenen aan wie een afschrift van de beschikking is verstrekt of verzonden, binnen drie maanden na de dag van de uitspraak;
        
        
          door andere belanghebbenden binnen drie maanden na de betekening daarvan of nadat de beschikking aan hen op een andere wijze bekend is geworden.
        
      
      Het hoger beroep moet, door tussenkomst van een advocaat, worden ingediend bij de griffie van het gerechtshof te Den Haag.
    
  
  
     Artikel 1:255 van het Burgerlijk Wetboek (BW).
  
  
     Artikel 1:260, eerste lid, BW.
  
  
     Artikel 1:265c, tweede lid, BW.