ECLI:NL:RBAMS:2025:11339, Rechtbank Amsterdam, 28-10-2025, 11884572 CV EXPL 25-12790
Rechtbank Amsterdam — Uitspraak 
Datum: 2025-10-28 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: Eisende partij wordt in de gelegenheid gesteld bij akte nader te onderbouwen, aan de hand van alle omstandigheden van het geval, met welk doel de overeenkomst is aangegaan. Gelet op de aard van het leaseobject (Mercedes- Benz A-klasse A180) in combinatie met de activiteiten van de eenmanszaak (detailhandel via internet in kleding en modeartikelen) is, zonder nadere toelichting die ontbreekt, niet uit de sluiten dat gedaagde partij de overeenkomst is aangegaan als consument.

vonnis 
  
    
      
      
      
        
          
            
              RECHTBANK AMSTERDAM
            
            
          
          
            Minuut AT
          
        
        
          
            Afdeling privaatrecht  CV
          
          
            
          
        
        
          
            
          
        
        
          
            
          
        
        
          
            
          
        
        
          
            zaaknummer: 11884572 CV EXPL 25-12790
          
        
        
          
            kenmerk: 62540661/TKO
          
        
        
          
            vonnis van: 28 oktober 2025
          
        
        
          
            doc: Atfac
          
        
        
          
            
          
        
      
    
  
  
    
      vonnis van de kantonrechter
    
  
  
    i n z a k e
  
  
    
      
        [eiser]
      
    
    wonende te / gevestigd te [vestigingsplaats]
    eisende partij
    gemachtigde: Janssen & Janssen c.s.
  
  
    t e g e n
  
  
    
      
        [gedaagde]
      
    
    wonende te / gevestigd [adres]
    gedaagde partij
    niet verschenen.
  
  
    
      De procedure
    
  
  
    1.1.	Het verloop van de procedure blijkt uit:
    - de dagvaarding,
    - het aan gedaagde partij verleende verstek. 
  
  
    1.2.	Ten slotte is vonnis bepaald.
  
  
    
      2De beoordeling
    
    
      2.1.
      
        Eisende partij vordert bij vonnis, uitvoerbaar bij voorraad:
        - voor recht te verklaren dat de huurkoop overeenkomst met betrekking tot de Mercedes – Benz A-klasse met kenteken [kenteken] is ontbonden dan wel -waar nodig- deze te ontbinden;
        - gedaagde partij te veroordelen tot afgifte van het object, Mercedes – Benz A-klasse met kenteken [kenteken] aan eisende partij binnen twee dagen na betekening van dit vonnis op straffe van een dwangsom van € 1.200,00 per dag met een maximum van € 75.000,00;
      
      - gedaagde partij te veroordelen tot betaling aan eisende partij:
      
        - € 27.385,94 aan vervallen en toekomstige huurtermijnen;
        - € 1.114,65 aan rente;
        - € 2.779,37 aan incassokosten, 
        te vermeerderen met de contractuele rente ad 18% per jaar subsidiair de wettelijke handelsrente meer subsidiair de wettelijke rente over € 27.818,84 vanaf 12 september 2025 tot de dag dat alles is betaald;
        - € 859,10, indien eisende partij tot inname van het object moet overgaan;
        - € 211,75, indien eisende partij tot aangifte bij de politie moet overgaan. 
        Dit alles met veroordeling van gedaagde partij in de proceskosten. 
      
      
    
    
      2.2.
      Eisende partij stelt daartoe dat zij op 19 maart 2024 een huurkoopovereenkomst (financiële leaseovereenkomst) heeft gesloten met gedaagde partij voor een bedrijfsobject, de hierboven vermelde auto. Dit was een zakelijke overeenkomst en gedaagde partij mocht de auto alleen gebruiken voor zijn onderneming. Gedaagde partij is tekort geschoten in de nakoming van deze overeenkomst en daarom heeft eisende partij op grond van haar algemene voorwaarden de overeenkomst op 19 maart 2025 ontbonden en de huurtermijnen tot en met het einde van de basishuurperiode, de rente en de buitengerechtelijke incassokosten in rekening gebracht. Verder is gedaagde partij verplicht om de auto aan haar te retourneren. 
      
    
    
      2.3.
      De leaseovereenkomst is afgesloten met gedaagde partij met betrekking tot een auto. Nu gedaagde partij deze auto zowel kan hebben geleased voor privédoeleinden als voor zijn eenmanszaak, is de kantonrechter, om de volle werking van de Richtlijn consumentenrechten te verzekeren, verplicht om ambtshalve te onderzoeken of sprake is van een consumentenovereenkomst waarop de informatieplichten van die richtlijn van toepassing zijn (ECLI:NL:HR:2021:1677, zie 3.1.17). 
      
    
    
      2.4.
      Volgens de Richtlijn consumentenrechten is een consument iedere natuurlijke persoon die bij onder de richtlijn vallende overeenkomsten handelt voor doeleinden die buiten zijn bedrijfs- of beroepsactiviteit vallen. Het begrip ‘consument’ is een objectief begrip en niet van belang is daarom over welke concrete kennis of informatie de betrokken persoon beschikt. Evenmin is van belang of de betrokkene een onderneming drijft. In plaats daarvan moet, aan de hand van alle omstandigheden van het geval, worden vastgesteld met welk doel de overeenkomst is aangegaan, wat met name moet worden afgeleid uit de omstandigheden van het geval en de aard van het goed of de dienst waarop de betrokken overeenkomst betrekking heeft (HvJEU 3 september 2015, ECLI:EU:C:2015:538, punt 21-23 (Costa) en Hoge Raad 28 september 2018 (ECLI:NL:HR:2018:1800). 
      
    
    
      2.5.
      Eisende partij wordt in de gelegenheid gesteld bij akte nader te onderbouwen, aan de hand van alle omstandigheden van het geval, met welk doel de overeenkomst is aangegaan. Gelet op de aard van het leaseobject (Mercedes- Benz A-klasse A180) in combinatie met de activiteiten van de eenmanszaak (detailhandel via internet in kleding en modeartikelen) is, zonder nadere toelichting die ontbreekt, niet uit de sluiten dat gedaagde partij de overeenkomst is aangegaan als consument. 
      
    
    
      2.6.
      Eisende partij dient de akte tenminste twee weken voor de hierna te bepalen rolzitting ook aan gedaagde partij te sturen, met de mededeling dat gedaagde partij op die rolzitting daarop mag reageren dan wel uitstel kan vragen en hoe en wanneer gedaagde partij uiterlijk moet reageren. Eisende partij wordt in dat kader verzocht om naast de akte ook de mededeling/brief aan gedaagde partij in het geding te brengen. Wanneer niet kan worden vastgesteld dat de akte tijdig en/of met de juiste mededeling aan gedaagde partij is toegestuurd, wordt deze in beginsel buiten beschouwing gelaten. 
      
    
    
      2.7.
      Iedere verdere beslissing wordt aangehouden. 
      
    
  
  
    
      3De beslissing
    
    
      De kantonrechter
    
    
    
      2.1.
      bepaalt dat de zaak weer op de rol zal komen van dinsdag 25 november 2025 voor het nemen van een akte door eisende partij over wat is vermeld onder 2.5,
      
    
    
      2.2.
      bepaalt dat eisende partij de akte aan gedaagde partij moet sturen en de mededeling/ brief aan gedaagde partij in het geding te brengen, zoals hierboven onder 2.6. is vermeld;
      
    
    
      3.3.
      houdt iedere verdere beslissing aan.
      
      
      
        Aldus gewezen door Dinsdagrol, kantonrechter, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 28 oktober 2025 in tegenwoordigheid van de griffier. 
      
      
      
        
          
          
          
            
              
                De griffier
              
              
                De kantonrechter