ECLI:NL:RBNHO:2025:445, Rechtbank Noord-Holland, 14-01-2025, C/15/359365 / JU RK 24-1759
Rechtbank Noord-Holland — Uitspraak 
Datum: 2025-01-14 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Personen- en familierecht

Samenvatting: Verlenging ondertoezichtstelling. Het contact tussen de ouders is een voortdurende bron van spanning voor de minderjarige en het is aannemelijk dat de minderjarige zich in een loyaliteitsconflict bevindt. Volgens de GI is er een risico op oudervervreemding. De vader werkt onvoldoende mee met de hulpverlening. Gedragsproblemen minderjarige op school. Traject van de verklarende analyse moet doorgaan en er is psychologisch onderzoek van de minderjarige nodig.

RECHTBANK NOORD-HOLLAND
    
    
      Familie- en Jeugdrecht
    
    
    
      Locatie Haarlem
    
    
    
      Zaaknummer: C/15/359365 / JU RK 24-1759
      Datum uitspraak: 14 januari 2025
    
    
    
      
        Beschikking van de kinderrechter over een verlenging ondertoezichtstelling
      
    
    
    
      in de zaak van
    
    
    
      
        de gecertificeerde instelling De Jeugd- en Gezinsbeschermers, 
      
      gevestigd te Amsterdam,
      hierna te noemen: de GI, 
    
    
    
      over
    
    
    
      
        
          [de minderjarige]
        , geboren op [geboortedatum] in [plaats] ,
      hierna te noemen: [de minderjarige] .
    
    
    
      De kinderrechter merkt als belanghebbenden aan:
    
    
    
      
        
          [de moeder]
        ,
      hierna te noemen: de moeder,
      wonende in [plaats] ,
    
    
    
      
        
          [de vader]
        ,
      hierna te noemen: de vader,
      wonende in [plaats] . 
    
    
  
  
    
      1Het verloop van de procedure
    
    
      1.1.
      De kinderrechter neemt de volgende stukken mee in de beoordeling:
      
        
          het verzoekschrift met bijlagen, ontvangen op 27 november 2024;
        
        
          het plan van aan aanpak d.d 9 januari 2025, ontvangen op 10 januari 2025;
        
        
          de brief van de GI aan [de minderjarige] met als bijlagen twee schema’s met de tijdelijke verdeling van de zorg- en opvoedtaken, ontvangen op 10 januari 2025;
        
      
      
    
    
      1.2.
      De zitting met gesloten deuren is geweest op 14 januari 2025. Aanwezig waren:
      - de vader;
      - de moeder;
      - de GI, vertegenwoordigd door [vertegenwoordiger van de GI] .
      
    
    
      1.3.
      De kinderrechter heeft [de minderjarige] naar zijn mening gevraagd en met hem hierover een gesprek gevoerd voorafgaand aan de zitting. Tijdens de zitting heeft de kinderrechter samengevat wat [de minderjarige] heeft verteld. De aanwezigen hebben daarop kunnen reageren.
      
    
  
  
    
      2De feiten
    
    
      2.1.
      De moeder is belast met het ouderlijk gezag over [de minderjarige] .
      
    
    
      2.2.
      
        [de minderjarige] woont bij zijn moeder.
      
    
    
      2.3.
      De kinderrechter in deze rechtbank heeft bij beschikking van 27 oktober 2023 [de minderjarige] voorlopig onder toezicht gesteld. Deze ondertoezichtstelling is vervolgens bij beschikking van 17 januari 2024 definitief uitgesproken tot 17 januari 2025.
      
      
    
  
  
    
      3Het verzoek
    
    
      3.1.
      De GI heeft verzocht de ondertoezichtstelling van [de minderjarige] te verlengen voor de duur van een jaar en de beslissing uitvoerbaar bij voorraad te verklaren.
      
      
        Namens de GI is als toelichting van het verzoek naar voren gebracht dat de zorgen over [de minderjarige] nog onverminderd aanwezig zijn. Aan het begin van de ondertoezichtstelling was de situatie continu onrustig, omdat er veel conflicten tussen de ouders waren. De hulpverlening voor [de minderjarige] en de ouders had hierdoor geen enkele kans van slagen. [de minderjarige] had het in die periode erg moeilijk, voelde zich ontredderd en was voortdurend heel gespannen. De co-ouderschapsregeling en de overdrachtsmomenten die de ouders onderling hadden afgesproken, waren een constante bron van spanningen en conflicten. De vader wilde steeds weten waar [de minderjarige] was en liet merken geen vertrouwen te hebben in de zorg van de moeder. De vader leek daarbij niet te kunnen reflecteren op zijn eigen handelen. In april 2024 heeft de vader een ernstige hartaanval gehad. Dit had een grote impact op [de minderjarige] , die zich veel zorgen maakte over zijn vader. De moeder heeft daarom van april 2024 tot begin september 2024 de volledige zorg voor [de minderjarige] gedragen, waarna de co-ouderschapsregeling is hervat.
      
      
      
        Er moet nog zicht komen op de problematiek in het gezinssysteem en advies over hulpverlening en een passende zorgverdeling. Parlan is in de week van 9 december 2024 gestart met gesprekken met de ouders in het kader van een “verklarende analyse”. Die is naar verwachting in het eerste kwartaal van 2025 afgerond. [de minderjarige] staat nog steeds op de wachtlijst voor individuele hulp namelijk diagnostiek en traumabehandeling. Volgens Ihub Familiezorg waar het gezin is aangemeld is vanwege het complexe en kwetsbare systeem voorwaarde voor hulpverlening dat de regie rondom veiligheid bij de GI blijft liggen. 
      
      
    
    
      3.2.
      Op 24 september 2024 heeft de school van [de minderjarige] de GI aangegeven zich al lange tijd ernstig zorgen te maken om de sociaal emotionele ontwikkeling en het fysieke/agressieve gedrag van [de minderjarige] . Hij kan in relatie met medeleerlingen en leerklachten onredelijk kwaad en agressief worden, waarbij zijn gedrag bedreigend en beangstigend is voor zijn klasgenoten. [de minderjarige] laat hierbij weinig inlevingsvermogen zien. Van jongs af aan viel zijn opvliegende karakter al op, maar zijn gedrag is verergerd na de scheiding van de ouders en de traumatische ervaringen die daarmee samenhangen. De school denkt dat [de minderjarige] gebaat zou zijn bij psychologisch onderzoek en intensieve behandeling of begeleiding. 
      
      
        Op de zitting is namens de GI aanvullend naar voren gebracht dat er nu alle schijn van is dat [de minderjarige] zich gedwongen voelt te kiezen tussen zijn ouders. De conflicten tussen de ouders nemen de laatste tijd weer toe. De GI stuurt aan op co-ouderschap met heldere afspraken. Er is een groot verschil in opvoedstijl van de ouders en het is daarom de vraag welke zorgregeling passend is. Daarvoor is de verklarende analyse van Parlan nodig. De GI vindt verder gelijkwaardig ouderschap in het belang van [de minderjarige] . De individuele hulp aan [de minderjarige] (diagnostiek en behandeling) is hard nodig vooral met het oog op de overstap naar de beoogde middelbare school ( [middelbare school] ). De ondertoezichtstelling is nodig totdat dit proces is afgerond omdat de hulpverlening in een vrijwillig kader niet tot stand zal komen. 
      
      
      
    
  
  
    
      4De standpunten
    
    
      4.1.
      
        De moeder verzet zich niet tegen verlenging van de ondertoezichtstelling. Zij verwacht dat de vader weer de volledige controle zal krijgen als de ondertoezichtstelling niet wordt verlengd. Toezicht is nodig tot het contact tussen haar en de vader stabiel is. De eerdere verbetering in het contact tussen de ouders heeft helaas geen stand gehouden. De vader probeert voor elkaar te krijgen dat [de minderjarige] vanaf zijn twaalfde jaar volledig bij hem gaat wonen. Hiermee veroorzaakt de vader bij [de minderjarige] een loyaliteitsconflict en veel stress. [de minderjarige] vindt de 50/50-verdeling volgens de moeder prettig en eerlijk.
        De moeder vindt wel dat het erg lang duurt om de nodige hulp op te starten, terwijl [de minderjarige] zo snel mogelijk hulp moet krijgen. Zij ziet nu dat hij steeds meer aan het ‘verdrinken’ is.
      
      
    
    
      4.2.
      
        De vader vindt verlenging van de ondertoezichtstelling niet nodig. Hij heeft niets aan de betrokkenheid van de GI. Hij ervaart het als opgelegd en alsof hem wordt verweten dat hij geen goede vader is. De vader ziet dat het niet goed gaat met [de minderjarige] , die hulp nodig heeft om te begrijpen wat er in zijn leven is gebeurd. Ook zonder een ondertoezichtstelling zal de vader hulpverlening voor [de minderjarige] accepteren, maar zelf heeft vader geen hulp nodig. 
        Het contact met de moeder is heel goed. [de minderjarige] wil zelf graag vanaf zijn twaalfde bij de vader gaan wonen en heeft een probleem met de co-ouderschap. De vader vindt een 50/50-verdeling echter de beste oplossing en heeft dat ook tegen [de minderjarige] gezegd. De vader kan het nu niet aan om een procedure te starten om mede met het ouderlijk gezag te worden belast.
      
      
      
    
  
  
    
      5De mening van de minderjarige
    
    
      
        [de minderjarige] heeft laten weten dat hij wil dat de GI niet meer betrokken is. Hij ervaart dat de GI niets voor hem doet en hij heeft maar één keer een gesprek gehad. [de minderjarige] vindt dat het heel goed gaat met zijn ouders. Het is duidelijk wanneer hij bij welke ouder is en de vader wil niet meer steeds weten waar [de minderjarige] is. Ook op school gaat het goed en hij heeft al een tijd geen aanvaringen met andere kinderen gehad. Hier heeft hij zelf voor gezorgd en heeft hij geen hulp van de GI bij gehad.
    
    
    
  
  
    
      6De beoordeling
    
    
      6.1.
      Uit de overgelegde stukken en de behandeling ter zitting blijkt dat de in de beschikking van 17 januari 2024 geconstateerde ontwikkelingsbedreigingen (kort gezegd trauma vanwege (fysieke) escalaties tussen de ouders) nog niet zijn weggenomen. Het contact tussen de ouders is ondanks een zekere verbetering nog steeds een voortdurende bron van spanning voor [de minderjarige] . De houding en uitspraken van de vader over de moeder zijn belastend voor [de minderjarige] . Aannemelijk is dat [de minderjarige] zich in een loyaliteitsconflict bevindt en er is volgens de GI een risico op oudervervreemding. In elk geval tot september 2024 liet [de minderjarige] volgens de school onhandelbaar gedrag zien (boze buien, opvliegend gedrag en dreigende uitspraken). Hierdoor kan de beoogde overstap naar het reguliere middelbare onderwijs in gevaar komen. De hulpverlening (verklarende analyse) is ondanks aandringen van de GI pas kort geleden (op 9 december 2024) gestart in de vorm van individuele gesprekken met de ouders. De gesprekken met [de minderjarige] volgen nog en de individuele hulp aan [de minderjarige] (diagnostiek en behandeling) zal naar verwachting kunnen starten eind maart 2025. 
      
    
    
      6.2.
      Tevens blijkt dat de zorg die voor het wegnemen van de bedreiging noodzakelijk is in het verleden in een vrijwillig kader onvoldoende van de grond is gekomen vanwege weerstand van de vader. De vader laat die weerstand nog steeds zien als het gaat om het aanvaarden van pedagogische begeleiding voor het goed aansluiten bij het soms moeilijke gedrag van [de minderjarige] . De vader vindt dat hij zelf geen enkele hulp nodig heeft en wil liever niets te maken hebben met instanties zoals jeugdbescherming. Verder heeft de verbetering in de communicatie tussen de ouders die op de vorige zitting te zien was, maar kort standgehouden. Daarom acht de kinderrechter een ondertoezichtstelling noodzakelijk om te waarborgen dat de nodige hulpverlening daadwerkelijk start en wordt voorgezet.
      
    
    
      6.3.
      Ten slotte blijkt dat de verwachting gerechtvaardigd is dat de moeder die het gezag uitoefent in staat is de verantwoordelijkheid voor de verzorging en opvoeding te dragen binnen een termijn die, gelet op de persoon en de ontwikkeling van [de minderjarige] , aanvaardbaar te achten is.
      
    
    
      6.4.
      
        Uit het voorgaande volgt dat nog steeds is voldaan aan het wettelijke criterium genoemd in artikel 1:255 van het Burgerlijk Wetboek. Het verzoek tot verlenging van de ondertoezichtstelling zal daarom worden toegewezen. Gelet op de aanwezige problematiek, de hulpverlening die ingezet moet worden en de gestelde of te stellen doelen, zal de kinderrechter de duur van de ondertoezichtstelling verlengen met twaalf maanden.
        De komende periode moet het traject van de verklarende analyse met voortvarendheid worden voortgezet en gestart worden met het psychologisch onderzoek (diagnostiek en eventuele behandeling) van [de minderjarige] . Ook zal de GI met de ouders werken aan de vastlegging van afspraken over het co-ouderschap. Daarbij is de medewerking van de vader met de hulpverlening van groot belang. 
      
      
      
    
  
  
    
      7De beslissing
    
    
      De kinderrechter:
    
    
    
      7.1.
      verlengt de ondertoezichtstelling van [de minderjarige] van 17 januari 2025 tot 17 januari 2026;
    
    
      7.2.
      verklaart deze beschikking uitvoerbaar bij voorraad.
      
      
      
        
          
          
          
          
            
              
                Deze beslissing is gegeven en in het openbaar uitgesproken op 14 januari 2025 door mr. J.C.M. Swinkels, kinderrechter, in aanwezigheid van mr. F.G. van der Erve als griffier, en op schrift gesteld op 17 januari 2025.
              
            
            
              
                
              
              
                
              
              
                
              
            
            
              
                
              
              
                
              
              
                
              
            
            
              
                
              
            
            
              
                
              
              
                
              
              
                
              
            
          
        
      
      
      
        Hoger beroep tegen deze beschikking kan worden ingesteld:
      
      
        
          door de verzoeker en degenen aan wie een afschrift van de beschikking is verstrekt of verzonden, binnen drie maanden na de dag van de uitspraak;
        
        
          door andere belanghebbenden binnen drie maanden na de betekening daarvan of nadat de beschikking aan hen op een andere wijze bekend is geworden.
        
      
      Het hoger beroep moet, door tussenkomst van een advocaat, worden ingediend bij de griffie van het gerechtshof te Amsterdam.