ECLI:NL:HR:2008:BD3191, Hoge Raad, 06-06-2008, 43801
Hoge Raad — Uitspraak 
Datum: 2008-06-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Bestuursrecht; Belastingrecht

Samenvatting: Art. 25b Wet IB 1964. Waardeaangroei blote eigendom belast. Beschikking lid 5 niet vereist.

Nr. 43.801
      6 juni 2008
    
    
    Arrest
    
    gewezen op het beroep in cassatie van X te Z (hierna: belanghebbende) tegen de uitspraak van de Rechtbank te Leeuwarden van 7 december 2006, nr. AWB 06/689, betreffende een aanslag in de inkomstenbelasting/premie volksverzekeringen.
    
    1. Het geding in feitelijke instantie
    
    
      Aan belanghebbende is voor het jaar 2000 een aanslag in de inkomstenbelasting/premie volksverzekeringen opgelegd, welke aanslag, na daartegen gemaakt bezwaar, bij uitspraak van de Inspecteur is verminderd.
      De Rechtbank heeft het tegen die uitspraak ingestelde beroep ongegrond verklaard. De uitspraak van de Rechtbank is aan dit arrest gehecht.
    
    
    2. Geding in cassatie
    
    
      Belanghebbende heeft tegen de uitspraak van de Rechtbank beroep in cassatie ingesteld. Het beroepschrift in cassatie is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.
      De Staatssecretaris van Financiën heeft een verweerschrift ingediend.
    
    
    3. Beoordeling van het middel
    
    3.1. In cassatie kan van het volgende worden uitgegaan.
    
    3.1.1. Belanghebbende heeft in 2000 de blote eigendom van enige percelen landbouwgrond verworven. Te dier zake is bij hem ingevolge artikel 25b, lid 1, van de Wet op de inkomstenbelasting 1964 (hierna: de Wet) een bedrag van € 4686 tot zijn belastbare inkomen over dat jaar gerekend. De desbetreffende aanslag is opgelegd met dagtekening 10 december 2003.
    
    3.1.2. Op 22 maart 2005 heeft de Inspecteur een beschikking als bedoeld in artikel 25b, lid 5, van de Wet afgegeven.
    
    3.2. Belanghebbende herhaalt in cassatie zijn betoog dat de bedoelde beschikking een "constitutief vereiste" is voor het belasten van de jaarlijkse waardeaangroei van de blote eigendom van de grond en dat, nu die beschikking ten tijde van het vaststellen van de aanslag nog niet was genomen, die waardeaangroei niet mag worden belast.
    
    3.3. De Rechtbank heeft met juistheid geoordeeld dat voor belanghebbendes betoog geen steun is te vinden in de tekst of de totstandkomingsgeschiedenis van artikel 25b van de Wet. Het middel faalt.
    
    4. Proceskosten
    
    De Hoge Raad acht geen termen aanwezig voor een veroordeling in de proceskosten.
    
    5. Beslissing
    
    De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie ongegrond.
    
    Dit arrest is gewezen door de raadsheer L. Monné als voorzitter, en de raadsheren C. Schaap en A.H.T. Heisterkamp, in tegenwoordigheid van de waarnemend griffier F. Treuren, en in het openbaar uitgesproken op 6 juni 2008.