ECLI:NL:RBAMS:2025:5922, Rechtbank Amsterdam, 08-08-2025, 11509736 \ CV EXPL  25-2144
Rechtbank Amsterdam — Uitspraak 
Datum: 2025-08-08 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: Een handelaar in luxe schoenen stelde dat hij schade had geleden doordat verhuurder ASIG zijn hele voorraad sneakers in de gehuurde opslagruimte in Amsterdam-West had kwijtgemaakt bij de ontruiming van die ruimte in december 2022.

RECHTBANK 
      AMSTERDAM
    
    
    
      Civiel recht
      Kantonrechter 
    
    
    
      Zaaknummer: 11509736 \ CV EXPL  25-2144
    
    
    
      
        Vonnis van 8 augustus 2025
      
    
    
    
      in de zaak van
    
    
    
      
        SNEAKERS LEGEND B.V., 
      te Amsterdam,
      eisende partij in conventie,
      verwerende partij in reconventie,
      gemachtigde: mr. L.J.H. Kortz,
    
    
    
      tegen
    
    
  
  
    
      1AMSTERDAMSE STEEN INVESTERINGEN GROEP C.V., 
    
      te Amsterdam, hierna te noemen: ASIG,2. STICHTING ASIG, 
      te Amsterdam, hierna te noemen: de stichting,3. [gedaagde sub 3], 
      te [plaats] , hierna te noemen [gedaagde sub 3] ,4. [gedaagde sub 4], 
      te [plaats] , hierna samen met [gedaagde sub 3] te noemen: de heren [gedaagden] ,
      gedaagde partijen in conventie,
      eisende partijen in reconventie,
      hierna samen te noemen: ASIG c.s.,
      gemachtigde: mr. D. Sjouke.
    
    
    
  
  
    
      1De zaak in het kort
    
    
      Sneakers Legend B.V. stelt dat zij schade heeft geleden als gevolg van een onrechtmatige ontruiming door ASIG c.s. van door haar gehuurde bedrijfsruimte. Zij wil een verklaring voor recht dat ASIG c.s. daarvoor aansprakelijk zijn tegenover haar en dat de omvang van de schade zal worden vastgesteld in een aparte procedure (schadestaat). Voor zover Sneakers Legend B.V. huurster van ASIG was, vordert ASIG bij tegeneis dat Sneakers Legend B.V. wordt veroordeeld tot betaling van de achterstallige huurpenningen en van een verbeurde contractuele boete. In conventie worden de vorderingen van Sneakers Legend B.V. afgewezen en wordt zij in de proceskosten veroordeeld, omdat niet is komen vast te staan dat ASIG c.s. aansprakelijk zijn tegenover Sneakers Legend B.V. of dat Sneakers Legend B.V. schade heeft geleden. Evenmin is komen vast te staan dat Sneakers Legend B.V. de huurster van ASIG was, zodat de vorderingen in reconventie geen behandeling behoeven.
    
    
  
  
    
      2De procedure
    
    
      2.1.
      Het verloop van de procedure blijkt uit:
      - het tussenvonnis van 28 februari 2025;
      - de mondelinge behandeling van 30 juni 2025, waarvan door de griffier aantekeningen zijn gemaakt.
      
    
    
      2.2.
      Tijdens de mondelinge behandeling hebben de gemachtigden van partijen de zaak toegelicht aan de hand van spreekaantekeningen. Partijen hebben ook vragen van de kantonrechter beantwoord. Sneakers Legend B.V. heeft ter zitting haar eis in zoverre verminderd dat zij niet meer vordert veroordeling van ASIG c.s. tot het ter beschikking stellen van haar administratie die zich bevond in de door ASIG c.s. onrechtmatig ontruimde bedrijfsruimte. Sneakers Legend B.V. heeft in de dagvaarding verwezen naar video-opnamen die op een USB-stick in het geding zouden zijn gebracht, maar die zijn door de rechtbank niet ontvangen. Ten slotte is vonnis bepaald.
      
    
  
  
    
      3De feiten
    
    
      3.1.
      Sneakers Legend B.V. handelt onder andere in luxe schoenen en hield daarvoor een voorraad aan. Voor de verkoop en opslag van die schoenen gebruikte zij bedrijfsruimten aan de [adres] .
      
    
    
      3.2.
      ASIG verhuurt bedrijfsruimten aan de genoemde [adres] . Blijkens een uittreksel van de Kamer van Koophandel van de stichting is deze stichting opgericht op 5 september 2023 en ingeschreven in het handelsregister op 6 september 2023. De heren [gedaagden] zijn in dat uittreksel genoemd als de bestuurders van de stichting. Blijkens een uittreksel van de Kamer van Koophandel van ASIG is de stichting op 10 september 2023 als vennoot in functie getreden van ASIG.
      
    
    
      3.3.
      Op 16 oktober 2020 is door ASIG als verhuurster enerzijds en door de heer [naam 1] en de vennootschap onder firma [v.o.f.] (hierna: [v.o.f.] ) als huurster anderzijds een Huurovereenkomst kantoorruimte en andere bedrijfsruimte in de zin van artikel 7:230a BW ondertekend. Daarin zijn partijen overeengekomen dat huurster van verhuurster huurt de bedrijfsruimte, gelegen op de derde etage in het bedrijfsverzamelgebouw aan de [adres] , meer specifiek bekend onder [adres] , met ingang van 14 oktober 2020 (hierna: de huurovereenkomst [ruimte 1] ).
      
    
    
      3.4.
      Op 21 januari 2022 is door ASIG als verhuurster en de heer [naam 2] (hierna: [naam 2] ) als huurder een Huurovereenkomst kantoorruimte en andere bedrijfsruimte in de zin van artikel 7:230a BW ondertekend. Daarin zijn partijen overeengekomen dat huurder van verhuurster huurt de bedrijfsruimte, gelegen op de derde etage in het bedrijfsverzamelgebouw aan de [adres] , meer specifiek bekend onder [adres] , met ingang van 1 februari 2022 (hierna: de huurovereenkomst [ruimte 4] ).
      
    
    
      3.5.
      Bij brief van 31 maart 2022 heeft ASIG de huurovereenkomst [ruimte 1] en een huurovereenkomst met betrekking tot bedrijfsruimte [ruimte 2] (hierna: huurovereenkomst [ruimte 2] ) opgezegd tegen 30 april 2022.
    
    
      3.6.
      Bij ondertekende verklaring van 12 mei 2022 heeft ‘[naam 2] , als verantwoordelijke en bestuurder van Sneakers Legend’ verklaard dat de huurovereenkomsten [ruimte 2] en [ruimte 1] ‘door verhuurder rechtsgeldig [zijn] opgezegd tegen 30 april 2022 en deze opzegging erken ik’. Tevens staat in deze verklaring: ‘Verhuurder heeft mij te kennen gegeven dat de hiervoor bedoelde opzegging kan worden ingetrokken.’
      
    
    
      3.7.
      
        Bij factuur van 22 juni 2022 heeft ASIG onder andere ‘Huur [adres] maand – [ruimte 1]’ en ‘[ruimte 2]’ in rekening gebracht voor de periode juli 2022. Deze factuur is gericht aan ‘Sneakers Legend’ en vermeldt verder onder meer:
        ‘Overeenkomstig afspraken huurovereenkomsten
        
          Einde van de huurovereenkomst is aangezegd tegen 30 juni 2022, in verband met coulance omdat er geen andere ruimte direct beschikbaar is wordt de huurtermijn met twee maanden verlengd tot 31 augustus 2022. Dan eindigt met wederzijds akkoord de huurovereenkomst.’
      
      
    
    
      3.8.
      Bij factuur van 22 augustus 2022 heeft ASIG ‘Huur [adres] maand – [ruimte 1]’ en ‘[ruimte 2]’ in rekening gebracht voor de periode september 2022. Ook deze factuur is gericht aan ‘Sneakers Legend’ en daarop is dezelfde opmerking geplaatst als hiervoor geciteerd uit de factuur van 22 juni 2022, met dien verstande dat daarin staat vermeld dat de huurtermijn met nog een maand wordt verlengd tot 30 september 2022.
      
    
    
      3.9.
      
        Bij factuur van 17 oktober 2022 heeft ASIG ‘Huur [adres] maand – [ruimte 1]’ in rekening gebracht voor de periode november 2022. Ook deze factuur is gericht aan ‘Sneakers Legend’ en vermeldt onder meer:
        ‘Overeenkomstig afspraken huurovereenkomsten
        
          Einde van de huurovereenkomst per 30 november 2022, achterstanden dienen voldaan te zijn, tevens dient de te verlaten ruimte(s) in goede orde opgeleverd te worden.’
      
      
    
    
      3.10.
      
        Bij e-mail van 24 november 2022 heeft ‘Sneakers Legend’ onder meer geschreven:
        ‘Ik wil graag de huur opzeggen per vandaag voor de ruimte van Sneakers Legend BV. en wat betreft de achterstanden qua betaling, dit zal worden voldaan binnen 3 weken.’
      
      
    
    
      3.11.
      
        Bij e-mail van 15 december 2022 heeft de beheerder van ASIG aan ‘Sneakers Legend’ onder meer geschreven:
        ‘De huurovereenkomst(en) is (zijn) met wederzijds akkoord per eind november 2022 beëindigd. Dit is nogmaals bevestigd tussen partijen via de mail en per post op 24 november 2022. De ontruiming is hierbij tevens aangezegd tegen 1 december 2022.
      
      
      
        
          In goed overleg is er afgesproken dat de ruimtes uiterlijk per 31 november 2022 leeg opgeleverd zouden moeten worden door huurder aan verhuurder. Hier is tot op heden geen gehoor aan gegeven. Bij deze verzoek ik per ommegaande, doch uiterlijk op 19 december 2022, de ruimte leeg te halen en bezemschoon op te leveren. Mocht hier geen gehoor aan worden gegeven, zal er overgegaan worden tot ontruiming door verhuurder op 23 december 2022. Aangezien er geen sprake is van een geldige overeenkomst worden de ruimtes momenteel onrechtmatig gebruikt.’
      
      
    
    
      3.12.
      Bij e-mail van 15 december 2022 heeft ‘Sneakers Legend’ gereageerd en onder meer geschreven: ‘Ik snap het.’
    
    
      3.13.
      Bij e-mail van 22 december 2022 heeft de beheerder van ASIG ‘Sneakers Legend’ nogmaals geattendeerd op de inhoud van zijn e-mail van 15 december 2022 en onder meer geschreven: ‘De datum 23 december 2022 is een harde datum voor ons.’
      
    
    
      3.14.
      Bij e-mail van vrijdag 23 december 2022 heeft ‘Sneakers Legend’ gereageerd en onder meer geschreven: ‘We gaan er echt wat aan doen. Dit weekend a.s. gaan wij de grote ruimte leeg halen. (…) Wij zullen de hele achterstand wegwerken voor het nieuwe jaar.’
      
    
    
      3.15.
      ASIG heeft de ruimte [ruimte 1] in december 2022 ontruimd.
      
    
  
  
    
      4Het geschil
    
    
      
        in conventie
      
    
    
    
      4.1.
      Sneakers Legend B.V. vordert – met inachtneming van de vermindering van eis ter zitting – een verklaring voor recht dat ASIG c.s. onrechtmatig hebben gehandeld en daarom aansprakelijk zijn voor de totale schade van Sneakers Legend B.V., nader op te maken bij staat. Tevens vordert zij veroordeling van ASIG c.s. in de proceskosten.
      
    
    
      4.2.
      Sneakers Legend B.V. legt aan de gevorderde verklaring voor recht het volgende ten grondslag. Sneakers Legend B.V. huurde van ASIG meerdere bedrijfsruimten aan de [adres] . In deze ruimten hield zij een grote voorraad luxe schoenen aan en vanuit een van die ruimten handelde zij in die schoenen. De huurovereenkomst zou per 31 december 2022 eindigen. Zonder enige, op de wet gestoelde, beëindigingsmogelijkheid en zonder enige aankondiging en zonder opgaaf van redenen en zonder toestemming en overleg, heeft ASIG, te weten de heren [gedaagden] , dan wel zijn namens hen in opdracht van ASIG c.s., de bedrijfspanden aan de [adres] ontruimd, aldus Sneakers Legend B.V. in de dagvaarding. Bij de ontruiming is schade ontstaan aan de inventaris en de schoenenvoorraad, doordat die op straat zijn gegooid en/of afgevoerd. Sneakers Legend B.V. stelt dat zij materiële schade, omzetverlies en reputatieschade heeft geleden. Zij begroot de door haar geleden en nog te lijden schade in de dagvaarding op € 284.525,-. Mede vanwege het ontbreken van ieder spoor van de administratie van Sneakers Legend B.V. is de totale omvang van de schade nog niet te berekenen, zodat zij vordert de totale schade op te kunnen maken bij staat.
      
    
    
      4.3.
      ASIG c.s. voert verweer. ASIG c.s. concludeert tot nietigverklaring van de dagvaarding jegens de heren [gedaagden] en tot afwijzing van de vorderingen van Sneakers Legend B.V. jegens ASIG en de stichting, althans afwijzing van de vorderingen van Sneakers Legend B.V., met uitvoerbaar bij voorraad te verklaren veroordeling van Sneakers Legend B.V. in de kosten van deze procedure en deze te vermeerderen met de wettelijke rente.
      
      
        
          in reconventie
        
      
      
    
    
      4.4.
      Onder de voorwaarde dat in conventie wordt geoordeeld dat Sneakers Legend B.V. met betrekking tot ruimte [ruimte 1] als huurder van ASIG kwalificeert, vordert ASIG samenvattend veroordeling van Sneakers Legend B.V. tot betaling van € 14.296,94 aan ASIG vermeerderd met de wettelijke handelsrente en tot betaling van de proceskosten aan ASIG vermeerderd met de wettelijke rente, voor zover mogelijk uitvoerbaar bij voorraad.
    
    
      4.5.
      ASIG legt aan de vordering het volgende ten grondslag. [v.o.f.] huurt van ASIG de bedrijfsruimte aan de [adres] . Voor zover de kantonrechter zou oordelen dat Sneakers Legend B.V. de huurster is, stelt ASIG haar tegeneis in. ASIG heeft vanaf juli tot en met november 2022 geen betaling van huur voor de bedrijfsruimte aan de [adres] ontvangen. De huur bedroeg € 1.179,39 per maand en de totale achterstand bedraagt daarom € 5.896,94. Op grond van art. 23.2 van de toepasselijke algemene voorwaarden is steeds de minimale contractuele boete van € 300,- per maand verbeurd. Sinds juli 2022 tot en met november 2024 zijn 28 maanden verstreken, zodat de contractuele boete € 8.400,- bedraagt.
      
    
    
      4.6.
      Sneakers Legend B.V. concludeert tot afwijzing van de vorderingen van ASIG c.s. met veroordeling in de kosten van deze procedure. Voor zover sprake zou zijn van een huurachterstand, wenst Sneakers Legend B.V. die te verrekenen met de door haar geleden schade.
      
    
  
  
    
      5De beoordeling
    
    
      
        in conventie
      
    
    
    
      
        Geldigheid dagvaarding ten aanzien van de heren [gedaagden]
      
    
    
    
      5.1.
      ASIG c.s. heeft tot nietigheid van de dagvaarding jegens de heren [gedaagden] geconcludeerd, omdat uit de dagvaarding niet blijkt op grond waarvan deze heren zijn gedagvaard, zodat Sneakers Legend B.V. niet heeft voldaan aan de op haar rustende verplichting uit artikel 111 lid 2 aanhef en onder d Rv.
      
    
    
      5.2.
      Artikel 111 lid 2 aanhef en onder d Rv bepaalt dat het exploot van dagvaarding de eis en de gronden daarvan vermeldt. De achtergrond van dit voorschrift is dat het een gedaagde uit de dagvaarding bekend moet zijn waartegen hij zich heeft te verweren en dat hij niet in zijn verweer moet worden bemoeilijkt door het achterhouden van de eis of de gronden daarvan. Dit voorschrift wordt op grond van artikel 120 lid 1 Rv op straffe van nietigheid in acht genomen. 
      
    
    
      5.3.
      Naar het oordeel van de kantonrechter is de dagvaarding jegens de heren [gedaagden] geldig. De eis is ingesteld tegen AGIS c.s. gezamenlijk (‘gedaagden’ genoemd in het petitum) en bij nummer 6 in de dagvaarding heeft Sneakers Legend B.V. gesteld wat volgens haar de betrokkenheid van de heren [gedaagden] is bij de verweten gedragingen. Daarmee is voldoende duidelijk wat Sneakers Legend B.V. jegens hen beoogt. Of de in de dagvaarding vermelde gronden vervolgens toereikend zijn om tot toewijzing van de vorderingen op de heren [gedaagden] te komen, is een vraag van inhoudelijke beoordeling van die vordering. Er is dus wel aan het voorschrift van artikel 111 lid 2 aanhef en onder d Rv voldaan.
      
      
        
          ASIG c.s. hebben niet onrechtmatig gehandeld met ontruiming in december 2022
        
      
      
    
    
      5.4.
      Sneakers Legend B.V. maakt ASIG c.s. twee verwijten. Ten eerste verwijt zij ASIG c.s. dat zij onrechtmatig jegens haar hebben gehandeld door zonder enige, op de wet gestoelde, beëindigingsmogelijkheid en zonder enige aankondiging en zonder opgaaf van redenen en zonder toestemming en overleg de bedrijfsruimten aan de [adres] vroegtijdig te ontruimen in december 2022. Het tweede verwijt ziet op de wijze van ontruiming, dit komt aan de orde in 5.16 e.v.
      
    
    
      5.5.
      Voor de beoordeling van de vraag of bedrijfsruimten vroegtijdig zijn ontruimd is van belang vast te stellen over welke bedrijfsruimten het gaat en of de huur van die bedrijfsruimten pas na het ontruimingsmoment zou eindigen. Over het antwoord op deze vragen bestaat tussen partijen discussie. Tussen partijen is ook in geschil of Sneakers Legend B.V. huurster was van ASIG, maar het antwoord op die vraag acht de kantonrechter in conventie niet van belang, omdat de grondslag van de vorderingen van Sneakers Legend B.V. onrechtmatige daad is. Ook zonder huurrelatie kan het voortijdig ontruimen van bedrijfsruimten op een wijze die schade veroorzaakt aan inventaris en handelsvoorraad onrechtmatig zijn jegens een gebruiker van die ruimten.
      
    
    
      5.6.
      Eerst zal worden beoordeeld over welke bedrijfsruimten het in deze zaak gaat. Sneakers Legend B.V. stelt in de dagvaarding dat zij huurster was van de ruimten [ruimte 3] , [ruimte 4] en [ruimte 1] aan de [adres] . Ter zitting heeft Sneakers Legend B.V. toegelicht dat de ruimten die gehuurd werden betreffen [ruimte 2] , [ruimte 5] , [ruimte 4] en [ruimte 1] . Tevens heeft Sneakers Legend B.V. ter zitting toegelicht dat de ruimten [ruimte 2] , [ruimte 4] en [ruimte 1] zijn ontruimd op de wijze zoals in de dagvaarding is omschreven. Daaruit begrijpt de kantonrechter dat in deze zaak de bedrijfsruimten [ruimte 3] en [ruimte 5] voor Sneakers Legend B.V. geen rol meer spelen. ASIG c.s. heeft toegelicht dat [ruimte 1] de enige ruimte was waarvan door Sneakers Legend B.V., dan wel [v.o.f.] , dan wel [naam 2] nog gebruik werd gemaakt tegen het einde van 2022. Tevens hebben ASIG c.s. aangevoerd dat zij alleen vanuit de ruimte [ruimte 1] spullen hebben verplaatst. De kantonrechter zal de beantwoording van de vraag of in deze zaak de ruimten [ruimte 2] en [ruimte 4] – naast [ruimte 1] – wel een rol spelen in het midden laten, omdat, zoals hierna aan de orde zal komen, geen van deze ruimten in december 2022 werd gehuurd door Sneakers Legend B.V. of een aan haar gelieerde partij.
      
    
    
      5.7.
      Ten aanzien van de tweede vraag, of de huur van de ruimten [ruimte 2] , [ruimte 4] en [ruimte 1] na het ontruimingsmoment zou eindigen, oordeelt de kantonrechter als volgt.
      
    
    
      5.8.
      De kantonrechter heeft niet kunnen vaststellen dat de ruimte [ruimte 2] in december 2022 nog werd gehuurd. Een schriftelijke huurovereenkomst [ruimte 2] ontbreekt in het dossier. Uit de opzeggingsbrief van 31 maart 2022 blijkt dat er kennelijk een huurovereenkomst [ruimte 2] was die ASIG heeft opgezegd tegen 30 april 2022. Met die opzegging is ingestemd. Of die opzegging is ingetrokken, zoals Sneakers Legend B.V. ter zitting heeft gesteld, kan de kantonrechter niet vaststellen. Volgens ASIG heeft zij een uitstel voor beëindiging gegeven tot 30 september 2022.Verder heeft ASIG voor ruimte [ruimte 2] huur in rekening gebracht voor de maand september 2022 en op die factuur is vermeld dat de huur met wederzijds goedvinden eindigt op 30 september 2022. Omdat Sneakers Legend B.V. deze gang van zaken niet heeft betwist en de huur, ook wanneer de opzegging zou zijn ingetrokken, alsnog zou kunnen eindigen in september 2022, gaat de kantonrechter ervan uit dat de huur van ruimte [ruimte 2] in september 2022 is geëindigd.
      
    
    
      5.9.
      Van ruimte [ruimte 4] heeft de kantonrechter evenmin kunnen vaststellen dat die in december 2022 nog werd gehuurd. ASIG heeft gesteld dat de huurovereenkomst [ruimte 4] met ingangsdatum 1 februari 2022 na twee maanden is beëindigd en dat de ruimte aan ASIG is opgeleverd. Dat heeft Sneakers Legend B.V. niet betwist. In de stelling van Sneakers Legend B.V. dat deze ruimte werd gehuurd en is ontruimd leest de kantonrechter niet een dergelijke betwisting, omdat die stelling niet uitsluit dat de huur ten tijde van de ontruiming was beëindigd. De kantonrechter gaat er daarom vanuit dat de huur voor ruimte [ruimte 4] in maart 2022 eindigde.
      
    
    
      5.10.
      Ten aanzien van ruimte [ruimte 1] is de kantonrechter van oordeel dat de huur in november 2022 is geëindigd. De huur van deze ruimte heeft ASIG op 31 maart 2022 opgezegd tegen 30 april 2022. Met die opzegging is ingestemd. Of die opzegging is ingetrokken, zoals Sneakers Legend B.V. ter zitting heeft gesteld, kan de kantonrechter niet vaststellen. Volgens ASIG heeft zij een uitstel voor beëindiging gegeven tot 30 november 2022.Verder heeft ASIG voor ruimte [ruimte 1] huur in rekening gebracht voor de maand november 2022 en op die factuur is vermeld dat de huur eindigt per 30 november 2022. Sneakers Legend B.V. heeft dit niet betwist en ook hiervoor geldt dat de huur, ook wanneer de opzegging zou zijn ingetrokken, alsnog zou kunnen eindigen in november 2022.
      
    
    
      5.11.
      Bij de beantwoording van de vraag of de ruimten [ruimte 2] , [ruimte 4] en [ruimte 1] in december 2022 nog werden gehuurd weegt de kantonrechter nog mee dat Sneakers Legend in haar e-mail van 24 november 2022 de huur voor de ruimte van Sneakers Legend B.V. per die dag heeft opgezegd. Weliswaar heeft Sneakers Legend B.V. daarover in onderhavige procedure gezegd dat zij opzegde met één maand opzegtermijn, maar daarvan blijkt niet uit de tekst van de e-mail. Het uitblijven van een reactie op de opzegging of het niet prijsgeven van de ruimte door [naam 2] kan evenmin tot de conclusie leiden dat met één maand opzegtermijn is opgezegd, omdat opzegging een eenzijdige rechtshandeling is, waarop niet behoeft te worden gereageerd en waarvoor prijsgeven niet vereist is. De stelling van Sneakers Legend B.V. dat een opzegtermijn van één maand in acht zou zijn genomen verhoudt zich ook niet met de e-mailcorrespondentie na de opzegging van 24 november 2022, waarin de beheerder van ASIG bevestigde dat de huurovereenkomst(en) per eind november 2022 is (zijn) beëindigd en dat de ruimtes uiterlijk dan opgeleverd zouden moeten worden en waarop Sneakers Legend instemmend heeft gereageerd. De kantonrechter begrijpt de e-mailcorrespondentie zo dat Sneakers Legend heeft bedoeld de huur op te zeggen van de ruimten voor zover die nog werden gehuurd en dat dus geen huurrelatie meer resteerde na november 2022.
      
    
    
      5.12.
      Gelet op het voorgaande is de kantonrechter van oordeel dat de ruimten [ruimte 2] , [ruimte 4] en [ruimte 1] in december 2022 niet meer werden gehuurd door Sneakers Legend B.V. of een aan haar gelieerde partij.
      
    
    
      5.13.
      Bij het einde van de huur dienden de ruimten weer ter beschikking te worden gesteld van ASIG. Dat is niet gebeurd. Uit de e-mailcorrespondentie van 15 december 2022 maakt de kantonrechter op dat tussen ASIG en Sneakers Legend overeenstemming bestond over lege oplevering per eind november 2022. In haar e-mail heeft de beheerder van ASIG tevens een termijn voor ontruiming gesteld tot en met 19 december 2022 en aangekondigd dat wanneer dan niet ontruimd zal zijn, ASIG op 23 december 2022 zal gaan ontruimen. Daarop heeft Sneakers Legend instemmend gereageerd. In haar e-mail van 22 december 2022 heeft de beheerder van ASIG geattendeerd op haar bericht van 15 december 2022 en opgemerkt dat 23 december 2022 voor haar een harde datum is, waarna Sneakers Legend op vrijdag 23 december 2022 reageerde dat zij nadien (‘dit weekend’) een ruimte zou leeghalen. Daaruit heeft ASIG mogen begrijpen dat Sneakers Legend niet uiterlijk op 23 december 2022 de ruimten zou ontruimen. ASIG is vervolgens tot ontruiming overgegaan.
    
    
      5.14.
      De conclusie van het voorgaande is dat het eerste verwijt dat Sneakers Legend B.V. ASIG c.s. maakt ongegrond is. Van huur van de ruimten [ruimte 2] , [ruimte 4] en [ruimte 1] was in december 2022 geen sprake meer, zodat, anders dan ASIG c.s. door Sneakers Legend B.V. wordt verweten, geen beëindiging daarvan of beëindigingsmogelijkheid daarvoor meer nodig was. Uit de e-mailcorrespondentie is gebleken dat Sneakers Legend de huur heeft opgezegd en met de beëindiging daarvan per eind november 2022 heeft ingestemd, alsook dat over het oplevermoment overleg heeft plaatsgevonden en overeenstemming was bereikt en dat de ontruiming met opgave van reden is aangekondigd (‘onrechtmatig gebruik’). Het verwijt dat ASIG c.s. hebben gehandeld zonder enige aankondiging en zonder opgaaf van redenen en zonder toestemming en overleg, is daarom eveneens ongegrond. ASIG c.s. hebben dus niet voortijdig ontruimd op of na 23 december 2022. 
      
    
    
      5.15.
      Bij het voorgaande wordt nog opgemerkt dat Sneakers Legend vanwege de opzegging van en instemming met het einde van de huur geen ontruimingsbescherming als bedoeld in artikel 7:230a lid 1 BW geniet. Daaruit volgt op zichzelf nog niet dat ASIG eigenhandig mag ontruimen (vgl. art. 556 lid 1 Rv). Een daarop gericht verwijt heeft Sneakers Legend B.V. aan ASIG c.s. echter niet gemaakt.
      
      
        
          ASIG c.s. hebben niet onrechtmatig gehandeld bij de ontruiming
        
      
      
    
    
      5.16.
      Het tweede verwijt dat Sneakers Legend B.V. aan ASIG c.s. maakt is dat zij onrechtmatig jegens haar hebben gehandeld door de inventaris en handelsvoorraad bij de ontruiming op straat te gooien, te beschadigen en/of af te voeren. Volgens Sneakers Legend B.V. is de handelsvoorraad voor een groot gedeelte verdwenen of dusdanig beschadigd dat deze niet meer verkocht kan worden.
      
    
    
      5.17.
      Op grond van de hoofdregel in artikel 150 Rv draagt Sneakers Legend B.V. de stelplicht en bewijslast van de door haar gestelde onrechtmatige gedragingen van ASIG c.s. Uit de door Sneakers Legend B.V. ingebrachte foto’s blijkt niet dat bij de ontruiming inventaris en/of handelsvoorraad op straat zou zijn gegooid, zou zijn afgevoerd en/of zou zijn verdwenen. Dat blijkt ook niet uit de inkoopfacturen en overzichten na telling die Sneakers Legend B.V. heeft ingebracht, omdat op basis daarvan niet kan worden vastgesteld welke inventaris en/of handelsvoorraad ten tijde van de ontruiming aanwezig was, wat daarvan is overgebleven en dat ASIG c.s. voor een eventueel verschil daartussen verantwoordelijk is. Sneakers Legend B.V. heeft ook onvoldoende onderbouwd dat de inventaris en/of handelsvoorraad beschadigd is geraakt bij de ontruiming. Voor zover op de door haar ingebrachte foto’s beschadigde inventaris en/of handelsvoorraad te zien zijn/is, kan op basis daarvan niet worden vastgesteld dat die beschadigingen aan ASIG c.s. te wijten zijn.
      
    
    
      5.18.
      Het tweede verwijt dat Sneakers Legend B.V. ASIG c.s. maakt is dus eveneens ongegrond, omdat zij daarvoor onvoldoende heeft gesteld. Daarom wordt aan een eventuele bewijsopdracht niet toegekomen.
      
      
        
          Schade is onvoldoende onderbouwd
        
      
      
    
    
      5.19.
      Sneakers Legend B.V. stelt dat zij materiële schade, omzetverlies en reputatieschade heeft geleden. Zij begroot de door haar geleden en nog te lijden schade in de dagvaarding op € 284.525,-. Ook voor wat betreft de schade geldt dat Sneakers Legend B.V. op grond van de hoofdregel in artikel 150 Rv de stelplicht en bewijslast draagt van de door haar geleden schade. Sneakers Legend B.V. heeft de door haar gestelde schade onvoldoende onderbouwd.
      
    
    
      5.20.
      Sneakers Legend B.V. verwijst bij de door haar gestelde schadebegroting naar een door haar opgestelde schadecalculatie, waarin zij ingaat op de kosten van vermiste sneakers (totaal € 109.840,-), de kosten van andere goederen (totaal € 85.045), reputatieschade (totaal +/- € 65.000,-), gemiste omzet rond de feestdagen (totaal +/- € 25.000,-) en psychische en emotionele schade (aangeduid met een ?). Voor wat betreft de beschadiging van de inventaris en handelsvoorraad verwijst Sneakers Legend B.V. naar foto’s, inkoopfacturen uit de periode mei 2021 tot en met september 2022 en overzichten na telling van schoenen in voorraad. Voor zover deze overzichten zijn gedagtekend, staat daarop de datum 19, 20 of 21 december 2022. 
      
    
    
      5.21.
      Sneakers Legend B.V. heeft niet concreet gesteld waaruit de schade aan de inventaris en de handelsvoorraad bestaat en welke schade daaraan zichtbaar zou zijn op de foto’s. Uit de inkoopfacturen blijkt ook niet van schade aan de daarin genoemde inventaris of schoenen. In het overzicht van kosten van goederen is bij een aantal goederen wel opgemerkt dat het goed vermist, stuk of onbruikbaar is, maar een nadere onderbouwing daarvan heeft Sneakers Legend B.V. niet gegeven. Dat een deel van de handelsvoorraad zou zijn verdwenen heeft Sneakers Legend B.V. ook onvoldoende onderbouwd. Uit de inkoopfacturen en overzichten van telling valt niet op te maken dat schoenen verloren zijn gegaan. Een nadere onderbouwing in de vorm van bijvoorbeeld een verkoopoverzicht of volgende voorraadtelling heeft Sneakers Legend B.V. niet overgelegd. 
      
    
    
      5.22.
      Sneakers Legend B.V. heeft haar reputatieschade ook onvoldoende onderbouwd. Ter zitting heeft zij daarover gesteld dat zij door klanten wordt achtervolgd die hun schoenen niet geleverd hebben gekregen. In de schadecalculatie heeft zij – samenvattend – gesteld dat zij klachten van klanten ontvangt en doende is die te verwerken. Deze toelichting is onvoldoende voor het oordeel dat Sneakers Legend B.V. reputatieschade heeft geleden die waardeerbaar zou zijn op circa € 65.000,-.
      
    
    
      5.23.
      Ten aanzien van het door haar gestelde omzetverlies heeft Sneakers Legend B.V. volstaan met de stelling in de schadecalculatie dat zij omzet rond de feestdagen heeft gemist, maar deze stelling verder in het geheel niet onderbouwd.
      
    
    
      5.24.
      In de schadecalculatie is toegelicht dat de psychische en emotionele schade bestaat uit stress en zorgen die zich uiten in ervaren klachten als slaapproblemen, structurele hoofdpijnen en neerslachtigheid. Voor zover aangetoond, lijkt deze schade te worden geleden door [naam 2] , althans in ieder geval niet Sneakers Legend B.V., zodat Sneakers Legend B.V. ten aanzien daarvan geen vordering heeft.
      
    
    
      5.25.
      Dat de vloer die Sneakers Legend B.V. tijdens een opknapbeurt heeft laten leggen is beschadigd, zoals zij heeft gesteld, is in het geheel niet onderbouwd.
      
    
    
      5.26.
      De conclusie is dat Sneakers Legend B.V. de door haar gestelde schade onvoldoende heeft onderbouwd en aldus niet aan haar stelplicht heeft voldaan. Ook daarom wordt aan een eventuele bewijsopdracht niet toegekomen. Evenmin is de mogelijkheid dat enige schade is of zal worden geleden als gevolg van het gestelde handelen van ASIG c.s. aannemelijk gemaakt, zodat alleen al om die reden verwijzing naar de schadestaatprocedure niet aan de orde is.
      
      
        
          Conclusie in conventie
        
      
      
    
    
      5.27.
      De conclusie in conventie is dat de vorderingen van Sneakers Legend B.V. worden afgewezen. 
      
    
    
      5.28.
      Sneakers Legend B.V. is in conventie in het ongelijk gesteld en moet daarom de proceskosten (inclusief nakosten) betalen. Op basis van het tarief passend bij het bedrag van de schadebegroting worden de proceskosten van ASIG c.s. begroot op:
      
        
          
          
          
          
          
            
              
                - salaris gemachtigde
              
              
                €
              
              
                2.174,00
              
              
                (2 punten × € 1.087,00)
              
            
            
              
                - nakosten
              
              
                €
              
              
                135,00
              
              
                (plus de kosten van betekening zoals vermeld in de beslissing)
              
            
            
              
                Totaal
              
              
                €
              
              
                2.309,00
              
              
                
              
            
          
        
      
      
    
    
      5.29.
      De gevorderde wettelijke rente over de proceskosten wordt toegewezen zoals vermeld in de beslissing.
      
      
        
          in reconventie
        
      
      
    
    
      5.30.
      ASIG c.s. stellen zich op het standpunt dat Sneakers Legend B.V. geen huurster van ASIG is. Voor het geval echter dat de kantonrechter in conventie zou oordelen dat Sneakers Legend B.V. kwalificeert als huurder van ASIG, heeft ASIG een tegenvordering tegen Sneakers Legend B.V. ingesteld die erop neerkomt dat zij van Sneakers Legend B.V. betaling vordert van de achterstallige huur voor ruimte [ruimte 1] en de verbeurde contractuele boetes. Naar de kantonrechter begrijpt, wil ASIG in reconventie bereiken dat onder andere een huurachterstand wordt toegewezen als Sneakers Legend B.V. haar huurster is. Alvorens de vorderingen van ASIG te beoordelen, zal de kantonrechter daarom eerst alsnog ingaan op de vraag of Sneakers Legend B.V. huurster was van ruimte [ruimte 1] .
      
    
    
      5.31.
      Sneakers Legend B.V. heeft gesteld dat zij huurster was van ruimte [ruimte 1] . Dat heeft zij niet nader onderbouwd. Verder heeft Sneakers Legend B.V. gesteld dat zij via een indeplaatsstellingsovereenkomst een ruimte heeft gehuurd en dat zij in de loop van de overeenkomst nog twee andere, qua afmeting gelijksoortige ruimten heeft gehuurd. Sneakers Legend B.V. heeft niet gespecificeerd op welke ruimten deze stellingen betrekking hebben. Sneakers Legend B.V. heeft verwezen naar een zogenoemde indeplaatsstellingsovereenkomst (productie 1 bij dagvaarding). Volgens Sneakers Legend B.V. heeft ASIG zich niet tegen de indeplaatsstelling verzet maar de feitelijke situatie dat zij huurster is laten voortbestaan en daarnaar gehandeld. Sneakers Legend B.V. heeft ter zitting gesteld dat ASIG feitelijk heeft gehandeld als verhuurster jegens [naam 2] .
      
    
    
      5.32.
      ASIG c.s. hebben onder verwijzing naar huurovereenkomst [ruimte 1] gesteld dat [v.o.f.] en de heer [naam 1] huurder zijn van ruimte [ruimte 1] . Nadat met de opzegging van deze huurovereenkomst was ingestemd, heeft ASIG een uitstel voor beëindiging gegeven tot 30 november 2022. ASIG heeft contractsoverneming/indeplaatsstelling door Sneakers Legend B.V. betwist.
      
    
    
      5.33.
      Naar het oordeel van de kantonrechter blijkt niet dat Sneakers Legend B.V. de huurster was van ASIG. In de huurovereenkomst [ruimte 1] is zij niet als huurster genoemd. Voor zover deze overeenkomst tevens diende als de weerslag van de afspraken tussen partijen na de opzegging tot en met november 2022, is zij dus evenmin in die periode als huurster aangeduid. Voor zover de huurfacturen uit die periode een weerslag zijn van de afspraken tussen partijen over die periode, blijkt uit die facturen niet dat Sneakers Legend B.V. de huurster was, omdat een nadere aanduiding van bijvoorbeeld de rechtspersoon in die facturen ontbreekt. Dat sprake zou zijn van indeplaatsstelling of contractsoverneming is evenmin gebleken. De zogenoemde indeplaatsstellingsovereenkomst is niet ondertekend en heeft blijkens artikel 1a van die overeenkomst betrekking op ruimte [ruimte 5] . Bovendien is Sneakers Legend B.V. daarin niet genoemd als partij die in de plaats van de huurders zou treden. Ten onrechte neemt Sneakers Legend B.V. tot uitgangspunt dat de feitelijke situatie zou zijn dat zij huurster was, omdat dit is betwist en door haar niet onderbouwd. Tot slot volgt uit de stelling dat ASIG feitelijk als verhuurster jegens [naam 2] zou hebben gehandeld niet dat Sneakers Legend B.V. de huurster van ASIG zou zijn of zijn geworden.
      
    
    
      5.34.
      De slotsom van het voorgaande is dat Sneakers Legend B.V. voor wat betreft de ruimte [ruimte 1] niet de huurster was van ASIG. Aan de voorwaarde waaronder de vorderingen in reconventie zijn ingesteld is daarom niet voldaan, zodat aan de behandeling van deze vorderingen niet wordt toegekomen. Daarmee bestaat geen aanleiding voor een proceskostenveroordeling in reconventie.
      
    
  
  
    
      6De beslissing
    
    
      De kantonrechter
    
    
    
      
        in conventie
      
    
    
    
      6.1.
      wijst de vorderingen van Sneakers Legend B.V. af,
      
    
    
      6.2.
      veroordeelt Sneakers Legend B.V. in de proceskosten van ASIG c.s. van € 2.309,00, te betalen binnen veertien dagen na aanschrijving daartoe, te vermeerderen met de kosten van betekening als Sneakers Legend B.V. niet tijdig aan de veroordelingen voldoet en het vonnis daarna wordt betekend,
      
    
    
      6.3.
      veroordeelt Sneakers Legend B.V. tot betaling van de wettelijke rente als bedoeld in artikel 6:119 BW over de proceskosten als deze niet binnen veertien dagen na aanschrijving zijn betaald,
      
    
    
      6.4.
      verklaart dit vonnis in conventie uitvoerbaar bij voorraad,
      
      
        
          in reconventie
        
      
      
    
    
      6.5.
      verstaat dat de vorderingen geen behandeling behoeven.
      
      
        Dit vonnis is gewezen door mr. C.W. Inden en in het openbaar uitgesproken op 8 augustus 2025.