ECLI:NL:RBAMS:2025:9293, Rechtbank Amsterdam, 23-04-2025, C/13/767497 / FA RK 25/2663
Rechtbank Amsterdam — Uitspraak 
Datum: 2025-04-23 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Personen- en familierecht

Samenvatting: Wvggz. Toewijzing ZM 12 maanden

beschikking
    
    
      
        RECHTBANK AMSTERDAM
      
      Afdeling privaatrecht Team Familie & Jeugd
    
    
    
      zaaknummer / rekestnummer: C/13/767497 / FA RK 25/2663
      kenmerk: ZM/IND/163654
    
    
    
      
        Machtiging tot het verlenen van verplichte zorg 
      
    
    
    
      
        Beschikking van 23 april 2025 van de rechtbank Amsterdam naar aanleiding van het door de officier van justitie ingediende verzoek tot het verlenen van een zorgmachtiging als bedoeld in artikel 6:4 van de Wet verplichte geestelijke gezondheidszorg (Wvggz), ten aanzien van:
    
    
    
      
        
          [betrokkene] , 
      
      geboren op [geboortedatum] 1967 te [geboorteplaats] ,
      wonende te [adres] ,
      zorgaanbieder: GGZ inGeest, 
      hierna te noemen: betrokkene, 
      advocaat: mr. A.S. Kamphuis te Amsterdam. 
    
    
    
  
  
    
      1Procesverloop
    
    
      1.1.
      
        Het procesverloop blijkt uit het verzoekschrift met bijlagen, ingekomen ter griffie op 
        9 april 2025.
      
      
      
        De mondelinge behandeling van het verzoek heeft plaatsgevonden op 23 april 2025 in het gebouw van de rechtbank.
      
      
      
        Ter zitting waren aanwezig en heeft de rechtbank de volgende personen gehoord:
      
      - betrokkene;
      - de raadsvrouw; 
      - mw. [naam 1] , arts. 
      - dhr. [naam 2] , verpleegkundige. 
      
      
        Omdat de officier van justitie een nadere toelichting op of motivering van het verzoek niet nodig acht, is hij niet bij de mondelinge behandeling verschenen.
      
      
    
  
  
    
      2Beoordeling
    Overweging vooraf 
    
    
      2.1.
      Anders dan de raadsvrouw namens betrokkene heeft bepleit, is de rechtbank van oordeel dat er voldoende pogingen zijn gedaan door de onafhankelijke psychiater om betrokkene te beoordelen. Er is op 31 maart 2025 een onafhankelijke psychiater bij betrokkene langsgegaan om betrokkene te beoordelen, maar betrokkene heeft de deur niet opengedaan. Ook op telefoontjes en berichten die de onafhankelijke psychiater en de casemanager hebben gestuurd heeft betrokkene niet gereageerd. Vervolgens heeft de onafhankelijke psychiater op 1 april 2025 weer een poging gedaan om betrokkene te beoordelen, maar wenste betrokkene niet mee te werken aan de beoordeling. De rechtbank is van oordeel dat de onafhankelijke psychiater heeft gedaan wat redelijkerwijs van hem of haar kon worden verwacht om betrokkene te beoordelen. De rechtbank gaat daarom niet mee in het verzoek van de raadsvrouw om op basis hiervan het verzoek tot het verlenen van de zorgmachtiging af te wijzen. 
      
      
        
          Verdere beoordeling 
        
      
      
    
    
      2.2.
      Uit de overgelegde stukken en het behandelde ter zitting is gebleken dat betrokkene lijdt aan een psychische stoornis, in de vorm van een bipolaire-1 stoornis. Verder is betrokkene bekend met een autismespectrumstoornis. 
      
    
    
      2.3.
      Anders dan de raadsvrouw namens betrokkene heeft bepleit, leidt deze stoornis tot ernstig nadeel, gelegen in levensgevaar, ernstig lichamelijk letsel en maatschappelijke teloorgang. 
      
    
    
      2.4.
      Om het ernstig nadeel af te wenden of de geestelijke gezondheid van betrokkene te stabiliseren of te herstellen of de door de stoornis bedreigde of aangetaste fysieke gezondheid van betrokkene te stabiliseren of te herstellen, heeft betrokkene zorg nodig.
      
    
    
      2.5.
      Gebleken is dat er geen mogelijkheden voor passende zorg op vrijwillige basis zijn. Om die reden is verplichte zorg nodig. De rechtbank gaat mee in het verzoek van de raadsvrouw om de zorgmachtiging te beperken in duur nu, rekening houdend met artikel 6:5 onder c van de Wvggz, er geen sprake is geweest van vijf jaar aaneengesloten gedwongen zorg. De rechtbank zal daarom, anders dan door de officier van justitie is verzocht, een zorgmachtiging verlenen voor de duur van twaalf maanden. 
      
    
    
      2.6.
      Van de in het verzoekschrift genoemde vormen van zorg, die zijn gebaseerd op het zorgplan en het advies van de geneesheer-directeur, alsmede gelet op hetgeen bij de mondelinge behandeling naar voren is gekomen acht de rechtbank de volgende vormen van verplichte zorg noodzakelijk voor de duur van twaalf maanden: 
      
        
          
            toedienen van medicatie;
          
        
        
          
            het verrichten van medische controles;
          
        
        
          
            beperken van de bewegingsvrijheid, telkens voor de duur van maximaal twee maanden per keer; 
          
        
        
          
            insluiten, telkens voor de duur van maximaal drie dagen per keer; 
          
        
        
          
            uitoefenen van toezicht op betrokkene, telkens voor de duur van maximaal drie dagen per keer; 
          
        
        
          
            aanbrengen van beperkingen in de vrijheid het eigen leven in te richten, die tot gevolg hebben dat betrokkene iets moet doen of nalaten, waaronder het gebruik van communicatiemiddelen en het nakomen van afspraken met het ambulant behandelteam; 
          
        
        
          
            opnemen in een accommodatie, telkens voor de duur van maximaal twee maanden per keer. 
          
        
      
      
    
    
      2.7.
      De verplichte zorg is evenredig en naar verwachting effectief. Uit de stukken blijkt dat bij het bepalen van de juiste zorg rekening is gehouden met de voorwaarden die noodzakelijk zijn om deelname van betrokkene aan het maatschappelijk leven te bevorderen, alsmede met de veiligheid van betrokkene. Er zijn geen minder bezwarende alternatieven die hetzelfde beoogde effect hebben. 
      
    
    
      2.8.
      Hetgeen namens en door betrokkene als verweer is aangevoerd doet aan het voorgaande niet af.
      
    
    
      2.9.
      Gelet op het voorgaande is voldaan aan de criteria voor en doelen van verplichte zorg als bedoeld in de Wvggz. De zorgmachtiging zal worden verleend voor de duur van twaalf maanden.
      
    
  
  
    
      3Beslissing
    
    
      De rechtbank:
    
    
    
      verleent een zorgmachtiging ten aanzien van [betrokkene] , geboren op [geboortedatum] 1967 te [geboorteplaats] , inhoudende dat gedurende de looptijd van de machtiging bij wijze van verplichte zorg de in rechtsoverweging 2.6 genoemde maatregelen kunnen worden getroffen;
    
    
    
      bepaalt dat deze machtiging geldt tot en met uiterlijk 23 april 2026;
    
    
    
      wijst af het meer of anders verzochte.  
    
    
    
      Deze beschikking is op 23 april 2025 mondeling gegeven en in het openbaar uitgesproken door mr. I.M. Nusselder, rechter, bijgestaan door mr. K.W. de Haan als griffier en op 29 april 2025 schriftelijk uitgewerkt en ondertekend.
    
    
    
    
    
    
    
    
      Tegen deze beschikking staat het rechtsmiddel van cassatie open.