ECLI:NL:RBNNE:2026:523, Rechtbank Noord-Nederland, 30-01-2026, 11777595 BU VERZ 25-1364
Rechtbank Noord-Nederland — Uitspraak 
Datum: 2026-01-30 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Bestuursrecht; Bestuursstrafrecht

Samenvatting: Wahv. VA005 – ‘5 km per uur harder rijden dan mag binnen de bebouwde kom’. Gegrond beroep wegens ontbreken schouwrapporten. Gelijkheidsbeginsel.

RECHTBANK NOORD-NEDERLAND
    Zittingsplaats Leeuwarden
    
    
      Bestuursrecht
    
    
    
      beschikkingsnummer: 269770250
      zaaknummer: 11777595 BU VERZ 25-1364
    
    
  
  
    proces-verbaal van de mondelinge uitspraak gedaan op de openbare zitting van 30 januari 2026
    
    
      in de zaak van
    
    
  
  
    Taxi Witteveen Emmeloord B.V. (Taxi Witteveen),
    
      gevestigd in Lemmer,
      gemachtigde: [gemachtigde].
    
    
  
  
    Inleiding
    
    
      1. Aan Taxi Witteveen is een boete opgelegd op grond van de Wet administratiefrechtelijke handhaving verkeersvoorschriften (Wahv). De verkeersovertreding waarvoor de boete is opgelegd is: VA005 – ‘5 km per uur harder rijden dan mag binnen de bebouwde kom’, verricht op 16 oktober 2024, om 11:56 uur, op de Stadionweg in Heerenveen, met een personenauto met kenteken [kenteken]. De opgelegde boete bedraagt € 52,00 (inclusief administratiekosten).
    
    
    
      1.1.
      De gemachtigde, chauffeur bij Taxi Witteveen, heeft tegen de boete beroep ingesteld bij de officier van justitie. Deze heeft het beroep ongegrond verklaard. Tegen die beslissing heeft de gemachtigde beroep ingesteld bij de kantonrechter. 
      
    
    
      1.2.
      De kantonrechter heeft het beroep op 30 januari 2026 op de zitting behandeld. Daarbij was mr. M. Kalsbeek aanwezig als vertegenwoordigster van de officier van justitie.
      
    
    
      1.3.
      Na afloop van het onderzoek op de zitting heeft de kantonrechter onmiddellijk uitspraak gedaan.
    
  
  
    Beoordeling door de kantonrechter
    Beslissing
    
    2. De kantonrechter beoordeelt het beroep aan de hand van de beroepsgronden van betrokkene. Hij oordeelt dat het beroep gegrond is en zal de boete vernietigen. Hij zal hierna uitleggen waarom hij dat doet.
    
    
    
      
        Standpunten
        
      
    
    3. Gemachtigde stelt dat de maximumsnelheid 100 kilometer per uur is en verwijst naar foto’s van een verkeersbord. Verder voert hij aan dat boetes van kennissen zijn kwijtgescholden vanwege de situatie ter plaatse. Ook legt hij een schermafdruk over van een onbekende website, waarin wordt beschreven dat er eisen zijn gesteld aan het plaatsen van een Multaradar mobiele radar.
    
    4. De vertegenwoordigster geeft aan dat het 100-bord omgekeerd langs de snelweg naast de Stadionweg stond vanwege wegwerkzaamheden. Het is volgens haar voldoende duidelijk dat je geen 100 kilometer per uur mag rijden op de Stadionweg omdat deze er niet als 100 kilometerweg uitziet. Een aantal andere boetes is echter vernietigd vanwege het ontbreken van schouwrapporten van de H1-bebording (de borden die het begin van de bebouwde kom aangeven). Daarom staat niet voldoende vast dat gemachtigde in de bebouwde kom reed. Het is onduidelijk waarom de boete in dit geval niet is vernietigd, maar op grond van het gelijkheidsbeginsel en beleid van de CVOM verzoekt de vertegenwoordigster de kantonrechter om het beroep gegrond te verklaren.
    
    
      
        Overwegingen
        
      
    
    5. De kantonrechter gaat mee in dit verzoek, wat je verder ook kunt vinden van het 100 kilometerbord en de ondergrond waarop de flexflitser stond. Op grond van intern beleid over de vaststelling van de aanwezigheid van het bebouwde kom-bord zijn andere boetes vernietigd door de CVOM. Het gelijkheidsbeginsel maakt dat dit hier ook moet gebeuren. De kantonrechter zal het beroep daarom gegrond verklaren en de boete vernietigen.
    
    
  
  
    Conclusie
    
    
      De kantonrechter:
    
    
    
      
        verklaart het beroep tegen de beslissing van de officier van justitie gegrond;
      
      
        vernietigt die beslissing;
      
      
        verklaart het beroep tegen de inleidende beschikking gegrond;
      
      
        vernietigt die beschikking;
      
      
        bepaalt dat Taxi Witteveen de zekerheidstelling moet terugkrijgen.
      
    
    
    
      Waarvan proces-verbaal,
    
    
    
      D.W. Veenstra, griffier					mr. P.G. Wijtsma, kantonrechter
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
      Afschrift verzonden aan partijen op:
    
    
    
  
  
    Rechtsmiddel 
    
      Als u het met de beslissing op uw beroep niet eens bent, dan kunt u binnen zes weken na de hieronder vermelde datum van toezending van deze beslissing hoger beroep instellen bij het 
      gerechtshof Arnhem - Leeuwarden, maar alleen als:
    
    a. de u opgelegde administratieve boete meer dan € 110,00 bedraagt, of
    b. uw beroep niet-ontvankelijk is verklaard omdat u geen (of niet op tijd) zekerheid heeft gesteld.
    
    
      Het (hoger) beroepschrift moet worden ingediend bij de rechtbank Noord-Nederland, Afdeling Bestuursrecht, locatie Groningen (Postbus 150, 9700 AD Groningen). U dient daarbij het zaaknummer te vermelden.
    
    
    
      De wet gaat uit van een geheel schriftelijke procedure, tenzij door u bij het (hoger) beroepschrift uitdrukkelijk om een zitting is gevraagd.