ECLI:NL:RBLIM:2025:9727, Rechtbank Limburg, 08-10-2025, 11868581 CV EXPL 25-3555
Rechtbank Limburg — Uitspraak 
Datum: 2025-10-08 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: Kort geding, ontruiming huurwoning wegens onweersproken gelaten toerekenbare tekortkoming huurder (voortdurende overlast), gemotiveerde uitvoerbaar bij voorraadverklaring.

RECHTBANK 
      LIMBURG
    
    
    
      Civiel recht
      Kantonrechter
    
    
    
      Zittingsplaats Maastricht
    
    
    
      Zaaknummer: 11868581 \ CV EXPL  25-3555
    
    
    
      
        Vonnis in kort geding van 8 oktober 2025
      
    
    
    
      in de zaak van
    
    
    
      
        WONINGSTICHTING HEEMWONEN, 
      te Kerkrade,
      eisende partij,
      hierna te noemen: HEEMwonen,
      gemachtigde: mr. P.L.T. Roks,
    
    
    
      tegen
    
    
    
      
        PLUS BAS B.V., 
      in haar hoedanigheid van bewindvoerder in het beschermingsbewind van 
      
        [naam onderbewindgestelde] ,
      te Maastricht,
      gedaagde partij,
      hierna te noemen: Plus Bas q.q. resp. [naam onderbewindgestelde] ,
      in persoon procederend.
    
    
  
  
    
      1De procedure
    
    
      1.1.
      
        Het verloop van de procedure blijkt uit:
        - de dagvaarding- de mondelinge behandeling van 29 september 2025, waarvan door de griffier aantekeningen zijn gemaakt.
      
      
    
  
  
    
      2De feiten
    
    
      2.1.
      
        Tussen Land van Rode, de rechtsvoorganger van HEEMwonen, en [naam onderbewindgestelde] is op 
        1 februari 2010 een huurovereenkomst voor de sociale huurwoning op de begane grond met een balkon aan de voorzijde en een tuin aan de achterzijde aan de [adres] te [woonplaats] (verder: het gehuurde) gesloten. 
      
      
    
    
      2.2.
      In de van de huurovereenkomst deel uitmakende Algemene Huurvoorwaarden is onder meer bepaald:
    
    
      6.6 “
      Huurder dient er voor zorg te dragen dat aan omwonenden geen overlast of hinder wordt veroorzaakt door huurder, huisgenoten, huisdieren of door derden die zich vanwege huurder in het gehuurde of in de gemeenschappelijk ruimten bevinden (….)”
      
    
    
      6.8 “
      Huurder is verplicht de nodige maatregelen te nemen ter voorkoming van schade aan het gehuurde, in het bijzonder in geval van brand, storm, water en vorst (….)”
      
    
    
      2.3.
      Bij beschikking van het gerechtshof te ‘s- Hertogenbosch van 27 maart 2025 is vanaf 15 april 2025 een bewind ingesteld over de (toekomstige) goederen van [naam onderbewindgestelde] met benoeming van [naam bewindvoerder] h.o.d.n. [handelsnaam] tot bewindvoerder. Bij beschikking van de kantonrechter van deze rechtbank van 5 september 2025 is de rechtsvorm van de voormelde bewindvoerder gewijzigd. In dat kader is [naam bewindvoerder] h.o.d.n. [handelsnaam] als bewindvoerder ontslagen en gelijktijdig Plus Bas tot opvolgend bewindvoerder benoemd. 
      
    
  
  
    
      3Het geschil
    
    
      3.1.
      HEEMwonen vordert  samengevat - ontruiming door Plus Bas q.q. van het gehuurde en veroordeling in de proces- en nakosten.
      
    
    
      3.2.
      HEEMwonen legt aan de vordering toerekenbare tekortkoming in de nakoming van de huurovereenkomst ten grondslag omdat [naam onderbewindgestelde] het gehuurde verwaarloost en vervuilt en (ook in de gemeenschappelijke ruimten) ernstige stankoverlast veroorzaakt door in en buiten het gehuurde afval en oude meubels op te slaan en door de uitwerpselen van zijn huisdieren niet te verwijderen. Hierover heeft zij vanaf 2013 tot en met september 2025 onafgebroken klachten van omwonenden, de gemeente Kerkrade, diverse bedrijven en van de wijkagent ontvangen. Ook haar eigen medewerkers hebben de afgelopen jaren de vervuiling, verwaarlozing en de stankoverlast geconstateerd. In 2023 is bekeken of [naam onderbewindgestelde] in aanmerking zou komen voor een zogenoemd Housing Plus, een traject waarbij huurders met problemen mogelijk naar een andere woning kunnen verhuizen en onder begeleiding van Loket Housing op die manier een tweede kans wordt geboden. Aangezien [naam onderbewindgestelde] zich niet aan het opgestelde actieplan heeft gehouden en de actiepunten weigerde uit te voeren is het traject door Loket Housing stop gezet. In april 2025 weigerde een schoonmaakbedrijf om haar medewerkers het gehuurde te laten betreden om zo de gezondheid van haar medewerkers te beschermen en in juli 2025 weigerde een elektricien het gehuurde te betreden om de stroomstoring te verhelpen omdat de werkplekken die hij daarvoor nodig had niet vrij waren en de stank hem de adem benam. In verband met een door de buren gemelde gaslucht is op 22 augustus 2025 de wijkagent, de politie en de brandweer bij het gehuurde geweest. [naam onderbewindgestelde] weigerde naar buiten te komen en deelde mee dat hij een pan op het vuur had staan waarna volgens hem de vlam is uitgegaan maar het gas kennelijk is aangebleven. Omdat [naam onderbewindgestelde] vaker heeft aangegeven dat het niet goed met hem gaat, meerdere aanbiedingen voor hulp en begeleiding om het gehuurde schoon te maken heeft afgeslagen en gemaakte afspraken niet nakomt, is de leefbaarheid in en rondom het gehuurde sterk verslechterd en raakt het gehuurde steeds meer onderkomen. Aangezien [naam onderbewindgestelde] in en buiten rechte vertegenwoordigd wordt door zijn bewindvoerder heeft zij Plus Bas in rechte betrokken, aldus HEEMwonen.
      
    
    
      3.3.
      Plus Bas q.q. heeft de stellingen van HEEMwonen niet weersproken en erkent dat de algehele teloorgang van [naam onderbewindgestelde] aanstaande is en dat zij [naam onderbewindgestelde] heeft geadviseerd om een advocaat in de arm te nemen. [naam onderbewindgestelde] kan niet meer op eigen kracht uit de problemen komen, benadrukt Plus Bas q.q.
      
    
    
      3.4.
      Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover van belang, nader ingegaan.
      
    
  
  
    
      4De beoordeling
    
    
      4.1.
      Het spoedeisend belang van HEEMwonen bij haar vordering volgt uit de aard van de vordering en is door Plus Bas q.q. onweersproken gelaten. 
      
    
    
      4.2.
      
        De kantonrechter stelt voorop dat een bij voorlopige voorziening bevolen ontruiming een maatregel is die diep ingrijpt in het gebruiksrecht en de daarmee verbonden huurbescherming van de huurder. Bij de beoordeling van een dergelijke vordering moet - volgens vaste jurisprudentie - grote terughoudendheid worden betracht, gelet op de omstandigheid dat in een kortgedingprocedure geen plaats is voor een 
        - diepgaand - onderzoek naar bestreden feiten en gezien de vergaande, veelal onomkeerbare gevolgen van een ontruiming in kort geding, zoals in deze zaak aan de orde is. Daarbij dient de kantonrechter te toetsen of het in hoge mate waarschijnlijk is dat de bodemrechter een vordering tot ontbinding van de huurovereenkomst zal toewijzen. 
      
      
    
    
      4.3.
      Onweersproken staat vast dat Plus Bas q.q. (in de persoon van [naam onderbewindgestelde] ) toerekenbaar tekort is geschoten in de nakoming van de huurovereenkomst door het gehuurde te verwaarlozen, te vervuilen en door stankoverlast te veroorzaken waardoor niet alleen de situatie in en om het gehuurde in toenemende mate verslechtert en onhoudbaar wordt maar ook de staat van het gehuurde zelf verslechtert. Dat tast niet alleen de leefbaarheid van de omwonenden van het gehuurde aan maar brengt ook de leefbaarheid en de gezondheid van [naam onderbewindgestelde] ernstig in gevaar. De vordering is daarmee toewijsbaar. Het gedrag van [naam onderbewindgestelde] maakt ook dat het belang bij een snelle ontruiming voor HEEMwonen zwaarder weegt dan het belang van [naam onderbewindgestelde] om een eventueel hoger beroep af te wachten, zodat het vonnis uitvoerbaar bij voorraad wordt verklaard. De gevorderde ontruiming zal worden toegewezen waarbij de ontruimingstermijn op veertien dagen zal worden gesteld.
      
    
    
      4.4.
      Plus Bas q.q. wordt in het ongelijk gesteld en moet daarom de proceskosten (inclusief nakosten) betalen. De proceskosten van HEEMwonen worden begroot op:
      
        
          
          
          
          
          
            
              
                - kosten van de dagvaarding
              
              
                €
              
              
                148,04
              
              
                
              
            
            
              
                - griffierecht
              
              
                €
              
              
                135,00
              
              
                
              
            
            
              
                - salaris gemachtigde
              
              
                €
              
              
                814,00
              
              
                
              
            
            
              
                - nakosten
              
              
                €
              
              
                135,00
              
              
                (plus de kosten van betekening zoals vermeld in de beslissing)
              
            
            
              
                Totaal
              
              
                €
              
              
                1.232,04
              
              
                
              
            
          
        
      
      
    
  
  
    
      5De beslissing
    
    
      De kantonrechter
    
    
    
      5.1.
      veroordeelt Plus Bas q.q. om binnen veertien dagen na betekening van dit vonnis de woning aan de [adres] te [woonplaats] te ontruimen en te verlaten met alle goederen en met al de personen die zijdens [naam onderbewindgestelde] in het gehuurde verblijven en het gehuurde ter vrije en algehele beschikking van HEEMwonen te stellen onder afgifte van de sleutels aan HEEMwonen,
      
    
    
      5.2.
      veroordeelt Plus Bas q.q. in de proceskosten van € 1.232,04, te betalen binnen veertien dagen na aanschrijving daartoe, te vermeerderen met de kosten van betekening van dit vonnis,
      
    
    
      5.3.
      verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad.
      
      
        Dit vonnis is gewezen door mr. R.P.J. Quaedackers en in het openbaar uitgesproken op 8 oktober 2025.
        YT