ECLI:NL:RBDHA:2025:25664, Rechtbank Den Haag, 02-12-2025, C/09/692567 / FA RK 25-7495
Rechtbank Den Haag — Uitspraak 
Datum: 2025-12-02 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Personen- en familierecht

Samenvatting: Vervangende toestemming erkenning, gezag en omgang c.q. verdeling van de zorg- en opvoedingstaken. DNA-onderzoek gelast.

Rechtbank DEN HAAG
  
  
    Enkelvoudige Kamer
  
  
    Rekestnummer: FA RK 25-7495
    Zaaknummer: C/09/692567
    Datum beschikking: 2 december 2025
  
  
    
      Vervangende toestemming erkenning, gezag en omgang c.q. verdeling van de zorg- en opvoedingstaken
    
  
  
    Beschikking op het op 30 september 2025 ingekomen verzoekschrift van:
    
  
  
    
      [de man],
    
      de man, 
      wonende op een bij de rechtbank bekend adres,
      advocaat: mr. J. Koenen in Rotterdam.
    
    
    
      Als belanghebbenden worden aangemerkt:
    
    
  
  
    
      [de moeder],
    
      de moeder, 
      wonende op een bij de rechtbank bekend adres,
      advocaat: mr. R.G. Jagesar in Den Haag,
    
    
    
      en
    
    
    
      de minderjarige [minderjarige] (hierna: [minderjarige]), geboren op [geboortedatum 1] 2024 in [geboorteplaats 1], 
      in rechte vertegenwoordigd door mr. J.C. Herweijer, advocaat in Rijswijk, in de hoedanigheid van bijzondere curator.
    
    
  
  
    Procedure
    Bij beschikking van 14 oktober 2025 van deze rechtbank is mr. J.C. Herweijer benoemd als bijzondere curator over [minderjarige] en is iedere verdere beslissing over de vervangende toestemming tot erkenning van [minderjarige], het gezag en de omgang c.q. verdeling van de zorg- en opvoedingstaken pro forma aangehouden tot 1 december 2025.
    
    
      De rechtbank heeft (opnieuw) kennisgenomen van de stukken, waaronder van:
    
    
      
        het verzoekschrift, met bijlagen;
      
      
        het verslag van de bijzondere curator van 26 oktober 2025;
      
      
        het bericht van de moeder van 29 oktober 2025, met bijlage.
      
    
    
  
  
    Feiten
    
      
        De man en de moeder hebben een affectieve relatie met elkaar gehad. 
      
      
        Uit de moeder is [minderjarige] geboren.
      
      
        
          [minderjarige] is niet erkend.
      
      
        De moeder heeft van rechtswege alleen het gezag over [minderjarige]. [minderjarige] woont bij de moeder.
      
      
        De moeder geeft geen toestemming voor de erkenning van [minderjarige] door de man. 
      
    
    
      
        Verzoek en verweer
      
      De man verzoekt, voor zover mogelijk uitvoerbaar bij voorraad:
    
    
      
        aan de man toestemming te verlenen, die de toestemming van de moeder vervangt, om [minderjarige] te erkennen;
      
      
        de man samen met de moeder te belasten met het ouderlijk gezag over [minderjarige];
      
      
        primair een zorgregeling, dan wel subsidiair een omgangsregeling vast te stellen, inhoudende:
      
    
    
      
        (naar de rechtbank begrijpt) dat [minderjarige] in de even weken van maandag 18.00 uur tot woensdag 18.00 uur en in de oneven weken van donderdag 18.00 uur tot zondag 18.00 bij de man zal zijn, waarbij de man [minderjarige] op maandag en donderdag bij de moeder ophaalt en de moeder [minderjarige] op woensdag en zondag bij de man ophaalt en waarbij de feestdagen en verjaardagen van eerste- en tweedegraads familie en de vakanties in overleg (bij helfte) worden verdeeld;
      
      
        dan wel een regeling vast te stellen die volgens de rechtbank passend is.
      
    
    
    
      De bijzondere curator geeft de rechtbank in overweging om:
    
    
      
        de man ontvankelijk te verklaren in zijn verzoek om aan hem vervangende toestemming te verlenen tot erkenning van [minderjarige];
      
      
        een DNA-test te gelasten die wordt uitgevoerd door een door de rechtbank erkend
      
    
    onderzoeksinstituut (zoals LUMC-Leiden, Verilabs of DDC-Vlaardingen); 
    
      
        als uit die DNA-test blijkt dat de man met een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid de verwekker van [minderjarige] is, het verzoek van de man tot vervangende toestemming tot erkenning van [minderjarige] toe te wijzen;
      
      
        de bijzondere curator te ontslaan van zijn taak in het kader van de afstamming nadat de rechtbank heeft besloten conform hierboven is vermeld.
      
    
    
    
      De moeder voert verweer, dat hierna – voor zover nodig – zal worden besproken. Zij verzoekt ten aanzien van de erkenning de man niet-ontvankelijk te verklaren in zijn verzoek dan wel dit verzoek af te wijzen en te bepalen dat de kosten van het DNA-onderzoek voor rekening van de man komen en de man aldus daarin te veroordelen.
    
    
  
  
    Beoordeling
    Op grond van artikel 1:204 derde lid van het Burgerlijk Wetboek – voor zover hier van belang – kan de toestemming van de moeder bij een kind jonger dan zestien jaar op verzoek van de man die het kind wil erkennen door de toestemming van de rechtbank worden vervangen. Dit is mogelijk, tenzij dit de belangen van de moeder bij een ongestoorde verhouding met het kind schaadt of een evenwichtige sociaalpsychologische en emotionele ontwikkeling van het kind in het gedrang komt. Vervangende toestemming kan alleen worden gegeven als de man a) de verwekker van het kind is, of b) de biologische vader van het kind, die niet de verwekker is en in een nauwe persoonlijke betrekking staat tot het kind.
    
    
      Hoewel de man in zijn verzoekschrift heeft aangegeven dat hij de verwekker is van [minderjarige] en heeft verzocht om aan hem vervangende toestemming te verlenen om [minderjarige] te erkennen, heeft de man in het gesprek met de bijzondere curator aangegeven dat hij niet zeker weet of hij de verwekker is van [minderjarige] en dat hij zekerheid wil hebben hierover.
    
    
    
      De rechtbank acht het, net als de bijzondere curator, in het belang van [minderjarige] dat hij duidelijkheid verkrijgt over zijn eventuele afstamming van de man. Voor het bewijs van het eventuele verwekkerschap van de man is een DNA-onderzoek het meest gerede middel. De rechtbank zal daarom na te melden DNA-onderzoek bevelen. De rechtbank wijst partijen erop dat zij op grond van artikel 198 derde lid Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering verplicht zijn om mee te werken aan dit DNA-onderzoek. Wordt aan deze verplichting niet voldaan, dan kan de rechter daaruit de gevolgtrekking maken die hij geraden acht.
    
    
    
      Omdat de man degene is op wie de bewijslast rust, moeten de kosten van het DNA-onderzoek voorshands door hem worden gedragen. Omdat aan de man een toevoeging is verleend, zal hem geen voorschot worden opgelegd.
    
    
    
      In navolging op het Besluit DNA-onderzoek vaderschap van 20 oktober 2008 houdende de vereisten die zijn gesteld aan het vaderschapsonderzoek in verband met erkenning bedoeld in artikel 4 vierde lid Rijkswet op het Nederlanderschap, dat op 1 maart 2009 in werking is getreden, stelt de rechtbank bij het DNA-onderzoek als eis dat uit het rapport moet blijken dat het onderzoek is verricht in een laboratorium dat door de Raad voor Accreditatie is geaccrediteerd aan de hand van de criteria genoemd in de NEN-EN ISO/IEC 17025 of de NEN-EN ISO/IEC 15189 en de aanbevelingen van de Paternity Testing Commission van de International Society of Forensic Genetics (FSI 2007).
    
    
    
      De rechtbank zal in afwachting van de resultaten van het DNA-onderzoek het verzoek van de man over de vervangende toestemming tot erkenning van [minderjarige] pro forma aanhouden, zoals na te melden.
    
    
    
      
        Gezag en omgang c.q. verdeling van de zorg- en opvoedingstaken
      
      In afwachting van de resultaten van het DNA-onderzoek zal de rechtbank de verzoeken over het gezag en de omgang c.q. verdeling van de zorg- en opvoedingstaken ook pro forma aanhouden, zoals na te melden.
    
    
  
  
    Beslissing
    De rechtbank:
    
    
      beveelt een onderzoek door een deskundige van het DNA van:
    
    
      
        de man: [de man], geboren op [geboortedatum 2] 2000 in [geboorteplaats 2],
      
      
        de minderjarige: [minderjarige], geboren op [geboortedatum 1] 2024 in [geboorteplaats 1],
      
    
    en legt aan deze deskundige de vraag voor welke conclusie er aan de hand van zijn bevindingen moet worden getrokken ten aanzien van het eventuele verwekkerschap van de man;
    
    
      benoemt tot deskundige die het onderzoek zal verrichten en de bovenstaande vraag zal beantwoorden: een deskundige verbonden aan Verilabs Nederland B.V., [adres], [postcode] [plaats] (telefoonnummer [telefoonnummer]);
    
    
    
      beveelt dat partijen binnen twee weken na de datum van deze beschikking telefonisch een afspraak maken met Verilabs;
    
    
    
      bepaalt dat hangende de procedure het ten laste van ’s-Rijks kas betaalde deel van de kosten van het onderzoek voorlopig aan de man in debet zal worden gesteld;
    
    
    
      bepaalt dat de benoemde deskundige een schriftelijk, gemotiveerd en ondertekend bericht omtrent zijn onderzoek uiterlijk op 1 maart 2026, vergezeld van zijn declaratie zal zenden naar de griffie van deze rechtbank, team Familie, Postbus 20302, 2500 EH Den Haag;
      bepaalt dat de griffier van deze rechtbank een afschrift van deze beschikking aan de deskundige zendt;
    
    
    
      bepaalt dat de man, de moeder en de bijzondere curator zich uiterlijk binnen veertien dagen na 1 maart 2026 moeten uitlaten over het schriftelijk bericht van de deskundige en over de gewenste voortgang van de procedure, waarna de rechtbank zal beslissen over de voortgang van de procedure;
    
    
    
      houdt iedere verdere beslissing over de vervangende toestemming tot erkenning, het gezag en de omgang c.q. verdeling van de zorg- en opvoedingstaken aan tot 15 maart 2026 pro forma.
    
    
    
    
      
        
        
        
        
          
            
              Deze beschikking is gegeven door mr. C. de Jong-Kwestro, (kinder)rechter, in tegenwoordigheid van mr. S. Sluijmer als griffier, en uitgesproken op de openbare zitting van 
              2 december 2025.