ECLI:NL:RBROT:2025:15539, Rechtbank Rotterdam, 02-09-2025, C/10/705707 / JE RK 25-1769
Rechtbank Rotterdam — Uitspraak 
Datum: 2025-09-02 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Personen- en familierecht

Samenvatting: Beschikking van de kinderrechter over een machtiging tot uithuisplaatsing

RECHTBANK ROTTERDAM
    
    
      Team Jeugd
    
    
    
      Zaaknummer: C/10/705707 / JE RK 25-1769
      Datum uitspraak: 2 september 2025
    
    
    
      
        Beschikking van de kinderrechter over een machtiging tot uithuisplaatsing
      
    
    
    
      in de zaak van
    
    
    
      
        de gecertificeerde instelling Leger des Heils Jeugdbescherming & Reclassering, gevestigd te Rotterdam, hierna te noemen de GI, 
    
    
    
      over
    
    
    
      
        
          [minderjarige]
        ,
      geboren op [geboortedatum] 2011 in [geboorteplaats] , hierna te noemen [minderjarige] .
    
    
    
      De kinderrechter merkt als belanghebbende aan:
    
    
    
      
        
          [naam moeder]
        ,
      hierna te noemen de moeder, wonende op een bij de rechtbank bekend adres,
      bijgestaan door advocaat mr. E.B. Jobse, kantoorhoudende in Rotterdam.	
    
    
  
  
    
      1Het verdere verloop van de procedure
    
    
      1.1.
      
        De kinderrechter neemt de volgende stukken mee in de beoordeling: 
        - de beschikking van 26 augustus 2025 en de daaraan ten grondslag liggende stukken.
      
      
    
    
      1.2.
      Op 2 september 2025 heeft de kinderrechter de zitting met gesloten deuren voortgezet. Daarbij waren aanwezig:
      - de advocaat van de moeder;
      - een vertegenwoordiger van de GI, [naam] .
      
    
    
      1.3.
      Hoewel de moeder aan de GI heeft aangegeven aanwezig te willen zijn op zitting, is zij niet verschenen. De kinderrechter stelt vast dat de moeder wel juist is opgeroepen.
      
    
    
      1.4.
      De kinderrechter heeft [minderjarige] naar haar mening gevraagd. [minderjarige] heeft geen mening gegeven.
      
    
  
  
    
      2De feiten
    
    
      2.1.
      De moeder is belast met het ouderlijk gezag over [minderjarige] .
      
    
    
      2.2.
      
        [minderjarige] verblijft op een bij de rechtbank bekend adres bij een accommodatie van een jeugdhulpaanbieder.
      
    
    
      2.3.
      De kinderrechter in deze rechtbank heeft bij beschikking van 3 juni 2025 [minderjarige] onder toezicht gesteld tot 3 juni 2026.
      
    
    
      2.4.
      De kinderrechter in deze rechtbank heeft bij beschikking van 26 augustus 2025 een spoedmachtiging verleend [minderjarige] gedurende dag en nacht uit huis te plaatsen in een accommodatie van een jeugdhulpaanbieder tot 23 september 2025.
      
    
  
  
    
      3Het (aangehouden) verzoek van de GI
    
    
      3.1.
      De GI heeft een spoedmachtiging verzocht om [minderjarige] in een accommodatie van een jeugdhulpaanbieder te plaatsen voor de duur van vier weken en aansluitend voor de duur van zes maanden. Er dient nog beslist te worden op het laatstgenoemde verzoek. De GI verzoekt de beslissing uitvoerbaar bij voorraad te verklaren.
      
    
    
      3.2.
      De GI handhaaft het verzoek ter zitting en licht dit als volgt toe. Sinds de ondertoezichtstelling loopt [minderjarige] regelmatig weg en is zij meerdere keren opgenomen in het ziekenhuis vanwege drugsgebruik, alcohol en suïcidale gedachten. Na een opname op de gesloten afdeling van Yulius is vastgesteld dat er geen acuut suïciderisico was, waardoor [minderjarige] onder voorwaarden naar huis mocht. Toch is zij direct na thuiskomst opnieuw weggelopen. Het contact tussen [minderjarige] en de moeder verloopt gespannen. De moeder heeft duidelijk gemaakt dat [minderjarige] ’s gedrag onacceptabel is en dat zij zich aan afspraken moet houden. Anders is zij niet welkom thuis. Sinds de ziekenhuisopname is er beperkt contact tussen [minderjarige] en de moeder en wil [minderjarige] niet dat de moeder haar in het ziekenhuis bezoekt. [minderjarige] verblijft momenteel bij [naam instelling] . Afgelopen week is de hulpverlening opgeschaald naar 1-op-1-begeleiding. Het plan is nu dat er eerst een diagnose moet worden gesteld en van daaruit wordt ingezet op een behandeling. . 
      
    
  
  
    
      4Het standpunt van de moeder
    
    
      4.1.
      De advocaat van de moeder heeft aangegeven dat hij de moeder niet heeft kunnen spreken en dat hij daarom niet  gemachtigd is het standpunt van de moeder ter zitting naar voren te brengen.  
      
    
  
  
    
      5De beoordeling
    
    
      5.1.
      De kinderrechter heeft de stukken gelezen en partijen gehoord over het verzoek tot spoedmachtiging. De kinderrechter stelt vast dat de moeder en [minderjarige] juist zijn opgeroepen. De reeds verleende spoedmachtiging tot 23 september 2025 blijft in stand, omdat deze noodzakelijk is gelet op het belang van [minderjarige] . [minderjarige] verblijft momenteel in een beschermde setting bij [naam instelling] met 1-op-1-begeleiding, een maatregel die is opgeschaald vanwege haar complexe zorgbehoefte. Er moet nog diagnostiek plaatsvinden.. Gelet hierop is het belang van bescherming en het bieden van een veilige en stabiele omgeving voor [minderjarige] groot. De kinderrechter is van oordeel dat de uithuisplaatsing in een accommodatie van een jeugdhulpaanbieder passend is gezien de risico’s die [minderjarige] loopt door haar gedragsproblemen, drugsgebruik, suïcidale gedachten en het frequente weglopen. Ook maakt de bestaande gespannen relatie met de moeder een thuiskomst op dit moment niet verantwoord. 
      
    
    
      5.2.
      Hoewel de moeder aan heeft gegeven aanwezig te willen zijn bij de behandeling ter zitting, heeft de kinderrechter de moeder en [minderjarige] niet kunnen spreken. Daarbij komt dat ook de advocaat van de moeder geen contact met haar heeft gehad. Om deze reden zal de kinderrechter de beslissing op het overig verzochte aanhouden. De kinderrechter verzoekt de GI uiterlijk drie werkdagen voor de hierna te noemen zittingsdatum (kort) te rapporteren over de actuele stand van zaken en hiervan afschrift te doen toekomen aan de moeder en haar advocaat. 
      
    
    
      5.3.
      De kinderrechter verklaart de beslissing uitvoerbaar bij voorraad, zoals is verzocht. Dat wil zeggen dat de beslissing direct geldt, ook als iemand in hoger beroep gaat.
      
    
  
  
    
      6De beslissing
    
    
      De kinderrechter:
    
    
    
      6.1.
      houdt de spoedbeschikking van 26 augustus 2025 in stand;
      
      
        
          en alvorens verder te beslissen: 
          
        
      
    
    
      6.2.
      houdt de behandeling voor het overige aan en roept de GI en de moeder met haar advocaat en [minderjarige] op te verschijnen tijdens de mondelinge behandeling van 16 september 2025 om 15:30 uur in het gerechtsgebouw te Rotterdam, Wilhelminaplein 100/125, teneinde nader op het verzoek te worden gehoord;
      
    
    
      6.3.
      de zaak zal op genoemde datum en tijdstip, behoudens onvoorziene omstandigheden, worden behandeld door mr. C.N. Melkert, kinderrechter;
    
    
      6.4.
      bepaalt dat een afschrift van deze beschikking geldt als oproep van de GI, de moeder en mr. E.B. Jobse voor de zitting van de GI en de moeder voor de zitting van 16 september 2025 om 15:30 uur in het gerechtsgebouw te Rotterdam, Wilhelminaplein 100/125;
    
    
      6.5.
      vraagt de griffier de minderjarige [minderjarige] op te roepen tegen voormelde zittingsdatum en tijdstip;
      
    
    
      6.6.
      verzoekt de GI de kinderrechter uiterlijk drie werkdagen voor de voormelde zittingsdatum de verzochte rapportage (met afschrift daaraan aan de moeder en haar advocaat) te doen toekomen.
      
      
      
      
      
        
          
          
          
          
            
              
                Deze beslissing is mondeling gegeven en in het openbaar uitgesproken op 2 september 2025 door mr. K.T.F. Chocolaad-de Bos, kinderrechter, in aanwezigheid van mr. L.E. Vos als griffier, en op schrift gesteld op 9 september 2025.
              
            
            
              
                
              
              
                
              
              
                
              
            
            
              
                
              
              
                
              
              
                
              
            
            
              
                
              
            
            
              
                
              
              
                
              
              
                
              
            
          
        
      
      
      
        Tegen eindbeslissingen in deze beschikking is hoger beroep mogelijk bij het gerechtshof Den Haag. Hiervoor is een advocaat nodig. Wie kunnen hoger beroep instellen:
      
      
        
          degenen aan wie een afschrift van de beschikking is verstrekt of verzonden, binnen drie maanden na de dag van de uitspraak;
        
        
          andere belanghebbenden, binnen drie maanden na de betekening van deze beschikking of binnen drie maanden nadat zij op andere wijze daarvan kennis hebben genomen.