ECLI:NL:RBAMS:2025:10070, Rechtbank Amsterdam, 26-11-2025, 13-218141-25 (AVT)
Rechtbank Amsterdam — Uitspraak 
Datum: 2025-11-26 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht; Internationaal strafrecht

Samenvatting: Aanvullende toestemming geweigerd omdat het hoorrecht niet is geeerbiedigd en een nationaal aanhoudingsbevel ontbreekt

RECHTBANK AMSTERDAM
    INTERNATIONALE RECHTSHULPKAMER
    
    
      Parketnummer: 13-218141-25
    
    
    
      
        Datum beslissing: 26 november 2025
      
    
    
    
      
      
        BESLISSING
      
      
    
    
    
      op de vordering ex artikel 14, derde lid, Overleveringswet (hierna: OLW), ingediend door de officier van justitie bij deze rechtbank op 10 september 2025, strekkende tot het in behandeling nemen van een verzoek om toestemming te verlenen voor uitbreiding van de vervolging als bedoeld in artikel 14, eerste lid, aanhef en onder g, OLW. Dit verzoek is ingediend door the Regional Court in Radom, 2nd Criminal Division, Polen, op 8 april 2025 en betreft: 
    
    
    
      
        
          [opgeëiste persoon] ,
      
      geboren op [geboortedag] 1981 te [geboorteplaats] (Polen),
    
    
    
      hierna te noemen: de overgeleverde persoon.
    
    
    
  
  
    
      1Beoordeling 
    
    
      Het verzoek bevat niet alle gegevens als bedoeld in artikel 8, eerste lid, van Kaderbesluit 2002/584/JBZ De voorhanden zijnde stukken zijn voorts niet toereikend om - met volledige eerbiediging van de rechten van verdediging van de overgeleverde persoon - een beslissing te nemen. De rechtbank zal daarom het verzoek om aanvullende toestemming afwijzen. 
      
        Nationaal aanhoudingsbevel
      
      Uit artikel 27, vierde lid in verbinding met artikel 8, eerste lid, aanhef en onder c, Kaderbesluit 2002/584/JBZ volgt dat een verzoek om aanvullende toestemming ten behoeve van de uitbreiding van de vervolging, voor zover hier relevant, een (nationaal) aanhoudingsbevel of een andere voor tenuitvoerlegging vatbare gelijkwaardige rechterlijke beslissing dient te vermelden. 
      Uit de stukken blijkt niet dat aan deze voorwaarde is voldaan. 
    
    
    
      Desgevraagd heeft de uitvaardigende justitiële autoriteit op 29 oktober 2025 laten weten:
    
    
    
      
        “Currently, in case file no. 1001-105 .Ds.5 .2025 of the Mazovian Regional Division of the Department for Organized Crime and Corruption of the National Prosecutor' s Office in Warsaw (in which a request was submitted for consent to prosecute Mr. [opgeëiste persoon] in case II Kop 18/25), no preventive measure in the form of pre-trial detention is being applied against Mr. [opgeëiste persoon] . 
      
      
        Consequently, should consent to prosecute be granted, he will stand trial while at liberty - that is, he will remain free until a possible conviction and execution of a custodial sentence (if such a sentence is imposed).”
      
    
    
    
      Naar het oordeel van de rechtbank bevestigt deze informatie dat aan het verzoek geen nationaal aanhoudingsbevel ten grondslag ligt. Alleen al om deze reden zal de rechtbank het verzoek afwijzen. 
    
    
    
      
        Hoorrecht
      
    
    
    
      Met betrekking tot de vraag of de overgeleverde persoon feitelijk de mogelijkheid heeft gehad om al zijn eventuele opmerkingen en bezwaren met betrekking tot het verzoek om aanvullende toestemming kenbaar te maken,zijn nadere vragen gesteld aan de uitvaardigende justitiële autoriteit. 
    
    
    
      Met een e-mail van de Poolse autoriteiten van 29 oktober 2025 zijn deze vragen voor zover hier relevant, als volgt beantwoord :
    
    
    
      
        “He is currently at liberty. Therefore, this Court cannot guarantee whether he will appear for questioning in connection with the request for additional consent.”
      
    
    
    
      Uit deze informatie volgt dat de overgeleverde persoon niet in de gelegenheid is gesteld om eventuele opmerkingen en bezwaren met betrekking tot het verzoek tot aanvullende toestemming kenbaar te maken. Het hoorrecht is dan ook niet geëerbiedigd, waardoor niet is voldaan aan de eisen van een effectieve rechterlijke bescherming. Ook om deze reden zal de rechtbank het verzoek afwijzen.
    
    
    
  
  
    
      2Beslissing
    
    
      De rechtbank: 
    
    
    
      
        WIJST AF het verzoek om toestemming te verlenen voor uitbreiding van de vervolging van [opgeëiste persoon] voor de feiten zoals vermeld in het verzoek. 
    
    
    
    
      Deze beslissing is genomen op 26 november 2025 door
      mr. A.K. Glerum,		  				                            voorzitter,
      mrs. O.P.M. Fruytier en C.M.S. Loven,					       rechters,
      in tegenwoordigheid van mr. E.A. Harland,		                         	        griffier.          
    
    
    
    
  
  
    HvJ EU 26 oktober 2021, C-428/21 PPU en C-429/21 PPU, ECLI:EU:C:2021:876, punt 63.