ECLI:NL:RBROT:2025:15550, Rechtbank Rotterdam, 12-09-2025, C/10/688210 / JE RK 24-2323
Rechtbank Rotterdam — Uitspraak 
Datum: 2025-09-12 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Personen- en familierecht

Samenvatting: Beschikking van de kinderrechter over een verlenging machtiging tot uithuisplaatsing

RECHTBANK ROTTERDAM
    
    
      Team Jeugd
    
    
    
      Zaaknummer: C/10/688210 / JE RK 24-2323
      Datum uitspraak: 12 september 2025
    
    
    
      
        Beschikking van de kinderrechter over een verlenging machtiging tot uithuisplaatsing
      
    
    
    
      in de zaak van
    
    
    
      
        de gecertificeerde instelling Jeugdbescherming West,
      gevestigd te Dordrecht, hierna te noemen de GI, 
    
    
    
      over
    
    
    
      
        
          [minderjarige] ,
      
      geboren op [geboortedatum] 2015 in [geboorteplaats] , hierna te noemen [minderjarige] .
    
    
    
      De kinderrechter merkt als belanghebbenden aan:
    
    
    
      
        
          [naam moeder] en [naam vader],
      hierna te noemen de moeder en de vader, tezamen de ouders, wonende in [woonplaats] ,
      bijgestaan door advocaat mr. C.A. Offermans, kantoorhoudende in Roermond.	
    
    
  
  
    
      1Het verdere verloop van de procedure
    
    
      1.1.
      De kinderrechter neemt de volgende stukken mee in de beoordeling: 
      - de beschikking van 3 juni 2025 en de daaraan ten grondslag liggende stukken;
      - de briefrapportage van de GI met bijlagen van 27 augustus 2025.
      
    
    
      1.2.
      Op 12 september 2025 heeft de kinderrechter de zitting met gesloten deuren voortgezet. Daarbij waren aanwezig:
      - de vader met zijn advocaat;
      - de moeder met haar advocaat;
      - twee vertegenwoordigers van de GI, [naam 1] en [naam 2] . 
      
    
    
      1.3.
      De kinderrechter heeft bijzondere toegang verleend aan een stagiair van de GI en een collega van de advocaat van de ouders.
      
    
    
      1.4.
      De kinderrechter heeft [minderjarige] naar haar mening gevraagd. [minderjarige] heeft geen mening gegeven.
      
    
  
  
    
      2De feiten
    
    
      2.1.
      De ouders zijn belast met het ouderlijk gezag over [minderjarige] .
      
    
    
      2.2.
      
        [minderjarige] verblijft in een gezinshuis.
      
    
    
      2.3.
      De kinderrechter in deze rechtbank heeft bij beschikking van 25 november 2024 de ondertoezichtstelling van [minderjarige] verlengd tot 18 december 2025.
      
    
    
      2.4.
      De kinderrechter in deze rechtbank heeft bij beschikking van 3 juni 2025 de machtiging verlengd [minderjarige] gedurende dag en nacht uit huis te plaatsen in een gezinsgerichte voorziening tot 18 september 2025.
      
    
  
  
    
      3Het verzoek van de GI
    
    
      3.1.
      De GI verzoekt de machtiging tot uithuisplaatsing van [minderjarige] in een gezinsgerichte voorziening te verlengen voor de duur van de ondertoezichtstelling en de beslissing uitvoerbaar bij voorraad te verklaren.
      
    
    
      3.2.
      De GI handhaaft het verzoek ter zitting en licht dit als volgt toe. De GI volgt de aanbevelingen die uit het KSCD-rapport volgen nauw op. De terugval van de vader en de relatieproblematiek tussen de ouders maken dat er nog geen concreet plan ligt. De veiligheidsafspraken zullen in dit kader moeten worden herzien. De GI gaat binnenkort met de ouders in gesprek over wat er nodig is voor [minderjarige] . [minderjarige] is aangemeld bij een kinderpraktijk en de ouders waren aanwezig bij het intakegesprek. Inmiddels is er een vervolgafspraak gepland. Wat betreft de opvoedsituatie van [minderjarige] , is het erg positief dat de ouders haar (emotionele) toestemming geven om in een gezinshuis op te groeien. Dit wordt als een belangrijke ontwikkeling gezien en verdient waardering, omdat dit veel vraagt van de ouders. Er zal echter nog gewerkt moeten worden aan verwerking van gebeurtenissen uit het verleden, zowel voor [minderjarige] als voor de ouders, individueel en gezamenlijk. Wat betreft de contacten met de ouders is het duidelijk dat deze blijven, maar de precieze invulling hiervan moet nog worden besproken. De relatie tussen de ouders is nog niet stabiel en het is onduidelijk hoe dit zich zal ontwikkelen.
      
    
  
  
    
      4De standpunten
    
    
      4.1.
      Door en namens de ouders is ter zitting ingestemd met het verzoek van de GI en als volgt toegelicht. Hoewel de bevindingen uit het KSCD-rapport lastig te verwerken zijn, erkennen de ouders dat het perspectief van [minderjarige] op dit moment niet bij hen ligt. Ze steunen de plaatsing in het gezinshuis omdat dit haar stabiliteit biedt. De vader heeft recent flinke stappen gezet in zijn herstel, heeft behandeling bij De Hoop afgerond en heeft zich aangemeld voor gedrag- en emotietherapie. Hij is ook weer aan het opbouwen met werk. De moeder heeft ook individueel hulp ingeschakeld. Samen hebben de ouders zich aangemeld voor relatietherapie. De ouders hebben de afgelopen periode veel wrijving tussen elkaar ervaren, vooral door de onrust in hun eigen situatie. Hoewel er positieve stappen zijn gezet, weten de ouders dat er nog werk aan de winkel is. Wat betreft het contact met [minderjarige] , staat voor de ouders voorop dat dit op een verantwoorde manier moet worden vormgegeven. Hoewel zij het moeilijk vonden om zich neer te leggen bij de uitkomst van het KSCD-onderzoek, zetten zij zich volledig in om het contact met [minderjarige] te verbeteren, een steunende factor voor haar te zijn en zich tijdens de bezoeken van hun goede kant te laten zien. 
      
      
      
      
    
  
  
    
      5De beoordeling
    
    
      5.1.
      Op basis van de stukken en hetgeen ter zitting is gebleken is de kinderrechter van oordeel dat de verlenging van de machtiging tot uithuisplaatsing van [minderjarige] noodzakelijk is in het belang van haar verzorging en opvoeding. Het KSCD-rapport heeft geconcludeerd dat het perspectief van [minderjarige] niet langer bij haar ouders ligt en dat het voor haar ontwikkeling van groot belang is dat zij op haar huidige plek in het gezinshuis kan blijven. [minderjarige] verblijft daar inmiddels al geruime tijd en ontwikkelt zich positief in de stabiele en veilige omgeving die het gezinshuis haar biedt. Zij komt daar toe aan haar ontwikkelingstaken en ervaart er rust en continuïteit. De kinderrechter acht het van groot belang dat deze stabiliteit behouden blijft. De vader heeft recent een terugval gehad in zijn alcoholproblematiek en gaf zelf aan eerst aan zijn herstel te moeten werken. Dit heeft ertoe geleid dat fysieke bezoeken in overleg tijdelijk zijn stopgezet. Binnenkort gaat de vader [minderjarige] weer zien. Ook is de relatie tussen de ouders niet stabiel. De grilligheid in de opvoedingssituatie bij de ouders is, gezien [minderjarige] ’s belaste verleden, onwenselijk en zou een bedreiging vormen voor haar verdere ontwikkeling. De ouders erkennen dat het perspectief van [minderjarige] op dit moment niet bij hen ligt. Zij verdienen een compliment voor het feit dat zij [minderjarige] de emotionele toestemming geven om in het gezinshuis op te groeien, ook al hadden zij dit graag anders gezien. Hiermee stellen zij het belang van [minderjarige] voorop.
      
      
        6. Gelet op deze omstandigheden is de kinderrechter van oordeel dat een terugplaatsing naar de ouders thans niet in het belang van [minderjarige] is. De verlenging van de machtiging is dan ook noodzakelijk. Daarbij geldt dat de ouders in afstemming met de GI een belangrijke rol in het leven van [minderjarige] blijven vervullen, onder meer via de omgangsmomenten en de verdere hulpverlening die is ingezet.
      
      
    
    
      6.1.
      De kinderrechter verklaart de beslissing uitvoerbaar bij voorraad, zoals is verzocht. Dat wil zeggen dat de beslissing direct geldt, ook als iemand in hoger beroep gaat.
      
    
  
  
    
      7De beslissing
    
    
      De kinderrechter:
    
    
    
      7.1.
      verlengt de machtiging tot uithuisplaatsing van [minderjarige] in een gezinsgerichte voorziening tot 18 december 2025;
    
    
      7.2.
      verklaart deze beschikking uitvoerbaar bij voorraad.
      
      
        
          
          
          
          
            
              
                Deze beslissing is mondeling gegeven en in het openbaar uitgesproken op 12 september 2025 door mr. D.I. Hendriks-van Wel, kinderrechter, in aanwezigheid van mr. L.E. Vos als griffier, en op schrift gesteld op 23 september 2025.
              
            
            
              
                
              
              
                
              
              
                
              
            
            
              
                
              
              
                
              
              
                
              
            
            
              
                
              
            
            
              
                
              
              
                
              
              
                
              
            
          
        
      
      
      
        Tegen eindbeslissingen in deze beschikking is hoger beroep mogelijk bij het gerechtshof Den Haag. Hiervoor is een advocaat nodig. Wie kunnen hoger beroep instellen:
      
      
        
          degenen aan wie een afschrift van de beschikking is verstrekt of verzonden, binnen drie maanden na de dag van de uitspraak;
        
        
          andere belanghebbenden, binnen drie maanden na de betekening van deze beschikking of binnen drie maanden nadat zij op andere wijze daarvan kennis hebben genomen.
        
      
    
  
  
     Artikel 1:265c, tweede lid, Burgerlijk Wetboek.