ECLI:NL:RBOBR:2025:8883, Rechtbank Oost-Brabant, 30-12-2025, NL:TZ:0000469342:B001
Rechtbank Oost-Brabant — Uitspraak 
Datum: 2025-12-30 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Personen- en familierecht

Samenvatting: Machtiging om over te gaan tot verhuizing van betrokkene naar zorginstelling, daaronder begrepen de beëindiging van de overeenkomst met zorginstelling, aanvragen van eventueel toepasselijke toeslagen en inschrijving in het Basisregistratie Personen.
        Dit ziet niet op het aangaan van een geneeskundige behandelovereenkomst in de zin van Titel 7, afdeling 5, boek 7 BW.

RECHTBANK OOST-BRABANT
    
  
  
    Toezicht
  
  
    Locatie 's-Hertogenbosch
  
  
    
      
      
      
      
        
          
            toezichtnummer
          
          
            :
          
          
            NL:TZ:0000469342:B001
          
        
        
          
            CBM-nummer
          
          
            :
          
          
            BM50965
          
        
        
          
            beschikkingsnummer
          
          
            :
          
          
            001
          
        
        
          
            datum
          
          
            :
          
          
            30 december 2025
          
        
      
    
  
  
    
      [initialen griffier]
    
  
  
    Beschikking van de kantonrechter
    
      op verzoek van:
    
    
      Advocatenkantoor Osté B.V.,Europark 20, 4904 SX Oosterhout,Kamer van Koophandel-nummer 18046048,
      hierna te noemen: verzoeker,
      
        met betrekking tot:
    
    
  
  
    
      [naam] ,geboren te [plaatsnaam] op [plaatsnaam] ,wonende te [adres] ,hierna te noemen: betrokkene.
    
  
  
    Procedure
    
    
      De kantonrechter heeft kennisgenomen van het verzoek, ontvangen op 29 december 2025. Daarnaast heeft de kantonrechter kennis genomen van een e-mailbericht van [naam] , ontvangen op 29 december 2025, met betrekking tot de voorgenomen verhuizing van betrokkene.
    
    
    
      De kantonrechter heeft op grond van de ontvangen informatie en gelet op de beperkte tijd afgezien van een mondelinge behandeling.
    
    
  
  
    Beoordeling
    
    
      Verzoeker vraagt om vervangende toestemming voor de verhuizing van betrokkene naar het zorgverblijf [naam] te [plaatsnaam] .
    
    
    
      Verzoeker legt aan het verzoek het volgende ten grondslag:Betrokkene is dementerend en moet naar een zorgwoning. Op dit moment verblijft hij in een logeerkamer met 24-uurszorg bij zorginstelling [naam] in [plaatsnaam] . Er is geen goed contact tussen de twee zoons van betrokkene. Er zijn moeilijkheden rond de keuze voor een geschikte verblijfplaats van betrokkene. Eén zoon verblijft in het buitenland, de andere zoon komt nu eenmaal vaker bij zijn vader en heb ik daarom aangewezen als contactpersoon. 
    
    
    
      Een zorgverblijf in [plaatsnaam] is op voorhand afgewezen als optie. De keuze is daarom gevallen op het zorgverblijf [naam] in [plaatsnaam] . Beide zoons hebben aanvankelijk akkoord gegeven maar de zoon in het buitenland heeft zijn akkoord ingetrokken. Het zorgverblijf [naam] [plaatsnaam] is al ingericht voor betrokkene en de verhuisdatum is gepland op 30 december 2025. Vanwege problemen met de broer uit het buitenland is het verzoek voor verhuizing vervroegd naar 29 december 2025.
    
    
    
      De reden voor het verzoek vervangende toestemming verhuizing zorgverblijf [naam] te [plaatsnaam] is vanwege de moeilijkheden, de tegenwerking van de zoon wonende in [land] . Het terugtrekken van de eerdere gegeven toestemming voor de verhuizing is hier een voorbeeld van.
    
    
    
      De kantonrechter overweegt als volgt. 
    
    
    
      De bewindvoerder is benoemd met het oog op het behartigen van de vermogensrechtelijke belangen van betrokkene. Zoals is besproken bij de zitting over het verzoek om het instellen van bewind en ook blijkt uit de bij dat verzoek overgelegde stukken, is de verhouding tussen de zoons van betrokkene verstoord. In het levenstestament dat is opgemaakt door betrokkene zijn de zoons gezamenlijk gemachtigd om beslissingen te nemen over hun vader als dat nodig zou zijn. Het lukt de zoons echter niet (meer) om tot die beslissingen te komen. Het professioneel bewind is ingesteld om ten aanzien van de te nemen beslissingen over het vermogen van betrokkene deze problemen terzijde te schuiven. Ten aanzien van de beslissingen over de zorg die betrokkene nodig heeft, is met de instelling van het bewind géén verandering gekomen. 
    
    
    
      Uit het bewind volgt dat de kantonrechter een rol heeft in het toezicht op het optreden van de bewindvoerder in het behartigen van de vermogensrechtelijke belangen van betrokkene en, indien nodig, het verlenen van voorafgaande machtiging – bijvoorbeeld bij het doen van grotere uitgaven of het aangaan van verplichtingen. 
    
    
    
      Het is evident dat betrokkene zorg nodig heeft – daarover is bij de zoons gelukkig ook geen verschil van inzicht. Tussen de broers is er ook geen verschil van mening dat het verblijf in [naam] in [plaatsnaam] niet de meest geschikte plaats is voor betrokkene, bijvoorbeeld omdat betrokkene daar trappen op en af gaat. De huidige verblijfplaats van betrokkene op een logeeradres is overigens per definitie niet bedoeld om voor onbepaalde tijd voort te duren. Het zorgverblijf [naam] is door zoon [naam] bezocht en geschikt bevonden en de zoon [naam] heeft op basis van de op internet beschikbare informatie geconcludeerd dat het verblijf wel geschikt kan zijn, met als concrete kanttekening dat nagedacht moet worden over hoe de nodige familiaire betrokkenheid wordt geregeld. 
      Naar het oordeel van de kantonrechter is de kanttekening door [naam] niet onbegrijpelijk, maar moet die thans niet in de weg staan aan verhuizing. Voor zover [naam] kanttekeningen plaatst bij de financiering van een en ander wijst de kantonrechter erop dat daarvoor nu juist een professioneel bewindvoerder is aangesteld, die rekening en verantwoording zal afleggen aan de kantonrechter. De kantonrechter zal daarom de bewindvoerder machtigen tot het aangaan van de financiële verplichtingen die horen bij het verblijf bij [naam] . 
    
    
    
      Voor zover de bewindvoerder heeft bedoeld te vragen om (vervangende) machtiging voor het aangaan van een geneeskundige behandelovereenkomst in de zin van Titel 7, afdeling 5, boek 7 BW, ziet de kantonrechter daartoe geen ruimte omdat dat buiten de reikwijdte van het ingestelde bewind ligt. Op grond van het levenstestament zijn de zoons daartoe gemachtigd. Indien en voor zover de zoons, ondanks dat beide zoons het beste voorhebben met hun vader, ook ten aanzien van geneeskundige behandeling niet in staat blijken overeenstemming te bereiken geeft de kantonrechter in overweging om de mogelijkheden voor een (professioneel) mentorschap te onderzoeken.
    
    
  
  
    Beslissing
    
    
      De kantonrechter:
      - verleent de bewindvoerder machtiging om over te gaan tot verhuizing van betrokkene naar [naam] in [plaatsnaam] , daaronder begrepen de beëindiging van de overeenkomst met [naam] , aanvragen van eventueel toepasselijke toeslagen en inschrijving in het BRP. 
    
    
    
      
        
        
        
        
          
            
              Deze beschikking is gegeven door mr. C.T.C. Wijsman, kantonrechter, en in het openbaar uitgesproken op 30 december 2025.
            
          
          
            
              
            
            
              
            
            
              
            
          
          
            
              
            
            
              
            
            
              
            
          
          
            
              
            
          
          
            
              
            
            
              
            
            
              
            
          
        
      
    
    
    
      Tegen deze beschikking kan -uitsluitend door tussenkomst van een advocaat- hoger beroep worden ingesteld bij het Gerechtshof 's-Hertogenbosch:a.	door de verzoeker en degenen aan wie een afschrift van deze beschikking (digitaal) is
            	verstrekt of verzonden binnen drie maanden na de dag van de uitspraak;b.	door andere belanghebbenden binnen drie maanden na betekening daarvan of nadat
      	deze beschikking hun op andere wijze bekend is geworden.