ECLI:NL:RBZWB:2024:5587, Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 14-08-2024, 11249311 VV EXPL 24-43 (E)
Rechtbank Zeeland-West-Brabant — Uitspraak 
Datum: 2024-08-14 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Verbintenissenrecht

Samenvatting: Verstek. Machtiging schoonmaakwerkzaamheden en bestrijdingswerkzaamheden wegens muizen- en rattenplaag en tijdelijke ontruiming huurwoning.

RECHTBANK 
      ZEELAND-WEST-BRABANT
    
    
    
      Civiel recht
      Kantonrechter 
    
    
    
      Zittingsplaats Middelburg
    
    
    
      Zaaknummer: 11249311 \ VV EXPL 24-43
    
    
    
      
        Vonnis in kort geding van 14 augustus 2024
      
    
    
    
      in de zaak van
    
    
    
      
        STICHTING L’ESCAUT, 
      te Vlissingen,
      
        eisende partij,
      
      hierna te noemen: l’escaut,
      gemachtigde: mr. J. Mikes,
    
    
    
      tegen
    
    
    
      
        
          [gedaagde]
        , 
      te [plaats],
      
        gedaagde partij,
      
      hierna te noemen: [gedaagde],
      niet verschenen.
    
    
  
  
    
      1De procedure
    
    
      1.1.
      
        Het verloop van de procedure blijkt uit:
        - de dagvaarding van 7 augustus 2024 met producties 1 tot en met 6; - de aanvullende producties 7 tot en met 9 van l’escaut; - de mondelinge behandeling van 13 augustus 2024, waarvan door de griffier aantekeningen zijn gemaakt.
      
      
    
    
      1.2.
      Ten slotte is vonnis bepaald.
      
    
  
  
    
      2De feiten
    
    
      2.1.
      
        [gedaagde] huurt sinds 16 september 1998 van l’escaut de woning met toebehoren gelegen aan [adres] te [plaats] (hierna: de woning). [gedaagde] woont daar samen met haar dochter.
      
    
    
      2.2.
      Op 19 juli 2024 heeft l’escaut een melding ontvangen van buren van [gedaagde] over een ratten- en muizenplaag. 
      
    
    
      2.3.
      Op 22 juli 2024 hebben twee buitengewoon opsporingsambtenaren van de gemeente Vlissingen, tezamen met de politie en l’escaut, de woning van [gedaagde] bezocht. Zij troffen daar een ernstig vervuilde en met spullen overvolle woning aan. [gedaagde] en haar dochter zijn diezelfde dag nog naar Emergis, centrum voor geestelijke gezondheidszorg, vervoerd. 
      
    
    
      2.4.
      De afdeling ongediertebestrijding van de gemeente Vlissingen heeft op 23 juli 2024 verklaard dat zij pas bestrijdingsmaatregelen kunnen nemen als de woning van [gedaagde] leeg en schoon is. 
      
    
    
      2.5.
      Op 29 juli 2024 heeft l’escaut opnieuw een klacht ontvangen van buren van [gedaagde] over ongedierte op de zolder van hun woning. Traas ongediertebestrijding heeft geconstateerd dat er ratten en muizen op hun zolder zitten en geeft aan dat het ongedierte ook vanuit de woning van de buren moet worden aangepakt.
      
    
    
      2.6.
      
        De GGD heeft de woning van [gedaagde] op 7 augustus 2024 bezocht en heeft het volgende verklaard:
        
          “Met de aanwezigheid van ratten en muizen binnenshuis bestaat er een zeer reële kans op overdracht van infectieziekten en daarmee is er een serieuze dreiging voor de gezondheid van bewoners en omwonenden.”
        
      
      
    
    
      2.7.
      
        [gedaagde] geeft geen toestemming om de woning te betreden en schoon te laten maken.
      
    
  
  
    
      3Het geschil
    
    
      3.1.
      
        L’escaut vordert in kort geding – samengevat – bij vonnis, uitvoerbaar bij voorraad:
        
          primair
        
        I. l’escaut te machtigen om vanaf de dag na betekening van het vonnis alle benodigde schoonmaakwerkzaamheden en werkzaamheden ter bestrijding van de muizen- en rattenplaag in en om de woning, uit te voeren;
        
          subsidiair
        
        II. [gedaagde] te veroordelen om de hiervoor bedoelde werkzaamheden te gedogen en daaraan alle noodzakelijke medewerking te verlenen;
        
          primair en subsidiair
        
        III. [gedaagde] te veroordelen tot tijdelijke ontruiming van de woning tot aan de dag waarop alle onder I. bedoelde werkzaamheden zijn voltooid;
        IV. dan wel een zodanige beslissing te nemen als de voorzieningenrechter in goede justitie vermeent te behoren;
        V. [gedaagde] te veroordelen in de kosten van dit geding.
      
      
    
    
      3.2.
      L’escaut legt aan de vordering het volgende ten grondslag. [gedaagde] dient de woning schoon te houden uit hoofde van haar huurdersverplichtingen. [gedaagde] is daarbij zelf aansprakelijk voor het verhelpen van ongedierte. Dit volgt uit de Bijlage bij het Besluit Kleine Herstellingen. 
      
    
    
      3.3.
      Hoewel aannemelijk is dat de ratten- en muizenplaag het gevolg is van het woongedrag van [gedaagde], is l’escaut bereid om passende maatregelen te treffen om deze te bestrijden en haar te helpen met de schoonmaak van de woning. Aangezien [gedaagde] de benodigde werkzaamheden zelf niet uitvoert, vordert l’escaut, op grond van artikel 3:299 BW, een rechterlijke machtiging om deze werkzaamheden uit te voeren. 
      
    
    
      3.4.
      
        [gedaagde] geeft daarnaast geen toestemming om de woning te betreden en schoon te laten maken. Daarom vordert l’escaut ook een tijdelijke ontruiming van de woning (artikel 558 Rv.).
      
    
  
  
    
      4De beoordeling
    
    
      4.1.
      
        [gedaagde] is, hoewel behoorlijk gedagvaard, niet ter zitting verschenen en heeft ook niet tijdig een schriftelijk antwoord ingediend of om uitstel verzocht, zodat tegen haar verstek is verleend.
      
    
    
      4.2.
      Het gaat hier om een in kort geding gevorderde voorlopige voorziening. De rechter moet daarom eerst beoordelen of l’escaut ten tijde van dit vonnis bij die voorziening een spoedeisend belang heeft. Daarnaast geldt dat de rechter in dit kort geding moet beoordelen of de vorderingen in de bodemprocedure een zodanige kans van slagen hebben, dat vooruitlopend daarop toewijzing van de voorlopige voorziening gerechtvaardigd is. 
      
    
    
      4.3.
      L’escaut heeft voldoende spoedeisend belang bij de verzochte voorzieningen, nu zij als verhuurder een verantwoordelijkheid heeft om de situatie van gevaarzetting te beëindigen. Van l’escaut kan daarom niet worden gevergd dat zij de uitkomst van een bodemprocedure afwacht. Een belangenafweging leidt niet tot een ander oordeel.
      
    
    
      4.4.
      
        [gedaagde] is niet in de procedure verschenen. Daardoor zijn de vorderingen toewijsbaar als die de voorzieningenrechter niet onrechtmatig of ongegrond voorkomen. Uit het door l’escaut gestelde en de onderbouwing van haar stellingen blijkt de ernst van de situatie. De voorzieningenrechter overweegt dat niet aannemelijk is dat [gedaagde] de benodigde werkzaamheden zelf zal uitvoeren. De vorderingen van l’escaut komen de voorzieningenrechter dan ook niet onrechtmatig of ongegrond voor. Ook is voldoende aannemelijk dat de vorderingen in een bodemprocedure zullen worden toegewezen. De vorderingen zullen bij wijze van voorziening in kort geding dan ook worden toegewezen.
      
    
    
      4.5.
      Ter zitting heeft l’escaut verklaard dat [gedaagde] in ieder geval nog tot en met 28 augustus 2024 bij Emergis zal verblijven. Het is niet bekend of zij daar na die datum nog zal verblijven. L’escaut heeft de voorzieningenrechter om die reden verzocht om spoedig uitspraak te doen zodat zij in de periode dat [gedaagde] elders verblijft, de benodigde werkzaamheden uit kan voeren. Op die manier hoeft [gedaagde] niet alsnog tijdelijk haar woning uit. Aan de andere kant heeft l’escaut ter zitting verklaard dat het lastig te beoordelen is hoe lang de werkzaamheden zullen duren omdat zij nog niet achter de spullen in de woning heeft kunnen kijken en dus niet weet wat zij daar eventueel nog zal aantreffen. 
      
    
    
      4.6.
      
        [gedaagde] is in het ongelijk gesteld en moet daarom de proceskosten (inclusief nakosten) betalen. De proceskosten van l’escaut worden begroot op:
      
        
          
          
          
          
          
            
              
                - kosten van de dagvaarding
              
              
                €
              
              
                136,72
              
              
                
              
            
            
              
                - griffierecht
              
              
                €
              
              
                130,00
              
              
                
              
            
            
              
                - salaris gemachtigde
              
              
                €
              
              
                543,00
              
              
                
              
            
            
              
                - nakosten
              
              
                €
              
              
                135,00
              
              
                (plus de kosten van betekening zoals vermeld in de beslissing)
              
            
            
              
                Totaal
              
              
                €
              
              
                944,72
              
              
                
              
            
          
        
      
      
    
  
  
    
      5De beslissing
    
    
      De kantonrechter als voorzieningenrechter:
    
    
    
      5.1.
      machtigt l’escaut om, vanaf de dag na betekening van dit vonnis, de woning aan [adres] te [plaats] schoon te maken en om de benodigde werkzaamheden ter bestrijding van de muizen- en rattenplaag in en om de woning uit te voeren;
      
    
    
      5.2.
      veroordeelt [gedaagde] om, vanaf de dag na betekening van dit vonnis, de woning tijdelijk, dat wil zeggen gedurende de periode dat l’escaut de werkzaamheden als hiervoor onder 5.1 genoemd uitvoert, te ontruimen zoals bedoeld in artikel 558 lid 2 Rv., zodat l’escaut in staat is die werkzaamheden in tijdelijke afwezigheid van [gedaagde] uit te voeren;
      
    
    
      5.3.
      veroordeelt [gedaagde] in de proceskosten van € 944,72, te vermeerderen met de kosten van betekening, te betalen binnen veertien dagen na aanschrijving daartoe;
      
    
    
      5.4.
      verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad.
      
      
        Dit vonnis is gewezen door mr. Van der Burgt en in het openbaar uitgesproken op 14 augustus 2024, in tegenwoordigheid van de griffier.