ECLI:NL:RBGEL:2024:4910, Rechtbank Gelderland, 01-08-2024, 05-275172-23
Rechtbank Gelderland — Uitspraak 
Datum: 2024-08-01 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: 27-jarige man pleegt ontucht met zijn zoontje, maakt daarvan opnamen en verstuurt dat aan een ander. Rechtbank veroordeelt hem wegens ontucht en verspreiding kinderporno tot een gevangenisstraf van 12 maanden, waarvan 10 maanden voorwaardelijk. Daarnaast een taakstraf van 150 uur.

RECHTBANK GELDERLAND
      
    
    
    
      Team strafrecht
    
    
    
      Zittingsplaats Zutphen
    
    
    
      Parketnummer: 05.275172.23
      Datum uitspraak	: 1 augustus 2024
    
    
    
      Tegenspraak
    
    
    
      
        vonnis van de meervoudige kamer
      
    
    
    
      in de zaak van
    
    
    
      
        de officier van justitie
      
    
    
    
      tegen
    
    
    
      
        
          [verdachte]
        ,
      geboren op [geboortedag 1] 1996 in [geboorteplaats] , wonende aan de [adres 1] , 
      
        [postcode 1] in  [woonplaats] .
    
    
    
      Raadsman: mr. Ph.J.N. Aarnoudse, advocaat in Deventer.
    
    
    
      Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op een openbare terechtzitting.
    
    
  
  
    
      1De inhoud van de tenlastelegging
    
    
      Aan verdachte is ten laste gelegd dat:
    
    
    
      1
      hij op één of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 1 mei 2023 tot en met 19 oktober 2023 te [plaats] , althans in Nederland, meermalen, althans eenmaal ontucht heeft gepleegd
      met zijn minderjarig kind [slachtoffer] , geboren op [geboortedag 2] 2022 door
    
    - zijn, verdachtes, penis af te trekken en/of te betasten in de richting van en/of boven het lichaam, althans in het bijzijn van die [slachtoffer] en/of
    - ( te trachten) (gelijktijdig) zijn, verdachtes, penis en de penis van die [slachtoffer] af te trekken en/of te betasten en/of
    - de penis en/of schaamstreek van die [slachtoffer] af te trekken en/of aan te raken en/of te betasten en/of
    - zijn, verdachtes, penis te brengen en/of houden tussen de benen, althans tegen het lichaam van die [slachtoffer] , althans met zijn verdachtes, penis de benen/liezen, althans het lichaam van die [slachtoffer] te betasten en/of aan te raken;
    
    
      2
      hij op één of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 1 mei 2023 tot en met 19 oktober 2023 te [plaats] , althans in Nederland, meermalen, althans eenmaal (een) (aantal) afbeelding(en), te weten (een) (aantal) foto(‘s) en/of (een) (aantal) video(‘s) en/of (een) gegevensdrager(s) bevattende (een) afbeelding(en) van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, te weten zijn minderjarig kind [slachtoffer] (geboren op [geboortedag 2] 2022), is betrokken of schijnbaar is betrokken 
    
    
    
      heeft 
      verspreid (door het verzenden middels Facebook-Messenger) en/of 
      vervaardigd en/of
      verworven en/of
      in bezit gehad
    
    
    
      welke seksuele gedragingen – zakelijk weergegeven – bestonden uit:
    
    
    
      het met de/een penis en/of vinger/hand betasten en/of aanraken en/of aftrekken van de liezen/benen en/of het geslachtsdeel van die [slachtoffer] , althans een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
    
    
    
      en/of
    
    
    
      het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door die [slachtoffer] , althans een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij door het camerastandpunt en/of de uitsnede van de foto(‘s)/film(s) nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, van die [slachtoffer] , althans deze persoon in beeld gebracht worden (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling
    
    
    
      en/of
    
    
    
      het ejaculeren op het gezicht en/of lichaam van die [slachtoffer] , althans een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
    
    
    
      en/of
    
    
    
      het houden van een (stijve) penis bij/naast het gezicht en/of lichaam van die [slachtoffer] , althans een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (waarbij op dat gezicht/lichaam een op sperma gelijkende substantie zichtbaar is).
    
    
    
      2.	Overwegingen ten aanzien van het bewijs
      
    
    
    
      
        Het standpunt van de officier van justitie 
      
      De officier van justitie heeft gesteld dat wettig en overtuigend bewezen kan worden dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan de tenlastegelegde feiten. Voor feit 1 kan de periode worden beperkt tot de maanden mei en juni.
    
    
    
      
        Het standpunt van de verdediging
      
      De raadsman sluit zich aan bij het standpunt van de officier van justitie. 
    
    
    
      
        Beoordeling door de rechtbank 
      
      Er is sprake van een bekennende verdachte als bedoeld in artikel 359, derde lid, laatste zin, van het Wetboek van Strafvordering en daarom wordt volstaan met een opgave van de bewijsmiddelen.
    
    
    
      Bewijsmiddelen:
    
    - het proces-verbaal van bevindingen, p. 15;
    - het proces-verbaal van bevindingen, p. 47;
    - het proces-verbaal van bevindingen, p. 58 t/m 60 en aanvullend proces-verbaal, p. 1 t/m 7;
    - het proces-verbaal waarneming en afname celmateriaal, p. 102;
    - de verklaring van verdachte afgelegd ter terechtzitting van 18 juli 2024.
    
    
      De rechtbank stelt op basis van voornoemde bewijsmiddelen vast dat verdachte op 23 mei 2023 het beeldmateriaal van de ontuchtige handelingen met zijn minderjarige zoon via Facebook heeft verstuurd. Uit de chatberichten blijkt dat verdachte dit beeldmateriaal op datzelfde moment heeft gemaakt. De rechtbank stelt daarom de beginperiode van de ontuchtige handelingen en het daarvan vastleggen op beeldmateriaal vast op 23 mei 2023. 
      Op 8 juni 2023 heeft de vrouw van verdachte de verstuurde filmpjes ontdekt. Uit het dossier blijkt niet dat verdachte na 8 juni het ten laste gelegde pornografische beeldmateriaal heeft gemaakt, verspreid of in bezit heeft gehad. 
      De rechtbank acht dan ook bewezen dat verdachte in de periode van 23 mei 2023 tot en met 8 juni 2023 meerdere malen ontucht heeft gepleegd met zijn minderjarige zoon, dat hij daar foto’s en video’s van heeft gemaakt en deze beelden in die periode heeft verspreid via Facebook.
    
    
  
  
    
      3De bewezenverklaring
    
    
      Naar het oordeel van de rechtbank is wettig en overtuigend bewezen dat verdachte het tenlastegelegde heeft begaan, te weten dat: 
    
    
    
      1
      hij op één of meerdere tijdstippen in of omstreeks de periode van 23 mei 2023 tot en met 8 juni 2023 te [plaats] , althans in Nederland, meermalen, althans eenmaal ontucht heeft gepleegd
      met zijn minderjarig kind [slachtoffer] , geboren op [geboortedag 2] 2022 door
    
    - zijn, verdachtes, penis af te trekken en/of te betasten in de richting van en/of boven het lichaam, althans in het bijzijn van die [slachtoffer] en/of
    - (te trachten) (gelijktijdig) zijn, verdachtes, penis en de penis van die [slachtoffer] af te trekken en/of te betasten en/of
    - de penis en/of schaamstreek van die [slachtoffer] af te trekken en/of aan te raken en/of te betasten en/of
    - zijn, verdachtes, penis te brengen en/of houden tussen de benen, althans tegen het lichaam van die [slachtoffer] , althans met zijn verdachtes, penis de benen/liezen, althans het lichaam van die [slachtoffer] te betasten en/of aan te raken;
    
    
      2
      hij op één of meerdere tijdstippen in of omstreeks de periode van 23 mei 2023 tot en met 8 juni 2023 te [plaats] , althans in Nederland, meermalen, althans eenmaal (een) (aantal) afbeelding(en), te weten (een) (aantal) foto(‘s) en/of (een) (aantal) video(‘s), en/of (een) gegevensdrager(s) bevattende (een) afbeelding(en) van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, te weten zijn minderjarig kind [slachtoffer] (geboren op [geboortedag 2] 2022), is betrokken of schijnbaar is betrokken 
    
    
    
      heeft 
      verspreid (door het verzenden middels Facebook-Messenger) en/of 
      vervaardigd en/of
      
        verworven en/of
      in bezit gehad
    
    
    
      welke seksuele gedragingen – zakelijk weergegeven – bestonden uit:
    
    
    
      het met de/een penis en/of vinger/hand betasten en/of aanraken en/of aftrekken van de liezen/benen en/of het geslachtsdeel van die [slachtoffer] , althans een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
    
    
    
      en/of
    
    
    
      het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door die [slachtoffer] , althans een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij door het camerastandpunt en/of de uitsnede van de foto(‘s)/film(s) nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, van die [slachtoffer] , althans deze persoon in beeld gebracht wordt, (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling
    
    
    
      
        en/of
      
    
    
    
      
        het ejaculeren op het gezicht en/of lichaam van die [slachtoffer] , althans een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
      
    
    
    
      en/of
    
    
    
      het houden van een (stijve) penis bij/naast het gezicht en/of lichaam van die [slachtoffer] , althans een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (waarbij op dat gezicht/lichaam een op sperma gelijkende substantie zichtbaar is).
    
    
    
      Voor zover er in de tenlastelegging kennelijke taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn die fouten in de bewezenverklaring verbeterd. Verdachte is daardoor niet in de verdediging geschaad.
    
    
    
      Wat meer of anders is ten laste gelegd dan hiervoor bewezen is verklaard, is niet bewezen. 
      Verdachte zal daarvan worden vrijgesproken.
    
    
  
  
    
      4De kwalificatie van het bewezenverklaarde
    
    
      Het bewezenverklaarde levert op:
    
    
    
      
        feit 1:
      
      
        ontucht plegen met zijn minderjarig kind, meermalen gepleegd
      
    
    
    
      
        feit 2:
      
      
        een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, verspreiden, vervaardigen en in bezit hebben, meermalen gepleegd
      
    
    
  
  
    
      5De strafbaarheid van de feiten
    
    
      De feiten zijn strafbaar.
    
    
  
  
    
      6De strafbaarheid van de verdachte
    
    
      Verdachte is strafbaar, nu geen omstandigheid is gebleken of aannemelijk is geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluit.
    
    
  
  
    
      7De overwegingen ten aanzien van de straf
    
    
      
        Het standpunt van de officier van justitie
      
      De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte zal worden veroordeeld tot een gevangenisstraf van 36 maanden, waarvan 12 maanden voorwaardelijk, met een proeftijd van 3 jaren. Daaraan verbonden de bijzondere voorwaarden zoals geadviseerd door de reclassering en de bijzondere voorwaarden ambulante behandeling, begeleid wonen en meewerken aan systeemtherapie, indien en voor zolang de reclassering dat noodzakelijk acht.
    
    
    
      
        Het standpunt van de verdediging
      
      De raadsman heeft bepleit de geëiste gevangenisstraf in duur te matigen en een fors deel daarvan voorwaardelijk op te leggen. Verdachte is verminderd toerekeningsvatbaar, heeft veel spijt en wil aan zichzelf werken. Hij zal zijn woning kwijtraken als hij voor langere tijd naar de gevangenis moet. Ook heeft verdachte op korte termijn een sollicitatiegesprek.
    
    
    
      
        De beoordeling door de rechtbank
      
      De rechtbank heeft bij de bepaling van de op te leggen straf rekening gehouden met de aard en de ernst van hetgeen bewezen is verklaard en de omstandigheden waaronder dit is begaan. De rechtbank heeft verder rekening gehouden met de persoon en de omstandigheden van verdachte.
    
    
    
      Verdachte heeft meerdere ontuchtige handelingen gepleegd met zijn éénjarige zoon en de beelden daarvan verspreid. Verdachte kwam via Facebook in contact met een vrouw die hem online de (seksuele) aandacht gaf waar hij op dat moment naar verlangde. Op een gegeven moment vroeg de vrouw om seksuele foto’s en -video’s van verdachte, en later ook van hem met zijn zoontje. Verdachte heeft dit toen gedaan, omdat de aandacht van de vrouw hem een euforisch gevoel gaf.
    
    
    
      Hiermee heeft verdachte een ernstige inbreuk gemaakt op de lichamelijke integriteit van zijn zoontje. Dit soort feiten kunnen grote schade toebrengen aan de (seksuele) ontwikkeling van kinderen. Ook heeft verdachte door het verspreiden van het beeldmateriaal (via internet) de schade voor zijn zoon vergroot, omdat de beelden niet eenvoudigweg zijn te verwijderen en deze verder verspreid kunnen worden. Verder neemt de rechtbank het verdachte kwalijk dat hij zijn zoon heeft misbruikt. Verdachte had als vader vertrouwen, warmte en bescherming moeten geven aan zijn jonge zoon, maar hij heeft daarentegen zijn eigen belangen en bevrediging van zijn seksuele behoeften voor laten gaan.
    
    
    
      Uit het psychologisch onderzoek Pro Justitia blijkt dat verdachte een aandachtstekortstoornis met hyperactiviteit (ADHD) en een autismespectrumstoornis heeft. Er zijn geen aanwijzingen voor een seksuele stoornis of een afwijkende seksuele voorkeur.
      Het online seksuele contact met de vrouw wordt als vervanging en compensatie van zijn moeizame partnerrelatie gebruikt. Dit contact bevredigt zijn behoefte aan aandacht, intimiteit en seksueel genot. Hij wordt vrijwel onnadenkend en grenzeloos meegesleept in de seksuele flow van dit online contact, te begrijpen vanuit zijn ADHD met onder andere impulsief handelen en een tekort aan oorzaak-gevolgdenken.
      Verdachte heeft weliswaar achteraf een rationeel besef dat zijn gedrag strafbaar is, maar was volstrekt niet in staat zijn (seksuele) gedrag te sturen en te stoppen.
      De psycholoog adviseert dan ook verdachte het ten laste gelegde in verminderde mate toe te rekenen. 
      Het recidiverisico op hands-on seksueel delictgedrag wordt als matig tot laag ingeschat.
    
    
    
      De rechtbank neemt het advies van de psycholoog om het bewezenverklaarde in verminderde mate aan verdachte toe te rekenen over.
    
    
    
      De reclassering adviseert een (deels) voorwaardelijke straf met bijzondere voorwaarden: meldplicht, ambulante behandeling en een contactverbod met het slachtoffer.
    
    
    
      Verder houdt de rechtbank er rekening mee dat verdachte geen afwijkende seksuele voorkeur naar kinderen heeft en dat hij bereid is aan zichzelf te werken. Dat heeft hij gedurende de periode van zijn schorsing al laten zien. Ook is verdachte niet eerder veroordeeld.
    
    
    
      Alles overwegend acht de rechtbank een gevangenisstraf van 12 maanden, met aftrek van het voorarrest, passend en geboden. Hiervan zullen 10 maanden voorwaardelijk worden opgelegd met de bijzondere voorwaarden zoals door de reclassering geadviseerd en daarnaast de bijzondere voorwaarde van beschermd dan wel begeleid wonen, zoals door de officier van justitie gevorderd. Aan de voorwaardelijke straf wordt een proeftijd van 3 jaren verbonden. De rechtbank legt daarnaast een taakstraf van 150 uren op. De rechtbank ziet geen aanleiding systeemtherapie op te leggen.
    
    
  
  
    
      8Beslag
    De rechtbank zal beslissen dat de in beslag genomen Google telefoon ( [goednummer 1] ) met betrekking tot welke feit 2 is begaan, zal worden onttrokken aan het verkeer omdat het ongecontroleerde bezit daarvan in strijd is met het algemeen belang en de wet, omdat daar kinderpornografisch beeldmateriaal op staat.
    
    
      De rechtbank zal beslissen dat de in beslag genomen Oppo telefoon ( [goednummer 2] ), toebehorende aan [naam] zal worden onttrokken aan het verkeer omdat het ongecontroleerde bezit daarvan in strijd is met het algemeen belang en de wet, omdat daar kopieën van het bewezenverklaarde kinderpornografische beeldmateriaal op staan.
    
    
  
  
    
      9De toegepaste wettelijke bepalingen
    
    
      De oplegging van de straf en maatregel is gegrond op de artikelen 9, 14a, 14b, 14c, 22c, 22d, 36b, 36c, 57, 240b (oud) en 249 (oud) van het Wetboek van Strafrecht.
    
    
  
  
    
      10De beslissing
    
    
      De rechtbank:
    
    
    
       verklaart bewezen dat verdachte het tenlastegelegde, zoals vermeld onder ‘De bewezenverklaring’, heeft begaan;
    
    
    
       verklaart niet bewezen hetgeen verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven bewezen is verklaard en spreekt verdachte daarvan vrij;
    
    
    
       verstaat dat het aldus bewezenverklaarde oplevert de strafbare feiten zoals vermeld onder ‘De kwalificatie van het bewezenverklaarde’;
    
    
    
       verklaart verdachte hiervoor strafbaar; 
    
    
     veroordeelt verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 12 maanden;
    
    
      
        bepaalt dat een gedeelte van deze gevangenisstraf, te weten 10 maanden, niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten, omdat verdachte zich voor het einde van de proeftijd van drie jaren niet heeft gehouden aan de volgende voorwaarden: 
      
      
        stelt als algemene voorwaarde dat verdachte zich niet schuldig maakt aan een strafbaar feit;
      
    
    
     stelt als bijzondere voorwaarden dat:
    
    - verdachte zich binnen drie dagen meldt na het ingaan van de proeftijd bij de Reclassering Nederland op het adres [adres 2] , [postcode 2] in [plaats] . Verdachte blijft zich melden op afspraken met de reclassering, zo vaak en zolang de reclassering dat nodig vindt;
    
    - verdachte zich laat behandelen door de forensische polikliniek van Transfore of een soortgelijke zorgverlener, te bepalen door de reclassering. De behandeling duurt de gehele proeftijd of zoveel korter als de reclassering nodig vindt. Verdachte houdt zich aan de huisregels en de aanwijzingen die de zorgverlener geeft voor de behandeling. Gelet op de problematiek kan hieronder ook het innemen van medicijnen vallen, als de zorgverlener dat nodig vindt;
    
    - verdachte een contactverbod heeft met zijn zoon [slachtoffer] , tenzij hij nadrukkelijke toestemming van de reclassering krijgt om contact te hebben;
    
    - verdachte meewerkt aan verblijf bij een instelling voor beschermd wonen of begeleid wonen, te bepalen door de reclassering. Het verblijf duurt de gehele proeftijd of zoveel korter als de reclassering nodig vindt. Verdachte houdt zich aan de huisregels en het dagprogramma dat de instelling in overleg met de reclassering voor hem heeft opgesteld;
    
     stelt als overige voorwaarden dat:
    
    - verdachte zijn medewerking zal verlenen aan het ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit afnemen van een of meer vingerafdrukken of een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht ter inzage zal aanbieden;
    - verdachte zijn medewerking zal verlenen aan het reclasseringstoezicht als bedoeld in artikel 14c van het Wetboek van Strafrecht. De medewerking aan huisbezoeken en het zich melden bij de reclasseringsinstelling zo vaak en zolang de reclassering dit noodzakelijk acht zijn daaronder begrepen;
    
     geeft opdracht aan de reclassering tot het houden van toezicht op de naleving van deze bijzondere voorwaarden en tot begeleiding van verdachte ten behoeve daarvan;
     beveelt dat de tijd, door verdachte vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf in mindering zal worden gebracht; 
    
     legt op een taakstraf van 150 uren, met bevel dat indien deze straf niet naar behoren wordt verricht vervangende hechtenis zal worden toegepast voor de duur van 75 dagen;
    
     beveelt de onttrekkingen aan het verkeer van de Google telefoon ( [goednummer 1] ) en de Oppo telefoon ( [goednummer 2] ).
    
    
      
        
        
        
        
          
            
              Dit vonnis is gewezen door mr. Y.M.J.I. Baauw (voorzitter), mr. L.J. Saarloos en mr. A. Bril, rechters, in tegenwoordigheid van mr. T.J. Schoen, griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 1 augustus 2024.
            
          
          
            
              
            
            
              
            
            
              
            
          
          
            
              Mr. Bril is buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen.
            
          
          
            
              
            
          
          
            
              
            
            
              
            
            
              
            
          
        
      
    
    
    
    
    
    
    
    
  
  
     Het bewijs is terug te vinden in het in de wettelijke vorm door [verbalisant] van de politie Oost-Nederland, district Noord- en Oost-Gelderland, opgemaakte proces-verbaal, dossiernummer PL0600-2023485698, gesloten op 22 april 2024 en in de bijbehorende in wettelijke vorm opgemaakte processen-verbaal en overige schriftelijke bescheiden, tenzij anders vermeld. De vindplaatsvermeldingen verwijzen naar de pagina’s van het doorgenummerde dossier, tenzij anders vermeld.