ECLI:NL:RBZWB:2024:5503, Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 12-06-2024, 10828096 CV EXPL 23-5016 (E)
Rechtbank Zeeland-West-Brabant — Uitspraak 
Datum: 2024-06-12 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Verbintenissenrecht

Samenvatting: Eindvonnis na bewijsopdracht. Eiseres is niet geslaagd in het leveren van bewijs van het bestaan van een geldleningsovereenkomst met gedaagde. Vordering afgewezen.

RECHTBANK 
      ZEELAND-WEST-BRABANT
    
    
    
      Civiel recht
      Kantonrechter 
    
    
    
      Zittingsplaats Tilburg
    
    
    
      Zaaknummer: 10828096 \ CV EXPL  23-5016
    
    
    
      
        Vonnis van 12 juni 2024
      
    
    
    
      in de zaak van
    
    
    
      
        
          [eiser]
        , 
      te [plaats 1] ,
      eisende partij,
      hierna te noemen: [eiser] ,
      gemachtigde: [gemachtigde] ,
    
    
    
      tegen
    
    
    
      
        
          [gedaagde] B.V. IN HAAR HOEDANIGHEID VAN BEWINDVOERDER OVER DE GOEDEREN VAN [rechthebbende], 
      te [plaats 2] ,
      gedaagde partij,
      hierna te noemen: [rechthebbende] ,
      procederend in persoon.
    
    
    
  
  
    
      1De procedure
    
    
      1.1.
      Het verdere verloop van de procedure blijkt uit:
      a. het tussenvonnis in deze zaak van 10 april 2024 met de daarin genoemde processtukken;
      b. de akte bewijslevering van 8 mei 2024 met 1 productie van [eiser] ;
      c. de antwoordakte van [rechthebbende] .
      
    
    
      1.2.
      Hierna is de uitspraak van het vonnis op vandaag bepaald.
      
    
  
  
    
      2De verdere beoordeling
    
    
      2.1.
      Volhard wordt bij hetgeen is overwogen en beslist in het tussenvonnis van 10 april 2024.
      
    
    
      2.2.
      In voormeld tussenvonnis is [eiser] in de gelegenheid gesteld om te bewijzen dat tussen haar en [rechthebbende] een geldleningsovereenkomst tot stand is gekomen, waarbij [eiser] een bedrag van € 400,- aan [rechthebbende] heeft verstrekt.
      
    
    
      2.3.
      Thans dient beoordeeld te worden of [eiser] in het aan haar opgedragen bewijs is geslaagd. 
    
    
      2.4.
      Bij akte van 8 mei 2024 heeft [eiser] een kopie van Whatsappgesprekken overgelegd. Zoals [rechthebbende] terecht aanvoert, is de door [eiser] overgelegde Whatsapp-correspondentie reeds door haar bij dagvaarding en bij conclusie van repliek in het geding gebracht. Hieruit blijkt niet dat [rechthebbende] het door [eiser] gestelde bedrag van € 400,- daadwerkelijk heeft ontvangen. Uit de overgelegde Whatsapp-correspondentie valt ook niet op te maken of deze verstuurd zijn of afkomstig zijn van het mobiele nummer van [rechthebbende] . Door [eiser] zijn op dit punt geen nieuwe bewijsmiddelen overgelegd noch getuigen naar voren gebracht die zien op de bewijsopdracht. In feite herhaalt [eiser] de stellingen die zij eerder in de procedure heeft ingenomen. 
      
    
    
      2.5.
      Evenmin is [eiser] in haar akte ingegaan op de stelling van [rechthebbende] dat de Whatsappgesprekken dateren van september en oktober 2022, zodat deze onmogelijk betrekking kunnen hebben op de door [eiser] gestelde lening, die volgens haar stelling zou zijn verstrekt op 17 oktober 2022. 
      
    
    
      2.6.
      De kantonrechter stelt daarom vast dat [eiser] met de door haar overgelegde stukken niet in haar bewijsopdracht is geslaagd. Nu zij geen ander bewijs heeft aangeboden, zal de kantonrechter de vordering van [eiser] afwijzen.
      
    
    
      2.7.
      
        [eiser] krijgt ongelijk in deze procedure en moet de proceskosten van [rechthebbende] betalen. De bewindvoerder van [rechthebbende] procedeert in persoon, zodat de kantonrechter de proceskosten tot vandaag vaststelt op nihil.
      
    
  
  
    
      3De beslissing
    
    
      De kantonrechter
    
    
    
      3.1.
      wijst de vordering af;
      
    
    
      3.2.
      veroordeelt [eiser] in de proceskosten, aan de zijde van [rechthebbende] tot op heden begroot op nihil.
      
      
        Dit vonnis is gewezen door mr. Ebben en bij vervroeging in het openbaar uitgesproken op 12 juni 2024.