ECLI:NL:OGEAC:2024:140, Gerecht in eerste aanleg van Curaçao, 08-04-2024, CUR202301745
Gerecht in eerste aanleg van Curaçao — Uitspraak 
Datum: 2024-04-08 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: Nakoming overeenkomst. Geen grond voor ontbinding

GERECHT IN EERSTE AANLEG VAN CURAÇAO
    
    
      Zaaknummer: CUR202301745
    
    
    
      Vonnis van 8 april 2024
    
    
    
      in de zaak van
    
    
    
      
        [EISER], 
        wonend in Nederland, eiseres, gemachtigde: mr. R.Ch. Luttikhuizen,
      
        tegen
    
    
    
      
        [GEDAAGDE], 
        wonend in Curaçao, gedaagde, procederend in persoon. 
    
    
    
    
      Partijen worden hierna [eiser] en [gedaagde] genoemd.
    
    
    
  
  
    
      1Het procesverloop in conventie en in reconventie
    
      1.1.
      Het procesverloop blijkt uit:-	het verzoekschrift van 5 juni 2023,
      
        
          de conclusie van antwoord, tevens eis in reconventie,
        
        
          de mondelinge behandeling van 1 maart 2024.  
        
      
      
    
    
      1.2.
      Vonnis is bepaald op vandaag. 
      
    
  
  
    
      2De feiten in conventie en in reconventie
    
    
      2.1.
      In januari 2023 hebben partijen een overeenkomst van koop en levering van aandelen gesloten. Verkoper is [eiser] en koper is [gedaagde]. Partijen zijn daarbij onder meer het volgende overeengekomen:
      
      
        
          “
          Artikel 2-Koop
        
        
          De verkoper verklaart dat de door haar in eigendom behorende gewone aandelen, elk nominaal groot NAf 1,-, genummerd 65 tot en met 100, in het aandelenkapitaal van de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid ‘OD Holding Curaçao B.V.’, gevestigd te [adres] door haar zijn verkocht aan de koper, die verklaart te hebben gekocht van de verkoper de gewone aandelen, elk nominaal groot NAf 1,-, genummerd 65 tot en met 100, in het aandelenkapitaal van de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid ‘OD Holding Curaçao B.V., deze vennootschap hierna ook te noemen: de vennootschap.
        
      
      
      
        
          Artikel 3-Koopprijs
        
      
      
        1. De koopprijs bedraag NAf 117.500,- en wordt door de koper aan de verkoper in totaal uiterlijk 30 april 2023 voldaan op de wijze als hierna bepaald middels bancaire overmaking […] zonder enige verrekening:
      
      
        
          
            Uiterlijk 28 februari 2023 dien de koper NAf 30.000,- […] te voldoen aan de verkoper
          
        
        
          
            Uiterlijk 31 maart 2023 dient de koper NAf 45.000,- […] aan de verkoper te voldoen;
          
        
        
          
            Uiterlijk 30 april 2023 dient de koper NAf 40.000,- […] aan de verkoper te voldoen.
          
        
        
          
            Uiterlijk 30 april 2023 dient de koper NAf 2.500,- […] aan de verkoper te voldoen. 
          
        
      
      
        (…)
      
      
      
        
          Artikel 6-Levering
        
      
      
        1. De door de verkoper aan de koper verkochte en de door de koper van de verkoper gekochte aandelen genummerd 65 tot en met 100, in het aandelenkapitaal van de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid ‘OD Holding Curaçao B.V. zullen aan de koper worden geleverd op de dag dat de volledige koopprijs zoals overeengekomen in artikel 3 door de koper aan de verkoper is voldaan. 
      
      
      
        
          (…)
        
      
      
      
        
          Artikel 10-Slotbepalingen
        
      
      
        1. Indien een deel van de overeenkomst of van deze algemene bepalingen nietig of vernietigbaar is, dan laat dit de geldigheid van het overige deel van de overeenkomst en deze algemene bepalingen onverlet. In plaats van het vernietigde of nietige deel geldt alsdan als overeengekomen hetgeen op wettelijke toelaatbare wijze het dichtst komt bij hetgeen partijen overeengekomen zouden zijn, indien zij de nietigheid of vernietigbaarheid gekend zouden hebben.
      
      
        2. Wijzigingen of aanvullingen op deze overeenkomst kunne alleen schriftelijk worden aangegaan en ondertekend door beide partijen.
      
      
        3. Op deze overeenkomst is bij uitzondering van ieder ander rechtsstelsel uitsluitend het recht van Curaçao van toepasing.
      
      
        4. Alle geschillen welke verband houden met deze overeenkomst of naar aanleiding van haar uitvoering ontstaan, zullen bij uitsluiting worden onderworpen aan het oordeel van het Gerecht in Eerste Aanleg van Curaçao.”
      
      
    
    
      2.2.	[
      gedaagde] heeft geen betalingen aan [eiser] gedaan, ondanks daartoe door haar te zijn gemaand. 
      
    
    
      2.3.
      Op 16 mei 2023, na het verkrijgen van verlof daarvoor van het gerecht op 25 april 2023, heeft [eiser] ten laste van [gedaagde] conservatoir beslag doen leggen op het perceel [adres], aandelen in OD Holding Curaçao B.V. en aandelen in Ocean Drive B.V. 
      
    
    
      2.4.
      Het perceel [adres] is een week voor de mondelinge behandeling executoriaal verkocht vanwege een andere schuldeiser.  
      
      
    
  
  
    
      3De vordering en de standpunten van partijen in conventie en in reconventie
    
    
      3.1.	[
      eiser] vordert dat het gerecht [gedaagde] veroordeelt tot betaling van een bedrag van NAf 117.500,-, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 1 maart 2023 tot aan de dag der algehele voldoening, met de buitengerechtelijke incassokosten van NAf 3.000,- en met de proceskosten, de beslagkosten van NAf 2.676,45 daarbij inbegrepen. 
      
    
    
      3.2.	[
      eiser] legt aan de vordering het volgende ten grondslag. Tussen partijen geldt een overeenkomst van koop en levering van aandelen. [gedaagde] heeft niet aan de voor hem uit die overeenkomst voortvloeiende betalingsverplichtingen voldaan, ook niet nadat hij daar door [eiser] toe is gemaand. 
    
    
      3.3.	[
      gedaagde] voert het verweer dat hij de overeenkomst wenst te annuleren. Daar zijn twee redenen voor. In de eerste plaats omdat de overeenkomst geen opzeggingsbepaling kent. In de tweede plaats omdat beide partijen hun daaruit voortvloeiende verplichtingen niet zijn nagekomen: [eiser] heeft de aandelen nog altijd niet aan hem overdragen. 
      
    
    
      3.4.
      In reconventie vordert [gedaagde] opheffing van de beslagen, op de grond dat hij daarmee werd belemmerd in zijn bedrijfsvoering en hem de mogelijkheid wordt ontnomen het onroerend goed onderhands te verkopen. 
      
    
  
  
    
      4De beoordeling in conventie en in reconventie
    
    
      4.1.	[
      gedaagde] erkent dat tussen partijen een overeenkomst van koop en levering van aandelen bestaat, dat hij uit hoofde daarvan binnen bepaalde termijnen een bedrag van in totaal NAf 117.500,- aan [eiser] moet betalen, en dat hij dat niet heeft gedaan. 
      
    
    
      4.2.
      Er is geen rechtsregel op grond waarvan een overeenkomst een opzeggingsbepaling moet hebben. Het verweer van [gedaagde] dat de overeenkomst van koop en levering van aandelen wegens het ontbreken van een opzeggingsbepaling moet worden geannuleerd, kan dan ook niet slagen. 
      
    
    
      4.3.
      Het gerecht begrijpt het verweer van [gedaagde] verder zo, dat hij de overeenkomst mag ontbinden, omdat [eiser] de aandelen niet heeft overgedragen. Dit verweer slaagt niet. Op grond van artikel 6:265, lid 1, van het Burgerlijk Wetboek geeft iedere tekortkoming in de nakoming aan de wederpartij de bevoegdheid om de overeenkomst geheel of gedeeltelijk te ontbinden, tenzij de tekortkoming, gezien haar bijzondere aard of geringe betekenis, deze ontbinding met haar gevolgen niet rechtvaardigt. Vast staat dat [gedaagde] niets heeft betaald (zie 2.2.). Partijen zijn overeengekomen (artikel 6) dat [eiser] de aandelen overdraagt, nadat zij de volledige betaling daarvoor heeft ontvangen. Omdat [gedaagde] niet heeft betaald, hoefde [eiser] de aandelen niet over te dragen. Er is van haar zijde dan ook geen sprake van een tekortkoming, zodat [gedaagde] de overeenkomst niet op deze grond kan ontbinden. 
    
    
      4.4.
      In wat [gedaagde] heeft aangevoerd, is geen grond te vinden voor opheffing van de gelegde beslagen, mede in aanmerking genomen het hiervoor onder 4.3. overwogene en de beslissing hierna onder 5.1.
      
    
    
      4.5.
      De gevorderde buitengerechtelijke incassokosten worden afgewezen, nu onvoldoende is gesteld en gebleken dat deze daadwerkelijk en in redelijkheid zijn gemaakt. 
      
    
    
      4.6.
      Omdat [gedaagde] in het ongelijk wordt gesteld, wordt [gedaagde] veroordeeld in de proceskosten. De kosten van [eiser] worden tot aan deze uitspraak begroot op NAf 450,- + NAf 750,- aan griffierecht, NAf 2.981,95 (1.247,15 + 298,50 + 436,15 + 396,15 + 298,50 + 305,50) aan explootkosten en NAf  6.000,- (3 punten in Tarief 7) aan gemachtigdensalaris. 
      
    
    
      4.7.
      De gevorderde wettelijke rente en de nakosten worden toegewezen zoals hierna onder de beslissing vermeld. 
      
    
    
      4.8.
      De veroordelingen in deze uitspraak kunnen ook ten uitvoer worden gelegd als een van de partijen deze beslissing voorlegt aan het Hof.  
      
    
  
  
    
      5De beslissing in conventie en in reconventie
    
    
      Het gerecht:
    
    
    
      5.1.
      veroordeelt [gedaagde] tot betaling aan [eiser] van een bedrag van NAf 117.500,-, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 5 juni 2023 tot aan de dag van betaling;
      
    
    
      5.2.
      veroordeelt [gedaagde] in de proceskosten van [eiser] van NAf 10.181,95 te vermeerderen met NAf 250,- aan nakosten zonder betekening, verhoogd met NAf 150,- in geval van betekening;
      
    
    
      5.3.
      bepaalt dat de proceskosten moeten worden betaald binnen veertien dagen en dat die kosten worden verhoogd met de wettelijke rente als niet op tijd wordt betaald;
      
    
    
      5.4.
      verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad; 
    
    
      5.5.
      wijst af wat verder is gevorderd. 
      
      
        Dit vonnis is gewezen door mr. M.E.B. de Haseth rechter, en in het openbaar uitgesproken.