ECLI:NL:RBDHA:2024:11564, Rechtbank Den Haag, 19-07-2024, AWB 24/8902
Rechtbank Den Haag — Uitspraak 
Datum: 2024-07-19 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Bestuursrecht; Vreemdelingenrecht

Samenvatting: KNO geen gronden

RECHTBANK DEN HAAG
  
  Zittingsplaats Groningen
  Bestuursrecht
  zaaknummer: AWB 24/8902
  
  uitspraak van de enkelvoudige kamer van 19 juli 2024 in de zaak tussen  
  
  
    
      [naam] , woonplaats onbekend, eiseres
  
  V-nummer: [nummer]
  (gemachtigde: R. Badaou),
   
  en
   
  
    de minister van Asiel en Migratie, voorheen de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid, verweerder.
  
   
   
  Inleiding
   
  1. In deze uitspraak beslist de rechtbank over het beroep van eiseres tegen het bestreden besluit van verweerder van 26 april 2024.
   
  1.1.
  Omdat het beroep kennelijk niet-ontvankelijk is, doet de rechtbank uitspraak zonder zitting. Artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) maakt dat mogelijk.
   
  Beoordeling door de rechtbank
   
  2. De rechtbank komt tot het oordeel dat het beroep kennelijk niet-ontvankelijk is omdat eiseres de gronden van het beroep niet heeft vermeld en dat verzuim niet tijdig heeft hersteld. De rechtbank legt hierna uit hoe zij tot dit oordeel komt.
   
  
    Toetsingskader
  
  3. Iemand die beroep instelt, moet in het beroepschrift de gronden van het beroep vermelden.1 Dat houdt in: zeggen op welke specifieke punten hij of zij het niet eens is met het bestreden besluit. Als dat niet gebeurt, kan de rechtbank na een herstelmogelijkheid het beroep op grond van artikel 6:6 van de Awb niet-ontvankelijk verklaren.2
   
  
    Heeft verzoekster de gronden tijdig vermeld?
  
  4. Eiseres heeft geen beroepsgronden vermeld in het beroepschrift. De rechtbank heeft eiseres in haar bericht van 27 mei 2024 verzocht om binnen vier weken dit verzuim te herstellen. Eiseres heeft binnen die termijn geen gronden ingediend. Eiseres heeft de beroepsgronden dus niet vermeld.
   
  
    Is het niet tijdig vermelden van de gronden verontschuldigbaar?
  
  5. Eiseres heeft geen reden gegeven voor dit verzuim. Er is dus geen verontschuldiging voor dit verzuim gebleken.
   
   
  Conclusie en gevolgen
   
  6. Het beroep is daarom niet-ontvankelijk. Dat betekent dat de rechtbank het beroep niet inhoudelijk beoordeelt en dat het bestreden besluit in stand blijft. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding.
  Beslissing
   
  De rechtbank verklaart het beroep niet-ontvankelijk.
   
   
  Deze uitspraak is gedaan door mr. M.W. de Jonge, rechter, in aanwezigheid van
  M.S.G. van der Werf, griffier. De uitspraak is uitgesproken in het openbaar op 19 juli 2024.
   
   
  
    
      
      
      
        
          
            griffier
          
          
            rechter
          
        
      
    
  
   
   
   
  Een afschrift van deze uitspraak is verzonden aan partijen op:
   
   
  Informatie over verzet
  Als partijen het niet eens zijn met deze uitspraak, kunnen zij een verzetschrift sturen naar de rechtbank waarin zij uitleggen waarom zij het niet eens zijn met deze uitspraak. Het verzetschrift moet worden ingediend binnen vier weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. Als partijen graag een zitting willen om het verzetschrift toe te lichten, moeten zij dit in het verzetschrift vermelden.
  
  
    Dit staat in artikel 6:5, eerste lid, aanhef en onder d, van de Awb.
  
  
     Dit staat in artikel 6:6 van de Awb.