ECLI:NL:RBROT:2024:7237, Rechtbank Rotterdam, 26-07-2024, 11206167 GZ VERZ 24-5596 en 11206173 GZ VERZ 24-5597
Rechtbank Rotterdam — Uitspraak 
Datum: 2024-07-26 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Personen- en familierecht

Samenvatting: Omzetting bewind en mentorschap naar curatele. Benoeming professionele curator. Fysiek en verbaal geweld in de thuissituatie, waar betrokkene woont met zijn moeder. Rapportage Veilig Thuis.

RECHTBANK ROTTERDAM
    zaaknummer: 11206167 GZ VERZ 24-5596 en 11206173 GZ VERZ 24-5597
    
    
      registernummer: [nummer]
    
    
    
      uitspraak: 26 juli 2024
    
    
    
      
        beschikking van de kantonrechter, zitting houdende te Rotterdam, inzake omzetting bewind en mentorschap in curatele
      
    
    
    
      met betrekking tot:
    
    
  
  
    
      [naam betrokkene] ,
    
      geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1983,
      wonende te [postcode 1] [woonplaats 1] , [adres 1] , 
      hierna te noemen betrokkene.
    
    
  
  
    Verloop van de procedure
    Op 10 juli 2024 is ter griffie het verzoek ontvangen van de officier van Justitie in het arrondissement Rotterdam om het bij de beschikking van de kantonrechter te Rotterdam d.d. 31 juli 2014 ingestelde beschermingsbewind en mentorschap om te zetten in een ondercuratelestelling van betrokkene, met benoeming van Stichting Veritas Vertegenwoordiging, gevestigd te 3007 AB Rotterdam, Postbus 9099 tot curator over betrokkene. 
    
    
      De huidige bewindvoerder is mevrouw [persoon A] , wonende te [postcode 1] [woonplaats 1] , [adres 1] ;
    
    
    
      De huidige mentoren zijn mevrouw [persoon A] en de heer [persoon B] , laatstgenoemde wonende te [postcode 2] [woonplaats 2] , [adres 2] ; 
    
    
    
      Uit privacyoverwegingen voor betrokkene is het verdere verloop van de procedure en de nadere inhoudelijke beoordeling opgenomen in een aparte bijlage bij deze beschikking. Deze bijlage maakt in zijn geheel onderdeel uit van deze beschikking.
    
    
  
  
    Beoordeling van het verzoek
    Het verzoek is gebaseerd op de stelling dat bij betrokkene sprake is van een lichamelijke of geestelijke toestand waardoor betrokkene tijdelijk of duurzaam zijn belangen niet behoorlijk waarneemt of zijn veiligheid of die van anderen in gevaar brengt en een voldoende behartiging van die belangen niet met een meer passende en minder verstrekkende voorziening kan worden bewerkstelligd.
    
    
      De kantonrechter is, gelet op de inhoud van de stukken, van oordeel dat het verzoek op de gestelde en juist gebleken grond behoort te worden ingewilligd. De kantonrechter zal de voorgestelde curator benoemen nu van bezwaren tegen deze benoeming niet is gebleken.
    
    
    
      Als curator is voorgesteld Stichting Veritas Vertegenwoordiging, voornoemd, die verklaard heeft bereid te zijn als zodanig te worden benoemd.
      Op grond van artikel 1:449 lid 1 BW en artikel 1:462 lid 1 BW eindigt het bewind en mentorschap door de ondercuratestelling van betrokkene.
    
    
    
      De kantonrechter stelt de huidige bewindvoerder vrij van het afleggen van eindrekening en verantwoording. 
    
    
  
  
    Beslissing
    De kantonrechter
    
    
      stelt per 1 augustus 2024 [naam betrokkene], voornoemd, onder curatele wegens een lichamelijke en/of geestelijke toestand;
    
    
    
      benoemt tot curator Stichting Veritas Vertegenwoordiging, voornoemd;
    
    
    
      stelt de beloning van de curator voor de aanvangswerkzaamheden overeenkomstig artikel 2 lid 5 sub a van de Regeling beloning curatoren, bewindvoerders en mentoren, ten bedrage van € 1.117,00 ex btw;
    
    
    
      stelt de jaarbeloning van de curator vast overeenkomstig artikel 2 lid 2 sub a van de Regeling beloning curatoren, bewindvoerders en mentoren;
    
    
    
      stelt de huidige bewindvoerder vrij van het opmaken en afleggen van eindrekening- en verantwoording;
    
    
    
      bepaalt dat deze beschikking door de griffier wordt ingeschreven in het openbare centrale curatele- en bewindregister;
    
    
    
      bepaalt dat deze uitspraak binnen 10 dagen na heden door de griffier zal worden bekendgemaakt in de Staatscourant;
    
    
    
      Deze beschikking is gegeven door mr. C.J. Frikkee en uitgesproken ter openbare terechtzitting.
      834
    
    
    
    
    
    
    
      Tegen deze beschikking kan in hoger beroep worden gegaan bij het gerechtshof Den Haag. Dit kan alleen worden ingesteld door een advocaat. Verzoeker en degenen aan wie een kopie van de beschikking is verstrekt moeten hoger beroep instellen binnen drie maanden na de datum van de beschikking. Voor andere belanghebbenden moet dit binnen drie maanden nadat zij van de beschikking op de hoogte zijn geraakt.
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
      
        
        
        
        
          
            
              
            
            
              
                BIJLAGE
              
            
            
              
            
          
        
      
    
    
  
  
    ================================================================
    
  
  
    Zitting
    De mondelinge behandeling heeft plaatsgevonden op 19 juli 2024. 
    
    
      Aanwezig waren betrokkene, mevrouw [persoon A] (moeder, bewindvoerder en mentor), de heer [persoon B] (broer en mentor), de heer [persoon C] en mevrouw [persoon D] van Veilig Thuis Rotterdam Rijnmond.
    
    
  
  
    De verdere beoordeling van het verzoek
    Het verzoek is gebaseerd op de stelling dat bij betrokkene sprake is van een zodanige toestand dat betrokkene zijn belangen niet behoorlijk waarneemt en een voldoende behartiging van die belangen niet met een meer passende en minder verstrekkende voorziening kan worden bewerkstelligd. Ter onderbouwing is een verslag van Veilig Thuis Rotterdam Rijnmond overgelegd.
    
    
      Samengevat zijn de volgende omstandigheden de aanleiding voor het verzoek om curatele in te stellen en een onafhankelijk curator te noemen:
    
    
      
        Er is ruim twee jaar structureel sprake van geweld in de thuissituatie, waarbij er dagelijks sprake kan zijn van een acuut onveilige situatie;
      
      
        Het is de mentoren in samenwerking met hulpverlening na ruim twee jaar niet gelukt om geweld in de thuissituatie te voorkomen, ondanks meerdere vormen van hulpverlening vanuit meerdere hulpverlenende instantie getracht zijn in te zetten. Hierbij verwijten de mentoren en de hulpverlenende instanties elkaar van verzuim;
      
      
        Betrokkene is als wilsonbekwaam en afhankelijk persoon slachtoffer van geweld. Moeder is als wilsbekwaam en onafhankelijk persoon pleger van geweld. De broer van betrokkene legt de verantwoordelijkheid voor het waarborgen van de veiligheid buiten zichzelf;
      
      
        Alle professioneel betrokkenen zijn van mening dat de veiligheid van betrokkene alleen gewaarborgd kan worden als betrokkene elders verblijft;
      
      
        Betrokkene werkt niet mee aan een crisisplaatsing. De mentoren werken niet mee aan een gedwongen plaatsing.
      
    
    
    
      Moeder en broer zijn het niet met het verzoek eens en willen de bestaande situatie handhaven. Er is wat hen betreft geen sprake van een onveilige situatie die maakt dat curatele noodzakelijk is. Curatele is voor betrokkene een te zware maatregel. Moeder en broer geven aan dat al hun handelingen erop zijn gericht om betrokkene uiteindelijk begeleid te laten wonen op een voor hem geschikte plek. Daarbij lopen ze aan tegen de beperkingen van de hulpverlening en dat is frustrerend voor zowel moeder, broer als voor betrokkene. 
    
    
    
      Ze erkennen dat als betrokkene door omstandigheden boos wordt dat er over en weer hard geschreeuwd wordt en dat betrokkene dan kan gaan spugen, bijten of slaan, maar ze ervaren zelf geen onveiligheid. Moeder weert zich af maar slaat of schopt nooit als eerste. Als zich een dergelijke situatie voordoet belt betrokkene iedereen op, waaronder zijn broer zijn schoonzus maar ook Veilig Thuis en geeft dan aan dat hij het huis uit wil. De familie kwalificeert dit als een roep om aandacht, even zo snel als de boze bui opkomt gaat deze ook weer weg. Moeder geeft aan dat als het echt onveilig is voor haar, dat ze dan aan de bel trekt.
    
    
    
      In samenwerking met Veilig Thuis zou er een plan van aanpak worden omgesteld om betrokkene uit huis geplaats te krijgen. Moeder en broer willen voor betrokkene een duurzame oplossing en niet iedere zes weken een crisisplaatsing totdat er eindelijk iets beschikbaar is, dat is niet in het belang van betrokkene, die het heel goed doet op de dagbesteding in Barendrecht. Betrokkene uit zijn vertrouwde omgeving halen zal hem alleen maar meer beschadigen. Gaat een curator dit probleem oplossen? moeder en broer denken van niet. Zolang er geen passende huisvesting wordt gevonden is betrokkene het beste thuis af bij moeder, die ook samen met betrokkene zijn financiën beheert. Moeder hoeft het niet alleen te doen, want ze ontvangt thuiszorg dat bekostigd wordt vanuit een PGB. 
    
    
    
      Betrokkene geeft aan dat als hij boos wordt dat hij dan domme dingen kan gaan doen. Moeder gaat vaak maar door en door. Dan belt hij met zijn broer of schoonzus. Er zijn een paar mensen die hij wel wat kan doen, zoals mensen op zijn werk of meneer [persoon C] (van Veilig Thuis). Zijn vriendin [persoon E] stelt ook veel eisen, ze zit in een rolstoel. Betrokkene geeft aan dat hij vaak ruzie heeft met zijn moeder over zijn vriendin. Als zijn hoofd dan zoals hij zelf zegt ontploft, dan kan hij gaan slaan. Dat gebeurt wel een paar keer per dag en daar wil hij graag hulp voor in de vorm van een cursus. Iedereen om hem heen doet z’n best, maar er gebeurt niets. Betrokkene geeft aan dat hij wel een keer op zichzelf moet gaan wonen omdat zijn moeder geen 100 zal worden en zijn broer ernstig ziek is en niet beter zal worden.
    
    
    
      Op grond van artikel 1:378 lid 1 van het Burgerlijk Wetboek (hierna: BW) kan een meerderjarige door de kantonrechter onder curatele worden gesteld wanneer hij tijdelijk of duurzaam zijn belangen niet behoorlijk waarneemt of zijn veiligheid of die van anderen in gevaar brengt, als gevolg van:
    
    a. zijn lichamelijke of geestelijke toestand (…)
    b. en een voldoende behartiging van die belangen niet met een meer passende en minder verstrekkende voorziening kan worden bewerkstelligd.
    
    
      De kantonrechter is gelet op al het voorgaande van oordeel dat het in het belang van betrokkene is dat het verzoek tot ondercuratelestelling wordt toegewezen, omdat uit de stukken en hetgeen ter zitting naar voren is gebracht voldoende aannemelijk is geworden dat de betrokkene als gevolg van zijn lichamelijke of geestelijke toestand (tijdelijk of duurzaam) niet in staat is ten volle zijn vermogensrechtelijke belangen en zijn belangen van niet-vermogensrechtelijke aard zelf behoorlijk waar te nemen. 
    
    
    
      De kantonrechter is ervan overtuigd dat moeder en broer zeer begaan zijn met betrokkene en veel voor hem doen, maar vaak van mening verschillen met de professionals over de hulp die moet worden ingezet en de beslissingen die moeten worden genomen voor betrokkene. Omdat de situatie zeer complex is en er op dit moment geen zicht is op uithuisplaatsing neemt de kans dat zich weer een onveilige situatie gaat voordoen, waarbij of betrokkene of moeder wel letsel gaat oplopen, toe. De kantonrechter is van oordeel dat moeder en broer te emotioneel betrokken zijn bij hun zoon/broer en ook niet bij machte zijn gebleken om vanuit diens belangen te handelen toen er wel een woning beschikbaar was. Betrokkene heeft de mogelijkheid om elders te kunnen wonen geblokkeerd door niet in te stemmen. 
    
    
    
      Alles overziend en overwogen is de kantonrechter van oordeel dat de maatregelen van mentorschap en bewind in dit geval niet afdoende zijn om de belangen van betrokkene voldoende te beschermen. Moeder, broer en betrokkene ervaren veel stress van de huidige situatie. Een onafhankelijk curator kan zich neutraal opstellen naar alle familieleden en instanties en handelt uitsluitend in het belang van betrokkene.
    
    
    
      mr. C.J. Frikkee							26 juli 2024
      kantonrechter