ECLI:NL:RBMNE:2024:3923, Rechtbank Midden-Nederland, 12-06-2024, C/16/558535
Rechtbank Midden-Nederland — Uitspraak 
Datum: 2024-06-12 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Personen- en familierecht

Samenvatting: De rechtbank ontslaat Nidos als voogd en belast de vader en de zus van het kind samen met het ouderlijk gezag op grond van artikel 1:253t BW.

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND		
    Familierecht	
    
    
      locatie Utrecht
    
    
    
      zaaknummer: C/16/558535 / FO RK 23-742 (gezag)
    
    
    
      
        Beschikking van 12 juni 2024
      
    
    
    
      in de zaak van:
    
    
    
      
        STICHTING NIDOS,
      gevestigd in Utrecht,
      hierna te noemen: Nidos of de voogd,
    
    
    
      betreffende het kind:
    
    
    
      
        
          [minderjarige]
        ,
      geboren op [geboortedatum] 2009 in [geboorteplaats] , Somalië, 
      wonende in [woonplaats] ,
      hierna te noemen: [minderjarige] , 
    
    
    
      kind van de ouders:
    
    
    
      
        
          [moeder]
        ,
      hierna te noemen: de moeder,
      overleden,
    
    
    
      en
    
    
    
      
        
          [vader]
        ,
      wonende in [woonplaats] ,
      hierna te noemen: de vader,
    
    
    
      met als belanghebbende:
    
    
    
      
        
          [zus]
        ,
      wonende in [woonplaats] ,
      hierna te noemen: de zus.
    
    
    
  
  
    
      1Het procesverloop
    
    
      1.1.
      De rechtbank heeft eerder een beschikking gegeven in deze zaak op 14 september 2023. Voor het verloop van de procedure tot die datum verwijst de rechtbank naar de eerdere beschikking. 
      
      
    
    
      1.2.
      De rechtbank heeft de minderjarige [minderjarige] gevraagd wat zijn mening is over het verzoek. Hij heeft op 15 mei 2024 met de kinderrechter gesproken. 
      
    
    
      1.3.
      Het verzoek is besproken tijdens de mondelinge behandeling gehouden op 15 mei 2024. Hierbij waren aanwezig:
      
        
          mevrouw [A] namens Nidos;
        
        
          de vader;
        
        
          de zus;
        
        
          de heer [B] namens de Raad voor de Kinderbescherming locatie Utrecht (hierna: de Raad);
        
        
          de heer Y.O. Adan als tolk voor de vader.
        
      
      
    
  
  
    
      2Het verzoek
    
    
      2.1.
      Nidos heeft oorspronkelijk verzocht om haar te ontslaan uit de voogdij over [minderjarige] en de vader te belasten met het gezag over [minderjarige] . Tijdens de zitting heeft Nidos het verzoek gewijzigd in die zin dat zij verzoekt om haar te ontslaan uit de voogdij en de vader en de zus gezamenlijk met het gezag te belasten over [minderjarige] . 
      
    
    
      2.2.
      De Raad is het eens met het verzoek om de vader en de zus gezamenlijk met het gezag te belasten over [minderjarige] . 
      
    
    
      2.3.
      De vader en de zus staan ook achter het verzoek. 
      
    
  
  
    
      3De beoordeling
    
    
      
        De conclusie
      
    
    
      3.1.
      De rechtbank zal het gewijzigde verzoek toewijzen en Nidos ontslaan uit de voogdij over [minderjarige] en de vader en de zus gezamenlijk belasten met het gezag over [minderjarige] . De beslissing wordt hierna toegelicht. 
      
      
        
          Het wettelijk kader
        
      
    
    
      3.2.
      Ingevolge artikel 1:322 van het Burgerlijk Wetboek (BW) kan iedere voogd zich van zijn bediening doen ontslaan, indien een daartoe bevoegde persoon of gecertificeerde instelling zich schriftelijk bereid heeft verklaard de voogdij over te nemen, en de rechtbank deze overneming in het belang van het kind acht.
      
    
    
      3.3.
      Op grond van artikel 1:253t BW kan de rechtbank indien het gezag over een kind bij één ouder berust, op gezamenlijk verzoek van de met het gezag belasten ouder en een ander dan de ouder die in een nauwe persoonlijke betrekking tot het kind staat, hen gezamenlijk met het gezag over het kind belasten. 
      
      
        
          De toelichting
        
      
    
    
      3.4.
      De vader en de zus hebben tijdens de zitting verklaard dat zij het eens zijn met het verzoek van Nidos. De rechtbank begrijpt daarom het verzoek zo dat de vader samen met de zus de rechtbank verzoekt om hen samen met het gezag over [minderjarige] te belasten. 
      
    
    
      3.5.
      Duidelijk is geworden dat de vader inmiddels als enkele jaren in Nederland verblijft en dat hij weer voor [minderjarige] zorgt. De rechtbank vindt het daarom in het belang van [minderjarige] dat Nidos wordt ontslagen uit de voogdij en dat de vader wordt belast met het gezag over [minderjarige] . Verder vindt de rechtbank het ook in het belang van [minderjarige] dat de zus, die al geruime tijd samen met de vader de zorg en opvoeding van [minderjarige] voor haar rekening neemt, ook zeggenschap over [minderjarige] heeft. De juridische situatie wordt hiermee in overeenstemming gebracht met de in de praktijk al geruime tijd bestaande situatie, waarbij de vader alle beslissingen over [minderjarige] samen met de zus neemt. De rechtbank zal de zus daarom op grond van artikel 1:253t BW gezamenlijk met de vader met het gezag over [minderjarige] belasten.
      
    
    
      3.6.
      In dit geval wordt niet voldaan aan het vereiste genoemd in artikel 1:253t lid 1 BW dat het gezag over een kind bij één ouder berust, maar de rechtbank zal hier gelet op het navolgende aan voorbijgaan. Het vereiste dat het gezag over een kind bij één ouder berust is gesteld omdat op grond van de wet slechts twee personen met het gezag kunnen zijn belast over een kind. In dit geval is sprake van een situatie dat [minderjarige] alleen naar Nederland is gevlucht en dat de vader later naar Nederland is gekomen. Daardoor is Nidos belast met de voogdij over [minderjarige] . De vader is inmiddels al enkele jaren in Nederland en zorgt voor [minderjarige] . De moeder is overleden. Daarom zal de rechtbank in deze situatie voorbijgaan aan het vereiste dat het gezag over [minderjarige] bij één ouder moet zijn berust. 
      
    
    
      3.7.
      Ook wordt in deze situatie niet voldaan aan het vereiste genoemd in artikel 1:253t lid 2 BW dat de vader gedurende tenminste drie jaar alleen met het gezag over [minderjarige] belast moet zijn geweest. Ook aan dit vereiste zal de rechtbank voorbijgaan. De gedachte achter de driejaarstermijn is het voorkomen van lichtvaardig gebruik van het gezamenlijk gezag met een ander kort na het uiteengaan van de ouders. In dit geval is de moeder echter overleden. De zus zorgt al jaren voor [minderjarige] . Volgens de rechtbank is er sprake langdurig stabiele situatie en kan daarom in dit geval van de driejaarstermijn worden afgeweken. 
      
      
        
          Uitvoerbaarheid bij voorraad
        
      
    
    
      3.8.
      De rechtbank zal de beslissing uitvoerbaar bij voorraad verklaren, zoals is verzocht. Dit betekent dat de beslissing moet worden gevolgd, ook als één van partijen hoger beroep instelt tegen deze beslissing. 
      
    
  
  
    
      4De beslissing
    
    
      De rechtbank:
    
    
    
      4.1.
      belast [vader] en [zus] samen met het gezag over de minderjarige [minderjarige] , geboren op [geboortedatum] 2009 in [geboorteplaats] , Somalië;
      
    
    
      4.2.
      verklaart deze beschikking tot zover uitvoerbaar bij voorraad;
      
    
    
      4.3.
      wijst het meer of anders verzochte af.
      
      
      
        Dit is de beslissing van de rechtbank, genomen door mr. E.A.A. van Kalveen, kinderrechter, in samenwerking met mr. H.E. Broersma, griffier. De beslissing is in het openbaar uitgesproken op 12 juni 2024.
      
      
      
        
          
          
          
          
            
              
                
              
            
            
              
                
              
              
                
              
              
                
              
            
            
              
                
              
              
                
              
              
                
              
            
            
              
                
                Tegen deze beschikking kan - voor zover er definitief is beslist - door tussenkomst van een advocaat hoger beroep worden ingesteld bij het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden. De verzoekende partij en verschenen belanghebbenden dienen het hoger beroep binnen de termijn van drie maanden na de dag van de uitspraak in te stellen. Andere belanghebbenden dienen het beroep in te stellen binnen drie maanden na de betekening van deze beschikking of nadat deze hun op andere wijze bekend is geworden.