ECLI:NL:RBDHA:2024:9115, Rechtbank Den Haag, 06-06-2024, SGR 23/1904
Rechtbank Den Haag — Uitspraak 
Datum: 2024-06-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Bestuursrecht

Samenvatting: WOZ gegrond

Rechtbank DEN HAAG
  
  
    Team belastingrecht
  
  
    zaaknummer: SGR 23/1904
  
  
    uitspraak van de enkelvoudige kamer van 6 juni 2024 in de zaak tussen
    
  
  
    
      [belanghebbende], wonende te [woonplaats], belanghebbende(gemachtigde: J.W. Vugts),
    
    
      en
    
    
  
  
    de heffingsambtenaar van de gemeente Pijnacker-Nootdorp, heffingsambtenaar.
    
    
  
  
    De bestreden uitspraak op bezwaar 
    De uitspraak van de heffingsambtenaar van 31 januari 2023 op het bezwaar van belanghebbende tegen de beschikking waarbij de waarde van de onroerende zaak gelegen aan de [adres] te [plaats] (de woning) op 1 januari 2021 (de waardepeildatum) op de voet van artikel 22 van de Wet waardering onroerende zaken (Wet WOZ) voor het kalenderjaar 2022 is vastgesteld op € 674.000 (de beschikking).
    
  
  
    Zitting 
    
      Het onderzoek ter zitting heeft plaatsgevonden op 25 april 2024. 
      Namens belanghebbende zijn verschenen [naam 1] en [naam 2]. De heffingsambtenaar heeft zich laten vertegenwoordigen door [naam 3] en [naam 4].  
    
    
    
  
  
    Overwegingen
    1. In geschil is de vraag of er in de bezwaarfase een hoorzitting heeft plaatsgevonden. Belanghebbende stelt van niet, de heffingsambtenaar stelt van wel. 
    
    2. Belanghebbende heeft ter ondersteuning van zijn standpunt mailverkeer met de heffingsambtenaar overgelegd. Hieruit valt echter niet eenduidig op te maken dat de hoorzitting niet doorgegaan is. De heffingsambtenaar heeft ook geen stukken overgelegd die aantonen dat er wél een hoorzitting is geweest. Ook heeft de heffingsambtenaar niet kunnen aantonen dat er een verslag van de hoorzitting is opgemaakt of wat er tijdens de hoorzitting zou zijn gezegd. Gelet op het voorgaande en de omstandigheid dat het op de weg van de heffingsambtenaar ligt om hoorzittingen op zorgvuldige wijze te laten plaatsvinden en daar een goede administratie van bij te houden, gaat de rechtbank er van uit dat er geen hoorzitting heeft plaatsgevonden.
    
    3. Gelet hierop is het beroep gegrond en verwijst de rechtbank de zaak terug naar de gemeente Pijnacker-Nootdorp om belanghebbende alsnog te horen.
    
    4. Belanghebbende heeft verzocht om een vergoeding voor immateriële schade wegens overschrijding van de redelijke termijn. Daarbij heeft als uitgangspunt te gelden dat, behoudens bijzondere omstandigheden, een periode van twee jaar voor de bezwaar- en beroepsfase gezamenlijk als redelijk wordt beschouwd. De termijn hiervoor vangt aan op het moment waarop de heffingsambtenaar het bezwaarschrift ontvangt. De rechtbank gaat uit van de ontvangstdatum 1 juli 2022. De rechtbank doet op 6 juni 2024 uitspraak. De redelijke termijn is niet overschreden. De rechtbank wijst het verzoek om vergoeding voor immateriële schade daarom af.
    
    5. De rechtbank veroordeelt de heffingsambtenaar in de door belanghebbende gemaakte proceskosten. De rechtbank stelt het gewicht in deze zaak vast op 0,5 (licht), gelet op het feit dat het geschil zich enkel beperkt tot het antwoord op de vraag of de hoorplicht is geschonden. De rechtbank stelt de te vergoeden kosten op grond van het Besluit proceskostenvergoeding bestuursrecht voor de door een derde beroepsmatig verleende rechtsbijstand vast op € 1030 (1 punt voor het indienen van het bezwaarschrift, met een waarde per punt van € 310 (tarief 2024), 1 punt voor het indienen van het beroepschrift, 1 punt voor het verschijnen ter zitting met een waarde per punt van € 875 (tarief 2024) en een wegingsfactor 0,5).
    
      
        Beslissing
      
      De rechtbank:
    
    
       verklaart het beroep gegrond;
       vernietigt de uitspraak op bezwaar;
       verwijst de zaak terug naar de gemeente Pijnacker-Nootdorp;
       veroordeelt de heffingsambtenaar in de proceskosten van belanghebbende tot een bedrag van € 1030;
       draagt de heffingsambtenaar op het betaalde griffierecht van € 50 aan belanghebbende te vergoeden;
    
    
    
      Deze uitspraak is gedaan door mr. M.M. Meijers, rechter, in aanwezigheid van J.C.W. Wahls, griffier. De uitspraak is in het openbaar uitgesproken op 6 juni 2024.
    
    
    
    
    
    
    
      
        
        
        
          
            
              griffier
            
            
              rechter
            
          
        
      
    
    
    
    
      Een afschrift van deze uitspraak is verzonden aan partijen op:
    
    
    
    
    
    
  
  
    Rechtsmiddel
    
      Tegen deze uitspraak kunnen partijen binnen zes weken na de verzenddatum hoger beroep instellen bij het gerechtshof Den Haag (team belastingrecht).
      Dat kan digitaal via www.rechtspraak.nl, daar klikt u op “Formulieren en inloggen”. Hoger beroep instellen kan ook door verzending van een brief aan het gerechtshof Den Haag (belastingkamer), Postbus 20302, 2500 EH Den Haag.
    
    
    
      Bij het instellen van het hoger beroep dient het volgende in acht te worden genomen:
    
    1 - bij het hogerberoepschrift wordt een afschrift van deze uitspraak overgelegd;
    2 - het hogerberoepschrift is, indien het op papier wordt ingediend, ondertekend. 
    Verder vermeldt u ten minste het volgende:
    a. de naam en het adres van de indiener;
    b. de datum van verzending;
    c. een omschrijving van de uitspraak waartegen het hoger beroep is ingesteld;
    d. de redenen waarom u het niet eens bent met de uitspraak (de gronden van het hoger beroep).
    
  
  
     Gerechtshof Den Haag 11 november 2021, ECLI:NL:GHDHA:2021:2131.