ECLI:NL:RBROT:2024:7993, Rechtbank Rotterdam, 16-08-2024, 10971019 CV EXPL 24-6447
Rechtbank Rotterdam — Uitspraak 
Datum: 2024-08-16 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Verbintenissenrecht

Samenvatting: Hoofdsom afgewezen. Niet komt vast te staan dat gedaagde zelf een afspraak heeft gemaakt met de tandarts. Bevestigings e-mail van de afspraak is onvoldoende.

RECHTBANK ROTTERDAM
    
    
      locatie Rotterdam
    
    
    
      zaaknummer: 10971019 CV EXPL 24-6447
    
    
    
      datum uitspraak: 16 augustus 2024
    
    
    
      
        Vonnis van de kantonrechter
      
    
    
    
      in de zaak van
    
    
    
      de besloten vennootschapInfomedics B.V., 
      vestigingsplaats: Almere,
      eiseres, 
      gemachtigde: YARDS Deurwaardersdiensten B.V.,
    
    
    
      tegen
    
    
    
      
        
          [gedaagde]
        ,
      woonplaats: [woonplaats],
      gedaagde,
      die zelf procedeert.
    
    
    
      De partijen worden hierna ‘Infomedics’ en ‘[gedaagde]’ genoemd.
    
    
  
  
    
      1De procedure
    Het dossier bestaat uit de volgende processtukken:
    
      
        de dagvaarding van 23 februari 2024, met bijlagen;
      
      
        de aantekeningen van het mondelinge antwoord van 26 maart 2024, met bijlage;
      
      
        de repliek van 2 mei 2024, met bijlagen;
      
      
        de aantekeningen van het mondelinge verweer van 18 juni 2024.
      
    
    
  
  
    
      2Het geschil
    
      2.1.
      Infomedics eist samengevat:
      
        
          
            [gedaagde] te veroordelen aan haar te betalen € 102,03 met rente;
        
        
          
            [gedaagde] te veroordelen in de proceskosten van € 283,54 met rente;
        
        
          het vonnis uitvoerbaar bij voorraad te verklaren.
        
      
      Het bedrag dat wordt geëist, bestaat uit de hoofdsom van € 60,00, rente van € 2,03 (berekend tot 19 februari 2024) en buitengerechtelijke kosten van € 40,00.
      
    
    
      2.2.
      
        Infomedics baseert de eis op het volgende.
        
          [gedaagde] heeft een afspraak gemaakt bij de tandarts waarop hij niet is verschenen. Voor het niet verschijnen bij gemaakte afspraken worden door de tandarts kosten in rekening gebracht. Daarom had de tandarts een vordering op [gedaagde]. De vordering van de tandarts is gecedeerd aan Infomedics. Ondanks aanmaning en sommatie is [gedaagde] in gebreke gebleven met de betaling van de door Infomedics aan hem verzonden factuur van 6 juli 2023 voor een totaalbedrag van € 60,00. Infomedics heeft dus kosten moeten maken. [gedaagde] moet op grond van de wet ook een vergoeding voor buitengerechtelijke kosten betalen aan Infomedics. Verder moet hij wettelijke rente betalen, omdat hij met betalen in verzuim is.
      
      
    
    
      2.3.
      
        
          [gedaagde] is het niet eens met de eis en voert het volgende aan. 
        Er is door hem nooit een afspraak gemaakt met de tandarts voor een behandeling op 14 juni 2023. 
      
      
    
  
  
    
      3De beoordeling
    
      
      hoofdsom
    
    
    
      3.1.
      De kantonrechter oordeelt dat het op de weg van Infomedics lag om gemotiveerd te onderbouwen dat er wel degelijk een afspraak is gemaakt. Zij heeft echter geen onderliggende stukken overgelegd waar dit uit blijkt en ter zake ook geen specifiek bewijs aangeboden. Dat er een e-mail zou zijn gestuurd (die overigens niet is overgelegd) met een afspraakbevestiging betekent op zichzelf niet dat de afspraak ook in overleg met [gedaagde] is gemaakt. [gedaagde] betwist dit laatste uitdrukkelijk en geeft aan bewust geen vervolgafspraak te hebben gemaakt. Dit omdat hij van plan was om kort na de behandeling voor een lange tijd, te weten van 29 mei 2023 tot 15 juli 2023, op vakantie te gaan. Deze periode is hij ook op vakantie geweest. Dat laatste heeft hij aan de hand van boekingsbevestigingen onderbouwd en dit wordt ook niet door Infomedics betwist. De vordering van Infomedics wordt afgewezen.
      
      
        
          buitengerechtelijke incassokosten en rente
        
      
    
    
      3.2.
      Omdat [gedaagde] de hoofdsom niet hoeft te betalen, is hij ook geen incassokosten en rente aan Infomedics verschuldigd.
      
      
        
          proceskosten 
        
      
    
    
      3.3.
      Infomedics moet de proceskosten betalen, omdat zij ongelijk krijgt (artikel 237 Rv). De kantonrechter begroot deze kosten aan de kant van [gedaagde] ambtshalve op € 50,00 aan onkosten (artikel 238 Rv). 
      
      
        
          uitvoerbaar bij voorraad
        
      
    
    
      3.4.
      Dit vonnis wordt voor wat betreft de proceskostenveroordeling uitvoerbaar bij voorraad verklaard (artikel 233 Rv).
      
    
  
  
    
      4De beslissing
    De kantonrechter:
    
    
      4.1.
      Wijst de eis van Infomedics af;
      
    
    
      4.2.
      veroordeelt Infomedics in de proceskosten, die aan de kant van [gedaagde] worden begroot op € 50,00 aan onkosten;
      
    
    
      4.3.
      verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad.
      
      
        Dit vonnis is gewezen door mr. E. Mentink en in het openbaar uitgesproken.
        *62574