ECLI:NL:RBNNE:2023:5608, Rechtbank Noord-Nederland, 05-12-2023, 10656515 \ CV EXPL  23-3321
Rechtbank Noord-Nederland — Uitspraak 
Datum: 2023-12-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: Onbetaalde factuur 
        Eiseres vordert betaling van factuur in verband met geleverde radiatorbekleding. 
        Onweersproken is dat tweede keer beschadigd paneel is ontvangen. De kantonrechter beslist dat eiseres het geleverde paneel moet vervangen en dat gedaagde moet betalen.

RECHTBANK NOORD-NEDERLAND
    
    
      Civiel recht
      Kantonrechter 
    
    
    
      Zittingsplaats Assen
    
    
    
      Zaaknummer: 10656515 \ CV EXPL  23-3321
    
    
    
      
        Vonnis van 5 december 2023
      
    
    
    
    
      in de zaak van
    
    
    
      de besloten vennootschap SENTIMO B.V., 
      gevestigd te Ulft,
      eisende partij,
      hierna te noemen: Sentimo,
      gemachtigde: De Ruijter & Willemsen gerechtsdeurwaarders en incasso B.V.,
    
    
    
      tegen
    
    
    
      
        
          [gedaagde]
        , 
      wonende te [woonplaats],
      gedaagde partij,
      hierna te noemen: [gedaagde],
      schriftelijk procederende.
    
    
    
  
  
    
      1De procedure
    
      1.1.
      
        Het verloop van de procedure blijkt uit:
        - de dagvaarding van 2 augustus 2023 met producties, - de conclusie van antwoord van 15 augustus 2023 met een productie, - de conclusie van repliek van 10 oktober 2023 met producties.
      
      
    
    
      1.2.
      
        [gedaagde] heeft, hoewel daartoe behoorlijk in de gelegenheid te zijn gesteld, geen conclusie van dupliek genomen.
      
    
    
      1.3.
      Ten slotte is vonnis bepaald.
      
      
    
  
  
    
      2De feiten
    
      2.1.
      Sentimo is een bedrijf in algemene metaalbewerking.  [gedaagde] heeft een bestelling gedaan bij Sentimo betreffende radiatorbekleding, te weten twee plaatradiatoren voor de woonkamer en een plaatradiator voor de hal.
      
    
    
      2.2.
      Sentimo heeft [gedaagde] een factuur gezonden voor een totaalbedrag van € 693,00. [gedaagde] heeft de factuur - ondanks meerdere aanmaningen - niet voldaan. 
      
    
    
      2.3.
      Vanwege het uitblijven van betaling heeft Sentimo de vordering uit handen gegeven aan zijn incassogemachtigde, die [gedaagde] eveneens meerdere malen heeft aangemaand en gesommeerd. Ook hierna is [gedaagde] niet tot betaling van het bedrag overgegaan, zodat Sentimo [gedaagde] in rechte heeft betrokken. 
      
      
    
  
  
    
      3Het geschil
    
      3.1.
      Sentimo vordert dat de kantonrechter, bij vonnis uitvoerbaar bij voorraad, [gedaagde] zal veroordelen om aan Sentimo tegen behoorlijke kwijting te betalen een bedrag van € 796,95 te vermeerderen met de wettelijke rente over € 693,00 vanaf 14 oktober 2022 tot aan de dag der algehele voldoening, althans de wettelijke (handels)rente vanaf de dag van dagvaarding tot de dag der algehele voldoening. Daarnaast vordert Sentimo veroordeling van [gedaagde] in de proceskosten, alsmede in de nakosten, indien en voor zover [gedaagde] niet binnen de wettelijk vereiste termijn van 2 dagen, althans binnen een door U edelachtbare redelijk geachte termijn na betekening aan het te dezen wijzen vonnis heeft voldaan;
      
    
    
      3.2.
      Sentimo legt aan haar vordering ten grondslag dat [gedaagde] radiatorbekleding bij haar heeft besteld en geleverd gekregen. [gedaagde] is tekort geschoten in zijn betalingsverplichting ten aanzien van betaling van de factuur, waardoor Sentimo de vordering noodgedwongen uit handen heeft moeten geven aan haar incassogemachtigde die buitengerechtelijke werkzaamheden heeft verricht. De kosten die voortvloeien uit die werkzaamheden dienen volgens Sentimo voor rekening van [gedaagde] te komen evenals een schadevergoeding in de vorm van de wettelijke (handels)rente.
      
    
    
      3.3.
      
        [gedaagde] voert verweer. Hij geeft aan dat Sentimo voor de tweede maal een beschadigd paneel voor de woonkamer heeft geleverd. [gedaagde] erkent dat hij een betalingsregeling heeft aangevraagd, maar hij heeft de betaling niet gedaan omdat hij eerst wil dat het geschil met betrekking tot het beschadigde paneel wordt opgelost. [gedaagde] geeft aan dat hij bereid is een deel van de vordering te voldoen, te weten een bedrag van € 420,00 (bestaande uit € 222,00 voor het paneel de hal en € 198,00 voor het paneel de woonkamer). Voor het beschadigde paneel verwacht [gedaagde] een nieuwe door Sentimo geleverd.  
      
    
    
      3.4.
      
        In reactie op het verweer van [gedaagde] geeft Sentimo aan dat zij bereid is om de defecte radiatorbekleding te herstellen. Zij verzoekt echter dat [gedaagde] eerst een bedrag van 
        € 420,00 voldoet. Indien voornoemde betaling door Sentimo is ontvangen, zal zij overgaan tot het herstellen van de defecte radiatorbekleding en vervolgens [gedaagde] daar een nieuwe factuur voor toe te sturen.  
      
      
      
    
  
  
    
      4De beoordeling
    
      4.1.
      
        De kantonrechter stelt vast dat tussen partijen niet in geschil is dat er radiatorbekleding is besteld en geleverd. Ook is niet weersproken dat [gedaagde] voor de tweede maal een beschadigd paneel heeft ontvangen. Uit de stukken (conclusie van antwoord en de conclusie van repliek) maakt de kantonrechter op dat partijen het erover eens zijn dat Sentimo het beschadigde paneel zal herstellen en dat [gedaagde] een bedrag van € 420,00 zal betalen. 
        De kantonrechter zal dan ook [gedaagde] hiertoe veroordelen. 
      
      
      
    
    
      4.2.
      Ten aanzien van de gevorderde wettelijke rente overweegt de kantonrechter dat vaststaat dat [gedaagde] met de betaling van een deel van het verschuldigde bedrag in verzuim is geraakt en dat hij daarom de wettelijke rente is verschuldigd. De kantonrechter zal de gevorderde wettelijke rente vanaf 14 oktober 2022 (vervaldatum factuur) toewijzen.
      
    
    
      4.3.
      De gevorderde vergoeding voor buitengerechtelijke incassokosten komt niet voor toewijzing in aanmerking, nu de eisende partij niet, althans onvoldoende heeft gesteld op welke datum de aanmaning in de zin van artikel 6:96 lid 6 BW door de gedaagde partij op zijn laatst is ontvangen, dan wel op welke datum de eisende partij deze aanmaning aan de gedaagde partij heeft verzonden. In dit verband wordt verwezen naar de uitspraak van de Hoge Raad van 25 november 2016, ECLI:NL:HR:2016:2704.
      
    
    
      4.4.
      
        [gedaagde] zal als de in het ongelijk te stellen partij in de kosten van deze procedure worden veroordeeld. Het salaris van de gemachtigde van Sentimo zal worden begroot op twee punten van het liquidatietarief (2 x € 80,00).  
      
    
    
      4.5.
      Overeenkomstig de aanbeveling van het LOVCK&T van 1 februari 2023 zal voor nakosten een half salarispunt zal worden toegekend, met een maximum van € 132,00;
      
      
    
  
  
    
      5De beslissing
    	de kantonrechter
    
    
      veroordeelt [gedaagde] om aan Sentimo te betalen € 420,00, te vermeerderen met de wettelijke handelsrente over € 420,00 vanaf 14 oktober 2022 tot aan de dag van volledige betaling;
    
    
    
      veroordeelt [gedaagde] tot betaling van de proceskosten tot deze uitspraak aan de zijde van Sentimo begroot op € 107,84 aan dagvaardingskosten, € 322,00 aan vast recht en 
      € 160,00 aan salaris gemachtigde;
    
    
    
      veroordeelt [gedaagde] tot betaling van de nakosten ad € 66,00 indien en voor zover [gedaagde] niet binnen veertien dagen na betekening aan dit vonnis heeft voldaan;
    
    
    
      verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad;
    
    
    
      wijst af het meer of anders gevorderde.
    
    
    
      Dit vonnis is gewezen door mr. C.J.R. de Locht en in het openbaar uitgesproken op 5 december 2023.
    
    
    
    
    
      795/jwk