ECLI:NL:RBROT:2024:6723, Rechtbank Rotterdam, 19-07-2024, C/10/679888 / KG ZA 24-500
Rechtbank Rotterdam — Uitspraak 
Datum: 2024-07-19 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Verbintenissenrecht

Samenvatting: KG. Internationaal geschil. Mag verstek worden verleend? Ja, toepassing van HR 14 december 2007, ECLI:NL:HR:2007:BB7192. Vordering tot bevriezen van bitcoin accounts en verschaffen van informatie over de gebruikers van die accounts door gedaagde wordt toegewezen.

vonnis
    RECHTBANK ROTTERDAM
    
    
      Team handel en haven
    
    
    
    
      zaaknummer / rolnummer: C/10/679888 / KG ZA 24-500
    
    
    
      
        Vonnis in kort geding van 19 juli 2024
      
    
    
    
      in de zaak van
    
    
    
      
        
          [eiseres]
        ,
      wonende te Krimpen aan den IJssel,
      eiseres,
      advocaten mr. M.A. Hupkes en mr. M. Feenstra te Amsterdam,
    
    
    
      tegen
    
    
    
      de vennootschap naar vreemd recht
      
        CLEAR WHITE TECHNOLOGIES LTD,
      gevestigd te Hong Kong,
      gedaagde,
      niet verschenen.
    
    
    
  
  
    
      1De procedure
    Het verloop van de procedure blijkt uit:
    
      
        de dagvaarding van 13 juni 2024;
      
      
        de 16 producties van eiseres;
      
      
        de mondelinge behandeling op 12 juli 2024.
      
    
    
    
  
  
    
      2De vordering
    Eiseres vordert bij vonnis, uitvoerbaar bij voorraad:
    
    
      gedaagde te bevelen om de accounts van de gebruiker(s) die zij kan vinden via de “receiving adresses” opgesomd op de pagina’s 7 t/m l0 van het rapport van Dataexpert d.d. 2l februari 2024 te bevriezen dan wel de rechten van de gebruiker(s) om met het account transacties te verrichten te schorsen, dit binnen vier dagen nadat eiseres het te wijzen vonnis, alsmede de Engelse vertaling daarvan, alsmede het bedoelde rapport ter kennis van gedaagde heeft gebracht door toezending aan emailadres [e-mailadres], althans heeft betekend, onder de voorwaarde dat eiseres binnen 4 maanden na bekendmaking van de onder III. bedoelde informatie een procedure entameert tegen de bedoelde gebruikers waarin mede een voorziening wordt gevorderd die de rechtspositie van gedaagde betreffende de afdracht van hetzij de bevroren activa dan wel de tegenwaarde daarvan en/of de status van de bevriezing van het account duidelijk maakt;
    
    
      gedaagde te verbieden om de hiervoor bedoelde gebruiker(s) vooraf in kennis te stellen van deze ordemaatregel;
      
    
    
      gedaagde te veroordelen om binnen vier dagen na kennisgeving van het vonnis en de Engelse vertaling daarvan aan emailadres [e-mailadres], althans na betekening, per e-mail aan de advocaat van eiseres mede te delen de volledige voornamen, achternaam, het adres, de postcode en de woonplaats en het emailadres van de gebruiker(s) die het onder I. bedoelde account op zijn of haar naam heeft of hebben staan;
      
    
    
      gedaagde te veroordelen om binnen vier dagen na het geven van uitvoering aan het onder I. bedoelde bevel opgave te doen van het aantal en de soort cryptovaluta en/of liquiditeiten die door de maatregel zijn getroffen met meezending van een gedateerde schermafbeelding van het/de bevroren account(s);
      
    
    
      gedaagde te veroordelen tot betaling van een dwangsom van € 20.000,- voor iedere overtreding van het onder I. t/m IV genoemde bevel dan wel verbod, te vermeerderen met een dwangsom van € 10.000,- voor iedere dag dat de overtreding voortduurt, één en ander met een maximum van € 200.000,-;
      
    
    
      de kosten te compenseren.
      
      
    
  
  
    
      3De beoordeling van de vordering
    
      3.1.
      
        Tegen de niet verschenen gedaagde wordt verstek verleend. 
        De voorzieningenrechter kan in spoedeisende gevallen, zoals hier aan de orde, in kort geding verstek verlenen tegen een in het buitenland gevestigde gedaagde wanneer nog niet is gebleken dat de betekeningsvoorschriften in acht zijn genomen, indien zoveel mogelijk is gewaarborgd – en kan worden vastgesteld – dat de dagvaarding degene voor wie die is bestemd daadwerkelijk heeft bereikt en wel zo tijdig dat hij nog de mogelijkheid heeft gehad verweer te voeren (HR 14 december 2007, ECLI:NL:HR:2007:BB7192). Eiseres heeft stukken overgelegd waaruit blijkt dat haar advocaat met een e-mail van 11 april 2024 gedaagde heeft verzocht bepaalde accounts te bevriezen en gegevens te verschaffen over de gebruiker(s) achter de accounts. Vervolgens is er over en weer mailcorrespondentie gevoerd. Gedaagde maakte daarbij steeds gebruik van het mailadres [e-mailadres]. Uit de mailberichten van gedaagde valt op te maken dat zij bereid is om mee te werken aan het verzoek van eiseres, indien daar een rechterlijk vonnis aan ten grondslag ligt. Op 11 juni 2024 heeft (de advocaat van) eiseres de dagvaarding, met Engelse vertaling en producties, aan gedaagde verzonden via de functie “aangetekend mailen”, waarbij de datum, het tijdstip en de locatie van de hoorzitting is meegedeeld. Nadat gedaagde op 4 juli 2024 aan eiseres berichtte dat zij de bijlagen bij die mail niet kon openen, heeft eiseres op diezelfde dag de bijlagen nogmaals verzonden, nu via gewone mail, aan het gebruikelijke mailadres van gedaagde. Daarnaast heeft de deurwaarder de dagvaarding, met Engelse vertaling en producties, aangetekend verzonden aan gedaagde op haar vestigingsadres in Hong Kong. In het overgelegde ontvangstbewijs van die verzending is vermeld dat de stukken bij gedaagde zijn bezorgd op 27 juni 2024. Uit dit alles blijkt genoegzaam dat de dagvaarding gedaagde heeft bereikt, zodat moet worden aangenomen dat gedaagde voldoende in de gelegenheid is gesteld om verweer te voeren.
      
    
    
      3.2.
      De vorderingen zijn gestoeld op een (gestelde) onrechtmatige daad en het schadebrengende feit heeft zich in Nederland voorgedaan, in die zin dat de schade in Nederland, waar eiseres woont, is ingetreden. Dat brengt met zich dat de voorzieningenrechter op grond van artikel 6 aanhef en sub e Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering rechtsmacht heeft en bevoegd is om van de vorderingen kennis te nemen. Op grond van artikel 4 lid 1 Rome II-Verordening (EG 864/2007) en, voor zover nodig, artikel 10:159 Burgerlijk Wetboek is Nederlands recht van toepassing. 
      
    
    
      3.3.
      Het gevorderde komt de voorzieningenrechter niet onrechtmatig of ongegrond voor. De voorzieningenrechter begrijpt dat eiseres met deze procedure wil bewerkstelligen dat gedaagde de gebruiker(s) achter de accounts, die zijn genoemd in het rapport van Dataexpert van 21 februari 2024, identificeert en aan eiseres bekend maakt, zodat eiseres schadevergoeding kan vorderen van die gebruiker(s) en verhaal kan nemen op de activa in de bevroren accounts. In die bodemprocedure zal ook gedaagde worden gedagvaard als neutrale partij om de schade vergoed te krijgen, dat wil zeggen dat de rechtspositie van gedaagde betreffende de afdracht van hetzij de bevroren activa dan wel de tegenwaarde daarvan en/of de status van de bevriezing van het account in rechte wordt vastgesteld. De ordemaatregel inzake de bevriezing van de accounts wordt derhalve gegeven totdat in die bodemprocedure onherroepelijk is beslist. Eiseres dient die bodemprocedure binnen vier maanden na bekendmaking van de identiteit van de gebruikers aanhangig te maken, bij gebreke waarvan de ordemaatregel komt te vervallen. De vorderingen worden toegewezen zoals hierna vermeld. De gevorderde dwangsommen – waarvan is toegelicht dat eiseres meent die mogelijk te kunnen executeren in de Europese Unie – worden beperkt.
      
    
    
      3.4.
      De proceskosten worden gecompenseerd, zoals dat door eiseres is gevorderd.
      
      
    
  
  
    
      4De beslissing
    De voorzieningenrechter:
    
    
      4.1.
      verleent verstek tegen de niet verschenen gedaagde;
      
    
    
      4.2.
      beveelt gedaagde om, binnen vier dagen na de betekening van dit vonnis (samen met de Engelse vertaling daarvan en het rapport van Dataexpert van 21 februari 2024), de accounts van de gebruiker(s) die gedaagde kan vinden via de “receiving adresses” opgesomd op pagina’s 7 t/m l0 van het rapport van Dataexpert te bevriezen dan wel de rechten van de gebruiker(s) om met het account transacties te verrichten te schorsen, totdat onherroepelijk is beslist in een bodemprocedure waarin eiseres schadevergoeding vordert van de bedoelde gebruikers en gedaagde als neutrale partij mede wordt gedagvaard om de schade vergoed te krijgen, onder de voorwaarde dat eiseres die bodemprocedure binnen vier maanden na bekendmaking van de onder 4.3. bedoelde informatie aanhangig maakt;
      
    
    
      4.3.
      
        veroordeelt gedaagde om, binnen vier dagen na de betekening van dit vonnis en de 
        Engelse vertaling daarvan, per e-mail aan de advocaat van eiseres mede te delen de
        volledige voornamen, achternaam, het adres, de postcode en de woonplaats en het
        emailadres van de gebruiker(s) die het onder 4.2. bedoelde account op zijn of haar naam
        heeft of hebben staan;
      
      
    
    
      4.4.
      
        veroordeelt gedaagde om, binnen vier dagen na het geven van uitvoering aan het 
        onder 4.2. bedoelde bevel opgave te doen van het aantal en de soort cryptovaluta en/of
        liquiditeiten die door de maatregel zijn getroffen met meezending van een gedateerde
        schermafbeelding van het/de bevroren account(s);
      
      
    
    
      4.5.
      veroordeelt gedaagde om aan eiseres een dwangsom te betalen van € 5.000,- voor iedere dag of gedeelte daarvan dat gedaagde niet aan één van de in 4.2. t/m 4.4. uitgesproken veroordelingen voldoet, tot een maximum van € 100.000,- is bereikt;
      
    
    
      4.6.
      verbiedt gedaagde om de hiervoor bedoelde gebruiker(s) vooraf in kennis te stellen van deze ordemaatregel, op straffe van een eenmalige dwangsom van € 10.000,- bij overtreding van dit verbod;
      
    
    
      4.7.
      verklaart dit vonnis tot zover uitvoerbaar bij voorraad;
      
    
    
      4.8.
      compenseert de proceskosten tussen partijen, in die zin dat iedere partij de eigen kosten draagt;
      
    
    
      4.9.
      wijst het meer of anders gevorderde af.
      
      
        Dit vonnis is gewezen door mr. P. de Bruin en in het openbaar uitgesproken op 19 juli 2024.
        2091 / 2009