ECLI:NL:RBAMS:2024:3085, Rechtbank Amsterdam, 29-05-2024, C/13/747904 / KG ZA 24-211
Rechtbank Amsterdam — Uitspraak 
Datum: 2024-05-29 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: De voorzieningenrechter heeft de knoop doorgehakt wie van de twee aandeelhouders van een sportschool in Amsterdam die school mag voortzetten.

vonnis
    RECHTBANK AMSTERDAM
    
    
      Afdeling privaatrecht, voorzieningenrechter civiel
    
    
    
    
    
      zaaknummer / rolnummer: C/13/747904 / KG ZA 24-211 VVV/MvG
    
    
    
      
        Vonnis in kort geding van 29 mei 2024
      
    
    
    
      in de zaak van
    
    
    1. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
    
      
        
          [eiseres 1]
        ,
      gevestigd te [plaats] ,
      advocaten mr. A.E. Schluep en mr. J. Ruitenburg te Amsterdam,
    
    2. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
    
      
        A.F. AMSTELDIJK B.V.,
      gevestigd te Amsterdam,
      advocaat mr. R.P.C. Smit te Ermelo,
      eiseressen in conventie bij dagvaarding van 26 maart 2024,
      verweersters in reconventie,
    
    
    
      tegen
    
    
    
      de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
      
        A.F. PARTICIPATIE B.V.,
      gevestigd te Sittard,
      gedaagde in conventie,
      eiseres in reconventie,
      advocaat mr. A.W. Dolphijn te Rotterdam.
    
    
    
    
      Partijen zullen hierna [eiseres 1] , AF Amsteldijk en AF Participatie worden genoemd.
    
    
  
  
    
      1De procedure
    
      1.1.
      Tijdens de mondelinge behandeling op 3 april 2024 is het geschil tussen partijen niet inhoudelijk behandeld. Met partijen is afgesproken de mondelinge behandeling een aantal weken aan te houden, zodat zij met elkaar in overleg kunnen treden voor het beproeven van een minnelijke oplossing. Vervolgens is een mondelinge behandeling bepaald op 8 mei 2024 voor het geval partijen niet tot een minnelijke oplossing zouden komen. 
      
    
    
      1.2.
      Tijdens de mondelinge behandeling op 8 mei 2024 hebben [eiseres 1] en AF Amsteldijk de vorderingen zoals omschreven in de dagvaarding toegelicht. AF Participatie heeft verweer gevoerd mede aan de hand van een tevoren ingediende conclusie van antwoord en tevens tegenvorderingen ingesteld. [eiseres 1] en AF Amsteldijk hebben de tegenvorderingen bestreden. Alle partijen hebben producties en een pleitnotitie in het geding gebracht. Vonnis is bepaald op heden.
      
    
    
      1.3.
      Bij de mondelinge behandeling op 8 mei 2024 waren aanwezig:
      - aan de zijde van [eiseres 1] en AF Amsteldijk: [naam 1] , enig aandeelhouder en bestuurder van [eiseres 1] en middelijk bestuurder van AF Amsteldijk, met mr. Schlueb en mr. Ruitenburg (namens [eiseres 1] ) en mr. Smit (namens AF Amsteldijk);
      - aan de zijde van AF Participatie: [naam 2] , middellijk bestuurder en grootaandeelhouder, met mr. Dolphijn.
      
      
    
  
  
    
      2De feiten
    
      2.1.
      A.F. Benelux [eiseres 1] B.V. (hierna: AF Benelux) is rechthebbende voor de Benelux van een franchiseformule voor het exploiteren van fitnessclubs onder de naam Anytime Fitness (AF) en is bevoegd tot het sluiten van franchiseovereenkomsten. AF Participatie is gelieerd aan AF Benelux. [naam 2] is bestuurder en grootaandeelhouder van zowel AF Participatie als AF Benelux.
      
    
    
      2.2.
      AF Benelux en de eenmanszaak van [naam 1] (hierna: [naam 1] ) hebben op 16 december 2017 een franchiseovereenkomst gesloten, ter exploitatie van een Anytime Fitnessclub voor de duur van zes jaar, dus tot 16 december 2023. In de franchiseovereenkomst is een non-concurrentiebeding opgenomen.
      
    
    
      2.3.
      
        [naam 1] heeft op 11 september 2018 [eiseres 1] opgericht.
      
    
    
      2.4.
      
        [eiseres 1] en AF Participatie hebben op 5 december 2018 een intentieovereenkomst gesloten met daarin afspraken over hun beoogde samenwerking. Partijen spraken daarin af gezamenlijk AF Amsteldijk op te zullen richten, die als franchisenemer een Anytime Fitnessclub zal gaan exploiteren. In artikel 11 van de intentieovereenkomst hebben partijen afgesproken dat zij de eerste drie jaar ieder 50% van de aandelen van AF Amsteldijk zullen houden, dat [eiseres 1] voornemens is alle aandelen te verwerven en dat na drie jaar overdracht van de aandelen van AF Participatie in AF Amsteldijk aan [eiseres 1] mogelijk is.
      
    
    
      2.5.
      
        [eiseres 1] en AF Participatie hebben op 6 december 2018 een aandeelhoudersovereenkomst gesloten. In die overeenkomst staat, voor zover van belang, het volgende:
      
      
      
        “(…)
        
          2. 
          Besluitvorming
        
        De Aandeelhouders verklaren voorts te zijn overeengekomen;
      
    
    
      2.1
      In afwijking van hetgeen daaromtrent in de statuten van de Vennootschap [AF Amsteldijk, vzr] is bepaald, worden de hierna te vermelden besluiten in de algemene vergadering van aandeelhouders van de Vennootschap met algemene stemmen genomen in een speciaal daartoe bijeengeroepen vergadering, waarin het gehele geplaatste kapitaal vertegenwoordigd is.
    
    
      2.2
      
        De in artikel 2.1 bedoelde besluiten betreffen:
        De verlening van de vereiste toestemming aan het bestuur van besluiten tot;
      
      a. a) aangaan van investeringen en uitgaven die een bedrag van € 2.500,- te boven gaan;
      (…)
      c) aangaan van leningen/aantrekken van risicodragend vreemd vermogen;
      (…)
      i. i) Vestigen en opheffen van filialen, het uitbreiden van de onderneming van de Vennootschap met een nieuwe activiteit, het opheffen van de onderneming van de Vennootschap of een onderdeel daarvan;
      (…)
      
        4 
        Overdracht aandelen
      
      De comparanten verklaren het volgende te zijn overeengekomen;
    
    
      4.1
      Indien aandeelhouder(s) tot vervreemding van aandelen in het kapitaal van de Vennootschap respectievelijk de Vennootschap wenst over te gaan aan anderen dan de huidige aandeelhouder(s), dient vervreemder(s) de door haar gehouden aandelen in het kapitaal van de Vennootschap schriftelijk te koop aan te bieden aan de overige houders van aandelen in het kapitaal van de Vennootschap, (…)
    
    
      4.2
      
        Het hiervoor onder 4.1 bepaalde is van overeenkomstige toepassing, indien:
        (…)
      
      e) Aandeelhouder direct of indirect in concurrentie treedt met de Vennootschap, onafhankelijk van de vorm waarin dit geschiedt, binnen het beschermde gebied zoals vastgelegd voor in het franchisecontract van de Vennootschap;
      (…)
      
        5 
        Overige afspraken
      
    
    
      5.1
      
        Aandeelhouder A [ [eiseres 1] , vzr] is voornemens om op termijn alle aandelen van de Vennootschap te verwerven. De eerste drie kalenderjaren vanaf oprichting van de Vennootschap zullen Aandeelhouders A en B [AF Participatie, vzr] ieder voor 50% aanhouder blijven van de Vennootschap. Na voornoemde drie jaar is overdracht aan Aandeelhouder A mogelijk. De aanbiedingsprijs van de aandelen wordt te zijner tijd bepaald middels waarde economisch verkeer/performance van de Vennootschap op dat moment.
        (…)
      
    
    
      5.3
      Bestuurder van de Vennootschap zal binnen 30 dagen na afloop van ieder kalenderkwartaal de Algemene Vergadering van Aandeelhouders informeren over de operatie en performance van de Vennootschap. (…)
    
    
      5.8
      De boekhouding (inclusief jaarcijfers en fiscale aangiften van de Vennootschap) wordt ondergebracht bij Deloitte (Maastricht-Airport). De loonadministratie wordt ondergebracht bij de partner van Deloitte.
    
    
      5.9
      
        Onlosmakelijk verbonden met deze Overeenkomst zijn de statuten van de Vennootschap, de managementovereenkomst en het Anytime Fitness franchisecontract inclusief alle bijlagen die Aandeelhouders zijn aangegaan met franchisegever A.F. Benelux [eiseres 1] B.V. Aandeelhouders verplichten zich jegens elkaar tot een loyale medewerking en de uitvoering en realisering van deze overeenkomsten en samenwerking.
        (…)”
      
      
    
    
      2.6.
      Op 8 december 2018 zijn [naam 1] , AF Benelux en AF Amsteldijk overeengekomen dat de franchiseovereenkomst van 16 december 2017 (zie 2.2) wordt overgedragen door de eenmanszaak van [naam 1] aan AF Amsteldijk.
      
    
    
      2.7.
      Bij akte van 11 december 2018 hebben [eiseres 1] en AF Participatie AF Amsteldijk opgericht. Bij de oprichting van AF Amsteldijk zijn 100.000 aandelen geplaatst tegen een nominale waarde van € 1,00. [eiseres 1] en AF Participatie zijn ieder voor 50% aandeelhouder geworden en hebben ieder een bedrag van € 50.000,00 gestort op hun aandelen. [eiseres 1] en AF Participatie hebben ieder op 3 juli 2019 een extra bedrag van € 17.500,00 ingelegd. [eiseres 1] is benoemd tot (enig) bestuurder van AF Amsteldijk. In artikel 14 van de statuten van AF Amsteldijk is een zogenaamde blokkeringsregeling/aanbiedingsplicht opgenomen.
      
    
    
      2.8.
      In afwijking van artikel 5.8 van de aandeelhoudersovereenkomst hebben [eiseres 1] en AF Participatie besloten de boekhouding van AF Amsteldijk onder te brengen bij AF Participatie.
      
    
    
      2.9.
      Op 15 december 2018 hebben AF Amsteldijk en AF Participatie een huurovereenkomst gesloten met verhuurder Stichting De Alliantie voor de huur van een sportschool gelegen aan de [adres] (hierna: de sportschool). De huurovereenkomst is eind 2023 voortgezet voor een aansluitende periode van vijf jaar, derhalve tot 1 januari 2029.
      
    
    
      2.10.
      AF Amsteldijk exploiteert vanaf maart 2019 de sportschool aan de Amsteldijk in Amsterdam volgens de franchiseformule van Anytime Fitness. [naam 1] is als bestuurder en manager verantwoordelijk voor de dagelijkse gang van zaken. 
      
    
    
      2.11.
      Op 17 juli 2019 zijn AF Amsteldijk, als opdrachtgever, en [eiseres 1] , als opdrachtnemer, een managementovereenkomst aangegaan, waarin onder meer is bepaald dat [eiseres 1] vanaf 13 maart 2019 het management zal voeren over AF Amsteldijk. Voor haar werkzaamheden heeft [eiseres 1] recht op een maandelijkse management fee.
      
    
    
      2.12.
      Op 22 oktober 2020 heeft AF Participatie haar aandelen in AF Amsteldijk te koop aangeboden aan [eiseres 1] voor een bedrag van € 117.500,00 bestaande uit een kapitaalstorting van in totaal € 67.500,00 (zie 2.7) en de overname van een achtergestelde lening aan AF Amsteldijk van € 50.000,00. Mede vanwege de sluiting van sportscholen vanwege Corona kreeg [eiseres 1] de financiering niet rond. Vervolgens zijn partijen overeengekomen dat [eiseres 1] de achtergestelde lening overneemt en [eiseres 1] vervolgens tot 31 december 2021 de tijd krijgt om voor het restant van de koopsom van de aandelen een financiering te regelen. Dat laatste is [eiseres 1] niet gelukt.
      
    
    
      2.13.
      In maart 2022 is het AF Participatie bekend geworden dat onder de domeinnaam anytimepersonaltraining.nl personal training wordt aangeboden in de sportschool, met de naam en kleurencombinatie van de Anytime Fitness-formule.
      
    
    
      2.14.
      AF Participatie heeft bij brief van 15 april 2022 [eiseres 1] gesommeerd de concurrerende activiteiten, waaronder de activiteiten op anytimepersonaltraining.nl te staken en gestaakt te houden. Verder heeft AF Participatie [eiseres 1] verzocht een aandeelhoudersvergadering te beleggen. Genoemde website is offline gehaald. [eiseres 1] heeft geen gehoor gegeven aan het verzoek van AF Participatie een aandeelhoudersvergadering te houden.
      
    
    
      2.15.
      Op 12 november 2022 heeft AF Participatie [eiseres 1] opnieuw verzocht een aandeelhoudersvergadering te beleggen. [eiseres 1] heeft hier geen gehoor aan gegeven.
      
    
    
      2.16.
      Op 1 december 2022 had AF Amsteldijk een achterstand in de betaling van de huur van de sportschool van € 48.742,30.
      
    
    
      2.17.
      Op 2 januari 2023 heeft een door AF Benelux ingeschakeld recherchebureau een rapport uitgebracht. Daarin staat dat in de sportschool van AF Amsteldijk 50 uur per week personal training wordt gegeven, wat niet via AF Amsteldijk wordt gefactureerd maar via een aan [naam 1] gelieerde vennootschap.
      
    
    
      2.18.
      AF Participatie heeft bij brief van 12 januari 2023 [eiseres 1] gesommeerd te erkennen dat [eiseres 1] aansprakelijk is jegens AF Participatie en AF Benelux, voor misgelopen omzet van AF Amsteldijk van niet minder dan € 125.000,00.
      
    
    
      2.19.
      Op 9 maart 2023 heeft [naam 1] namens AF Amsteldijk aan AF Benelux bericht dat AF Amsteldijk overweegt de franchiseovereenkomst te verlengen en hij graag de voorwaarden voor de verlening van AF Benelux verneemt.
      
    
    
      2.20.
      AF Participatie is bij de rechtbank Limburg een kort geding gestart tegen onder meer [eiseres 1] . AF Participatie stelde zich in die procedure op het standpunt dat [eiseres 1] concurrerende (personal training) activiteiten verrichtte die strijd opleverden met de franchiseovereenkomst en zij vorderde een verbod daarop. Bij vonnis van 13 april 2023 heeft voorzieningenrechter de vorderingen van AF Participatie afgewezen. 
      
    
    
      2.21.
      In juli 2023 hebben partijen gesproken over de verkoop van AF Amsteldijk en over het inschakelen van een deskundige ten behoeve van de waardering van AF Amsteldijk.
      
    
    
      2.22.
      AF Participatie heeft hoger beroep ingesteld tegen het vonnis van 13 april 2023. In hoger beroep bij het gerechtshof ’s-Hertogenbosch hebben AF Participatie en [eiseres 1] op 17 augustus 2023 een regeling getroffen die is neergelegd in een proces-verbaal. Die regeling luidt als volgt:
      
      
        “A.F. Participatie zal uiterlijk maandag aanstaande een opsomming geven van de administratieve bescheiden die zij mist om te komen tot een prospectus die dient om te worden getoond aan mogelijke kopers van de aandelen in A.F. Amsteldijk B.V. Deze opsomming zal op schrift worden gesteld en worden gezonden aan [eiseres 1] . [eiseres 1] zal deze stukken vervolgens binnen een week daarna aan A.F. Participatie doen toekomen.
      
      
      
        
          A.F. Participatie zal met behulp van deze stukken binnen een week na ontvangst van de
        
        
          ontbrekende stukken een concept prospectus opstellen en deze aan [eiseres 1] toezenden. Over de inhoud daarvan zullen partijen met elkaar overleg voeren. Als overeenstemming wordt bereikt, zal de prospectus worden toegezonden aan een aantal gegadigden. Wie dat zullen zijn, daarover zullen partijen eerst overeenstemming moeten bereiken.
        
      
      
      
        
          Het is niet zo dat een van partijen zich hiermede heeft verplicht om haar aandelen in A.F. Amsteldijk B.V. te verkopen. Deze overeenkomst dient er enkel toe om te bepalen welke waarde de aandelen hebben en te kijken of op basis daarvan partijen alsnog tot een schikking kunnen komen.”
      
      
    
    
      2.23.
      Bij e-mail van 29 augustus 2023 heeft AF Participatie aan [eiseres 1] bericht dat [eiseres 1] de afspraken in het proces-verbaal van 17 augustus 2023 niet is nagekomen. Als bijlage bij die e-mail heeft AF Participatie een concept prospectus meegestuurd.
      
    
    
      2.24.
      Bij e-mail van 29 september 2023 heeft [eiseres 1] bij AF Participatie aangekondigd na afloop van de franchiseovereenkomst op 15 december 2023 de activiteiten in de sportschool voort te zullen zetten onder een andere naam.
      
    
    
      2.25.
      Deloitte Accountancy & Advies B.V. (Deloitte) heeft op 20 oktober 2023 een waarderingsrapport van AF Amsteldijk opgesteld. De waarde van 100% van de aandelen van AF Amsteldijk per 31 december 2022/1 januari 2023 wordt in dat rapport begroot op € 297.000,00 en rekening houdend met de schulden per 1 januari 2023 van circa € 230.000,00 wordt de waarde gehouden op circa € 67.000,00. 
      
    
    
      2.26.
      Aan de hand van het waarderingsrapport heeft AF Participatie de concept prospectus aangepast. In de vervolgens opgestelde prospectus is een vraagprijs van € 77.000,00 opgenomen voor 100% van de aandelen van AF Amsteldijk. Bij e-mail van 31 oktober 2023 heeft AF Participatie de prospectus aan [eiseres 1] gestuurd.
      
    
    
      2.27.
      Bij e-mail van 3 november 2023 heeft de advocaat van [eiseres 1] aan de advocaat van AF Participatie een reactie gestuurd op de concept-prospectus van 29 augustus 2023. Verder staat in die e-mail dat de advocaat van [eiseres 1] het waarderingsrapport van Deloitte en de nieuwe prospectus aan [eiseres 1] heeft doorgestuurd. 
      
    
    
      2.28.
      Op 3 november 2023 heeft AF Participatie de prospectus toegestuurd aan twee franchisenemers van Anytime Fitness. Bij e-mail van 13 november 2023 aan [naam 2] hebben deze franchisenemers laten weten bereid te zijn een bod van € 77.000,00 uit te brengen voor de overname van AF Amsteldijk onder voorbehoud van een due diligence-onderzoek.
      
    
    
      2.29.
      Bij e-mail van 20 november 2023 heeft de advocaat van [eiseres 1] aan de advocaat van AF Participatie geschreven dat [eiseres 1] er op 14 november 2023 achter is gekomen dat AF Participatie 100% van de aandelen in AF Amsteldijk heeft aangeboden aan derden. [eiseres 1] stelt dat dit in strijd is met de statuten en de aandeelhoudersovereenkomst en dat AF Participatie haar aandelen in [eiseres 1] eerst aan [eiseres 1] had moeten aanbieden.
      
    
    
      2.30.
      Tussen AF Participatie en AF Benelux als eisers en [eiseres 1] en AF Amsteldijk als gedaagden is in november 2023 een kortgedingprocedure aanhangig geweest bij de rechtbank Limburg. In die procedure vorderde AF Benelux, samengevat, [eiseres 1] en AF Amsteldijk te veroordelen het non-concurrentiebeding in de franchiseovereenkomst na te komen. AF Participatie vorderde [eiseres 1] te veroordelen, op straffe van een dwangsom, de afspraken in het proces-verbaal van 17 augustus 2023 na te komen door, samengevat, AF Participatie inzage te verschaffen in de boekhouding van AF Amsteldijk. Bij vonnis van 27 november 2023 is de vordering ten aanzien van het non-concurrentiebeding afgewezen omdat, samengevat, AF Benelux geen door [eiseres 1] als bestuurder van AF Amsteldijk ondertekende kaart behorende bij het non-concurrentiebeding kon overleggen met een afgebakend geografisch gebied. De vordering ten aanzien van het verschaffen van inzage in de boekhouding werd uitvoerbaar bij voorraad en op straffe van een dwangsom toegewezen. AF Benelux en [eiseres 1] hebben hoger beroep ingesteld tegen dat vonnis.
      
    
    
      2.31.
      AF Benelux stelt de door [eiseres 1] als bestuurder van AF Amsteldijk ondertekende kaart zoals hiervoor genoemd boven water te hebben gekregen. [naam 1] (betwist) dat de handtekening op die kaart van hem is. AF Benelux heeft een handtekeningendeskundige ingeschakeld. In een door die deskundige opgesteld rapport staat dat de betwiste handtekening met een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid een authentieke handtekening van [naam 1] is.
      
    
    
      2.32.
      De franchiseovereenkomst tussen AF Benelux en AF Amsteldijk is op 15 december 2023 geëindigd. AF Amsteldijk zet de activiteiten in de sportschool voort onder de naam “Haut fitnessclub”.
      
    
    
      2.33.
      Bij e-mail van 18 december 2023 heeft AF Benelux met gebruikmaking van het e-mailaccount van AF Amsteldijk het volgende geschreven aan de leden van de sportschool van AF Amsteldijk:
      
      
        
          
        
      
      
    
    
      2.34.
      Bij e-mail van 21 december 2023 heeft de advocaat van AF Participatie aan de advocaat van [eiseres 1] bericht dat [eiseres 1] niet binnen een week na betekening aan de veroordeling van het kortgedingvonnis van 27 november 2023 heeft voldaan en voor € 15.000,00 aan dwangsommen heeft verbeurd.
      
    
    
      2.35.
      Bij e-mail van 22 december 2023 heeft de advocaat van [eiseres 1] aan de advocaat van AF Participatie bericht dat [eiseres 1] op 4 december 2023 aan het kortgedingvonnis heeft voldaan en dat het op de weg van AF Participatie had gelegen om, indien er al sprake zou zijn van ontbrekende stukken, [eiseres 1] hier onverwijld op te wijzen.
      
    
    
      2.36.
      AF Benelux heeft over de maand december 2023 bij de leden van de sportschool van AF Amsteldijk het volledige lidmaatschapsgeld geïncasseerd. De clubverbeteringsbijdrage van november 2023 (een door de leden eens per half jaar te betalen bedrag van € 15,00 per lid) van in totaal een bedrag van € 7.500,00 heeft AF Benelux niet aan AF Amsteldijk doorgestort.
    
    
      2.37.
      Bij vonnis van 24 januari 2024 heeft de kortgedingrechter van deze rechtbank de door AF Participatie gelegde executoriale beslagen opgeheven en geoordeeld dat [eiseres 1] geen dwangsommen heeft verbeurd, omdat [eiseres 1] heeft voldaan aan het vonnis van 27 november 2023.
      
    
    
      2.38.
      Sinds medio april 2024 is de boekhouding van AF Amsteldijk ondergebracht bij Fibonacci Finance.
      
    
    
      2.39.
      In een e-mail van 25 april 2024 van De Alliantie (de verhuurder van de sportschool) aan [naam 1] staat dat De Alliantie er geen bezwaar tegen heeft dat AF Participatie uit de huurovereenkomst stapt onder het voorbehoud dat per ommegaande de huurachterstand van € 29.075,43 wordt betaald.
      
      
    
  
  
    
      3Het geschil in conventie
    
    
      3.1.
      
        
          [eiseres 1] en AF Amsteldijk vorderen, samengevat:
        I. AF Participatie te veroordelen, op straffe van een dwangsom, de door haar gehouden aandelen in AF Amsteldijk over te dragen aan [eiseres 1] , tegen betaling door [eiseres 1] van een nog nader te bepalen koopsom, en AF Participatie te veroordelen mee te werken aan het passeren van de voor overdracht vereiste notariële akte, en indien AF Participatie niet aan deze veroordeling voldoet, te bepalen dat dit vonnis in de plaats treedt van de vereiste medewerking van AF Participatie als bedoeld in artikel 3:300 lid 1 BW voor de overdracht van de aandelen en het verlijden van de notariële akte van levering;
        II. AF Participatie te veroordelen, op straffe van een dwangsom, mee te werken aan de totstandkoming van een nieuwe (tweede) waardering van de aandelen van AF Amsteldijk;
        III. AF Participatie te veroordelen in de proces- en nakosten, beide te vermeerderen met wettelijke rente.
      
      
    
    
      3.2.
      
        [eiseres 1] en AF Amsteldijk stellen daartoe, voor zover voor de beoordeling van belang, het volgende. Het voortduren van het aandeelhouderschap van AF Participatie in AF Amsteldijk kan in redelijkheid niet langer worden geduld. AF Participatie handelt niet in het belang van AF Amsteldijk, maar alleen in haar eigen belang en in dat van AF Benelux. Nadat AF Amsteldijk door het eindigen van de franchise overeenkomst per 16 december 2023 niet langer deel uitmaakte van de Anytime Fitnessformule heeft AF Participatie (danwel het aan haar gelieerde AF Benelux) ten onrechte een maand aan lidmaatschapgelden en een clubverbeteringsbijdrage van een half jaar die aan AF Amsteldijk toekomen van in totaal bijna € 30.000,00 ingehouden. AF Benelux/AF Participatie hebben niet in het belang van AF Amsteldijk gehandeld door op 18 december 2023 de leden van de sportschool van AF Amsteldijk een e-mail te sturen met als doel de leden te bewegen over te stappen naar AF Amsterdam Zuidas, een sportschool waarvan [naam 2] eigenaar is. AF Participatie heeft [eiseres 1] en AF Amsteldijk ten onrechte in meerdere juridische procedures betrokken en ten onrechte beslag gelegd onder [eiseres 1] , met geen ander doel dan [eiseres 1] schade toe te brengen. De onderlinge verhoudingen tussen [eiseres 1] en AF Participatie zijn zodanig verstoord geraakt dat het voortbestaan van AF Amsteldijk in gevaar komt. AF Amsteldijk kan slechts blijven bestaan doordat [eiseres 1] haar vorderingen op AF Amsteldijk niet opeist. De totale vordering van [eiseres 1] op AF Amsteldijk bedraagt per eind maart 2024 € 181.310 (€ 79.860,00 aan managementvergoedingen, € 50.000,00 achtergestelde lening en € 51.450,00 aan kortlopende leningen). Van een uit de huurovereenkomst voortvloeiend belang bij haar aandeelhouderschap is voor AF Participatie niet langer sprake, omdat de verhuurder van de sportschool bereid is AF Participatie uit de huurovereenkomst te laten stappen. [eiseres 1] heeft een zwaarwichtig belang bij het voortzetten van AF Amsteldijk, omdat AF Amsteldijk door haar is opgebouwd en dankzij de financiële injecties van zowel [eiseres 1] als [naam 1] in privé overeind is gebleven, en het directe levensonderhoud van haar enige aandeelhouder, [naam 1] , daarvan afhankelijk is. 
      
    
    
      3.3.
      Voor het verweer van AF Participatie wordt verwezen naar haar stellingen in reconventie (zie 4.2).
      
    
    
      3.4.
      Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover van belang, nader ingegaan. 
      
      
    
  
  
    
      4Het geschil in reconventie
    
    
      4.1.
      
        AF Participatie vordert, samengevat:
        primair:
        I. [eiseres 1] te veroordelen, op straffe van een dwangsom, om binnen acht dagen na betekening van dit vonnis alle door haar gehouden aandelen in AF Amsteldijk aan AF Participatie over te dragen:
      
      - tegen betaling door AF Participatie van de koopprijs van € 33.500,00, althans;
      - tegen betaling door AF Participatie van de koopprijs van € 33.500,00, waarbij na overdracht AF Participatie een aanvullende koopprijs voldoet, indien en voor zover op grond van artikel 14 lid 3 van de statuten dan wel artikel 2:239 BW een deskundige een waarde van de aandelen taxeert die hoger ligt dan de koopprijs, alsdan AF Participatie binnen dertig dagen na ontvangst van dit deskundigenbericht deze getaxeerde waarde als aanvullende koopprijs voor de aandelen aan [eiseres 1] voldoet, althans;
      - tegen betaling van een in goede justitie te bepalen koopprijs;
      
        II. AF Participatie op grond van artikel 2:341 lid 4 BW te machtigen tot levering van alle aandelen die [eiseres 1] in AF Amsteldijk houdt aan AF Participatie, indien [eiseres 1] niet binnen vijftien dagen na betekening van dit vonnis de aandelen aan AF Participatie heeft overgedragen;
        subsidiair:
        III. [eiseres 1] en AF Amsteldijk te veroordelen tot nakoming van de verplichtingen uit de aandeelhoudersovereenkomst en (daarmee) de samenwerking, meer in het bijzonder de volgende verplichtingen:
      
      a. a) het zo spoedig mogelijk binnen twee weken bijeenroepen van een aandeelhoudersvergadering;
      b) het nakomen van de instemmingsplicht zoals bedoeld in artikel 2.2 van de aandeelhoudersovereenkomst;
      c) het schriftelijk informeren van AF Participatie over de performance en, meer in het bijzonder, de financiële (nood)toestand van AF Amsteldijk zoals beschreven in artikel 5.3 van de aandeelhoudersovereenkomst;
      d) het aanstellen van Deloitte als boekhouder van AF Amsteldijk ten aanzien van de werkzaamheden zoals beschreven in artikel 5.8 van de aandeelhoudersovereenkomst;
      e) het verlenen van medewerking aan het opstellen van een prospectus c.q. saneringsplan, zoals overeengekomen op 17 augustus 2023;
      f) het staken van het beschadigen van de goede naam en reputatie van AF Amsteldijk in strijd met hetgeen zoals bedoeld is in artikel 5.9 van de aandeelhoudersovereenkomst;
      g) het staken van het bedreigen en intimideren van (medewerkers van) AF Participatie, in strijd met hetgeen zoals bedoeld is in artikel 5.9 van de aandeelhoudersovereenkomst;
      
        IV. [eiseres 1] te veroordelen om bij schending van iedere verplichting genoemd onder III steeds per geval een dwangsom te betalen;
        primair en subsidiair;
        V. [eiseres 1] en/of AF Amsteldijk te veroordelen in de proceskosten. 
      
      
    
    
      4.2.
      AF Participatie stelt daartoe, voor zover voor de beoordeling van belang, het volgende. [eiseres 1] heeft het belang van AF Amsteldijk zodanig geschonden   - en schendt dat nog immer - dat het voortduren van haar aandeelhouderschap in AF Amsteldijk in redelijkheid niet langer kan worden geduld. [eiseres 1] , althans [naam 1] , heeft op onrechtmatige wijze geconcurreerd met AF Amsteldijk door in de sportschool van AF Amsteldijk personal training te geven en de daarmee gerealiseerde omzet ten gunste van een aan [naam 1] gelieerde onderneming te laten komen. Op grond van artikel 2 van de aandeelhoudersovereenkomst heeft [eiseres 1] de instemming van AF Participatie nodig voor het aangaan van geldleningen en betalingsregelingen. [eiseres 1] , dan wel [naam 1] , hebben meerdere leningen verstrekt aan AF Amsteldijk zonder de instemming van AF Participatie. In strijd met artikel 5.3 van de aandeelhoudersovereenkomst heeft [eiseres 1] AF Participatie niet ieder kalenderkwartaal geïnformeerd over de operatie en performance van AF Amsteldijk. [eiseres 1] heeft AF Participatie ontkoppeld van alle boekhoudkundige en/of administratieve systemen van AF Amsteldijk. In plaats van vervolgens Deloitte als boekhouder aan te stellen, zoals afgesproken in artikel 5.8 van de aandeelhoudersovereenkomst, heeft [eiseres 1] zonder overleg met AF Participatie de boekhouding van AF Amsteldijk ondergebracht bij Fibonacci Finance. AF Participatie heeft een saneringsplan voorgesteld, inhoudende dat alle schulden van AF Amsteldijk afgelost zouden worden bij verkoop van 100% van de aandelen in AF Amsteldijk aan een opvolgend franchisenemer van Anytime Fitness. [eiseres 1] heeft niet of nauwelijks inspanningen verricht om hier uitvoering aan te geven. 
      
    
    
      4.3.
      Voor het verweer van [eiseres 1] en AF Amsteldijk wordt verwezen naar hun stellingen in conventie (zie 3.2).
      
    
    
      4.4.
      Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover van belang, nader ingegaan.
      
      
    
  
  
    
      5De beoordeling in conventie en in reconventie
    
      5.1.
      Gelet op de samenhang zullen de vorderingen in conventie en in reconventie gezamenlijk worden behandeld.
      
    
    
      5.2.
      Op grond artikel 2:336 lid 1 BW kunnen een of meer houders van aandelen die alleen of gezamenlijk ten minste een derde van het geplaatste kapitaal verschaffen, van een aandeelhouder die de belangen van de vennootschap zodanig schaadt of heeft geschaad dat het voortduren van zijn aandeelhouderschap in redelijkheid niet langer kan worden geduld, in rechte vorderen dat hij zijn aandelen overeenkomstig artikel 2:341 BW overdraagt. Slechts gedragingen die een aandeelhouder in die hoedanigheid heeft verricht, kunnen aanleiding vormen voor uitstoting. 
      
    
    
      5.3.
      
        [naam 1] heeft in de sportschool van AF Amsteldijk personal training gegeven waarvan de inkomsten niet ten gunste zijn gekomen van AF Amsteldijk, maar van een aan hem gelieerde vennootschap. Of dit in strijd was met het in de franchiseovereenkomst opgenomen non-concurrentiebeding, is maar de vraag. Dat neemt echter niet weg dat [naam 1] in strijd heeft gehandeld met het belang van AF Amsteldijk, omdat zij door het handelen van [naam 1] omzet is misgelopen. Het gedrag van [naam 1] kan aan [eiseres 1] in haar hoedanigheid van aandeelhouder van AF Amsteldijk worden toegerekend. [naam 1] is de natuurlijke persoon achter [eiseres 1] , die op grond van een met AF Amsteldijk gesloten managementovereenkomst het management voert over AF Amsteldijk. In artikel 5.9 van de aandeelhoudersovereenkomst is bepaald dat de managementovereenkomst onlosmakelijk is verbonden met de aandeelhoudersovereenkomst (zie 2.5).  
      
    
    
      5.4.
      Verder heeft [eiseres 1] de belangen van AF Amsteldijk geschaad door ondanks verzoeken daartoe van AF Participatie geen aandeelhoudersvergaderingen te beleggen en door in strijd met de aandeelhoudersovereenkomst leningovereenkomsten te sluiten tussen AF Amsteldijk en [eiseres 1] zonder de toestemming van AF Participatie.
      
    
    
      5.5.
      AF Participatie heeft zonder toestemming van [eiseres 1] 100% van de aandelen in AF Amsteldijk te koop aangeboden aan twee Anytime Fitness franchisenemers. Op grond van de aandeelhoudersovereenkomst had AF Participatie haar aandelen eerst aan [eiseres 1] moeten aanbieden. Bovendien kan AF Participatie niet de aandelen van [eiseres 1] aan een derde te koop aanbieden. Van een afspraak tussen AF Participatie en [eiseres 1] dat 100% van de aandelen in AF Amsteldijk aan een derde zouden worden verkocht is voorshands niet gebleken, gelet op de inhoud van het in augustus 2023 bij het gerechtshof ’s-Hertogenbosch opgestelde proces-verbaal waarin staat dat geen van de partijen zich heeft verplicht haar aandelen in AF Amsteldijk te verkopen. 
      
    
    
      5.6.
      Verder heeft AF Participatie niet gehandeld in het belang van AF Amsteldijk door in een e-mail van 18 december 2023 (zie 2.33) aan de leden van AF Amsteldijk te schrijven dat de leden naar een andere Anytime Fitnessclub kunnen overstappen. Dat leden van AF Amsteldijk overstappen naar een andere Anytime Fitnessclub is in het belang van de Anytime Fitnessketen, maar uiteraard niet in het belang van AF Amsteldijk. 
      
    
    
      5.7.
      Tot slot heeft AF Participatie gehandeld in strijd met de belangen van AF Amsteldijk door over de maand december 2023 de volledige lidmaatschapsbijdrage van de leden van AF Amsteldijk te incasseren en het teveel geïncasseerde bedrag niet dan wel veel te laat aan de leden terug te betalen. Ook de clubverbeteringsbijdrage die aan AF Amsteldijk toekomt houdt AF Benelux nog altijd ten onrechte onder zich.
      
    
    
      5.8.
      Weliswaar zijn de onder 5.6 en 5.7 genoemde gedragingen verricht door AF Benelux, maar gelet op de verwevenheid tussen AF Benelux en AF Participatie via [naam 2] kunnen deze gedragingen aan AF Participatie in haar hoedanigheid van aandeelhouder van AF Amsteldijk worden toegerekend.
      
    
    
      5.9.
      De conclusie is dat zowel [eiseres 1] als AF Participatie de belangen van AF Amsteldijk zodanig hebben geschaad en schaden dat van beide partijen het voortduren van het aandeelhouderschap in redelijkheid niet langer kan worden geduld. De vorderingen zouden dan ook over en weer toewijsbaar kunnen zijn en dit zou ook reden kunnen zijn om de vorderingen die strekken tot het overnemen van de aandelen van de ander over en weer af te wijzen.
      
    
    
      5.10.
      Duidelijk is echter dat (de natuurlijke personen achter) [eiseres 1] en AF Participatie in grote onmin met elkaar leven. Hierdoor is elke besluitvorming binnen AF Amsteldijk onmogelijk geworden. Duidelijk is ook dat partijen, in het belang van AF Amsteldijk, uit elkaar moeten. Zij hebben ter zitting verzocht een knoop door te hakken. Daarom zal aan de hand van een belangenafweging worden beslist wie van de aandeelhouders de meest gerede partij is om AF Amsteldijk voort te zetten.
      
    
    
      5.11.
      Die belangenafweging valt uit in het voordeel van [eiseres 1] . [eiseres 1] (lees: [naam 1] ) is de grootste schuldeiser van AF Amsteldijk en heeft daarmee het grootste financieel belang in de vennootschap. Als AF Participatie enig aandeelhouder zou worden van AF Amsteldijk zal [eiseres 1] voor de terugbetaling van de door haar verstrekte leningen aan AF Amsteldijk volledig afhankelijk zijn van het handelen van AF Participatie. Dit is onwenselijk. Nu [eiseres 1] enig aandeelhouder zal worden van AF Amsteldijk heeft zij het zelf in haar macht AF Amsteldijk winstgevend te maken en ervoor te zorgen dat zij kan worden terugbetaald.
      
    
    
      5.12.
      Verder speelt mee dat [eiseres 1] van begin af aan de dagelijkse leiding over AF Amsteldijk in handen heeft gehad en het oorspronkelijk ook de bedoeling van partijen is geweest dat [eiseres 1] de aandelen van AF Participatie in AF Amsteldijk zou overnemen. 
      
    
    
      5.13.
      Gelet op de vordering van AF Participatie is zij van mening dat 50% van de aandelen in AF Amsteldijk € 33.500,00 waard is. Ter zitting werd duidelijk dat partijen het er eigenlijk wel over eens zijn dat de aandelen minder waard zijn, maar ook dat zowel [eiseres 1] als AF Amsteldijk bereid is dit bedrag voor de aandelen van de ander te betalen. [eiseres 1] heeft ter zitting desgevraagd verklaard dit bedrag ‘makkelijk’ aan AF Participatie te kunnen betalen. De koopprijs van de aandelen van AF Participatie in AF Amsteldijk zal daarom worden bepaald op € 33.500,00 en dient door [eiseres 1] vooraf aan de levering van de aandelen op de derdengeldrekening van de passerende notaris te worden gestort. Gelet op de waarde van AF Amsteldijk loont het niet een deskundige de waarde van de onderneming te laten bepalen, met alle kosten van dien. Bovendien zal dit weer tot discussie leiden tussen partijen over al dan niet ontbrekende financiële gegevens en over de methode waarop de waarde van de aandelen moet worden gewaardeerd. 
      
    
    
      5.14.
      Zolang AF Participatie medehuurder is van de sportschool van AF Amsteldijk en hoofdelijk aansprakelijk is voor de bestaande huurschuld en het betalen van de maandelijkse huur, kan van AF Participatie niet worden verwacht dat zij uittreedt als aandeelhouder van AF Amsteldijk. Aan de overdracht van de aandelen zal daarom de voorwaarde worden verbonden dat AF Amsteldijk moet bewerkstelligen dat de huurovereenkomst van de sportschool alleen op haar naam komt te staan, en de verhuurder finale kwijting verleent aan AF Participatie voor de bestaande huurschuld en de overige verplichtingen uit hoofde van de huurovereenkomst.
      
    
    
      5.15.
      De conclusie van bovenstaande is dat AF Participatie zal worden veroordeeld de door haar gehouden aandelen in AF Amsteldijk over te dragen aan [eiseres 1] tegen een koopprijs van € 33.500,00 na betekening van dit vonnis en binnen veertien dagen nadat de verhuurder schriftelijk heeft bevestigd dat AF Participatie niet langer partij is bij de huurovereenkomst en dat aan AF Participatie finale kwijting wordt verleend voor de bestaande huurschuld en de overige verplichtingen uit hoofde van de huurovereenkomst. Er zal geen dwangsom worden opgelegd. Dit is niet nodig, aangezien – zoals gevorderd – zal worden bepaald dat dit vonnis in de plaats zal treden van de vereiste handelingen van AF Participatie voor de overdracht van de aandelen, indien zij deze niet vrijwillig zal verrichten.
      
    
    
      5.16.
      Omdat de waarde van de aandelen van AF Participatie in AF Amsteldijk door de voorzieningenrechter is bepaald, zal de vordering onder 3.1 onder II worden afgewezen.
      
    
    
      5.17.
      De subsidiaire vordering van AF Participatie zal worden afgewezen. Nu AF Participatie als aandeelhouder van AF Amsteldijk zal uittreden, heeft zij geen belang bij haar subsidiaire vordering.
      
    
    
      5.18.
      In de uitkomst van deze procedure en in de omstandigheid dat zowel [eiseres 1] als AF Participatie zich niet als een goed aandeelhouder heeft gedragen en een belangenafweging de doorslag heeft gegeven, wordt aanleiding gezien de proceskosten in conventie en in reconventie te compenseren in die zin dat iedere partij de eigen kosten draagt. 
      
      
    
  
  
    
      6De beslissing
    De voorzieningenrechter
    
    
      in conventie
    
    
    
      6.1.
      veroordeelt AF Participatie na betekening van dit vonnis en met inachtneming van hetgeen in 5.15 is overwogen de door haar gehouden aandelen in AF Amsteldijk, vrij van enig beperkt en/of ander recht over te dragen aan [eiseres 1] , tegen betaling van een koopsom van € 33.500,00 en veroordeelt AF Participatie mee te werken aan het passeren van de voor die overdracht vereiste notariële akte, 
      
    
    
      6.2.
      bepaalt dat dit vonnis in de plaats treedt van de vereiste medewerking van AF Participatie als bedoeld in artikel 3:300 lid 1 BW voor de overdracht van de aandelen en het verlijden van de daartoe noodzakelijke notariële akte van levering, indien AF Participatie niet voldoet aan de veroordeling onder 6.1,
      
    
    
      6.3.
      verklaart dit vonnis tot zover uitvoerbaar bij voorraad,
      
    
    
      6.4.
      compenseert de proceskosten tussen partijen, in die zin dat iedere partij de eigen kosten draagt,
      
    
    
      6.5.
      wijst het meer of anders gevorderde af,
      
      
        in reconventie
      
      
    
    
      6.6.
      weigert de gevraagde voorzieningen,
      
    
    
      6.7.
      compenseert de proceskosten tussen partijen, in die zin dat iedere partij de eigen kosten draagt.
      
      
      
        Dit vonnis is gewezen door mr. T.H. van Voorst Vader, voorzieningenrechter, bijgestaan door mr. M.F. van Grootheest, griffier, en in het openbaar uitgesproken op 29 mei 2024.
      
    
  
  
     ECLI:NL:RBLIM:2023:2568
  
  
     ECLI:NL:RBLIM:2023:6930
  
  
    type: MvG
    coll: LO