ECLI:NL:RBZWB:2024:5621, Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 15-08-2024, 02-062245-24
Rechtbank Zeeland-West-Brabant — Uitspraak 
Datum: 2024-08-15 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: Onderzoek Ambarella. Vrijspraak. De rechtbank kan niet vaststellen dat verdachte ten aanzien van de berichten wist dat het ging om pallets met cocaïne, noch dat hij de aanmerkelijke kans daarop bewust heeft aanvaard. Ook is niet gebleken van overige betrokkenheid van verdachte bij de feiten.

RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT
    
    
      Strafrecht
    
    
    
      Zittingsplaats: Breda
    
    
    
      parketnummer: 02/062245-24  
    
    
    
      
        vonnis van de meervoudige kamer van 15 augustus 2024
      
    
    
    
      in de strafzaak tegen 
    
    
    
      
        
          [verdachte]
        
      
      geboren op [geboortedag] 1991 te [geboorteplaats]
      wonende te [woonadres]
      raadsvrouw mr. W. van Nunen, advocaat te Breda
    
    
  
  
    
      1Onderzoek van de zaak
    De zaak is inhoudelijk behandeld op de zitting van 1 augustus 2024. Verdachte is niet verschenen. Wel is verschenen zijn gemachtigde raadsvrouw. De officier van justitie, mr. K. Simpelaar, en de verdediging hebben hun standpunten kenbaar gemaakt.
    
  
  
    
      2De tenlastelegging
    
      De tenlastelegging is als bijlage I aan dit vonnis gehecht. 
      De verdenking komt er, kort en feitelijk weergegeven, op neer dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan het medeplegen van voorbereidingshandelingen voor de invoer van cocaïne, dan wel medeplichtigheid hieraan.
    
    
  
  
    
      3De voorvragen
    
      De dagvaarding is geldig. 
      De rechtbank is bevoegd. 
      De officier van justitie is ontvankelijk in de vervolging. 
      Er is geen reden voor schorsing van de vervolging. 
    
    
  
  
    
      4De beoordeling van het bewijs
    
    
      4.1
      
        
          Het standpunt van de officier van justitie
        
        De officier van justitie acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte het subsidiair tenlastegelegde feit heeft gepleegd. Verdachte heeft het bericht met de locaties verstuurd. Hij was een ervaren medewerker en heeft ook de weerbaarheidstraining gevolgd, zodat hij wist dat het geven van dit soort informatie risicovol was. Dat verdachte zomaar bedrijfsinformatie zou delen op WhatsApp met personen die hij niet kende en waarvan hij niet wist wat ze met de informatie zouden gaan doen, is dan ook ongeloofwaardig.
      
      
    
    
      4.2
      
        
          Het standpunt van de verdediging
        
        De verdediging is van mening dat de rechtbank niet tot een bewezenverklaring kan komen. Het enige bewijs tegen verdachte wordt gevormd door een screenshot van een WhatsApp-conversatie met een nummer dat aan verdachte kan worden gekoppeld. Uit niets anders blijkt enige betrokkenheid van verdachte. Ten aanzien van de conversatie in het screenshot ontbreekt iedere context. Niet is bekend hoe en met wie het contact tot stand is gekomen. Ook is niet bekend wat de vraag is geweest naar aanleiding waarvan verdachte de berichten heeft gestuurd. Er kan niet worden vastgesteld dat verdachte deel heeft genomen aan de groepschats en daarmee ook niet dat hij heeft geweten dat het om drugs ging. Dat er in de groep wordt gezegd dat ‘onze man’ binnen [bedrijf] [verdachte] heet en een Pool is, is van onvoldoende gewicht. 
      
    
    
      4.3
      
        
          Het oordeel van de rechtbank
        
        Op 30 november 2023 kwam bij de politie een melding binnen van de veiligheidsmanager van [bedrijf] . Bij [bedrijf] worden bananen op zeeschepen vanuit Zuid-Amerika ontvangen en verder gedistribueerd. Van die logistieke infrastructuur is al vaker gebruik gemaakt voor de invoer van grote hoeveelheden cocaïne. Een medewerker van [bedrijf] zou zijn benaderd door criminelen om pallets in loodsen te zoeken en klaar te zetten voor transport. Dit zou gaan om [aangever] . Hij zou dagelijks bezocht worden door verschillende personen. [aangever] heeft verklaard dat hij een telefoon en een tracker van een van hen heeft gekregen. Hij vermoedde dat het om cocaïne ging. Naar aanleiding van deze melding en de verklaringen van [aangever] is de politie onderzoek gaan doen. Dit onderzoek heeft uiteindelijk geleid tot de aanhouding van verdachten [naam 1] en [naam 2] . Later is ook verdachte aangehouden. De rechtbank moet de vraag beantwoorden of verdachte betrokkenheid heeft gehad bij het tenlastegelegde feit en zo ja, hoe deze betrokkenheid moet worden gekwalificeerd.
      
      
      
        Uit onderzoek naar de telefoon die [aangever] had gekregen, volgde dat er veelvuldig berichten naar hem werden gestuurd door een persoon met de gebruikersnaam [naam 3] . Deze [naam 3] zette [aangever] onder druk om twee specifieke pallets met een bepaalde streepjescode bij [bedrijf] op te zoeken en te verplaatsen. Deze pallets, zo bleek uit onderzoek, maakten deel uit van een op 14 november 2023 door de douane bij [bedrijf] aangetroffen partij van 6 pallets bananen met daarop in totaal 3.279 kilogram cocaïne. Op de twee pallets die [aangever] moest verplaatsen is 699 kilogram cocaïne aangetroffen. Op 29 en 30 november 2023 werd er door een persoon met de gebruikersnaam “ [naam 3] ” een foto naar [aangever] gestuurd van een WhatsAppchat met het [telefoonnummer] . De gebruiker van dit nummer voorzag kennelijk de criminele organisatie van informatie over de mogelijke locatie van de pallets. Gelet op de inhoud van de berichten op deze foto was de gebruiker van dit telefoonnummer bekend met de werkwijze en indeling bij [bedrijf] . In de chatberichten van [naam 3] met [aangever] werd ook gezegd dat degene die de informatie gaf ‘ [verdachte] ’ heet. Ook is uit onderzoek een link gebleken tussen verdachte en het opwaarderen van dit telefoonnummer. Verdachte zelf heeft verklaard dat het kan dat hij de berichten met [telefoonnummer] heeft verstuurd. De rechtbank stelt op basis van het voorgaande dan ook vast dat het verdachte is geweest die de berichten op de foto met de informatie heeft verstuurd. 
      
      
      
        Voor een bewezenverklaring van het tenlastegelegde, zowel primair als subsidiair, is vereist dat er sprake is geweest van opzet, al dan niet in voorwaardelijke zin bij verdachte, gericht op het voorbereiden van de invoer van cocaïne Vereist is dat verdachte zich ervan bewust was dan wel dat hij de aanmerkelijke kans heeft aanvaard dat zijn berichten zagen op het lokaliseren van verdovende middelen. 
      
      
      
        De rechtbank is van oordeel dat dit niet vastgesteld kan worden op basis van de stukken in het dossier. Er is te veel onduidelijk over hoe het bericht tot stand is gekomen, aan wie de informatie is gegeven en waarom de berichten zijn verstuurd. Er kan voorts niet worden vastgesteld wanneer de berichten zijn verstuurd. De foto van de berichten is weliswaar door [naam 3] naar [aangever] gestuurd, maar uit het dossier volgt niet zonder meer dat [naam 3] deze foto heeft gemaakt van zijn eigen WhatsApp-berichten. Het kan zijn dat [naam 3] deze foto van iemand anders heeft ontvangen en dat verdachte aan die ander de berichten heeft verstuurd. Daarnaast kan niet worden vastgesteld naar aanleiding van welke vraag verdachte de berichten heeft verstuurd. Het kan niet worden uitgesloten dat dit naar aanleiding van een vraag van een (oud) collega is geweest die een pallet kwijt was, juist omdat verdachte een van de ervaren krachten bij [bedrijf] was en in die hoedanigheid verregaande kennis had van de locatie van pallets. Zonder al deze gegevens kan de rechtbank niet vaststellen of er sprake is geweest van opzet. Voor het overige bevinden zich in het dossier voornamelijk processen-verbaal die een sfeer schetsen over mogelijke betrokkenheid van verdachte bij eerdere transporten van cocaïne via [bedrijf] . De rechtbank acht deze voor de tenlastegelegde feiten niet relevant en laat deze buiten beschouwing, te meer nu deze betrokkenheid nooit is vastgesteld.
      
      
      
        Nu er ten aanzien van de berichten niet kan worden vastgesteld dat verdachte daarbij wist dat het om de locatie van pallets met cocaïne ging, of een aanmerkelijke kans daarop bewust heeft aanvaard en verder niet blijkt van overige betrokkenheid van verdachte bij de feiten spreekt de rechtbank verdachte integraal vrij.
      
      
    
  
  
    
      5De beslissing
    De rechtbank:
    
    
      
        Vrijspraak
      
      - spreekt verdachte vrij van de tenlastegelegde feiten.
    
    
    
    
      Dit vonnis is gewezen door mr. R.J.H. Goossens, voorzitter, mr. L.W. Louwerse en mr. M.H.M. Collombon, rechters, in tegenwoordigheid van mr. R. Heitzman, griffier, en is uitgesproken ter openbare zitting op 15 augustus 2024.
    
    
    
      Mr. Collombon en de griffier zijn niet in de gelegenheid dit vonnis mede te ondertekenen.
    
    
  
  
    
      6Bijlage I
    
    
      
        De tenlastelegging
      
      hij in of omstreeks de periode van 1 november 2023 tot en met 30 november 2023 te Vlissingen, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, om een feit, bedoeld in het vierde of vijfde lid van artikel 10 van de Opiumwet, voor te bereiden en/of te bevorderen, te weten het opzettelijk binnen het grondgebied van Nederland brengen van cocaïne, in elk geval een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I, dan wel aangewezen krachtens artikel 3a, vijfde lid van de Opiumwet- een ander heeft getracht te bewegen om dat feit te plegen, te doen plegen, mede te plegen en/of uit te lokken, om daarbij behulpzaam te zijn en/of om daartoe gelegenheid, middelen en/of inlichtingen te verschaffen,- zich en/of een ander gelegenheid, middelen en/of inlichtingen tot hetplegen van dat feit heeft getracht te verschaffen,- voorwerpen, vervoermiddelen, stoffen, gelden en/of andere betaalmiddelen voorhanden heeft gehad, waarvan hij, verdachte en/of zijn mededader(s), wisten of ernstige reden hadden om te vermoeden dat zij bestemd waren tot het plegen van dat feit, door- [aangever] in het huis van die [aangever] te verzoeken mee te werken om pallets te lokaliseren en te verplaatsen naar een dok,- dagelijks aan de deur van het huis van die [aangever] te komen,- die [aangever] onder druk te zetten,- die [aangever] een telefoon en een tracker te gegeven,- die [aangever] onderdeel te maken van een groepschat,- die [aangever] barcodes en locaties van de pallets te verstrekken en/of- die [aangever] de opdracht te gegeven pallets te lokaliseren en de tracker in een pallet te stoppen;- via WhatsApp door te geven: de Terminal-nummers en/ofstellingnummers waar de pallets te vinden waren;( art 10a lid 1 ahf/sub 1 Opiumwet, art 10a lid 1 ahf/sub 2 Opiumwet, art10a lid 1 ahf/sub 3 Opiumwet, art 47 lid 1 ahf/sub 1 Wetboek vanStrafrecht )
    
    
    
      subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordelingmocht of zou kunnen leiden:[naam 2] en/of [naam 1] in of omstreeks de periode van 1 november2023 tot en met 30 november 2023 te Vlissingen, althans in Nederland,tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen,om een feit, bedoeld in het vierde of vijfde lid van artikel 10 van deOpiumwet, voor te bereiden en/of te bevorderen,te weten het opzettelijk binnen het grondgebied van Nederland brengenvan cocaïne, in elk geval een middel als bedoeld in de bij de Opiumwetbehorende lijst I, dan wel aangewezen krachtens artikel 3a, vijfde lid vande Opiumwet- een ander heeft getracht te bewegen om dat feit te plegen, te doenplegen, mede te plegen en/of uit te lokken, om daarbij behulpzaam tezijn en/of om daartoe gelegenheid, middelen en/of inlichtingen teverschaffen,- zich en/of een ander gelegenheid, middelen en/of inlichtingen tot hetplegen van dat feit heeft getracht te verschaffen,- voorwerpen, vervoermiddelen, stoffen, gelden en/of anderebetaalmiddelen voorhanden heeft gehad, waarvan die [naam 2] en/of[naam 1] en/of zijn mededader(s), wisten of ernstige reden hadden omte vermoeden dat zij bestemd waren tot het plegen van dat feit,door- [aangever] in het huis van die [aangever] te verzoeken mee te werkenom pallets te lokaliseren en te verplaatsen naar een dok,- dagelijks aan de deur van het huis van die [aangever] te komen,- die [aangever] onder druk te zetten,- die [aangever] een telefoon en een tracker te gegeven,- die [aangever] onderdeel te maken van een groepschat,- die [aangever] barcodes en locaties van de pallets te verstrekken en/of- die [aangever] de opdracht te gegeven pallets te lokaliseren en detracker in een pallet te stoppen,tot en/of bij het plegen van voornoemd misdrijf verdachte in ofomstreeks de periode van 1 november 2023 tot en met 30 november2023, te Vlissingen, althans in Nederland, opzettelijk gelegenheid,middelen en/of inlichtingen heeft verschaft en/of opzettelijkbehulpzaam is geweest door gebruikmakend van zijn kennis als(ex-)werknemer bij [bedrijf] via WhatsApp door te geven aan voornoemde[naam 2] en/of [naam 1] en/of een of meer anderen deTerminalnummers en/of stellingnummers waar de pallets te vindenwaren;(medeplichtigheid aan art 10A opiumwet)( art 10a lid 1 ahf/sub 1 Opiumwet, art 10a lid 1 ahf/sub 2 Opiumwet, art10a lid 1 ahf/sub 3 Opiumwet, art 47 lid 1 ahf/sub 1 Wetboek van