ECLI:NL:GHARN:2002:AF2049, Gerechtshof Arnhem, 07-11-2002, 02-00705
Gerechtshof Arnhem — Uitspraak 
Datum: 2002-11-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Bestuursrecht; Belastingrecht

Samenvatting: -

Gerechtshof Arnhem
      zesde enkelvoudige belastingkamer
      nummer 02/00705
    
    
    Proces-verbaal mondelinge uitspraak
    
    
      belanghebbende	: [X]
      te		: [Z]
      verweerder		: uitspraak op bezwaar
      betreft		: aanslag inkomstenbelasting/premie volksverzekeringen
      nummer		: [01.H96]
      mondelinge behandeling	: met schriftelijke toestemming van partijen niet gehouden
    
    
    gronden:
    
    1. Belanghebbende was in het onderhavige jaar controleur bij de Stichting [A] en verhuurde daarnaast aan derden onder meer een kalverschuur ten behoeve van het fokken van mestkalveren alsmede paardenboxen. Voor deze stallen is een mestquotum aanwezig.
    
    2. In zijn aangifte heeft belanghebbende bij inkomsten uit verhuur van overige onroerende zaken een bedrag van ƒ 9.000,- in mindering gebracht wegens afschrijving op het mestquotum.
    
    3. Tussen partijen is niet in geschil dat er voor wat betreft de huuropbrengsten van deze stallen sprake is van inkomsten uit vermogen.
    
    4. Bij de aanslagregeling is de afschrijving van het mestquotum door de Inspecteur niet in aftrek geaccepteerd.
    
    5. Voor wat betreft de kosten, die op de inkomsten uit vermogen in mindering mogen worden gebracht zijn de bepalingen van artikel 35 e.v. van de Wet op de inkomstenbelasting 1964 (hierna: de Wet) van toepassing.
    
    6. Artikel 35, tweede lid, onderdeel b, van de Wet bepaalt dat tot de aftrekbare kosten behoren de op de inkomsten drukkende lasten en afschrijvingen op zaken.
    
    7. Blijkens de bewoordingen van dit artikel en de wetsgeschiedenis is het niet mogelijk afschrijving op niet-lichamelijke zaken, zoals het mestquotum, tot de aftrekbare kosten te rekenen.
    
    8. De overige verweren behoeven geen behandeling meer.
    
    slotsom:
    
    Het beroep is ongegrond.
    
    proceskosten:
    
    Het Hof acht geen termen aanwezig voor een kostenveroordeling als bedoeld in artikel 8:75 van de Algemene wet bestuursrecht.
    
    beslissing:
    
    Het Gerechtshof:
    
    
      - verklaart het beroep ongegrond;
      - bevestigt de uitspraak van de Inspecteur.
    
    
    Aldus gedaan en in het openbaar uitgesproken op 7 november 2002 door mr J. Lamens, vice-president, lid van de zesde enkelvoudige belastingkamer, in tegenwoordigheid van mr. M.M. Nuboer als griffier.
    
    Waarvan opgemaakt dit proces-verbaal.
    
    De griffier,			Het lid van de voormelde kamer,
    
    (M.M. Nuboer)			(J. Lamens)
    
    Afschriften zijn aangetekend per post verzonden op 15 november 2002
    
    
      Tegen deze mondelinge uitspraak is geen beroep in cassatie mogelijk; dat kan alleen tegen een schriftelijke uitspraak van het Gerechtshof. Ieder van de partijen kan binnen vier weken na de verzenddatum van dit proces-verbaal het Gerechtshof verzoeken de mondelinge uitspraak te vervangen door een schriftelijke. De vervanging van een mondelinge uitspraak door een schriftelijke strekt ertoe de mondelinge uitspraak in een andere vorm vast te leggen. Bij de vervanging van een mondelinge uitspraak mag het Gerechtshof de gedane uitspraak niet aan een heroverweging onderwerpen.
      De partij die om een vervangende schriftelijke uitspraak verzoekt is hiervoor griffierecht verschuldigd en krijgt daarover bericht van de griffier. Het griffierecht dat de belanghebbende betaalt ter verkrijging van een schriftelijke uitspraak, komt in mindering op het griffierecht dat de griffier van de Hoge Raad zal heffen als de belanghebbende beroep in cassatie instelt.