ECLI:NL:RBGEL:2024:5413, Rechtbank Gelderland, 14-08-2024, 10966890 CV EXPL 24-730
Rechtbank Gelderland — Uitspraak 
Datum: 2024-08-14 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Verbintenissenrecht

Samenvatting: Betaling facturen. Beroep op opschorting en verrekening en vordering in reconventie. Sprake van tekortkoming? Is sprake van (onder)aanneming van werk of ter beschikking stellen van personeel, materieel en machines?

RECHTBANK 
      GELDERLAND
    
    
    
      Civiel recht
      Kantonrechter 
    
    
    
      Zittingsplaats Zutphen
    
    
    
      Zaaknummer: 10966890 \ CV EXPL  24-730
    
    
    
      
        Vonnis van 14 augustus 2024
      
    
    
    
      in de zaak van
    
    
    
      
        
          [eis in conv/verw in reconv] , IN ZIJN HOEDANIGHEID ALS ONBEPERKT BEVOEGD VENNOOT VAN DE VENNOOTSCHAP ONDER FIRMA 
      
      
        
          [bedrijf 1] , 
      
      te [vestigingsplaats] ,
      eisende partij in conventie,
      verwerende partij in reconventie,
      hierna te noemen: [eis in conv/verw in reconv] ,
      gemachtigde: mr. M.A. Krieger,
    
    
    
      tegen
    
    
    
      
        
          [ged in conv/eis in reconv]
        , 
      te [vestigingsplaats] ,
      gedaagde partij in conventie,
      eisende partij in reconventie,
      hierna te noemen: [ged in conv/eis in reconv] ,
      gemachtigde: mr. G.P.R. Steenmeijer.
    
    
    
  
  
    
      1De procedure
    
    
      1.1
      Het verloop van de procedure blijkt uit:
      - het tussenvonnis van 1 mei 2024, 
      - de conclusie van antwoord in reconventie, 
      - de brief van mr. Krieger met overlegging van een productie,
      - de akte houdende wijziging van eis en overlegging productie aan de zijde van [ged in conv/eis in reconv] , 
      - de akte houdende wijziging van eis aan de zijde van [eis in conv/verw in reconv] , 
      - de mondelinge behandeling van 12 juli 2024, waarbij door mr. Krieger spreekaantekeningen zijn voorgedragen. Van het overige verhandelde ter zitting zijn aantekeningen gemaakt door de griffier. 
      
    
    
      1.2
      Ten slotte is vonnis bepaald.
      
      
      
      
    
  
  
    
      2De feiten
    
    
      2.1
      
        [ged in conv/eis in reconv] is een aannemersbedrijf en is gespecialiseerd in onder meer het uitvoeren van werkzaamheden op het gebied van grondverzet en sloopwerkzaamheden. [eis in conv/verw in reconv] is actief op het gebied van grondwerken en overige gespecialiseerde werkzaamheden in de bouw. 
      
    
    
      2.2
      Partijen hebben in het verleden meermaals met elkaar samengewerkt, waarbij [eis in conv/verw in reconv] door [ged in conv/eis in reconv] werd ingeschakeld om diverse werkzaamheden uit te voeren bij verschillende projecten van [ged in conv/eis in reconv] . 
      
    
    
      2.3
      In 2022 is [ged in conv/eis in reconv] door [bedrijf 2] als onderaannemer ingeschakeld voor het verrichten van diverse werkzaamheden op het project in Sassenheim, bestaande uit grondwerkzaamheden, het aanleggen van bestrating, nieuwe kabels en rioolaansluitingen. [ged in conv/eis in reconv] heeft [eis in conv/verw in reconv] voor (een deel van) de uitvoering van die werkzaamheden ingeschakeld. In dat kader heeft tussen partijen onder meer het volgende whatsapp-verkeer plaatsgevonden: 
      
      
        
          [13-09-2022 20:37:33] [ged in conv/eis in reconv] : Aankomende donderdag en vrijdag , minikraan en riool legger
        
        
          [13-09-2022 20:39:01] [eis in conv/verw in reconv] : ja nu weet ik het weer. Daar hadden we over gebeld
        
        
          [14-09-2022 12:55:30] [eis in conv/verw in reconv] : is alle pvc aan wezig
        
        
          En liever een 1000kg kraantje of een 5 tonner. 
        
        
          Voor Sassenheim
        
        
          [14-09-2022 13:39:45] [ged in conv/eis in reconv] : 5 tonner
        
        
          [14-09-2022 13:40:08] [ged in conv/eis in reconv] : Alle pvc en [naam 1] mijn voorman is er morgen om 7 uur
        
        
          [14-09-2022 13:40:49] [eis in conv/verw in reconv] : Oké dan ziet hij de jongens morgen
        
        
          [15-09-2022 07:33:41] [ged in conv/eis in reconv] : Graag 1 vracht zand in Sassenheim 12 m3
        
        
          Puin weer meenemen wat er nog licht
        
        
          [15-09-2022 07:34:04] [ged in conv/eis in reconv] : Kun jij dit vandaag nog regelen ? 
        
        
          [15-09-2022 08:03:40] [ged in conv/eis in reconv] : Riool man is nog niet in Sassenheim ?
        
        
          [15-09-2022 08:50:33] [eis in conv/verw in reconv] : Vandaag het zand
        
        
          [15-09-2022 09:44:24] [eis in conv/verw in reconv] : Is geregeld. Riool man is er ook
        
      
      
      
        
          [24-01-2023 11:10:48] [ged in conv/eis in reconv] : [eis in conv/verw in reconv] Jan , kun jij deze laten schoonmaken in Sassenheim morgen. , niet met droge borstel …
        
        
          [24-01-2023 11:14:42] [ged in conv/eis in reconv] : Rondom pand …met kleine hoge druk reiniger , water en stroom is er
        
        
          [24-01-2023 13:55:25] [ged in conv/eis in reconv] : (…) Is schoonspuiten nog gelukt ?
        
        
          [24-01-2023 13:56:38] [eis in conv/verw in reconv] : Ja gaan ze van [bedrijf 3] doen
        
      
      
      
        
          [26-01-2023 14:02:06] [ged in conv/eis in reconv] : [eis in conv/verw in reconv] Jan, opdracht gever is in Sassenheim … heeft vanaf 12 uur niemand gezien … busjes en kraan staan er wel ….
        
        
          [26-01-2023 14:02:28] [ged in conv/eis in reconv] : En p vakken moeten ze gelijk aan andere maken … komt zo fouilleren
        
        
          (…) 
        
        
          [26-01-2023 14:03:47] [ged in conv/eis in reconv] : Graag herstellen
        
      
      
      
        
          [13-03-2023 10:31:53] [ged in conv/eis in reconv] : Heb jij credit gestuurd ?
        
        
          (…)
        
        
          [14-03-2023 10:52:32] [eis in conv/verw in reconv] : Ik ga niet over ingehuurde mensen meer inleveren. 
        
      
      
    
    
      2.4
      
        [eis in conv/verw in reconv] heeft aan [ged in conv/eis in reconv] over de periode van 24 mei 2020 tot en met 15 juli 2023 de onderstaande zeven facturen gestuurd. De factuur met factuurnummer 24255 heeft betrekking op de huur van een zaagtafel en de overige zes facturen hebben betrekking op werkzaamheden die [eis in conv/verw in reconv] in opdracht van [ged in conv/eis in reconv] heeft verricht op een project in Rotterdam. 
      
      
        
          Factuurnummer		Factuurdatum		Bedrag		Openstaand 
        
        
          24255			24-05-2020		€ 4.969,57	€ 560,00
        
        
          24942			06-05-2023		€ 3.679,81	€ 3.679,81
        
        
          24958			21-05-2023		€ 1.413,50	€ 1.413,50
        
        
          24959			29-05-2023		€ 472,81		€ 472,81
        
        
          24964			04-06-2023		€ 853,00		€ 853,00
        
        
          24974			10-06-2023		€ 399,00		€ 399,00
        
        
          24994			15-07-2023		€ 3.283,43	€ 3.283,43
        
      
      
    
    
      2.5
      Op 25 september 2023 heeft (de gemachtigde van) [eis in conv/verw in reconv] [ged in conv/eis in reconv] gesommeerd voornoemde facturen vermeerderd met de rente en buitengerechtelijke incassokosten aan [eis in conv/verw in reconv] te voldoen. 
      
      
    
  
  
    
      3Het geschil
    
    
      
        in conventie
      
    
    
    
      3.1
      
        [eis in conv/verw in reconv] vordert - samengevat en na wijziging van eis - veroordeling van [ged in conv/eis in reconv] tot betaling van een bedrag van € 12.545,72 plus rente en proceskosten. 
      
    
    
      3.2
      
        
          [eis in conv/verw in reconv] legt aan zijn vordering de volgende stellingen ten grondslag. [ged in conv/eis in reconv] dient zeven (gedeeltelijk) onbetaalde facturen nog te betalen, ten bedrage van in totaal 
        € 10.661,55. Hierover is [ged in conv/eis in reconv] de wettelijke handelsrente verschuldigd, tot 14 februari 2024 berekend op € 958,46. Daarnaast dient [ged in conv/eis in reconv] de buitengerechtelijke incassokosten te vergoeden ad € 925,71.  
      
      
    
    
      3.3
      
        [ged in conv/eis in reconv] voert verweer. [ged in conv/eis in reconv] concludeert tot niet-ontvankelijkheid van [eis in conv/verw in reconv] , dan wel tot afwijzing van de vorderingen van [eis in conv/verw in reconv] , met uitvoerbaar bij voorraad te verklaren veroordeling van [eis in conv/verw in reconv] in de kosten van deze procedure plus rente. 
      
    
    
      3.4
      Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover nodig, nader ingegaan.
      
      
        
          in reconventie
        
      
      
    
    
      3.5
      
        [ged in conv/eis in reconv] vordert - samengevat en na wijziging van eis - veroordeling van [eis in conv/verw in reconv] tot betaling van een bedrag van € 14.224,15 plus rente en proceskosten. 
      
    
    
      3.6
      
        [eis in conv/verw in reconv] voert verweer. [eis in conv/verw in reconv] concludeert tot niet-ontvankelijkheid van [ged in conv/eis in reconv] , dan wel tot afwijzing van de vorderingen van [ged in conv/eis in reconv] , met uitvoerbaar bij voorraad te verklaren veroordeling van [ged in conv/eis in reconv] in de volledige proceskosten.  
      
    
    
      3.7
      Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover nodig, nader ingegaan.
      
      
    
  
  
    
      4De beoordeling in conventie en in reconventie
    
    
      4.1
      Gelet op de samenhang tussen de vorderingen in conventie en in reconventie, zullen deze hierna gezamenlijk worden behandeld. 
      
    
    
      4.2
      
        Betaling openstaande facturen
      
      
      
        4.2.1
        
          [eis in conv/verw in reconv] vordert betaling van een zevental facturen. Eén factuur met factuurnummer 24255 ter hoogte van in totaal € 4.969,57 stamt uit het jaar 2020 en heeft betrekking op de huur van een zaagtafel. [eis in conv/verw in reconv] vordert betaling van het in zijn ogen nog openstaande bedrag van die factuur ad € 560,00. [ged in conv/eis in reconv] betwist de verschuldigdheid daarvan en stelt zich op het standpunt dat partijen een creditering ter hoogte van dat bedrag zijn overeengekomen. 
        
      
      
        4.2.2
        De kantonrechter volgt [ged in conv/eis in reconv] in dat betoog. Daartoe is van belang dat partijen op 5 november 2020, blijkens de door [ged in conv/eis in reconv] overgelegde whatsapp-correspondentie, hebben gecorrespondeerd over het aanpassen van de kosten voor de zaagtafel. Op de vraag van [ged in conv/eis in reconv] of [eis in conv/verw in reconv] de kosten daarvoor kon aanpassen heeft [eis in conv/verw in reconv] geantwoord: ‘Zal het morgen wel aan [naam 2] vragen’, waarna [ged in conv/eis in reconv] heeft aangegeven: ‘Oké, als ik 1 week moet betalen is ook niet erg, stuur je credit van de rest’. [ged in conv/eis in reconv] heeft vervolgens ‘slechts’ een bedrag van € 4.409,57 betaald. In het geval [eis in conv/verw in reconv] niet akkoord zou zijn met een aanpassing van de in rekening gebrachte kosten, had het voor de hand gelegen dat [eis in conv/verw in reconv] op een gegeven moment aan de bel zou trekken bij [ged in conv/eis in reconv] . Echter, niet is komen vast te staan dat [eis in conv/verw in reconv] , eerder dan pas op 25 september 2023, om betaling van het restant heeft gevraagd. Uit de omstandigheid dat [eis in conv/verw in reconv] bijna drie jaar lang heeft stilgezeten, in combinatie met zijn voornoemde reactie per whatsapp op het verzoek van [ged in conv/eis in reconv] , wordt dan ook afgeleid dat [eis in conv/verw in reconv] akkoord is gegaan met de betaling van € 4.409,57 en creditering van het restantbedrag van € 560,00. Dat [ged in conv/eis in reconv] daarvan geen creditnota heeft (overgelegd) doet hieraan niet af. 
        
      
      
        4.2.3
        De conclusie is dus dat [ged in conv/eis in reconv] het bedrag van € 560,00 niet (meer) verschuldigd is. De vordering van [eis in conv/verw in reconv] wordt in zoverre afgewezen. 
        
      
      
        4.2.4
        De verschuldigdheid en de hoogte van de overige zes facturen uit 2023 waarvan betaling wordt gevorderd, is door [ged in conv/eis in reconv] niet betwist. Vaststaat dan ook dat [eis in conv/verw in reconv] een vordering ter hoogte van € 10.101,55 op [ged in conv/eis in reconv] heeft. 
        
      
    
    
      4.3
      
        
          [ged in conv/eis in reconv] stelt zich echter op het standpunt dat zij ook nog een opeisbare tegenvordering heeft op [eis in conv/verw in reconv] . Volgens [ged in conv/eis in reconv] zou [eis in conv/verw in reconv] voor haar diverse (machinale) grondwerkzaamheden verrichten en zou hij de bestrating rondom het complex, de kabels en de (riool)aansluitingen realiseren in Sassenheim. [eis in conv/verw in reconv] heeft bij de uitvoering van zijn werkzaamheden fouten gemaakt waardoor er vier schadeposten zijn ontstaan. In de ogen van [ged in conv/eis in reconv] moet [eis in conv/verw in reconv] de geleden schade van in totaal 
        € 14.224,15 vergoeden. [ged in conv/eis in reconv] beroept zich in conventie dan ook op opschorting en verrekening en vordert voornoemd bedrag in reconventie. 
      
      
    
    
      4.4
      
        Wanprestatie 
      
      
      
        4.4.1
        Het geschil tussen partijen spitst zich toe op de vraag of [eis in conv/verw in reconv] tekort is geschoten in de nakoming van zijn verbintenissen voortvloeiende uit de tussen partijen gesloten overeenkomst en hij de door [ged in conv/eis in reconv] geleden schade op het project in Sassenheim moet vergoeden. Deze vraag wordt ontkennend beantwoord en daartoe wordt als volgt overwogen.  
        
      
      
        4.4.2
        Allereerst is het bestaan en de inhoud van de verbintenis waarin [eis in conv/verw in reconv] volgens [ged in conv/eis in reconv] tekort zou zijn geschoten, namelijk het uitvoeren van de gestelde werkzaamheden in Sassenheim in onderaanneming, niet komen vast te staan. Dit wordt hierna toegelicht. 
        
      
      
        4.4.3
        Vaststaat dat [ged in conv/eis in reconv] als onderaannemer is ingeschakeld om grondwerkzaamheden te verrichten en om de bestrating, nieuwe kabels en rioolaansluitingen aan te leggen op het project in Sassenheim. In de ogen van [ged in conv/eis in reconv] zijn al deze werkzaamheden één op één doorgezet naar [eis in conv/verw in reconv] . Hij stelt zich dan ook op het standpunt dat de overeenkomst met [eis in conv/verw in reconv] kwalificeert als een overeenkomst van onderaanneming. Dit is door [eis in conv/verw in reconv] betwist. Naar de mening van [eis in conv/verw in reconv] heeft hij op verzoek van [ged in conv/eis in reconv] enkel en alleen machines en personeel geleverd op het project in Sassenheim. Partijen verschillen aldus van mening over de inhoud van de door hun gemaakte afspraken. 
        
      
      
        4.4.4
        Omdat er tussen partijen geen schriftelijk contract is opgemaakt, zijn de overige omstandigheden van het geval, zoals de tussen partijen gevoerde communicatie, de manier waarop partijen met elkaar (normaal gesproken) samenwerken en de manier waarop partijen (feitelijk) uitvoering hebben gegeven aan de (in hun ogen gemaakte) afspraken, van belang voor de vaststelling van de inhoud van de verbintenis van [eis in conv/verw in reconv] . 
        
      
      
        4.4.5
        
          [ged in conv/eis in reconv] heeft ter onderbouwing van haar zienswijze verwezen naar de facturen die [eis in conv/verw in reconv] voor het project in Sassenheim heeft verstuurd en het whatsapp-verkeer dat tussen partijen vanaf 2018 heeft plaatsgevonden. Dit kan haar echter niet baten. Allereerst heeft [ged in conv/eis in reconv] nagelaten concreet te verwijzen naar bepaalde passages en/of specifieke facturen en heeft zij ook niet toegelicht uit welke feiten en omstandigheden zou volgen dat [ged in conv/eis in reconv] de door haar aangenomen werkzaamheden één op één aan [eis in conv/verw in reconv] heeft doorgezet. Daar komt bij dat naar het oordeel van de kantonrechter de inhoud van de whatsapp-berichten en de facturen juist meer aansluiten bij de zienswijze van [eis in conv/verw in reconv] . Blijkens de whatsapp-berichten, waarvan er slechts een aantal onder overweging 2.3 zijn weergegeven, verloopt de samenwerking tussen partijen veelal als volgt. [ged in conv/eis in reconv] stuurt [eis in conv/verw in reconv] een bericht met de vraag of [eis in conv/verw in reconv] binnen een bepaalde – meestal korte – termijn machines, materieel of personeel kan leveren en [eis in conv/verw in reconv] voorziet daarin waar mogelijk. De samenwerking lijkt dus met name gericht te zijn op het voorzien in de behoefte van [ged in conv/eis in reconv] aan arbeidskrachten, materieel en/of machines en niet zozeer op het door [eis in conv/verw in reconv] tot stand brengen van een werk van stoffelijke aard. Dit wordt ook ondersteund door de facturen van Sassenheim waarin over het algemeen enkel afzonderlijke kostenposten voor machines (zoals een ‘shovel’ en ‘mini 4t’), materieel (zoals ‘lazer’ en ‘palletvorken’) en/of personeel (zoals ‘grondwerker’ en ‘koppel stratenmaker’) worden opgevoerd. Dat de gang van zaken in dit geval anders is verlopen en met [eis in conv/verw in reconv] is overeengekomen dat hij de gestelde werkzaamheden als onderaannemer van [ged in conv/eis in reconv] zou uitvoeren is aldus niet komen vast te staan. De enkele omstandigheid dat [ged in conv/eis in reconv] aan [eis in conv/verw in reconv] de tekening van de te realiseren parkeervakken heeft laten zien, brengt hierin geen verandering.  
        
      
      
        4.4.6
        Daar komt bij dat, ook in het geval wel zou zijn komen vast te staan dat [eis in conv/verw in reconv] de door [ged in conv/eis in reconv] genoemde werkzaamheden in onderaanneming zou uitvoeren, onvoldoende is gesteld en onderbouwd dat [eis in conv/verw in reconv] daarin tekort is geschoten.
        
      
      
        4.4.7
        Zo is door [eis in conv/verw in reconv] gemotiveerd betwist dat er sprake is van een tekortkoming aan zijn kant. Volgens hem blijkt uit de door [ged in conv/eis in reconv] aangehaalde stellingen en stukken niet dat zijn personeel fouten heeft gemaakt in de uitvoering van het werk. Daar komt bij dat zijn personeel geheel onder toezicht en leiding van (de voorman van) [ged in conv/eis in reconv] stond. [eis in conv/verw in reconv] was niet op het project aanwezig en had ook geen mogelijkheid om zijn mensen aan te sturen. [ged in conv/eis in reconv] , althans zijn voorman die op het project aanwezig was, had het personeel beter moeten aansturen dan wel beter moeten opletten of het werk goed werd gedaan, aldus [eis in conv/verw in reconv] . 
        
      
      
        4.4.8
        Uit artikel 7:751 BW volgt dat [ged in conv/eis in reconv] in beginsel de leiding heeft op het werk, tenzij hij voor onderdelen die leiding aan [eis in conv/verw in reconv] heeft overgelaten. Dat [ged in conv/eis in reconv] die leiding over het werk aan [eis in conv/verw in reconv] heeft overgedragen is, gelet op de gemotiveerde betwisting hiervan door [eis in conv/verw in reconv] , niet (voldoende) gesteld of gebleken. Dit blijkt overigens ook geenszins uit het onder overweging 2.3 opgenomen whatsapp-verkeer dat tussen partijen heeft plaatsgevonden. Het is [ged in conv/eis in reconv] die de zaken lijkt aan te sturen en alles daaromheen regelt om het project in Sassenheim goed te laten verlopen. De algemene stelling van [ged in conv/eis in reconv] dat [eis in conv/verw in reconv] zonder meer aansprakelijk is voor de door [ged in conv/eis in reconv] geleden schade is in het licht van het voorgaande dus te kort door de bocht en is ook niet voldoende onderbouwd. 
        
      
      
        4.4.9
        Reeds gelet op het voorgaande kan de vordering niet op grond van artikel 6:74 BW worden toegewezen. 
        
      
    
    
      4.5
      Voor zover [ged in conv/eis in reconv] aan haar tegenvordering tevens ten grondslag heeft willen leggen dat [eis in conv/verw in reconv] een onrechtmatige daad jegens [ged in conv/eis in reconv] heeft gepleegd, geldt dat [ged in conv/eis in reconv] niet heeft voldaan aan zijn stelplicht op dit punt. Zo is door [ged in conv/eis in reconv] al niet gesteld waaruit het onrechtmatig handelen jegens haar zou bestaan. Deze grondslag kan de vordering daarom evenmin dragen. 
      
    
    
      4.6
      Gelet op het voorgaande is niet komen vast te staan dat [ged in conv/eis in reconv] een tegenvordering ter hoogte van € 14.122,60 heeft op [eis in conv/verw in reconv] . Het beroep van [ged in conv/eis in reconv] op opschorting en verrekening slaagt daarom niet. Het voorgaande brengt eveneens mee dat de vordering in reconventie van [ged in conv/eis in reconv] wordt afgewezen. 
      
    
    
      4.7
      De conclusie is dat [ged in conv/eis in reconv] het bedrag van € 10.101,55 aan [eis in conv/verw in reconv] moet betalen. Dit bedrag wordt daarom toegewezen. Tegen de medegevorderde wettelijke handelsrente is geen specifiek verweer gevoerd, zodat deze wordt toegewezen zoals gevorderd. 
    
    
      4.8
      
        
          [eis in conv/verw in reconv] vordert vergoeding van buitengerechtelijke incassokosten. Aan de wettelijke eisen voor een vergoeding voor buitengerechtelijke incassokosten is voldaan. 
        De hoogte van de vordering moet worden getoetst aan het Besluit vergoeding voor buitengerechtelijke incassokosten (hierna: het Besluit). Het gevorderde bedrag is echter hoger dan het in het Besluit bepaalde tarief. Het bedrag wordt toegewezen tot het wettelijke tarief behorende bij de toegewezen hoofdsom, zijnde € 876,02 (exclusief btw). 
      
      
    
    
      4.9
      Uit het voorgaande volgt dat in totaal het volgende bedrag wordt toegewezen:
      
        
          
          
          
          
          
            
              
                - hoofdsom 
              
              
                €
              
              
                10.101,55 
              
              
                
              
            
            
              
                - verschenen rente tot 14-2-2024
                - buitengerechtelijke incassokosten
              
              
                €
              
              
                958,46
                876,02
              
              
                +
              
            
            
              
                Totaal
              
              
                €
              
              
                11.936,03
              
              
                
              
            
          
        
      
      
    
    
      4.10
      Nu een deel van de vordering in conventie van [eis in conv/verw in reconv] wordt afgewezen, zullen de proceskosten worden gecompenseerd in die zin dat de proceskostenveroordeling wordt aangepast naar het toegewezen bedrag in conventie. De proceskosten van [eis in conv/verw in reconv] worden in conventie begroot op:
      
        
          
          
          
          
          
            
              
                - kosten van de dagvaarding
              
              
                €
              
              
                115,22
              
              
                
              
            
            
              
                - griffierecht
              
              
                €
              
              
                248,00
              
              
                
              
            
            
              
                - salaris gemachtigde
              
              
                €
              
              
                812,00
              
              
                (2,00 punten × € 406,00)
              
            
            
              
                - nakosten
              
              
                €
              
              
                135,00
              
              
                (plus de kosten van betekening zoals vermeld in de beslissing)
              
            
            
              
                Totaal
              
              
                €
              
              
                1.310,22
              
              
                
              
            
          
        
      
      
    
    
      4.11
      De medegevorderde wettelijke handelsrente over de proceskosten in conventie wordt afgewezen, omdat de wettelijke handelsrente als bedoeld in artikel 6:119a BW slechts ziet op vorderingen tot betaling van het op grond van de overeenkomst verschuldigd. Deze bepaling is niet van toepassing op vorderingen tot betaling van proceskosten. Daarom zal over de proceskosten in conventie slechts de wettelijke rente ex artikel 6:119 BW worden toegewezen. 
      
    
    
      4.12
      
        [ged in conv/eis in reconv] is in reconventie in het ongelijk gesteld en moet daarom de proceskosten in reconventie betalen. De proceskosten van [eis in conv/verw in reconv] in reconventie worden, gelet op de samenhang met de conventie, begroot op:
      
        
          
          
          
          
          
            
              
                - salaris gemachtigde
              
              
                €
              
              
                406,00
              
              
                (2,00 punten × factor 0,5 × € 406,00)
              
            
          
        
      
      
      
    
  
  
    
      5De beslissing
    
    
      De kantonrechter
    
    
    
      
        in conventie
      
    
    
    
      5.1
      
        veroordeelt [ged in conv/eis in reconv] om aan [eis in conv/verw in reconv] te betalen een bedrag van € 11.936,03, te vermeerderen met de wettelijke handelsrente als bedoeld in artikel 6:119a BW over 
        € 10.101,55 vanaf 14 februari 2024 tot de dag van algehele betaling, 
      
      
    
    
      5.2
      veroordeelt [ged in conv/eis in reconv] in de proceskosten van € 1.310,22, te betalen binnen veertien dagen na aanschrijving daartoe, te vermeerderen met de kosten van betekening als [ged in conv/eis in reconv]  niet tijdig aan de veroordelingen voldoet en het vonnis daarna wordt betekend,
      
    
    
      5.3
      veroordeelt [ged in conv/eis in reconv] tot betaling van de wettelijke rente als bedoeld in artikel 6:119 BW over de proceskosten als deze niet binnen veertien dagen na aanschrijving zijn betaald,
      
    
    
      5.4
      verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad,
      
    
    
      5.5
      wijst het meer of anders gevorderde af,
      
      
        
          in reconventie
        
      
      
    
    
      5.6
      wijst de vorderingen van [ged in conv/eis in reconv] af,
      
    
    
      5.7
      veroordeelt [ged in conv/eis in reconv] in de proceskosten van € 406,00, te betalen binnen veertien dagen na aanschrijving daartoe, te vermeerderen met de kosten van betekening als [ged in conv/eis in reconv]  niet tijdig aan de veroordelingen voldoet en het vonnis daarna wordt betekend,
      
    
    
      5.8
      verklaart dit vonnis ten aanzien van de proceskostenveroordeling uitvoerbaar bij voorraad.
      
      
      
        Dit vonnis is gewezen door mr. L.J.P. Lambooij en in het openbaar uitgesproken op 14 augustus 2024.
        (ldj)