ECLI:NL:RBMNE:2024:3851, Rechtbank Midden-Nederland, 29-05-2024, 10982674 \ UC EXPL  24-1745
Rechtbank Midden-Nederland — Uitspraak 
Datum: 2024-05-29 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Verbintenissenrecht

Samenvatting: Consumentenrecht, ambtshalve toetsing in verstek. Online koopvereenkomst, gesloten door minderjarige. Minderjarige heeft gebruik gemaakt van aangeboden optie om achteraf te betalen (maar heeft uiteindelijk niet betaald). In toepasselijke algemene voorwaarden is opgenomen dat minderjarigen daar niet voor in aanmerking komen. Kantonrechter wil toelichting van eisende partij en houdt iedere verdere beslissing aan.

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND
    
    
      Civiel recht
      kantonrechter
    
    
    
      locatie Utrecht
    
    
    
      zaaknummer: 10982674 UC EXPL  24-1745 YA/1386
    
    
    
      
        Vonnis van 29 mei 2024
      
    
    
    
      in de zaak van
    
    
    
      de besloten vennootschap
      
        
          [eiseres] B.V.,
      gevestigd in [vestigingsplaats] ,
      eisende partij,
      gemachtigde: E.A.P. van Lith,
    
    
    
      tegen:
    
    
    
      
        
          [gedaagde]
        ,
      wonend in [woonplaats] ,
      gedaagde partij,
      niet verschenen.
    
    
    
  
  
    
      1De procedure
    
    
      1.1.
      De eisende partij heeft een vordering ingesteld tegen de gedaagde partij.
      
    
    
      1.2.
      De gedaagde partij heeft niet (tijdig) op de vordering gereageerd en ook geen uitstel gevraagd om op een later moment te mogen reageren. Daarom heeft de kantonrechter verstek verleend tegen de gedaagde partij.
      
    
    
      1.3.
      Daarop volgt nu dit vonnis.
      
      
    
  
  
    
      2De overwegingen van de kantonrechter
    
      2.1.
      
        De vordering van de eisende partij betreft het volgende. De gedaagde partij heeft op 16 september 2020 via de webshop www. [.] . [..] zaken gekocht ter waarde van € 30,03 
        (inclusief verzendkosten, zie productie 3 bij de dagvaarding). Als betaalmethode heeft de gedaagde partij gekozen voor betaling achteraf. Dat wil zeggen dat de gedaagde partij de gekochte goederen achteraf, dus na aankoop, kon betalen. De gedaagde partij heeft dat niet gedaan. De vordering op de gedaagde partij is in verband met de gekozen wijze van betaling achteraf door de webshop verkocht aan Klarna Bank AB (hierna: Klarna), die de vordering vervolgens heeft verkocht aan de eisende partij. De eisende partij vordert nu de koopprijs vermeerderd met rente en buitengerechtelijke incassokosten. 
      
      
    
    
      2.2.
      De gedaagde partij heeft bij de aankoop gekozen voor de aangeboden mogelijkheid van uitstel van betaling. Als gevolg daarvan zijn (ook) de als productie 3 bij de dagvaarding overgelegde algemene voorwaarden van toepassing geworden. Op het voorblad daarvan is het volgende vermeld: “Om gebruik te kunnen maken van Betaal Later moet je ten minste 18 jaar oud zijn – in overeenstemming met artikel 1:234 lid 1 van het Burgerlijk Wetboek –, in Nederland woonachtig zijn en een wettelijk bindend contract kunnen aangaan.” 
      
    
    
      2.3.
      De kantonrechter constateert dat de gedaagde partij op het moment waarop de overeenkomst werd gesloten minderjarig was. 
      
    
    
      2.4.
      De kantonrechter wenst in verband daarmee van de eisende partij, als rechtsopvolgster van Klarna, te vernemen wat met bovenstaand citaat is beoogd, of maatregelen zijn getroffen (en zo ja, welke) om te waarborgen dat contractspartijen inderdaad ten minste 18 jaar oud zijn, en wat volgens de eisende partij het gevolg moet zijn als desondanks toch overeenkomsten worden gesloten met minderjarigen. 
      
    
    
      2.5.
      Iedere verdere beslissing wordt aangehouden.
      
      
    
  
  
    
      3De beslissing
    
    
      
        De beslissing
      
    
    
    
      De kantonrechter:
    
    
    
      verwijst de zaak naar de rolzitting van woensdag 26 juni 2024 om 9.30 uur, waar de eisende partij zich schriftelijk dient uit te laten over wat in 2.2.-2.4. van dit vonnis is overwogen;
    
    
    
      houdt iedere verdere beslissing aan.
    
    
    
    
    
    
      Dit vonnis is gewezen door mr. O.P. van Tricht, kantonrechter, en is in aanwezigheid van de griffier in het openbaar uitgesproken op 29 mei 2024.