ECLI:NL:RBGEL:2024:6154, Rechtbank Gelderland, 22-08-2024, C/05/439981 KG RK 24-619
Rechtbank Gelderland — Uitspraak 
Datum: 2024-08-22 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: Wraking. Buiten zitting. Verzoek (kennelijk) ongegrond. Eerdere onwelgevallige beslissing. Ontbreken concrete feiten of omstandigheden waaruit mogelijke schijn van partijdigheid zou blijken.

beslissing
    
    
      
        RECHTBANK GELDERLAND, locatie Arnhem
      
    
    
    
      Wrakingskamer
    
    
    
      zaaknummer:	C/05/439981 / KG RK 24-619
    
    
    
      
        Beslissing van 22 augustus 2024
      
    
    
    
      van de wrakingskamer van de rechtbank op het verzoek van
    
    
    
      
        
          [verzoeker]
        ,
      wonende te Westervoort
      hierna te noemen: verzoekster,
    
    
    
      strekkende tot de wraking van
    
    
    
      
        mr. T.I. Spoor,
      rechter in deze rechtbank
      hierna te noemen: de rechter. 
    
    
    
  
  
    
      1De procedure
    
    
      1.1.
      Het verloop van de procedure blijkt uit het schriftelijke wrakingsverzoek van 31 juli 2024.
      
    
    
      1.2.
      De wrakingskamer heeft bepaald dat het wrakingsverzoek op grond van artikel 4 lid 2 onder a van het Wrakingsprotocol van de rechtbank Gelderland zonder zitting kan worden afgedaan.
      
    
  
  
    
      2Het wrakingsverzoek
    
    
      2.1.
      Het verzoek strekt tot wraking van de rechter in de zaak met zaaknummer C/05/11149151 / BM VERZ 24-3501 (BM 768888) over een door de bewindvoerder van verzoekster aangevraagde wijziging van de grondslag van het bewind. Verzoekster is bij brief van 19 juli 2024 uitgenodigd voor een mondelinge behandeling van dit verzoek van de bewindvoerder op 27 september 2024.
      
    
    
      2.2.
      Verzoekster heeft in haar schriftelijke verzoek van 31 juli 2024, onder meer, het volgende opgenomen:
      
      
        
          2024 ook direkt Wrakingsverzoek over rechter vunderink & spoor is ander rechter mogen zien deze begonnen rechters is beginsel je zaaks ik mocht ze zelf niet gehoord zien is 768888, de 27sept zitting wens ik geheel ander rechter dit zijn wrakingsrechters zijn partijdig 1richting 1zeidig vooringenomen wildvreemd
        
        
          zks wildvreemd. Personen is nooit wij die eerder gezien gesprok mee zijn is ja verjaart nota premies ja zelf betaals ja rente schuld last Nee geen geldverkwisting nee geen geestelijk contaktgestoorde nee GEEN krediet van Westervoort gemeente is. Heff op bewindadvies heff op je contakt klacht verbods smaaads 39maanden besluitloos blijft onuitvoers gezetst bewindvoer buiten mij zelf om zks bewindvoer is express gedaan met voorbedachte raden fraude met oplichting buiten mij zelf om zks gezetst is staat pass per spoor beschikking gesteld bestuurslid bleyle westervoort remi 1stroom balans Geldermalsen is ik liep u GEEN rechtbanks aan eerder ik liep u GEEN schuldtrajekt is ik ken Geen post krijgt GEEN sociale zaken brieffs voor is en ik wens u schade vergoed mogen zien Spoedzks is u bleven 39 maanden geleden besluitloos blijft opgelicht smaad befraudeerd blijft eigg bankgeldzaken is ingapp aan aug 0bkr0 toets 0 insolventie geleden dat een opgelicht befraudeert SMAADS befraudeert blijft is ❗ expres bederf levensvreugde kaakbederf schadeletsel sinds u spoor rechter vunderink uitspraak deed is bewindvoering onmid stopzetten ❗❗
        
      
      
    
  
  
    
      3De beoordeling
    
    
      3.1.
      Een rechter kan alleen gewraakt worden als zich omstandigheden voordoen waardoor de rechterlijke onpartijdigheid schade zou kunnen lijden. Daarvan is sprake als de rechter jegens een procesdeelnemer vooringenomen is of als de vrees daarvoor objectief gerechtvaardigd is. Daarbij is het uitgangspunt dat een rechter wordt vermoed onpartijdig te zijn omdat hij als rechter is aangesteld. Voor het oordeel dat de rechterlijke onpartijdigheid toch schade lijdt, bestaat alleen grond in geval van bijzondere omstandigheden die een zwaarwegende aanwijzing opleveren voor het aannemen van (de objectief gerechtvaardigde schijn van) partijdigheid. Uit de wet volgt dat de verzoeker die concrete omstandigheden moet aanvoeren en wel zodra deze aan hem bekend zijn geworden.
      
    
    
      3.2.
      De rechtbank begrijpt uit het hiervoor weergegeven (deel van het) wrakingsverzoek dat verzoekster, die zich al jarenlang tegen de onderbewindstelling verzet, een andere rechter wenst voor de mondelinge behandeling over de wijziging van de grondslag van het bewind. Dit omdat de onderbewindstelling destijds kennelijk (ook) door de rechter is uitgesproken. Zoals hiervoor overwogen wordt een rechter vermoed onpartijdig te zijn. Een eerder onwelgevallige beslissing van de rechter doet daar niet aan af. Bovendien is de wrakingsprocedure niet bestemd om de juistheid van een rechterlijke beslissing aan te vechten dan wel om een mogelijke rechterlijke beslissing te voorkomen. De juistheid van een rechterlijke beslissing kan alleen worden getoetst als daartegen een rechtsmiddel (zoals hoger beroep) is aangewend. Andere feiten of omstandigheden waaruit de mogelijke schijn van partijdigheid van de rechter zou blijken, zijn niet aan het wrakingsverzoek ten grondslag gelegd. Omdat concrete feiten ontbreken waaruit de rechtbank de vooringenomenheid van de rechter of de objectief gerechtvaardigde vrees daarvoor kan afleiden, wordt het verzoek kennelijk ongegrond verklaard.
      
    
    
      3.3.
      Voor een behandeling van het verzoek ter terechtzitting bestaat geen reden. Het in de wet opgenomen recht op een mondelinge behandeling is door de wetgever bedoeld voor het debat over de gegrondheid van het verzoek, maar aan dat debat wordt gezien het ontbreken van concrete gronden niet toegekomen.
      
      
    
  
  
    
      4De beslissing
    
    
      De wrakingskamer van de rechtbank verklaart het verzoek ongegrond.
    
    
    
    
      
        
        
        
        
          
            
              Deze beslissing is gegeven door mr. D.S.M. Bak, voorzitter, mr. S.J. Peerdeman en mr. A.S.W. Kroon, leden in tegenwoordigheid van de griffier [griffier] en in openbaar uitgesproken op 22 augustus 2024.
              
              
              de griffier						de voorzitter
            
          
          
            
              
            
            
              
            
            
              
            
          
          
            
              
            
            
              
            
            
              
            
          
          
            
              
            
            
              
            
            
              
            
          
        
      
    
    
    
      Tegen deze beslissing staat geen rechtsmiddel open.