ECLI:NL:RBMNE:2024:4927, Rechtbank Midden-Nederland, 14-08-2024, 11159339
Rechtbank Midden-Nederland — Uitspraak 
Datum: 2024-08-14 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: Eiser heeft een vordering ingesteld omdat gedaagde een huurachterstand heeft. Gedaagde heeft gesteld dat hij heeft betaald. Daar heeft eiser niet meer op gereageerd, terwijl zij daar wel de mogelijkheid toe heeft gehad. De kantonrechter gaat er daarom vanuit dat het verweer van gedaagde juist is. De vordering tot betaling en ontbinding+ontruiming wordt afgewezen.

RECHTBANK 
      MIDDEN-NEDERLAND
    
    
    
      Civiel recht
      Kantonrechter 
    
    
    
      Zittingsplaats Utrecht
    
    
    
      Zaaknummer: 11159339 \ UC EXPL  24-4101
    
    
    
      
        Vonnis van 14 augustus 2024
      
    
    
    
      in de zaak van
    
    
    
      
        STICHTING PORTAAL, 
      gevestigd te Utrecht,
      eisende partij,
      hierna te noemen: Portaal,
      gemachtigde: Jongerius Gerechtsdeurwaarders/Juristen Incasso,
    
    
    
      tegen
    
    
    
      
        
          [gedaagde]
        , 
      wonende te [woonplaats] ,
      gedaagde partij,
      hierna te noemen: [gedaagde] ,
      procederend in persoon.
    
    
    
  
  
    
      1De procedure
    
    
      1.1.
      
        Het verloop van de procedure blijkt uit:
        - de dagvaarding van 12 juni 2024; - het proces-verbaal van de civiele rolzitting van 26 juni 2024, aan te merken als de conclusie van antwoord.
      
      
    
    
      1.2.
      Hoewel daartoe in de gelegenheid gesteld, heeft Portaal geen conclusie van repliek genomen.
      
    
    
      1.3.
      Vervolgens is een datum voor vonnis bepaald. 
      
      
    
  
  
    
      2Waar het in deze procedure om gaat 
    
    
      2.1.
      
        [gedaagde] huurt van Portaal een woning aan de [straat] in [plaats] . De huur is (op dit moment) € 654,99 per maand en moet worden vooruitbetaald. [gedaagde] heeft een huurachterstand.
      
    
    
      2.2.
      Portaal vordert – kort gezegd – ontbinding van de huurovereenkomst tussen partijen en ontruiming van de woning. Ook eist zij betaling van de huurachterstand – een bedrag van € 2.206,13 – met rente en kosten.
      
    
    
      2.3.
      Volgens [gedaagde] klopte de huurachterstand. Hij zegt dat hij inmiddels alles heeft betaald, ook de kosten van de deurwaarder.
      
    
    
      2.4.
      Zoals onder het procesverloop is weergegeven heeft Portaal niet voor repliek geconcludeerd. De kantonrechter leidt daaruit af dat Portaal de door [gedaagde] gestelde betaling niet weerspreekt zodat moet worden uitgegaan van de juistheid van het verweer van [gedaagde] . Dit verweer staat aan toewijzing van de vordering van Portaal in de weg en de vordering zal daarom worden afgewezen.
      
    
    
      2.5.
      De proceskosten komen voor rekening van [gedaagde] , omdat Portaal de vordering terecht heeft ingesteld. Op het moment van dagvaarden was er immers een huurachterstand van drie maanden. [gedaagde] stelt dat hij de kosten voor de deurwaarder al heeft betaald. In de dagvaarding zijn bij de kosten voor de deurwaarder, ook de salariskosten voor de gemachtigde van Portaal zijn meegenomen. [gedaagde] heeft deze dus ook betaald en is geen salariskosten meer verschuldigd. Het griffierecht en de nakosten blijven over. Deze moet [gedaagde] nog betalen. Het griffierecht bedraagt € 372,00 en de nakosten € 102,00. [gedaagde] moet daarom in totaal nog € 474,00 aan Portaal betalen. 
      
      
    
  
  
    
      3De beslissing
    
    
      De kantonrechter
    
    
    
      3.1.
      wijst de vorderingen van Portaal af,
      
    
    
      3.2.
      veroordeelt [gedaagde] tot betaling van € 474,00 aan proceskosten, te betalen binnen veertien dagen na aanschrijving daartoe, te vermeerderen met de kosten van betekening als [gedaagde] niet tijdig aan de veroordelingen voldoet en het vonnis daarna wordt betekend,
      
    
    
      3.3.
      verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad.
      
      
        Dit vonnis is gewezen door mr. O.P. van Tricht en in het openbaar uitgesproken op 14 augustus 2024.