ECLI:NL:RBGEL:2024:5249, Rechtbank Gelderland, 07-08-2024, 120201.24
Rechtbank Gelderland — Uitspraak 
Datum: 2024-08-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: Veroordeling tot een gevangenisstraf van 20 maanden waarvan 10 maanden voorwaardelijk met de bijzondere voorwaarden meldplicht, ambulante behandeling, meewerken aan middelencontrole en een locatieverbod met een proeftijd van 3 jaar en met aftrek van voorarrest voor een poging tot overval op een cafetaria met een nepvuurwapen en het voorhanden hebben van een nepvuurwapen. Onttrekking aan het verkeer van het nepvuurwapen en verbeurdverklaring van een muts. Afwijzing van de vordering tenuitvoerlegging, omdat toewijzing geen redelijk doel dient vanwege de in de onderhavige strafzaak opgelegde straf.

RECHTBANK GELDERLAND
      
    
    
    
      Team strafrecht
    
    
    
      Zittingsplaats Arnhem
    
    
    
      Parketnummer: 05/120201.24
      Datum uitspraak	: 7 augustus 2024
    
    
    
      Tegenspraak
    
    
    
      
        vonnis van de meervoudige kamer
      
    
    
    
      in de zaak van
    
    
    
      
        de officier van justitie
      
    
    
    
      tegen
    
    
    
      
        
          [verdachte]
        ,
      geboren op [geboortedatum] 1986 in [geboorteplaats] , 
      wonende aan de [adres 1] , [postcode]  [woonplaats] ,
      op dit moment gedetineerd in de P.I. [verblijfplaats] .
    
    
    
      Raadsman: mr. R.B.J.G. Baggen, advocaat in Arnhem.
    
    
    
      Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de openbare terechtzitting van 
      24 juli 2024.
    
    
    
  
  
    
      1De inhoud van de tenlastelegging
    
    
      Aan verdachte is ten laste gelegd dat:
    
    
    
      1.
      hij op of omstreeks 22 december 2023 te Arnhem, in elk geval in Nederland, ter
      uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om met het oogmerk om
      zich wederrechtelijk te bevoordelen [slachtoffer] , in elk geval een of meerdere
      personen, heeft gedwongen tot de afgifte van geld en/of andere goederen, in elk
      geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan [slachtoffer] en/of [cafetaria]
       en/of een derde toebehoorde(n), door:
    
    - met een vuurwapen gelijkend voorwerp en gezichts- en/of hoofdbedekking op, te
    
      weten een bivakmuts en/of een zwarte sjaal, de cafetaria binnen te zijn gegaan
      en/of
    
    - met een vuurwapen gelijkend voorwerp op een of meerdere personen te richten
    en/of
    - ( daarbij) de woorden "Money, Money" en/of woorden van gelijke afpersende
    
      en/of bedreigende strekking te hebben gezegd en/of geroepen,
      terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;
    
    
    
      subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou
      kunnen leiden:
    
    
    
      hij op of omstreeks 22 december 2023 te Arnhem, in elk geval in Nederland, ter
      uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om een geldbedrag, in elk
      geval enig goed, dat geheel of ten dele aan een ander dan aan verdachte
      toebehoorde, te weten aan [slachtoffer] en/of [cafetaria] en/of een derde,
      weg te nemen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen welke
      poging diefstal werd voorafgegaan, vergezeld en/of gevolgd van geweld en/of van
      bedreiging met geweld tegen voornoemde [slachtoffer] en/of een of meerdere andere
      personen, gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiken en/of
      gemakkelijk te maken, en/of om, bij betrapping op heterdaad, aan zichzelf hetzij de
      vlucht mogelijk te maken hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren, door;
    
    - met een vuurwapen gelijkend voorwerp en gezichts- en/of hoofdbedekking op, te
    
      weten een bivakmuts en/of een zwarte sjaal, de cafetaria binnen te zijn gegaan
      en/of
    
    - met een vuurwapen gelijkend voorwerp op een of meerdere personen te richten
    en/of
    - ( daarbij) de woorden "Money, Money" en/of woorden van gelijke afpersende
    en/of bedreigende strekking te hebben gezegd en/of geroepen;
    
    
      2.
      hij op 22 december 2023 te Arnhem, in elk geval in Nederland, een wapen van
      categorie I onder 7°, te weten een (nagebootst) pistool (gelijkend op een vuurwapen
      van het merk Heckler & Koch model USP), zijnde een voorwerp dat voor wat betreft
      zijn vorm en afmeting een sprekende gelijkenis vertoonde met een vuurwapen,
      voorhanden heeft gehad.
    
    
    
      2.	Overwegingen ten aanzien van het bewijs
      
    
    
    
      
        Het standpunt van de officier van justitie 
      
      De officier van justitie heeft gesteld dat wettig en overtuigend bewezen kan worden dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan het onder 1 primair en het onder 2 tenlastegelegde.
    
    
    
      
        Het standpunt van de verdediging
      
      De raadsman heeft aangevoerd dat verdachte dient te worden vrijgesproken van de zinsnede “of meerdere personen” in het onder 1 primair tenlastegelegde en zich voor het overige gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank. Er is geen bewijs dat verdachte op meer dan één persoon het wapen heeft gericht.
    
    
    
      
        Beoordeling door de rechtbank 
      
      Er is sprake van een bekennende verdachte als bedoeld in artikel 359, derde lid, laatste zin, van het Wetboek van Strafvordering en daarom wordt volstaan met een opgave van de bewijsmiddelen.
    
    
    
      Bewijsmiddelen:
    
    - het proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer] , p. 25-27;
    - het proces-verbaal van bevindingen, p. 125-126;
    - de verklaring van verdachte afgelegd ter terechtzitting van 24 juli 2024.
    
    
      De rechtbank spreekt verdachte vrij van de zinsnede “of meerdere personen” van het onder 1 primair tenlastegelegde, nu aangever [slachtoffer] heeft verklaard dat verdachte het wapen alleen op hem heeft gericht en het dossier geen bewijs bevat dat verdachte het wapen ook op anderen heeft gericht.
    
    
  
  
    
      3De bewezenverklaring
    
    
      Naar het oordeel van de rechtbank is wettig en overtuigend bewezen dat verdachte het onder 1 primair en het onder 2 tenlastegelegde heeft begaan, te weten dat:  
    
    
    
      1.
      hij op of omstreeks 22 december 2023 te Arnhem, in elk geval in Nederland, ter
      uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om met het oogmerk om
      zich wederrechtelijk te bevoordelen [slachtoffer] , in elk geval een of meerdere
      
        personen, heeft gedwongen tot de afgifte van geld en/of andere goederen, in elk
      
        geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan [slachtoffer] en/of [cafetaria]
       en/of een derde toebehoorde(n), door:
    
    - met een vuurwapen gelijkend voorwerp en gezichts- en/of hoofdbedekking op, te
    
      weten een bivakmuts en/of een zwarte sjaal, de cafetaria binnen te zijn gegaan
      en/of 
    
    - met een vuurwapen gelijkend voorwerp op een of meerdere persoonen te richten
    en/of
    - ( daarbij) de woorden "Money, Money" en/of woorden van gelijke afpersende
    
      
        en/of bedreigende strekking te hebben gezegd en/of geroepen,
      terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;
    
    
    
      2.
      hij op 22 december 2023 te Arnhem, in elk geval in Nederland, een wapen van
      categorie I onder 7°, te weten een (nagebootst) pistool (gelijkend op een vuurwapen
      van het merk Heckler & Koch model USP), zijnde een voorwerp dat voor wat betreft
      zijn vorm en afmeting een sprekende gelijkenis vertoonde met een vuurwapen,
      voorhanden heeft gehad.
    
    
    
      Voor zover er in de tenlastelegging kennelijke taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn die fouten verbeterd. Verdachte is daardoor niet in de verdediging geschaad.
    
    
    
      Wat meer of anders is ten laste gelegd dan hiervoor bewezen is verklaard, is niet bewezen. 
      Verdachte zal daarvan worden vrijgesproken.
    
    
  
  
    
      4De kwalificatie van het bewezenverklaarde
    
    
      Het bewezenverklaarde levert op:
    
    
    
    
      
        feit 1 primair:
      
      
        poging tot afpersing;
    
    
    
      
        feit 2:
      
      
        handelen in strijd met artikel 13, eerste lid, van de Wet wapens en munitie.
    
    
  
  
    
      5De strafbaarheid van de feiten
    
    
      De feiten zijn strafbaar.
    
    
  
  
    
      6De strafbaarheid van de verdachte
    
    
      Verdachte is strafbaar, nu geen omstandigheid is gebleken of aannemelijk is geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluit.
    
    
  
  
    
      7De overwegingen ten aanzien van straf en maatregel
    
    
      
        Het standpunt van de officier van justitie
      
      De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte zal worden veroordeeld tot 22 maanden gevangenisstraf waarvan 12 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 3 jaren met aftrek van voorarrest met als bijzondere voorwaarden meldplicht bij reclassering, ambulante behandeling (met mogelijkheid tot kortdurende klinische opname), meewerken aan middelencontrole en een locatieverbod voor [cafetaria] .
    
    
    
      
        Het standpunt van de verdediging
      
      De raadsman heeft bepleit dat verdachte een gevangenisstraf voor de duur van 18 maanden waarvan 12 maanden voorwaardelijk met als bijzondere voorwaarden meldplicht bij reclassering, ambulante behandeling (met mogelijkheid tot kortdurende klinische opname), meewerken aan middelencontrole en een locatieverbod voor [cafetaria] dient te worden opgelegd.
    
    
    
      
        De beoordeling door de rechtbank
      
      De rechtbank heeft bij de bepaling van de op te leggen straf rekening gehouden met de aard en de ernst van hetgeen bewezen is verklaard en de omstandigheden waaronder dit is begaan. De rechtbank heeft verder rekening gehouden met de persoon en de omstandigheden van verdachte.
    
    
    
      Verdachte heeft geprobeerd een cafetaria te overvallen onder bedreiging van een nepvuurwapen. Twee personeelsleden en een klant waren op dat moment in de cafetaria aanwezig. Verdachte heeft een bedreigende situatie geschapen en gevoelens van angst en onveiligheid bij aangevers teweeggebracht. De ervaring leert dat de medewerkers van een onderneming, die ten tijde van een overval aanwezig zijn in die onderneming, lange tijd psychische gevolgen van een overval kunnen ondervinden. Bovendien dragen feiten als deze bij aan gevoelens van onveiligheid in de maatschappij. Hierop kan niet anders worden gereageerd dan met een deels onvoorwaardelijke gevangenisstraf.
    
    
    
      De rechtbank heeft acht geslagen op het uittreksel justitiële documentatie d.d. 17 juni 2024, waaruit blijkt dat verdachte eerder is veroordeeld vermogensdelicten, maar niet eerder is veroordeeld voor geweldsdelicten.
    
    
    
      De reclassering heeft in haar rapport d.d. 5 juli 2024 een (deels) voorwaardelijke straf met als bijzondere voorwaarden meldplicht bij reclassering, ambulante behandeling (met mogelijkheid tot kortdurende klinische opname), meewerken aan middelencontrole. Verdachte heeft problemen ten aanzien van middelengebruik, psychosociaal functioneren, financiën en dagbesteding. Verdachte heeft een stabiele partnerrelatie die een steunende factor is. Daarnaast is sprake van stabiele huisvesting, nu de bewindvoerder de huur van de woning van verdachte doorbetaalt nu hij gedetineerd is. Verdachte heeft erkend verslavingsproblemen te hebben en heeft op de zitting verklaard open te staan voor behandeling binnen een nieuw reclasseringstraject.
    
    
    
      De rechtbank zal een deel van de voorgenomen straf voorwaardelijk opleggen, omdat zij de door de reclassering geadviseerde bijzondere voorwaarden en een locatieverbod voor [cafetaria] noodzakelijk acht. Alles overwegende zal de rechtbank verdachte een gevangenisstraf voor de duur van 20 maanden opleggen, waarvan 10 maanden voorwaardelijk met de bijzondere voorwaarden zoals door de reclassering geadviseerd en een locatieverbod voor [cafetaria] , met een proeftijd van 3 jaren en met aftrek van de tijd die verdachte in voorlopige hechtenis heeft doorgebracht. 
    
    
    
      Tenuitvoerlegging van de opgelegde gevangenisstraf zal volledig plaatsvinden binnen de penitentiaire inrichting, tot het moment dat verdachte in aanmerking komt voor deelname aan een penitentiair programma, als bedoeld in artikel 4 Penitentiaire beginselenwet, dan wel de regeling van voorwaardelijke invrijheidstelling, als bedoeld in artikel 6:2:10 Wetboek van Strafvordering, aan de orde is.
    
    
  
  
    
      8De beoordeling van het beslag
    
    
      De rechtbank zal beslissen dat het in beslag genomen wapen met betrekking tot welke feit 1 primair en feit 2 zijn begaan wordt onttrokken aan het verkeer, omdat het ongecontroleerde bezit daarvan in strijd is met het algemeen belang en de wet.
    
    
    
      De rechtbank zal de muts met behulp waarvan feit 1 primair is begaan verbeurd verklaren.
    
    
  
  
    
      9De vordering tot tenuitvoerlegging (parketnummer 96-249210-20)
    
    
      De politierechter heeft verdachte op 28 november 2022 veroordeeld tot een voorwaardelijke gevangenisstraf van 1 week.
    
    
    
      De officier van justitie vordert de tenuitvoerlegging van die straf en dat de gevangenisstraf wordt omgezet naar een taakstraf voor de duur van 30 uren, subsidiair 15 dagen hechtenis.
    
    
    
      De raadsman heeft bepleit dat de gevangenisstraf wordt omgezet naar een taakstraf voor de duur van 30 uren, subsidiair 15 dagen hechtenis.
    
    
    
      
        afwijzen
      
      De rechtbank is van oordeel dat de vordering tot tenuitvoerlegging moet worden afgewezen, omdat toewijzing geen redelijk doel dient vanwege de in de onderhavige strafzaak opgelegde straf.
    
    
  
  
    
      10De toegepaste wettelijke bepalingen
    
    
      De oplegging van de straf is gegrond op de artikelen 33, 33a, 36b, 36c, 45, 57 en 317 van het Wetboek van Strafrecht en de artikelen 13 en 55 van de Wet wapens en munitie.
    
    
  
  
    
      11De beslissing
    
    
      De rechtbank:
    
    
    
       verklaart bewezen dat verdachte het tenlastegelegde, zoals vermeld onder ‘De bewezenverklaring’, heeft begaan;
    
    
    
       verklaart niet bewezen hetgeen verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven bewezen is verklaard en spreekt verdachte daarvan vrij;
    
    
    
       verstaat dat het aldus bewezenverklaarde oplevert de strafbare feiten zoals vermeld onder ‘De kwalificatie van het bewezenverklaarde’;
    
    
    
       verklaart verdachte hiervoor strafbaar; 
    
    
     veroordeelt verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 20 (twintig) maanden;
    
    
      
        bepaalt dat een gedeelte van deze gevangenisstraf, te weten 10 (tien) maanden, niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten, omdat verdachte zich voor het einde van de proeftijd van drie jaren niet heeft gehouden aan de volgende voorwaarden: 
      
      
        stelt als algemene voorwaarde dat verdachte zich niet schuldig maakt aan een strafbaar feit;
      
    
    
     stelt als bijzondere voorwaarden dat verdachte:
    
    - zich binnen drie werkdagen na het ingaan van de proeftijd meldt bij Reclassering IrisZorg op het adres Nieuwe Oeverstraat 65 te Arnhem. Verdachte blijft zich melden op afspraken met de reclassering, zo vaak en zolang de reclassering dat nodig vindt;
    
    - zich laat behandelen door Verslavingszorg IrisZorg of een soortgelijke zorgverlener, te bepalen door de reclassering. De behandeling start zo spoedig mogelijk. De behandeling duurt de gehele proeftijd of zoveel korter als de reclassering nodig vindt. Verdachte houdt zich aan de huisregels en de aanwijzingen die de zorgverlener geeft voor de behandeling. Gelet op de problematiek kan hieronder ook het innemen van medicijnen vallen, als de zorgverlener dat nodig vindt. Bij een terugval in middelengebruik of verslechtering van het psychiatrische ziektebeeld kan de reclassering een indicatiestelling aanvragen voor een kortdurende opname voor crisisbehandeling, detoxificatie, stabilisatie, observatie of diagnostiek. Als de voor indicatie  verantwoordelijke instantie een kortdurende opname indiceert, zal verdachte zich, na goedkeuring door de rechter, laten opnemen in een zorginstelling voor zeven weken of zoveel korter als de reclassering nodig vindt. De justitiële instantie die verantwoordelijk is voor plaatsing in forensische zorg, bepaalt in welke zorginstelling de opname plaatsvindt. Verdachte houdt zich aan de huisregels en de aanwijzingen die de zorginstelling geeft voor de behandeling. Gelet op de problematiek kan hieronder ook het innemen van medicijnen vallen, als de zorginstelling dat nodig vindt;
    
    - meewerkt aan controle van het gebruik van alcohol en drugs om het middelengebruik te beheersen. De reclassering kan urineonderzoek en ademonderzoek (blaastest) gebruiken voor de controle. De reclassering bepaalt hoe vaak verdachte wordt gecontroleerd;
    
    - zich gedurende de proeftijd niet zal bevinden in of binnen 20 meter van [cafetaria] , [adres 2] , [plaats] , zolang het Openbaar Ministerie dit nodig vindt;  
     stelt als overige voorwaarden dat:
    
    
      
        verdachte zijn medewerking zal verlenen aan het ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit afnemen van een of meer vingerafdrukken of een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht ter inzage zal aanbieden;
      
      
        verdachte zijn medewerking zal verlenen aan het reclasseringstoezicht als bedoeld in artikel 14c van het Wetboek van Strafrecht. De medewerking aan huisbezoeken en het zich melden bij de reclasseringsinstelling zo vaak en zolang de reclassering dit noodzakelijk acht zijn daaronder begrepen;
      
    
    
     geeft opdracht aan de reclassering tot het houden van toezicht op de naleving van deze bijzondere voorwaarden en tot begeleiding van verdachte ten behoeve daarvan;
     beveelt dat de tijd, door verdachte vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf in mindering zal worden gebracht; 
    
     beveelt de onttrekking aan het verkeer van het wapen;
    
     verklaart verbeurd de muts;
    
     wijst de vordering van de officier van justitie tot tenuitvoerlegging van de bij vonnis van de politierechter van 28 november 2022 voorwaardelijk opgelegde gevangenisstraf af (parketnummer 96-249210-20).
    
    
      Dit vonnis is gewezen door mr. P.M. Goossens (voorzitter), mr. M.J. Ouweneel en mr. L.F. Bögemann, rechters, in tegenwoordigheid van mr. drs. G.C. van de Fliert, griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 7 augustus 2024.
    
    
    
    
    
    
    
    
  
  
     Het bewijs is terug te vinden in het in de wettelijke vorm door verbalisant [verbalisant] van de politie Eenheid Oost-Nederland, opgemaakte proces-verbaal, dossiernummer PL0600-2024159033, gesloten op 11 april 2024 en in de bijbehorende in wettelijke vorm opgemaakte processen-verbaal en overige schriftelijke bescheiden, tenzij anders vermeld. De vindplaatsvermeldingen verwijzen naar de pagina’s van het doorgenummerde dossier, tenzij anders vermeld.