ECLI:NL:RBZWB:2024:4751, Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 26-06-2024, 10857070 \ CV EXPL  23-3428 (e)
Rechtbank Zeeland-West-Brabant — Uitspraak 
Datum: 2024-06-26 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Verbintenissenrecht

Samenvatting: art. 7:268 lid 2 BW. Vordering tot ontruiming wordt afgewezen. Tussen moeder en zoon heeft een duurzame gemeenschappelijke huishouding bestaan. De zoon zet daarom de huur voort.

RECHTBANK 
      ZEELAND-WEST-BRABANT
    
    
    
      Civiel recht
      Kantonrechter 
    
    
    
      Zittingsplaats Middelburg
    
    
    
      Zaaknummer: 10857070 \ CV EXPL  23-3428
    
    
    
      
        Vonnis van 26 juni 2024
      
    
    
    
      in de zaak van
    
    
    
      
        STICHTING BEVELAND WONEN, 
      te Goes,
      eisende partij,
      hierna te noemen: Beveland Wonen,
      gemachtigde: AGIN Timmermans ,
    
    
    
      tegen
    
    
    
      
        
          [gedaagde]
        , 
      te [plaats] ,
      gedaagde partij,
      hierna te noemen: [gedaagde] ,
      gemachtigde: mr. J.S.W. van Vossen.
    
    
    
  
  
    
      1De procedure
    
    
      1.1.
      Het verloop van de procedure blijkt uit:
      - het tussenvonnis van 24 april 2024 en de daarin vermelde stukken;
      - de mondelinge behandeling van 28 mei 2024, waarvan door de griffier aantekeningen zijn gemaakt. Tijdens de mondelinge behandeling is tegelijkertijd ook de zaak tussen [gedaagde] als eisende partij en Beveland Wonen als gedaagde partij met het zaaknummer 10875792  CV EXPL  24-178 behandeld vanwege de samenhang tussen de zaken. 
      
    
    
      1.2.
      Ten slotte heeft de kantonrechter vonnis bepaald.
      
    
  
  
    
      2De feiten
    
    
      2.1.
      
        [gedaagde] woont in de woning aan [adres] te [plaats] (hierna: de woning). De woning werd sinds 20 juli 2020 gehuurd van Beveland Wonen door mevrouw [naam] . Zij woonde daar samen met [gedaagde] . [gedaagde] is de zoon van [naam] . 
      
    
    
      2.2.
      
        [naam] is op [datum] 2023 overleden.
      
    
    
      2.3.
      Beveland Wonen heeft op 19 juli 2023 [gedaagde] verzocht om, in de hoedanigheid van erfgenaam, de huurovereenkomst op te zeggen en de woning uiterlijk op 31 augustus 2023 op te leveren. [gedaagde] heeft dit niet gedaan en heeft Beveland Wonen verzocht om de huurovereenkomst op zijn naam voort te zetten. Dit verzoek is door Beveland Wonen afgewezen, omdat zij zich op het standpunt stelde dat tussen [naam] en [gedaagde] geen duurzame gemeenschappelijke huishouding heeft bestaan. 
      
    
    
      2.4.
      Op 11 augustus 2023 heeft Beveland Wonen een vaststellingsovereenkomst aangeboden aan [gedaagde] waarin de ontruiming onder voorwaarden wordt opgeschort tot 2 januari 2024. [gedaagde] is niet akkoord gegaan met deze vaststellingsovereenkomst. 
      
    
  
  
    
      3Het geschil
    
    
      3.1.
      Beveland Wonen vordert bij vonnis, uitvoerbaar bij voorraad, [gedaagde] te veroordelen om de woning binnen twee weken na betekening van dit vonnis met al wie of wat zich daarop bevinden te ontruimen en te verlaten, met overgifte van de sleutels ter vrije en algehele beschikking van Beveland Wonen te stellen. Ook vordert Beveland Wonen [gedaagde] te veroordelen om tegen behoorlijk bewijs van kwijting een gebruikersvergoeding te betalen van € 688,00 voor elke maand of gedeelte van een maand dat [gedaagde] de woning na 30 november 2023 nog onder zich zal houden. Tot slot vordert Beveland Wonen dat [gedaagde] wordt veroordeeld in de proceskosten. 
      
    
    
      3.2.
      Beveland Wonen stelt dat [gedaagde] zonder geldige titel in de woning verblijft, nu [gedaagde] niet heeft aangetoond dat een duurzame gemeenschappelijke huishouding heeft bestaan tussen [gedaagde] en [naam] . De overgelegde rekeningafschriften bieden onvoldoende inzicht in de kostenverdeling. Beveland Wonen voert verder aan dat een verzoek om voortzetting van de huur altijd naar eer en geweten wordt beoordeeld, vanwege de krapte op de woningmarkt en dat veel mensen wachten op een sociale huurwoning. 
      
    
    
      3.3.
      
        [gedaagde] voert verweer. [gedaagde] voert aan dat hij prematuur door Beveland Wonen is gedagvaard. Hij heeft tijdig gebruik gemaakt van zijn vorderingsrecht op grond van artikel 7:268 lid 2 Burgerlijk Wetboek (BW) in de procedure met zaaknummer 10875792 CV EXPL 24-178. Datzelfde artikellid schrijft voor dat de huur nog niet kan eindigen voordat op de vordering van [gedaagde] – in dit geval voortzetting van de huurovereenkomst – onherroepelijk is beslist. [gedaagde]	concludeert dat er daarom nog geen wettelijke grondslag tot ontruiming bestaat. Of [gedaagde] terecht een beroep heeft gedaan op artikel 7:268 lid 2 BW, moet beoordeeld worden in de afzonderlijke procedure. [gedaagde] vordert daarbij ook dat Beveland Wonen in de proceskosten wordt veroordeeld: primair de daadwerkelijke proceskosten vanwege het prematuur dagvaarden en subsidiair de gebruikelijke proceskosten. 
      
      
    
  
  
    
      4De beoordeling
    
    
      4.1.
      In de zaak met het zaaknummer 10875792 CV EXPL 24-178, die op de mondelinge behandeling van 28 mei 2024 gelijktijdig is behandeld met deze zaak, heeft de kantonrechter geoordeeld dat tussen [gedaagde] en [naam] een duurzame gemeenschappelijke huishouding heeft bestaan en dat [gedaagde] de huurovereenkomst tussen wijlen [naam] en Beveland Wonen met betrekking tot de woning aan [adres] te [plaats] heeft voortgezet per [datum] 2023. Daarmee heeft [gedaagde] een geldige titel om in de woning te verblijven. De vordering van Beveland Wonen tot ontruiming van de woning wordt dan ook afgewezen. Ook de vordering tot het betalen van een gebruikersvergoeding per 30 november wordt afgewezen, nu de huurovereenkomst is voortgezet per [datum] 2023 en [gedaagde] op grond daarvan vanaf deze datum huur is verschuldigd.
      
      
        
          Proceskosten 
        
      
      
    
    
      4.2.
      Beveland Wonen is in het ongelijk gesteld en moet daarom de proceskosten (inclusief nakosten) betalen. De kantonrechter ziet geen aanleiding om Beveland Wonen te veroordelen in de daadwerkelijk door [gedaagde] gemaakte proceskosten. Volgens vaste rechtspraak is een veroordeling tot betaling van de daadwerkelijk gemaakte proceskosten slechts toewijsbaar, indien de wederpartij misbruik van procesrecht heeft gemaakt of onrechtmatig heeft gehandeld bij het starten van de procedure. Beveland Wonen is weliswaar in een vroeg stadium tot dagvaarding overgegaan, maar van misbruik van procesrecht of onrechtmatig handelen is geen sprake. In plaats daarvan zal Beveland Wonen worden veroordeeld in de proceskosten volgens de gebruikelijke liquidatietarieven.
      
      
        Omdat [gedaagde] heeft geprocedeerd op basis van een toevoeging, zal Beveland Wonen niet worden veroordeeld tot betaling van de betekeningskosten. De kantonrechter ziet aanleiding voor de post ‘salaris gemachtigde’ een halve punt toe te kennen voor de mondelinge behandeling vanwege de samenhang met de zaak met het zaaknummer 10875792 CV EXPL 24-178. 
      
      
      
        De proceskosten van [gedaagde] worden daarom begroot op:
      
      
      
        
          
          
          
          
          
            
              
                - salaris gemachtigde
              
              
                €
              
              
                306,00
              
              
                (1,5 × € 204,00)
              
            
            
              
                - nakosten
              
              
                €
              
              
                102,00 
              
              
                
              
            
            
              
                Totaal
              
              
                €
              
              
                408,00
              
              
                
              
            
          
        
      
      
    
  
  
    
      5De beslissing
    
    
      De kantonrechter
    
    
    
      5.1.
      wijst de vorderingen van Beveland Wonen af,
      
    
    
      5.2.
      veroordeelt Beveland Wonen in de proceskosten van € 408,00, te betalen binnen veertien dagen na aanschrijving daartoe, te vermeerderen met de kosten van betekening als Beveland Wonen niet tijdig aan de veroordeling voldoet en het vonnis daarna wordt betekend;
      
    
    
      5.3.
      wijst het meer of anders gevorderde af.
      
      
        Dit vonnis is gewezen door mr. Van Dam en in het openbaar uitgesproken op 26 juni 2024.