ECLI:NL:RBMNE:2024:5268, Rechtbank Midden-Nederland, 16-07-2024, C/16/575119 / JE RK 24-794
Rechtbank Midden-Nederland — Uitspraak 
Datum: 2024-07-16 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Personen- en familierecht

Samenvatting: Vervanging gecertificeerde instelling op verzoek van de moeder. De samenwerking tussen de moeder en de jeugdbeschermer verloopt niet goed. De kinderrechter vindt het nodig voor de minderjarige dat al het mogelijke wordt gedaan om te kunnen toewerken naar een thuisplaatsing.

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND
    
    
      Familie- en Jeugdrecht
    
    
    
      Locatie Utrecht
    
    
    
      Zaaknummers: C/16/575119 / JE RK 24-794
    
    
    
      Datum uitspraak: 16 juli 2024
    
    
    
      
        Beschikking van de kinderrechter over een vervanging gecertificeerde instelling 
      
    
    
    
      in de zaak van:
    
    
    
      
        
          [moeder]
        , hierna: de moeder,
      wonende in [woonplaats] ,
      advocaat mr. I.C. van Schip.
    
    
    
      over de minderjarige:
    
    
    
      
        
          [minderjarige]
        , geboren op [geboortedatum] 2010 in [geboorteplaats] , hierna: [minderjarige] .	
    
    
    
      De rechtbank merkt als belanghebbende aan:
    
    
    
      de gecertificeerde instelling SAMEN VEILIG MIDDEN-NEDERLAND, hierna: SAVE, 
      gevestigd in Utrecht.
    
    
  
  
    
      1Het verloop van de procedure
    
    
      1.1.
      De kinderrechter heeft op 15 mei 2024 het verzoekschrift van de moeder met bijlagen ontvangen.
      
    
    
      1.2.
      De mondelinge behandeling met gesloten deuren heeft plaatsgevonden op 16 juli 2024. Het verzoek van de moeder is tegelijk behandeld met het verzoek van SAVE om de ondertoezichtstelling en de machtiging tot uithuisplaatsing te verlengen voor de duur van een jaar (zaak- en rekestnummer: C/16/575020 / JE RK 24-782). Bij de zitting waren aanwezig:
      - de moeder met haar advocaat;
      
        
          mevrouw [A] namens SAVE;
        
        
          mevrouw [B] namens het Leger des Heils Jeugdbescherming & Jeugdreclassering (hierna: LdHJJ).
        
      
      
    
    
      1.3.
      De kinderrechter heeft [minderjarige] naar zijn mening gevraagd. [minderjarige] heeft geen gebruik gemaakt van de mogelijkheid om zijn mening te geven. 
      
    
    
      1.4.
      De kinderrechter heeft zowel op het verzoek van SAVE als op het verzoek van de moeder mondeling uitspraak gedaan. De beslissing op het verzoek van SAVE is opgenomen in een aparte beschikking.
      
    
  
  
    
      2De feiten
    
    
      2.1.
      De moeder is belast met het ouderlijk gezag over [minderjarige] .
      
    
    
      2.2.
      
        [minderjarige] verblijft sinds 1 augustus 2023 bij gezinshuis ‘ [naam] ’ in Spanje.
      
    
    
      2.3.
      
        [minderjarige] staat onder toezicht van SAVE sinds 30 april 2021. De ondertoezichtstelling is daarna steeds verlengd, voor het laatst tot 28 juli 2024. Op de zitting van 16 juli 2024 is de ondertoezichtstelling verlengd voor de duur van een jaar, tot 28 juli 2024.
      
    
    
      2.4.
      
        [minderjarige] heeft sinds 30 april 2021 op grond van een machtiging tot uithuisplaatsing op verschillende open en gesloten groepen verbleven. In de beschikking van 21 juli 2023 heeft de kinderrechter een machtiging tot uithuisplaatsing verleend, aansluitend aan de machtiging gesloten jeugdhulp, in een accommodatie voor jeugdhulpaanbieder zijnde ‘ [naam] ’ (Spanje) tot 28 juli 2024.
      
    
  
  
    
      3Het verzoek
    
    
      3.1.
      De moeder verzoekt om SAVE te vervangen door het LdHJJ. 
      
    
  
  
    
      4De beoordeling
    
    
      
        De beslissing
      
    
    
      4.1.
      De kinderrechter wijst het verzoek van de moeder om een wijziging van de gecertificeerde instelling toe. De kinderrechter legt hierna uit waarom zij dit beslist. 
      
      
        
          Vervanging gecertificeerde instelling 
        
      
    
    
      4.2.
      De kinderrechter kan de gecertificeerde instelling die het toezicht heeft, vervangen door een andere gecertificeerde instelling op verzoek van een ouder met gezag.
      
    
    
      4.3.
      De kinderrechter vindt het in dit geval in het belang van [minderjarige] noodzakelijk om SAVE te vervangen door het LdHJJ. De samenwerking tussen de moeder en de huidige jeugdbeschermer verloopt niet goed. De huidige jeugdbeschermer heeft op de zitting toegelicht dat binnenkort een nieuwe jeugdbeschermer vanuit SAVE betrokken zal kunnen worden bij de casus. De moeder heeft echter geen vertrouwen meer in SAVE en weigert om met een gezinsvoogd van SAVE samen te werken. De kinderrechter vindt het nodig dat voor [minderjarige] al het mogelijke wordt gedaan om te kunnen toewerken naar een thuisplaatsing. Dit kan alleen in een situatie dat de moeder gaat samenwerken met de gezinsvoogd en de aanwijzingen opvolgt. De kinderrechter heeft er geen vertrouwen in dat dat in de huidige situatie gaat lukken. Daarom is een vervanging van de uitvoerende gecertificeerde instelling nodig. Uit het rapport van de Raad voor de Kinderbescherming (hierna: de Raad) van 18 maart 2024 blijkt dat de Raad het ook nodig vindt dat een andere partij wordt belast met de uitvoering van de ondertoezichtstelling. Volgens de Raad moet serieus onderzocht worden of en wat de mogelijkheden zijn voor een eventuele thuisplaatsing van [minderjarige] . De kinderrechter is met de Raad van oordeel dat dit alleen goed onderzocht kan worden als het LdHJJ de ondertoezichtstelling gaat uitvoeren.
      
    
    
      4.4.
      Het LdHJJ heeft naar verwachting pas over één tot twee maanden een jeugdbeschermer beschikbaar en daarna zal de nieuwe jeugdbeschermer ongeveer twee tot drie maanden de tijd nodig hebben om de zaak goed te leren kennen. Dat is niet wenselijk, maar met de huidige gecertificeerde instelling is er geen goede vertrouwensband meer, waardoor de samenwerking niet goed verloopt. Dat maakt dat de kinderrechter een vervanging van de gecertificeerde instelling toch nodig vindt. Het is daarbij wel belangrijk dat de moeder goed gaat samenwerken met de nieuwe jeugdbeschermer van het LdHJJ, ook als er verschil van mening ontstaat.
      
    
  
  
    
      5De beslissing
    
    
      De kinderrechter:
    
    
    
      5.1.
      vervangt de gecertificeerde instelling Stichting Samen Veilig Midden-Nederland door de gecertificeerde instelling Leger des Heils Jeugdbescherming & Jeugdreclassering; 
      
    
    
      5.2.
      verklaart deze beschikking uitvoerbaar bij voorraad.
      
      
      
        
          
          
          
          
            
              
                Deze beslissing is gegeven en in het openbaar uitgesproken op 16 juli 2024 door mr. L.A.C. de Vaan, kinderrechter, in aanwezigheid van mr. S. Clement als griffier, en op schrift gesteld op 23 juli 2024.
              
            
            
              
                !NIET VERWIJDEREN, PLAATS VOOR HANDTEKENING SECRETARIS!
              
              
                
              
              
                !NIET VERWIJDEREN, PLAATS VOOR HANDTEKENING RECHTER!
              
            
            
              
                
              
              
                
              
              
                
              
            
            
              
                
              
            
            
              
                
              
              
                
              
              
                !NIET VERWIJDEREN, PLAATS VOOR STEMPELS!
              
            
          
        
      
      
      
        Hoger beroep tegen deze beschikking kan worden ingesteld:
      
      
        
          door de verzoeker en degenen aan wie een afschrift van de beschikking is verstrekt of verzonden, binnen drie maanden na de dag van de uitspraak;
        
        
          door andere belanghebbenden binnen drie maanden na de betekening daarvan of nadat de beschikking aan hen op een andere wijze bekend is geworden.
        
      
      Het hoger beroep moet, door tussenkomst van een advocaat, worden ingediend bij de griffie van het gerechtshof te Arnhem-Leeuwarden.
    
  
  
     Artikel 1:259 BW.