ECLI:NL:RBGEL:2024:6289, Rechtbank Gelderland, 27-08-2024, 05/151763-23
Rechtbank Gelderland — Uitspraak 
Datum: 2024-08-27 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: verdachte is veroordeeld tot een gevangenisstraf van 12 maanden, waarvan 6 maanden voorwaardelijk voor het maken van een gewoonte van het verspreiden/aanbieden/verwerven/in bezit hebben etc van kinderporno.  Sprake van een lange periode. Oplegging van bijzondere voorwaarden en dadelijke uitvoerbaarheid hiervan

RECHTBANK GELDERLAND
      
    
    
    
      Team strafrecht
    
    
    
      Zittingsplaats Arnhem
    
    
    
      Parketnummer: 05/151763-23
      Datum uitspraak	: 27 augustus 2024
    
    
    
      Tegenspraak
    
    
    
      
        vonnis van de meervoudige kamer
      
    
    
    
      in de zaak van
    
    
    
      
        de officier van justitie
      
    
    
    
      tegen
    
    
    
      
        
          [verdachte] ,
      geboren op [geboortedatum] 1980 in [geboorteplaats] , 
      wonende aan de [adres] , [postcode] in [woonplaats] . 
    
    
    
      Raadsman: mr. H. van Straten, advocaat in Tiel.
    
    
    
      Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de openbare terechtzitting.
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
  
  
    
      1De inhoud van de tenlastelegging
    
    
      Aan verdachte is  ten laste gelegd dat:
    
    
    
      hij in of omstreeks de periode van 1 september 2021 tot en met 21 oktober 2022 te Wamel, in elk geval in Nederland, meermalen, althans eenmaal (telkens) (een) (aantal) afbeelding(en), te weten (een) (aantal) foto(’s) en/of (een)(aantal) video(’s) en/of (een) gegevensdrager(s) bevattende (een) afbeelding(en) (mobiele telefoon Samsung Galaxy S21 Ultra ) en/of een Cloud Storage (Dropbox) en/of Webaccount (Microsoft: [e-mailadres] ) heeft verspreid en/of aangeboden en/of ingevoerd en/of doorgevoerd en/of uitgevoerd en/of verworven en/of in bezit heeft gehad en/of zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft, terwijl op die afbeelding(en) (een) seksuele gedraging(en) zichtbaar is/zijn, waarbij (telkens) een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, was betrokken of schijnbaar was betrokken, welke voornoemde seksuele gedragingen – zakelijk weergegeven - bestonden uit (onder meer): het oraal en/of vaginaal en/of anaal penetreren met de penis en/of (een) vinger(s)/hand en/of (een) voorwerp(en) en/of de mond/tong van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt en/of het oraal en/of vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt met de penis en/of (een) vinger(s)/hand en/of de mond/tong
      en/of het oraal en/of vaginaal en/of anaal penetreren van het eigen lichaam door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt met (een) vinger(s)/hand en/of (een) voorwerp(en) 
      (afbeelding 1 tot en met 8 van in de toonmap)
    
    
    
      en/of
    
    
    
      het betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen en/of de billen en/of de borsten van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt met de penis en/of (een) vinger(s)/hand en/of de mond/tong en/of het betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen en/of de billen en/of de borsten van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt met de penis en/of (een) vinger(s)/hand en/of (een) voorwerp(en) en/of de mond/tong
      (afbeelding 9 tot en met 14 in de toonmap)
    
    
    
      en/of
    
    
    
      het door een dier oraal en/of vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een persoon die de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt en/of het door een dier likken van de geslachtsdelen en/of de billen en/of de borsten van een persoon die de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt en/of het door een persoon die de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt likken en/of in de mond nemen en/of betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen van een dier
      (afbeelding 15 in de toonmap)
    
    
    
      en/of
    
    
    
      het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van (een) perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft/hebben bereikt, waarbij deze perso(o)n(en) gekleed is/zijn en/of
      poseert/poseren in een omgeving en/of in (een)(erotisch getinte) houding(en) (op een wijze) die niet bij haar/hun leeftijd past/passen en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van deze perso(o)n(en) en/of de uitsnede van de afbeelding(en)/film(s) nadrukkelijk de (ontblote) geslachtsdelen en/of borsten en/of billen in beeld gebracht worden (waarbij) de afbeelding (aldus) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling
      (afbeelding 16 tot en met 19 in de toonmap)
    
    
    
      en/of
    
    
    
      het masturberen boven/bij en/of ejaculeren op het lichaam van een perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft/hebben bereikt
    
    
    
      en/of
    
    
    
      het houden van een (stijve) penis bij/naast het gezicht/lichaam van een perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft/hebben bereikt, (waarbij) de afbeelding (aldus) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling
    
    
    
      (afbeelding 20 in de toonmap)
    
    
    
      van welk(e) misdrijf/misdrijven hij, verdachte, een gewoonte heeft gemaakt.
    
    
    
      2.	Overwegingen ten aanzien van het bewijs
      
    
    
    
      Er is sprake van een bekennende verdachte als bedoeld in artikel 359, derde lid, laatste zin, van het Wetboek van Strafvordering en daarom wordt volstaan met een opgave van de bewijsmiddelen.
    
    
    
      Bewijsmiddelen:
    
    - het proces-verbaal beschrijving kinderpornografisch materiaal, p. 43-63;
    - het proces-verbaal (onderzoek kinderpornografisch materiaal), p. 67-71; 
    - de verklaring van verdachte afgelegd ter terechtzitting van 13 augustus 2024.
    
    
      
        Gewoonte 
      
      Door de raadsman is bepleit dat verdachte moet worden vrijgesproken van het onderdeel in de tenlastelegging dat ziet op het maken van een gewoonte van het verspreiden van kinderpornografisch materiaal door verdachte. De rechtbank overweegt daarover het volgende.
    
    
    
      Bij een herhaling van delicten die door een herhaling van feitelijke handelingen tot stand komt, en waarbij telkens de intentie of de neiging het desbetreffende delict te plegen tot uitdrukking wordt gebracht, kan die herhaling onder omstandigheden worden aangemerkt als ‘het maken van een gewoonte’ van het plegen van een delict. 
    
    
    
      In de rechtspraak is nadere invulling gegeven aan dit begrip. De gewoonte kan uit andere feiten en omstandigheden volgen dan (alleen) het aantal afbeeldingen dat iemand in zijn bezit had. Van een gewoonte is bijvoorbeeld sprake als men gewend is herhaaldelijk gedurende een langere periode iets te doen. 
    
    
    
      De rechtbank stelt voorop dat uit de hoeveelheid afbeeldingen die verdachte in bezit heeft gehad en de periode waarin hij die afbeeldingen in bezit heeft gehad volgt dat verdachte een gewoonte heeft gemaakt van het bezitten van kinderpornografisch materiaal gedurende de ten laste gelegde periode. Het verweer ziet specifiek op het al dan niet een gewoonte maken van het verspreiden van het materiaal.
      Verdachte heeft ter terechtzitting verklaard dat hij normaliter in de avonden, nadat hij klaar was met werken, regelmatig zocht naar kinderpornografisch materiaal. Hij kwam met anderen in contact via een chatprogramma, waar dit materiaal gedeeld kon worden. De ene week gebeurde dit één keer per week, de andere week iedere avond, afhankelijk van de drukte op het werk. Verdachte heeft verklaard dat hij ook materiaal aan anderen gaf wat hij had. Er was sprake van een ruilverhouding. Verdachte was met anderen in gesprek om kinderpornografisch materiaal uit te wisselen. Daarbij verwierf verdachte ook kinderpornografisch materiaal waarvan de inhoud niet specifiek zijn interesse had, met het doel om weer ander kinderpornografisch materiaal binnen te kunnen halen waarin hij wel geïnteresseerd was.
    
    
    
      Uit deze verklaring van verdachte leidt de rechtbank af dat verdachte gedurende de ten laste gelegde periode steeds zocht naar kinderpornografisch materiaal. De werkwijze die verdachte hanteerde om aan dit materiaal te komen, was het uitruilen van afbeeldingen en video’s met anderen via chatprogramma’s. Zodoende verspreidde verdachte kinderpornografische afbeeldingen en video’s. Verdachte heeft verklaard dat dit regelmatig gebeurde, vaak meer dan wekelijks. Daaruit leidt de rechtbank af dat dat de gebruikelijke werkwijze van verdachte was. Dit brengt de rechtbank tot de conclusie dat verdachte ook van het verspreiden van kinderpornografisch materiaal gedurende de ten laste gelegde periode een gewoonte heeft gemaakt. 
    
    
  
  
    
      3De bewezenverklaring
    
    
      Naar het oordeel van de rechtbank is wettig en overtuigend bewezen dat verdachte het tenlastegelegde heeft begaan, te weten dat: 
    
    
    
      hij in of omstreeks de periode van 1 september 2021 tot en met 21 oktober 2022 te Wamel, in elk geval in Nederland, meermalen, althans eenmaal (telkens) (een) (aantal) afbeelding(en), te weten (een) (aantal) foto(’s) en/of (een) (aantal) video(’s) en/of (een) gegevensdrager(s) bevattende (een) afbeelding(en) (mobiele telefoon Samsung Galaxy S21 Ultra ) en/of een Cloud Storage (Dropbox) en/of Webaccount (Microsoft: [e-mailadres] ) heeft verspreid en/of aangeboden en/of ingevoerd en/of doorgevoerd en/of uitgevoerd en/of verworven en/of in bezit heeft gehad en/of zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft, terwijl op die afbeelding(en) (een) seksuele gedraging(en) zichtbaar is/zijn, waarbij (telkens) een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, was betrokken of schijnbaar was betrokken, welke voornoemde seksuele gedragingen – zakelijk weergegeven - bestonden uit (onder meer): het oraal en/of vaginaal en/of anaal penetreren met de penis en/of (een) vinger(s)/hand en/of (een) voorwerp(en) en/of de mond/tong van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt en/of het oraal en/of vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt met de penis en/of (een) vinger(s)/hand en/of de mond/tong
      en/of het oraal en/of vaginaal en/of anaal penetreren van het eigen lichaam door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt met (een) vinger(s)/hand en/of (een) voorwerp(en) 
      (afbeelding 1 tot en met 8 van in de toonmap)
    
    
    
      en/of
    
    
    
      het betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen en/of de billen en/of de borsten van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt met de penis en/of (een) vinger(s)/hand en/of de mond/tong en/of het betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen en/of de billen en/of de borsten van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt met de penis en/of (een) vinger(s)/hand en/of (een) voorwerp(en) en/of de mond/tong
      (afbeelding 9 tot en met 14 in de toonmap)
    
    
    
      en/of
    
    
    
      het door een dier oraal en/of vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een persoon die de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt en/of het door een dier likken van de geslachtsdelen en/of de billen en/of de borsten van een persoon die de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt en/of het door een persoon die de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt likken en/of in de mond nemen en/of betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen van een dier
      (afbeelding 15 in de toonmap)
    
    
    
      en/of
    
    
    
      het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van (een) perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft/hebben bereikt, waarbij deze perso(o)n(en) gekleed is/zijn 
    
    
    
      en/of
    
    
    
      poseert/poseren in een omgeving en/of in (een)(erotisch getinte) houding(en) (op een wijze) die niet bij haar/hun leeftijd past/passen en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van deze perso(o)n(en) en/of de uitsnede van de afbeelding(en)/film(s) nadrukkelijk de (ontblote) geslachtsdelen en/of borsten en/of billen in beeld gebracht worden (waarbij) de afbeelding (aldus) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling
      (afbeelding 16 tot en met 19 in de toonmap)
    
    
    
      en/of
    
    
    
      het masturberen boven/bij en/of ejaculeren op het lichaam van een perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft/hebben bereikt
    
    
    
      en/of
    
    
    
    
    
    
      het houden van een (stijve) penis bij/naast het gezicht/lichaam van een perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft/hebben bereikt, (waarbij) de afbeelding (aldus) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling
    
    
    
      (afbeelding 20 in de toonmap)
    
    
    
      van welk(e) misdrijf/misdrijven hij, verdachte, een gewoonte heeft gemaakt.
    
    
    
      Voor zover er in de tenlastelegging kennelijke taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn die fouten verbeterd. Verdachte is daardoor niet in de verdediging geschaad.
    
    
    
      Wat meer of anders is ten laste gelegd dan hiervoor bewezen is verklaard, is niet bewezen. 
      Verdachte zal daarvan worden vrijgesproken.
    
    
  
  
    
      4De kwalificatie van het bewezenverklaarde
    
    
      Het bewezenverklaarde levert op:
    
    
    
      
        een afbeelding/gegevensdrager bevattende een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, verspreiden/aanbieden/verwerven/in bezit hebben/zich door middel van een geautomatiseerd werk of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang daartoe verschaffen, terwijl van het plegen van dit misdrijf een gewoonte wordt gemaakt.
      
    
    
    
  
  
    
      5De strafbaarheid van het feit
    
    
      Het feit is strafbaar.
    
    
  
  
    
      6De strafbaarheid van de verdachte
    
    
      Verdachte is strafbaar, nu geen omstandigheid is gebleken of aannemelijk is geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluit.
    
    
  
  
    
      7De overwegingen ten aanzien van straf en/of maatregel
    
    
      
        Het standpunt van de officier van justitie
      
      De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte zal worden veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van twaalf maanden, waarvan zes maanden voorwaardelijk, met een proeftijd van drie jaren. Verder heeft de officier van justitie gevorderd dat aan het voorwaardelijk deel van de straf de bijzondere voorwaarden dienen te worden gekoppeld, zoals geadviseerd door de reclassering. Tot slot heeft de officier van justitie de rechtbank verzocht de dadelijke uitvoerbaarheid van de bijzondere voorwaarden en het uit te oefenen toezicht te bevelen. 
    
    
    
      
        Het standpunt van de verdediging
      
      Door de raadsman is bepleit dat aan verdachte een taakstraf wordt opgelegd met daarnaast een voorwaardelijke gevangenisstraf, waaraan de bijzondere voorwaarden zoals geadviseerd door de reclassering kunnen worden gekoppeld. Daartoe is aangevoerd dat verdachte direct openheid van zaken heeft gegeven en vrijwillig in behandeling is gegaan bij Kairos. Er is verzocht af te zien van de oplegging van een gevangenisstraf aan verdachte, gelet op de forse gevolgen die dit zal hebben voor het contact met zijn zoon en het mogelijke verlies van zijn baan. De raadsman ziet geen noodzaak om de dadelijke uitvoerbaarheid te bevelen. 
    
    
    
      
        De beoordeling door de rechtbank
      
      De rechtbank heeft bij de bepaling van de op te leggen straf rekening gehouden met de aard en de ernst van hetgeen bewezen is verklaard en de omstandigheden waaronder dit is begaan. De rechtbank heeft verder rekening gehouden met de persoon en de omstandigheden van verdachte.
    
    
    
      
        De ernst van het feit
      
      Verdachte heeft zich gedurende een lange periode – september 2021 tot en met oktober 2022 –  regelmatig schuldig gemaakt aan het actief online zoeken naar kinderpornografisch materiaal. Via chatsites heeft hij kinderpornografisch materiaal verkregen, dat hij deels op zijn telefoon en deels in de cloud heeft bewaard. Daarnaast heeft verdachte afbeeldingen en video’s verspreid, door ze uit te ruilen met anderen via chatprogramma’s. Dit deed verdachte regelmatig, meer dan wekelijks, in de avonden na zijn werk. In het procesdossier zijn chatgesprekken opgenomen die verdachte met anderen voerde via KIK-messenger en Telegram. Daaruit blijkt dat verdachte materiaal vraagt en aanbiedt dat betrekking heeft op (soms zeer) jonge kinderen. Onderzoek van de politie heeft laten zien dat ongeveer 60% van het kinderpornografisch materiaal kinderen laat zien die jonger zijn dan 12 jaar. 
    
    
    
      Kinderen die slachtoffer zijn geweest van de productie van kinderpornografie ondervinden nog jarenlang niet alleen psychische, maar ook vaak lichamelijke gevolgen van het seksueel misbruik dat zij hebben moeten doorstaan en de daarmee gepaard gaande vernederingen. De strekking van artikel 240b van het Wetboek van Strafrecht is het tegengaan van seksueel misbruik van jeugdigen en de exploitatie van dergelijk misbruik. Centraal hierin staat de bescherming van de (afgebeelde) jeugdige. Omdat kinderpornografie veelal een achtergrond kent van uitbuiting en misbruik van kinderen moeten niet alleen de productie en handel ervan, maar ook het bezit met kracht worden bestreden. De vraag naar en het bezit van kinderpornografie dragen immers bij aan de productie ervan en daarmee dus ook aan het misbruik van die kinderen. Ook blijven beelden vaak nog jarenlang circuleren op het internet, waardoor de slachtoffers ook jaren nadat het misbruik heeft plaatsgevonden hiermee kunnen worden geconfronteerd. De rechtbank rekent het verdachte zwaar aan dat hij onderdeel is geweest van deze keten van misbruik en exploitatie van kinderen. Wat opvalt daarbij is het contrast met de aandacht en de zorgen die hij voor zijn eigen (inmiddels) negenjarige zoon heeft. 
    
    
    
      
        De persoon van verdachte
      
      De reclassering beschrijft in haar rapport van 15 april 2024 dat de gebeurtenissen grote impact hebben gehad op verdachte. Dit is de rechtbank ook gebleken uit de verklaringen en de houding van verdachte op de terechtzitting en bij de politie. De reclassering beschrijft dat er inmiddels een echtscheidingsprocedure is aangespannen door de ex-partner van verdachte en is er een omgangsregeling voor hun zoon tot stand gebracht. Sinds het ontdekken van de afbeeldingen door zijn (inmiddels) ex-partner woont verdachte gedeeltelijk bij zijn moeder en daarnaast huurt hij een chalet op een naburige camping. 
      De reclassering geeft aan dat verdachte spijt betuigt en verantwoordelijkheid neemt voor zijn handelen. Hij is vrijwillig in behandeling gegaan bij Kairos, waar hij het afgelopen jaar heeft deelgenomen aan de terugvalpreventiegroep. Daarnaast is sprake van een individueel behandeltraject dat nog loopt. De reclassering acht de kans op herhaling op korte termijn laag. Met het oog op de toekomst schatten zij het recidivegevaar in als gemiddeld. In dat kader acht de reclassering het van belang dat verdachte zijn behandeling bij Kairos voortzet. Zij adviseert de oplegging van een (deels) voorwaardelijke straf met als bijzondere voorwaarden een meldplicht bij de reclassering en ambulante behandeling. Tevens wordt de dadelijke uitvoerbaarheid van de voorwaarden en het toezicht geadviseerd. 
    
    
    
      
        De op te leggen straf
      
      Hoewel de rechtbank begrijpt dat het contact met zijn zoon en zijn vaste baan belangrijke ankers zijn in het leven van verdachte, is zij van oordeel dat in dit geval niet kan worden volstaan met een taakstraf en een geheel voorwaardelijke gevangenisstraf, zoals door de verdediging is bepleit. Daarvoor is het bewezenverklaarde feit simpelweg te ernstig. Met name de duur en de frequentie van het zoeken naar en het verspreiden van kinderpornografisch materiaal door verdachte ligt ten grondslag aan die conclusie van de rechtbank. Er was geen sprake van een incident, maar verdachte heeft telkens opnieuw kinderpornografisch materiaal uitgeruild en verspreid en is pas nadat hij betrapt werd tot het inzicht gekomen dat wat hij deed laakbaar is. Bij deze gedragingen past enkel de oplegging van een (deels) onvoorwaardelijke gevangenisstraf, zoals ook volgt uit de oriëntatiepunten die de rechtbanken in Nederland hierbij hanteren.
    
    
    
      De rechtbank heeft ter terechtzitting en in het dossier eveneens gezien en gelezen dat verdachte inmiddels schuldbewust is en het kwalijke van zijn handelen inziet. Verdachte is een zogenaamde ‘first offender’ en heeft verantwoordelijkheid genomen voor zijn handelen, door direct na het ontdekken van de afbeeldingen door zijn (inmiddels) ex-partner in behandeling te gaan bij Kairos. Hiermee houdt de rechtbank rekening bij het bepalen van de straf. 
    
    
    
      Alles afwegende acht de rechtbank de door de officier van justitie gevorderde straf passend. Zij zal aan verdachte een gevangenisstraf opleggen voor de duur van twaalf maanden, waarvan zes maanden voorwaardelijk, met een proeftijd van drie jaren. Aan het voorwaardelijke deel van de straf zal de rechtbank de bijzondere voorwaarden verbinden zoals geadviseerd door de reclassering. De rechtbank acht het met het oog op de kans op herhaling in de toekomst van belang dat verdachte zijn behandeling voortzet. Met de oplegging van het voorwaardelijke strafdeel met de bijzondere voorwaarden wil zij voorkomen dat verdachte terugvalt in strafbaar gedrag.  
    
    
    
      Tenuitvoerlegging van de opgelegde gevangenisstraf zal volledig plaatsvinden binnen de penitentiaire inrichting, tot het moment dat verdachte in aanmerking komt voor deelname aan een penitentiair programma, als bedoeld in artikel 4 Penitentiaire beginselenwet, dan wel de regeling van voorwaardelijke invrijheidstelling, als bedoeld in artikel 6:2:10 Wetboek van Strafvordering, aan de orde is.
    
    
    
      
        Dadelijke uitvoerbaarheid
      
      Door de officier van justitie is gevorderd dat de bijzondere voorwaarden en het door de reclassering uit te oefenen toezicht dadelijk uitvoerbaar worden verklaard, zodat de ambulante behandeling en het reclasseringstoezicht ook worden voortgezet in het geval verdachte in hoger beroep gaat tegen het vonnis van de rechtbank. Dit wordt ook geadviseerd door de reclassering. De rechtbank overweegt hierover als volgt. 
    
    
    
      De dadelijke uitvoerbaarheid van de voorwaarden en het toezicht kan worden bevolen door de rechtbank indien er ernstig rekening mee moet worden gehouden dat verdachte opnieuw strafbare feiten zal plegen die gericht zijn tegen of gevaar veroorzaken voor de onaantastbaarheid van het lichaam van personen. Zoals beschreven kunnen kinderen die slachtoffer worden  van de productie van kinderpornografie nog jarenlang nadelige gevolgen ondervinden van het seksueel misbruik dat zij hebben moeten doorstaan. Verdachte dient medeverantwoordelijk te worden gehouden voor dit seksueel misbruik van kinderen, omdat hij, door kinderporno te bezitten en te verspreiden, heeft bijgedragen aan (het instandhouden van) de vraag ernaar. Aldus kenmerkt de rechtbank dit misdrijf als een misdrijf dat gevaar veroorzaakt voor de onaantastbaarheid van het lichaam van personen. Dit, tezamen met de inschatting van de reclassering dat de kans op een terugval groter wordt als verdachte zijn behandeling niet voortzet, maakt dat de rechtbank de dadelijke uitvoerbaarheid van de bijzondere voorwaarden en het uit te oefenen toezicht zal bevelen.
    
    
    
  
  
    
      8De toegepaste wettelijke bepalingen
    
    
      De oplegging van de straf en/of maatregel is gegrond op de artikelen 14a, 14b, 14c, 14e en 240b van het Wetboek van Strafrecht.
    
    
  
  
    
      9De beslissing
    
    
      De rechtbank:
    
    
    
       verklaart bewezen dat verdachte het tenlastegelegde, zoals vermeld onder ‘De bewezenverklaring’, heeft begaan;
    
    
    
       verklaart niet bewezen hetgeen verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven bewezen is verklaard en spreekt verdachte daarvan vrij;
    
    
    
       verstaat dat het aldus bewezenverklaarde oplevert het strafbare feit zoals vermeld onder ‘De kwalificatie van het bewezenverklaarde’;
    
    
    
       verklaart verdachte hiervoor strafbaar; 
    
    
     veroordeelt verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 12 (twaalf) maanden;
    
    
      
        bepaalt dat deze een gedeelte van deze gevangenisstraf, te weten 6 (zes) maanden, niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten, omdat verdachte zich voor het einde van de proeftijd van drie jaren niet heeft gehouden aan de volgende voorwaarden: 
      
      
        stelt als algemene voorwaarde dat verdachte zich niet schuldig maakt aan een strafbaar feit;
      
    
    
     stelt als bijzondere voorwaarden dat verdachte:
    
    - zich binnen drie dagen na het ingaan van de proeftijd telefonisch meldt bij Reclassering Nederland op het telefoonnummer: [telefoonnummer] , om een afspraak te maken voor een gesprek. Verdachte houdt zich aan de aanwijzingen die Reclassering Nederland hem geeft en blijft zich melden bij de reclassering, zo vaak en zo lang de reclassering dit noodzakelijk acht;
    
    - zijn medewerking verleent aan nadere diagnostiek en behandeling bij Kairos of een soortgelijke ambulante (forensische) zorginstelling, zulks ter beoordeling van de reclassering. Verdachte houdt zich daarbij aan de aanwijzingen die hem in het kader van die behandeling door of namens de instelling/behandelaar worden gegeven;
    
     stelt als overige voorwaarden dat:
    
    
      
        verdachte zijn medewerking zal verlenen aan het ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit afnemen van een of meer vingerafdrukken of een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht ter inzage zal aanbieden;
      
      
        verdachte zijn medewerking zal verlenen aan het reclasseringstoezicht als bedoeld in artikel 14c van het Wetboek van Strafrecht. De medewerking aan huisbezoeken en het zich melden bij de reclasseringsinstelling zo vaak en zolang de reclassering dit noodzakelijk acht zijn daaronder begrepen;
      
    
    
    
      
        geeft opdracht aan de reclassering tot het houden van toezicht op de naleving van deze bijzondere voorwaarden en tot begeleiding van verdachte ten behoeve daarvan;
      
      
        beveelt dat de gestelde voorwaarden en het uit te oefenen toezicht dadelijk uitvoerbaar zijn.
      
    
    
    
    
    
      
        
        
        
        
          
            
              Dit vonnis is gewezen door mr. L.M. Vogel, mr. P. Verkroost en mr. R.P.W. van de Meerakker, rechters, in tegenwoordigheid van mr. H. Jansen, griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 27 augustus 2024.
            
          
          
            
              
            
            
              
            
            
              
            
          
          
            
              
            
          
          
            
              
            
          
          
            
              
            
            
              
            
            
              
            
          
        
      
    
    
    
    
    
    
    
    
  
  
     Het bewijs is terug te vinden in het in de wettelijke vorm door [verbalisant] van de politie Oost-Nederland, district Gelderland-Zuid, opgemaakte proces-verbaal, dossiernummer PL0600-2022488518, gesloten op 19 juni 2023 en in de bijbehorende in wettelijke vorm opgemaakte processen-verbaal en overige schriftelijke bescheiden, tenzij anders vermeld. De vindplaatsvermeldingen verwijzen naar de pagina’s van het doorgenummerde dossier, tenzij anders vermeld.