ECLI:NL:GHARL:2024:5776, Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 10-09-2024, 23/1502
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden — Uitspraak 
Datum: 2024-09-10 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Bestuursrecht; Belastingrecht

Samenvatting: Wet Woz. Compromis ter zitting.

GERECHTSHOF ARNHEM-LEEUWARDEN
      
    
    
    
      locatie Arnhem
      nummer BK-ARN 23/1502
      uitspraakdatum: 10 september 2024
    
    
    
      
        Uitspraak van de achttiende enkelvoudige kamer
      
    
    
    
      op het hoger beroep van
    
    
    
      
        
          [belanghebbende]
         te [woonplaats] (hierna: belanghebbende)
    
    
    
      tegen de uitspraak van de Rechtbank Midden-Nederland (hierna: de Rechtbank) van 18 april 2023, nummer UTR 22/5741, in het geding tussen belanghebbende en
    
    
    
      
        de heffingsambtenaar van de gemeente Baarn (hierna: de heffingsambtenaar)
    
    
    
  
  
    
      1Ontstaan en loop van het geding
    
    
      1.1.
      De heffingsambtenaar heeft bij beschikking op grond van de Wet waardering onroerende zaken (hierna: de Wet WOZ) de waarde van de onroerende zaak [adres1] te [woonplaats] (hierna: de woning), per waardepeildatum 1 januari 2021, voor het jaar 2022 vastgesteld op € 348.000. Tegelijk met deze beschikking heeft de heffingsambtenaar voor dat jaar aan belanghebbende een aanslag onroerendezaakbelasting opgelegd.
      
    
    
      1.2.
      Op het bezwaarschrift van belanghebbende heeft de heffingsambtenaar bij uitspraak op bezwaar de beschikking en de aanslag gehandhaafd.
      
    
    
      1.3.
      Belanghebbende is tegen die uitspraken in beroep gekomen bij de Rechtbank. De Rechtbank heeft het beroep ongegrond verklaard.
      
    
    
      1.4.
      Belanghebbende heeft tegen de uitspraak van de Rechtbank hoger beroep ingesteld. De heffingsambtenaar heeft een verweerschrift ingediend.
      
    
    
      1.5.
      Het onderzoek ter zitting heeft plaatsgevonden op 6 augustus 2024. Daarbij zijn verschenen en gehoord A. Oosters, als de gemachtigde van belanghebbende, alsmede [naam1] namens de heffingsambtenaar, tevens taxateur.
      
      
    
  
  
    
      2Vaststaande feiten
    
    
      Belanghebbende is eigenaar van de woning met de volgende objectkenmerken:
    
    
      
        
        
        
          
            
              Type woning
            
            
              2^1 kapwoning 
            
          
          
            
              Wijk
            
            
              Centrum
            
          
          
            
              Bouwjaar
            
            
              1885
            
          
          
            
              Oppervlakte
            
            
              76 m2
            
          
          
            
              Kavel
            
            
              98 m2
            
          
          
            
              Overig
            
            
              Dakkapel 1 m2
              Berging/schuur vrijstaand 14 m2
            
          
        
      
    
    
    
  
  
    
      3Geschil
    
    
      In hoger beroep is in geschil of de waarde van de woning per de waardepeildatum te hoog is vastgesteld.
    
    
    
  
  
    
      4Beoordeling van het geschil
    
    
      4.1.
      Ter zitting bij het Hof hebben partijen een compromis bereikt. Zij zijn het navolgende overeengekomen: 
      
        
          De waarde van de onroerende zaak per waardepeildatum 1 januari 2021 zal worden verminderd naar € 325.000;
        
        
          De aanslag onroerendezaakbelasting zal dienovereenkomstig worden verminderd; 
        
        
          De proceskostenvergoeding wordt overeenkomstig het Besluit proceskosten bestuursrecht vastgesteld op 2 punten voor de bezwaarfase (bezwaarschrift, hoorzitting), 2 punten voor de beroepsfase (beroepschrift, bijwonen zitting) en 2 punten voor de hogerberoepsfase (hogerberoepschrift, bijwonen zitting), waarbij een wegingsfactor van 1 voor alle fases wordt gehanteerd;
        
        
          De heffingsambtenaar zal aan belanghebbende het voldane griffierecht vergoeden; 
        
        
          De heffingsambtenaar zal aan belanghebbende de kosten voor het laten opmaken van een taxatierapport (€ 128,26) vergoeden. 
        
      
      
    
    
      4.2.
      Het Hof zal overeenkomstig het door partijen gesloten compromis beslissen. 
      
      
        
          Slotsom
        
        Op grond van het vorenstaande is het hoger beroep gegrond
      
      
      
    
  
  
    
      5Griffierecht en proceskosten
    
    
      Het Hof stelt de kosten die belanghebbende in verband met de behandeling van het bezwaar, het beroep en het hoger beroep heeft moeten maken overeenkomstig het Besluit proceskosten bestuursrecht vast op € 1.248 voor de kosten in de bezwaarfase (2 punten (bezwaarschrift en hoorzitting) x wegingsfactor 1 x € 624), € 1.750 voor de kosten in eerste aanleg (2 punten (beroepschrift, bijwonen zitting) x wegingsfactor 1 x € 875) en € 1.750 voor de kosten in hoger beroep (2 punten (hogerberoepschrift, bijwonen zitting) x wegingsfactor 1 x € 875), ofwel in totaal op € 4.748.
    
    
    
  
  
    
      6Beslissing
    
    
      Het Hof:
    
    - vernietigt de uitspraak van de Rechtbank,
    - vernietigt de uitspraak op bezwaar,
    - vermindert de waarde tot € 325.000;
    - vermindert de aanslag onroerendezaakbelasting dienovereenkomstig,
    - veroordeelt de heffingsambtenaar in de kosten van belanghebbende van het geding in 	bezwaar, beroep en hoger beroep, vastgesteld op € 4.748 voor beroepsmatig 	verleende rechtsbijstand;
    - bepaalt dat de heffingsambtenaar de kosten van het in opdracht van belanghebbende 	opgemaakte taxatierapport (€ 128,26) vergoed;
    - bepaalt dat de heffingsambtenaar het van belanghebbende geheven griffierecht in 	beroep 	(€ 50) en hoger beroep (€ 136) vergoed.
    
    
      Deze uitspraak is gedaan door mr. A.E. Keulemans, voorzitter in tegenwoordigheid van mr. G.J. van de Lagemaat als griffier.
    
    
    
      De beslissing is in het openbaar uitgesproken op 10 september 2024
    
    
    
    
      De griffier,	De voorzitter,
    
    
    
    
    
      G.J. van de Lagemaat	A.E. Keulemans
    
    
    
      Een afschrift van deze uitspraak is in Mijn Rechtspraak geplaatst. Indien u niet digitaal procedeert, is een afschrift aangetekend per post verzonden op 12 september 2024
    
    
    
    
    
      Tegen deze uitspraak kunnen beide partijen binnen zes weken na de verzenddatum beroep in cassatie instellen bij de Hoge Raad der Nederlanden via het webportaal van de Hoge Raad www.hogeraad.nl.
      Bepaalde personen die niet worden vertegenwoordigd door een gemachtigde die beroepsmatig rechtsbijstand verleent, mogen per post beroep in cassatie instellen. Dit zijn natuurlijke personen en verenigingen waarvan de statuten niet zijn opgenomen in een notariële akte. Als zij geen gebruik willen maken van digitaal procederen kunnen deze personen het beroepschrift in cassatie sturen aan de Hoge Raad der Nederlanden (belastingkamer), postbus 20303, 2500 EH Den Haag. Alle andere personen en gemachtigden die beroepsmatig rechtsbijstand verlenen, zijn in beginsel verplicht digitaal te procederen (zie www.hogeraad.nl).
      Bij het instellen van beroep in cassatie moet het volgende in acht worden genomen:
    
    1. bij het beroepschrift wordt een afschrift van deze uitspraak gevoegd;
    2 - ( alleen bij procederen op papier) het beroepschrift moet ondertekend zijn;
    3 - het beroepschrift moet ten minste het volgende vermelden:
    
      	a. de naam en het adres van de indiener;
      	b. de dagtekening;
      	c. een omschrijving van de uitspraak waartegen het beroep in cassatie is gericht;
       	d. de gronden van het beroep in cassatie.
      Voor het instellen van beroep in cassatie is griffierecht verschuldigd. Na het instellen van beroep in cassatie ontvangt de indiener een nota griffierecht van de griffier van de Hoge Raad. In het cassatieberoepschrift kan de Hoge Raad verzocht worden om de wederpartij te veroordelen in de proceskosten.
    
  
  
     HR 12 juli 2024, ECLI:NL:HR:2024:1060.