ECLI:NL:RBROT:2022:8033, Rechtbank Rotterdam, 16-09-2022, 9561129 CV EXPL 21-39155
Rechtbank Rotterdam — Uitspraak 
Datum: 2022-09-16 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: Tekst convenant moet in die zin worden uitgelegd dat onder toekomstige CAO-verhogingen, zowel procentuele als nominale CAO-verhogingen moeten worden begrepen. Wg gehouden om ook toeslagen te verhogen met zowel procentuele als nominale CAO-verhogingen.

RECHTBANK ROTTERDAM

    
    
      
locatie Rotterdam

    
    
    
      
zaaknummer: 9561129 CV EXPL 21-39155

    
    
    
      
uitspraak: 16 september 2022

    
    
    
      

vonnis van de kantonrechter


    
    
    
      
in de zaak van

    
    
  
  
    

1.

Federatie Nederlandse Vakbeweging,

    
      

handelend onder de naam FNV

,

      
gevestigd te Utrecht,

    
    
2.

[eiser01]

,

    
wonende te [woonplaats01] ,

    
3.

[eiser02]

,

    
      
wonende te [woonplaats02] ,

      
eisers,

      
gemachtigde: mr. J.J.A. Janssen, werkzaam bij FNV te Rotterdam,

    
    
    
      
tegen

    
    
    
      

Truckland B.V.

,

      
gevestigd te Amsterdam, kantoorhoudende te Rotterdam,

      
gedaagde,

      
gemachtigde: mr. T. van Liempd te ’s-Hertogenbosch.

    
    
    
      
Partijen worden hierna aangeduid als “FNV”, “ [eiser01] ”, “ [eiser02] ” en “Truckland”.

    
    
  
  
    

1.

De procedure

    
      
1.1

      
Het dossier bestaat uit de volgende processtukken:

      
        
          
het exploot van dagvaarding van 15 november 2021, met producties;

        
        
          
de conclusie van antwoord;

        
        
          
het tussenvonnis van 21 februari 2022, waarin een mondelinge behandeling is bepaald;

        
        
          
de tijdens de mondelinge behandeling aan de zijde van FNV, [eiser01] en [eiser02] overgelegde CAO.

        
      
      
    
    
      
1.2

      
        
De mondelinge behandeling heeft plaatsgevonden op 15 juni 2022. Namens FNV is verschenen [naam01] , bestuurder, bijgestaan door de gemachtigde voornoemd.

        
[eiser01] en [eiser02] zijn in persoon verschenen en werden eveneens bijgestaan door de gemachtigde voornoemd. Namens Truckland is verschenen [naam02] ,

[functie], bijgestaan door de gemachtigde voornoemd. De zaak is met partijen besproken.

      
      
    
    
      
1.3

      
De kantonrechter heeft de uitspraak van dit vonnis (nader) bepaald op heden.

      
    
  
  
    

2.

De feiten

    
      
2.1

      
Truckland is de verkrijgende vennootschap, die ontstaan is uit de fusie in augustus 2018 tussen [naam bedrijf01] en [naam bedrijf02]

      
    
    
      
2.2

      
[eiser01] is sinds 1 augustus 1998 op basis van een arbeidsovereenkomst werkzaam bij (thans) Truckland. [eiser02] is sinds 1 januari 1990 op basis van een arbeidsovereenkomst werkzaam bij (thans) Truckland. [eiser01] en [eiser02] vervullen thans beiden de functie van eerste bedrijfsauto technicus (EBAT).

      
    
    
      
2.3

      
Op de arbeidsovereenkomsten van de werknemers die werkzaam zijn bij Truckland is de CAO voor het motorvoertuigenbedrijf en tweewielerbedrijf van toepassing (hierna: de CAO).

      
    
    
      
2.4

      
        
Op 12 januari 2017 is tussen [naam bedrijf01] enerzijds en de Ondernemingsraad van [naam bedrijf01] , CNV Vakmensen en FNV anderzijds een convenant gesloten (hierna: het convenant). In het convenant is het volgende - voor zover thans van belang - vermeld:

        

“(…)


        

Partijen zijn de volgende afspraken overeengekomen:


        

(…)


        

Het werken in ploegen – zoals in de huidige situatie plaats vindt – is niet meer van toepassing. (…)


      
      
      
        

Toeslagen:


        

In de beoogde situatie komt de ploegentoeslag

[van 14%, toevoeging kantonrechter]

te vervallen. De inkomensteruggang wordt volledig compenseert door het basissalaris te verhogen met 4,4% (ter compensatie van de 20 minuten), een bijdrage van Truckland van 5% (inclusief het dagvenster toeslag) en een persoonlijke toeslag

[van 4,6%, toevoeging kantonrechter]

. Onderstaand overzicht illustreert dat het totaal bruto inkomen onaangetast blijft. (…)


        

Deze compensatie geldt tot uitdiensttreding van de specifieke groep medewerkers die in de huidige situatie een ploegentoeslag ontvangt. Truckland zal niet korten op de compensaties voor de ploegentoeslag.


        

(…)


        

Het vakantiegeld, de pensioenopbouw en toekomstige CAO verhogingen zullen worden vastgesteld over het basissalaris inclusief de nieuwe toeslagen. Dit is gelijk aan de huidige situatie met de ploegentoeslag.


        

(…)”


      
      
    
    
      
2.5

      
Over de periode van 1 november 2014 tot en met 31 oktober 2018 is een nieuwe CAO afgesloten. Deze CAO is algemeen verbindend verklaard en is op 14 september 2016 gepubliceerd. In die CAO is per 1 juli 2017 een (procentuele) salarisverhoging van 0,75% afgesproken en per 1 februari 2018 een (nominale) salarisverhoging van € 43,00 bruto per maand. In een latere CAO zijn per 1 februari 2019 en 1 februari 2020 (nominale) loonsverhogingen van € 81,00 bruto per maand respectievelijk € 83,00 bruto per maand afgesproken.

      
    
    
      
2.6

      
        
Truckland heeft het basissalaris per 1 juli 2017 verhoogd met de (procentuele) loonsverhoging van 0,75% en de Truckland-toeslag en de persoonlijke toeslag berekend over het aldus verhoogde basissalaris. Verder heeft Truckland het basissalaris per 1 februari 2018 verhoogd met de (nominale) loonsverhoging van € 43,00 bruto per maand, per

1 februari 2019 met de (nominale) loonsverhoging van € 81,00 bruto per maand en per

1 februari 2020 met de (nominale) loonsverhoging van € 83,00 bruto per maand. Truckland heeft de Truckland-toeslag en de persoonlijke toeslag niet berekend over het aldus verhoogde basissalaris op deze data.

        

3. De vordering


      
    
    
      
3.1

      
FNV, [eiser01] en [eiser02] hebben bij dagvaarding gevorderd bij vonnis, voor zover mogelijk uitvoerbaar bij voorraad (kort gezegd):

      
a. over te gaan tot afgifte van een verklaring voor recht, inhoudende dat Truckland op grond van het convenant gehouden is het basisloon te verhogen met zowel procentuele als nominale CAO-verhogingen, alsmede op basis van het convenant het aldus verhoogde basisloon (onder aftrek van 4,4%) de basis dient te zijn, waarover de Truckland-toeslag van 5%, alsmede de persoonlijke toeslag van, naar de kantonrechter begrijpt, 4,6% berekend dient te worden;

      
b. Truckland te veroordelen tot het herberekenen van het aan haar individuele werknemers vanaf juli 2017 betaalde salaris, de Truckland-toeslag en de persoonlijke toeslag, dit aan de hand van de vanaf 1 juli 2017 op grond van de CAO verschuldigde procentuele en nominale CAO-verhogingen, waarbij op grond van het convenant het na toepassing van voorgenoemde CAO-verhogingen geldende basisloon (onder aftrek van 4,4%) de basis dient te zijn, waarover de Truckland-toeslag van 5%, alsmede de persoonlijke toeslag van 4,6% berekend dient te worden, op straffe van een dwangsom van € 1.000,00 voor elke week of deel daarvan dat Truckland in gebreke blijft aan deze veroordeling te voldoen;

      
c. Truckland te veroordelen tot het individueel informeren van haar werknemers over de uitkomst van deze herberekening, dit door middel van het verstrekken van een duidelijke herberekening en het uitbetalen van het openstaande bedrag aan salaris, de Truckland-toeslag, de persoonlijke toeslag en de vakantietoeslag daarover, op straffe van een dwangsom van € 1.000,00 voor elke week of deel daarvan dat Truckland in gebreke blijft aan deze veroordeling te voldoen;

      
d. Truckland te veroordelen tot betaling aan [eiser01] van een bedrag van € 307,66 aan Truckland-toeslag en € 283,28 bruto aan persoonlijke toeslag (beiden inclusief vakantietoeslag), te vermeerderen met de wettelijke verhoging ex artikel 7:625 BW van 50% en de wettelijke rente over deze bedragen vanaf het tijdstip van opeisbaarheid tot aan de dag der algehele voldoening;

      
e. Truckland te veroordelen tot betaling aan [eiser01] van een bedrag van € 88,64 (exclusief btw) aan buitengerechtelijke incassokosten;

      
f. Truckland te veroordelen tot betaling aan [eiser02] van een bedrag van € 308,00 aan Truckland-toeslag en € 283,08 bruto aan persoonlijke toeslag (beiden inclusief vakantietoeslag), te vermeerderen met de wettelijke verhoging ex artikel 7:625 BW van 50% en de wettelijke rente over deze bedragen vanaf het tijdstip van opeisbaarheid tot aan de dag der algehele voldoening;

      
g. Truckland te veroordelen tot betaling aan [eiser02] van een bedrag van € 88,62 (exclusief btw) aan buitengerechtelijke incassokosten;

      
alles met veroordeling van Truckland in de proceskosten.

      
    
    
      
3.2

      
Aan de vordering hebben FNV, [eiser01] en [eiser02] - zakelijk weergegeven en voor zover thans van belang - het volgende ten grondslag gelegd.

      
      
        
3.2.1

        
Truckland heeft ten onrechte nagelaten om de Truckland-toeslag en de persoonlijke toeslag te verhogen op basis van de CAO-loonsverhogingen die per februari 2018, februari 2019 en februari 2020 zijn ingetreden. Het convenant laat aan duidelijkheid niets te wensen over. Daarin is uitdrukkelijk bepaald dat het vakantiegeld, de pensioenopbouw en de toekomstige CAO-verhogingen zullen worden vastgesteld over het basissalaris

inclusief

de nieuwe toeslagen en dat een en ander gelijk is aan de huidige situatie met de ploegentoeslag. De CAO-verhogingen zijn op geen enkele wijze beperkt tot bijvoorbeeld alleen procentuele verhogingen. Een loonsverhoging werkte in de “oude situatie” ook altijd door in de hoogte van de ploegentoeslag. Gelet hierop is Truckland op basis van het convenant gehouden om zowel procentuele als nominale CAO-loonsverhogingen door te laten werken in het basissalaris en in de hoogte van de Truckland-toeslag en de persoonlijke toeslag.

        
      
      
        
3.2.2

        
Ter onderbouwing van het door [eiser01] en [eiser02] gevorderde achterstallige loon wordt verwezen naar de overgelegde berekeningen.

        
      
    
  
  
    

4.

Het verweer

    
      
4.1

      
Truckland heeft de vordering van FNV, [eiser01] en [eiser02] betwist en heeft geconcludeerd tot het niet-ontvankelijk verklaren van die partijen in hun vordering dan wel deze af te wijzen, met veroordeling van FNV, [eiser01] en [eiser02] in de proces- en nakosten, te vermeerderen met de wettelijke rente over de proceskosten. Daartoe heeft Truckland het volgende - zakelijk weergegeven en voor zover thans van belang - aangevoerd.

      
    
    
      
4.2

      
        
Truckland betwist dat zij het convenant niet correct is nagekomen. In het convenant is weliswaar vermeld dat toekomstige CAO-verhogingen zullen worden vastgesteld over het basissalaris inclusief de nieuwe toeslagen en dat dit gelijk is aan de huidige situatie met de ploegentoeslag, maar de uitleg van deze bepaling moet worden genuanceerd. Ten tijde van het opstellen van het convenant in januari 2017 was het nog nooit voorgekomen dat een CAO-verhoging in een nominaal bedrag was vastgesteld. Truckland heeft bij het sluiten van het convenant dan ook geen rekening gehouden (en kunnen houden) met een nominale CAO-verhoging. Zij ging ervan uit dat zij enkel een jaarlijkse procentuele salarisverhoging diende door te voeren op de toeslagen. Had Truckland geweten dat de CAO een jaar later (vanaf 2018) een nominale verhoging ging hanteren – deze verandering was de vakbonden destijds mogelijk al wel bekend, maar is aan Truckland niet kenbaar gemaakt –, dan had zij daarvoor een (expliciet) voorbehoud gemaakt in het convenant ten aanzien van de toeslagen.

        
In het convenant is niet afgesproken dat nominale CAO-loonsverhogingen ook berekend moeten worden over de Truckland-toeslag en de persoonlijke toeslag.

        
Voor zover wordt geoordeeld dat [eiser01] en [eiser02] recht hebben op een (extra) loonsverhoging en nabetaling, geldt dat de berekening van de vorderingen onjuist is.

      
      
    
    
      
4.3

      
        
Verder heeft Truckland verzocht om de wettelijke verhoging te matigen tot nihil.

        
De gevorderde wettelijke rente en buitengerechtelijke incassokosten dienen te worden afgewezen. Tot slot heeft Truckland aangevoerd dat indien de vorderingen van [eiser01] en [eiser02] worden toegewezen en Truckland een herberekening zal moeten maken en een nabetaling zal moeten doen, Truckland hieraan vrijwillig zal voldoen. Een veroordeling tot betaling van een dwangsom is daarom niet nodig.

      
      
    
  
  
    

5.

De beoordeling

    
      
5.1

      
Tussen partijen is (primair) in geschil of Truckland op grond van het convenant gehouden is om niet alleen procentuele CAO-salarisverhogingen door te voeren over de Truckland-toeslag van 5% en de persoonlijke toeslag van 4,6%, maar dat dat ook geldt voor nominale CAO-salarisverhogingen. De kantonrechter oordeelt daarover als volgt.

      
    
    
      
5.2

      
Voorop gesteld wordt dat eerst tijdens de mondelinge behandeling duidelijk is geworden dat de nieuwe CAO, die geldig was over de periode van 1 november 2014 tot en met

31 oktober 2018, op 14 september 2016 is gepubliceerd. Dit betekent dat op het moment dat het convenant werd afgesloten op 12 januari 2017 (de inhoud van) deze CAO reeds geruime tijd bekend was. In (artikel 58 lid 1 van) deze CAO is per 1 februari 2018 een nominale loonsverhoging van € 43,00 bruto per maand afgesproken. De verweren van Truckland dat het ten tijde van het opstellen van het convenant in januari 2017 nog nooit was voorgekomen dat een CAO-verhoging in een nominaal bedrag was vastgesteld en dat Truckland bij het sluiten van het convenant dan ook geen rekening heeft gehouden (en heeft kunnen houden) met een nominale CAO-verhoging kunnen dan ook niet slagen. Ditzelfde geldt voor het door Truckland ingenomen standpunt dat indien zij had geweten dat de CAO een jaar later (vanaf 2018) een nominale verhoging ging hanteren zij daarvoor een (expliciet) voorbehoud had gemaakt ten aanzien van de toeslagen in het convenant. Ook Truckland wist, althans behoorde te weten, op het moment dat het convenant werd afgesloten dat er op korte termijn een nominale CAO-loonsverhoging aan kwam. Truckland heeft in dit verband geen voorbehoud of uitzonderingssituatie opgenomen in het convenant.

      
    
    
      
5.3

      
Partijen verschillen van mening over de uitleg van het convenant voor wat betreft de vraag of in het convenant is afgesproken dat Truckland niet alleen (toekomstige) procentuele CAO-salarisverhogingen dient door te voeren over de Truckland-toeslag van 5% en de persoonlijke toeslag van 4,6%, maar dat dat ook geldt voor nominale CAO-salarisverhogingen. Bij die uitleg komt het in het algemeen gesproken niet alleen aan op een taalkundige uitleg van de bewoordingen van het convenant, maar ook op de bedoeling van partijen ten tijde van het sluiten van het convenant en op hetgeen zij onder de omstandigheden redelijkerwijs van elkaar konden en mochten verwachten (Hoge Raad

13 maart 1981, NJ 1981, 635, Ermes c.s./Haviltex), gewaardeerd naar hetgeen maatstaven van redelijkheid en billijkheid meebrengen (o.a. Hoge Raad 1 oktober 2004, ECLI:NL:HR:2004:AR2974). De zogeheten CAO-norm (Hoge Raad 25 november 2016, ECLI:NL:HR:2016:2687) vindt in het onderhavige geval geen toepassing, nu er geen CAO-bepalingen uitgelegd hoeven te worden. De CAO is, in ieder geval voor wat betreft de daarin afgesproken salarisverhogingen, volstrekt helder voor partijen. Vaststaat dat de nominale salarisverhoging per 1 februari 2018 al was geïntroduceerd op het moment dat het convenant werd afgesloten.

      
    
    
      
5.4

      
De kantonrechter stelt vast dat in het convenant is vermeld dat toekomstige CAO-verhogingen zullen worden vastgesteld over het basissalaris

inclusief

de nieuwe toeslagen, zonder dat deze CAO-verhogingen - die voorheen alleen in percentages werden vastgesteld - op enigerlei wijze nader zijn omschreven. Doorslaggevend is hier naar het oordeel van de kantonrechter dat in het convenant uitdrukkelijk is opgenomen dat de inkomensteruggang door het komen te vervallen van de ploegentoeslag volledig wordt gecompenseerd door het basissalaris te verhogen met 4,4%, de Truckland-toeslag en de persoonlijke toeslag, dat deze volledige compensatie geldt tot uitdiensttreding van de groep medewerkers die tot het sluiten van het convenant een ploegentoeslag ontvingen en dat de vaststelling van de toekomstige CAO-verhogingen over het basissalaris

inclusief

de nieuwe toeslagen gelijk is aan de huidige situatie met de ploegentoeslag. Daarnaast is in het convenant vermeld dat Truckland niet zal korten op de compensaties voor de ploegentoeslag. Dit alles betekent dat de werknemers er in financieel opzicht (zeker) niet op achteruit mochten gaan door de gemaakte afspraken in het convenant, meer in het bijzonder door het komen te vervallen van de ploegentoeslag. Tussen partijen is niet in geschil dat de ploegentoeslag telkens werd verhoogd met de CAO-loonsverhogingen, terwijl, zoals hiervoor reeds is overwogen, op het moment dat het convenant werd afgesloten de in de nieuwe CAO afgesproken nominale loonsverhoging per 1 februari 2018 reeds bekend was. Ingeval die nominale loonsverhoging en de daarop volgende CAO-verhogingen die in nominale bedragen zijn vastgesteld niet zouden worden berekend over de Truckland-toeslag en de persoonlijke toeslag, maar alleen over het basissalaris, zouden de werknemers er in financieel opzicht op achteruit gaan. Die situatie is uitdrukkelijk uitgesloten in het convenant.

      
    
    
      
5.5

      
Het voorgaande leidt ertoe dat de tekst van het convenant in die zin moet worden uitgelegd dat onder toekomstige CAO-verhogingen, zowel procentuele als nominale CAO-verhogingen moeten worden begrepen. Dit betekent dat Truckland gehouden is om, behalve het basissalaris, de Truckland-toeslag van 5% en de persoonlijke toeslag van 4,6% te verhogen met zowel procentuele als nominale CAO-verhogingen.

      
    
    
      
5.6

      
        
De conclusie is dat de gevorderde verklaring voor recht wordt toegewezen. Ook is Truckland gehouden om het aan haar individuele werknemers betaalde en toekomende salaris inclusief de Truckland-toeslag en de persoonlijke toeslag te herberekenen. Truckland heeft tijdens de mondelinge behandeling meegedeeld dat zij precies weet om welke werknemers het gaat en dat het convenant geldt voor in totaal 25 werknemers van Truckland. Hierover bestaat dus geen onduidelijkheid. Partijen zijn het erover eens dat Truckland de procentuele loonsverhoging per 1 juli 2017 van 0,75% reeds heeft toegepast op het basissalaris en op de Truckland-toeslag en de persoonlijke toeslag, maar dat Truckland de nominale loonsverhogingen per 1 februari 2018, 1 februari 2019 en 1 februari 2020 niet heeft toegepast op deze toeslagen. De gevorderde herberekening wordt daarom toegewezen vanaf 1 februari 2018. Verder is Truckland gehouden om haar werknemers te informeren over de uitkomst van deze herberekening door middel van het verstrekken van een duidelijke herberekening en het uitbetalen van het openstaande bedrag aan salaris, de Truckland-toeslag, de persoonlijke toeslag en de vakantietoeslag daarover. De hierop gerichte vordering is daarom eveneens toewijsbaar.

        
De gevorderde dwangsom vanaf twee dagen na betekening van dit vonnis wordt echter afgewezen. Nog afgezien van het feit dat een dwangsom niet mogelijk is bij een geldvordering, is het zeer aannemelijk dat het herberekenen van het aan de 25 werknemers van Truckland vanaf 1 februari 2018 toekomende salaris en het dienovereenkomstig informeren en vervolgens uitbetalen van deze werknemers de nodige tijd in beslag zal nemen. Voorts wordt het opleggen van een dwangsom niet nodig geacht, nu Truckland heeft gesteld dat zij aan dit vonnis zal voldoen en de kantonrechter geen aanleiding heeft om daar niet vanuit te kunnen gaan. De kantonrechter gaat er wel vanuit dat de herberekeningen met de nodige voortvarendheid worden uitgevoerd en dat het achterstallige salaris kort daarna wordt uitbetaald aan de werknemers.

      
      
    
    
      
5.7

      
Het door [eiser01] en [eiser02] gevorderde achterstallig loon met betrekking tot de Truckland-toeslag en de persoonlijke toeslag (inclusief vakantietoeslag) wordt toegewezen zoals gevorderd. Niet in geschil is dat Truckland dat loon onbetaald heeft gelaten. [eiser01] en [eiser02] hebben uitvoerige berekeningen overgelegd met betrekking tot de nog aan hen toekomende toeslagen. Het (enkele) verweer van Truckland dat deze berekeningen onjuist zijn, is door Truckland op geen enkele wijze onderbouwd. Dit verweer wordt daarom gepasseerd.

      
    
    
      
5.8

      
De gevorderde wettelijke rente zal als onvoldoende weersproken en op de wet gegrond worden toegewezen. De kantonrechter ziet aanleiding om de wettelijke verhoging te matigen tot 10%. Niet kan worden gezegd dat Truckland zich (in financieel opzicht) niet als goed werkgever heeft gedragen. Tussen partijen speelde enige tijd een inhoudelijke discussie over de vraag op welke wijze het convenant uitgelegd diende te worden en of Truckland gehouden was om ook nominale CAO-salarisverhogingen toe te passen op de Truckland-toeslag en de persoonlijke toeslag. De (procentuele) loonsverhoging van 0,75% per 1 juli 2017 heeft Truckland correct toegepast op zowel het basissalaris als op de Truckland-toeslag en de persoonlijke toeslag en ook heeft zij het basissalaris per 1 februari 2018, 1 februari 2019 en 1 februari 2020 verhoogd met de (nominale) loonsverhogingen. Alleen de Truckland-toeslag en de persoonlijke toeslag zijn toen niet berekend over het aldus verhoogde basissalaris.

      
    
    
      
5.9

      
De gevorderde vergoeding van buitengerechtelijke kosten wordt als onvoldoende onderbouwd afgewezen. Gesteld noch gebleken is wanneer FNV tot aanmaning van Truckland is overgegaan en welke bedragen toen werden gevorderd. FNV heeft geen enkele aanmaning overgelegd.

      
    
    
      
5.10

      
Hetgeen verder nog door partijen is aangevoerd, kan tot geen ander oordeel leiden en behoeft daarom geen (nadere) bespreking.

      
    
    
      
5.11

      
Truckland zal als de (grotendeels) in het ongelijk gestelde partij worden veroordeeld in de proceskosten. Nu de vorderingen gedeeltelijk van onbepaalde waarde zijn, zal de kantonrechter het gemachtigdensalaris op € 311,00 per punt vaststellen. Voor kosten die FNV, [eiser01] en [eiser02] maken na deze uitspraak moet Truckland ook een bedrag betalen van € 124,00. Hier kan nog een bedrag bijkomen voor de betekening van de uitspraak. In dit vonnis hoeft hierover geen aparte beslissing te worden genomen (ECLI:NL:HR:2022:853).

      
    
  
  
    

6.

De beslissing

    
De kantonrechter:

    
    
      
verklaart voor recht dat Truckland op grond van het convenant gehouden is het basisloon te verhogen met zowel procentuele als nominale CAO-verhogingen, alsmede op basis van het convenant het aldus verhoogde basisloon (onder aftrek van 4,4%) de basis dient te zijn, waarover de Truckland-toeslag van 5%, alsmede de persoonlijke toeslag van 4,6% berekend dient te worden;

    
    
    
      
veroordeelt Truckland tot het herberekenen van het aan haar individuele werknemers vanaf 1 februari 2018 betaalde salaris, de Truckland-toeslag en de persoonlijke toeslag, dit aan de hand van de vanaf 1 februari 2018 op grond van de CAO verschuldigde procentuele en nominale CAO-verhogingen, waarbij op grond van het convenant het na toepassing van voorgenoemde CAO-verhogingen geldende basisloon (onder aftrek van 4,4%) de basis dient te zijn, waarover de Truckland-toeslag van 5%, alsmede de persoonlijke toeslag van 4,6% berekend dient te worden;

    
    
    
      
veroordeelt Truckland tot het individueel informeren van haar werknemers over de uitkomst van de hiervoor bedoelde herberekening, dit door middel van het verstrekken van een duidelijke herberekening en het uitbetalen van het openstaande bedrag aan salaris, de Truckland-toeslag, de persoonlijke toeslag en de vakantietoeslag daarover;

    
    
    
      
veroordeelt Truckland om aan [eiser01] te betalen een bedrag van € 307,66 bruto aan Truckland-toeslag en € 283,28 bruto aan persoonlijke toeslag (beiden inclusief vakantietoeslag), te vermeerderen met de wettelijke verhoging ex artikel 7:625 BW van 10% en de wettelijke rente ex artikel 6:119 BW over deze bedragen vanaf het tijdstip van opeisbaarheid tot aan de dag der algehele voldoening;

    
    
    
      
veroordeelt Truckland om aan [eiser02] te betalen een bedrag van € 308,00 bruto aan Truckland-toeslag en € 283,08 bruto aan persoonlijke toeslag (beiden inclusief vakantietoeslag), te vermeerderen met de wettelijke verhoging ex artikel 7:625 BW van 10% en de wettelijke rente ex artikel 6:119 BW over deze bedragen vanaf het tijdstip van opeisbaarheid tot aan de dag der algehele voldoening;

    
    
    
      
veroordeelt Truckland in de proceskosten, tot aan deze uitspraak aan de zijde van FNV, [eiser01] en [eiser02] vastgesteld op € 610,38 aan verschotten en € 622,00 aan salaris voor de gemachtigde;

    
    
    
      
verklaart dit vonnis voor zover het de veroordelingen betreft uitvoerbaar bij voorraad en wijst af het meer of anders gevorderde.

    
    
    
      
Dit vonnis is gewezen door mr. A.J.M. van Breevoort en uitgesproken ter openbare terechtzitting.

      
764