ECLI:NL:RBZWB:2023:5907, Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 22-08-2023, AWB- 23_155
Rechtbank Zeeland-West-Brabant — Uitspraak 
Datum: 2023-08-22 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Bestuursrecht

Samenvatting: Wajong

RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT
  
  
    Zittingsplaats Breda
  
  
    Bestuursrecht
  
  
    zaaknummer: BRE 23/155 WAJONG
  
  
    uitspraak van de enkelvoudige kamer van 22 augustus 2023 in de zaak tussen
  
    
      
      [eiseres] , uit [plaats] , eiseres
    gemachtigde: mr. J.L.A.M. van Os,
    
    
      en
    
    
    
      
        De Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (UWV; kantoor Eindhoven), verweerder. 
    
    
    
  
  
    Inleiding
    
    
      1. In deze uitspraak beoordeelt de rechtbank het beroep van eiseres tegen de afwijzing van de aanvraag van eiseres om haar een uitkering toe te kennen op grond van de Wet arbeidsongeschiktheidsvoorziening jonggehandicapten (Wajong).
    
    
    
      1.1.
      Het UWV heeft deze aanvraag met het besluit van 20 juli 2022 afgewezen. Met het bestreden besluit van 8 december 2022 op het bezwaar van eiseres is het UWV bij de afwijzing van de aanvraag gebleven.
      
    
    
      1.2.
      De rechtbank heeft het beroep op 11 juli 2023 op zitting behandeld. Eiseres en haar gemachtigden waren, met voorafgaand bericht, niet aanwezig. Namens het UWV was  [naam 1] aanwezig. 
      
    
  
  
    Beoordeling door de rechtbank
    
    
      2. Feiten.
    
    
    
      Eiseres, geboren op [geboortedag] 2003, is bekend met fysieke en psychische klachten. Zij heeft een indicatie voor individuele begeleiding door [hulpverlening] , aanvankelijk op grond van de Jeugdwet, thans op grond van de Wet maatschappelijke ondersteuning.  
    
    
    
      Eiseres heeft op 12 juli 2021 een aanvraag beoordeling arbeidsvermogen ingediend. 
    
    
    
      Bij besluit van 28 juli 2021 heeft het UWV eiseres een indicatie banenafspraak toegekend. 
    
    
    
      Op 25 maart 2022 heeft eiseres wederom een aanvraag beoordeling arbeidsvermogen ingediend.
    
    
    
      Bij het primaire besluit heeft het UWV de aanvraag van eiseres afgewezen op de grond dat zij arbeidsvermogen heeft.  
    
    
    
      2.1.
      De voor de beoordeling van het beroep belangrijke wet- en regelgeving is te vinden in de bijlage bij deze uitspraak.
      
      3. Standpunt UWV
      
      
        Het UWV stelt zich op het standpunt dat eiseres over arbeidsvermogen beschikt en op grond daarvan niet in aanmerking komt voor een Wajong-uitkering.  
      
      
      4. Standpunt eiseres.
      
      
        Eiseres bestrijdt dat zij arbeidsvermogen heeft. Dit volgt volgens haar uit de medische en sociale verklaringen die zich in het dossier bevinden. Zij kan niet het vereiste aantal uren per dag werken. Bovendien zijn tijdens werkzaamheden vaak, althans meer dan een keer per uur, substantiële onderbrekingen noodzakelijk. Eiseres stelt verder dat zij niet, althans in onvoldoende mate, over basale werknemersvaardigheden beschikt.
      
      
      5. Beoordeling van de rechtbank. 
      
    
    
      5.1.
      Aan het in het bestreden besluit neergelegde standpunt heeft het UWV een rapportage van [verzekeringsarts] , een rapportage van verzekeringsarts bezwaar en beroep (b&b) [naam 2] , een rapportage van [arbeidsdeskundige 1] en een rapportage van [arbeidsdeskundige 2] ten grondslag gelegd.
      
      
        De verzekeringsarts heeft op 11 juli 2022 gerapporteerd dat eiseres bekend is met meervoudige medische problematiek, waaronder de ziekte van Graves, Systemische Lupus Erythematosus (SLE), Antifosfolipidensyndroom (APS) en een angststoornis. De verzekeringsarts acht eiseres in staat vier uur per dag alsmede een uur aaneengesloten te werken. Hij ziet geen reden voor een duurbeperking. Maar het is voor eiseres niet mogelijk om (langdurig) zware fysieke inspanning te leveren. Verder heeft zij beperkingen op het gebied van stress- en conflicthantering en heeft zij behoefte aan structuur en duidelijkheid. 
      
      
      
        De arbeidsdeskundige heeft op 15 juli 2022 gerapporteerd dat eiseres beschikt over basale werknemersvaardigheden. Zij is in staat gebleken om de opleiding VMBO met een diploma af te ronden. De intelligentie die daarvoor nodig is maakt dat het begrijpen, onthouden en uitvoeren van instructies en het nakomen van regels en afspraken geen problemen moet opleveren. Verder heeft eiseres betaald werk gedaan bij [bedrijf] . Hiermee heeft zij aangetoond dat zij afspraken met een werkgever kan nakomen. 
        De arbeidsdeskundige acht eiseres geschikt voor de taak “invoeren van gegevens (1601)”. Het werk is fysiek licht en voorspelbaar zonder veel deadlines, productiepieken of een hoog handelingstempo. Voor uitvoering van de werkzaamheden hoeft niet intensief te worden samengewerkt. Eiseres heeft volgens de arbeidsdeskundige de kennis en vaardigheden om deze taak uit te voeren 
      
      
    
    
      5.2.
      De verzekeringsarts b&b heeft op 24 oktober 2022 naar aanleiding van de bezwaren van eiseres gerapporteerd dat er geen reden anders te concluderen dan de verzekeringsarts. Hij rapporteert dat de gestelde diagnoses aansluiten bij wat bekend is over eiseres in het dossier. Van het volledig ontbreken van arbeidsvermogen in medische zin is geen sprake. Eiseres is voor ten minste vier uur per dag belastbaar; voor een duurbeperking is geen aanleiding. Er is evenmin een substantiële onderbreking van meer dan een keer per uur noodzakelijk om eiseres bij te sturen. Dat eiseres aangeeft dat zij na 30 minuten vermoeidheid en hoofdpijn ervaart, maakt niet dat eiseres op dit punt beperkt moet worden. Er is geen risico op gezondheidsschade en eiseres is bovendien in staat om langere tijd videospelletjes te spelen. De verzekeringsarts b&b volgt de verzekeringsarts volledig in de door hem aangegeven beperkingen. 
      
      
        De arbeidsdeskundige b&b heeft op 6 december 2022 gerapporteerd dat hij de arbeidsdeskundige volgt in de conclusie dat eiseres arbeidsvermogen heeft. De arbeidsdeskundige b&b vindt de aangegeven voorbeeldtaak “invoeren gegevens (taaknummer 1601)” geschikt voor eiseres. Het betreft voorspelbare, gestructureerde werkzaamheden, waarin geen sprake is van een gedwongen (hoog) handelingstempo en waarbij geen groot beroep gedaan wordt op communicatieve vaardigheden van een werknemer. Verder concludeert hij dat door de verzekeringsarts b&b geen significante cognitieve beperkingen zijn vastgesteld op grond waarvan eiseres niet zou beschikken over basale werknemersvaardigheden.  
      
      
      6. Overwegingen van de rechtbank. 
      
      
        De rechtbank overweegt dat iemand op grond van het Schattingsbesluit arbeidsvermogen heeft als hij:
      
      1. Een taak kan uitvoeren in een arbeidsorganisatie;
      2. Basale werknemersvaardigheden heeft;
      3. Ten minste een uur aaneengesloten kan werken; en
      4. Ten minste vier uur per dag belastbaar is. 
      
      
        Er is slechts arbeidsvermogen als aan alle genoemde vereisten is voldaan. Recht op een Wajong-uitkering ontstaat eerst indien de betrokkene duurzaam geen mogelijkheden tot arbeidsparticipatie heeft. Daaronder wordt op grond van het vierde lid van artikel 1a:1 van de Wajong verstaan de situatie waarin de mogelijkheden tot arbeidsparticipatie zich niet kunnen ontwikkelen. 
      
      
      
        Hetgeen eiseres in beroep heeft aangevoerd geeft de rechtbank geen reden te twijfelen aan het medisch oordeel van de verzekeringsarts b&b dat eiseres tenminste vier uur per dag belastbaar is en tenminste een uur aaneengesloten kan werken. Uit de rapportage van de verzekeringsarts b&b leidt de rechtbank af dat deze rekening heeft gehouden met de beperkingen die eiseres heeft op fysiek en op psychisch gebied. De rechtbank is niet gebleken dat de verzekeringsarts b&b een onvolledig beeld heeft gehad van de medische situatie. Blijkens de rapportages heeft de verzekeringsarts b&b kennis genomen van alle medische informatie van de behandelaars (kinderarts, diëtist, reumatoloog en psychiater) en deze bij de beoordeling betrokken. Eiseres heeft haar stelling dat uit de aanwezige medische informatie blijkt dat zij niet over arbeidsvermogen beschikt, niet onderbouwd. Evenmin heeft zij haar standpunt in beroep met (nieuwe) objectieve medische gegevens onderbouwd. De rechtbank ziet geen aanleiding om een deskundige te benoemen omdat zij niet twijfelt aan het medisch oordeel van de verzekeringsartsen. 
      
      
      
        Bij de vraag naar basale werknemersvaardigheden is relevant of een betrokkene in staat is instructies van een werkgever te begrijpen, te onthouden en uit te voeren en in staat is afspraken met een werkgever na te komen. Volgens de verzekeringsarts b&b was eiseres daartoe (in medisch opzicht) in staat. Deze conclusie wordt bevestigd door de arbeidsdeskundige b&b, waar deze rapporteert dat eiseres een VMBO diploma heeft behaald, dat wijst op voldoende begrip, geheugen, uitvoerend vermogen en het kunnen nakomen van afspraken. Ook de in de privésituatie verrichte activiteiten, zoals huishoudelijke taken en het gamen, bewijzen dat. De rechtbank kan dit volgen. 
      
      
      
        Op grond van het voorgaande is de rechtbank van oordeel dat is voldaan aan de criteria voor arbeidsvermogen en dat eiseres met in achtneming van de beperkingen die zij ondervindt in staat is om (eventueel met begeleiding van een jobcoach) een eenvoudige taak, zoals het invoeren van gegevens, in een arbeidsorganisatie uit te voeren.
      
      
    
  
  
    Conclusie en gevolgen
    
    
      Het beroep is ongegrond. 
    
    
    
      Eiseres krijgt daarom het griffierecht niet terug. Zij krijgt ook geen vergoeding van haar proceskosten.
    
    
    
    
  
  
    Beslissing
    
    
      De rechtbank verklaart het beroep ongegrond.  
    
    
    
    
      Deze uitspraak is gedaan door mr. J. van Alphen, rechter, in aanwezigheid van mr. T.B. Both-Attema, griffier op 22 augustus 2023 en openbaar gemaakt door middel van geanonimiseerde publicatie op www.rechtspraak.nl.  
    
    
    
    
    
    
    
    
      
        
        
        
          
            
              griffier
            
            
              rechter
            
          
        
      
    
    
    
    
      Een afschrift van deze uitspraak is verzonden aan partijen op:
    
    
    
  
  
    Informatie over hoger beroep
    Een partij die het niet eens is met deze uitspraak, kan een hogerberoepschrift sturen naar de Centrale Raad van Beroep waarin wordt uitgelegd waarom deze partij het niet eens is met deze uitspraak. Het hogerberoepschrift moet worden ingediend binnen zes weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. 
    
  
  
    Bijlage: voor deze uitspraak belangrijke wet- en regelgeving
    
    
      Wajong
    
    
    
      Op grond van artikel 1a:1, eerste lid, aanhef en onder a van de Wajong is een jonggehandicapte de ingezetene die op de dag waarop hij achttien jaar wordt als rechtstreeks en objectief medisch vast te stellen gevolg van ziekte, gebrek, zwangerschap of bevalling duurzaam geen mogelijkheden tot arbeidsparticipatie heeft.
    
    
    
      In het vierde lid is bepaald dat onder duurzaam geen mogelijkheden tot arbeidsparticipatie hebben in dit hoofdstuk en de daarop berustende bepalingen wordt verstaan de situatie waarin de mogelijkheden tot arbeidsparticipatie zich niet kunnen ontwikkelen.
    
    
    
      In het achtste lid is bepaald dat bij of krachtens algemene maatregel van bestuur met betrekking tot het eerste, vierde en zesde lid nadere regels kunnen worden gesteld.
    
    
    
      4.2.
      Deze nadere regels zijn neergelegd in het Schattingsbesluit arbeidsongeschiktheidswetten (Schattingsbesluit).
      
      
        Op grond van artikel 1a, eerste lid, van het Schattingsbesluit heeft betrokkene geen mogelijkheden tot arbeidsparticipatie als bedoeld in de artikelen 1a:1, eerste lid, 2:4, eerste lid, en 3:8a, eerste lid, van de Wajong 2015, indien hij:
      
      a. geen taak kan uitvoeren in een arbeidsorganisatie;
      b. niet over basale werknemersvaardigheden beschikt;
      c. niet aaneengesloten kan werken gedurende ten minste een periode van een uur; of
      d. niet ten minste vier uur per dag belastbaar is, tenzij hij ten minste twee uur per dag belastbaar is en in staat is per uur ten minste een bedrag te verdienen dat gelijk is aan het minimumloon per uur.
      
      
        In het tweede lid van artikel 1a is bepaald dat een taak als bedoeld in het eerste lid, onderdeel a, de kleinste eenheid van een functie is en bestaat uit één of meerdere handelingen.
      
      
    
    
      4.3.
      Het UWV heeft in verband met de inwerkingtreding van de Wajong per 1 januari 2015 de methode Sociaal Medische Beoordeling Arbeidsvermogen (SMBA) ontwikkeld. Voor het toepassen van de SMBA-systematiek heeft het UWV het ‘Compendium Participatiewet’ (Compendium) vastgesteld. Het Compendium dient te worden aangemerkt als een vaste gedragslijn.