ECLI:NL:RBNHO:2024:9158, Rechtbank Noord-Holland, 04-09-2024, 10958688 CV EXPL 24-1467
Rechtbank Noord-Holland — Uitspraak 
Datum: 2024-09-04 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Verbintenissenrecht

Samenvatting: Vordering betaling factuur wordt toegewezen. Anders dan gedaagde meent is er wel degelijk sprake van een overeenkomst tussen partijen. Er is voldoende gebleken dat eiser werkzaamheden voor gedaagde heeft verricht en de factuur is voldoende deugdelijk gespecificeerd.

RECHTBANK NOORD-HOLLAND
    Handel, Kanton en Insolventie
    locatie Haarlem
    
    
      Zaaknr./rolnr.: 10958688 CV EXPL 24-1467
      Uitspraakdatum: 4 september 2024
    
    
    
      
        Vonnis van de kantonrechter in de zaak van:
      
    
    
    
      
        Exchange Consultants B.V.
      
      statutair gevestigd en kantoorhoudende te Spijkenisse, gemeente Nissewaard, te dezer zake woonplaats kiezende te Amsterdam
      eiseres
      verder te noemen: Exchange Consultants
      gemachtigde: Inkassier Gerechtsdeurwaarders & Incasso
    
    
    
      tegen 
    
    
    
      
        Bondis B.V.
      
      gevestigd en kantoorhoudende te Heemskerk 
      gedaagde  
      verder te noemen: Bondis
      gemachtigde: mr. L. Stolk-Hogeterp
    
    
    
    
      
        De zaak in het kort
      
      Exchange Consultants vordert in deze procedure betaling van een factuur voor door haar verrichte werkzaamheden. Bondis betwist dat Exchange Consultants recht heeft op betaling van deze factuur omdat zij geen overeenkomst zou hebben gesloten met Exchange Consultants, maar met een andere BV van de bestuurder en enig aandeelhouder van Exchange Consultants. Naar het oordeel van de rechtbank hebben partijen wel degelijk een overeenkomst gesloten. Bovendien is voldoende gebleken dat Exchange Consultants werkzaamheden heeft verricht voor Bondis. Dat die werkzaamheden wat Bondis betreft ondermaats waren, doet hieraan niet af; nergens blijkt namelijk uit dat er sprake van een resultaatsverbintenis. De factuur is tot slot voldoende deugdelijk gespecificeerd. 
    
    
  
  
    
      1Het procesverloop
    
    
      1.1.
      Exchange Consultants heeft bij dagvaarding van 21 februari 2024 een vordering tegen Bondis ingesteld. Bondis heeft schriftelijk geantwoord.
    
    
      1.2.
      Exchange Consultants heeft hierop schriftelijk gereageerd, waarna Bondis op haar beurt een schriftelijke reactie heeft gegeven. 
    
  
  
    
      2De feiten
    
    
      2.1.
      Exchange Consultants, opgericht op 29 augustus 2017, drijft een onderneming in dienstverlenende activiteiten op het gebied van informatietechnologie. Bestuurder en enig aandeelhouder van Exchange Consultants is de heer [betrokkene 1] (hierna: [betrokkene 1]). 
    
    
      2.2.
      Op 24 oktober 2017 is [betrokkene 1] AutomatiseringsDiensten B.V., handelend onder de naam Server Problemen,ICT Diensten,Werken in de Cloud – een andere B.V. van [betrokkene 1] - in staat van faillissement verklaard door de rechtbank Overijssel, locatie Almelo. Het faillissement is wegens gebrek aan baten opgeheven op 11 augustus 2020. 
    
    
      2.3.
      
        Op 16 oktober 2018 heeft [betrokkene 1] namens – volgens de handtekening - [betrokkene 1] AutomatiseringsDiensten een offerte verstuurd aan [betrokkene 2] van ‘Abonnementenland’. Onderaan de offerte staat opgenomen het KvK-nummer 69485526, behorend bij Exchange Consultants. In de offerte staat verder onder meer: 
        
          “(..) Hierbij doen wij u vrijblijvend onze offerte toekomen voor aanpassingen en onderhoud van het systeem. Voor het updaten van het complete systeem zijn wij naar verwachting 15-20 uur bezig a x € 70,00 (excl. btw). Omdat de geschiedenis van de server niet bij ons bekend is zal het iets meer tijd kosten. Het aantal daadwerkelijke uren dat wij bezig zijn zullen in rekening gebracht worden.
        
        
          Het onderhoud per kwartaal zal uitkomen op 4 uur a x € 70,00 (excl. btw). (..)
        
        
          Onder onderhoud vallen de volgende werkzaamheden:
        
        
          -verhelpen van storingen. 
        
      
      
        - updates uitvoeren Exchange. 
      
      
        - opruimen en defragmenteren van database. (..)”
      
      
    
    
      2.4.
      
        [betrokkene 2] heeft bij e-mail van 17 oktober 2018 aan [betrokkene 1] AutomatiseringsDiensten en cc aan “[betrokkene 1] (Exchange Consultants)” namens Bondis goedkeuring verleend op de onder 2.3. genoemde offerte.
      
    
    
      2.5.
      Op 4 maart 2019 is de besloten vennootschap [betrokkene 1] Automatiseringsdiensten B.V. opgericht. Bestuurder en enig aandeelhouder is RISA ICT B.V., waarvan [betrokkene 1] op zijn beurt weer enig bestuurder is. 
      
    
    
      2.6.
      Op 5 juli 2021 heeft Bondis een storing op haar server ervaren. 
      
    
    
      2.7.
      Op 9 juli 2021 heeft Exchange Consultants Bondis een factuur verstuurd voor een bedrag van € 1.500,40 voor op 5 juli 2021 uitgevoerde werkzaamheden bestaande uit ‘Probleem met Exchange’ en ‘Reparatie Exchange’. Bondis heeft deze factuur niet betaald. 
    
    
      2.8.
      Exchange Consultants heeft achtereenvolgens drie verschillende gerechtsdeurwaarderskantoren ingeschakeld om Bondis te bewegen tot betaling van de onder 2.7 genoemde factuur (plus bijkomende kosten). Bondis heeft niet aan de sommaties voldaan.  
      
    
  
  
    
      3Het geschil
    
    
      3.1.
      Exchange Consultants vordert dat de kantonrechter Bondis veroordeelt tot betaling van een bedrag van € 2.103,61, vermeerderd met de wettelijke handelsrente over een bedrag van € 1.500,40 vanaf 13 februari 2024 tot de dag van algehele voldoening en Bondis veroordeelt in de (na)kosten van de procedure. 
    
    
      3.2.
      Bondis voert verweer. 
    
    
      3.3.
      Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover van belang, nader ingegaan. 
    
  
  
    
      4De beoordeling
    
    
      4.1.
      In deze procedure ligt de vraag voor of Bondis een bedrag aan Exchange Consultants verschuldigd is wegens een onbetaalde factuur. 
    
    
      4.2.
      
        Bondis voert als meest verstrekkende verweer aan dat er geen sprake is van een overeenkomst tussen Exchange Consultants en Bondis. Op grond daarvan moet de vordering van Exchange Consultants niet-ontvankelijk worden verklaard dan wel worden afgewezen, aldus Bondis. 
        
          hebben partijen een overeenkomst gesloten? 
        
      
    
    
      4.3.
      De vraag of tussen partijen een overeenkomst tot stand is gekomen, is afhankelijk van wat partijen over en weer hebben verklaard en uit elkaars verklaringen hebben afgeleid en in de gegeven omstandigheden redelijkerwijs mochten afleiden. Aanbod en aanvaarding hoeven niet uitdrukkelijk plaats te vinden; zij kunnen in elke vorm geschieden en kunnen besloten liggen in een of meer gedragingen. Tot de omstandigheden die in aanmerking moeten worden genomen behoren ook de voor de wederpartij kenbare hoedanigheid en de context waarin partijen optraden (ECLI:NL:HR:2009:BH9284). Bij de vaststelling van de inhoud van een overeenkomst kunnen tot slot ook gedragingen ná het sluiten van de overeenkomst van belang zijn voor de aan die overeenkomst te geven uitleg (ECLI:NL:HR:2012:BX5572).
    
    
      4.4.
      
        Niet in geschil is dat Bondis bij e-mail van 17 oktober 2018 akkoord heeft verleend op de op 16 oktober 2018 aan haar uitgebrachte offerte (2.3). De kantonrechter stelt vast dat deze e-mail aan zowel [betrokkene 1] AutomatiseringsDiensten B.V. als aan Exchange Consultants (in cc) is gericht. In de maanden hierna heeft Bondis vervolgens meerdere door Exchange Consultants gestuurde facturen voldaan. Op de door Exchange Consultants overgelegde facturen van 3 oktober 2018 en 6 december 2018 staan dezelfde adresgegevens en hetzelfde Kamer van Koophandel-nummer opgenomen als op de aan Bondis uitgebrachte offerte. De in de facturen genoemde werkzaamheden, zoals ‘Exchange Problemen’ en ‘Recovery Database’ corresponderen daarnaast ook met de in de offerte genoemde onderhoudswerkzaamheden. Uit dit samenstel aan omstandigheden blijkt naar het oordeel van de kantonrechter dat Bondis, anders dan zij stelt, wel degelijk een overeenkomst heeft gesloten met Exchange Consultants. Dat Bondis (ook) zaken heeft gedaan met [betrokkene 1] AutomatiseringsDiensten B.V. en/of [betrokkene 1] Automatiseringsdiensten B.V. doet daaraan niet af. 
        
          heeft Exchange Consultants werkzaamheden verricht? 
        
      
      
    
    
      4.5.
      Omdat hiervoor is vastgesteld dat partijen een overeenkomst hebben gesloten, ligt het meer subsidiaire verweer van Bondis voor ter beoordeling. Bondis voert aan dat de dienstverlening omtrent de storing op 5 juli 2021 niet door Exchange Consultants is geleverd. Zij heeft het bij Bondis bestaande serverprobleem in weerwil van de aan haar verleende opdracht namelijk niet opgelost. Een deugdelijke onderbouwing van de verrichte werkzaamheden ontbreekt bovendien. Het algemeen (bloot) stellen dat Exchange Consultants werkzaamheden verrichtte van 16:00 tot 00:30 (5 juli) en van 08:00 -16.30 (6 juli) is daartoe onvoldoende, aldus Bondis. 
      
    
    
      4.6.
      Ook deze verweren falen. Het feit dat het serverprobleem uiteindelijk niet op voor Bondis bevredigende wijze is opgelost, maakt niet dat er geen werkzaamheden zijn verricht door Exchange Consultants. Nergens blijkt immers uit dat er sprake was van een resultaatsverbintenis. Dat er wel degelijk werkzaamheden zijn verricht, lijkt verder ook niet in geschil. Bondis betoogt immers onder andere ook dat [bedrijf], de door haar ingeschakelde derde, later enkele door Exchange Consultants verrichtte werkzaamheden heeft moeten terugdraaien. 
      
    
    
      4.7.
      Uit de door Exchange Consultants overgelegde WhatsApp-screenshots blijkt ook dat [betrokkene 1] op 5 juli 2021 tot na middernacht met Bondis heeft gecommuniceerd over het serverprobleem. Vervolgens hebben partijen om 08:13 respectievelijk 08:15 de volgende ochtend weer een eerste contactmoment gehad en is er gedurende die dag ook nog regelmatig contact geweest. 
      
    
    
      4.8.
      Het op de factuur genoemde aantal uren correspondeert tot slot ook grofweg met de uren waarin partijen appcontact hebben gehad. Anders dan Bondis meent de kantonrechter dat Exchange Consultants haar vordering daarmee voldoende deugdelijk heeft gespecificeerd. Temeer omdat Exchange Consultants haar uren op wél door Bondis betaalde facturen op eenzelfde grove wijze heeft opgenomen en gesteld, noch gebleken is dat dit ooit eerder tot bezwaren van Bondis heeft geleid. 
      
      
        
          conclusie
        
      
      
    
    
      4.9.
      De conclusie is dat partijen een overeenkomst hebben gesloten, dat Exchange Consultants werkzaamheden heeft verricht voor Bondis en zij deze werkzaamheden voldoende deugdelijk heeft gespecificeerd. Omdat de betaaltermijn voor de factuur van 9 juli 2021 is verstreken, is Bondis in verzuim vanaf het verstrijken van de vervaldatum van de factuur. De kantonrechter zal de vorderingen van Exchange Consultants dan ook toewijzen. 
    
    
      4.10.
      Bondis voert nog aan dat zij, gelet op de aan Exchange Consultants verwijtbare onduidelijkheden in deze, de vordering nooit eerder als opeisbaar had kunnen zien. Daardoor kan zij enige wettelijke rente en incassokosten niet verschuldigd zijn en dienen te worden afgewezen, aldus Bondis. De kantonrechter gaat hierin, gelet op het hiervoor overwogene, niet mee. 
    
    
      4.11.
      De proceskosten komen voor rekening van Bondis, omdat zij ongelijk krijgt. 
    
  
  
    
      5De beslissing	
    
    
      De kantonrechter:
    
    
    
      5.1.
      veroordeelt Bondis tot betaling aan Exchange Consultants van een bedrag van € 2.103,61, te vermeerderen met de wettelijke handelsrente over een bedrag van € 1.500,40 vanaf 13 februari 2024 tot aan de dag van de gehele betaling;
    
    
      5.2.
      
        veroordeelt Bondis tot betaling van de proceskosten, die de kantonrechter aan de kant van Exchange Consultants tot en met vandaag vaststelt op:
        dagvaarding	€	115,22
        griffierecht	€	 372,00
        salaris gemachtigde	€             	408,00 (2,0 punten x € 204,00)	;
      
      
    
    
      5.3.
      verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad;
    
    
      5.4.
      
        wijst de vordering voor het overige af.
        Dit vonnis is gewezen door mr. S.N. Schipper en op bovengenoemde datum in het openbaar uitgesproken in aanwezigheid van de griffier. 
      
      
      
        De griffier		De kantonrechter