ECLI:NL:HR:2018:1026, Hoge Raad, 29-06-2018, 17/00253
Hoge Raad — Uitspraak 
Datum: 2018-06-29 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: Art. 81 lid 1 RO. Arbeidsrecht. Procesrecht. Vordering werkgever jegens werknemer wegens onregelmatigheden; art. 7A:1615da BW Aruba (vgl. art. 7:661 BW). Rechterswisseling na mondelinge behandeling. (HR 31 oktober 2014, ECLI:NL:HR:2014:3076, NJ 2015/181 en HR 15 april 2016, ECLI:NL:HR:2016:662)

29 juni 2018
    Eerste Kamer
    17/00253
    TT/EE
    
     
    Hoge Raad der Nederlanden
    
    Arrest 
    
     
    in de zaak van:
    
    
      
        
        
        
          
            
              
                [verzoekster] ,wonende in [woonplaats],
              
              VERZOEKSTER tot cassatie,
              
              advocaat: mr. J. van Weerden,
              
              
            
            
              
            
          
          
            
              		t e g e n
              
              
            
            
              
            
          
          
            
              
                [verweerster],gevestigd in [vestigingsplaats], 
              
              VERWEERSTER in cassatie,
              
              advocaat: mr. S. Kousedghi.
            
            
              
            
          
        
      
    
    
    
      Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als [verzoekster] en [verweerster].
    
    
  
  
    
      1Het geding 
    Voor het verloop van het geding tot dusver verwijst de Hoge Raad naar:
    a)	het vonnis in de zaak AR 1699 van 2013 van het gerecht in eerste aanleg van Aruba van 4 december 2013; 
    b)	de vonnissen in de zaak Ghis 69490 - AR 1699/13- H 237/14 van het gemeenschappelijk Hof van Justitie van Aruba, Curaçao, Sint Maarten en van Bonaire, Sint Eustatius en Saba van 23 februari 2016 en 18 oktober 2016;
    c)	het arrest in het incident in deze zaak van de Hoge Raad van 2 juni 2017, ECLI:NL:HR:2017:1013. 
    De vonnissen van het hof zijn aan dit arrest gehecht.
    
  
  
    
      2Het geding in cassatie
    
      Tegen de vonnissen van het hof heeft [verzoekster] beroep in cassatie ingesteld. Het cassatierekest en het aanvullend cassatieverzoekschrift zijn aan dit arrest gehecht en maken daarvan deel uit.
      
        [verweerster] heeft verzocht het beroep te verwerpen.
      De conclusie van de Advocaat-Generaal B.J. Drijber strekt tot verwerping van het cassatieberoep.
    
    
    
      De advocaat van [verzoekster] heeft bij brief van 4 mei 2018 op die conclusie gereageerd.
    
    
  
  
    
      3Beoordeling van het middel
    De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.
    
  
  
    
      4Beslissing
    
      	De Hoge Raad:
      	verwerpt het beroep;
      	veroordeelt [verzoekster] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijdevan [verweerster] begroot op € 2.672,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris.
    
    
    
      Dit arrest is gewezen door de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, als voorzitter, G. Snijders en M.J. Kroeze en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer T.H. Tanja-van den Broek op 29 juni 2018.