ECLI:NL:RBGEL:2024:6302, Rechtbank Gelderland, 16-09-2024, 438613
Rechtbank Gelderland — Uitspraak 
Datum: 2024-09-16 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Verbintenissenrecht

Samenvatting: Kort geding, tussen partijen is geen rompovereenkomst ontstaan op basis waarvan gedaagden gehouden waren om door te onderhandelen met eiseres. Voorts is de maatstaf bij vaststelling of het partijen niet meer vrij stond de onderhandelingen af te breken strikt en moet terughoudend worden toegepast. In dit geval wordt die drempel niet gehaald en geldt derhalve dat gedaagden zich, in het stadium waarin de onderhandelingen zich bevonden in redelijkheid kon en mocht terugtrekken uit de onderhandelingen.

RECHTBANK Gelderland
    
    
      Civiel recht 
    
    
    
      Zittingsplaats Arnhem
    
    
    
      Zaaknummer: C/05/438613 / KG ZA 24-249
    
    
    
      
        Vonnis in kort geding van 16 september 2024
      
    
    
    
      in de zaak van
    
    
    
      de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
      
        PLANET AWESOME AMERSFOORT B.V., 
      gevestigd in Nijmegen,
      eisende partij,
      hierna te noemen: Planet Awesome,
      advocaat: mr. J.W.M. Soentjens,
    
    
    
      tegen
    
    
    
      de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
    
    1. SUPERFUN B.V., 
    
      gevestigd in Amersfoort,
      de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
    
    2. SUPERFUN HOLDING B.V., 
    
      gevestigd in Amersfoort,
      gedaagde partijen,
      hierna samen te noemen: Superfun c.s.,
      advocaat: mr. E.R. Jonker.
    
    
  
  
    
      1De procedure
    
    
      1.1.
      Het verloop van de procedure blijkt uit:
      - de dagvaarding met producties 1 tot en met 16; - de mondelinge behandeling van 26 augustus 2024, waarvan door de griffier aantekeningen zijn gemaakt; - de pleitnota van Superfun c.s.;
      - de pleitnota van Planet Awesome;
      - het proces-verbaal van aanhouding van 28 augustus 2024. 
      
    
    
      1.2.
      Ten slotte is vonnis bepaald.  
    
  
  
    
      2De feiten
    
    
      2.1.
      Planet Awesome en Superfun c.s. zijn ondernemingen die “Family Entertainment Centers” exploiteren. Family Entertainment Centers zijn etablissementen die aan een breed publiek verschillende recreatieve activiteiten aanbieden, zoals e-karten, bowlen, Glow in de dark golf en laser gamen. 
      
    
    
      2.2.
      Planet Awesome heeft op enig moment interesse getoond in de overname van de Family Entertainment Center die Superfun c.s. exploiteert in Amersfoort door alle activa van Superfun c.s. te kopen. Met betrekking tot die koop zijn partijen in onderhandeling getreden. Naar aanleiding van de onderhandelingen is door Planet Awesome een termsheet opgesteld op 2 januari 2024, die is ondertekend door Superfun c.s. op 2 februari 2024. In de termsheet zijn verschillende aspecten van een beoogde koopovereenkomst tussen Planet Awesome en Superfun c.s. vastgelegd. Voor zover van belang luidt de termsheet als volgt: 
      
      
        
          “2. 
          Effectieve Datum
          
          	1 juli 2024”
        
      
      
      
        en
      
      
      
        
          “
          10. Overige
          
          Dit Term Sheet schept voor geen van de Partijen juridisch bindende verplichtingen, noch schept zij enige verplichting om de daarin beschreven transactie uit te voeren. Wettelijk afdwingbare verplichtingen ontstaan pas na ondertekening van het contract waarover nog tussen de Partijen moet worden onderhandeld. De oprichterts van koper zijn niet hoofdelijk aansprakelijk.”
        
      
      
    
    
      2.3.
      Op 5 april 2024 is door Planet Awesome een eerste conceptovereenkomst verzonden naar Superfun c.s. voor de koop en verkoop van de activa van Superfun c.s.
      
    
    
      2.4.
      Na het verzenden van de eerste conceptovereenkomst hebben partijen verder onderhandeld en daarover gecorrespondeerd. Dit heeft uiteindelijk geleid tot een tweede conceptovereenkomst, welke door Planet Awesome is opgesteld en verzonden naar Superfun c.s. op 13 mei 2024. 
      
    
    
      2.5.
      Met een e-mail van 22 mei 2024 heeft Superfun c.s. gereageerd op de tweede conceptovereenkomst met een lijst met verschillende opmerkingen en discussiepunten met betrekking tot die conceptovereenkomst.
      
    
    
      2.6.
      In de periode daaropvolgend hebben partijen verder onderhandeld en gecorrespondeerd met betrekking tot de hiervoor genoemde punten van Superfun c.s. Dat heeft niet geleid tot een derde conceptovereenkomst. Superfun c.s. heeft vervolgens op 19 juni 2024 de onderhandelingen afgebroken en aangegeven af te zien van de verkoop.
      
    
  
  
    
      3Het geschil
    
    
      3.1.
      
        Planet Awesome vordert, samengevat, voor zover mogelijk uitvoerbaar bij voorraad:
        I. Primair Superfun c.s. te veroordelen tot nakoming van de afspraken in de termsheet van 2 februari 2024, door gesprekken te goeder trouw voort te zetten over het al dan niet verrekenen van de openstaande vakantiedagen met de koopsom en de datum van oplevering, zulks ter afronding van de transactie zoals neergelegd in de conceptovereenkomst en op straffe van een dwangsom,althans, subsidiair, indien wordt geoordeeld dat er geen rompovereenkomst tot stand is gekomen Superfun c.s. te veroordelen tot het te goeder trouw voorzetten van de gesprekken, dan wel de onderhandeling over de koop van de activa van Superfun B.V. tegen een koopsom van € 350.000,00, ter afronding van de transactie zoals neergelegd in de conceptovereenkomst, over het al dan niet verrekenen van de openstaand vakantiedagen met de koopsom, en de datum van oplevering, op straffe van een dwangsom;
        II. Superfun c.s. te verbieden met derden te onderhandelen over de vervreemding of het bezwaren van de aandelen in of activa van Superfun B.V. en/of zich te onthouden van iedere handeling (waaronder het aangaan van overeenkomsten) gericht op de vervreemding of het bezwaren van de aandelen in of activa van Superfun B.V. zolang er geen vonnis is gewezen in de bodemprocedure tussen partijen, op straffe van een dwangsom;
        III. Superfun c.s. te veroordelen in de proceskosten; 
        IV. Superfun c.s. te veroordelen in de nakosten. 
      
    
    
      3.2.
      Superfun c.s. voeren verweer. Superfun c.s. concluderen tot niet-ontvankelijkheid van Planet Awesome, dan wel tot afwijzing van de vorderingen van Planet Awesome.
      
    
    
      3.3.
      Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover van belang, nader ingegaan.
      
    
  
  
    
      4De beoordeling
    
    
      
        Spoedeisend belang
      
    
    
    
      4.1.
      het spoedeisend belang vloeit voort uit de vorderingen en is door Planet Awesome voldoende toegelicht. 
      
      
        
          De termsheet als rompovereenkomst
        
      
      
    
    
      4.2.
      Met betrekking tot de door beide partijen ondertekende termsheet stelt Planet Awesome dat deze moet worden gezien als een rompovereenkomst. Volgens haar houdt dit in dat partijen voor een groot deel wilsovereenstemming hebben bereikt en dat zij slechts enkele ondergeschikte punten nog verder moeten uitwerken. Volgens Planet Awesome is het gevolg hiervan dat Superfun c.s. een verplichting op zich heeft genomen om de onderhandelingen met Planet Awesome voort te zetten met betrekking tot de nog uit te werken details van de koopovereenkomst. Superfun c.s. heeft betwist dat er een overeenkomst tot stand is gekomen tussen partijen en voert aan dat de termsheet slechts de intenties van partijen behelst. 
      
    
    
      4.3.
      
        De voorzieningenrechter overweegt dat in de termsheet onder artikel 10 staat opgenomen dat de termsheet voor geen van de partijen juridisch bindende verplichting schept, noch dat zij gehouden zijn om de daarin beschreven transactie uit te voeren. Deze verplichtingen ontstaan volgens dit artikel van de termsheet pas nadat partijen het contract hebben ondertekend waarover partijen nog moeten onderhandelen, in dit geval de koopovereenkomst. Planet Awesome heeft met betrekking tot artikel 10 van de termsheet gesteld dat deze bepaling uitsluitend is opgenomen ten behoeve van haarzelf omdat ten tijde van het opstellen van de termsheet nog veel onzekerheid heerste bij Planet Awesome en zij nog onderzoek moest doen naar verschillende onderdelen van de beoogde koop. Deze uitleg van artikel 10 van de termsheet is door Superfun c.s. gemotiveerd betwist. De uitleg die Planet Awesome geeft aan artikel 10 van de termsheet is, gelet op de betwisting van Superfun c.s., onvoldoende komen vast te staan. Voor vaststelling daarvan zou nadere bewijslevering vereist zijn en daarvoor is in een kortgedingprocedure geen ruimte. De voorzieningenrechter zal daarom bij de beoordeling van artikel 10 uitgaan van de tekst van de termsheet. Deze tekst is naar oordeel van de voorzieningenrechter duidelijk. Volgens artikel 10 van de termsheet kunnen beide partijen uit de termsheet geen rechten en verplichtingen afleiden. Dit betekent dat de termsheet dus ook niet als rompovereenkomst, dan wel wilsovereenstemming, kan worden gezien op grond waarvan Superfun c.s. verplicht is verder te onderhandelen over een koopovereenkomst met Planet Awesome. Om die reden worden de vorderingen van Planet Awesome voor zover deze zijn gebaseerd op nakoming van de termsheet afgewezen. 
        
          Onrechtmatig handelen en de precontractuele fase
        
      
      
    
    
      4.4.
      Planet Awesome heeft voorts gesteld dat het afbreken van de onderhandelingen door Superfun c.s. naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar is, omdat zij op dit punt in de contractuele fase erop mocht vertrouwen dat er enigerlei overeenkomst tot stand zou komen. Superfun c.s. voert, onder andere, aan dat zij de onderhandelingen heeft afgebroken omdat hetgeen partijen hebben besproken niet aansloot bij de opgestelde conceptovereenkomsten.
      
    
    
      4.5.
      Voorop wordt gesteld dat als maatstaf voor de beoordeling van de onrechtmatigheid bij afgebroken onderhandelingen geldt dat ieder van de onderhandelende partijen – die verplicht zijn hun gedrag mede door elkaars gerechtvaardigde belangen te laten bepalen – vrij is de onderhandelingen af te breken, tenzij dit (i) op grond van het gerechtvaardigd vertrouwen van de wederpartij in het totstandkomen van de overeenkomst of (ii) in verband met de andere omstandigheden van het geval onaanvaardbaar zou zijn. Daarbij moet rekening worden gehouden met de mate waarin en de wijze waarop de partij die de onderhandelingen afbreekt tot het ontstaan van dat vertrouwen heeft bijgedragen en de gerechtvaardigde belangen van deze partij. Hierbij kan ook van belang zijn of zich in de loop van de onderhandelingen onvoorziene omstandigheden hebben voorgedaan, terwijl, in het geval onderhandelingen ondanks gewijzigde omstandigheden over een lange tijd worden voortgezet, wat betreft dit vertrouwen doorslaggevend is hoe daaromtrent ten slotte op het moment van afbreken van de onderhandelingen moet worden geoordeeld tegen de achtergrond van het gehele verloop van de onderhandelingen. De Hoge Raad spreekt van een strenge en tot terughoudendheid nopende maatstaf (HR 12 augustus 2005, ECLI:NL:HR:2005:AT7337, CBB/JPO, rov. 3.6 en 3.7).
      
    
    
      4.6.
      Partijen twisten over de omstandigheden waarin Superfun c.s. de onderhandelingen heeft afgebroken en of deze omstandigheden ertoe leiden dat Superfun c.s. gehouden is de onderhandelingen met Planet Awesome voort te zetten. Daartoe overweegt de voorzieningenrechter als volgt. Na de eerste conceptovereenkomst van 5 april 2024 heeft Planet Awesome, na enige aanpassingen, op 13 mei 2024 een tweede conceptovereenkomst gestuurd naar Superfun c.s. Op dat concept heeft Superfun c.s. op 22 mei 2024 gereageerd door meerdere opmerkingen te plaatsen bij en discussiepunten aan te kaarten met betrekking tot het concept. Superfun c.s. heeft uiteindelijk later op 19 juni 2024 van de verkoop afgezien en de onderhandelingen afgebroken. Tussen partijen is niet in geschil dat na het door Superfun c.s. voorzien van commentaar op het tweede conceptovereenkomst er nooit een derde conceptovereenkomst is verzonden met daarin verdisconteerd de (discussie)punten die Superfun c.s. heeft aangekaart met betrekking tot de tweede conceptovereenkomst. Daarmee staat vast dat in ieder geval op 22 mei 2024 nog diverse onderhandelingspunten bestonden met betrekking tot de door partijen beoogde koopovereenkomst. Door Planet Awesome is onvoldoende onderbouwd dat in de periode gelegen na 22 mei 2024 partijen zo ver gevorderd zijn in de onderhandelingen dat, juist ook de door Superfun c.s. op 22 mei 2024 aangekaarte punten in ogenschouw nemend, het naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar was om af te zien van nadere onderhandelingen die tot het tot stand brengen van een koopovereenkomst zouden kunnen leiden. De maatstaf bij vaststelling of het partijen niet meer vrij stond de onderhandelingen af te breken is strikt en moet terughoudend worden toegepast. In dit geval wordt die drempel niet gehaald en geldt derhalve dat Superfun c.s. zich, in het stadium waarin de onderhandelingen zich bevonden en waarbij Planet Awesome om haar moverende redenen besloten had het door Superfun c.s. gegeven commentaar niet verder in de conceptovereenkomst te verwerken in redelijkheid kon en mocht terugtrekken uit de onderhandelingen.
      
    
    
      4.7.
      
        Gelet op het voorgaande zullen de vorderingen van Planet Awesome worden afgewezen. Dat partijen ter zitting de intentie hebben uitgesproken de onderhandelingen mogelijk te willen hervatten, maakt dat niet anders. Bovendien bleek daarbij dat zij het op dat moment ook niet eens konden worden over de randvoorwaarden waarbinnen deze onderhandelingen zouden moeten plaatsvinden. 
        
          Proceskosten
        
      
      
    
    
      4.8.
      Planet Awesome is in het ongelijk gesteld en moet daarom de proceskosten (inclusief nakosten) betalen. De proceskosten van Superfun c.s. worden begroot op:
      
        
          
          
          
          
          
            
              
                - griffierecht
              
              
                €
              
              
                688,00
              
              
                
              
            
            
              
                - salaris advocaat
              
              
                €
              
              
                1.107,00
              
              
                
              
            
            
              
                - nakosten
              
              
                €
              
              
                178,00
              
              
                (plus de verhoging zoals vermeld in de beslissing)
              
            
            
              
                Totaal
              
              
                €
              
              
                1.973,00
              
              
                
              
            
          
        
      
      
    
  
  
    
      5De beslissing
    
    
      De voorzieningenrechter
    
    
    
      5.1.
      wijst de vorderingen van Planet Awesome af,
      
    
    
      5.2.
      veroordeelt Planet Awesome in de proceskosten van € 1.973,00, te betalen binnen veertien dagen na aanschrijving daartoe, te vermeerderen met € 92,00 plus de kosten van betekening als Planet Awesome niet tijdig aan de veroordelingen voldoet en het vonnis daarna wordt betekend,
      
    
    
      5.3.
      verklaart dit vonnis wat betreft de onder 5.2. genoemde beslissing uitvoerbaar bij voorraad.
      
      
        Dit vonnis is gewezen door mr. G.F. van den Berg en in het openbaar uitgesproken op 16 september 2024.