ECLI:NL:RBAMS:2024:5788, Rechtbank Amsterdam, 16-09-2024, C/13/756293 / KG ZA 24-764
Rechtbank Amsterdam — Uitspraak 
Datum: 2024-09-16 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: Geldvordering in conventie is deels en voorwaardelijk toegewezen; in reconventie gevorderde levering van goederen is eveneens toegewezen.

vonnis
    RECHTBANK AMSTERDAM
    
    
      Afdeling privaatrecht, voorzieningenrechter civiel
    
    
    
    
    
      zaaknummer / rolnummer: C/13/756293 / KG ZA 24-764 IHJK/JT
    
    
    
      
        Vonnis in kort geding van 16 september 2024
      
    
    
    
      in de zaak van
    
    
    
      de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
      
        VITRITE MIDDELBURG B.V.,
      gevestigd te Middelburg,
      eiseres in conventie bij dagvaarding van 5 september 2024,
      verweerster in reconventie,
      advocaat mr. J.G.D. Fleers te Breda,
    
    
    
      tegen
    
    
    
      de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
      
        LUMILEDS NETHERLANDS B.V.,
      gevestigd te Amsterdam, kantoorhoudende te Eindhoven,
      gedaagde in conventie,
      eiseres in reconventie,
      advocaten mr. M.B. Krestin en mr. J.C. Uiterwijk te Amsterdam.
    
    
    
    
      Partijen zullen hierna Vitrite en Lumileds worden genoemd.
    
    
      
    
  
  
    
      1De procedure
    
      1.1.
      Tijdens de mondelinge behandeling op 10 september 2024 heeft Vitrite de vorderingen zoals omschreven in de dagvaarding toegelicht. Vitrite heeft haar eis mondeling verminderd, in die zin dat zij een lager bedrag aan openstaande facturen vordert. Lumileds heeft verweer gevoerd en tegenvorderingen (eis in reconventie) ingediend. Vitrite heeft de tegenvorderingen bestreden. Beide partijen hebben producties een pleitnota in het geding gebracht. Vonnis is bepaald op vandaag.
    
    
      1.2.
      Bij de mondelinge behandeling waren voor zover van belang aanwezig: 
      - aan de kant van Vitrite: [naam 1] (directeur) met mr. Fleers;
      - aan de kant van Lumileds: [naam 2] (senior vice president), alsmede [naam 3] (head operations van First Brands Group) met mr. Krestin en mr. Uiterwijk.
      
        2.	De feiten
      
    
    
      2.1.
      Vitrite produceert en ontwikkelt onderdelen van autolampen en optische onderdelen voor ledlampen. Vitrite maakte tot 2021 deel uit van Lumileds, dat tot 2017 de led-divisie van Philips was. Vitrite heeft 108 werknemers. 
      
    
    
      2.2.
      Vitrite levert componenten voor verlichting ten behoeve van de auto-industrie aan Lumileds op basis van een (exclusieve) Supply Agreement. De Supply Agreement loopt van 1 januari 2021 tot 1 januari 2026. 
      
    
    
      2.3.
      In de Supply Agreement zijn partijen een bedrag aan Commission Fee overeengekomen, te betalen aan Lumileds, waarvoor de wijze en termijn van betaling onder artikel 9 van de overeenkomst zijn omschreven. 
      
    
    
      2.4.
      
        Artikel 7.1 van de Supply Agreement bepaalt:
        “Shipment. Supplier shall pack, ship and deliver the Products to Buyer in strict compliance with the logistic protocol as attached to this Agreement as Exhibit VI.”
        Artikel 7.7 van de Purchase Agreement bepaalt :
        “Time is of the Essence. Time is of the essence in fulfilment of each Purchase Order. (…) The delivery date window is agreed upon between Buyer and Supplier in the relevant four week binding shipment schedule and is normally one week.(…)”
      
      
    
    
      2.5.
      
        In Exhibit V bij de Supply Agreement zijn partijen een betalingstermijn van 30 dagen na factuurdatum einde van de maand (EoM) overeengekomen. In een addendum (Amendment Supply Agreement) van 12 december 2022 hebben partijen de betaaltermijn tijdelijk ingekort naar 15 dagen netto na factuurdatum, waarbij de factuurdatum gelijk is aan de datum van verzending van de producten. Deze verkorte termijn zou gelden tot 1 januari 2024, maar is verlengd tot 1 juli 2024. Op 28 februari 2024 hebben partijen daarover het volgende schriftelijk vastgelegd:  
        “Continuation and completion (…) of payment terms (all 15 d net as long as the SA last)
        Extension of payment term of 15 days net, will be reviewed each 3 months period following the date of expiry and if agreed to extend another 3 months subsequently and so in practice reviewed each quarter.” 
      
      
    
    
      2.6.
      Vitrite heeft op 31 december 2021 een creditfactuur ten bedrage van € 150.000,- aan Lumileds verzonden onder vermelding van: Payback prefinancing BOM price compensation. Dit bedrag heeft Vitrite nog niet terugbetaald aan Lumileds. 
    
    
      2.7.
      Lumileds heeft aan Vitrite een bedrag van € 900.000,- aan lening verstrekt, met een rente van 12% op jaarbasis. Onder 1.4 en 1.5 van de op 31 augustus 2023 gedateerde Loan Agreement is bepaald dat Lumileds de overeenkomst onmiddellijk kan beëindigen als: 
      
        
          Vitrite would be in default with regard to any other contract with any other party;
        
        
          any other party to any other contract with Vitrite claims that Vitrite would be in default; and/or
        
        
          Vitrite would have any reason to suspect that it would be in default with regard to any other contract with any other party. 
        
      
      
        Onder 9. Van de Loan Agreement is opgenomen: 
        “Upon termination or expiration of this Agreement, the loan amount including accrued interest will become immediately payable (onmiddellijk opeisbaar).”
      
    
    
      2.8.
      Lumileds heeft op 11 juli 2024 aan Vitrite laten weten dat de verkorte betalingstermijn met ingang van 1 juli 2024 weer teruggebracht wordt naar 30 dagen EoM. Vanaf medio juli 2024 heeft Lumileds facturen van Vitrite onbetaald gelaten tot een bedrag van € 1.175.712,05. 
      
    
    
      2.9.
      Lumileds heeft op 31 juli 2024 verschillende Purchase Orders aan Vitrite verstuurd voor de maand augustus 2024. Deze Purchase Orders vermelden als Delivery Date 28-8-2024 of 29-8-2024.
      
    
    
      2.10.
      Lumileds heeft op 1 augustus 2024 haar volledige lampen en accessoires business overgedragen aan Lamps Netherlands B.V. Zij heeft Vitrite voorgesteld de Supply Agreement middels contractsovername over te dragen aan Lamps Netherlands B.V. Vitrite heeft daarmee niet ingestemd.
      
    
    
      2.11.
      Vitrite heeft Lumileds in de maand juli 2024 op verschillende dagen 20 facturen gestuurd voor verschillende leveringen, waarbij steeds een betalingstermijn van 15 dagen is aangehouden. De laatst verzonden facturen dateren van 26 juli 2024. 
      
    
    
      2.12.
      Nadat betaling uitbleef, heeft Vitrite Lumileds op 8 augustus 2024 schriftelijk gesommeerd tot betaling van de facturen.
      
    
    
      2.13.
      Vitrite heeft voor € 1.869.268,30 aan gereed product klaarstaan voor Lumileds. Bij email van haar directeur [naam 1] heeft Vitrite op 14 augustus jl. aan Lumileds geschreven niet in staat te zijn de producten te leveren, omdat zij openstaande facturen heeft bij het vervoerbedrijf en er een risico bestaat dat de vervoerder “might retain them untill their outstanding invoices are settled”.  
      
    
    
      2.14.
      Bij factuur van 21 augustus 2024 heeft Lumileds een bedrag van in totaal € 408.166,52 aan Commission Fee voor 2021 en 2022 aan Vitrite gefactureerd. De factuur, waarop het logo van Lumileds staat, is per abuis op naam van Lamps Netherlands B.V. verstuurd. De betalingstermijn op de factuur is 14 dagen na factuurdatum (4 september 2024).
      
    
    
      2.15.
      Bij email van 28 augustus 2024 heeft mr. Fleers aan mr. Krestin Lumileds een voorstel gedaan tot een oplossing voor de ontstane situatie. Daarin is vermeld dat Vitrite op dat moment een bedrag aan crediteuren had uitstaan van € 2.587.214,72 en bovendien nog salarissen moest betalen over juli (€ 190.500,-) en augustus (€ 381.600,-) 2024. 
    
    
      2.16.
      Lumileds heeft in een email van 30 augustus 2024 aan Vitrite laten weten dat zij facturen tot een bedrag van ongeveer € 490.000,- (de Commission Fees en creditnota) kan verrekenen met de openstaande facturen van Vitrite en zij voor het restant een beroep doet op opschorting, omdat Vitrite haar leveringsverplichting en onder de Supply Agreement niet nakomt.  
      
    
    
      2.17.
      Bij factuur van 30 augustus 2024 heeft Lumileds een bedrag van in totaal € 108.000,- aan Loan Interest (01.09.2023-31.08.2024) aan Vitrite gefactureerd. De factuur, waarop het logo van Lumileds staat, is per abuis op naam van Lamps Netherlands B.V. verstuurd. De betalingstermijn op de factuur is 14 dagen na factuurdatum (13 september 2024). 
      
    
    
      2.18.
      
        In artikel 9.14 van de Supply Agreement staat: 
        “Set-Off. Buyer shall, at all times, have the right to offset any amounts due by Supplier to Buyer under this Agreement against amounts due by Buyer to Supplier under this Agreement.”  
      
    
    
      2.19.
      Op 9 september 2024 heeft Lumileds gecorrigeerde facturen aan Vitrite gestuurd voor de Commission Fees en de Loan Interest. De betalingstermijn op deze facturen is 14 dagen na factuurdatum (23 september 2024).
    
  
  
    
      3Het geschil in conventie
    
    
      3.1.
      
        Vitrite vordert – na vermindering van eis – om bij uitvoerbaar bij voorraad verklaard vonnis:
        
          I. Lumileds te veroordelen tot betaling van de openstaande facturen zoals die zijn gespecificeerd in productie 21 tot een bedrag van € 1.175.712,05, althans tot een in goede justitie te bepalen bedrag, zulks binnen twee dagen na de datum van dit vonnis, te vermeerderen met de contractuele rente als bedoeld in artikel 9.13 van de Supply Agreement vanaf 29 augustus 2024, althans vanaf de dag van de  dagvaarding;
      
      
      
        II. Lumileds te veroordelen tot afname van het Gereed Product, zoals dat is gespecificeerd in productie 22, binnen zeven werkdagen na de datum van dit vonnis ex works (Incoterm EXW) of free carrier (Incoterm FCA), zulks op straffe van verbeurte van een dwangsom van € 25.000 voor iedere dag waarmee Lumileds in gebreke blijft om volledig aan deze veroordeling te voldoen, met een maximum van € 500.000;
      
      
      
        III. Lumileds te veroordelen tot betaling aan Vitrite van een bedrag van € 1.869.268,30, zoals dat blijkt uit productie 22, binnen 15 althans 30 dagen na de datum van dit vonnis, althans binnen een in goede justitie te bepalen termijn;
      
      
      
        IV. Lumileds te veroordelen tot nakoming van de Kredietregeling;
      
      
      
        V. Lumileds te veroordelen tot betaling van de buitengerechtelijke incassokosten volgens de BIK staffel;
      
      
      
        VI. Lumileds te veroordelen in de proceskosten.
      
    
    
      3.2.
      Lumileds voert verweer. 
      
    
    
      3.3.
      Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover van belang, ingegaan. 
      
    
  
  
    
      4Het geschil in reconventie
    
    
      4.1.
      
        Lumileds vordert om bij uitvoerbaar bij voorraad verklaard vonnis:
        
          I. Vitrite te veroordelen tot nakoming van de Supply Agreement (d.w.z. levering van de door Lumileds in overeenstemming met de Supply Agreement bestelde, gerede producten) binnen zeven werkdagen na de datum van dit vonnis, zulks op straffe van verbeurte van een dwangsom van € 25.000 voor iedere dag dat Vitrite in
        gebreke blijft om volledig aan deze veroordeling te voldoen, met een maximum van € 500.000;
      
      
      
        
          en indien en voor zover de voorzieningenrechter Lumileds' beroep op verrekening van deze vordering in conventie niet honoreert (de vorderingen II. t/m VI. zijn dus voorwaardelijk):
        
      
      
      
        II. Vitrite te veroordelen tot betaling van het bedrag van de opeisbare lening onder de Loan Agreement ter hoogte van € 900.000,00, zulks binnen twee dagen na de datum van dit vonnis;
        
          III. Vitrite te veroordelen tot betaling van de Commission Fee 2021 ten bedrage van € 222.492,25, zulks binnen twee dagen na de datum van dit vonnis;
      
      
      
        IV. Vitrite te veroordelen tot betaling van de Commission Fee 2022 ten bedrage van € 114.835,45, zulks binnen twee dagen na de datum van dit vonnis;
      
      
      
        V. Vitrite te veroordelen tot betaling van de Loan Interest ten bedrage van € 108.000,00, zulks binnen twee dagen na de datum van dit vonnis;
      
      
      
        VI. Vitrite te veroordelen tot betaling van het bedrag van de creditnota van € 150.000,00, zulks binnen twee dagen na de datum van dit vonnis;
      
      
      
        VII. Vitrite te veroordelen in de proceskosten.
      
      
    
    
      4.2.
      Vitrite voert verweer. 
      
    
    
      4.3.
      Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover van belang, ingegaan.
    
  
  
    
      5De beoordeling in conventie
    
      5.1.
      De gevorderde voorzieningen strekken (mede) tot betaling van een geldsom. Voor toewijzing van een dergelijke vordering is in kort geding slechts plaats, als het bestaan en de omvang van de vordering voldoende aannemelijk zijn en uit hoofde van onverwijlde spoed een onmiddellijke voorziening vereist is. Bij de afweging van de belangen van partijen wordt mede betrokken het risico dat niet kan worden terugbetaald, in het geval de veroordeling in kort geding geen stand houdt.
      
    
    
      5.2.
      Lumileds heeft de verschuldigdheid van de openstaande facturen aan Vitrite niet weersproken, maar zij voert daartegen een verrekenings- en opschortingsverweer. 
      
      
        
          Verrekening
          
        
      
    
    
      5.3.
      De bevoegdheid tot verrekening volgt uit artikel 6:127 BW. De Supply Agreement laat verrekening van een vordering van Vitrite met een door Lumileds verschuldigd bedrag toe. 
      
    
    
      5.4.
      Vitrite betwist niet dat zij een bedrag van € 150.000,- aan Lumileds heeft gecrediteerd, maar nog niet heeft terugbetaald. Dit bedrag kan dan ook zonder meer worden verrekend. Behalve een niet verder onderbouwd beroep op de redelijkheid en billijkheid, heeft Vitrite geen argumenten aangevoerd tegen verrekening. 
      
    
    
      5.5.
      Tegen de hoogte van de openstaande factuur die betrekking heeft op door Vitrite verschuldigde Commission Fee over 2021 (€ 222.492,25) en 2022 (€ 114.835,45) heeft Vitrite evenmin verweer gevoerd. Zij meent evenwel dat zij de foutieve factuur niet hoefde te betalen en dat de betalingstermijn van de gecorrigeerde factuur nog niet is verstreken, zodat die vordering nog niet opeisbaar is. Hoewel begrijpelijk is dat Vitrite niet is overgegaan tot betaling van de foutieve factuur, gaat dit verweer niet op. De eerst gezonden factuur bevatte overduidelijk een voor Vitrite kenbare fout. Zij weet immers heel goed dat zij de Commission Fee over 2021 en 2022 aan Lumileds is verschuldigd en niet aan Lamps Netherlands B.V. Nu de betalingstermijn van de eerste factuur eindigde op 4 september 2024, is verrekening met deze factuur toegestaan. 
    
    
      5.6.
      De Loan Agreement is door Lumileds in haar schriftelijke eis in reconventie opgezegd, omdat sprake zou zijn van tekortkomingen van Vitrite ten aanzien van andere contractspartijen, als bedoeld in 1.4 en 1.5 van de Loan Agreement. Vitrite heeft zelf in een email van 28 augustus 2024 aan Lumileds laten weten dat zij de salarissen over de maanden juli 2024 (deels) en augustus 2024 (totaal € 572.100,-) niet heeft betaald, dat zij facturen van de vervoerders (ongeveer € 150.000,-) onbetaald heeft gelaten en daarnaast volgens eigen opgave nog meer schulden heeft, o.a. pensioen- en belastingschulden. Daarmee is de Loan Agreement en ook de verschuldigde rente onmiddellijk opeisbaar, aldus Lumileds. Volgens Vitrite is de opzegging van de Loan Agreement niet rechtsgeldig, omdat Lumileds al langer op de hoogte was van de betalingsproblemen en nooit iets heeft gezegd. Dit argument snijdt hout. Lumileds is pas kort voor de zitting door middel van de reconventionele vordering met de opzegging van de Loan Agreement en de daaruit voortvloeiende vordering geconfronteerd. Een verrekeningsverklaring die is gericht aan Vitrite heeft Lumileds niet overgelegd. Verrekening met het bedrag van de lening wordt daarom niet toegestaan. De rente op de lening is wel verschuldigd. Vitrite heeft dat ook niet betwist. Voor het verweer van Vitrite dat zij een verkeerde factuur heeft ontvangen en de betalingstermijn van de gecorrigeerde factuur nog niet is verstreken, wordt verwezen naar hetgeen hierover onder 5.5 is overwogen.  
      
    
    
      5.7.
      Het voorgaande leidt ertoe dat Lumileds een bedrag van totaal € 595.327,70 kan verrekenen met de uitstaande facturen die zij aan Vitrite moet voldoen.  Lumileds beroept zich voor het resterend bedrag op opschorting. 
      
      
        
          Opschorting
          
        
      
    
    
      5.8.
      Lumileds beroept zich voor het resterend bedrag van de facturen van € 580.384,35 (€ 1.175.712,05 - € 595.327,70) op opschorting. Partijen zijn over en weer verplichtingen jegens elkaar niet nagekomen. Lumileds moet een groot bedrag aan openstaande rekeningen, voor reeds geleverde producten, betalen en Vitrite moet voor een groot bedrag Gereed Product aan Lumileds leveren. De discussie over de betalingstermijn van de facturen heeft tot een impasse geleid. 
      
    
    
      5.9.
      Een schuldenaar die een opeisbare vordering heeft op zijn schuldeiser, is bevoegd de nakoming van zijn verbintenis op te schorten tot voldoening van zijn vordering plaatsvindt, indien tussen vordering en verbintenis voldoende samenhang bestaat om deze opschorting te rechtvaardigen (artikel 6:52 BW). Een zodanige samenhang kan onder meer worden aangenomen ingeval de verbintenissen over en weer voortvloeien uit dezelfde rechtsverhouding of uit zaken die partijen regelmatig met elkaar hebben gedaan. Van dit laatste is voorshands in dit geval sprake.
      
    
    
      5.10.
      
        Er bestaat geen bevoegdheid tot opschorting voor zover de nakoming van de verbintenis van de wederpartij wordt verhinderd door schuldeisersverzuim (artikel 6:54 onder a BW). Het geschil tussen partijen gaat grotendeels over de vraag of de overeengekomen verkorte betalingstermijn voor de facturen nog steeds geldt. Zoals hierna onder 5.14 zal blijken eindigde de betalingstermijn van de door Vitrite in juli 2024 verzonden facturen 30 dagen na 31 juli 2024, dus op 30 augustus 2024. De Delivery Dates die zijn vermeld op de verschillende Purchase Orders zijn 28 en 29 augustus 2024. Dat betekent dat Lumileds niet zelf al in verzuim verkeerde op het moment dat de termijn waarop Vitrite de nieuwe producten moest leveren afliep. In zoverre slaagt het beroep op opschorting van Lumileds. Opschorting betekent echter niet dat helemaal niet meer hoeft te worden betaald. Er is slechts sprake van een uitstel van betaling, totdat de andere partij alsnog aan haar verplichting (in dit geval de levering van de producten) heeft voldaan. Nu Vitrite – zoals hierna blijkt –  in dit vonnis wordt veroordeeld tot levering eindigt daarna het recht op opschorting en moet Lumileds na de levering het resterend deel van de facturen betalen. Vanwege het grote belang van Vitrite bij spoedige betaling zal haar vordering daarom voorwaardelijk worden toegewezen.
        
          
          De overige vorderingen in conventie
          5.11.	Vitrite vordert veroordeling van Lumileds tot afname van het Gereed Product. Het is echter niet zo dat Lumileds niet meewerkt aan afname of dat zij levering van de producten verhindert. Integendeel, Lumileds vordert op haar beurt (in reconventie) levering van het Gereed Product. Het lijkt er op dat partijen beide hetzelfde willen. Zij zijn het er echter niet over eens wie ervoor moet zorgen dat het Gereed Product van Vitrite naar Lumileds wordt gebracht. Volgens de Supply Agreement (artikel 7.1) is het aan Vitrite om ervoor te zorgen dat de bestelde producten aan Lumileds worden geleverd. De redenen die zij geeft waarom zij dit niet kan, komen voor haar rekening en risico. Haar vordering tot afname zal dan ook worden afgewezen. 
      
      
    
    
      5.12.
      Voor betaling van een bedrag van € 1.869.268,30 aan Vitrite (vordering in conventie onder III) bestaat op dit moment geen grond. Dit bedrag is eerst verschuldigd na levering van het Gereed Product. Er is op dit moment onvoldoende aanleiding te veronderstellen dat Lumileds niet zal gaan betalen voor deze producten. 
      
    
    
      5.13.
      Ten slotte vordert Vitrite nakoming van de Kredietregeling, waarmee zij bedoelt de afspraak over de verkorte betalingstermijn. Op de zitting heeft zij verduidelijkt dat zij hiermee bedoelt dat de betalingstermijn van haar facturen 15 dagen blijft en niet 30 dagen. Daarvoor voert zij aan dat partijen op 28 februari 2024 hebben afgesproken dat 30 juni 2024 de vervaldatum is voor de aangepaste betalingstermijn en uit de tekst van het Amendment Supply Agreement (zie hiervoor onder 2.5) volgt dat partijen in de periode van 1 juli tot en met 30 september van dit jaar om de tafel moeten om te bekijken of de termijn na 30 september nogmaals met 3 maanden moet worden verlengd. Lumileds weerspreekt deze lezing van Vitrite en voert aan dat partijen duidelijk zijn overeengekomen dat de verkorte betalingstermijn zou eindigen op 30 juni 2024, waarna zou worden teruggekeerd naar de oorspronkelijk overeengekomen betalingstermijn, tenzij partijen het eens zouden worden over een verlenging. 
      
    
    
      5.14.
      De algemeen geformuleerde vordering van Vitrite tot nakoming van de kredietregeling (het Amendment Supply Agreement) wordt afgewezen. Vooralsnog volgt de voorzieningenrechter Vitrite niet in haar uitleg van de gemaakte afspraken over de verkorting van de betalingstermijn. Er is immers sprake van een vervaltermijn aan het eind van elk kwartaal, waarmee niets anders kan zijn bedoeld dan dat de afspraak over de verkorte termijn op dat moment komt te vervallen en pas – na overeenstemming daarover – wordt voortgezet. Duidelijk is dat Lumileds niet langer instemt met een verkorte betalingstermijn van 15 dagen en er dus geen overeenstemming bestaat tussen partijen over verlenging van die verkorte termijn.  Er is overigens op dit moment geen sprake meer van facturen waarvoor de betalingstermijn nog in discussie is. Leveringen aan Lumileds hebben sinds juli 2024 niet meer plaatsgevonden. Van de openstaande facturen is ook de betalingstermijn van 30 dagen EoM inmiddels verstreken en Lumileds zal deze (na verrekening en na levering door Vitrite als overwogen onder 5.10) moeten betalen. 
      
    
    
      5.15.
      De vordering die strekt tot betaling van buitengerechtelijke incassokosten is niet nader toegelicht en zal daarom worden afgewezen.
      
    
    
      5.16.
      Het voorgaande leidt ertoe dat de vordering van Vitrite deels en voorwaardelijk, tot een bedrag van € 580.384,35, zal worden toegewezen. Het bedrag tot voldoening waarvan Lumileds zal worden veroordeeld, geldt als voorschot op en ter nadere verrekening met hetgeen zij ten gronde zal blijken verschuldigd te zijn.
      
    
    
      5.17.
      Hoewel de vordering van Vitrite deels (voorwaardelijk) wordt toegewezen, dient zij als de in het ongelijk gestelde partij te worden beschouwd en in de proceskosten in conventie te worden veroordeeld. Lumileds heeft immers een geslaagd verrekenings- en opschortingsverweer gevoerd. De kosten aan de zijde van Lumileds worden begroot op:
      - griffierecht		€ 	9.825,00
      - salaris advocaat 		1.107,00
      - nakosten			   178,00
      Totaal			€         11.110,00.
      
    
  
  
    
      6De beoordeling in reconventie
    
      6.1.
      Lumileds heeft er recht op en belang bij dat de door haar bestelde producten, die al enige tijd gereed zijn en klaar staan om te worden verzonden, ook daadwerkelijk door Vitrite worden geleverd. Lumileds heeft daarvoor in de Purchase Orders termijnen genoemd, die inmiddels zijn verstreken. Onbetwist is dat de producten al langere tijd klaar staan voor verzending. Zoals hiervoor al is overwogen is het volgens de Supply Agreement (artikel 7.1) aan Vitrite om ervoor te zorgen dat de bestelde producten aan Lumileds worden geleverd. Vanwege de weigering van Vitrite om het transport voor haar rekening te nemen, zal de vordering tot levering van Lumileds worden toegewezen. Het opleggen van een dwangsom is niet nodig. Vitrite heeft al voldoende prikkel tot nakoming, omdat zij – gelet op de voorwaardelijke veroordeling in conventie – voor de betaling van het resterend bedrag aan facturen (in conventie) afhankelijk is van de levering van de bestelde producten.
      
    
    
      6.2.
      De overige vorderingen van Lumileds zijn voorwaardelijk ingesteld, voor het geval haar beroep op verrekening niet wordt gehonoreerd. Nu aan de voorwaarde deels is voldaan, zoals blijkt uit de beoordeling in conventie, behoeven de vorderingen onder III tot en met VI geen bespreking meer. 
      
    
    
      6.3.
      De vordering tot terugbetaling van het geleende bedrag van € 900.000,00 wordt afgewezen. De opzegging heeft pas plaatsgevonden op de zitting bij conclusie van eis in reconventie, zonder dat Vitrite vooraf is gesommeerd tot terugbetaling. De vordering is daarom prematuur ingesteld. 
    
    
      6.4.
      Aangezien elk van partijen op enig punt in het ongelijk gesteld is te beschouwen, zullen de proceskosten worden gecompenseerdop de hierna te vermelden wijze. 
      
    
  
  
    
      7De beslissing
    De voorzieningenrechter
    
    
      
        in conventie
      
    
    
      7.1.
      veroordeelt Lumileds om aan Vitrite een bedrag van € 580.384,35 te voldoen, onder de voorwaarde dat Vitrite heeft voldaan aan de veroordeling onder 7.5. van dit vonnis, te betalen binnen 3 werkdagen na de levering en te vermeerderen met de contractuele rente als bedoeld in artikel 9.13 van de Supply Agreement vanaf 29 augustus 2024, 
      
    
    
      7.2.
      verklaart dit vonnis in conventie tot zover uitvoerbaar bij voorraad,
      
    
    
      7.3.
      veroordeelt Vitrite in de proceskosten in conventie, aan de zijde van Lumileds tot op heden begroot op € 11.110,00, te betalen binnen veertien dagen na aanschrijving daartoe, te vermeerderen met € 92,00 en de kosten van betekening indien dit vonnis moet worden betekend,
      
    
    
      7.4.
      wijst het meer of anders gevorderde af,
      
      
        
          in reconventie
        
      
    
    
      7.5.
      veroordeelt Vitrite tot nakoming van de Supply Agreement (d.w.z. levering van de door Lumileds in overeenstemming met de Supply Agreement bestelde, gerede producten) binnen zeven werkdagen na betekening van dit vonnis, 
    
    
      7.6.
      verklaart dit vonnis in reconventie tot zover uitvoerbaar bij voorraad,
      
    
    
      7.7.
      compenseert de kosten van deze procedure tussen partijen, in die zin dat iedere partij de eigen kosten draagt,
      
    
    
      7.8.
      wijst het meer of anders gevorderde af.
      
        
      
      
        Dit vonnis is gewezen door mr. I.H.J. Konings, voorzieningenrechter, bijgestaan door mr. J.E. Tiddens, griffier, en in het openbaar uitgesproken op 16 september 2024.
      
    
  
  
    type: IK
    coll:  JT