ECLI:NL:RBSHE:2008:BJ4648, Rechtbank 's-Hertogenbosch, 11-12-2008, 581735
Rechtbank 's-Hertogenbosch — Uitspraak 
Datum: 2008-12-11 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: Ontbindingsverzoek ex art. 7:685 BW niet-ontvankelijk. Verzoek ingediend na de datum van de overgang van onderneming. Het verzet/de weigerachtigheid van verzoekster om de arbeidsovereenkomst met de verkrijger van Amoena Nederland voort te zetten kan niet bewerkstelligen dat de arbeidsovereenkomst met Amoena Nederland in stand is gebleven.

RECHTBANK ‘s-HERTOGENBOSCH
      Sector Kanton, lokatie ‘s-Hertogenbosch
    
    
    
      Zaaknummer	: 581735
      EJ verz. 	: 08-3836
      Uitspraak 	: 11 december 2008
      HK
    
    
    in de zaak van:
    
    
      [verzoekster],
      wonende te [adres],
      verzoekster,
      gemachtigde: mr. H. Th. Schravenmade, advocaat te Maarssenbroek
    
    
    t e g e n :
    
    
      de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid Amoena Nederland B.V.,
      gevestigd te [adres],
      verweerster,
      gemachtigde: mr. S. Smink, advocaat te Assen.
    
    
    Partijen worden hierna aangeduid als “[verzoekster]” en “Amoena Nederland”.
    
    1. De procedure
    
    
      Bij verzoekschrift de dato 18 september 2008, ingekomen ter griffie van de rechtbank, sector kanton, locatie 's-Hertogenbosch, op diezelfde datum, heeft [verzoekster] verzocht om de arbeidsovereenkomst met Amoena Nederland te ontbinden. Zijdens Amoena Nederland is een verweerschrift ingediend. De mondelinge behandeling heeft plaatsgevonden op 21 oktober 2008, bij welke gelegenheid partijen de zaak hebben doen bepleiten door hun gemachtigden voornoemd. 
      Ter zitting is de zaak - in verband met mediation - aangehouden. Nu partijen ter zake mediation geen overeenstemming hebben bereikt, verzoeken zij thans uitspraak van de kantonrechter. De beschikking is bepaald op heden.
    
    
    2. Inleiding
    
    2.1. Verzoekster verzoekt ontbinding van de arbeidsovereenkomst wegens gewichtige reden, bestaande in een zodanige verandering in de omstandigheden welke van dien aard zijn, dat de arbeidsovereenkomst billijkheidshalve dadelijk of na korte tijd behoort te eindigen.
    
    2.2. Verweerder verzoekt de kantonrechter om het verzoek niet-ontvankelijk te verklaren. [verzoekster] is, wegens overgang van onderneming per 1 september 2008 niet langer in dienst bij Amoena Nederland. De arbeidsovereenkomst tussen [verzoekster] en Amoena Nederland is per 1 september 2008 van rechtswege geëindigd.
    
    
    3. De beoordeling
    
    
      3.1. Vooreerst is aan de orde de vraag of er sprake is van overgang van onderneming.
      Naar het oordeel van de kantonrechter moet die vraag bevestigend worden beantwoord. Immers Amoena Nederland heeft onweersproken gesteld dat al haar ondernemingsactiviteiten, het personeel, de inventaris, voorraad, klantenkring etcetera per 
      1 september 2008 zijn overgedragen aan Amoena Belgium B.V.B.A. In Amoena Nederland is geen enkele activiteit achtergebleven en sinds 1 september 2008 verricht Amoena Nederland in het geheel geen activiteiten meer. 
      Het voorgaande brengt met zich dat de arbeidsovereenkomst van Amoena Nederland (of anders gezegd haar werkgeverschap - behoudens haar hoofdelijke aansprakelijkheid op grond van de tweede zin van artikel 7:663 BW – ter zake van de arbeidsovereenkomst met [verzoekster]) per 1 september 2008 is geëindigd.
    
    
    
      3.2. Voorzover zulks uit de stellingen [verzoekster] zou moeten worden afgeleid, kan het verzet/de weigerachtigheid van [verzoekster] om de arbeidsovereenkomst met de verkrijger van Amoena Nederland voort te zetten niet bewerkstelligen dat de arbeidsovereenkomst met Amoena Nederland in stand is gebleven (zie HvJ 5 mei 1988, NJ 1988/907, HvJ 16 december 1992, JAR 1993/64 en HvJ 7 maart 1996, JAR 1996/169). Volgens het Hof van Justitie verplicht de Richtlijn 77/187 daartoe niet, hetgeen volgens het Hof overigens onverlet laat dat de Lidstaten zelf een dergelijke regeling in het leven roepen. De Nederlandse wetgeving kent een dergelijke regeling evenwel niet.
      Het vorenstaande heeft weer tot gevolg dat [verzoekster] in haar verzoek jegens Amoena Nederland, ingediend op 18 september 2008 en derhalve na de overgang van onderneming, niet-ontvankelijk moet worden verklaard, alsmede dat - hetgeen overigens ook niet door [verzoekster] is verzocht - ontbinding van een arbeidsovereenkomst door de kantonrechter niet met terugwerkende kracht kan geschieden.
    
    
    3.3. Vorenstaande brengt met zich mee dat [verzoekster] niet ontvankelijk is in haar verzoek.
    
    3.4. De kantonrechter acht termen aanwezig de proceskosten te compenseren als na te melden.
    
    4. De beslissing
    
    De kantonrechter:
    
    verklaart [verzoekster] niet ontvankelijk in haar verzoek;
    
    bepaalt dat iedere partij de eigen proceskosten draagt.
    
    
    Aldus gegeven en in het openbaar uitgesproken op 11 december 2008 door mr. J.G.M. van Meel, kantonrechter te 's-Hertogenbosch, in tegenwoordigheid van de griffier.
    
    
    
    Zaaknummer: 581735	blad 2
    
    beschikking