ECLI:NL:RBNNE:2024:4421, Rechtbank Noord-Nederland, 14-11-2024, 11021071 BU VERZ 24-535
Rechtbank Noord-Nederland — Uitspraak 
Datum: 2024-11-14 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Bestuursrecht; Bestuursstrafrecht

Samenvatting: Wahv - hinder - Het voertuig stond zo dicht bij de uitrit dat het zicht werd belemmerd en onvoldoende ruimte overbleef om de bocht naar links te maken - ongegrond

RECHTBANK NOORD-NEDERLAND
    Zittingsplaats Groningen
    
    
      Bestuursrecht
    
    
    
      beschikkingsnummer: 258666929
      zaaknummer: 11021071 BU 24-535
    
    
    
      
        uitspraak van de kantonrechter van 14 november 2024
      
    
    
    
      inzake
    
    
    
      
        
          [betrokkene] (hierna: de betrokkene),
      
      wonende te [woonplaats]
      (gemachtigde: N.G.A. Voorbach, Verkeersboete.nl).
    
    
  
  
    
      1Procesverloop
    
    
      1.1
      Aan betrokkene is een sanctie opgelegd op grond van de Wet administratiefrechtelijke handhaving verkeersvoorschriften (Wahv). Betrokkene heeft administratief beroep ingesteld tegen de inleidende beschikking. De officier van justitie heeft het administratieve beroep ongegrond verklaard. Betrokkene heeft beroep ingesteld tegen de beslissing van de officier van justitie. De behandeling van het beroepschrift heeft plaatsgevonden op de openbare zitting van 5 november 2024.
      
    
    
      1.2
      Betrokkene zelf is niet op de zitting verschenen. De gemachtigde is op de zitting vertegenwoordigd door mr. F.P.B. Waals. Als vertegenwoordigster van de officier van justitie is verschenen mr. R.A. van der Velde (hierna: de vertegenwoordigster).
      
    
    
      1.3
      De verweten gedraging betreft ‘voertuig zodanig op de weg laten staan dat gevaar wordt/kan worden veroorzaakt of verkeer wordt/kan worden gehinderd’, verricht op 25 april 2023, om 11:04 uur, te Helper Esweg, Groningen, met een personenauto, met kenteken [kenteken] . De opgelegde sanctie bedraagt € 169,00 (inclusief administratiekosten).
      
    
  
  
    
      2Standpunten van partijen
    
    
      2.1
      
        Gemachtigde voert aan dat sprake is van een smalle straat waar nu een 
        parkeerverbod geldt maar toen nog niet. Hierdoor is het betrokkene niet aan te rekenen. Er was voldoende ruimte om eromheen te gaan en er staan meerdere auto’s in de straat. 
        Daarnaast houdt de uitrit al op waar de auto van betrokkene staat. Gemachtigde verzoekt om vergoeding van de proceskosten.
      
      
    
    
      2.2
      De vertegenwoordigster stelt zich op het standpunt dat de feitcode moet worden gewijzigd en het beroep ongegrond moet worden verklaard. De feitcode moet worden gewijzigd naar R379b. Hierin zit de hinder verdisconteerd. 
      
      
      
    
  
  
    
      3Overwegingen
    
    
      3.1
      Gemachtigde betwist de gedraging. In Wahv-zaken biedt de verklaring van de verbalisant in beginsel een voldoende grondslag voor de vaststelling dat de gedraging is verricht. Dat is anders indien gemachtigde voor zijn zaak specifieke feiten en omstandigheden aanvoert, die aanleiding geven te twijfelen aan de juistheid van één of meer onderdelen van de verklaring dan wel indien uit het dossier zulke feiten en omstandigheden blijken.
      
    
    
      3.2
      De verklaring van de verbalisant zoals opgenomen in het dossier houd, onder meer het volgende in: “Ik zag dat het voertuig op zodanige wijze op de weg stond waardoor hinder werd dan wel kon worden veroorzaakt. De situatie was als volgt: ik zag dat voertuigen die van uit het uitrit waar zich garageboxen bevinden niet naar links konden. De mogelijke hinder bestond uit voertuig blokkeert doorgang naar links en het ontneemt het zicht.” De door de verbalisant overgelegde foto’s ondersteunen deze verklaring.
      
    
    
      3.2
      
        Gelet op de verklaring van de ambtenaar en de foto's in het dossier staat vast dat het voertuig van de betrokkene op dusdanige wijze op de weg stond dat hinder werd veroorzaakt. 
        Het voertuig stond zo dicht bij de uitrit dat het zicht werd belemmerd en er onvoldoende ruimte overbleef om de bocht naar links te maken.
      
      
    
    
      3.3
      Gelet op bovenstaande kan voldoende worden vastgesteld dat de gedraging is verricht. Verder ziet de kantonrechter geen aanleiding tot het achterwege laten of minderen van de sanctie. Voor vergoeding van de proceskosten bestaat geen aanleiding.
      
    
  
  
    
      4Beslissing
    
    
      De kantonrechter verklaart het beroep ongegrond.
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
      Deze uitspraak is gedaan door mr. Th.A. Wiersma, kantonrechter, in aanwezigheid van 
      mr. W.B. Jongsma, griffier. De beslissing is in het openbaar uitgesproken op 14 november 2024.
    
    
    
    
      griffier,							kantonrechter,
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
      
        Rechtsmiddel 
      
      Als u het met de beslissing op uw beroep niet eens bent, dan kunt u binnen zes weken na de hieronder vermelde datum van toezending van deze beslissing hoger beroep instellen bij het 
      gerechtshof Arnhem - Leeuwarden, maar alleen als:
    
    a. de u opgelegde administratieve sanctie meer dan € 110,00 bedraagt, of
    b. uw beroep niet-ontvankelijk is verklaard omdat u geen (of niet op tijd) zekerheid heeft gesteld.
    
    
      Het (hoger) beroepschrift moet worden ingediend bij de rechtbank Noord-Nederland, Afdeling Bestuursrecht, locatie Groningen (Postbus 150, 9700 AD Groningen). U dient daarbij het zaaknummer te vermelden.
    
    
    
      De wet gaat uit van een geheel schriftelijke procedure, tenzij door u bij het (hoger) beroepschrift uitdrukkelijk om een zitting is gevraagd.
    
    
    
      Afschrift verzonden aan partijen op:
    
    
  
  
     Vgl. ECLI:NL:GHARL:2023:3380.