Vragen van het lid Van Gerven aan de minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport over verlaging van de vergoeding voor fysiotherapie bij aanvullende ziektekostenverzekering (mondelinge vragenuur)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-06-30 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


2009-2010
 28
 
 
 
 Vragenuur
 Aan de orde is het mondelinge vragenuur, overeenkomstig
artikel 136 van het Reglement van Orde.
 
 
 Vragen van het lid Van Gerven aan de minister
van Volksgezondheid, Welzijn en Sport over verlaging van
de vergoeding voor fysiotherapie bij aanvullende ziektekostenverzekering.
 
 
 Ik heet de minister van harte welkom.
 
 
 
 De heer
 Van Gerven
 SP
 
 Voorzitter. Momenteel buigen alle Nederlanders zich over de nieuwe ziektekostenverzekeringspakketten
en zij zien dat de premies door vier jaar marktwerking en concurrentie fors
zijn gestegen. Een gemiddelde stijging van 28% in vier jaar, als wij
ook het eigen risico meetellen. Vooral de chronisch zieken, gehandicapten
en ouderen, die vaak een lager inkomen hebben, betalen de rekening. Wij moeten
zo snel mogelijk af van die marktwerking en de zorgpremies volledig naar draagkracht
heffen, zo vindt de SP.
 De kosten van de aanvullende verzekering zijn geëxplodeerd, met voor
2010 een stijging van gemiddeld 6%. Heel veel gehandicapten, ouderen
en chronisch zieken hebben de aanvullende verzekering keihard nodig, omdat
de tandheelkunde voor volwassenen, een aantal medicijnen en de fysiotherapie
voor een groot gedeelte uit het pakket zijn wegbezuinigd. Noodzakelijke zorg
waarvoor men een extra verzekering moet afsluiten, maar die bijvoorbeeld niet
wordt gecompenseerd door een zorgtoeslag en waar risicoselectie plaatsvindt.
Zo worden er mensen geweigerd voor tandzorg die zij nodig hebben.
 De premies stijgen, terwijl bij een kwart van de aanvullende verzekeringen
de vergoedingen voor fysiotherapie worden verlaagd. Dit treft weer de ouderen,
chronisch zieken en gehandicapten, die vaak fysiotherapie nodig hebben. Vindt
de minister niet dat mensen hierdoor onterecht zorg wordt onthouden en dat
te hoge drempels worden opgeworpen? Is de minister bereid de gevolgen van
de aanvullende verzekering te onderzoeken en met voorstellen te komen om de
indicaties voor fysiotherapie in het basispakket weer te vergoeden en deze
indicaties uit te breiden? Vindt de minister niet dat deze zorg in het basispakket
thuishoort van Karim, een vrouw van 84 jaar met chronische klachten op basis
van artrose en ouderdom die langdurig fysiotherapie nodig heeft?
 
 
 
 Minister
 Klink
 
 Mevrouw de voorzitter. Eerst wil ik het even hebben over de feitelijkheden
die de heer Van Gerven benoemt en die ik op zichzelf wel kan volgen, maar
die tegelijkertijd ook om repliek vragen. De heer Van Gerven heeft het over
de chronisch zieken. Ik wijs hem erop dat in het basispakket wel degelijk
fysiotherapie zit voor mensen die deze op basis van medische indicatie nodig
hebben. De eerste negen behandelingen zijn voor eigen rekening; maar daarna
worden zij wel degelijk vanuit het basispakket gedekt. Er staat op lijsten
van het CVZ een keur van aandoeningen die inderdaad aanspraak geven op een
fysiotherapiebehandeling na negen keer, dus vanaf de tiende keer.
 Vervolgens zegt de heer Van Gerven dat de aanvullende verzekeringen te
duur zijn geworden, maar hij geeft tegelijkertijd aan dat dit voor een deel
van de verzekeraars geldt. Er is ook bij het aanvullend pakket sprake van
competitie. Op zichzelf is het mij welkom dat de heer Van Gerven dit onderwerp
vandaag aansnijdt, want een ieder die vandaag naar dit vragenuurtje kijkt,
dient zich bewust te zijn van het feit dat er grote verschillen zitten tussen
de verzekeraars. Wat bij de ene verzekeraar gedekt is, is dat bij de andere
niet. Er zijn ook enorme premieverschillen. Gisteren werd dat nog eens een
keertje bij TROS Radar aangetoond; het loont echt de moeite om pakket- en
prijsvergelijkingen te maken via internet of andere wegen. Men zal dan ook
zien bij welke verzekeraar men goedkoper uitkomt. Maar het gaat dan altijd
om diegenen die geen chronische aandoening hebben. 90% van de mensen
heeft een aanvullend pakket. De heer Van Gerven spreekt over enorme premiestijgingen,
maar die variëren dus nogal per verzekeraar. Nogmaals: oplettendheid
is daarbij gepast.
 Dan de vraag van de heer Van Gerven in hoeverre fysiotherapie in het basispakket
moet worden opgenomen. Ook hij weet dat als wij dat gaan doen, er een pakketbeslissing
moet worden genomen en dat ik over de omvang van het pakket wordt geadviseerd
door het CVZ. Het CVZ kijkt daarvoor naar de effectiviteit c.q. de noodzakelijkheid
van de opname. Daarbij bekijkt men ook de mate waarin mensen het zelf kunnen
dragen, krachtens de koopkrachtbeelden die natuurlijk met bijstand, loon en
inkomen dan wel andere uitkeringen te maken hebben. Het CVZ heeft ons geadviseerd
om fysiotherapie in elk geval niet op te nemen. In elk geval heeft mijn voorganger
daartoe niet besloten. De heer Van Gerven zal begrijpen dat ik dit tegen de
achtergrond van de enorme financiële opgave waar wij de komende jaren
voor staan, niet van plan ben.
 In het algemeen stelt de heer Van Gerven dat dit allemaal te maken zou
hebben met de marktwerking, die tot kostenverhoging zou hebben geleid. Mijn
argumentatie is de heer Van Gerven bekend en zijn argumentatie is mij bekend.
Juist voor de zaken waarvoor wij stappen hebben gezet naar een vrijere prijsvorming,
zijn de prijzen niet exorbitant gestegen. Sterker nog, zij houden gelijke
tred met of zijn lager dan de gebudgetteerde, van overheidswege vastgestelde
prijzen.
 
 
 
 De heer
 Van Gerven
 SP
 
 Voorzitter. Het antwoord van de minister is buitengewoon teleurstellend.
Mensen willen niet veranderen. Dat blijkt keer op keer. Zij willen bij hun
zorgverzekeraar blijven en ze willen dat het allemaal goed is geregeld. De
minister zegt dat zij moeten kiezen uit al die pakketten die zij op internet
en overal kunnen vinden, maar er is ook sprake van een risicoselectie. Mensen
worden voor de aanvullende pakketten geweigerd op basis van hun medisch verleden.
Dat zou de minister niet moeten willen.
 Naar onze mening heeft dit zorgstelsel zijn beste tijd gehad en zouden
wij moeten overgaan naar een premieheffing in solidariteit. Ik vraag de minister
nogmaals om eens goed te kijken naar de indicaties voor fysiotherapie. In
een eerder debat heeft de minister dat toegezegd. Wij hebben de lijst-Borst,
maar deze is niet volledig. Ik heb net het voorbeeld gegeven van mevrouw Karim van 84 jaar. Zij heeft klachten door een chronische artrose
en door ouderdom. Zij heeft langdurig fysiotherapie nodig, maar dat zit niet
in het pakket. Dit is één voorbeeld, maar ik hoor van fysiotherapeuten
dat zulke gevallen veel voorkomen. Wil de minister dit niet nog eens beoordelen
en nagaan wat de effecten zijn van de aanvullende premies en van het feit
dat mensen afzien van een aanvullende verzekering waardoor hun zorg wordt
onthouden?
 
 
 
 Minister
 Klink
 
 Mevrouw de voorzitter. Over het voorlaatste aspect kan ik vrij duidelijk
zijn. Het CVZ bekijkt op dit moment inderdaad de indicaties. Wij hopen daar
in het voorjaar van 2010 via het CVZ en via hun pakketadvies een nadere inkleuring
van te krijgen. Leidt dit inderdaad tot het opnieuw opnemen van eventuele
andere aandoeningen die chronisch van aard zijn, dan worden deze per 2011
aan het basispakket toegevoegd. Ik gaf zojuist al de criteria aan die het
CVZ daarbij hanteert. Ik sluit niet uit dat die lijsten worden herzien.
 De heer Van Gerven zegt dat mensen niet willen kiezen. Ik denk dat het
ontzettend belangrijk is dat men zich vergewist van de premieverschillen en
de pakketverschillen in het aanvullende deel van de verzekeringen. De overheid
kan daarin overigens niet ingrijpen, al was het maar vanwege de derde schaderichtlijn
in Europa. Ik zou het ook niet willen. Wij hebben het niet voor niks buiten
het basispakket geplaatst. De premieverschillen zijn aanzienlijk. Daarom ben
ik blij dat daaraan gaandeweg meer bekendheid wordt gegeven. Ik hoop dat dit
mensen aanzet tot het maken van een keuze.