ECLI:NL:RBAMS:2024:1646, Rechtbank Amsterdam, 21-03-2024, 10911051 EA VERZ 24-93
Rechtbank Amsterdam — Uitspraak 
Datum: 2024-03-21 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: Mondelinge beschikking, arbeidszaak, berusting na ontslag op staande voet. Niet opmerken van een afwijkende betalingsvoorwaarde (betalen na ontvangst) in een pre-approval procedure vormt geen dringende reden, nu de Head of Finance dezelfde voorwaarde heeft goedgekeurd in een ander pre-approval verzoek. Verder is de betalingsvoorwaarde in de daarna volledig doorlopen KYC-procedure eveneens goedgekeurd door de betreffende afdelingen, inclusief CEO en Head of Finance. Billijke vergoeding, gefixeerde schadevergoeding en transitievergoeding toegewezen, de in tegenverzoek gevraagde schadevergoeding die werkgever stelt te hebben geleden als gevolg van de gesloten deal, wordt afgewezen.

proces-verbaal mondelinge beschikking
    RECHTBANK AMSTERDAM
    
      Afdeling privaatrecht
      zaaknummer: 10911051 EA VERZ 24-93
      uitspraak van: 21 maart 2024
      func.:  364
    
    
    
    
      
        proces-verbaal van de mondelinge behandeling tevens houdende mondelinge uitspraak in de zaak van
      
    
    
    
      [verzoekster]
    
    
      wonende te [woonplaats]
      verzoekster, nader te noemen: [verzoekster]
      gemachtigde: mr. L.J. Walker
    
    
    
      t e g e n
    
    
    de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid OTC FLOW B.V.
    
      gevestigd te Amsterdam
      verweerster, nader te noemen: OTC Flow
      gemachtigde: mr. P.R. Hendriks
    
    
    
    
      Op 21 maart 2024 zijn voor mr. C. Kraak, kantonrechter, bijgestaan door mr. T.C. van Andel, griffier, ter zitting verschenen:
    
    
      
        
          [verzoekster] , met een tolk en vergezeld door haar gemachtigde;
      
      
        
          [naam 1] en [naam 2] voor OTC Flow, vergezeld door de gemachtigde.
      
    
    
    
      Partijen hebben hun standpunten nader toegelicht en vragen van de kantonrechter beantwoord. De griffier heeft aantekeningen gemaakt. 
    
    
    
      De kantonrechter heeft na een schorsing de behandeling van de zaak gesloten en meegedeeld dat zij mondeling uitspraak zal doen.
      
        De kantonrechter doet de volgende uitspraak.
    
    
  
  
    DE GRONDEN VAN DE BESLISSING
    
      [verzoekster] is in dienst van OTC Flow sinds 7 november 2022 als stategy analist, tegen een salaris van € 3.086,- bruto per maand exclusief vakantiegeld. Zij is werkzaam op de risk afdeling. Bij het uitvoeren van haar werkzaamheden diende zij de zogenaamde KYC-procedure (Know Your Customer) en zo nodig de pre-approval procedure te volgen.
    
    
      Op 22 december 2023 is [verzoekster] , na een gesprek op 20 december 2023, ontslagen op staande voet door OTC Flow. In de ontslagbrief is als reden vermeld: Regrettably – as we found out on 19 December 2023 at the end of the day – on 1 December 2023, you failed to adhere to and acted in violation of the strictly instructed KYC procedures for counterparties and trades, leading to significant financial implications for the company. (..) Specifically, you admitted that you acted in violation of the strictly instructed KYC procedures, resulting in a failure of the correct assessment of counterparties, confusing a ‘Seller’ and a ‘Buyer’ and judging them wrongly. 
      Aanleiding voor dit ontslag was een pre-approval verzoek van 30 november 2023, waarin
      onder meer is opgenomen: 
      i) Does the counterparty accept our pre-payment terms (Yes/No): Noa.  If not, please specify the payment terms: Payment 10 days after delivery, but probably earlier
      welk verzoek [verzoekster] bij e-mail van diezelfde dag heeft goedgekeurd.
      Overwogen wordt dat ontslag op staande voet een uiterst middel is en beoordeeld moet worden of dit ontslag al dan niet terecht en onverwijld is gegeven. Geoordeeld wordt dat het ontslag niet terecht is gegeven. In het midden kan dan worden gelaten of het onverwijld is gegeven.
      
        Allereerst voert OTC Flow aan dat [verzoekster] een van de voorwaarden verbonden aan de pre-approval procedure niet in acht heeft genomen, te weten gehele betaling voor levering. Aannemelijk is geworden dat OTC Flow deze voorwaarde normaliter stelt in een pre-approval en dat [verzoekster] de afwijking hiervan niet heeft opgemerkt in het verzoek van 30 november 2023 en dus dat zij een fout heeft gemaakt door het verzoek goed te keuren. Opvallend daarbij is echter dat de Head of Finance een pre-approval formulier met dezelfde voorwaarde óók heeft goedgekeurd. Alleen al daarom kan deze fout niet worden aangemerkt als een dringende reden. Dat het bij de pre-approval van de Head of Finance ging om een ander volume of een lager bedrag maakt dat niet anders, nu ter zitting is verklaard dat de betalingsvoorwaarde altijd en bij elke pre-approval geldt en dat ook de Head of Finance die deal niet had mogen goedkeuren.
    
    
    
      Verder legt OTC Flow aan het ontslag ten grondslag dat [verzoekster] geen voorafgaande toestemming had van de CFO dan wel de Head of Finance. Uit de e-mails van 14 november en 20 november 2023 volgt dat [verzoekster] , anders dan zij stelt, deze toestemming wel nodig had. Dat haar mondeling anders is meegedeeld, heeft zij niet aannemelijk gemaakt en dit volgt ook niet uit de e-mail van 29 november 2023. Ook hier valt [verzoekster] een verwijt te maken, maar ook hiervoor geldt dat de dringendheid niet is gegeven, nu in de e-mail van 30 november 2023, waarin zij goedkeuring aan de trader heeft gegeven, zowel de CFO als de Head of Finance is ingekopieerd, dus dat [verzoekster] daarover open is geweest en bovendien toen geen actie is gevolgd en voorts de gehele KYC-procedure daarna is doorlopen en door alle betrokkenen daarbij, inclusief CFO en Head of Finance is goedgekeurd, onder dezelfde voorwaarden. 
    
    
    
      Dit alles maakt dat het ontslag op staande voet niet rechtsgeldig is gegeven en dat in beginsel een billijke vergoeding op zijn plaats is. Daarvoor is onder meer van belang de leeftijd van [verzoekster] , dat zij maar kort in dienst was bij OTC Flow, dat het een arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd betrof en dat zij goede kansen heeft op de arbeidsmarkt, maar ook dat [verzoekster] wel fouten heeft gemaakt. Alles wegende zal dan, rekening houdend met de gefixeerde schadevergoeding en de transitievergoeding, een billijke vergoeding worden toegekend ter hoogte van twee maandsalarissen. 
    
    
    
      De transitievergoeding wordt toegewezen conform de berekening van OTC Flow, dus een bedrag van € 1.416,- bruto.
    
    
    
      De gefixeerde schadevergoeding is eveneens toewijsbaar, net als de rente, zoals hieronder nader bepaald.
    
    
    
      Ook de gevraagde vernietiging van het concurrentiebeding en relatiebeding wordt toegewezen. Uitgangspunt is – gelet op de vrijheid van arbeidskeuze – dat dergelijke bedingen in een arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd niet mogelijk zijn, tenzij uit de bij het beding opgenomen schriftelijke motivering van OTC Flow blijkt dat het beding noodzakelijk is vanwege zwaarwegende bedrijfs- of dienstbelangen. Dat hiervan sprake is heeft OTC Flow onvoldoende toegelicht, overigens nog los van het bepaalde in artikel 7:653 lid 4 BW.
    
    
    
      Het tegenverzoek van OTC Flow tot betaling van een schadevergoeding wordt afgewezen. Dit is alleen aan de orde wanneer de schade het gevolg is van opzet of bewuste roekeloosheid van [verzoekster] en dat is niet komen vast te staan. Bovendien is niet gebleken dat, gelet op het daarna doorlopen van de complete KYC-procedure, de schade (alleen) aan haar is te wijten. 
      
        OTC Flow wordt als de in het ongelijk gestelde partij veroordeeld in de proceskosten, gevallen aan de zijde van [verzoekster] .
    
    
    
  
  
    DE BESLISSING
    De kantonrechter:
    
      veroordeelt OTC Flow tot betaling aan [verzoekster] van € 6.665,76 bruto aan billijke vergoeding, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf heden tot de dag van voldoening;
    
    
      veroordeelt OTC Flow tot betaling aan [verzoekster] van € 3.332,88 bruto aan gefixeerde schadevergoeding, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 22 december 2023 tot de dag van voldoening;
    
    
      veroordeelt OTC Flow tot betaling aan [verzoekster] van € 1.416,- bruto aan transitievergoeding, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 22 januari 2024 tot de dag van voldoening;
    
    
      vernietigt het concurrentiebeding en het relatiebeding in de arbeidsovereenkomst tussen partijen van 13 oktober 2023;
    
    
      veroordeelt OTC Flow in de kosten van het geding, tot op heden aan de zijde van [verzoekster] begroot op:salaris	€	814,00griffierecht	€	706,00totaal	€	1.520,00voor zover van toepassing, inclusief btw;
    
    
      veroordeelt OTC Flow in de na deze beschikking ontstane kosten, begroot op € 68,- aan salaris gemachtigde, voor zover van toepassing inclusief btw;
    
    
      verklaart de veroordelingen uitvoerbaar bij voorraad;
      
    
    
      wijst het meer of anders verzochte af. 
      
        
      
      
        Waarvan is opgemaakt dit proces-verbaal,
      
      
      
        De griffier							De kantonrechter