Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 13 mei 2003 over accreditatiekaders hoger onderwijs
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2002-2003, pag. 4017-4020

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

23-05-2003

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2002-2003

nr. 69, pagina 4017-4020

15-05-2003

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 28879Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 13 mei 2003 over accreditatiekaders hoger onderwijsPagina 4017-4020
Presentie en opening (donderdag 15 mei 2003)Pagina 4001-4001
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de vogelpest, te weten: - de motie-Duyvendak c.s. over het ruimen van hobbydieren (28807, nr. 49); - de motie-Van Velzen/Duyvendak over exportrestricties (28807, nr. 50); - de motie Slob c.s. over preventieve vaccinatie in de toekomst (28807, nr. 31)Pagina 4024-4024
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 15 mei 2003 over de stand van zaken aviaire influenzaPagina 4020-4024
Noot bij pag. 4005 met interpellatievragen van het lid Vendrik aan de minister van Financiën inzake de aandeelhoudersvergadering bij KPN van 12 mei 2003Pagina 4025-4025
Stemmingen over moties, ingediend bij de interpellatie-Vendrik over de aandeelhoudersvergadering bij KPN van 12 mei 2003, te weten: - de motie-Vendrik/Douma over het niet verlenen van decharge (28882, nr. 1); - de motie-Vendrik over een oproep tot terugstorting (28882, nr. 2)Pagina 4024-4024
Interpellatie-Vendrik, gericht tot de minister van Financiën, over de aandeelhoudersvergadering bij KPN van 12 mei 2003 (28882)Pagina 4005-4017
Regeling van werkzaamheden (donderdag 15 mei 2003)Pagina 4001-4005
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter ter zake gedane voorstellen (donderdag 15 mei 2003)Pagina 4024-4025

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 28 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het debat naar aanleiding van een algemeen
overleg op 13 mei 2003 over accreditatiekaders hoger onderwijs.Mevrouw Vergeer-Mudde (SP):Voorzitter. De staatssecretaris heeft een relatie gelegd tussen de beoordelingen
"voldoende", "goed" en "excellent" van de facetten en de invoering van collegegelddifferentiatie.
De NAO is echter van mening dat die relatie niet gelegd kan worden. De SP-fractie
wil niet dat via de achterdeur van accreditatie collegegelddifferentiatie
wordt binnengehaald. Daarom dien ik de volgende motie in. De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat de visitatie- en beoordelingscommissies hun oordelen
over de facetten kunnen specificeren om drie redenen: 1. de compensatiefunctie2. de functie van "best practices"3. de verbeterfunctie;overwegende dat de beoordeling van facetten geen ander doel heeft dan
deze drie;stelt vast dat deze beoordelingen op facetniveau niet gebruikt kunnen
worden in enig bekostigingsstelsel,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Vergeer-Mudde. Naar mij blijkt,
wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 1(28879).Mevrouw Vergeer-Mudde (SP):Voorzitter ...Mevrouw Joldersma (CDA):Mevrouw Vergeer heeft gezegd dat de staatssecretaris een relatie heeft
gelegd tussen collegegelddifferentiatie en de basiskwaliteit. Kan zij dat
nader toelichten?Mevrouw Vergeer-Mudde (SP):Ik heb gisteren aan de staatssecretaris gevraagd of zij kon uitsluiten
dat de glijdende beoordelingsschaal met onvoldoende, voldoende, goed en excellent
in de toekomst gebruikt zou kunnen worden om daarop de collegegelddifferentiatie
te baseren. Als bijvoorbeeld een studie als excellent uit de bus zou komen,
zou het collegegeld verhoogd kunnen worden. De staatssecretaris heeft dat
niet willen uitsluiten.Mevrouw Joldersma (CDA):De beoordeling vindt plaats op facetniveau. Mevrouw Vergeer heeft in dit
verband over de NAO gesproken. Gelooft zij dat het mogelijk is om op facetniveau
een link te leggen met collegegelddifferentiatie?Mevrouw Vergeer-Mudde (SP):Ik denk dat u mij deze vraag niet moet stellen. Het is namelijk bekend
dat de SP-fractie tegen collegegelddifferentiatie is. Ik verdiep mij dan ook
niet in de wijze waarop er een link gelegd moet worden. Ik stel alleen vast
dat het geen rol speelt bij de accreditatiekaders. Ik heb de staatssecretaris
dit niet horen zeggen; ik wil dus graag dat zij uitspreekt dat die link niet
gelegd kan worden.Mevrouw Joldersma (CDA):Ik kan mij voorstellen dat mevrouw Vergeer die link niet wil leggen; de
kern van haar motie is dat er geen link gelegd mag worden tussen facetten
en collegegelddifferentiatie. Dit houdt echter de vooronderstelling in dat
die link wel gelegd kan worden.Mevrouw Vergeer-Mudde (SP):Dat heeft de staatssecretaris geheel ten onrechte gedaan. Het is dus nu
aan de staatssecretaris om te zeggen dat dit verband er niet is.De heer Aptroot (VVD):Ik vraag mevrouw Vergeer of de staatssecretaris een link heeft gelegd,
dus dat het in de stukken en de discussie tot dan toe niet mogelijk werd geacht,
dan wel dat mevrouw Vergeer dit als eerste in het debat heeft gesuggereerd.
De NAO geeft ook aan dat er helemaal geen verband gelegd kan worden.Mevrouw Vergeer-Mudde (SP):Er is een maatschappelijke discussie geweest over de accreditatiekaders.
Daarbij hebben sommigen zich bezorgd afgevraagd waarom het nodig zou zijn
om niet alleen een voldoende of een onvoldoende te geven, maar ook "voldoende"
in drie categorieën te splitsen. Het gaat namelijk alleen om het toetsen
van de basiskwaliteit van de opleiding: het is goed of niet. Nu komt er toch
een differentiatie naar boven en dan bestaat de kans dat er met het paard
van Troje iets binnengehaald wordt wat men niet wil. De SP-fractie wenst althans
geen collegegelddifferentiatie. Daarom leek het mij verstandig om die vraag
aan de staatssecretaris te stellen. Tot mijn teleurstelling kreeg ik als antwoord
dat die relatie niet was uit te sluiten.De heer Aptroot (VVD):Als ik mevrouw Vergeer goed begrijp, zegt zij dat er door de opleiding
differentiatie ontstaat. Het volgende is toch het geval? Het is voldoende
en er wordt geaccrediteerd of het is onvoldoende en er wordt niet geaccrediteerd.
Kent mevrouw Vergeer niet de drie redenen die volgens de NAO voor de facetten
van belang zijn om wél een differentiatie aan te brengen? Ik noem de
compensatiefunctie, de functie van best practices en de verbeterfunctie, waarvan
een stimulans uitgaat.Mevrouw Vergeer-Mudde (SP):Die drie redenen zijn mij bekend en die heb ik ook in mijn motie opgenomen.
Dat zijn ook de enige redenen waarom er in de beoordeling gedifferentieerd
kan worden. Het is dus goed dat de NAO vanochtend in een brief nog eens nadrukkelijk
heeft laten weten dat het niet de bedoeling is om aan de hand van die drie
criteria een relatie met het bekostigingsstelsel te leggen. En dat zou ik
ook graag van de staatssecretaris horen.Staatssecretaris Nijs:Voorzitter. Gisteren heeft mevrouw Vergeer-Mudde in het algemeen overleg
gevraagd of ik enige link zou kunnen bedenken tussen de facetten en differentiatie
van het collegegeld. Eerlijk gezegd had ik er tot dat moment nooit over nagedacht,
ik had zo'n link zelf nog nooit gelegd. Daar is ook geen sprake van, het is
absoluut niet de bedoeling om deze kaders ervoor te gebruiken. Bij de accreditatie
speelt het ook helemaal geen rol. Mij werd toen gevraagd, de garantie te geven
dat ik dit ook voor de toekomst uitsluit. Toen heb ik de uitdrukking "zeg
nooit: nooit" gebruikt, maar meer vanuit de gedachte dat je nooit weet wat
er zal gebeuren. Ik denk dat ik mevrouw Vergeer een heel eind tegemoet kom
als ik deze uitdrukking intrek, als zij daar dan maar niet de conclusie uit
trekt dat ik zou vinden dat het mogelijk moet zijn. Haar vrees lijkt mij echt
ongegrond, ik zou ook niet weten hoe zo'n link zou kunnen worden gelegd. Het
is dus absoluut niet aan de orde. Maar ik kan natuurlijk niet voorspellen
dat dit, als wij in dit huis ooit nog over bekostigingsstelsels en differentiatie
van collegegeld praten, niet – onverhoopt – nogmaals ter sprake
zal komen.Mevrouw Vergeer-Mudde (SP):Voorzitter. Dan zegt de staatssecretaris nu toch iets anders
dan gisteren, want gisteren wilde zij een eventueel verband tussen de drie
beoordelingscriteria en het vaststellen van een differentiatie in de bekostiging
niet uitsluiten. Dat heeft zij nu wel gedaan. Ik constateer dat zij heeft
vastgesteld dat er geen verband is, dat de drie in mijn motie genoemde doeleinden
van de accreditatiekaders de enige zijn, dat er dus geen enkel ander doel
is.Staatssecretaris Nijs:Ik constateer alleen dat wij hetzelfde bedoelen. Ik heb niet iets anders
gezegd dan gisteren, want gisteren heb ik gezegd dat het niet de bedoeling
is. Ik denk dat de kwestie ontstaan is door de uitdrukking "zeg nooit: nooit",
die ik absoluut niet de zware lading heb willen geven die u er misschien in
gezien hebt. Voor mij is de motie overbodig, want er zijn absoluut geen plannen
om ook maar enige link te leggen tussen de facetten, de bekostiging en differentiatie
van het collegegeld.Mevrouw Vergeer-Mudde (SP):Stel dat uw partij of een andere over enige tijd toch over differentiatie
van het collegegeld wil praten, wat de SP dus niet wenst. Ik zou graag van
u horen dat het dan niet mogelijk is om gebruik te maken van de differentiatie
die er toch al is, maar dat er eerst een wetswijziging aangaande de accreditatiekaders
of iets anders nodig is om gebruik te kunnen maken van een soort ranking die
op deze manier al gemaakt wordt.Staatssecretaris Nijs:Ik vind het jammer dat u blijkbaar nog steeds de indruk hebt dat er ergens
in iemands achterhoofd het idee leeft om de facetten te verbinden met differentiatie
van het collegegeld. Dit idee leeft in ieder geval absoluut niet bij mij.
Het resultaat van het IBO collegegelddifferentiatie zal in de loop van de
zomer beschikbaar zijn, dus misschien zullen wij bij de begrotingsbehandeling
nog eens over dat onderwerp gaan praten. Maar zoals ik al zei, zijn er absoluut
geen ideeën om in de richting van een link te gaan. En ik kan me ook
niet voorstellen dat die er dan zullen zijn. Er is dus absoluut geen sprake
van, maar mocht dit toch aan de orde komen, dan is de Kamer er zelf bij. Ik
weet niet of de kaders dan veranderd zouden moeten worden, want ik denk dat
differentiatie van het collegegeld op zichzelf niets met die kaders te maken
heeft. Ik denk dus dat wij praten over iets dat zich waarschijnlijk niet zal
voordoen.Mevrouw Joldersma (CDA):Ik heb de staatssecretaris horen zeggen dat deze motie overbodig was,
maar in haar laatste zin legt zij blijkbaar toch de link tussen collegegelddifferentiatie
en de basiskwaliteit. Dit doet mij twijfelen en daarom stel ik haar een heel
simpele vraag: onderschrijft zij de inhoud van de motie van mevrouw Vergeer,
waardoor die motie overbodig wordt?Staatssecretaris Nijs:Ik moet eerlijk zeggen dat ik in principe absoluut geen problemen heb
met de strekking van de motie, dus wat dat betreft is zij voor mij overbodig.
Ik merk op, nu ik de zinsconstructie heb bestudeerd, dat ik geen idee heb
of het echt niet mogelijk is om die facetten niet bij een bekostigingsstelsel
te betrekken. Wij voeren nu wel een theoretische discussie. Ik vind gewoon
dat de Kamer genoegen moet nemen met mijn opmerking dat dit absoluut niet
de bedoeling is, dat ik dit een theoretische discussie vind en dat ik het
raar vind om alles voor de toekomst uit te sluiten, want dat is niet werkbaar.
Het idee om iets dergelijks te doen, bestaat absoluut nergens.Mevrouw Joldersma (CDA):Ik heb mevrouw Nijs eigenlijk gevraagd om heel simpel met "ja" of "nee"
te antwoorden. Haar antwoord van zojuist ligt in het verlengde van wat zij
gisteren heeft gezegd. Daarom vraag ik haar nogmaals of zij deze motie kan
overnemen of dat zij er bezwaar tegen heeft.Staatssecretaris Nijs:Ik vind haar gewoon overbodig. Op dit moment verwacht ik absoluut niet
dat dit op enig tijdstip in de toekomst wel gebeurt. Ik sluit echter niets
voor de eeuwigheid uit, omdat ik het niet handig vind om alles uit te sluiten.
Het enige wat van belang is, is dat er geen ideeën en geen discussies
over zijn. Die zijn absoluut niet aan de orde en het is niet de bedoeling
van die kaders. De vrees dat wij in november of wanneer dan ook zullen praten
over facetten in het kader van de bekostiging lijkt mij dus erg ongegrond.Mevrouw Joldersma (CDA):Mag ik het antwoord van de staatssecretaris dan zo interpreteren dat zij
de motie overbodig vindt, omdat er geen link bestaat tussen basiskwaliteit
en collegegelddifferentiatie en dat zij daarom indirect met deze motie instemt?Staatssecretaris Nijs:Als mevrouw Joldersma het zo wil interpreteren, vind ik het prima.Mevrouw Vergeer-Mudde (SP):Ik moet de keuze maken of ik deze motie zal intrekken. Ik vind het antwoord
van de staatssecretaris ontwijkend. Het stelt mij dan ook niet gerust. Waarom
neemt zij de motie niet over, aangezien waar is wat er staat? Bovendien heb
ik de letterlijke tekst van de Nederlandse Accreditatie Organisatie overgenomen.Staatssecretaris Nijs:Er zijn een paar dingen die wij uit elkaar moeten halen. De kaders van
de NAO hebben absoluut niets met collegegelddifferentiatie te maken. De NAO
zal geen beleid voeren inzake collegegelddifferentiatie. De NAO vindt dat
het niet de bedoeling is dat zij daarvoor wordt gebruikt en dat zij er niet
op ingericht is, zodat er geen reden is om dat te vrezen. Ik ben het volledig
met de NAO eens, dus mevrouw Vergeer en ik verschillen inhoudelijk absoluut
niet van mening. Ik heb gezegd dat ik de motie overbodig vind en zij vindt
dat ik de motie maar moet overnemen. Ik blijf echter bij mijn opmerkingen:
ik zie niet in hoe dit mogelijk zou zijn en dat dit zal gebeuren. Ik wil alleen
nooit "nooit" zeggen. In ieder geval is het echt niet aan de orde.Mevrouw Vergeer-Mudde (SP):Voorzitter. Dan maak ik een afsluitende opmerking: ik zie dat, als we
straks over collegegelddifferentiatie gaan praten, er kan worden geconstateerd
dat het gemakkelijk is, omdat de kaders en de nuanceringen toch al bestaan,
zodat er verder maar heel weinig voor nodig is. Ik trek de motie dus niet
in.Staatssecretaris Nijs:Het is uw goed recht om de motie niet in te trekken, maar ik wil gezegd
hebben dat ik die mogelijkheid absoluut niet zie.De beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Ik stel voor om dinsdag a.s. te stemmen over de ingediende motie.Daartoe wordt besloten.De voorzitter:Ik deel aan de Kamer mede dat ik, indien er na het algemeen overleg van
de vaste commissie voor Landbouw, Natuurbeheer en Visserij over de vogelpest
om een verslag van het algemeen overleg gevraagd zal worden, zelf over die
aanvraag zal beslissen, omdat er geen regeling van werkzaamheden meer is.
Om praktische redenen zeg ik dat ik verwacht dat deze aanvraag zal worden
gedaan en dat ik zal beslissen dat een debat naar aanleiding van het algemeen
overleg zal worden gehouden. Dit debat zal plaatsvinden om kwart voor vijf
en zal nog worden gevolgd door enkele stemmingen.De vergadering wordt van 15.50 uur tot 16.50 uur geschorst. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20022003-4017-4020.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl