ECLI:NL:RBZWB:2024:7659, Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 08-11-2024, 02-100751-24
Rechtbank Zeeland-West-Brabant — Uitspraak 
Datum: 2024-11-08 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: Veroordeling voor het maken van een gewoonte van het verwerven en in bezit hebben van en zich de toegang verschaffen tot kinderporno en het in bezit hebben van dierenporno. Gevangenisstraf van 10 maanden, waarvan 5 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 3 jaar met daaraan gekoppeld de bijzondere voorwaarden zoals deze door de reclassering zijn geadviseerd.

RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT
    
    
      Strafrecht
    
    
    
      Zittingsplaats: Breda
    
    
    
      parketnummer: 02/100751-24  
    
    
    
      
        vonnis van de meervoudige kamer van 8 november 2024
      
    
    
    
      in de strafzaak tegen 
    
    
    
      
        
          [verdachte] ,
      
      geboren op [geboortedag] 1996 te [plaats 1] ,
      wonende te [woonadres] , 
      raadsvrouw mr. B.H. van der Zwan, advocaat te Rotterdam.
    
    
  
  
    
      1Onderzoek van de zaak
    De zaak is inhoudelijk behandeld op de zitting van 25 oktober 2024, waarbij de officier van justitie, mr. C.M.J.M. van Buul, en de verdediging hun standpunten kenbaar hebben gemaakt.
    
  
  
    
      2De tenlastelegging
    
      De tenlastelegging is als bijlage I aan dit vonnis gehecht. 
      De verdenking komt er, kort en feitelijk weergegeven, op neer dat verdachte in de periode van 3 januari 2023 tot en met 14 november 2023feit 1: kinderporno heeft verworven, in zijn bezit heeft gehad en zich daartoe de toegang heeft verschaft en daarvan een gewoonte heeft gemaakt;
      
        feit 2: dierenporno heeft verspreid, vervaardigd en in zijn bezit heeft gehad.
    
    
  
  
    
      3De voorvragen
    
      De dagvaarding is geldig. 
      De rechtbank is bevoegd. 
      De officier van justitie is ontvankelijk in de vervolging. 
      Er is geen reden voor schorsing van de vervolging. 
    
    
  
  
    
      4De beoordeling van het bewijs
    
      4.1
      
        
          Het standpunt van de officier van justitie
        
        De officier van justitie acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte een gewoonte heeft gemaakt van het verwerven, het in bezit hebben en zich de toegang verschaffen tot kinderporno (feit 1) en dat verdachte dierenporno in bezit heeft gehad (feit 2). Voor het verspreiden en vervaardigen van dierenporno ziet de officier van justitie geen aanwijzingen in het dossier en verzoekt verdachte hiervoor partieel vrij te spreken.
      
    
    
      4.2
      
        
          Het standpunt van de verdediging
        
        De verdediging is van mening dat de rechtbank tot een bewezenverklaring kan komen van het in het bezit hebben van kinderporno (feit 1). Wel moet het aantal afbeeldingen worden beperkt. Slechts twaalf procent van de afbeeldingen was direct benaderbaar voor verdachte en kon daadwerkelijk worden bekeken. De overige afbeeldingen zijn abusievelijk op de laptop en de telefoon van verdachte terechtgekomen en waren niet altijd zichtbaar voor een gebruiker. Verdachte wist niet van het bestaan van deze bestanden en hij ontkent het bezit daarvan. Het opzet, al dan niet in voorwaardelijke zin, op het in bezit hebben van deze afbeeldingen ontbreekt dan ook. Het bezit van die overige achtentachtig procent kan in ieder geval niet wettig en overtuigend worden bewezen. 
        Niet kan worden uitgesloten dat een aanzienlijk gedeelte van de afbeeldingen die wel voor verdachte toegankelijk waren, door een ander op zijn laptop en telefoon zijn gezet. Verdachte werd namelijk bedreigd door voormalige vrienden van hem. Mogelijk zijn er ook afbeeldingen onbewust op zijn laptop en telefoon gekomen doordat hij in meerdere WhatsApp-groepen zat en hij vanaf 2016 steeds de gegevens van oude naar nieuwe telefoons had overgezet. Hij heeft er niet op gelet wat er dan allemaal wordt overgezet. Ook in die gevallen kon verdachte dus geen (voorwaardelijk) opzet hebben op het bezit van het materiaal, zodat ten aanzien daarvan vrijspraak dient te volgen.
        Niet duidelijk is geworden over welke periode de handelingen met betrekking tot de kinderpornografische afbeeldingen hebben plaatsgevonden. Dit betekent dat niet kan worden vastgesteld in welke regelmaat en frequentie het verwerven en het bezit van het aangetroffen materiaal heeft plaatsgevonden. Van het gewoonte maken van het bezit van kinderporno moet verdachte worden vrijgesproken. 
        De verdediging bepleit vrijspraak van feit 2, nu niet kan worden bewezen dat verdachte opzet (in voorwaardelijke zin) had op het bezit van de dierenpornografische afbeeldingen. Verdachte had geen beschikkingsmacht over deze afbeeldingen.
      
    
    
      4.3
      
        Het oordeel van de rechtbank
      
      
        4.3.1
        
          
            De bewijsmiddelen
          
          De bewijsmiddelen zijn in bijlage II aan dit vonnis gehecht.
        
      
      
        4.3.2
        
          
            De bijzondere overwegingen met betrekking tot het bewijs
          
          Op 14 november 2023 heeft de politie bij verdachte een laptop en mobiele telefoon in beslag genomen. Op deze laptop en mobiele telefoon werd kinderpornografisch materiaal aangetroffen, bestaande uit in totaal 4718 foto’s en 157 video’s. Ook werd een viertal dierenpornografische afbeeldingen aangetroffen. 
        
        
        
          De vraag die aan de rechtbank voorligt, is of ten aanzien van dit aangetroffen materiaal kan worden gezegd dat verdachte dit heeft verworven, in zijn bezit heeft gehad en/of zich daartoe de toegang heeft verschaft.
        
        
        
          
            Feit 1: kinderporno
          
          
            Bezit en verwerven
          
          Uit de bewijsmiddelen blijkt dat ongeveer 12% van de kinderpornografische afbeeldingen voor verdachte direct benaderbaar was. Ongeveer 1% was gekoppeld aan de applicatie WhatsApp en deze bestanden lijken eveneens voor de gebruiker benaderbaar. Verdachte had dus de beschikkingsmacht over deze afbeeldingen. 
        
        
        
          Het uitgangspunt is dat verdachte wetenschap heeft van datgene wat er zich op zijn laptop en telefoon bevindt, tenzij verdachte een aannemelijke verklaring voor het tegendeel heeft. Dat geldt in dit geval te meer, omdat verdachte heeft verklaard alleen gebruiker te zijn van zijn laptop en telefoon. 
        
        
        
          Verdachte heeft bekend dat hij van een gering aantal afbeeldingen wist dat hij deze op zijn gegevensdragers had staan. Zo heeft verdachte bekend dat hij een viertal kinderpornografische filmpjes heeft gedownload. Daarnaast heeft verdachte verklaard dat hij van 15-, 16-, 17-jarige meisjes foto’s toegestuurd heeft gekregen. Verdachte ontkent geweten te hebben van op zijn gegevensdragers aangetroffen afbeeldingen van meisjes jonger dan voornoemde leeftijden. Verdachte ontkent daarnaast geweten te hebben van het hoge aantal aangetroffen afbeeldingen. 
        
        
        
          Voor wat betreft die onderdelen heeft verdachte een alternatief scenario geschetst. Volgens verdachte hebben oude vrienden, die tevens hackers zijn, het materiaal op zijn gegevensdragers gezet. Verdachte heeft namelijk onenigheid met deze oude vrienden en hij wordt door hen fysiek bedreigd. Daarnaast heeft verdachte het alternatief scenario geschetst dat de afbeeldingen mogelijk in WhatsAppgroepen zijn rondgestuurd waarin verdachte (telkens) ongevraagd werd toegevoegd en zijn de afbeeldingen zo op zijn telefoon beland Verdachte heeft nooit zo zeer gekeken naar wat er in die WhatsAppgroepen werd rondgestuurd. 
        
        
        
          De rechtbank schuift deze alternatieve scenario’s als ongeloofwaardig ter zijde. Immers heeft verdachte deze scenario’s onvoldoende geconcretiseerd en ook weinig aanknopingspunten gegeven, behalve een enkele naam, voor het vaststellen van de identiteit van deze ander(en) dan wel voor het vaststellen van de identiteit van de deelnemers of beheerders van de WhatsAppgroepen. Het dossier bevat voor deze scenario’s ook overigens geen aanwijzingen. Sterker, de rechtbank ziet in het dossier juist aanwijzingen voor betrokkenheid van verdachte zelf. Zo blijkt uit de bewijsmiddelen dat de aangetroffen afbeeldingen onder andere waren opgeslagen in de mappen ‘Downloads’, ‘Download’, ‘Rubbish\Nieuwe map’ en ‘Nieuwe map’. Het aanmaken van – met name – de nieuwe mappen vereist een actieve handeling. Verdachte heeft voor deze aangemaakte mappen desgevraagd bij de politie en ter zitting geen verklaring gegeven. Daarnaast is van belang dat verdachte zijn gehele galerij uit zijn telefoon heeft verwijderd op het moment dat de politie hem belde en vertelde waarvan hij werd verdacht.
        
        
        
          Gelet op al het voorgaande, en bij gebrek aan een geloofwaardig alternatief scenario gaat de rechtbank ervan uit dat het verdachte is geweest die de kinderporno in bezit heeft gehad. Dit bezit impliceert tevens dat verdachte de kinderpornografische afbeeldingen heeft verworven. 
        
        
        
          
            Toegang verschaffen
          
          Ongeveer 86% van de kinderpornografische afbeeldingen bleek te zijn opgeslagen in de cache en ongeveer 1% bleek te zijn opgeslagen als Thumbnail. Deze afbeeldingen zijn niet (altijd) direct zichtbaar voor de gebruiker. De rechtbank is daarom van oordeel dat niet kan worden bewezen dat de verdachte opzet had op het bezit van deze bestanden. De rechtbank acht wel bewezen dat de verdachte zich de toegang heeft verschaft tot deze bestanden. Cachebestanden zijn namelijk (tijdelijke) afbeeldingen die door een applicatie automatisch zijn gedownload en opgeslagen. Thumbnails zijn een verkleinde versie van een (verwijderde) foto of scènebeeld van een video, dat door een programma of het besturingssysteem automatisch is aangemaakt, bijvoorbeeld bij het bekijken van het origineel. Het aantreffen van cachebestanden en Thumbnails tonen aan dat de gebruiker zich door middel van een geautomatiseerd werk de toegang daartoe heeft verschaft. Verdachte heeft bovendien bekend dat hij actief op een Tor-browser naar kinderpornografische afbeeldingen heeft gezocht. 
        
        
        
          
            De ten laste gelegde periode
          
          De rechtbank zal de ten laste gelegde periode van 3 januari 2023 tot en met 14 november 2023 bewezen verklaren. Immers heeft het Amerikaanse National Center for Missing and Exploited Children (NCMEC) gerapporteerd dat op 3 januari 2023 via het e-mailadres van verdachte kinderpornografische afbeeldingen binnen het netwerk van Dropbox zijn geüpload. 
        
        
        
          
            Gewoonte maken
          
          In de gegevensdragers van verdachte is een relatief grote hoeveelheid kinderporno aangetroffen in een periode van bijna een jaar. Uit het dossier blijkt dat verdachte dit materiaal niet alleen toegestuurd heeft gekregen, maar daar ook actief naar op zoek is gegaan. 
        
        
        
          
            Conclusie
          
          Gelet op het voorgaande acht de rechtbank wettig en overtuigend bewezen dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan het bezit en verwerven van kinderporno en dat hij zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft. Gelet op de pleegperiode en de grote hoeveelheid kinderporno die is aangetroffen, acht de rechtbank ook wettig en overtuigend bewezen dat verdachte hiervan een gewoonte heeft gemaakt. 
        
        
        
          
            Feit 2: dierenporno
          
          
            Bezit
          
          Uit de bewijsmiddelen blijkt dat de twee dierenpornografische afbeeldingen vanwege de locatie van de bestanden op de gegevensdragers direct voor verdachte benaderbaar waren. 
          Verdachte had dus de beschikkingsmacht over deze afbeeldingen. 
        
        
        
          Ook voor wat betreft de dierenporno schetst verdachte het alternatief scenario dat de afbeeldingen mogelijk in WhatsAppgroepen zijn rondgestuurd, zonder daarvan wetenschap te hebben gehad. Dit alternatief scenario acht de rechtbank eveneens ongeloofwaardig, omdat verdachte dit scenario evenmin heeft geconcretiseerd noch aanknopingspunten heeft gegeven voor het vaststellen van de identiteit van de deelnemers dan wel beheerders van deze WhatAppgroepen. Bovendien zijn ook deze afbeeldingen aangetroffen in de map ‘Rubbish\Nieuwe map’, waarvoor verdachte desgevraagd geen verklaring heeft gegeven. 
        
        
        
          De rechtbank acht, bij gebrek aan een geloofwaardig alternatief scenario, het bezit van de ten laste gelegde dierenpornografische afbeeldingen dan ook wettig en overtuigend bewezen. Voor het ten laste gelegde verspreiden en vervaardigen van dierenporno ziet de rechtbank geen aanwijzingen in het dossier. Verdachte zal van deze onderdelen worden vrijgesproken.
        
      
    
    
      4.4
      
        
          De bewezenverklaring
        
        De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte 
      
      
      
        1
        in de periode van 3 januari 2023 tot en met 14 november 2023 te [plaats 2] ,
        gemeente Altena, meermalen telkens afbeeldingen, te weten foto’s en video’s van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken,
        heeft verworven, in bezit heeft gehad en/of zich daartoe door middel van een
        geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de
        toegang heeft verschaft,
        welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit:
      
      
      
        het met de/een penis en/of vinger/hand en/of (een) voorwerp(en) oraal, vaginaal
        en/of anaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd
        van 18 jaar nog niet had bereikt
        en/of
        het met de/een penis oraal penetreren van het lichaam van een (ander) persoon
        door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
        en/of
        het vaginaal en/of anaal penetreren met (een) voorwerp(en) en/of vinger(s)/hand
        van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had
        bereikt bij zichzelf
        (afbeelding #04, #07, #09, #10, #11, #13, #14 van toonmap)
      
      
      
        en
      
      
      
        het met de/een penis en/of vinger/hand en/of mond/tong en/of (een)
        voorwerp(en) betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel, de billen en/of
        borsten van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
        en/of
        het met de/een vinger/hand en/of mond/tong betasten en/of aanraken van het
        geslachtsdeel van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd
        van 18 jaar nog niet had bereikt
        en/of
        het met de/een vinger/hand en/of mond/tong en/of (een) voorwerp(en) betasten
        en/of aanraken van de eigen geslachtsdelen en/of billen en/of borsten die kennelijk
        de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
        (afbeelding #08, #15 van toonmap)
      
      
      
        en
      
      
      
        het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door een persoon die kennelijk
        de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon gekleed is en/of
        opgemaakt is en/of poseert in een omgeving en/of met een voorwerp, en/of in een
        (erotisch getinte) houding (op een wijze) die niet bij zijn/haar leeftijd past/passen
        en/of waarbij deze persoon zich (vervolgens) in opeenvolgende
        afbeeldingen/filmfragmenten van zijn/haar kleding ontdoet en/of
        (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze
        van kleden van deze persoon en/of de uitsnede van de foto's/films nadrukkelijk het
        (ontblote) geslachtsdeel, de borsten en/of billen van die persoon in beeld gebracht
        worden en/of met sadomasochistische elementen (waarbij) de afbeelding (aldus)
        (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele
        prikkeling
        (afbeelding #01, #02, #05, #06, #12 van toonmap)
      
      
      
        en
      
      
      
      
        het masturberen (dicht) boven/bij en/of ejaculeren op het gezicht en/of lichaam
        van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
        en/of
        het houden van een (stijve) penis (dicht) bij/naast het gezicht en/of lichaam van
        een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
        (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft
        en/of strekt tot seksuele prikkeling
        (afbeelding #03 van toonmap)
      
      
      
        en hij aldus van het plegen van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt;
      
      
      
        2
        op 14 november 2023 te [plaats 2] , gemeente Altena, afbeeldingen, te weten foto’s en/of video’s in bezit heeft gehad, terwijl op die afbeeldingen en/of video’s (een) ontuchtige handeling(en) zichtbaar is/zijn waarbij een mens en een dier is/zijn betrokken of schijnbaar is/zijn betrokken, welke ontuchtige handeling(en) bestond(en) uit (onder meer) - zakelijk weergegeven -
      
      
      - het vaginaal penetreren met de penis van een dier, te weten een hond, van het
      lichaam van een volwassen vrouw en/of
      - het door een volwassen man (met zijn penis) penetreren van een dier (te weten
      een hoendervogel).
      
      
        De rechtbank acht niet bewezen hetgeen meer of anders is ten laste gelegd. Verdachte zal daarvan worden vrijgesproken. 
      
      
    
  
  
    
      5De strafbaarheid
    Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de feiten uitsluiten. Dit levert de in de beslissing genoemde strafbare feiten op.
    
    
      Verdachte is strafbaar, omdat niet is gebleken van een omstandigheid die zijn strafbaarheid uitsluit.
    
    
  
  
    
      6De strafoplegging
    
      6.1
      
        
          De vordering van de officier van justitie
        
        De officier van justitie vordert aan verdachte op te leggen een gevangenisstraf van twaalf maanden met aftrek van het voorarrest, waarvan vier maanden voorwaardelijk met een proeftijd van twee jaar, met daaraan gekoppeld de door de reclassering geadviseerde bijzondere voorwaarden.
      
    
    
      6.2
      
        
          Het standpunt van de verdediging
        
        De verdediging verzoekt bij een bewezenverklaring rekening te houden met het feit dat verdachte niet voor zijn seksuele genoegdoening, maar uit nieuwsgierigheid kinderporno heeft gedownload alsmede met de persoonlijke omstandigheden van verdachte, in het bijzonder met het feit dat hij de zorg draagt voor zijn zieke vader, en te volstaan met een taakstraf. 
      
      
    
    
      6.3
      
        
          Het oordeel van de rechtbank
        
        
          De aard en ernst van de feiten
        
        Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan het maken van een gewoonte van het in bezit hebben van en zich de toegang verschaffen tot kinderporno. Kinderporno is zeer schadelijk aangezien voor de vervaardiging van kinderporno kinderen (ernstig) seksueel worden misbruikt en uitgebuit. De betrokken kinderen lopen vaak psychische schade op die gedurende lange tijd en niet zelden de rest van hun leven diepe sporen nalaat. Daarnaast is het vrijwel onmogelijk om eenmaal online geplaatste foto’s en video’s definitief van het internet te laten verwijderen, een gegeven waarmee de slachtoffers ook op volwassen leeftijd moeten leren leven. Verdachte wordt medeverantwoordelijk gehouden voor genoemd seksueel misbruik van kinderen, omdat hij door zijn handelen heeft bijgedragen aan de vraag ernaar. Voor een effectieve bestrijding van kinderporno is het noodzakelijk om niet alleen degenen aan te pakken die kinderporno vervaardigen, maar zeker ook degenen die gewoon zijn kinderporno te bezitten en zich de toegang daartoe te verschaffen.
      
      
      
        Bij de bepaling van de strafmaat heeft de rechtbank acht geslagen op het aantal afbeeldingen en video’s die verdachte in bezit had (4561 foto’s en 157 video’s), de langere periode (ruim tien maanden) waarbinnen verdachte deze bestanden heeft , de leeftijd van de betrokken kinderen (tussen de drie en vijftien jaar) en de aard van de handelingen waartoe deze kinderen zijn gedwongen (in de meeste gevallen betreft het (half)naakt poseren of gaat het om expliciete seksuele handelingen en in enkele gevallen gaat het om misbruik van kinderen met geweld).
      
      
      
        Daarnaast heeft verdachte dierenporno in zijn bezit gehad. Ook hiervoor geldt dat door de vraag naar en het downloaden van dergelijke afbeeldingen de productie ervan en het misbruik waarmee dit gepaard gaat, in stand wordt gehouden.
      
      
      
        
          De persoon van verdachte
        
        De rechtbank heeft kennis genomen van het strafblad van verdachte. Hieruit volgt dat verdachte eerder (in 2016) een transactie opgelegd heeft gekregen voor soortgelijke feiten.
      
      
      
        Verder heeft de rechtbank acht geslagen op het rapport van de reclassering van 17 oktober 2024. Hieruit blijkt dat verdachte jaren geleden een taakstraf opgelegd heeft gekregen voor het verspreiden en het in bezit hebben van kinder- en dierenporno. Er werden toen geen problemen op de leefgebieden waargenomen. Ook werden er geen risicofactoren gezien. Inmiddels kan er gesproken worden van een (beginnend) delictpatroon en kunnen de seksualiteit en het psychosociaal functioneren van verdachte als risicoverhogend en delictgerelateerd worden aangemerkt. Verdachte neemt zeer beperkt verantwoording voor zijn handelen. Hij bagatelliseert het bezit en/of legt het grotendeels buiten zichzelf. 
        Verdachte kampt met psychische klachten wegens de situatie met zijn vader, wiens zorg hij op zich heeft genomen, een zieke schoonvader en buurman naast de huidige strafzaak. Hij krijgt zware medicatie om de stress te onderdrukken en om te zorgen dat zijn suïcidale gedachtes wegblijven. 
        Gelet op de terugval en de (proces)houding van verdachte wordt het recidiverisico ingeschat op gemiddeld. Omdat een diagnostisch onderzoek meer zicht kan geven op eventuele problematiek wordt geadviseerd een (deels) voorwaardelijke straf op te leggen met als bijzondere voorwaarden een meldplicht, een ambulante behandelverplichting en het vermijden van kinderporno (met de mogelijkheid tot controle op de gegevensdragers).
      
      
      
        De rechtbank kan zich vinden in de bijzondere voorwaarden die de reclassering adviseert en zal daarmee rekening houden bij de strafoplegging.
        
          De straf
        
        Gelet op de aard en ernst van de feiten is de rechtbank van oordeel dat niet met een andere straf dan een onvoorwaardelijke gevangenisstraf kan worden volstaan. Wat betreft de hoogte van deze op te leggen gevangenisstraf heeft de rechtbank aansluiting gezocht bij de landelijke oriëntatiepunten voor straftoemeting die zien op het per gewoonte bezitten van kinderporno. De oriëntatiepunten gaan voor het per gewoonte bezitten van kinderporno uit van een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van twaalf maanden. De rechtbank ziet gelet hierop geen ruimte om een andere of lichtere sanctie op te leggen. Daarbij weegt de rechtbank mee dat verdachte op geen enkel moment de volledige verantwoordelijkheid heeft genomen voor wat hij heeft gedaan en steeds grotendeels is blijven ontkennen. Hij heeft geen enkel inzicht gegeven in zijn handelen. Slechts door een melding en het vervolgens ingrijpen door de politie is een einde gekomen aan deze gedragingen. 
      
      
      
        De rechtbank ziet wel aanleiding om een deel van de straf voorwaardelijk op te leggen, om verdachte ervan te weerhouden opnieuw strafbare feiten te plegen en om het opleggen van de door de reclassering geadviseerde bijzondere voorwaarden mogelijk te maken. 
      
      
      
        Alles afwegende is de rechtbank van oordeel dat een gevangenisstraf van tien maanden, waarvan vijf maanden voorwaardelijk met een proeftijd van drie jaar, met daaraan gekoppeld de bijzondere voorwaarden zoals deze door de reclassering zijn geadviseerd, passend en geboden is. De rechtbank acht het nodig om een langere proeftijd op te leggen dan de twee jaar die gebruikelijk is en ook is gevorderd. Hiervoor wordt met name aanleiding gezien in het over verdachte opgemaakte rapport en in het feit dat verdachte langere tijd een stok achter de deur nodig heeft om dit soort feiten niet meer te plegen. 
      
      
    
  
  
    
      7De wettelijke voorschriften
    De beslissing berust op de artikelen 14a, 14b, 14c, 57, 240b en 254a van het Wetboek van Strafrecht zoals deze artikelen luidden ten tijde van het bewezenverklaarde.
    
  
  
    
      8De beslissing
    De rechtbank:
    
    
      
        Bewezenverklaring
      
    
    - verklaart het tenlastegelegde bewezen, zodanig als hierboven onder 4.4 is omschreven;
    - spreekt verdachte vrij van wat meer of anders is ten laste gelegd; 
    
    
      
        Strafbaarheid
      
    
    - verklaart dat het bewezenverklaarde de volgende strafbare feiten oplevert:
    
      
        feit 1: een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de                  leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is                  betrokken, verwerven en in bezit hebben en zich door middel van een                  geautomatiseerd werk of met gebruikmaking van een communicatiedienst de                  toegang daartoe verschaffen, terwijl van het plegen van dit misdrijf een gewoonte                  wordt gemaakt, meermalen gepleegd;
      
        feit 2: een afbeelding van een ontuchtige handeling, waarbij een mens en een dier zijn                  betrokken of schijnbaar zijn betrokken, in bezit hebben, meermalen gepleegd;
    
    - verklaart verdachte strafbaar;
    
    
    
    
      
        Strafoplegging
      
    
    - veroordeelt verdachte tot een gevangenisstraf van 10 maanden, waarvan 5 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 3 jaar;
    - bepaalt dat het voorwaardelijke deel van de straf niet ten uitvoer wordt gelegd, tenzij de rechter tenuitvoerlegging gelast, omdat verdachte voor het einde van de proeftijd de hierna vermelde voorwaarden niet heeft nageleefd;
    
    - stelt als algemene voorwaarde dat verdachte zich voor het einde van de proeftijd niet schuldig maakt aan een strafbaar feit;
    
    - stelt als bijzondere voorwaarden: 
    
      * dat verdachte zich binnen drie dagen na het ingaan van de proeftijd bij Reclassering Nederland, na het maken van een afspraak via telefoonnummer: 088-804 1505, meldt. Verdachte blijft zich melden op afspraken met de reclassering, zo vaak en zolang de reclassering dat nodig vindt;* dat verdachte zich diagnostisch laat onderzoeken en zich laat behandelen door Fivoor of een soortgelijke zorgverlener, te bepalen door de reclassering. De behandeling duurt de gehele proeftijd of zoveel korter als de reclassering nodig vindt. Verdachte houdt zich aan de huisregels en de aanwijzingen die de zorgverlener geeft voor de behandeling. Gelet op de problematiek kan hieronder ook het innemen van medicijnen vallen, als de zorgverlener dat nodig vindt;* dat verdachte vermijdt dat hij in aanraking komt met kinderpornografisch materiaal en vermijdt dat er kinderpornografisch materiaal op zijn digitale gegevensdragers komt. Verdachte onthoudt zich op welke wijze dan ook van:- het seksueel getint communiceren met minderjarigen;- het bezoeken van een digitale omgeving waarin kinderpornografisch materiaal kan worden verkregen;- het bezoeken van een digitale omgeving waarin over seksuele handelingen met minderjarigen wordt gecommuniceerd.Verdachte bespreekt tijdens de gesprekken met de reclassering hoe hij denkt dit gedrag te voorkomen. Verdachte werkt mee aan controle van digitale gegevensdragers tijdens een huisbezoek. Verdachte verschaft toegang tot alle aanwezige computers, smartphones en andere digitale gegevensdragers waarop afbeeldingen kunnen worden opgeslagen of waarmee het internet kan worden benaderd. Verdachte verstrekt de wachtwoorden die nodig zijn voor deze controle. 
      De controle op digitale gegevensdragers vindt maximaal drie keer per jaar plaats. De controle is gericht op de vraag of verdachte kinderpornografisch materiaal vermijdt. De controle strekt er niet toe een beeld te krijgen van het persoonlijk leven van verdachte. De reclassering kan voor technische ondersteuning een deskundige meenemen, ook als dit een opsporingsambtenaar is die deskundig is op digitaal gebied. Bij de controle kan gebruik worden gemaakt van een hulpmiddel dat een indicatie geeft of kinderpornografisch materiaal aanwezig is;
      * dat verdachte ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit, medewerking verleent aan het nemen van vingerafdrukken of een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht ter inzage biedt;
      * dat verdachte medewerking verleent aan het reclasseringstoezicht, de medewerking aan huisbezoeken en het zich melden bij de reclassering zo vaak en zolang als de reclassering dit noodzakelijk acht, daaronder begrepen;
    
    
    - geeft opdracht aan de reclassering tot het houden van toezicht op de naleving van voormelde bijzondere voorwaarden en verdachte ten behoeve daarvan te begeleiden.
    
      Dit vonnis is gewezen door mr. V. Hartman, voorzitter, mr. M.A.E. Dekker en 
      mr. P.A.M. Wijffels, rechters, in tegenwoordigheid van mr. S.D.M. Bos, griffier, en is uitgesproken ter openbare zitting op 8 november 2024.
    
    
    
      Mr. Dekker en mr. Wijffels zijn niet in de gelegenheid dit vonnis mede te ondertekenen.
    
    
    
      
        Bijlage I
      
    
    
    
      
        De tenlastelegging
      
      1
      hij op één of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 3 januari 2023 tot en
      met 14 november 2023, althans op of omstreeks 14 november 2023, te [plaats 2] ,
      gemeente Altena, althans in Nederland, meermalen, althans eenmaal telkens
    
    
    
      afbeeldingen, te weten foto’s en/of video’s en/of films - en/of gegevensdragers, te
      weten een gsm en/of laptop, - bevattende afbeeldingen van seksuele gedragingen,
    
    
    
      waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is
      betrokken of schijnbaar is betrokken,
    
    
    
      heeft verworven, in bezit heeft gehad en/of zich daartoe door middel van een
      geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de
      toegang heeft verschaft
    
    
    
      welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit:
    
    
    
      het met de/een penis en/of vinger/hand en/of (een) voorwerp(en) oraal, vaginaal
      en/of anaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd
      van 18 jaar nog niet had bereikt
      en/of
      het met de/een penis oraal penetreren van het lichaam van een (ander) persoon
      door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
      en/of
      het vaginaal en/of anaal penetreren met (een) voorwerp(en) en/of vinger(s)/hand
      van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had
      bereikt bij zichzelf
      (afbeelding #04, #07, #09, #10, #11, #13, #14 van toonmap)
    
    
    
      en/of
    
    
    
      het met de/een penis en/of vinger/hand en/of mond/tong en/of (een)
      voorwerp(en) betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel, de billen en/of
      borsten van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
      en/of
      het met de/een vinger/hand en/of mond/tong betasten en/of aanraken van het
      geslachtsdeel van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd
      van 18 jaar nog niet had bereikt
      en/of
      het met de/een vinger/hand en/of mond/tong en/of (een) voorwerp(en) betasten
      en/of aanraken van de eigen geslachtsdelen en/of billen en/of borsten die kennelijk
      de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
      (afbeelding #08, #15 van toonmap)
    
    
    
      en/of
    
    
    
      het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door een persoon die kennelijk
      de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon gekleed is en/of
      opgemaakt is en/of poseert in een omgeving en/of met een voorwerp, en/of in een
      (erotisch getinte) houding (op een wijze) die niet bij zijn/haar leeftijd past/passen
      en/of waarbij deze persoon zich (vervolgens) in opeenvolgende
      afbeeldingen/filmfragmenten van zijn/haar kleding ontdoet en/of
      (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze
      van kleden van deze persoon en/of de uitsnede van de foto's/films nadrukkelijk het
      (ontblote) geslachtsdeel, de borsten en/of billen van die persoon in beeld gebracht
      worden en/of met sadomasochistische elementen (waarbij) de afbeelding (aldus)
      (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele
      prikkeling
      (afbeelding #01, #02, #05, #06, #12 van toonmap)
    
    
    
      en/of
    
    
    
      het masturberen (dicht) boven/bij en/of ejaculeren op het gezicht en/of lichaam
      van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
      en/of
      het houden van een (stijve) penis (dicht) bij/naast het gezicht en/of lichaam van
      een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
      (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft
      en/of strekt tot seksuele prikkeling
      (afbeelding #03 van toonmap)
    
    
    
      en hij aldus van het plegen van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt;
      (art. 240b lid 1 en 2 Wetboek van Strafrecht)
    
    
    
      2
      hij op één of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 3 januari 2023 tot en
      met 14 november 2023, althans op of omstreeks 14 november 2023, te [plaats 2] ,
      gemeente Altena, in elk geval in Nederland, (telkens)
    
    
    
      (een) afbeeldingen, te weten foto’s en/of video’s en/of films en/of gegevensdragers,
      te weten een gsm en/of laptop, heeft verspreid, vervaardigd en/of in bezit heeft
      gehad,
    
    
    
      bevattende (een) afbeelding(en) en/of (een) video(s), terwijl op die afbeelding(en)
      en/of video(s) (een) ontuchtige handeling(en) zichtbaar is/zijn waarbij een mens en
      een dier is/zijn betrokken of schijnbaar is/zijn betrokken, welke ontuchtige
      handeling(en) bestond(en) uit (onder meer) - zakelijk weergegeven -
    
    
    - het vaginaal penetreren met de penis van een dier, te weten een hond, van het
    lichaam van een volwassen vrouw en/of
    
    - het door een volwassen man (met zijn penis) penetreren van een dier (te weten
    een hoendervogel);
    
    
      ( art 254a lid 1 Wetboek van Strafrecht )