ECLI:NL:RBMNE:2024:5839, Rechtbank Midden-Nederland, 18-10-2024, C/16/566411
Rechtbank Midden-Nederland — Uitspraak 
Datum: 2024-10-18 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Personen- en familierecht

Samenvatting: Vernietiging erkenning

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND
    Familierecht
    
    
      locatie Utrecht
    
    
    
      zaaknummer: C/16/566411 / FO RK 23-1443 (vernietiging erkenning)
    
    
    
      
        Beschikking van 18 oktober 2024
      
    
    
    
      in de zaak van:
    
    
    
      
        
          [de moeder]
        , 
      wonende op een bij de rechtbank bekend adres,
      hierna te noemen: de moeder,
    
    
    
      tegen
    
    
    
      
        
          [de man]
        , 
      wonende in [plaats] ,
      hierna te noemen: de man, 
    
    
    
      met als belanghebbende
    
    
    
      
        mr. K.G.I.M. Schröder, 
      kantoorhoudende in Utrecht,
      als bijzondere curator over het kind: [minderjarige], geboren op [geboortedatum 1] 2021 in [geboorteplaats 1] ,
    
    
    
      met als informant
    
    
    
      
        William Schrikker Stichting Jeugdbescherming & Jeugdreclassering,
      gevestigd in Amsterdam-Zuidoost,
      gecertificeerde instelling, hierna te noemen: de GI.
    
    
    
  
  
    
      1De procedure
    
    
      1.1.
      De moeder heeft op 17 november 2023 een verzoekschrift ingediend met bijlagen.
      
    
    
      1.2.
      In de beschikking van 12 januari 2024 heeft de rechtbank mr. Schröder benoemd als bijzondere curator over [minderjarige] . De bijzondere curator vertegenwoordigt [minderjarige] in deze procedure en komt op voor zijn belang. 
      
    
    
      1.3.
      Daarna heeft de rechtbank de volgende stukken ontvangen:
      
        
          het F-formulier van de bijzondere curator van 20 maart 2024;
        
        
          het e-mailbericht van de GI van 30 april 2024;
        
        
          het advies van de bijzondere curator van 13 mei 2024;
        
        
          de brief van de GI van 21 mei 2024;
        
        
          het e-mailbericht van de GI van 23 juli 2024;
        
        
          het e-mailbericht van de man van 25 juli 2024.
        
      
      
    
    
      1.4.
      De verzoeken zijn besproken tijdens de mondelinge behandeling (zitting) van 20 september 2024. Daarbij waren aanwezig: 
      
        
          de man;
        
        
          de bijzondere curator;
        
        
          mevrouw [A] namens de Raad voor de Kinderbescherming (hierna: de Raad);
        
        
          mevrouw [B] namens de GI.
        
      
      
    
    
      1.5.
      De moeder is, ondanks dat zij juist is opgeroepen, niet naar de zitting gekomen. De advocaat van de moeder heeft zich eerder in deze procedure onttrokken. 
      
    
  
  
    
      2Waar de procedure over gaat
    
    
      2.1.
      Partijen hebben een relatie gehad. 
      
    
    
      2.2.
      
        Voor deze relatie is de moeder bevallen van een zoon:
        - [minderjarige], geboren op [geboortedatum 1] 2021 in [geboorteplaats 1] .
      
      
    
    
      2.3.
      De man heeft [minderjarige] erkend op 9 juni 2023. Sindsdien draagt [minderjarige] de geslachtsnaam van de man en heet hij: [minderjarige].
      
    
    
      2.4.
      Partijen hebben samen het ouderlijk gezag over [minderjarige] . 
      
    
    
      2.5.
      Bij beschikking van 15 maart 2022 heeft de kinderrechter in deze rechtbank [minderjarige] onder toezicht gesteld van de GI. De ondertoezichtstelling is daarna steeds verlengd, voor het laatst tot 14 maart 2025. 
      
    
    
      2.6.
      
        
          [minderjarige] verblijft met een machtiging tot uithuisplaatsing bij de oma (moederszijde). 
        De machtiging tot uithuisplaatsing loopt ook tot 14 maart 2025.
      
      
    
  
  
    
      3Verzoeken en verweer
    
    
      3.1.
      
        De moeder verzoekt:
        I. de erkenning van [minderjarige] door de man te vernietigen. Dat wil zeggen dat de man, in juridische zin, niet meer als de vader van [minderjarige] wordt aangemerkt. Volgens de moeder is niet de man, maar de heer [C] de biologische vader van [minderjarige] ;
        II. de moeder te belasten met het eenhoofdig gezag over [minderjarige] ;
        III. de geslachtsnaam van [minderjarige] te wijzigen in [geslachtsnaam] .
      
      
    
    
      3.2.
      Voor het geval de moeder dit verzoek niet kan doen, heeft de bijzondere curator ook verzocht om de erkenning van [minderjarige] door de man te vernietigen. De bijzondere curator vindt het in het belang van [minderjarige] dat het verzoek wordt toegewezen.
      
    
    
      3.3.
      De GI staat achter het advies van de bijzondere curator. 
      
    
    
      3.4.
      
        De man is het eens met de verzoeken van de moeder. 
        
          4. De beoordeling
        
      
      
      
        
          Vernietiging erkenning
        
      
      
      
        
          Ontvankelijkheid 
        
      
    
    
      4.1.
      De rechtbank zal de moeder niet-ontvankelijk verklaren in haar verzoek, want zij heeft onvoldoende aangetoond dat er sprake was van bedreiging, dwaling, bedrog of misbruik van omstandigheden. Dit betekent dat de rechtbank het verzoek van de moeder niet kan beoordelen. De bijzondere curator heeft het verzoek namens [minderjarige] overgenomen, waardoor de rechtbank het verzoek toch kan beoordelen. Voor kinderen geldt namelijk een ruimere termijn om het verzoek in te dienen. 
      
      
        
          Vernietiging erkenning
        
      
    
    
      4.2.
      De moeder en de man zijn het erover eens dat de man niet de biologische vader is van [minderjarige] . Zij hebben namelijk een relatie gekregen in 2023, terwijl [minderjarige] in 2021 is geboren. De moeder heeft in de stukken gesteld dat zij slachtoffer is geweest van huiselijk geweld gepleegd door de biologische vader van [minderjarige] . Toen de biologische vader van [minderjarige] de wens had uitgesproken om [minderjarige] te erkennen, is de moeder heel angstig geworden. Zij heeft toen [minderjarige] laten erkennen door de man om hem te beschermen. Achteraf heeft zij zich gerealiseerd dat dit niet de juiste weg was en wenst zij nu vernietiging van de erkenning. De man staat achter het verzoek van de moeder. 
      
    
    
      4.3.
      De rechtbank vindt het in het belang van [minderjarige] dat de juridische werkelijkheid in overeenstemming wordt gebracht met de biologische en sociale werkelijkheid. Daarom zal de rechtbank de erkenning vernietigen. Partijen het erover eens zijn dat [minderjarige] niets meer van de man te verwachten heeft als vader, zowel in emotionele als in financiële zin. Niet te verwachten is dat de man in het complexe systeem rondom [minderjarige] een positieve rol als vader zal kunnen spelen. 
      
      
        
          Geslachtsnaam en gezag
        
      
    
    
      4.4.
      De rechtbank zal de verzoeken van de moeder die zien op de geslachtsnaam van [minderjarige] en het eenhoofdig gezag bij gebrek aan belang afwijzen. Na het in kracht van gewijsde gaan van de beslissing over de vernietiging van de erkenning, zal de moeder immers van rechtswege weer belast zijn met het eenhoofdig gezag over [minderjarige] en zal [minderjarige] de geslachtsnaam van de moeder dragen. 
      
      
        
          Uitvoerbaar bij voorraad
        
      
    
    
      4.5.
      De moeder heeft verzocht om de beslissing uitvoerbaar bij voorraad te verklaren. Dat wil zeggen dat de beslissing meteen kan worden uitgevoerd, ook al wordt er hoger beroep ingesteld. De rechtbank zal dit verzoek afwijzen. De ambtenaar van de burgerlijke stand kan de geboorteakte namelijk pas aanpassen (door een latere vermelding toe te voegen aan de geboorteakte) wanneer de beslissing onherroepelijk is. 
      
      
      
      
      
      
    
  
  
    
      5De beslissing
    
    
      De rechtbank:
    
    
    
      5.1.
      
        vernietigt de erkenning van:
        
          
            [de man]
          , geboren op [geboortedatum 2] 1994 in [geboorteplaats 2] ,
        van het kind:
        
          
            [minderjarige] ;
        
      
      
    
    
      5.2.
      wijst de verzoeken voor het overige af.
      
      
        
          
          
          
          
            
              
                Dit is de beslissing van de rechtbank, genomen door mr. E.A.A. van Kalveen, kinderrechter, in samenwerking met mr. H.E. Broersma, griffier. De beslissing is in het openbaar uitgesproken op 18 oktober 2024.
              
            
            
              
                
              
            
            
              
                
              
              
                
              
              
                
              
            
            
              
                
                
                
              
              
                
              
              
                
              
            
            
              
                
                Tegen deze beschikking kan - voor zover er definitief is beslist - door tussenkomst van een advocaat hoger beroep worden ingesteld bij het gerechtshof Arnhem -Leeuwarden. De verzoekende partij en verschenen belanghebbenden dienen het hoger beroep binnen de termijn van drie maanden na de dag van de uitspraak in te stellen. Andere belanghebbenden dienen het beroep in te stellen binnen drie maanden na de betekening van deze beschikking of nadat deze hun op andere wijze bekend is geworden.
              
            
          
        
      
      
      
        
          
          
          
          
            
              
                
              
              
                
              
              
                
              
            
          
        
      
      
    
  
  
     Artikel 1:205 BW