Behandeling de verzelfstandiging van de Nederlandse Spoorwegen (18986, nrs. 12 t/m 18), en van de moties-Reitsma over het aanbesteden van lijnen (18986, nr. 20) en het minimumvoorzieningenniveau (18986, nr. 21); de motie-Remkes c.s. over de taaksector van NS (18986, nr. 22); de motie-Van 't Riet over een flankerend beleid voor het personenvervoer (18986, nr. 23); de motie-Van 't Riet c.s. over de eigendom van de infrastructuur (18986, nr. 24); en een aantal andere moties (18986 nrs. 25 t/m 29)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-12 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1995-1996, pag. 3296-3301

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

20-12-1995

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1995-1996

nr. 41, pagina 3296-3301

20-12-1995

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 
 Er is geen inhoudsopgave aanwezig.
 
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 18986Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter ter zake gedane voorstellen (woensdag 20 december 1995)Pagina 3307-3313
Behandeling de verzelfstandiging van de Nederlandse Spoorwegen (18986, nrs. 12 t/m 18), en van de moties-Reitsma over het aanbesteden van lijnen (18986, nr. 20) en het minimumvoorzieningenniveau (18986, nr. 21); de motie-Remkes c.s. over de taaksector van NS (18986, nr. 22); de motie-Van 't Riet over een flankerend beleid voor het personenvervoer (18986, nr. 23); de motie-Van 't Riet c.s. over de eigendom van de infrastructuur (18986, nr. 24); en een aantal andere moties (18986 nrs. 25 t/m 29)Pagina 3296-3301
Het debat over de Europese TopPagina 3227-3246
Stemmingen over drie moties, ingediend bij de behandeling van het debat over het gehandicaptenbeleid, te weten: de motie-Marijnissen over verruiming van de inkomensgrens voor eigen betalingen (24170, nr. 9); de motie-Marijnissen over ten onrechte betaalde eigen bijdragen (24170, nr. 10); de motie-Rabbae over het niet vragen van een eigen bijdrage voor naturavoorzieningen (24170, nr. 11)Pagina 3306-3306
Behandeling van de verslagen van algemene overleggen over het asielbeleid (19637, nrs. 148 en 163)Pagina 3257-3273
Stemmingen over negen moties, ingediend in het nota-overleg over de verzelfstandiging van de Nederlandse Spoorwegen, te weten:de motie-Reitsma over het minimumvoorzieningenniveau (18986, nr. 21); de motie-Remkes c.s. over de taaksector van NS (18986, nr. 22); de gewijzigde motie-Van 't Riet over een flankerend beleid voor het personenvervoer (18986, nr. 32); de motie-Van 't Riet c.s. over de eigendom van de infrastructuur (18986, nr. 24); en een aantal andere moties (18986 nrs. 25, 26, 27, 28 en 31)Pagina 3306-3306
Behandeling Brief van de vaste commissie voor Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer inzake de instelling van een tijdelijke commissie van onderzoek naar klimaatverandering (22232, nr. 10)Pagina 3306-3307
Voortzetting behandeling wetsvoorstel Goedkeuring van het op 31 oktober 1994 te Luxemburg tot stand gekomen Besluit betreffende het stelsel van eigen middelen van de Europese Gemeenschappen (Trb. 1994, 278) (24127)Pagina 3193-3216
Stemmingen over acht moties, ingediend tijdens het debat over de nota Herijking buitenlands beleid (24337), te weten: de motie-De Hoop Scheffer/Sipkes over de minister van Buitenlandse Zaken als politiek eerstverantwoordelijke voor het beleid van de geïntegreerde regionale directies (24337, nr. 4); de motie-De Hoop Scheffer over het niet instellen van een homogene groep voor internationale samenwerking (24337, nr. 5); en een aantal andere moties (24337, nrs. 6, 8, 9, 10, 11 en 12)Pagina 3305-3306
Behandeling nota Herijking van het buitenlands beleid (24337), en van de motie-De Hoop Scheffer/Sipkes over de minister van Buitenlandse Zaken als politiek eerstverantwoordelijke voor het beleid van de geïntegreerde regionale directies (24337, nr. 4); de motie-De Hoop Scheffer over het niet instellen van een homogene groep voor internationale samenwerking (24337, nr. 5); de motie-De Hoop Scheffer/Van Middelkoop over de netto ODA-inspanning (24337, nr. 6) en een aantal andere moties (24337 nrs. 8 t/m 12)Pagina 3286-3293
Stemmingen over vier moties, ingediend tijdens het debat over de nota de Kwaliteit van arbeid en zorg (24332, nr. 2), te weten: de gewijzigde motie-Adelmund/J.M. de Vries over een hechtingsverlof (24332, nr. 7); de motie-Adelmund c.s. over een wettelijke regeling van loopbaanonderbreking (24332, nr. 4); de motie-Van Vliet/Adelmund over uitbreiding van kraamverlof (24332, nr. 5); de motie-Van Vliet c.s. over sparen uit loon (24332, nr. 6)Pagina 3304-3305
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg over de nota de Kwaliteit van arbeid en zorg (24332, nr. 2)Pagina 3281-3286
41ste vergadering; 20 december 1995Pagina 3193-3193
Stemmingen over vier moties, ingediend tijdens het debat naar aanleiding van een algemeen overleg over het asielbeleid, te weten: de motie-De Hoop Scheffer over het beleid inzake de drie-jarentermijn (19637, nr. 149); de motie-De Hoop Scheffer over de aanzuigende werking van de VVTV (19637, nr. 150); de motie-Rijpstra over de oprichting van één immigratiedienst (19637, nr. 151); de motie-Sipkes over vaststelling van de leeftijd van minderjarige asielzoekers (19637, nr. 156)Pagina 3303-3304
Stemmingen over vier moties, ingediend bij het debat naar aanleiding van een algemeen overleg over duurzaam bouwen, te weten: de motie-Assen/M.B. Vos over een tijdelijke stimuleringsregeling uitsluitend voor verhuurders (24280, nr. 3); de motie-Assen over een vervolg-convenant voor energiebesparing (24280, nr. 4); de motie-Assen over het stimuleren van investeringen door eigenaar-bewoners (24280, nr. 5); de motie-Te Veldhuis c.s. over aanscherping van het beleid (24280, nr. 6)Pagina 3301-3301
Het debat naar aanleiding van een algemeen overleg over het decoratiestelselPagina 3273-3279
Behandeling Integrale Notitie mest- en ammoniakbeleid (24445), en van: de motie-Huys c.s. over een gestaffelde heffing en premie (24445, nr. 5); de motie-Esselink over een acceptabele verliesnorm voor mineralen (24445, nr. 6); de motie-Esselink over een herstructureringsfonds en -plan (24445, nr. 7); de motie-Esselink/Stellingwerf over stimuleringsruimte voor provincies (24445, nr. 8); de motie-Esselink c.s. over verplichting tot mineralenaangifte (24445, nr. 9); en een aantal andere moties (24445 nrs. 10 tot en met 23)Pagina 3246-3257
Stemming over een motie, ingediend tijdens de behandeling van de Najaarsnota, te weten:de motie-Ybema/Van der Ploeg over het fiscale budget voor de WSZ (24517, nr. 3)Pagina 3304-3304
Voortzetting behandeling van de Najaarsnota 1995 (24517), en van de motie-Ybema/Van der Ploeg over het fiscale budget voor de WSZ (24517, nr. 3)Pagina 3279-3281
Stemmingen over 24 moties, ingediend in het nota-overleg en tijdens het debat over de Integrale Notitie mest- en ammoniakbeleid, te weten: de gewijzigde motie-Huys c.s. over een gestaffelde heffing en premie (24445, nr. 26); de motie-Esselink over een acceptabele verliesnorm voor mineralen (24445, nr. 6); de motie-Esselink over een herstructureringsfonds en -plan (24445, nr. 7); de motie-Esselink/Stellingwerf over stimuleringsruimte voor provincies (24445, nr. 8); en een aantal andere moties (24445 nrs. 9 tot en met 33)Pagina 3302-3303
Behandeling wetsvoorstel Wijziging van de Wet op het hoger onderwijs en wetenschappelijk onderzoek in verband met de toevoeging van de Hogeschool te Wageningen, uitgaande van de Stichting STOAS, aan de bijlage van die wet (24487)Pagina 3193-3193
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Goedkeuring van het op 31 oktober 1994 te Luxemburg tot stand gekomen Besluit betreffende het stelsel van eigen middelen van de Europese Gemeenschappen (Trb. 1994, 278) (24127), en over de moties-Ybema c.s. over fraude en onregelmatigheden met de Europese financiën (24127, nr. 8) en over de Nederlandse afdracht aan de EU (24127, nr. 9); de moties-Van der Ploeg c.s. over de financiële perspectieven (24127, nr. 10) en over eenzijdige compensaties (24127, nr. 11)Pagina 3301-3302
Vragen van het lid Te Veldhuis aan de ministers voor Nederlands-Antilliaanse en Arubaanse zaken en van Justitie, over de situatie in de gevangenis Koraalspecht op CuraçaoPagina 3224-3227
Vragen van het lid Klein Molekamp aan de ministers van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer en van Justitie, over de uitzending van het programma Zembla van 7 december 1995 over de milieu-affaire in de gemeente Nijmegen "waar de gemeente de milieuwetten overtreedt"Pagina 3222-3224
Stemmingen over twee moties, ingediend tijdens het debat over het decoratiestelsel, te weten: de motie-Scheltema-de Nie over de automatische verlening van ridderorden (20668, R1354, nr. 32); de motie-Poppe/Oedayraj Singh Varma over de verlening van onderscheidingen aan ministers, staatssecretarissen en volksvertegenwoordigers (20668, R1354, nr. 33)Pagina 3304-3304
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg over het gehandicaptenbeleid (24170)Pagina 3293-3296
Vragen Van der Heijden aan de minister van Justitie over de vermindering van cellen ter compensatie van de CAO in het gevangeniswezenPagina 3220-3222
Regeling van werkzaamheden (woensdag 20 december 1995)Pagina 3216-3220

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 42 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Aan de orde is de behandeling van: 
 
 de verzelfstandiging
van de Nederlandse Spoorwegen (18986, nrs. 12 t/m 18)
 
 ,
en van:
 - de motie-Reitsma over het aanbesteden van lijnen (18986, nr. 20);
 - de motie-Reitsma over het minimumvoorzieningenniveau
(18986, nr. 21);
 - de motie-Remkes c.s. over
de taaksector van NS (18986, nr. 22);
 - de
motie-Van 't Riet over een flankerend beleid voor het personenvervoer (18986, nr. 23);
 - de motie-Van 't Riet c.s. over de
eigendom van de infrastructuur (18986, nr. 24);
 - de motie-Rosenmöller over de prijsverhouding auto/trein (18986, nr. 25);
 - de motie-Rosenmöller over aantallen
reizigerskilometers (18986, nr. 26);
 - de motie-Rosenmöller
over de contractsector (18986, nr. 27);
 - de motie-Van den Berg over de verzelfstandiging van de NS (18986,
nr. 28);
 - de motie-Verkerk over consumentenbescherming in
het spoorwegreizigersvervoer (18986, nr. 29).
 
 
 
 
 (Zie nota-overleg van 18 december 1995.)
 
 
 
 
 
 De beraadslaging wordt heropend.
 
 
 
 
 
 De heer Rosenmöller (GroenLinks):
 
 Voorzitter! Bij deze afronding maak ik nog een enkele opmerking, trek
ik nog een conclusie of stel ik nog een vraag van politieke aard naar aanleiding
van het redelijk lange debat dat wij op twee maandagen hebben gevoerd met
de minister van Verkeer en Waterstaat over de verzelfstandiging van de Nederlandse
Spoorwegen.
 
 In onze optiek wordt met de verzelfstandigde Nederlandse Spoorwegen in
1998 vrij baan gegeven voor concurrentie op het spoor. Er is vrij baan, ook
voor commercieel opererende Nederlandse Spoorwegen, zonder dat er afdoende
garanties zijn voor de maatschappelijke functie van het spoor. Het zeker stellen
van die maatschappelijke functie is en blijft ons inziens een overheidstaak,
een primaire verantwoordelijkheid van de overheid. In de overeenkomst die
wij vandaag bespreken, vind ik die onvoldoende. Over de onrendabele
lijnen is te weinig zekerheid. Dat licht ik verder niet toe. Dat is gebeurd.
Dat geldt tevens voor de bandbreedte van de tarieven voor de komende jaren.
Deze zijn te ruim. Dat is ook in het overleg nader toegelicht. Dan dreigt
toch een tariefstijging bij de trein en die is misschien hoger dan die bij
de auto. In onze optiek wordt daarmee een situatie gecreëerd waarin wij
mogelijkerwijs afwijken van het structuurschema Verkeer en vervoer. Dat vinden
wij onwenselijk. De tarieven moeten gematigd blijven. Wat dat betreft wil
ik mijn motie op stuk nr. 25 bij mijn collega's nog eens warm aanbevelen.
 
 Vanmiddag hebben wij de aanvullende afspraken gekregen die in de vorm
van een contract zijn vastgelegd. Het is ondertekend door de minister en de
voorzitter van de raad van bestuur van de Nederlandse Spoorwegen. Ik dank
de minister daarvoor en ik dank haar voor de snelheid die zij daarbij heeft
betracht. Uiteraard was het een wens van de Kamer, maar het is goed dat die
gehonoreerd is. De inhoud heeft ons niet voor verrassingen geplaatst. Op dit
punt heb ik een vraag: hoe denkt de minister de 130 mln. die op dat punt voor
tweeënhalf jaar is uitgetrokken, te financieren?
 
 Mijn laatste punt gaat over de manier waarop het debat is gevoerd. De
afgelopen weken hebben wij wat duw- en trekwerk moeten verrichten om alle
informatie op tafel te krijgen die de Kamer relevant achtte om tot een oordeel
te komen. Mijn conclusie is, dat dit in de toekomst anders moet.
 
 Dan maak ik nog een persoonlijke opmerking in de richting van de minister.
Het was bekend, dat je met deze minister van Verkeer en Waterstaat leuk en
scherp kon debatteren. Dat moet vooral zo blijven. Minder bekend was, dat
de stemming ook wel eens omslaat, dat het af en toe zurig wordt en dat de
verhoudingen af en toe wat prestigieus worden. Dat is jammer. Het toeval wil
dat dit laatste wat meer gebeurde naarmate de Kamer meer in verzet kwam tegen
het beleid van de minister. Ik hoop dat wij volgend jaar met deze minister –
van mij kan dat ook met toenemend verzet, dat hangt af van de lijn die de
minister volgt; op sommige punten kan mij dat verzet niet genoeg zijn, dat
weet de minister – inhoudelijk scherp en vooral leuk kunnen blijven
strijden om de beste argumenten. Als dat kan, hou ik er in ieder geval voor
dit jaar vanaf deze kant mee op.
 
 
 
 
 
 De heer Van Gijzel (PvdA):
 
 Voorzitter! Nu de overeenkomst met de Nederlandse Spoorwegen definitief
is vastgelegd – dat hebben wij vandaag uit de brief mogen vernemen –
vraag ik de verschillende fracties in deze Kamer om een oordeel hierover.
Ik heb al eerder gezegd, dat het concept dat de minister vorige week vrijdag
aan de Kamer heeft voorgelegd, voor ons werkbaar en verdedigbaar is. Gelet
op de brief van vandaag hebben wij er geen bezwaar tegen dat de minister het
signaal afgeeft – officieel heet het "geen signaal" – dat zij
instemt met verzelfstandiging van de Nederlandse Spoorwegen per 1 januari.
 
 Nu het totale resultaat op tafel ligt, blijkt volgens mij meer dan voorheen
hoe belangrijk de nadere eisen waren die de Kamer en mijn fractie hebben gesteld
aan het verzelfstandigingscontract. Ik spreek dan specifiek over de onrendabele
lijnen en het handhaven van een minimaal voorzieningenniveau. Alleen al de
omvang van het bedrag dat in het geding is tot 1998 toont duidelijk aan welk
belang hierbij op het spel stond. Het roept des te meer vragen op over de
situatie die zou zijn ontstaan als de Kamer niet had ingegrepen. Tevens is
van groot belang dat de Tweede Kamer volledige zeggenschap heeft behouden,
of liever gezegd, heeft bevochten over de nadere invulling met betrekking
tot die onrendabele lijnen en het voorzieningenniveau.
 
 Met betrekking tot de tarieven kan ik niet anders dan constateren dat
de bandbreedte vrij ruim is. Wij gaan ervan uit dat de Nederlandse Spoorwegen
die niet optimaal zullen gebruiken. Wij zullen dat punt echt goed in de gaten
houden.
 
 Over de moties van mevrouw Van 't Riet, de heer Remkes en de heer Reitsma
wil ik het volgende zeggen. Twee moties betreffen de juridische eigendom en
de taaksector. Ik hecht eraan daarover nu een definitief oordeel te geven.
Mijn fractie zal tegen die moties stemmen en wel om drie redenen. De eerste
is dat wij vooralsnog op de korte en middellange termijn geen concurrentie
zien op het rompnet van de Nederlandse Spoorwegen. Er is dus geen reden om
die scheiding aan te brengen. De tweede is dat een nieuwe reorganisatie bij
de Nederlandse Spoorwegen binnen de reorganisatie die al aan de gang is, waarschijnlijk
voor die organisatie ondraaglijke gevolgen zal hebben. De derde reden, waarop
de commissie-Wijffels heeft gewezen, is dat er buitengewoon slechte ervaringen
zijn met een verdere scheiding tussen de taak- en de marktsector in Zweden.
Mede op basis van die ervaring hebben wij er geen behoefte aan die motie te
steunen.
 
 Bij de evaluatie in 1999 zal blijken hoe de situatie op dat moment is.
Ik vind het dan vroeg genoeg om tot een nader oordeel te komen. Ik vind het
tamelijk prematuur om daarop vooruit te lopen, zoals in de motie gebeurt.
 
 
 
 
 
 De heer Poppe (SP):
 
 Mijnheer de voorzitter! Met de privatisering verdwijnt de algemeen maatschappelijke
functie van de NS. De NS wordt een soort luxe grootwinkelbedrijf dat reizigerskilometers
verkoopt, maar alleen op plaatsen waar winstgevende consumenten te vinden
zijn. Dat is op de intercitylijnen.
 
 Als de overheid minder lucratieve nevenvestigingen wil openhouden, dat
zijn de onrendabele lijnen, dan moeten die op contractbasis gehuurd worden
of van de hand worden gedaan aan andere private vervoerders. Dat veroorzaakte
grote schrik bij de Partij van de Arbeid en D66. Lijnen dreigden te verdwijnen
en dat was onaanvaardbaar. Daarop sloot de minister snel een tijdelijke deal
met de NS-top. Alle lijnen worden voor drie jaar gegarandeerd met een zekere
afbakening van de tarieven tot 6% verhoging. Wij hebben het net gehoord. De
Partij van de Arbeid en D66 hebben deze truc als overwinning binnengehaald.
Een kinderhand is gauw gevuld. Want over vijf jaar valt er een zwart gat.
De minister kan niet aangeven hoe de dienstregelingen, onrendabele lijnen
en tarieven zich na 2000 zullen ontwikkelen. Dat is te ver vooruitzien, zei
de minister. Over regeren is vooruitzien gesproken!
 
 Maar nu al wordt in dienstregelingen gesneden. Meer stations zullen sluiten.
Personeel wordt vervangen door kaartjesautomaten. Personeel
zal bij duizenden afvloeien. Dat is nu al het gevolg van de ontwikkelingen.
 
 Mijnheer de voorzitter! Privatiseren van de NS is een schandelijke miskleun.
Het spoorwegbedrijf wordt zo rendabel gemaakt ten koste van personeel, reizigers
en de algemeen maatschappelijke functie.
 
 
 
 
 
 De heer Van Gijzel (PvdA):
 
 Voorzitter! Mag ik de heer Poppe vragen waar het voorstel staat om de
Nederlandse Spoorwegen te privatiseren? Hij zegt dat keer op keer als een
soort suggestie. Vanuit zijn retoriek snap ik dat wel. Ik geloof dat het toch
verstandiger is als hij zich gewoon tot de zaak beperkt.
 
 
 
 
 
 De heer Poppe (SP):
 
 De verzelfstandiging, want dat woord hoort de heer Van Gijzel liever,
de verzelfstandiging van de NS betekent dat zij zelfstandig, commercieel,
marktgericht moeten draaien. Dat is een privaat bedrijf. Dat moet ook zo werken.
Daarom noem ik het zoals het eigenlijk is: een privatisering van de NS.
 
 Ik noem dat een schandelijke miskleun, want het gaat ten koste van personeel,
reizigers en de algemene maatschappelijke functie. De gevolgen daarvan na
het jaar 2000 zijn onbekend. De SP-fractie vindt dat de overheid garant moet
staan en verantwoordelijk moet blijven voor een goed en betaalbaar spoorwegvervoer.
Daarom wil ik de Kamer de volgende motie voorleggen.
 
 
 
 
 De Kamer,
 
 gehoord de beraadslaging,
 
 overwegende, dat er geen enkele zekerheid bestaat over de situatie na
2000 wat betreft de algemeen maatschappelijke functie van de NS;
 
 verzoekt de regering alvorens het overgangscontract met NS in werking
te laten treden, de Kamer te garanderen dat na 2000 het spoorwegnet zowel
als de dienstregeling als één geheel in stand zullen blijven
en de algemeen maatschappelijke functie van de NS niet zal worden aangetast,
 
 en gaat over tot de orde van de dag.
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Deze motie is voorgesteld door het lid Poppe. Naar mij blijkt, wordt zij
voldoende ondersteund.
 
 Zij krijgt nr. 31 (18986).
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Mevrouw Van 't Riet (D66):
 
 Mijnheer de voorzitter! Allereerst wil ik de minister complimenteren met
het feit dat het gelukt is om met de NS tot een aanvullende overeenkomst in
het contract te komen, ook nog voor het reces en voor de stemming over de
Nederlandse Spoorwegen. Het is een belangrijke stap in de richting van de
Kamer, die toch wat problemen had, met name ten aanzien van de onrendabele
lijnen, het aanvullende contract over de tarieven en de consumentenbescherming.
De minister heeft nu een contract gesloten met de NS waaruit blijkt –
de heer Van Gijzel zei het ook al – dat er toch een fors bedrag over
tafel komt. Ons garandeert het in ieder geval dat de komende twee jaar het
voorzieningenniveau zoals het er nu ligt in stand blijft. Daar ligt een kostenplaatje
bij van 130 mln. Mijn vraag aan de minister is hoe wij dit gaan dekken. Op
de begroting staat niet het volledige bedrag. Ik heb begrepen dat daar 55
mln. staat. Er moet dus 75 mln. gezocht worden. Misschien kan zij daarover
een indicatie geven.
 
 Het is een belangrijke stap die wij nu nemen: de verzelfstandiging van
de Nederlandse Spoorwegen. Tegen de heer Poppe zeg ik dat het Nederlands eigendom
blijft. Wij blijven 100% van de aandelen behouden. In die zin hebben wij weldegelijk
de nodige betrokkenheid bij de Nederlandse Spoorwegen. Wel is het zo dat zij
nu moeten proberen om een efficiënt, goed werkend en marktgericht bedrijf
te worden. Privatisering betekent dat je aandelen verkoopt. Dat zijn wij althans
absoluut niet van plan.
 
 
 
 
 
 De heer Poppe (SP):
 
 Heeft mevrouw Van 't Riet dan niet begrepen dat de nieuwe ontwikkeling
juist betekent dat de Staat dan wel de enige aandeelhouder is, maar dat dit
ook kan veranderen? Niemand garandeert dat het zo blijft. Als het contract
uitgevoerd wordt, heeft de overheid op tarieven en dienstregelingen geen enkele
invloed meer.
 
 
 
 
 
 Mevrouw Van 't Riet (D66):
 
 Daarover hebben wij afspraken gemaakt in het debat. Die wil ik nu niet
herhalen. Ook is daarbij gesproken over de situatie na het jaar 2000 en welke
betrokkenheid wij daarbij kunnen krijgen. Wij blijven deze discussie volgen.
Dat is ook de afspraak. Bij de evaluatie komt dit terug.
 
 Ik wil over iets anders waarover ook in het debat sprake was, het flankerend
beleid, een gewijzigde motie indienen. Het gaat over de motie op stuk nr.
23.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 De motie-Van 't Riet (18986, nr. 23) is in die zin gewijzigd, dat zij
thans luidt:
 
 
 
 
 De Kamer,
 
 gehoord de beraadslaging,
 
 overwegende, dat de verzelfstandiging van de NS op zichzelf niet bijdraagt
aan het vergroten van het aandeel van het openbaar vervoer in de totale mobiliteit;
 
 overwegende, dat de keuze voor een vervoersmodaliteit mede afhangt van
de prijs-kwaliteitsverhouding van de verschillende modaliteiten;
 
 overwegende, dat een flankerend beleid noodzakelijk is om de positie van
het openbaar vervoer ten opzichte van de auto te verbeteren;
 
 verzoekt de regering de maatregelen ten aanzien van het flankerend beleid
voor het personenvervoer te inventariseren, waarbij ook de mogelijkheden tot
variabilisatie van de autokosten worden betrokken, zoals is aangegeven in
het regeerakkoord, de effecten per maatregel op de mobiliteit weer te geven
en hierover aan de Kamer te rapporteren,
 
 en gaat over tot de orde van de dag.
 
 
 
 
 
 Naar mij blijkt, wordt deze gewijzigde motie voldoende ondersteund.
 
 Zij krijgt nr. 32 (18986).
 
 
 
 
 
 De heer Biesheuvel (CDA):
 
 Mijnheer de voorzitter! Of het aan het onderwerp ligt, weet ik niet. Je
zou het bijna denken. Een aantal woordvoerders en ook de minister
is niet in optimale conditie. In ieder geval is de woordvoerder van de CDA-fractie
helaas niet in staat om deze afronding van het debat te doen. Vandaar dat
ik namens hem en namens de fractie het woord zal voeren.
 
 Na het debat in de Tweede Kamer over de verzelfstandiging van afgelopen
maandag heb ik de minister tegenover de pers horen verklaren dat zij wellicht
een inschattingsfoutje had gemaakt. De Tweede Kamer bleek toch minder gecharmeerd
van het contract dat zij met NS wilde sluiten dan zij had vermoed. Haar politieke
inschattingsvermogen liet haar blijkbaar danig in de steek. Ook al zijn er
twee jaren van onderhandelen door haar ambtenaren aan voorafgegaan, deze minister,
zeker als oud-parlementariër, had kunnen en moeten weten dat de Tweede
Kamer haar eigen verantwoordelijkheid heeft aan het einde van de rit. De Tweede
Kamer beoordeelt zelfstandig het resultaat van de onderhandelingen; de minister
kan de Kamer niet binden louter door deze onderhandelingen. De minister heeft
de Kamer doen geloven dat het door haar met de NS bereikte akkoord rechtstreeks
en als enig consequente lijn voortvloeit uit het rapport-Wijffels. Regelmatig
heb ik haar als verdedigingslinie in het debat de volgende uitdrukking horen
gebruiken – het is overigens mijn parafrase –: "u heeft ook weinig
vertrouwen in het bedrijf NS als het zelfstandig is geworden". Voorzitter!
Daar gaat het natuurlijk in feite niet om. Het gaat om een zakelijke beoordeling
van een onderhandelingsresultaat. De brief van de minister van 15 december
1995 – ik zeg het de heer Van Gijzel na – afgedwongen door de
Kamer, toont aan, dat zij de eigen verantwoordelijkheid van de Kamer wel móést
erkennen.
 
 Voorzitter! Communiceren met de Tweede Kamer is overigens méér
dan het weekend voor het afsluitende debat een brief met concessies aan de
leden sturen. Veelbetekenend in dit kader was de klacht van de minister, dat
de kamerleden het afgelopen weekend, volgens haar, zo slecht bereikbaar waren.
Alsof de redding van haar contract met de NS afhangt van de vraag of het knopje
van het faxapparaat bij de leden thuis op "aan" staat.
 
 De minister heeft onderschat, dat de Kamer de resultaten van de onderhandelingen
serieus op eigen merites wilde beoordelen. De fractie van het CDA was daarbij
van oordeel dat de minister het contract met de NS pas definitief kon tekenen
nadat de uitkomst van het overleg met de NS over de tarieven, het voorzieningenniveau
en de onrendabele lijnen, zoals weergegeven in haar brief van 15 december
aan de leden van de Tweede Kamer, aan de Kamer was meegedeeld. Inmiddels hebben
wij de uitkomst van deze nadere onderhandelingen onder ogen kunnen zien. De
kosten van het nadere contract zijn 130 mln. Wij nemen aan, dat het hier om
een totaalbedrag gaat; graag verkrijgen wij daarover uitsluitsel. Dat houdt
in, dat er minder geld van de opbrengst van de verzelfstandiging van de NS
naar het Infrastructuurfonds gaat. Mijn fractie wil van de minister weten
wat precies de consequenties zijn voor de uitvoering van een aantal belangrijke
projecten in het kader van het Tweede tactisch pakket, nu er minder geld naar
het Infrastructuurfonds gaat.
 
 Voorzitter! Het bovenstaande laat onverlet dat de fractie van het CDA
in de loop van 1996 met de minister verder wil praten over de positie van
de onrendabele lijnen in relatie tot de bodemregeling van 85%. Ook over het
aanbestedingsinstrument zal nog een nadere fundamentele discussie moeten plaatsvinden.
 
 Voorzitter! Wij delen ten slotte mee dat wij de motie op stuk nr. 20,
ingediend door collega Reitsma, willen aanhouden omdat er nog een gelegenheid
komt om over het onderwerp daarvan fundamenteel van gedachten te wisselen.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Op verzoek van de heer Biesheuvel stel ik voor, de motie op stuk nr. 20
(18986) van de agenda af te voeren.
 
 
 
 
 
 Daartoe wordt besloten.
 
 
 
 
 
 De heer Verkerk (AOV):
 
 Mijnheer de voorzitter! De minister heeft altijd gezegd dat de NS er alleen
maar belang bij hebben om zoveel mogelijk treintjes te laten rijden. Dat klonk
een beetje Märklin-achtig maar ik geloof wel dat zij hiermee gelijk heeft,
althans voor de kortere termijn. De bevolking heeft er voorts baat bij dat
er inderdaad zoveel mogelijk treinen blijven rijden en dat er zoveel mogelijk
stations blijven bestaan aan de rails die daarvoor liggen. Dat zal ook wel
een aantal jaren nog zo blijven. Echter, voor de verre toekomst verwachten
wij minder stations, minder lijnen, meer door bussen overgenomen verbindingen
en wellicht andersoortig railvervoer. Wat het laatste betreft denken wij dat
Nederland voor grote projecten te klein is. De fractie van het AOV heeft op
dit terrein haar zorgen voor de toekomst, in elk geval voor de periode na
2000. Wij zijn blij met wat nu bereikt is; ik verwijs naar de laatste briefwisseling
en het aanvullend overleg. Maar onze zorg is, welke gemeenten zich zullen
afvragen, hoeveel bouwgrond zij zullen kunnen verkrijgen als er rails in hun
gebied verdwijnen. Nederland loopt vol en het zou ons niet verbazen als het
verdwijnen van rails heel wat gemeenten goed uitkwam voor hun woningbouwprogramma's.
 
 Voorzitter! Wij hadden een motie ingediend op stuk nr. 29. De minister
heeft enkele beloften gedaan. Zij heeft gezegd dat volgens haar de wet- en
regelgeving voor de bescherming van de consumenten zal kunnen worden betrokken
bij de set wetten die zij in 1997 naar de Kamer zal sturen. Daarom heeft mijn
fractie besloten deze motie aan te houden.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Op verzoek van de heer Verkerk stel ik voor, zijn motie op stuk nr. 29
(18986) van de agenda af te voeren.
 
 
 
 
 
 Daartoe wordt besloten.
 
 
 
 
 
 Minister Jorritsma-Lebbink:
 
 Mijnheer de voorzitter! Ik dank de Kamer voor de vriendelijke woorden
over het aanvullende contract. Ik ben daar vrolijk over, maar toch ook een
beetje verdrietig, want het kost een hoop extra geld. Ik weet namelijk niet
of wij met verder onderhandelen in dezelfde sfeer veel slechter uitgekomen
zouden zijn. Maar goed, die vraag kan nu niet meer beantwoord worden. Ik ben
er overigens wel tevreden over dat de Kamer met deze aanvulling goed kan leven.
 
 Het is logisch dat de financiering van dit aanvullende contract verder
bij de Voorjaarsnota geregeld wordt. Maar ik zal er niet geheimzinnig
over doen, er is een uitgavenplafond en er is afgesproken dat de investeringen
en de exploitatiebijdragen bij de NS communicerende vaten volgen. Een meevaller
zou mooi zijn, met een tegenvaller zullen wij gewoon moeten leven. De Kamer
zal in ieder geval zo snel mogelijk over de exacte uitwerking worden geïnformeerd.
 
 Met de heer Rosenmöller heb ik al een hele discussie gehad over de
mogelijkheid van afwijking van het structuurschema Verkeer en vervoer. Ik
ben nog steeds van mening dat juist wel vasthouden aan de afspraken daarin
de beste garantie vormt. Als wij waren doorgegaan op de wijze waarop wij tot
nu toe met de NS zijn omgegaan, zou er in ieder geval geen garantie zijn geweest
dat het zou gaan conform de afspraken uit dat structuurschema.
 
 Verder heeft de heer Rosenmöller gezegd dat er geen garantie is voor
de maatschappelijke functie van de Nederlandse Spoorwegen. Ik denk van wel;
de overheid blijft de zaak natuurlijk in de hand houden. Tot nu toe was er
een subsidierelatie waarbij wij alles afdekten wat de NS niet zelf kon betalen.
In de toekomst is er een contractrelatie, en vooralsnog ben ik ervan overtuigd
dat dit een gezondere basis voor een maatschappelijke functie is dan bij een
relatie waarbij er in feite geen zicht is op de toedeling van de kosten. En
ik vind dat ook de overheid de taak heeft om heel zuinig, heel efficiënt
met belastingmiddelen om te gaan.
 
 Met de heer Poppe blijf ik het fundamenteel oneens. Ik ben het er niet
mee eens dat de algemene maatschappelijke functie zou inhouden dat je niet
behoeft te controleren hoe de subsidie gebruikt wordt. Voor mij houdt die
functie in dat de NS ook zaken uitvoert die zij uit puur bedrijfseconomische
overwegingen zou laten vervallen. Voor een deel zal dat binnen de activiteiten
van de NS zelf gebeuren en voor een deel zal het via contracten moeten gaan.
Daar is geen misverstand over. De overheid bemoeit zich dus nog wel met de
spoorwegen, maar haar relatie met de NS verandert.
 
 Volgens de heer Biesheuvel zou ik afgelopen maandag gezegd hebben dat
ik het debat met de Kamer onderschat heb. Als dat zo was, zou ik toch tamelijk
naïef zijn. Ik heb maandag gezegd dat ik onderschat heb dat ik zeer betrokken
ben geweest bij het proces van de afgelopen maanden. Ik moet constateren dat
de regering een contract moest sluiten en daar langdurig mee bezig is geweest
en dat de Kamer daarvan pas in een laat stadium op de hoogte is gesteld. Hier
is geen oplossing voor. Als de Kamer er eerder bij betrokken wordt, commiteert
ze zich terwijl daar de tijd nog niet rijp voor is. Als kamerlid zou ik daar
grote bezwaren tegen hebben. Het nadeel is dat de Kamer in een laat stadium
bij de zaak betrokken wordt, maar ik heb geen oplossing voor dat probleem.
Ik heb alleen geconstateerd dat ik erg betrokken ben geweest bij deze kwestie.
Misschien heb ik niet goed ingeschat dat dit leidde tot een andere opvatting.
Ik hoop overigens dat ik wel eens een foutje mag maken. Dat is menselijk.
 
 Ik ben verbaasd over de opmerking van de heer Rosenmöller. Als ik
een half uur een slecht humeur heb, wordt er een maand over geschreven. Ik
probeer m'n best te doen en nooit meer een slecht humeur te hebben. In elk
geval zorg ik ervoor dat, als ik een slecht humeur heb, ik dan niet met hem
in debat hoef. Als we die afspraak maken, zal ik me voortaan tot mijn gezin
beperken. Dat doe ik toch al meestal, eerlijk gezegd. We debatteren dan verder
leuk en scherp met elkaar. Ik houd daar ook van, maar dat wist u al.
 
 Tot de heer Verkerk merk ik op dat ik weinig gemeenten tegen ben gekomen
die graag hun rails willen inruilen voor bouwgrond. Er kloppen meer gemeenten
bij mij aan met de vraag of ik alsjeblieft treinen wil laten rijden over de
rails dan dat ze om bouwgrond vragen. De gemeenten staan hier in ieder geval
niet om te springen.
 
 De heer Poppe diende een motie in over een onderwerp dat afgelopen maandag
in het debat voldoende is besproken. Ik ben het niet eens met hem dat wij
vanaf nu geen invloed meer op de NS hebben. Wij zullen de komende jaren regelmatig
contracten moeten blijven sluiten met de spoorwegen en dat betekent dat de
algemene maatschappelijke functie van de NS daarmee wel degelijk gehandhaafd
blijft. In die zin moet ik aanvaarding van de motie ontraden.
 
 
 
 
 
 De heer Verkerk (AOV):
 
 Ik kom nog even terug op uw reactie op mijn opmerking. Ik heb niet gezegd
dat de gemeenten op dít moment staan te springen om rails te ruilen
voor bouwgrond. Als de NS een aantal lijnen afstoot, komen er busdiensten
of treintaxidiensten. Heel wat gemeenten zullen dan blij zijn dat een station
met een emplacement in dat geval wordt opgebroken omdat men op die plek huizen
kan bouwen.
 
 
 
 
 
 Minister Jorritsma-Lebbink:
 
 Ik geloof er niets van dat er minder treinen zullen rijden. Gemeenten
zullen zich tot het uiterste inspannen om te voorkomen dat de NS geen treinen
meer laat rijden. Overigens zitten we daar zelf bij. Wij sluiten contracten
met de NS. Ik kom later met u nog te spreken over de toekomst. Nogmaals, weinig
gemeenten zullen de rails laten weghalen. Ik meen dat er bij IJmuiden een
spoorlijn ligt die de gemeente wil laten liggen omdat ze nog altijd hoopt
dat er ooit een trein over zal rijden.
 
 
 
 
 
 De heer Poppe (SP):
 
 Ik begrijp dat uitleg van de minister over mijn motie niet. Zij zegt dat
er in het algemeen overleg voldoende over is gedebatteerd. Uit het debat werd
ook duidelijk dat de overheid garanties kan geven. Waarom kan zij de motie
in die zin niet uitvoeren? Zij kan duidelijke garanties geven voor de jaren
na 2000. Zij heeft de Kamer voor de komende drie jaar garanties gegeven. Dat
vind ik min, want het gaat om de toekomst van de NS en niet over de komende
drie jaar. Voor de tijd na 2000 moet duidelijk de garantie worden gegeven
dat de maatschappelijke functie overeind blijft, hetgeen ook moet gelden voor
de dienstregeling en het spoorwegennet.
 
 
 
 
 
 Minister Jorritsma-Lebbink:
 
 Nee, maar u zegt gewoon dat u het niet wilt. U mag dat natuurlijk hardop
zeggen. U wilt de verzelfstandiging van de Nederlandse Spoorwegen niet, want
u zegt dat het overgangscontract niet mag ingaan. Ik zeg u dat het wel zal
ingaan, als de meerderheid daarmee instemt. Ik ben het er dus niet mee eens
en derhalve moet ik die motie ontraden.
 
 Zekerheden, mijnheer Poppe, waren in het verleden ook niet te geven over
de Nederlandse Spoorwegen, ook niet toen de overheid in een andere relatie
stond tot het bedrijf.
 
 
 
 
 
 De heer Poppe (SP):
 
 In het verleden hadden wij één zekerheid, namelijk dat de
overheid behoorlijk aan het klojojen was met de NS, zeker wat de tarieven
betreft. Natuurlijk moet er efficiënt gewerkt worden, maar nu is er geen
enkele garantie meer; nu is het: de markt, de markt, de markt.
 
 
 
 
 
 Minister Jorritsma-Lebbink:
 
 Nu ja, wij kunnen het debat overdoen, maar u heeft gewoonweg ongelijk.
 
 Voorzitter! Mevrouw Van 't Riet heeft haar motie op stuk nr. 23 gewijzigd.
Ik ben graag bereid om die rapportage te maken. Als mevrouw Van 't Riet er
geen bezwaar tegen heeft, zou ik dit graag in het komende MIT opnemen. Dat
lijkt mij de beste plek; daar doen wij ook gebruikelijk verslag van de situatie
in het land.
 
 
 
 
 
 De beraadslaging wordt gesloten.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Ik stel voor, straks te stemmen.
 
 
 
 
 
 Daartoe wordt besloten.
 
 
 
 
 
 De vergadering wordt van 1.11 uur tot 1.28 uur geschorst.
 
 
 
 
 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-19951996-41-3296-3301.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl