ECLI:NL:RBLIM:2024:6718, Rechtbank Limburg, 25-09-2024, 11131699 \ CV EXPL  24-2792
Rechtbank Limburg — Uitspraak 
Datum: 2024-09-25 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: Intellectuele eigendom; auteursrecht

RECHTBANK 
      LIMBURG
    
    
    
      Civiel recht
      Kantonrechter 
    
    
    
      Zittingsplaats Maastricht
    
    
    
      Zaaknummer: 11131699 \ CV EXPL  24-2792
    
    
    
      
        Vonnis van 25 september 2024
      
    
    
    
      in de zaak van
    
    
  
  
    
      1VERENIGING BUMA, 
    
      gevestigd te Hoofddorp,2. STICHTING TER EXPLOITATIE VAN NABURIGE RECHTEN (SENA), 
      gevestigd te Hilversum,
      eisende partijen,
      hierna samen te noemen: Buma en Sena,
      gemachtigde: gerechtsdeurwaarder M. Verheij van Gerechtsdeurwaarderskantoor De Best & Partners B.V.,
    
    
    
      tegen
    
    
    
      
        
          [gedaagde] V.H.O.D.N. [handelsnaam], 
      wonende te [woonplaats] ,
      gedaagde partij,
      hierna te noemen: [gedaagde] ,
      gemachtigde: H.J.P.P.M.J. Damhuis, VOF Administratiekantoor DAB.
    
    
    
  
  
    
      1De procedure
    
    
      1.1.
      Het verloop van de procedure blijkt uit:
      - de dagvaarding
      - de schriftelijke weergave van het mondelinge antwoord - de akte doorhaling en vermindering van eis van Buma en Sena - de brief van 16 juli 2024 van [gedaagde] .
      
    
    
      1.2.
      Ten slotte is vonnis bepaald.
      
    
  
  
    
      2De feiten
    
    
      2.1.
      Buma heeft als enige organisatie in Nederland de toestemming als bedoeld in artikel 30a van de Auteurswet 1912 van de Minister van Justitie verkregen om zonder winstoogmerk te bemiddelen inzake muziekauteursrecht en behartigt op die manier de belangen van de bij haar aangesloten componisten, tekstdichters en muziekuitgevers met betrekking tot de uitvoering (openbaarmaking) van hun werken. De bij Buma aangesloten componisten en tekstdichters dragen daartoe de muziekuitvoeringsrechten op al hun bestaande en toekomstige auteursrechtelijk beschermde muziekwerken over aan Buma. Via een stelsel van wederkerigheidscontracten met buitenlandse zusterorganisaties die soortgelijke overeenkomsten afsluiten, beheert Buma vrijwel het gehele auteursrechtelijk beschermde muziekrepertoire.
      
    
    
      2.2.
      Sena is belast met de inning en de verdeling van de in artikel 7 Wet op de Naburige Rechten (hierna: WNR) verschuldigde billijke vergoeding. In artikel 7 WNR is onder meer bepaald dat een commercieel fonogram of reproductie daarvan zonder toestemming van de producent van de muziek en de uitvoerende kunstenaar of hun rechtverkrijgenden openbaar mag worden gemaakt, mits daarvoor een billijke vergoeding wordt betaald.
      
    
    
      2.3.
      Buma en Sena sluiten licentiecontracten met de openbaarmakers van muziek(werken) af tegen betaling van een vergoeding die volgens vastgestelde formules wordt berekend.
      
    
  
  
    
      3Het geschil
    
    
      3.1.
      Buma en Sena vorderen - samengevat - veroordeling van [gedaagde] tot betaling van € 669,95, vermeerderd met rente en kosten.
      
    
    
      3.2.
      
        [gedaagde] voert verweer. Zij betoogt dat zij de uitbating van het café per 1 maart 2024 is gestopt. [gedaagde] is het niet eens met de vordering van Buma en Sena en betwist uitdrukkelijk de gevorderde buitengerechtelijke incassokosten. 
      
    
    
      3.3.
      Vervolgens hebben Buma en Sena om hen moverende reden bij akte verzocht om royement van de procedure, tevens houdende vermindering van eis met referte aan het oordeel van de kantonrechter ten aanzien van de proceskostenveroordeling. 
      
    
    
      3.4.
      
        [gedaagde] kan instemmen met het royement, maar verzoekt om “vernietiging” dan wel vermindering van de proceskosten. 
      
    
    
      3.5.
      Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover nodig, nader ingegaan.
      
    
  
  
    
      4De beoordeling
    
    
      4.1.
      De rechtbank kwalificeert het verzoek van Buma en Sena om de procedure te royeren als een verzoek ex artikel 246 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (Rv), waarbij Buma en Sena de procedure tegen [gedaagde] ter rolle wensen door te halen. Een eisvermindering is dan niet meer aan de orde. 
      
    
    
      4.2.
      
        [gedaagde] heeft met doorhaling van de zaak ingestemd, zij het dat zij geen proceskostenveroordeling wenst.
      
    
    
      4.3.
      Op grond van artikel 246 lid 1 Rv kan doorhaling van de procedure alleen plaatsvinden op verzoek van beide partijen. Doorhaling op eenzijdig verzoek is niet mogelijk. Het afzien van Buma en Sena om verder te procederen wordt zo begrepen dat zij hun vorderingen tegen [gedaagde] in deze procedure niet langer handhaven. De vorderingen van Buma en Sena worden daarom afgewezen.
      
    
    
      4.4.
      Buma en Sena worden, nu zij om hen moverende redenen afzien van verder procederen, in het ongelijk gesteld en moeten daarom de proceskosten betalen. Deze worden tot aan dit vonnis begroot op nihil. 
      
      
    
  
  
    
      5De beslissing
    
    
      De kantonrechter
    
    
    
      5.1.
      wijst de vorderingen van Buma en Sena af,
      
    
    
      5.2.
      veroordeelt Buma en Sena in de proceskosten, begroot op nihil.
      
      
        Dit vonnis is gewezen door mr. R.P.J. Quaedackers en in het openbaar uitgesproken op 25 september 2024.
      
      
      
      
        VC