ECLI:NL:CBB:2024:684, College van Beroep voor het bedrijfsleven, 08-10-2024, 23/722
College van Beroep voor het bedrijfsleven — Uitspraak 
Datum: 2024-10-08 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Bestuursrecht

Samenvatting: TRSEC. De minister heeft de aanvraag terecht afgewezen, omdat geen sprake is van een evenement dat is geannuleerd als gevolg van een evenementenverbod. Beroep ongegrond.

uitspraak 
    
      
        
          
        
      
      
        
          
        
      
    
    COLLEGE VAN BEROEP VOOR HET BEDRIJFSLEVEN
    
    
      zaaknummer: 23/722
    
    
    uitspraak van de enkelvoudige kamer van 8 oktober 2024 in de zaak tussen 
    
      [naam] B.V., te [plaats] (de onderneming)
    (gemachtigde: mr. I.P. Terpstra)
    
    
      en
    
    
    de minister van Economische Zaken 
    (gemachtigden: mr. T. Khidous en mr. M. Achalhi).
    
    
  
  
    Procesverloop 
    
    
      Met het besluit van 31 december 2021 heeft de minister de aanvraag van de onderneming voor een subsidie op grond van de Tijdelijke Regeling Subsidie Evenementen COVID-19 (TRSEC) afgewezen.
    
    
    
      Met het besluit van 24 juni 2022 heeft de minister het bezwaar van de onderneming ongegrond verklaard. 
    
    
    
      De onderneming heeft tegen het bestreden besluit beroep ingesteld. 
    
    
    
      De minister heeft een verweerschrift ingediend.
    
    
    
      De zitting was op 26 augustus 2024. Aan de zitting hebben de gemachtigden van partijen deelgenomen.
    
    
  
  
    Overwegingen 
    
    
      
        De onderneming heeft subsidie op grond van de TRSEC aangevraagd in verband met het Olympisch Kwalificatie Toernooi langebaanschaatsen (OKT). De minister heeft de aanvraag afgewezen omdat het sportevenement is doorgegaan, zonder publiek. In het bestreden besluit heeft de minister de afwijzing gehandhaafd. De minister stelt zich op het standpunt dat het OKT onderdeel is van een reguliere sportcompetitie en daarom niet kwalificeert als sportevenement in de zin van de TRSEC. Dat de onderneming naast de sportwedstrijd ook nog entertainment biedt, neemt niet weg dat het OKT zich in de hoofdzaak kwalificeert als een sportwedstrijd. Het OKT heeft op 26 december 2021 doorgang kunnen vinden, omdat er op deze datum geen sprake was van een verbod op sportwedstrijden. Deze mochten doorgaan, maar het was niet toegestaan om publiek toe te laten. De TRSEC voorziet niet in een tegemoetkoming voor sportwedstrijden waarbij geen publiek aanwezig mocht zijn. 
      
      
        De onderneming betoogt dat de wedstrijd met publiek en entertainment, zoals het OKT was gepland en voorbereid, wel een evenement in de zin van de TRSEC zou zijn geweest. De wedstrijd is doorgegaan, maar het evenement kon vanwege het evenementenverbod niet doorgaan. Verder stelt de onderneming dat het OKT geen onderdeel is van een reguliere sportcompetitie. Er is sprake van een kwalificatietoernooi waarbij deelnemers zich kunnen kwalificeren voor een nog veel groter toernooi, de Olympische Spelen. Uit de toelichting bij de TRSEC blijkt dat toernooien wel als evenement in de zin van de TRSEC kwalificeren. 
      
      
        Op grond van artikel 3, eerste lid, van de TRSEC verstrekt de minister aan de organisator van een evenement subsidie ter dekking van de kosten voor het organiseren van een evenement dat moet worden geannuleerd als gevolg van een evenementenverbod. Het College is van oordeel dat de minister de aanvraag terecht heeft afgewezen, omdat het OKT niet kwalificeert als evenement dat is geannuleerd als gevolg van een evenementenverbod. Het OKT is een sportwedstrijd waarbij als gevolg van het publieksverbod geen publiek aanwezig mocht zijn, maar die dus wel door is gegaan. Of het OKT wel een evenement in de zin van de TRSEC zou zijn geweest als er publiek bij was geweest, kan in het midden blijven. Van doorslaggevend belang is dat het OKT niet is geannuleerd als gevolg van een evenementenverbod, maar in aangepaste vorm is doorgegaan. Het College ziet een bevestiging van zijn oordeel in het feit dat subsidie aan de onderneming is verleend op grond van de Subsidieregeling topsportwedstrijden en topsportevenementen inkomstenderving kaartverkoop COVID-19 (STIK). In de toelichting bij de STIK (Staatscourant 2023, 15031) staat het volgende: 	“Verder zijn voor de evenementensector in 2021 de Tijdelijke garantieregeling subsidie 	evenementen COVID-19 (TRSEC) en de Regeling Aanvullende Tegemoetkoming 	Evenementen (ATE) in het leven geroepen. Deze regelingen zijn in 2022 vervangen door de 	Subsidieregeling Evenementengarantie 2022 (SEG). Deze drie regelingen hebben betrekking 	op evenementen die zijn geannuleerd en zijn daarom niet van toepassing op de 	topsportevenementen en topsportwedstijden voor wie de STIK geldt. Alle in de bijlagen 	opgenomen topsportevenementen en topsportwedstrijden hebben plaatsgevonden.”Het OKT is aangemerkt als topsportevenement in de zin van de STIK en aan de onderneming is € 1.005.155,- subsidie verleend. De minister heeft terecht geconcludeerd dat de onderneming niet (ook) in aanmerking komt voor subsidie op grond van de TRSEC. 
      
      
        Het beroep is ongegrond. De minister hoeft geen proceskosten te vergoeden. 
      
    
    
  
  
    Beslissing
    
    
      Het College verklaart het beroep ongegrond.
    
    
    
    
      Deze uitspraak is gedaan door mr. R.W.L. Koopmans, in aanwezigheid van mr. A.A. Dijk, griffier. De beslissing is in het openbaar uitgesproken op 8 oktober 2024.
    
    
    
    
    
    
    
    
    
      w.g. R.W.L. Koopmans	w.g. A.A. Dijk