ECLI:NL:RBZWB:2024:7084, Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 03-10-2024, C/02/426903 / FA RK 24-4415
Rechtbank Zeeland-West-Brabant — Uitspraak 
Datum: 2024-10-03 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Personen- en familierecht

Samenvatting: Rechterlijke machtiging (Wzd i.p.v. Wvggz is voorliggend in verband met nieuwe diagnose Korsakov).

RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT
      
    
    
    
      Familie- en Jeugdrecht
    
    
    
      Locatie Middelburg
    
    
    
      Zaaknummer: C/02/426903 / FA RK 24-4415
      Datum uitspraak: 3 oktober 2024
    
    
    
      
        Beschikking rechterlijke machtiging
      
    
    
    
      op het verzoek van het Centrum Indicatiestelling Zorg (CIZ) voor
    
    
    
      
        
          [betrokkene] ,
      
      geboren op [geboortedag] 1951 in [geboorteplaats] ,
      hierna te noemen betrokkene,
      wonend in [woonplaats] ,
      advocaat mr. M.W. Dieleman te Middelburg.
    
    
  
  
    
      1Het verloop van de procedure
    
    
      1.1.
      
        De rechtbank neemt de volgende stukken mee in haar beoordeling:
        - het verzoekschrift met bijlagen, binnengekomen bij de rechtbank op 24 september 2024.
      
      
    
    
      1.2.
      De mondelinge behandeling met gesloten deuren heeft plaatsgevonden op 3 oktober 2024. Daarbij zijn gehoord:
      
        
          betrokkene, bijgestaan door zijn advocaat;
        
        
          mw. [naam 1] , arts;
        
        
          
            [naam 2] , de dochter van betrokkene.
        
      
      
    
    
      1.3.
      Tevens was [naam 3] , een verpleegkundige, aanwezig. Hij is echter niet gehoord.
      
    
  
  
    
      2Het verzoek
    
    
      2.1.
      Het CIZ verzoekt de rechtbank een rechterlijke machtiging tot opname en verblijf voor de duur van zes maanden te verlenen.
      
    
  
  
    
      3Standpunten
    
    
      3.1.
      Betrokkene heeft tijdens de mondelinge behandeling aangegeven dat het redelijk met hem gaat. Betrokkene vindt het op de afdeling waar hij momenteel verblijft rumoerig en hij zou graag in een rustigere setting willen verblijven. Wel geeft betrokkene aan dat er goed voor hem wordt gezorgd en dat de verpleging vriendelijk is. Betrokkene heeft het bij [accommodatie] naar zijn zin en hij zou dan ook niet naar een andere plek hoeven.
      
    
    
      3.2.
      De advocaat van betrokkene geeft aan dat aan de wettelijke vereisten is voldaan. 
      
    
    
      3.3.
      Ter gelegenheid van de mondelinge behandeling heeft de arts toegelicht dat betrokkene maanden geleden in een verwaarloosde en verwarde toestand in zijn woning was aangetroffen. Betrokkene werd naar het ziekenhuis gebracht en vanuit het ziekenhuis is betrokkene bij [accommodatie] aangemeld voor onderzoek. Omdat betrokkene niet bij [accommodatie] wilde blijven werd er een zorgmachtiging afgegeven. Betrokkene verblijft dan nu ook op grond van een zorgmachtiging bij [accommodatie] . Intussen zijn de onderzoeken bij betrokkene afgerond en is de diagnose Korsakov gesteld. Met de kinderen van betrokkene is op zoek gegaan naar een geschikte vervolgplek, namelijk [stichting] in [plaats] . Daar is nu ook een plaats beschikbaar voor betrokkene. Om een plaatsing van betrokkene te kunnen realiseren is het nodig dat de zorgmachtiging wordt omgezet naar een rechterlijke machtiging. Een rechterlijke machtiging is volgens de arts noodzakelijk aangezien betrokkene ambivalent is in zijn bereidheid om in een (verpleeg)instelling te verblijven.
      
    
    
      3.4.
      De dochter van betrokkene licht tijdens de mondelinge behandeling toe dat zij op zoek is gegaan naar een geschikte vervolgplek voor betrokkene. De dochter van betrokkene heeft een goed gevoel over [stichting] in [plaats] en denkt dat dit een geschikte, fijne plek voor betrokkene zal zijn. 
      
    
  
  
    
      4De beoordeling
    
    
      4.1.
      De rechtbank verleent de gevraagde machtiging voor de duur van zes maanden. Zij legt hierna uit waarom zij deze beslissing neemt.
      
    
    
      4.2.
      De rechtbank is van oordeel dat betrokkene lijdt aan een ziekte of aandoening die op grond van artikel 1, vierde lid van de Wet zorg en dwang (Wzd) gelijkgesteld is aan een psychogeriatrische aandoening of verstandelijke handicap. Betrokkene is gedurende zijn opname bij [accommodatie] gediagnosticeerd met het syndroom van Korsakov, waardoor hij kampt met stoornissen op het gebied van oriëntatie, geheugen en mentale flexibiliteit. 
      
    
    
      4.3.
      Het gedrag dat voortvloeit uit deze aandoening leidt tot ernstig nadeel. Dit nadeel bestaat uit:
      - ernstig lichamelijk letsel;
      - ernstige psychische schade;
      - ernstige verwaarlozing;
      - maatschappelijke teloorgang.
      
    
    
      4.4.
      Betrokkene is niet in staat zelfstandig voor zichzelf te zorgen. Uit de stukken en uit de mondelinge behandeling is gebleken dat betrokkene veel sturing nodig heeft, met name op het gebied van zelfzorg. Zonder zorg en begeleiding vervalt betrokkene in alcoholmisbruik, zwerven en zorgmijding. Het alcoholmisbruik heeft bij betrokkene geleid tot lichamelijke klachten zoals een verminderde nierfunctie en een afwijkende leverfunctie. Daarnaast kan betrokkene agressief gedrag vertonen, waarbij is gebleken dat er gedurende de opname bij [accommodatie] incidenten zijn geweest waarbij betrokkene angstig en schreeuwend met een mes in de tuin heeft gestaan en een verpleegkundige heeft geslagen.
      
    
    
      4.5.
      De opname en het verblijf zijn noodzakelijk en geschikt om het ernstig nadeel te voorkomen of af te wenden. Betrokkene verzet zich hiertegen. Betrokkene is niet in staat zelfstandig voor zichzelf te zorgen en heeft behoefte aan 24-uurs zorg en toezicht. Gelet op het feit dat betrokkene ambivalent is in zijn bereidheid om in een (verpleeg)instelling te verblijven, is een verplicht kader noodzakelijk. Gelet op de nieuwe diagnose (Korsakov) is de WZD nu voorliggend ipv de WVGGZ.
      
    
    
      4.6.
      Er zijn geen minder bezwarende alternatieven die hetzelfde beoogde effect hebben. De gespecialiseerde zorg die betrokkene nodig heeft, kan niet in de thuissituatie worden geboden.
      
    
    
      4.7.
      Het voorgaande leidt tot de volgende beslissing. 
      
    
  
  
    
      5De beslissing
    
    
      De rechtbank:
    
    
    
      5.1.
      verleent een machtiging tot opname en verblijf voor [betrokkene], geboren op [geboortedag] 1951 in [geboorteplaats] ;
      
    
    
      5.2.
      bepaalt dat deze machtiging geldt tot en met 3 april 2025.
      
      
        
          
          
          
          
            
              
                Deze beschikking is mondeling gegeven en in het openbaar uitgesproken op 3 oktober 2024 door mr. De Beer, rechter, in aanwezigheid van mr. Verplanke, griffier en op schrift gesteld op 17 oktober 2024.
                
              
            
            
              
                
                
                
              
              
                
              
              
                
              
            
            
              
                
              
              
                
              
              
                
              
            
            
              
                
              
            
            
              
                
              
              
                
              
              
                
                
                
                
              
            
          
        
      
      
      
        Tegen deze beschikking staat het rechtsmiddel van cassatie open.