ECLI:NL:RBROT:2024:10399, Rechtbank Rotterdam, 05-09-2024, FT RK 24/688
Rechtbank Rotterdam — Uitspraak 
Datum: 2024-09-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Insolventierecht

Samenvatting: Dwangakkoord afgewezen. De rechtbank is van oordeel dat onvoldoende aannemelijk is dat het voorstel het uiterste is waartoe verzoekster in staat moet worden geacht. Voorts kan naar het oordeel van de rechtbank niet worden vastgesteld dat het aanbod goed en controleerbaar is gedocumenteerd.

Rechtbank Rotterdam 
    
    
      Team insolventie 
    
    
    
      rekestnummer: [nummer]
      uitspraakdatum: 5 september 2024
    
    
    
      
        afwijzen gedwongen schuldregeling 
      
    
    
    
      in de zaak van:
    
    
    
      
        
          [verzoekster]
        ,
      wonende te [adres]
      
        [postcode]  [woonplaats] ,
      verzoekster.
    
    
  
  
    
      1De procedure
    
    
      Verzoekster heeft op 30 mei 2024, tezamen met een verzoek tot toepassing van de schuldsaneringsregeling, een verzoek ingevolge artikel 287a lid 1 Faillissementswet ingediend om een vijftal schuldeisers, te weten: 
    
    
      
        SIXT B.V. (hierna: SIXT);
      
      
        Greenwheels, in behandeling bij Invorderingsbedrijf B.V. (hierna: Greenwheels);
      
      
        Collect Car B.V. (hierna: Collect Car);
      
      
        Picnic B.V. (hierna: Picnic);
      
      
        Enterprise Rent-A-Car, in behandeling bij Collect4u (hierna: Enterprise);
      
    
    die weigeren mee te werken aan een door verzoekster aangeboden schuldregeling, te bevelen in te stemmen met deze schuldregeling.
    
    
      Picnic heeft voorafgaande aan de zitting, bij e-mail van 13 augustus 2024 aan de rechtbank te kennen gegeven alsnog in te stemmen met de aangeboden schuldregeling. Het verzoek ten aanzien van Picnic B.V. wordt derhalve als ingetrokken beschouwd.
    
    
    
      Ter zitting van 21 augustus 2024 zijn verschenen en gehoord:
    
    
      
        verzoekster;
      
      
        de heer [persoon A] , werkzaam bij de Kredietbank Rotterdam (hierna: schuldhulpverlening);
      
      
        mevrouw [persoon B] , werkzaam bij het Jongeren Perspectief Fonds (hierna: JPF).
      
    
    
    
      De weigerende schuldeisers zijn, hoewel daartoe behoorlijk opgeroepen, niet verschenen. 
    
    
    
      De uitspraak is bepaald op heden.
    
    
  
  
    
      2Het verzoek
    
    
      Verzoekster heeft volgens het ingediende verzoekschrift zestien concurrente schuldeisers met twintig vorderingen. Deze schuldeisers hebben in totaal een bedrag van € 33.272,85 van verzoekster te vorderen. Verzoekster heeft bij brief van 11 juli 2023 een schuldregeling aangeboden aan haar schuldeisers, inhoudende een betaling van 2,76% aan de concurrente schuldeisers tegen finale kwijting. 
      Het aangeboden akkoord heeft de volgende inhoud en achtergrond. De aangeboden regeling is gebaseerd op de NVVK-norm. Verzoekster volgt een opleiding tot verloskundige. Verzoekster heeft ter zitting meegedeeld dat de opleiding nog minimaal een jaar duurt. Zij is gedurende haar opleiding niet in staat om afloscapaciteit te genereren. Zij loopt veertig uur per week stage en kan constant worden opgeroepen. Vanuit het JPF is echter een voorstel gedaan waarin een verhoogde afloscapaciteit van € 55,-- per maand wordt aangeboden. Verzoekster heeft ter zitting verklaard dat de recente schulden aan het CJIB zijn ontstaan doordat zij vaak naar haar ouders moest reizen en het kenteken van de auto die zij daarvoor gebruikte, op haar naam stond. Zij heeft inmiddels geen auto meer op haar naam. Schuldhulpverlening heeft verklaard dat - als het hier vorderingen van het CJIB betreft die begin dit jaar zijn ontstaan - deze niet in het voorstel zijn meegenomen en gewoon dienen te worden afgelost. Voor deze vorderingen dient een betalingsregeling te worden getroffen, hetgeen haalbaar zou moeten zijn, nu het inkomen van verzoekster stabiel is.
    
    
    
      Volgens de aangeboden schuldregeling wordt het aangeboden percentage – door middel van een door schuldhulpverlening ter beschikking gesteld saneringskrediet – in één keer aan de schuldeisers uitgekeerd. Verzoekster heeft zich op het standpunt gesteld dat zij al het mogelijke heeft gedaan om het aangeboden percentage aan haar schuldeisers aan te bieden. Verzoekster heeft sinds de aanmelding bij schuldhulpverlening geen nieuwe schulden of achterstanden meer laten ontstaan en haar vaste lasten worden inmiddels door haar budgetbeheerder voldaan. 
    
    
    
      Twaalf schuldeisers stemmen met de aangeboden schuldregeling in. SIXT, Greenwheels, Collect Car en Enterprise stemmen hier niet mee in. De vordering van SIXT bedraagt € 3.926,19 en vormt een aandeel van 11,8% in de totale schuldenlast. De vordering van Greenwheels bedraagt € 409,29 en vormt een aandeel van 1,2% van de totale schuldenlast. De vordering van Collect Car bedraagt € 250,38 en vormt een aandeel van 0,8% van de totale schuldenlast. De vordering van Enterprise bedraagt € 6.050,64, dit is 18,2% van de totale schuldenlast.
    
    
  
  
    
      3Het verweer
    
    
      Hoewel behoorlijk opgeroepen hebben de weigerende schuldeisers geen gebruik gemaakt van de mogelijkheid hun standpunten ter zitting toe te lichten. 
    
    
  
  
    
      4De beoordeling
    
    
      Uitgangspunt is dat het iedere schuldeiser in beginsel vrij staat om te verlangen dat 100% van zijn vordering, vermeerderd met rente, wordt voldaan. Nu de aangeboden regeling voorziet in een lagere uitkering dan de volledige vordering, staat het belang van SIXT, Greenwheels, Collect Car en Enterprise bij hun weigering vast.
    
    
    
      De rechtbank ziet zich gesteld voor het beantwoorden van de vraag of SIXT, Greenwheels, Collect Car en Enterprise in redelijkheid niet tot weigering van instemming met de schuldregeling hebben kunnen komen, in aanmerking genomen de onevenredigheid tussen de belangen die zij hebben bij uitoefening van de bevoegdheid tot weigering en de belangen van verzoekster of de overige schuldeisers die door de weigering worden geschaad. 
    
    
    
      De rechtbank beantwoordt deze vraag ontkennend en overweegt daartoe als volgt.
    
    
    
      Vooropgesteld wordt dat de vorderingen van SIXT, Greenwheels, Collect Car en Enterprise een aanzienlijk aandeel vormen in de totale schuldenlast (te weten 32% daarvan). Gelet daarop zal niet snel kunnen worden geoordeeld dat SIXT, Greenwheels, Collect Car en Enterprise in redelijkheid niet konden weigeren om met de schuldregeling in te stemmen. 
    
    
    
      De rechtbank is van oordeel dat onvoldoende aannemelijk is dat het voorstel het uiterste is waartoe verzoekster in staat moet worden geacht. Verzoekster volgt momenteel een opleiding en ontvangt studiefinanciering. Verzoekster loopt voor deze opleiding veertig uur per week stage. Het zal naar verwachting nog minstens een jaar duren voordat zij haar opleiding afrondt. Verzoekster heeft geen betaald werk en voldoet daardoor niet aan de eis om minimaal 36 uur per week te werken. De afloscapaciteit van verzoekster is gebaseerd op een voorstel van het JPF waarin een verhoogde afloscapaciteit van € 55,-- per maand wordt aangeboden. Naar het oordeel van de rechtbank is onvoldoende aannemelijk geworden dat verzoekster niet in staat zou zijn om een inkomen te genereren dat zou leiden tot een hogere afloscapaciteit.
    
    
    
      Naar het oordeel van de rechtbank kan voorts niet worden vastgesteld dat het aanbod goed en controleerbaar is gedocumenteerd. Het aanbod waar de andere schuldeisers mee akkoord zijn gegaan wijkt voor wat betreft de hoogte van de schuldenlast af van hetgeen ter zitting is gebleken. De rechtbank heeft een recent overzicht opgevraagd van de openstaande zaken bij het CJIB. Hieruit blijkt dat verzoekster een schuld bij het CJIB heeft van in totaal € 2.918,04. De schulden zijn ontstaan in 2021 en 2024. Ter terechtzitting is gebleken dat verzoekster niet op de hoogte was van de schulden die zijn ontstaan in 2024. Deze schulden zijn derhalve niet meegenomen in het aangeboden akkoord. 
    
    
    
      Op grond van het voorgaande is de rechtbank van oordeel dat de belangen van SIXT, Greenwheels, Collect Car en Enterprise als weigerende schuldeisers zwaarder wegen dan die van verzoekster of de overige schuldeisers. Het verzoek om SIXT, Greenwheels, Collect Car en Enterprise te bevelen in te stemmen met de door verzoekster aangeboden schuldregeling wordt daarom afgewezen.
    
    
    
      De rechtbank zal bij afzonderlijke beslissing op het verzoek tot toepassing van de schuldsaneringsregeling beslissen.
    
    
  
  
    
      5De beslissing
    
    
      De rechtbank:
    
    
    
      - wijst af het verzoek om een gedwongen schuldregeling te bevelen.
    
    
    
    
      Dit vonnis is gewezen door mr. B.J. Tideman, rechter, en in aanwezigheid van mr. J.A. Kuijvenhoven, griffier, in het openbaar uitgesproken op 5 september 2024.
    
  
  
    
      Tegen deze uitspraak kan degene aan wie de Faillissementswet dat recht toekent, gedurende acht dagen na de dag van deze uitspraak, hoger beroep instellen. Het hoger beroep kan uitsluitend door een advocaat worden ingesteld bij een verzoekschrift, in te dienen ter griffie van het gerechtshof dat van deze zaak kennis moet nemen.