Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 9 februari 2005 over de campagne referendum Europese grondwet
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2004-2005, pag. 3349-3354

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

09-03-2005

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2004-2005

nr. 52, pagina 3349-3354

24-02-2005

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 29993Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 9 februari 2005 over de campagne referendum Europese grondwetPagina 3349-3354
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging en aanvulling van een aantal bepalingen in het Wetboek van Strafvordering met betrekking tot de betekening van gerechtelijke mededelingen in strafzaken (29805) en het wetsvoorstel Wijziging van het Wetboek van Strafrecht en het Wetboek van Strafvordering en enige andere wetten in verband met het gebruik van de video-conferentie in het strafrecht (29828)Pagina 3349-3349
Presentie en opening (donderdag 24 februari 2005)Pagina 3349-3349
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter ter zake gedane voorstellen (donderdag 24 februari 2005)Pagina 3428-3429
Voortzetting van de behandeling van de brief van de minister voor Bestuurlijke Vernieuwing en Koninkrijksrelaties over grondrechten in een pluriforme samenleving (29614)Pagina 3354-3373
Regeling van werkzaamheden (donderdag 24 februari 2005)Pagina 3373-3375
Behandeling van de brief van de staatssecretaris van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer over de kerncentrale Borssele (30000)Pagina 3404-3428
Debat over vergoedingen voor de doorgifte van programma's van de publieke omroepPagina 3393-3404
Voortzetting van de behandeling van de brief van de minister voor Bestuurlijke Vernieuwing en Koninkrijksrelaties over grondrechten in een pluriforme samenleving (29614)Pagina 3375-3393

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 94 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het debat naar aanleiding van een algemeen
overleg op 9 februari 2005 over de campagne referendum Europese
grondwet.De heer Duyvendak (GroenLinks):Voorzitter. Wij hebben het vanochtend over de zogenaamde oorlogskas van
maximaal 1,5 mln voor het geval dat de nee-campagne te sterk worden. Gisteren
was er een persconferentie van de referendumcommissie, waarin medegedeeld
werd dat het referendum langzaam vorm krijgt; er is een datum bekend, er is
een vraag opgesteld en er is een procedure voor subsidies. De spelregels waarbinnen
het referendum zich zal afspelen, worden langzaam zichtbaar. In Nederland
is dat aftasten, want het is het eerste nationale referendum waardoor je dan
natuurlijk een debat krijgt over de regels en de spelregels. Er is nog één
spelregel waarover het debat nog niet finaal is afgerond. Is het aanvaardbaar
dat de regering een grote betaalde ja-campagne gaat voeren op het moment dat
het mis dreigt te gaan? Zo'n ja-campagne is wat onze fractie betreft niet
aanvaardbaar. Het is zeer wenselijk dat wij als Kamer een andere spelregel
introduceren. Het is verder aan de regering om zich actief in het debat te
mengen en haar positie te markeren, maar het is niet wenselijk dat de regering
daarvoor op het laatste moment 1,5 mln extra inzet.Er ontstaat dan toch het beeld van een oneerlijk speelveld. Er is een
grote voorcampagne, er is een grote nee-campagne waarmee maatschappelijke
en politieke partijen zich bezighouden, en de regering gaat daar op het laatste
moment met haar campagne nog eens overheen. De regering heeft gezegd dat wij
ons niet te druk moeten maken, want de Tweede Kamer mag nog zeggen of het
aanvaarbaar is dat dat geld uitgegeven wordt. Het lijkt mij zeer onwenselijk
dat de Kamer op zo'n gepolitiseerd moment, waarop wij allemaal in debat zijn
en onze posities hebben met betrekking tot het referendum,
daarover nog moet beslissen. Daarom dien ik de volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat de regering, bij de behandeling van de Wet raadplegend
referendum Europese grondwet in de Eerste Kamer, op geen enkele wijze heeft
aangegeven om een actieve ja-campagne te voeren, anders dan via free publicity;van mening dat met de reserve van 1,5 mln een oneerlijk krachtenveld kan
ontstaan en dat elke schijn van "propaganda" voorkomen moet worden;verzoekt de regering, af te zien van de reservering van 1,5 mln voor het
voeren van een regerings-pro-campagne;verzoekt de regering voorts, de mogelijkheden te onderzoeken om bij gebleken
behoefte vanuit de referendumcommissie, de reservering of een deel daarvan,
aan deze commissie voor campagneactiviteiten ter beschikking te stellen, en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Duyvendak, Van Bommel, Van der
Staaij, Rouvoet en Herben.Zij krijgt nr. 3(29993).De heer Van der Ham (D66):Volgens mij is alles wat in de motie staat, al door het kabinet toegezegd.
Er is geen reservering en de Kamer mag erover meepraten als die er wel zou
komen. Als het geld naar de referendumcommissie gaat, zullen wij daarbij worden
betrokken. Ik vraag mij af of die motie dus wel nodig is.De heer Duyvendak (GroenLinks):Zowel in het Kamerdebat als in de krant heb ik van staatssecretaris Nicolaï
gehoord dat hij het zich kan voorstellen dat het kabinet alsnog de portemonnee
voor een campagne trekt als het op een bepaalde manier loopt. Overigens is
het een tamelijk dikke portemonnee, maximaal 1,5 mln. Met de motie wil ik
die route afsluiten.De heer Van der Ham (D66):De staatssecretaris mag daar enige gedachten over hebben, maar als hij
geld wil vrijmaken, komt hij langs bij de Kamer. Wij kunnen er dan nog van
alles over zeggen. Overbodige moties steunen wij niet.De heer Duyvendak (GroenLinks):Ik wil met de motie duidelijk maken dat wij er geen behoefte aan hebben
dat hij straks met een dergelijk verzoek naar de Kamer komt. Ik wil heldere
spelregels. Het lijkt mij zeer onwenselijk dat dit steeds boven de markt blijft
hangen. Het lijkt mij zeer onwenselijk als wij enkele weken voor het referendum,
bij wijze van spreken terugkomend van het meireces, nog een debat moeten voeren
over 1,5 mln voor de heer Nicolaï. Wij moeten nú de regels vaststellen.De heer Van Bommel (SP):Voorzitter. Van regeringszijde is ons medegedeeld dat er geen geheim potje
van 1,5 mln is. Ik deel die opvatting, want het potje is niet langer geheim.
Bovendien is het geen potje, maar een reserve. Daar richt de motie van de
heer Duyvendak zich op. Wij willen geen reserve van 1,5 mln om te elfder ure
nog een campagne te voeren voor de grondwet.Een ander groot manco in het hele debat over het referendum is dat de
grondwet voor belangstellenden niet beschikbaar is. Je kunt de grondwet downloaden
en uitprinten en dan heb je een flink pak papier. Dat is natuurlijk geen doen.
In Spanje hebben kiezers allemaal de grondwet thuis ontvangen. Zover zou ik
niet willen gaan, maar ik vind wel dat de letterlijke tekst van de grondwet
in groten getale beschikbaar moet zijn voor iedereen die zich daarover mag
uitspreken. Het gaat immers om een grondwet; dat is nogal wat. Bij wetten
gaat het om de letter, om de tekst, om de artikelen.De heer Van der Ham (D66):Iedereen krijgt een samenvatting. Wat vraagt de heer Van Bommel nu anders
dan al gebeurt?De heer Van Bommel (SP):Ik heb gezegd dat iedereen in drukvorm zou moeten kunnen beschikken over
de letterlijke tekst van de grondwet. Op alle gemeentehuizen in Nederland
moet een aantal exemplaren beschikbaar zijn, zodat belangstellenden daar naartoe
kunnen gaan. Een grondwet is zeer belangrijk en zal vele jaren van kracht
zijn. De grondwet moet in voldoende mate beschikbaar zijn op stadhuizen.De heer Timmermans (PvdA):Wij vinden dit een sympathieke gedachte, maar het vergt wel een zorgvuldige
formulering. De heer Van Bommel moet daarom de suggestie wegnemen dat de grondwet
niet beschikbaar is. Je kunt de grondwet aanvragen, je kunt de grondwet downloaden.De heer Van Bommel (SP):Je kunt het downloaden. Mijn moeder weet overigens niet wat downloaden
betekent, dus ik zou het als zodanig niet in de krant willen zetten. Heel
veel mensen beschikken niet over internet of over de capaciteit om het thuis
af te drukken. Ik wil dan ook dat het gemakkelijk beschikbaar is via de Nederlandse
stadhuizen. Net zo goed dat mensen de stemkaarten in de bus krijgen, vind
ik dat in hun eigen gemeente een exemplaar ergens af te halen moet zijn. En
dat is nu niet het geval. Vandaar dat ik de volgende motie indien.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat het referendum over het Verdrag tot vaststelling van een
grondwet voor Europa wordt gehouden op 1 juni 2005;constaterende dat tot dusverre uit verschillende opiniepeilingen blijkt
dat de meerderheid van de Nederlandse bevolking nauwelijks kennis heeft van
de inhoud van het Verdrag;van mening dat het van belang is dat de Nederlandse bevolking goed geïnformeerd
is over de inhoud van het Verdrag tot vaststelling van een grondwet voor Europa;constaterende dat een Nederlandse vertaling van de grondwet in gedrukte
vorm op dit moment niet of nauwelijks beschikbaar is;verzoekt de regering, er zorg voor te dragen dat in elk gemeentehuis in
het land voldoende gedrukte Nederlandstalige exemplaren van het Verdrag voor
belangstellenden beschikbaar zijn,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Van Bommel. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 4(29993).De heer Van Bommel (SP):Voorzitter. De ervaring in Spanje heeft mij aangezet tot het indienen
van deze motie. Ik hoop dat die voldoende steun zal krijgen, zodat iedereen
die dat wil over een gedrukt exemplaar van gemeentewege via het Rijk kan beschikken.Ik rond af met een vraag. Weliswaar zal de grondwet straks mogelijk in
gedrukte vorm in wat grotere getale beschikbaar zijn, toch wil ik de regering
vragen wat zij gaat ondernemen om ervoor te zorgen dat mensen die blind of
slechtziend zijn, ook over de tekst van de grondwet kunnen beschikken. Wat
gaat de regering op dit front ondernemen of laat zij het over aan de referendumcommissie
in de vorm van een samenvatting?De heer Van Dijk (CDA):Ik hoop dat wij het resultaat halen dat er in Spanje is geboekt, maar
ik weet niet of de heer Van Bommel daarop zit te wachten, maar goed.Voorzitter. Wij mogen nu beginnen! Dat datum is bepaald op 1 juni.
De vraagstelling is inmiddels helder. De procedures zijn vastgesteld. Er is
duidelijk gemaakt hoe het nu zit met de € 400.000 voor de voorstanders,
de € 400.000 voor de tegenstanders en de € 200.000 voor
de mensen die neutrale debatten willen gaan voeren. Wat dat betreft meen ik
dat wij in belangrijke mate de regels nu wel op papier hebben staan.Dan komen wij op de vraag terecht waarover het debat eigenlijk gaat; mag
er wel of niet een reserve zijn? Daarvan heeft de regering aangegeven dat
het een gedachte is en dat, op het moment dat men het geld wil aanwenden,
zij er nog nader op terug zal komen. De vraag is of dat legitiem is. De fractie
van het CDA vindt dat inderdaad legitiem. De regering is namelijk de enige
die op dit moment formeel kleur heeft bekend. Zij heeft het Verdrag ondertekend
en zij heeft duidelijk gemaakt waarom zij groot voorstander is van dit Verdrag.
Om die reden, zeker met het rapport van de commissie-Wallage in de hand, menen
wij dat het terecht is dat de regering over de mogelijkheid beschikt, nadat
zij bij de Kamer is geweest, om geld te besteden om ervoor te zorgen dat onjuiste
informatie rechtgezet zou kunnen worden. Daarmee kunnen indrukken worden weggenomen
zoals "stem maar tegen het Verdrag, want dan zorgt dat er ook voor dat Turkije
erbuiten blijft" of "stem maar tegen het Verdrag, want dan zou de regering
wel eens kunnen vallen". Het is goed dat de mogelijkheid er is om dergelijke
onjuiste informatie recht te kunnen zetten via publiciteit. Om die reden zullen
wij de motie-Duyvendak c.s. niet steunen. De motie van de heer Van Bommel
is ons sympathiek maar wij zouden nog wel willen weten of het daarin gevraagde
past binnen het budget dat op dit moment beschikbaar is.De heer Duyvendak (GroenLinks):De heer Van Dijk geeft nu toch wel een heel andere invulling aan de besteding
van het geld dan het kabinet tot nu toe heeft gedaan. Het kabinet heeft aangegeven
dat wanneer er een massieve nee-campagne komt en het beeld daardoor verandert,
het de mogelijkheid wil hebben om zijn eigen oorlog nog een keer te voeren.
Dat is de inzet die het kabinet geformuleerd heeft, dus niet om enkele onjuistheden
weg te nemen.De heer Van Dijk (CDA):De regering heeft aangegeven er zeer aan te hechten dat er sprake is van
een evenwichtig beeld. In het rapport-Wallage is het element van de proportionaliteit
zeer zwaar benadrukt. Dat element is ook in de brief van staatssecretaris
Nicolaï naar voren gebracht, onder de invalshoek dat wanneer er sprake
is van een onjuiste en onevenwichtige manier van informatieverspreiding over
de grondwet, de regering het recht heeft ervoor te zorgen dat zij alsdan de
juiste informatie kan verstrekken.De heer Van Bommel (SP):In de aanloop naar dat debat is er door de fractievoorzitter van het CDA
in de krant melding gemaakt van het respecteren van de uitslag van het referendum,
maar dan wel pas na 60%. Pas als 60% ja of nee zegt, gaat het CDA de uitslag
van het referendum volgen. Kunt u mij uitleggen welk democratisch principe
daaraan ten grondslag ligt? In het verleden ging het CDA toch
ook uit van de helft plus één?De heer Van Dijk (CDA):Het CDA heeft in ieder geval respect voor de mensen die naar de stembus
gaan en die zeggen wat zij ervan vinden. Dat is dus anders dan de SP, die
aangegeven heeft, wat er ook gebeurt, tegen de grondwet te zullen stemmen.De heer Van Bommel (SP):Dit is een feitelijke onjuistheid. Wij hebben gezegd dat wij de uitslag
van het referendum op democratische wijze zullen volgen, dus de helft plus
één. Daar richtte mijn vraag zich op. Dus helemaal niet op het
tegenstemmen op het moment dat de meerderheid van de bevolking uitspreekt
wel voor de grondwet te zijn.De heer Van Dijk (CDA):Dan moet ik zeggen dat dit een nieuw geluid is. In het verleden heeft
u namelijk keer op keer laten weten sowieso tegen te zijn.De heer Timmermans (PvdA):Mijnheer de voorzitter. Dit debat gaat over de vraag of het kabinet al
dan niet een oorlogskas mag hanteren. In overleg met de Kamer heeft het kabinet
reeds aangegeven dat er geen oorlogskas is. Het heeft wel aangegeven dat op
het moment dat er met heel veel geld een massieve nee-campagne zou worden
gevoerd, het zich het recht voorbehoudt om voorstellen te doen om zelf financiering
te gebruiken voor een tegengeluid. Mijn fractie heeft tegen dat principe geen
bezwaar. Wij willen geen oorlogskas. maar het kabinet is in dezen natuurlijk
niet neutraal. De overheid is wel neutraal en heeft de plicht om in deze kwestie
neutrale voorlichting te geven over de inhoud en consequenties van de grondwet
en over de keuze die voorligt. Het kabinet is evenwel partij in deze zaak.
Het is ondertekenaar van het Verdrag en heeft dus ook internationalrechtelijk
de verplichting om alles te doen om ervoor te zorgen dat het Verdrag wordt
geratificeerd. Het zou de zuiverheid van het politieke debat dan ook zeer
ten goede komen als wij zelf dat onderscheid tussen de neutrale overheid en
het kabinet dat partij is in deze discussie, heel helder maken. Ik vind het
jammer dat in de motie van de heer Duyvendak de suggestie wordt gewekt dat
het kabinet de neutrale overheid zou misbruiken om zijn eigen positie te versterken.
Het kabinet heeft duidelijk aangegeven dat het geen oorlogskas hanteert. Conform
de aanbevelingen van Wallage kan het kabinet op een bepaald moment voorstellen
doen. Als het kabinet die doet, zullen wij die voorstellen hier beoordelen.
Verder is er mijns inziens niets aan de hand.De heer Herben (LPF):Voorzitter. Aangaande de financiering ofwel het potje dat achter de hand
zou worden gehouden door de regering, steunen wij uiteraard de motie van de
heer Duyvendak die ik mede heb ondertekend, en wel om de volgende reden. De
overheid is per definitie in het voordeel omdat in dit geval zij partij is
en het altijd toegelaten is dat de overheid aanvaard beleid toelicht. Overheidscommunicatie,
zo weet ik uit een niet al te ver verleden, is het toelichten en uitdragen
van aanvaard beleid. Dus de bestaande middelen van de overheidscommunicatie
stellen de regering reeds in staat om campagne te voeren. Daar zijn dus geen
extra portjes voor nodig. Ik geef een voorbeeld. Wij zien gisteren door het
land een bus met de minister voor Bestuurlijke Vernieuwing rijden. Je zou
kunnen zeggen dat hetgeen hij daarbij doet, in zekere zin een grensgeval is.
Is het nu wel of niet aanvaard beleid, gezien de verdeeldheid in de coalitie
daarover? Maar toch, het staat in het regeerakkoord en de minister van bestuurlijke
vernieuwing is in mijn ogen volstrekt gerechtvaardigd om het land in te gaan,
zeg ik als oud-overheidsvoorlichter. Sterker nog, het was voor mij een verrassing
dat een krullenbol van D66, om Pim Fortuyn te citeren, ging doen wat Fortuyn
ook zou hebben gedaan, namelijk het land in gaan om aan de mensen uit te leggen
wat er gaande is. Die middelen heeft de minister dus al. Die middelen heeft
staatssecretaris Nicolaï om uit te leggen wat er goed en slecht is aan
de Grondwet en waarom wij voor moeten stemmen. Daarom willen wij geen extra
potjes.De heer Van Dijk (CDA):De heer Herben heeft het over aanvaard beleid. Wanneer er een voorstel
door het kabinet wordt gedaan, mag er volgens mij ook via de Rijksvoorlichtingsdienst
informatie worden verstrekt waarom men voorstander is van het voorgestelde
beleid en over de inhoud daarvan. Daar is toch niets mis mee? Dat geldt ook
voor de Europese Grondwet.De heer Herben (LPF):Dat is nu juist wat ik betoog. De bestaande middelen zijn daarvoor toereikend.
Gezien het feit dat een Kamermeerderheid zich heeft uitgesproken voor de Europese
Grondwet, mag de regering de bestaande overheidskanalen gebruiken om communicatie
te plegen. Ik zal het de staatssecretaris niet euvel duiden, als hij ook met
een bus het land in gaat om daarvoor campagne te voeren, maar dan wel met
de middelen die daarvoor zijn gereserveerd binnen het budget van de Rijksvoorlichtingsdienst
en van Buitenlandse Zaken. De voorlichtingsinstanties van de departementen
zijn groot genoeg om deze klus te kunnen klaren. Op het moment dat de departementen
externe adviseurs inhuren en extra potjes aanspreken, zeg ik: ho ho, dat is
niet de bedoeling, want dat is niet de taak van overheidscommunicatie. Vandaar
dat ik de motie van de heer Duyvendak steun.Ik steun uiteraard ook de motie van de heer Van Bommel over het drukken
van exemplaren. Ik heb al een halfjaar geleden mijn verbazing uitgesproken
dat het concept van de Grondwet wel kwistig werd rondgedeeld, maar dat wij
de definitieve versie nog niet hebben. Bij mijn weten was toen al door de
regering toegezegd dat er tijdig gedrukte exemplaren zouden zijn. Verwijzen
naar internet is wat ons betreft onvoldoende.Staatssecretaris Nicolaï:Voorzitter. Ik geef namens de regering een reactie op de motie van de
heer Duyvendak c.s. en de heer De Graaf zal dat doen op de motie van de heer
Van Bommel. De conclusie zal zijn dat ik de aanneming van de motie ontraad.
Ik kan vrij kort zijn. Er is weer gesproken over de geheime oorlogskas, terwijl
wij in het algemeen overleg volgens mij volstrekt helder hadden dat er helemaal
niets geheims is of is geweest. Er is absoluut geen sprake van oorlog en ook
niet van een kas, want ik heb dat geld niet. Het gaat om een
mogelijkheid die ik niet bij voorbaat wil uitsluiten. De kern is dat de Kamer
erin wordt gekend, voordat wij die mogelijkheid überhaupt kunnen gebruiken.Ik ben het eens met iedereen die heeft gezegd dat de kern van de zaak
is dat het in verhouding moet zijn, wat er gebeurt. Daarover was ook overeenstemming
in het overleg. Wat er in de campagnetijd tot het referendum zal plaatsvinden,
moet proportioneel zijn. Dat is de kern van de zaak. Gelukkig hebben wij heldere
spelregels voor hoe je daarmee om moet gaan. Deze zijn nog geen twee jaar
geleden geaccordeerd door de Kamer, toen de commissie-Wallage de regels formuleerde.
Wat doe je als de regering beleid heeft bepaald en aanvaard, maar de Kamer
dat nog niet heeft geaccordeerd? Hoeveel ruimte heeft de regering dan? Dat
is toen heel precies bepaald, met brede instemming van de Kamer. Iedereen
wil dat dit proportioneel is. Ik heb dat al een paar keer toegezegd en doe
dat bij dezen hopelijk ten overvloede nog een keer. Dat is de kern van wat
wij willen doen.Wat betekent dat? Alleen als er door de nee-campagne met groot geld campagne
wordt gevoerd, willen wij niet toezeggen dat wij hoe dan ook met onze handen
op de rug zullen blijven staan. Dat is het enige wat ik in het algemeen overleg
heb gezegd. Ik heb daar eigenlijk geen steekhoudende argumenten tegen in horen
brengen. Met alle respect, ook nu hoor ik ze niet.Ik hoor de heer Duyvendak zeggen dat het zo lastig is voor de Kamer om
daarover een oordeel te geven tegen de tijd dat zich dat misschien voordoet.
Daarom doet hij dat nu alvast, zonder te weten hoe de situatie is. Dat is
toch onzin? De Kamer is toch mans genoeg om op dat moment te zeggen dat zij
vindt dat wij daar wel of niet reden voor hebben. Dat hoor ik op dat moment
wel van de Kamer. Ik heb al een redelijke vooraankondiging van een aantal
zeer terughoudende en principiële opvattingen van de Kamer gekregen.
Deze zal ik meewegen, voordat ik de stap neem om aan de Kamer voor te houden
dat wij toch vinden dat er aanleiding is. Nogmaals, de kans is redelijk groot
dat die aanleiding er helemaal niet is. Dan is dit debat zelfs niet eens nodig.De heer Duyvendak (GroenLinks):Ik vind de vraag ook heel reëel wat groot geld is en of wij daar
zelf scheidsrechter in moeten zijn, terwijl wij er allemaal partij in zijn.
Los van die vraag komt er niet alleen een grote nee-campagne, maar komen er
ook allerlei grote ja-campagnes. Allerlei politieke partijen en maatschappelijke
organisaties zijn daarmee bezig. Daar vindt die strijd plaats. De ministers
en staatssecretarissen gooien zich daarin met free publicity, bustours, en
noem maar op. Als de regering daar op het laatste moment nog overheen gaan
met een dure campagne van 1,5 mln, zou dat de zaak geen goed doen.Staatssecretaris Nicolaï:Als de heer Duyvendak dit gebrek aan vertrouwen heeft in de regering en
de Kamer, hoe heeft hij dan in vredesnaam kunnen instemmen met de afspraken
van Wallage dat er een zekere ruimte moet zijn om in verhouding activiteiten
in de sfeer van voorlichting te plegen?De heer Duyvendak (GroenLinks):Ik denk oprecht dat er een verschil is tussen wat Wallage in zijn rapport
beschrijft en de situatie van een nationaal referendum. Ik heb het er niet
voor niets over dat er geen ervaring is met een nationaal referendum en dat
wij met elkaar tot spelregels moeten komen. Daar is dit debat een onderdeel
van.Staatssecretaris Nicolaï:Dit zijn de spelregels die van toepassing zouden moeten zijn. De heer
Van Bommel vroeg in het algemeen overleg aan de regering om toe te zeggen
dat wij er op dezelfde manier mee omgaan als met niet aanvaard beleid, zoals
wij op basis van de aanbevelingen van de commissie-Wallage hebben afgesproken.
Ik heb toen "ja" gezegd. Die toezegging is toch weer niet genoeg, zodat de
heer Van Bommel deze in mijn ogen ongelukkige motie meeondertekent.De kern van de positie van de regering is dat wij een oneerlijk krachtenveld,
zoals in de motie staat, moeten voorkomen. Daar zijn wij het volgens mij allemaal
over eens. Wij zijn het misschien ook wel eens over de formulering dat elke
schijn van propaganda moet worden voorkomen, maar ik hecht eraan om nog een
keer duidelijk te zeggen dat de regering voluit informatie gaat geven over
de Grondwet en waarom zij denkt dat die Grondwet goed is. Laten wij daar heel
duidelijk over zijn en daarover geen enkel misverstand laten bestaan.Ik heb al gezegd dat het feitelijk voorbarig is om af te zien van die
reservering, omdat deze hier langskomt, als wij de grotere stap naar spotjes
of iets dergelijks willen zetten. Ik hecht er nog wel aan om te zeggen dat
de regering door moet gaan met het informeren van de burger. Daarover heb
ik het op de radio ook gehad met de heer Van Bommel. De heer Herben maakte
een opmerking over de bussen. Wij zullen dat zeker doen, daarover hoeft men
zich geen zorgen te maken. Wij zullen zoveel mogelijk doen wat op de weg ligt
van de regering, om de burger te informeren over het belang van de Grondwet
voor alle Nederlandse burgers en over de inhoud van de Grondwet.Ik denk dat ik duidelijk ben geweest. De motie is ongelukkig en voorbarig,
zodat ik aanneming ervan ontraad.Minister De Graaf:Voorzitter. In de motie van de heer Van Bommel wordt de regering verzocht
om er zorg voor te dragen dat in elk gemeentehuis in het land voldoende gedrukte
Nederlandse exemplaren van het verdrag voor belangstellenden beschikbaar zijn.
Dat doet mij verdacht veel denken aan artikel 9 van het initiatiefvoorstel
dat inmiddels wet is geworden. Daarin staat dat de tekst van het verdrag gedurende
vier weken voorafgaand aan de stemming kosteloos ter secretarie van elke gemeente
verkrijgbaar is en dat de burgemeester dit ter openbare kennis brengt. Ik
heb nog niet eerder meegemaakt dat in een motie een tekst tot uitdrukking
wordt gebracht die al in de wet staat. Als de heer Van Bommel iets anders
bedoelt, hoor ik dat graag. Eerlijk gezegd lijkt de motie mij een tikje overbodig.
Mocht de heer Van Bommel menen dat vier weken te kort is, wij zullen onze
uiterste best doen om te zorgen dat dit de minimale termijn is. Als het even
kan, zullen wij het voor die tijd regelen.De heer Van Bommel heeft ook een opmerking gemaakt over blinden en slechtzienden.
Er is gelukkig al een cd-rom met een gesproken versie van de samenvatting
van de Europese Grondwet die door de Europese Commissie is
opgesteld. Deze kan in ieder geval al worden gebruikt. Bovendien wordt de
samenvatting die de referendumcommissie verzorgt, volgens de wet die door
de Kamer is vastgesteld, huis aan huis verspreid en in april ook op internet
beschikbaar gesteld. Elke blinde of slechtziende met een brailleleesregel
op de computer kan de samenvatting van de referendumcommissie dan lezen. Daarmee
denk ik dat aan alle verzoeken van de heer Van Bommel wordt voldaan, ook zonder
dat de moties worden aangenomen.De heer Van Bommel (SP):Dat blijft voor mij de vraag, omdat de regering zich hiermee verlaat op
gemeenten. Ik benadruk juist dat de regering erop moet toezien dat dit daadwerkelijk
gebeurt. U zegt dat die verantwoordelijkheid bij de gemeenten ligt en dat
de regering haar handen hier vanaf trekt. Wordt er centraal een exemplaar
gedrukt dat in de gemeenten beschikbaar is of laat u het gewoon aan de gemeenten
over hoe zij dit zelf vorm gaan geven?Minister De Graaf:De heer Van Bommel zegt dat de regering haar handen hier vanaf trekt.
Dat is natuurlijk onzin. De regering is namelijk ook verantwoordelijk voor
de uitvoering van de wet. Wij zullen er dus op toezien dat dat kan gebeuren
en wij zullen dat ook, voor zover mogelijk, faciliteren. Als de heer Van Bommel
bezwaren heeft tegen de teksten van de wet, raad ik hem aan om gewoon amendementen
in te dienen wanneer het wetsvoorstel in behandeling is. Het lijkt mij weinig
zinvol om dat achteraf te doen.De heer Van Bommel (SP):Mijn vraag is hiermee niet beantwoord. Mijn vraag is heel concreet: garandeert
u, als minister die over dit thema gaat, dat er op stadhuizen in Nederland
voldoende gedrukte exemplaren van dit dikke verdrag van een paar honderd bladzijden
beschikbaar zullen zijn voor iedereen die daar belangstelling voor heeft?
Dat is de kern van de vraag.Minister De Graaf:Ik garandeer dat de wet, in dit geval artikel 9, lid 1, wordt uitgevoerd.De beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Ik stel voor, aanstaande dinsdag over de ingediende moties te stemmen.Daartoe wordt besloten.De vergadering wordt enkele minuten geschorst. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20042005-3349-3354.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl