ECLI:NL:RBDHA:2024:17458, Rechtbank Den Haag, 22-10-2024, C/09/670698 / FT RK 24/692
Rechtbank Den Haag — Uitspraak 
Datum: 2024-10-22 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Insolventierecht

Samenvatting: Faillissement; toewijzing verzoek tot faillietverklaring; verweerster heeft in een e-mail en tijdens de zitting erkend dat meerdere schuldeisers onbetaald worden gelaten; toestand van hebben opgehouden te betalen.

vonnis
    
      RECHTBANK 
      DEN HAAG
    
    
    
      Team Insolventies
    
    
    
      rekestnummer        :  C/09/670698 / FT RK 24/692
      insolventienummer:  C/09/24/404 F
    
    
    
      
        vonnis van 22 oktober 2024
      
    
    
    
      in de zaak van
    
    
    
      
        
          [verzoekster] LTD,
      gevestigd te [vestigingsplaats 1] (Engeland),
      verzoekster,
      advocaat: mr. C.M. Borman,
    
    
    
      tegen
    
    
    
      
        
          [verweerster] B.V.,
      
      ingeschreven bij de Kamer van Koophandel onder nummer [KvK nummer] ,
      statutair gevestigd te [plaatsnaam] ,
      vestigingsadres: [postcode] [vestigingsplaats 2] , [adres] ,
      verweerster.
    
    
    
      
        Waar deze zaak over gaat
      
      Verzoekster heeft een verzoekschrift ingediend strekkende tot faillietverklaring van verweerster. Dit verzoek wordt door de rechtbank toegewezen. De rechtbank legt hierna uit waarom zij zo beslist.
    
    
    
  
  
    
      1De procedure
    
      1.1.
      Verzoekster heeft een verzoekschrift met bijlagen ingediend strekkende tot faillietverklaring van verweerster.
      
    
    
      1.2.
      
        Het verzoekschrift is op 22 oktober 2024 in raadkamer behandeld. Bij die gelegenheid zijn verschenen en gehoord:
        - mr. C.M. Borman, namens verzoekster,
        - de heer [naam] , namens verweerster.
      
      
    
    
      1.3.
      
        De rechtbank heeft kennis genomen van de volgende stukken:
        	- het op 2 oktober 2024 binnengekomen stuk namens verzoekster;
        	- de ter zitting overgelegde spreekaantekeningen d.d. 22 oktober 2024, met bijlagen, van de heer [naam] ;
        	- de ter zitting door mr. Borman overgelegde aanvullende bijlagen. 
      
      
    
    
      1.4.
      De uitspraak is bepaald op vandaag.
      
      
    
  
  
    
      2Standpunten van partijen
    
      2.1.
      Verzoekster stelt dat zij een vordering heeft op verweerster van € 74.371,71, vermeerderd met buitengerechtelijke incassokosten en contractuele rente. Verzoekster heeft verder gesteld dat verweerster meer schulden onbetaald laat. Zij heeft hiertoe een lijst aangeleverd met mensen die een ticket hebben gekocht voor een concert dat door verweerster zou worden georganiseerd. Het concert is geannuleerd. Hierdoor hebben de tickethouders een opeisbare vordering op verweerster. 
      
    
    
      2.2.
      Verweerster heeft gemotiveerd verweer gevoerd. Zij erkent de vordering van verzoekster. Verweerster betwist de steunvorderingen van de tickethouders. Ten aanzien van deze steunvorderingen stelt verweerster zich op het standpunt dat de vorderingen nog niet in rechte zijn vastgesteld. Er bestaat volgens verweerster een discussie over de geldigheid en de hoogte van de vorderingen. 
      
      
    
  
  
    
      3De beoordeling
    	Bevoegdheid
    
      3.1.
      De rechtbank is, gelet op het bepaalde in artikel 3, eerste lid, Verordening 2015/848 van het Europees Parlement en de Raad van de Europese Unie (herschikking IVO), bevoegd deze insolventieprocedure als hoofdprocedure te openen nu het centrum van voornaamste belangen van verweerster in Nederland ligt.
      
      
        
          	Het beoordelingskader
        
      
    
    
      3.2.
      Een faillissement kan op verzoek worden uitgesproken wanneer van een vorderingsrecht van een verzoeker is gebleken én is gebleken dat de schuldenaar verkeert in de toestand dat hij heeft opgehouden te betalen (de faillissementstoestand). Van die toestand is sprake wanneer de schuldenaar meerdere schuldeisers heeft en hij niet meer betaalt. Een en ander dient summierlijk te blijken, dat wil zeggen dat zowel de toestand als de vordering na een kort, eenvoudig onderzoek moeten blijken. Voor een uitgebreid onderzoek is in een faillissementsprocedure geen plaats.
      
      
        
          	Vorderingsrecht van verzoekster
        
      
    
    
      3.3.
      Verweerster heeft op de zitting de vordering van verzoekster erkend. Van het vorderingsrecht van verzoekster is daarmee summierlijk gebleken. 
      
      
        
          Pluraliteit
        
      
    
    
      3.4.
      Verweerster heeft de gestelde steunvorderingen betwist. De rechtbank is, in het licht van de inhoud van de e-mail van 7 oktober 2024 van de heer [naam] , van oordeel dat sprake is van een situatie waarin verweerster meerdere schuldeisers onbetaald laat. In deze mail is namelijk expliciet vermeld: “Verder bevindt de BV zich in een situatie met uitsluitend schulden.” en “Deze holdings hebben op hun beurt een vordering op [verweerster] B.V.”. In de mail wordt voorts aangegeven dat de cliënten van mr. Borman in een faillissementssituatie nagenoeg niets kunnen ontvangen vanwege andere preferente en concurrente schuldeisers. Tijdens de zitting heeft verweerster ten slotte ook erkend dat er andere schuldeisers zijn. Dat zij op dit moment afzien van inning van hun vordering doet hier niet aan af. Hiermee staat vast dat verweerster erkent dat sprake is van pluraliteit van schuldeisers. 
      
      
      
      
        
          	Toestand van hebben opgehouden te betalen
        
      
    
    
      3.5.
      Nu uit summier onderzoek is gebleken van het vorderingsrecht van verzoekster en duidelijk is dat verweerster meerdere schuldeisers heeft, dient de vraag te worden beantwoord of ook sprake is van een situatie van opgehouden hebben te betalen. Daarvoor is ten minste vereist dat één of meer van genoemde schulden niet of te laat worden voldaan. De (forse) vordering van verzoekster wordt geruime tijd onbetaald gelaten. Tijdens de zitting heeft verweerster aangegeven dat ook de overige schuldeisers niet kunnen worden betaald. Op dit moment bestaat de enige bron van inkomsten uit de inning van debiteuren. Andere activiteiten leiden momenteel niet tot enige bron van inkomsten. Verweerster stelt dat zij bezig is om nieuwe reclame projecten te beginnen, maar zij kon dit onvoldoende concretiseren. Bij gebrek aan activiteiten en daarmee samenhangende inkomsten is de rechtbank daarom van oordeel dat sprake is van de toestand van hebben opgehouden te betalen.
      
    
    
      3.6.
      De rechtbank zal het verzoek tot faillietverklaring daarom toewijzen. 
      
      
    
  
  
    
      4De beslissing
    De rechtbank:
    
    - verklaart [verweerster] B.V., voornoemd, in staat van faillissement;
    
    - benoemt tot rechter-commissaris mr. D. de Loor;
    
    - stelt aan als curator mr. H.B. de Waard, advocaat te Den Haag;
    
    - geeft de curator opdracht om de post [verweerster] B.V. van  in te zien.
    
    
      Dit is een beslissing van mr. A.C.M. Höppener, rechter, in samenwerking met mr. M.J.P. Vink, griffier. Deze beslissing is in het openbaar uitgesproken op 22 oktober 2024 om 11:21 uur.
    
    
    
    
    
    
    
    
      
        Wat kunt u doen als u het niet eens bent met deze uitspraak?
      
      Tegen deze uitspraak kan degene die is verschenen en aan wie de Faillissementswet dat recht toekent gedurende acht dagen na de dag van deze uitspraak hoger beroep instellen. Dat kan door een advocaat een verzoekschrift in te laten dienen bij de griffie van het gerechtshof in Den Haag.