ECLI:NL:RBAMS:2024:6326, Rechtbank Amsterdam, 23-10-2024, C/13/758078 / HA ZA 24-1145
Rechtbank Amsterdam — Uitspraak 
Datum: 2024-10-23 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Burgerlijk procesrecht

Samenvatting: WAMCA-zaak. Wegens openstelling van tussentijds casstieberoep tegen het oordeel van het hof dat TPC ontvankelijk is, wordt de procedure in eerste aanleg na terugverwijzing door het hof verwezen naar de parkeerrol.

rolbeslissing
    RECHTBANK AMSTERDAM
    
    
      Afdeling privaatrecht
    
    
    
    
    
      zaaknummer / rolnummer: C/13/758078 / HA ZA 24-1145
    
    
    Rolbeslissing van 23 oktober 2024
    
    
      in de zaak van
    
    
    
      de stichting
      
        THE PRIVACY COLLECTIVE,
      gevestigd te Amsterdam,
      eiseres,
      advocaat mr. Chr.A. Alberdingk Thijm te Amsterdam,
    
    
    
      tegen
    
    
    1. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
    
      
        ORACLE NEDERLAND B.V.,
      gevestigd te Utrecht,
      advocaat mr. M.H. de Boer te Amsterdam,
    
    2. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
    
      
        SFDC NETHERLANDS B.V.,
      gevestigd te Amsterdam,
      advocaat mr. G.H. Potjewijd te Amsterdam,
    
    3. de rechtspersoon naar buitenlands recht 
    
      
        ORACLE CORPORATION,
      gevestigd te Austin (Verenigde Staten van Amerika),
      advocaat mr. M.H. de Boer te Amsterdam,
    
    4. de rechtspersoon naar buitenlands recht
    
      
        ORACLE AMERICA, INC.,
      gevestigd te  Redwood Shores (Verenigde Staten van Amerika),
      advocaat mr. M.H. de Boer te Amsterdam,
    
    5. de rechtspersoon naar buitenlands recht 
    
      
        SALESFORCE.COM, INC.,
      gevestigd te San Francisco (Verenigde Staten van Amerika),
      gedaagde partijen,
      advocaat mr. G.H. Potjewijd te Amsterdam.
    
    
    
      Eiseres wordt hierna TPC genoemd. Gedaagden sub 1, 3 en 4 worden hierna gezamenlijk Oracle genoemd. Gedaagden sub 2 en 5 worden hierna gezamenlijk Salesforce genoemd.
    
    
    
    
    
  
  
    ProcesverloopDeze zaak is de zaak door het hof bij arrest van 24 september 2024 naar de rechtbank terugverwezen. 
    
    
      TPC heeft verzocht de zaak weer op de rol te plaatsen en op korte termijn een regiezitting te plannen over de voortzetting van de procedure.
    
    
    
      Oracle heeft hierop gereageerd bij brief van 9 oktober 2024. Zij meent dat het geen zin heeft om het verzoek van TPC te honoreren en dat het juist wenselijk is dat de rechtbank de procedure aanhoudt dan wel op de parkeerrol plaatst.
    
    
    
      Salesforce heeft zich bij brief van 9 oktober 2024 verzet zich tegen het verzoek van TPC en vraagt de rechtbank (i) de zaak niet te heropenen totdat een definitieve beslissing is gewezen over de ontvankelijkheid van TPC, althans (ii) de zaak in de tussentijd op de parkeerrol te plaatsen.
    
    
    
      Beide gedaagden wijzen erop dat het hof tussentijds cassatieberoep heeft toegestaan. Zowel Oracle als Salesforce hebben aangekondigd cassatieberoep te zullen instellen. Zij beroepen zich beide op artikel 404 Rv en de goede procesorde. 
    
    
    
      Vervolgens is de zaak naar de rol van heden verwezen voor rolbeslissing voortzetting procedure.
    
    
  
  
    Beoordeling
    
    
      Na terugverwijzing kan een zaak weer bij de rechtbank worden opgebracht. De rechtbank kan dat niet weigeren. De rechtbank heeft de zaak dan ook weer op de rol geplaatst, nadat deze door TPC was opgebracht. 
    
    
    
      De rechtbank zal de zaak naar de parkeerrol van 2 april 2025 verwijzen, ervan uitgaand dat gedaagden althans een van beide gedaagden zoals aangekondigd cassatieberoep instellen dan wel instelt tegen het arrest van het hof. Dit op de volgende gronden. 
    
    
    
      Uit artikel 404 Rv volgt dat het cassatieberoep schorsende kracht heeft. Deze schorsing betreft niet alleen veroordelingen (die in dit geval ontbreken), maar ook verdere procedurestappen (“exécution par suite d’instance”), zoals in dit geval na terugverwijzing aan de orde zouden zijn, onder andere het benoemen van een exclusieve belangenbehartiger en opt in en opt out. 
    
    
    
      Omdat van de uitkomst van het cassatieberoep zal afhangen of TPC ontvankelijk is, verzet de goede procesorde zich bovendien op dit moment tegen voortzetting van de procedure. Alle verdere proceshandelingen zouden immers geheel overbodig zijn als TPC niet ontvankelijk blijkt te zijn.
      Mocht na afloop van de cassatietermijn blijken dat geen van gedaagden cassatieberoep heeft ingesteld, dan kan TPC voortzetting van de procedure vragen. De rechtbank zal dan bij rolbeslissing beslissen over de wijze waarop de procedure wordt voortgezet.
      Als in het door gedaagden of een van hen ingestelde cassatieberoep wordt beslist dat TPC ontvankelijk is in haar vorderingen, kan TPC verzoeken de zaak weer voort te zetten; ook dan zal de rechtbank een rolbeslissing geven over de wijze waarop de procedure wordt voortgezet.
      Als in het door gedaagden of een van hen ingestelde cassatieberoep wordt beslist dat TPC niet ontvankelijk is in haar vorderingen, kunnen Oracle en Sale Force dat aan de rechtbank laten weten en zal de zaak op die grond worden doorgehaald.
    
    
    
      Iedere verdere beslissing wordt aangehouden.
    
    
  
  
    Beslissing
    
    
      De rechtbank 
    
    
    - verwijst de zaak naar de parkeerrol van 2 april 2025,
    
    - houdt iedere verdere beslissing aan.
    
    
      Deze beslissing is gegeven door mr. R.H.C. Jongeneel en in het openbaar uitgesproken op 23 oktober 2024.
    
    
  
  
    type:  
    coll: