ECLI:NL:RBNNE:2024:4395, Rechtbank Noord-Nederland, 12-11-2024, 18-094511-24
Rechtbank Noord-Nederland — Uitspraak 
Datum: 2024-11-12 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: Verdachte (18 jaar) heeft zich schuldig gemaakt aan het plegen van ontucht met het slachtoffer (destijds 11 jaar) en het bezitten van zowel kinderporno als dierenporno, meermalen gepleegd. Verwerpen vrijspraak- en AVAS-verweer. Toepassing jeugdstrafrecht, gelet op de jeugdige leeftijd en de cognitieve beperking van verdachte. De rechtbank acht een werkstraf van 50 uren en een jeugddetentie voor de duur van 3 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 3 jaren en oplegging van bijzondere voorwaarden, passend en geboden.

Uitspraak
  
  
    RECHTBANK NOORD-NEDERLAND
    Afdeling strafrecht
    
    
    
      Locatie Groningen
    
    
    
    
    
      parketnummer 18-094511-24
    
    
    
    
    
      
        Vonnis van de meervoudige kamer voor de behandeling van strafzaken d.d. 12 november 2024 in de zaak van het openbaar ministerie tegen de verdachte
      
    
    
    
    
    
  
  
    [verdachte] ,
    
    
      geboren op [geboortedatum] 2005 te [geboorteplaats] , wonende te [adres] .
    
    
    
      Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting van 29 oktober 2024.
    
    
    
    
    
      Verdachte is verschenen, bijgestaan door mr. J.B. Pieters, advocaat te Hoogeveen. Het openbaar ministerie is ter terechtzitting vertegenwoordigd door mr. A.J. Kemkers
    
    
    
    
    
  
  
    Tenlastelegging
    Aan verdachte is ten laste gelegd dat:
    
    
    
      hij op of omstreeks 17 september 2023 te [pleegplaats] , met [slachtoffer] , geboren op [geboortedatum] 2012, die toen de leeftijd van twaalf jaren nog niet had bereikt, een of meer handelingen heeft gepleegd, die bestonden uit of mede bestonden uit het seksueel binnendringen van het lichaam van die
      [slachtoffer] , te weten
    
    
    
      
        het kussen op de mond van die [slachtoffer] ,
      
      
        het brengen van zijn tong in de mond van die [slachtoffer] ,
      
      
        het zich laten aftrekken door die [slachtoffer] , althans het laten vasthouden van zijn penis door die [slachtoffer] ,
      
      
        het zich laten pijpen door die [slachtoffer] , althans het (laten) brengen van zijn penis in de mond van die [slachtoffer] ,
      
      
        het brengen van zijn vinger(s) in de vagina van die [slachtoffer] , althans het aanraken van de vagina van die [slachtoffer] ;
      
    
    
    
      2
      hij in de periode van 12 september 2023 tot en met 29 november 2023 te Groningen, in elk geval in Nederland, op een of meer momenten meermalen, althans eenmaal telkens
    
    
    
      
        afbeeldingen, te weten foto's en/of video's, en/of
      
      
        gegevensdragers bevattende afbeeldingen, te weten een telefoon,
      
    
    van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken in bezit heeft gehad, en/of zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit:
    - het met de/een penis en/of (het handvat van) een borstel oraal, vaginaal en/of
    
    
      anaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
      (Video 14: [nummer] ),
    
    
    - het met de/een hand en/of mond betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel,
    
    
      de billen en/of borsten van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
      (Video 3: [nummer] ),
    
    
    - het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door een persoon die kennelijk
    
    
      de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon gekleed is en/of opgemaakt is en/of poseert in een omgeving en/of in een erotisch getinte houding (op een wijze) die niet bij zijn/haar leeftijd past/passen en/of waarbij deze persoon zich (vervolgens) in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van zijn/haar kleding ontdoet en/of (waarna) door het camerastandpunt, de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van deze persoon en/of de uitsnede van de foto's/film(s) nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten en/of billen in beeld gebracht worden (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling
      (Foto G: [nummer] en/of Video 13: [nummer] ), en/of
    
    - het houden van een (stijve) penis bij/naast het gezicht en/of lichaam van een
    
    
      persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (Foto D: [nummer] );
    
    
    
    
      3
      hij in de periode van 12 september 2023 tot en met 29 november 2023 te Groningen, in elk geval in Nederland, op een of meer momenten meermalen, althans eenmaal telkens
    
    
    
      
        afbeeldingen, te weten foto's en/of video's, en/of
      
      
        gegevensdragers bevattende afbeeldingen, te weten een telefoon,
      
    
    in bezit heeft gehad, terwijl op die afbeeldingen ontuchtige handelingen zichtbaar zijn, waarbij een mens en een dier zijn betrokken en/of schijnbaar zijn betrokken, welke voornoemde ontuchtige handelingen zakelijk weergegeven bestonden uit (onder meer):
    - het door een dier (te weten een kat en/of een hond) likken van de geslachtsdelen van een vrouw
    
    
      (Video I: [nummer] en/of Video IV: [nummer] ),
    
    - het door een dier (te weten een paard en/of een vis) vaginaal en/of oraal penetreren van een vrouw
    
    
      (Video II: [nummer] , Video III: [nummer] en/of Video IX: [nummer] ).
    
    
    
    
    
  
  
    Beoordeling van het bewijs
    
    
      
        Standpunt van de officier van justitie
      
      De officier van justitie heeft veroordeling gevorderd voor feit 1 (met uitzondering van de gedachtestreepjes 3 en 5), feit 2 en feit 3.
    
    
    
    
      
        Standpunt van de verdediging
      
    
    
    
      De raadsvrouw heeft primair betoogd dat verdachte moet worden vrijgesproken van feit 1. Zij heeft daartoe aangevoerd dat niet bewezen kan worden dat dit feit heeft plaatsgevonden op of rond 17 september 2023.
      Subsidiair heeft zij betoogd dat verdachte zou moeten worden ontslagen van alle rechtsvervolging, vanwege afwezigheid van alle schuld. Verdachte is door het slachtoffer voorgelogen over haar leeftijd. Verdachte heeft op zijn niveau onderzoek gedaan naar haar leeftijd. Hij heeft er gerechtvaardigd op mogen vertrouwen dat het slachtoffer de waarheid sprak over haar leeftijd.
    
    
    
    
      
        Oordeel van de rechtbank
      
      
        Feit 1
      
      De rechtbank past de volgende bewijsmiddelen toe die de voor de bewezenverklaring redengevende feiten en omstandigheden bevatten zoals hieronder zakelijk weergegeven.
    
    
    
    1. De door verdachte ter zitting van 29 oktober 2024 afgelegde verklaring, voor zover inhoudend:
    [slachtoffer] en ik gingen naar de container in [pleegplaats] . We hebben daar gekust, getongzoend en [slachtoffer] heeft me gepijpt.
    
    2. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen informatief gesprek zeden
    d.d. 24 oktober 2023, opgenomen op pagina 12 e.v. van het dossier van Politie Noord-Nederland met nummer 23281017 d.d. 13 maart 2024, inhoudend als verklaring [naam] :
    
    
      Toen woensdag bekend werd wat [verdachte] met [slachtoffer] had gedaan, had [naam] verteld dat hij wist van de afspraak tussen [verdachte] en [slachtoffer] . Hij heeft in zijn telefoon gekeken en zag
      dat die afspraak op zondag 17 september 2023 in de middag zou zijn geweest. Dit kwam overeen met het aantal weken van drie die [slachtoffer] zelf had genoemd.
    
    
    3. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen studioverhoor d.d. 3 november 2023, opgenomen op pagina 28 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als verklaring van verbalisant:
    Ze gaan de jeugdcontainer in bij de skeelerbaan in [pleegplaats] . Ik hoor dat [slachtoffer] zegt dat [verdachte] één hand bij zijn lui heeft en dat hij deze in haar mond drukt. [slachtoffer] doet haar mond open en hij gaat helemaal in haar haar keel met zijn lul.
    
    4. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 3 november 2023, opgenomen op pagina 53 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisant:
    
    
      Vanuit de snapchat takeout werd van de datum 17 september 2023 de locaties
    
    
      
        
      
    
    
    
      gegenereerd. Dit gaf het volgende overzichtskaartje voor wat betreft locaties in [pleegplaats] .
    
    
    
      
        
      
    
    
    
      De rechtbank stelt op basis van de bewijsmiddelen vast dat verdachte samen met het slachtoffer te [pleegplaats] seksuele handelingen heeft gepleegd, die bestonden uit het kussen en het door verdachte seksueel binnendringen bij het slachtoffer door het (laten) brengen van zijn tong en zijn penis in de mond van het slachtoffer. Verdachte was ten tijde van voornoemde seksuele handelingen achttien jaar oud, terwijl het slachtoffer elf jaar oud was.
    
    
    
    
      Evenals de officier van justitie is de rechtbank van oordeel dat er onvoldoende wettig bewijs is voor de onder feit 1 in gedachtestreepjes 3 en 5 beschreven seksuele handelingen. Verdachte wordt van dit deel van de tenlastelegging vrijgesproken. Daarentegen oordeelt de rechtbank, anders dan de raadsvrouw heeft bepleit, dat de overige seksuele handelingen wel hebben plaatsgevonden op 17 september 2023 in [pleegplaats] . Zowel verdachte als het slachtoffer hebben verklaard dat de seksuele handelingen hebben plaatsgevonden bij de (jeugd)container in [pleegplaats] . Uit de snapchat takeout van het slachtoffer blijkt dat zij op 17 september 2023 bij de voornoemde containers in [pleegplaats] is geweest. Dit in samenhang met de verklaring van de vader van het slachtoffer over de pleegdatum, maakt dat de rechtbank het verweer van de raadsvrouw zal verwerpen.
    
    
    
    
      
        Feiten 2 en 3
      
      De rechtbank acht de feiten 2 en 3 wettig en overtuigend bewezen, zoals hierna opgenomen in de bewezenverklaring. Nu verdachte deze feiten duidelijk en ondubbelzinnig heeft bekend, volstaat de rechtbank met een opgave van de bewijsmiddelen overeenkomstig artikel 359, derde lid, tweede volzin, van het Wetboek van Strafvordering.
    
    
    
      Deze opgave luidt als volgt:
    
    
    
      
        de verklaring van verdachte afgelegd ter terechtzitting van 29 oktober 2024;
      
      
        een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal aantreffen kinderpornografisch materiaal d.d. 12 maart 2024, opgenomen op pagina 117 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend het relaas van verbalisant.
      
    
    
    
    
  
  
    Bewezenverklaring
    De rechtbank acht de feiten 1, 2 en 3 wettig en overtuigend bewezen, met dien verstande dat:
    
    
      1
      hij op 17 september 2023 te [pleegplaats] , met [slachtoffer] , geboren op [geboortedatum] 2012, die toen de leeftijd van twaalf jaren nog niet had bereikt, een of meer handelingen heeft gepleegd, die bestonden uit of mede bestonden uit het seksueel binnendringen van het lichaam van die [slachtoffer] , te weten
    
    
    
      
        het kussen op de mond van die [slachtoffer] ,
      
      
        het brengen van zijn tong in de mond van die [slachtoffer] ,
      
      
        het zich laten pijpen door die [slachtoffer] , althans het (laten) brengen van zijn penis in de mond van die [slachtoffer] ,
      
    
    
    
      2
      hij in de periode van 12 september 2023 tot en met 29 november 2023, in Nederland, meermalen,
    
    
    
      
        afbeeldingen, te weten fotos en/of video's, en/of
      
      
        gegevensdragers bevattende afbeeldingen, te weten een telefoon, van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken in bezit heeft gehad, en/of zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit:
      
      
        het met de/een penis en/of (het handvat van) een borstel oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
      
    
    (Video 14: [nummer] ),
    - het met de/een hand en/of mond betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel, de billen en/of borsten van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
    (Video 3: [nummer] ),
    - het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon gekleed is en/of opgemaakt is en/of poseert in een omgeving en/of in een erotisch getinte houding (op een wijze) die niet bij zijn/haar leeftijd past/passen en/of waarbij deze persoon zich (vervolgens) in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van zijn/haar kleding ontdoet en/of (waarna) door het camerastandpunt, de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van deze persoon en/of de uitsnede van de foto's/film(s) nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten en/of billen in beeld gebracht worden (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling
    
    
      (Foto G: [nummer] en/of Video 13: [nummer] ), en
    
    - het houden van een (stijve) penis bij/naast het gezicht en/of lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
    (Foto D: [nummer] );
    
    
    
      3
      hij in de periode van 12 september 2023 tot en met 29 november 2023, in Nederland, meermalen,
    
    
    
      
        afbeeldingen, te weten foto's en/of video's, en/of
      
      
        gegevensdragers bevattende afbeeldingen, te weten een telefoon, in bezit heeft gehad, terwijl op die afbeeldingen ontuchtige handelingen zichtbaar zijn, waarbij een mens en een dier zijn betrokken en/of schijnbaar zijn betrokken, welke voornoemde ontuchtige handelingen zakelijk weergegeven - bestonden uit (onder meer):
      
    
    
    
      
        het door een dier (te weten een kat en/of een hond) likken van de geslachtsdelen van een vrouw (Video I: [nummer] en/of Video IV: [nummer] ),
      
      
        het door een dier (te weten een paard en/of een vis) vaginaal en/of oraal penetreren van een vrouw (Video II: [nummer] , Video III: [nummer] en/of Video IX: [nummer] );
      
    
    
    
      Verdachte zal van het meer of anders ten laste gelegde worden vrijgesproken, aangezien de rechtbank dat niet bewezen acht.
    
    
    
    
      Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. Verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging.
    
    
    
    
    
  
  
    Strafbaarheid van het bewezen verklaarde
    Het bewezen verklaarde levert op:
    
    1. met iemand beneden de leeftijd van twaalf jaren handelingen plegen die bestaan uit of mede bestaan uit het seksueel binnendringen van het lichaam;
    
    2. een afbeelding en gegevensdrager bevattende een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, in bezit hebben en zich door middel van een geautomatiseerd werk of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang daartoe verschaffen, meermalen gepleegd;
    
    3. een afbeelding en een gegevensdrager, bevattende een afbeelding van een ontuchtige handeling, waarbij een mens en een dier zijn betrokken of schijnbaar zijn betrokken, in bezit hebben, meermalen gepleegd.
    
    
      Deze feiten zijn strafbaar nu geen omstandigheden aannemelijk zijn geworden die de strafbaarheid uitsluiten.
    
    
    
    
    
  
  
    Strafbaarheid van verdachte
    
    
      Met de strafbaarstelling van een zedendelict zoals onder 1 ten laste gelegd, heeft de wetgever strafrechtelijke bescherming (tegen anderen en tegen zichzelf) van kinderen onder de 12 jaren beoogd. De leeftijd van het slachtoffer is daarom een geobjectiveerd bestanddeel. Opzet op of schuld ten aanzien van de leeftijd is niet vereist. Aan die bescherming zou afbreuk worden gedaan indien geen strenge eisen zouden worden gesteld aan een beroep op afwezigheid van alle schuld omdat verdachte gerechtvaardigd zou hebben gedwaald ten aanzien van de leeftijd.
      Zelfs indien wordt uitgegaan van verdachtes eigen verklaring over zijn gebrek aan wetenschap over de exacte leeftijd van het slachtoffer het slachtoffer heeft namelijk, zo blijkt uit het dossier, hem verteld dat zij 15 jaar was was er voor hem voldoende aanleiding om die leeftijd niet voor waar aan te nemen.
      Verdachte is, zo volgt uit de getuigenverklaring van [naam] , immers meermalen gewezen op de daadwerkelijke leeftijd van het slachtoffer. Verdachte heeft verklaard dat hij onderzoek heeft gedaan naar de leeftijd van het slachtoffer, maar waar dat onderzoek uit heeft bestaan en op welk moment verdachte dit heeft gedaan is niet gebleken. De rechtbank acht de omstandigheden die namens verdachte ter onderbouwing van het verweer zijn aangevoerd, niet aannemelijk geworden. Het beroep op afwezigheid
    
    
    
      van alle schuld wordt daarom verworpen.
    
    
    
      
        Strafmotivering
      
    
    
    
      
        Vordering van de officier van justitie
      
      De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte ter zake van de ten laste gelegde feiten wordt veroordeeld tot een werkstraf van 100 uren en een voorwaardelijke jeugddetentie voor de duur van 6 maanden met een proeftijd van 2 jaar, met oplegging van de bijzondere voorwaarden en toepassing van het jeugdstrafrecht zoals door de reclassering geadviseerd.
    
    
    
    
      
        Standpunt van de verdediging
      
      De raadsvrouw heeft gepleit om aan verdachte een voorwaardelijke straf, met toepassing van het jeugdstrafrecht en toezicht door de jeugdreclassering, op te leggen.
    
    
    
    
      
        Oordeel van de rechtbank
      
      Bij de bepaling van de straf heeft de rechtbank rekening gehouden met de aard en de ernst van het bewezen en strafbaar verklaarde, de omstandigheden waaronder dit is begaan, de persoon van verdachte zoals deze naar voren is gekomen uit het onderzoek ter terechtzitting en het reclasseringsrapport, het uittreksel uit de justitiële documentatie, alsmede de vordering van de officier van justitie en het pleidooi van de verdediging.
    
    
    
    
      De rechtbank heeft in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen. Verdachte heeft zich, terwijl hij 18 jaar was, schuldig gemaakt aan het plegen van ontucht met het slachtoffer, dat destijds 11 jaar was.
      De rechtbank rekent dit verdachte zwaar aan. Het slachtoffer bevond (en bevindt) zich in een kwetsbare fase van haar leven waarin ze nog niet in staat is om volledig te begrijpen of te verwoorden wat haar grenzen zijn. Uit de toelichting op het verzoek tot schadevergoeding is gebleken dat zij tot op de dag van vandaag last heeft van de gevolgen. Daarnaast heeft hij zich schuldig gemaakt aan het bezit van kinder- en dierenporno. Door dergelijk materiaal, hoe gering in aantal ook, te bezitten heeft verdachte een bijdrage geleverd aan de instandhouding van een pervers en duister systeem. In beginsel staan op dergelijke feiten indien gepleegd door een volwassene forse onvoorwaardelijke gevangenisstraffen. De rechtbank ziet echter aanleiding om van dit uitgangspunt af te wijken. Uit de chatgesprekken tussen verdachte en slachtoffer blijkt van een verkering en niet is gebleken dat de seksuele handelingen onder dwang zijn verricht. Daarnaast gaat het om een geringe hoeveelheid aangetroffen kinder- en dierenporno, die naar verdachte werd toegestuurd in WhatsAppgroepen.
    
    
    
    
      Daar komt bij dat de reclassering in haar rapport van 16 oktober 2024 schrijft dat de kans op herhaling als laag wordt ingeschat. Verdachte vindt het erg wat er gebeurd is en heeft op vrijwillige basis reeds contact met [instantie] , omtrent zijn seksualiteit en aanverwante risicos. De reclassering heeft geadviseerd om het jeugdstrafrecht toe te passen gelet op zijn cognitieve beperking, zijn jonge leeftijd tijdens het plegen van de delicten, de informatie uit de stukken en het gesprek dat zij hebben gevoerd met verdachte. Dit laatste herkent de rechtbank vanuit de houding van verdachte op zitting. Verdachte was 18 jaar oud toen hij het bewezenverklaarde pleegde. Het Wetboek van Strafrecht geeft de rechter de mogelijkheid om rekening te houden met de jeugdige leeftijd van verdachten en het jeugdstrafrecht toe te passen (artikel 77c Wetboek van Strafrecht). De rechtbank is evenals de officier van justitie en de raadsvrouw van oordeel dat in dit geval van deze mogelijkheid gebruik moet worden gemaakt.
    
    
    
      De rechtbank ziet in al het voorgaande aanleiding om aan verdachte een taakstraf in de vorm van een werkstraf op te leggen, alsmede een voorwaardelijke jeugddetentie als stok achter de deur en om de ernst van de gepleegde feiten te benadrukken. De rechtbank zal, alles afwegend, aan verdachte opleggen een werkstraf van 50 uren en een jeugddetentie van 3 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 2 jaar met daaraan verbonden de bijzondere voorwaarden zoals door de reclassering geadviseerd, met uitzondering van het deel dat ziet op het controleren van de computer en telefoon van verdachte. De rechtbank acht deze voorwaarde niet proportioneel nu verdachte de afbeeldingen via WhatsAppgroepen kreeg toegestuurd en hij hierin geen actieve houding heeft gehad.
    
    
    
    
    
  
  
    Benadeelde partij
    [slachtoffer] heeft zich als benadeelde partij in het strafproces gevoegd met een vordering tot schadevergoeding. Gevorderd wordt een bedrag van 7.500,00 ter vergoeding van immateriële schade, vermeerderd met wettelijke rente vanaf de datum waarop de schade is ontstaan.
    
    
      
        Standpunt van de officier van justitie
      
      De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat de vordering van de benadeelde partij volledig moet worden toegewezen.
    
    
    
    
      
        Standpunt van de verdediging
      
      De raadsvrouw van verdachte heeft zich primair op het standpunt gesteld dat de vordering van de benadeelde partij moet worden afgewezen, nu de vordering en de psychiatrische materie te complex is. Subsidiair heeft de raadsvrouw betoogd dat er een te hoog bedrag wordt gevorderd, wat door de rechtbank moet worden gematigd.
    
    
    
    
      
        Oordeel van de rechtbank
      
      Naar het oordeel van de rechtbank is voldoende aannemelijk dat de benadeelde partij immateriële schade heeft geleden en dat deze schade een rechtstreeks gevolg is van het onder 1 bewezen verklaarde feit. Uit de bij de vordering overlegde stukken blijkt dat het slachtoffer volgens de rechtbank logischerwijs psychische problemen heeft overgehouden ten gevolge van het bewezen verklaarde feit. Echter, anders dan door het slachtoffer gesteld is niet vast te stellen dat sprake is geweest van dwang om de seksuele handelingen te verrichten. Ook kan niet vastgesteld worden dat alle genoemde gevolgen komen door het delictgedrag van verdachte. De rechtbank zal daarom ex artikel 6:97 van het Burgerlijk Wetboek gebruik maken van haar schattingsbevoegdheid om de vordering vast te stellen en voor het overige deel niet- ontvankelijk verklaren. De rechtbank schat de hoogte van de schade op 2.500,00.
    
    
    
    
      Nu de aansprakelijkheid van verdachte vaststaat, zal de rechtbank de schadevergoedingsmaatregel opleggen om te bevorderen dat verdachte de schade zal vergoeden. De rechtbank zal conform het jeugdstrafrecht het aantal dagen gijzeling op nihil stellen.
    
    
    
    
      De rechtbank zal verdachte veroordelen in de kosten die de benadeelde partij tot aan deze uitspraak in verband met de vordering heeft gemaakt, tot op heden begroot op nihil, en in de kosten die de benadeelde partij ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog moet maken.
    
    
  
  
    Beslag
    
    
      
        Standpunt van de officier van justitie
      
      De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat de in beslag genomen telefoon van verdachte moet worden onttrokken aan het verkeer.
    
    
    
    
      
        Standpunt van de verdediging
      
      De raadsvrouw van verdachte heeft zich op het standpunt gesteld dat er op de telefoon van verdachte fotos kunnen staan van zijn inmiddels overleden vader. De raadsvrouw verzoekt de rechtbank daarom om de vordering af te wijzen en zij verzoekt de officier van justitie de kinder- en dierenporno van de telefoon te verwijderen en de telefoon terug te geven aan verdachte.
    
    
    
    
      
        Oordeel van de rechtbank
      
      De rechtbank acht de aan verdachte toebehorende inbeslaggenomen voorwerp, te weten een iPhone 14, vatbaar voor onttrekking aan het verkeer nu de feiten onder 2 en 3 met behulp van dit voorwerp is begaan en zij van zodanige aard is dat het ongecontroleerde bezit daarvan door verdachte in strijd is met de wet of met het algemeen belang. Desalniettemin heeft de rechtbank oog voor de persoonlijke belangen van verdachte omtrent het verkrijgen van de fotos van zijn inmiddels overleden vader en daarom zal de rechtbank aan het Openbaar Ministerie een inspanningsverplichting vragen om te bewerkstelligen dat verdachte voornoemde fotos zal verkrijgen.
    
    
    
    
    
  
  
    Toepassing van wetsartikelen
    
      De rechtbank heeft gelet op de artikelen 36b, 36c, 36f, 77c, 77i, 77m, 77n, 77x, 77y, 77z, 77aa, 77gg, 240b, 244 en 245a van het Wetboek van Strafrecht.
      Deze voorschriften zijn toegepast, zoals zij ten tijde van het bewezen verklaarde rechtens golden dan wel ten tijde van deze uitspraak gelden.
    
    
    
    
    
    
    
  
  
    Uitspraak
    
    
    
    
  
  
    De rechtbank
    Verklaart het onder 1, 2 en 3 ten laste gelegde bewezen, te kwalificeren en strafbaar zoals voormeld en verdachte daarvoor strafbaar.
    
    
      Verklaart niet bewezen hetgeen aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan het bewezen verklaarde en spreekt verdachte daarvan vrij.
    
    
    
    
      Veroordeelt verdachte tot:
    
    
    
      
        een werkstraf voor de duur van 50 uren.
      
    
    
    
    
      Beveelt dat voor het geval de veroordeelde de werkstraf niet naar behoren verricht, vervangende jeugddetentie voor de duur van 25 dagen zal worden toegepast
    
    
    
    
    
  
  
    een jeugddetentie voor de duur van 3 maanden.
    
    
    
      Bepaalt dat deze jeugddetentie niet zal worden ten uitvoer gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten, op grond, dat de veroordeelde voor het einde van of gedurende de proeftijd, die hierbij wordt vastgesteld op 2 jaren, de hierna te noemen voorwaarden niet heeft nageleefd.
    
    
    
    
      Voorwaarde is, dat de veroordeelde zich voor het einde van de proeftijd niet schuldig zal maken aan een strafbaar feit.
    
    
    
    
      Stelt als bijzondere voorwaarden:
    
    
    1. Veroordeelde werkt mee aan het toezicht door de jeugdreclassering ( [instantie] ) en meldt zich op afspraken met de jeugdreclassering zo vaak de jeugdreclassering dat nodig vindt.
    
    2. Indien geïndiceerd, laat veroordeelde zich behandelen door [instantie] of een soortgelijke zorgverlener, te bepalen door de reclassering. De behandeling start na aanmelding door de jeugdreclassering. De behandeling duurt de gehele proeftijd of zoveel korter als de reclassering nodig vindt. Veroordeelde houdt zich aan de huisregels en de aanwijzingen die de zorgverlener geeft voor de behandeling.
    
    3. Veroordeelde heeft of zoekt op geen enkele wijze direct of indirect contact met [slachtoffer] (slachtoffer) geboren op [geboortedatum] 2012, zolang het Openbaar Ministerie dit verbod nodig vindt.
    
    4. Veroordeelde laat zich begeleiden door [instantie] en stelt zich daarbij coöperatief en meewerkend op in hun contacten, zolang de reclassering nodig acht.
    
    
      Geeft aan de [instantie] , een gecertificeerde instelling die jeugdreclassering uitvoert, opdracht toezicht te houden op de naleving van de voorwaarden en de veroordeelde ten behoeve daarvan te begeleiden.
      Voorwaarden daarbij zijn dat de veroordeelde gedurende de proeftijd:
    
    
    
      
        ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit medewerking zal verlenen aan het nemen van een of meer vingerafdrukken of een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht ter inzage aanbiedt;
      
      
        medewerking zal verlenen aan het jeugdreclasseringstoezicht, bedoeld in artikel 77aa, eerste tot en met het vierde lid, van het Wetboek van Strafrecht, de medewerking aan huisbezoeken en het zich melden bij de jeugdreclassering zo vaak en zolang als de jeugdreclassering dit noodzakelijk acht, daaronder begrepen.
      
    
    
    
      
        Vordering benadeelde partij
      
      Wijst de vordering van de benadeelde partij toe tot het hierna te noemen bedrag en veroordeelt verdachte om aan [slachtoffer] te betalen:
    
    
      
        het bedrag van 2.500,00 (zegge: vijfentwintighonderd euro);
      
      
        de wettelijke rente over dit bedrag vanaf 17 september 2023 tot de dag van algehele voldoening;
      
      
        de proceskosten die de benadeelde partij heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak alsnog zal maken, tot heden begroot op nihil.
      
    
    
    
      Verklaart de vordering van [slachtoffer] voor het overige niet-ontvankelijk. Dit deel van de vordering kan slechts bij de burgerlijke rechter worden aangebracht.
    
    
    
    
      Legt aan verdachte de verplichting op om ten behoeve van [slachtoffer] aan de Staat te betalen een bedrag van 2.500,00 (zegge: vijfentwintighonderd euro), vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 17 september 2023 tot de dag van algehele voldoening. Dit bedrag bestaat uit immateriële schade. Bepaalt de duur waarvoor gijzeling kan worden toegepast op nihil.
    
    
    
    
      Bepaalt dat als verdachte voldoet aan de betalingsverplichting aan de benadeelde partij of aan de Staat, verdachte in zoverre zal zijn bevrijd van de betalingsverplichting aan beiden.
    
    
    
    
    
  
  
    Inbeslaggenomen goederen
    Verklaart onttrokken aan het verkeer de in beslag genomen iPhone 14 (goednummer 1666228).
    
    
    
    
      Dit vonnis is gewezen door mr. E.R. van Slooten, voorzitter, mr. H.J. Schuth en mr. A.L.J.M.A. Janssens, rechters, bijgestaan door mr. J. van der Wiel, griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 12 november 2024.
      Mr. H.J. Schuth is buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen.