Interpellatie-Wilders, gericht tot de minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie, over uitvoering van de motie over het boerkaverbod
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2006-2007, pag. 1072-1078

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

10-11-2006

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2006-2007

nr. 15, pagina 1072-1078

19-10-2006

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 29754Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Interpellatie-Wilders, gericht tot de minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie, over uitvoering van de motie over het boerkaverbodPagina 1072-1078
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over de Staat van de Europese Unie 2006-2007, te weten: de motie-Karimi c.s. over persoonsgegevens van vliegtuigpassagiers (30802, nr. 4)Pagina 1002-1002
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van Buitenlandse Zaken (V) voor het jaar 2007 (30800 V)Pagina 1002-1048
Behandeling van het wetsvoorstel Aanpassing van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering, de Auteurswet 1912, de Wet op de naburige rechten, de Databankwet, de Handelsnaamwet, de Wet van 28 oktober 1987, houdende regelen inzake de bescherming van oorspronkelijke topografieën van halfgeleiderprodukten (Stb. 484), de Zaaizaad- en plantgoedwet 2005 en de Landbouwkwaliteitswet ter uitvoering van Richtlijn nr. 2004/48/EG van het Europees Parlement en de Raad van 29 april 2004 betreffende de handhaving van intellectuele-eigendomsrechten (PbEG L 195) (30392)Pagina 973-973
Behandeling van het wetsvoorstel Invoering van de Pensioenwet (Invoerings- en aanpassingswet Pensioenwet) (30655)Pagina 1048-1062
Presentie en opening (donderdag 19 oktober 2006)Pagina 973-973
Regeling van werkzaamheden (donderdag 19 oktober 2006)Pagina 1000-1002
Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter ter zake gedane voorstellen (donderdag 19 oktober 2006)Pagina 1078-1078
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van Economische Zaken (XIII) voor het jaar 2007 (30800 XIII)Pagina 973-1000
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op het primair onderwijs en de Wet medezeggenschap onderwijs 1992 in verband met buitenschoolse opvang (30676)Pagina 1062-1071
- Noot 1 (zie blz. 973): Bijvoegsel, Schriftelijke antwoorden op vragen gesteld tijdens begrotingsbehandeling van Economische Zaken voor het jaar 2007 (30800-XIII); - Noot 2 (zie blz. 1002): Bijvoegsel, Schriftelijke antwoorden op vragen gesteld tijdens begrotingsbehandeling van Buitenlandse Zaken voor het jaar 2007 (30800 V), en - Noot 3 (zie blz. 1072): interpellatievragen van het lid Wilders over de uitvoering van het boerkaverbodPagina 1079-1087

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 42 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de interpellatie-Wilders, gericht tot
de minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie, over uitvoering van
de motie over het boerkaverbod.Tot het houden van deze interpellatie is verlof verleend in de vergadering
van 17 oktober 2006.(De vragen zijn opgenomen aan het eind van deze editie.)3De heer Wilders (Groep Wilders):Voorzitter. Het is inmiddels meer dan een jaar geleden dat ik een motie
heb ingediend om te komen tot een verbod op het dragen van de islamitische
boerka in het openbaar. Deze motie werd vorig jaar aangenomen, maar wie denkt
dat het kabinet de uitvoering van de motie met voortvarendheid ter hand heeft
genomen, komt bedrogen uit. Wij zijn inmiddels een jaar verder en er is nog
niet het begin van een kabinetsstandpunt, laat staan een begin van de uitvoering
van de motie. Dat riekt naar wat men in Angelsaksische landen contempt of
parliament noemt, en dat is weinig fraai. Het enige dat wij de afgelopen jaar
van dit kabinet hierover vernamen, waren verschillende nietszeggende drieregelige
vertragingsbriefjes.In de brief van deze week maakt de minister voor Vreemdelingenzaken en
Integratie het helemaal bont. Zonder enige gêne schrijft zij dat deskundigen
vorige week voor het eerst bijeen zijn gekomen om op deze kwestie te studeren
en erover te praten. Je valt echt bijna van je stoel als je dat leest. Bijna
een jaar na aanvaarding van de motie is er één bijeenkomst van
deskundigen geweest. Het bestuur van de plaatselijke biljartvereniging in
Appingedam gaat voortvarender te werk met moties van de ledenvergadering dan
dit kabinet met moties van de Kamer.Hoezo trouwens deskundigen? Hebben al die ambtenaren op het ministerie
van Justitie geen kennis van zaken over de zo mooi door het kabinet omschreven
juridische en maatschappelijke complexiteit? Of was de werkelijke reden dat
het kabinet hopeloos verdeeld is over deze kwestie? Ik hoor het graag van
de bewindslieden.Het doel van deze interpellatie is simpel. De motie moet eindelijk worden
uitgevoerd. Dat boerkaverbod moet er snel komen. Vorig jaar heb ik al uitvoerig
aangegeven waarom ik dat islamitische kledingstuk, dat vrouwen tijdens het
talibanbewind in Afghanistan verplicht waren te dragen, wil verbieden in de
openbare ruimte in Nederland. Het is een vrouwvernederend, middeleeuws kledingstuk,
dat vrouwen bovendien onherkenbaar en dus niet identificeerbaar maakt. Die
discussie hebben wij vorig jaar al gevoerd en hoeven wij vandaag dus niet
over te doen. De uitkomst van het parlementaire debat van vorig was dat een
meerderheid van de Kamer zich uitsprak voor een verbod van het openbaar gebruik
van de boerka in Nederland.Dus kabinet, hou op met uitstellen, vertragen, dralen en treuzelen, en
voer de motie uit. Kom op de kortst mogelijke termijn met voorstellen waarmee
ten spoedigste een effectief boerkaverbod wordt ingevoerd.Daadkracht betekent niet een commissie instellen of deskundigen raadplegen.
Daadkracht betekent handelen. Moties van de Kamer uitvoeren. Deze motie uitvoeren.Minister Verdonk:Voorzitter. Mijn opvatting is bekend. Wij willen in Nederland graag leven
in een vrije samenleving waarin wij elkaar in de ogen kunnen kijken, waarin
mensen elkaar kunnen ontmoeten en met elkaar kunnen communiceren in de publieke
ruimte. Dat is immers het begin van integratie. Een samenleving, waarin vrouwen
dezelfde rechten hebben als mannen en geen ondergeschikte positie innemen.
Dat is immers artikel 1 van de Grondwet. Dat is de samenleving waar wij voor
kiezen. De boerka past daar niet in, niet uit het oogpunt van integratie en
niet uit het oogpunt van emancipatie.De Engelse premier Tony Blair karakteriseerde de boerka vorige week nog
als een "marker of separation", een symbool van tweedeling of gescheiden
werelden, terwijl wij op dit moment in het integratiebeleid juist zoeken naar
de bindende factoren in onze samenleving en naar sociale cohesie.Gezien de urgentie van dit verschijnsel, ook met het oog op de motie die
er al zo lang ligt, vind ik het ook wenselijk om snel met een standpunt te
komen. Ik heb de vorige keer in het debat al gezegd dat dit een heel complexe
kwestie is, waarbij een zorgvuldige voorbereiding op een standpunt noodzakelijk
is. Het is geen kwestie waarbij je over een nacht ijs kunt gaan. Hoewel ik
wel begrijp dat sommigen dat willen, is het mijn verantwoordelijkheid als
minister om de noodzakelijke zorgvuldigheid te betrachten en alle consequenties
van wel of geen verbod mee te wegen.Daarom heb ik ook een aantal deskundigen gevraagd om inzicht te geven
in alle juridische mogelijkheden, waarbij enerzijds kan worden gedacht aan
de grondrechten en gelijke behandeling en anderzijds aan de angst die het
dragen van een boerka oproept bij zowel allochtonen als autochtonen.Het boerkaverbod gaat alle Nederlanders aan, dus ook de moslims in ons
land. De deskundigen hebben daarom de opdracht gekregen om inzichtelijk te
maken wat de effecten van het dragen van de boerka op de islamitische gemeenschap
kunnen zijn. Ook binnen de islamitische gemeenschap bestaat weerstand tegen
de boerka en wordt erover nagedacht wat het beste antwoord is op de boerka.Op 30 oktober komen de deskundigen tot een afronding van de besprekingen.
Zij komen dan met hun zienswijze en die krijg ik op 3 november aangeboden.
Ik zal zorgen dat er spoedig daarna een kabinetsreactie is en dat de Kamer
wordt geïnformeerd. De breed gedragen opvatting dat de boerka geen wenselijke
maatschappelijke ontwikkeling is in een open westerse samenleving, verklaart
dat de motie-Wilders destijds breed is gesteund.Ik onderken de urgentie. Het is wenselijk dat wij de boerkadracht zo veel
mogelijk voorkomen, dat wil ik graag gezegd hebben, maar het is niet makkelijk
om de manier te vinden waarop wij dat moeten doen. Ik hoop dat de deskundigen
mij verhelderend inzicht kunnen bieden in de voor- en nadelen van een boerkaverbod
en dat wij hierover op korte termijn in de Kamer kunnen debatteren.Minister Hirsch Ballin:Mijnheer de voorzitter. Vanuit mijn verantwoordelijkheid
voor het algemeen wetgevingsbeleid wil ik ingaan op de specifieke vraag van
de heer Wilders over het tempo van wetgeving. Zoals mijn collega al aangaf,
gaat het om een complex onderwerp. Het is te belangrijk om dat op basis van
een onvolledige consultatie te doen, maar de consultatie die in gang is gezet,
zal spoedig tot resultaten leiden en betrekking hebben op de verschillende
gezichtspunten die in het wetgevingsbeleid aan de orde moeten komen. De deskundigen
zijn daarmee bezig en zullen er spoedig hun visie op geven, waarna wij ons
standpunt bepalen. Daarom beperk ik mij ertoe, de Kamer te verzekeren dat
er serieus wordt gewerkt aan wat wij hebben toegezegd.De beraadslaging wordt geopend.De heer Wilders (Groep Wilders):Ik wil de bewindslieden bedanken voor hun antwoorden. Ik ben in ieder
geval blij dat minister Verdonk, de minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie,
aangeeft dat ook wat haar betreft de boerka niet past in de Nederlandse samenleving.
Zij zei dat glashelder. Dat is genoteerd. Dat betekent dus dat ik ervan uit
mag gaan dat het kabinet linksom of rechtsom komt met een uitvoering van de
motie.Minder fraai is dat minister Verdonk zei dat het een complexe kwestie
is en dat wij niet over één nacht ijs mogen gaan. Ik ben dat
met haar eens. Ik zou haar ook nog wel twee nachten over dat ijs hebben gegund,
drie nachten ook nog, maar tien maanden zijn wel heel veel nachten over dat
ijs. Dat lijkt mij niet echt nodig. Waarom heeft het tien maanden geduurd
voordat de commissie voor het eerst bij elkaar kwam? Deze derde vraag van
de interpellatie is niet beantwoord. Wij hebben echt 24 keer om een rappel
gevraagd, en toen kregen wij een brief dat net een week geleden de commissie
bij elkaar is gekomen.Ik begrijp ook niet helemaal dat deskundigen moeten onderzoeken wat de
mogelijke effecten zijn van de introductie van een boerkaverbod binnen de
islamitische gemeenschap. Wat zullen wij nu krijgen! Eigenlijk is toch helemaal
niet relevant wat men ervan vindt. De Kamer, ons democratische orgaan, heeft
uitgesproken dat er een boerkaverbod moet komen. Met alle respect, maar wat
men binnen de islamitische gemeenschap daarvan ook moge vinden, dat is een
uitspraak die hier democratisch tot stand is gekomen. Die zal moeten worden
uitgevoerd. Dat de minister kijkt naar de juridisch beste instrumenten, kan
ik billijken. Maar het lijkt mij, ook gelet op haar eigen uitspraak dat de
boerka niet in de Nederlandse samenleving past, niet iets waar die deskundigen
zich mee zouden moeten bezighouden.Ik blijf erbij dat de commissie veel te laat aan de slag is gegaan. Die
motie had allang uitgevoerd moeten worden. Ik betreur dat dit nog niet gebeurd
is. Ik ben wel blij dat de minister glashelder heeft aangegeven dat ook zij
voor een boerkaverbod is en dat er geen plaats is voor de boerka in de Nederlandse
samenleving. Om erop aan te dringen dat wij zo snel mogelijk maatregelen krijgen
die tot een effectief boerkaverbod leiden, wil ik de volgende motie indienen.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat de eind 2005 door de Kamer aangenomen motie inzake een
verbod op het openbaar gebruik van de boerka in Nederland (29754, nr. 41)
nog steeds niet is uitgevoerd;verzoekt de regering, met klem op de kortst mogelijke termijn met voorstellen
te komen waarmee ten spoedigste een effectief boerkaverbod in Nederland wordt
ingevoerd,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Wilders en Weekers. Naar mij blijkt,
wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 88(29754).De heer Weekers (VVD):Voorzitter. De VVD-fractie heeft vorig jaar met volle overtuiging de motie-Wilders
gesteund om het openbaar gebruik van de boerka in Nederland te verbieden.
De VVD is niet voor staatskledingvoorschriften. Integendeel! Mensen moeten
zelf kunnen uitmaken of zij op straat met een muts, pet of hoofddoekje lopen.
Vrouwen met broeken of mannen in een jurk, dat moet iedereen zelf maar uitmaken.
Maar mijn fractie vindt het niet kunnen wanneer mensen zodanig over straat
lopen dat het hele gezicht is bedekt, of dat nu met een boerka of een bivakmuts
is. Het tast in ernstige mate het veiligheidsgevoel van andere mensen op straat
aan en de zorg voor een ordentelijke openbare orde brengt met zich dat wij
dergelijke gezichtsbedekkingen niet tolereren.Daarnaast vormen boerka's een onoverkomelijke hindernis voor integratie.
Je kunt niet communiceren met iemand van wie je de mimiek niet ziet. Je durft
deze mensen niets te vragen, want je weet niet wie er achter de gezichtsbedekking
schuilgaat. En geen werkgever zal een sollicitant met boerka aannemen. En
last but not least is de boerka een symbool van onderdrukking. Dat past niet
in onze waardeschaal.Ik geloof niet dat wij hierin een meningsverschil met de minister voor
Vreemdelingen en Integratie hebben. De VVD kent deze minister, en overigens
ook het kabinet, als zeer daadkrachtig. De oproep van de Kamer alweer ruim
een jaar geleden was helder: verbiedt het openbaar gebruik van de boerka.
Mijn fractie snapt best dat het vervolgens even tijd kost om de verschillende
mogelijkheden op een rijtje te zetten. Minister Verdonk heeft dat ook gedaan
en die mogelijkheden zijn een halfjaar geleden de revue van het kabinet gepasseerd.
Vanwege de maatschappelijke en juridische complexiteit van het opleggen van
een verbod op gezichtsbedekkende kleding achtte het kabinet het wenselijk
om verschillende opties voor te leggen aan verschillende deskundigen. Wij
zijn nu weer een halfjaar verder en het ei is nog steeds niet gelegd. Dat
getuigt niet van daadkracht. Dat getuigt van polderen. De VVD-fractie vindt
dat het kabinet nu moet leveren, en wel ten spoedigste. Het
moet ten spoedigste met een wetsvoorstel komen. Vandaar dat ik de motie van
collega Wilders heb medeondertekend.Bovendien vraag ik in aansluiting op de reeds gestelde vragen het kabinet,
een tipje van de sluier op te lichten. Welke mogelijkheden zijn de revue van
het kabinet gepasseerd? Welke vragen zijn er voorgelegd aan de verschillende
deskundigen en wie zijn die deskundigen? Waarom heeft het een halfjaar moeten
duren voordat die deskundigen zich voor het eerst over deze materie hebben
gebogen?Specifiek aan minister Verdonk vraag ik wat precies de maatschappelijke
complexiteit is. Want niet alleen Belgische gemeenten als Antwerpen en Maaseik,
maar ook Nederlandse gemeenten als Maastricht en Borssele kennen een verbod
op gezichtsbedekkende kleding. Laten wij de maatschappelijke context dus niet
complexer maken dan nodig is!Specifiek aan minister Hirsch Ballin stel ik mijn laatste vragen. Waaruit
bestaat de juridische complexiteit? Als gemeenten een verbod op gezichtsbedekking
in de APV mogen regelen, waarom zou de wetgever dat dan niet in de wet kunnen
of mogen regelen?De heer Eerdmans (Groep Eerdmans/Van
Schijndel):Voorzitter. Dat de boerka niet past in Nederland vinden wij, geloof ik,
bijna allemaal, in ieder geval de meeste leden in deze Kamer. Het is geen
wenselijke situatie. De vraag waarom het tempo zo laag is, is eigenlijk de
enige vraag die de heer Wilders hier terecht stelt.Met de heer Weekers vraag ik mij af wie die deskundigen zijn. Ik vind
dat de Kamer dat wel mag weten. Ik dacht dat het vooral deskundigen zouden
zijn van de minister van Justitie, namelijk de juristen die de wet in elkaar
gaan zetten. Dat lijkt mij het werk dat er nu moet worden gedaan. Er moet
niet nu nog eens een maatschappelijk debat worden gevoerd over de vraag of
wij de boerka wel of niet willen hebben. Overigens, aan de overkant van de
Noordzee is inderdaad veel commotie. Blair en Straw hebben er inderdaad het
nodige over gezegd en wat Blair zei, ging zelfs nog over de nikaab, niet eens
over de boerka. En de boerka is de ergste variant van de gezichtsbedekkende
kleding. Pim Fortuyn noemde dat al de wandelende gevangenis. Dan weten wij
even waar wij het over hebben: die totale bedekking van het gezicht met een
gaasje voor de ogen. Wat EenNL, wat mij betreft, mogen de chador, die jurk
waarmee Iraanse vrouwen op straat worden gezet, en de nikaab zelf, de doek
die alles verhult behalve de ogen, ook dat voorstel vallen, maar de boerka
is, zoals gezegd, de ergste variant van de vrouwonterende bekleding.Laatst nam een NS-conducteur mij apart en vertelde dat hij bij het controleren
van een ov-jaarkaart op een gegeven moment een vrouw in een boerka tegenover
zich had. Die wilde hem de kaart wel laten zien, maar hij kon niet controleren
of zij degene was van wie de kaart was. Hij vroeg of hij haar mocht vragen
om haar kap af te doen. Dat mocht alleen bij een vrouwelijke conducteur, maar
die was er niet op de trein. Die vrouw is dus de trein uitgezet. Ik weet niet
hoe vaak zulke dingen voorkomen. Ik zou wel willen weten hoeveel vrouwen er
naar het idee van de minister rondlopen in een boerka. Misschien kan zij die
vraag beantwoorden. Maar elk geval is een probleem. Ik sluit dus ook aan bij
het verzoek van de heer Wilders om een heel snelle actie en een snel verbod.
Het is ook nog eens een keer een schande dat een motie van de Kamer na tien
maanden nog niet is uitgevoerd.De heer Van de Camp (CDA):Mijnheer de voorzitter. Ik wil op dit nachtelijke tijdstip nog eens benadrukken
dat de Tweede Kamerfractie van het CDA geen enkel bezwaar heeft tegen het
dragen van religieuze kenmerken in de publieke ruimte. Naar aanleiding van
de vorige motie van de heer Wilders is daarover in mijn partij een heftige
discussie losgebroken. Dat wil ik hier wel onthullen. Ik vind het persoonlijk
geen enkel bezwaar dat ik in een multiculturele stad als Den Haag op het gemeentehuis
bij het aanvragen van mijn paspoort geholpen word door een dame met een hoofddoek.
Bij rechtbanken ligt dat weer beduidend anders. Dat wijst de jurisprudentie
ook uit. Ik zeg ook maar even dat ik zelfs de ontwikkelingen in het modebeeld
van de hoofddoeken met belangstelling volg. Ze worden steeds mooier.Ik zeg dat ook een beetje om dit onderwerp tot de juiste proporties terug
te brengen. Je kunt hier een vreselijk verhaal gaan houden over hoe ernstig
het allemaal wel niet is in de multiculturele samenleving, maar ik wil ook
een beetje de toon gematigd hebben. Een ander verhaal vind ik gezichts- of
gelaatsbedekkende kleding. Die gaat ook onze fractie te ver. In de publieke
ruimte – en daarmee sluit ik mij aan bij de vorige sprekers –
wil ik het gezicht kunnen zien. Een aantal Kamerleden die hier aanwezig zijn,
is opgegroeid onder de grote rivieren. Wij weten wat kloosterzusters zijn.
Wij weten ook hoe kloosterzusters ons aankeken en ik wil gewoon de kuiltjes
in de wangen zien, misschien niet bij kloosterzusters, maar wel bij meisjes
of dames met een hoofddoek.De heer Eerdmans was mij voor met het voorbeeld van de treinconducteur.
Het kan niet zo zijn dat er in de trein enorme discussies ontstaan over de
vraag of de conducteur iemands kaart en gezicht even mag zien. Wie dat niet
wil, participeert maar niet in het openbaar vervoer. Het gaat ook om andere
toezichthouders, om de tramconducteurs. Je participeert in Nederland in de
publieke ruimte, wat mij betreft ook in het publieke debat, maar ik wil de
minister van VenI kunnen aankijken, de minister van Justitie en ook u, voorzitter.Laten wij er geen doekjes om winden: wat er met de motie van collega Wilders
gebeurt, verdient geen schoonheidsprijs. De Kamer heeft soms enorm last van
te veel moties, maar de Kamer moet wel op haar strepen staan. Ik begrijp de
complexiteit, ik begrijp de discussies in het kabinet – laten wij daar
ook niet geheimzinnig over doen – maar ik maan tot spoed. Ik stel een
vraag die nog niet gesteld is. De minister schrijft in haar brief dat er een
kabinetsstandpunt komt. Ik neem aan dat de Kamer dat ontvangt. Komt er dan
een debat? Nog veel meer geïnteresseerd ben ik echter in de vraag wanneer
de wetgeving in voorbereiding wordt genomen. In mijn ogen kan dat tegelijkertijd.
Een wetsontwerp voor consultatie voorleggen, kan ook nu.Tot slot sluit ik mij aan bij een vraag die ook al door collega Eerdmans
is gesteld: waarom kan het wel zo makkelijk in algemeen plaatselijke verordeningen,
terwijl het nu nog niet snel kan in nationale wetgeving?Mevrouw Van Oudenallen (Groep Van
Oudenallen):Voorzitter. Ik ben in heel veel landen geweest, waar ik altijd heel veel
dames ontmoet heb. Ik heb daar ook meegelopen in de gemeenschap en allerlei
mooie lappen gedragen om te kijken hoe dat voelde en hoe dat werkte. Iedereen
was eigenlijk steeds vrijer aan het worden. Toen ik op een gegeven moment
weer terugkwam naar Nederland was ik blij om te zien dat veel mensen steeds
meer met de Nederlanders meegingen en steeds minder hoofddoekjes droegen,
maar in de afgelopen 15 jaar is mij opgevallen dat het dragen van een hoofddoek
bijna een modeverschijnsel is geworden. Ik vraag mij dan altijd af waarom
dezelfde dames vaak make-up op hebben. Als je een hoofddoekje omdoet, zou
je weer geen make-up moeten hebben. Dat is een discussie apart.Op een gegeven moment ontdek je dat er ook mensen zijn die zich bijna
afsluiten. Dan vraag ik mij af of er niet wat anders aan de hand is. Buiten
de vraag of wij wel of niet kunnen zeggen dat wij een boerka willen of niet,
speelt nog een andere vraag. Wat is er aan de hand dat deze dames per se een
boerka om willen? Daarom vraag ik de minister wat wij mensen gaan aanbieden
die om welke reden dan ook nu een boerka dragen en die dat straks niet meer
zouden mogen. Wordt dat een zonnebril? Dat lijkt mij niet het eerste waaraan
wij moeten denken. Ik vind wel dat wij erover moeten nadenken wat de oplossing
is na een verbod, waar ik overigens volledig achter sta. Wat doen wij eigenlijk
op dit moment met toezichthouders die een probleem kunnen krijgen? Ik vind
dat wij daar niet al te licht overheen mogen stappen, want dat kan elke dag
gebeuren. Ik heb de laatste tijd eens geteld in Amsterdam. In de laatste vier
maanden heb ik drie boerka's gezien in Amsterdam. Ik was echter veel in Den
Haag, dus misschien waren het er meer.Mogen op dit moment mensen met een boerka in overheidsgebouwen komen?
Ik meen dat dat wel geldt voor mensen met een hoofddoek maar niet voor mensen
met een boerka.Laten wij ook hulp geven aan mensen die zich om welke reden dan ook prettiger
voelen in een boerka. Hoe krijgen wij dat voor elkaar?De heer Wilders hoorde ik enkele maanden geleden voor het eerst vragen
of de minister zou kunnen opschieten met de motie. Ik heb dat daarna nog enkele
malen gehoord. Had de minister tussentijds niet kunnen zeggen waarmee zij
bezig is? Wij krijgen nu steeds hetzelfde matige briefje dat het eigenlijk
niet kan. Ik hoop dat andere moties, over welk onderwerp dan ook, sneller
worden afgehandeld dan deze.Minister Verdonk:Voorzitter. Ik dank de Kamerleden voor de vragen.De heer Wilders heeft een vraag gesteld over de periode van tien maanden
sinds de indiening van zijn motie. Die is inderdaad in oktober 2005 ingediend.
Op 19 april jongstleden is er een bewindspersonenoverleg geweest. Voordien
waren er natuurlijk allerlei gesprekken gevoerd en zijn allerlei opties verkend.
Op 24 april jongstleden heeft de Kamer een korte brief ontvangen. In
mei jongstleden zijn wij vervolgens begonnen met het aanzoeken van deskundigen.
Intussen is er heel wat gebeurd in politiek Nederland. Wij hebben de deskundigen
gevonden en hun gevraagd om na de zomer bij elkaar te komen. De samenstelling
van de commissie was bekend in augustus jongstleden In september jongstleden
is het plan van aanpak geschreven. Op 11 oktober jongstleden was de eerste
bijeenkomst. Op 30 oktober aanstaande zal de tweede bijeenkomst plaatsvinden.
In de tussenliggende tijd worden alle gegevens verwerkt. Op 3 november
aanstaande krijg ik het rapport aangeboden.In zijn motie verzoekt de heer Wilders de regering met klem om op de kortst
mogelijke termijn met voorstellen te komen waarmee ten spoedigste een effectief
boerkaverbod in Nederland wordt ingevoerd. Ik heb al toegezegd dat ik dat
zo spoedig mogelijk zal doen na 3 november aanstaande Daarom is de motie
wat mij betreft overbodig.De heer Weekers heeft gevraagd wat wij nu aan de commissie hebben gevraagd.
Ik citeer de brief aan de commissie: "Het kabinet heeft eerder over dit
onderwerp van gedachten gewisseld en drie modaliteiten van een eventueel wettelijk
verbod onderscheiden. Ten eerste een algemeen verbod. Bij deze optie wordt
het dragen van deels gezichtsbedekkende kleding in de openbare ruimte in absolute
zin verboden. De vraag is of dat kan via bestaande regelgeving: de Wet op
de identificatieplicht, het strafrecht et cetera, of dat daarvoor aparte wetgeving
moet komen. De tweede optie was een algemeen verbod op grond van functionaliteit.
In deze optie wordt nieuwe wet- of regelgeving geïntroduceerd, gebaseerd
op functionaliteit. Het dragen van gezichtsbedekkende kleding wordt dan verboden
op grond van veiligheid, openbare orde of persoonlijke gezagsuitoefening.
De derde optie is een verbod op basis van de bestaande wet- en regelgeving.
In deze optie biedt de bestaande wet- en regelgeving voldoende mogelijkheden.
Daarbij moet men denken aan de APV's, de Wet openbare manifestaties, de identificatieplicht
en dergelijke." De vraag aan de commissie is geweest, wat haar visie
op deze opties is.De deskundigen die wij hebben aangezocht en die deelnemen aan de commissie
zijn: professor Ben Vermeulen, professor Nelly Van Doorn, professor Titia
Loenen, professor Fred Leemhuis, drs. Mohammed Ghali, imam van Bommel en dr.
mr. Jan-Peter Loof. Er zitten dus mensen van allerlei achtergronden in de
commissie, van staats- en bestuursrecht tot een hoogleraar genderstudies,
een bijzonder hoogleraar islam en deskundigen op het gebied van grondrechten
en mensenrechten. Allerlei deskundigheid is in de commissie vertegenwoordigd.
Men is heel druk bezig.De heer Wilders (Groep Wilders):Ik wil nog even terug naar het begin van het antwoord dat de minister
heeft gegeven. Komt er in Nederland binnenkort een algeheel boerkaverbod?Minister Verdonk:Voorzitter. Ik heb zojuist heel duidelijk gezegd wat ik er van denk. Ik
heb ook gezegd dat er een commissie is ingesteld. Die hebben wij niet zonder
reden ingesteld. Wij wachten het rapport van de commissie af. Het is een complexe
materie. Keulen en Aken zijn ook niet op een dag gebouw. Ik heb even tijd
nodig. Het kabinet heeft even tijd nodig om de zaken goed uit te zoeken. Dat
gebeurt nu. Wij zijn er bijna. Het advies ligt 3 november
op tafel. Daarna komt zo snel mogelijk een kabinetsstandpunt.De heer Wilders (Groep Wilders):Ik probeer het nog een keer. Komt er in Nederland binnenkort een algeheel
boerkaverbod?Minister Verdonk:Voorzitter. Ik heb gezegd dat het kabinet een commissie heeft ingesteld
en dat wij de bevindingen van de commissie afwachten. Ik heb ook gezegd wat
mijn standpunt is als minister voor Integratie. Dat was trouwens al bekend.De heer Wilders (Groep Wilders):Voorzitter. Ik zal het niet nog een keer vragen, want de minister geeft
dan toch weer geen antwoord. Ik heb hiermee alleen maar willen aantonen dat
de motie allesbehalve overbodig is.De heer Weekers (VVD):Voorzitter. Ik wil het op een andere manier proberen. De minister heeft
gezegd dat er in het kabinet drie modaliteiten zijn besproken en dat deze
aan de deskundigen zijn voorgelegd. Mag ik ervan uitgaan dat de commissie
zich buigt over een van deze modaliteiten? Dat het niet de vraag is, of er
een boerkaverbod komt, maar alleen op welke wijze dit er komt?Minister Verdonk:Voorzitter. Er ligt een motie van de Tweede Kamer. In mijn brief van 24 april
heb ik al aan de Kamer gemeld dat het kabinet de verschillende opties aan
een aantal deskundigen wil voorleggen. De opties die worden besproken gaan
over het wel of niet invoeren van een wettelijk verbod tot het dragen van
gezichtsbedekkende kleding. Ik benadruk: het wel of niet invoeren.De heer Weekers (VVD):Dat is teleurstellend: "het wel of niet invoeren". De wens van
de Kamer is duidelijk. De wens van deze minister is eveneens duidelijk. Ik
meen dat er dan nog maar één vraag aan de orde is: op welke
wijze vul je het in? Ik wil de minister graag nog een andere vraag stellen.
Zij heeft gezegd wie deel uitmaken van de commissie. Waarom is juist voor
deze mensen gekozen? Eerlijk gezegd verbaas ik mij erover dat er een imam
deel van uitmaakt, terwijl het gaat om de vraag welke juridische mogelijkheden
bestaan.Minister Verdonk:Voorzitter. Wij vinden het belangrijk dat een breed beeld ontstaat. Daarom
hebben wij mensen bij elkaar gezocht die vanuit allerlei verschillende gezichtspunten
tegen de boerka aankijken. Als de heer Weekers suggereert dat een imam per
definitie voor de boerka is, moet ik dat toch echt tegenspreken. Ik heb verschillende
imams gesproken die er helemaal niet voor zijn. Wij hebben gekozen voor een
breed samengestelde commissie. De juridische invalshoek maakt er onderdeel
van uit.Mevrouw Van Oudenallen (Groep Van
Oudenallen):Voorzitter. De minister noemt drie mogelijkheden. Ik meen dat zij de derde
daarvan al tien maanden geleden had kunnen laten uitvoeren. De twee andere
had zij in een later stadium alsnog kunnen doen. De derde optie betreft de
plaatselijke verordeningen. Waarom heeft zij niet die keuze gemaakt om aan
de wens van de Kamer tegemoet te komen?Minister Verdonk:Voorzitter. Ik vond dat ik het meteen op een goede en uitputtende manier
moet doen. Er zijn drie opties en die liggen bij de commissie voor.De heer Eerdmans (Groep Eerdmans/Van
Schijndel):Voorzitter. Zoekt de minister met de commissie naar draagvlak voor het
boerkaverbod? Ligt aan de commissie de vraag voor of er in Nederland steun
bestaat voor het boerkaverbod? Of zoekt de commissie naar de uitvoering van
het verbod? Naar mijn mening is dat laatste de doelstelling van ons allemaal.
Ik wil hieraan nog een vraag toevoegen. Wil de minister zelf het boerkaverbod?
Of laat zij haar oordeel afhangen van de bevindingen van de commissie?Minister Verdonk:Ik heb zojuist heel duidelijk gezegd wat mijn standpunt als minister voor
Vreemdelingenzaken en Integratie is, maar ik ben lid van het kabinet. Het
kabinet heeft deze commissie ingesteld. Als lid van het kabinet wacht ik het
advies van deze commissie af. Dat komt heel snel, dus laten wij daarop even
wachten. Als het er is, kom ik snel naar de Kamer.De heer Eerdmans (Groep Eerdmans/Van
Schijndel):Het is dus zo dat u het verbod wel heel graag wilt, maar dat het kabinet
nog wat remt. Dat begrijp ik wel, maar het lijkt mij fair om dat ook te zeggen.Minister Verdonk:Volgens mij heb ik nu al drie keer hetzelfde gezegd.De voorzitter:Omdat de heer Weekers geen vraag heeft, maar blijkbaar iets recht wil
zetten, geef ik hem nog het woord.De heer Weekers (VVD):Ik moet inderdaad iets rechtzetten. De minister legde mij namelijk zojuist
iets in de mond wat ik niet heb gezegd. Ik heb niet gesuggereerd dat een imam
altijd vóór de boerka zou zijn. Ik heb alleen willen zeggen
dat de commissie van deskundigen zich volgens mij alleen maar over de juridische
vraag zou moeten buigen en niet over de vraag van maatschappelijke wenselijkheid.
De Kamer heeft die maatschappelijke wenselijkheid namelijk al in een motie
uitgedrukt.De voorzitter:Oké, dan is dat rechtgezet. Ik geef het woord aan de minister.Minister Verdonk:Dit lijkt mij een duidelijk statement van de heer Weekers.De heer Eerdmans vroeg nog hoeveel boerka's er in Nederland zijn. Ik ben
laatst nog eens in de Schilderswijk geweest. Ik ben toen geschrokken van het
aantal boerka's. Ik heb geen idee hoeveel er in Nederland zijn, maar uit berichten
die binnenkomen van Nederlandse burgers blijkt hun verontrusting over het
aantal boerka's. Ik ben daarover ook verontrust.Er zijn nog enkele juridische vragen over wetgevingstrajecten gesteld.
Die geef ik graag door aan de minister van Justitie.Minister Hirsch Ballin:Voorzitter. Ik verwerp nog eens uitdrukkelijk de suggestie dat wij de
motie van de Kamer niet serieus in uitvoering hebben genomen. Tijdens de algemene politieke beschouwingen op 28 september heeft de minister-president
hierover een mededeling gedaan. Hij zei dat het aangekondigde onderzoek nog
niet was afgerond en hij heeft ook toegezegd dat de Kamer informatie zal ontvangen
vóór de behandeling van de begroting van het ministerie van
Justitie. Uiteraard heeft het kabinet geen standpunt bepaald voordat de groep
van deskundigen die wij hebben ingeschakeld, zijn bevindingen heeft meegedeeld.
De groep hoeft niet per se tot unanieme bevindingen te komen, maar het is
goed dat de verschillende gezichtspunten hierbij naar voren komen. Daarom
kunnen wij pas informatie geven over een kabinetsstandpunt nadat wij de breed
ingeschakelde deskundigen hebben gehoord. Voor die procedure is gekozen.De heer Weekers vroeg waarom het verbod ingewikkeld is. Ik hoop dat dit
zo langzamerhand wel duidelijk is. Ik kan het volgende voorbeeld geven zonder
dat de deskundigen hebben gesproken die over de situatie in Nederland hun
oordeel geven. Alleen al als wij de situatie in de ons omringende Europese
landen bezien, wordt duidelijk dat niet alleen over de vraag of er wel of
geen verbod moet komen heel verschillend wordt gedacht, maar ook dat er verschillende
methoden worden gehanteerd om het verbod in wetgeving neer te leggen. Zowel
de kwestie "of" als de kwestie "hoe" en de kwestie "wanneer"
zijn niet zó simpel dat wij nu zouden kunnen zeggen tegen de deskundigen
die wij hebben ingeschakeld, dat wij het bij nader inzien zelf wel zó
goed weten dat wij hun werk niet afwachten. Dat is wat ik nog wilde opmerken.De heer Van de Camp (CDA):Het kan zijn dat ik niet goed heb opgelet, maar het antwoord op de vraag
van de heer Eerdmans en mij waarom een verbod wel gemakkelijk in de plaatselijke
APV's kan worden doorgevoerd en niet in de nationale wetgeving, is mij nog
niet helder. Wij kunnen immers ook de VNG vragen om een boekje uit te geven.
Op die manier zouden wij in 426 gemeenten het verbod kunnen doorvoeren; dan
is het ook een nationaal verbod. Dat lijkt mij echter wat te luchtig.De heer Weekers (VVD):Ik heb in dit debat al gezegd dat dit aan de orde is in diverse Belgische
gemeentes, zoals Antwerpen en Maaseijk. Ook de Vlaamse minister van Binnenlandse
Zaken heeft een soort modelreglement naar alle gemeenten gestuurd om dit te
regelen. In Nederland zijn hiervan ook bepaalde voorbeelden, zoals Maastricht
en Borssele, en zo zijn er nog meer gemeenten. Als het op gemeentelijk niveau
kan, waarom kan het dan niet op rijksniveau en kan de wetgever het niet doen?Mevrouw Van Oudenallen (Groep Van
Oudenallen):Ik heb twee vragen gesteld waarop ik geen antwoord heb gekregen, namelijk,
hoe gaan toezichthouders hier op dit moment mee om, en mag je in overheidsgebouwen
op dit moment al een boerka dragen?Minister Hirsch Ballin:Wat betreft de vragen van mevrouw Van Oudenallen, moet ik zeggen dat ik
uiteraard grote bewondering heb voor wakkere nadere vragen die om tien voor één
's morgens over dit onderwerp worden gesteld. Ik denk dat het echter te ver
zou voeren, om nu een inventarisatie te geven van de huidig geldende regelingen.
Dit is precies één van de redenen waarom er, naast de aspecten
die ik zo-even noemde, een beoordeling moet plaatsvinden van de huidige situatie.
Voor alle wetgeving geldt ook dat je moet kijken hoe zij zich verhoudt tot
bestaande specifieke verbodsbepalingen en voorschriften enzovoorts. Dit geldt
natuurlijk ook voor de gemeenten.Ik had zelf de indruk dat ik de vragen van de heer Van de Camp wel had
beantwoord. Misschien had ik dat wat explicieter moeten relateren aan mijn
antwoord over de verschillende modaliteiten van het wettelijk regelen. Een
daarvan is uiteraard het niveau van regelgeving. Ook op dat punt worden verschillende
keuzen gemaakt. Het spiegelbeeld zal de heer Van de Camp ook bekend zijn.
Als iets decentraal kan, waarom is het dan niet centraal te vinden in de code
voor de interbestuurlijke verhoudingen? Als iets decentraal kan, moet je het
niet centraal doen. Ik wil hiermee absoluut niet vooruitlopen op welke beoordeling
dan ook, maar wees ervan verzekerd dat de vragen over handhaving, over de
verhouding tot specifieke regelingen enzovoorts. bij zo'n schakering van specifieke
deskundigheden in de commissie ook aan de orde zullen komen.De heer Eerdmans (Groep Eerdmans/Van
Schijndel):Ik wil de vraag van mevrouw Van Oudenallen beantwoorden. Volgens mij mag
een vrouw in boerka gewoon een overheidsgebouw binnenlopen. Dat is toch niet
strafbaar? Het moet toch niet gekker worden? Zo'n vrouw kan toch niet worden
gearresteerd? Wij willen de boerka niet, maar als zo'n vrouw een overheidsgebouw
binnenloopt, mag dat volgens mij.De voorzitter:Ik heb niet de indruk dat een vraag aan de minister is gesteld. Die kan
hiervan kennis nemen.De heer Weekers (VVD):De minister van Justitie heeft aangegeven dat de zaak op diverse niveaus
kan worden geregeld. Minister Verdonk heeft aangegeven welke drie vragen zijn
voorgelegd aan de commissie van deskundigen. Als echter in de Kamer een bepaalde
wens bestaat en de zaak op drie verschillende niveaus kan worden geregeld,
waarom wordt dan in hemelsnaam een commissie in het leven geroepen, met tal
van islamisten en een imam? Die buigt zich helemaal niet over de juridische
vraagstelling, maar eerder over de maatschappelijke vraagstelling, die al
door de Tweede Kamer is beantwoord.Minister Hirsch Ballin:Ik verwijs nogmaals naar wat hierover minder dan een maand geleden bij
de algemene politieke beschouwingen is gezegd. De deskundigheden die wij hebben
ingeschakeld, betreffen zowel de juridische vragen als de uitvoerbaarheid,
het draagvlak en de reële effecten van een verbod. Ik vertrouw erop dat
de heer Weekers, als hij de bevindingen van de commissie leest, niet meer
zal zeggen dat het overbodig werk was.De beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Ik dank eenieder voor zijn inspanningen tot op dit late tijdstip, in het
bijzonder onze medewerkers en de ondersteuning van de ministers.Ik stel voor, aanstaande dinsdag over de motie te stemmen.Daartoe wordt besloten.Sluiting 0.54 uur 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20062007-1072-1078.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl