ECLI:NL:CRVB:2024:2041, Centrale Raad van Beroep, 24-10-2024, 22/2968 Overig-V
Centrale Raad van Beroep — Uitspraak 
Datum: 2024-10-24 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Bestuursrecht; Socialezekerheidsrecht

Samenvatting: Verzet ongegrond verklaard. Hoger beroep is niet-ontvankelijk verklaard omdat het griffierecht niet binnen de termijn is betaald. Vaste rechtspraak heffing griffierecht en toegang tot de rechter.

Datum uitspraak: 24 oktober 2024
      22/2968 Overig-V
      Centrale Raad van Beroep
      Enkelvoudige kamer
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
      Uitspraak als bedoeld in de artikelen 8:55, zevende lid, en 8:108, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht in verband met het hoger beroep tegen de uitspraak van de rechtbank Limburg van 25 augustus 2022, 21/3268-V (aangevallen uitspraak)
    
    
    
    
    
    
    
      Partijen:
    
    
    
      
        [appellante] te [woonplaats] (appellante)
    
    
    
      de Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (Uwv)
    
    
  
  
    PROCESVERLOOP
    
    
      Bij uitspraak als bedoeld in de artikelen 8:54 en 8:108, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) van 7 maart 2024 heeft de Raad zich kennelijk onbevoegd verklaard om van het door appellante ingestelde hoger beroep kennis te nemen.
    
    
    
      Appellante heeft daartegen verzet gedaan.
    
    
    
      Het verzet is ter behandeling aan de orde gesteld op de zitting van 12 september 2024. Partijen zijn niet verschenen. 
    
    
    
  
  
    OVERWEGINGEN
    
    
      Bij de aangevallen uitspraak is het beroep kennelijk niet-ontvankelijk verklaard op de grond dat het griffierecht niet is betaald. 
    
    
    
      In de uitspraak van de Raad van 7 maart 2024 heeft de Raad zich kennelijk onbevoegd verklaard op de grond dat tegen een uitspraak van de rechtbank als bedoeld in artikel 8:55, zevende lid, van de Awb geen hoger beroep kan worden ingesteld en niet gebleken is van feiten en omstandigheden die een doorbreking van het wettelijke appelverbod zouden kunnen rechtvaardigen. 
    
    
    
      Appellante heeft aangevoerd dat de heffing van griffierecht en het traject dat moet worden doorlopen om wegens betalingsonmacht vrijstelling van griffierecht te krijgen, een ongeoorloofde belemmering vormt van het recht op toegang tot de rechter.
    
    
    
      Deze grond slaagt niet. Op het wettelijke appelverbod is een uitzondering mogelijk als sprake is van een evidente schending van eisen van een goede procesorde dan wel van fundamentele rechtsbeginselen, zodat van een eerlijk proces geen sprake is (vgl. de uitspraak van 18 januari 2022, ECLI:NL:CRVB:2022:105).
    
    
    
      Er bestaat geen aanleiding om het appelverbod te doorbreken. Uit vaste rechtspraak volgt dat de regeling in het bestuursrecht inclusief de thans daarbij behorende bedragen aan griffierecht, van dien aard is dat rechtzoekenden daarmee in het algemeen de toegang tot de rechter niet wordt ontnomen en dat het aan de rechtzoekende is om aannemelijk te maken dat dit in zijn geval anders is. Zie bijvoorbeeld de uitspraak van 13 februari 2015, ECLI:NL:CRVB:2015:282 en de uitspraak van de Hoge Raad van 11 januari 2019, ECLI:NL:HR:2019:19. De Raad heeft zich dan ook terecht onbevoegd geacht om van het hoger beroep kennis te nemen.
    
    
    
      Dit betekent dat het verzet ongegrond moet worden verklaard.
    
    
    
      Voor een proceskostenveroordeling is geen aanleiding.
    
    
  
  
    BESLISSING
    
    
      De Centrale Raad van Beroep verklaart het verzet ongegrond.
    
    
    
    
      Deze uitspraak is gedaan door E.C.G. Okhuizen, in tegenwoordigheid van F. Sporrel als griffier. De beslissing is uitgesproken in het openbaar op 24 oktober 2024.
    
    
    
    
    
      					(getekend) E.C.G. Okhuizen
    
    
    
    
    
      					(getekend) F. Sporrel