Vragen van het lid Van der Steenhoven aan de minister van Verkeer en Waterstaat en de staatssecretaris van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer over de aankondiging van de Stichtse Milieufederatie dat zij een rechtszaak overweegt om de bouw van de Vinex-locatie Leidsche Rijn stil te leggen in verband met het niet aanwezig zijn van voldoende hoogwaardig openbaar vervoer om de locatie voldoende te kunnen ontsluiten (mondelinge vragenuur)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-08 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2000-2001, pag. 3708-3710

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

23-02-2001

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2000-2001

nr. 49, pagina 3708-3710

13-02-2001

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Vragen van het lid Van der Steenhoven aan de minister van Verkeer en Waterstaat en de staatssecretaris van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer over de aankondiging van de Stichtse Milieufederatie dat zij een rechtszaak overweegt om de bouw van de Vinex-locatie Leidsche Rijn stil te leggen in verband met het niet aanwezig zijn van voldoende hoogwaardig openbaar vervoer om de locatie voldoende te kunnen ontsluiten (mondelinge vragenuur)Pagina 3708-3710
Stemming over een motie, ingediend in het debat over de Zorgnota, te weten: - de gewijzigde motie-Hermann/Buijs over verwijdering van witte bloedcellen uit bloedtransfusiebloed (27401, nr. 36)Pagina 3717-3717
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (dinsdag 13 februari 2001)Pagina 3756-3757
Vragen van het lid Harrewijn aan de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid over inkomensontwikkeling bij de minima als gevolg van het nieuwe belastingplan (mondelinge vragenuur)Pagina 3710-3711
Voortzetting van de behandeling van: - het wetsvoorstel Wijziging van de Meststoffenwet in verband met een aanscherping van de normen van het stelsel van regulerende mineralenheffingen en de invoering van een stelsel van mestafzetovereenkomsten (27276), - de motie-Waalkens over mestconcentraten (27276, nr. 15); - de motie-Van der Vlies c.s. over de excretienormen (27276, nr. 17); - de motie-Oplaat over een onnodige stapeling van regelgeving (27276, nr. 18)Pagina 3725-3730
Vragen van het lid M.B. Vos aan de minister van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij over zijn reactie op de plannen van Duitsland voor een dramatisch groene hervorming van de landbouw (mondelinge vragenuur)Pagina 3703-3706
Presentie en opening (dinsdag 13 februari 2001)Pagina 3701-3703
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Opneming in de Wet toezicht effectenverkeer 1995 van bepalingen betreffende openbare biedingen op effecten (27172)Pagina 3717-3717
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 13 februari 2001)Pagina 3711-3715
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Werkloosheidswet en de Wet op de (re)integratie arbeidsgehandicapten in verband met de invoering van een regeling inzake de financiering van kinderopvang voor uitkeringsgerechtigden (27269)Pagina 3715-3715
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Archiefwet 1995 in verband met een andere positionering van de rijksarchiefinspectie (27282)Pagina 3716-3716
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 7 februari 2001 over het rapport "Asielzoekers crimineler?"Pagina 3720-3725
Stemmingen over drie moties, ingediend in het debat over biologische landbouw (27416), te weten: - de motie-Waalkens c.s. over verbreding van de stimuleringsregeling naar de varkens- en pluimveehouderij (nr. 4); - de motie-Stellingwerf/M.B. Vos over subsidie voor het Platform Biologica (nr. 5); - de motie-Th.A.M. Meijer c.s. over verbreding van de stimuleringsregeling naar alle sectoren en teelten (nr. 6)Pagina 3717-3718
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Wet inburgering nieuwkomers houdende regels tot aanwijzing van bijzondere categorieën vreemdelingen ten behoeve van inburgering (27000), over: - de motie-Verburg over verpleegkundigen en onderwijsgevenden (27000, nr. 6)Pagina 3715-3715
Stemmingen in verband met: - het wetsvoorstel m.b.t. regels inzake regionale meld- en coördinatiefunctie voortijdig schoolverlaten (27206); - de motie-Van Bommel over het schoolklimaat (27206, nr. 9); - de motie-Kortram over een adequate afstemming tussen Rijk, regio's en gemeenten (27206, nr. 10); - de motie-Kortram over de middelen voor niet-G-25-gemeenten (27206, nr. 11); en twee andere motiesPagina 3716-3717
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 7 februari 2001 over het IAO-verdrag nr. 168Pagina 3718-3720
Stemming over een motie, ingediend in het debat over grensarbeiders, te weten de motie-Stroeken over korting op de AOW (26834, nr. 4)Pagina 3715-3716
Behandeling van het Voorstel van wet van het lid Van de Camp tot wijziging van de Gemeentewet en de Wet wapens en munitie in verband met de bestrijding van wapengeweld (26865)Pagina 3730-3756
Vragen van het lid Noorman-den Uyl aan de minister voor het Grote Steden- en Integratiebeleid over het verzorgen van inburgeringscursussen door de TNT-groep (post) (mondelinge vragenuur)Pagina 3706-3707

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 25 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Vragen van het lid Van der Steenhoven aan de minister van Verkeer
en Waterstaat en de staatssecretaris van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening
en Milieubeheer over de aankondiging van de Stichtse Milieufederatie dat zij
een rechtszaak overweegt om de bouw van de Vinex-locatie Leidsche Rijn stil
te leggen in verband met het niet aanwezig zijn van voldoende hoogwaardig
openbaar vervoer om de locatie voldoende te kunnen ontsluiten.De heer Van der Steenhoven (GroenLinks):Voorzitter! Leidsche Rijn is de grootste bouwlocatie van Nederland. Er
wordt een stad gebouwd zo groot als Leeuwarden. Op dit moment wonen daar al
8000 mensen. En die stappen elke morgen in de auto. Het is een enorme puinhoop
in de wijk, want er zijn minder parkeerplaatsen aangelegd dan er nu auto's
zijn, omdat er hoogwaardig openbaar vervoer zou komen. Dat hoogwaardige openbaar
vervoer is er echter niet. Wat er ook niet is, is Randstadspoor. Dat is een
systeem met een aantal nieuwe stations met snelle treinen die mensen vanuit
de Vinex-locaties naar Utrecht of andere bestemmingen kunnen brengen. Dat
is dan ook de reden waarom de milieufederatie een rechtszaak aanhangig wil
maken om een bouwstop af te dwingen. Het kan niet langer zo.De minister en de staatssecretaris zijn verantwoordelijk voor de ontstane
situatie. Hun voorgangers hebben in 1994 – dat is inderdaad zeven jaar
geleden – een contract gesloten met Utrecht waarin is afgesproken om
HOV en Randstadspoor gelijktijdig met de huizenbouw te ontwikkelen. Hoe kunnen
de minister en de staatssecretaris op dit moment voorkomen dat die rechtszaak
wordt doorgezet en de gemeente Utrecht en het rijk dus een miljoenenschade
lijden? Zij moeten zo snel mogelijk stappen zetten om HOV en Randstadspoor
aan te leggen. Is de minister bereid om dit jaar te starten met de aanleg
van het station Leidsche Rijn-west, zoals in het Vinex-contract is afgesproken?
Is zij ook bereid om met de aanleg van de fietsbrug tussen Utrecht en Leidsche
Rijn te starten? Als die brug er is, kunnen de mensen in ieder geval met de
fiets heen en weer tussen woon- en werklocaties. Kan de staatssecretaris aangeven
wat er gaat gebeuren, als de aangekondigde rechtszaak onverhoopt net als in
Vathorst zal leiden tot het stilleggen van de bouw? Accepteert hij hier ook
de verantwoordelijkheid voor? Wat zal het stilleggen van de bouw financieel
betekenen voor de overheid? Hoe kan de staatssecretaris er vanuit zijn verantwoordelijkheid
voor de Vinex-locaties voor zorgen dat die situatie niet ontstaat en dat het
openbaar vervoer inderdaad voortvarend wordt aangelegd?Minister Netelenbos:Voorzitter! Het voorkomen van een rechtszaak hangt van partijen af. Misschien
is het goed om het verschil duidelijk te maken tussen Vathorst en Leidsche
Rijn. In Vathorst was een aantal burgers van mening dat er in het bestemmingsplan
te weinig ontsluitingen voor auto's waren opgenomen. In het bestemmingsplan
van Leidsche Rijn zijn er evenwel afspraken vastgelegd met betrekking tot
de ontwikkeling van openbaar vervoer. De twee kwesties zijn daarom niet te
vergelijken, want in het ene geval is er sprake van een gebrek in het bestemmingsplan,
in het andere biedt het bestemmingsplan voldoende basis tot aanleg. Het is
daarom belangrijk om te bezien waarom een en ander niet gaat op de manier
die de heer Van der Steenhoven voorstaat.Allereerst het punt van het hoogwaardig openbaar vervoer. Het is algemeen
bekend dat er in de stad Utrecht een nieuw college is aangetreden. De wethouder
van Leefbaar Utrecht, de heer Lenting, heeft ons laten weten dat men een aantal
HOV-afspraken opnieuw wil bekijken. Dit is ook vastgelegd in het collegeprogramma.
De ontwikkeling van de busbaan, een belangrijk thema bij de verkiezingen,
is hiervan een belangrijk voorbeeld. Verder zijn er over de fietsbrug afspraken
gemaakt. Ik moet dus eerst afwachten wat Utrecht zelf hiervan vindt.Verder hebben wij niet stilgezeten. Er zijn 3000 woningen gebouwd. Dat
is weliswaar een respectabel aantal, maar in het licht van het totaal nog
niet zoveel. Met de vorige GroenLinks-wethouder van Verkeer heb ik afspraken
gemaakt over de zogenaamde "pionierspas". Op basis van die pas krijgen mensen
recht op korting bij het reizen met een taxi, op gratis fietsenstalling bij
het reizen met een fiets enz. Alle inwoners boven vier jaar oud hebben recht
op zo'n kaart, waar ƒ 2000 op staat. Gezinnen kunnen dus meerdere kaarten
aanvragen. Men zou denken dat iedereen zo'n kaart zou willen hebben. Wat schetst
echter onze verbazing? Slechts 20% van de inwoners heeft een kaart aangevraagd.
Je zou er uit kunnen concluderen dat de OV-aanbiedingen niet door burgers
worden opgepakt, omdat zij kennelijk de auto verkiezen. Het is een algemeen
probleem. Sommigen denken dat mensen de auto niet nemen als er een ander aanbod
wordt gedaan, maar het probleem is helaas ingewikkelder.Voorzitter! Op dit moment wordt Randstadspoor gebouwd. Ik heb de Tweede
Kamer begin februari een brief gestuurd over de voortgang van lightrail, waarin
ik heb geschetst hoe een en ander wordt aangepakt en uitgewerkt. Verder vindt
er een discussie plaats over de spoorverbinding tussen Woerden en Geldermalsen.
De inpassingseisen hebben geleid tot een discussie, waarbij ook de gemeente
Utrecht betrokken is. Er zijn op financieel gebied een aantal vragen die niet
zomaar te beantwoorden zijn. In ieder geval dient Utrecht snel mee te doen
met het bereikbaarheidsoffensief Randstad, want dan heeft de gemeente weer
reuze veel geld.Staatssecretaris Remkes:Mevrouw de voorzitter! Het is de heer Van der Steenhoven kennelijk ontgaan
dat wij bij de realisering van Vinex spreken over een gedecentraliseerde operatie,
waarvoor de verantwoordelijkheid allereerst bij gemeentebesturen en regiobesturen
berust. Vanuit die insteek is destijds het contract met het BRU afgesloten.
De eerste verantwoordelijkheid ligt dus niet bij ons.In aansluiting op hetgeen de minister heeft gezegd, maak ik bezwaar tegen
de suggestie dat er sprake is van een één-op-één-relatie
wat betreft het toenemende autogebruik, het toenemende probleem van de parkeervoorzieningen
in Leidsche Rijn en de openbaarvervoervoorzieningen. De werkelijkheid ziet
er op meerdere Vinex-locaties totaal anders uit. De zaak zit
gecompliceerder in elkaar, omdat die ook te maken heeft met de ontwikkeling
van woon-werkpatronen. Verder zijn er veel meer tweeverdieners in onze samenleving
en is er dus meer autobezit. Het zou nuttig zijn om vanuit dergelijke uitgangspunten
die destijds gehanteerd zijn, nog eens te kijken naar de werkelijkheid van
vandaag op Vinex-locaties. Dat is de discussie waar deze staatssecretaris
op dit ogenblik mee bezig is. Wij praten immers over de kwaliteit van de Vinex.De heer Van der Steenhoven (GroenLinks):U weet ook dat in elk koopcontract op een Vinex-locatie verwezen wordt
naar de toezeggingen in verband met de aanleg van het openbaar vervoer. In
alle plannen wordt uitgegaan van de toezeggingen van het rijk om tijdig de
ontsluiting van de wijk te realiseren. Het rijk komt zijn beloften die in
het Vinex-contract opgenomen zijn, niet na. De uitvoering is inderdaad gedecentraliseerd,
maar wel inclusief de toezeggingen van het rijk.Staatssecretaris Remkes:Voor de exploitatie gelden zeer simpele regels.De heer Van der Steenhoven (GroenLinks):U heeft heel veel subsidie gegeven om woningbouw mogelijk te maken. Als
die bouw stopt, heeft u een nadeel.Staatssecretaris Remkes:De verantwoordelijkheden moeten goed gescheiden worden. Het rijk en de
gemeente hebben ieder hun verantwoordelijkheid voor de ontsluiting en voor
het openbaar vervoer.De heer Van der Steenhoven (GroenLinks):Wij zijn nu al een stap verder, want u erkent dat het rijk hiervoor verantwoordelijk
is.Staatssecretaris Remkes:Destijds zijn er spelregels overeengekomen. De minister heeft er terecht
op gewezen dat die spelregels nog steeds gelden. Ik maak mij echter in algemene
zin zorgen over de voortgang van Leidsche Rijn. Per 2000 hadden er 10.000
woningen gebouwd moeten zijn. De voortvarende aanpak van Utrecht heeft ertoe
geleid dat er op dit ogenblik slechts 3000 gerealiseerd zijn. Los van de procedure
van de Milieufederatie, loopt nog een bezwaarprocedure bij de Raad van State
tegen het bestemmingsplan, die tot verdere vertraging aanleiding kan geven.
De heer Van der Steenhoven weet dat er nog enkele grondverwervingskwesties
aan de orde zijn. De minister heeft aangetoond dat de vergelijking met Vathorst
op essentiële punten mank gaat.De heer Van der Steenhoven (GroenLinks):Het bestemmingsplan Leidsche Rijn is even vatbaar voor juridische bezwaren
als de kwestie-Vathorst. In het bestemmingsplan is opgenomen in welk tempo
het openbaar vervoer wordt aangelegd. Als dat niet gebeurt, komt het bestemmingsplan
als zodanig ter discussie.De pionierskaart is een doekje voor het bloeden. Wat heb je aan zo'n kaart
als er geen openbaar vervoer is en je niet met de fiets naar Utrecht kan omdat
de brug er nog niet is? Het is heel goed te begrijpen dat mensen geen gebruik
van die kaart maken.De minister wijst erop dat Utrecht na wil gaan of het HOV op een andere
manier moet worden aangelegd. Dit geldt echter alleen voor de binnenstad en
niet voor de verbindingen met Leidsche Rijn.De minister is van plan Randstadspoor opnieuw te bezien. Zeven jaar geleden
is echter afgesproken dat het spoor verdubbeld zou worden en dat er extra
stations op de Vinex-locatie aangelegd zouden worden. Wie is er nu verantwoordelijk
voor de vertragingen bij Leidsche Rijn en voor het feit dat er geen openbaar
vervoer is? In Almere en Nieuwegein zijn precies dezelfde fouten gemaakt.
Die zouden nu vermeden worden, maar ik moet constateren dat de bewoners van
Leidsche Rijn massaal in de auto stappen. De minister heeft een probleem,
want Oude Rijn is over jaar volledig dichtgeslibd door alle mensen die per
auto uit de Vinex-locatie vertrekken.Minister Netelenbos:Het is prima als iemand zich opwerpt als de behartiger van de belangen
van degenen die gebruik willen maken van het openbaar vervoer, maar wij moeten
wel de werkelijkheid in het oog te houden. In de vorige kabinetsperiode is
afgesproken dat OV-voorzieningen op de Vinex-locaties klaar moesten zijn als
tweederde van het aantal woningen was gerealiseerd.De heer Van der Steenhoven (GroenLinks):In het contract staat dat u heeft toegezegd dat u een fietsbrug en station
Leidsche Rijn West zal realiseren.Minister Netelenbos:Ik realiseer helemaal geen fietsbrug, dat moet de gemeente Utrecht zelf
doen.In de gemeente Utrecht worden emotionele discussies over het openbaar
vervoer gevoerd. Over dit onderwerp zijn zelfs verkiezingscampagnes gevoerd.
Men heeft echter met mij nog een lastig dispuut over de vraag of men zich
wel aan de subsidieafspraken houdt, want al te goed is buurmans gek. Het is
bijvoorbeeld niet mogelijk om auto's over busbanen te laten rijden. Het starten
van juridische procedures of het op tafel leggen van andere wensen met betrekking
tot de inpassing, leiden tot vertraging van de aanleg van infrastructuur.
Dat is het verhaal van Verkeer en Waterstaat. Er is met de vorige wethouder
afgesproken dat de mensen een pionierskaart krijgen ter waarde van ƒ
2000. U noemt dat een doekje voor het bloeden. Ik vind dat ontzettend veel
geld.De heer Van der Steenhoven (GroenLinks):Uw voorgangers hebben zeven jaar geleden contractueel vastgelegd dat er
een aantal dingen gedaan zouden worden om het openbaar vervoer te realiseren
in de Vinex-locatie. We zouden die fout niet meer maken en tegelijk op werken.
U legt zeven jaar later een brief aan de Kamer voor dat u opnieuw gaat bekijken
of Randstad Spoor op deze wijze moet worden aangelegd. U bent dan toch medeverantwoordelijk
voor het feit dat er zeven jaar lang niets is gebeurd?Minister Netelenbos:Voorzitter! Als de heer Van der Steenhoven met mij over de plannen voor
de Lightrail in den brede wil praten, heeft hij mij aan zijn kant. Ik wil
dan echter een integrale discussie voeren. Als wij rondjes Randstad gaan plannen –
wat een nieuwe ontwikkeling is – dan is het verstandig om nog goed te
kijken naar de totale plannen. Anders zegt de heer Van der Steenhoven dat
ik kannibaliseer wat we al hebben en dan mag er iets weer niet. Laten we daarom afspreken dat we een goed algemeen overleg houden over Lightrail
in Nederland. Dat lijkt me een uitstekend idee.De heer Van der Steenhoven (GroenLinks):Het verkeersplein Oude Rijn staat over een jaar volledig vast met alle
mensen die vanuit de Vinex-locatie in de auto stappen omdat er geen openbaar
vervoer is. Dat is de consequentie.Minister Netelenbos:Voorzitter! De afspraken en het geld staan, maar dat betekent niet dat
het denken gestopt is. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20002001-3708-3710.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl