ECLI:NL:RBLIM:2023:7308, Rechtbank Limburg, 06-12-2023, 10767196 AZ VERZ 23-112
Rechtbank Limburg — Uitspraak 
Datum: 2023-12-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Arbeidsrecht

Samenvatting: Arbeidsovereenkomst is al van rechtswege door tijdsverloop geëindigd. Verzoek loondoorbetaling toegewezen over periode dat verzoekster ziek was. Dat het verzoek verstoken is gebleven van een door het UWV benoemde deskundige (art. 7:629a lid 2 BW), zoals Werkgever aanvoert, kan werkgever onder de gegeven omtandigheden niet baten nu hij niet eerder dan in de procedure (in rechte)  de ziekte van werkneemster heeft betwist.  Transitievergoeding ook toegewezen. Aanzegvergoeding ivm vervaltermijn ex  art 7:686a lid 4 onder e BW juncto art. 7:668 lid 1 BW  te laat verzocht.

RECHTBANK LIMBURG
    Zittingsplaats Maastricht
    
    
      Burgerlijk recht 
    
    
    
      Zaaknummer 10767196 AZ VERZ 23-112
    
    
    
      
        Beschikking van de kantonrechter van 6 december 2023   
      
    
    
    
      in de zaak van  
    
    
    
      
        
          [verzoekster]
        ,  
      wonend in [woonplaats] , aan de [adres] ,
      verzoekende partij,
      gemachtigde mr. H.P. Mannens, 
    
    
    
      tegen
    
    
    
      de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid MEGA MANAGEMENT,
      gevestigd en kantoor houdend in (6365 CC) Schinnen aan de Heisterbrug 115,
      verwerende partij,
      gemachtigde mr. G. Bremmers.
    
    
    
      Partijen worden hierna [verzoekster] en Mega Management genoemd.
    
    
  
  
    
      1De procedure
    
    
      1.1.
      Het verloop van de procedure blijkt uit:
      
        
          het op 26 oktober 2023 ter griffie ontvangen verzoekschrift
        
        
          de mondelinge behandeling ter zitting van 30 november 2023.
        
      
      
    
    
      1.2.
      Ten slotte is beschikking bepaald.
      
    
  
  
    
      2De feiten
    
    
      2.1.
      
        [verzoekster] is krachtens arbeidsovereenkomst (bijlage 1 bij verzoekschrift) in dienst geweest van Mega Management. Het betrof een overeenkomst voor bepaalde tijd (zes maanden), ingaande op 1 februari 2023 en eindigend op 1 augustus 2023. 
      
    
    
      2.2.
      Op 12 juni 2023 heeft [verzoekster] zich ziek gemeld en zij heeft vanaf die dag de bedongen arbeid tot aan het einde van het dienstverband niet meer uitgevoerd. Mega Management heeft het loon over juni 2023 vervolgens onbetaald gelaten.
      
    
    
      2.3.
      Op 5 juli 2023 heeft de gemachtigde van [verzoekster] per email bij de heer [naam bestuurder] , bestuurder van Mega Management (verder te noemen: [naam bestuurder] ), aanspraak gemaakt op haar loon. Dat bericht (bijlage 2 bij verzoekschrift) luidt voor zover van belang als volgt:
      
      
        
          Maandloon 
        
      
      
      
        
          Tot haar grote verbazing heeft zij moeten constateren dat haar loon over de maand juni 2023 niet is voldaan en Mega Management verzuimd heeft om de arbodienst in te schakelen. 
        
      
      
      
        
          Ik verzoek u derhalve alsnog een arbodienst in te schakelen en haar maandloon van bruto € 2.500,- te betalen.
        
      
      
      
        
          Overuren
        
      
      
      
        
          Tevens is het zo dat zijj vanaf februari 309,75 overuren heeft gemaakt (zie bijlage). Zij heeft een uurloon van 
        
        
          € 15,18. Daardoor heeft zij nog recht op een brutobedrag van € 5.078,79 (309,75 x € 15,18 x 1,08 vakantietoeslag). 
        
      
      
      
        
          Ik verzoek u het loon over de maand juni 2023 en het bedrag aan overuren alsnog binnen 8 dagen uit te betalen op (…)
        
      
      
      
        
          Bij deze laat ik u weten dat mevrouw [verzoekster] zich vanaf 12 juni 2023 beschikbaar blijft houden om haar werkzaamheden te verrichten, zodra zij weer beter is. (…)
        
      
      
    
    
      2.4.
      
        [naam bestuurder] heeft daarop diezelfde dag als volgt gereageerd (bijlage 2 bij verzoekschrift):
      
      
        
          Geachte heer of mevrouw Mannens,
        
      
      
      
        
          Uw cliente had de verantwoording over de kas. Daar worden aanzienlijke bedragen in gemist. Haar heb ik herhaaldelijk gevraagd een juiste verantwoording over af te leggen. Helaas zijn de kasstortingen van met name het preuvenement en de cash b&b-betalingen, maar ook andere niet verantwoord.
        
        
          Ook bijbehorende bonnetjes waarnaar wordt verwezen ontbreken in wat wel, maar incompleet, is verantwoord.
        
      
      
      
        
          Over overuren is mij niets bekend. Die heb ik haar niet gevraagd te maken noch is daar een vergoedingsafspraak over gemaakt. Blijkbaar zijn die op eigen initiatief gemaakt. Zo ze al gemaakt zijn.
        
      
      
      
        
          Verder meldde zich een deurwaarder hier ivm loonbeslag op uw cliente. Die stukken heeft zij indertijd blijkbaar verdonkeremaand begreep ik van de deurwaarder. Immers maanden geleden aan haar uitgereikt op het kasteel, zich ten onrechte presenterend als vertegenwoordigingsbevoegde, maar uiteraard niet aan mij afgegeven.
        
        
          Mocht u uiteindelijk succesvol zijn in uw acties, quod non, dan zal het een Pyrrhus-overwining blijken. De deurwaarder claimt haar loon.
        
        
          Laten we het hier dus maar bij laten lijkt mij. (…)
        
      
      
    
    
      2.5.
      Vervolgens heeft Mega Management een bedrijfsarts, [naam bedrijfsarts] van ARBOPRO, ingeschakeld, die [verzoekster] op 10 juli 2023 op spreekuur heeft ontvangen. De terugkoppeling van de bedrijfsarts (bijlage 4 bij verzoekschrift) luidt voor zover van belang:
      
      
        
          (…)
        
        
          Verzuimreden	
        
        
          Thans ziekgemeld a.g.v. wat lijkt een vertroublerde situatie binnen het werk-gebied.
        
      
      
      
        
          Beperkingen
        
      
      
      
        
          Werkgerelateerdheid
        
        
          Er lijkt thans sprake van een arbeidsconflict; deze kwestie dient dan ook opgelost te worden buiten de weg van verzuim. Hierbij refererend aan de STECR- richtlijn arbeidsconflict. Uiterlijk einde verzuimstatus per 24-07-2023. 
        
      
      
      
        
          Mogelijkheden in uitvoer eigen- of aangepaste werkzaamheden:
        
        
          Einde verzuimstatus per 24-07-2023. (…)
        
      
      
    
    
      2.6.
      Mega Management heeft het loon over de maanden juni en juli 2023 tot op heden niet uitbetaald.   
      
    
  
  
    
      3Het verzoek
    
    
      3.1.
      Na eiswijziging ter zitting verzoekt [verzoekster] de veroordeling van Mega Management tot betaling van:
      
        
          € 4.385,54 netto 	(onbetaald gelaten loon over juni en juli 2023)
        
        
          € 2.500,00 bruto 	aanzegvergoeding
        
        
          € 5.078,79 bruto 	onbetaald gelaten overuren over februari t/m juni 2023
        
        
          € 1.153,68 bruto 	onbetaald gelaten vakantie-uren
        
        
          € 1.200,00 bruto 	onbetaald gelaten vakantiebijslag
        
        
          € 450,00 bruto 		onbetaald gelaten transitievergoeding,
        
      
      te vermeerderen met de wettelijke verhoging ex art. 7:625 BW over 1., 4. en 5., alsmede met de wettelijke rente over 1. tot en met 6. en over de wettelijke verhoging, een en ander onder verwijzing van Mega Management in de proceskosten en de nakosten.
      
    
    
      3.2.
      Mega Management heeft verweer gevoerd, waarop hierna voor zover nodig zal worden ingegaan.  
      
    
  
  
    
      4De beoordeling
    
    
      4.1.
      Omtrent het tegenverzoek van Mega Management heeft het volgende te gelden. In de oproepbrief van de griffie aan Mega Management van 7 november 2023 staat vermeld dat een eventueel verweerschrift uiterlijk tien dagen vóór de dag van de mondelinge behandeling (30 november 2023) ter griffie dient te zijn ingediend en dat een afschrift daarvan tegelijkertijd aan de wederpartij verzonden dient te worden (conform art. 2.2.6. van het Landelijk Procesreglement). Het verweerschrift, dat tevens een tegenverzoek behelst, is evenwel eerst anderhalf uur voor de zitting door [verzoekster] ontvangen en pas op de zitting zelf aan de kantonrechter overhandigd. Naar het oordeel van de kantonrechter is dit in strijd met een goede procesorde en hij zal het tegenverzoek daarom buiten beschouwing laten. 
      
    
    
      4.2.
      De bedrijfsarts heeft geoordeeld dat de verzuimstatus van [verzoekster] eindigde op 24 juli 2023. Wat hij daar exact mee bedoelde blijft weliswaar wat onduidelijk, maar gesteld noch gebleken is dat Mega Management [verzoekster] na 24 juli 2023 nog heeft opgeroepen om de bedongen arbeid te komen verrichten, terwijl [verzoekster] zich in het emailbericht van 5 juli 2023 daartoe uitdrukkelijk beschikbaar had gesteld. Eveneens is gesteld noch gebleken dat Mega Management zich jegens [verzoekster] kenbaar op het standpunt heeft gesteld dat zij de ziekmelding alszodanig betwist: niet meteen na de ziekmelding op 12 juni 2023 en ook niet in de reactie op de loonaanspraak in het bericht van 5 juli 2023. Dientengevolge kan Mega Management zich er niet met succes op beroepen dat het onderhavige verzoek verstoken is gebleven van een door het UWV benoemde deskundige (art. 7:629a lid 2 BW). Dat Mega Management zich ter zitting alsnog op het standpunt heeft gesteld dat de verhindering (om het bedongen werk uit te voeren) niet aan ziekte lag, acht de kantonrechter tardief in die zin, dat dit er niet meer toe kan leiden dat [verzoekster] het ontbreken van een deskundigenverklaring van het UWV met succes kan worden tegengeworpen.
      
    
    
      4.3.
      Op grond van het vorenstaande is Mega Management gehouden (gebleven) tot doorbetaling van het loon, zodat de posten onder 1., 4. en 5. voor toewijzing gereed liggen, inclusief de daarover verzochte wettelijke verhoging en wettelijke rente.
      
    
    
      4.4.
      
        Ten aanzien van de transitievergoeding en de vakantiebijslag heeft Mega Management zich gerefereerd aan het oordeel van de kantonrechter, terwijl over de omvang van de opgebouwde vakantie-uren geen verschil van mening meer bestaat. 
        Die onderdelen zullen als verzocht worden toegewezen, als ook de wettelijke rente over die posten en de wettelijke verhoging over de vakantiebijslag en de vakantieuren. 
      
      
    
    
      4.5.
      Ter beoordeling resteert dan nog de post overuren (3). Ter zitting heeft [verzoekster] aangevoerd dat zij in opdracht van [naam bestuurder] de overuren registreerde, zowel van haarzelf als van haar collega’s. Die stelling is door Mega Management niet betwist, zodat dat in deze procedure tussen partijen vaststaat. De door [verzoekster] vervaardigde registratie dient aldus te worden aangemerkt als de registratie van de arbeidstijden meer specifiek van de overuren die Mega Management als werkgever verplicht is bij te houden (art. 4.3. lid 1 Arbeidstijdenwet). Volgens die ter zitting overgelegd (gecomprimeerde) registratie heeft [verzoekster] in de periode februari 2023 tot en met juni 2023 in totaal 309,75 overuren gewerkt. Ter zitting is van de zijde van Mega Management op dit punt slechts opgemerkt dat geen opdracht voor overuren is gegeven, maar dat is tegenover de per maand uitgesplitste registratie een onvoldoende gemotiveerde betwisting. Ook dit onderdeel zal derhalve worden toegewezen inclusief de daarover verzochte wettelijke rente. 
      
    
    
      4.6.
      Ter zake van de aanzegvergoeding slaagt het verweer van Mega Management. Op grond van art 7:686a lid 4 onder e BW juncto art. 7:668 lid 1 BW had het verzoek daartoe (door de gemachtigde van [verzoekster] ) vóór 1 oktober 2023 bij de rechtbank ingediend moeten worden. Dit onderdeel van het verzoek zal dus worden afgewezen.
      
    
    
      4.7.
      
        Mega Management zal als de overwegend in het ongelijk gestelde partij worden veroordeeld tot betaling van de proceskosten, aan de zijde van [verzoekster] tot de datum van deze beschikking begroot op € 1.486,00, bestaande uit € 793,00 aan salaris gemachtigde en 
        € 693,00 aan griffierecht. Bij een separate veroordeling in de nakosten bestaat geen belang nu de proceskostenveroordeling die kosten omvat (HR 10 juni 2022, ECLI:NL:HR:2022:853 rov 2.3).
      
      
    
  
  
    
      5De beslissing
    
    
      De kantonrechter 
    
    
    
      5.1.
      veroordeelt Mega Management om aan [verzoekster] te betalen:
      
        
          € 4.385,54 netto, te vermeerderen met de wettelijke verhoging ex art. 7:625, 	
        
        
          € 5.078,79 bruto, 	
        
        
          € 1.153,68 bruto, te vermeerderen met de wettelijke verhoging ex art. 7:625,	
        
        
          € 1.200,00 bruto, te vermeerderen met de wettelijke verhoging ex art. 7:625,	
        
        
          € 450,00 bruto,
        
      
      
    
    
      5.2.
      veroordeelt Mega Management om aan [verzoekster] de wettelijke rente over de onder voorgaande veroordeling genoemde bedragen te betalen vanaf de respectieve datums van verzuim tot aan de dag van voldoening,
      
    
    
      5.3.
      veroordeelt Mega Management tot betaling van de proceskosten, aan de zijde van [verzoekster] tot de datum van deze beschikking begroot op € 1.486,00,
      
    
    
      5.4.
      verklaart deze beschikking uitvoerbaar bij voorraad,
      
    
    
      5.5.
      wijst het meer of anders verzochte af.
      
      
        Deze beschikking is gegeven door mr. R.P.J. Quaedackers en is in het openbaar uitgesproken.
      
      
      
        RK