ECLI:NL:RBDHA:2024:17284, Rechtbank Den Haag, 18-10-2024, 09/767344-17
Rechtbank Den Haag — Uitspraak 
Datum: 2024-10-18 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht; Materieel strafrecht

Samenvatting: Witwassen. Eenvoudige kasopstelling. Vermoeden niet ontzenuwd. Feiten uit 2016-2017. Overschrijding redelijke termijn. Voorwaardelijke gevangenisstraf van twee maanden in plaats van onvoorwaardelijke gevangenisstraf van vier maanden. Geen toepassing 9a Sr.

Rechtbank DEN HAAG
    
    
      Strafrecht
    
    
    
      Meervoudige kamer
    
    
    
      Parketnummer:	09/767344-17 
    
    
    
      Datum uitspraak:	18 oktober 2024
    
    
    
      Tegenspraak
    
    
    
      De rechtbank Den Haag heeft op de grondslag van de tenlastelegging en naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting het navolgende vonnis gewezen in de zaak van de officier van justitie tegen de verdachte:
    
    
    
    
      
        
          [de verdachte] ,
      
      	geboren op [geboortedatum] 1955 te [plaatsnaam 1] (Suriname),
      	BRP-adres: [adres] , [postcode] [woonplaats] .
    
    
    
  
  
    
      1Het onderzoek ter terechtzitting
    Het onderzoek is gehouden op de terechtzitting van 4 oktober 2024.
    
    
      De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering van de officier van justitie, mr. S. Kooij, en van hetgeen door de verdachte en haar raadsman, mr. R. Heemskerk, naar voren is gebracht.
    
    
  
  
    
      2De tenlastelegging
    Aan de verdachte is ten laste gelegd dat:
    
    
      zij op één of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 1 januari 2016 tot en met 4 oktober 2017, te ’s-Gravenhage, althans in Nederland, van een voorwerp, te weten een geldbedrag van 56.271,49 euro, de werkelijke aard en/of herkomst heeft verborgen en/of verhuld, en/of een voorwerp, te weten een geldbedrag van 56.271,49 euro, heeft verworven, voorhanden gehad en/of omgezet, en/of van een voorwerp, te weten een geldbedrag van 56.271,49 euro, gebruik heeft gemaakt, terwijl zij wist dat dat voorwerp geheel of gedeeltelijk – onmiddellijk of middellijk – afkomstig was uit enig misdrijf. 
    
    
  
  
    
      3De bewijsbeslissing
    
    
      3.1.
      Het standpunt van de officier van justitie
      
      
        De officier van justitie heeft gerekwireerd tot bewezenverklaring van het tenlastegelegde.  
      
      
    
    
      3.2.
      Het standpunt van de verdediging
      
      
        De raadsman heeft namens de verdachte vrijspraak bepleit. De raadsman heeft uiteengezet dat de verdachte over voldoende contante middelen beschikte om in haar levensonderhoud te voorzien, zonder dat zij haar inkomsten uit uitkering hoefde aan te spreken. Er is volgens de raadsman geen bewijs dat de verdachte wist dat de bedragen die zij van haar zoons kreeg afkomstig waren uit enig misdrijf. Op specifieke verweren zal – voor zover relevant – hierna worden ingegaan. 
      
      
    
    
      3.3.
      Gebruikte bewijsmiddelen
      
      
        De rechtbank heeft in de bijlage opgenomen de wettige bewijsmiddelen met de voor de bewezenverklaring redengevende feiten en omstandigheden. 
      
      
    
    
      3.4.
      Bewijsoverwegingen
      
      
        
          Toetsingskader
        
        De rechtbank stelt voorop dat voor een bewezenverklaring van witwassen, zoals aan de verdachte ten laste is gelegd, is vereist dat voldoende komt vast te staan dat het betreffende voorwerp – in dit geval het geldbedrag – afkomstig is uit enig misdrijf.
      
      
      
        Dat een voorwerp "afkomstig is uit enig misdrijf" kan, als op grond van de beschikbare bewijsmiddelen geen rechtstreeks verband valt te leggen met een bepaald misdrijf, niettemin bewezen worden geacht, als het op grond van de vastgestelde feiten en omstandigheden niet anders kan zijn dan dat het voorwerp uit enig misdrijf afkomstig is.
      
      
      
        Als door het openbaar ministerie feiten en omstandigheden zijn aangedragen die een vermoeden rechtvaardigen dat het niet anders kan zijn dan dat het voorwerp uit enig misdrijf afkomstig is, mag van de verdachte worden verlangd dat hij of zij een concrete, verifieerbare en niet op voorhand hoogst onwaarschijnlijke verklaring geeft dat het voorwerp niet van misdrijf afkomstig is. 
      
      
      
        Als de verdachte zo'n verklaring heeft gegeven, ligt het op de weg van het openbaar ministerie nader onderzoek te doen naar die verklaring. Mede op basis van de resultaten van dat onderzoek zal moeten worden beoordeeld of – ondanks de verklaring van de verdachte – het witwassen bewezen kan worden op de grond dat het niet anders kan zijn dan dat het voorwerp uit enig misdrijf afkomstig is. Als zo'n verklaring is uitgebleven, mag de rechter die omstandigheid betrekken in zijn bewijsoverwegingen. 
      
      
      
        
          Vermoeden van witwassen 
        
        Het onderzoek is gestart op 12 december 2016 en richtte zich op een van de zoons van de verdachte. Hij werd verdacht van handel in verdovende middelen en witwassen van uit de handel gegenereerde opbrengsten. Gebleken was dat hij meerdere malen afspraken had in de woning van de verdachte en haar drie andere zoons aan de [adres] in [plaatsnaam 2] . 
      
      
      
        Op 4 oktober 2017 is deze woning doorzocht. Bij deze doorzoeking werd onder andere onder de verdachte een bedrag van € 20.715,02 aan contant geld in beslag genomen. 
      
      
      
        De politie is nagegaan wat de inkomsten en uitgaven van de verdachte waren in de ten laste gelegde periode. Deze zijn uitgewerkt in een eenvoudige kasopstelling. De kasopstelling heeft uitsluitend betrekking op contante geldstromen. Uit het rapport berekening wederrechtelijk verkregen voordeel kasopstelling blijkt het navolgende. 
      
      
      
        Voor de kasopstelling is uitgegaan van een beginsaldo van € 522,-, aangezien iedere persoon kan beschikken over een bepaald bedrag aan contanten. In de kasopstelling is rekening gehouden met een bedrag aan legale contante ontvangsten in verband met een door de verdachte ontvangen money transfer van € 10.000,-. Het bedrag van € 20.715,02 aan contant geld dat onder de verdachte in beslag werd genomen op 4 oktober 2017 wordt in de kasopstelling als eindsaldo van het contante geld van de verdachte gerekend. Het totaalbedrag dat voor de verdachte contant beschikbaar was voor het doen van uitgaven komt in de kasopstelling uit op € -10.193,02. 
      
      
      
        In deze periode werd in totaal voor € 14.307,53 aan contant geld gestort op de rekeningen van de verdachte. Verder was er sprake van een aantal uitgaande money transfers tot een bedrag van € 7.115,-. Daarnaast zijn verschillende bedragen die de verdachte moest betalen, te weten € 5.859,36 aan premie voor de zorgverzekering, € 3.932,00 aan premie voor motorrijtuigenbelasting en € 1.298,- voor bekeuringen van het Centraal Justitieel Incassobureau, betaald via een rekening van [bedrijfsnaam] . Dat werd blijkens de verklaring van verdachte ter zitting contant betaald. In de kasopstelling is een bedrag van € 2.196,76 opgenomen wegens betalingen van transportkosten voor het laten verschepen of laten versturen middels luchtvracht via Nethcar Lines. Een medewerker van Nethcar lines verklaarde dat de familie van de verdachte altijd contant betaalde. Ten slotte is een bedrag van € 11.369,82 opgenomen aan contante uitgaven voor eten en drinken voor het gezin van de verdachte (huishoudkosten). 
      
      
      
        Uit deze kasopstelling komt daarmee naar voren dat de verdachte een bedrag van €  56.271,49 aan contant geld heeft uitgegeven binnen de tenlastegelegde periode, waarvan de herkomst niet verklaarbaar is. 
      
      
      
        De hiervoor weergegeven omstandigheden zijn naar het oordeel van de rechtbank van dien aard dat zij het vermoeden van witwassen rechtvaardigen. Van de verdachte mag worden verlangd dat zij een concrete, min of meer verifieerbare en niet op voorhand hoogst onwaarschijnlijke verklaring voor de herkomst van het geld geeft. 
      
      
      
        
          Verklaring van de verdachte 
        
        De verdachte is driemaal door de politie verhoord. Op veel vragen met betrekking tot haar financiële situatie deed zij een beroep op haar zwijgrecht. Wel verklaarde ze dat het geld dat in de woning werd aangetroffen, geld betrof dat zij in de loop der jaren had gespaard. Dat geld spaarde zij jarenlang met het werk dat zij deed in de zorg. Verder verklaarde de verdachte dat haar zoons als het nodig was haar hielpen met het betalen van vaste lasten zoals de huur. Op vervolgvragen die de politie aan de verdachte stelde over de financiële bijdrage van haar zoons beriep zij zich op haar verschoningsrecht. De verdachte verklaarde bij de politie ook geld te hebben gekregen van (partner)relaties uit het verleden. Tijdens het onderzoek ter terechtzitting heeft de verdachte verklaard dat zij ook wel eens geld kreeg voor het oppassen op kinderen en voor cateringwerkzaamheden voor derden. Met betrekking tot de financiële bijdrage van haar zoons verklaarde de verdachte dat zij bijdroegen wat ze hadden, soms € 200,- of € 300,-. 
      
      
      
        De rechtbank is van oordeel dat de verklaring die de verdachte heeft gegeven niet als een concrete, verifieerbare en niet op voorhand hoogst onwaarschijnlijke verklaring kan worden aangemerkt. De rechtbank acht het in algemene zin buitengewoon onaannemelijk dat de verdachte op de door haar omschreven wijze een bedrag van meer dan € 50.000,- beschikbaar heeft gekregen voor het doen van contante uitgaven in de tenlastegelegde periode. Daarbij betrekt de rechtbank de hoogte van haar inkomen en de verklaring van de verdachte tijdens het onderzoek ter terechtzitting dat zij slechts door de bijdrage van haar zoons kon rondkomen. 
        De verklaring van de verdachte is voor het grootste deel niet concreet en niet verifieerbaar. Zo maakt de verdachte niet concreet hoe zij het geld dat in haar woning aanwezig was, door haar als spaargeld geduid, bij elkaar zou hebben gebracht. De rechtbank acht de door de verdachte gegeven algemene verklaring ook onwaarschijnlijk. Enerzijds stelt zij het in de woning aanwezige geldbedrag daar te bewaren omdat zij dit niet op de bank wil zetten, aangezien het haar geld is en dat ze dat liever bij zich houdt. Anderzijds heeft zij wel in totaal € 14.307,53 aan contante stortingen gedaan op haar bankrekening. Deze gedragingen staan op gespannen voet met de gegeven verklaring.
        De verklaring dat zij bedragen kreeg van relaties, maakt zij niet concreet door te verklaren welke personen dit betreft, noch welke bedragen zij van deze relaties heeft gekregen en op welk moment in de tijd. De verdachte komt eerst tijdens het onderzoek ter terechtzitting met de verklaring dat zij ook geld ontving voor oppassen en catering. Door dit late tijdstip is het niet mogelijk geweest nader onderzoek te laten doen door de politie naar deze verklaringen. Ook maakt de verdachte niet concreet om welke bedragen het ging en van wie zij deze bedragen zou hebben ontvangen en wanneer. 
        Over de verklaring over de financiële bijdrage van haar zoons, constateert de rechtbank dat de verdachte eerst tijdens het onderzoek ter terechtzitting noemt om welke bedragen het zou gaan. Die bedragen blijven echter algemeen en het verweer wordt op geen enkele manier onderbouwd. De verdachte heeft benoemd dat haar twee zoons werkten, terwijl uit het dossier naar voren komt dat met betrekking tot haar zoons geen legale inkomstenbron kon worden vastgesteld. Het is dan ook onaannemelijk dat een eventuele financiële bijdrage door haar zoons een legale herkomst had. 
      
      
      
        
          Specifieke verweren berekening geldbedrag 
        
      
      
      
        
          Money transfers
        
        De raadsman heeft naar voren gebracht dat er ten onrechte een bedrag van € 4.500,- buiten beschouwing is gelaten bij de vaststelling van het bedrag dat beschikbaar was voor de verdachte voor het doen van uitgaven. 
      
      
      
        De rechtbank stelt vast dat op 12 september 2016 en 5 oktober 2016 bedragen van € 2.000,- en € 2.500,- via een money transfer werden verstuurd aan de verdachte door een van haar zoons. Hoewel gesteld zou kunnen worden dat daarmee een contant geldbedrag voor haar beschikbaar is gekomen, constateert de rechtbank dat ook van dit geldbedrag niet aannemelijk is geworden dat dit een legale herkomst had. 
      
      
      
        Verder heeft de raadsman naar voren gebracht dat ten onrechte een bedrag van € 3.000,- is betrokken bij de uitgaande money transfers. Dit betrof geld van de gehele familie, dat vanwege een overlijdensgeval naar Suriname werd overgemaakt. 
      
      
      
        De rechtbank overweegt dat dit een money transfer betrof naar de neef van de verdachte. De verdachte heeft bij de politie verklaard dat zij weet dat zij voor deze money transfer cash geld heeft betaald. Op de vraag waarom zij gebruik maakte van een money transfer deed de verdachte tijdens het politieverhoor een beroep op haar zwijgrecht. De verdachte heeft eerst tijdens het onderzoek ter terechtzitting verklaard dat de money transfers aan haar neef zijn eigen geld betroffen, dat zij voor hem onder zich hield in verband met de verhuur van een appartement, voor noodsituaties. De rechtbank acht het, de omschrijving van de money transfer onverlet, reeds gelet op de verklaring van de verdachte niet waarschijnlijk dat het hier een door de familie bij elkaar gespaard geldbedrag betrof. 
      
      
      
      
        
          Wegenbelasting 
        
        De raadsman heeft het standpunt ingenomen dat het bedrag aan motorrijtuigenbelasting gehalveerd moet worden, nu de zoons en een schoondochter van de verdachte hieraan meebetaalden. 
      
      
      
        De rechtbank stelt vast dat de post in de kasopstelling over de betaling van de premie van de wegenbelasting drie auto’s betrof. Deze drie auto’s waren, al dan niet in een deel van de ten laste gelegde periode, op naam gesteld van de verdachte. Zij ontving de rekeningen voor de premie van de wegenbelasting. Deze premie werd betaald via een rekening van een tabakshop. De rechtbank constateert dat de verdachte zich tijdens de terechtzitting niet meer kan herinneren wat de afspraken met haar gezinsleden waren over de betaling van kosten rondom de auto’s. De verklaring van de verdachte op dit punt is dan ook niet concreet en niet verifieerbaar. 
      
      
      
        
          Zorgverzekering
        
        Met betrekking tot het bedrag voor de zorgverzekering heeft de raadsman naar voren gebracht dat ook deze post gehalveerd dient te worden, nu de zorgverzekering zowel de verdachte als haar zoon betrof. Nu de verdachte zelf heeft verklaard dat zij de zorgverzekering cash betaalde, verwerpt de rechtbank het verweer. 
      
      
      
        
          Conclusie
        
        Gelet op het voorgaande komt de rechtbank tot de conclusie dat de verdachte het vermoeden van witwassen niet heeft ontzenuwd. Er is evenmin reden voor bijstelling van de kasopstelling. 
      
      
      
        De rechtbank is van oordeel dat het niet anders kan zijn dan dat het geldbedrag van € 56.271,49 uit enig misdrijf afkomstig is en dat de verdachte dit wist. De verdachte heeft dit geldbedrag verworven en voorhanden gehad en ook omgezet doordat zij (een deel van) dit geld aangewend heeft voor betaling van goederen en diensten. Daarmee heeft de verdachte gebruikgemaakt van dit geldbedrag. 
      
      
    
    
      3.5.
      De bewezenverklaring
      
      
        De rechtbank verklaart ten laste van de verdachte bewezen dat: 
      
      
      
        zij in de periode van 1 januari 2016 tot en met 4 oktober 2017, te ’s-Gravenhage een geldbedrag heeft verworven, voorhanden gehad en omgezet, en van een geldbedrag gebruik heeft gemaakt, terwijl zij wist dat dat geldbedrag geheel of gedeeltelijk – onmiddellijk of middellijk – afkomstig was uit enig misdrijf. 
      
      
      
        Voor zover in de tenlastelegging type- en taalfouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd en gecursiveerd weergegeven, zonder dat de verdachte daardoor in de verdediging is geschaad. 
      
      
    
  
  
    
      4De strafbaarheid van het bewezen verklaarde
    
    
      Het bewezen verklaarde is volgens de wet strafbaar, omdat er geen feiten of omstandigheden aannemelijk zijn geworden die de strafbaarheid van het feit uitsluiten. 
    
    
  
  
    
      5De strafbaarheid van de verdachte
    
    
      De verdachte is eveneens strafbaar, omdat er geen feiten of omstandigheden aannemelijk zijn geworden die haar strafbaarheid uitsluiten.
    
    
  
  
    
      6De strafoplegging
    
    
      6.1.
      De vordering van de officier van justitie
      
      
        De officier van justitie heeft gevorderd dat de verdachte schuldig wordt verklaard zonder oplegging van een straf of maatregel. 
      
      
    
    
      6.2.
      Het standpunt van de verdediging
      
      
        De verdediging heeft het standpunt ingenomen dat in geval van bewezenverklaring een schuldigverklaring zonder oplegging van straf of maatregel passend is. 
      
      
    
    
      6.3.
      Het oordeel van de rechtbank
      
      
        Na te melden straf is in overeenstemming met de ernst van het gepleegde feit, de omstandigheden waaronder dit is begaan en gegrond op de persoon en de persoonlijke omstandigheden van de verdachte, zoals daarvan tijdens het onderzoek op de terechtzitting is gebleken. De rechtbank neemt hierbij in het bijzonder het volgende in aanmerking.
      
      
      
        De verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan het witwassen van een geldbedrag van € 56.271,49. Het witwassen van crimineel geld vormt een bedreiging van de legale economie en tast de integriteit van het financiële en economische verkeer aan. Witwassen faciliteert andere strafbare feiten en is daarom een ernstig strafbaar feit. De rechtbank rekent dit de verdachte aan. 
      
      
      
        De rechtbank heeft kennisgenomen van het strafblad van de verdachte van 21 augustus 2024. 
      
      
      
        Gelet op het benadelingsbedrag en de overige omstandigheden acht de rechtbank een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van vier maanden normaliter in deze zaak een passend uitgangspunt. 
      
      
      
        De rechtbank heeft echter ook geconstateerd dat er sprake is van een forse overschrijding van de redelijke termijn. De verdachte is aangehouden en in verzekering gesteld op 4 oktober 2017. Op het moment van het wijzen van dit vonnis is sprake van een overschrijding van de redelijke termijn van iets meer dan vijf jaar. De rechtbank zal handelen naar bevind van zaken.
      
      
      
        De rechtbank acht een matiging van de onvoorwaardelijke gevangenisstraf van vier maanden tot een geheel voorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van twee maanden passend.
      
      
      
        Daarmee legt de rechtbank alsnog een hogere straf op dan door de officier van justitie is gevorderd. De rechtbank is van oordeel dat de ernst van het bewezenverklaarde feit onvoldoende tot uitdrukking komt in de eis van de officier van justitie. Het feit is naar aard en omvang te ernstig om geheel onbestraft te blijven. 
      
      
      
        Een voorwaardelijke gevangenisstraf dient er tevens voor om de verdachte ervan te weerhouden zich in de toekomst opnieuw aan strafbare feiten schuldig te maken.
      
      
    
  
  
    
      7De inbeslaggenomen voorwerpen
    
    
      7.1.
      De vordering van de officier van justitie
      
      
        De officier van justitie heeft verbeurdverklaring gevorderd van de goederen op de beslaglijst van 21 augustus 2024.  
      
      
    
    
      7.2.
      Het standpunt van de verdediging
      
      
        De verdediging stelt zich op het standpunt dat de in beslag genomen goederen aan de verdachte dienen te worden teruggegeven. 
      
      
    
    
      7.3.
      Het oordeel van de rechtbank
      
      
        De rechtbank zal de teruggave gelasten aan de verdachte van de op de beslaglijst onder nummer 143, 160, 161 en 162 genoemde voorwerpen, te weten: 
      
      
        
          143 – 1.00 STK Vaas (omschrijving: vaas met een kurkendop);
        
        
          160 – 1.00 STK Zak (omschrijving: plastic met diverse goederen erin);
        
        
          161 – 1.00 STK Notitieboek (omschrijving: -);
        
        
          162 – 2.00 STK Sleutelbos (omschrijving: 1 sleutel code 2236 en 2 sleutels code 90347).
        
      
      
      
        Op grond van het onderzoek ter terechtzitting kan met betrekking tot de op de beslaglijst genoemde voorwerpen met voorwerpnummers;
      
      
        
          154 – 1 STK Sleutel Kl: zwart (omschrijving: VOLKSWAGEN, zwart, merk: VOLKSWAGEN);
        
        
          165 – 1.00 STK Kentekenbewijs (omschrijving: AGUSTA 1000R [kenteken] deel 1A en 1B + deel 2 (overschrijvingsbewijs), AGUSTA);
        
      
      geen persoon als rechthebbende worden aangemerkt. De rechtbank zal daarom de bewaring van deze voorwerpen ten behoeve van de rechthebbende gelasten. 
      
      
        De rechtbank zal de overige op de beslaglijst genoemde voorwerpen verbeurd verklaren. Deze voorwerpen zijn voor verbeurdverklaring vatbaar, omdat deze aan de verdachte toebehoren en deze geheel of grotendeels door middel van of uit de baten van het strafbare feit zijn verkregen. Het betreft de volgende voorwerpen:
      
      
        
          99 – 1.00 STK telefoontoestel Kl: grijs (omschrijving: NOKIA RM-217 zonder simkaart, grijs, merk: NOKIA);
        
        
          100 – 1.00 STK telefoontoestel Kl: zilver (omschrijving: NOKIA zilver/wit 3.02 megapixel, zilver, merk: NOKIA);
        
        
          101 – 1.00 STK telefoontoestel Kl: wit (omschrijving: NOKIA RM-217 wit/grijs zonder simkaart, wit, merk: NOKIA);
        
        
          102 – 1.00 STK telefoontoestel Kl: grijs (omschrijving: NOKIA RM-217 grijs/zwart zonder simkaart, grijs, merk: NOKIA);
        
        
          103 – 1.00 STK telefoontoestel Kl: zwart (omschrijving: NOKIA RM-638 zwart met blauwe cijfers, zonder simkaart, zwart, merk: NOKIA);
        
        
          104 – 1.00 STK telefoontoestel Kl: wit (omschrijving NOKIA RM-217 wit/grijs zonder simkaart, wit, merk: NOKIA);
        
        
          105 – 1.00 STK telefoontoestel Kl: zwart (omschrijving: NOKIA RM-443 zwart met blauwe cijfers, zonder simkaart, zwart, merk: NOKIA);
        
        
          106 – 1.00 STK telefoontoestel Kl: zilver (omschrijving: NOKIA RM-217 zilver/zwart, zonder simkaart, zilver, merk: NOKIA);
        
        
          107 – 1.00 STK telefoontoestel Kl: zwart (omschrijving: NOKIA RM-443 zwart/zilver, zonder simkaart, zwart, merk: NOKIA);
        
        
          108 – 1.00 STK telefoontoestel Kl: grijs (omschrijving: NOKIA RM-217 grijs/zwart, zonder simkaart, grijs, merk: NOKIA);
        
        
          109 – 1.00 STK telefoontoestel Kl: wit (omschrijving: NOKIA RM-638 wit/zilver, zonder simkaart, wit, merk: NOKIA);
        
        
          110 – 1.00 STK telefoontoestel Kl: zwart (omschrijving, NOKIA RM-217 zwart/grijs, zonder simkaart, zwart, merk NOKIA);
        
        
          111 – 1.00 STK telefoontoestel Kl: zwart (omschrijving: NOKIA RM-217 zwart/grijs, zonder simkaart, zwart, merk: NOKIA);
        
        
          112 – 1.00 STK telefoontoestel Kl: zwart (omschrijving: NOKIA 5.0 megapixel, zwart, merk: NOKIA);
        
        
          113 – 1.00 STK telefoontoestel Kl: zwart (omschrijving: NOKIA RM-994 zonder achterkant en zonder batterij, zwart, merk: NOKIA);
        
        
          114 – 1.00 STK telefoontoestel Kl: wit (omschrijving: NOKIA RM-638 wit/zwart zonder simkaart en achterklep, wit, merk: NOKIA);
        
        
          115 – 1.00 STK telefoontoestel Kl: zwart (omschrijving: NOKIA 3.2 megapixel camera, zwart, merk: NOKIA);
        
        
          116 – 1.00 STK telefoontoestel Kl: zwart (omschrijving: NOKIA C2-01 RM-721 zwart/zilver zonder simkaart, zwart, merk: NOKIA C2-01);
        
        
          117 – 1.00 STK telefoontoestel Kl: zwart (omschrijving: NOKIA C2-01 RM-721 zwart/zilver met Vodafoon simkaart, zwart, merk: NOKIA C2-01);
        
        
          118 – 1.00 STK telefoontoestel Kl: zwart (omschrijving: NOKIA met zilver achterzijde, zwart, merk: NOKIA);
        
        
          119 – 1.00 STK telefoontoestel Kl: zwart (omschrijving: NOKIA RM-44 zonder accu en simkaart, scherm kapot, zwart, merk: NOKIA);
        
        
          120 – 1.00 STK telefoontoestel Kl: zwart (omschrijving: NOKIA RM-217 zwart/zilver, zonder simkaart, zwart, merk: NOKIA);
        
        
          121 – 1.00 STK telefoontoestel Kl: zwart (omschrijving: NOKIA RM-217 zwart/grijs, zonder simkaart, zwart, merk: NOKIA);
        
        
          122 – 1.00 STK telefoontoestel Kl: wit (omschrijving: NOKIA RM-217 wit/grijs, zonder simkaart, wit, merk: NOKIA);
        
        
          123 – 1.00 STK telefoontoestel Kl: wit (omschrijving: NOKIA 3.2 mp met zwart oplaadkabel, wit, merk: NOKIA);
        
        
          124 – 1.00 STK telefoontoestel Kl: wit (omschrijving: NOKIA N97 RM-555 zonder achterklep, zonder simkaart, wit, merk: NOKIA N97);
        
        
          125 – 1.00 STK telefoontoestel Kl: zilver (omschrijving: APPLE Iphone 5s zilver/zwart, zilver, merk: APPLE);
        
        
          126 – 1.00 STK telefoontoestel Kl: zilver (omschrijving: APPLE Iphone 5s zilver met zwart bumper, zilver, merk: APPLE);
        
        
          127 – 1.00 STK telefoontoestel Kl: wit (omschrijving: APPLE Iphone 7 met bruin hoesje en wit oplaadkabel, wit, merk: APPLE);
        
        
          128 – 1.00 STK telefoontoestel Kl: zwart (omschrijving: APPLE Iphone 4s scherm volledig beschadigd, zwart, merk: APPLE);
        
        
          129 – 1.00 STK telefoontoestel Kl: wit (omschrijving: APPLE Iphone 5s, wit, merk: APPLE);
        
        
          130 – 1.00 STK telefoontoestel Kl: zwart (omschrijving: APPLE Iphone 5s, zwart, merk: APPLE);
        
        
          131 – 1.00 STK telefoontoestel Kl: wit (omschrijving: APPLE Iphone 3GS, wit, merk: APPLE);
        
        
          132 – 1.00 STK telefoontoestel Kl: zwart (omschrijving: BLACKBERRY Bold, zwart, merk: BLACKBERRY);
        
        
          133 – 1.00 STK telefoontoestel Kl: zwart (omschrijving: BLACKBERRY, zwart, merk: BLACKBERRY);
        
        
          134 – 1.00 STK telefoontoestel Kl: zwart (omschrijving: BLACKBERRY, zwart, merk: BLACKBERRY);
        
        
          135 – 1.00 STK telefoontoestel Kl: zwart (omschrijving: BLACKBERRY, zwart, merk: BLACKBERRY);
        
        
          136 – 1.00 STK telefoontoestel Kl: zilver (omschrijving: SAMSUNG met hoesje geen oplader, zilver, merk: SAMSUNG);
        
        
          137 – 1.00 STK telefoontoestel Kl: zwart (omschrijving: YEZZ, zwart, merk: YEZZ);
        
        
          138 – 1.00 STK geldteller Kl: zwart (omschrijving: CONDOR 041585 euro detector S/N: 2015072834, zwart, merk CONDOR);
        
        
          139 – 1.00 STK geldteller Kl: zilver (omschrijving SAFESCAN 2210 Part nr: 115-0512, zilver, merk: SAFESCAN);
        
        
          140 – 1.00 STK Bankpas (omschrijving: VISA CARD [nummer 1] , VISA CARD);
        
        
          141 – 1 STK Migratie Compas (omschrijving: CREDA TOTAAL bedrag 5800, contant betaald, aankoopdatum 24-11-16, CREDA TOTAAL);
        
        
          142 – 1.00 STK Kaart (omschrijving: COMFORT CARD [nummer 2] , COMFORT CARD);
        
        
          144 – 1.00 STK Kaart (omschrijving: T-MOBILE simkaart, T-MOBILE);
        
        
          146 – 1 STK Koffer Kl: zwart (omschrijving: ROLEX Sea Dwellr sieradekoffer leeg, zwart, merk: ROLEX);
        
        
          147 – 1 DS doos Kl: zwart (omschrijving: BREITLING Breitling for Bentley, certificaatnr. 2025278, zwart, merk: BREITLING);
        
        
          148 – 1.00 DS doos Kl: groen (omschrijving: BREITLING doos is leeg, groen, merk: BREITLING);
        
        
          152 – 1 STK Drank Kl: goud (omschrijving: DHRAA16070_414357 REIMS FRANCE NM291-003 fles Champagne Louis Roederer, cristal brut 2005, goud, merk: REIMS FRANCE);
        
        
          153 – 1.00 STK Kaart (omschrijving: T-MOBILE sim Simkaart T-mobile tel:nr: 0639243108, T-MOBILE);
        
        
          155 – 1.00 STK telefoontoestel Kl: zwart (omschrijving: NOKIA met oplader, zwart, merk: NOKIA);
        
        
          156 – 1.00 STK Kaart (omschrijving: T-MOBILE simkaart simkaart T-mobile Tel.nr. 0643824852, T-MOBILE);
        
        
          157 – 1.00 STK telefoontoestel Kl: zwart (omschrijving: APPLE Iphone 6 zwart en goud, zwart, merk: APPLE);
        
        
          158 – 1.00 STK telefoontoestel Kl: wit (omschrijving: APPLE Iphone 6, wit, merk: APPLE);
        
        
          159 – 1.00 STK telefoontoestel Kl: zwart (omschrijving: NOKIA RM-166 zonder simkaart scherm kapot, zwart, merk: NOKIA);
        
        
          163  - 44.00 STK Kaart (omschrijving: VODAFONE simkaart in een Media Markt tas + 2 kaarthouders, VODAFONE);
        
        
          164 – 1.00 STK telefoontoestel Kl: zwart (omschrijving: NOKIA RM-908 in een doos van type 225 dual sim, zwart, merk: NOKIA).
        
      
      
      
        Bij de vaststelling van deze bijkomende straf heeft de rechtbank rekening gehouden met de draagkracht van de verdachte. 
      
      
    
  
  
    
      8De toepasselijke wetsartikelen
    De op te leggen straffen zijn gegrond op de artikelen 33, 33a en 420bis van het Wetboek van Strafrecht. 
    
    
      Deze voorschriften zijn toegepast, zoals zij ten tijde van het bewezen verklaarde golden. 
    
    
  
  
    
      9De beslissing
    
    
      De rechtbank:
    
    
    
      verklaart wettig en overtuigend bewezen, dat de verdachte het ten laste gelegde feit heeft begaan, zoals hierboven onder 3.5 bewezen is verklaard en dat het bewezen verklaarde uitmaakt: 
    
    
    
      
        witwassen;
      
    
    
    
      verklaart niet bewezen hetgeen aan de verdachte meer of anders is tenlastegelegd dan hierboven is bewezen verklaard en spreekt de verdachte daarvan vrij;
    
    
    
      verklaart het bewezenverklaarde en de verdachte daarvoor strafbaar;
    
    
    
      veroordeelt de verdachte tot:
    
    
    
      een gevangenisstraf voor de duur van 2 (twee) MAANDEN;
    
    
    
      bepaalt dat die straf niet zal worden tenuitvoergelegd onder de algemene voorwaarde dat de veroordeelde zich voor het einde van de hierbij op twee jaren vastgestelde proeftijd niet schuldig maakt aan een strafbaar feit;
    
    
    
      bepaalt dat de tijd door de veroordeelde vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering doorgebracht, bij de eventuele tenuitvoerlegging van de haar opgelegde gevangenisstraf geheel in mindering zal worden gebracht, voor zover die tijd niet reeds op een andere straf in mindering is gebracht;
    
    
    
      gelast de teruggave aan de verdachte van de op de beslaglijst onder nummer 143, 160, 161 en 162 genoemde voorwerpen;
    
    
    
      gelast de bewaring ten behoeve van de rechthebbende van de op de beslaglijst onder nummer 154 en 165 genoemde voorwerpen; 
    
    
    
      verklaart verbeurd de overige op de beslaglijst genoemde voorwerpen, te weten de onder nummers 99-142, 144, 146-148, 152-153, 155-159 en 163-164 genoemde voorwerpen.
    
    
    
    
      Dit vonnis is gewezen door
      mr. M. de Kock-Molendijk,						voorzitter,
      mr. G.H.M. Smelt,							rechter,
      mr. D.L.S. Ceulen,							rechter,
      in tegenwoordigheid van mr. L. Kramer,				griffier,
      en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank van 18 oktober 2024.
    
    
    
    
      
        Bijlage I – bewijsmiddelenoverzicht 
      
    
    
    
      Wanneer hierna wordt verwezen naar een proces-verbaal, wordt - tenzij anders vermeld - bedoeld een ambtsedig proces-verbaal, opgemaakt in de wettelijke vorm door (een) daartoe bevoegde opsporingsambtena(a)r(en). Wanneer hierna wordt verwezen naar dossierpagina’s, betreft dit de pagina’s van het proces-verbaal met het nummer 2016344745, van de politie eenheid Den Haag, Dienst Regionale Recherche, met bijlagen (doorgenummerd pagina 1 t/m 193). 
    
    
    1. Het geschrift, te weten het ‘rapport berekening wederrechtelijk verkregen voordeel kasopstelling’, voor zover inhoudende (p. 141-147):
    
    
      Ik heb een onderzoek ingesteld naar het wederrechtelijk verkregen voordeel van [de verdachte] . De onderzoeksperiode is vastgesteld van 1 januari 2016 tot 4 oktober 2017. 
    
    
    
      
        [de verdachte] was gedurende de onderzoeksperiode ingeschreven op het adres [adres] te [plaatsnaam 2] , samen met 3 van haar zoons. Uit het onderzoek naar de broers is gebleken dat zij alle drie geen inkomen hadden. 
    
    
    
      
        Onderzoek legaal inkomen
      
      
        [de verdachte] ontvangt sinds 2012 een uitkering van het UWV en een uitkering van Stichting Pensioenfonds Zorg en Welzijn. De genoemde bedragen betreffen netto bedragen. 
    
    
    
      
        
        
        
        
        
        
        
        
          
            
              
            
            
              2012
            
            
              2013
            
            
              2014
            
            
              2015
            
            
              2016
            
            
              2017 (t/m oktober)
            
          
          
            
              UWV (WAO)
            
            
              € 15.511
            
            
              € 15.399
            
            
              € 14.954
            
            
              € 15.005
            
            
              € 15.305
            
            
              €   9.492
            
          
          
            
              Pensioenfonds
            
            
              €   1.783
            
            
              €   1.727
            
            
              €   1.338
            
            
              €   1.322
            
            
              €   1.314
            
            
              €      806
            
          
          
            
              
                Totaal 
              
            
            
              
                € 17.294
              
            
            
              
                € 17.126
              
            
            
              
                € 16.292
              
            
            
              
                € 16.327
              
            
            
              
                € 16.619
              
            
            
              
                € 10.298
              
            
          
        
      
    
    
    
      
        Onderzoek beginsaldo contant geld
      
      Met betrekking tot de verdachte zal de vrijstelling van € 522,- als beginsaldo worden aangehouden. 
    
    
    
      
        Onderzoek legale ontvangsten
      
      Na analyse van de bankafschriften van de bankrekeningen die in gebruik zijn bij [de verdachte] bleek dat er geen contante kasopnamen werden waargenomen. 
    
    
    
      Uit de opgevraagde iRVI gegevens bleek dat er een money transfer heeft plaatsgevonden van € 10.000,- waarbij verdachte [de verdachte] betrokken was. Dit geld heeft zij dus contant ontvangen. 
    
    
    
      
        Onderzoek eindsaldo contant geld
      
      Bij de doorzoeking op de [adres] te [plaatsnaam 2] werd onder verdachte [de verdachte] € 20.715,02 aan contant geld in beslag genomen. 
    
    
    
      
        Onderzoek contante uitgaven
      
      
        Kasstortingen 
      
      In 2016 en 2017 (tot en met oktober) werd er totaal voor € 14.307,53 aan contanten gestort op de bankrekeningen van [de verdachte] . 
    
    
    
      
        Money transfers
      
      Tussen 2016 en oktober 2017 heeft [de verdachte] moneytransfers uitgevoerd voor een bedrag van € 7.115,-. 
    
    
    
      
        Premie zorgverzekering
      
      De maandelijkse premie voor de zorgverzekering bedroeg in 2016 € 264,72. In 2017 was dit € 298,08. De bedragen werden ontvangen vanaf een bankrekeningnummer behorende bij [bedrijfsnaam] . 
    
    
    
      Het totaal aan contant betaalde premies voor de zorgverzekering bedroeg € 5.859,36.
    
    
    
      
        Premie motorrijtuigenbelasting
      
      De kwartaalpremie motorrijtuigenbelasting werd middels een acceptgiro betaald. De bedragen werden ontvangen van de bankrekening behorende bij [bedrijfsnaam] . 
    
    
    
      Het totaal van de contant betaalde premies voor de motorrijtuigenbelasting bedroeg € 3.932,-. 
    
    
    
      
        CJIB
      
      Verdachte [de verdachte] heeft in de opgevraagde periode 19 bekeuringen te hebben betaald. De bekeuringen werden betaald vanaf de bankrekening behorende bij [bedrijfsnaam] . 
    
    
    
      Het totaal aan betaalde bekeuringen betrof € 1.298,-. 
    
    
    
      
        Nethcar Lines verschepingen
      
      De totale transportkosten voor het verschepen of laten versturen door middel van luchtvracht van goederen en/of voertuigen waren € 2.196,76. 
      Volgens de medewerker van Nethcar Lines betaalde deze familie altijd contant. 
    
    
    
      
        Berekening huishoudkosten (NIBUD)
      
      Op de bankafschriften werden geen uitgaven voor boodschappen aangetroffen. In totaal heeft het gezin voor minimaal € 11.369,82 aan contante uitgaven aan eten en drinken gedaan. 
    
    
    
      
        Recapitulatie kasopstelling
      
      Op basis van bovenstaande kan de volgende kasopstelling worden vervaardigd: 
    
    
    
      
        Beginsaldo contant geld					€      522,00
      
      
        +/+ Legale contante ontvangsten inclusief bankopnamen	€ 10.000,00
      
      
        -/- Eindsaldo contant geld 					€ 20.715,02
      
      
        								--------------
      
      
        Beschikbaar voor het doen van uitgaven			€-10.193,02
      
    
    
    
      
        Werkelijke contante uitgaven: 
      
      
        -/- bankstortingen						€ 14.307,53
      
      
        -/- money transfers						€   7.115,00
      
      
        -/- premie zorgverzekering					€   5.859,36
      
      
        -/- premie motorrijtuigenbelasting				€   3.932,00
      
      
        -/- CJIB							€   1.298,00
      
      
        -/- Nethcar Lines						€   2.196,76
      
      
        -/- huishoudkosten 						€ 11.369,82
      
      
        								--------------
      
      
        Verschil							€-56.271,49
      
    
    
    
      
        Samenvatting/conclusie
      
      Door verdachte [de verdachte] is voor een bedrag van € 56.271,49 aan niet verklaarbare uitgaven gedaan. 
    
    
    2. Het proces-verbaal van bevindingen, opgemaakt op 5 februari 2018, voor zover inhoudende (p. 26-27):
    
    
      Naar aanleiding van de doorzoeking op woensdag 4 oktober 2017 in de woning [adres] te [plaatsnaam 2] werd op diverse plekken in de woning contant geld aangetroffen. 
    
    
    
      Bij elkaar opgeteld werd er voor een totaalbedrag van € 20.715,02 van [de verdachte] in beslag genomen. 
    
    
    3. De verklaring van de verdachte, afgelegd op de terechtzitting van 4 oktober 2024, voor zover inhoudende:
    
    
      Het zou kunnen dat ik dat geldbedrag van meer dan € 56.000,- contant heb uitgegeven. Ik had het bedrag van € 20.715,02 in huis. Ik wilde mijn geld niet op de bank zetten. Het bedrag van € 14.307,53 dat contant op mijn rekeningen werd gestort was ook van mij. Het klopt dat ik soms cash betalingen deed via [bedrijfsnaam] . De wegenbelasting en de CJIB-boetes werden ook contant betaald via die tabakshop. Ik kon rondkomen door de bijdrage van mijn zoons. 
    
    
    4. Het proces-verbaal van verhoor van de verdachte, op 29 maart 2018 opgemaakt, voor zover inhoudende (p. 121-131):
    
    
      Ik betaal de boodschappen met cash geld.  
    
    
    
      v: je zorgverzekering? In 2016 betaalde je € 264,72 per maand en in 2017 € 298,08. Hoe betaal je die? 
      a: die betaal ik cash.