ECLI:NL:RBZWB:2024:7136, Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 11-09-2024, C/02/425912 / FA RK 24/3909
Rechtbank Zeeland-West-Brabant — Uitspraak 
Datum: 2024-09-11 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Personen- en familierecht

Samenvatting: ZM op VCM

RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT
    Team Familie- en Jeugdrecht
    
    
      Locatie Middelburg
    
    
    
      Zaaknummer: C/02/425912 / FA RK 24/3909
    
    
    
      
        Machtiging tot het verlenen van verplichte zorg aansluitend op een voortzetting van de crisismaatregel
      
    
    
    
      
        Beschikking van 11 september 2024 van de rechtbank Zeeland-West-Brabant, locatie Middelburg, naar aanleiding van het door de officier van justitie ingediende verzoek tot het verlenen van een zorgmachtiging als bedoeld in artikel 7:11 van de Wet verplichte geestelijke gezondheidszorg (Wvggz), ten aanzien van:
    
    
    
      
        
          [betrokkene]
        ,		
      geboren op [geboortedag] 1971 te [geboorteplaats],
      wonende te [woonadres],
      thans verblijvende in de [accommodatie] te [plaats],
      hierna te noemen: betrokkene,
      advocaat: mr. M.W. Dieleman te Middelburg.
    
    
  
  
    
      1Procesverloop
    
    
      1.1
      Het procesverloop blijkt uit het verzoekschrift van 23 augustus 2024, ingekomen ter griffie op 23 augustus 2024. 
      
      
        Bij het verzoekschrift zijn de volgende bijlagen gevoegd:
      
      - een afschrift van de justitiële documentatie waarin betrokkene niet voorkomt;
      - de medische verklaring van 20 augustus 2024;
      - een zorgkaart van 16 augustus 2024;
      - een zorgplan van 16 augustus 2024;
      - de bevindingen van de geneesheer-directeur van 23 augustus 2024;
      - een verklaring niet voorkomen in het curatele- en bewindregister;
      - de gegevens over eerder afgegeven machtigingen ingevolge de Wvggz.
      
    
    
      1.2
      De mondelinge behandeling van het verzoek heeft plaatsgevonden op 11 september 2024, in de hierboven genoemde accommodatie. 
      
    
    
      1.3
      Tijdens de mondelinge behandeling waren aanwezig en heeft de rechtbank de volgende personen gehoord:
      - betrokkene, bijgestaan door haar advocaat;
      - dhr. [naam 1], psychiater.
      
      
        Tevens was [naam 2], een verpleegkundige, aanwezig. Hij is echter niet gehoord.
      
      
    
    
      1.4
      De officier is zoals hij reeds aangaf in zijn verzoek niet op de mondelinge behandeling verschenen en dus ook niet gehoord. 
      
    
  
  
    
      2Verzoek 
    
    
      2.1
      De officier van justitie verzoekt de rechtbank een zorgmachtiging aansluitend op een voortzetting van de crisismaatregel te verlenen ten behoeve van betrokkene, voor de duur van zes maanden en voor de navolgende vormen van verplichte zorg:
      - toedienen van medicatie; 
      - verrichten van medische controles; 
      - beperken van de bewegingsvrijheid; 
      - aanbrengen van beperkingen in de vrijheid het eigen leven in te richten, die tot gevolg hebben dat betrokkene iets moet doen of nalaten, waaronder het gebruik van communicatiemiddelen; 
      - opnemen in een accommodatie. 
      
    
  
  
    
      3Standpunten
    
    
      3.1
      Betrokkene heeft tijdens de mondelinge behandeling aangegeven dat het wat beter met haar gaat sinds zij bij [accommodatie] verblijft. Het liefst zou betrokkene wel weer bij haar moeder wonen, of in hun oude huis of in een huis dichtbij de winkels. Betrokkene geeft aan dat haar moeder altijd goed voor haar gezorgd heeft. Verder benoemt betrokkene dat zij stemmen hoort. De stemmen die zij hoort zijn van haar overleden opa. Tot slot erkent betrokkene dat zij en haar moeder zorg nodig hebben.
      
    
    
      3.2
      De advocaat heeft geen bezwaar tegen het verzoek. Het is helder dat er zorg nodig is, voor zowel betrokkene als voor haar moeder. De advocaat benadrukt dat hij respect heeft voor de moeder van betrokkene. Zij heeft de zorg voor betrokkene jaren op zich genomen. Voor de moeder van betrokkene is de situatie echter nu te veel geworden. Daarnaast vermoedt de advocaat dat betrokkene en haar moeder in de steek zijn gelaten door de hulpverlening. Het is belangrijk dat de zorg die nu is ingezet wordt gecontinueerd en hierbij is een zorgmachtiging noodzakelijk en helpend. Ten aanzien van de vormen van verplichte zorg merkt de advocaat op dat de zorgmodaliteiten zoals die zijn verzocht adequaat zijn.
      
    
    
      3.3
      Ter gelegenheid van de mondelinge behandeling licht de psychiater toe dat betrokkene langdurig bekend is met schizofrenie. Betrokkene is hiervoor ook tot 2015 in behandeling geweest. De symptomen van schizofrenie zijn bij betrokkene sterk aanwezig. Zo hoort betrokkene stemmen van haar overleden opa en wordt zij door hem beïnvloed waardoor er waangedachten ontstaan. Momenteel verblijft betrokkene op de MC2-afdeling, waar zij goed in contact is. Betrokkene neemt haar medicatie in en kan hierdoor beter slapen. Ook is betrokkene minder angstig. De psychiater is wel van mening dat de zorgmachtiging moet worden toegewezen. Betrokkene is erg beïnvloedbaar, heeft (nog) niet voldoende ziektebesef en is ambivalent in het nemen van haar medicatie.
      
    
  
  
    
      4Beoordeling
    
    
      4.1
      Bij beschikking van de rechtbank Zeeland-West-Brabant, locatie Middelburg, van 5 augustus 2024 is de door de burgemeester van de gemeente Goes gegeven crisismaatregel van 1 augustus 2024 verlengd. Op basis daarvan verblijft betrokkene op dit moment in de [accommodatie] te [plaats].
      
      
    
    
      4.2
      Uit de overgelegde stukken en het behandelde tijdens de mondelinge behandeling is gebleken dat betrokkene lijdt aan een psychische stoornis, in de vorm van schizofreniespectrum- en andere psychotische stoornissen en andere problemen die een reden voor zorg kunnen zijn. Betrokkene is sinds 2004 bekend met schizofrenie. Er is bij betrokkene sprake van een psychotisch toestandsbeeld met auditieve hallucinaties. 
      
    
    
      4.3
      Het gedrag van betrokkene leidt als gevolg van deze stoornis tot ernstig nadeel, gelegen in levensgevaar, ernstig lichamelijk letsel, ernstige psychische schade, ernstige verwaarlozing, maatschappelijke teloorgang en bedreiging van de veiligheid van betrokkene al dan niet doordat zij onder invloed van een ander raakt. Het is de rechtbank gebleken dat het betrokkene, ten gevolge van voornoemde psychische stoornis, niet lukt om adequaat voor zichzelf te zorgen. Zo is er bij betrokkene sprake van zelfverwaarlozing en verwaarlozing van de leefomgeving. De woning van betrokkene (waar zij samen met haar moeder woont) is ernstig vervuild geraakt en is onbewoonbaar verklaard vanwege een ongedierteplaag (ratten, muizen en vliegen). Deze ongedierteplaag heeft zich ook naar de woning van de buren van betrokkene verspreid waardoor er tevens gevaar voor de volksgezondheid bestaat.
      
    
    
      4.4
      Het verlenen van verplichte zorg is gericht op het afwenden van ernstig nadeel, het stabiliseren of herstellen van de fysieke gezondheid van betrokkene in het geval haar gedrag als gevolg van een psychische stoornis leidt tot ernstig nadeel, het dusdanig herstellen van de geestelijke gezondheid van betrokkene dat zij haar autonomie zoveel mogelijk herwint en het stabiliseren van de geestelijke gezondheid van betrokkene.
      
    
    
      4.5
      Gebleken is dat er geen mogelijkheden voor passende zorg op vrijwillige basis zijn. Het is de verwachting dat betrokkene niet langer de noodzakelijk geachte medicatie zal innemen als de zorg in het vrijwillig kader wordt verleend. Betrokkene is immers ambivalent in haar bereidheid tot het innemen van medicatie. Daarnaast is betrokkene eerder zorgmijdend geweest en heeft zij onvoldoende ziektebesef. Om die reden is verplichte zorg noodzakelijk. 
      
    
    
      4.6
      De in het verzoekschrift opgenomen vormen van verplichte zorg zijn gebaseerd op de medische verklaring, het zorgplan en de bevindingen van de geneesheer-directeur. Deze vormen van verplichte zorg zijn door de rechtbank tijdens de mondelinge behandeling besproken. Gelet op het voorgaande acht de rechtbank de volgende vorm van verplichte zorg noodzakelijk om het ernstig nadeel af te wenden:
      - toedienen van medicatie; 
      - verrichten van medische controles; 
      - beperken van de bewegingsvrijheid; 
      - aanbrengen van beperkingen in de vrijheid het eigen leven in te richten, die tot gevolg hebben dat betrokkene iets moet doen of nalaten - waaronder niet te verstaan het beperken van het gebruik van communicatiemiddelen; 
      - opnemen in een accommodatie. 
      
    
    
      4.7
      Er zijn geen minder bezwarende alternatieven die hetzelfde beoogde effect hebben. 
      
    
    
      4.8
      De voorgestelde verplichte zorg is evenredig en naar verwachting effectief. Uit de stukken blijkt dat bij het bepalen van de juiste zorg rekening is gehouden met de voorwaarden die noodzakelijk zijn om deelname van betrokkene aan het maatschappelijk leven te bevorderen, alsmede met de veiligheid van betrokkene.
      
    
    
      4.9
      Gelet op het voorgaande is voldaan aan de criteria voor en doelen van verplichte zorg als bedoeld in de Wvggz. De zorgmachtiging zal worden verleend voor de (verzochte) duur van zes maanden.
      
    
  
  
    
      5Beslissing
    
    
      De rechtbank:
    
    
    
      verleent een zorgmachtiging ten aanzien van [betrokkene], geboren op [geboortedag] 1971 te [geboorteplaats];
    
    
    
      bepaalt dat bij wijze van verplichte zorg de maatregelen zoals genoemd in rechtsoverweging 4.6 kunnen worden getroffen; 
    
    
    
      bepaalt dat deze machtiging geldt tot en met 11 maart 2025.
    
    
    
      
        
        
        
        
          
            
              Deze beschikking is mondeling gegeven door mr. Smits, rechter, en in het openbaar uitgesproken op 11 september 2024 in tegenwoordigheid van mr. Verplanke als griffier, en op 25 september 2024 schriftelijk uitgewerkt en ondertekend.
            
          
          
            
              
            
            
              
            
            
              
            
          
          
            
              
            
            
              
            
            
              
            
          
          
            
              
            
          
          
            
              
            
            
              
            
            
              
            
          
        
      
    
    
    
      
        Tegen deze beschikking staat het rechtsmiddel van cassatie open.