ECLI:NL:RBOBR:2024:6568, Rechtbank Oost-Brabant, 17-10-2024, 11303488 en 11303529
Rechtbank Oost-Brabant — Uitspraak 
Datum: 2024-10-17 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Personen- en familierecht

Samenvatting: Verzoek ontslag bewindvoerder en mentor en benoeming opvolgend bewindvoerder en mentor.

RECHTBANK OOST-BRABANT
  
  
    Toezicht
  
  
    zaaknummer	: 11303488 TE VERZ 24-1350/11303529 TE VERZ 24-1351
    BM-nummer : [dossiernummer]
    MB-nummer : [dossiernummer]
  
  
    Beschikking van de kantonrechter van 17 oktober 2024
    
    
      op verzoek van:
    
  
  
    Stichting Driestroom,
    
      gevestigd te Elst,
      hierna te noemen: verzoekster,
      advocaat-gemachtigden: mr. dr. L.A.P. Arends en mr. M.M.A. Janssen
    
    
    
      met betrekking tot
    
    
  
  
    
      [betrokkene] ,
    
      wonende te [adres] , [postcode] [woonplaats]
      geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] ,
      hierna te noemen: betrokkene. 
    
    
  
  
    procedure
    
    
      De kantonrechter heeft kennisgenomen van:
    
    
      
        het verzoek met bijlagen, ontvangen op 11 september 2024;
      
      
        de bereidverklaring van de voorgestelde bewindvoerder en mentor; 
      
      
        het plan van aanpak bewind;
      
      
        het mentorschapsplan.
      
    
    
    
      Het verzoek is mondeling behandeld op de zitting van 10 oktober 2024. Van het verhandelde ter zitting zijn aantekeningen gemaakt. Ter zitting zijn verschenen: verzoekster, vertegenwoordigd door haar advocaten, betrokkene, de huidige bewindvoerders/mentoren, de moeder van betrokkene en de beoogd bewindvoerder en mentor.
    
    
  
  
    beoordeling
    
    
      Het verzoek strekt tot ontslag wegens gewichtige redenen van de heer [naam bewindvoerder 1] (hierna te noemen: [bewindvoerder 1] ) en mevrouw [naam bewindvoerder 2] (hierna te noemen: [bewindvoerder 2] ) als bewindvoerders en mentoren van betrokkene en tot benoeming van een opvolgend bewindvoerder en mentor.
    
    
    
      Aan het verzoek ligt – kort samengevat – ten grondslag dat [bewindvoerder 1] en [bewindvoerder 2] volgens verzoekster niet de zorg van een goed mentor en bewindvoerder betrachten, onder meer door betrokkene aan de zorg te onttrekken, afwezig te zijn bij een (cruciale) zorgplanbespreking en onvoldoende oog te hebben voor de inbreng die betrokkene zelf kan hebben bij aangelegenheden die haar betreffen en onredelijke eisen te stellen aan de zorgverlening. Als voorbeeld van dit laatste punt noemt verzoekster onder andere de eis om de jaarcijfers van de instelling (De Driestroom) te verstrekken en het stellen van voorwaarden aan verder overleg, te weten de ondertekening van een door hen opgemaakt gespreksverslag. Verzoekster stelt verder dat er door de houding van [bewindvoerder 1] en [bewindvoerder 2] verstoorde communicatie en een onwerkbare verstandhouding is ontstaan tussen verzoekster, zijnde de instelling waar betrokkene woont, en [bewindvoerder 1] en [bewindvoerder 2] . Verzoekster acht het in het belang van betrokkene dat een professionele bewindvoerder en mentor wordt aangesteld.
    
    
    
      
        [bewindvoerder 1] en [bewindvoerder 2] hebben op 10 oktober 2024 schriftelijk gereageerd op hetgeen door verzoekster in haar verzoek is gesteld. Aangezien deze reactie pas op de dag van de zitting is ontvangen, heeft de kantonrechter hier geen kennis van kunnen nemen. De reactie is voorts niet aan (de advocaten van) verzoekster gezonden. Ter zitting is het standpunt van [bewindvoerder 1] en [bewindvoerder 2] uitvoerig besproken. Zij hebben bevestigd dat dit voor hen voldoende is en vinden het niet wenselijk dat de zaak wordt aangehouden om verzoekster in de gelegenheid te stellen om op hun reactie te reageren.
    
    
    
      Betrokkene heeft ter zitting aangegeven dat zij [bewindvoerder 1] en [bewindvoerder 2] als bewindvoerders en mentoren zou willen behouden, maar dat zij ook graag in de instelling ( [naam instelling] ) wil blijven wonen. Zij begrijpt dat dit niet meer samengaat. Betrokkene heeft verder aangegeven niet te weten wat zij moet doen met deze situatie. Zij wil het contact met haar familie niet verliezen. Dat is heel belangrijk voor haar. Zij geeft verder aan het moeilijk te vinden om voor zichzelf op te komen en daardoor vaak wisselende antwoorden te geven afhankelijk van de persoon die de vraag stelt.
    
    
    
      
        [bewindvoerder 1] en [bewindvoerder 2] hebben ter zitting aangegeven dat er inderdaad discussie is met verzoekster over een aantal punten. [bewindvoerder 1] en [bewindvoerder 2] zijn van mening dat betrokkene niet de zorg ontvangt waar zij recht op heeft. Er zou sprake zijn van 24-uurs zorg en dat zou volgens hen betekenen dat het inclusief eten is voor betrokkene en dat er altijd iemand beschikbaar is voor haar. Verder is er discussie over de financiën. [bewindvoerder 1] en [bewindvoerder 2] willen als bewindvoerders de jaarcijfers van de instelling inzien, omdat zij van mening zijn dat dit nodig is voor de uitoefening van hun taak. Zij erkennen dat de samenwerking met de instelling spaak is gelopen, maar benadrukken dat er ook dingen verbeterd zijn. Ten aanzien van het vertrek van betrokkene uit de instelling naar haar moeder geven zij aan dat dit de eigen keuze van betrokkene was. Verder geven zij aan altijd naar oplossingen te willen zoeken. Zij willen niet als bewindvoerder en mentor ontslagen worden.
    
    
    
      De kantonrechter overweegt als volgt.
    
    
    
      Een bewindvoerder en mentor kan onder andere worden ontslagen op grond van gewichtige redenen. Op basis van hetgeen verzoekster heeft gesteld en [bewindvoerder 1] en [bewindvoerder 2] daar tegenin hebben gebracht, stelt de kantonrechter vast dat de verhoudingen tussen de instelling enerzijds en [bewindvoerder 1] en [bewindvoerder 2] anderzijds zodanig verstoord zijn dat het voor betrokkene onmogelijk lijkt om in de instelling te blijven wonen als het bewindvoerder- en mentorschap van [bewindvoerder 1] en [bewindvoerder 2] gehandhaafd blijft. Vooral de onredelijke eisen van [bewindvoerder 1] en/of [bewindvoerder 2] , zoals het verzoek tot het verstrekken van financiële informatie over de instelling en het ondertekenen van een verslag als voorwaarde voor verder overleg, het afwezig zijn tijdens een belangrijke zorgplanbespreking en het uiteindelijk onttrekken van betrokkene aan de zorg (ook al zou dat aanvankelijk op initiatief van betrokkene zijn geweest) hebben aan het ontstaan van deze verstoorde verhouding bijgedragen. Het vertrouwen van de instelling in [bewindvoerder 1] en [bewindvoerder 2] ontbreekt en staat aan een verdere vruchtbare samenwerking in de weg. Betrokkene heeft weliswaar aangegeven zowel in de instelling te willen blijven wonen als [bewindvoerder 1] en [bewindvoerder 2] als bewindvoerder en mentor te willen behouden, maar dat is gelet op het voorgaande niet mogelijk. 
    
    
    
      Op grond van dit een en ander acht de kantonrechter voldoende gewichtige redenen aanwezig om [bewindvoerder 1] en [bewindvoerder 2] beiden te ontslaan uit hun functie van bewindvoerder en mentor van betrokkene. Daarbij wordt ook in aanmerking genomen dat door [bewindvoerder 1] en [bewindvoerder 2] ter zitting nadrukkelijk is verklaard dat, ook in het geval zij niet langer bewindvoerders en mentoren van betrokkene zouden zijn, betrokkene altijd welkom zal zijn bij hen en dat zij voor haar zullen klaarstaan als dat nodig is.   
    
    
    
      De kantonrechter acht voortzetting met een andere bewindvoerder en mentor noodzakelijk en zinvol. Het verzoek zal daarom worden toegewezen. 
    
    
    
      De kantonrechter gaat ervan uit dat de opvolgend bewindvoerder en mentor onderzoekt op welke wijze de belangen van betrokkene in de instelling zo goed mogelijk behartigd kunnen worden. Verder acht de kantonrechter het van belang dat de opvolgend bewindvoerder en mentor op korte termijn in gesprek gaat met betrokkene en verzoekster om te onderzoeken of hetgeen betrokkene ter zitting heeft aangegeven belangrijk te vinden ook in gang gezet kan worden en wat daarbij de mogelijkheden zijn.
    
    
    
      De kantonrechter zal [bewindvoerder 1] en [bewindvoerder 2] ontslaan als bewindvoerders en mentoren met ingang van 21 oktober 2024.
    
    
    
      De kantonrechter zal met ingang van 21 oktober 2024 de voorgestelde opvolgend bewindvoerder en mentor benoemen nu daartegen geen bezwaar is.
    
    
    
      De kantonrechter zal bepalen dat de mentor jaarlijks verslag doet van de werkzaamheden.
    
    
    
      De kantonrechter zal de beloning voor de aanvangswerkzaamheden vaststellen overeenkomstig het eerstgenoemde bedrag in artikel 5 jo. artikel 2 lid 5 sub a van de Regeling beloning curatoren, bewindvoerder en mentoren. Deze beloning is exclusief omzetbelasting.
    
    
    
      De kantonrechter zal de jaarbeloning vaststellen overeenkomstig artikel 5 in samenhang met artikel 2 lid 2 onder a van de Regeling beloning curatoren, bewindvoerders en mentoren. Deze beloning is inclusief onkostenvergoeding en exclusief omzetbelasting voor zover van toepassing.
    
    
  
  
    beslissing
    
    
      De kantonrechter:
    
    
    - ontslaat met ingang van 21 oktober 2024 als bewindvoerders en mentoren: de heer [naam bewindvoerder 1] , geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] , wonende te [postcode] [woonplaats] , [adres] en mevrouw [naam bewindvoerder 2] , geboren te [woonplaats] op [geboortedatum] , wonende te [postcode] [woonplaats] , [adres] ;
    
    - benoemt met ingang van 21 oktober 2024 tot bewindvoerder en mentor: Onusto B.V., KvK-nummer: 88473961, Postbus 16, 5250AA Vlijmen;
    
    - bepaalt dat de mentor jaarlijks verslag doet van de werkzaamheden;
    
    - stelt de beloning voor de aanvangswerkzaamheden vast zoals hiervoor is overwogen;
    
    
    
    
    
    
    - stelt de jaarbeloning vast zoals hiervoor is overwogen.
    
    
    
      
        
          
            
          
        Deze beschikking is gegeven door mr. L. Jongen, kantonrechter, en in het openbaar uitgesproken op 17 oktober 2024. 
    
    
    
      de griffier,						de kantonrechter,
    
    
    
    
    
      verzenddatum:
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
      Tegen deze beschikking kan - uitsluitend door tussenkomst van een advocaat - hoger beroep worden ingesteld bij het Gerechtshof te ’s-Hertogenbosch:
    
    
      
        door de verzoeker en degenen aan wie de griffier een afschrift van deze beschikking heeft verstrekt of verzonden: binnen drie maanden na de dag van de uitspraak;
      
      
        door andere belanghebbenden: binnen drie maanden na betekening daarvan of nadat deze beschikking hun op andere wijze bekend is geworden.