ECLI:NL:RBROT:2024:12907, Rechtbank Rotterdam, 06-12-2024, 11207191 CV EXPL 24-17300
Rechtbank Rotterdam — Uitspraak 
Datum: 2024-12-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Verbintenissenrecht

Samenvatting: CAK. Eigen bijdrage Wmo niet betaald. Formele rechtskracht facturen CAK. CAK mocht uitgaan van juistheid gegevens gemeente. Toewijzing hoofdsom en WR.

RECHTBANK ROTTERDAM
    
    
      zaaknummer: 11207191 CV EXPL 24-17300
    
    
    
      datum uitspraak: 6 december 2024
    
    
    
      
        Vonnis van de kantonrechter
      
    
    
    
      in de zaak van
    
    
    
      
        CAK,
      
      vestigingsplaats: Den Haag,
      eiseres,
      gemachtigde: Flanderijn Gerechtsdeurwaarders,
    
    
    
      tegen
    
    
    
      
        
          [gedaagde],
      
      woonplaats: [woonplaats],
      gedaagde,
      die zelf procedeert.
    
    
  
  
    
      1De procedure
    
    
      1.1.
      Het dossier bestaat uit de volgende processtukken:
      
        
          de dagvaarding van 19 juni 2024, met bijlagen;
        
        
          het mondelinge antwoord;
        
        
          de repliek, met bijlagen;
        
        
          de dupliek.
        
      
      
    
  
  
    
      2De beoordeling  
    
    
      
        Waar gaat de zaak over?
      
    
    
      2.1.
      
        [gedaagde] moet maandelijks € 19,- aan eigen bijdrage voor de Wmo-zorg betalen. Zij heeft dit volgens het CAK over een periode van 2021 tot en met 2022 meerdere keren niet gedaan. Het CAK eist daarom betaling van € 399,- exclusief rente en kosten. [gedaagde] stelt slechts vijf keer hulp te hebben gehad. Zij heeft drie facturen ontvangen en drie betaald. Hiernaast zou zij rauwelijks gedagvaard zijn en heeft zij de aanmaningen niet ontvangen. Nadat ze contact op heeft genomen werd gezegd dat alles opgelost werd. Verder moest de enige brief die [gedaagde] heeft ontvangen als niet verzonden worden beschouwd. De kantonrechter wijst de vordering toe, hieronder wordt uitgelegd waarom.
      
      
        
          Wmo-zorg
        
      
    
    
      2.2.
      
        [gedaagde] heeft volgens de gemeente in bovengenoemde periode zorg ontvangen. [gedaagde] betwist dit. Er zijn echter door het CAK meerdere beschikkingen naar haar gezonden over de Wmo-zorg. Zij heeft hier niet op gereageerd of hier bezwaar tegen gemaakt. Zij heeft ook niet op de facturen gereageerd. Omdat [gedaagde] geen bezwaar heeft gemaakt, moet de kantonrechter uitgaan van de juistheid van de CAK-beschikkingen (formele rechtskracht). Dit betekent dat het CAK de maandelijkse Wmo-premie terecht in rekening heeft gebracht. Het CAK heeft echter maar drie keer een betaling ontvangen en eenentwintig maanden niet. De overige premies moeten ook worden betaald. De vordering wordt toegewezen.
      
      
        
          Incassokosten en rente
        
      
    
    
      2.3.
      
        De incassokosten van € 72,42 worden toegewezen, omdat aan alle voorwaarden is voldaan om deze kosten vergoed te krijgen (artikel 6:96 van het Burgerlijk Wetboek (BW)).
        De rente wordt toegewezen omdat het CAK genoeg heeft gesteld waaruit volgt dat deze moet worden betaald en [gedaagde] dat niet heeft betwist. 
      
      
      
        
          Proceskosten 
        
      
    
    
      2.4.
      
        
          [gedaagde] stelt dat zij rauwelijks is gedagvaard. Uit de stukken die het CAK heeft overgelegd, blijkt dat het CAK meerdere betalingsherinneringen naar [gedaagde] heeft verzonden. Ook Flanderijn heeft meerdere keren schriftelijk verzocht om betaling.  Verder blijkt nergens uit dat een medewerker heeft aangegeven dat alles opgelost zou worden of een brief als niet verzonden mocht worden beschouwd.  Het CAK heeft [gedaagde] dan ook voldoende de tijd gegeven om te reageren op de vordering. Dit heeft zij niet gedaan en daarom heeft het CAK terecht een procedure gestart. [gedaagde] moet de proceskosten betalen, omdat zij ongelijk krijgt (artikel 237 Rv). De kantonrechter begroot deze kosten aan de kant van het CAK op € 137,39 aan dagvaardingskosten, 
        € 130,- aan griffierecht, € 160,- aan salaris voor de gemachtigde (2 punten x € 80,-) en € 40,- aan nakosten. Dat is in totaal € 467,39. Hier kan nog een bedrag bijkomen als dit vonnis wordt betekend.
      
      
      
        
          Uitvoerbaar bij voorraad
        
      
    
    
      2.5.
      Dit vonnis wordt uitvoerbaar bij voorraad verklaard, omdat het CAK dat eist en [gedaagde] daar niet op heeft gereageerd (artikel 233 Rv). 
      
    
  
  
    
      3De beslissing
    
    
      De kantonrechter:
    
    
    
      3.1.
      veroordeelt [gedaagde] om aan het CAK te betalen € 484,89 met de wettelijke rente als bedoeld in artikel 6:119 BW over een bedrag van € 399,- vanaf 19 juni 2024 tot de dag dat volledig is betaald;
      
    
    
      3.2.
      veroordeelt [gedaagde] in de proceskosten, die aan de kant van het CAK worden vastgesteld op € 467,39;
      
    
    
      3.3.
      verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad.
      
      
        Dit vonnis is gewezen door mr. A. Lablans en in het openbaar uitgesproken.
        62914