ECLI:NL:RBAMS:2022:232, Rechtbank Amsterdam, 28-01-2022, AMS 21/2671
Rechtbank Amsterdam — Uitspraak 
Datum: 2022-01-28 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Bestuursrecht

Samenvatting: Dat een aanslag rioolheffing wordt opgelegd voor een perceel dat niet aangesloten is op het riool, leidt op zichzelf niet tot het oordeel dat sprake is van onredelijke of willekeurige heffing. Niet is gebleken dat de heffing onredelijk of willekeurig is.

RECHTBANK AMSTERDAM
    Bestuursrecht
    
    
      zaaknummer: AMS 21/2671 
    
    
    uitspraak van de enkelvoudige kamer van 28 januari 2022 in de zaak tussen
    
    
      [eiser] , te [plaats] ,
    
    
      en
    
    
    de heffingsambtenaar van de gemeente Uithoorn, verweerder
    ([gem. verweerder]).
    
    
      Partijen worden hierna [eiser] en de heffingsambtenaar genoemd.
    
    
  
  
    Procesverloop
    
    
      Met een besluit van 26 februari 2021 heeft de heffingsambtenaar een aanslag rioolheffing opgelegd aan [eiser] .
    
    
    
      Met de uitspraak op bezwaar van 6 mei 2021 (de bestreden uitspraak) heeft de heffingsambtenaar het bezwaar van [eiser] ongegrond verklaard.
    
    
    
      
        [eiser] heeft tegen de bestreden uitspraak beroep ingesteld. De heffingsambtenaar heeft een verweerschrift ingediend.
    
    
    
      Het onderzoek ter zitting heeft plaatsgevonden op 21 december 2021. Eiser was, met bericht van verhindering, niet aanwezig. Verweerder heeft zich laten vertegenwoordigen door zijn gemachtigde.
    
    
  
  
    Overwegingen
    
    1. [eiser] is eigenaar van de objecten aan [adres 1] , [adres 2] en [adres 3] , alle te [plaats] . De aan [eiser] opgelegde aanslagen rioolheffing bedragen voor deze objecten ieder afzonderlijk € 234,86.
    
    2. [eiser] heeft bezwaar gemaakt tegen de rioolheffing voor [adres 1] , omdat het perceel niet aangesloten is op het riool. De heffingsambtenaar heeft het bezwaar ongegrond verklaard met de bestreden uitspraak.
    
    3. [eiser] voert aan dat de aanslag rioolheffing voor [adres 1] onredelijk en willekeurig is. Dit zou anders zijn indien er ook aanslagen rioolheffing worden opgelegd aan eigenaren van bushaltes, transformatorhuisjes, behuizingen van nutsvoorzieningen, gemaalpompgebouwen, brugwachtershuisjes en gebouwen die niet in de Basisregistratie Adressen en Gebouwen staan. Daarnaast staat in de bestreden uitspraak het [adres 2] vermeld, terwijl [eiser] bezwaar maakte tegen de aanslag rioolheffing voor [adres 1] .
    
    4. De rechtbank is van oordeel dat niet gebleken is dat de aanslag rioolheffing voor [adres 1] onredelijk en willekeurig is. Dat een aanslag rioolheffing wordt opgelegd voor een perceel dat niet aangesloten is op het riool, leidt op zichzelf niet tot het oordeel dat sprake is van onredelijke of willekeurige belastingheffing. Verder heeft de gemachtigde van de heffingsambtenaar op de zitting toegelicht dat aanslagen rioolheffing worden opgelegd voor alle eigendommen volgens de Verordening rioolheffing 2021 van de gemeente Uithoorn. Deze verordening kent geen vrijstellingen voor de rioolheffing.
    
    5. Voor zover in de bestreden uitspraak [adres 2] vermeld staat in plaats van [adres 1] , gaat de rechtbank ervan uit dat het hier om een verschrijving gaat. Dit doet aan de inhoudelijke juistheid van de bestreden uitspraak verder niets af.
    
    6. Het beroep is ongegrond. Dat betekent dat [eiser] geen gelijk krijgt.
    
    7. Voor een proceskostenveroordeling of vergoeding van het griffierecht bestaat geen aanleiding.
    
  
  
    Beslissing
    
    
      De rechtbank verklaart het beroep ongegrond.
    
    
    
      Deze uitspraak is gedaan door mr. A.W.C.M. van Emmerik, rechter, in aanwezigheid van mr. R. Camps, griffier. De beslissing is in het openbaar uitgesproken op 28 januari 2022.
    
    
    
      griffier 
      
      rechter
    
    
    
      Afschrift verzonden aan partijen op: 
    
  
  
    Rechtsmiddel
    
      Tegen deze uitspraak kan binnen zes weken na de dag van verzending daarvan hoger beroep worden ingesteld bij het gerechtshof Amsterdam.
      Als hoger beroep is ingesteld, kan bij de voorzieningenrechter van de hogerberoepsrechter worden verzocht om het treffen van een voorlopige voorziening.
    
  
  
     Dit blijkt uit de uitspraak van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van 11 februari 2014, ECLI:NL:GHARL:2014:917.