ECLI:NL:RBROT:2024:12985, Rechtbank Rotterdam, 11-12-2024, 83/248841-23 (ontneming)
Rechtbank Rotterdam — Uitspraak 
Datum: 2024-12-11 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: Ontneming wederrechtelijk verkregen voordeel ex art. 36e Wetboek van Strafrecht. Veroordeelde heeft zich schuldig gemaakt aan het medeplegen van opzettelijk ter beschikking stellen van professioneel vuurwerk (300 stuks cobra 6) aan een pseudokoper van de politie en het voorhanden hebben van professioneel vuurwerk in een loods en in een auto. Daarnaast heeft de veroordeelde zich schuldig gemaakt aan het aanbieden van professioneel vuurwerk via snapchat. Wederrechtelijk verkregen voordeel wordt vastgesteld op € 723,- en de betalingsverplichting wordt vastgesteld op nihil.

Rechtbank Rotterdam
    
    
      Team straf 1
    
    
    
      Parketnummer: 83/248841-23 (ontneming)
      Datum uitspraak: 11 december 2024
      Tegenspraak
    
    
    
      Vonnis van de rechtbank Rotterdam, meervoudige kamer voor strafzaken, naar aanleiding van de vordering als bedoeld in artikel 36e van het Wetboek van Strafrecht van de officier van justitie in de zaak tegen: 
    
    
    
      
        
          [veroordeelde],
      
      geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 2002,
      ingeschreven in de basisregistratie personen op het adres 
      
        [adres],
      raadsman mr. L.A.R. Newoor, advocaat te Rotterdam.
    
  
  
    
      1Procedure
    De ontnemingsvordering is aanhangig gemaakt op de zitting van 27 november 2024. 
    
    
      Het onderzoek op de zitting heeft plaatsgevonden op 27 november 2024, gelijktijdig met het
      onderzoek van de strafzaak. 
    
  
  
    
      2Voorafgaande veroordeling 
    Bij vonnis van deze rechtbank van 11 december 2024 (hierna: het vonnis van de strafzaak) is [veroordeelde] (hierna: de veroordeelde) veroordeeld voor – kort samengevat – het:
    
      
        opzettelijk ter beschikking stellen van professioneel vuurwerk aan personen zonder gespecialiseerde kennis; 
      
      
        opzettelijk als een ander dan een persoon niet gespecialiseerde kennis voorhanden hebben van een hoeveelheid professioneel vuurwerk in een personenauto;
      
      
        opzettelijk als een ander dan een persoon met gespecialiseerde kennis opslaan en voorhanden hebben van een grote hoeveelheid professioneel vuurwerk in loods;
      
      
        opzettelijk voorbereidingshandelingen te plegen voor het ter beschikking stellen van professioneel vuurwerk aan personen zonder gespecialiseerde kennis door professioneel vuurwerk op snapchat te koop aan te bieden. 
      
    
    Dit vonnis is niet onherroepelijk.
    
    
      Een kopie van het vonnis is als bijlage bij dit vonnis gevoegd. 
    
  
  
    
      3Vordering
    De vordering van de officier van justitie mr. K. Broere strekt tot:
    - het vaststellen van het wederrechtelijk verkregen voordeel als bedoeld in artikel 36e lid 2 van het Wetboek van Strafrecht (hierna: Sr) op een bedrag van € 723.-;
    - het opleggen aan de veroordeelde van de verplichting tot betaling aan de staat van een bedrag van € 723,- ter ontneming van dat wederrechtelijk verkregen voordeel. 
    
    
      De vordering is gebaseerd op artikel 36e, tweede lid Sr. Volgens de officier van justitie is er sprake van voordeel verkregen door middel van of uit de baten van de strafbare feiten waarvoor de veroordeelde is veroordeeld en andere strafbare feiten waarvoor voldoende aanwijzingen bestaan dat zij door de veroordeelde zijn begaan.
    
  
  
    
      4Standpunt verdediging 
    
      De verdediging heeft primair gesteld dat het wederrechtelijk verkregen voordeel dient te worden vastgesteld op nihil, conform het ontnemingsvonnis in de zaak van mededader [medeverdachte]. 
      Subsidiair heeft de verdediging gesteld dat de ontnemingsvordering dient te worden afgewezen, nu uit de notities van mededader [medeverdachte] onvoldoende blijkt wanneer de door het Openbaar Ministerie gestelde omzet is gegenereerd. 
      Meer subsidiair heeft de verdediging gesteld dat het Openbaar Ministerie uitgaat van een langere periode dan de tenlastelegging en verzoekt dit naar rato mee te nemen in de vaststelling van het wederrechtelijk verkregen voordeel. 
    
  
  
    
      5Beoordeling en schatting van het wederrechtelijk verkregen voordeel 
    In het vonnis van de strafzaak is vastgesteld dat de strafbare feiten door de veroordeelde zijn begaan. 
    
    
      Uit het rapport “berekening wederrechtelijk verkregen voordeel” (hierna: het ontnemingsrapport), volgt dat de veroordeelde door middel van en uit de baten van deze bewezenverklaarde feiten en andere feiten waaromtrent voldoende aanwijzingen bestaan dat zij door de veroordeelde zijn begaan, wederrechtelijk voordeel heeft verkregen
    
    
    
      De berekening van het bedrag waarop het wederrechtelijk verkregen voordeel moet worden geschat, is gebaseerd op de berekening in het ontnemingsrapport en het standpunt van de veroordeelde als hierna genoemd. Deze berekening is in het ontnemingsrapport voldoende onderbouwd door middel van wettige en nauwkeurig aangeduide bewijsmiddelen en is door de verdediging onvoldoende gemotiveerd weersproken. 
    
    
    
      
        Totale genoten wederrechtelijk verkregen voordeel 
      
      Volgens de in het ontnemingsrapport genoemde berekening betreft het totale genoten wederrechtelijk verkregen voordeel € 723,-.
    
    
    
      
        Toerekening
      
      Gebleken is dat de veroordeelde door middel van en uit de baten van strafbare feiten wederrechtelijk voordeel heeft verkregen. Dit voordeel dient hem te worden ontnomen.
    
    
    
      
        Conclusie
      
      Gezien het voorgaande wordt het door de veroordeelde wederrechtelijk verkregen voordeel geschat op € 723.-.
    
  
  
    
      6Vaststelling van de betalingsverplichting
    Uitgangspunt is dat de betalingsverplichting wordt vastgesteld op het geschatte wederrechtelijk verkregen voordeel. In deze zaak geldt echter het volgende.
    
    
      De rechtbank heeft in het vonnis van de strafzaak vastgesteld dat er ten aanzien van de strafbare feiten waarop de ontnemingsvordering ziet sprake is van medeplegen. 
    
    
    
      Op 10 oktober 2023 is onder de mededader [medeverdachte] een grote partij professioneel vuurwerk in beslag genomen en deze partij is vernietigd. Nu er sprake is van medeplegen, gaat de rechtbank ervan uit dat dit vuurwerk ook van de veroordeelde was. 
    
    
    
      Gelet op het reparatoire karakter van de ontnemingsmaatregel en de aanzienlijke hoeveelheid vuurwerk die in beslag is genomen, acht de rechtbank het in dit geval billijk de inkoopkosten van het inbeslaggenomen vuurwerk in mindering te brengen op de hoogte van de betalingsverplichting.
    
    
    
      Op basis van het ontnemingsrapport kan niet worden geschat hoe hoog de inkoopkosten van het inbeslaggenomen vuurwerk voor de veroordeelde zijn geweest. Gelet echter op de aanzienlijke hoeveelheid vuurwerk die in beslag is genomen en de bedragen die de
      veroordeelde en [medeverdachte] eerder voor ingekocht vuurwerk blijkens de notities van [medeverdachte] hebben betaald én de verklaring dat de opbrengst daarvan is geïnvesteerd in het inbeslaggenomen vuurwerk, acht de rechtbank het aannemelijk dat de inkoopkosten hiervan in ieder geval hoger zijn geweest dan het berekende wederrechtelijk verkregen voordeel. De rechtbank stelt dan ook het door de veroordeelde aan de staat terug te betalen bedrag vast op nihil.
    
  
  
    
      7Toepasselijke wettelijke voorschriften
    Deze beslissing is gegrond op artikel 36e van het Wetboek van Strafrecht.
  
  
    
      8Beslissing
    De rechtbank:
    
    
      stelt het bedrag waarop het door de veroordeelde wederrechtelijk verkregen voordeel wordt
      geschat, vast op € 723,-  (zegge: zevenhonderd drieëntwintig euro);
    
    
    
      stelt het door de veroordeelde aan de staat terug te betalen bedrag op nihil;
    
    
    
      wijst af het meer of anders gevorderde.
    
    
    
    
      Dit vonnis is gewezen door mr. D.C.J. Peeck, voorzitter,
      en mrs. H.J. de Kraker en J. van de Klashorst, rechters,
      in tegenwoordigheid van mr. R.E. Kroon, griffier,
      en uitgesproken op 11 december 2024.
    
  
  
     Het rapport berekening wederrechtelijk verkregen voordeel van politie nummer PL1700-2023310106.