ECLI:NL:GHARL:2024:7373, Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 28-11-2024, 200.345.978
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden — Uitspraak 
Datum: 2024-11-28 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Personen- en familierecht

Samenvatting: Verlenging machtiging uithuisplaatsing. Moeder heeft te kampen met verslavingsproblematiek, bagatelliseert gebruik van middelen.

GERECHTSHOF ARNHEM-LEEUWARDEN
    
    
      locatie Arnhem
    
    
    
      afdeling civiel recht					
    
    
    
      zaaknummers gerechtshof 200.345.978
    
    
    
      (zaaknummer rechtbank Midden-Nederland 577922)
    
    
    
    
      
        beschikking van 28 november 2024
      
    
    
    
      inzake
    
    
    
    
      
        
          [verzoekster]
        ,
      wonende te [woonplaats1] , 
      verzoekster in hoger beroep,
      verder te noemen: de moeder,
      advocaat: mr. C.J. Hes,
    
    
    
      en
    
    
    
      de gecertificeerde instelling 
      
        Stichting De Jeugd- & Gezinsbeschermers, 
      gevestigd te Amsterdam,
      verweerster in hoger beroep,
      verder te noemen: de GI.
    
    
    
      Als belanghebbende is verder aangemerkt: 
    
    
    
      
        
          [de vader]
        ,
      wonende te [woonplaats2] ,verder te noemen: de vader,
      advocaat: mr. I. Roos.
    
    
    
  
  
    
      1Het geding in eerste aanleg
    
    
      Het hof verwijst voor het geding in eerste aanleg naar de beschikking van de kinderrechter in de rechtbank Midden-Nederland, locatie Utrecht, van 19 juli 2024 (op schrift gesteld op 26 juli 2024), uitgesproken onder voormeld zaaknummer (hierna: de bestreden beschikking).
    
    
  
  
    
      2Het geding in hoger beroep
    
    
      2.1
      Het verloop van de procedures blijkt uit:
      
        
          het beroepschrift met producties, ingekomen op 13 september 2024;
        
        
          een verweerschrift van de GI met producties;
        
        
          een journaalbericht van mr. Hes van 4 oktober 2024 met productie;
        
        
          een journaalbericht van mr. Hes van 29 oktober 2024 met productie.
        
      
      
    
    
      2.2
      De mondelinge behandeling heeft op 31 oktober 2024 plaatsgevonden. Aanwezig waren:
      
        
          de moeder, bijgestaan door haar advocaat;
        
        
          de vader, bijgestaan door zijn advocaat;
        
        
          twee vertegenwoordigers van de GI; 
        
        
          een vertegenwoordiger van de raad voor de kinderbescherming (verder: de raad).
        
      
      
    
  
  
    
      3De feiten
    
    
      3.1
      De vader en de moeder zijn de ouders van [de minderjarige1] , geboren [in] 2024. De ouders zijn gezamenlijk belast met het gezag over [de minderjarige1] .
      
    
    
      3.2
      Bij beschikking van 12 maart 2024 heeft de rechtbank de nog ongeboren [de minderjarige1] op verzoek van de raad onder toezicht gesteld van de GI tot 12 maart 2025.
      
    
    
      3.3
      Bij beschikking van 8 juli 2024 heeft de kinderrechter een (spoed)machtiging verleend tot uithuisplaatsing van [de minderjarige1] in een pleeggezin tot 22 juli 2024 en de behandeling van het verzoek tot een machtiging uithuisplaatsing voor het overige aangehouden.
      
    
    
      3.4
      
        [de minderjarige1] is op 8 juli 2024 in het pleeggezin geplaatst waar ook haar zusje [de minderjarige2] , geboren [in] 2023, is geplaatst.
      
    
    
      3.5
      
        Bij de bestreden – uitvoerbaar bij voorraad verklaarde – beschikking heeft de kinderrechter de machtiging tot uithuisplaatsing van [de minderjarige1] in een pleeggezin met ingang
        van 22 juli 2024 verlengd tot 8 januari 2025.
      
      
    
  
  
    
      4De omvang van het geschil
    
    
      4.1
      De moeder is met twee grieven in hoger beroep gekomen van de bestreden beschikking. Zij verzoekt het hof de bestreden beschikking te vernietigen en de (spoed)verzoeken van de Gl om [de minderjarige1] uit huis te plaatsen af te wijzen, kosten rechtens.
      
    
    
      4.2
      De GI voert verweer en verzoekt het hof de moeder in haar verzoeken in hoger beroep niet-ontvankelijk te verklaren dan wel deze af te wijzen en de bestreden beschikking te bekrachtigen.
      
    
  
  
    
      5De motivering van de beslissing
    
    
      5.1
      In de wet staat dat de GI of de raad de rechter kunnen verzoeken aan de GI een machtiging te geven om een kind uit huis te plaatsen. De rechter kan die machtiging geven als dat noodzakelijk is voor de verzorging en opvoeding van het kind of voor onderzoek. De rechter kan die machtiging ook verlengen als de GI of de raad dat verzoekt.
      
    
    
      5.2
      De moeder kan zich met de uithuisplaatsing van [de minderjarige1] niet verenigen. Zij vindt ten eerste dat de kinderrechter te lichtvaardig heeft besloten tot de uithuisplaatsing op basis van één testuitslag en ten onrechte is voorbijgegaan aan haar stellingen over de (on)betrouwbaarheid van de test. Daarnaast is zij van mening dat de kinderrechter onvoldoende heeft onderzocht of er mogelijkheden waren voor minder ingrijpende maatregelen.
      
    
    
      5.3
      De GI voert daartegen aan dat zij geen redenen heeft om te twijfelen aan de positieve testuitslagen. Gebleken is dat de moeder uitslagen van eerdere testen in twijfel trekt of ontkent. Omdat er zorgen zijn over het functioneren van de moeder is nader (persoonlijkheids)onderzoek nodig, maar de moeder werkt niet of onvoldoende daaraan mee. Volgens de GI was een spoeduithuisplaatsing van [de minderjarige1] nodig, want er is onvoldoende vertrouwen dat de moeder en [de minderjarige1] binnen het netwerk van de moeder konden worden geplaatst. De moeder is geneigd om afspraken niet of onvoldoende na te komen. Intensieve hulpverlening is nodig, maar dat vraagt om een investering door de moeder en een bepaalde verbondenheid en motivatie, die niet voldoende worden gezien, aldus de GI.
      
    
    
      5.4
      
        De kinderrechter heeft de bestreden beschikking uitvoerig gemotiveerd. Het hof sluit zich aan bij die motivering en gronden voor de beslissing en maakt die na eigen onderzoek tot de zijne. Hieraan voegt het hof het volgende toe.
        Vast staat dat de moeder te kampen heeft met verslavingsproblematiek en zowel tijdens de zwangerschap van [de minderjarige2] als tijdens de zwangerschap van [de minderjarige1] positief heeft getest op zowel alcohol als cocaïne. Evenals de Gl vindt het hof het zorgelijk dat de moeder het gebruik van middelen bagatelliseert, waardoor zij niet zal kunnen profiteren van hulp en het risico op toekomstige schade toeneemt. De noodzaak voor het – opnieuw – in contact treden met [naam1] (voor behandeling en/of een (persoonlijkheids)onderzoek) is groot. Het hof geeft de moeder dan ook dringend in overweging mee te werken met de GI en zich open te stellen voor hulpverlening, zoals ook de raad tijdens de mondelinge behandeling heeft aangegeven.
      
      
    
    
      5.5
      Uit het voorgaande volgt dat uithuisplaatsing van [de minderjarige1] noodzakelijk is in het belang van haar verzorging en opvoeding. De bestreden beschikking zal daarom worden bekrachtigd.
      
    
  
  
    
      6De beslissing
    
    
      Het hof, beschikkende in hoger beroep:
    
    
    
      bekrachtigt de beschikking van de kinderrechter in de rechtbank Midden-Nederland, locatie Utrecht, van 19 juli 2024, zoals op schrift gesteld op 26 juli 2024. 
    
    
    
      Deze beschikking is gegeven door mrs. R. Feunekes, M.L. van der Bel en L. Hamer, bijgestaan door mr. Th.H.M. Lueb als griffier, is getekend door mr. R. Prakke-Nieuwenhuizen en is op 28 november 2024 uitgesproken in het openbaar in tegenwoordigheid van de griffier.
    
    
  
  
     artikel 1:265b BW
  
  
     artikel 1:265c lid 2 BW