ECLI:NL:GHARL:2024:7075, Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 19-11-2024, 21-005093-23
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden — Uitspraak 
Datum: 2024-11-19 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht; Strafprocesrecht

Samenvatting: Veroordeling wegens plegen van ontucht, waaronder seksueel binnendringen, met een minderjarige aan zijn zorg toevertrouwd. Overweging over betrouwbaarheid van verklaringen van aangeefster. Verwerping van verweer dat niet is voldaan aan wettelijk bewijsminimum. Tevens veroordeling wegens bezit en vervaardigen van kinderporno. Oplegging van gevangenisstraf van onvoorwaardelijke gevangenisstraf, alsmede contactverbod ex artikel 38v Sr. Het hof legt een aanzienlijk hogere gevangenisstraf op dan de rechtbank. Gedeeltelijke toewijzing van vordering benadeelde partij.

Afdeling strafrecht
  
    Parketnummer:	21-005093-23 
    Uitspraak d.d.:	19 november 2024
    TEGENSPRAAK
  
  
    
      Arrest van de meervoudige kamer voor strafzaken van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, zittingsplaats Leeuwarden,
    gewezen op het hoger beroep, ingesteld tegen het vonnis van de rechtbank Midden-Nederland van 27 oktober 2023 met parketnummer 16-161518-22 in de strafzaak tegen
  
  
    
      [verdachte] ,
    
      geboren te [geboorteplaats] op [geboortedag] 1982, 
      wonende te [adres] .
    
    
    
  
  
    Het hoger beroep
    
    
      De verdachte heeft tegen het hiervoor genoemde vonnis hoger beroep ingesteld.
    
    
    
  
  
    Onderzoek van de zaak
    
    
      Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting van het hof van 5 november 2024 en, overeenkomstig het bepaalde bij artikel 422 van het Wetboek van Strafvordering, het onderzoek op de terechtzitting in eerste aanleg.
    
    
    
      Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal, strekkende tot vrijspraak van verdachte ter zake van het onder 1 primair tenlastegelegde feit, en tot veroordeling van verdachte ter zake van de onder 1 subsidiair, 2 en 3 tenlastegelegde feiten tot een gevangenisstraf voor de duur van zesendertig maanden, met aftrek van voorarrest en oplegging van een contactverbod in de vorm van artikel 38v van het Wetboek van Strafrecht. Tevens heeft de advocaat-generaal gerekwireerd tot onttrekking aan het verkeer van de inbeslaggenomen telefoon en tot toewijzing van de vordering tot schadevergoeding, ter hoogte van € 12.500,-, vermeerderd met wettelijke rente en met oplegging van de schadevergoedingsmaatregel. Deze vordering is na voorlezing aan het hof overgelegd. 
    
    
    
      Het hof heeft verder kennisgenomen van hetgeen door verdachte en zijn raadsman, mr. R.G. van der Laan, en de advocaat van de benadeelde partij naar voren is gebracht.
    
    
    
  
  
    Het vonnis waarvan beroep
    
    
      De rechtbank heeft bij vonnis van 27 oktober 2023, waartegen het hoger beroep is gericht, verdachte ter zake het van het onder 1 primair tenlastegelegde feit vrijgesproken en ter zake van de onder 1 subsidiair, 2 en 3 tenlastegelegde feiten veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van vierentwintig maanden, met aftrek van voorarrest, waarvan zes maanden voorwaardelijk, met een proeftijd van drie jaren en een contactverbod ex artikel 38v van het Wetboek van Strafrecht. Tevens heeft de rechtbank beslist tot onttrekking aan het verkeer van de inbeslaggenomen telefoon en tot gedeeltelijke toewijzing van de vordering tot schadevergoeding, te weten tot € 8.000,-, en tot afwijzing van het overige gevorderde, vermeerderd met wettelijke rente en met oplegging van de schadevergoedingsmaatregel.
    
    
    
      Het hof zal het vonnis waarvan beroep vernietigen omdat het tot een andere bewezenverklaring en strafoplegging komt. Het hof zal daarom opnieuw rechtdoen.
    
    
    
  
  
    De tenlastelegging
    
    
      Aan verdachte is - na wijziging van de tenlastelegging ter terechtzitting in hoger beroep - tenlastegelegd dat:
    
    
    1. primair hij op een of meerdere tijdstippen in of omstreeks de periode van 1 december 2020 tot en met 18 januari 2022 te [plaats] , althans in Nederland, meermalen, althans eenmaal, (telkens) door geweld of een andere feitelijkheid en/of bedreiging met geweld of een andere feitelijkheid, te weten door 
    - de deur op slot te doen en/of [slachtoffer] (fysiek) tegen te houden op het moment dat zij naar buiten wilde gaan, 
    - met zijn ene hand haar handen op haar rug vast te houden en/of zijn andere hand voor haar mond te houden, 
    - haar naar boven te duwen, haar op het bed te gooien en/of haar kleren uit te doen/trekken, 
    - in haar borst(en) te knijpen, 
    - zijn hand op/om haar keel te leggen en/of haar keel dicht te knijpen, 
    - misbruik te maken van zijn fysieke en/of feitelijke overwicht op die [slachtoffer] en/of 
    - die [slachtoffer] in een ongelijkwaardige en/of afhankelijke relatie met hem, verdachte, te brengen en/of te houden, gelet op de kwetsbaarheid en/of de (zeer) jonge leeftijd van die [slachtoffer] en/of 
    - het (aldus) - ook door het leeftijdsverschil en/of het feitelijk overwicht - doen opleveren, althans doen ontstaan van een zodanige psychische druk dat zij geen weerstand kon bieden, in ieder geval het doen ontstaan van een situatie waarin zij geen 'nee' kon zeggen,
    
    
      de al dan niet aan zijn, verdachtes, zorg en/of waakzaamheid toevertrouwde minderjarige [slachtoffer] , geboren [geboortedag] 2006, die de leeftijd van twaalf jaren maar nog niet die van zestien jaren had bereikt, heeft gedwongen tot het ondergaan van een of meer handelingen die bestonden uit of mede bestonden uit het seksueel binnendringen van het lichaam van die [slachtoffer] , te weten door meermalen, althans eenmaal, 
    
    - in de borst(en) van die [slachtoffer] te knijpen en/of de billen en/of de vagina van die [slachtoffer] te betasten, 
    - een of meer vinger(s) in de vagina van die [slachtoffer] te duwen/brengen en/of die [slachtoffer] te vingeren, 
    - zijn, verdachtes, penis in de mond van die [slachtoffer] te brengen en/of te houden en/of zich door die [slachtoffer] te laten pijpen, 
    - zijn, verdachtes, penis te laten betasten en/of zich te laten aftrekken door die [slachtoffer] , 
    - zijn, verdachtes, penis in de vagina en/of de anus van die [slachtoffer] te brengen en/of te houden, - zijn, verdachtes, tong in de vagina en/of tussen de schaamlippen van die [slachtoffer] te brengen en/of te houden, 
    - zijn tong in de mond van die [slachtoffer] te brengen en/of te houden, althans die [slachtoffer] op de mond te zoenen en/of 
    - op het gezicht, het bovenlichaam en/of de rug van die [slachtoffer] te ejaculeren;
    (art 242 Wetboek van Strafrecht, art 248 lid 2 Wetboek van Strafrecht)
    
    1. subsidiairhij op een of meerdere tijdstippen in of omstreeks de periode van 1 december 2020 tot en met 18 januari 2022 te [plaats] , althans in Nederland, met - de al dan niet aan zijn, verdachtes, zorg en/of waakzaamheid toevertrouwde minderjarige - [slachtoffer] , geboren op [geboortedag] 2006, die de leeftijd van twaalf jaren maar nog niet die van zestien jaren had bereikt, buiten echt, (telkens) een of meer ontuchtige handelingen heeft gepleegd, die bestonden uit of mede bestonden uit het seksueel binnendringen van het lichaam van die [slachtoffer] , te weten door meermalen, althans eenmaal, 
    - in de borst(en) van die [slachtoffer] te knijpen en/of de billen en/of de vagina van die [slachtoffer] te betasten, 
    - een of meer vinger(s) in de vagina van die [slachtoffer] te duwen/brengen en/of die [slachtoffer] te vingeren, 
    - zijn, verdachtes, penis in de mond van die [slachtoffer] te brengen en/of te houden en/of zich door die [slachtoffer] te laten pijpen, 
    - zijn, verdachtes, penis te laten betasten en/of zich te laten aftrekken door die [slachtoffer] , 
    - zijn, verdachtes, penis in de vagina en/of de anus van die [slachtoffer] te brengen en/of te houden,
    - zijn, verdachtes, tong in de vagina en/of tussen de schaamlippen van die [slachtoffer] te brengen en/of te houden, 
    - zijn tong in de mond van die [slachtoffer] te brengen en/of te houden, althans die [slachtoffer] op de mond te zoenen en/of 
    - op het gezicht, het bovenlichaam en/of de rug van die [slachtoffer] te ejaculeren;
    (art 245 Wetboek van Strafrecht)
    
    2.hij op een of meerdere tijdstippen in of omstreeks de periode van 1 december 2020 tot en met 18 januari 2022 te [plaats] , althans in Nederland, meermalen, althans eenmaal een of meerdere afbeeldingen en/of gegevensdragers, bevattende een of meerdere afbeeldingen, te weten 3 foto's, van seksuele gedragingen, waarbij iemand (te weten [slachtoffer] , geboren [geboortedag] 2006) die kennelijk de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, (telkens) heeft vervaardigd door, seksuele gedragingen welke - zakelijk weergegeven - bestonden uit: 
    - het houden van een (stijve) penis bij/naast het gezicht en/of lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, (waarbij) de afbeelding (aldus) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling, (bestandsnaam [bestandsnaam] en/of foto 1, in toonmap IV) en/of 
    - het, door een persoon die de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, likken, in de mond nemen, betasten, vasthouden en/of aanraken van de eikel en/of de penis, althans het geslachtsdeel, van een persoon, (bestandsnaam [bestandsnaam] en/of foto 2 in toonmap IV en/of bestandsnaam [bestandsnaam] en/of foto 3 in toonmap IV) 
    
      met een mobiele telefoon, althans een gegevensdrager en/of technisch hulpmiddel met een opnamefunctie, te filmen en/of te fotograferen en/of op te nemen en/of op te slaan, althans digitaal vast te leggen; 
      (art. 240b lid 1 Wetboek van Strafrecht) 
    
    
    3.hij op een of meerdere tijdstippen in of omstreeks de periode van 1 december 2020 tot en met 11 juli 2022 te [plaats] , althans in Nederland, meermalen, althans eenmaal afbeeldingen en/of gegevensdragers (een Samsung telefoon S20), bevattende afbeeldingen, te weten foto's, van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, heeft verworven, in bezit gehad en/of zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft, welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit: 
    - het met de penis en/of de mond oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, (bestandsnaam [bestandsnaam] en/of foto 01 in toonmap III) en/of bestandsnaam [bestandsnaam] en/of foto 02 in toonmap III) 
    - het met de mond likken, betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel, de billen en/of borsten van een persoon die de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, (bestandsnaam [bestandsnaam] en/of foto 06 in toonmap III) en/of 
    - het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon gekleed is en/of poseert in een omgeving en/of in een (erotisch getinte) houding (op een wijze) die niet bij haar leeftijd past en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van deze persoon en/of de uitsnede van de foto's/films nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten en/of billen van die persoon in beeld gebracht worden, (waarbij) de afbeelding (aldus) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling (bestandsnaam [bestandsnaam] en/of foto 09 in toonmap III en/of bestandsnaam [bestandsnaam] en/of foto 10 in toonmap III) en/of 
    - het houden van een (stijve) penis bij/naast het gezicht en/of lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, (waarbij) de afbeelding (aldus) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling (bestandsnaam [bestandsnaam] en/of foto 07 in toonmap III) 
    (art. 240b lid 1 Wetboek van Strafrecht) 
    
    
      Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. De verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging.
    
    
    
  
  
    Vrijspraak
    
    
      Het hof acht, evenals de advocaat-generaal en de verdediging, niet wettig en overtuigend bewezen dat verdachte het onder 1 primair tenlastegelegde feit heeft begaan, zodat verdachte daarvan behoort te worden vrijgesproken.
    
    
    
  
  
    Overweging met betrekking tot het bewijs
    
    
      
        Standpunt van de advocaat-generaal
      
      De advocaat-generaal heeft gerekwireerd tot veroordeling van verdachte ter zake van de onder 1 subsidiair, 2 en 3 tenlastegelegde feiten.
    
    
    
      
        Standpunt van de verdediging
      
      De raadsman heeft vrijspraak bepleit ter zake van het onder 1 subsidiair tenlastegelegde feit. Daartoe heeft hij - kort samengevat - aangevoerd dat aangeefster op essentiële onderdelen ongeloofwaardig heeft verklaard en dat het dossier onvoldoende steunbewijs bevat.
      Ten aanzien van het onder 2 tenlastegelegde feit heeft de raadsman primair vrijspraak bepleit, gelet op verdachtes ontkennende verklaring. Subsidiair heeft de raadsman zich aangesloten bij de uitspraak van de rechtbank. Ten aanzien van het onder 3 tenlastegelegde feit heeft de raadsman zich eveneens aangesloten bij de uitspraak van de rechtbank.
    
    
    
  
  
    Bewijsmiddelen
    
    
      Het hof bezigt de volgende bewijsmiddelen voor de bewezenverklaring van de feiten 1 subsidiair, 2 en 3. 
    
    
    1. De door verdachte op de terechtzitting in eerste aanleg van 13 oktober 2023 afgelegde verklaring, voor zover inhoudend:
    
    
      
        [slachtoffer] is mijn buurmeisje. Op een verjaardag hadden we een klik en werden we maatjes. Dat was in 2020 en toen was zij 14 jaar oud geworden. Op een gegeven moment wilde [slachtoffer] graag naar [plaats] maar ze kon niet meer bij haar vader zijn en dus logeerde zij bij mij. Dit was eind 2020. De ouders van [slachtoffer] hebben mij gevraagd te bemiddelen tussen [slachtoffer] en haar vader. Op een gegeven moment was ze er elk weekend. Ze werd bij mij gebracht door haar moeder.
    
    
    
      In het begin hielp ik haar voornamelijk met haar huiswerk. We gaven elkaar knuffels als we erdoorheen zaten, bijvoorbeeld als ze ruzie had op school. Ik heb heel goed voor haar gezorgd. Ik kookte, deed boodschappen en kocht alles voor haar. Het klopt dat ik [slachtoffer] op de door de officier van justitie getoonde foto, die op mijn telefoon is aangetroffen en is geclassificeerd als kinderporno, herken [de rechtbank: dit betreft foto 1 van bijlage IV in toonmap]. 
    
    
    2. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van aangifte van Politie Midden-Nederland d.d. 7 februari 2022, opgenomen op pagina 54 en volgende van het dossier met nummer MDRBC22035 (onderzoek ZZ03Beker) d.d. 5 december 2022, inhoudend als verklaring van [slachtoffer] :
    
    
      V: Waarvan wil je aangifte doen, kort gezegd?
      A: Van seksueel misbruik.
    
    
    
      V: Tegen wie wil je aangifte doen?
      A: [verdachte] , geboren op [geboortedag] 1982 of 1981.
    
    
    
      V: Wanneer is het feit gebeurd?
      A: Tussen december 2020 en november 2021
    
    
    
      V: Waar is het feit gebeurd?
      A: De meeste keren in zijn woning, op [locatie] . Maar het is ook gebeurd op zijn werk in de wc en met zwemmen zat hij onder water ook aan me. Als we dan de glijbaan afgingen dan zorgde hij dat hij vlak na mij kwam.
    
    
    
      V: Vertel eens, wat is er gebeurd in de periode van december 2020 t/m november 2021?
      A: In november 2020 kreeg ik ruzie met mijn vader en dat werd zo erg dat mijn ouders geen contact meer met elkaar wilden. Ik was op zoek naar een vaderfiguur, [verdachte] kon daar goed op inspelen. Hij overtuigde mijn moeder dat ik bij hem naar [plaats] kon komen en bij hem kon slapen, omdat het daar rustig was. 
      Hierna zijn wij naar beneden gegaan en op de bank gaan zitten. Hij schoof steeds dichter naar me en op een gegeven moment kuste hij mij op de mond. Daarna ging hij aan mij zitten, eerst mijn bovenkant toen verder naar beneden. Hij ging mij vingeren, toen hij daar klaar mee was. Toen is hij op zijn knieën op het bed naast mij gaan zitten en deed toen heel hard zijn piemel in mijn mond. Daarna ging hij door met seks hebben. Het eerste half jaar kwam hij steeds buiten mij klaar, dit was op mijn gezicht, bovenlichaam of rug. 
      Uit paniek heb ik toen mijn [tante slachtoffer] gebeld. Ik dacht ik krijg van haar het beste advies. Ik heb haar gezegd dat ik seksueel ben misbruikt door een 38 jarige man.
    
    
    
      
        Eerste keer
      
      V: Vertel eens alles vanaf het moment dat jullie boven op zijn kamer waren?
      A: Hij gooide mij op bed en deed al mijn kleding uit. Ik lag naakt op bed. Ik lag op mijn rug. Hij zat eerst met zijn rechterhand in mijn beiden borsten te knijpen. Hij zat links van mij en ging toen met zijn linkerhand mij vingeren. 
    
    
    
      V: Met welke hand en hoeveel vingers vingerde hij jou?
      A: Met zijn linkerhand deed hij één vinger in mijn vagina. Daarna deed hij zijn piemel in mij. 
    
    
    
      V: Welke seksuele handelingen heb jij bij hem moeten verrichten?
      A: Ik heb hem moeten pijpen. 
    
    
    
      V: Na het pijpen stapte hij over naar seks hebben. Waar bestond dat precies uit?
      A: Hij deed zijn boxershort uit. Hij had mij zo neergelegd dat ik met mijn benen wijd lag op mijn rug. Hij ging met zijn been over mij heen zitten. Hij maakte zijn vingers nat en daarmee maakte hij mij nat. Hij deed toen zijn piemel erin door eerst zijn eikel erin te doen. Met zijn vrije hand, zijn linkerhand, pakte hij mijn been en legde die over zijn linkerschouder heen. Daarna ging hij heel hard heen en weer. 
    
    
    
      V: Hoe stopte het?
      A: Hij zei dat hij bijna kwam, toen haalde hij zijn piemel eruit en kwam op mijn bovenlichaam klaar. Hij deed zijn shirt uit, depte zijn voorhoofd en het bloed van mij van onder. 
    
    
    
      V: Aan het begin vertelde jij dat jij jullie relatie gelijkwaardig vond. Hoe keek je daarop dit moment tegen aan?
      A: Nu denk ik dat hij mij zwaar manipuleerde. Hij zei altijd dat ik er voor hem was en dat ik zijn beste vriend was. Dat ik verder niemand nodig had. 
    
    
    
      V: Hoe oud was jij op dat moment en hij?
      A: Ik was 14 jaar oud en hij 38 jaar.
    
    
    
      
        De keer dat zij zich het beste kan herinneren
      
      O: Tijdens het informatieve gesprek heb jij mij verteld dat je elk weekend naar hem toe bent geweest en er dan ook altijd seks plaatsvond.
      V: Welke situatie kan jij omschrijven die jij je het beste kan herinneren?
      A: Het ging eigenlijk altijd hetzelfde. Als ik daar aankwam, op vrijdagavond dan moest ik mee naar boven, seks hebben, boodschappen doen, eten klaarmaken en eten om 21:00 uur en dan om 22:00 uur naar bed, ik moest naast hem slapen en seks hebben. Wakker worden en weer seks hebben. Dit herhaalde zich op zaterdag en zondag. 
    
    
    
      V: Hoe vaak had je gemiddeld seks in het weekend?
      A: In het begin 6 keer. Later ging ik vroeg naar bed zodat het leek of ik sliep, dan gebeurde het 2 of 3 keer. Als er geen echte seks plaatsvond dan moest hij wel gepijpt worden. 
    
    
    
      V: Wie nam daarin het initiatief?
      A: Hij altijd.
    
    
    
      V: Welke seksuele handelingen zijn er toen bij jou verricht in de weekenden?
      A: Vingeren, beffen, tongzoenen, aan mijn borsten en kont zitten, seks hebben daarmee bedoel ik zijn piemel in mijn vagina doen.
    
    
    
      V: Welke seksuele handelingen heb jij toen bij hem verricht?
      A: Aftrekken, pijpen, meerdere standjes, doggy, ik op hem zitten.
    
    
    
      V: Heeft hij ook wel eens geëxperimenteerd met speeltjes, anale seks of iets anders?
      A: Ja, hij had een keer een rubberen nep piemel die ik dan moest pijpen terwijl hij seks met mij had. Hij heeft ook een keer anaal geprobeerd maar dat deed mij heel erg pijn en kon me niet ontspannen. Hij zei toen we dat niet zo vaak zouden doen maar het gebeurde wel één keer in de maand. Want dat vond hij spannend. 
    
    
    
      V: In hoeverre heeft hij jou ooit gefilmd of gefotografeerd?
      A: Toen ik hem aan het pijpen was heeft hij dit gefilmd met zijn telefoon. Hij zou dit na een week verwijderen. Dit heeft meerdere keren plaatsgevonden. Ik kan mij niet herinneren of hij tijdens de seks een keer gefilmd heeft. Ik weet wel dat hij vaak naar sites ging en naar een filmpje keek van een oudere man met een klein meisje en dan beeldde hij zich in dat hij die oudere man was en ik het jonge meisje. Hij heeft mij wel gevraagd of foto’s van kleine meisjes te sturen als ik naar een strandje ging ofzo. Dat heb ik nooit gedaan. Ik heb ook geen naaktfoto’s van mijzelf gestuurd naar hem.
    
    
    
      V: In hoeverre heb jij nog meer kinderporno gezien?
      A: Ik heb wel eens meerdere filmpjes gezien maar altijd het thema oudere man met het jonge kind. Deze liet hij zien op zijn telefoon via een website. 
    
    
    
      V: Jij noemde tijdens het informatieve gesprek dat het vaak hardhandige seks was. Wat bedoel je daar mee?
      A: Dat ik in doggy style zat en hij mij dan heel hard nam. Hij duwde dan heel hard en heel diep naar binnen. 
    
    
    3. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van verhoor aangever d.d. 5 juli 2022, opgenomen op pagina 67 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als verklaring van [slachtoffer] :
    
    
      V: Wat deed [verdachte] zoal met zijn telefoon?
      V: Keek hij ook filmpjes?
      A: Sowieso van kleine kindjes.
    
    
    
      V: Waar keek hij deze filmpjes dan?
      A: Op telegram was het een klein meisje en een grote man. En op Instagram bekeek hij veel bikinifoto’s. Dit schommelde tussen de leeftijd 3 of 15 jaar. Tijdens de seks heeft hij het een paar keer bekeken. 
    
    
    
      V: Weet jij nog de datum/tijd wanneer het de eerste keer was dat jullie seks hadden met elkaar?
      A: Hij ging met een vriend naar Bonaire. Hij kwam toen terug. Ik dacht dat het december was. Maar volgens mij was het al eerder gebeurd. Ik denk dat het tussen de herfst en kerstvakantie. Volgens mij was het begin november. Eind oktober was de eerste keer dat ik daar bleef slapen. Toen wou hij dat ik de hele tijd bij hem ging slapen. Ik moest van hem tegen mijn vader zeggen dat ik bij hem moest blijven slapen. Tegen mijn moeder moest ik van hem zeggen dat ik bij hem wilde slapen. 
    
    
    
      V: Kon je daar geen weerstand tegen bieden?
      A: Nee, het moest gaan op zijn manier. Doen alsof ik dom was. Weet ik veel allemaal. Ik was gewoon bang om weer ruzie te krijgen. 
    
    
    
      O: Je hebt ook aan ons aangegeven dat je vaak geen zin had om seks te hebben met [verdachte] . 
      V: Heb je het idee dat hij je hint ook begreep?
      A: Nee, hij is wel een paar keer halverwege gestopt. Dan was hij daarna chagrijnig. Ik heb niet letterlijk gezegd dat ik niet wilde. Ik zei eerder van: ‘ik voel mij niet zo lekker’ maar 9 van de 10 keer dacht ik van: laat maar komen dan heb ik het maar gehad. Hij zat mij alleen maar af te kraken. Dat ik niets goed deed. Ik ben alleen goed op de momenten dat dit gebeurd en als dit niet gebeurd ben ik ineens een slecht type. 
    
    
    4. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van verhoor getuige d.d. 1 juli 2022, opgenomen op pagina 112 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als verklaring van [tante slachtoffer] :
    
    
      V: Klopt het dat u de tante bent van [slachtoffer] ?
      A: Ja
    
    
    
      V: Vertelt u ons eens alles wat [slachtoffer] tegen u heeft verteld over het seksueel misbruik. 
      A: Ze heeft mij gebeld helemaal in tranen met dat zij seksueel misbruik verkracht door de buurman van haar vader. 
    
    
    
      V: Wat is er precies verteld door [slachtoffer] tijdens het eerste telefoongesprek?
      A: In eerste instantie vroeg zij of ik alleen was. Ik ben de achtertuin in gerend. Ik kan je alles vertellen toch. Ik ben verkracht en hou het alsjeblieft stil. 
    
    
    5. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen met bijlagen d.d. 13 juni 2022, opgenomen op pagina 120 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als relaas:
    
    
      Ik heb onderzoek gedaan naar het volgende goed:
      Omschrijving: IPhone 11 pro FFS
      
        [SIN nummer]
      
    
    
    
      Ik zag dat er op de telefoon verschillende mappen stonden. Ik zal per map omschrijven wat ik zag. 
    
    
    
      
        Chats
      
      Ik zag dat er op 09-09-2021 om 22:03:44 uur een bericht van [verdachte] aan [slachtoffer] . Ik zag het volgende in dit bericht staan:
    
    
    
      Baby ik lig ook boven nu merk dat ik echt iets aan het verwerken ben. Pff wat een drama hoop morgen beter wakker te worden. Slaap lekker schatje houd echt heel veel van je. Hoop echt je snel te zien. 
    
    
    6. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal beschrijving kinderpornografisch materiaal met bijlagen d.d. 28 oktober 2022, opgenomen op pagina 184 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als relaas:
    
    
      In het opsporingsonderzoek contra [verdachte] is op 11 juli 2022 op het adres [locatie] te [plaats] binnengetreden en werden voorwerpen in beslag genomen. Onder andere het navolgende voorwerp is in beslag genomen:
    
    
    
      
        
        
        
        
          
            
              IBN-nummer
            
            
              SIN-nummer
            
            
              Soort voorwerp
            
          
          
            
              
                [nummer]
              
            
            
              
                [SIN nummer]
              
            
            
              Telefoon Samsung
              
            
          
        
      
    
    
    
      Ik heb de inhoud gecontroleerd op de aanwezigheid van kinderpornografisch materiaal. Vervolgens heb ik vastgesteld dat in de aan mij overgedragen bestanden en de andere voorwerpen in totaal 66 afbeeldingen voorkwamen die volgens de criteria kinderpornografisch zijn. 
    
    
    
      
        Afbeeldingen van aangeefster [slachtoffer]
      
      Ook zag ik 3 foto’s van aangeefster [slachtoffer] die ik als kinderpornografisch beoordeeld heb. De inbeslagname van de Samsung telefoon vond plaats op 11 juli 2022. Aangeefster [slachtoffer] is geboren op [geboortedag] 2006. Dat betekent dat zij op het moment van inbeslagname nog 15 jaar was. Op deze foto’s is zij derhalve maximaal 15 jaar oud. Op deze 3 foto’s is het volgende te zien:
      - dat een penis dicht bij het gezicht van aangeefster [slachtoffer] wordt gehouden;
      - dat aangeefster [slachtoffer] likt aan de eikel van een penis;
      - dat aangeefster [slachtoffer] met haar rechterhand een penis vasthoudt en zij in haar mond een penis heeft. 
    
    
    
      Van alle foto’s van aangeefster [slachtoffer] heb ik een aantal van 12 foto’s geselecteerd. Deze foto’s zijn in het ‘Overzicht Geselecteerde afbeeldingen [slachtoffer] (bijlage IV) opgenomen, onder vermelding van onder andere de bestandsnaam, met afbeeldingsnummers 1 t/m 12. In de toonmap ‘ [slachtoffer] ’ is de selectie ook opgenomen, voorzien van de afbeelding zelf. 
    
    
    
      
        Kinderpornografie
      
      Over de aangetroffen kinderpornografische afbeeldingen merk ik het volgende op:
      - De kinderpornografische afbeeldingen betreffen alleen foto’s.
      - Alle kinderpornografische foto’s betreffen meisjes. 
      - Op de kinderpornografische foto’s zijn verschillende seksuele handelingen te zien, zoals penetratie oraal, vaginaal en anaal, ontuchtige handelingen waarbij een minderjarige zowel betast of betast wordt bij de geslachtsdelen. Ook zijn er poserende minderjarigen met nadruk op geslachtsdelen, borsten en billen en zijn er overige seksuele handelingen, zoals het houden van een penis dicht bij het lichaam van een minderjarige. 
    
    
    
      
        Penetratie
      
      Op de afbeeldingen waarop penetratie te zien is, gaat dit om minderjarige meisjes die door volwassen mannen gepenetreerd worden, of die zichzelf penetreren. De vormen van penetratie zijn zowel oraal, vaginaal als anaal. Zo is te zien op één foto dat een meisje, met een geschatte leeftijd tussen 2 en 4 jaar, met een naakt bovenlichaam en haar hand tegen haar borst, de penis van een volwassen man in haar mond heeft, terwijl deze penis door de hand van de man vastgehouden wordt. Voorbeelden hiervan zijn opgenomen in bijlage III: foto’s 1, 2, 3 en 4. 
    
    
    
      
        Ontucht
      
      Een deel van de kinderpornografische foto’s bestaat uit minderjarigen bij wie seksuele handelingen worden verricht of die seksuele handelingen bij anderen verrichten. Zo is op één foto het hoofd van een vrouw, met een masker ter hoogte van haar ogen, te zien die de vagina van een minderjarig meisje likt. Het meisje, met een geschatte leeftijd tussen de 2 en 5 jaar, ligt volledig naakt op haar rug met haar benen wijd. Voorbeelden hiervan zijn opgenomen in bijlage III: foto’s 5, 6, 7 en 8. Foto 8 is een foto van aangeefster [slachtoffer] . 
    
    
    
      
        Poseren
      
      De kinderpornografische afbeeldingen betreffen verschillende soorten poseren, zoals gedeeltelijk naakt en uitsnede afbeeldingen. Op één foto is een meisje, met een geschatte leeftijd tussen 0 en 3 jaar, te zien dat op haar rug ligt. Door de uitsnede is de focus op haar vagina. Voorbeelden hiervan zijn opgenomen in bijlage III: foto’s 9 en 10.
    
    
    
      
        Overige seksuele handelingen
      
      Naast het poseren, penetratie en ontucht is er nog een andere seksuele handeling te zien. Zo is er een foto van aangeefster [slachtoffer] . Zij ligt kennelijk op haar linkerzij, met haar mond open. Dicht bij haar gezicht/mond bevindt zich de penis van een man. Het voorbeeld hiervan is opgenomen in bijlage IV: foto 1. 
    
    
    7. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen (extraction Report - Cellebrite Reports) met bijlage d.d. 5 augustus 2022, opgenomen op pagina 174 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als relaas:
    
    
      Ik heb een onderzoek gedaan naar de foto’s en afbeeldingen aanwezig op hieronder beschreven telefoon.
    
    
    
      
        Telefoon:
      
      Merk: Samsung
      Type S20
      SIN: [SIN nummer]
    
    
    
      Genoemde foto’s zijn created in de periode van 9 februari 2022 t/m 11 april 2022.
    
    
    8. De eigen waarneming van het hof, gedaan ter terechtzitting in hoger beroep van 5 november 2024:
    
    
      Ter terechtzitting worden de foto’s in de door de advocaat-generaal meegebrachte toonmap bekeken. 
    
    
    
      
        Toonmap IV - Foto 3
      
      Op deze foto is te zien dat aangeefster een penis in haar mond heeft, terwijl zij deze met haar hand vasthoudt. Daarnaast is schaamhaar te zien, net als een deel van een been. Verder is te dat de huidskleur van de penis en het been donkerder is dan de huidskleur van aangeefster. 
    
    
    
      
        Oordeel van het hof
      
      
        Ontuchtige handelingen
      
      Anders dan de verdediging heeft aangevoerd, ziet het hof geen aanleiding om aan de juistheid en betrouwbaarheid van de verklaring van aangeefster te twijfelen. Het hof is van oordeel dat de verklaringen die aangeefster tijdens het informatieve gesprek en de daaropvolgende verhoren heeft afgelegd omtrent de plaatsen waar en de wijze waarop de onder 1 subsidiair tenlastegelegde ontuchtige handelingen hebben plaatsgevonden, in de kern consistent en gedetailleerd zijn. Het hof acht de verklaringen van aangeefster derhalve betrouwbaar.  
    
    
    
      De verklaringen van aangeefster vinden bovendien op essentiële punten steun in andere bewijsmiddelen. Zo heeft getuige [tante slachtoffer] , overeenkomstig de verklaringen van aangeefster, verklaard dat aangeefster haar op enig moment heeft gebeld en haar uit eigen beweging heeft verteld dat zij door verdachte was verkracht. Ook blijkt uit voornoemde verklaring dat aangeefster emotioneel was toen zij dit aan getuige [tante slachtoffer] vertelde. 
    
    
    
      Het hof betrekt bij zijn oordeel eveneens een WhatsApp-bericht dat verdachte aan aangeefster heeft gestuurd, waaruit blijkt dat de relatie tussen verdachte en aangeefster niet puur vriendschappelijk was, zoals verdachte stelt. 
    
    
    
      Ten slotte worden de verklaringen van aangeefster ondersteund door technisch bewijs. Zo heeft de politie op de telefoon van verdachte seksueel getinte foto’s van aangeefster en van onbekende kinderen aangetroffen. Het hof overweegt hieromtrent als volgt.
    
    
    
    
      
        Vervaardigen van kinderporno
      
      Aangeefster heeft verklaard dat verdachte haar op enig moment heeft gefilmd, terwijl zij hem aan het pijpen was. Zij was op dat moment vijftien jaar en derhalve minderjarig. Op de foto’s, die op de telefoon van verdachte zijn aangetroffen, zijn de door aangeefster beschreven, seksuele handelingen zichtbaar. 
    
    
    
      Verdachte heeft ter terechtzitting in hoger beroep ontkend dat het zijn penis betreft die op de desbetreffende foto’s zichtbaar is en dat een ieder toegang had tot zijn telefoon. 
    
    
    
      Mede gelet op de verklaringen van aangeefster, de op de telefoon van verdachte aangetroffen foto’s en het feit dat verdachte geen enkele concrete aanwijzing voor een aannemelijk alternatief scenario heeft verschaft, vermag het hof niet in te zien wie anders dan verdachte voornoemde foto’s van aangeefster heeft gemaakt.
      Het hof verwerpt derhalve het verweer en acht, gelet op het voorgaande, wettig en overtuigend bewezen dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan het vervaardigen van kinderporno door seksueel getinte foto’s te maken van de destijds minderjarige aangeefster. Met de rechtbank zal het hof, overeenkomstig de verklaring van aangeefster, een kortere periode bewezen verklaren dan ten laste is gelegd, te weten van 1 december 2020 tot en met 30 november 2021.  
    
    
    
      
        Verwerven en bezit van kinderporno
      
      Aangeefster heeft verklaard dat verdachte haar in de tenlastegelegde periode weleens filmpjes van kinderporno op zijn telefoon liet zien dan wel tijdens het verrichten van seksuele handelingen naar dergelijke filmpjes keek. Nadat verdachte op 11 juli 2022 is aangehouden en zijn telefoon in beslag is genomen, heeft de politie de telefoon van verdachte onderzocht. Op deze telefoon zijn seksueel getinte foto’s aangetroffen van onbekende kinderen, die minderjarig zijn. 
    
    
    
      Verdachte heeft ter terechtzitting in hoger beroep verklaard niet te weten hoe (ook) deze foto’s op zijn telefoon zijn terechtgekomen. 
    
    
    
      Naar het oordeel van het hof is, mede gelet op de verklaringen van aangeefster en de aangetroffen kinderporno op de telefoon van verdachte, niet aannemelijk geworden dat een ander dan verdachte kinderporno op zijn telefoon heeft geplaatst. Het hof acht derhalve wettig en overtuigend bewezen dat verdachte kinderporno in zijn bezit heeft gehad. Anders dan het standpunt van de raadsman, is het hof van oordeel dat geen sprake is van een te ver verwijderd verband. Nu op grond van het dossier niet kan worden vastgesteld dat verdachte kinderporno heeft verworven dan wel zich door middel van een geautomatiseerd werk of met gebruikmaking van een communicatiedienst toegang heeft verschaft tot kinderporno, zal het hof verdachte daarvan vrijspreken. 
    
    
    
      
        Conclusie
      
      Het voorgaande in onderling verband en samenhang bezien, brengt het hof tot het oordeel dat wettig en overtuigend bewezen kan worden dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan het plegen van de onder 1 subsidiair tenlastegelegde ontuchtige handelingen met aangeefster, toen zij de leeftijd van zestien jaren nog niet had bereikt. Met de rechtbank zal het hof, overeenkomstig de verklaring van aangeefster, een kortere periode bewezen verklaren dan ten laste is gelegd, te weten van 1 december 2020 tot en met 30 november 2021. 
    
    
    
  
  
    Bewezenverklaring
    
    
      Door wettige bewijsmiddelen, waarin zijn vervat de redengevende feiten en omstandigheden waarop de bewezenverklaring steunt, acht het hof wettig en overtuigend bewezen dat verdachte het onder 1 subsidiair, 2 en 3 tenlastegelegde heeft begaan, met dien verstande, dat:
    
    
    1. subsidiairhij in de periode van 1 december 2020 tot en met 30 november 2021 te [plaats] met - de al dan niet aan zijn, verdachtes, zorg en waakzaamheid toevertrouwde minderjarige - [slachtoffer] , geboren op [geboortedag] 2006, die de leeftijd van twaalf jaren maar nog niet die van zestien jaren had bereikt, buiten echt, telkens een of meer ontuchtige handelingen heeft gepleegd, die bestonden uit of mede bestonden uit het seksueel binnendringen van het lichaam van die [slachtoffer] , te weten door meermalen 
    - in de borsten van die [slachtoffer] te knijpen en de billen en de vagina van die [slachtoffer] te betasten, 
    - een of meer vinger(s) in de vagina van die [slachtoffer] te duwen en die [slachtoffer] te vingeren, 
    - zijn penis in de mond van die [slachtoffer] te brengen, te houden en zich door die [slachtoffer] te laten pijpen, 
    - zijn penis te laten betasten en zich te laten aftrekken door die [slachtoffer] , 
    - zijn penis in de vagina en de anus van die [slachtoffer] te brengen en te houden, 
    - zijn tong in de vagina en tussen de schaamlippen van die [slachtoffer] te brengen en te houden, 
    - zijn tong in de mond van die [slachtoffer] te brengen en te houden, althans die [slachtoffer] op de mond te zoenen en 
    - op het gezicht, het bovenlichaam en de rug van die [slachtoffer] te ejaculeren;
    
    2.hij in de periode van 1 december 2020 tot en met 30 november 2021 te [plaats] , meermalen, meerdere afbeeldingen, te weten drie foto's, van seksuele gedragingen, waarbij iemand (te weten [slachtoffer] , geboren [geboortedag] 2006) die kennelijk de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt, is betrokken, telkens heeft vervaardigd door, seksuele gedragingen welke - zakelijk weergegeven - bestonden uit: 
    - het houden van een (stijve) penis bij het gezicht van een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, waarbij de afbeelding aldus een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en strekt tot seksuele prikkeling, (bestandsnaam [bestandsnaam] en/of foto 1, in toonmap IV) en 
    - het, door een persoon die de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, likken, in de mond nemen, betasten, vasthouden en aanraken van de eikel en de penis, van een persoon, (bestandsnaam [bestandsnaam] en/of foto 2 in toonmap IV en bestandsnaam [bestandsnaam] en/of foto 3 in toonmap IV) 
    met een mobiele telefoon, te fotograferen en op te slaan;
    
    3.in de periode van 9 februari 2022 tot en met 11 juli 2022 te [plaats] , meermalen, afbeeldingen, te weten foto's, van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, in bezit heeft gehad, welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit: 
    - het met de penis en de mond oraal, vaginaal en anaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, (bestandsnaam [bestandsnaam] en/of foto 01 in toonmap III en bestandsnaam [bestandsnaam] en/of foto 02 in toonmap III) 
    - het met de mond likken, betasten en aanraken van het geslachtsdeel, de billen en de borsten van een persoon die de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, (bestandsnaam [bestandsnaam] en/of foto 06 in toonmap III) en 
    - het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon gekleed is, poseert in een omgeving, in een erotisch getinte houding op een wijze die niet bij haar leeftijd past en waarna door het camerastandpunt en de (onnatuurlijke) pose en de wijze van kleden van deze persoon en de uitsnede van de foto's/films nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten en billen van die persoon in beeld gebracht worden, waarbij de afbeeldingen aldus een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en strekt tot seksuele prikkeling, (bestandsnaam [bestandsnaam] en/of foto 09 in toonmap III en bestandsnaam [bestandsnaam] en/of foto 10 in toonmap III) en 
    - het houden van een (stijve) penis bij/naast het gezicht en lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, waarbij de afbeelding aldus een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en strekt tot seksuele prikkeling (bestandsnaam [bestandsnaam] en/of foto 07 in toonmap III).
    
    
      Het hof acht niet bewezen hetgeen verdachte meer of anders is tenlastegelegd dan hierboven is bewezenverklaard, zodat deze daarvan behoort te worden vrijgesproken.
    
    
    
  
  
    Strafbaarheid van het bewezenverklaarde
    
    
      Het onder 1 subsidiair bewezenverklaarde levert op:
      
        met iemand die de leeftijd van twaalf jaren maar nog niet die van zestien jaren heeft bereikt, buiten echt, ontuchtige handelingen plegen die bestaan uit of mede bestaan uit het seksueel binnendringen van het lichaam, meermalen gepleegd.
      
    
    
    
      Het onder 2 bewezenverklaarde levert op:
      
        een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, vervaardigen, meermalen gepleegd.
      
    
    
    
      Het onder 3 bewezenverklaarde levert op:
      
        een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, in bezit hebben, meermalen gepleegd.
      
    
    
    
  
  
    Strafbaarheid van de verdachte
    
    
      Verdachte is strafbaar aangezien geen omstandigheid is gebleken of aannemelijk geworden die verdachte niet strafbaar zou doen zijn.
    
    
    
  
  
    Oplegging van straf en/of maatregel
    
    
      
        Standpunt van de verdediging
      
      De raadsman heeft verzocht om rekening te houden met de persoonlijke omstandigheden van verdachte en een kortere gevangenisstraf op te leggen.
    
    
    
      
        Oordeel van het hof
      
      De hierna te melden strafoplegging is in overeenstemming met de aard en de ernst van het bewezenverklaarde en de omstandigheden waaronder dit is begaan, mede gelet op de persoon van verdachte, zoals van een en ander bij het onderzoek ter terechtzitting is gebleken.
    
    
    
      Verdachte heeft zich gedurende een periode van bijna twaalf maanden schuldig gemaakt aan het veelvuldig plegen van ontuchtige handelingen met zijn minderjarige buurmeisje, die aan zijn zorg was toevertrouwd. Het slachtoffer verkeerde in die periode in een kwetsbare positie door problemen in haar thuissituatie en was emotioneel afhankelijk van verdachte. Verdachte heeft vervolgens op vergaande wijze misbruik gemaakt van de vertrouwensband die tussen hen was ontstaan, door haar te misbruiken. Het misbruik heeft zich voorgedaan in een fase in het leven van het slachtoffer waarin sprake was van een ontluikende seksualiteit. Verdachte heeft, door aldus te handelen, op ernstige wijze inbreuk gemaakt op de lichamelijke integriteit en de seksuele ontwikkeling van het slachtoffer. Blijkens de ter terechtzitting in hoger beroep voorgedragen slachtofferverklaring heeft dit bij het slachtoffer onder meer geleid tot nachtmerries, huilbuien, herbelevingen en PTSS, waar zij tot op heden nog last van heeft.
    
    
    
      Daarnaast heeft verdachte zich schuldig gemaakt aan het vervaardigen van kinderporno, door foto’s te maken van de seksuele handelingen die het slachtoffer bij hem heeft verricht, alsmede het bezit van kinderporno. Bij de vervaardiging van kinderporno worden zeer jonge kinderen seksueel misbruikt. Het is een feit van algemene bekendheid dat kinderen daarvan grote psychische en lichamelijke schade kunnen ondervinden. Door zich schuldig te maken aan voornoemde feiten heeft verdachte de industrie die deze kinderen misbruikt, in stand gehouden en de vraag ernaar. Het hof rekent dit verdachte zwaar aan. 
    
    
    
      Het hof heeft acht geslagen op de inhoud van het de verdachte betreffende uittreksel Justitiële Documentatie d.d. 30 september 2024, waaruit blijkt dat verdachte niet eerder voor strafbare feiten is veroordeeld.
    
    
    
      Het hof heeft voorts acht geslagen op de persoonlijke omstandigheden van verdachte zoals deze uit de zich in het dossier bevindende rapporten en uit het verhandelde ter terechtzitting zijn gebleken. 
    
    
    
      Het hof acht, gelet op de aard en ernst van de bewezenverklaarde feiten, de omstandigheden waaronder deze feiten zijn gepleegd en de gevolgen van deze feiten voor het slachtoffer alsmede het feit dat verdachte op geen enkele wijze verantwoordelijkheid heeft genomen voor zijn handelen, oplegging van een langere gevangenisstraf dan in eerste aanleg is opgelegd, op zijn plaats.
    
    
    
      Alles afwegende acht het hof een gevangenisstraf voor de duur van zesendertig maanden, met aftrek van voorarrest, passend en geboden. Daarnaast ziet het hof aanleiding een vrijheidsbeperkende maatregel zoals bedoeld in artikel 38v van het Wetboek van Strafrecht, in de vorm van een contactverbod op te leggen. Deze maatregel houdt in dat verdachte gedurende drie jaren geen direct of indirect contact mag opnemen met het slachtoffer. 
    
    
    
      Tenuitvoerlegging van de op te leggen gevangenisstraf zal volledig plaatsvinden binnen de penitentiaire inrichting, tot het moment dat de verdachte in aanmerking komt voor de regeling van voorwaardelijke invrijheidstelling, als bedoeld in artikel 6:2:10 Wetboek van Strafvordering. 
    
    
    
  
  
    Beslag
    
    
      Het onder 2, 3 tenlastegelegde en bewezenverklaarde is begaan met behulp van het hierna te noemen inbeslaggenomen en nog niet teruggegeven voorwerp. Het zal aan het verkeer worden onttrokken aangezien het ongecontroleerde bezit daarvan in strijd is met het algemeen belang en de wet.
    
    
    
  
  
    Vordering van de benadeelde partij [slachtoffer]
    
    
      
        Standpunt van de verdediging
      
      De raadsman heeft het hof verzocht primair de benadeelde partij niet-ontvankelijk te verklaren in diens vordering, vanwege de bepleite vrijspraak. Subsidiair heeft de raadsman verzocht om de vordering sterker te matigen dan de rechtbank heeft gedaan, gezien het ‘wegvallen’ van de verkrachting en de kortere bewezenverklaarde periode. 
    
    
    
      
        Oordeel van het hof
      
      De benadeelde partij heeft zich in eerste aanleg in het strafproces gevoegd met een vordering tot schadevergoeding. Deze bedraagt € 12.500,00. De vordering is bij het vonnis waarvan beroep toegewezen tot een bedrag van € 8.000,00. De benadeelde partij heeft zich in hoger beroep opnieuw gevoegd voor het bedrag van de oorspronkelijke vordering.
    
    
    
      Uit het onderzoek ter terechtzitting is het hof voldoende gebleken dat de benadeelde partij als gevolg van het onder 1 subsidiair en 2 bewezenverklaarde handelen van verdachte rechtstreeks schade heeft geleden tot na te melden bedrag. Met de rechtbank is het hof van oordeel dat gelet op de aard en ernst van de normschending en van de gevolgen daarvan voor de benadeelde partij, sprake is van aantasting in persoon ‘op andere wijze’, als bedoeld in artikel 6:106 onder b, van het Burgerlijk Wetboek, als gevolg van voornoemde bewezenverklaarde feiten. 
    
    
    
      Het hof acht, alles afwegende, een schadevergoeding van € 8.000,- toewijsbaar en ziet in hetgeen de raadsman heeft aangevoerd, geen aanleiding om tot de door hem bepleite matiging over te gaan. Verdachte is tot vergoeding van die schade gehouden zodat de vordering tot dat bedrag zal worden toegewezen. 
    
    
    
      Voor het overige is uit het onderzoek ter terechtzitting onvoldoende gebleken dat de benadeelde partij rechtstreeks schade heeft geleden. Verdachte is in zoverre niet tot vergoeding van die schade gehouden zodat de vordering voor het overige zal worden afgewezen.
    
    
    
      Verdachte zal worden veroordeeld in de kosten die de benadeelde partij heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog zal maken. Deze kosten worden tot op dit moment begroot op nihil. 
    
    
    
      Om te bevorderen dat de schade door verdachte wordt vergoed, zal het hof de maatregel van artikel 36f van het Wetboek van Strafrecht opleggen op de hierna te noemen wijze.
    
    
    
  
  
    Toepasselijke wettelijke voorschriften
    
    
      Het hof heeft gelet op de artikelen 36b, 36c, 36f, 38v, 38w, 57, 240b en 245 van het Wetboek van Strafrecht.
    
    
    
      Deze voorschriften zijn toegepast, zoals zij golden ten tijde van het bewezenverklaarde.
    
    
    
  
  
    BESLISSING
    
    
      Het hof:
    
    
    
      Vernietigt het vonnis waarvan beroep en doet opnieuw recht:
    
    
    
      Verklaart niet bewezen dat de verdachte het onder 1 primair tenlastegelegde heeft begaan en spreekt de verdachte daarvan vrij.
    
    
    
      Verklaart zoals hiervoor overwogen bewezen dat de verdachte het onder 1 subsidiair, 2 en 3 tenlastegelegde heeft begaan.
    
    
    
      Verklaart niet bewezen hetgeen de verdachte meer of anders is tenlastegelegd dan hierboven is bewezenverklaard en spreekt de verdachte daarvan vrij.
    
    
    
      Verklaart het onder 1 subsidiair, 2 en 3 bewezenverklaarde strafbaar, kwalificeert dit als hiervoor vermeld en verklaart de verdachte strafbaar.
    
    
    
      Veroordeelt de verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 36 (zesendertig) maanden.
    
    
    
      Beveelt dat de tijd die door de verdachte vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in enige in artikel 27, eerste lid, van het Wetboek van Strafrecht bedoelde vorm van voorarrest is doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf in mindering zal worden gebracht, voor zover die tijd niet reeds op een andere straf in mindering is gebracht.
    
    
    
      Legt op de maatregel strekkende tot beperking van de vrijheid inhoudende dat de veroordeelde voor de duur van drie (3) jaren op geen enkele wijze - direct of indirect - contact zal opnemen, zoeken of hebben met [slachtoffer] , geboren op [geboortedag] 2006 te [geboorteplaats] . Beveelt dat vervangende hechtenis zal worden toegepast voor het geval niet aan de maatregel wordt voldaan. De duur van deze vervangende hechtenis bedraagt zeven (7) dagen voor iedere keer dat niet aan de maatregel wordt voldaan, met een gezamenlijk maximum van zes (6) maanden.
    
    
    
      Toepassing van de vervangende hechtenis heft de verplichtingen ingevolge de opgelegde maatregel niet op.
    
    
    
      Beveelt de onttrekking aan het verkeer van het in beslag genomen, nog niet teruggegeven voorwerp, te weten:
      telefoon van het merk Samsung S20 (SIN-nummer: [SIN nummer] ).
    
    
    
    
  
  
    Vordering van de benadeelde partij [slachtoffer]
    
    
      Wijst toe de vordering tot schadevergoeding van de benadeelde partij [slachtoffer] ter zake van het onder 1 subsidiair en 2 bewezenverklaarde tot het bedrag van € 8.000,00 (achtduizend euro) ter zake van immateriële schade, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf de hierna te noemen aanvangsdatum tot aan de dag der voldoening.
    
    
    
      Wijst de vordering van de benadeelde partij tot schadevergoeding voor het overige af.
    
    
    
      Veroordeelt de verdachte in de door de benadeelde partij gemaakte en ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken kosten, tot aan de datum van deze uitspraak begroot op nihil.
    
    
    
      Legt aan de verdachte de verplichting op om aan de Staat, ten behoeve van het slachtoffer, genaamd [slachtoffer] , ter zake van het onder 1 subsidiair en 2 bewezenverklaarde een bedrag te betalen van € 8.000,00 (achtduizend euro) als vergoeding voor immateriële schade, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf de hierna te noemen aanvangsdatum tot aan de dag der voldoening.
    
    
    
      Bepaalt de duur van de gijzeling op ten hoogste 75 (vijfenzeventig) dagen. Toepassing van die gijzeling heft de verplichting tot schadevergoeding aan de Staat ten behoeve van het slachtoffer niet op.
    
    
    
      Bepaalt dat indien en voor zover de verdachte aan een van beide betalingsverplichtingen heeft voldaan, de andere vervalt.
    
    
    
      Bepaalt de aanvangsdatum van de wettelijke rente voor de immateriële schade op 1 december 2020.
    
    
    
    
      Aldus gewezen door
      mr. J. Hielkema, voorzitter,
      mr. P.S. Bakker en mr. W. Geelhoed, raadsheren,
      in tegenwoordigheid van mr. A.M.J. Flach, griffier,
      en op 19 november 2024 ter openbare terechtzitting uitgesproken.