ECLI:NL:RBZWB:2024:7755, Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 03-10-2024, C/02/426693 / FA RK 24-4313
Rechtbank Zeeland-West-Brabant — Uitspraak 
Datum: 2024-10-03 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Personen- en familierecht

Samenvatting: Zorgmachtiging Wvggz

RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT
    
    
      Familie- en Jeugdrecht
    
    
    
      Locatie Breda
    
    
    
      Zaaknummer: C/02/426693 / FA RK 24-4313
    
    
    
      Datum uitspraak: 3 oktober 2024
    
    
    
    
      
        Beschikking zorgmachtiging
      
    
    
    
      op het verzoek van de officier van justitie voor
    
    
    
      
        
          [betrokkene] ,
      
      geboren op [geboortedag] 1958 in [geboorteplaats] ,
      hierna te noemen betrokkene,
      wonende in de [accommodatie] aan de [het adres] ,
      advocaat mr. C.L.M. Gommers te Breda.
    
    
    
  
  
    
      1Het verloop van de procedure
    
    
      1.1.
      De rechtbank neemt de volgende stukken mee in haar beoordeling:
      
        
          het verzoekschrift, binnengekomen bij de rechtbank op 17 september 2024 met de volgende bijlagen: 
        
        
          de (aangepaste) medische verklaring van 11 september 2024;
        
        
          de bevindingen van de geneesheer-directeur, gedateerd 16 september 2024;
        
        
          de aanvraag voorbereiding verzoekschrift van een zorgmachtiging van 10 juli 2024;
        
        
          het uittreksel justitiële documentatie;
        
        
          een uittreksel uit het curatele- en bewindregister, waaruit blijkt dat betrokkene daarin niet voorkomt;
        
        
          de mededeling dat er van betrokkene geen recente politiemutaties zijn;
        
        
          de zorgkaart van 12 september 2024;
        
        
          het zorgplan van 10 september 2024;
        
        
          het historisch overzicht van eerder afgegeven beschikkingen op grond van de Wet Bopz en Wvggz.
        
      
      
    
    
      1.2.
      
        De mondelinge behandeling met gesloten deuren heeft plaatsgevonden op 
        3 oktober 2024. Daarbij zijn gehoord:
      
      
        
          betrokkene, bijgestaan door zijn advocaat;
        
        
          de heer [naam] , verpleegkundig specialist.
        
      
      
    
    
      1.3.
      De officier van justitie is, zoals hij al aangaf in zijn verzoek, niet op de mondelinge behandeling verschenen en dus ook niet gehoord.
      
      
    
  
  
    
      2Wat vaststaat
    
    
      De rechtbank heeft op 23 november 2023 een zorgmachtiging verleend tot en met 23 november 2024.
    
    
  
  
    
      3Het verzoek
    
    
      De officier van justitie verzoekt de rechtbank een zorgmachtiging voor de duur van vierentwintig maanden te verlenen als bedoeld in artikel 6:5 sub c Wet verplichte geestelijke gezondheidszorg (Wvggz) voor de navolgende zorgvormen:
    
    - het toedienen van medicatie;
    - het verrichten van medische controles;
    - het beperken van de bewegingsvrijheid;
    - insluiten;
    - aanbrengen van beperkingen in de vrijheid het eigen leven in te richten die tot gevolg hebben dat betrokkene iets moet doen of nalaten, waaronder het gebruik van communicatiemiddelen;
    - opnemen in een accommodatie.
    
  
  
    
      4De standpunten
    
    
      4.1
      Op de vraag van de behandelend rechter wat hij vindt van het ingediende verzoek tot het verlenen van een zorgmachtiging antwoordt betrokkene “ik heb geen paarse onderbroek”. Op de daaropvolgende vraag hoe hij staat tegenover verplichte medicatie toediening antwoordt betrokkene “dat is goed, dat heb ik toch al gezegd”. 
      
    
    
      4.2
      De verpleegkundig specialist brengt naar voren dat de noodzaak van een zorgmachtiging voor betrokkene hoog is, onder andere omdat het lastig is om hem de medicatie toe te dienen. Soms is betrokkene wel in de samenwerking, maar er is onvoldoende vrijwilligheid om het zonder zorgmachtiging te doen. Alle verzochte zorgvormen zijn nodig.
      
    
    
      4.3
      De advocaat van betrokkene voert aan dat betrokkene laat blijken dat hij het op het appartementencomplex van de GGZ voorziening waar hij woont naar zijn zin heeft. Hoewel de laatste klinische opname dateert van 2023 begrijpt zij, gelet op de inhoud van het dossier, waaronder de medische verklaring, de aanleiding voor het verzoek om een zorgmachtiging te verlenen. Zij ziet in dat opzicht geen juridische belemmeringen voor een beslissing overeenkomstig dit verzoek, ook niet waar dit de verzochte periode van vierentwintig maanden betreft.    
      
    
  
  
    
      5De beoordeling
    
    
      5.1.
      De rechtbank is van oordeel dat betrokkene lijdt aan een psychische stoornis. Betrokkene heeft namelijk een schizo-affectieve stoornis van het bipolaire type en polymiddelenafhankelijkheid. 
      
    
    
      5.2.
      Deze stoornis veroorzaakt ernstig nadeel. Dit nadeel bestaat uit:
      - ernstig lichamelijk letsel;
      - ernstige psychische schade;
      - ernstige verwaarlozing;
      - maatschappelijke teloorgang;
      - het oproepen van agressie van een ander door het vertonen van hinderlijk gedrag.
      Betrokkene raakt regelmatig ontremd en kan dan dreigend overkomen. Hij komt te dichtbij anderen waarbij hij hen ook aanraakt of duwt. Hij scheldt mensen uit, maakt veel seksueel grensoverschrijdende opmerkingen en roept agressie over zichzelf af. Betrokkene is luidruchtig en veroorzaakt overlast in de buurt. Hij staat op de lijst van Potentieel Gewelddadige Eenlingen van het Team Dreigingsmanagement vanwege seksueel grensoverschrijdende brieven die hij naar leden van het Koninklijk Huis stuurt.
      
    
    
      5.3.
      Om het ernstig nadeel af te wenden of de geestelijke gezondheid van betrokkene te stabiliseren of te herstellen heeft betrokkene zorg nodig.
      
    
    
      5.4.
      Betrokkene is wisselend in de samenwerking, wat maakt dat er niet op kan worden vertrouwd dat hij aan de noodzakelijk geachte zorg consequent zal blijven meewerken indien die zorg in een vrijwillig kader wordt geboden. Daarom is verplichte zorg nodig. 
      
    
    
      5.5.
      De rechtbank is op grond van het zorgplan, de medische verklaring, het advies van de geneesheer-directeur en de toelichting tijdens de mondelinge behandeling van oordeel dat de volgende vormen van verplichte zorg nodig zijn:
      - het toedienen van medicatie;
      - het verrichten van medische controles;
      - het beperken van de bewegingsvrijheid;
      - insluiten;
      - aanbrengen van beperkingen in de vrijheid het eigen leven in te richten die tot gevolg hebben dat betrokkene iets moet doen of nalaten, waaronder het gebruik van communicatiemiddelen;
      - opnemen in een accommodatie.
      
    
    
      5.6.
      Er zijn geen minder bezwarende alternatieven die hetzelfde beoogde effect hebben.
      
    
    
      5.7.
      De vormen van verplichte zorg die de rechtbank toewijst, zijn evenredig en naar verwachting effectief. Bij het bepalen van de juiste vormen van zorg is rekening gehouden met de voorwaarden die noodzakelijk zijn om deelname van betrokkene aan het maatschappelijk leven te bevorderen en om te zorgen voor de veiligheid van betrokkene en zijn omgeving.
      
    
  
  
    
      6De beslissing
    
    
      De rechtbank:
    
    
    
      6.1.
      
        verleent een zorgmachtiging voor
        
          
            [betrokkene] , geboren op [geboortedag] 1958 in [geboorteplaats] ; 
      
      
      
        inhoudende dat bij wijze van verplichte zorg de maatregelen als genoemd in rechtsoverweging 5.5 kunnen worden getroffen;
      
      
    
    
      6.2.
      bepaalt dat deze machtiging geldt tot en met 3 oktober 2026.
      
      
        
          
          
          
          
            
              
                Deze beschikking is mondeling gegeven en in het openbaar uitgesproken op 3 oktober 2024 door mr. Meyboom, rechter, in aanwezigheid van Baremans, griffier, en op schrift gesteld op 18 oktober 2024.
                
                
              
            
            
              
                
              
              
                
              
              
                
              
            
            
              
                
              
              
                
              
              
                
              
            
            
              
                
              
            
            
              
                
              
              
                
              
              
                
              
            
          
        
      
      
      
        Tegen deze beschikking staat het rechtsmiddel van cassatie open.