ECLI:NL:RBROT:2024:13046, Rechtbank Rotterdam, 15-11-2024, 10/072124-22
Rechtbank Rotterdam — Uitspraak 
Datum: 2024-11-15 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: Vrijspraak wederrechtelijke vrijheidsberoving en afpersing

Rechtbank Rotterdam
    
    
      Team straf 1
    
    
    
      Parketnummer: 10/072124-22
      Datum uitspraak: 15 november 2024
      Tegenspraak
    
    
    
      Vonnis van de rechtbank Rotterdam, meervoudige kamer voor strafzaken, in de zaak tegen de verdachte:
    
    
    
      
        
          [verdachte],
      
      geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 2002,
      ingeschreven in de basisregistratie personen op het adres:
      
        [adres],
      raadsman mr. S.R. Bordewijk, advocaat te Schiedam.
    
  
  
    
      1Onderzoek op de terechtzitting
    Gelet is op het onderzoek op de terechtzitting van 15 november 2024.
  
  
    
      2Tenlastelegging
    Aan de verdachte is ten laste gelegd hetgeen is vermeld in de dagvaarding. De tekst van de tenlastelegging is als bijlage I aan dit vonnis gehecht.
  
  
    
      3Eis officier van justitie
    De officier van justitie mr. P. Wijnands heeft gevorderd dat de verdachte wordt vrijgesproken van de twee ten laste gelegde feiten.
  
  
    
      4Vrijspraak
    
      
        Standpunt verdediging
      
      De verdachte dient van de ten laste gelegde feiten te worden vrijgesproken, nu de verklaring van de aangever niet kan worden gebruikt als bewijsmiddel. Ondanks diverse oproepen is het niet gelukt om de aangever bij de rechter-commissaris nader te horen en te ondervragen. De verdediging heeft geen afstand gedaan van de getuige. 
      Mocht de rechtbank toch oordelen dat er voldoende steunbewijs aanwezig is om de verklaringen van de aangever als bewijs te kunnen gebruiken, dan geldt dat de verklaringen van de aangever op essentiële punten verschillend en onjuist zijn. Er moet dan ook getwijfeld worden aan de inhoud van zijn afgelegde verklaringen. Ook dat betekent dat er onvoldoende wettig en overtuigend bewijs voor de ten laste gelegde feiten is. 
    
    
    
      
        Beoordeling rechtbank
      
      Met de officier van justitie en de verdediging is de rechtbank van oordeel dat het onder 1 en 2  ten laste gelegde niet wettig en overtuigend is bewezen, zodat de verdachte daarvan zal worden vrijgesproken. Naar het oordeel van de rechtbank is er in het dossier onvoldoende (steun)bewijs voor de verklaringen van de aangever dat hij wederrechtelijk van zijn vrijheid is beroofd en is afgeperst.
    
  
  
    
      5Bijlagen
    De in dit vonnis genoemde bijlage maakt deel uit van dit vonnis.
  
  
    
      6Beslissing
    De rechtbank:
    
    
      verklaart niet bewezen, dat de verdachte de onder 1 en 2 ten laste gelegde feiten heeft begaan en spreekt de verdachte daarvan vrij;
    
    
    
      heft op het bevel tot voorlopige hechtenis van de verdachte, die bij eerdere beslissing is geschorst.
    
    
    
    
      Dit vonnis is gewezen door mr. mr. F.A. Hut, voorzitter,
      en mrs. J.J. Klomp en D. van Putten, rechters,
      in tegenwoordigheid van mr. N. Jallal, griffier,
      en uitgesproken op de openbare terechtzitting op 15 november 2024.
    
    
    
      De oudste rechter en jongste rechter zijn buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen.
    
    
    
      Bijlage I 
    
    
    
      
        Tekst tenlastelegging
      
    
    
    
      Aan de verdachte wordt ten laste gelegd dat
    
    
    
      hij, op of omstreeks 6 december 2021 te Capelle aan den IJssel
      tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen,
      opzettelijk [slachtoffer] wederrechtelijk van de vrijheid 
      heeft/hebben beroofd en/of beroofd gehouden, door
    
    - die [slachtoffer] onder bedreiging met een vuurwapen (gelijkend
    
      voorwerp) in een personenauto te (laten) stappen en/of daarbij al dan niet
      gezichtsbedekkende kleding te dragen en/of daarbij dreigend de woorden toe te
      voegen "Stap in of je wordt geschoten", althans woorden van gelijke aard en/of
      strekking en/of
    
    - voornoemd vuurwapen (gelijkend voorwerp) te richten op die [slachtoffer]
     en/of
    - de woorden toe te voegen "We willen nu geld hebben, 2500 euro, anders kom je
    niet weg", althans woorden van gelijke aard en/of strekking en/of
    - ( vervolgens) met voornoemde auto rond te gaan rijden;
    
    
      ( art 282 lid 1 Wetboek van Strafrecht, art 47 lid 1 ahf/sub 1 Wetboek van Strafrecht)
    
    
    
      2
      hij op of omstreeks 6 december 2021 te Capelle aan den IJssel
      tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen,
      met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen
      door geweld en/of bedreiging met geweld
      
        [slachtoffer] heeft gedwongen tot de afgifte van een horloge, in elk geval
      enig goed, dat/die geheel of ten dele aan [slachtoffer], in elk geval aan
      een derde toebehoorde(n) door
    
    - die [slachtoffer] onder bedreiging van een vuurwapen (gelijkend
    
      voorwerp) in een personenauto te stappen en/of daarbij al dan niet
      gezichtsbedekkende kleding te dragen en/of
    
    - voornoemd vuurwapen (gelijkend voorwerp) te richten op die [slachtoffer]
     en/of
    - ( vervolgens) die [slachtoffer] de woorden toe te voegen "We willen nu
    
      geld hebben, 2500 euro, anders kom je niet weg" en/of te zeggen dat hij zijn horloge
      moest afgeven, en/of
    
    - ( vervolgens) die [slachtoffer] met voornoemd vuurwapen (gelijkend
    voorwerp) tegen het hoofd, althans tegen het lichaam te slaan;
    
    
      ( art 312 lid 2 ahf/sub 2 Wetboek van Strafrecht, art 317 lid 1 Wetboek van Strafrecht,
      art 317 lid 3 Wetboek van Strafrecht )