ECLI:NL:RBZWB:2024:7729, Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 17-10-2024, C/02/423794 / FA RK 24-2869
Rechtbank Zeeland-West-Brabant — Uitspraak 
Datum: 2024-10-17 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Personen- en familierecht

Samenvatting: Wijziging ouderlijk gezag. De man heeft nooit invulling gegeven aan het ouderlijk gezag. Partijen hebben geen enkel contact met elkaar en het is de vraag of de man bekend is met het bestaan van de minderjarige. De man heeft geen zicht op de ontwikkeling van de minderjarige om beslissingen in zijn belang te kunnen nemen. Daarnaast staat vast dat de vrouw problemen ondervindt bij het nemen van beslissingen over de minderjarige. Verzoek toewijzen.

RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT
    
  
  
    Team Familie- en Jeugdrecht
  
  
    Breda
  
  
    Zaaknummer: C/02/423794 / FA RK 24-2869
  
  
    datum uitspraak 17 oktober 2024
  
  
    
      beschikking over de wijziging van het ouderlijk gezag
    
  
  
    in de zaak van
  
  
    
      
        [de vrouw]
      ,
    wonende in [woonplaats],
    hierna te noemen de vrouw,
    advocaat mr. L.A.P. van Haperen,
  
  
    en
  
  
    
      
        [de man]
      ,
    zonder bekende woon-/verblijfplaats binnen en buiten Nederland,
    hierna te noemen de man.
  
  
    1.	Het procesverloop
  
  
    1.1.	Dit blijkt uit de volgende stukken:
  
  - het op 20 juni 2024 ontvangen verzoekschrift met bijlagen van de vrouw.
  
    1.2.	De zaak is behandeld op de mondelinge behandeling van 3 oktober 2024. Bij die gelegenheid is de vrouw verschenen. Zij werd bijgestaan door haar advocaat en een tolk. Ook was aanwezig een vertegenwoordiger van de Raad voor de Kinderbescherming, Regio Zuidwest Nederland, locatie Breda, hierna te noemen de Raad.
  
  
    1.3.	Ondanks dat de man behoorlijk is opgeroepen, is hij niet op de mondelinge behandeling verschenen. 
  
  
    
      2De feiten 
    
    
      2.1.
      Zoals blijkt uit de stellingen en ingediende stukken staat tussen partijen het volgende vast:
      - partijen zijn met elkaar getrouwd geweest van 22 september 2011 tot 14 mei 2024;
      - tijdens hun huwelijk is het volgende, nu nog minderjarige kind geboren:
      	[minderjarige], geboren in [geboorteplaats] op [geboortedag] 2023;
      - partijen hebben samen het ouderlijk gezag over [minderjarige];
      - bij de rechtbank loopt een procedure tot de ontkenning van het vaderschap van de man.
      
    
  
  
    
      3Het verzoek 
    
    
      De vrouw verzoekt, samengevat:
    
    - aan haar vervangende toestemming te verlenen om voor [minderjarige] een Nederlands paspoort aan te vragen;
    - te bepalen dat voortaan aan haar alleen het ouderlijk gezag over [minderjarige] toekomt. 
    
  
  
    
      4De beoordeling
    
    
      4.1.
      Voor de onderbouwing van haar verzoek geeft de vrouw aan dat bij deze rechtbank ook een procedure tot ontkenning van het vaderschap van de man loopt. Zolang dit verzoek nog niet is toegewezen, is de man nog altijd de juridisch vader en heeft hij het gezag over [minderjarige]. Dit zorgt voor problemen, omdat partijen al jaren geen contact hebben. Het is zelfs de vraag of de man weet van het bestaan van [minderjarige]. De vrouw loopt tegen problemen aan bij het nemen van gezagsbeslissingen, bijvoorbeeld in de procedure tot ontkenning van het vaderschap. In deze procedure is een DNA-test nodig. Een van de voorwaarden voor deze test is een geldig legitimatiebewijs voor [minderjarige], maar hiervoor is toestemming van de man nodig. In verband met deze procedure vraagt de vrouw ook om vervangende toestemming om een legitimatiebewijs aan te vragen. Indien enkel het verzoek tot eenhoofdig gezag wordt toegewezen, bestaat de kans dat de gemeente eerst de termijn voor het indienen van hoger beroep wil afwachten. 
      
    
    
      4.2.
      De rechtbank kan op grond van artikel 1:253n in verbinding met artikel 1:251a lid 1 van het Burgerlijk Wetboek op verzoek van (een van) de ouders het gezamenlijk gezag beëindigen, indien de omstandigheden zijn gewijzigd, en bepalen dat het gezag voortaan aan één ouder toekomt. Dit is aan de orde indien er een onaanvaardbaar risico is dat het kind klem of verloren zou raken tussen de ouders en niet te verwachten is dat hierin binnen afzienbare tijd voldoende verbetering zou komen, of wanneer wijziging van het gezag anderszins in het belang van de kinderen noodzakelijk is.
      
    
    
      4.3.
      Op grond van de stukken en de toelichting op de mondelinge behandeling staat vast dat de man nooit invulling heeft gegeven aan het ouderlijk gezag. Partijen hebben geen enkel contact met elkaar en het is de vraag of de man bekend is met het bestaan van [minderjarige]. De man heeft geen zicht op de ontwikkeling van [minderjarige] om beslissingen in zijn belang te kunnen nemen. Daarnaast staat vast dat de vrouw problemen ondervindt bij het nemen van beslissingen over [minderjarige]. Het lukt haar op dit moment niet om een legitimatiebewijs voor [minderjarige] aan te vragen. Gelet op het voorgaande is de rechtbank van oordeel dat het in het belang van [minderjarige] noodzakelijk is dat de vrouw alleen met het gezag wordt belast. De rechtbank wijst het verzoek toe. Ook wordt het verzoek om vervangende toestemming toegewezen, omdat hiermee het belang van [minderjarige] is gediend. Met de vervangende toestemming kan de vrouw een legitimatiebewijs voor hem aanvragen zonder de termijn voor het instellen van hoger beroep af te wachten. In de procedure tot ontkenning van het vaderschap van de man kunnen dan de benodigde stappen worden gezet. 
      
    
    
      4.4.
      De rechtbank verklaart de beschikking uitvoerbaar bij voorraad. Dit houdt in dat de beslissing meteen moet worden uitgevoerd, ook al wordt er hoger beroep tegen ingesteld. 
      
    
    
      4.5.
      Gelet op de relatie tussen partijen zullen de proceskosten tussen hen worden gecompenseerd. Dit houdt in dat iedere partij de eigen kosten draagt.
      
    
  
  
    
      5De beslissing
    
    
      De rechtbank
    
    
    
      5.1.
      bepaalt dat het gezag over de [minderjarige], geboren in [woonplaats] op [geboortedag] 2023 voortaan alleen aan de vrouw toekomt;
      
    
    
      5.2.
      verleent aan de vrouw – ter vervanging van de toestemming van de man – vervangende toestemming voor de aanvraag van een identiteitsbewijs voor [minderjarige];
      
    
    
      5.3.
      verklaart deze beschikking uitvoerbaar bij voorraad;
      
    
    
      5.4.
      compenseert de kosten van de procedure, in die zin dat iedere partij de eigen kosten draagt.
      
      
        Deze beschikking is gegeven door mr. Van de Kraats, en, in tegenwoordigheid van mr. Hurkmans, griffier, in het openbaar uitgesproken op 17 oktober 2024.
      
      
        
          
          
          
          
            
              
                
              
            
            
              
                
              
              
                
              
              
                
              
            
            
              
                
              
              
                
              
              
                
              
            
            
              
                
              
            
            
              
                
              
              
                
              
              
                
              
            
          
        
      
      
      
        
          Mededeling van de griffier:
        Indien hoger beroep tegen deze beschikking mogelijk is, kan dat worden ingesteld:
      
      
        
          door de verzoekers en degenen aan wie een afschrift van de beschikking is verstrekt of verzonden, binnen drie maanden na de dag van de uitspraak,
        
        
          door andere belanghebbenden binnen drie maanden na de betekening daarvan of nadat de beschikking aan hen op een andere wijze bekend is geworden.
        
      
      
        Het hoger beroep moet, door tussenkomst van een advocaat, worden ingediend ter griffie van het 
        gerechtshof ’s-Hertogenbosch.