ECLI:NL:RBDHA:2024:20648, Rechtbank Den Haag, 10-12-2024, C/09/674881 / FA RK 24-7758
Rechtbank Den Haag — Uitspraak 
Datum: 2024-12-10 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Personen- en familierecht

Samenvatting: voortzetting van een crisismaatregel, als bedoeld in artikel 7:7 van de Wet verplichte geestelijke gezondheidszorg. kindvriendelijke taal.

RECHTBANK DEN HAAG
  
  
    Team Jeugd- en Zorgrecht
  
    Zaak-/rekestnr.: C/09/674881 / FA RK 24-7758
    Datum beschikking: 4 november 2024
  
  
    Machtiging tot voortzetting van de crisismaatregel
    
    
      
        Beschikking naar aanleiding van het op 31 oktober 2024 door de officier van justitie ingediende verzoek tot voortzetting van een crisismaatregel, als bedoeld in artikel 7:7 van de Wet verplichte geestelijke gezondheidszorg (Wvggz), ten aanzien van:
    
    
  
  
    
      [naam] ,
    
      hierna te noemen: [naam] ,
      geboren op [geboortedatum] 2005 te [geboorteplaats] ,
      wonende te [woonplaats] ,
      thans verblijvende in de accommodatie [accommodatie 1] te [plaatsnaam] ,
      advocaat: mr. I.G.M. van Gorkum te Den Haag.
    
    
  
  
    Hoe is de procedure bij de rechtbank verlopen?Op 31 oktober 2024 heeft de rechtbank het verzoekschrift met bijlagen ontvangen waarbij is verzocht om de crisismaatregel van 30 oktober 2024 te verlengen. 
    
    
      Bij het verzoek zitten de volgende bijlagen:
    
    
      
        een afschrift van de beschikking van de burgemeester van de gemeente Leiden tot het nemen van de crisismaatregel;
      
      
        een op 30 oktober 2024 ondertekende medische verklaring van N. van Paridon, psychiater, die [naam] heeft onderzocht maar niet bij haar behandeling betrokken was;
      
    
    - een afschrift van politiemutaties.
    
    
      De rechter heeft het verzoek besproken op 4 november 2024 met [naam] en haar advocaat, haar moeder en de psychiater M. van Teijlingen. Dit gesprek is gehouden in de accommodatie [accommodatie 1] in Leiden.
    
    
    
      De officier van justitie is niet bij dit gesprek geweest omdat de rechter geen informatie van de officier van justitie nodig heeft.
    
    
  
  
    Wat vindt iedereen? 
    
      
        Wat heeft [naam] gezegd? 
      
      
        [naam] heeft gezegd dat ze nu niet terug wil naar het [accommodatie 2] , maar ook niet bij [accommodatie 1] wil blijven. De rechter heeft haar gevraagd hoe het nu met haar gaat. Hierop heeft [naam] geantwoord dat zij dat niet weet.
    
    
    
      
        Wat heeft de psychiater gezegd? 
      
      De psychiater heeft verteld dat het niet goed met je gaat. Je hebt bescherming nodig omdat je suïcidaal bent. Als de psychiater aan jou vraagt hoe het met jou gaat, geef je ook aan dat je het niet goed weet. Je vraagt zelf niet om hulp. Daarom vindt de psychiater het veiliger dat de rechter bepaalt dat je bij [accommodatie 1] blijft en dat de psychiater beslist welke zorg je krijgt, ook als je het daar niet mee eens bent. 
      
        [accommodatie 1] kan jou beschermen, maar kan jou verder geen goede behandeling geven. De psychiater wil met jou en jouw moeder in gesprek om ervoor te zorgen dat je een goede behandeling kunt krijgen en daar afspraken over te maken. Eind december 2024 heb je een intakegesprek bij het Centrum voor autisme. 
    
    
    
      De psychiater vindt het, net als jouw advocaat, niet nodig om jou tegen jouw wil vocht en voeding toe te dienen. 
    
    
    
      
        Wat heeft je advocaat gezegd? 
      
      Je advocaat heeft gezegd dat je niet vrijwillig bij [accommodatie 1] bent. Je vindt het er vreselijk en je wilt er weg. Zij heeft de rechter daarom namens jou gevraagd het verzoek af te wijzen. 
    
    
    
      Verder heeft zij de rechter gevraagd om in ieder geval niet goed te vinden dat jou tegen jouw wil vocht en voeding worden toegediend. Ook heeft zij tegen de rechter gezegd dat het zeker niet nodig is dat er in jouw kamer wordt gezocht naar gedrag-beïnvloedende middelen en gevaarlijke voorwerpen.
    
    
    
      
        Wat heeft je moeder gezegd? 
      
      Je moeder heeft verteld dat zij het niet veilig vindt om jou nu naar buiten te laten gaan. Zij wil graag dat je nog even bij [accommodatie 1] blijft en dat jullie samen met de psychiater bespreken wat een goede plek voor jou is om naar toe te kunnen gaan en een goede behandeling te kunnen krijgen.
    
    
  
  
    Beoordeling
    In het verzoek staat dat er voor jou sprake is van onmiddellijk dreigend ernstig nadeel, gelegen in levensgevaar, ernstig lichamelijk letsel en ernstige psychische schade en dat het vermoeden bestaat dat dit komt door een psychische stoornis.
    
    
      Er bestaat een vermoeden dat een autismespectrumstoornis, een eetstoornis en depressieve klachten ervoor zorgen dat er gevaar is voor jouw veiligheid. Er is levensgevaar, gevaar voor ernstig lichamelijk letsel en gevaar voor ernstige psychische schade omdat je last hebt van suïcidaliteit. Er is op 30 oktober 2024 een crisissituatie geweest. In de stukken staat dat je ernstig overstuur en suïcidaal was en daarom in veiligheid moest worden gebracht. De rechter heeft in de stukken ook gelezen over de manier waarop dit is gegaan. Jij hebt je fysiek verzet om in de ambulance naar [accommodatie 1] mee te gaan. Er zijn toen handboeien bij jou omgelegd en je hebt noodmedicatie gekregen. De rechter snapt dat dit een hele heftige en vervelende ervaring voor jou moet zijn geweest. Er is die dag ook een crisismaatregel genomen waarin is bepaald dat de artsen bij [accommodatie 1] jou onvrijwillig zorg kunnen geven.
    
    
    
      Op de zitting heeft de psychiater uitgelegd dat de suïcidaliteit waar jij last van hebt nog niet veel minder is geworden.
    
    
    
      De rechter heeft van jou gehoord dat je niet bij [accommodatie 1] wilt blijven en het daar vreselijk vindt. De rechter vindt dat het duidelijk is dat jij wél zorg nodig hebt.
    
    
    
      De rechter heeft van jou niet gehoord dat je vrijwillig aan zorg wilt meewerken en denkt dat de artsen daarom de volgende vormen van verplichte zorg moeten kunnen toepassen:
    
    - toedienen van medicatie;
    - verrichten medische controles;
    - andere medische handelingen en therapeutische maatregelen;
    - beperken van de bewegingsvrijheid;
    - insluiten;
    - uitoefenen van toezicht op betrokkene;
    - onderzoek aan kleding of lichaam;
    - aanbrengen van beperkingen in de vrijheid het eigen leven in te richten, die tot gevolg hebben dat betrokkene iets moet doen of nalaten, waaronder het gebruik van communicatiemiddelen;
    - opnemen in een accommodatie.
    
    
      De rechter vindt dat dit op dit moment de enige manier is om jou te helpen en om ervoor te zorgen dat jouw leven en gezondheid niet in gevaar komen. Er zijn op dit moment geen andere manieren om jou goed te kunnen helpen. De rechter verleent een machtiging tot voortzetting van de crisismaatregel. Deze crisismaatregel duurt drie weken. Hierdoor kunnen de artsen jou verplichte zorg geven met als bedoeling om jou te beschermen en om ervoor te zorgen dat het weer beter met je gaat. De rechter gaat ervan uit dat de artsen met jou zullen praten over wat jij wilt. De bedoeling is om zo goed mogelijk met jou samen te werken en alleen verplichte zorg te gebruiken als er geen andere manieren zijn om jou te helpen.  
    
    
    
      De rechter vindt het niet goed dat de artsen jou onvrijwillig vocht en voeding toedienen of in jouw kamer kunnen onderzoeken of daar gedrag-beïnvloedende middelen en gevaarlijke voorwerpen zijn. De rechter wijst dit deel van het verzoek af.
    
    
  
  
    Beslissing
    De rechtbank:
    
    
      verleent een machtiging tot voortzetting van de crisismaatregel ten aanzien van:
    
    
  
  
    
      [naam] ,
    geboren op [geboortedatum] 2005 te [geboorteplaats] ,
    
    
      inhoudende dat bij wijze van verplichte zorg de volgende maatregelen kunnen worden getroffen:
    
    - toedienen van medicatie;
    - verrichten medische controles;
    - andere medische handelingen en therapeutische maatregelen;
    - beperken van de bewegingsvrijheid;
    - insluiten;
    - uitoefenen van toezicht op betrokkene;
    - onderzoek aan kleding of lichaam;
    - aanbrengen van beperkingen in de vrijheid het eigen leven in te richten, die tot gevolg hebben dat betrokkene iets moet doen of nalaten, waaronder het gebruik van communicatiemiddelen;
    - opnemen in een accommodatie;
    
    
      bepaalt dat deze machtiging geldt tot en met 25 november 2024;
    
    
    
      wijst af het meer of anders verzochte.
    
    
    
    
      
        
        
        
        
          
            
              Deze beschikking is gegeven door mr. E.E. Schotte, rechter, bijgestaan door B.M. Muller - Santana de Andrade als griffier, en uitgesproken ter openbare zitting van 4 november 2024.
            
          
          
            
              
            
            
              
            
            
              
            
          
          
            
              De schriftelijke uitwerking van deze beschikking is vastgesteld op 18 november 2024.
            
          
          
            
              
            
          
          
            
              Tegen deze beschikking staat het rechtsmiddel van cassatie open.