ECLI:NL:RBOBR:2024:4808, Rechtbank Oost-Brabant, 16-10-2024, C/01/406784 / HA ZA 24-466
Rechtbank Oost-Brabant — Uitspraak 
Datum: 2024-10-16 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: Doorverwijzing naar kantonrechter, omdat het een zaak betreffende een arbeidsovereenkomst is

RECHTBANK Oost-Brabant
    
    
      Civiel recht 
    
    
    
      Zittingsplaats 's-Hertogenbosch
    
    
    
      Zaaknummer: C/01/406784 / HA ZA 24-466
    
    
    
      
        Vonnis in incident van 16 oktober 2024
      
    
    
    
      in de zaak van
    
    
    
      
        
          [eiser]
        , 
      te [plaats] ,
      eiser in de hoofdzaak,
      verweerder in het incident,
      hierna te noemen: [eiser] ,
      advocaat: mr. C.A.M.J.M. Joosten,
    
    
    
      tegen
    
    
    
      
        STICHTING VIECURI, MEDISCH CENTRUM VOOR NOORD- LIMBURG, 
      te Venlo,
      gedaagde in de hoofdzaak,
      eiseres in het incident,
      hierna te noemen: VieCuri,
      advocaat: mr. M.H.G. van de Mortel.
    
    
    
  
  
    
      1De procedure
    
    
      1.1.
      Het verloop van de procedure blijkt uit:
      - het vonnis van de rechtbank Limburg van 3 juli 2024,- de conclusie van antwoord, tevens inhoudende een conclusie van eis in incident,
      - de conclusie van antwoord in incident.
      
    
    
      1.2.
      Vervolgens is bepaald dat vonnis in het incident zal worden gewezen.
      
    
  
  
    
      2De beoordeling in het incident
    
    
      2.1.
      VieCuri vordert de zaak door te verwijzen naar de kantonrechter. [eiser] heeft hiertegen verweer gevoerd. De rechtbank overweegt hierover als volgt.
      
    
    
      2.2.
      In artikel 93 aanhef en onder c Rv is onder meer bepaald dat zaken betreffende een arbeidsovereenkomst, ongeacht het beloop of de waarde van de vordering, door de kantonrechter worden behandeld en beslist.
      
    
    
      2.3.
      Uit de rechtspraak van de Hoge Raad, waaronder het arrest van 16 november 2001 (ECLI:NL:HR:2002:AD3992), volgt dat de zinsnede ‘betreffende een arbeidsovereenkomst’ in artikel 93 aanhef en onder c Rv ruim moet worden uitgelegd. Het gaat er om of de zaak verband houdt met en niet los gezien kan worden van het (oorspronkelijk) bestaan van een arbeidsovereenkomst.
      
    
    
      2.4.
      
        In het licht van dit beoordelingskader is de rechtbank van oordeel dat de onderhavige zaak een zaak betreffende een arbeidsovereenkomst in de zin van artikel 93 sub c Rv is. [eiser] vordert (1) om te verklaren voor recht dat VieCuri onrechtmatig heeft gehandeld (a) door hem zijn functie te ontnemen en (b) door, kort gezegd, uitlatingen over [eiser] te doen die onrechtmatig zijn, (2) om te verklaren voor recht dat VieCuri schadeplichtig is en (3) om VieCuri te verplichten, kort gezegd, haar onrechtmatige uitlatingen over [eiser] te rectificeren. De vraag of deze vorderingen moeten worden toegewezen zal, naar het voorlopige oordeel van de rechtbank, worden beantwoord mede met inachtneming van arbeidsrechtelijke normen, waaronder de norm van goed werkgeverschap (artikel 7:611 BW). De vorderingen kunnen immers niet los worden gezien van de arbeidsovereenkomst en de wijze van beëindiging daarvan. Ook [eiser] heeft schending van de norm van goed werkgeverschap (artikel 7:611 BW) (mede) aan zijn vordering ten grondslag gelegd. 
        Omdat dit een zaak betreffende een arbeidsovereenkomst in de zin van artikel 93 sub c RV is, zal de zaak zoals verzocht worden verwezen naar de kantonrechter.
      
      
    
    
      2.5.
      
        [eiser] is in het ongelijk gesteld en moet daarom de proceskosten (inclusief nakosten) betalen. De proceskosten van VieCuri worden begroot op:
      
        
          
          
          
          
          
            
              
                - griffierecht
              
              
                €
              
              
                0,00
              
              
                
              
            
            
              
                - salaris advocaat
              
              
                €
              
              
                614,00
              
              
                (1 punt × € 614,00)
              
            
            
              
                - nakosten
              
              
                €
              
              
                178,00
              
              
                (plus de verhoging zoals vermeld in de beslissing)
              
            
            
              
                Totaal
              
              
                €
              
              
                792,00
              
              
                
              
            
          
        
      
      
    
  
  
    
      3De beslissing
    
    
      De rechtbank
    
    
    
      
        in het incident
      
    
    
    
      3.1.
      wijst de vordering toe,
      
    
    
      3.2.
      veroordeelt [eiser] in de proceskosten van € 792,00, te betalen binnen veertien dagen na aanschrijving daartoe, te vermeerderen met € 92,00 plus de kosten van betekening als [eiser] niet tijdig aan de veroordeling voldoet en het vonnis daarna wordt betekend,
      
    
    
      3.3.
      verklaart dit vonnis, wat betreft het bepaalde in r.o. 3.2., uitvoerbaar bij voorraad,
      
      
        
          in de hoofdzaak
        
      
      
    
    
      3.4.
      verwijst de zaak naar de rolzitting van de kantonrechter van deze rechtbank, locatie ‘s-Hertogenbosch, op donderdag 31 oktober 2024 om 9.00 uur, voor beraad over de verdere gang van zaken,
      
    
    
      3.5.
      wijst partijen erop dat zij op de hiervoor vermelde rolzitting niet hoeven te verschijnen, omdat de kantonrechter eerst zal beslissen op welke wijze de procedure zal worden voortgezet, waarna de griffier partijen over deze beslissing zal informeren,
      
    
    
      3.6.
      wijst partijen erop dat zij in het vervolg van de procedure niet meer vertegenwoordigd hoeven te worden door een advocaat, maar ook persoonlijk of bij gemachtigde kunnen verschijnen,
      
    
    
      3.7.
      wijst partijen erop dat het in deze procedure geheven griffierecht ingevolge art. 8 lid 4 WGBZ zal worden verlaagd en dat het teveel betaalde griffierecht door de griffier zal worden teruggestort.
      
      
        Dit vonnis is gewezen door mr. E.J.C. Adang en in het openbaar uitgesproken op 16 oktober 2024.