ECLI:NL:RBNNE:2024:4849, Rechtbank Noord-Nederland, 24-09-2024, 10711615 \ CV EXPL  23-6203
Rechtbank Noord-Nederland — Uitspraak 
Datum: 2024-09-24 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: De volgende omschrijving kan daarbij gebruikt worden: overeenkomst van aanneming van werk. In conventie wordt betaling van openstaande facturen gevorderd. In reconventie wordt vervangende schadevergoeding gevorderd. Is de aannemer tekortgeschoten in de nakoming van zijn verplichtingen?

RECHTBANK 
      NOORD-NEDERLAND
    
    
    
      Civiel recht
      Kantonrechter 
    
    
    
      Zittingsplaats Groningen
    
    
    
      Zaaknummer: 10711615 \ CV EXPL  23-6203
    
    
    
      
        Vonnis van 24 september 2024
      
    
    
    
      in de zaak van
    
    
    
      
        
          [eiser in conventie/verweerder in reconventie] , H.O.D.N. [handelsnaam], 
      te [woonplaats 1] ,
      eiser in conventie,
      verweerder in reconventie,
      hierna te noemen: [eiser in conventie/verweerder in reconventie] ,
      gemachtigde: F. Engelage (Gerechtsdeurwaarders- & Incassokantoor Winschoten),
    
    
    
      tegen
    
    
  
  
    
      1 [gedaagde partij sub 1 in conentie/eiseres in reconventie] , 
    
      te [woonplaats 2] ,2. [gedaagde sub 2 in conventie/eiser in reconventie], 
      te [woonplaats 2] ,
      gedaagden in conventie,
      eisers in reconventie,
      hierna samen te noemen: [gedaagden in conventie/eisers in reconventie] ,
      gemachtigde: mr. M. Arraiss (VvAA Legal).
    
    
    
  
  
    
      1De procedure
    
    
      1.1.
      Het verloop van de procedure blijkt uit:
      - het tussenvonnis van 21 november 2023;
      - de akte houdende correctie productie 4 van [gedaagden in conventie/eisers in reconventie] van 10 mei 2024;
      - de akte overlegging productie 7 van [eiser in conventie/verweerder in reconventie] van 21 augustus 2024; - de mondelinge behandeling van 21 augustus 2024, waarvan door de griffier aantekeningen zijn gemaakt;
      - het proces-verbaal van 21 augustus 2024, waarin partijen een regeling hebben getroffen ten aanzien van de balustrade en trapleuning. Ten aanzien van de overige geschilpunten hebben partijen de kantonrechter verzocht vonnis te wijzen. 
      
    
    
      1.2.
      Ten slotte is vonnis bepaald.
      
    
  
  
    
      2De feiten
    
    
      2.1.
      In verband met het voornemen van [gedaagden in conventie/eisers in reconventie] om een optopping op hun woning aan [adres] te realiseren heeft de architect van [gedaagden in conventie/eisers in reconventie] , Team 4 Architecten (hierna: de architect), bij e-mail van 1 december 2021 contact opgenomen met [eiser in conventie/verweerder in reconventie] met de vraag of hij geïnteresseerd is in een dergelijke opdracht. Daarbij is een conceptwerkboek, opgesteld door de architect, aan [eiser in conventie/verweerder in reconventie] verstrekt. 
      
    
    
      2.2.
      Op 27 maart 2022 heeft [eiser in conventie/verweerder in reconventie] [gedaagden in conventie/eisers in reconventie] een offerte toegezonden voor het optoppen van de woning van [gedaagden in conventie/eisers in reconventie] voor een bedrag van € 87.664,50. In de offerte staat, voor zover van belang, onder meer het volgende:
      
      
        
          “Uitgaande van de tekeningen die jullie mij hebben aangeleverd kan ik een offerteprijs opstellen.
        
        
          (…)
        
        
          Er wordt een open trap als bestaand geplaatst incl. traphek en leuning.
        
        
          (…)
        
        
          De verdieping wordt voorzien van schuifdeuren die in de wanden schuiven.
        
        
          Voor de schuifdeuren is uitgegaan van standaard honingraat binnendeuren op rails.
        
        
          (…)
        
        
          NOOT:
           Bouw conform normen en tekening tenzij een verbetering kan worden bewerkstelligd.”
        
      
      
    
    
      2.3.
      Op of omstreeks 10 juni 2022 hebben [gedaagden in conventie/eisers in reconventie] [eiser in conventie/verweerder in reconventie] opdracht gegeven tot uitvoering van de in de voornoemde offerte beschreven werkzaamheden, waarmee tussen partijen een overeenkomst van aanneming van werk tot stand is gekomen. 
      
    
    
      2.4.
      De definitieve versie van het werkboek van de architect dateert van 1 juni 2022 (hierna: het werkboek). In het werkboek staat, voor zover van belang, onder meer het volgende:
      
      
        
          
        
      
      
    
    
      2.5.
      De architect heeft daarnaast ten behoeve van het werk detailtekeningen opgesteld. Daarin wordt, voor zover van belang, verwezen naar een “Xinnix X5 schuifdeurrail”.
      
    
    
      2.6.
      In september 2022 is [eiser in conventie/verweerder in reconventie] gestart met de uitvoering van de werkzaamheden.
      
    
    
      2.7.
      Tijdens de uitvoering van de werkzaamheden is er overleg gevoerd tussen de architect en [eiser in conventie/verweerder in reconventie] over de te plaatsen schuifdeuren. De architect heeft in dat kader bij e-mail van 10 november 2022 het volgende aan [eiser in conventie/verweerder in reconventie] medegedeeld:
      
      
        
          “(…) Schuifdeuren binnen: Wat ons betreft mag het een vergelijkbaar systeem zijn van Xinnix, maar wel met gelijke uitstraling. Het Xinnix systeem is netjes en vlak weggewerkt in het plafond, met een minimale sleuf voor de ophanging van de deur. Zie referentie in werkboek 5. Ook is er geen rails op de vloer te zien. Als we deze eigenschappen kunnen waarborgen is het, wat ons betreft, akkoord.”
        
      
      
    
    
      2.8.
      Op of omstreeks 17 januari 2023 heeft de bouwbegeleider van [gedaagden in conventie/eisers in reconventie] , [naam bouwbegeleider] van Team 4 Architecten (hierna: de bouwbegeleider), het werk gekeurd. Naar aanleiding daarvan is het keuringsrapport van 23 januari 2023 opgesteld (hierna: het keuringsrapport). In het keuringsrapport is kort gezegd onder meer opgenomen dat sprake is van gebreken aan de schuifdeur en dat de trap “extreem” kraakt. 
      
    
    
      2.9.
      Op 25 februari 2023 heeft [eiser in conventie/verweerder in reconventie] een factuur van € 3.720,75 aan [gedaagden in conventie/eisers in reconventie] gezonden. [eiser in conventie/verweerder in reconventie] heeft daarnaast op 28 maart 2023 een factuur van € 1.500,00 aan [gedaagden in conventie/eisers in reconventie] gezonden. [gedaagden in conventie/eisers in reconventie] hebben voornoemde facturen tot op heden niet betaald. 
      
    
    
      2.10.
      Naar aanleiding van het keuringsrapport hebben partijen afspraken gemaakt over de uitvoering van herstelwerkzaamheden. Bij e-mail van 15 april 2023 hebben [gedaagden in conventie/eisers in reconventie] de gemaakte afspraken aan [eiser in conventie/verweerder in reconventie] bevestigd en is onder meer het volgende geschreven: 
      
      
        
          “1. De traptreden meer ruimte geven zodat het kraken hopelijk beter wordt. 
        
        
          (…)
        
      
      
        7. In de schuifdeur naar de berging wordt als test het soft close systeem (in kleur wit) geplaatst en deels verzonken in het plafond.
      
      
        8. [naam medewerker] neemt de rubbers mee in kleur wit die na het schilderen van de kopse kant van de schuifdeuren kunnen worden geplaatst
      
      
        9. De schuifdeur naar de slaapkamer toe wordt gemaakt zodat deze soepel loopt.
      
      
        
          (…)
        
        
          We hebben afgesproken dat we het geplaatste soft close systeem in ieder geval een week uitproberen en dan een beslissing maken over de verdere aanpak hiervan.”
        
      
      
    
    
      2.11.
      
        [eiser in conventie/verweerder in reconventie] heeft vervolgens diverse herstelwerkzaamheden verricht.
      
    
    
      2.12.
      BPZ Reno Plus (hierna: BPZ) heeft in opdracht van [gedaagden in conventie/eisers in reconventie] de schuifdeuren geïnspecteerd. Bij e-mail van 7 juni 2023 heeft BPZ haar bevindingen aan de bouwbegeleider gezonden. BPZ schrijft het volgende: 
      
      
        
          “Afgelopen Vrijdag ben ik bij de mensen geweest met de schuifdeur problematiek:
        
      
      
        
          
            De deuren zijn uitgevoerd in volledig multiplex, en veel te zwaar voor dit type rail. 
          
        
        
          
            De huidige rail is in 2 gevallen bij elkaar geknepen! Dit komt ws door het later in zetten van de externe softclose.
          
        
        
          
            In de huidige rail kan geen originele softclose meer worden toegevoegd. 
          
        
        
          
            E.e.a. is niet recht gemonteerd den/of wanden staan niet waterpas.
          
        
      
      
        
          Resume:
        
        
          Het lijkt mij het beste dat de huidige rail wordt gedemonteerd en het juiste systeem wordt geplaatst. (xinnix)
        
        
          Dit betekent dat de wand aan de bovenzijde moet worden opengemaakt (slopershoogte)
        
        
          Een tussenoplossing zou kunnen zijn een lichtere deur, ik denk alleen niet dat klant hier mee akkoord zou gaan”
        
      
      
    
    
      2.13.
      Bij brief van 7 juni 2023 heeft de gemachtigde van [eiser in conventie/verweerder in reconventie] [gedaagden in conventie/eisers in reconventie] verzocht om een bedrag van € 5.220,75 te betalen, welk bedrag ziet op de betaling van de facturen van     25 februari 2023 en 28 maart 2023. In deze brief zijn eveneens de buitengerechtelijke incassokosten aangezegd. 
      
    
    
      2.14.
      Bij e-mail van 4 juli 2023 heeft de gemachtigde van [gedaagden in conventie/eisers in reconventie] aan de gemachtigde van [eiser in conventie/verweerder in reconventie] medegedeeld dat, ondanks de herstelpogingen van [eiser in conventie/verweerder in reconventie] , nog steeds sprake van gebreken aan de schuifdeuren, trap en balustrade. [eiser in conventie/verweerder in reconventie] is in dit kader gesommeerd om uiterlijk voor 7 augustus 2023 tot herstel over te gaan, waarbij is aangegeven dat indien [eiser in conventie/verweerder in reconventie] niet aan deze sommatie voldoet, [gedaagden in conventie/eisers in reconventie] zich het recht voorbehouden om in plaats van nakoming schadevergoeding te vorderen. Ook is aangegeven dat [gedaagden in conventie/eisers in reconventie] in dat geval aanspraak zullen maken op vergoeding van de buitengerechtelijke incassokosten. 
      
    
    
      2.15.
      Bij brief van 17 juli 2023 heeft [eiser in conventie/verweerder in reconventie] verweer gevoerd tegen de gestelde gebreken en medegedeeld dat hij zijn vordering handhaaft.														 
    
    
      2.16.
      Bij dagvaarding van 21 augustus 2023 is [eiser in conventie/verweerder in reconventie] de onderhavige procedure gestart.  
      
    
    
      2.17.
      
        [gedaagden in conventie/eisers in reconventie] hebben Expertise Bureau Noord (hierna: EBN) opdracht gegeven om bouwtechnisch onderzoek te verrichten naar de gestelde gebreken. EBN heeft haar bevindingen uiteengezet in het rapport van 23 oktober 2023. Daarin is, voor zover van belang, ten aanzien van de schuifdeuren het volgende opgenomen:
      
      
        
          “De volgende gebreken aan de deuren zijn geconstateerd:
        
      
      
         De deuren hebben geen aanslag in een dichte toestand. Doordat de deuren niet allemaal even recht hangen en de muren waar de deuren tegen aanlopen niet geheel vlak zijn, zijn er, als de deuren gesloten zijn, naden zichtbaar over een bepaalde hoogte van de opening. In sommige gevallen is dit ± 3-4 mm. 
         De deuren hangen niet recht in de openingen. Dit veroorzaakt dat de deur aan de ene zijde vrijwel vlak met de opening zit (en vrijwel aanschuurt, zie foto 3) en dat aan de andere zijde een vrij grote naad aanwezig is.
         Deuren gaan vrij stroef en met veel lawaai (schurende geluiden) open en dicht.
         Deuren lopen aan en gaan niet helemaal (of met veel moeite) dicht en weer open. Deuren lopen niet soepel.
         Deuren hebben geen softclose-systeem zodat de deuren tegen de muur aan slaan. Dit zal op termijn schade veroorzaken aan de muren, ook is er knelgevaar aanwezig. Er is door aannemer wel bij een deur een (soort van) softclose systeem aangebracht (bij deur 2), maar deze functioneert niet. 
      
      
      
        
          Resumerend kan worden gesteld, op basis van bovenstaande, dat de deuren niet of maar beperkt functioneren en niet veilig zijn voor de gebruiker (o.a. met kleine kinderen). Hierbij voldoet de huidige uitvoering niet aan de eisen die naar de mening van EBN verwacht mogen worden van een schuifdeur.
        
      
      
      
        
          Uit te voeren herstelwerkzaamheden: het Henderson schuifdeursysteem is op zich een goed systeem, maar qua soepel lopen etc. zijn er betere systemen op de markt. Door het inslijten is het mogelijk dat de deuren na verloop van tijd soepeler gaan lopen, al betwijfelt EBN dat de werking optimaal wordt. 
        
        
          Het ontbreken van een softclose-systeem zal in de toekomst schade gaan veroorzaken (en nog meer, mochten de deur soepeler gaan lopen door inwerking). Dit dient dus in deze situatie wel aanwezig te zijn, ook omwille van de veiligheid. Door afstellen kan nog een verbetering worden bereikt, al hebben eigenaren aangegeven dat er al een aantal pogingen hiertoe zijn gedaan door aannemer. 
        
      
      
      
        
          Al met al acht EBN het niet waarschijnlijk dat het huidige systeem beter functionerend kan worden gemaakt. Herstel is daarom vrijwel niet mogelijk (zie ook beantwoording van vraag b.)
        
      
      
      
        
          (…) Het genoemde Xinnix X5 systeem is van andere kwaliteit en is een compleet systeem met softclose, wanden etc. Qua uitstraling kan dit systeem wat “onzichtbaarder” worden uitgevoerd. Hierdoor is er sprake van een hoogwaardiger product. Het nu aanwezige systeem zal niet op het niveau van het Xinnix systeem kunnen worden gebracht. Wil men dus dat niveau bereiken, dienen de huidige schuifdeuren te worden vervangen door het Xinnix X5 systeem”
        
      
      
      
        Ten aanzien van de trap heeft EBN het volgende geschreven:
      
      
      
        
          “(…) Tijdens het naar boven en naar beneden lopen van de trap zijn er aanzienlijke krakende geluiden te horen. Hierbij maakt het niet uit of men in het midden of langs de randen loopt. 
        
      
      
      
        
          Houten trappen hebben de neiging om te kraken. Dit kan variëren met de seizoenen omdat een groot gedeelte van het kraken te wijten is aan krimpen en uitzetten van het hout van de trap ten gevolge van vocht. Echter deze specifieke trap kraakt veel meer dan gebruikelijk. De bestaande trap kraakt niet. Hierdoor kan er min of meer worden uitgesloten dat het krimpen en uitzetten als mogelijke oorzaak kan worden aangehouden. Immers als dat wel zo was, zou de bestaande trap ook moeten kraken. Het vermoeden bestaat dat de verbindingen van de trap (treden in bomen en in de spil) niet optimaal zijn. Hierdoor beweegt de trap in de verbindingen wat het kraken veroorzaakt.
        
      
      
      
        
          (…)
        
      
      
      
        
          De trap kan gestabiliseerd worden door het aanbrengen van stootborden. Hierdoor zal er minder beweging in de verbindingen ontstaan en daardoor zal het kraken sterk verminderen (geheel opheffen is vermoedelijk niet mogelijk). Hierbij verandert de algehele aanblik wel totaal. Indien dit niet gewenst wordt door de eigenaren, is een andere mogelijkheid de trap te vervangen door een nieuwe (…).”
        
      
      
    
  
  
    
      3Het geschil
    
    
      
        in conventie
      
    
    
    
      3.1.
      
        [eiser in conventie/verweerder in reconventie] vordert om bij vonnis, uitvoerbaar bij voorraad, [gedaagden in conventie/eisers in reconventie] hoofdelijk te veroordelen tot betaling van € 5.220,75, vermeerderd met de wettelijke handelsrente, tot            21 augustus 2023 berekend op € 89,34 en buitengerechtelijke incassokosten van € 636,04. [eiser in conventie/verweerder in reconventie] vordert [gedaagden in conventie/eisers in reconventie] eveneens hoofdelijk te veroordelen in de proceskosten. 
      
    
    
      3.2.
      
        [gedaagden in conventie/eisers in reconventie] voeren verweer. [gedaagden in conventie/eisers in reconventie] concluderen tot niet-ontvankelijkheid van [eiser in conventie/verweerder in reconventie] , dan wel tot afwijzing van de vordering van [eiser in conventie/verweerder in reconventie] , met veroordeling van [eiser in conventie/verweerder in reconventie] in de kosten van deze procedure.
      
      
      
      
        
          in reconventie
        
      
      
    
    
      3.3.
      
        [gedaagden in conventie/eisers in reconventie] vorderen om bij vonnis, voor zover mogelijk uitvoerbaar bij voorraad, voor recht te verklaren dat de gebreken zoals geconstateerd door EBN aan de schuifdeuren en/of het niet leveren van schuifdeuren gelijkwaardig aan het Xinnix X5, het buitensporig kraken van de geleverde open trap, de ontoereikende bevestiging van de balustrade en de ontoereikende bevestiging van de korte leuning van de geleverde trap toerekenbare tekortkomingen opleveren in de nakoming van de verbintenissen van [eiser in conventie/verweerder in reconventie] uit de gesloten overeenkomst. Daarnaast vorderen [gedaagden in conventie/eisers in reconventie] [eiser in conventie/verweerder in reconventie] primair te veroordelen tot betaling van € 13.414,64 en subsidiair tot betaling van € 9.968,59, althans een in goede justitie te bepalen bedrag, vermeerderd met de wettelijke rente. Verder vorderen [gedaagden in conventie/eisers in reconventie] [eiser in conventie/verweerder in reconventie] te veroordelen tot betaling van de expertisekosten van € 919,60, vermeerderd met de wettelijke rente. Tot slot vorderen [gedaagden in conventie/eisers in reconventie] [eiser in conventie/verweerder in reconventie] te veroordelen tot betaling van de proces- en nakosten. De nakosten dienen volgens [gedaagden in conventie/eisers in reconventie] vermeerderd te worden met de wettelijke rente. 
      
    
    
      3.4.
      
        [eiser in conventie/verweerder in reconventie] voert verweer. 
      
    
    
      3.5.
      Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover nodig, nader ingegaan.
      
    
  
  
    
      4De beoordeling
    
    
      4.1.
      Aangezien de verweren in conventie grotendeels samenhangen met de vorderingen in reconventie, zal de kantonrechter de vorderingen in conventie en reconventie gezamenlijk behandelen. 
      
    
    
      4.2.
      Vaststaat dat tussen [eiser in conventie/verweerder in reconventie] en [gedaagden in conventie/eisers in reconventie] een overeenkomst van aanneming van werk in de zin van artikel 7:750 van het Burgerlijk Wetboek (BW) tot stand is gekomen op basis waarvan [eiser in conventie/verweerder in reconventie] werkzaamheden in de woning van [gedaagden in conventie/eisers in reconventie] heeft verricht. [eiser in conventie/verweerder in reconventie] vordert in conventie betaling van een tweetal facturen voor de verrichte werkzaamheden.           [gedaagden in conventie/eisers in reconventie] voeren aan dat zij deze facturen niet hoeven te betalen, omdat [eiser in conventie/verweerder in reconventie] de werkzaamheden niet deugdelijk heeft uitgevoerd. [gedaagden in conventie/eisers in reconventie] menen dat sprake is van gebreken aan de schuifdeuren, trap, balustrade en trapleuning en voeren aan dat zij, gelet op voornoemde gebreken, aanspraak kunnen maken op vervangende schadevergoeding. Volgens [gedaagden in conventie/eisers in reconventie] hebben zij de openstaande facturen vanwege de tekortkomingen aan de zijde van [eiser in conventie/verweerder in reconventie] terecht opgeschort en kunnen zij de openstaande facturen met hun recht op vervangende schadevergoeding verrekenen, zodat een vordering van [gedaagden in conventie/eisers in reconventie] op [eiser in conventie/verweerder in reconventie] resteert, in plaats van andersom. 
      
    
    
      4.3.
      Ter zitting hebben partijen een regeling getroffen ten aanzien van de balustrade en trapleuning, zodat de kantonrechter niet meer op deze geschilpunten zal beslissen. In geschil is daarom alleen nog of [eiser in conventie/verweerder in reconventie] toerekenbaar tekortgeschoten is in zijn verplichting tot plaatsing van de schuifdeuren en trap in de woning van [gedaagden in conventie/eisers in reconventie] Deze gestelde gebreken zullen in het hiernavolgende afzonderlijk worden besproken. 
      
      
        
          Schuifdeuren
        
      
      
    
    
      4.4.
      
        [gedaagden in conventie/eisers in reconventie] hebben in de eerste plaats gesteld dat de toegepaste schuifdeuren gebrekkig zijn. Volgens [gedaagden in conventie/eisers in reconventie] zijn de schuifdeuren niet gelijkwaardig aan het “Xinnix X5” systeem, dat als referentie is opgenomen in het werkboek en de detailtekeningen van de architect en welke stukken het uitgangspunt van de tussen partijen gesloten overeenkomst vormen. Bovendien functioneren de schuifdeuren niet naar behoren, doordat een zogenaamd softclose systeem, waarover Xinnix X5 schuifdeuren wel beschikken, ontbreekt. Als gevolg daarvan sluiten de schuifdeuren niet volledig en loopt een andere schuifdeur niet goed in de railing, waardoor deze niet goed open en dicht kan worden gedaan. Het ontbreken van een softclose systeem heeft tot gevolg dat de schuifdeuren bij normaal gebruik schade zullen veroorzaken aan het stucwerk van de wanden waartegen zij sluiten. Ook bestaat het risico op letsel aan de vingers en handen van de kinderen, aldus        [gedaagden in conventie/eisers in reconventie]  menen dat de schuifdeuren gelet op het voorgaande niet voldoen aan de overeenkomst. 
      
    
    
      4.5.
      
        [eiser in conventie/verweerder in reconventie] heeft betwist dat hij op grond van de overeenkomst gehouden was om een softclose systeem aan te brengen. Volgens [eiser in conventie/verweerder in reconventie] zijn deze werkzaamheden niet geoffreerd. [eiser in conventie/verweerder in reconventie] heeft bovendien aangevoerd dat [gedaagden in conventie/eisers in reconventie] in afwijking van de offerte niet hebben gekozen voor een honingraat (en lichtere) deuren, zonder softclose systeem, maar voor massieve deuren. [eiser in conventie/verweerder in reconventie] heeft in de dagvaarding toegelicht dat hij [gedaagden in conventie/eisers in reconventie] heeft gewaarschuwd dat deze deuren te zwaar zijn voor de gekozen constructie en dat deze niet goed zullen functioneren. Op verzoek van [gedaagden in conventie/eisers in reconventie] heeft [eiser in conventie/verweerder in reconventie] bovendien alsnog een softclose systeem aangebracht. 
      
    
    
      4.6.
      Om te kunnen beoordelen of de schuifdeuren gebrekkig zijn moet eerst worden vastgesteld wat partijen ten aanzien daarvan zijn overeengekomen. Partijen verschillen hierover van mening. [gedaagden in conventie/eisers in reconventie] hebben immers gesteld dat [eiser in conventie/verweerder in reconventie] op grond van de overeenkomst verplicht was om Xinnix X5 schuifdeuren of een vergelijkbaar of beter systeem aan te brengen, terwijl [eiser in conventie/verweerder in reconventie] dit heeft weersproken. 
      
    
    
      4.7.
      De kantonrechter stelt voorop dat de vraag hoe een overeenkomst moet worden uitgelegd niet kan worden beantwoord op grond van uitsluitend een zuiver taalkundige uitleg van de bepalingen daarvan. Voor de beantwoording van die vraag komt het aan op de zin die partijen in de gegeven omstandigheden over en weer redelijkerwijs aan deze bepalingen mochten toekennen en op hetgeen zij te dien aanzien redelijkerwijs van elkaar mochten verwachten, de zogenoemde Haviltex-maatstaf. Ook gedragingen van partijen na het sluiten van de overeenkomst kunnen van belang zijn voor de aan die overeenkomst te geven uitleg. Daarvan uitgaande overweegt de kantonrechter als volgt.
      
    
    
      4.8.
      In de offerte van 27 maart 2022 is vermeld dat voor de schuifdeuren is uitgegaan van standaard honingraat binnendeuren op rails. Vaststaat dat deze schuifdeuren niet (standaard) over een softclose systeem beschikken. In het werkboek wordt voor wat betreft de schuifdeuren (onder meer middels een link) verwezen naar een Xinnix X5 systeem (zie ook randnummer 2.4). Ook in de detailtekeningen wordt het Xinnix X5 systeem genoemd. Vaststaat dat Xinnix X5 schuifdeuren wél over een softclose systeem beschikken. Dit volgt onder meer uit de specificaties zoals vermeld op de website, waarnaar middels de link in het werkboek wordt verwezen (zie productie 15 conclusie van antwoord tevens conclusie van eis in reconventie). [eiser in conventie/verweerder in reconventie] heeft in de offerte aangegeven dat hij uitgaande van de detailtekeningen die door [gedaagden in conventie/eisers in reconventie] zijn aangeleverd een offerteprijs kan opstellen. Ook staat in de offerte vermeld: “Bouw conform normen en tekeningen tenzij een verbetering kan worden bewerkstelligd.” [eiser in conventie/verweerder in reconventie] heeft bovendien ter zitting toegelicht dat hij voorafgaand aan het opstellen van de offerte kennis heeft genomen van het werkboek en de detailtekeningen, waarin wordt verwezen naar het Xinnix X5 systeem. Met toepassing van de hiervoor aangeduide maatstaf komt de kantonrechter gelet op voornoemde omstandigheden tot de conclusie dat het werkboek en de detailtekeningen van de architect onderdeel uitmaken van de tussen partijen gesloten overeenkomst en dat [eiser in conventie/verweerder in reconventie] zich op grond daarvan heeft verplicht om Xinnix X5 schuifdeuren (met softclose systeem) of een vergelijkbaar of beter systeem toe te passen. Dit blijkt eveneens uit de e-mail van                10 november 2022 van de architect aan [eiser in conventie/verweerder in reconventie] , waarin is medegedeeld: “Schuifdeuren binnen: Wat ons betreft mag het een vergelijkbaar systeem zijn van Xinnix, maar wel met gelijke uitstraling”. 
      
    
    
      4.9.
      Dat [eiser in conventie/verweerder in reconventie] niet bekend was met het Xinnix X5 systeem en dat hij niet wist dat dit systeem beschikt over een softclose systeem zijn omstandigheden die naar het oordeel van de kantonrechter voor rekening en risico van [eiser in conventie/verweerder in reconventie] komen. Het had op de weg van [eiser in conventie/verweerder in reconventie] gelegen om, bij onbekendheid met het Xinnix X5 systeem en de specificaties daarvan, na kennisneming van het werkboek en de detailtekeningen en voorafgaand aan de uitvoering van de werkzaamheden nadere informatie daarover in te winnen. Dergelijk onderzoek mag van een professioneel en deskundige aannemer worden verwacht. [eiser in conventie/verweerder in reconventie] heeft dit echter nagelaten. 
      
    
    
      4.10.
      Nu kan worden geconcludeerd dat [eiser in conventie/verweerder in reconventie] op grond van de overeenkomst gehouden was om Xinnix X5 schuifdeuren of een vergelijkbaar of beter systeem aan te brengen, is de vervolgvraag of hij aan die verplichting heeft voldaan. Naar het oordeel van de kantonrechter moet deze vraag ontkennend worden beantwoord. [gedaagden in conventie/eisers in reconventie] hebben onder meer onder verwijzing naar het rapport van EBN en de bevindingen van BPZ voldoende onderbouwd dat de toegepaste schuifdeuren gebrekkig zijn en dat het Xinnix X5 systeem van betere kwaliteit is dan de door [eiser in conventie/verweerder in reconventie] toegepaste schuifdeuren. [eiser in conventie/verweerder in reconventie] heeft daar niets, althans onvoldoende tegenin gebracht. Daarmee staat naar het oordeel van de kantonrechter vast dat [eiser in conventie/verweerder in reconventie] toerekenbaar tekortgeschoten is in de verplichting tot plaatsing van de schuifdeuren in de woning van [gedaagden in conventie/eisers in reconventie] 
      
    
    
      4.11.
      Dat [gedaagden in conventie/eisers in reconventie] zelf hebben verzocht om massieve deuren toe te passen doet aan het voorgaande niets af. Van een professioneel en deskundig aannemer had mogen worden verwacht dat [eiser in conventie/verweerder in reconventie] zich er van had vergewist dat deze deuren ook daadwerkelijk geschikt zijn voor de bestaande constructie. Hoewel [eiser in conventie/verweerder in reconventie] in de dagvaarding heeft betoogd dat hij dit heeft gedaan en [gedaagden in conventie/eisers in reconventie] heeft gewaarschuwd dat dit niet het geval was, is [eiser in conventie/verweerder in reconventie] daar ter zitting op teruggekomen en heeft [eiser in conventie/verweerder in reconventie] aangegeven dat hij [gedaagden in conventie/eisers in reconventie] niet heeft gewaarschuwd. Ook stelt de kantonrechter vast dat is gebleken dat de massieve deuren niet met een deugdelijk softclose systeem kunnen worden toegepast en dat [eiser in conventie/verweerder in reconventie] [gedaagden in conventie/eisers in reconventie] hiervoor evenmin heeft gewaarschuwd. [eiser in conventie/verweerder in reconventie] ging er immers niet vanuit dat een dergelijk systeem aangebracht moest worden. Naar het oordeel van de kantonrechter had [eiser in conventie/verweerder in reconventie] dit echter wel behoren te weten en rustte op hem ook in dit kader een waarschuwingsplicht. [eiser in conventie/verweerder in reconventie] kan vanwege de schending van zijn waarschuwingsplicht niet aan [gedaagden in conventie/eisers in reconventie] tegenwerpen dat zij hebben verzocht om toepassing van de massieve deuren.  
      
      
      
      
      
        
          Trap 
        
      
      
    
    
      4.12.
      
        [gedaagden in conventie/eisers in reconventie] hebben in de tweede plaats gesteld dat sprake is van gebreken aan de trap, omdat deze buitensporig kraakt. [eiser in conventie/verweerder in reconventie] kan zich hier niet in vinden en heeft aangevoerd dat hij dit gebrek niet heeft geconstateerd. [eiser in conventie/verweerder in reconventie] heeft bovendien toegelicht dat het om een vuurhouten trap gaat die op een houten vloer is geplaatst en als natuurlijk product reageert op vocht, warmte en kou. 
      
    
    
      4.13.
      De kantonrechter stelt voorop dat in de offerte ten aanzien van de trap het volgende is opgenomen: “Er wordt een open trap als bestaand geplaatst incl. traphek en leuning”. Naar het oordeel van de kantonrechter hebben [gedaagden in conventie/eisers in reconventie] aan de hand van het rapport van EBN voldoende onderbouwd dat de trap niet voldoet aan hetgeen zij daarvan op grond van de overeenkomst mochten verwachten. EBN heeft immers in haar rapport aangegeven dat de trap veel meer kraakt dan gebruikelijk en dat min of meer kan worden uitgesloten dat, zoals door [eiser in conventie/verweerder in reconventie] is aangevoerd, het krimpen en uitzetten de mogelijke oorzaak van het kraken vormt, aangezien de bestaande trap niet kraakt. EBN vermoedt dat de verbindingen van de trap niet optimaal zijn, waardoor de trap beweegt. [eiser in conventie/verweerder in reconventie] heeft de gebreken aan de trap naar het oordeel van de kantonrechter onvoldoende gemotiveerd weersproken. [eiser in conventie/verweerder in reconventie] heeft, wat daar ook van zij, weliswaar aangevoerd dat hij de gebreken aan de trap niet heeft geconstateerd, maar daar tegenover staat het (gedetailleerde) rapport van EBN waarin wordt vastgesteld dat de trap wel degelijk gebreken vertoont. [eiser in conventie/verweerder in reconventie] heeft daarnaast ter zitting nog aangevoerd dat een andere trap ook en misschien zelfs erger zal kraken, maar dit verweer is door [eiser in conventie/verweerder in reconventie] niet (met stukken) onderbouwd en zal derhalve eveneens worden verworpen. Nu [eiser in conventie/verweerder in reconventie] in het licht van de gemotiveerde stellingen van [gedaagden in conventie/eisers in reconventie] zijn betwisting daarvan onvoldoende heeft gemotiveerd, concludeert de kantonrechter dat [eiser in conventie/verweerder in reconventie] toerekenbaar tekortgeschoten is in de verplichting tot plaatsing van de trap in de woning van [gedaagden in conventie/eisers in reconventie] 
      
      
        
          Tussenconclusie 
        
      
      
    
    
      4.14.
      Gelet op het voorgaande ligt de door [gedaagden in conventie/eisers in reconventie] in reconventie gevorderde verklaring voor recht ten aanzien van de schuifdeuren en trap voor toewijzing gereed. 
      
      
        
          Vervangende schadevergoeding 
        
      
      
    
    
      4.15.
      Daarmee komt de kantonrechter toe aan de beoordeling van de vordering tot vervangende schadevergoeding van [gedaagden in conventie/eisers in reconventie] Vaststaat dat [gedaagden in conventie/eisers in reconventie] [eiser in conventie/verweerder in reconventie] bij brief van 4 juli 2023 in gebreke hebben gesteld, waarbij hem een termijn is gegeven voor herstel. In voornoemde e-mail is aangegeven dat indien [eiser in conventie/verweerder in reconventie] niet aan deze sommatie voldoet, [gedaagden in conventie/eisers in reconventie] zich het recht voorbehouden om vervangende schadevergoeding in plaats van nakoming te vorderen. Nu [gedaagden in conventie/eisers in reconventie] in deze procedure vervangende schadevergoeding vorderen onder verwijzing naar de herstelkosten die zij stellen te moeten maken, kunnen de stellingen van [gedaagden in conventie/eisers in reconventie] naar het oordeel van de kantonrechter niet anders worden begrepen dan een mededeling in de zin van artikel 6:87 lid 1 BW. Aangezien [eiser in conventie/verweerder in reconventie] geen gehoor heeft gegeven aan de sommatie, verkeert hij in verzuim en kunnen [gedaagden in conventie/eisers in reconventie] aanspraak maken op vervangende schadevergoeding. 
      
    
    
      4.16.
      Voor wat betreft de omvang van de schade hebben [gedaagden in conventie/eisers in reconventie] aansluiting gezocht bij het rapport van EBN van 23 oktober 2023. EBN heeft de kosten voor het herstellen van de gebreken aan de schuifdeuren begroot op een bedrag van € 13.798,27. Daarbij is EBN uitgegaan van vervanging van de huidige schuifdeuren door het Xinnix X5 systeem. Naar het oordeel van de kantonrechter hebben [gedaagden in conventie/eisers in reconventie] aan de hand van het rapport van EBN voldoende onderbouwd dat vervanging van de schuifdeuren noodzakelijk is. [eiser in conventie/verweerder in reconventie] heeft hier onvoldoende tegenin gebracht. Nu [eiser in conventie/verweerder in reconventie] ook de omvang van de schade niet heeft betwist, ligt de gevorderde schade van € 13.798,27 voor toewijzing gereed. 
      
    
    
      4.17.
      EBN heeft in haar rapport voor het herstel van de trap onderscheid gemaakt tussen het plaatsen van een nieuwe trap en het plaatsen van stootborden onder de traptreden. EBN heeft de kosten voor het plaatsen van een nieuwe trap begroot op € 4.324,25. De kosten van het plaatsen van stootborden onder de traptreden zijn begroot op € 878,20. [gedaagden in conventie/eisers in reconventie] vorderen primair vergoeding van € 4.324,25 en subsidiair vergoeding van € 878,20. De kantonrechter overweegt in dit verband dat EBN in haar rapport heeft uiteengezet dat het aanbrengen van stootborden het kraken sterk kan verminderen, maar dat het kraken daarmee vermoedelijk niet geheel zal worden opgeheven. Bovendien zal deze herstelmethode ertoe leiden dat de trap een geheel andere aanblik krijgt. De trap wordt in dat geval immers dichtgemaakt, terwijl op dit moment sprake is van een open trap. Naar het oordeel van de kantonrechter hoeven [gedaagden in conventie/eisers in reconventie] dit niet te accepteren, aangezien in de offerte is opgenomen dat een “open trap als bestaand” wordt geplaatst. Gelet daarop en gelet op het feit dat [eiser in conventie/verweerder in reconventie] onvoldoende gemotiveerd heeft betwist dat vervanging van de trap de aangewezen herstelmethode is, zal de gevorderde schade van € 4.324,25 worden toegewezen. 
      
      
        
          Conclusie 
        
      
      
    
    
      4.18.
      Op grond van het voorgaande acht de kantonrechter een bedrag van € 18.122,52 toewijsbaar. Rekening houdend met de onbetwiste openstaande facturen van [eiser in conventie/verweerder in reconventie] van         € 5.220,75 zal de vordering in reconventie tot een bedrag van € 12.901,77 worden toegewezen. De daarover gevorderde wettelijke rente zal eveneens worden toegewezen. Vanwege de hiervoor bedoelde verrekening wordt de vordering in conventie afgewezen.
      
      
        
          Kosten deskundigenrapport 
        
      
      
    
    
      4.19.
      Daarnaast komen de door [gedaagden in conventie/eisers in reconventie] gemaakte kosten van € 919,60 van het in hun opdracht gemaakte deskundigenrapport voor vergoeding in aanmerking. Dit zijn redelijke kosten ter vaststelling van schade en aansprakelijkheid (artikel 6:96 lid 2 sub b BW). De daarover gevorderde wettelijke rente zal worden eveneens worden toegewezen. 
      
      
        
          Proceskosten 
        
      
      
      
        
          in conventie 
        
      
      
    
    
      4.20.
      
        [eiser in conventie/verweerder in reconventie] is in het ongelijk gesteld en moet daarom de proceskosten in conventie betalen. De proceskosten van [gedaagden in conventie/eisers in reconventie] worden begroot op:
      
      
      
      
        
          
          
          
          
          
            
              
                - salaris gemachtigde
              
              
                €
              
              
                678,00
              
              
                (2 punten × € 339,00)
              
            
            
              
                totaal
              
              
                €
              
              
                678,00
              
              
                
              
            
          
        
      
      
      
        
          in reconventie
        
      
      
    
    
      4.21.
      
        [eiser in conventie/verweerder in reconventie] is in het ongelijk gesteld en moet daarom eveneens de proceskosten in reconventie betalen. De proceskosten van [gedaagden in conventie/eisers in reconventie] worden begroot op:
      
        
          
          
          
          
          
            
              
                - salaris gemachtigde
              
              
                €
              
              
                406,00
              
              
                (2 punten × factor 0,5 × € 406,00)
              
            
            
              
                totaal
              
              
                €
              
              
                406,00
              
              
                
              
            
          
        
      
      
    
    
      4.22.
      De meegevorderde nakosten van € 100,00 zijn eveneens toewijsbaar, vermeerderd met de kosten van betekening zoals vermeld in de beslissing. De wettelijke rente over de nakosten is toewijsbaar. Omdat sprake moet zijn van een redelijke termijn voor betaling, is de ingangsdatum veertien dagen na de betekening van dit vonnis. 
      
    
  
  
    
      5De beslissing
    
    
      De kantonrechter
    
    
    
      
        in conventie
      
    
    
    
      5.1.
      wijst de vordering van [eiser in conventie/verweerder in reconventie] af;
      
    
    
      5.2.
      veroordeelt [eiser in conventie/verweerder in reconventie] in de proceskosten van € 678,00, te betalen binnen veertien dagen na aanschrijving daartoe;
      
      
        
          in reconventie
        
      
      
    
    
      5.3.
      verklaart voor recht dat de gebreken zoals geconstateerd door EBN aan de schuifdeuren en/of het niet leveren van schuifdeuren gelijkwaardig aan het Xinnix X5 en het buitensporig kraken van de geleverde open trap toerekenbare tekortkomingen opleveren in de nakoming van de verbintenissen van [eiser in conventie/verweerder in reconventie] uit de gesloten overeenkomst;
      
    
    
      5.4.
      veroordeelt [eiser in conventie/verweerder in reconventie] om aan [gedaagden in conventie/eisers in reconventie] te betalen een bedrag van € 12.901,77, te vermeerderen met de wettelijke rente als bedoeld in artikel 6:119 BW over dit bedrag, met ingang van 7 november 2023 tot de dag van volledige betaling;
      
    
    
      5.5.
      veroordeelt [eiser in conventie/verweerder in reconventie] om aan [gedaagden in conventie/eisers in reconventie] te betalen een bedrag van € 919,60, te vermeerderen met de wettelijke rente als bedoeld in artikel 6:119 BW over dit bedrag, met ingang van 7 november 2023 tot de dag van volledige betaling;
      
    
    
      5.6.
      veroordeelt [eiser in conventie/verweerder in reconventie] in de proceskosten van € 406,00, te betalen binnen veertien dagen na aanschrijving daartoe;
      
    
    
      5.7.
      veroordeelt [eiser in conventie/verweerder in reconventie] in de nakosten van € 100,00, indien en voor zover [eiser in conventie/verweerder in reconventie] niet binnen twee dagen na betekening van dit vonnis aan dit vonnis heeft voldaan, te voldoen binnen veertien dagen na betekening van dit vonnis en zonder die voldoening daarna te vermeerderen met de wettelijke rente over het niet betaalde bedrag tot de algehele voldoening;
      
      
        
          in conventie en reconventie
        
      
      
    
    
      5.8.
      veroordeelt [eiser in conventie/verweerder in reconventie] tot betaling van de kosten van betekening als [eiser in conventie/verweerder in reconventie] niet binnen veertien dagen na aanschrijving van het vonnis aan de veroordelingen voldoet en het vonnis daarna wordt betekend; 
      
    
    
      5.9.
      verklaart dit vonnis tot zover uitvoerbaar bij voorraad;
      
    
    
      5.10.
      wijst het meer of anders gevorderde af.
      
      
        Dit vonnis is gewezen door mr. M. Haisma en in het openbaar uitgesproken op 24 september 2024.
      
      
      
        59522
      
    
  
  
     HR 13 maart 1981, ECLI:NL:HR:1981:AG4158.
  
  
     HR 12 oktober 2012, ECLI:NL:HR:2012:BX5572.
  
  
     HR 5 juli 2024, ECLI:NL:HR:2024:1028.