ECLI:NL:GHARL:2024:7711, Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 13-12-2024, 21-003618-21
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden — Uitspraak 
Datum: 2024-12-13 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht; Strafprocesrecht

Samenvatting: Het hof heeft het vonnis van de rechtbank bevestigd. 
        De in hoger beroep toegevoegde stukken werpen geen ander licht op hetgeen de rechtbank heeft overwogen, zodat verdachte moet worden vrijgesproken van (kort gezegd) een woningoverval.

Afdeling strafrecht
  
    Parketnummer:	21-003618-21 
    Uitspraak d.d.:	13 december 2024
    TEGENSPRAAK
  
  
    
      Arrest van de meervoudige kamer voor strafzaken van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, zittingsplaats Leeuwarden, gewezen op het hoger beroep, ingesteld tegen het vonnis van de rechtbank Noord-Nederland van 27 juli 2021 in de in eerste aanleg gevoegde strafzaken, parketnummers 18-210825-20 en 18-102702-21, tegen
  
  
    
      [verdachte] ,
    
      geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1985, 
      wonende te [postcode] [plaats] , [adres] .
    
    
    
  
  
    Het hoger beroep
    
    
      De officier van justitie heeft tegen het hiervoor genoemde vonnis hoger beroep ingesteld.
    
    
    
  
  
    Onderzoek van de zaak
    
    
      Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting van het hof van 29 november 2024 en, overeenkomstig het bepaalde bij artikel 422 van het Wetboek van Strafvordering, het onderzoek op de terechtzitting in eerste aanleg.
    
    
    
      Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal, strekkende tot vrijspraak van verdachte terzake van het in de zaak met parketnummer 18-210825-20 onder 2 tenlastegelegde en veroordeling van verdachte ter zake van het in de zaak met parketnummer 18-210825-20 onder 1 tenlastegelegde en het in de zaak met parketnummer 18-102702-21 onder 1 en 3 primair tenlastegelegde tot een gevangenisstraf voor de duur van 33 maanden, met aftrek van de tijd die verdachte in voorlopige hechtenis heeft doorgebracht. De advocaat-generaal heeft tevens gevorderd de verdachte ten aanzien van het in de zaak met parketnummer 18-102702-21 onder 2 tenlastegelegde te veroordelen tot een ontzegging van de bevoegdheid om motorijtuigen te besturen voor de duur van zes maanden. Deze vordering is na voorlezing aan het hof overgelegd. 
    
    
    
      Het hof heeft verder kennisgenomen van hetgeen door verdachte en zijn raadsvrouw, 
      mr. J. Andonovski, naar voren is gebracht.
    
    
    
    
    
  
  
    Het vonnis waarvan beroep
    
    
      De rechtbank heeft bij vonnis van 27 juli 2021, waartegen het hoger beroep is gericht, de verdachte ter zake van het in de zaak met parketnummer 18-210825-20 onder 1 en 2 tenlastegelegde vrijgesproken en verdachte ter zake van het in de zaak met parketnummer 18-102702-21 onder 1 en 3 primair tenlastegelegde veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van drie maanden, met aftrek van de tijd die verdachte in voorlopige hechtenis heeft doorgebracht en ter zake van het onder 2 tenlastegelegde veroordeeld tot een ontzegging van de rijbevoegdheid voor de duur van zes maanden. Tot slot heeft de rechtbank de inbeslaggenomen auto verbeurdverklaard. 
    
    
    
      Het hof is van oordeel dat de rechtbank op juiste wijze heeft beslist. Het hof zal het vonnis bevestigen met aanvulling van de gronden ten aanzien van het in de zaak met parketnummer 18-210825-20 onder 1 tenlastegelegde. 
    
    
    
      Het hof overweegt daartoe als volgt.
    
    
    
      De rechtbank heeft verdachte vrijgesproken en heeft – kort gezegd – overwogen dat zij in het dossier aanknopingspunten ziet voor het scenario dat verdachte die nacht wel in de bewuste woning is geweest, máár dat er ook aanknopingspunten zijn voor het scenario dat niet verdachte maar een ander daar is geweest. Bewijsmiddelen waaruit dwingend volgt dat het ene scenario veel aannemelijker is dan het andere heeft de rechtbank niet aangetroffen. 
    
    
    
      Volgens de rechtbank is niet zonder meer onaannemelijk dat bij de worsteling tussen de overvaller en aangever DNA-overdracht van de handschoenen van de overvaller naar het T-shirt van aangever heeft plaatsgevonden, waardoor niet voldoende uitgesloten kan worden dat een ander dan verdachte de bewuste handschoenen met DNA van verdachte heeft gedragen en dat DNA dus op het T-shirt terecht is gekomen zonder dat verdachte in de woning van aangever is geweest. Ook heeft verdachte verschillende gegevens aangeleverd met betrekking tot geldoverboekingen die hij de bewuste nacht zou hebben gedaan en met betrekking tot zendmasten die de bewuste nacht zouden zijn aangestraald door zijn telefoon, waaruit zou kunnen worden afgeleid dat verdachte ten tijde van de overval in [plaats] verbleef. Zonder nader onderzoek kunnen deze gegevens volgens de rechtbank tot op zekere hoogte als ontlastend worden gezien. 
    
    
    
      In hoger beroep heeft nader onderzoek plaatsgevonden en is een aantal stukken aan het dossier toegevoegd. Daaronder een proces-verbaal van bevindingen betreffende een onderzoek naar de bank- en gokgegevens van verdachte en een e-mailbericht van dr. B. Kokshoorn van het Nederlands Forensisch Instituut over een onderzoek naar secundaire DNA-overdracht.  
    
    
    
      Uit het e-mailbericht van dr. B. Kokshoorn van 17 februari 2024 blijkt dat de te verwachten uitkomst van een onderzoek naar biologische sporen en DNA is dat zo’n onderzoek geen diagnostische waarde heeft voor de vraag hoe en wanneer deze sporen op de onderzochte sporendragers zijn achtergelaten. Dit betekent dat de resultaten, gegeven de gedane aannamen, naar verwachting ongeveer even waarschijnlijk zullen zijn, gegeven de beide hypothesen. 
      Uit het proces-verbaal van bevindingen d.d. 25 september 2023 betreffende het onderzoek naar de bank- en gokgegevens van verdachte, blijkt dat deze uitkomsten de verklaring van verdachte dat hij de bewuste nacht in [plaats] verbleef kunnen ondersteunen. Het hof is van oordeel dat ook uit voornoemde stukken dus geen overtuigend bewijs volgt dat verdachte het hem tenlastegelegde feit heeft begaan. 
    
    
    
      De consequentie hiervan is dat verdachte van dit feit moet worden vrijgesproken.
    
    
    
      Daarom dient het vonnis met aanvulling van de gronden te worden bevestigd.
    
    
    
  
  
    BESLISSING
    
    
      Het hof:
    
    
    
      Bevestigt het vonnis waarvan beroep met inachtneming van het hiervoor overwogene.
    
    
    
    
    
      Aldus gewezen door
      mr. G.A. Versteeg, voorzitter,
      mr. J. Hielkema en mr. B. Stapert, raadsheren,
      in tegenwoordigheid van H. Pool, griffier,
      en op 13 december 2024 ter openbare terechtzitting uitgesproken.