ECLI:NL:RBNHO:2024:11311, Rechtbank Noord-Holland, 24-10-2024, 11336363 BM VERZ 24-2571
Rechtbank Noord-Holland — Uitspraak 
Datum: 2024-10-24 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Personen- en familierecht

Samenvatting: Dochter heeft bewind verzocht voor haar vader. Vader heeft zich verzet tegen inwilliging van het verzoek. Als er toch bewind wordt ingesteld dan wil vader dat dochter zijn bewindvoerder wordt maar dat wil dochter niet. Het bewind is ingesteld met benoeming van een professionele bewindvoerder.

RECHTBANK NOORD-HOLLAND
    
      Handel, Kanton en Bewind
      locatie Haarlem
    
    
    
      Zaaknummer: 11336363 BM VERZ 24-2571 mg
      Uitspraakdatum:  24 oktober 2024
    
    
  
  
    Beschikking van de kantonrechter 
    
    
      op verzoek van:
      
        [verzoeker] , 
      geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] , 
      van wie het adres bekend is bij deze rechtbank,
      hierna ook te noemen: verzoeker
    
    
    
      met betrekking tot:
      
        [betrokkene] , 
      geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] , 
      van wie het adres bekend is bij deze rechtbank,
      hierna ook te noemen: betrokkene.
    
    
  
  
    procedure
    De kantonrechter heeft kennisgenomen van:
    
      
        het verzoekschrift met bijlagen, ter griffie ingekomen op 3 oktober 2024;
      
      
        een bereidverklaring van de voorgestelde bewindvoerder.
      
    
    
    
      Op 22 oktober 2024 is het verzoek besproken door de kantonrechter op het verblijfadres van betrokkene.
      Hierbij waren aanwezig verzoeker en betrokkene. 
    
    
  
  
    verzoek
    Het verzoek strekt tot instelling van bewind over de goederen die aan betrokkene (zullen) toebehoren op grond van zijn geestelijke of lichamelijke toestand.
    
  
  
    verweer
    
      Betrokkene verzet zich tegen de inwilliging van het verzoek. Hij wil meer tijd om zijn positie te bepalen. Hij wil daarvoor 36 tot 48 uur. Wat hij in die uren wil regelen wil betrokkene niet vertellen. Dat is zijn zaak. 
      Als er een bewindvoerder moet komen, dan wil hij dat zijn dochter zijn belangen gaat behartigen. Zij doet dat nu ook.
    
    
  
  
    beoordeling
    
      De kantonrechter overweegt als volgt:
      Betrokkene is tijdens de behandeling van het verzoek warrig, slecht te volgen en blijft herhalen dat hij een aantal uren nodig heeft  omdat hij “dingen” wil regelen en zaken wil overdenken. Wat betrokkene wil regelen en nog moet overdenken is onduidelijk. 
      Uit de overgelegde stukken blijkt dat betrokkene in augustus 2024 ook een dergelijke opstelling had. Hij moest nog zaken overdenken en was meer bezig met het bedrijf dat hij samen met zijn dochter heeft geleid, als met hetgeen waarvoor hij bij de notaris kwam, te weten het regelen van de formaliteiten met betrekking tot de afwikkeling van de nalatenschap van zijn overleden echtgenote.
      De notaris heeft toen aangegeven dat hij er niet van overtuigd was dat betrokkene in staat was te overzien wat er van hem werd verwacht ten aanzien van de taken die hij als executeur zou moeten vervullen en dat hij in geval van twijfel een artsenverklaring nodig heeft waaruit de wilsbekwaamheid van betrokkene blijkt.
      Betrokkene heeft tot nu toe niet meegewerkt aan het opstellen van een dergelijke verklaring.
      Doordat er gerede twijfel is aan de wilsbekwaamheid van betrokkene, kan de erfenis van de overleden echtgenote van betrokkene niet worden afgewikkeld.
      Betrokkene lijkt hier geen enkel inzicht in te hebben.
      Ook heeft betrokkene niet weersproken dat hij al jaren zijn financiën niet meer zelf verzorgt. Hij heeft slechts de beschikking over wat contant geld dat in bewaring is genomen door het verpleeghuis waar hij verblijft.
    
    
    
      Gelet op de stukken en afgelegde verklaringen acht de kantonrechter het voldoende aannemelijk dat betrokkene als gevolg van zijn geestelijke of lichamelijke toestand tijdelijk of duurzaam niet in staat is ten volle zijn vermogensrechtelijke belangen behoorlijk waar te nemen.
    
    
    
      Ter zitting heeft betrokkene uitgesproken dat, als er een bewindvoerder benoemd moet worden, het zijn voorkeur heeft dat verzoeker bewindvoerder wordt.
    
    
    
      Verzoeker is hiertoe niet bereid. Zij geeft er de voorkeur aan dat een onafhankelijk professionele bewindvoerder wordt benoemd om problemen binnen de familie te voorkomen.
      Verzoeker is wel bereid alle taken die zij thans uitvoert met betrekking tot de zorg voor betrokkene te blijven vervullen, hoe moeilijk dat soms ook is doordat betrokkene boos kan reageren.
    
    
    
      Tegen de voorgestelde bewindvoerder bestaat geen bezwaar.
    
    
    
      De kantonrechter zal de jaarbeloning van de te benoemen bewindvoerder, inclusief onkostenvergoeding en exclusief omzetbelasting voor zover van toepassing, vaststellen overeenkomstig artikel 3 lid 2 sub a van de Regeling beloning curatoren, bewindvoerders en mentoren.
    
    
    
      De kantonrechter zal de beloning van de te benoemen bewindvoerder voor de aanvangswerkzaamheden vaststellen op een bedrag van € 621,00 (exclusief btw).
    
    
    
      Tijdens het gesprek is vastgesteld dat betrokkene niet in staat is om de rekening en verantwoording te begrijpen en te controleren.
    
    
  
  
    beslissing
    De kantonrechter:
    
      
        stelt de goederen, die (zullen) toebehoren aan eerder genoemde [betrokkene] onder bewind wegens zijn geestelijke of lichamelijke toestand;
      
      
        benoemt tot bewindvoerder: E.M. Boelé-Rijkmans, h.o.d.n. Bewind met ELAN, Kvkno. 77592689, correspondentieadres: postbus 420 te 2180 AK Hillegom;
      
      
        bepaalt dat deze uitspraak wordt ingeschreven in het openbaar Centraal curatele- en bewindregister;
      
      
        stelt de jaarbeloning van de bewindvoerder vast overeenkomstig artikel 3 lid 2 sub a van de Regeling beloning curatoren, bewindvoerders en mentoren; 
      
      
        stelt de beloning van de bewindvoerder voor de aanvangswerkzaamheden vast op een bedrag van € 621,00 (exclusief btw).
      
    
    
    
      Deze beschikking is gegeven door mr. M.T. Goossens, kantonrechter, en in het openbaar uitgesproken op bovengenoemde datum in aanwezigheid van de griffier. 
    
    
    
      De griffier	De kantonrechter
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
      Tegen deze beschikking kan hoger beroep worden ingesteld bij het Gerechtshof te Amsterdam binnen drie maanden na de dag van deze uitspraak (dit dient te geschieden door een advocaat).	OBB04