ECLI:NL:RBMNE:2024:6329, Rechtbank Midden-Nederland, 19-11-2024, UTR 24/4758
Rechtbank Midden-Nederland — Uitspraak 
Datum: 2024-11-19 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Bestuursrecht

Samenvatting: Wet basisregistratie personen, belanghebbendenbegrip. Wie kan bezwaar maken tegen gegevensverstrekking ten behoeve van werkzaamheden met een gewichtig maatschappelijk belang?

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND
  
  
    Bestuursrecht
  
  
    zaaknummer: UTR 24/4758
  
  
    uitspraak van de enkelvoudige kamer van 19 november 2024 in de zaak tussen
  
    
      
      [eiser] , uit [woonplaats] , eiser
    
    
      en
    
    
    
      
        het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Wijk bij Duurstede, verweerder.
    
    
    
  
  
    Inleiding
    
    1. Op verzoek van de advocaat van eiser heeft het college een uittreksel verstrekt uit de Basisregistratie Personen van een inwoner van de gemeente Wijk bij Duurstede, met het oog op een gerechtelijke procedure. 
    
    2. Met het besluit van 24 juni 2024 heeft het college het bezwaar van eiser niet-ontvankelijk verklaard. Eiser heeft daartegen beroep ingesteld.
    
  
  
    Beoordeling door de rechtbank
    
    3. Het college heeft aan de beslissing op bezwaar onder meer ten grondslag gelegd dat eiser geen belanghebbende is bij zijn bezwaar, omdat het verzoek om een uittreksel door zijn advocaat is gedaan en dat uittreksel is gericht aan zijn advocaat zelf. Daarbij heeft het college overwogen dat de hoedanigheid van advocaat van belang is, omdat een advocaat kan worden aangemerkt als derde die werkzaamheden verricht met een gewichtig maatschappelijk belang, in de zin van artikel 3.6, tweede lid, van de Wet basisregistratie personen en artikel 41 en bijlage 5 van het Besluit basisregistratie personen.
    
    4. De rechtbank oordeelt dat het standpunt van het college over de belanghebbendheid van eiser juist is. Voor zover eisers advocaat een uittreksel kon opvragen, kon zij dat alleen doen in haar hoedanigheid van advocaat. Bij het besluit daarover heeft eiser zelf slechts een afgeleid, maar geen rechtstreeks daarbij betrokken belang. Zijn bezwaar is daarom terecht niet-ontvankelijk verklaard. Dat was zo duidelijk, dat het college kon afzien van het horen van eiser.
    
    
  
  
    Conclusie en gevolgen
    
    
      5. Het beroep is ongegrond. Dit is zo duidelijk, dat daarvoor geen zitting bij de rechtbank nodig is. Het college hoeft geen proceskosten of griffierecht te vergoeden.
    
    
  
  
    Beslissing
    
    
      De rechtbank verklaart het beroep ongegrond.
    
    
    
    
      Deze uitspraak is gedaan door mr. K. de Meulder, rechter, in aanwezigheid van mr. K.E. Pruntel, griffier. De uitspraak is uitgesproken in het openbaar op 19 november 2024.
    
    
    
    
    
    
    
      
        
        
        
          
            
              griffier
            
            
              rechter
            
          
        
      
    
    
    
    
      Een afschrift van deze uitspraak is verzonden aan partijen op:
    
    
    
  
  
    Informatie over verzet
    Als partijen het niet eens zijn met deze uitspraak, kunnen zij een verzetschrift sturen naar de rechtbank waarin zij uitleggen waarom zij het niet eens zijn met deze uitspraak. Het verzetschrift moet worden ingediend binnen zes weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. Als partijen graag een zitting willen om het verzetschrift toe te lichten, moeten zij dit in het verzetschrift vermelden.