ECLI:NL:RBROT:2024:12774, Rechtbank Rotterdam, 29-11-2024, AWB - 24 _ 7465
Rechtbank Rotterdam — Uitspraak 
Datum: 2024-11-29 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Bestuursrecht; Socialezekerheidsrecht

Samenvatting: AIO-aanvulling. Blokkering. Niet-ontvankelijk. Geen procesbelang.De AIO-aanvulling is inmiddels ingetrokken.

RECHTBANK ROTTERDAM
  
  
    Bestuursrecht
  
  
    zaaknummer: ROT 24/7465
  
  
    
      proces-verbaal van de mondelinge uitspraak van de enkelvoudige kamer van 
    29 november 2024 in de zaak tussen
  
  
    
      
      [naam] , uit [woonplaats] , eiseres
    (gemachtigde: mr. R. Kuijer),
    
    
      en
    
    
  
  
    de Raad van Bestuur van de Sociale Verzekeringsbank, de SVB 
    (gemachtigde: mr. G.E. Eind).
    
    
  
  
    Zitting
    
    
      De rechtbank heeft het beroep op 29 november 2024 op zitting behandeld. Hieraan hebben deelgenomen: eiseres, de gemachtigde van eiseres en de gemachtigde van de SVB.
    
    
    
      Na de sluiting van het onderzoek ter zitting heeft de rechtbank onmiddellijk mondeling uitspraak gedaan.
    
    
    
  
  
    Beslissing
    
    
      De rechtbank verklaart het beroep niet-ontvankelijk.
    
    
    
  
  
    Motivering
    
    1. Vanaf 24 december 2018 heeft de SVB eiseres een AIO-aanvulling toegekend. De SVB heeft met een besluit van 15 april 2024 de AIO-aanvulling vanaf 1 april 2024 geblokkeerd. Met een besluit van 5 juli 2024 heeft de SVB de blokkering gehandhaafd. Het beroep is tegen dit besluit gericht.
    
    2. Met een besluit van 27 september 2024 heeft de SVB de AIO-aanvulling van eiseres per april 2019 beëindigd en een bedrag van € 52.229,62 van eiseres teruggevorderd. Eiseres heeft tegen dit besluit bezwaar gemaakt. 
    
    3. Eiseres heeft geen procesbelang bij een inhoudelijk oordeel over de blokkering. De AIO-aanvulling is inmiddels ingetrokken, ook over de periode waarop de blokkering zag. Dat betekent dat, ook als geoordeeld zou worden dat het blokkeringsbesluit niet in stand kan blijven, dat niet ertoe kan leiden dat eiseres alsnog de AIO-aanvulling uitbetaald krijgt.
    
    4. Het beroep is niet-ontvankelijk. De rechtbank beoordeelt dus de zaak niet inhoudelijk. Eiseres krijgt daarom het griffierecht niet terug. Zij krijgt ook geen vergoeding van haar proceskosten.
    
    5. Partijen zijn gewezen op de mogelijkheid om tegen de mondelinge uitspraak in hoger beroep te gaan op de hieronder omschreven wijze.
    
    
    
    
    
      Deze uitspraak is uitgesproken in het openbaar op 29 november 2024 door mr. S. Veling, rechter, in aanwezigheid van R.P. Evegaars, griffier.
    
    
    
    
    
    
    
    
      
        
        
        
          
            
              griffier
            
            
              rechter
            
          
        
      
    
    
    
    
      Een afschrift van dit proces-verbaal is verzonden aan partijen op: 
    
    
    
  
  
    Informatie over hoger beroep
    Een partij die het niet eens is met deze uitspraak, kan een hogerberoepschrift sturen naar de Centrale Raad van Beroep waarin wordt uitgelegd waarom deze partij het niet eens is met deze uitspraak. Het hogerberoepschrift moet worden ingediend binnen zes weken na de dag waarop dit proces-verbaal is verzonden. 
    
    
      Digitaal hoger beroep instellen kan via “Formulieren en inloggen” op www.rechtspraak.nl. Hoger beroep instellen kan eventueel ook nog steeds door verzending van een brief aan de Centrale Raad van beroep, Postbus 16002, 3500 DA Utrecht.
    
    
    
      Kan de indiener de behandeling van het hoger beroep niet afwachten, omdat de zaak spoed heeft, dan kan de indiener de voorzieningenrechter van de Centrale Raad van Beroep vragen om een voorlopige voorziening (een tijdelijke maatregel) te treffen.