ECLI:NL:RBDHA:2024:22657, Rechtbank Den Haag, 11-09-2024, 11167028 MB VERZ 24-3415
Rechtbank Den Haag — Uitspraak 
Datum: 2024-09-11 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: Betrokkene heeft onvoldoende onderbouwd dat hij de gedraging niet heeft begaan, en de overige gronden, zoals vraagtekens bij de gemeten snelheid en zichtbaarheid van hectometerpaaltjes, treffen geen doel vanwege de betrouwbaarheid van de trajectcontrole en bevestiging van correcte bebording uit schouwrapporten.

Rechtbank DEN HAAG
    
    
      Zittingsplaats ’s-Gravenhage
    
    
    
      CJIB-nummer: 2258032209
      Registratienummer team straf: 11167028 MB VERZ 24-3415
      Uitspraakdatum	: 11 september 2024
    
    
    
      
        Beslissing van de kantonrechter, tevens houdende het opgemaakte proces-verbaal van de zitting
      
    
    
    
      in de zaak van
      
        
          [betrokkene]
        
      
      wonende dan wel gevestigd te: [postcode] [woonplaats]
      
        [adres] , nader ook te noemen: betrokkene.
    
    
  
  
    Het verloop van de procedure
    
    
      Aan betrokkene is een administratieve sanctie (hierna te noemen: boete) opgelegd. Betrokkene heeft daartegen beroep ingesteld bij de officier van justitie. De officier van justitie heeft het beroep ongegrond dan wel niet-ontvankelijk verklaard. Tegen die beslissing is beroep ingesteld bij de kantonrechter.
    
    
    
      De zaak is behandeld op de zitting van 11 september 2024. Op de zitting is de vertegenwoordiger van de officier van justitie verschenen. Betrokkene is, hoewel behoorlijk opgeroepen, niet ter zitting verschenen.
    
    
  
  
    Overwegingen
    
    
      Aan betrokkene wordt het verwijt gemaakt dat op 18 mei 2023 om 06.07 uur met het voertuig met het kenteken [kenteken] op de trajectcontrole A4 rechts te Leidschendam, met 20 km/u harder is gereden dan mag op een autosnelweg buiten de bebouwde kom (verkeersbord A1), terwijl betrokkene toen de kentekenhouder van dit voertuig was.
    
    
    
      Aan betrokkene is een sanctie opgelegd van € 205,00, inclusief administratiekosten.
    
    
    
      Betrokkene heeft in het beroepschrift aangevoerd dat hij niet op de vermeende pleeglocatie is geweest en ontkent met klem de gedraging te hebben verricht. Daarnaast plaatst hij vraagtekens bij de gemeten snelheid die hij volgens de trajectcontrole over een afstand van 4,3 km zou hebben gehaald. Voorts stelt betrokkene dat hij onderzoek heeft gedaan naar de pleeglocatie ten tijde van de gedraging en geeft aan dat volgens Google Street view de hectometerpaaltjes met de aanduiding van de maximumsnelheid onzichtbaar waren door hoog gras. Ter onderbouwing van zijn stellingen heeft betrokkene diverse stukken bijgevoegd.
    
    
    
      De vertegenwoordiger van de officier van justitie heeft meegedeeld de beslissing waarvan beroep is ingesteld, evenals de verwerping van de bezwaren van betrokkene, te handhaven. Ter zitting zijn twee schouwrapporten van de trajectcontrole van respectievelijk 30 april 2023 en 28 mei 2023 aan het dossier toegevoegd.
      De kantonrechter heeft vervolgens op grond van de navolgende overwegingen een beslissing genomen.
    
    
    
      Het beroep is tijdig ingediend en er is zekerheid gesteld voor de betaling van de boete dus het beroep is ontvankelijk.
    
    
    
      Naast de in de inleidende beschikking vermelde gegevens, houdt de verklaring van de verbalisant zoals opgenomen in het zaakoverzicht van het CJIB onder meer het volgende in:
      
        “De werkelijke snelheid stelde ik vast met behulp van een voor de meting geteste, goedgekeurde en op de voorgeschreven wijze gebruikte mobiele trajectsnelheidsmeter op basis van de factoren tijd en afstand.
      
      
        Gemeten afgelezen gemiddelde snelheid: 124 km per uur.
      
      
        Werkelijke gecorrigeerde gemiddelde snelheid: 120 km per uur.
      
      
        Toegestane snelheid: 100 km per uur.
      
      
        Overschrijding met: 20 km per uur.
      
      
        Trajectlengte 4282 meter,
      
      
        Trajectnummer: a0040201”.
      
    
    
    
      Betrokkene heeft aangevoerd dat hij niet op de vermeende pleeglocatie aanwezig was en verwijst daarbij naar een schermafbeelding van een WhatsApp-chatbericht waarin hij rond 13.00 uur aangeeft net wakker te zijn geworden, waardoor hij om 06.00 uur niet op de weg kan zijn geweest. Echter, betrokkene heeft niet aangevoerd dat mogelijk een ander persoon de auto op dat moment heeft bestuurd, waardoor deze stelling onvoldoende onderbouwing biedt om de gedraging uit te sluiten.
    
    
    
      Wat betreft de overige gronden van het beroep, zoals de vraagtekens bij de gemeten snelheid en de zichtbaarheid van de hectometerpaaltjes, overweegt de kantonrechter dat deze geen doel treffen. De trajectcontrole is een betrouwbaar meetinstrument, en er is geen afdoende bewijs geleverd dat de hectometerpaaltjes niet zichtbaar waren of dat dit van invloed was op de meting. Daarnaast heeft de vertegenwoordiger van de officier van justitie ter zitting twee schouwrapporten aan het dossier toegevoegd, waaruit blijkt dat de bebording op de pleeglocatie is gecontroleerd en in orde was.
    
    
    
      Gelet op het voorgaande acht de kantonrechter de gedraging voldoende aannemelijk en blijft de opgelegde sanctie in stand. Het beroep wordt derhalve ongegrond verklaard.
    
    
    
  
  
    Beslissing:
    
    
      De kantonrechter:
    
    
    - verklaart het beroep ongegrond.
    
    
      Deze uitspraak is gedaan door mr. M. Diepenhorst, kantonrechter, bijgestaan door
      R. Tugo, griffier en in het openbaar uitgesproken.
    
    
    
      De griffier							De kantonrechter
    
    
    
    
    
    
    
      Als u het met de beslissing op uw beroep niet eens bent, dan kunt u binnen zes weken na toezending van deze beslissing hoger beroep instellen bij het gerechtshof Arnhem - Leeuwarden, maar alleen als:
    
    
    a. de u opgelegde administratieve sanctie meer dan € 110,00 bedraagt, of
    b. uw beroep niet-ontvankelijk is verklaard omdat u niet of niet op tijd zekerheid heeft gesteld.
    
    
      Het beroepschrift moet worden ingediend bij de rechtbank Den Haag, Team Straf en dient door degene die het beroep heeft ingesteld of door zijn gemachtigde te zijn ondertekend.
      De wet gaat uit van een geheel schriftelijke procedure in hoger beroep, tenzij door u bij het beroepschrift uitdrukkelijk om een mondelinge behandeling van de zaak is verzocht. Het instellen van hoger beroep per e-mail is niet mogelijk.