ECLI:NL:RBZWB:2025:722, Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 11-02-2025, AWB 24_3443
Rechtbank Zeeland-West-Brabant — Uitspraak 
Datum: 2025-02-11 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Bestuursrecht

Samenvatting: Afwijzing aanvraag voor subsidieverlening op grond van de Subsidieregeling Stimulering bouw en onderhoud sportaccommodaties

RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT
  
  
    Zittingsplaats Middelburg
  
  
    Bestuursrecht
  
  
    zaaknummer: BRE 24/3443 
  
  
    uitspraak van de enkelvoudige kamer van 11 februari 2025 in de zaak tussen
  
    
      Stichting [eiseres] , uit [plaats] , eiseres
    (gemachtigde: [gemachtigde] ),
    
    
      en
    
    
    
      
        de staatssecretaris van Volksgezondheid, Welzijn en Sport, voorheen: de minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport, verweerder.
    
    
    
  
  
    Inleiding
    
    
      1. In deze uitspraak beoordeelt de rechtbank het beroep van eiseres (ten behoeve van [vereniging] ) tegen het bestreden besluit van 15 februari 2024 inzake de afwijzing van de aanvraag tot verlening van subsidie voor de aanschaf en installatie van het golf tracking systeem ‘Inrange’. 
    
    
    
      1.1.
      Verweerder heeft op het beroep gereageerd met een verweerschrift. 
      
    
    
      1.2.
      De rechtbank heeft het beroep op 13 januari 2025 op zitting behandeld. Hieraan hebben deelgenomen: namens eiseres [voorzitter] (voorzitter) met haar gemachtigde en namens verweerder [naam 1] , [naam 2] en [naam 3] . 
      
      
    
  
  
    Beoordeling door de rechtbank
    
    2. De rechtbank beoordeelt of verweerder de aanvraag voor subsidie in redelijkheid heeft kunnen afwijzen. Zij doet dat aan de hand van de beroepsgronden van eiseres.
    
    3. De rechtbank verklaart het beroep gegrond. Hierna legt de rechtbank uit hoe zij tot dit oordeel komt en welke gevolgen dit oordeel heeft.
    
    
      3.1.
      De voor de beoordeling van het beroep belangrijke wet- en regelgeving is te vinden in de bijlage bij deze uitspraak.
      
      
        
          Feiten en omstandigheden 
        
      
      
      
        4.	Eiseres heeft op 27 september 2023 een aanvraag ingediend voor verlening van subsidie op grond van artikel 11, eerste lid, van de Subsidieregeling Stimulering bouw en onderhoud sportaccommodaties (Subsidieregeling BOSA) voor een bedrag van € 29.040,-. 
      
    
    
      4.1.
      
        Verweerder heeft de aanvraag met het besluit van 11 oktober 2023 afgewezen. 
        Eiseres heeft hiertegen bezwaar gemaakt op 12 november 2023. Verweerder heeft met het bestreden besluit het bezwaar ongegrond verklaard. 
      
      
      
        
          Heeft verweerder de aanvraag in redelijkheid kunnen afwijzen? 
        
      
      
      
        5.	Partijen verschillen van mening over de vraag of het golf tracking systeem ‘Inrange’ is aan te merken als sportmateriaal. 
      
      
    
    
      5.1.
      Verweerder heeft gesteld dat geen sprake is van een sportmateriaal. Er is sprake van een vorm van ICT, wat expliciet is uitgesloten voor subsidie. Verweerder verwijst naar een uitspraak van de rechtbank Gelderland.
      
    
    
      5.2.
      Op grond van artikel 2, eerste lid, van de Subsidieregeling BOSA kan verweerder subsidie verstrekken aan een amateursportorganisatie voor de bouw of het onderhoud van sportaccommodaties, of voor de aanschaf of het onderhoud van sportmaterialen. In de Subsidieregeling BOSA zijn sportmaterialen gedefinieerd als materialen die tot doel hebben om amateursportbeoefening te ondersteunen. 
      
      
        In de Toelichting op de Subsidieregeling BOSA is opgenomen dat investering in sportmaterialen in aanmerking komt voor subsidie als deze materialen tot doel hebben om amateursportbeoefening te ondersteunen. Bij sportmaterialen kan gedacht worden aan klimrekken, trampolines of doelen, maar bijvoorbeeld ook aan de aanschaf van nieuwe ballen, discussen of matten.
      
      
    
    
      5.3.
      Inrange is een geavanceerd technologieplatform dat kan worden gebruikt voor het traceren van een balvlucht van golfballen die op een zogenoemde driving range worden geslagen. Het golfsysteem maakt een onderdeel uit van het opkomende off-course-golf. Dit bekent dat, in tegenstelling tot de traditionele vorm van golfen, de sport wordt beoefend op een vaste plek en niet al wandelend op een traditionele golfbaan. Eiseres heeft toegelicht dat deze nieuwe vorm van golfen snel opkomend is en een nieuwe jongere doelgroep aantrekt. Het is toegankelijk voor (jonge) beginners, dankzij de laagdrempelige uitdagingen en de kortere tijdsduur.
      
    
    
      5.4.
      De rechtbank is van oordeel dat verweerder de afwijzing van de aanvraag onvoldoende heeft gemotiveerd. Het valt niet goed in te zien waarom Inrange op grond van de Toelichting niet in aanmerking zou kunnen komen voor subsidie. Het betreft een materiaal dat tot doel heeft om amateursportbeoefening te ondersteunen. In de voorbeelden van sportmaterialen worden weliswaar materialen genoemd ten behoeve van traditionele sporten, maar dat betekent niet dat Inrange, als een nieuwe vorm van golf, niet aangemerkt kan worden als sportmateriaal. De lijst met voorbeelden is namelijk geen limitatieve opsomming.
      
    
    
      5.5.
      Daarnaast blijkt uit het Overzicht subsidiabele kosten BOSA, publicatie 6 maart 2023, niet dat Inrange niet aangemerkt zou kunnen worden als sportmateriaal. In dit overzicht is opgenomen welke kosten in aanmerking komen voor subsidie en welke kosten niet. Bedrijfsvoeringkosten (accountantskosten, notariskosten, ICT, administratie, financieringskosten, kassasystemen en, computers) komen niet voor subsidie in aanmerking. E-sports zijn daarentegen wel subsidiabel. 
      
    
    
      5.6.
      De rechtbank is met verweerder van oordeel dat Inrange niet is aan te merken als een e-sport omdat off-course-golf een fysieke beoefening is van een sport en niet is aan te merken als computerspel. De rechtbank volgt verweerder echter niet in haar oordeel dat Inrange, als ICT-middel, expliciet is uitgesloten voor subsidie. ICT wordt in het Overzicht onder nummer 15. enkel genoemd als voorbeeld van bedrijfsvoeringkosten. Inrange is niet aan te merken als een dergelijk (ICT-)middel ten behoeve van de bedrijfsvoering. Daarnaast komen e-sports, die ook een vorm van ICT zijn, expliciet wél in aanmerking komt voor subsidieverlening. Dat pleit ook niet voor de wijze waarop verweerder het Overzicht subsidiabele kosten BOSA 2023 interpreteert. 
      
    
    
      5.7.
      De vergelijking met de uitspraak van de rechtbank Gelderland gaat niet op. Daarbij ging het namelijk om een camerasysteem als hulpmiddel om het niveau van de sporters naar een hoger niveau te brengen. Dit is niet vergelijkbaar met Inrange, wat de beoefening van een nieuwe vorm van golfen mogelijk maakt. Inrange is daarmee een materiaal dat nodig is om de sport off-course-golven fysiek mogelijk te maken. 
      
    
    
      5.8.
      De onderbouwing van verweerder kan het bestreden besluit niet dragen. Verweerder heeft de rechtbank niet duidelijk kunnen maken waarom Inrange, op basis van het Overzicht subsidiabele kosten BOSA van 6 maart 2023 niet in aanmerking komt voor subsidie op grond van de Subsidieregeling BOSA. Met name leest de rechtbank niet terug in het Overzicht subsidiabele kosten BOSA 2023 dat alle ICT-middelen zijn uitgesloten als sportmateriaal. 
      
      
    
  
  
    Conclusie en gevolgen
    
    
      6.	Het beroep is gegrond. Het bestreden besluit wordt vernietigd. Verweerder dient een nieuw besluit te nemen met inachtneming van de uitspraak van de rechtbank. 
    
    
    
      6.1.
      Omdat het beroep gegrond is, moet verweerder het griffierecht aan eiseres vergoeden. Eiseres heeft geen recht op een vergoeding van proceskosten. 
      
      
      
    
  
  
    Beslissing
    
    
      De rechtbank: 
    
    
      
        verklaart het beroep gegrond; 
      
      
        vernietigt het besluit van 15 februari 2024; 
      
      
        draagt verweerder op om binnen zes weken na de dag van verzending van deze uitspraak een nieuwe beslissing op bezwaar te nemen met inachtneming van deze uitspraak; 
      
      
        bepaalt dat verweerder het griffierecht van € 371,- aan eiseres moet vergoeden. 
      
    
    
    
    
      Deze uitspraak is gedaan door mr. L.P. Hertsig, rechter, in aanwezigheid van mr. T.A.A. van Hooijdonk, griffier, op 11 februari 2025 en openbaar gemaakt door middel van geanonimiseerde publicatie op www.rechtspraak.nl. 
    
    
    
    
    
    
    
    
      
        
        
        
          
            
              griffier
            
            
              rechter
            
          
        
      
    
    
    
    
      Een afschrift van deze uitspraak is verzonden aan partijen op:
    
    
    
  
  
    Informatie over hoger beroep
    Een partij die het niet eens is met deze uitspraak, kan een hogerberoepschrift sturen naar de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State waarin wordt uitgelegd waarom deze partij het niet eens is met deze uitspraak. Het hogerberoepschrift moet worden ingediend binnen zes weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. 
    
  
  
    Bijlage: voor deze uitspraak belangrijke wet- en regelgeving
    
    
    
      
        Subsidieregeling stimulering bouw en onderhoud sportaccommodaties (geldend van 
      
      
        1 januari 2023 tot en met 21 november 2023)
      
    
    
    
      
        Artikel 1 van de subsidieregeling 
      
      Sportmaterialen: materialen die tot doel hebben om amateursportbeoefening te ondersteunen. 
    
    
    
      
        Artikel 2, eerste lid, van de subsidieregeling 
      
      De minister kan subsidie verstrekken aan een amateursportorganisatie voor de bouw of het onderhoud van sportaccommodaties, of voor de aanschaf of het onderhoud van sportmaterialen.
    
    
    
      
        Artikel 11, eerste lid, van de subsidieregeling
      
      Indien de subsidie € 25.000 of meer bedraagt, doch minder dan € 125.000 en de subsidiabele activiteiten niet reeds zijn aangevangen wordt subsidie verstrekt door middel van een aanvraag tot verlening voor aanvang van de periode waarvoor subsidie wordt aangevraagd en een vaststelling na de periode waarvoor subsidie wordt aangevraagd.
    
    
    
      
        Artikel 11, tweede lid, van de subsidieregeling
      
      Voor de aanvraag tot verlening van de subsidie wordt een door de minister vastgesteld formulier gebruikt.
    
    
    
    
      
        Artikelsgewijze toelichting bij de Subsidieregeling BOSA
      
    
    
    
      
        Artikel 1 Definities 
      
      Investering in sportmaterialen komt in aanmerking voor subsidie als deze materialen tot doel hebben om amateursportbeoefening te ondersteunen. Bij sportmaterialen kan gedacht worden aan klimrekken, trampolines of doelen, maar bijvoorbeeld ook de aanschaf van nieuwe ballen, discussen, of matten. Kosten voor gas, water of licht vallen niet onder deze definitie.
    
    
    
    
      
        Overzicht subsidiabele kosten BOSA 2023, gepubliceerd 6 maart 2023
      
    
    
    4. Speelveld, glijbaan, klimrek, speeltuin, minibaan, voetbalkooi, pétanquebaan, padelbaan etc.	
    Als het tot de hoofdactiviteit van de aanvrager hoort, dan is het subsidiabel. Zo is bijvoorbeeld een pannaveld bij een voetbalvereniging subsidiabel.
    
    15. Bedrijfsvoeringskosten (accountantskosten, notariskosten, ICT, administratie, financieringskosten, kassasystemen en, computers)	
    Deze kosten zijn niet subsidiabel. Het gaat niet om bouw of onderhoud van een sportaccommodatie of de aanschaf van sportmateriaal.
    
    
    22. Evenementen voor e-sports	
    E-sports zijn subsidiabel, voor zover de aanvrager niet-winstbeogend is en voldoet aan de eisen die de BOSA-regeling stelt aan aanvragers. De kosten hiervoor zijn te relateren aan amateursport. De definitie van e-sports is: het spelen van computerspellen in competitief verband op de pc of een spelcomputer (inclusief virtual reality).
    
  
  
     Rb. Gelderland 26 november 2024. De uitspraak was op het moment van deze uitspraak nog niet gepubliceerd.