ECLI:NL:RBNHO:2013:BZ6219, Rechtbank Noord-Holland, 25-02-2013, zaak/rep.nr.: 588796 \ AO VERZ  13-22
Rechtbank Noord-Holland — Uitspraak 
Datum: 2013-02-25 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: Arbeidsovereenkomst ontbonden wegens slechte bedrijfseconomische situatie, ondanks het feit dat werknemer arbeidsongeschikt is.

RECHTBANK NOORD-HOLLAND
      Afdeling Privaatrecht
      Sectie Kanton - locatie Haarlem
    
    
    
      zaak/rep.nr.: 588796 \ AO VERZ  13-22
      datum uitspraak: 25 februari 2013 
    
    
    BESCHIKKING ONTBINDING ARBEIDSOVEREENKOMST
    
    inzake
    
    
      [X.], h.o.d.n. Cares Metalen
      te [woonplaats]
      verzoeker
      hierna: Cares Metalen
      gemachtigde: mr. B.J.M. Vernooij 
    
    
    tegen
    
    
      [Y.]
      te Beverwijk
      verweerder
      hierna: [Y.]
      gemachtigde: mr. G.J. Mers 
    
    
    
      De procedure
      Op 22 januari 2013 is ter griffie een verzoekschrift ontvangen van Cares Metalen. [Y.] heeft een verweerschrift ingediend. 
      De mondelinge behandeling van de zaak heeft plaatsgevonden op 18 februari 2013. Op deze zitting hebben partijen hun standpunten nader toegelicht. De gemachtigde van Cares Metalen heeft pleitnotities overgelegd. De griffier heeft aantekeningen gemaakt van wat partijen verder naar voren hebben gebracht. 
      Beide partijen hebben producties in het geding gebracht.
    
    
    
      De feiten
      Als enerzijds gesteld en anderzijds erkend, dan wel niet of onvoldoende betwist en/of op grond van de onweerspro¬ken inhoud van de producties, staat tussen partij¬en het volgende vast:
      a.	[Y.], [geboortedatum], is sinds 8 november 2004 bij Cares Metalen in dienst, laatstelijk in de functie van plaatwerker tegen een salaris van € 2.640,26 bruto per maand exclusief vakantiegeld (en overige emolumenten).
      b.	[Y.] is sedert 14 mei 2012 arbeidsongeschikt. Hij is thans nog 100% arbeidsongeschikt.
      c.	Wegens slechte bedrijfseconomische omstandigheden heeft Cares Metalen op 19 november 2012 ontslag aangevraagd voor haar drie werknemers.
      d.	Op 27 december 2012 is aan Cares Metalen toestemming verleend om de arbeidsverhouding met [Y.] op te zeggen.
      e.	Bij brief van 21 januari 2013 heeft [S.] (hierna: [S.]) van Alpha Administratie Adviesbureau BV het volgende aan Cares Metalen geschreven:
      “Uit de jaarcijfers 2012 blijkt een positief resultaat ad € 5.098,- vóór ondernemersbeloning. Indien de ondernemersbeloning op een minimaal bedrag van € 36.000,- wordt gesteld, resteert een negatief resultaat over 2012 ad € 30.902,-.
      Doordat er in het verleden is deels gefinancierd uit eigen vermogen, resteert per 31 december een positief eigen vermogen ad € 56.599,-. Dit vermogen zit echter geheel vast in Vaste Activa (immaterieel en materieel). Dit leidt tot een solvabiliteit die kleiner is dan 1 en een negatief werkkapitaal van € 6.040,-. Dit betekent dan Cares Metalen nu niet in staat is om met haar liquide middelen en kortlopende vorderingen alle kortlopende schulden te voldoen.
      Door de sterke vermindering van de omzet moet op basis van de huidige cijfers reeds gevreesd worden voor de continuïteit van de onderneming. De financiële situatie van de onderneming biedt geen enkele ruimte voor een ontslagvergoeding. Als wel wordt overgegaan tot het uikeren van een ontslagvergoeding verwacht ik dat de onderneming haar verplichtingen jegens derden niet meer kan nakomen. De onderneming zal dan worden beëindigd, wellicht (waarschijnlijk) door een faillissement.
      (...)”
    
    
    
      Het verzoek
      Cares Metalen verzoekt ontbinding van de arbeidsovereenkomst wegens veranderingen in de omstandigheden.
      Ter toelichting stelt Cares Metalen – samengevat – het volgende. 
      De omzet van Cares Metalen is de laatste jaren als gevolg van de economische crisis sterk achteruit gegaan. Het grootste deel van de kosten van Cares Metalen zijn loonkosten.
      Zeer drastische maatregelen om de loonkosten te verminderen zijn nodig gebleken om het bedrijf overeind te houden.
      Berekend is dat als het voltallige personeel wordt ontslagen, het bedrijf mogelijk faillissement kan ontlopen.
      Nu het UWV vergunning heeft verleend voor ontslag van de drie personeelsleden, zullen twee van hen het bedrijf per 1 februari 2013 verlaten.
      Omdat [Y.] arbeidsongeschikt is, kan zijn dienstverband niet worden opgezegd.
      Wegens het acute gevaar dat Cares Metalen niet meer aan zijn financiële verplichtingen kan voldoen en failliet dreigt te gaan, is Cares Metalen niet in staat om aan [Y.] een vergoeding mee te geven. Ook voor de overige ontslagen werknemers was geen ruimte voor een ontslagvergoeding.
    
    
    
      Het verweer
      [Y.] concludeert primair tot afwijzing van het verzoek. Voor het geval de arbeidsovereenkomst toch wordt ontbonden, verzoekt [Y.] om toekenning van een vergoeding van € 22.811,84 bruto.
    
     
    
      Ter toelichting voert [Y.] – samengevat – het volgende aan. 
      [Y.] verzoekt de kantonrechter rekening te houden met het opzegverbod tijdens ziekte.
      Indien sprake is van een opzegverbod dient in beginsel de verzochte ontbinding te moeten worden afgewezen tenzij zich andere omstandigheden voordoen die een gewichtige reden voor ontbinding vormen.
      Cares Metalen heeft geen bijzondere omstandigheden gesteld die een ontbinding ondanks arbeidsongeschiktheid rechtvaardigen.
      De prognose voor de toekomst van het bedrijf heeft Cares Metalen niet aannemelijk kunnen maken, laat staan kunnen staven.
      Cares Metalen heeft niet voldaan aan zijn re-integratieverplichtingen.
      [Y.] heeft te kampen met ernstige gezondheidsklachten die hem zeer ernstig beperken in zijn dagelijkse doen en laten.
      De arbeidsperspectieven voor [Y.] zijn niet rooskleurig te noemen.
      Gelet op de omstandigheden zou het onbillijk zijn om aan [Y.] geen vergoeding toe te kennen. [Y.] valt geen enkel verwijt te maken voor de door Cares Metalen gewenste ontbinding van de arbeidsovereenkomst. [Y.] heeft zijn werkzaamheden altijd naar behoren uigevoerd en zich volledig ingezet om te functioneren zoals van hem mocht worden verwacht. [Y.] verzoekt daarom om toekenning van een vergoeding tegen correctiefactor C=1, hetgeen neerkomt op € 22.811,84 bruto.
    
    
    
      De beoordeling van het verzoek
      Ontbinding van de arbeidsovereenkomst
      1.	De kantonrechter heeft zich ervan vergewist of het verzoek verband houdt met het bestaan van een opzegverbod als bedoeld in artikel 7:685 lid 1 BW. Hoewel [Y.] arbeidsongeschikt is, is het verzoek gegrond op de slechte bedrijfseconomische situatie van Cares Metalen. Niettemin houdt het verzoek verband met de arbeidsongeschiktheid van [Y.], omdat Cares Metalen geen andere weg openstaat. Cares Metalen kan immers geen gebruik van de verleende vergunning om de arbeidsverhouding met [Y.] op te zeggen. 
    
    
    2.	Er moeten dus bijzondere omstandigheden aanwezig zijn om thans, ondanks de arbeidsongeschiktheid van [Y.], toch tot ontbinding van de arbeidsovereenkomst over te kunnen gaan.
    
    3.	Die bijzondere omstandigheden zijn gelegen in de slechte financiële omstandigheden van Cares Metalen. Deze omstandigheden zijn door [Y.] niet, althans niet voldoende weersproken. Ter zitting zijn daarenboven gegevens verstrekt met betrekking tot de orderportefeuille. Voorts staat vast dat de arbeidsovereenkomst met de andere twee werknemers is opgezegd zonder aan hen een vergoeding toe te kennen.
    
    4.	Uit het schrijven van [S.] blijkt dat de financiële situatie dusdanig is dat Cares Metalen niet in staat is om met haar liquide middelen en kortlopende vorderingen alle kortlopende schulden te voldoen.
    
    5.	Op grond van het vorenstaande is de kantonrechter van oordeel dat er, ondanks de arbeidsongeschiktheid van [Y.], voldoende gewichtige redenen om de arbeidsovereenkomst op korte termijn te ontbinden, zodat het verzoek in zoverre toewijsbaar is.
    
    
      Vergoeding
      6.	Op grond van het vorenstaande en de genoemde brief van [S.] is de kantonrechter van oordeel dat bij Cares Metalen de financiële ruimte ontbreekt voor toekenning van een vergunning. Toekenning van een vergoeding zou immers volgens [S.] het einde van de onderneming betekenen.
    
    
    7.	Er bestaat geen aanleiding om niettemin toch een vergoeding toe te kennen omdat Cares Metalen niet aan de re-integratieverplichtingen zou hebben voldaan. Het daarop betrekking hebbende verweer van [Y.] is door Cares Metalen gemotiveerd weerlegd, terwijl de juistheid van dit verweer ook overigens onvoldoende is gebleken.
    
    
    8.	Nu geen vergoeding wordt toegekend is het ontbindingsverzoek aanstonds toewijsbaar.
    
    9.	Hetgeen partijen verder nog naar voren hebben gebracht behoeft geen bespreking meer, nu dit in het licht van hetgeen in deze beschikking is vastgesteld en overwogen, niet tot een andere beslissing kan leiden.
    
    10.	Gezien de aard van de procedure worden de kosten tussen partijen gecompenseerd in die zin dat iedere partij de eigen kosten draagt.
    
    
      Beslissing
      De kantonrechter: 
    
    
    Ontbindt de arbeidsovereenkomst tussen partijen tegen 1 maart 2013.
    
    Verklaart deze beschikking uitvoerbaar bij voorraad.
    
    Bepaalt dat iedere partij de eigen kosten draagt.
    
    Deze beschikking is gegeven door mr. F.J.P. Veenhof en uitgesproken op de openbare terechtzitting van bovengenoemde uitspraakdatum.
    
    
    Coll.