ECLI:NL:RBNNE:2024:5327, Rechtbank Noord-Nederland, 13-12-2024, 11144116 BU VERZ 24-1148
Rechtbank Noord-Nederland — Uitspraak 
Datum: 2024-12-13 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Bestuursrecht; Bestuursstrafrecht

Samenvatting: Parkeren in een parkeerverbodszone. Een parkeerverbodszone geldt niet alleen voor de hoofdstraat, maar ook voor afgescheiden delen binnen de zone.

RECHTBANK NOORD-NEDERLAND
    Zittingsplaats Assen
    
    
      Bestuursrecht
    
    
    
      beschikkingsnummer: 258503055
      zaaknummer: 11144116 BU VERZ 24-1148
    
    
    
      Proces-verbaal van de mondelinge uitspraak gedaan op de openbare zitting van 13 december 2024 op het beroep inzake de Wet administratiefrechtelijke handhaving verkeersvoorschriften (Wahv), ingediend door
    
    
  
  
    
      [betrokkene] (hierna: de betrokkene),
    wonende in [woonplaats] .
    
    
      Zitting hebben 
    
    
    
      als kantonrechter	: mr. P.G. Wijtsma
      als griffier		: mr. M. Hidding 
    
    
    
      Betrokkene is op de zitting verschenen. Als vertegenwoordiger van de officier van justitie is verschenen mr. P. Belopavlovic.
    
    
    
      De verweten gedraging betreft ‘R584 – een voertuig parkeren waar dat niet mag (bord E1, parkeerverbod(szone))’, verricht op 27 mei 2023, om 19:13 uur, in de Weiersstraat, Assen, gemeente Assen, met een personenauto, met kenteken [kenteken] . De opgelegde sanctie bedraagt € 119,00 (inclusief administratiekosten).
    
    
    
      De kantonrechter sluit het onderzoek en doet onmiddellijk mondeling uitspraak. Hij overweegt daarbij als volgt:
    
    
    
      Betrokkene betwist dat hij heeft geparkeerd waar dat niet mocht. Hij heeft niet geparkeerd in de Weiersstraat, waar een parkeerverbod geldt, maar op een afgescheiden deel daarvan. Daar stonden twee borden: het parkeerverbod met een onderbord ‘herhaling’ en een bord ‘betaald parkeren’. Het herhalingsbord is volgens betrokkene verwarrend.
    
    
    
      Op grond van artikel 3, tweede lid, van de Wahv kan een daartoe gewezen ambtenaar een administratieve sanctie opleggen voor een gedraging die door deze ambtenaar zelf of op geautomatiseerde wijze is vastgesteld. Dat de gedraging is verricht, moet voldoende blijken uit de beschikbare gegevens. Of van de juistheid van deze gegevens kan worden uitgegaan, is ervan afhankelijk of de betrokkene argumenten heeft aangevoerd die leiden tot twijfel aan de juistheid van (delen van) die gegevens, dan wel het dossier daar aanleiding toe geeft.
    
    
    
      Uit de foto’s van de gedraging die bij het aanvullend proces-verbaal van 7 februari 2024 zijn aangeleverd, blijkt dat betrokkene heeft geparkeerd op een plaats waar dat verboden was door het verkeersbord E1, met als toevoegingen ‘zone’ en ‘herhaling’. ‘Zone’ betekent dat het niet alleen in één straat of deel daarvan, maar in een heel gebied niet is toegestaan om buiten de parkeervakken te parkeren. De zone begint bij het bord E1 en eindigt bij het bord dat het einde van de zone aangeeft. ‘Herhaling’ betekent dat het begin van de zone al is gepasseerd, maar dat de weggebruiker eraan herinnerd wordt dat hij zich nog altijd in de zone bevindt. Betrokkene bevond zich in een parkeerverbodszone en het verbod gold niet alleen voor de Weiersstraat, maar ook voor afgescheiden delen binnen de zone. Als het parkeerverbod alleen voor de Weiersstraat had gegolden, had er enkel in die straat een bord E1, zonder toevoeging ‘zone’ gestaan. De gedraging kan worden vastgesteld.
    
    
    
      Voor zover betrokkene een beroep doet op omstandigheden, zoals onduidelijkheid van de situatie, overweegt de kantonrechter dat van een oplettend weggebruiker mag worden verwacht dat hij nagaat of hij ergens mag parkeren en goed op de bebording let. Dat andere bestuurders daar ook hadden geparkeerd, doet daar niet aan af. De kantonrechter ziet in het beroepschrift geen reden tot matiging of het achterwege laten van de sanctie.
    
    
    
      Tot slot: de beslissingen van de officier van justitie moeten op grond van artikel 7:26, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht deugdelijk zijn gemotiveerd. Dit betekent niet dat altijd uitgebreid en expliciet op alle argumenten die in het beroepschrift (en op een eventuele zitting) naar voren zijn gebracht, moet worden ingegaan. Wel moet de betrokkene in grote lijnen uit de beslissing kunnen opmaken waarom de aangevoerde bezwaren geen doel treffen. In dit geval vindt de kantonrechter dat de beslissing wel kan blijven staan, maar dat de officier van justitie die beter had mogen motiveren door in te gaan op de specifieke gronden van betrokkene.
    
    
    
      De kantonrechter verklaart het beroep ongegrond.
    
    
    
      Waarvan proces-verbaal,
    
    
    
      de griffier is verhinderd om 				kantonrechter,
      dit proces-verbaal te ondertekenen.
    
    
    
    
  
  
    Rechtsmiddel 
    
      Als u het met de beslissing op uw beroep niet eens bent, dan kunt u binnen zes weken na de hieronder vermelde datum van toezending van deze beslissing hoger beroep instellen bij het 
      gerechtshof Arnhem - Leeuwarden, maar alleen als:
    
    a. de u opgelegde administratieve sanctie meer dan € 110,00 bedraagt, of
    b. uw beroep niet-ontvankelijk is verklaard omdat u geen (of niet op tijd) zekerheid heeft gesteld.
    
    
      Het (hoger) beroepschrift moet worden ingediend bij de rechtbank Noord-Nederland, Afdeling Bestuursrecht, locatie Groningen (Postbus 150, 9700 AD Groningen). U dient daarbij het zaaknummer te vermelden.
    
    
    
      De wet gaat uit van een geheel schriftelijke procedure, tenzij door u bij het (hoger) beroepschrift uitdrukkelijk om een zitting is gevraagd.
    
    
    
      Afschrift verzonden aan partijen op: