ECLI:NL:RBLIM:2024:10107, Rechtbank Limburg, 18-12-2024, C/03/323787 / HA ZA 23-476
Rechtbank Limburg — Uitspraak 
Datum: 2024-12-18 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: Civiel recht. Bodemzaak. Partijen hebben een aannemingsovereenkomst gesloten op grond waarvan de aannemer een woning heeft gebouwd. Volgens de opdrachtgevers is de aannemer tekortgeschoten in de nakoming van de aannemingsovereenkomst onder meer omdat het werk niet deugdelijk althans deels niet is uitgevoerd. De opdrachtgevers vorderen in conventie kort gezegd betaling van vervangende schadevergoeding. In reconventie vordert de aannemer kort gezegd om bevrijd te worden van zijn verplichtingen uit de overeenkomst en betaling van diverse facturen. De rechtbank beoordeelt diverse posten in conventie en in reconventie. Verder geeft de rechtbank in conventie twee bewijsopdrachten aan de opdrachtgevers.

vonnis
    RECHTBANK LIMBURG
    
    
      Burgerlijk recht
    
    
    
      Zittingsplaats Maastricht
    
    
    
    
      zaaknummer: C/03/323787 / HA ZA 23-476
    
    
    
      
        Vonnis van 18 december 2024 
      
    
    
    
      in de zaak van
    
    
  
  
    
      1 [eiser in conventie, verweerder in reconventie sub 1] ,
    
      2.	[eiseres in conventie, verweerster in reconventie sub 2],
      beiden wonende te [woonplaats 1] ,
      eisers in conventie, verweerders in reconventie,
      advocaat mr. D. Dronkers;
    
    
    
      tegen:
    
    
    
      
        
          [gedaagde in conventie, eiser in reconventie]
        ,
      handelend onder de naam [handelsnaam] ,
      wonende te [woonplaats 2] ,
      gedaagde in conventie, eiser in reconventie,
      advocaat mr. L. Isenborghs.
    
    
    
    
      Partijen zullen hierna [eisers in conventie, verweerders in reconventie] en [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] genoemd worden.
    
    
  
  
    
      1Het verloop van de procedure
    
      1.1.
      Het verloop van de procedure blijkt uit:
      
        
          de dagvaarding met producties 1 t/m 23;
        
        
          de conclusie van antwoord in conventie en van eis in reconventie met producties 1 t/m 10;
        
        
          de dagbepaling van de mondelinge behandeling;
        
        
          de conclusie van antwoord in reconventie met producties 1 t/m 20;
        
        
          het proces-verbaal van de mondelinge behandeling van 16 september 2024.
        
      
      
    
    
      1.2.
      Daarna is vonnis bepaald.
      
    
  
  
    
      2De feiten
    
      2.1.
      Partijen hebben een aannemingsovereenkomst gesloten op grond waarvan [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] voor [eisers in conventie, verweerders in reconventie] een woning heeft gebouwd aan de [adres] te [woonplaats 1] . [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] heeft daartoe een offerte, gedateerd 27 januari 2019, opgesteld van € 238.431,95. Die offerte is door partijen niet ondertekend. De prijs van de offerte was namelijk te hoog voor [eisers in conventie, verweerders in reconventie] Diverse werkzaamheden, die onderdeel waren van de offerte, hebben [eisers in conventie, verweerders in reconventie] zelf uitgevoerd of laten uitvoeren. Over de werkzaamheden die [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] heeft verricht, hebben partijen mondeling afspraken gemaakt. 
      
    
    
      2.2.
      
        [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] is met de werkzaamheden gestopt op 3 april 2020. Een formele oplevering van het aangenomen werk heeft niet plaatsgevonden.
      
    
    
      2.3.
      
        [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] heeft via zeven facturen in totaal € 110.000,00 exclusief btw in rekening gebracht aan [eisers in conventie, verweerders in reconventie] Zij hebben de eerste zes facturen, in totaal € 100.000,00 exclusief btw, betaald. De zevende factuur met nummer 202009 van € 10.000,00 exclusief btw hebben zij onbetaald gelaten met een beroep op opschorting.
      
    
    
      2.4.
      
        [eisers in conventie, verweerders in reconventie] hebben [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] bij brief van 23 juni 2020 aansprakelijk gesteld voor diverse gebreken.
      
    
    
      2.5.
      In verband met de tussen partijen gerezen geschillen, heeft de rechtsbijstandsverzekeraar van [eisers in conventie, verweerders in reconventie] aan de heer [naam partijdeskundige] , van [naam bedrijf] , opdracht gegeven een onderzoek in te stellen naar de kwaliteit van de door [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] uitgevoerde werkzaamheden. Partijdeskundige [naam partijdeskundige] heeft de herstelkosten van de door hem geconstateerde gebreken begroot op € 48.502,82 inclusief btw, naast een bedrag van € 7.209,64 inclusief btw voor het opnieuw opmetselen van een omgewaaide muur.
      
    
    
      2.6.
      Op verzoek van [eisers in conventie, verweerders in reconventie] heeft de rechtbank op 9 december 2022 een voorlopig deskundigenbericht bevolen. Aan de benoemde deskundige, ing. J.J.C. Bollen, zijn de volgende vragen voorgelegd:
      
        
          Kunt u (mede aan de hand van de overeenkomst en het eerdere deskundigenoordeel) beoordelen of [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] deugdelijk werk heeft verricht, dan wel of [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] tekort geschoten is in de nakoming van de overeenkomst? Hoe beoordeelt u de uitvoering en de technieken van [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] ?
        
        
          Kunt u (in geval van tekortkomingen) aangeven wat de herstelmogelijkheden zijn, alsmede een begroting maken van de kosten hiervan? Voor zover deze schade niet het gevolg is van de bouwwerkzaamheden, kunt u de hoogte van de schade (waaronder gevolg- en vertragingsschade) aangeven en een omschrijving geven van de schade?
        
        
          Is herstel een reële optie of moet volstaan worden met een schadevergoeding/aftrek wegens waardevermindering? Welke vergoeding acht u in dat geval reëel?
        
        
          Zal de (gevolg)schade nog verder toenemen?
        
        
          Zijn er nog andere punten die u naar voren wilt brengen waarvan de rechter volgens u kennis dient te nemen?
        
      
      
    
    
      2.7.
      Deskundige Bollen heeft in zijn rapport van 3 mei 2023 op vragen 1, 2 en 3, kort samengevat, geantwoord:
      
      
        
          
          
          
          
            
              
                
              
              
                Punten waarop [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] is tekortgeschoten:
              
              
                Herstelkosten, schade als herstel niet mogelijk is, of minderwerk:
              
            
            
              
                1.
              
              
                Het niet overhandigen van de algemene voorwaarden
              
              
                Nihil
              
            
            
              
                2.
              
              
                Te laag plaatsen van de draingoten
              
              
                Schade € 450,00 inclusief btw
              
            
            
              
                3.
              
              
                Onlogisch plaatsen van stalen nastel deurkozijnen in de binnenwand en het uitzakken van een deurkozijn
              
              
                Herstelkosten € 812,44 inclusief btw (€ 671,44 exclusief btw)
              
            
            
              
                4.
              
              
                Kleurverschil in het voegwerk, inclusief aanhelen van metselwerken
              
              
                Schade* kleurverschil: € 2.417,58 inclusief btw
                * onafgewerkte metselwerk in de patio: € 277,19 inclusief btw en opslagen
                (€ 229,00 exclusief btw). Omdat dit volgens de deskundige niet geheel is toe te schrijven aan [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] , kent de deskundige 50% van die kosten toe, dus € 138,60 inclusief btw. 
                * aanhelen van de door [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] niet afgemaakte metselwerken conform pagina 10 van het rapport van [naam partijdeskundige] : € 302,50 inclusief btw (€ 250,00 exclusief btw) 
              
            
            
              
                5.
              
              
                Onvoldoende afschot in het hoofddak
              
              
                Vanaf de achtergevel moet op de bestaande dakafwerking afschotisolatie aangebracht worden, die overbrand wordt met een bitumineuze dakbedekking, waarna de bestaande dakbedekking vloeiend vastgebrand wordt. Hiertoe dienen de aanwezige zonnepanelen gedemonteerd en hermonteerd te worden. De herstelkosten worden begroot op € XXX inclusief btw.
              
            
            
              
                6.
              
              
                Te laag aangebrachte hardstenen dorpels onder patiodeuren
              
              
                Schade € 500,00 inclusief btw
              
            
            
              
                7.
              
              
                Slechte verstek van dorpels onder patiopui in de hoek
              
              
                Herstelkosten € 108,33 inclusief btw (€ 89,53 exclusief btw) 
              
            
            
              
                8.
              
              
                Te korte natuurstenen raamdorpels
              
              
                Herstelkosten € 1.569,13 inclusief btw (€ 1.296,80 exclusief btw) 
              
            
            
              
                9.
              
              
                Ontbreken dilatatievoeg in linkerzijgevel
              
              
                Herstelkosten € 322,52 inclusief btw (€ 266,55 exclusief btw) 
              
            
            
              
                10.
              
              
                Omgewaaide tuinmuur
              
              
                Minderwerk € 2.341,82 inclusief btw
                (€ 1.935,39 exclusief btw)
              
            
          
        
      
      
    
    
      2.8.
      
        [eisers in conventie, verweerders in reconventie] hebben op 3 oktober 2023 een omzettingsverklaring uitgebracht omdat [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] geen gevolg geeft aan sommaties tot herstel van gebreken.
      
    
  
  
    
      3Het geschil
    In conventie
    
    
      3.1.
      
        [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] is volgens [eisers in conventie, verweerders in reconventie] tekortgeschoten in de nakoming van de aannemingsovereenkomst. Allereerst omdat [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] het werk niet deugdelijk althans deels niet heeft uitgevoerd. Uit het rapport van deskundige Bollen blijkt dat de kosten voor het herstel van gebreken € 11.903,79 inclusief btw bedragen. Voor gebreken waarbij herstel niet mogelijk is, bedraagt de schade € 8.808,68. [eisers in conventie, verweerders in reconventie] hebben verder € 2.341,82 inclusief btw betaald voor werk dat niet door [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] is uitgevoerd. Alles bij elkaar opgeteld gaat het om € 23.054,29 inclusief btw. De kosten voor het aanbrengen van het nodige afschot in het hoofddak, die bestaan in het de- en hermonteren van de zonnepanelen, begroten [eisers in conventie, verweerders in reconventie] op € 6.671,00 inclusief btw. Ten tweede konden [eisers in conventie, verweerders in reconventie] hun woning niet eind september 2019 betrekken, zoals gepland was, maar pas in april 2020. Als gevolg daarvan hebben zij zeven maanden extra huurkosten gehad ter grootte van € 6.249,04. Ten slotte stellen [eisers in conventie, verweerders in reconventie] dat partijen zijn overeengekomen dat [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] de helft van de kosten van € 2.263,31 (afgerond € 1.131,00) van een verkeerd geplaatste en scheve garagepoort zou terugbetalen aan hen. [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] dient hen daarom in totaal € 37.105,23 te betalen, aldus [eisers in conventie, verweerders in reconventie]
      
    
    
      3.2.
      Gelet hierop vorderen [eisers in conventie, verweerders in reconventie] dat de rechtbank bij vonnis, voor zover mogelijk uitvoerbaar bij voorraad:
      
        
          voor recht verklaart dat [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] toerekenbaar tekort is geschoten in de nakoming van de overeenkomst en [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] veroordeelt tot betaling van vervangende schadevergoeding ter hoogte van € 37.105,23, althans een in goede justitie te bepalen bedrag, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 23 juni 2020, zijnde de datum van de eerste aansprakelijkheidsstelling, althans een in goede justitie te bepalen datum tot aan de dag der algehele voldoening;
        
        
          
            [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] veroordeelt in de kosten van de deskundigenrapportages ad € 1.625,94 inclusief btw en € 5.695,17 inclusief btw;
        
        
          
            [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] veroordeelt tot betaling van de buitengerechtelijke kosten ad € 1.146,05;
        
        
          
            [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] veroordeelt in de kosten van deze procedure, te voldoen binnen veertien dagen na dagtekening van het vonnis, en voor het geval voldoening van de proceskosten niet binnen de gestelde termijn plaatsvindt, te vermeerderen met de wettelijke rente over de proceskosten, te rekenen vanaf de bedoelde termijn voor voldoening, alsmede de nakosten.
        
      
      
    
    
      3.3.
      
        [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] voert verweer. 
      
    
    
      3.4.
      Op de standpunten van partijen zal, voor zover nodig, hieronder worden ingegaan.
      
      
        
          In reconventie
        
      
      
    
    
      3.5.
      
        [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] stelt dat [eisers in conventie, verweerders in reconventie] een aantal facturen niet heeft betaald. [eisers in conventie, verweerders in reconventie] hebben bij de zevende factuur ten onrechte een beroep gedaan op opschorting. [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] kon, als gevolg van de gedragingen van [eisers in conventie, verweerders in reconventie] , zijn verplichtingen niet meer nakomen, zodat er sprake is van schuldeisersverzuim aan de zijde van [eisers in conventie, verweerders in reconventie] Op grond van artikel 6:60 BW stelt [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] bevrijd te zijn van zijn verplichtingen, terwijl [eisers in conventie, verweerders in reconventie] wel nog gehouden zijn om hun betalingsverplichting na te komen. [eisers in conventie, verweerders in reconventie] zijn daarom verplicht tot betaling van de zevende factuur, de eindfactuur, de meerwerkfactuur en de factuur voor het leveren van beton. Het totaal van die facturen bedraagt € 33.358,17 exclusief btw. In het geval het beroep op schuldeisersverzuim niet wordt gehonoreerd, beroept [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] zich subsidiair op verrekening van de openstaande facturen.
      
    
    
      3.6.
      
        [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] vordert vervolgens dat de rechtbank bij vonnis, voor zoveel mogelijk uitvoerbaar bij voorraad:
      
        
          
            [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] bevrijdt van al zijn verplichtingen in de overeenkomsten tussen [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] en [eisers in conventie, verweerders in reconventie] , waaronder de verplichting tot nakoming, dan wel betaling van vervangende schadevergoeding aan [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] op grond van artikel 6:60 BW;
        
        
          
            [eisers in conventie, verweerders in reconventie] veroordeelt om aan [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] , binnen zeven dagen na het door de rechtbank te wijzen vonnis, te voldoen een bedrag van € 33.358,17, alsmede de daarover verschuldigde wettelijke rente vanaf de dag der dagvaarding tot aan de dag der algehele voldoening;
        
        
          
            [eisers in conventie, verweerders in reconventie] veroordeelt tot vergoeding van de proceskosten van [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] , alsmede de nakosten als bedoeld in artikel 237, vierde lid, Rv, met bepaling dat als deze kosten niet binnen zeven dagen na de dagtekening van het vonnis in deze zaak zal zijn voldaan, vanaf de achtste dag na de dagtekening van het vonnis wettelijke rente is verschuldigd.
        
      
    
    
      3.7.
      Op de standpunten van partijen zal, voor zover nodig, hieronder worden ingegaan.
      
    
  
  
    
      4De beoordeling
    In conventie en reconventie
    
    
      4.1.
      Gelet op de samenhang van de vorderingen in conventie en in reconventie zal de rechtbank deze gelijktijdig behandelen.
      
      
        
          In conventie en in reconventie: schuldeisersverzuim?
        
      
      
    
    
      4.2.
      Het verweer in conventie en de eerste vordering in reconventie zijn gegrond op de stelling van [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] dat hij zijn verbintenissen uit de aannemingsovereenkomst niet kon nakomen door het handelen van [eisers in conventie, verweerders in reconventie] , waardoor er sprake is van schuldeisersverzuim van [eisers in conventie, verweerders in reconventie] Hij wil daarom bevrijd worden van zijn verplichtingen uit de aannemingsovereenkomst. 
      
    
    
      4.3.
      Volgens [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] hebben [eisers in conventie, verweerders in reconventie] hem buitengezet en gezegd dat hij niet meer welkom was om de aannemingsovereenkomst uit te voeren. [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] verwijst naar diverse appberichten van 3 april 2020. Daarin appen [eisers in conventie, verweerders in reconventie] aan [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] , onder andere, het volgende:
      
      
        
          “Wij willen Niet meer dat jij of [naam] nog binnenkomt in ons huis”
        
        
          “Jullie spullen liggen buiten”
        
        
          “Ophalen anders ijzerboer”
        
        
          “De rest hoor je wel via advocaat”
        
        
          “Nu heb je wel tijd om je zooi op te ruimen LAMZAK”
        
        
          “Graag dan maar ook alle sleutels inleveren”
        
        
          “Breng je sleutels langs”
          
          “Of moet ik ze komen halen”
        
      
      
    
    
      4.4.
      Uit deze appberichten mocht [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] naar het oordeel van de rechtbank afleiden dat hij niet meer welkom was om binnen en buiten zijn werkzaamheden uit te voeren. Er was daarom op dat moment sprake van schuldeisersverzuim door [eisers in conventie, verweerders in reconventie] Dit schuldeisersverzuim is later geëindigd, omdat [eisers in conventie, verweerders in reconventie] zich alsnog bereid verklaard hebben tot medewerking aan de nakoming van de aannemingsovereenkomst door [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] . Immers, de afgebroken communicatie tussen partijen is hersteld door middel van de communicatie tussen de advocaten van partijen. De rechtbank wijst op de brief van 1 september 2020 van de voormalig advocaat van [eisers in conventie, verweerders in reconventie] aan de advocaat van [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] , waarvan de inhoud door [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] niet betwist is. Die brief bevat een vastlegging van hetgeen partijen in een bespreking zijn overeengekomen met betrekking tot het herstel van diverse gebreken. Daarna heeft [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] de gelegenheid gehad om herstelwerkzaamheden uit te voeren. Niet gesteld of gebleken is dat opnieuw een situatie van schuldeisersverzuim is ontstaan. [eisers in conventie, verweerders in reconventie] hebben [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] vervolgens diverse malen in gebreke gesteld om herstel van de gebreken af te dwingen. 
    
    
      4.5.
      Omdat van schuldeisersverzuim uiteindelijk geen sprake meer was, slaagt hetverweer in conventie niet en moet de vordering in reconventie onder 1 worden afgewezen. 
      
      
        
          In conventie: tekortkomingen?
        
      
      
    
    
      4.6.
      De rechtbank stelt voorop dat [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] de inhoud van het rapport van deskundige Bollen niet betwist. [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] voert enkel ten aanzien van geconstateerde gebreken aan dat hij een groot deel van die werkzaamheden niet heeft uitgevoerd; deze zijn door [eisers in conventie, verweerders in reconventie] of derden uitgevoerd.
      
    
    
      4.7.
      De rechtbank zal hierna de tien door deskundige Bollen geconstateerde gebreken beoordelen, die door [eisers in conventie, verweerders in reconventie] onder randnummers 36 en 37 van de dagvaarding aan hun vorderingen ten grondslag zijn gelegd. De vraag die daarnaast voorligt is, of die tekortkomingen zien op door [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] uitgevoerde werkzaamheden.
      
      
        
          Het niet overhandigen van de algemene voorwaarden
        
      
    
    
      4.8.
      Aan deze constatering is geen vordering gekoppeld. Dit kan dus onbeoordeeld blijven.
      
      
        
          Het te laag plaatsen van de draingoten
        
      
    
    
      4.9.
      Het plaatsen van draingoten staat niet vermeld in de oorspronkelijke offerte. Gesteld noch gebleken is dat [eisers in conventie, verweerders in reconventie] na ontvangst van de offerte aan [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] opdracht gegeven hebben om deze werkzaamheden te verrichten en dat de kosten daarvoor door [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] in rekening zijn gebracht. [eisers in conventie, verweerders in reconventie] hebben ook niet toegelicht wat zijn rol was bij die werkzaamheden en op welke grond [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] aansprakelijk gesteld kan worden voor het te laag plaatsen van de draingoten. Deskundige Bollen vermeldt in zijn bericht dat de draingoten buiten de opdracht van [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] vallen, maar dat hij deze drains wel heeft gesteld, in aanwezigheid van Jongen, en dat hij daarmee de verantwoordelijkheid voor het correct plaatsen naar zich toe heeft toegetrokken. De rechtbank gaat daaraan voorbij. Het is niet de taak van de deskundige om te oordelen over de juridische vraag welke werkzaamheden behoren tot de door [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] aangenomen en uitgevoerde werkzaamheden. Dit deel van de vordering wordt daarom bij gebrek aan onderbouwing afgewezen.
      
      
        
          Het onlogisch plaatsen van stalen nasteldeurkozijnen in de binnenwand en het uitzakken van een deurkozijn
        
      
    
    
      4.10.
      Dit gebrek wordt vermeld in de brief van 1 september 2020 waarvan de inhoud niet betwist is door [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] . Volgens dat verslag zou [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] er voor zorgen dat de kozijnen zouden worden verplaatst en dat het gezakte kozijn door [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] zou worden hersteld. Ondanks een ingebrekestelling is [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] niet tot herstel overgegaan. Dat betekent dat de gevorderde herstelkosten van € 812,44 inclusief btw toewijsbaar zijn.
      
      
        
          Kleurverschil in het voegwerk inclusief aanhelen van metselwerken
        
      
    
    
      4.11.
      Uit hetgeen deskundige Bollen op pagina 21 van zijn bericht schijft, volgt dat het kleurverschil in beginsel een tekortkoming van [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] is. De vraag is echter of [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] in staat is gesteld dat gebrek te herstellen. De brief van 23 juni 2020 van [eisers in conventie, verweerders in reconventie] gericht aan [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] , waarin een lijst aan gebreken is opgenomen, benoemt het kleurverschil in het voegwerk niet. Tót het schrijven van 1 september 2020 verkeerden [eisers in conventie, verweerders in reconventie] bovendien in schuldeisersverzuim. Tot die tijd kan [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] dus niet worden verweten dat hij dit gebrek niet hersteld heeft. Ná het einde van het schuldeisersverzuim, met ingang van 1 september 2020, is [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] niet (aantoonbaar) in gebreke gesteld om het gebrek te herstellen. De rechtbank wijst de schadepost van € 2.417,58 daarom af.
      
      
        
          Onvoldoende afschot in het hoofddak
        
      
    
    
      4.12.
      Vaststaat dat het aanbrengen van afschotisolatie door [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] voor [eisers in conventie, verweerders in reconventie] te duur was. Zij hebben daarvan afgezien. Partijen zijn het er over eens dat [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] gezegd heeft dat [eisers in conventie, verweerders in reconventie] in plaats daarvan de balken van het dak op afschot kunnen leggen en daarop isolatie gelegd kan worden. Op basis van het rapport van deskundige Bollen staat vast dat de balklaag niet op afschot ligt. Partijen twisten er over wie de balken op afschot zou leggen.
      
    
    
      4.13.
      Volgens [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] zouden [eisers in conventie, verweerders in reconventie] de balken op afschot leggen en mochten zij daarbij gebruik maken van zijn materiaal. [eisers in conventie, verweerders in reconventie] stellen dat met [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] de afspraak gemaakt is dat hij de balken op afschot zou leggen. Zij beroepen zich op een e-mail van 9 september 2019 om 18:10 uur, die zij echter niet hebben overgelegd.
      
    
    
      4.14.
      Gelet op de gemotiveerde betwisting door [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] , is het aan [eisers in conventie, verweerders in reconventie] om op grond van artikel 150 Rv hun stelling dat zij met [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] de afspraak gemaakt hebben dat hij de balken op afschot zou leggen, te bewijzen. De rechtbank zal [eisers in conventie, verweerders in reconventie] toelaten tot dat bewijs.
      
    
    
      4.15.
      Na bewijslevering zal blijken of de post van € 6.671,00 inclusief btw, waarvan de hoogte onbetwist is, toewijsbaar is.
      
      
        
          Te laag aangebrachte hardstenen dorpels onder patiodeuren en slecht verstek van dorpels onder de patiopui in de hoek
        
      
    
    
      4.16.
      
        [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] heeft erkend dat hij de dorpels heeft geplaatst. Uit het rapport van deskundige Bollen volgt, hetgeen door [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] ook niet wordt betwist, dat de dorpels onder de toegangsdeuren 30 mm lager liggen dan de dorpels onder de puien met vast glas, terwijl deze dorpels op gelijke hoogte moeten liggen. Ook is het verstek in de binnenhoek onder de pui met vast glas niet goed uitgevoerd.
      
    
    
      4.17.
      
        Nu [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] de door deskundige Bollen begrote schade van € 500,00 niet heeft betwist, ligt dat bedrag voor toewijzing gereed. 
        
          Te korte natuurstenen raamdorpels
        
      
    
    
      4.18.
      Vaststaat dat [eisers in conventie, verweerders in reconventie] zelf de raamdorpels zouden kopen en dat [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] deze zou plaatsen. Uit het rapport van deskundige Bollen volgt, en [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] betwist dat niet, dat de raamdorpels onder de ramen in de (gestucte) rechterzijgevel te kort zijn. 
      
    
    
      4.19.
      
        [eisers in conventie, verweerders in reconventie] stellen dat zij de maten niet opgemeten hebben; de leverancier heeft de maten ingemeten met [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] . De rechtbank begrijpt dat [eisers in conventie, verweerders in reconventie] aan deze vordering de stelling ten grondslag leggen dat [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] de maten fout heeft opgemeten en dat hij om die reden aansprakelijk is voor de herstelkosten. Volgens [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] hebben [eisers in conventie, verweerders in reconventie] de maten ingemeten samen met de leverancier. Hij wijst aansprakelijkheid af.
      
    
    
      4.20.
      Gelet op de gemotiveerde betwisting van [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] is het aan [eisers in conventie, verweerders in reconventie] om op grond van artikel 150 Rv te bewijzen dat [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] de maten van de dorpels verkeerd heeft ingemeten met de leverancier. De rechtbank zal [eisers in conventie, verweerders in reconventie] tot dat bewijs toelaten. 
      
      
        
          Ontbreken dilatatievoeg in linkerzijgevel
        
      
    
    
      4.21.
      Deskundige Bollen constateert dat in de gevel van de woning van [eisers in conventie, verweerders in reconventie] een dilatatievoeg aangebracht had moeten worden. [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] heeft die conclusie van de deskundige niet betwist. 
      
    
    
      4.22.
      Volgens de brief van 1 september 2020, waarvan de inhoud niet door [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] is betwist, zijn partijen overeengekomen dat [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] op zijn kosten een dilatatievoeg zou aanbrengen. Omdat dat niet is gebeurd, zal de rechtbank de vordering ter zake het laten uitvoeren van die werkzaamheden, die door deskundige Bollen worden begroot op € 322,52 inclusief btw, toewijzen. 
      
      
        
          Omgewaaide tuinmuur
        
      
    
    
      4.23.
      
        [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] heeft ter mondelinge behandeling erkend deze muur te hebben gebouwd en dat deze muur, voordat die gereed was, door een storm is omgewaaid. Hij betwist dat hij de kosten voor die muur in rekening heeft gebracht. [eisers in conventie, verweerders in reconventie] betogen dat deze muur wél in rekening gebracht is en door hen betaald is. Zij verwijzen daarbij naar facturen 2019-20 (derde termijn) en 2019-26 (vierde termijn). Op die reactie is [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] tijdens de mondelinge behandeling niet meer ingegaan. Zijn verweer hield toen in dat hij geen kans meer gehad heeft om tot herstel over te gaan en dat hij niet in verzuim is gekomen.
      
    
    
      4.24.
      Als onbetwist staat vast dat de tuinmuur onderdeel uitmaakt van het aan [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] opgedragen werk en dat deze uiteindelijk niet gereed is gekomen. De vraag die voorligt, is of [eisers in conventie, verweerders in reconventie] betaald hebben voor deze muur, terwijl er effectief sprake is geweest van minderwerk omdat de muur door [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] na de storm niet opnieuw is opgebouwd. 
      
    
    
      4.25.
      De rechtbank is van oordeel dat [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] gemotiveerd had moeten ingaan op het betoog van [eisers in conventie, verweerders in reconventie] dat de kosten voor de muur door hen voldaan zijn via de derde en de vierde termijn. Nu hij dit heeft nagelaten, gaat de rechtbank ervan uit dat [eisers in conventie, verweerders in reconventie] betaald hebben voor deze muur. Aan het nieuwe verweer van [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] tijdens de mondelinge behandeling gaat de rechtbank als tardief voorbij, te meer omdat dit verweer niet in lijn ligt met wat hij eerder over dit onderwerp aangevoerd heeft, en verwoord is in de brief van 1 september 2020.
      
    
    
      4.26.
      
        Deskundige Bollen heeft de kosten van het metselen van de tuinmuur (het metselwerk en de stenen) inclusief het opruimen en afvoeren van de stenen van de omgevallen muur begroot op € 2.341,82 inclusief btw. Deze begroting is door [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] niet betwist.
        Dat betekent dat deze vordering voor toewijzing gereed ligt. 
      
      
      
        
          Randnummers 37 en 38 van de dagvaarding
        
      
    
    
      4.27.
      Deze randnummers maken melding van andere punten in de uitvoering, dan hiervoor besproken, die [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] volgens [eisers in conventie, verweerders in reconventie] niet goed gedaan zouden hebben. Omdat met betrekking tot die punten geen vorderingen zijn ingesteld, laat de rechtbank deze punten verder onbesproken.
      
      
        
          Huurkosten
        
      
    
    
      4.28.
      Deze vordering ziet op de kosten van huur van vervangende woonruimte over de maanden september 2019 tot en met maart 2020. [eisers in conventie, verweerders in reconventie] stellen dat volgens de oorspronkelijke offerte de bouw in twintig weken klaar zou zijn. Dat blijkt volgens hen uit het feit dat in die offerte de huur van een mobiel toilet (Dixie/Biobox) was opgenomen voor de duur van twintig weken. Volgens [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] is geen harde oplevertermijn overeengekomen en werkten er ook anderen aan de bouw van de woning van [eisers in conventie, verweerders in reconventie] , zodat dit van invloed is geweest op de duur van de werkzaamheden.
      
    
    
      4.29.
      Voorop wordt gesteld dat een flink deel van de werkzaamheden uit de oorspronkelijke offerte niet door [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] is uitgevoerd, maar door [eisers in conventie, verweerders in reconventie] zelf of door derden. Het betreft de isolatie van het dak, de muren en de vloer (materiaal en monteren), het stucwerk, het tegelwerk, de staalconstructie, de binnenkozijnen en de deuren, de riolering, de elektriciteit en het grondwerk buiten de fundering. [eisers in conventie, verweerders in reconventie] hebben onvoldoende gemotiveerd gereageerd op het verweer van [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] dat de door [eisers in conventie, verweerders in reconventie] ingeschakelde derden verantwoordelijk zijn voor vertraging van de bouw. Dat betekent dat deze vordering van € 6.249,04 als onvoldoende onderbouwd wordt afgewezen.  
      
      
        
          Terugbetaling factuur ten aanzien van garagepoort
        
      
    
    
      4.30.
      Omdat [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] heeft erkend dat de helft van factuur 2019-28 van € 2.263,31 inclusief btw door hem moet worden gedragen, ligt de vordering tot terugbetaling aan [eisers in conventie, verweerders in reconventie] van de helft van die factuur (afgerond € 1.131,00 inclusief btw) voor toewijzing gereed.
      
      
        
          In conventie: de kosten van de deskundigenrapporten
          
        
      
    
    
      4.31.
      
        [eisers in conventie, verweerders in reconventie] heeft gevorderd dat [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] wordt veroordeeld in de kosten van partijdeskundige [naam partijdeskundige] en in de kosten van deskundige Bollen. 
      
    
    
      4.32.
      Het bericht van deskundige [naam partijdeskundige] is een partijdeskundigenbericht, terwijl het bericht van deskundige Bollen na benoeming door de rechtbank tot stand is gekomen. [eisers in conventie, verweerders in reconventie] hadden er voor kunnen kiezen om meteen via een voorlopig deskundigenbericht een deskundige via de rechtbank te laten benoemen. Inschakeling van [naam partijdeskundige] als partijdeskundige was dan niet nodig geweest. Tegen die achtergrond is er nu sprake geweest van onnodige extra kosten. De rechtbank zal de vordering die strekt tot vergoeding van de kosten van [naam partijdeskundige] dan ook afwijzen. De rechtbank zal de kosten van deskundige Bollen van € 5.695,17 inclusief btw toewijzen, gelet op wat tot nu in conventie is geoordeeld over de gestelde gebreken.
      
      
        
          In conventie: de buitengerechtelijke incassokosten en de proceskosten
          
        
      
    
    
      4.33.
      De rechtbank zal de beslissing omtrent deze kosten aanhouden in afwachting van de uitkomst van de bewijsopdrachten in conventie.
      
      
        
          In reconventie: vorderingen 1 en 2
        
      
      
      
        
          Vordering 1: bevrijding van verbintenissen uit de overeenkomst
        
      
    
    
      4.34.
      Zoals eerder in dit vonnis is overwogen, wordt vordering 1 in reconventie afgewezen.
      
      
        
          Vordering 2: betaling van € 33.358,17
        
      
    
    
      4.35.
      Deze vordering bestaat uit een aantal onderdelen: a) factuur 2020-09 (de zevende termijn) voor een bedrag van € 12.100,00 inclusief btw waarvan [eisers in conventie, verweerders in reconventie] de betaling hebben opgeschort, b) een eindfactuur en een meerwerkfactuur en c) een factuur 2020-10 ad € 1.867,86 exclusief btw (€ 2.260,11 inclusief btw) wegens de levering en het storten van beton.
      
      
        
          A: De factuur met nummer 2020-09
        
      
    
    
      4.36.
      
        [eisers in conventie, verweerders in reconventie] voeren aan dat zij deze factuur niet betaald hebben, vanwege de geconstateerde gebreken, en het groot aantal niet uitgevoerde werkzaamheden. Ook merken zij op dat, uitgaande van de bedragen in de offerte, het gefactureerde bedrag niet overeenkwam met de kosten van de uitgevoerde werkzaamheden. Zij hebben meermaals om een specificatie van de factuur gevraagd, maar die hebben ze nooit gekregen.
      
    
    
      4.37.
      De rechtbank leest in randnummers 14 van de dagvaarding dat betaling van deze factuur opgeschort zou worden, totdat de werkzaamheden alsnog naar behoren zouden zijn uitgevoerd. In randnummer 15 van de dagvaarding merken [eisers in conventie, verweerders in reconventie] op dat voor hen niet duidelijk was welke werkzaamheden voor deze factuur waren uitgevoerd. Noch in de dagvaarding noch in de conclusie van antwoord in reconventie is (expliciet) vermeld dat ook dit een grond was voor opschorting en dat betaling van deze factuur wordt opgeschort totdat een specificatie is afgegeven. Bij die stand van zaken gaat de rechtbank voorbij aan het ontbreken van een specificatie als reden om de factuur niet te betalen.
      
    
    
      4.38.
      Een beroep op opschorting is een verweermiddel met een tijdelijk karakter. Het wordt gedaan in afwachting van nakoming, dan wel schadevergoeding, verrekening of ontbinding. [eisers in conventie, verweerders in reconventie] hebben aanvankelijk hun betalingsverplichting voor deze factuur opgeschort in afwachting van deugdelijke nakoming van de overeenkomst. Zij vorderen in conventie geen nakoming meer, maar betaling van vervangende schadevergoeding. De rechtbank begrijpt dat zij hun vordering nu opschorten in afwachting van de vaststelling van hun vordering tot betaling van vervangende schadevergoeding. Nu in conventie nog bewijslevering voor twee geschilpunten over de gestelde tekortkoming nodig is, houdt de rechtbank ten aanzien van deze factuur iedere verdere beslissing aan.
      
      
        
          B: De eindfactuur en de meerwerkfactuur
        
      
    
    
      4.39.
      
        [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] heeft tijdens de mondelinge behandeling erkend dat voor deze vorderingen nog geen facturen zijn opgesteld. Dat betekent naar het oordeel van de rechtbank dat de bedoelde vorderingen niet opeisbaar zijn en [eisers in conventie, verweerders in reconventie] met de betaling daarvan ook niet in verzuim kunnen zijn. Daaruit volgt dat dit deel van vordering 2 in reconventie worden afgewezen. 
      
      
        
          C: De meerwerkfactuur met nummer 2020-10
        
      
    
    
      4.40.
      
        [eisers in conventie, verweerders in reconventie] hebben in de dagvaarding erkend dat het betonwerk op de meerwerkfactuur met nummer 2020-10 daadwerkelijk is uitgevoerd, zodat deze vordering ter hoogte van € 2.260,11 inclusief btw voor toewijzing gereed ligt. 
      
      
        
          In conventie en in reconventie:
        
      
      
    
    
      4.41.
      De rechtbank houdt iedere verdere beslissing aan in afwachting van de uitkomst van de bewijsopdrachten in conventie.
      
    
  
  
    
      5De beslissing
    De rechtbank:
    
    
      
        In conventie
      
    
    
      5.1.
      
        laat [eisers in conventie, verweerders in reconventie] toe te bewijzen dat:- zij met [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] de afspraak gemaakt hebben dat hij de balken op afschot zou leggen;
        - [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] de maten van de dorpels verkeerd heeft ingemeten met de leverancier;
      
      
    
    
      5.2.
      bepaalt dat de zaak weer op de rol zal komen van 29 januari 2025 voor uitlating door [eisers in conventie, verweerders in reconventie] of zij bewijs willen leveren door het overleggen van bewijsstukken, door het horen van getuigen en/of door een ander bewijsmiddel;
      
    
    
      5.3.
      bepaalt dat [eisers in conventie, verweerders in reconventie] , indien zij geen bewijs door getuigen willen leveren maar wel bewijsstukken willen overleggen, die stukken direct op 29 januari 2025 in het geding moeten brengen;
      
    
    
      5.4.
      bepaalt dat [eisers in conventie, verweerders in reconventie] , indien zij getuigen willen laten horen, de getuigen en de verhinderdagen van de partijen en hun advocaten in de maanden april 2025 tot en met september 2025 direct moeten opgeven, waarna dag en uur van de getuigenverhoren zullen worden bepaald;
    
    
      5.5.
      bepaalt dat de getuigenverhoren zullen plaatsvinden op de terechtzitting van mr. I.M. Etman in het gerechtsgebouw St. Annadal 1 te Maastricht; 
      
    
    
      5.6.
      bepaalt dat alle partijen uiterlijk tien dagen voor het eerste getuigenverhoor alle beschikbare bewijsstukken aan de rechtbank en de wederpartij moeten toesturen;
      
    
    
      5.7.
      houdt iedere verdere beslissing aan;
      
      
        
          In reconventie
        
      
    
    
      5.8.
      houdt iedere beslissing aan.
      
      
      
        Dit vonnis is gewezen door mr. I.M. Etman, rechter, en in het openbaar uitgesproken.
      
    
  
  
     Zie productie 1 bij de conclusie van antwoord in conventie/conclusie van eis in reconventie.
  
  
     Zie productie 6 bij de conclusie van antwoord in reconventie.
  
  
    Zie rov. 2.7.
  
  
     Zie pagina 15 van het deskundigenbericht.
  
  
     Zie noot 2.
  
  
     Zie productie 4 bij de dagvaarding.
  
  
    Zie pagina 23 en 24 van zijn bericht.
  
  
    Zie pagina 24 van zijn bericht.
  
  
    Zie pagina 25 van zijn bericht.
  
  
     Zie pagina 27 van zijn bericht.
  
  
     Zie productie 6 bij de conclusie van antwoord in reconventie.
  
  
    Zie randnummer 44 van de conclusie van antwoord in reconventie.
  
  
    Zie productie 3 bij de dagvaarding.
  
  
    Zie productie 6 bij de conclusie van antwoord in conventie/conclusie van eis in reconventie.
  
  
     Zie pagina 33 van zijn bericht.
  
  
     Zie productie 1 bij de dagvaarding.
  
  
     Zie productie 18 bij de dagvaarding.
  
  
     Zie randnummer 14 van de dagvaarding.
  
  
    Zie randnummer 31 tot en met 38 van de conclusie van antwoord in reconventie.
  
  
    Zie randnummers 107 en 108 van de dagvaarding
  
  
    type: MT