ECLI:NL:RBMNE:2025:93, Rechtbank Midden-Nederland, 09-01-2025, 583894 FV RK 24-2682
Rechtbank Midden-Nederland — Uitspraak 
Datum: 2025-01-09 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Personen- en familierecht

Samenvatting: Wvggz, klacht over huisregels. Een instelling kan op grond van artikel 8:15 Wvggz huisregels opstellen die nodig zijn voor de ordelijke gang van zaken en veiligheid in de accommodatie, passend bij de doelgroep. De rechtbank is van oordeel dat een patiënt niet meer dan vijftig cd's, dvd's en computergames in originele hoes op zijn kamer mag hebben aan de eisen van de wet voldoet. Dat de huisregel speciaal voor betrokkene lijkt te zijn geschreven, maakt dit niet anders. Hoewel betrokkene de enige is die geraakt wordt door deze regel, is het daarmee nog niet een op de persoon gerichte beperking. Er is namelijk een voldoende gerechtvaardigd algemeen belang om deze regel op te nemen in de huisregels.

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND
    Familierecht
    
    
      locatie Utrecht
    
    
    
      Zaaknummer: C/16/583894 / FV RK 24-2682 
    
    
    
    
      
        Beschikking van 9 januari 2025
      
    
    
    
      op het ingediende verzoekschrift van 
    
    
    
      
        
          [betrokkene]
        , betrokkene,
      geboren op [1957] in [geboorteplaats] , 
      wonend in [woonplaats] bij de [instelling] ,
      advocaat mr. M. Rosema.
    
    
    
  
  
    
      1Procesverloop
    
    
      1.1.
      Betrokkene heeft op 9 augustus 2024 een klacht bij de klachtencommissie ingediend tegen de huisregel dat de maximale toegestane hoeveelheid dvd’s, cd’s of computergames met hoes op de kamer vijftig is. De klachtencommissie heeft de klacht op 3 oktober 2024 ongegrond verklaard.  
      
    
    
      1.2.
      Op 11 november 2024 heeft de rechtbank het verzoek met bijlagen van betrokkene om een beslissing op de klacht te geven ontvangen. 
      
    
    
      1.3.
      De mondelinge behandeling van het verzoek heeft plaatsgevonden op 12 december 2024. Op de zitting zijn verschenen:
      
        
          betrokkene met zijn advocaat;
        
        
          
            [A] , zorgverantwoordelijke;
        
        
          
            [B] , jurist.
        
      
      
    
    
      1.4.
      De rechtbank heeft na de zitting nog aanvullende reactie van de [instelling] (hierna ook: de instelling) ontvangen, namelijk de brief van 30 september 2024 die de instelling eerder bij de klachtencommissie heeft ingediend. 
      
    
  
  
    
      2Beoordeling
    
    
      2.1.
      Betrokkene verblijft in de [instelling] op grond van een maatregel van terbeschikkingstelling. Op grond van artikel 9:1 van de Wet verplichte geestelijke gezondheidszorg (Wvggz) in samenhang met artikel 9:10 Wvggz gelden in dit geval voor betrokkene de huisregels en kan betrokkene daarover een klacht indienen bij de klachtencommissie en de rechtbank (artikel 10:3 lid 1 sub k Wvggz). 
      
    
    
      2.2.
      In de huisregels van de [instelling] , staat sinds de versie van 15 mei 2024 het volgende:
      
    
  
  
    
      18Persoonlijke kamer
    Alle patiënten hebben beschikking over een eigen kamer. Daartoe gaat de patiënt een patëntenkamerovereenkomst aan. (…)
    
    
      Het is belangrijk dat een kamer zo is ingericht dat de medewerkers of hulpdiensten in geval van nood eenvoudig toegang tot de kamer hebben.
      De kamer moet dus toegankelijk, controleerbaar en brandveilig zijn. (…)
    
    
    
      Regelmatig zal het behandelteam de kamers langsgaan, waarbij vooral gelet wordt op de hygiëne, ordelijkheid en brandveiligheid. (…)
    
    
    
      Voor meer informatie wordt verwezen naar de bijlage ‘Kamerreglement’.
    
    
    
      In de bijlage ‘Kamerreglement’ staat het volgende:
    
    
  
  
    
      2De patiëntenkamer moet controleerbaar zijn
    - Controle van de patiëntenkamer gebeurt altijd met twee stafleden en moet binnen    
    
        een uur afgerond kunnen zijn;
      (…)
    
    - De maximale toegestane hoeveelheid dvd’s, cd’s of computergames met hoes is 50 stuks. Alle aantallen daarboven dienen los (dus zonder hoes) in zogenaamde ‘doorkijkhoezen’ te zitten. Deze hoezen dienen zelf door de patiënt aangeschaft te worden.
    
    
      2.3.
      Betrokkene is het niet eens met deze huisregel. Hij heeft namelijk veel meer dan vijftig cd’s en in zijn cd-rek passen er wel duizend. Dit cd-rek heeft hij zelf gemaakt en is door de technische dienst aan de muur van zijn kamer vastgemaakt. In het verleden mocht hij ook altijd al zijn cd’s op zijn kamer hebben, maar nu mag dat opeens niet meer. Betrokkene wil al zijn cd’s in originele hoes op zijn kamer bewaren. Hij gebruikt geen drugs, dus hij hoeft ook niets te verstoppen. Ook is het aantal van vijftig willekeurig gekozen en maakt het voor de orde of veiligheid niet uit of betrokkene één, vijftig, honderd of duizend cd’s op de kamer mag hebben.
      
    
    
      2.4.
      De instelling stelt zich op het standpunt dat de huisregel nodig is voor de ordelijke gang van zaken en veiligheid in de kliniek. Een kamer moet toegankelijk, controleerbaar en brandveilig zijn. Bij een controle moet elke cd-doosje worden opengemaakt en gecontroleerd. Een controle moet echter ook binnen een redelijke termijn afgerond kunnen zijn. Daarom is besloten dat een patiënt een maximaal aantal cd’s in een originele hoes op de kamer mag hebben. Er zijn verschillende versies van de huisregels geweest, in de laatste versie van mei 2024 is besloten om een concreet aantal te benoemen om zo duidelijkheid te scheppen. Het aantal van vijftig is gekozen in overleg met het personeel. Bij dit aantal kan een controle binnen een redelijke tijd plaatsvinden. 
      
    
    
      2.5.
      De rechtbank overweegt dat de instelling op grond van artikel 8:15 Wvggz huisregels kan opstellen die nodig zijn voor de ordelijke gang van zaken en veiligheid in de accommodatie, passend bij de doelgroep. De veiligheid ziet op de veiligheid van de betrokkene, andere patiënten en het personeel. Huisregels moeten algemeen van aard zijn: op de persoon gerichte beperkingen horen niet in de huisregels thuis, maar moeten onderdeel zijn van het zorgplan van betrokkene. 
      
    
    
      2.6.
      De rechtbank is van oordeel dat de huisregel dat een patiënt niet meer dan vijftig cd’s, dvd’s en computergames in originele hoes op zijn of haar kamer mag hebben aan de eisen van de Wvggz voldoet. In de instelling vinden regelmatig kamercontroles plaats in het kader van de veiligheid. Elke cd, dvd of computergame die in een originele hoes zit, moet apart worden opengemaakt om te zien of daarin iets ongeoorloofds verstopt zit. De kamercontrole moet binnen een redelijke tijd kunnen plaatsvinden. In dat kader is het redelijk dat aan het aantal cd’s, dvd’s en computergames een maximum zit. Het openmaken van elke hoes is immers tijdrovend en het maakt in dat geval uit of er vijftig of duizend hoesjes moeten worden opgemaakt. Ook is het aantal van vijftig in overleg met de Kliniekraad en de afdelingen bepaald. In zoverre is het aantal van vijftig dus niet willekeurig. Het is ook niet onredelijk weinig.
      
    
    
      2.7.
      Dat betrokkene eerder wel meer cd’s op zijn kamer mocht hebben en dat hij een zelfgemaakt cd-rek heeft dat zelfs door medewerkers van de instelling aan de muur is bevestigd, maakt het oordeel van de rechtbank niet anders. De huisregel voldoet naar het oordeel van de rechtbank aan de wettelijke vereisten en handhaving daarvan is redelijk. Betrokkene is bovendien voorbereid op de huisregel want de instelling heeft gesprekken met hem daarover gevoerd, al lang voordat de huisregel in deze vorm op schrift is gesteld. Bovendien wordt een alternatief geboden, namelijk het bewaren op zijn kamer van de cd’s in doorzichtige hoezen. Betrokkene kan daarnaast beschikken over cd’s in originele hoes die in de opslag worden bewaard.
      
    
    
      2.8.
      De huisregel lijkt speciaal voor betrokkene te zijn geschreven. In ieder geval op de afdeling waar betrokkene nu woont, is hij de enige met meer dan vijftig cd’s. Dit neemt niet weg dat deze beperking in de huisregels kan worden opgenomen. Hoewel betrokkene de enige is die geraakt wordt door deze regel, is het daarmee nog niet een op de persoon gerichte beperking. Er is namelijk een voldoende gerechtvaardigd algemeen belang om deze regel op te nemen in de huisregels. 
      
    
    
      2.9.
      Betrokkene heeft verder nog aangevoerd dat hij geen drugs gebruikt en (dus) ook geen drugs verstopt. Het is volgens betrokkene daarom ook niet nodig om zijn kamer dan wel zijn cd-hoesjes te controleren op de aanwezigheid van drugs. De rechtbank gaat hier aan voorbij. De controles vinden bij elke patiënt plaats en zijn niet alleen bedoeld om het bezit van drugs tegen te gaan. Bovendien is voorstelbaar dat een patiënt, dus ook betrokkene, onder druk van anderen drugs of andere contrabande op zijn kamer bewaart.
      
      
        
          Schadevergoeding
        
      
    
    
      2.10.
      Betrokkene heeft het verzoek om schadevergoeding vast te stellen op de zitting ingetrokken. De rechtbank hoeft daar dus niet meer op te beslissen.
      
    
  
  
    
      3Beslissing
    
    
      De rechtbank verklaart de klacht ongegrond. 
      
      Deze beschikking gegeven door mr. M.W.J. van Elsdingen, rechter, in aanwezigheid van 
      mr. A. Minkjan als griffier, en in het openbaar uitgesproken op 9 januari 2025.
      
    
    
    
      Tegen deze beschikking staat het rechtsmiddel van cassatie open.