ECLI:NL:RBAMS:2024:8750, Rechtbank Amsterdam, 14-11-2024, C/13/759185 FA RK 24-7611
Rechtbank Amsterdam — Uitspraak 
Datum: 2024-11-14 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Personen- en familierecht

Samenvatting: geen beroep op wilsbekwaam verzet

RECHTBANK AMSTERDAM
    
    
      Familie- en Jeugdrecht
    
    
    
      Zaaknummer: C/13/759185 / FA RK 24-7611
      Datum uitspraak: 14 november 2024
    
    
    
      
        Beschikking zorgmachtiging
      
    
    
    
      op het verzoek van de officier van justitie voor
    
    
    
      
        
          [betrokkene]
        ,
      geboren op [geboortedatum] 1974 in [geboorteplaats] , 
      wonende en verblijvende te Inforsa, [adres] , 
      hierna te noemen betrokkene,
      wonend in [woonplaats] ,
      advocaat mr. A.J.J. van der Heiden te Den Helder.
    
    
  
  
    
      1Het verloop van de procedure
    
    
      1.1.
      
        De rechtbank neemt de volgende stukken mee in haar beoordeling:
        - het verzoekschrift met bijlagen, binnengekomen bij de rechtbank op 4 november 2024.
      
      
    
    
      1.2.
      De mondelinge behandeling met gesloten deuren heeft plaatsgevonden op 14 november 2024 te Inforsa, [adres] . Daarbij zijn gehoord:
      - betrokkene, bijgestaan door zijn advocaat;
      
        
          psychiater, dhr. R. Bloemen;
        
        
          GZ psycholoog, mw. S. Oremus.
        
      
      
    
  
  
    
      2Het verzoek
    
    
      2.1.
      De officier van justitie verzoekt de rechtbank een zorgmachtiging voor de duur van zes maanden te verlenen.
      
    
  
  
    
      3De beoordeling
    
    
      3.1.
      De rechtbank verleent de gevraagde machtiging voor de duur van zes maanden. Zij legt hierna uit waarom zij deze beslissing neemt.
      
    
    
      3.2.
      De rechtbank is van oordeel dat betrokkene lijdt aan een psychische stoornis. Betrokkene heeft namelijk schizofrenie. Betrokkene is het niet eens met de gestelde diagnose maar uit de medische verklaring is de psychiatrische voorgeschiedenis in kaart gebracht en is betrokkene persoonlijk door de psychiater onderzocht. Op basis daarvan is de psychiater tot de in de medische verklaring genoemde diagnose gekomen. Uit wat betrokkene stelt blijkt onvoldoende dat deze medische verklaring voor wat betreft de wijze waarop die tot stand is gekomen of inhoudelijk zodanig ondeugdelijk is, dat de rechtbank niet van die medische verklaring kan uitgaan. De betwisting van betrokkene van de diagnose, geeft de rechtbank mede gezien de eerdere ProJustitia rapportage van 27 oktober 2020 daarom onvoldoende aanleiding om aan de inhoud van de medische verklaring te twijfelen.
      
    
    
      3.3.
      Deze stoornis veroorzaakt ernstig nadeel. Dit nadeel bestaat uit:
      - ernstig lichamelijk letsel;
      - het oproepen van agressie van een ander door het vertonen van hinderlijk gedrag;
      - gevaar voor de algemene veiligheid van personen en goederen.
      
    
    
      3.4.
      In januari 2025 loopt de TBS maatregel af. Betrokkene is nu aangemeld bij forensisch begeleid wonen in zijn eigen woonomgeving. Omdat het goed gaat met betrokkene worden vrijheden ingezet, zo mag hij nu 7 uur met onbegeleid verlof. Zijn vriendin wordt meer betrokken bij de behandeling wat een positief effect heeft. De rechtbank is van oordeel dat deze ingezette positieve lijn moet worden vastgehouden. Een zorgmachtiging kan daarbij helpend zijn om te bewerkstelligen dat betrokkene zijn medicatie blijft gebruiken zodat hij stabiel blijft. Het is wenselijk dat betrokkene eerst enige tijd stabiel functioneert in een nieuwe woonomgeving. Als dit het geval is, zouden er gesprekken kunnen komen omtrent de medicatie. De rechtbank gaat daarom niet mee in afwijzing van de zorgmachtiging, zoals bepleit voor de advocaat. Een zorgmachtiging zal betrokkene het noodzakelijk kader kunnen bieden om zijn leven weer op de rit te krijgen. 
      
    
    
      3.5.
      Om het ernstig nadeel af te wenden of de geestelijke gezondheid en de door de stoornis bedreigde of aangetaste fysieke gezondheid van betrokkene te stabiliseren of te herstellen heeft betrokkene zorg nodig.
      
    
    
      3.6.
      Er zijn geen mogelijkheden voor passende zorg op vrijwillige basis. Daarom is verplichte zorg nodig. De rechtbank is op grond van het zorgplan, de medische verklaring, het advies van de geneesheer-directeur en de toelichting tijdens de mondelinge behandeling van oordeel dat de volgende vormen van verplichte zorg nodig zijn:
      - het toedienen van medicatie voor de duur van 6 maanden; 
      - het verrichten van medische controles voor de duur van 6 maanden;
      - het verrichten van andere medische handelingen en therapeutische maatregelen, ter behandeling van een psychische stoornis, dan wel vanwege die stoornis, ter behandeling van een somatische aandoening voor de duur van 6 maanden;
      - het beperken van de bewegingsvrijheid voor de duur van 6 maanden;
      
        
          insluiten voor de duur van 6 maanden, telkens voor maximaal 2 weken per toepassing;
        
        
          uitoefenen van toezicht op betrokkene voor de duur van 6 maanden, telkens voor maximaal 2 weken per toepassing;
        
      
      - onderzoek van de woon- of verblijfsruimte op gedrag-beïnvloedende middelen en gevaarlijke voorwerpen voor de duur van 6 maanden;
      - aanbrengen van beperkingen in de vrijheid het eigen leven in te richten die tot gevolg hebben dat betrokkene iets moet doen of nalaten, waaronder het gebruik van communicatiemiddelen voor de duur van 6 maanden;
      - opnemen in een accommodatie voor de duur van 6 maanden.
      
    
    
      3.7.
      Voor zover de advocaat van betrokkene een beroep heeft gedaan op het wilsbekwame verzet van betrokkene en om die reden bepleit dat het verzoek van de officier van justitie dient te worden afgewezen, overweegt de rechtbank dat, gelet op de stukken en het verhandelde ter zitting, er nog steeds sprake is van een aanzienlijk risico voor ernstig nadeel voor betrokkene zelf en ook voor een ander, waardoor niet toegekomen wordt aan de beoordeling van de wilsbekwaamheid van betrokkene. De rechtbank gaat dan ook voorbij aan dit verweer van de advocaat. In 2017 is betrokkene meermaals in aanraking geweest met justitie wegens poging tot (zware) mishandeling, het binnendringen van een woning en een misdrijf tegen het leven gericht. Tussen eind 2019 en half 2020 zijn er 73 politieregistraties gemeld waarbij betrokkene psychotisch dan wel agressief gedrag vertoonde. 
      
    
    
      3.8.
      Er zijn geen minder bezwarende alternatieven die hetzelfde beoogde effect hebben.
      
    
    
      3.9.
      De vormen van verplichte zorg die de rechtbank toewijst, zijn evenredig en naar verwachting effectief. Bij het bepalen van de juiste vormen van zorg is rekening gehouden met de voorwaarden die noodzakelijk zijn om deelname van betrokkene aan het maatschappelijk leven te bevorderen en om te zorgen voor de veiligheid van betrokkene en zijn omgeving.
      
    
  
  
    
      4De beslissing
    
    
      De rechtbank:
    
    
    
      4.1.
      verleent een zorgmachtiging voor [betrokkene] , geboren op [geboortedatum] 1974 in [geboorteplaats] , inhoudende dat bij wijze van verplichte zorg de maatregelen als genoemd in 3.6  kunnen worden getroffen;
      
    
    
      4.2.
      bepaalt dat deze machtiging geldt tot en met 14 mei 2025;
      
    
    
      4.3.
      wijst af het meer of anders verzochte.
      
      
      
        
          
          
          
          
            
              
                Deze beschikking is mondeling gegeven en in het openbaar uitgesproken op 14 november 2024 door mr. H.P.E. Has, rechter, in aanwezigheid van M.E. Langewisch, griffier en op schrift gesteld op 26 november 2024.
                
              
            
            
              
                
              
              
                
              
              
                
              
            
            
              
                
              
              
                
              
              
                
              
            
            
              
                
              
            
            
              
                
              
              
                
              
              
                
              
            
          
        
      
      
      
        Tegen deze beschikking staat het rechtsmiddel van cassatie open.