ECLI:NL:RBROT:2024:13276, Rechtbank Rotterdam, 27-12-2024, 11068179 CV EXPL 24-11177
Rechtbank Rotterdam — Uitspraak 
Datum: 2024-12-27 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Verbintenissenrecht

Samenvatting: Eindvonnis na tussenvonnis. Koper niet geslaagd in bewijsopdracht. Als vaststaand feit wordt aangenomen dat verkoper de gaming koffers op het woonadres van koper heeft bezorgd. Geen tekortkoming in de nakoming. Vordering tot terugbetaling van de aankoopsom afgewezen.

RECHTBANK ROTTERDAM
    
    
      locatie Rotterdam
    
    
    
      zaaknummer: 11068179 CV EXPL 24-11177
    
    
    
      datum uitspraak: 27 december 2024
    
    
    
      
        Vonnis van de kantonrechter
      
    
    
    
      in de zaak van
    
    
    
      
        
          [eiser]
        ,
      woonplaats: [woonplaats],
      eiser, 
      die zelf procedeert.
    
    
    
      tegen
    
    
    
      
        The Challenge Room B.V., die mede handelt onder de naam Gee Gee Gaming,
      vestigingsplaats: Rotterdam,
      gedaagde,
      vertegenwoordigd door: [naam 1] en [naam 2].
    
    
    
      De partijen worden hierna ‘[eiser]’ en ‘The Challenge Room’ genoemd.
    
    
  
  
    
      1De procedure
    
      1.1.
      
        Het dossier bestaat uit de volgende processtukken:
        - het tussenvonnis van 1 november 2024 en de daarin genoemde processtukken.
      
      
    
  
  
    
      2De verdere beoordeling 
    
    
      
        Wat is de kern? 
      
    
    
    
      2.1.
      Op 12 december 2023 heeft [eiser] online via Bol.com bij The Challenge Room twee gaming koffers besteld voor een totaalbedrag van € 2.350,00. [eiser] heeft dit bedrag direct bij de aankoop betaald met cadeaubonnen van Bol.com. Tussen partijen is in geschil of de gaming koffers bij [eiser] zijn bezorgd en – in het verlengde daarvan – of The Challenge Room het aankoopbedrag van € 2.350,00 aan [eiser] moet terugbetalen. 
      
    
    
      2.2.
      In het tussenvonnis van 1 november 2024 heeft de kantonrechter [eiser] opgedragen tegenbewijs te leveren tegen het voorlopig vaststaande feit dat The Challenge Room de twee gaming koffers op het woonadres van [eiser] heeft bezorgd.
      
      
        
          
            [eiser] heeft geen tegenbewijs geleverd
        
      
      
    
    
      2.3.
      Hoewel daartoe in de gelegenheid gesteld, heeft [eiser] geen tegenbewijs geleverd. De kantonrechter komt daarom tot het oordeel dat vast is komen te staan dat The Challenge Room de twee gaming koffers op het woonadres van [eiser] heeft bezorgd. 
      
      
        
          The Challenge Room hoeft het aankoopbedrag van € 2.350,00 niet terug te betalen
        
      
      
    
    
      2.4.
      Het voorgaande betekent dat The Challenge Room niet tekort is geschoten in de nakoming van haar verbintenis tot levering van de twee gaming koffers. [eiser] had daarom niet de  bevoegdheid om de overeenkomst te ontbinden (artikel 6:265 BW). De overeenkomst is dus nooit rechtsgeldig ontbonden. In het verlengde daarvan is er ook geen verbintenis tot ongedaanmaking, in dit geval tot terugbetaling van het aankoopbedrag, ontstaan (artikel 6:271 BW). De vordering van [eiser] wordt daarom afgewezen.
      
      
        
          The Challenge Room hoeft geen rente en buitengerechtelijke incassokosten te betalen
        
      
      
    
    
      2.5.
      Omdat de door [eiser] gevorderde hoofdsom wordt afgewezen, bestaat er geen aanleiding voor toewijzing van de daaraan gekoppelde rente en buitengerechtelijke incassokosten. Ook die vorderingen worden daarom afgewezen.
      
      
        
          
            [eiser] moet de proceskosten betalen
        
      
      
    
    
      2.6.
      De proceskosten komen voor rekening van [eiser], omdat hij ongelijk krijgt (artikel 237 Rv). De kantonrechter begroot de kosten die [eiser] aan The Challenge moet betalen op € 50,- aan onkosten (artikel 238 lid 1 Rv).
      
    
  
  
    
      3De beslissing
    De kantonrechter:
    
    
      3.1.
      wijst de eis van [eiser] af;
      
    
    
      3.2.
      veroordeelt [eiser] in de proceskosten, die aan de kant van The Challenge Room worden begroot op € 50,-.
      
      
        Dit vonnis is gewezen door mr. G.A. Vriezen en in het openbaar uitgesproken.
        62828