ECLI:NL:RBZWB:2025:886, Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 18-02-2025, BRE 24/7156
Rechtbank Zeeland-West-Brabant — Uitspraak 
Datum: 2025-02-18 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Bestuursrecht; Bestuursprocesrecht

Samenvatting: Proceskostenveroordeling na intrekking verzoek om voorlopige voorziening in een Woo-zaak. Verweerder had besloten te wachten met openbaarmaking van gegevens tot na de beslissing op bezwaar.

RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT
  
  
    Bestuursrecht
  
  
    zaaknummer: BRE 24/7156
  
  
    uitspraak van de voorzieningenrechter van 18 februari 2025 in de zaak tussen
  
    
      
      [verzoeker 1] en [verzoeker 2], uit [plaats], verzoekers
    (gemachtigde: [gemachtigde]),
    
    
      en
    
    
  
  
    Het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Dongen.
    
    
  
  
    Inleiding
    
    
      1. In deze uitspraak beoordeelt de voorzieningenrechter het verzoek van verzoekers om een veroordeling van het college in de proceskosten. Verzoekers hebben dit verzoek gedaan bij de intrekking van hun verzoek tegen het besluit van het college van 3 oktober 2024. Verzoekers hadden bezwaar gemaakt tegen het besluit van 3 oktober 2024.
    
    
    
      1.1.
      Zij hebben het verzoek ingetrokken omdat het college heeft laten weten de documenten waarvan hij heeft besloten openbaar te maken, niet openbaar te maken totdat op het bezwaarschrift van verzoekers is beslist. Daarmee wordt de werking van dit besluit op opgeschort totdat op het bezwaar is beslist.
      
    
    
      1.2.
      De voorzieningenrechter heeft het college in de gelegenheid gesteld te reageren op dat verzoek. Het college heeft hierop niet gereageerd.
      
    
    
      1.3.
      De voorzieningenrechter doet zonder zitting uitspraak op het verzoek om proceskostenveroordeling.
      
    
  
  
    Beoordeling door de voorzieningenrechter
    
    2. De voorzieningenrechter wijst het verzoek toe. Hij legt hierna uit hoe hij tot dit oordeel is gekomen.
    
    
      
        Wanneer wordt een bestuursorgaan in de proceskosten veroordeeld?
      
    
    3. Als een verzoek om voorlopige voorziening wordt ingetrokken omdat het bestuursorgaan geheel of gedeeltelijk aan de indiener van het verzoekschrift is tegemoet gekomen, kan de voorzieningenrechter op verzoek van de indiener dat bestuursorgaan bij afzonderlijke uitspraak veroordelen in de proceskosten.
    
    
      3.1.
      In een voorlopige-voorzieningenprocedure is het antwoord op de vraag of geheel of gedeeltelijk is tegemoetgekomen in de zin van artikel 8:75a, eerste lid, van de Awb afhankelijk van het specifieke doel van die procedure, namelijk het voorkomen van onevenredig nadeel hangende een bezwaar- of beroepsprocedure. Dit betekent dat geheel of gedeeltelijk wordt tegemoetgekomen als bedoeld in dit artikel, indien het bestuursorgaan de tenuitvoerlegging van het besluit voorlopig opschort, dan wel een maatregel neemt waartoe het verzoek om het treffen van een voorlopige voorziening strekt.
      
      
        
          Is het college aan het verzoek tegemoetgekomen?
        
        4. Het college is met het opschorten van het openbaar maken van de door derden gevraagde documenten aan het verzoek tegemoet gekomen. De achtergrond hiervan is dat verzoekers geen zienswijze hebben kunnen indienen tegen het besluit tot openbaarmaking van die documenten, omdat de brief die hen daartoe in de gelegenheid moest stellen onjuist geadresseerd was. Het uitgangspunt is dat het enkele feit dat het bestuursorgaan aan verzoekers tegemoetkomt reden is om het verzoek om proceskostenveroordeling toe te wijzen. Verzoekers hebben dan namelijk een reden gehad om het verzoek om voorlopige voorziening in te dienen. Op dit uitgangspunt kan slechts een uitzondering worden gemaakt vanwege bijzondere omstandigheden.
      
      
    
    
      4.1.
      De voorzieningenrechter is daarom van oordeel dat het college met het opschorten van de openbaarmaking aan het verzoek van verzoekers is tegemoetgekomen. Er is geen sprake van een bijzondere omstandigheid als hiervoor bedoeld. Daarom wijst de voorzieningenrechter het verzoek om het college in de proceskosten te veroordelen toe.
      
      
        
          Welke kosten dient het college te vergoeden?
        
        5. De proceskosten worden als volgt berekend. Verzoekers hebben zich laten bijstaan door hun gemachtigde. Deze gemachtigde heeft een proceshandeling verricht: het indienen van een verzoekschrift. Deze proceshandeling levert één punt op met een waarde van € 907,-. Dat betekent dat de totale proceskosten die het college moet vergoeden € 907,- bedragen. 
      
      
    
  
  
    Conclusie en gevolgen
    
    
      6. De voorzieningenrechter wijst het verzoek om een proceskostenveroordeling toe. Omdat het college de werking van het besluit van 3 oktober 2024 heeft opgeschort totdat op het bezwaar is beslist, betaalt de griffier het griffierecht aan verzoekers terug.
    
    
  
  
    Beslissing
    
    
      De voorzieningenrechter veroordeelt het college tot betaling van € 907,- aan verzoekers.
    
    
    
    
      Deze uitspraak is gedaan door mr. R.P. Broeders, voorzieningenrechter, in aanwezigheid van mr. drs. R.J. Wesel, op 18 februari 2025 en openbaar gemaakt door middel van geanonimiseerde publicatie op rechtspraak.nl.
    
    
    
    
    
    
    
    
    
      
        
        
        
          
            
              griffier
            
            
              voorzieningenrechter
            
          
        
      
    
    
    
    
      Een afschrift van deze uitspraak is verzonden aan partijen op:
    
    
    
  
  Tegen deze uitspraak staat geen hoger beroep of verzet open.
  
     Met toepassing van 8:84, vijfde lid, in samenhang met artikel 8:75a en artikel 8:83, derde lid, van de Algemene wet bestuursrecht (Awb). 
  
  
     Dit is geregeld in artikel 8:75a van de Awb en nader uitgewerkt in het Besluit proceskosten bestuursrecht (Bpb). Artikel 8:75a van de Awb is op grond van artikel 8:84, vijfde lid, van de Awb ook van toepassing op de voorlopige-voorzieningenprocedure.
  
  
     Vergelijk CRvB 24 september 2014, ECLI:NL:CRVB:2014:3263.
  
  
     Vergelijk CRvB 15 oktober 2019, ECLI:NL:CRVB:2019:3252.
  
  
     Vergelijk ABRvS 12 juni 2015, ECLI:NL:RVS:2015:1930.
  
  
     Dat staat in artikel 8:82, vierde lid, aanhef en onder a, van de Awb.