ECLI:NL:RBROT:2025:2429, Rechtbank Rotterdam, 12-02-2025, C/10/693989 / FA RK 25-951
Rechtbank Rotterdam — Uitspraak 
Datum: 2025-02-12 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Personen- en familierecht

Samenvatting: Wijziging zorgmachtiging. Beperken bezoek bij gewelddadige relatie om betrokkene te kunnen beschermen.

RECHTBANK ROTTERDAM
    
      Team familie
    
    
      Zaak-/rekestnummer: C/10/693989 / FA RK 25-951 
      Referentienummer: [nummer]
    
    
    
      
        Schriftelijke uitwerking van de mondelinge beslissing van 12 februari 2025 betreffende een wijziging van een zorgmachtiging als bedoeld in artikel 8:12 van de Wet verplichte geestelijke gezondheidszorg (hierna: Wvggz)
        
      
      op verzoek van:
    
    
    
      
        de officier van justitie in het arrondissement Rotterdam, hierna: de officier,
    
    
    
      met betrekking tot:
      
        
          [betrokkene]
        ,
      geboren op [geboortedatum] 1992, [geboorteplaats] ,
      hierna: betrokkene,
      wonende te [woonplaats] ,
      op dit moment verblijvende in Antes locatie [locatie] te Rotterdam,
      advocaat mr. L. Sinoo te Utrecht.
    
    
    
  
  
    
      1Procesverloop
    
    
      1.1.
      
        Het verloop van de procedure blijkt uit het verzoekschrift van de officier, ingekomen op 7 februari 2025.
        
          Bij het verzoekschrift zijn de volgende bijlagen gevoegd:
      
      
        
          de medische verklaring van 30 januari 2025;
        
        
          het zorgplan van 30 januari 2025;
        
        
          de aanvraag van de zorgverantwoordelijke van 29 januari 2025;
        
        
          het advies van de geneesheer-directeur van 6 februari 2025.
        
      
      
    
    
      1.2.
      De mondelinge behandeling van het verzoek heeft plaatsgevonden op 12 februari 2025. Bij die gelegenheid zijn verschenen: 
      
        
          betrokkene met haar hiervoor genoemde advocaat;
        
        
          
            [persoon A] , psychiater, verbonden aan Antes;
        
        
          
            [persoon B] , mentor van betrokkene (telefonisch);
        
        
          de moeder van betrokkene (telefonisch).
        
      
      
    
    
      1.3.
      De officier is niet tijdens de mondelinge behandeling verschenen, omdat hij een nadere toelichting op of motivering van het verzoek niet nodig achtte.
      
      
      
      
      
    
  
  
    
      2Beoordeling
    
    
      2.1.
      Ten aanzien van betrokkene is op 8 januari 2025 een zorgmachtiging afgegeven. Daarbij is bepaald dat bij wijze van verplichte zorg de volgende maatregelen kunnen worden getroffen:
      
        
          het toedienen van vocht, voeding en medicatie, alsmede het verrichten van medische controles of andere medische handelingen en therapeutische maatregelen, ter behandeling van een psychische stoornis, dan wel vanwege die stoornis, ter behandeling van een somatische aandoening;
        
        
          het beperken van de bewegingsvrijheid;
        
        
          het onderzoek aan kleding of lichaam;
        
        
          het onderzoek van de woon- of verblijfsruimte op gedrag-beïnvloedende middelen en gevaarlijke voorwerpen;
        
        
          het controleren op de aanwezigheid van gedrag-beïnvloedende middelen;
        
        
          het aanbrengen van beperkingen in de vrijheid het eigen leven in te richten, die tot gevolg hebben dat betrokkene iets moet doen of nalaten, inhoudende de beperking van het gebruik van communicatiemiddelen;
        
        
          het opnemen in een accommodatie.
        
      
      
    
    
      2.2.
      
        Uit de aanvraag van de zorgverantwoordelijke, die door de geneesheer-directeur is ingediend vergezeld van zijn advies hierover, blijkt dat de in deze zorgmachtiging genoemde vormen van verplichte zorg niet (langer) volstaan, waardoor er sprake is van een (dreigende) noodsituatie als bedoeld in artikel 8:11 Wvggz. 
        Anders dan aanvankelijk uit het verzoekschrift leek, ziet het beperken van het bezoek niet enkel op het weghouden van de partner van betrokkene, die bij de behandelaren bekend staat als een gewelddadige man. Partner en betrokkene zitten in een relatie die het gebruik van middelen stimuleert dan wel in stand houdt. Aangezien in het verleden sprake is geweest van fysieke mishandeling en manipulatie om te komen tot bekostigen van (onder andere) drugs wordt het risico op psychisch en fysiek gevaar van betrokkene verhoogd ingeschat. Tot op heden heeft bezoek van partner onder strikt toezicht plaatsgevonden, maar  toch is sprake geweest van uitlenen van pinpas en geld.
        Daarnaast is betrokkene ook tegenover anderen niet in staat om haar grenzen aan te geven en stelt zij zich erg afhankelijk op waardoor anderen misbruik van haar kunnen maken en over haar grenzen gaan. Betrokkene kan hierbij in gevaarlijke situaties terecht komen waarin zij opnieuw getraumatiseerd raakt.
        De psychiater heeft tijdens de mondelinge behandeling uitgelegd dat betrokkene in deze fase van herstel zichzelf niet te weer kan stellen tegen dit mogelijke gevaar. Daarnaast heeft de psychiater nadrukkelijk toegezegd dat het beperken van het bezoek niet inhoudt dat betrokkene gedurende de gehele klinische opname geen contact mag hebben met haar partner of andere personen uit haar vrienden- of kennissenkring. Er zal per bezoek goed moeten worden gekeken naar het actuele toestandsbeeld van betrokkene. De wijziging geeft de behandelaren de mogelijkheid afspraken met betrokkene en haar bezoek te maken en eventueel in te grijpen wanneer een bezoek een gevaar vormt voor het welzijn van betrokkene.
      
      
    
    
      2.3.
      
        Teneinde deze noodsituatie af te wenden, acht de zorgverantwoordelijke het noodzakelijk om de volgende vormen van verplichte zorg toe te passen:
        - het beperken van het recht op het ontvangen van bezoek.
      
      
    
    
      2.4.
      
        Gebleken is dat deze vormen van zorg, die niet zijn opgenomen in de zorgmachtiging, noodzakelijk zijn om een noodsituatie af te wenden. De in het verzoekschrift opgenomen vormen van verplichte zorg zijn gebaseerd op de aanvraag van de zorgverantwoordelijke, het advies van de geneesheer-directeur en het zorgplan.
        Deze vormen van verplichte zorg zijn door de rechtbank tijdens de mondelinge behandeling besproken. Gelet op het voorgaande acht de rechtbank de volgende vormen van verplichte zorg noodzakelijk om het ernstig nadeel af te wenden:
        - het beperken van het recht op het ontvangen van bezoek.
      
      
    
    
      2.5.
      Betrokkene verzet zich tegen deze aanvullende vormen van verplichte zorg. 
      
    
    
      2.6.
      Gebleken is dat er geen minder bezwarende alternatieven zijn die hetzelfde met de zorgmachtiging beoogde effect hebben. De voorgestelde gewijzigde verplichte zorg is evenredig en naar verwachting effectief. Uit de stukken blijkt dat bij het bepalen van deze zorg rekening is gehouden met de voorwaarden die noodzakelijk zijn om deelname van betrokkene aan het maatschappelijk leven te bevorderen, alsmede met de veiligheid van betrokkene.
      
    
    
      2.7.
      Gelet op het voorgaande is met de voorgestelde wijziging voldaan aan de criteria voor en doelen van verplichte zorg als bedoeld in de Wvggz. Het verzoek zal dan ook worden toegewezen. 
      
    
  
  
    
      3Beslissing
    
    
      De rechtbank:
    
    
    
      3.1.
      
        wijzigt de zorgmachtiging van 8 januari 2025 ten aanzien van [betrokkene] voornoemd, in die zin dat in aanvulling op de bij beschikking van 8 januari 2025 opgenomen vormen van verplichte zorg de volgende maatregelen kunnen worden getroffen:
        - het beperken van het recht op het ontvangen van bezoek.
      
      
    
    
      3.2.
      bepaalt dat deze machtiging geldt tot en met 8 januari 2026.
      
      
      
        
          
          
          
          
            
              
                Deze beschikking is op 12 februari 2025 mondeling gegeven door mr. W.H.J. Stemker Köster, rechter, in tegenwoordigheid van mr. Z.P. van der Knaap, griffier, en op 20 februari 2025 schriftelijk uitgewerkt en getekend.
              
            
            
              
                
              
              
                
              
              
                
              
            
            
              
                
              
              
                
              
              
                
              
            
            
              
                
              
            
            
              
                
              
              
                
              
              
                
              
            
          
        
      
      
      
      
      
      
        Tegen deze beschikking staat het rechtsmiddel van cassatie open.