ECLI:NL:RBDHA:2025:2769, Rechtbank Den Haag, 25-02-2025, 679039
Rechtbank Den Haag — Uitspraak 
Datum: 2025-02-25 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Intellectueel-eigendomsrecht

Samenvatting: Kort geding. Intellectuele eigendom. Eiseres is ontvankelijk. Inbreuk op auteursrecht. Geen inbreuk op handelsnaamrecht. (Negatieve) uitlatingen niet van dien aard dat deze een beperking op het recht van de vrijheid van meningsuiting rechtvaardigen.

RECHTBANK Den Haag
    
    
      Team handel – voorzieningenrechter 
    
    
    
      Zaaknummer: C/09/679039 / KG ZA 25-58
    
    
    
      
        Vonnis in kort geding van 25 februari 2025
      
    
    
    
      in de zaak van
    
    
    
      de vereniging BLUE MARLINS, 
      te Rijswijk,
      eisende partij,
      advocaat: mr. I.W. van Osch te Den Haag,
    
    
    
      tegen
    
    
  
  
    
      1 [gedaagde, sub 1] , 
    
      te [woonplaats] ,
      hierna te noemen: [gedaagde, sub 1] ,2. [gedaagde, sub 2], 
      te [woonplaats] ,
      hierna te noemen: [gedaagde, sub 2] ,
      hierna samen te noemen: [gedaagden] c.s. (mannelijk enkelvoud),
      gedaagde partijen,
      die in persoon procederen. 
    
    
  
  
    
      1De procedure
    
    
      1.1.
      Het verloop van de procedure blijkt uit:
      - de dagvaarding van 31 januari 2025 met producties EP01 tot en met EP07; 
      - de door Blue Marlins op 10 februari 2025 ingediende productie EP08 (kostenoverzicht); 
      - de in de ochtend van 11 februari 2025 ingediende conclusie van antwoord tevens houdende eis in reconventie met producties, welke stukken door de voorzieningenrechter buiten beschouwing zijn gelaten (zie hierna onder 1.2). 
      
    
    
      1.2.
      Op 11 februari 2025 heeft de mondelinge behandeling van de zaak plaatsgevonden. Tijdens de mondelinge behandeling heeft Blue Marlins bezwaar gemaakt tegen de te late indiening van de conclusie van antwoord tevens houdende eis in reconventie met producties van [gedaagden] c.s. De voorzieningenrechter heeft dat bezwaar gehonoreerd. Op grond van artikel 3.18 van het toepasselijk procesreglement worden processtukken die binnen 24 uur vóór de mondelinge behandeling worden ingediend in beginsel buiten beschouwing gelaten. [gedaagden] c.s. heeft zijn stukken iets meer dan een uur vóór de mondelinge behandeling ingediend. Naar het oordeel van de voorzieningenrechter heeft Blue Marlins terecht aangevoerd dat zij door het late tijdstip van indiening van de stukken onvoldoende gelegenheid heeft gehad om van de inhoud daarvan kennis te nemen. Daarbij komt dat een eis in reconventie op grond van artikel 6.1 van het toepasselijke procesreglement in een (handels)zaak als de onderhavige alleen kan worden ingesteld door een partij die bij advocaat is verschenen, terwijl [gedaagden] c.s. in persoon procedeert. De voorzieningenrechter heeft daarom de conclusie van antwoord tevens houdende eis in reconventie met producties van [gedaagden] c.s. buiten beschouwing gelaten.
      
    
    
      1.3.
      Tijdens de mondelinge behandeling hebben partijen hun standpunten toegelicht en vragen van de voorzieningenrechter beantwoord. De griffier heeft aantekening gemaakt van wat partijen tijdens de zitting hebben gezegd. Ten slotte is een datum voor vonnis bepaald.
      
    
  
  
    
      2De feiten
    
    
      2.1.
      Blue Marlins is een zwemvereniging die zich bezighoudt met het geven van zwemlessen en het aanbieden van wedstrijdzwemtraining.
      
    
    
      2.2.
      Uit het door Blue Marlins overgelegde uittreksel uit het handelsregister van de Kamer van Koophandel blijkt dat zij vier bestuurders heeft, die allen gezamenlijk bevoegd zijn.
      
    
    
      2.3.
      Blue Marlins maakt gebruik van het hierna weergegeven logo (hierna: het Blue Marlins-logo): 
      
        
          
        
      
    
    
      2.4.
      
        [gedaagde, sub 1] en [gedaagde, sub 2] zijn echtgenoten. Hun zoon was lid bij Blue Marlins. [gedaagde, sub 2] was vrijwilligster bij Blue Marlins en daardoor tevens (ondersteunend) lid. 
      
    
    
      2.5.
      Op 1 januari 2025 heeft Blue Marlins het lidmaatschap van zowel [gedaagde, sub 2] als dat van haar zoon opgezegd vanwege een vermeende betalingsachterstand en vermeend onwenselijk gedrag van [gedaagden] c.s.
      
    
    
      2.6.
      Bij brief van 11 januari 2025 heeft [gedaagden] c.s. hiertegen bezwaar gemaakt en verzocht om bijeenroeping van een algemene ledenvergadering. 
      
    
    
      2.7.
      Op 19 januari 2025 heeft [gedaagden] c.s. per e-mail een bericht (hierna: het Bericht) aan meerdere (ouders van) leden van Blue Marlins gestuurd. De inhoud van het Bericht luidt, voor zover relevant, als volgt: 
      
      
        "Beste ouders en leden van Blue Marlins,
      
      
      
        Graag stel ik mij eerst even voor. Mijn naam is [gedaagde, sub 2] , jurist van beroep en bezorgde moeder van [naam] , die sinds mei 2023 met veel plezier bij Blue Marlins traint in het Hofbad. [naam] zwemt in de Elite groep van het programma Train to Train. Of beter gezegd: zwom. De afgelopen maanden zijn mijn man en ik namelijk gestuit op een aantal zeer zorgelijke ongeregeldheden binnen onze vereniging. Ongeregeldheden die ons allemaal aangaan en die verstrekkende gevolgen hebben voor alle zwemmers, dus ook voor úw kind(eren) en mogelijk voor uzelf.
      
      
      
        Het begon met een paar simpele vragen aan het bestuur. Vragen die niet in goede aarde vielen. Het was ons bijvoorbeeld opgevallen dat het bestuur van Blue Marlins nauwelijks zichtbaar is. Bij wedstrijden, evenementen, clubactiviteiten etc. laat het bestuur zich niet tot nauwelijks zien. 
      
      
      
        Op de algemene ledenvergadering, waar slechts ca.12 van de 600 leden aanwezig waren (een
        schrikbarend lage opkomst van 2%), realiseerden wij ons dat er iets niet klopte:
        • Waarom was er slechts een handjevol leden, terwijl de algemene ledenvergadering het hoogste orgaan is binnen een vereniging?
        • Waarom zijn er slechts drie bestuursleden aanwezig op de belangrijkste vergadering?
        • Waar is de betrokkenheid van het bestuur?
        • Waarom is de communicatie vanuit het bestuur zo minimaal?
        • Waarom heeft het bestuur al drie jaar geen voorzitter?
        • Waarom werden de vragen van de kascommissie niet beantwoord op de vergadering?
        • Waarom werden er stichtingen verzwegen op de vergadering?
      
      
      
        
          Wat heeft het bestuur te verbergen?
        
      
      
      
        Toen ik mij, vlak na de algemene ledenvergadering kandidaat stelde voor het voorzitterschap en ik hierop geen enkele reactie ontving van het bestuur, namen mijn man en ik een besluit. Gedreven door een gevoel van verantwoordelijkheid voor onze club en voor haar leden, waren wij vastbesloten om te achterhalen wat er speelt binnen de vereniging dat verborgen wordt gehouden voor haar leden. Welk belang is zo groot dat het bestuur al bijna drie jaar geen voorzitter heeft, terwijl de statuten dit verplicht stellen?
      
      
      
        
          Bestuur van Blue Marlins is wettelijk niet meer bevoegd om namens de vereniging
        
        
          rechtshandelingen te treﬀen
        
      
      
      
        Gedurende ons onderzoek kwamen er steeds meer ongeregeldheden aan het licht: belangenverstrengeling vanuit het bestuur én het management, toegekende subsidies die nergens in de boeken geregistreerd staan, stichtingen waar niet naar gevraagd mag worden, jaarrekeningen die zeer vaag zijn en bovenal een bestuur dat al geruime tijd niet meer juridisch bevoegd is om namens de vereniging rechtshandelingen te verrichten,
      
      
      
        De statutaire zittingstermijn van drie jaar is bij drie van de vier bestuursleden (ruimschoots) verstreken. Dit betekent dat, volgens artikel 2:14 BW, ieder besluit dat het bestuur neemt, of heeft genomen, nietig is. Met andere woorden: ieder besluit dat het bestuur heeft genomen (sinds zĳ niet meer bevoegd is) moet worden geacht als nooit te hebben bestaan. Denk aan contracten met leveranciers, afspraken met de KNZB, contracten met zwemmers, de huur van het badwater, afspraken met sponsoren, met de trainers enzovoorts. Al deze besluiten hebben geen rechtskracht en hebben derhalve ook geen rechtsgevolgen.
      
      
      
        
          
            [naam] geroyeerd als lid door een onbevoegd bestuur
        
      
      
      
        Toen wij deze informatie met het bestuur probeerden te bespreken, in de hoop op een constructieve dialoog, kregen wij nul op rekest. Sterker nog, kort daarna werd [naam] geroyeerd als lid van Blue Marlins. Zonder waarschuwing, zonder opgaaf van redenen, en zonder de mogelijkheid om zich te verdedigen. 
      
      
      
        Kort hierna liet het bestuur nog weten dat zij ook de startlicentie van [naam] niet had voldaan aan de KNZB. Een onrechtmatige beslissing, genomen door een onbevoegd bestuur. Dit is onacceptabel en druist niet alleen tegen alle normen en waarden in, maar ook tegen haar eigen statuten, de wet en tegen de regels van het Verdrag inzake de Rechten voor het Kind. Het bestuur en management heeft nog nooit van dit verdrag gehoord. Dit acht ik zorgelijk, gelet op het aantal minderjarige kinderen dat lid is van de vereniging.
      
      
      
        
          Het bleef niet bij [naam]
        
      
      
      
        Omdat ik officieel lid ben van Blue Marlins (vanuit mijn hoedanigheid als ofﬁcial) heb ik het bestuur schriftelijk verzocht om een algemene ledenvergadering bijeen te roepen. Dit om [naam] de kans te geven zich te verdedigen tegen zijn royement. Een lid mag zich, in het kader van hoor en wederhoor, te allen tijde verdedigen tegen zijn ontzetting door een beroep te doen op de algemene ledenvergadering. Een beslissing tot royering behoort namelijk niet tot de taken van het bestuur, maar is een bevoegdheid die uitsluitend toekomt aan de algemene ledenvergadering. 
      
      
      
        Maar wat bleek? Ook ik ben geroyeerd! Opnieuw zonder waarschuwing, zonder opgaaf van redenen, zonder het recht om mij te kunnen verdedigen en wederom in strijd met de statuten. Ik vernam dit overigens niet van het bestuur, deze heeft mij namelijk tot op heden niet op de hoogte gesteld dat zij mij geroyeerd hebben. Ik vernam dit van iemand van de KNZB, die mij benaderde om te vragen of het klopte dat ik geen lid meer was van Blue Marlins.
      
      
      
        In een tijdsbestek van slechts twee weken, heeft een onbevoegd bestuur maar liefst twee leden onbevoegd geroyeerd.
      
      
      
        
          Het bestuur snoert mij de mond door mij ook te royeren
        
      
      
      
        Van een aantal leden van Blue Marlins heb ik inmiddels vernomen dat het bestuur hen heeft opgedragen zich niet te mogen mengen in deze kwestie en hebben hen een contactverbod opgelegd. Weer een handeling die in strijd is met de statuten. Artikel 1 lid 2 van de statuten stelt immers dat de vereniging "een democratische organisatie (is), waarin alle leden stemrecht hebben". Door leden te verbieden zich met deze kwestie te bemoeien en een contactverbod op te leggen, beperkt het bestuur de inspraak van de leden en handelt het in strijd met het democratische principe van de vereniging. 
      
      
      
        Deze poging tot het monddood maken van leden versterkt het beeld van een bestuur dat niet transparant wil zijn en de waarheid over hun wanbeleid probeert te verbergen. Het is onacceptabel dat het bestuur leden onder druk zet om te zwijgen en hen verbiedt om met mij te communiceren. Dit soort gedrag past niet bij een vereniging die openheid en betrokkenheid van haar leden nastreeft.
      
      
      
        De royeringen hebben verstrekkende gevolgen voor [naam] en mij. [naam] mag geen wedstrijden meer zwemmen, zelfs niet bij een andere vereniging. Hierdoor is het voor [naam] onmogelijk geworden om zijn limieten te behalen. Zijn droom om deel te kunnen nemen aan de Europese Kampioenschappen lijkt verder weg dan ooit. Laat staan zijn droom om op de Olympische Spelen te kunnen zwemmen. 
      
      
      
        Zelf heb ik in oktober 2024 heb ik een cursus tot J(ury) gevolgd en ik zou binnenkort hiervoor beoordeeld worden. Dit kan nu niet meer, nu ik uitgeschreven ben als lid. Ook de cursus die ik momenteel volg voor kamprechter (inmiddels heb ik twee van de vier avonden cursus gehad) kan ik niet afmaken. Wanneer je geen lid bent van een vereniging, kun je geen cursus volgen. Ook zal mijn examen als kamprechter op 4 februari a.s. geen doorgang kunnen vinden.
      
      
      
        Inmiddels is er contact geweest met zowel de KNZB als NOC*NSF. Beide instanties bevestigen de ernst van de situatie en erkennen dat de handelingen van het bestuur geen stand zullen houden voor de rechter.
      
      
      
        
          Blue Marlins is stuurloos
        
      
      
      
        Het bestuur, dat zich zou moeten inzetten voor de belangen van onze kinderen en de continuïteit van de vereniging, is verwikkeld in een web van onduidelijk belangenverstrengeling en machtsmisbruik. Dit raakt ons allemaal! Probeer u zich eens in te denken wat de gevolgen zullen zijn wanneer sponsoren zich massaal terugtrekken, zodra de misstanden publiekelijke bekendheid krijgen.
      
      
      
        
          Oproep aan alle leden en ouders van de leden
        
      
      
      
        Ik roep alle leden op om zich niet te laten intimideren door het bestuur en zich uit te spreken tegen dit onrechtmatige gedrag. Laten we samen strijden voor een transparante en democratische vereniging, waar de stem van elk lid telt. 
      
      
      
        Daarom nodigen wij u uit voor een meeting waarin wij alle ongeregeldheden zullen toelichten en waarin wij samen met u naar oplossingen zullen zoeken.
      
      
      
        Datum: Donderdag 23 januari Tijd: 19:30 uur Locatie: Wordt nog bekend gemaakt
      
      
      
        
          Kom en laat uw stem horen!
        
      
      
      
        Samen kunnen we Blue Marlins redden en gerechtigheid voor [naam] eisen. Steun mijn kandidaatstelling voor het voorzitterschap! Ik heb mij, zoals eerder benoemd, reeds kandidaat gesteld. Ik ben nog steeds officieel lid van Blue Marlins, doordat mijn royering ook nietig is.
      
      
      
        Ik ben vastbesloten om van Blue Marlins (weer) de bloeiende en betrouwbare vereniging te maken die het verdient te zijn. Met een en eerlijk en transparant bestuur, zonder verborgen agenda's en zonder verstopte belangenverstrengelingen. En waarbij de ontvangen gelden, ten goede komen aan de zwemmers en niet aan doelen waar de leden geen weet van hebben. De leden, zij dienen het uitgangspunt te zijn. Vanaf pagina 7 treft u mijn kandidaatstelling aan. Vergeet niet te stemmen! Graag verneem ik op uiterlijk dinsdag 22 januari a.s. of u aanwezig zult zijn op de meeting van donderdag 23 januari a.s. en met hoeveel personen u komt. 
      
      
      
        Gebruikt u hiervoor de volgende link:
      
      
      
        [link]
      
      
      
        Indien de link niet werkt, kopieer deze dan en plak deze in uw browser.
      
      
      
        Verhinderd maar wel geïnteresseerd?
      
      
      
        Indien u verhinderd bent maar wel bij de meeting aanwezig had willen zijn, dan kunt u dit aangeven op het formulier. Vink twee data aan wanneer u het u wel zou schikken, dan kunnen wij - bij voldoende belangstelling- een of meer extra avond(en) organíseren.
      
      
      
        Op woensdag 23 januari wordt de locatie aan u bekend gemaakt (afhankelijk van het aantal aanmeldingen). Indien u nog vragen heeft of meer informatie wenst, mail ons dan op [e-mailadres 3]
      
      
      
        
          [gedaagde, sub 2] & [gedaagde, sub 1]
      
      
      
        […]
      
      
      
        Op de volgende pagina treft u voorstel tot kandidaatstelling aan. Breng uw stem
        uit middels de aangegeven link in de e-mail. U treft de link eveneens aan op de
        volgende bladzijde.
      
      
      
        […]
      
      
      
        U kunt uw stem uitbrengen t/m 31 januari 2025.
        Indien u nog vragen heeft, mail mijn dan op: [e-mailadres 1]
      
      
      
        Alvast bedankt voor uw stem!
        Met hartelijke groet,
        
          [gedaagde, sub 2] "
      
      
    
    
      2.8.
      In het Bericht zijn de volgende afbeeldingen weergegeven:
      
      
        - bovenaan iedere pagina van het Bericht is de onderstaande afbeelding weergegeven (deze afbeelding hierna: het vergrootglasteken) . 
      
      
      
        
          
        
      
      
      
        - bovenaan iedere pagina van het Bericht dat ziet op de kandidaatstelling van [gedaagde, sub 2] voor het voorzitterschap van het bestuur van Blue Marlins is de onderstaande afbeelding weergegeven (deze afbeelding hierna: het stembusteken). 
      
      
      
        
          
        
      
      
      
        Het vergrootglasteken en het stembusteken worden hierna gezamenlijk aangeduid als: de tekens.
      
      
    
    
      2.9.
      Bij brief van 20 januari 2025 heeft de advocaat van Blue Marlins gereageerd op de brief van [gedaagden] c.s. van 11 januari 2025. Daarin heeft zij onder meer [gedaagden] c.s. gesommeerd het Bericht in te trekken en het onrechtmatig gebruik van haar handelsnaam en Blue Marlins-logo te staken. [gedaagden] c.s. heeft daaraan geen gehoor gegeven.
      
    
  
  
    
      3Het geschil
    
    
      3.1.
      Blue Marlins vordert dat de voorzieningenrechter, bij uitvoerbaar bij voorraad te verklaren vonnis: 
      
      
        I. [gedaagden] c.s. beveelt onmiddellijk iedere inbreuk op het auteursrecht van Blue Marlins op het Blue Marlins-logo, haar beeldmerk en haar handelsnaamrecht, alsmede ieder daarop gelijkend teken, al dan niet met een toevoeging of als onderdeel van een e-mailadres, te staken en gestaakt te houden, op straffe van een dwangsom van € 1.000,- per dag(deel) dat [gedaagden] c.s. met de nakoming daarvan in gebreke is;
      
      
      
        II. [gedaagden] c.s. verbiedt zich jegens derden of in het openbaar mondeling, schriftelijk of digitaal negatief uit te laten over Blue Marlins, haar bestuur en haar bestuursleden, op straffe van een dwangsom van € 1.000,- per dag(deel) dat [gedaagden] c.s. met de nakoming daarvan in gebreke is;
      
      
      
        III. [gedaagden] c.s. veroordeelt in de op de voet van artikel 1019h Rv te begroten kosten van dit geding, waaronder de nakosten, te vermeerderen met de wettelijke rente over de (na)kosten als tijdige betaling uitblijft.
      
      
    
    
      3.2.
      Blue Marlins legt aan haar vorderingen het volgende ten grondslag. Het Blue Marlins-logo – dat Blue Marlins, zo begrijpt de voorzieningenrechter, ook aanduidt als 'haar beeldmerk' – is een auteursrechtelijk beschermd werk. Blue Marlins stelt dat [gedaagden] c.s. door het opnemen van de tekens in het Bericht inbreuk heeft gemaakt op de haar toekomende auteursrechten die zijn verbonden aan (het ontwerp van) het Blue Marlins-logo en dat de in het Bericht gebruikte tekens een ongeoorloofde verveelvoudiging van het Blue Marlins-logo zijn in de zin van artikel 13 Aw. Als rechthebbende op het Blue Marlins-logo kan zij zich daartegen verzetten. Daarnaast verzet Blue Marlins zich op grond van artikel 5 Hnw, dan wel artikel 6:162 BW, tegen het gebruik van haar handelsnaam door [gedaagden] c.s., onder meer als onderdeel van een e-mailadres. Tot slot dient [gedaagden] c.s. volgens Blue Marlins onjuiste uitlatingen over het bestuur te staken, omdat dit onrechtmatig is (als bedoeld in artikel 6:162 BW). 
      
    
    
      3.3.
      
        [gedaagden] c.s. voert verweer en concludeert tot niet-ontvankelijkheid dan wel afwijzing van de vorderingen. 
      
    
    
      3.4.
      Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover van belang, nader ingegaan.
      
    
  
  
    
      4De beoordeling
    
    
      
        Bevoegdheid
      
    
    
    
      4.1.
      De voorzieningenrechter is op grond van artikel 99 Rv bevoegd kennis te nemen van de vorderingen van Blue Marlins, omdat [gedaagden] c.s. woonplaats heeft in Rijswijk.
      
      
        
          Spoedeisend belang
        
      
      
    
    
      4.2.
      Het spoedeisend belang vloeit voort uit de aard van de vorderingen, te weten een verbod ter beëindiging van een beweerdelijke inbreuk op auteursrechten en anderszins onrechtmatig handelen. Het (bestaan van) spoedeisend belang is door [gedaagden] c.s. overigens ook niet bestreden.
      
      
        
          Niet-ontvankelijkheid
        
      
      
    
    
      4.3.
      
        [gedaagden] c.s. voert als meest verstrekkende verweer dat Blue Marlins niet-ontvankelijk is in haar vorderingen. Daartoe betoogt hij dat het huidige bestuur van Blue Marlins op grond van de statuten niet rechtsgeldig bevoegd is beslissingen te nemen, nu de maximale zittingstermijn van de bestuursleden is overschreden. Het bestuur kan volgens [gedaagden] c.s. daarom niet een kortgedingprocedure starten en ook geen advocaat namens Blue Marlins laten optreden. 
      
    
    
      4.4.
      
        De voorzieningenrechter volgt [gedaagden] c.s. niet in zijn betoog. Niet in geschil is dat Blue Marlins een verenigingsbestuur heeft dat bestaat uit vier personen, welke personen als (gezamenlijk) bevoegd bestuurders staan ingeschreven in het handelsregister van de Kamer van Koophandel. Wat in de (niet overgelegde) statuten van de vereniging staat, maakt dat niet anders. Gelet daarop en in het licht van de gemotiveerde betwisting door Blue Marlins, heeft [gedaagden] c.s. zijn stelling dat het bestuur onbevoegd is om rechtshandelingen te verrichten, onvoldoende aannemelijk gemaakt. De voorzieningenrechter acht Blue Marlins daarom ontvankelijk in haar vorderingen. 
        
          Auteursrecht
        
      
      
      
        
          Is het Blue Marlins-logo een auteursrechtelijk beschermd werk?
        
      
      
    
    
      4.5.
      Wil een voortbrengsel als een auteursrechtelijk beschermd werk als bedoeld in artikel 10 Aw worden beschouwd, dan is vereist dat het oorspronkelijk is, in die zin dat het gaat om een eigen intellectuele schepping van de maker, en dat de auteursrechtelijk te beschermen bestanddelen een uitdrukking van een dergelijke intellectuele schepping vormen. Een intellectuele schepping is een eigen schepping van de auteur wanneer zij de uitdrukking vormt van diens persoonlijkheid. Dat is het geval wanneer de auteur bij het maken van het werk zijn creatieve bekwaamheden tot uiting heeft kunnen brengen door het maken van vrije en creatieve keuzen. Ook een verzameling of een bepaalde selectie van op zichzelf niet beschermde elementen, kan een (oorspronkelijk) werk zijn in de zin van de Aw. Daarbuiten valt in elk geval al hetgeen een vorm heeft die zo banaal of triviaal is, dat daarin geen creatieve arbeid van welke aard dan ook valt aan te wijzen.
      
    
    
      4.6.
      
        Naar het voorlopig oordeel van de voorzieningenrechter komt de eigen intellectuele schepping van Blue Marlins in het Blue Marlins-logo met name tot uitdrukking in de combinatie van:
        - de afbeelding van de vis (een blauwe marlijn);
        - de letters "BLUE MARLINS" en "SWIM TEAM" en de wijze waarop deze zijn weergegeven, namelijk:
        o in hoofdletters;
        o in het wit met een zwarte omlijning en tegen een blauwe achtergrond;
        o de letters "BLUE MARLINS" groot in het midden over de staart van de vis en daaronder de letters "SWIM TEAM" kleiner onder de staart van de vis; en
        o de letters "BLUE MARLINS" in een vorm die in het midden smaller is en naar de buitenkant groter en de letters "SWIM TEAM" in een vorm die naar beneden afbuigt;
        - de specifieke kleurstelling van de elementen in het logo (verschillende blauwtinten, zwart en wit). 
      
      
    
    
      4.7.
      
        [gedaagden] c.s. heeft tijdens de mondelinge behandeling betwist dat sprake is van een auteursrechtelijk beschermd werk, omdat op internet vele afbeeldingen van dezelfde blauwe marlijn te vinden zijn. De voorzieningenrechter gaat aan dit betoog voorbij. Voor zover dit al zo is ( [gedaagden] c.s. heeft dergelijke afbeeldingen niet overgelegd), heeft [gedaagden] c.s. niet aannemelijk gemaakt dat die afbeeldingen dateren van vóór het moment dat Blue Marlins het Blue Marlins-logo heeft ontworpen. Daarbij komt dat door [gedaagden] c.s. niet is gesteld dat de afbeelding van dezelfde blauwe marlijn ook voorkomt in combinatie met woorden die zijn weergegeven op vergelijkbare wijze en/of in dezelfde kleurstelling als in het Blue Marlins-logo.
      
    
    
      4.8.
      Gelet op het voorgaande kan het Blue Marlins-logo naar voorlopig oordeel van de voorzieningenrechter worden aangemerkt als een eigen intellectuele schepping van Blue Marlins en daarmee als een werk dat voor auteursrechtelijke bescherming in aanmerking komt.
      
      
        
          Maakt [gedaagden] c.s. inbreuk op de auteursrechten van Blue Marlins?
        
      
      
    
    
      4.9.
      Tussen partijen is niet in geschil is dat het auteursrecht op het Blue Marlins-logo op grond van artikel 8 Aw toekomt aan Blue Marlins. 
      
    
    
      4.10.
      Daarmee ligt vervolgens de vraag voor of [gedaagden] c.s. inbreuk maakt op het aan Blue Marlins toekomende auteursrecht op het Blue Marlins-logo in de zin van artikel 13 Aw. Van verveelvoudiging in de zin van dit artikel is sprake indien auteursrechtelijk beschermde elementen van het werk zijn overgenomen. De totaalindrukken spelen daarbij een rol, maar alleen voor zover de gelijkenis in totaalindrukken wordt veroorzaakt door overeenstemmende auteursrechtelijk beschermde trekken.
      
    
    
      4.11.
      
        [gedaagden] c.s. betwist dat sprake is van een ongeoorloofde bewerking en voert hiertoe aan dat hij het logo an sich niet heeft bewerkt of aangepast. 
      
    
    
      4.12.
      De voorzieningenrechter volgt [gedaagde, sub 1] niet in zijn standpunt. In het vergrootglasteken is het Blue Marlins-logo wel bewerkt, in die zin dat het zwart-wit is gemaakt. Verder zijn verschillende elementen aan het Blue Marlins-logo toegevoegd, namelijk een vergrootglas dat is geplaatst over het logo met daarnaast (op de plaats van de steel van het vergrootglas) de tekst "ETHICAL BLUE MARLINS", tegen de achtergrond van een afbeelding van water. In het stembusteken is het Blue Marlins-logo één op één overgenomen en is daaraan toegevoegd een donkerblauwe doos en een afbeelding van een stembiljet met de tekst "stemming voorzitter: [gedaagde, sub 2] " met een aangevinkt hokje. Als de door [gedaagden] c.s. verrichte arbeid wordt weggedacht, verschijnt in ieder van de tekens het originele Blue Marlins-logo, al dan niet in zwart-wit. Gelet op het voorgaande is de voorzieningenrechter voorshands van oordeel dat de auteursrechtelijk beschermde elementen van het Blue Marlins-logo in de tekens zijn overgenomen, zodat sprake is van een ongeoorloofde verveelvoudiging in de zin van artikel 13 Aw, waartegen Blue Marlins zich als auteursrechthebbende kan verzetten.
      
      
        
          Conclusie en vorderingen
        
      
      
    
    
      4.13.
      Nu de voorzieningenrechter tot het voorlopige oordeel is gekomen dat sprake is van auteursrechtinbreuk, zal het onder I gevorderde verbod op het gebruik van het Blue Marlins-logo worden toegewezen. Het gevorderde verbod op het gebruik van het 'beeldmerk' zal worden afgewezen, aangezien het de voorzieningenrechter niet is gebleken dat dit anders is dan het Blue Marlins-logo, zodat Blue Marlins (door het toegewezen verbod op het gebruik van het Blue Marlins-logo) hierbij geen belang meer heeft. Verder zal het verbod worden afgewezen voor zover dit betrekking heeft op "ieder daarop gelijkend teken, al dan niet met een toevoeging", omdat de vordering op dit punt te onbepaald is. 
      
    
    
      4.14.
      Oplegging van de gevorderde dwangsommen als stimulans tot nakoming van het gegeven bevel is aangewezen. De gevorderde dwangsommen zullen in plaats van per dag worden bepaald per overtreding. Ook zullen de dwangsommen worden gematigd en gemaximeerd zoals vermeld in het dictum. 
      
      
        
          Handelsnaamrecht
        
      
      
    
    
      4.15.
      Blue Marlins verzet zich verder tegen het gebruik van haar handelsnaam Blue Marlins door [gedaagden] c.s., onder meer als onderdeel van een e-mailadres. Uit het Bericht blijkt immers dat [gedaagden] c.s. heeft verwezen naar e-mailadressen eindigend op " [e-mailadres 2] " (zowel [e-mailadres 3] als [e-mailadres 1] ). Doordat Blue Marlins zelf gebruikmaakt van e-mailadressen eindigend op "@blue-marlins.nl", wordt met het gebruik van deze e-mailadressen door [gedaagden] c.s. ten onrechte verwarring gewekt, aldus Blue Marlins.
      
    
    
      4.16.
      Voor zover Blue Marlins met haar stellingen beoogt een beroep te doen op artikel 5 Hnw, oordeelt de voorzieningenrechter als volgt. Gesteld noch gebleken is dat [gedaagden] c.s. de naam 'Ethical Blue Marlins' als handelsnaam – dat wil zeggen als naam waaronder een onderneming wordt gedreven (artikel 1 Hnw) – heeft gebruikt. Bij die stand van zaken is er geen handelsnaamrechtelijke grondslag om de vordering van Blue Marlins op te baseren. 
      
    
    
      4.17.
      Een beroep op artikel 6:162 BW maakt dit oordeel niet anders. Bij conflicten met een niet-handelsnaam is verwarringsgevaar (eveneens) het doorslaggevende criterium. De voorzieningenrechter is echter voorshands van oordeel dat het gebruik van " [e-mailadres 2] " genoeg afstand neemt van " [e-mailadres 2] . Immers, door de positie van het woord "ethical" vóór "blue marlins" wordt de aandacht getrokken naar het woord "ethical". Bovendien is " [e-mailadres 2] ", door de toevoeging van het woord "ethical" daarin, aanmerkelijk langer dan "@blue-marlins.nl", waardoor ieder e-mailadres eindigend op " [e-mailadres 2] " ook aanmerkelijk langer is dan ieder e-mailadres eindigend op " [e-mailadres 2] ". Hierdoor is naar voorlopig oordeel van de voorzieningenrechter geen sprake van verwarringsgevaar. 
      
    
    
      4.18.
      Gelet op het voorgaande zal het onder I gevorderde verbod, voor zover het ziet op het staken van inbreuk op een handelsnaamrecht, worden afgewezen.
      
      
        
          Negatief uitlaten
        
      
      
    
    
      4.19.
      Blue Marlins vordert onder II een aan [gedaagden] c.s. op te leggen verbod om zich negatief uit te laten over (het bestuur van) Blue Marlins. Blue Marlins legt aan de vordering ten grondslag dat [gedaagden] c.s. in het Bericht (het bestuur van) Blue Marlins heeft zwartgemaakt en in een kwaad daglicht heeft gesteld. Tijdens de mondelinge behandeling hebben de aanwezige bestuurders van Blue Marlins (desgevraagd) verklaard dat zij vaker te maken hebben gehad met uitingen van [gedaagden] c.s., zowel schriftelijk als mondeling, die zij als negatief en/of bedreigend hebben ervaren. 
      
    
    
      4.20.
      
        [gedaagden] c.s. betwist dat sprake is geweest van negatieve uitlatingen. Het Bericht berust op feiten. Daarbij staat in het Bericht slechts dat hij zich zorgen maakt over de besluiten die zijn genomen door Blue Marlins. Ook betwist [gedaagden] c.s. dat sprake is geweest van eventuele andere negatieve en/of bedreigende berichten van zijn zijde jegens (het bestuur van) Blue Marlins.
      
    
    
      4.21.
      De voorzieningenrechter stelt voorop dat toewijzing van het gevorderde verbod een beperking zou inhouden van het in artikel 10 lid 1 EVRM neergelegde grondrecht van [gedaagden] c.s. op vrijheid van meningsuiting. Dit recht kan slechts worden beperkt, indien dit bij wet is voorzien en noodzakelijk is in een democratische samenleving, bijvoorbeeld ter bescherming van de goede naam en de rechten van anderen (zie artikel 10 lid 2 EVRM). Van een beperking die bij wet is voorzien is sprake indien de uitlating onrechtmatig is in de zin van artikel 6:162 BW. Voor het antwoord op de vraag of dit het geval is, moeten alle wederzijdse – in beginsel gelijkwaardige – belangen tegen elkaar worden afgewogen.
      
    
    
      4.22.
      Nu Blue Marlins zich beroept op de rechtsgevolgen van de stelling dat [gedaagden] c.s. zich negatief en/of bedreigend heeft uitgelaten jegens Blue Marlins, ligt het, op grond van de hoofdregel van artikel 150 Rv, op haar weg om deze stelling nader te onderbouwen. Zij heeft deze stelling (enkel) onderbouwd door te verwijzen naar het Bericht. Blue Marlins heeft geen stukken overgelegd waaruit het bestaan van andere negatieve en/of bedreigende berichten van de zijde van [gedaagden] c.s. aan Blue Marlins kan worden afgeleid. Nu [gedaagden] c.s. betwist dat sprake is van dergelijk soort andere berichten, is het bestaan daarvan niet komen vast te staan. 
      
    
    
      4.23.
      Voor de beantwoording van de vraag of het gevorderde verbod kan worden toegewezen, komt het aldus aan op de uitlatingen die [gedaagden] c.s. in het Bericht heeft gedaan. De voorzieningenrechter stelt vast dat [gedaagden] c.s. in het Bericht hoofdzakelijk zijn zorgen heeft geuit over Blue Marlins, zowel over (de juridische positie van) het bestuur van Blue Marlins en de gevolgen daarvan, als over de gang van zaken bij het vermeende royement van [gedaagde, sub 2] en haar zoon. Verder stelt [gedaagde, sub 2] zichzelf in het Bericht kandidaat voor het voorzitterschap van bestuur. Daargelaten of de in het Bericht geuite zorgen van [gedaagden] c.s. terecht zijn, zijn deze uitingen naar voorlopig oordeel van de voorzieningenrechter niet van dien aard dat deze een beperking op het zwaarwegende recht van de vrijheid van meningsuiting van [gedaagden] c.s. zouden rechtvaardigen. De vordering onder II zal daarom worden afgewezen. 
      
      
        
          Proceskosten
        
      
      
    
    
      4.24.
      
        [gedaagden] c.s. zal als de grotendeels in het ongelijk gestelde partij worden veroordeeld in de kosten van Blue Marlins. Blue Marlins maakt aanspraak op vergoeding van de volledige proceskosten als bedoeld in artikel 1019h Rv. De voorzieningenrechter schat het gedeelte van de zaak dat betrekking heeft op handhaving van intellectuele eigendomsrechten (het 'IE- deel') op 50%. Blue Marlins heeft specificaties van haar advocaatkosten (exclusief BTW) van in totaal € 1.500,- overgelegd.
      
    
    
      4.25.
      De onderhavige zaak is een zaak ter handhaving van intellectuele eigendomsrechten in de zin van artikel 1019 Rv. Teneinde de redelijkheid en evenredigheid van de opgevoerde kosten te kunnen beoordelen, wordt aansluiting gezocht bij de Indicatietarieven in IE-zaken (versie april 2017). De daarin vermelde tarieven worden geacht redelijk en evenredig te zijn. Onderhavige zaak valt naar het oordeel van de voorzieningenrechter onder de categorie eenvoudig kort geding met een maximumtarief van € 6.000,-. Van dit tarief van € 6.000,- komt (€ 6.000,- x 50%  =) € 3.000,- voor vergoeding in aanmerking, nu 50% ziet op het IE-deel. Het gevorderde bedrag aan advocaatkosten van € 1.500,-  overstijgt dit bedrag niet en zal dus worden toegewezen. Het bedrag van € 1.500,- wordt vermeerderd met het griffierecht van € 714,-, de betaalde verschotten van in totaal € 144,47 en de nakosten van € 178,-, waarmee het totaalbedrag uitkomt op € 2.536,47 (plus de verhoging van de nakosten in geval van betekening zoals vermeld in de beslissing).
      
    
    
      4.26.
      De gevorderde wettelijke rente over de proceskosten zal worden toegewezen als in het dictum vermeld.
      
      
        
          Redelijke termijn
        
      
      
    
    
      4.27.
      De voorzieningenrechter zal de termijn voor het instellen van een eis in de hoofdzaak als bedoeld in artikel 1019i Rv bepalen op zes maanden.
      
    
  
  
    
      5De beslissing
    
    
      De voorzieningenrechter
    
    
    
      5.1.
      beveelt [gedaagden] c.s. onmiddellijk iedere inbreuk op het auteursrecht van Blue Marlins op het Blue Marlins-logo te staken en gestaakt te houden, op straffe van een dwangsom van € 500,- voor iedere overtreding van het opgelegde bevel door [gedaagden] c.s., met een maximum van € 10.000,-;
      
    
    
      5.2.
      veroordeelt [gedaagden] c.s. in de proceskosten van € 2.536,47, te betalen binnen veertien dagen na aanschrijving daartoe, te vermeerderen met € 92,00 plus de kosten van betekening als [gedaagden] c.s. niet tijdig aan de veroordelingen voldoet en het vonnis daarna wordt betekend;
      
    
    
      5.3.
      veroordeelt [gedaagden] c.s. tot betaling van de wettelijke rente als bedoeld in artikel 6:119 BW over de proceskosten als deze niet binnen veertien dagen na aanschrijving zijn betaald;
      
    
    
      5.4.
      verklaart dit vonnis tot zover uitvoerbaar bij voorraad;
      
    
    
      5.5.
      bepaalt de termijn voor het instellen van een eis in de hoofdzaak als bedoeld in artikel 1019i Rv op zes maanden na de datum van dit vonnis;
      
    
    
      5.6.
      wijst het meer of anders gevorderde af.
      
      
        Dit vonnis is gewezen door mr. J.B.J. Hoefnagel, voorzieningenrechter, bijgestaan door 
        mr. R.W.J. Slits, griffier,  en in het openbaar uitgesproken op 25 februari 2025. 
      
    
  
  
     Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering
  
  
     Auteurswet 1912
  
  
     Handelsnaamwet.
  
  
     Burgerlijk Wetboek.
  
  
     HvJEG 16 juli 2009, ECLI:EU:C:2009:465, C-5/08 (Infopaq I) en HvJEU 1 december 2011, ECLI:EU:C:2011:798, C-145/10 (Painer).
  
  
     Hoge Raad 22 februari 2013, ECLI:NL:HR:2013:BY1529 (Stokke / H3).
  
  
     Hoge Raad 30 mei 2008, ECLI:NL:HR:2008:BC2153 (Endstra-tapes).
  
  
     Hoge Raad 29 november 2002, ECLI:NL:HR:2002:AE8456 (Una voce particolare).
  
  
     Europees verdrag ter bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden