ECLI:NL:RBAMS:2023:8289, Rechtbank Amsterdam, 17-11-2023, 13/099781-23
Rechtbank Amsterdam — Uitspraak 
Datum: 2023-11-17 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht; Materieel strafrecht

Samenvatting: Veroordeling medeplegen opzettelijk aanwezig hebben van 104,36 kilo cocaïne. Aan verdachte wordt een gevangenisstraf opgelegd voor de duur van 4 jaren.

vonnis
    RECHTBANK AMSTERDAM
    
    
    
      Afdeling Publiekrecht
    
    
    
      Teams Strafrecht
    
    
    
      Parketnummer: 13/099781-23 
    
    
    
      Datum uitspraak: 17 november 2023
    
    
    
    
      Vonnis van de rechtbank Amsterdam, meervoudige kamer voor de behandeling van strafzaken, in de zaak tegen:
    
    
    
      
        
          [verdachte] ,
      
      geboren te [geboorteplaats] op [geboortedag] 1986,
      wonende op het adres [adres] , thans gedetineerd te: [detentieplaats] .
    
    
  
  
    
      1Onderzoek ter terechtzitting
    
    
      Dit vonnis is op tegenspraak gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting van 3 november 2023.
    
    
    
      De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering van de officier van justitie, 
      mr. A. Kerkhoff, en van wat verdachte en zijn raadsvrouw, mr. R.S.E. Bruinen, naar voren hebben gebracht.
    
    
  
  
    
      2Tenlastelegging
    
    
      Aan verdachte is – na wijziging van de tenlastelegging op de zitting – kort gezegd ten laste gelegd dat hij op 17 mei 2023 te Amsterdam tezamen en in vereniging met anderen, opzettelijk aanwezig heeft gehad, ongeveer een netto hoeveelheid van 104,36 kilogram cocaïne.
    
    
    
      De volledige tenlastelegging is opgenomen in bijlage I die aan dit vonnis is gehecht en geldt als hier ingevoegd.
    
    
  
  
    
      3Voorvragen
    
    
      De dagvaarding is geldig, deze rechtbank is bevoegd tot kennisneming van het ten laste gelegde feit en de officier van justitie is ontvankelijk. Er zijn geen redenen voor schorsing van de vervolging.
    
    
    
    
    
    
    
  
  
    
      4Waardering van het bewijs
    
    
      4.1
      
        Het standpunt van het Openbaar Ministerie
      
      
      
        De officier van justitie heeft gerekwireerd tot bewezenverklaring van het ten laste gelegde feit. Op basis van de bevindingen die naar voren komen uit Sky-ECC chatgesprekken, het contact tussen verdachte en NN3, NN4 en NN5 en het aantreffen van de drugs in de woning van verdachte, kan worden vastgesteld dat de drugs naar de woning zijn gebracht ten behoeve van verdachte en dat hij deze drugs aanwezig heeft gehad. Ook kan bewezen worden dat verdachte het ten laste gelegde feit tezamen en in vereniging met de medeverdachte heeft gepleegd, nu uit het dossier blijkt dat de medeverdachte bewust de in de woning aangetroffen drugs aanwezig heeft gehad en in de woning was om deze te beveiligen.
      
      
    
    
      4.2
      
        Het standpunt van de verdediging
      
      
      
        De verdediging heeft betoogd dat verdachte moet worden vrijgesproken voor het onderdeel van het ten laste gelegde dat ziet op het medeplegen. De personen die de tassen met daarin drugs naar de woning van verdachte hebben gebracht komen geen rol als medeplegers toe. Voor wat betreft de medeverdachte [medeverdachte] blijkt uit het dossier niet dat hij een rol als medepleger zou hebben gehad. Als hem al een rol toekomt dan hooguit een rol als medeplichtige, omdat hij enkel in de woning bleef ter bewaking van de verdovende middelen. Voor het overige heeft de verdediging zich gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank.
      
      
    
    
      4.3
      
        Het oordeel van de rechtbank
      
      
      
        De rechtbank is, op grond van de in bijlage II opgenomen bewijsmiddelen, van oordeel dat bewezen is dat verdachte op 17 mei 2023 opzettelijk ongeveer een netto hoeveelheid van 104,36 kilogram cocaïne voorhanden heeft gehad.
      
      
      
        De rechtbank ziet zich vervolgens voor de vraag gesteld of verdachte het ten laste gelegde tezamen en in vereniging met anderen heeft gepleegd. Om ten aanzien van medeplegen tot een bewezenverklaring te kunnen komen dient er sprake te zijn geweest van een nauwe en bewuste samenwerking, waarbij de bijdrage van één of meer anderen aan het delict van voldoende gewicht is geweest.
      
      
      
        De rechtbank is, anders dan de raadsvrouw, van oordeel dat bewezen is dat verdachte het aan hem ten laste gelegde feit  tezamen en in vereniging met anderen heeft gepleegd. De rechtbank overweegt daartoe als volgt. 
      
      
      
        4.3.1
        
          Het medeplegen met NN3, NN4 en NN5
        
        
        
          Blijkens de bewijsmiddelen brengen NN3, NN4 en NN5 op 17 mei 2023 vanaf 13:56 uur achtereenvolgens na elkaar zes tassen met daarin blokken cocaïne naar de woning van verdachte, waarna verdachte zelf zijn eigen woning betreedt. Enkele minuten later verlaat verdachte met NN4 en NN5 de woning, waarna hij opnieuw de woning betreedt en vervolgens verlaat samen met NN3. De rechtbank ziet hierin een nauwe en bewuste samenwerking tussen verdachte en de onbekend gebleven anderen. Het brengen van de zes tassen met daarin de blokken cocaïne naar de woning van verdachte door NN3, NN4 en NN5 kan worden aangemerkt als een voor medeplegen vereiste significante en wezenlijke bijdrage aan het opzettelijk aanwezig hebben van de cocaïne in de woning van verdachte zodat geoordeeld kan worden dat sprake is van medeplegen tussen verdachte en NN3, NN4 en NN5.
        
        
      
      
        4.3.2
        
          Het medeplegen met de medeverdachte, [medeverdachte]
        
        
        
          Op de telefoon van verdachte is een foto aangetroffen, gemaakt op 17 mei 2023 om 01:42 uur, van een canvastas waarin blokken te zien zijn met de opdruk “Messi”. Tijdens de doorzoeking van de woning later die dag is in de woonkamer eenzelfde soort canvastas aangetroffen met daarin twee blokken met eveneens de opdruk “Messi”. De inhoud van deze blokken bleek na forensisch onderzoek cocaïne te bevatten. Tevens is de medeverdachte op 17 mei 2023 van 16:10 uur tot 17:09 uur alleen in de woning van verdachte alwaar zich de ten laste gelegde cocaïne bevindt. Om 16:25 uur maakt de medeverdachte een foto van de inhoud van één van de geopende zes tassen die eerder die dag naar de woning zijn gebracht. Op de foto zijn diverse blokken te zien met de tekst “U.C.K”. Wanneer de verbalisanten de tassen tijdens de doorzoeking vanaf 17:36 uur later die dag in de woning aantreffen, zijn alle tassen gesloten. Om 16:15 uur bericht de medeverdachte via WhatsApp aan zijn vrouw dat hij het huis niet mag verlaten. Om 16:32 uur stuurt hij aan zijn vrouw het bericht: ‘Ik bewaak 2 miljoen’, welk bedrag overeenkomt met de aankoopwaarde van de hoeveelheid cocaïne die is aangetroffen in de woning.
          De rechtbank oordeelt, gelet op het voorgaande, dat verdachte en medeverdachte wetenschap hadden van de aanwezigheid van de cocaïne in de woning en dat deze zich ook in hun machtssfeer bevond. Uit het voorgaande blijkt van een nauwe en bewuste samenwerking tussen verdachte en de medeverdachte, waarin zij ieder een wezenlijke en significante bijdrage aan het feit hebben geleverd. Dit levert medeplegen op. Het verweer van de raadsvrouw dat de medeverdachte slechts als medeplichtige bij het feit kan worden aangemerkt wordt, gelet op de hiervoor omschreven omstandigheden en de opgenomen bewijsmiddelen in bijlage II, verworpen.
        
        
      
      
        4.3.2
        
          Conclusie 
        
        
        
          Bewezen is dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan het medeplegen van het opzettelijk aanwezig hebben van ongeveer een netto hoeveelheid 104,36 kilogram cocaïne op 17 mei 2023 te Amsterdam.
        
        
      
    
  
  
    
      5Bewezenverklaring
    
    
      De rechtbank acht bewezen dat verdachte:
    
    
    
      op 17 mei 2023 te Amsterdam, tezamen en in vereniging met anderen, opzettelijk aanwezig heeft gehad, ongeveer een netto hoeveelheid van 104,36 kilogram cocaïne.
    
    
  
  
    
      6Strafbaarheid van het feit
    
    
      Het bewezen geachte feit is volgens de wet strafbaar. Het bestaan van een rechtvaardigingsgrond is niet aannemelijk geworden.
    
    
  
  
    
      7Strafbaarheid van verdachte
    
    
      Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluit. Verdachte is dan ook strafbaar.
    
    
  
  
    
      8Motivering van de straf
    
    
      8.1
      
        De eis van de officier van justitie
      
      
      
        De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte ter zake van het door haar bewezen geachte feit zal worden veroordeeld tot een gevangenisstraf van 4 jaren, met aftrek van voorarrest.
      
      
    
    
      8.2
      
        Het standpunt van de verdediging
      
      
      
        De verdediging heeft zich op het standpunt gesteld dat gelet op de door het Landelijke Overleg Vakinhoud Strafrecht (LOVS) opgestelde oriëntatiepunten en onder verwijzing naar jurisprudentie van vergelijkbare zaken, een gevangenisstraf van drie jaar voor verdachte op zijn plaats is.
      
      
    
    
      8.3
      
        
          Het oordeel van de rechtbank
        
        De hierna te noemen strafoplegging is in overeenstemming met de ernst van het feit, de omstandigheden waaronder dit is begaan en de persoon van verdachte, zoals van een en ander ter terechtzitting is gebleken.
      
      
      
        De rechtbank heeft bij de keuze tot het opleggen van een vrijheidsbenemende straf en bij de vaststelling van de duur daarvan in het bijzonder het volgende laten meewegen.
      
      
      
        
          De ernst van het feit
        
        Verdachte heeft zich samen anderen schuldig gemaakt aan het opzettelijk aanwezig hebben van ongeveer een netto hoeveelheid van 104,36 kilogram cocaïne in zijn woning. Gelet op de hoeveelheid kan het niet anders dan dat deze cocaïne bestemd is geweest voor de handel. Het is een feit van algemene bekendheid dat de handel in cocaïne uitermate winstgevend is en de ervaring leert ook dat het dikwijls gepaard gaat met andere vormen van criminaliteit, variërend van lichte verwervingscriminaliteit die veel schade en overlast veroorzaken, tot zware criminaliteit, zoals geweldsmisdrijven. Het is ook een feit van algemene bekendheid dat veel gebruikers van verdovende middelen strafbare feiten plegen in het kader van de financiering van hun behoefte aan verdovende middelen. Dit zorgt voor maatschappelijke overlast en schade. Bovendien is het gebruik van verdovende middelen sterk verslavend en veroorzaakt het gebruik schade aan de gezondheid van gebruikers. Ook is het verontrustend dat woningen kennelijk worden benut als zogenoemde safehouses waarin grote hoeveelheden harddrugs worden bewaard. Hierdoor kunnen nietsvermoedende bewoners worden geconfronteerd met de bovengenoemde gevolgen van drugscriminaliteit. Daarnaast merkt de rechtbank op dat met de handel in harddrugs veel geld wordt verdiend. Niet zelden worden hierdoor personen – waaronder ook kansarme jongeren – in de verleiding gebracht om ook het criminele pad te kiezen. Dit heeft een ontwrichtend effect op de maatschappij. Verdachte is geheel aan deze gevolgen voorbij gegaan en heeft alleen oog gehad voor zijn eigen financieel gewin. Dit rekent de rechtbank verdachte zwaar aan.
      
      
      
        
          De persoon van verdachte
        
        De rechtbank heeft acht geslagen op het Uittreksel Justitiële Documentatie (het strafblad) van verdachte van 10 oktober 2023. Hieruit blijkt dat verdachte niet eerder is veroordeeld voor soortgelijke strafbare feiten. De rechtbank beschouwt verdachte daarom als first offender.
      
      
      
        De rechtbank neemt in strafverzwarende zin mee dat ten aanzien van de aanwezigheid van de ten laste gelegde cocaïne in de woning, het verdachte lijlkt te zijn geweest die een coördinerende rol heeft gehad. 
      
      
      
        
          De op te leggen straf
        
        Om te bevorderen dat landelijk voor dezelfde feiten door rechtbanken ongeveer dezelfde straffen worden opgelegd, zijn door het LOVS-oriëntatiepunten opgesteld. De rechtbank heeft bij de oplegging van de straf voor het bewezen verklaarde feit gekeken naar deze oriëntatiepunten. Daarin wordt voor het aanwezig hebben van meer dan 20 kilogram harddrugs een gevangenisstraf vanaf 36 maanden genoemd. De rechtbank stelt vast dat de ongeveer 104,36 kilo cocaïne die verdachte in zijn woning aanwezig had een aanzienlijk grotere hoeveelheid betreft dan de 20 kilogram uit de tabel van de LOVS. De rechtbank houdt hier in strafverzwarende zin rekening mee.
      
      
      
        Alles afwegende vindt de rechtbank het opleggen van een gevangenisstraf zoals die door de officier van justitie is geëist passend en legt die dan ook op.
      
      
    
  
  
    
      9Beslag
    
    
      De beslaglijst is als bijlage III aan dit vonnis gehecht. De rechtbank komt ten aanzien van het beslag tot het volgende oordeel.
    
    
    
      
        Teruggave
      
      Het in beslag genomen geld onder 1 tot en met 4 op de beslaglijst dient te worden teruggegeven aan verdachte. 
    
    
    
      
        Verbeurdverklaring
      
      Het in beslag genomen en niet teruggegeven voorwerp onder 24 op de beslaglijst, dat aan verdachte toebehoort, dient te worden verbeurd verklaard en is daarvoor vatbaar aangezien dat voorwerp tot het begaan van het bewezen geachte is bestemd.
    
    
    
      
        Onttrekking aan het verkeer
      
      De inbeslaggenomen en niet teruggegeven voorwerpen, te weten, onder 5 tot en met 23 en 25 tot en met 78 op de beslaglijst, dienen onttrokken te worden aan het verkeer en zijn daarvoor vatbaar aangezien met betrekking tot deze voorwerpen het bewezen geachte is begaan en deze voorwerpen van zodanige aard zijn dat het ongecontroleerde bezit daarvan in strijd is met de wet.
    
    
  
  
    
      10Toepasselijke wettelijke voorschriften
    
    
      De op te leggen straf is gegrond op de artikelen 33, 33a, 36b, 36c, 36d en 47 van het Wetboek van Strafrecht en op de artikelen 2 en 10 van de Opiumwet. 
    
    
  
  
    
      11Beslissing
    
    
      De rechtbank komt op grond van het voorgaande tot de volgende beslissing.
    
    
    
      Verklaart bewezen dat verdachte het ten laste gelegde heeft begaan zoals hiervoor in rubriek 5 is vermeld.
    
    
    
      Verklaart niet bewezen hetgeen aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hiervoor is bewezen verklaard en spreekt verdachte daarvan vrij.
    
    
    
      Het bewezen verklaarde levert op:
    
    
    
      
        medeplegen van opzettelijk handelen in strijd met het in artikel 2, onder C, van de Opiumwet gegeven verbod, strafbaar gesteld bij artikel 10, derde lid, van de Opiumwet. 
      
    
    
    
      Verklaart het bewezene strafbaar. 
    
    
    
      Verklaart verdachte, [verdachte], daarvoor strafbaar. 
    
    
    
      Veroordeelt verdachte tot een gevangenisstraf van 4 jaren.
    
    
    
      Beveelt dat de tijd die door de veroordeelde voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en in voorlopige hechtenis is doorgebracht, bij de tenuitvoerlegging van die straf in mindering gebracht zal worden.
    
    
    
      
        Gelast de teruggave aan [verdachte] van:
      
      het in beslag genomen geld onder 1 tot en met 4 op de beslaglijst. 
    
    
    
      
        Verklaart verbeurd:
      
      het in beslag genomen goed onder 24 op de beslaglijst. 
    
    
    
      
        Verklaart onttrokken aan het verkeer: 
      
      de in beslag genomen goederen onder 5 tot en met 23 en 25 tot en met 78 op de beslaglijst. 
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
      Dit vonnis is gewezen door:
      mr. M. Smit. voorzitter,
      V.V. Essenburg en rnr. A.W. van Gemert, rechters,
      in tegenwoordigheid van mr. mr. S.M. Zoetelief, griffier,
      en uitgesproken op de openbare terechtzitting van deze rechtbank van 17 november 2023.
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
      
        
          […]
        
      
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
      
    
    
      
        
          […]
        
      
      
        
          […]
        
      
      
        
          […]
        
      
    
    
      
        
          […]
        
      
      
        
          […]
        
      
      
        
          […]
        
      
    
    
      
        
          […]
        
      
      
        
          […]
        
      
      
        
          […]
        
      
    
    
      
        
          […]
        
      
      
        
          […]
        
      
      
        
          […]
        
      
    
    
      
        
          […]
        
      
      
        
          […]
        
      
      
        
          […]
        
      
    
    
      
        
          […]
        
      
      
        
          […]
        
      
      
        
          […]
        
      
    
    
      
        
          […]
        
      
      
        
          […]
        
      
      
        
          […]
        
      
    
    
    
      4.1
      
        
          […]
        
      
      
    
    
      4.2
      
        
          […]
        
      
      
      
        
          Bijlage III