ECLI:NL:RBLIM:2024:10218, Rechtbank Limburg, 12-08-2024, C/03/332829 / FA RK 24-2349
Rechtbank Limburg — Uitspraak 
Datum: 2024-08-12 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Personen- en familierecht

Samenvatting: Voornaamswijziging.

RECHTBANK LIMBURG
    Zittingsplaats Maastricht
    
    
      Familie en jeugd
    
    
    
      Datum uitspraak: 12 augustus 2024
    
    
    
      Zaaknummer: C/03/332829 / FA RK 24-2349
    
    
    
    
      
        De enkelvoudige kamer, belast met de behandeling van burgerlijke zaken, heeft de volgende beschikking gegeven inzake:
      
    
    
    
      
        
          [verzoeker] ,
      
      verzoeker,
      wonend te [woonplaats] ,
      advocaat mr. E.P.J. Appelman, kantoor houdend te Alkmaar.
    
    
    
  
  
    
      1Het verloop van de procedure
    
    
      1.1.
      Op 9 juli 2024 is bij de griffie een verzoekschrift ingekomen.
      
    
  
  
    
      2De feiten
    
    
      2.1.
      Verzoeker is op [geboortedatum] 1995 te [geboorteplaats] geboren.  
      
    
    
      2.2.
      De geboorteakte van verzoeker komt voor in het register van de burgerlijke stand van de gemeente Geleen in het jaar 1995 onder aktenummer 1A0493. 
      
    
    
      2.3.
      In de basisregistratie personen is verzoeker geregistreerd met de Nederlandse nationaliteit.
      
    
  
  
    
      3Het verzoek 
    
    
      3.1.
      Het verzoek strekt ertoe dat de rechtbank de wijziging zal gelasten van de eerste voornaam van verzoeker, in die zin dat deze wordt gewijzigd in ‘ [voornaam 1] ’.  
      
    
  
  
    
      4De beoordeling
    
    
      4.1.
      Artikel 1:4 lid 4 van het Burgerlijk Wetboek (BW) geeft de rechter de (discretionaire) bevoegdheid op verzoek van de betrokken persoon of van zijn wettelijke vertegenwoordiger de wijziging te gelasten van zijn voornamen. 
      
    
    
      4.2.
      Op grond van voornoemd artikel moet voor een wijziging van de voornamen een voldoende zwaarwichtig belang bestaan. Bepalend bij de vraag of sprake is van een zwaarwichtig belang, is de mate van ongemak en/of overlast die de betrokkene in het dagelijks leven van zijn voornamen ondervindt. Daarbij dienen alle feiten en omstandigheden te worden meegewogen. Verder moet het verzoek worden getoetst aan artikel 1:4 lid 2 BW en moet worden beoordeeld of de gewenste voornamen niet ongepast zijn of overeenstemmen met bestaande geslachtsnamen, tenzij deze tevens gebruikelijke voornamen zijn. 
      
    
    
      4.3.
      De rechtbank is van oordeel dat verzoeker met de door hem gegeven schriftelijke toelichting en met de overgelegde stukken van zijn behandelaren voldoende aannemelijk heeft gemaakt dat hij in het dagelijks leven op dit moment – en eigenlijk al lange tijd – pijn ervaart van de door zijn ouders gekozen voornaam [voornaam 2] . Daartoe overweegt de rechtbank als volgt. 
      
    
    
      4.4.
      
        In zijn jeugd heeft verzoeker een aantal ingrijpende gebeurtenissen meegemaakt, waaronder emotionele mishandeling door zijn ouders. Zo maakten zij hem volgens verzoeker regelmatig belachelijk. Verzoeker had daardoor een hekel aan zichzelf en daarmee ook een hekel aan zijn roepnaam [voornaam 1] . Met zijn officiële voornaam [voornaam 2] was verzoeker echter ook niet gelukkig, omdat hij hiermee werd uitgelachen.
        Verzoeker heeft enkele jaren geleden het contact met zijn ouders verbroken en hulp gezocht bij het verwerken van zijn trauma’s. Ook volgt hij familie/systeem-therapie. Verzoeker heeft inmiddels weer oppervlakkig contact met zijn ouders en hij heeft geleerd om van zichzelf te houden. Gaandeweg is hij zijn roepnaam [voornaam 1] steeds leuker gaan vinden en heeft hij zoveel mogelijk afstand genomen van de naam [voornaam 2] . Dat derden hem soms toch nog met deze naam aanspreken, doet hem dan ook pijn en voelt vernederend, omdat verzoeker zoveel persoonlijke ontwikkeling heeft doorgemaakt. Ook ervaart, dan wel voorziet, verzoeker in praktische zin hinder van deze naam, zoals bij een studie in het buitenland. Verzoeker meent dat het zijn dagelijks geluksgevoel sterk ten goede zal komen als hij afstand kan nemen van de naam [voornaam 2] en de naam [voornaam 1] kan formaliseren. Daarmee is het zwaarwichtige belang bij de verzochte voornaamswijziging voldoende komen vast te staan. 
      
      
    
    
      4.5.
      Niet gebleken is van beletselen als bedoeld in artikel 1:4 lid 2 BW. Gezien het vorenstaande zal het verzoek tot wijziging van de voornaam van verzoeker worden toegewezen, in die zin dat de voornaam ‘ [voornaam 2] ’ komt te vervallen en wordt gewijzigd in ‘ [voornaam 1] ’. 
      
    
    
      4.6.
      Ingevolge artikel 1:4 lid 4 BW geschiedt de wijziging van de voornaam doordat van de beschikking een latere vermelding aan de akte van geboorte van de betrokken persoon wordt toegevoegd, overeenkomstig artikel 1:20a lid 1 BW. In verband daarmee dient de griffier niet eerder dan drie maanden na de dag van deze beschikking, en voor zover daartegen geen hoger beroep is ingesteld, een afschrift van de beschikking te zenden aan de ambtenaar van de burgerlijke stand van de gemeente Geleen (Sittard-Geleen) in wiens registers de geboorteakte van verzoeker voorkomt.
      
    
  
  
    
      5De beslissing
    
    
      De rechtbank:
    
    
    
      5.1.
      gelast de wijziging van de voornaam van [verzoeker] , geboren [geboortedatum] 1995 te [geboorteplaats] , in die zin dat de eerste voornaam ‘ [voornaam 2] ’ wordt vervangen, zodat de volledige naam komt te luiden: ‘ [verzoeker] ’;
      
    
    
      5.2.
      bepaalt dat de griffier op de voet van het bepaalde in artikel 1:20e lid 1 BW niet eerder dan drie maanden na de dag van deze beschikking een afschrift daarvan zal zenden aan de ambtenaar van de burgerlijke stand van de gemeente Geleen (Sittard-Geleen), dit met het oog op het bepaalde in artikel 1:20 lid 1 en onder a, BW juncto artikel 1:20a lid 1 BW. 
      
      
        
          
          
          
          
            
              
                Deze beschikking is gegeven door mr. M.E. Salemans-Wijnen, rechter en in het openbaar uitgesproken in tegenwoordigheid van de griffier op 12 augustus 2024.
                
              
            
            
              
              
              
            
            
              
                
              
              
                
              
              
                
              
            
            
              
                
                
                
                
                
                Tegen deze beschikking kan - uitsluitend door tussenkomst van een advocaat - hoger beroep worden ingesteld bij het gerechtshof te 's-Hertogenbosch:
                a. door de verzoekende partij en degenen aan wie een afschrift van de beschikking (vanwege de griffier) is verstrekt of verzonden, binnen 3 maanden na de dag van de uitspraak;
                b. door andere belanghebbenden binnen 3 maanden na betekening daarvan of nadat de beschikking hun op andere wijze bekend is geworden.