ECLI:NL:GHAMS:2024:3664, Gerechtshof Amsterdam, 24-12-2024, 23-001721-23
Gerechtshof Amsterdam — Uitspraak 
Datum: 2024-12-24 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: Opzettelijk aanwezig hebben van cocaïne in auto. Bevestiging vonnis met uitwerking en aanvulling bewijsmiddelen en nadere bewijsoverweging. Verweer t.a.v. onrechtmatige doorzoeking auto (vormverzuim ex art. 359a Sv) verworpen. Vte had wetenschap van de in zijn auto aanwezige cocaïne.

afdeling strafrecht
    parketnummer: 23-001721-23 
    datum uitspraak: 24 december 2024
  
  
    
      TEGENSPRAAK 
    
  
  
    Arrest van het gerechtshof Amsterdam gewezen op het hoger beroep, ingesteld tegen het vonnis van de politierechter in de rechtbank Noord-Holland van 6 juni 2023 in de strafzaak onder parketnummer 
    15-066545-22 tegen
  
  
    
      
        [verdachte]
      ,
    geboren te [geboorteplaats] op [geboortedag] 1997, 
    adres: [adres].
  
  
    
      Onderzoek van de zaak
    
  
  
    Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting in hoger beroep van 
    12 december 2024 en, overeenkomstig het bepaalde bij artikel 422, tweede lid, van het Wetboek van Strafvordering (Sv), naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting in eerste aanleg.
  
  
    De verdachte heeft hoger beroep ingesteld tegen voormeld vonnis.
  
  
    Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal en van hetgeen de verdachte en zijn raadsman naar voren hebben gebracht.
  
  
    De advocaat-generaal heeft gevorderd dat het hof het vonnis waarvan beroep zal bevestigen.
  
  
    
      Vonnis waarvan beroep
    
  
  
    Het hof verenigt zich met het vonnis waarvan beroep en zal dit derhalve bevestigen met dien verstande dat het hof de door de politierechter gebezigde bewijsmiddelen uitwerkt en aanvult en een nadere bewijsoverweging opneemt.
  
  
    
      Nadere bewijsoverweging
    
  
  
    De verdediging heeft in hoger beroep het verweer herhaald dat sprake is geweest van een onrechtmatige doorzoeking van de auto, hetgeen tot bewijsuitsluiting van de daarbij aangetroffen cocaïne moet leiden. De verdachte moet daarom worden vrijgesproken van het ten laste gelegde aanwezig hebben van cocaïne. Het hof begrijpt dat de verdediging hiermee stelt dat sprake is geweest van een onherstelbaar vormverzuim in het voorbereidend onderzoek zoals bedoeld in artikel 359a Sv. Anders dan de raadsman heeft bepleit, is het hof van oordeel dat op grond van de stukken en het verhandelde ter terechtzitting niet aannemelijk is geworden dat de verbalisanten hun controlebevoegdheid op grond van de Wegenverkeerswet 1994 voor een ander doel hebben gebruikt dan waarvoor deze is gegeven (détournement de pouvoir). Verder overweegt het hof in aanvulling op de overwegingen van de politierechter, die het hof overneemt, dat zelfs indien de doorzoeking van de auto wél onrechtmatig zou zijn geweest, dit volgens vaste jurisprudentie van de Hoge Raad niet tot bewijsuitsluiting zou hebben geleid nu gesteld noch gebleken is dat de verdachte daarvan concreet nadeel heeft ondervonden. In dit verband verdient opmerking dat het belang van de verdachte dat het gepleegde feit niet wordt ontdekt, niet kan worden aangemerkt als een rechtens te respecteren belang.
  
  
    Ten aanzien van het standpunt van de verdediging dat de verdachte geen wetenschap had van de aanwezigheid van de cocaïne in de auto en dat derhalve het vereiste opzet ontbreekt, overweegt het hof dat de verdachte op 19 november 2021 de bestuurder en enige inzittende was van de auto. Hoewel die auto op naam van een autoverhuurbedrijf stond, was die auto volgens de verklaring van de verdachte al vier weken bij hem in gebruik. Als algemene ervaringsregel geldt dat de bezitter/gebruiker van een auto weet welke spullen zich in die auto bevinden, behoudens bijzondere omstandigheden. Van dergelijke bijzondere omstandigheden is naar het oordeel van het hof geen sprake. Het hof verwijst in dit verband naar de overwegingen van de politierechter alsmede de omstandigheid dat de geldbundel zichtbaar was en de verhuurder heeft verklaard dat de auto voor verhuur steeds gereinigd wordt en er dan specifiek naar plekken als de handrem wordt gekeken. Het verweer wordt derhalve verworpen. 
  
  
    
      Bewijsmiddelen
    
  
  1. Een proces-verbaal van bevindingen van 20 november 2021, in de wettelijke vorm opgemaakt door de daartoe bevoegde opsporingsambtenaren, dossierpagina’s 005-007. 
  
    Dit proces-verbaal houdt in, voor zover van belang en zakelijk weergegeven, als de verklaring van de verbalisanten of één van hen:
  
  
    Op 19 november 2021 zagen wij, verbalisanten, een zwarte Volkswagen Polo voorzien van kenteken [kenteken]. Bij navraag in de voor ons beschikbare politiesystemen zagen wij dat de ten naam gestelde van het voertuig betrof: [BV] B.V.
  
  
    
      Voertuig
    
    Wij zagen dat de bestuurder van het voertuig zijn voertuig stilhield op De Volger in De Rijp. De bestuurder van het voertuig bleek ons te zijn:
  
  
    *** [verdachte] geboren [geboortedag]-1997 te [geboorteplaats] ***
  
  
    Ik, verbalisant, zag in de voor mij beschikbare politiesystemen dat [verdachte] op 02-10-2021 om 04.50 uur in dit zelfde voertuig was gecontroleerd als bestuurder. Ik vroeg [verdachte] of hij vaker ditzelfde voertuig huurde. Wij verbalisanten hoorden [verdachte] zeggen: 'Ja, ik ben er (een) paar maandjes terug ook in gecontroleerd en ik verleng het huurcontract telkens.'
  
  
    
      Doorzoeken vervoermiddel
    
    Ik, verbalisant, zag in de loze ruimte in het middenconsole een opgerold pakketje met briefgeld en een transparante sealbag met hierin circa 20 gevulde opgevouwen witte envelopjes.  
  
  2. Een proces-verbaal van bevindingen van 22 november 2021, in de wettelijke vorm opgemaakt door de daartoe bevoegde opsporingsambtenaar, dossierpagina 012. 
  
    Dit proces-verbaal houdt in, voor zover van belang en zakelijk weergegeven, als de verklaring van de verbalisant:
  
  
    Ik stelde de verdachte [verdachte] de volgende vraag.
  
  
    V: Op de huurovereenkomst staat dat jij het voertuig voor een periode van 19 november 2021 tot 26 november 2021 huurt. Klopt dat?
    A: Ja, maar ik heb het voertuig al langer. Ik denk inclusief deze week 4 weken. 
  
  
    
      3Een schriftelijk bescheid, te weten een kennisgeving van inbeslagneming van 
    20 november 2021, dossierpagina’s 024-026. 
    
    
      Deze kennisgeving houdt in, voor zover van belang en zakelijk weergegeven:
    
    
    
      
        Inbeslagneming
      
      Plaats			: De Volger, De Rijp, gemeente Alkmaar
      Datum			: 19 november 2021 
      Omstandigheden	: aangetroffen in het voertuig dat bestuurd werd door de beslagene.  
    
    
    
      
        Beslagene
      
      Achternaam		: [verdachte] 
      Voornamen		: [verdachte]
      Geboren		: [geboortedag] 1997
    
    
    
      
        Volgnummer
      
      Goednummer		: PL1100-2021241537-1317288
      Object			: verdovende middelen (cocaïne, crack)
      Aantal			: 24 stuks
    
    
    
    
      4. Een proces-verbaal onderzoek verdovende middelen van 18 januari 2022, in de wettelijke vorm opgemaakt door de daartoe bevoegde opsporingsambtenaren, dossierpagina’s 041-044. 
    
    
    
      Dit proces-verbaal houdt in, voor zover van belang en zakelijk weergegeven, als de verklaring van de verbalisanten of één van hen:
    
    
    
      Op 17 januari 2022 werd door de Forensische Opsporing een onderzoek ingesteld in verband met een vermoedelijke overtreding van de Opiumwet aan een hoeveelheid vermoedelijk verdovende middelen die aan ons ter beschikking is gesteld door de afdeling sporenbeheer van de Forensische Opsporing Eenheid Noord-Holland. 
    
    
    
      De aangeboden partij verdovende middelen bestond uit: 
      Goednummer		: PL1100-2021241537-1317288
      SIN		: AAPJ4498NL
      Aantal		: 24
      Alvorens over te gaan tot het onderzoeken van deze vermoedelijke verdovende middelen, zijn deze voorzien van een SIN. Alle unieke goednummers zijn afzonderlijk bemonsterd. 
    
    
    
      
        Sporendrager
      
    
    
    
      Goednummer		: PL1100-2021241537-1317288
      SIN		: AAPJ4498NL
      Relatie met SIN		: AAOS4450NL
      Gewicht netto		: 18,02 gram
    
    
    
      Monster
      SIN		: AAOS4450NL
      Relatie met SIN		: AAPJ4498NL
      Bijzonderheden		: monster 3
    
    
    
      Indicatieve test van monster: positief voor cocaïne
    
    
    
  
  
    
      5Een geschrift, zijnde een NFI-rapport d.d. 17 januari 2022, dossierpagina 45. 
    
    
      Dit geschrift houdt in - voor zover van belang - :
    
    
    
      
        
      
    
    
    
    
    
      
        BESLISSING
      
    
    
    
      Het hof bevestigt het vonnis waarvan beroep met inachtneming van het hiervoor overwogene.
    
    
    
    
      Dit arrest is gewezen door de meervoudige strafkamer van het gerechtshof Amsterdam, waarin zitting hadden mr. B.E. Dijkers, mr. A.P.M. van Rijn en mr. S. Jongeling, in tegenwoordigheid van 
      mr. L.M. van Leeuwen en mr. H. Bakker, griffiers, en is uitgesproken op de openbare terechtzitting van dit gerechtshof van 24 december 2024.
    
    
    
      
        De griffier mr. H. Bakker is buiten staat dit arrest mede te ondertekenen.