ECLI:NL:RBLIM:2025:941, Rechtbank Limburg, 04-02-2025, 03-200214-24
Rechtbank Limburg — Uitspraak 
Datum: 2025-02-04 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: Veroordeling voor het vervaardigen en het in bezit hebben van kinderporno. Veroordeling tot een gevangenisstraf van 18 maanden, waarvan 10 maanden voorwaardelijk, met een proeftijd van 5 jaren en met aftrek van de tijd die de verdachte reeds in voorarrest heeft doorgebracht. Daarbij zijn de volgende bijzondere voorwaarden opgelegd: meldplicht bij de reclassering, ambulante behandeling, drugsverbod, contactverbod, vermijden contact met minderjarigen, vermijden kinderporno, maatjesprogramma en verblijf. De vordering tot schadevergoeding van de benadeelde partij wordt geheel toegewezen ter hoogte van een bedrag van € 2000,-, vermeerdert met de wettelijke rente en met oplegging van de schadevergoedingsmaatregel. De inbeslaggenomen computer en mobiele telefoon worden onttrokken aan het verkeer.

RECHTBANK LIMBURG
    
    
      Zittingsplaats Roermond
    
    
    
      Strafrecht
    
    
    
      Parketnummer	: 03.200214.24 
    
    
    
      Tegenspraak 
    
    
    
      
        Vonnis van de meervoudige kamer d.d. 4 februari 2025
      
    
    
    
      in de strafzaak tegen
    
    
    
      
        
          [naam verdachte] ,
      
      geboren te [geboortegegevens verdachte] ,
      wonende [adresgegevens verdachte] . 
    
    
    
      De verdachte wordt bijgestaan door mr. L. Bien, advocaat kantoorhoudende te Maastricht.
    
    
  
  
    
      1Onderzoek van de zaak
    De zaak is inhoudelijk behandeld op de terechtzitting van 21 januari 2025. De verdachte en zijn raadsman zijn verschenen. De officier van justitie en de verdediging hebben hun standpunten kenbaar gemaakt.
    
    
      Het slachtoffer, [naam slachtoffer] , heeft zich als benadeelde partij gevoegd in het strafproces. Mr. P. Boonen is namens de benadeelde partij op de zitting gehoord. De rechtbank heeft de vordering tot schadevergoeding behandeld.
    
    
  
  
    
      2De tenlastelegging
    
      De tenlastelegging is als bijlage aan dit vonnis gehecht. 
      De verdenking komt er, na wijziging, kort en feitelijk weergegeven, op neer dat de verdachte:
    
    
    
      
        	Feit 1:	in de periode van 11 december 2019 tot en met 18 april 2024 kinderporno heeft verspreid, in zijn bezit heeft gehad en daarvan een gewoonte heeft gemaakt;
    
    
    
      
        	Feit 2: 	in de periode van 14 oktober 2020 tot en met 2 november 2023 kinderporno heeft vervaardigd, waarbij [naam slachtoffer] , die nog geen 18 jaar was, is betrokken.
    
    
    
    
  
  
    
      3De beoordeling van het bewijs
    
      3.1
      
        Het oordeel van de rechtbank
        
      
      
      
        
          T.a.v. feit 1:
        
        De rechtbank acht, evenals de officier van justitie, bewezen dat de verdachte in de tenlastegelegde periode in het bezit was van kinderporno en daarvan een gewoonte heeft gemaakt. Omdat de verdachte dit feit heeft bekend en door of namens hem geen vrijspraak is bepleit, volstaat de rechtbank met een opgave van de bewijsmiddelen, te weten:
      
      
        
          de bekennende verklaring van de verdachte ter terechtzitting;
        
        
          het proces-verbaal van bevindingen van beschrijving van het aangetroffen kinderpornografisch materiaal;
        
      
      - het proces-verbaal van bevindingen over de benaderbaarheid van de kinderporno op de computer en de usb-stick;
      - het proces-verbaal van bevindingen over de benaderbaarheid van de kinderporno op de Samsung S20.
      
        
          T.a.v. feit 2:
        
        De rechtbank acht, evenals de officier van justitie, het feit bewezen. De rechtbank is van oordeel dat de verdachte op 14 oktober 2020 kinderporno heeft vervaardigd, waarop [naam slachtoffer] te zien is, die op dat moment drie jaar oud was. Omdat de verdachte dit feit heeft bekend en door of namens hem geen vrijspraak is bepleit, volstaat de rechtbank verder met een opgave van de bewijsmiddelen, te weten:
      
      
        
          de bekennende verklaring van de verdachte ter terechtzitting; 
        
        
          het proces-verbaal van bevindingen van het aantreffen van het kinderpornografisch materiaal van het slachtoffer;
        
      
      - het proces-verbaal van bevindingen waaruit blijkt dat de aangetroffen afbeeldingen zijn gemaakt met de mobiele telefoon van de verdachte.
    
    
      3.2
      
        
          De bewezenverklaring
        
        De rechtbank acht bewezen dat de verdachte 
      
      
      
        
          T.a.v. feit 1:
        
        op meer tijdstippen in de periode van 11 december 2019 tot en met 18 april 2024, te Hoensbroek, gemeente Heerlen, althans in Nederland,
        meermalen, telkens afbeeldingen, te weten foto's en gegevensdragers, bevattende afbeeldingen, te weten een telefoon (merk Samsung  S20) en een computer (merk AData premier SP610) en een scandisc USB)- van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken, heeft verworven, in bezit gehad en zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft, welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit:
      
      
      - het met de/een penis oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (zie afbeeldingen 1,2,3,7 en 13 in collectiescan p. 119 t/m 122) en
      - het met de/een penis oraal en/of anaal penetreren van het lichaam van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
      (zie afbeelding 7 in collectiescan p. 119 t/m 122) en
      - het met de/een penis en/of vinger en/of voorwerp betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel, de billen en/of borsten van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (zie afbeeldingen 4,6,8,9 en 16 in collectiescan p. 119 t/m 122) en
      - het met de/een vinger en/of hand betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel, de billen en/of borsten van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (zie afbeeldingen 6,8,9 en 15 in collectiescan p. 119 t/m 122) en
      - het door een dier vaginaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (zie afbeelding 13 in collectiescan p. 121 t/m 122) en
      - het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon poseert in een (erotisch getinte) houding (op een wijze) die niet bij zijn/haar leeftijd past en/of door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de uitsnede van de foto's nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel en/of billen van die persoon in beeld gebracht worden
      (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling (zie afbeeldingen 10, 11 en 14 in collectiescan p. 121 t/m 122) en
      
      
        en hij aldus van het plegen van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt;
      
      
      
        
          T.a.v. feit 2:
        
        op 14 oktober 2020, in de gemeente Heerlen, 
        afbeeldingen van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, te weten [naam slachtoffer] (geboren te [geboortedatum slachtoffer] ), is betrokken heeft vervaardigd, welke seksuele gedraging - zakelijk weergegeven - bestond uit:
      
      
      - nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel van die [naam slachtoffer] , althans deze persoon in beeld wordt gebracht (waarbij) de afbeelding (aldus) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling, (zie afbeeldingen 10, 11 en 14 in collectiescan p. 121 t/m 122).
      
      
        De rechtbank acht niet bewezen hetgeen meer of anders is ten laste gelegd. De verdachte zal daarvan worden vrijgesproken.
      
      
    
  
  
    
      4De strafbaarheid van het bewezenverklaarde
    Het bewezenverklaarde levert de volgende strafbare feiten op:
    
    
      
        T.a.v. feit 1:
      
      een afbeelding en een gegevensdrager bevattende een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken, verwerven en in bezit hebben en zich door middel van een geautomatiseerd werk of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang daartoe verschaffen, terwijl van het plegen van dit misdrijf een gewoonte wordt gemaakt, meermalen gepleegd;
    
    
    
      
        T.a.v. feit 2:
      
      een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken, vervaardigen, meermalen gepleegd.
    
    
    
      Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de feiten uitsluiten.
    
    
  
  
    
      5De strafbaarheid van de verdachte
    Psycholoog drs. D. Breuker heeft over de geestvermogens van de verdachte op 28 augustus 2024 een rapport uitgebracht. De rechtbank komt op basis van de in dat rapport vervatte bevindingen en het daarin vervatte advies niet tot de conclusie dat bij de verdachte sprake is van een omstandigheid die zijn strafbaarheid geheel uitsluit. Wel is aan de hand van de bevindingen in dit rapport voldoende aannemelijk geworden dat het tenlastegelegde in verminderde mate kan worden toegerekend aan de verdachte. 
    
    
      De verdachte is strafbaar, omdat geen feiten of omstandigheden aannemelijk zijn geworden die zijn strafbaarheid geheel uitsluiten.
    
    
  
  
    
      6De straf 
    
      6.1
      
        
          De vordering van de officier van justitie
        
        De officier van justitie heeft gevorderd aan de verdachte op te leggen een gevangenisstraf van 30 maanden, waarvan 10 maanden voorwaardelijk, met een proeftijd van 5 jaren. De tijd die de verdachte reeds in voorarrest heeft doorgebracht dient bij de uitvoering van deze gevangenisstraf in mindering te worden gebracht. De officier heeft daarbij rekening gehouden met het advies van de psycholoog om het ten laste gelegde verminderd toe te rekenen De officier van justitie vordert tevens de bijzondere voorwaarden op te leggen zoals deze door de reclassering in haar advies zijn verwoord.
      
      
      
        Bij het formuleren van de strafeis heeft de officier van justitie gekeken naar de richtlijnen van het Openbaar Ministerie en de oriëntatiepunten voor straftoemeting van het Landelijk Overleg Vakinhoud Strafrecht (LOVS). Bovendien acht hij van belang dat het taakstrafverbod van toepassing is. 
      
    
    
      6.2
      
        
          Het standpunt van de verdediging
        
        De raadsman heeft onder verwijzing naar jurisprudentie verzocht de strafeis van de officier van justitie te matigen. Hij heeft de rechtbank tevens gevraagd rekening te houden met de persoonlijke omstandigheden van de verdachte, waarbij van belang is dat het tenlastegelegde slechts in verminderde mate kan worden toegerekend aan de verdachte. De verdachte is meewerkend en heeft tijdens zijn schorsing al aangetoond dat hij zich kan houden aan voorwaarden die hem worden opgelegd en is daarbij bereid zich aan eventuele nieuwe voorwaarden te houden. De raadsman verzoekt een straf op te leggen die de duur van het voorarrest niet overschrijdt en stelt een gevangenisstraf voor van 24 maanden, waarvan 20 maanden voorwaardelijk, met een proeftijd van 5 jaren. Dit met oplegging van de bijzondere voorwaarden zoals deze door de reclassering zijn geformuleerd. Mocht de rechtbank deze straf niet voldoende vinden, dan zou daarnaast nog een taakstraf kunnen worden opgelegd, nu de verdachte in staat is deze uit te voeren. Op deze manier kan de verdachte zijn relatie, woning en sociale netwerk behouden, welke een recidivebeperkende werking hebben. 
      
    
    
      6.3
      
        
          Het oordeel van de rechtbank
        
        Bij de bepaling van de op te leggen straf is gelet op de aard en ernst van hetgeen bewezen is verklaard, op de omstandigheden waaronder het bewezenverklaarde is begaan en op de persoon van de verdachte, zoals een en ander uit het onderzoek ter terechtzitting naar voren is gekomen. 
      
      
      
        De verdachte heeft zich in de periode van 11 december 2019 tot en met 18 april 2024 schuldig gemaakt aan het opzoeken, bekijken en bewaren van kinderporno. Op verschillende gegevensdragers van de verdachte zijn ruim 28.000 afbeeldingen en video’s met kinderporno aangetroffen, waaronder ook beelden van dierenporno. 
      
      
      
        Daarnaast heeft de verdachte op 14 oktober 2020 meerdere seksueel getinte foto’s van [naam slachtoffer] gemaakt, die op dat moment drie jaar oud was. De nadruk lag hierbij op het geslachtsdeel van het meisje. De verdachte overschreed door het zelf maken van seksueel getinte foto’s een verdere grens terwijl hij uit eerdere ervaring wist dat hij zijn seksuele behoeftes onder controle moest houden. De verdachte was een huisvriend van de familie en heeft door het heimelijk maken van deze foto’s het in hem gestelde vertrouwen ernstig beschaamd.
      
      
      
        De rechtbank acht dit zeer ernstige feiten, waarbij het bezit van kinderporno een lange periode heeft bestreken. Een gewoonte maken van het bezit van kinderporno levert een ernstig strafbaar feit op, met name omdat bij de vervaardiging van kinderporno kinderen seksueel worden misbruikt en geëxploiteerd. Het is algemeen bekend dat kinderen daarvan ernstige psychische (en lichamelijke) schade kunnen ondervinden. Niet alleen vanwege het misbruik, maar ook omdat de afbeeldingen nog jarenlang op het internet kunnen circuleren. De verdachte is medeverantwoordelijk voor het in stand houden van seksueel misbruik van kinderen omdat hij, door kinderporno te verzamelen, heeft bijgedragen aan de vraag ernaar. 
      
      
      
        De rechtbank is van oordeel dat feiten als deze dienen te worden bestraft met een onvoorwaardelijke gevangenisstraf. Niet kan worden volstaan met een gevangenisstraf voor de duur van de voorlopige hechtenis. Wel ziet de rechtbank aanleiding om van de eis van de officier van justitie naar beneden af te wijken. Zij neemt daarbij het volgende in aanmerking.
        De rechtbank volgt de gedragsdeskundige in zijn conclusie dat de bewezenverklaarde feiten de verdachte gezien zijn beperkingen slechts in verminderde mate kan worden toegerekend. De verdachte toont zich bereid om aan zijn problemen te gaan werken, maar zal moeten leren daarover met deskundigen te praten. De rechtbank heeft voorts acht geslagen op het reclasseringsadvies van 7 januari 2025, waarin naar voren komt dat bij de verdachte sprake is van meervoudige problematiek in de zin van verbale en handelingsvaardigheden op zwakbegaafd niveau en een informatieverwerking op licht verstandelijk beperkt niveau, een andere gespecificeerde persoonlijkheidsstoornis met vooral vermijdende trekken, een pedofiele stoornis van het niet-exclusieve type waarbij vooral de seksuele aantrekking gericht is op meisjes, een voyeurismestoornis en een matige tot ernstige stoornis in het gebruik van cocaïne, lachgas en wiet. 
      
      
      
        Tijdens het onderzoek ter terechtzitting kwam naar voren dat de verdachte zijn pedofiele neigingen voornamelijk wijt aan zijn drugsgebruik. De rechtbank wil benadrukken dat uit het voorgaande blijkt dat de verdachte zowel een pedofiele stoornis heeft als een stoornis in het gebruik van drugs. De verdachte zal dan ook actief aan de slag moeten gaan met het behandelen van beiden stoornissen, waaronder zijn pedofiele neigingen en niet alleen de focus leggen op het tegengaan van het drugsgebruik.  
      
      
      
        Uit het reclasseringsrapport blijkt bovendien dat de verdachte inmiddels een positief sociaal netwerk heeft opgebouwd in [plaats] , waarbij met name de relatie met zijn vriendin een beschermende factor is. Ook de raadsman heeft ter terechtzitting toegelicht dat de verdachte na de schorsing van zijn voorlopige hechtenis een positieve ontwikkeling heeft doorgemaakt. Sinds de schorsing houdt de verdachte zich aan de daaraan verbonden voorwaarden en afspraken met de reclassering. Uit het oogpunt van speciale preventie is behandeling van de verdachte met een flinke stok achter de deur geboden. 
      
      
      
        Gelet op de ernst van de feiten en om de verdachte ervan te weerhouden opnieuw strafbare feiten te plegen, acht de rechtbank een gevangenisstraf met een voorwaardelijk deel passend en geboden. Aan het voorwaardelijk strafdeel worden, gelet op de inhoud van het reclasseringsrapport, bijzondere voorwaarden gekoppeld zoals die door de reclassering zijn geformuleerd. Nu het recidiverisico door de psycholoog als matig tot hoog wordt ingeschat, zal de rechtbank hierbij een proeftijd van 5 jaren opleggen, zoals de officier van justitie ook heeft gevorderd.
      
      
      
        De rechtbank ziet gelet op de beperkingen van de verdachte geen meerwaarde in de oplegging van een taakstraf. De verdachte dient al zijn inspanningen te steken in zijn behandeling en het naleven van de overige bijzondere voorwaarden. De rechtbank gaat er hierbij vanuit dat de verdachte deze kans aangrijpt om zijn leven een andere wending te geven. 
      
      
      
        Alles afwegende acht de rechtbank het passend en geboden om aan de verdachte een gevangenisstraf op te leggen voor de duur van 18 maanden, waarvan 10 maanden voorwaardelijk en met een proeftijd van 5 jaren. De tijd die de verdachte reeds in voorarrest heeft doorgebracht dient bij de uitvoering van deze gevangenisstraf in mindering te worden gebracht. Daarbij zal de rechtbank de bijzondere voorwaarden opleggen zoals deze door de reclassering zijn verwoord. 
      
      
    
  
  
    
      7De benadeelde partij en de schadevergoedingsmaatregel
    
      7.1
      
        
          De vordering van de benadeelde partij
        
        De benadeelde partij [naam slachtoffer] vordert schadevergoeding tot een bedrag van € 2.000,- ter zake van feit 2. Deze vordering bestaat volledig uit immateriële schade. 
      
      
      
        De benadeelde heeft verzocht om vermeerdering van het toe te wijzen bedrag met de wettelijke rente vanaf 14 oktober 2022 en om oplegging van de schadevergoedingsmaatregel.
      
    
    
      7.2
      
        
          Het oordeel van de rechtbank
        
        Nu de officier van justitie gehele toewijzing van de vordering heeft gevorderd en de verdachte heeft toegezegd bereid te zijn de gehele vordering tot schadevergoeding van [naam slachtoffer] te betalen, zal de rechtbank deze toewijzen. De rechtbank is, mede gelet op artikel 6:96 van het Burgerlijk Wetboek, daarbij voldoende gebleken dat de benadeelde partij als gevolg van het onder feit 2 bewezen verklaarde rechtstreeks schade heeft geleden tot het bedrag zoals gevorderd. Voorts acht de rechtbank de hoogte van de vordering redelijk en de benadeelde partij heeft de vordering daarnaast ook voldoende onderbouwd. Het toegewezen bedrag zal worden vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 14 oktober 2022 tot aan de dag der algehele voldoening. De rechtbank ziet tenslotte aanleiding om de schadevergoedingsmaatregel ex artikel 36f van het Wetboek van Strafrecht op te leggen.
      
      
    
  
  
    
      8Het beslag
    De hierna in de beslissing genoemde in beslag genomen en nog niet teruggeven voorwerpen, dienen te worden onttrokken aan het verkeer, aangezien deze voorwerpen kinderporno bevatten en daardoor van zodanige aard zijn dat het ongecontroleerde bezit daarvan in strijd is met de wet.
    
  
  
    
      9De wettelijke voorschriften
    De beslissing berust op de artikelen 14a, 14b, 14c, 36b, 36c, 36f, 57 en 240b van het Wetboek van Strafrecht, zoals deze artikelen luidden ten tijde van het bewezenverklaarde.
    
  
  
    
      10De beslissing
    De rechtbank: 
    
    
      
        Bewezenverklaring
      
    
    
      
        verklaart het tenlastegelegde bewezen zoals hierboven onder 3.2 is omschreven;
      
      
        spreekt de verdachte vrij van wat meer of anders is ten laste gelegd;
      
    
    
    
      
        Strafbaarheid
      
    
    
      
        verklaart dat het bewezenverklaarde de strafbare feiten oplevert zoals hierboven onder 4 is omschreven;
      
      
        verklaart de verdachte strafbaar;
      
    
    
    
      
        Straf
      
    
    
      
        veroordeelt de verdachte tot een gevangenisstraf van 18 maanden, waarvan 10 maanden voorwaardelijk, met een proeftijd van 5 jaren;
      
      
        beveelt dat de tijd die door de veroordeelde vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in voorarrest is doorgebracht, bij de uitvoering van deze gevangenisstraf in mindering zal worden gebracht;
      
      
        bepaalt dat het voorwaardelijke gedeelte van de straf niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten, omdat de veroordeelde voor het einde van een proeftijd van 5 jaren zich aan een strafbaar feit heeft schuldig gemaakt dan wel de hierna te noemen bijzondere voorwaarden niet heeft nageleefd;
      
      
        stelt de volgende bijzondere voorwaarden, waaraan de veroordeelde gedurende de proeftijd heeft te voldoen:
      
    
    a. Meldplicht bij reclassering
    Veroordeelde meldt zich binnen drie dagen na het onherroepelijk worden van dit vonnis bij [naam reclassering] reclassering op het nummer [telefoonnummer reclassering] . Veroordeelde blijft zich melden op afspraken met de reclassering, zo vaak en zolang de reclassering dat nodig vindt. Hij houdt zich aan de aanwijzingen en richtlijnen zoals gegeven door de reclassering;
    
      Ambulante behandeling
    
    Veroordeelde laat zich behandelen door Kairos of een soortgelijke zorgverlener, te bepalen door de reclassering. De behandeling start zodra er plek is. De behandeling duurt zolang de reclassering dat nodig vindt. Veroordeelde houdt zich aan de huisregels en de aanwijzingen die de zorgverlener geeft voor de behandeling. Gelet op de problematiek kan hieronder ook het innemen van medicijnen vallen, als de zorgverlener dat nodig vindt;
    
      Drugsverbod
    
    Veroordeelde gebruikt geen drugs en werkt mee aan controle op dit verbod. De controle gebeurt met urineonderzoek. De reclassering bepaalt hoe vaak veroordeelde wordt gecontroleerd;
    
      Contactverbod
    
    Veroordeelde heeft of zoekt op geen enkele wijze - direct of indirect - contact met [naam slachtoffer] , haar ouders en zus [adres slachtoffer, ouders en zus] , zolang het Openbaar Ministerie dit verbod nodig vindt;
    
      Vermijden contact met minderjarigen
    
    Veroordeelde zoekt op geen enkele wijze contact met minderjarigen. Hij vermijdt deze contacten zoveel mogelijk;
    
      Vermijden kinderporno
    
    
      Veroordeelde vermijdt dat hij in aanraking komt met kinderpornografisch materiaal en vermijdt dat er kinderpornografisch materiaal op zijn digitale gegevensdragers komt. Veroordeelde onthoudt zich op welke wijze dan ook van:
      • het seksueel getint communiceren met minderjarigen;
      • het bezoeken van een digitale omgeving waarin kinderpornografisch materiaal kan worden verkregen;
      • het bezoeken van een digitale omgeving waarin over seksuele handelingen met minderjarigen wordt gecommuniceerd.
      Veroordeelde bespreekt tijdens de gesprekken met de reclassering hoe hij denkt dit gedrag te voorkomen. Hij werkt mee aan controle van digitale gegevensdragers tijdens een huisbezoek. Hij verschaft toegang tot alle aanwezige computers, smartphones en andere digitale gegevensdragers waarop afbeeldingen kunnen worden opgeslagen of waarmee het internet kan worden benaderd. Veroordeelde verstrekt de wachtwoorden die nodig zijn voor deze controle. De controle op digitale gegevensdragers vindt maximaal drie keer per jaar plaats. De controle is gericht op de vraag of veroordeelde kinderpornografisch materiaal vermijdt. De controle strekt er niet toe een beeld te krijgen van het persoonlijke leven van veroordeelde. De reclassering kan voor technische ondersteuning een deskundige meenemen, ook als dit een opsporingsambtenaar is die deskundig is op digitaal gebied. Bij de controle kan gebruik worden gemaakt van een hulpmiddel dat een indicatie geeft of kinderpornografisch materiaal aanwezig is;
    
    
      Maatjesprogramma
    
    Veroordeelde werkt mee aan een buddy- of maatjesprogramma (bijvoorbeeld COSA). Hij volgt de aanwijzingen op die [naam reclassering] reclassering hem geeft;
    
      Verblijf
    
    Veroordeelde verblijft bij [naam mbt verblijfplaats] , [adresgegevens verdachte] ;
    
      
        geeft aan voornoemde reclasseringsinstelling de opdracht als bedoeld in artikel 14c, zesde lid, van het Wetboek van Strafrecht toezicht te houden op de naleving van de voorwaarden en de veroordeelde ten behoeve daarvan te begeleiden;
      
      
        voorwaarden daarbij zijn dat de veroordeelde gedurende de proeftijd:
      
    
    
      
        ten behoeve van het vaststellen van zijn/haar identiteit medewerking zal verlenen aan het nemen van een of meer vingerafdrukken of een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht ter inzage aanbiedt;
      
      
        medewerking zal verlenen aan het reclasseringstoezicht, bedoeld in artikel 14c, zesde lid, van het Wetboek van Strafrecht, de medewerking aan huisbezoeken en het zich melden bij de reclassering zo vaak en zolang als de reclassering dit noodzakelijk acht, daaronder begrepen;
      
    
    
    
      
        Benadeelde partij en schadevergoedingsmaatregel
      
    
    
      
        wijst de vordering tot schadevergoeding van de benadeelde partij toe en veroordeelt de veroordeelde tot betaling aan de benadeelde partij, [naam slachtoffer] , van een bedrag van € 2.000,-, bestaande uit immateriële schade;
      
      
        vermeerdert de vergoeding van immateriële schade met de wettelijke rente vanaf 14 oktober 2020 tot aan de dag der algehele voldoening; 
      
      
        veroordeelt veroordeelde tevens in de proceskosten door de benadeelde partij gemaakt, tot op heden begroot op nihil, en in de proceskosten die de benadeelde partij ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog moet maken;
      
      
        legt aan de veroordeelde op de verplichting tot betaling aan de Staat ten behoeve van  [naam slachtoffer] , van een bedrag van € 2.000,-, vermeerdert met de wettelijke rente vanaf 14 oktober 2020 tot aan de dag der algehele voldoening;
      
      
        bepaalt dat indien volledig verhaal niet mogelijk blijkt gijzeling kan worden toegepast voor de duur van 30 dagen;
      
      
        bepaalt dat de toepassing van deze gijzeling de hiervoor opgelegde betalingsverplichting niet opheft;
      
      
        bepaalt dat indien en voor zover de veroordeelde aan een van beide betalingsverplichtingen heeft voldaan, de andere vervalt;
      
    
    
    
      
        Beslag
      
    
    - onttrekt aan het verkeer de volgende in beslag genomen voorwerpen:
    
      
        1 STK Computer (Omschrijving: PL2300-LBRBD23034_790156, Desktop zelfbouw);
      
      
        1 STK GSM (Omschrijving: PL2300-LBRBD23034_813307, Samsung).
      
    
    
    
    
      Dit vonnis is gewezen door mr. M.J.H. van den Hombergh, voorzitter, mr. E.B.A. Ferwerda en mr. J.G.E. Bekkenutte, rechters, in tegenwoordigheid van mr. F.M.A. Curfs, griffier, en uitgesproken ter openbare zitting van 4 februari 2025.
    
    
    
    
      
        BIJLAGE: De tenlastelegging
      
    
    
    
      Aan de verdachte is, na wijziging, ten laste gelegd dat
    
    
    
      
        T.a.v. feit 1:
      
      hij op één of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 11 december 2019 tot en met 18 april 2024, te Hoensbroek, gemeente Heerlen, althans in Nederland,
      meermalen, althans eenmaal, telkens afbeeldingen, te weten foto's en/of films en/of video's - en/of (een) gegevensdrager(s), bevattende afbeeldingen, te weten een telefoon (merk Samsung  S20) en/of een computer ((merk AData premier SP610) en/of een scandisc USB)- van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, heeft verspreid, aangeboden, openlijk tentoongesteld,
      vervaardigd, ingevoerd, doorgevoerd, uitgevoerd, verworven, in bezit gehad en/of zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft, welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit:
    
    
    
      -het met de/een penis oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (zie afbeeldingen 1,2,3,5,7 en 13 in collectiescan p. 119 t/m 122) en/of
      -het met de/een penis oraal en/of anaal penetreren van het lichaam van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
      (zie afbeeldingen 1,2,3,5,7 en 13 in collectiescan p. 119 t/m 122) en/of
      -het met de/een penis en/of vinger en/of voorwerp betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel, de billen en/of borsten van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (zie afbeeldingen 4,6,8,9,15 en 16 in collectiescan p. 119 t/m 122) en/of
      -het met de/een vinger en/of hand betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel, de billen en/of borsten van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (zie afbeeldingen 4,6,8,9,15 en 16 in collectiescan p. 119 t/m 122) en/of
      -het door een dier oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikten/of
      het door een dier likken, betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel, de billen en/of borsten van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (zie video 12 en afbeelding 13 in collectiescan p. 121 t/m 122) en/of
    
    - het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon gekleed is en/of opgemaakt is en/of poseert in een omgeving en/of met een voorwerp, en/of in een (erotisch getinte) houding (op een wijze) die niet bij zijn/haar leeftijd past/passen
    
      en/of waarbij deze persoon zich (vervolgens) in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van zijn/haar kleding ontdoet en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van deze persoon en/of de uitsnede van de foto's/films nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten en/of billen van die persoon in beeld gebracht worden
      (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling (zie afbeeldingen 10, 11 en 14 in collectiescan p. 121 t/m 122) en/of
      -het masturberen boven/bij en/of ejaculeren op het gezicht en/of lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of
      het houden van een (stijve) penis bij/naast het gezicht en/of lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (zie afbeeldingen 4,6,8,9,15 en 16 in collectiescan p. 119 t/m 122)
    
    
    
      en hij aldus van het plegen van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt;
    
    
    
      (art. 240b lid 1 en 2 Wetboek van Strafrecht)
    
    
    
      
        T.a.v. feit 2:
      
      hij op één of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 14 oktober 2020 tot en met 2 november 2023,
      in de gemeente Heerlen, althans in Nederland,
      meermalen, althans eenmaal, telkens afbeeldingen - en/of gegevensdragers, bevattende afbeeldingen - te weten te een computer (zwarte desktop) van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, te weten [naam slachtoffer] (geboren te [geboortedatum slachtoffer] ), is betrokken of schijnbaar is betrokken heeft vervaardigd, welke seksuele gedraging - zakelijk weergegeven - bestonden uit:
    
    
    
      -het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door die [naam slachtoffer] , althans een persoon, die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij die [naam slachtoffer] , althans deze persoon gekleed is en/of opgemaakt is en/of poseert in een omgeving en/of met een voorwep en/of in een erotisch getinte houding (op een wijze) die niet bij haar leeftijd past en/of waarbij die [naam slachtoffer] , althans deze persoon zich (vervolgens) in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van haar kleding ontdoet en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van die [naam slachtoffer] , althans deze persoon en/of de uitsnede van de foto's/film(s) nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten en/of billen van die [naam slachtoffer] , althans deze persoon in beeld wordt gebracht
      (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling, (zie afbeeldingen 10, 11 en 14 in collectiescan p. 121 t/m 122).
    
    
    
      (art. 240b lid 1 en 2 Wetboek van Strafrecht)
    
    
    
      ______________________________________________________
    
    
    
      MEDEDELINGEN:
    
    
    
      De officier van justitie deelt mede dat een toonmap met (een representatieve collectie van) de afbeeldingen is samengesteld, die ter voorkoming van strafbare feiten en verdere verspreiding, niet in het dossier is gevoegd en ook niet in afschrift zal worden verstrekt. De officier van justitie zal deze toonmap  als stuk van overtuiging op de terechtzitting aanwezig hebben en aan de rechtbank overleggen. Voorafgaand aan de terechtzitting kan inzage in genoemd materiaal verleend worden op afspraak met de officier van justitie.
    
    
    
    
    
    
    
    
  
  
     Waar hierna wordt verwezen naar paginanummers, wordt gedoeld op paginanummers uit het proces-verbaal van politie Eenheid Limburg, proces-verbaalnummer PL2300-2023071966, gesloten d.d. 23 juli 2024, doorgenummerd van pagina 1 tot en met pagina 225.
  
  
     Het proces-verbaal beschrijving kinderpornografisch materiaal d.d. 6 mei 2024, pg. 108-114.
  
  
     Het proces-verbaal van bevindingen d.d. 2 mei 2024, pg. 126-127.
  
  
     Het proces-verbaal van bevindingen d.d. 2 mei 2024, pg. 132-133.
  
  
     Het proces-verbaal van bevindingen d.d. 1 mei 2024, pg. 140-141.
  
  
     Het proces-verbaal van bevindingen d.d. 13 mei 2024, pg. 144-147.