ECLI:NL:RBMNE:2024:7483, Rechtbank Midden-Nederland, 12-11-2024, C/16/583838 / FZ RK 24-883
Rechtbank Midden-Nederland — Uitspraak 
Datum: 2024-11-12 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Personen- en familierecht

Samenvatting: Voortzetting crisismaatregel voor gevraagde duur.

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND
    
    
      Familie- en Jeugdrecht
    
    
    
      Locatie Lelystad
    
    
    
      Zaaknummer: C/16/583838 / FZ RK 24-883
      Datum uitspraak: 12 november 2024
    
    
    
      
        Beschikking voortzetting crisismaatregel
      
    
    
    
      op het verzoek van de officier van justitie voor
    
    
    
      
        
          [betrokkene]
        ,
      geboren op [1983] in [geboorteplaats] ,
      hierna te noemen betrokkene,
      wonend in [woonplaats] ,
      verblijvend in de [instelling] ,
      advocaat mr. N.C.E.C. Luns. 
    
    
    
  
  
    
      1Het verloop van de procedure
    
    
      1.1.
      De rechtbank neemt het volgende stuk mee in haar beoordeling: het verzoekschrift met bijlagen, binnengekomen bij de rechtbank op 11 november 2024.
      
    
    
      1.2.
      De mondelinge behandeling heeft plaatsgevonden op 12 november 2024. Daarbij zijn gehoord:
      - betrokkene, bijgestaan door mr. A.J. van der Velden (waarnemer);
      - mevrouw [A] , arts.
      
      
    
  
  
    
      2Wat vaststaat
    
    
      Betrokkene verblijft met een crisismaatregel in een locatie van [instelling] . De burgemeester van Almere heeft de crisismaatregel op 9 november 2024 genomen.
    
    
    
  
  
    
      3Het verzoek
    
    
      De officier van justitie verzoekt de rechtbank een machtiging tot voortzetting van de crisismaatregel voor de duur van drie weken te verlenen.
    
    
    
  
  
    
      4De beoordeling
    
    
      4.1.
      De rechtbank verleent de gevraagde machtiging voor de duur van drie weken. Er is namelijk voldaan aan de wettelijke voorwaarden uit de Wet verplichte geestelijke gezondheidszorg. Hierna wordt uitgelegd waarom dat zo is. 
      
    
    
      4.2.
      Uit de overgelegde stukken en de mondelinge behandeling is gebleken dat er ten aanzien van betrokkene sprake is van onmiddellijk dreigend ernstig nadeel, gelegen in het bestaan van of het aanzienlijk risico op:
      - ernstige verwaarlozing;
      - het oproepen van agressie van een ander door het vertonen van hinderlijk gedrag.
      
    
    
      4.3.
      Vermoed wordt dat het ernstig nadeel wordt veroorzaakt door gedrag dat voortvloeit uit een psychische stoornis. Betrokkene heeft namelijk een bipolaire-stemmingsstoornis en een middelengerelateerde en verslavingsstoornis. De rechtbank baseert zich hierbij op de medische verklaring 9 november 2024. 
      
    
    
      4.4.
      De crisissituatie is zo ernstig dat de procedure voor een zorgmachtiging niet kan worden afgewacht. 
      
    
    
      4.5.
      De rechtbank is op grond van de medische verklaring en de toelichting tijdens de mondelinge behandeling van oordeel dat de volgende vormen van verplichte zorg nodig zijn om het nadeel af te wenden:
      - het toedienen van vocht en voeding;
      - het toedienen van medicatie;
      - het verrichten van medische controles;
      - het verrichten van andere medische handelingen en therapeutische maatregelen, ter behandeling van een psychische stoornis, dan wel vanwege die stoornis, ter behandeling van een somatische aandoening;
      - het beperken van de bewegingsvrijheid;
      - insluiten;
      - uitoefenen van toezicht op betrokkene;
      - controleren op de aanwezigheid van gedrag-beïnvloedende middelen;
      - aanbrengen van beperkingen in de vrijheid het eigen leven in te richten die tot gevolg hebben dat betrokkene iets moet doen of nalaten, waaronder het gebruik van communicatiemiddelen;
      - opnemen in een accommodatie.
      
    
    
      4.6.
      Betrokkene verzet zich tegen de zorg. Zij wil graag naar huis om daar haar behandeling voort te zetten. De rechtbank vindt dat op dit moment niet verantwoord. Betrokkene verkeert in een manische episode en de situatie is nog onvoldoende gestabiliseerd, waardoor het niet veilig is voor betrokkene om nu naar huis terug te keren. 
      
    
    
      4.7.
      Er zijn geen minder bezwarende alternatieven die hetzelfde beoogde effect hebben.
      
    
    
      4.8.
      De verplichte zorg is evenredig en naar verwachting effectief. Bij het bepalen van de juiste vormen van zorg is rekening gehouden met de voorwaarden die noodzakelijk zijn om deelname van betrokkene aan het maatschappelijk leven te bevorderen en om te zorgen voor de veiligheid van betrokkene en haar omgeving. 
      
      
    
  
  
    
      5De beslissing
    
    
      De rechtbank:
    
    
    
      5.1.
      verleent een machtiging tot voortzetting van de crisismaatregel voor [betrokkene], geboren op [1983] in [geboorteplaats] , wat inhoudt dat de maatregelen zoals genoemd in 4.5. kunnen worden toegepast;
      
    
    
      5.2.
      bepaalt dat deze machtiging geldt tot en met 3 december 2024.
      
      Deze beschikking is mondeling gegeven en in het openbaar uitgesproken op 12 november 2024 door mr. M.M. Janssen - Witteveen, rechter, in aanwezigheid van mr. I.R.S. Salomé, griffier en op schrift gesteld op 
      
      
      
        Tegen deze beschikking staat het rechtsmiddel van cassatie open.