ECLI:NL:RBOBR:2024:6769, Rechtbank Oost-Brabant, 20-11-2024, C/01/404631 / FA RK 24-2007
Rechtbank Oost-Brabant — Uitspraak 
Datum: 2024-11-20 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Personen- en familierecht

Samenvatting: Voornaamswijziging minderjarige. Toewijzing verzoek om tweede voornaam toe te voegen, omdat de ouders deze naam reeds bij de geboorte hadden willen geven.

beschikking
    RECHTBANK OOST-BRABANT
    
    
      Familie- en Jeugdrecht
    
    
    
    
      Zaaknummer	: C/01/404631 / FA RK 24-2007 
      Uitspraak	: 20 november 2024
    
    
    
      Beschikking betreffende voornaamswijziging in de zaak van:
    
    
  
  
    
      1 [verzoeker] en
    
      
        2. [verzoekster]
        ,
        wonende te [woonplaats] ,
      verzoekers,
      advocaat mr. R.A.A. Kool.
    
    
    
  
  
    
      1De procedure
    
      1.1.
      De rechtbank heeft kennisgenomen van het verzoekschrift (met bijlagen), ingekomen op 10 mei 2024.
      
      
        Het verzoek strekt tot wijziging van de voornaam van het minderjarige kind van partijen:
        - [minderjarige] , geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] .
      
      
    
    
      1.2.
      De mondelinge behandeling heeft plaatsgevonden op 22 oktober 2024. Verschenen zijn verzoekers. Mr. Kool is, hoewel behoorlijk opgeroepen, niet verschenen.
      
    
    
      1.3.
      De minderjarige is in de gelegenheid gesteld om haar mening aan de rechtbank kenbaar te maken. Zij heeft van deze gelegenheid gebruik gemaakt.
      
    
  
  
    
      2Het verzoek
    
      2.1.
      
        Verzoekers verzoeken wijziging van de voornaam van hun minderjarige kind, in die zin dat aan de naam [voornaam ] als tweede voornaam de naam [X] wordt toegevoegd. 
        Verzoekers zijn van mening dat zij een voldoende zwaarwichtig belang hebben bij de door hen verzochte naamswijziging. 
        Zij stellen dat ze ten tijde van de geboorte van [minderjarige] de naam [X] al als tweede naam in gedachten hadden, maar vader heeft deze uiteindelijk toch niet opgegeven bij de geboorteaangifte. Verzoekers stellen dat later is gebleken dat [minderjarige] het juist erg op prijs had gesteld als zij als tweede naam de naam [X] zou hebben gekregen. De wens om juist de naam [X] als extra voornaam aan de voornaam van hun dochter toe te voegen, is gebaseerd op het favoriete muziekstuk van de ouders: [naam muziekstuk] van de zanger [X] [Y] . Verzoekers stellen dat [minderjarige] inmiddels aan hen heeft gevraagd of het mogelijk is alsnog de tweede voornaam [X] te krijgen. Verzoekers zien de formalisering van deze tweede naam als een bezegeling van de liefde voor hun dochter, die zij eigenlijk al van meet af aan de naam [X] als tweede voornaam hadden willen geven. Bovendien wordt de dagelijkse praktijk, waarin gezinsleden haar al aanspreken met [X] , geformaliseerd.
      
      
      
    
  
  
    
      3De beoordeling
    
      3.1.
      
        Ingevolge artikel 1:4 lid 4 Burgerlijk Wetboek (BW) kan de rechter wijziging van de voornamen gelasten op verzoek van de betrokken persoon of zijn wettelijk vertegenwoordiger. Voor een dergelijke wijziging dient een voldoende zwaarwichtig belang te bestaan. De vraag wanneer sprake is van een voldoende zwaarwichtig belang, wordt in de wet en de wetsgeschiedenis niet beantwoord. Daarvoor dient aansluiting te worden gezocht bij de jurisprudentie van het Europees Hof voor de Rechte van de Mens (EHRM).
        Omdat voornamen een middel zijn om personen binnen hun familie en in het maatschappelijk verkeer te identificeren, vallen zij onder het begrip privéleven en familie- of gezinsleven, zoals bedoeld in artikel 8 EVRM. Het door dit artikel beschermde belang brengt mee dat inmenging van enig openbaar gezag niet is toegestaan. Niet iedere regulering houdt evenwel ook een inmenging in. Een weigering om een voornaam te wijzigen kan niet zonder meer als ongeoorloofde inmenging worden aangemerkt. Daarvoor zal steeds moeten worden onderzocht of sprake is van een evenwichtige belangenafweging (“fair balance”) tussen enerzijds de belangen van het individu en anderzijds de belangen van de staat, waarbij niet uit het oog mag worden verloren dat de staat een zekere mate van beoordelingsvrijheid toekomt. 
      
      
    
    
      3.2.
      De rechtbank oordeelt dat sprake is van een voldoende zwaarwegend belang, nu gebleken is dat partijen hun dochter de naam [X] reeds bij de geboorte hadden willen geven.
      
    
    
      3.3.
      Het is de rechtbank niet gebleken dat de door verzoekers gewenste voornaam ongepast is in de zin van artikel 1:4 lid 2 van het Burgerlijk Wetboek, en ook niet dat deze overeenstemt met een bestaande geslachtsnaam. Het verzoek zal, als op de wet gegrond, worden toegewezen.
      
    
  
  
    
      4De beslissing
    De rechtbank:
    
    
      gelast de wijziging van de voornaam van voornoemde minderjarige van [voornaam ] in [nieuwe voornaam ] , zodat zij voluit komt te heten [nieuwe voornaam ] [geslachtsnaam] .
    
    
    
    
      
        
        
        
        
          
            
              Deze beschikking is gegeven door mr. J. Iding, rechter, tevens kinderrechter,
               en in het openbaar uitgesproken in tegenwoordigheid van de griffier op 20 november 2024.
            
          
          
            
              !NIET VERWIJDEREN, PLAATS VOOR HANDTEKENING SECRETARIS!
            
            
              
            
            
              !NIET VERWIJDEREN, PLAATS VOOR HANDTEKENING RECHTER!
            
          
          
            
              
            
            
              
            
            
              
            
          
          
            
              Conc: IJ(O
            
            
              
            
            
              
            
          
          
            
              
            
          
        
      
    
    Tegen deze beschikking kan, voor zover het een eindbeslissing betreft, -uitsluitend door tussenkomst van een advocaat- hoger beroep worden ingesteld bij het gerechtshof 's-Hertogenboscha.	door de verzoeker en degenen aan wie een afschrift van de beschikking is verstrekt of verzonden, binnen drie maanden na de dag van de uitspraakb.	door andere belanghebbenden binnen drie maanden na de betekening daarvan of nadat de beschikking hun op andere wijze bekend is geworden.
    
    
      
        
        
        
        
          
            
              
            
            
              
            
            
              !NIET VERWIJDEREN, PLAATS VOOR STEMPELS!