ECLI:NL:RBGEL:2025:1005, Rechtbank Gelderland, 05-02-2025, 05/198019-24
Rechtbank Gelderland — Uitspraak 
Datum: 2025-02-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: mishandeling, vrijspraak vanwege noodweer.

RECHTBANK GELDERLAND
      
    
    
    
      Team strafrecht
    
    
    
      Zittingsplaats Arnhem
    
    
    
      Parketnummer: 05/198019-24
      Datum uitspraak	: 5 februari 2025
    
    
    
      Tegenspraak (279 Sv)
    
    
    
      
        vonnis van de meervoudige kamer
      
    
    
    
      in de zaak van
    
    
    
      
        de officier van justitie
      
    
    
    
      tegen
    
    
    
      
        
          [verdachte]  ,
      geboren op [geboortedag] 2001 in [geboorteplaats] (Ethiopië), 
      wonende aan de [adres] , [postcode]  [woonplaats] ,
    
    
    
      raadsman: mr. P.J. Verbeek, advocaat in Ede.
    
    
    
      Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op een openbare terechtzitting.
    
    
  
  
    
      1De inhoud van de tenlastelegging
    
    
      Aan verdachte is ten laste gelegd dat:
    
    
    
      hij op of omstreeks 8 juni 2024 te Arnhem,
      
        [slachtoffer] heeft mishandeld door
      - die [slachtoffer] een of meerdere keren (met gebalde vuist) in/op/tegen het gezicht, althans op/tegen
      het hoofd te slaan en/of te stompen.
    
    
  
  
    
      2De standpunten
    
    
      De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat het tenlastegelegde wettig en overtuigend bewezen kan worden en heeft gevorderd dat verdachte wordt veroordeeld tot een taakstraf van 40 uur met aftrek van voorarrest. Volgens de officier van justitie is er geen sprake van noodweer, omdat de handelingen van verdachte niet als verdedigend maar als aanvallend moeten worden gezien. 
    
    
    
      De verdediging heeft voor vrijspraak gepleit omdat er sprake is van noodweer. 
    
    
    
    
  
  
    
      3Overwegingen ten aanzien van het bewijs
    
    
      Uit de camerabeelden en de beschrijving daarvan in het dossier blijkt dat [slachtoffer] samen met een ander, in een snackbar, [naam] aanviel waarbij deze door beide mannen werd geslagen en geschopt. [naam] gebruikte zelf geen geweld. Er was daarmee sprake van een ogenblikkelijke wederrechtelijke aanranding van [naam] door [slachtoffer] en de andere persoon. Verdachte rende hierop naar binnen en gaf [slachtoffer] een klap. Vervolgens werkten de beide aanvallers verdachte naar buiten waarna hun aandacht zich bij toerbeurt op verdachte richtte totdat de politie verscheen. 
    
    
    
      Naar het oordeel van de rechtbank komt verdachte een geslaagd beroep op noodweer toe, zodat de rechtbank verdachte zal vrijspreken van de hem tenlastegelegde mishandeling. Aannemelijk is dat verdachte [slachtoffer] heeft geslagen ter verdediging van [naam] , in een poging deze laatste te ontzetten. Hetgeen overigens ook is gelukt, want hierna richtten de beide aanvallers bij toerbeurt hun aandacht op verdachte. De door verdachte uitgedeelde klap is daarvoor proportioneel. Hoe verdachte dit - in het licht van de aard en ernst van de geweldshandelingen van [slachtoffer] en de andere agressor - op meer ‘verdedigende wijze’ had moeten bewerkstelligen, zoals de officier van justitie stelt, is de rechtbank niet duidelijk geworden.
    
    
  
  
    
      4De beslissing
    
    
      De rechtbank spreekt verdachte vrij van het tenlastegelegde.
    
    
    
    
    
      
        
        
        
        
          
            
              Dit vonnis is gewezen door mr. S. Jansen (voorzitter), mr. M.M. Klaasen  en mr. J.L. Wesstra, rechters, in tegenwoordigheid van mr. C.T.P.M. van Aarssen, griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 5 februari 2025.
            
          
          
            
              
            
            
              
            
            
              
            
          
          
            
              
            
          
          
            
              Mr. J.L. Wesstra en de griffier zijn buiten staat mede te ondertekenen.