ECLI:NL:RBNNE:2025:349, Rechtbank Noord-Nederland, 04-02-2025, 18.232932.23
Rechtbank Noord-Nederland — Uitspraak 
Datum: 2025-02-04 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: De rechtbank veroordeelt verdachte wegens aanranding van een minderjarige, verkrachting en het vervaardigen en bezitten van kinderporno tot een gevangenisstraf voor de duur van drie jaren en legt aan verdachte de maatregel van tbs met dwangverpleging op.

Uitspraak
  
  
    RECHTBANK NOORD-NEDERLAND
    Afdeling strafrecht
    
    
    
      Locatie Assen
    
    
    
    
    
      parketnummer 18/232932-23
    
    
    
    
    
      
        Vonnis van de meervoudige kamer voor de behandeling van strafzaken d.d. 04 februari 2025 in de zaak van het Openbaar Ministerie tegen de verdachte
      
    
    
    
    
    
  
  
    [verdachte] ,
    
    
      geboren op [geboorte datum] 1981 te [geboorte plaats] , wonende te [adres] ,
      thans gedetineerd te [instelling] .
    
    
    
    
    
      Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting van 21 januari 2025.
      Verdachte is verschenen, bijgestaan door mr. A.M.J. Comans, advocaat te Utrecht. Het Openbaar Ministerie is ter terechtzitting vertegenwoordigd door mr P. van der Vliet.
    
    
    
      
        Tenlastelegging
      
      Aan verdachte is, na wijziging van de tenlastelegging, ten laste gelegd dat:
    
    
    
    
      1
      hij in of omstreeks de periode van 1 juni 2023 tot en met 31 augustus 2023 te [plaats] , althans in Nederland, door geweld of een andere feitelijkheid en/of bedreiging met geweld of een andere feitelijkheid een aan zijn zorg en/of waakzaamheid toevertrouwde minderjarige [slachtoffer] (geboren op [geboorte datum] 2016) heeft gedwongen tot het plegen en/of dulden van een of meer ontuchtige handelingen, bestaande uit een of meermalen:
    
    
    
      
        het betasten, en/of aanraken en/of strelen en/of kriebelen van de penis en/of balzak en/of (tussen de) billen en/of
      
      
        het leggen van de hand van die [slachtoffer] om zijn, verdachtes, penis en/of
      
      
        het aanraken en/of masseren en of wrijven van zijn, verdachtes, penis door die [slachtoffer]
      
    
    en bestaande dat geweld en/of die andere feitelijkhe(i)d(en) en/of bedreiging met geweld en/of andere feitelijkhe(i)d(en) hierin dat
    
      
        het leeftijdsverschil tussen die [slachtoffer] en verdachte aanzienlijk was (25 jaar) en/of
      
      
        verdachte een (liefdes)relatie met de moeder van die [slachtoffer] had en tevens de buurman is en/of
      
      
        verdachte wist en/of gebruik heeft gemaakt van het feit dat die [slachtoffer] een kwetsbaar jongetje was en/of
      
      
        zij een (hechte) (vertrouwens)band hadden;
      
    
    
    
    
      subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden:
    
    
    
    
    
      hij in of omstreeks de periode van 1 juni 2023 tot en met 31 augustus 2023 te [plaats] , althans in Nederland, ontucht heeft gepleegd met de aan zijn zorg en/of waakzaamheid toevertrouwde minderjarige [slachtoffer] , geboren op [geboorte datum] 2016, door
    
    
    
      
        het (meermalen) betasten en/of aanraken en/of strelen van de penis en/of balzak en/of (tussen de) billen en/of
      
      
        het (meermalen) leggen van de hand van die [slachtoffer] om zijn, verdachtes, penis en/of
      
      
        het (meermalen) aanraken en/of masseren en/of wrijven van zijn, verdachtes, penis door die [slachtoffer] ;
      
    
    
    
      2
      hij op of omstreeks 29 augustus 2023 te [plaats] , althans in Nederland, door geweld of een andere feitelijkheid en/of bedreiging met geweld of een andere feitelijkheid, te weten [slachtoffer] heeft gedwongen tot het ondergaan van een of meer handelingen die bestonden uit of mede bestonden uit het seksueel binnendringen van het lichaam van die [slachtoffer] , te weten
    
    
    - het een of meermalen in zijn anus brengen van één of meer van zijn, verdachtes, vinger(s);
    het geweld en/of (een) andere feitelijkhe(i)d(en) en/of de bedreiging met geweld en/of andere feitelijkhe(i)d(en) heeft/hebben bestaan uit het:
    
      
        de billen van die [slachtoffer] uit elkaar te duwen en/of
      
      
        de benen van die [slachtoffer] vast te houden en/of
      
    
    
    - [ [slachtoffer] in een afhankelijkheidsrelatie met hem, verdachte, heeft gebracht en met het psychisch overwicht, dat hij, verdachte, op die [slachtoffer] had verworven, die [slachtoffer] aan zijn, verdachtes, wil heeft onderworpen en de wil van die [slachtoffer] heeft gemanipuleerd en/of (aldus) voor die [slachtoffer] een bedreigende situatie heeft doen ontstaan;
    
    
      subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden:
    
    
    
    
    
      hij op of omstreeks 29 augustus 2023 te [plaats] , althans in Nederland, met [slachtoffer] , geboren op [geboorte datum] 2016, die toen de leeftijd van twaalf jaren nog niet had bereikt, een aan zijn zorg en/of waakzaamheid toevertrouwde minderjarige, een of meer handeling(en) heeft gepleegd, die bestond(en) uit of mede bestond(en) uit het seksueel binnendringen van het lichaam van die [slachtoffer] te weten het een of meermalen in zijn anus brengen van één of meer van zijn, verdachtes, vinger(s);
    
    
    
    
      3
      hij in of omstreeks de periode van 29 augustus 2023 tot en met 13 september 2023 te [plaats] , althans in Nederland, meermalen, althans eenmaal, afbeeldingen, te weten foto's en/of films en/of video's en/of (een) gegevensdrager(s), bevattende afbeeldingen, te weten een of meer telefoon(s) (Samsung Galaxy A12 en/of Dooge X95) van seksuele gedragingen, waarbij een aan zijn zorg en/of waakzaamheid toevertrouwde minderjarige, althans iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, te weten [slachtoffer] (geboren op [geboorte datum] 2016), is betrokken of schijnbaar is betrokken, heeft verspreid, aangeboden, openlijk tentoongesteld, vervaardigd, ingevoerd, doorgevoerd, uitgevoerd, verworven, in bezit gehad en/of zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft, welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit:
    
    
    
      
        het (meermalen) betasten en/of aanraken en/of strelen van de penis en/of balzak en/of (tussen de) billen en/of anus van die [slachtoffer] en/of
      
      
        het (meermalen) uit elkaar duwen van de billen van die [slachtoffer] en/of
      
      
        het (meermalen) brengen van een vinger in de anus van die [slachtoffer] ;
      
    
    
    
    
      4
      hij in of omstreeks 13 september 2023 te [plaats] , althans in Nederland, meermalen, althans eenmaal, 7 afbeeldingen, althans een groot aantal afbeeldingen, te weten fotos en videos en gegevensdragers, te weten Samsung Galaxy A12 en/of Dooge X95, bevattende afbeeldingen van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, in bezit heeft gehad en/of zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit:
    
    
    
      
        het betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel, de schaamlippen en/of borsten en/of penis van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of
      
      
        het oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of
      
      
        het houden van een (stijve) penis bij/naast het gezicht en/of lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of
      
      
        het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon gekleed is en/of opgemaakt is en/of poseert in een omgeving en/of in een erotisch getinte houding (op een wijze) die niet bij zijn/haar leeftijd past/passen en/of waarbij deze persoon zich (vervolgens) in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van zijn/haar
      
    
    
    
      kleding ontdoet en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van deze persoon en/of de uitsnede van de foto's /film(s) nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten en/of billen van deze persoon in beeld gebracht worden (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling.
    
    
    
    
  
  
    Beoordeling van het bewijs
    
    
      
        Standpunt van de officier van justitie
      
      De officier van justitie heeft veroordeling gevorderd voor het onder 1 primair, 2 primair, 3 en 4 ten laste gelegde.
    
    
    
    
      
        Standpunt van de verdediging
      
      De verdachte ontkent de tenlastegelegde feiten te hebben gepleegd. De raadsman heeft ten aanzien van het onder 2 en 3 ten laste gelegde verzocht om nader te bezien of in de aangetroffen video sprake was van de door de verbalisant beschreven anale penetratie nu [slachtoffer] , en uit de tweede hand zijn moeder, hier niet over hebben verklaard. Daarnaast heeft de verbalisant gesteld dat in de video verdachtes stem is te horen, maar heeft de verbalisant niet onderbouwd hoe hij tot die herkenning is gekomen.
    
    
    
    
      
        Oordeel van de rechtbank
      
      
        Feiten 1 primair, 2 primair en 3
      
      De rechtbank acht de onder 1 primair, 2 primair en 3 ten laste gelegde feiten wettig en overtuigend bewezen, zoals hierna opgenomen in de bewezenverklaring. De rechtbank past de volgende bewijsmiddelen toe die de voor de bewezenverklaring redengevende feiten en omstandigheden bevatten zoals hieronder zakelijk weergegeven. Ieder bewijsmiddel is ook in onderdelen slechts gebruikt voor het feit waarop het blijkens zijn inhoud betrekking heeft.
    
    
    
    1. ​De door verdachte ter zitting van 21 januari 2025 afgelegde verklaring, voor zover inhoudend:
    Vanaf juni 2023 ontstond er een relatie tussen mij en mijn buurvrouw, de moeder van [slachtoffer] . Vanaf dat moment ging ik elke avond bij hen langs om [slachtoffer] naar bed te brengen. Er werd dan gestoeid, gekieteld en gefriemeld tussen [slachtoffer] en mij. Ook sleutelde ik met [slachtoffer] aan motorvoertuigen en ging ik wel eens een ijsje met hem halen. Onze band was hecht. Hij noemde mij papa en daar was ik trots op. Eind augustus 2023 ben ik een week met [slachtoffer] en zijn moeder op een camping in [plaats] geweest. We verbleven in mijn caravan. Het klopt dat ik de gebruiker was van de inbeslaggenomen Samsung Galaxy A12. U, voorzitter, houdt mij voor dat op die mobiele telefoon een video is aangetroffen en toont mij twee stills uit die video, opgenomen op pagina 167 van het dossier. De persoon op die stills ben ik.
    
    2. ​ ​Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen uitwerking studioverhoor
    d.d. 26 september 2023, opgenomen op pagina 36 e.v. van het dossier van Politie Noord-Nederland met nummer PL0100-2023237310 (NNRBC23219 Vienna) d.d. 14 december 2023, inhoudende als verklaring van [slachtoffer] :
    
    
      Op 14 september 2023, werd audiovisueel gehoord in een kindvriendelijke studio als getuige te Groningen: Voornamen: [slachtoffer]
      Achternaam: [slachtoffer] Geboortedatum: [geboorte datum] -2016
    
    
    
      V1: Hé, [slachtoffer] , waarover kom jij vandaag met mij praten?
      A: Dat zegt eigenlijk over [verdachte] wat hij heeft gedaan wat helemaal niet mag. V1: En vertel eens...
      A: Speciaal knuffelen.
      V1: En vertel me eens alles over dat speciale knuffelen?
      A: Hij ging bij mij in de billen wiebelen. Ging hij met de vinger in mijn billen tot aan het poepgaatje, en dan ging hij daar zo wiebelen met zijn vinger.
      A: Oh ja, hij ging ook bij mijn piemel zitten. En daarna kijken en zo. V1: Vertel daar eens alles over?
      A: Eerder ging hij eraan zitten. En toen kwam mijn moeder dat eerst eigenlijk helemaal niet te weten, dat [verdachte] dat deed, maar later, toen wel. En eerst ging [verdachte] ook zo met mijn piemel doen.
      O: De getuige legt zijn handen op zijn kruis.
      V1: Oké. [verdachte] ging eerst met piemel iets doen. A: Kijk, zal ik het even laten zien. Broek eerst effe los. V1: Je hoeft nietje blote piemel te laten zien, hoor.
      A: Ja, maar kijk, daar ging die echt zo friemelen. Zo. V1: Ging die echt zo friemelen?
      A: Ja.
      V1: Oké.
      A: En ook bij mn balletjes hier. V1: Ja. En verder?
      A: Nou, ik mocht ook aan [verdachte] piemel zitten. En hoe heet dat... En toen ik daaraan zat, toen had ik mijn handen daarna heel erg vies.
      V1: Oké.
      A: Naar urine.
      V1: Hé, jij vertelde, hè, dat [verdachte] met zijn vinger in jouw billen ging, tot jouw poepgaatje, en dat 'ie daar ging wiebelen.
      A: Ja.
      V1: Ja. Is dat één (1) keer of vaker gebeurd? A: Vaker.
      V1: En op welke plekken is dat gebeurd, dat hij met z'n vinger bij je poepgaatje ging wiebelen? A: Alleen in bed.
      V1: In welk bed?
      A: In m'n eigen.
      V1: En je zegt; Hij ging ook aan jouw piemel zitten friemelen. A: Ja.
      V1: Is dat één (1) keer of vaker gebeurd? A: Vaker.
      V1: En op welke plaats is dat gebeurd?
      A: Dat hoef je niet steeds te vragen. Ik kan je vertellen; Alles is in bed gebeurd.
      V1: En dat jij aan [verdachte] zn piemel mocht zitten. Is dat één (1) keer of vaker gebeurd? A: Dat is één (1) keer gebeurd.
      V1: Eén (1) keer gebeurd. En dan vraag ik 'm toch nog. Waar was dat? A: In bed.
      V1: En hoe komt zijn vinger tussen jouw billen?
      A: Nou, hij is echt heel erg sterk, dus dan weetje het meteen al. V1: Ja? Leg eens uit?
      A: Nou, ik knijp mn billen dan wel dicht dat ik niet aan het ontspannen ben, maar dan is hij sterk dat hij gewoon dan bij het poepgaatje kan.
      V1: En hoe wist jij dat je aan de piemel van [verdachte] mocht zitten.
      O: De getuige doet zijn rechterhand naar zijn hoofd, en maakt knijpende bewegingen. V1: Met je handen aangezeten. O, wat bedoel je daarmee?
    
    
    
      A: Mond.
      V1: Met de mond. Oké. Want wat zei hij precies? A: Eh... ja, kom maar aan mij zitten.
      O: De getuige heeft zijn rechterhand ter hoogte van zijn kruis in gebalde vuist, en beweegt deze vervolgens een aantal keer van boven naar beneden.
    
    
    
    3. ​ ​Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen informatief gesprek zeden
    d.d. 9 september 2023, opgenomen op pagina 20 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisanten [verbalisant] en [verbalisant] :
    
    
      Informatief gesprek met: [naam] .
      In april 2023 kwamen [slachtoffer] en [verdachte] bij meldster. [verdachte] vertelde meldster dat [slachtoffer] hem had gevraagd of hij [slachtoffer] zijn papa wilde zijn. [verdachte] vertelde dit huilend. Meldster vroeg aan [slachtoffer] of dit klopte, [slachtoffer] was erg enthousiast. Hij zei ik kom je elke dag na het avond eten helpen met [slachtoffer] . Dan zit je er vaak al doorheen en dat zijn vaak de zwaardere momenten van de dag. Hij stond er toen ook elke dag rond 17.00 /18.00 uur kwam hij om te helpen met het douchen en het naar bed brengen van [slachtoffer] . Hij kwam steeds meer en hij wilde meer contact opbouwen met [slachtoffer] . Vanaf mei / juni was hij er dus elke avond om haar te helpen met [slachtoffer] .
      Donderdag 31 augustus 2023 was de laatste keer dat [verdachte] [slachtoffer] naar bed had gebracht. Op zaterdag 2 september 2023 was [verdachte] de hele dag weg naar het racen. Bij het naar bed brengen las ze een verhaaltje voor. [slachtoffer] wilde nog wel ouwehoeren, ze gaf aan dat hij het haar dan wel moest uitleggen wat ze moest doen want ze kon niet zo goed ouwehoeren. Dat was wel goed, [slachtoffer] ging liggen op bed, hij zei je moet mij overal kietelen, ze kietelde hem in de nek, bij de ribben en de voetjes.
      Ze zei dat ze klaar was. [slachtoffer] zei nee, je moet mijn piemel kietelen. Zo met je vinger onder mijn balletjes. Met middelvinger en duim en dan zo heen en weer en dan met de andere vinger onder de balletjes. Dan ga ik op mijn buik liggen en dan gaat hij met zijn vinger door de bilspleet tot het gaatje waar de poep uit komt. De vinger gaat dan heen en weer wiebelen, dat is wel een raar gevoel maar het is wel lekker. Dan gaat [verdachte] zo zitten, hij doet voor met zijn rug tegen de muur, en dan mag ik alles bij hem doen en aan zijn piemel zitten. Hierop vroeg meldster wat hij daarmee bedoelde, hij zei ik mag zijn piemel vast houden, dat vind ik niet zo fijn. Mijn hand stinkt dan en ik kan hem niet wassen omdat er boven geen wastafeltje is. Ze belde [verdachte] meerdere keren maar hij nam niet op. Hij appte vervolgens wat er aan de hand was. Hij belde haar meerdere keren terug. Na de zevende keer nam ze toch maar op. Ze gaf aan dat ze net [slachtoffer] naar bed had gebracht en ze vroeg [verdachte] hoe het zat met het ouwehoeren en stoeien op bed. Hij gaf aan gewoon kietelen in de nek en op de ribben en af en toe een tikje op de blote billen. Dat hij wel per ongeluk aan de piemel van [slachtoffer] had gezeten, dat het per ongeluk was gebeurd. Dat tijdens het stoeien zijn hand wel in zijn onderbroek was gekomen. Zo ook bij de bilspleet, dat ging ook per ongeluk. Dat [slachtoffer] zijn piemel had aangeraakt was ook per ongeluk, tijdens het stoeien gebeurd. De volgende dag waren ze om 07.00 uur beneden en toen vroeg meldster aan [slachtoffer] of hij haar het kon laten zien hoe het stoeien ging omdat ze het niet goed kon. [slachtoffer] bevestigde dat zijn moeder het niet goed kon. Ze appte [verdachte] of hij kon komen. [verdachte] kwam binnen en [slachtoffer] was heel enthousiast dat ze konden laten zien hoe dat ouwehoeren ging. Ze gingen naar boven en [verdachte] ging [slachtoffer] kietelen in de nek en op de ribben. Toen was hij klaar. [slachtoffer] zei dat hij nog niet klaar was, dat hij nog de piemel en ballen moest kietelen. [verdachte] trok zijn handen van [slachtoffer] af en zei: "gatverdamme". [slachtoffer] zei: “zo doen we altijd”. [slachtoffer] ging weer liggen en zei: "nu tussen mijn billen". [slachtoffer] was helemaal boos en zei: "zo doen we het altijd". [verdachte] zegt dat het niet zo is, [slachtoffer] snapte er niets van.
    
    
    
    4. ​ ​Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 18 september 2023, opgenomen op pagina 63 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisant [verbalisant] :
    
    
      Op 18 september 2023 heb ik, verbalisant, een onderzoek ingesteld naar de onder verdachte [verdachte] in beslag genomen mobiele telefoon. Deze telefoon, een Samsung A12, is
      inbeslaggenomen onder nummer 1641722.
      Ik opende een filmpje en zag dat dit een filmpje was, dat in een caravan was opgenomen. Bij het horen van de stem op het filmpje, herkende ik ambtshalve direct de stem van de verdachte [verdachte] . Ik heb woensdag 13 en donderdag 14 september 2023 langdurig met de verdachte in verhoor gezeten en ik herkende daardoor duidelijk zijn stem. Ik hoorde duidelijk dat de verdachte tegen iemand sprak. Ik hoorde dat diegene terugsprak en ik herkende ambtshalve daarin de stem van het slachtoffer in deze zaak, te weten [slachtoffer] . Ik heb op woensdag 13 september 2023 tijdens de voorbereiding op het studioverhoor een tijd met [slachtoffer] gesproken en daardoor herkende ik de stem van [slachtoffer] .
      Gegevens bestand:
      Name: -2549624697182077042.mp4 Modified: 29-8-2023 07:57:38 (UTC+0)
      Deleted: 29-8-2023 08:27:02 (UTC+0)
    
    
    
    
    
      Hieronder volgt (een gedeelte van) de uitwerking van het gesprokene bij de beelden tussen de verdachte [verdachte] en het slachtoffer [slachtoffer] en een beschrijving van de beelden.
      P: [verdachte] (verdachte) K: [slachtoffer] (slachtoffer)
      B: Beschrijving beelden verbalisant. O: Opmerking verbalisant
      B: Ik zie een jongetje op bed, dat op handen en knieën zit. Ik zie dat het jongetje in ieder geval geen onderkleding aan heeft. Ik zie blote billen.
      B: Ik zie dat de camera gericht is op het achterwerk van het jongetje. Het jongetje zit op handen en knieën.
      B: Ik zie dat er een hand naar het achterwerk van het jongetje gaat. Ik zie dat de hand met duim en wijsvinger de billen kort spreidt, zodat de anus zichtbaar wordt. Ik zie dat de hand bijna het gehele achterwerk bedekt als de hand er op ligt. Ik zie dat de hand met duim en wijsvinger even de billen van het jongetje spreidt, zodat de anus te zien is. Ik zie dat de hand tussen de benen van het jongetje doorgaat in de richting van de piemel van het jongetje. Ik zie dat de hand kort over het achterwerk van het jongetje kriebelt. Ik zie dat er af en toe ingezoomd wordt op de anus van het jongetje.
      P: ik haal je even naar mij toe oké, zo, hou de deken vast, handjes weg beentjes zo P: is dit fijn
      K: wat P: dit
      K: ja heel fijn
      B: Ik zie dat het jongetje weer in beeld komt. Ik zie dat de camera weer gericht is op het achterwerk. Ik zie dat er weer een hand in beeld komt. Ik zie dat de hand tussen de beentjes doorgaat en dat de duim van deze hand de balzak van het jongetje masseert. Ik zie dat daarna de wijsvinger van de hand heen en weer, van boven naar beneden beweegt door de bilspleet van het jongetje. Ik zie daarna dat de middelvinger van de hand op en over de anus beweegt en een masserende beweging maakt. Ik zie dat deze vinger een klein stukje in de anus gaat en ik zie de vinger heen en weer bewegen. Ik zie dat de beentjes en de billen van het jongetje straks gespannen tegen elkaar zitten. Ik zie dat de hand stopt en daarna zie ik dat de billen weer uit elkaar worden geduwd. Hierbij wordt de anus weer duidelijk zichtbaar.
      O: Ik zie dat er op 01:19 uur een volwassen persoon heel kort in beeld komt. Van deze persoon is een still gemaakt. Ik herken hierop ambtshalve de verdachte [verdachte] .
    
    
    
      
        Bewijsoverweging feiten 2 primair en 3
      
      Op grond van de hiervoor vermelde inhoud van de bewijsmiddelen stelt de rechtbank vast dat op de telefoon van verdachte een video is aangetroffen waarin enkel de stemmen van verdachte en [slachtoffer] hoorbaar zijn. Op de stills van de video is een deel van het interieur van een caravan te zien. De rechtbank gaat ervan uit dat alleen [slachtoffer] en verdachte in de caravan waren en stelt vast dat [slachtoffer] is gefilmd, zodat het niet anders kan dan dat verdachte de video heeft gemaakt. Anders dan de raadsman heeft betoogd is de rechtbank van oordeel dat de verbalisant voldoende heeft onderbouwd hoe hij tot de stemherkenning is gekomen. De verbalisant heeft immers beschreven dat hij verdachtes stem duidelijk herkent omdat hij op 13 en 14 september 2023 langdurig met verdachte in verhoor heeft gezeten. De verbalisant heeft de stem van [slachtoffer] herkend omdat hij tijdens de voorbereiding op het studioverhoor een tijd met [slachtoffer] heeft gesproken. Voorts stelt de rechtbank op basis van de verklaring van verdachte en de ambtshalve herkenning door verbalisant [verbalisant] vast dat verdachte de volwassen man is die op enig moment binnen de video kort in beeld is. Gelet hierop bestaat bij de rechtbank geen enkele twijfel dat het verdachte is geweest die seksuele handelingen bij [slachtoffer] heeft verricht, op de wijze zoals door de verbalisant is beschreven. De verbalisant laat er geen twijfel over bestaan dat hierbij ook anale penetratie heeft plaatsgevonden, zodat de rechtbank geen aanleiding ziet om aan de juistheid van die waarneming te twijfelen. Dat [slachtoffer] tijdens het studioverhoor niet over penetratie heeft verklaard doet daar niet aan af. [slachtoffer] heeft consistent verklaard over de bewegingen die verdachte met zijn vinger in de bilspleet bij en over de anus heeft gemaakt en deze seksuele handelingen zijn niet strijdig met de beelden die door verbalisant worden beschreven.
    
    
    
    
    
      Gelet op het vorenstaande is voor de rechtbank wettig en overtuigend komen vast te staan dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan het onder 2 primair en 3 ten laste gelegde, zoals hierna is bewezenverklaard.
    
    
    
    
      
        Bewijsoverweging feit 1 primair
      
      De rechtbank stelt voorop dat zij de verklaringen van [slachtoffer] betrouwbaar acht. Hij verklaart consistent en gedetailleerd. [slachtoffer] lijkt zijn verwijten jegens verdachte daarbij niet te overdrijven op onderdelen waar dat mogelijk zou zijn. Dit maakt zijn verklaringen tevens genuanceerd.
    
    
    
    
      De verklaringen van [slachtoffer] worden ondersteund door de verklaringen van zijn moeder. Wat [slachtoffer] aan zijn moeder heeft verteld, komt overeen met hetgeen [slachtoffer] tijdens het studioverhoor heeft verklaard. De verklaringen van [slachtoffer] vinden voorts steun in het gegeven dat [slachtoffer] , zich van geen kwaad bewust, op 2 september 2023 van zijn moeder verlangde dat zij bij hem dezelfde seksuele handelingen zou verrichten als verdachte bij hem verrichtte. Hierbij heeft [slachtoffer] gedetailleerd, en conform zijn verklaringen tijdens het studioverhoor, beschreven wat die handelingen inhouden. De verklaringen van [slachtoffer] worden tot slot ondersteund door de video die verdachte van het seksueel misbruik heeft gemaakt, nu daarin handelingen zichtbaar zijn die overeenkomen met de handelingen waarover [slachtoffer] tijdens het studioverhoor heeft verklaard.
    
    
    
    
      Gelet op het vorenstaande is voor de rechtbank wettig en overtuigend komen vast te staan dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan het onder 1 primair ten laste gelegde, zoals hierna is bewezenverklaard.
    
    
    
    
      
        Feit 4
      
      De rechtbank acht ook het onder 4 ten laste gelegde feit wettig en overtuigend bewezen, zoals hierna opgenomen in de bewezenverklaring. De rechtbank past de volgende bewijsmiddelen toe die de voor de
    
    
    
      bewezenverklaring redengevende feiten en omstandigheden bevatten zoals hieronder zakelijk weergegeven.
    
    
    
    1. ​De door verdachte ter zitting van 21 januari 2025 afgelegde verklaring, voor zover inhoudend:
    Het klopt dat ik de gebruiker was van de inbeslaggenomen Samsung Galaxy A12. Het klopt dat het Facebookaccount [link] van mij is.
    
    2. ​ ​Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 20 september 2023, opgenomen op pagina 70 e.v. van het dossier van Politie Noord-Nederland met nummer PL0100- 2023237310 (NNRBC23219 Vienna) d.d. 14 december 2023, inhoudend als relaas van verbalisant [verbalisant] :
    
    
      Op verzoek van onderzoeksteam VIENNA onderzocht ik de inbeslaggenomen GSM Dooge X95 met goednummer 164753. Deze werd inbeslaggenomen bij verdachte: [verdachte] .
      Ik zat dat er aan de GSM gegevens gekoppeld waren welke toebehoren aan de gebruiker van de GSM. Ik zag dat er op enig moment gebruik werd gemaakt van het telefoonnummer [telefoonnr:] en het facebookaccount [nummer] / [link] .
      Ik onderzocht de GSM van verdachte op contact met het telefoonnummer [telefoonnr:] . Dit nummer betrof het telefoonnummer van: [naam] . Ik trof dit Whatsapp contact aan over de periode tussen 26-04- 2022 en 20-05-2023.
    
    
    
    3. ​ ​Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 2 oktober 2023, opgenomen op pagina 68 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisant [verbalisant] :
    
    
      Op verzoek van onderzoeksteam VIENNA onderzocht ik de inbeslaggenomen GSM Samsung A12 met goednummer 1641722.
      Ik zat dat er aan de GSM gegevens gekoppeld waren die toebehoren aan de gebruiker van de GSM. Ik zag dat er op enig moment gebruik werd gemaakt van het telefoonnummer [telefoonnr:] en het facebookaccount [link] .
      Ik zag dat er telefonisch contact was tussen met het telefoonnummer van [naam] . Ik zag dat het ging om:
    
    - Vooral telefonisch spraak contact in de periode tussen 21 mei 2023 en 3 september 2023.
    
    
    4. ​ ​Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 13 december 2023, opgenomen op pagina 89 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend het relaas van verbalisant [verbalisant] , inhoudende beschrijvingen van de in de telefoons aangetroffen kinderpornografische afbeeldingen, tegen welke beschrijvingen door de verdediging geen verweer is gevoerd.
    
    
      
        Bewijsoverweging feit 4
      
      Op grond van de hiervoor vermelde inhoud van de bewijsmiddelen stelt de rechtbank vast dat onder verdachte twee telefoons in beslag zijn genomen, waarover verdachte heeft verklaard dat het zijn telefoons zijn en dat beide telefoons gebruik hebben gemaakt van hetzelfde telefoonnummer en het Facebookaccount [link] , waarover verdachte heeft verklaard dat dat zijn Facebookaccount betreft. Uit de inhoud van de bewijsmiddelen blijkt voorts dat met de Doogee X95 voor het laatst op 20 mei 2023 contact met de moeder van [slachtoffer] heeft plaatsgevonden, waarna met de Samsung Galaxy A12 eerst op 21 mei 2023 contact met de moeder van [slachtoffer] plaatsvindt. Gelet op het voorgaande stelt de rechtbank vast dat verdachte de gebruiker was van beide telefoons en het dus verdachte is geweest die de op die telefoons aangetroffen kinderpornografische beelden voorhanden heeft gehad.
    
    
    
      
        Bewezenverklaring
      
      De rechtbank acht het onder 1 primair, 2 primair, 3 en 4 ten laste gelegde wettig en overtuigend bewezen, met dien verstande dat:
    
    
    1. primair
    hij in de periode van 1 juni 2023 tot en met 31 augustus 2023 in Nederland, door feitelijkheden een aan zijn zorg en waakzaamheid toevertrouwde minderjarige, [slachtoffer] (geboren op [geboorte datum] 2016), meermalen heeft gedwongen tot het plegen en dulden van ontuchtige handelingen, bestaande uit
    
      
        het betasten, aanraken, strelen en kriebelen van de penis en balzak en (tussen de) billen en eenmaal
      
      
        het leggen van de hand van die [slachtoffer] om zijn, verdachtes, penis en eenmaal
      
      
        het aanraken en masseren van zijn, verdachtes, penis door die [slachtoffer] en bestaande die feitelijkheden hierin dat
      
      
        het leeftijdsverschil tussen die [slachtoffer] en verdachte aanzienlijk was (25 jaar) en
      
      
        verdachte een (liefdes)relatie met de moeder van die [slachtoffer] had en tevens de buurman is en
      
      
        verdachte wist en gebruik heeft gemaakt van het feit dat die [slachtoffer] een kwetsbaar jongetje was en
      
      
        zij een (hechte) (vertrouwens)band hadden;
      
    
    
    2 primair
    hij op 29 augustus 2023 in Nederland door feitelijkheden [slachtoffer] heeft gedwongen tot het ondergaan van een handeling die bestond uit het seksueel binnendringen van het lichaam van die [slachtoffer] , te weten:
    
      
        het in zijn anus brengen van zijn, verdachtes, vinger; hebben de feitelijkheden bestaan uit:
      
      
        de billen van die [slachtoffer] uit elkaar duwen en
      
      
        de benen van die [slachtoffer] vasthouden en
      
      
        die [slachtoffer] brengen in een afhankelijkheidsrelatie met hem, verdachte, en met het psychisch overwicht, dat hij, verdachte, op die [slachtoffer] had verworven, die [slachtoffer] aan zijn, verdachtes, wil onderwerpen en de wil van die [slachtoffer] te manipuleren en (aldus) voor die [slachtoffer] een bedreigende situatie heeft doen ontstaan;
      
    
    
    
      3
      hij in de periode van 29 augustus 2023 tot en met 13 september 2023 in Nederland op een gegevensdrager, te weten een Samsung Galaxy A12, een video van seksuele gedragingen, waarbij een aan zijn zorg en waakzaamheid toevertrouwde minderjarige, te weten [slachtoffer] (geboren op [geboorte datum] 2016), is betrokken, heeft vervaardigd en in bezit gehad, welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit:
    
    
    
      
        het betasten, aanraken en strelen van de balzak en (tussen de) billen en anus van die [slachtoffer] en/of
      
      
        het uit elkaar duwen van de billen van die [slachtoffer] en
      
      
        het brengen van een vinger in de anus van die [slachtoffer] ;
      
    
    
    
    
      4
      hij op 13 september 2023 te [plaats] op gegevensdragers, te weten een Samsung Galaxy A12 en Doogee X95, afbeeldingen, te weten fotos, van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, in bezit heeft gehad, welke
    
    
    
      seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit:
    
    
    
      
        het betasten en aanraken van het geslachtsdeel, de schaamlippen en penis van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en
      
      
        het oraal en vaginaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en
      
      
        het houden van een (stijve) penis bij het gezicht en lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt.
      
    
    
    
      Verdachte zal van het meer of anders ten laste gelegde worden vrijgesproken, aangezien de rechtbank dat niet bewezen acht.
    
    
    
    
      Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. Verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging.
    
    
    
    
    
  
  
    Strafbaarheid van het bewezen verklaarde
    Het bewezen verklaarde levert op:
    
    
      
        primair feitelijke aanranding van de eerbaarheid, terwijl de schuldige het feit begaat tegen een aan zijn zorg, opleiding of waakzaamheid toevertrouwde minderjarige, meermalen gepleegd
      
      
        primair verkrachting
      
      
        een gegevensdrager bevattende een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt is betrokken, vervaardigen en in bezit hebben, terwijl de schuldige het feit begaat tegen een aan zijn zorg, opleiding of waakzaamheid toevertrouwde minderjarige
      
      
        een gegevensdrager bevattende een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, in bezit hebben, meermalen gepleegd
      
    
    
    
      Deze feiten zijn strafbaar nu geen omstandigheden aannemelijk zijn geworden die de strafbaarheid uitsluiten.
    
    
    
    
    
  
  
    Strafbaarheid van verdachte
    De rechtbank acht verdachte strafbaar nu niet van enige strafuitsluitingsgrond is gebleken.
    
    
    
  
  
    Motivering straf en maatregel
    
    
      
        Vordering van de officier van justitie
      
      De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte wordt veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 3 jaren, met aftrek van het voorarrest, alsmede dat aan verdachte de maatregel van terbeschikkingstelling met verpleging van overheidswege (hierna: tbs met dwangverpleging) wordt opgelegd.
    
    
    
      
        Standpunt van de verdediging
      
      De raadsman heeft geen strafmaatverweer gevoerd.
    
    
    
    
    
      
        Oordeel van de rechtbank
      
      Bij de bepaling van de straf heeft de rechtbank rekening gehouden met de aard en de ernst van het bewezen en strafbaar verklaarde, de omstandigheden waaronder dit is begaan, de persoon van verdachte zoals deze naar voren is gekomen uit het onderzoek ter terechtzitting, het advies van Reclassering Nederland van 2 augustus 2024, het psychiatrisch onderzoek pro Justitia van 8 juli 2024, het psychologisch onderzoek pro Justitia van 5 juli 2024 en het milieuonderzoek van 29 mei 2024, het uittreksel uit de justitiële documentatie, alsmede de vordering van de officier van justitie en het pleidooi van de verdediging.
    
    
    
    
      De rechtbank heeft in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen.
    
    
    
    
    
      
        Ernst van het feit
      
      Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan ernstige zedendelicten. In de loop van 2023 is er een relatie ontstaan tussen verdachte en zijn buurvrouw, de moeder van [slachtoffer] . In die maanden heeft verdachte ook een hechte band met [slachtoffer] opgebouwd, zodanig dat [slachtoffer] verdachte als zijn vader beschouwde. In de maanden juni tot en met augustus 2023 bracht verdachte [slachtoffer] dagelijks naar bed. Op die momenten heeft verdachte verschillende seksuele handelingen bij hem verricht en is er op één moment sprake geweest van seksueel binnendringen. Van dit laatste heeft verdachte een video- opname gemaakt. Door zo te handelen heeft verdachte ernstig inbreuk gemaakt op de lichamelijke integriteit van de jonge [slachtoffer] en het vertrouwen dat hij en zijn moeder in verdachte hadden.
      Kennelijk heeft verdachte zich eerst en vooral laten leiden door zijn eigen seksuele verlangens en zich niet bekommerd om het onherstelbare leed dat hij bij [slachtoffer] heeft teweeggebracht. Verdachte heeft zich eerst opgeworpen als huisvriend en nieuwe partner die een deel van de zorg voor [slachtoffer] waaronder het naar bed brengen van moeder kon overnemen. Toen hij het vertrouwen had gewonnen heeft hij dat vertrouwen ernstig beschaamd door seksuele handelingen te verrichten bij [slachtoffer] . Seksueel misbruik maakt niet alleen inbreuk op de lichamelijke integriteit van de slachtoffers, maar de ervaring leert dat dat de slachtoffers nog lang mentale klachten kunnen ondervinden als gevolg van gevoelens van schaamte, angst en onveiligheid die zijn veroorzaakt door het seksueel misbruik. Bij minderjarige slachtoffers betekent dit veelal dat de normale seksuele ontwikkeling wordt verstoord. Uit de slachtofferverklaring van [slachtoffer] , die als geluidsfragment ter terechtzitting is afgespeeld, blijkt dat het seksueel misbruik een grote impact op hem heeft. De rechtbank rekent dit alles verdachte zwaar aan.
    
    
    
    
      
        Persoon van verdachte
      
      Op basis van voornoemde pro Justitia-rapportages kan, nu de rechtbank het ten laste gelegde bewezen heeft verklaard, worden vastgesteld dat verdachte lijdt aan een pedofiele stoornis. Daarnaast is sprake van een antisociale persoonlijkheidsstoornis. Volgens de rapporteurs hebben deze stoornissen de gedragskeuzes en gedragingen ten tijde van het ten laste gelegde beïnvloed. De psychiater licht toe dat verdachte de ongeoorloofdheid van zijn handelen kon inzien, maar zijn wil als gevolg van zijn stoornissen onvoldoende in vrijheid kon bepalen. De psycholoog en psychiater adviseren daarom het ten laste gelegde in verminderde mate aan verdachte toe te rekenen. De rechtbank kan zich met deze conclusie verenigen en rekent het bewezenverklaarde in verminderde mate aan verdachte toe.
    
    
    
      De rapporteurs schatten het recidiverisico op een zedendelict in als zeer hoog, waarbij de psychiater toelicht dat verdachte door de combinatie van beide stoornissen met veel geduld situaties ensceneert waarin hij ongezien zijn pedofiele impulsen kan uitleven op jongere kinderen. De psycholoog licht toe dat het recidiverisico tevens gekleurd wordt door het feit dat verdachtes eerdere intensieve tbs-behandeling hem nauwelijks iets lijkt te hebben opgeleverd over de schadelijkheid van zijn handelen en hem ook nauwelijks gevoelig lijkt te hebben gemaakt voor risicofactoren, waaronder het aangaan van een partnerrelatie met een moeder van een zoontje en hiermee zoeken van toenadering tot een kind.
    
    
    
    
      Gelet op de beschreven stoornissen en het hoge recidiverisico achten de rapporteurs een klinische behandeling noodzakelijk. Aan verdachte is eerder de maatregel van tbs met dwangverpleging opgelegd maar het accent lag toen op de behandeling van een trauma, dat verondersteld werd ten grondslag te liggen aan verdachtes delictgedrag. Het accent lag minder op de behandeling van (het omgaan met) pedofilie. Omdat verdachte, gelet op zijn heimelijkheid tot nu toe, niet in staat lijkt te zijn zich te kunnen houden aan de voorwaarde van het geven van openheid, wordt geadviseerd aan verdachte de maatregel van tbs met dwangverpleging op te leggen.
    
    
    
    
      Uit voornoemd advies van Reclassering Nederland volgt dat dat zij behandeling van verdachte binnen het kader van tbs met voorwaarden evenmin uitvoerbaar acht omdat het verdachte lijkt te ontbreken aan probleembesef, zelfinzicht en empathisch vermogen en verdachte enkel bereid is zich te laten behandelen op zijn voorwaarden.
    
    
    
    
      
        Straf en maatregel
      
      Gelet op hetgeen hiervoor is overwogen omtrent de ernst van de feiten, de omstandigheden waaronder de feiten zijn begaan en de persoon van de verdachte acht de rechtbank, alles afwegende, de door de officier van justitie geëiste gevangenisstraf voor de duur van 3 jaren, met aftrek van het voorarrest, passend en geboden.
    
    
    
    
      Tenuitvoerlegging van de op te leggen gevangenisstraf zal volledig plaatsvinden binnen de penitentiaire inrichting, tot het moment dat aan verdachte voorwaardelijke invrijheidstelling wordt verleend als bedoeld in artikel 6:2:10 van het Wetboek van Strafvordering.
    
    
    
    
      Gelet op de hierboven genoemde pro Justitia-rapportages en de informatie over de persoon van verdachte zoals deze naar voren is gekomen uit het dossier, is de rechtbank van oordeel dat het noodzakelijk is dat verdachte een behandeling ondergaat om het gevaar voor herhaling te beperken. Om het gevaar voor recidive te kunnen beteugelen, om de problematiek van verdachte zoveel mogelijk te beperken en ter optimale bescherming van de maatschappij, is de rechtbank van oordeel dat alleen kan worden volstaan met een tbs-maatregel met dwangverpleging.
    
    
    
    
      Aan de voorwaarden voor het opleggen van de maatregel van tbs met dwangverpleging, zoals opgenomen in de artikelen 37a en 37b van het Wetboek van Strafrecht, is voldaan. De rechtbank stelt vast dat verdachte een misdrijf heeft gepleegd waarop minimaal vier jaren gevangenisstraf is gesteld. Daarbij stelt de rechtbank op grond van de hiervoor weergegeven rapportages van deskundigen vast dat bij verdachte sprake is van een ziekelijke stoornis van de geestvermogens die bestond ten tijde van de strafbare feiten. Tot slot is de rechtbank van oordeel dat de stoornissen van verdachte zodanig zijn dat het vanuit veiligheidsoogpunt onverantwoord is om verdachte onbehandeld terug te laten keren in de maatschappij.
    
    
    
      Naar het oordeel van de rechtbank is, gelet ook op de rapportage, sprake van een hoog recidivegevaar. De rechtbank zal daarom de terbeschikkingstelling gelasten met een bevel tot verpleging van overheidswege, nu de veiligheid van anderen dan wel de algemene veiligheid van personen dit eist. De rechtbank overweegt daarbij dat de tbs-maatregel zal worden opgelegd voor een misdrijf dat gericht is tegen of gevaar veroorzaakt voor de onaantastbaarheid van het lichaam van een of meer personen. De duur van de tbs-maatregel is daarom niet gemaximeerd en kan een periode van vier jaren te boven gaan.
    
    
    
    
    
  
  
    Benadeelde partij
    [slachtoffer] , wettelijk vertegenwoordigd door zijn moeder [naam] , heeft zich als benadeelde partij in het strafproces gevoegd met een vordering tot schadevergoeding. Gevorderd wordt een bedrag van 871,20 ter vergoeding van materiële schade, bestaande uit reiskosten die verband houden met bezoeken aan een psychologenpraktijk, en 6.000,00 ter vergoeding van immateriële schade, vermeerderd met wettelijke rente vanaf de datum waarop de schade is ontstaan.
    
    
      
        Standpunt van de officier van justitie
      
      De officier van justitie heeft geconcludeerd tot toewijzing van de vordering, vermeerderd met de wettelijke rente en met oplegging van de schadevergoedingsmaatregel.
    
    
    
    
      
        Standpunt van de verdediging
      
      De raadsman heeft geen standpunt ingenomen ten aanzien van de vordering van de benadeelde partij.
    
    
    
    
    
      
        Oordeel van de rechtbank
      
      
        Materiële schade
      
      Naar het oordeel van de rechtbank is voldoende aannemelijk dat de benadeelde partij de gestelde schade heeft geleden en dat deze schade een rechtstreeks gevolg is van het onder 1 primair en 2 primair bewezen verklaarde. De vordering, waarvan de hoogte niet door de verdediging is betwist, zal daarom worden toegewezen, vermeerderd met wettelijke rente vanaf 31 augustus 2023.
    
    
    
    
      
        Immateriële schade
      
      Naar het oordeel van de rechtbank is voldoende aannemelijk dat de benadeelde partij immateriële schade heeft geleden en dat deze schade een rechtstreeks gevolg is van het onder 1 primair en 2 primair bewezen verklaarde. De bijzondere ernst van de normschending en de gevolgen daarvan voor het slachtoffer maakt dat vergoeding van immateriële schade mogelijk is, onafhankelijk van de vraag of sprake is van lichamelijk letsel of een in de psychiatrie erkend ziektebeeld. Het gaat hierbij immers om een inbreuk op een zodanig fundamenteel recht (het zelfbeschikkingsrecht en de lichamelijke integriteit) dat dit in zichzelf als aantasting van de persoon op een andere wijze dient te worden beschouwd. Naar het oordeel van de rechtbank is de hoogte van de vordering voldoende onderbouwd en niet door de verdediging betwist zodat de vordering zal worden toegewezen, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 31 augustus 2023.
    
    
    
    
      Nu de aansprakelijkheid van verdachte vaststaat, zal de rechtbank de schadevergoedingsmaatregel opleggen om te bevorderen dat verdachte de schade zal vergoeden.
    
    
    
      De rechtbank zal verdachte veroordelen in de kosten die de benadeelde partij tot aan deze uitspraak in verband met de vordering heeft gemaakt, tot op heden begroot op nihil, en in de kosten die de benadeelde partij ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog moet maken.
    
    
    
    
    
  
  
    Beslag
    
    
      
        Standpunt van de officier van justitie
      
      De officier van justitie heeft gevorderd dat de twee onder verdachte inbeslaggenomen telefoons (Doogee X95 en Samsung Galaxy A12) verbeurd worden verklaard.
    
    
    
    
      
        Standpunt van de verdediging
      
      De raadsman heeft zich niet uitgelaten over het beslag.
    
    
    
    
    
      
        Oordeel van de rechtbank
      
      De rechtbank acht de inbeslaggenomen telefoons vatbaar voor verbeurdverklaring nu deze zijn gebruikt bij het plegen van de onder 3 en 4 bewezenverklaarde feiten en deze toebehoren aan verdachte.
    
    
    
    
    
  
  
    Toepassing van wetsartikelen
    
      De rechtbank heeft gelet op de artikelen 33, 33a, 36f, 37a, 37b, 57, 63, 240b, 242, 246, 248 van het Wetboek van Strafrecht.
      Deze voorschriften zijn toegepast, zoals zij ten tijde van het bewezen verklaarde rechtens golden dan wel ten tijde van deze uitspraak gelden.
    
    
    
    
  
  
    Uitspraak
    
    
    
    
  
  
    De rechtbank
    
    
    
      Verklaart het onder 1 primair, 2 primair, 3 en 4 ten laste gelegde bewezen, te kwalificeren en strafbaar zoals voormeld en verdachte daarvoor strafbaar.
    
    
    
    
      Verklaart niet bewezen hetgeen aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan het bewezen verklaarde en spreekt verdachte daarvan vrij.
    
    
    
    
      Veroordeelt verdachte tot:
    
    
    
      
        een gevangenisstraf voor de duur van 3 jaren.
      
    
    
    
    
      Beveelt dat de tijd die de veroordeelde voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis heeft doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf, geheel in mindering zal worden gebracht.
    
    
    
    
      
        Gelast dat verdachte ter beschikking zal worden gesteld en beveelt dat hij van overheidswege wordt verpleegd.
      
    
    
    
    
      
        Vordering benadeelde partij: [slachtoffer]
      
      Ten aanzien van feiten 1 primair en 2 primair.
    
    
    
    
    
      Wijst de vordering van de benadeelde partij toe en veroordeelt verdachte om aan [slachtoffer] te betalen:
    
    
    
      
        het bedrag van 6.871,20 (zegge: zesduizend achthonderdeenenzeventig euro en twintig eurocent). Dit bedrag bestaat uit 871,20 aan materiële schade en uit 6.000,00 aan immateriële schade;
      
      
        de wettelijke rente over dit bedrag vanaf 31 augustus 2023 tot de dag van algehele voldoening;
      
      
        de proceskosten die de benadeelde partij heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak alsnog zal maken, tot heden begroot op nihil.
      
    
    
    
      Legt aan verdachte de verplichting op om ten behoeve van [slachtoffer] aan de Staat te betalen een bedrag van 6.871,20 (zegge: zesduizend achthonderdeenenzeventig euro en twintig eurocent), vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 31 augustus 2023 tot de dag van algehele voldoening. Dit bedrag bestaat uit 871,20 aan materiële schade en 6.000,00 aan immateriële schade.
    
    
    
    
      Bepaalt dat bij gebreke van volledig verhaal van de betalingsverplichting aan de Staat gijzeling voor de duur van 69 dagen kan worden toegepast. De toepassing van gijzeling heft de betalingsverplichting niet op.
    
    
    
    
      Bepaalt dat als verdachte voldoet aan de betalingsverplichting aan de benadeelde partij of aan de Staat, verdachte in zoverre zal zijn bevrijd van de betalingsverplichting aan beiden.
    
    
    
    
      
        Verklaart verbeurd de hierna te nomen in beslag genomen en nog niet teruggegeven goederen:
    
    
    
      
        1 STK GSM (omschrijving: PL0100-2023243319-G1641753, merk: Doogee);
      
      
        1 STK GSM (omschrijving: PL0100-2023237310-G1641722, merk: Samsung).
      
    
    
    
      Dit vonnis is gewezen door mr. F. Sieders, voorzitter, mr. A.S. Venema-Dietvorst en mr. R.D. van Essen, rechters, bijgestaan door mr. R. de Boer, griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 04 februari 2025.
    
    
    
      Mr. R.D. van Essen is buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen.