ECLI:NL:RBMNE:2025:76, Rechtbank Midden-Nederland, 15-01-2025, 16.154779.24 (P)
Rechtbank Midden-Nederland — Uitspraak 
Datum: 2025-01-15 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: Op grond van het dossier en het onderzoek ter terechtzitting oordeelt de rechterbank dat er onvoldoende wettig en overtuigend bewijs is dat verdachte als (mede)pleger betrokken is geweest bij de ten laste gelegde diefstal met (dreiging met) geweld en afpersing, zoals onder 1 en 2 ten laste is gelegd. De rechtbank zal verdachte daarom integraal vrijspreken.

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND
    
    
      Strafrecht
      Zittingsplaats Lelystad
    
    
    
      Parketnummer: 16.154779.24 (P)
    
    
    
      
        Vonnis van de meervoudige kamer van 15 januari 2025
      
    
    
    
      in de strafzaak tegen
    
    
    
      
        
          [verdachte] 
         ,
      
      geboren op [1992] te [geboorteplaats] ,
      wonende [adres] te [woonplaats] , hierna te noemen: verdachte.
    
  
  
    
      1ONDERZOEK TER TERECHTZITTING
    
    
      Dit vonnis is op tegenspraak gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting van 11 december 2024.
    
    
    
      De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering en standpunten van de officier van justitie mr. E. Wiersma en van hetgeen verdachte en zijn raadsman, mr. S.J. van Galen, advocaat in Purmerend, naar voren hebben gebracht.
    
  
  
    
      2TENLASTELEGGING
    
    
      De tenlastelegging is als bijlage aan dit vonnis gehecht.
      De verdenking komt erop neer dat verdachte:
    
    
    
      
        feit 1:
      
      
        op 2 maart 2024 in Blaricum met een ander of anderen een bestelauto met inhoud van [slachtoffer] en/of [benadeelde] heeft gestolen, voorafgegaan, vergezeld en/of gevolgd van geweld en/of bedreiging met geweld tegen die [slachtoffer] , door onder meer een vuurwapen te tonen en deze in de richting van het hoofd van [slachtoffer] te houden;
      
    
    
    
      
        feit 2: 
      
      
        op 2 maart 2024 in Blaricum met een ander of anderen [slachtoffer] heeft gedwongen tot afgifte van een rugtas en een sleutelbos, door onder meer een vuurwapen te tonen en deze in de richting van het hoofd van [slachtoffer] te houden.
      
    
  
  
    
      3VOORVRAGEN
    
    
      Voordat de rechtbank een inhoudelijke beslissing kan nemen, moet zij eerst de in de wet gestelde voorvragen beantwoorden, namelijk: of de dagvaarding geldig is, de rechtbank bevoegd is tot kennisneming van het tenlastegelegde, de officier van justitie ontvankelijk is in de vervolging van verdachte en of er redenen zijn voor schorsing van de vervolging. De eerste drie vragen beantwoordt de rechtbank bevestigend. Daarnaast zijn er geen redenen voor schorsing van de vervolging. De rechtbank kan dan ook verder gaan met de inhoudelijke beoordeling.
    
  
  
    
      4VRIJSPRAAK
    
    
      4.1
      
        
          Het standpunt van de officier van justitie
        
        De officier van justitie heeft gevorderd verdachte integraal vrij te spreken van het onder 1 en 2 tenlastegelegde.
      
      
    
    
      4.2
      
        
          Het standpunt van de verdediging
        
        De raadsman heeft integrale vrijspraak bepleit van het onder 1 en 2 tenlastegelegde.
      
      
    
    
      4.3
      
        Het oordeel van de rechtbank
      
      
      
        De Whatsappberichten die zijn aangetroffen op de telefoon van de medeverdachte [medeverdachte] en het feit dat de auto van verdachte is gebruikt bij de ‘ripdeal’ hebben geleid tot de verdenking jegens verdachte. Deze feiten en omstandigheden waren ook van voldoende gewicht om ernstige bezwaren aan te nemen. Op grond van het dossier en het onderzoek ter terechtzitting oordeelt de rechterbank echter dat er onvoldoende wettig en overtuigend bewijs is dat verdachte als (mede)pleger daadwerkelijk betrokken is geweest bij de ten laste gelegde diefstal met (dreiging met) geweld en afpersing, zoals onder 1 en 2 ten laste is gelegd. De rechtbank zal verdachte daarom integraal vrijspreken. 
      
    
  
  
    
      5BESLAG
    
    
      
        Teruggave aan verdachte 
      
      De rechtbank zal teruggave gelasten aan verdachte van de in beslag genomen voorwerpen, te weten drie telefoontoestellen. 
    
  
  
    
      6BESLISSING
    
    
      De rechtbank:
    
    
    
      
        Vrijspraak
      
    
    - verklaart het onder 1 en 2 tenlastegelegde niet bewezen en spreekt verdachte daarvan vrij;
    
    
      
        Beslag
      
    
    - gelast de teruggave aan verdachte van de volgende voorwerpen:
    
      
        1 STK Telefoontoestel (Omschrijving: PL0900-2024067590-G3347295 MET DOORZICHTIG (BRUINKLEURIGE) HOES VAN GEAR4, WIT, merk: APPLE);
      
      
        1 STK Telefoontoestel (Omschrijving: PL0900-2024067590-G3347294 AANGETROFFEN SLAAPKAMER [verdachte] MET GOUDKLEURIG / GEEL HOESJE, ZILVERKLEURIG, merk: HUAWEI); 
      
      
        1 STK Telefoontoestel (Omschrijving: PL0900-2024067590-G3347288 AANGETROFFEN SLAAPKAMER [verdachte] ZWART HOESJE).
      
    
    
    
      Dit vonnis is gewezen door mr. A.M. Loots, voorzitter, en mrs. B.F. Hammerle en V.A. Groeneveld, rechters, in tegenwoordigheid van mr. C.N. Aalders, griffier, en is uitgesproken op de openbare terechtzitting van 15 januari 2025.
    
    
    
    
      
        Bijlage: de tenlastelegging
      
    
    
    
      Aan verdachte wordt ten laste gelegd dat: 
    
    
    
      
        feit 1:
        
        hij op of omstreeks 2 maart 2024 te Blaricum, in elk geval in Nederland tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, een bestelauto (Opel Movano met kenteken [kenteken] ) met inhoud, in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan [slachtoffer] en/of [benadeelde] , in elk geval aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorde(n) heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl deze diefstal werd voorafgegaan, vergezeld en/of gevolgd van geweld en/of bedreiging met geweld tegen die [slachtoffer] , gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden of gemakkelijk te maken, of om, bij betrapping op
        
        heterdaad, aan zichzelf of andere deelnemers aan het misdrijf hetzij de vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren, door
        
        - aan die [slachtoffer] te vragen om te helpen met het verplaatsen van een paar spullen
        
        en/of te vragen om achter verdachte(n) aan te rijden en/of
        
        - (vervolgens) bij een bedrijfverzamelgebouw te stoppen en/of uit te stappen met
        
        een bivakmuts, in elk geval gezichtsbedekking, op en/of een vuurwapen, althans
        
        een op een vuurwapen gelijkend voorwerp, in de hand en/of
        
        - een vuurwapen, althans een op een vuurwapen gelijkend voorwerp, in de richting
        
        van het hoofd, in elk geval het lichaam, van die [slachtoffer] te houden en/of te tonen
        
        en/of te richten en/of
        
        - daarbij de woorden toe te voegen: 'Alles gaat mee, uitstappen en leeg je zakken',
        
        althans woorden van gelijke aard of strekking en/of
        
        - (vervolgens) nadat die [slachtoffer] spullen heeft overhandigd die [slachtoffer] tegen de
        
        muur te duwen en/of
        
        - (nogmaals) de woorden toe te voegen: 'maak je zakken leeg', althans woorden van
        
        gelijke aard of strekking;
        
        (art 310 Wetboek van Strafrecht, art 312 lid 1 Wetboek van Strafrecht, art 312 lid 2
        
        ahf/sub 2 Wetboek van Strafrecht)
      
    
    
    
      
        feit 2:
        
        hij op of omstreeks 2 maart 2024 te Blaricum, in elk geval in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen door geweld en/of bedreiging met geweld [slachtoffer] heeft gedwongen tot de afgifte van een rugtas (merk Goyard) en/of een sleutelbos, in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan die [slachtoffer] en/of [benadeelde] en/of een derde toebehoorde(n) door
        
        - aan die [slachtoffer] te vragen om te helpen met het verplaatsen van een paar spullen
        
        en/of te vragen om achter verdachte(n) aan te rijden en/of
        
        - (vervolgens) bij een bedrijfverzamelgebouw te stoppen en/of uit te stappen met
        
        een bivakmuts, in elk geval gezichtsbedekking, op en/of een vuurwapen, althans
        
        een op een vuurwapen gelijkend voorwerp, in de hand en/of
        
        - een vuurwapen, althans een op een vuurwapen gelijkend voorwerp, in de richting
        
        van het hoofd, in elk geval het lichaam, van die [slachtoffer] te houden en/of te tonen
        
        en/of te richten en/of
        
        - daarbij de woorden toe te voegen: 'Alles gaat mee, uitstappen en leeg je zakken',
        
        althans woorden van gelijke aard of strekking en/of
        
        - (vervolgens) nadat die [slachtoffer] spullen heeft overhandigd die [slachtoffer] tegen de
        
        muur te duwen en/of
        
        - (nogmaals) de woorden toe te voegen: 'maak je zakken leeg', althans woorden van
        
        gelijke aard of strekking.
        
        (art 312 lid 2 ahf/sub 2 Wetboek van Strafrecht, art 317 lid 1 Wetboek van Strafrecht,
        
        art 317 lid 3 Wetboek van Strafrecht)