ECLI:NL:RBOVE:2025:779, Rechtbank Overijssel, 11-02-2025, 08.087600.24 (P)
Rechtbank Overijssel — Uitspraak 
Datum: 2025-02-11 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: De rechtbank veroordeelt de verdachte tot een voorwaardelijke gevangenisstraf van 3 maanden, een taakstraf van 200 uren en legt aan verdachte een contactverbod op met het slachtoffer.
        De verdachte is schuldig bevonden aan belaging.

RECHTBANK OVERIJSSEL
    Team Strafrecht 
    Meervoudige kamer
    
    
      Zittingsplaats Zwolle
    
    
    
      Parketnummer: 08.087600.24 (P)
      Datum vonnis: 11 februari 2025
    
    
    
    
      
        Vonnis op tegenspraak in de zaak van de officier van justitie tegen:
      
    
    
    
      
        
          [verdachte]
        ,
      geboren op [geboortedatum] 1994 in [geboorteplaats],
      wonende aan de [woonplaats].
    
    
  
  
    
      1Het onderzoek op de terechtzitting
    
    
      Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de openbare terechtzitting van 28 januari 2025.
    
    
    
      De rechtbank heeft kennis genomen van de vordering van de officier van justitie en van wat door verdachte en zijn raadsvrouw mr. J. Brouwer, advocaat in Rotterdam, naar voren is gebracht.
    
    
    
      Ook heeft de rechtbank kennis genomen van de door mr. L. Aarts namens 
      
        [slachtoffer] voorgedragen slachtofferverklaring.
    
    
  
  
    
      2De tenlastelegging
    
    
      De verdenking komt er, kort en zakelijk weergegeven, op neer dat verdachte in de periode van 1 augustus 2023 tot en met 27 februari 2024 in [plaats] [slachtoffer] (hierna [slachtoffer]) stelselmatig heeft belaagd door haar veelvuldig berichten te sturen, te (video)bellen, ongevraagd langs te komen en haar vader en broer te benaderen.
    
    
    
      Voluit luidt de tenlastelegging aan verdachte, dat:
      
        
        hij op één of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 01 augustus 2023 tot en met 27 februari 2024 te [plaats], althans in Nederland, wederrechtelijk 
        
        stelselmatig opzettelijk inbreuk heeft gemaakt op eens anders persoonlijke levenssfeer, te weten die van [slachtoffer], door: 
        
        -veelvuldig, althans meermalen, WhatsAppberichten en/of e-mailberichten en/of 
        
        - andere berichten te verzenden aan/naar voornoemde [slachtoffer] en/of 
        
        -veelvuldig, althans meermalen, te (video)bellen naar voornoemde [slachtoffer] en/of 
        
        -veelvuldig, althans meermalen, (ongevraagd) langs te gaan bij de woning van voornoemde [slachtoffer] en/of 
        
        -de vader en/of broer van voornoemde [slachtoffer] te benaderen omtrent voornoemde [slachtoffer], 
        
        met het oogmerk voornoemde [slachtoffer], te dwingen iets te doen, niet te doen, te dulden en/of vrees aan te jagen.
      
    
    
  
  
    
      3De bewijsmotivering
    
    
      3.1
      
        Het standpunt van de officier van justitie
      
      
      
        De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat bewezen kan worden dat verdachte van 1 oktober 2023 tot en met 27 februari 2024 [slachtoffer] heeft belaagd, met uitzondering van het benaderen van de vader en broer van [slachtoffer]
      
      
    
    
      3.2
      
        Het standpunt van de verdediging
      
      
      
        De raadsvrouw heeft primair bepleit dat verdachte vrijgesproken dient te worden van het hem ten laste gelegde. Zij heeft daartoe aangevoerd dat strafbare belaging niet bewezen kan worden, omdat [slachtoffer] zelf ook contact wilde met verdachte en zij ook zelf contact opnam met verdachte. Subsidiair heeft de raadsvrouw verzocht de zaak aan te houden om nader onderzoek te laten doen naar de periode waarin eventueel sprake kan zijn van belaging, aan de hand van spraakmemo’s die verdachte heeft bewaard. 
      
      
    
    
      3.3
      
        Het oordeel van de rechtbank
      
      
      
        
          De feiten en omstandigheden
        
      
      
      
        De rechtbank stelt op grond van de inhoud van het dossier en het onderzoek ter terechtzitting de feiten en omstandigheden vast, waarbij de voor de bewezenverklaring redengevende bewijsmiddelen zijn opgenomen in de bijlage bij dit vonnis.
      
      
      
        
          [slachtoffer] heeft aangifte tegen verdachte gedaan van belaging. Verdachte en [slachtoffer] hebben van 2015 tot augustus 2023 een relatie gehad. Zij hebben samen twee kinderen. [slachtoffer] heeft verklaard dat verdachte in augustus 2023 is begonnen haar te belagen, nadat zij de relatie had beëindigd. [slachtoffer] heeft in haar aangifte verklaard over meerdere incidenten vanaf dat moment. Zij verklaart dat zij duizenden berichten van verdachte heeft ontvangen, soms driehonderd appjes per dag. Verder ontving zij boze audioberichten en vele wanhopige e-mails. Ook probeerde verdachte haar vaak te (video)bellen. Van oktober 2023 tot en met januari 2024 bleef verdachte haar appen en kwam hij onverwachts langs als zij niet reageerde. In de appjes zegt verdachte dat hij haar terug wil en wil verdachte weten wat [slachtoffer] aan het doen is en waar ze is. Verdachte stuurt foto’s van Allah die op [slachtoffer] bedreigend overkomen, hij beschuldigt haar ervan dat zij een ander heeft, zegt dat zij gewetenloos is en dat zij liegt. Verdachte stuurt appjes waarin hij schrijft dat hij hoopt dat God [slachtoffer] zal straffen. [slachtoffer] verklaart dat verdachte soms zeer vijandig is in de apps en dat hij haar onder andere foto's met seksuele handelingen heeft gestuurd. Verdachte heeft haar ook meerdere 
        e-mails gestuurd en twee brieven via de mail. De strekking van deze mails was dat zij hem negeerde. In januari 2024 heeft verdachte een naaktfoto van [slachtoffer] als profielfoto gebruikt en ook een foto dat hij bij de school van [slachtoffer] staat. [slachtoffer] heeft verklaard dat zij meerdere malen heeft gezegd dat verdachte op moest houden met zijn gedrag. Verder heeft [slachtoffer] verdachte op 26 januari 2024 een stopbrief geappt. Ook daarna heeft verdachte nog contact met haar opgenomen. [slachtoffer] heeft verklaard dat zij zich heel erg zorgen maakt over haar veiligheid en die van de kinderen. Zij is elke dag bang dat verdachte haar en de kinderen iets aan zal doen. Zij durft niet meer alleen met de kinderen de straat op te gaan. Zij is bang dat verdachte ergens staat en dat er iets ergs gebeurd.  
      
      
      
        Uit de door [slachtoffer] verstrekte gegevens blijkt dat verdachte haar in de periode tussen 23 augustus 2023 en 26 januari 2024 meer dan 21000 WhatsApp berichten heeft gestuurd. Verdachte gebruikte voor zijn contactpogingen verschillende telefoonnummers.
      
      
      
        Op 27 oktober 2023 heeft verdachte 52 WhatsApp berichten aan [slachtoffer] gestuurd met het telefoonnummer [telefoonnummer 1].
      
      
      
        In de periode van 27 oktober 2023 tot en met 15 november 2023 heeft verdachte in totaal 163 
        WhatsApp berichten aan [slachtoffer] gestuurd met het telefoonnummer [telefoonnummer 2]. Het gaat om berichten, foto's en audioberichten.
      
      
      
        Op 15 november 2023 heeft verdachte 89 WhatsApp berichten verstuurd aan [slachtoffer] met telefoonnummer [telefoonnummer 3].
      
      
      
        In de periode van 20 november 2023 tot en met 29 november 2023 heeft verdachte in
        totaal 797 WhatsApp berichten aan [slachtoffer] gestuurd met telefoonnummer [telefoonnummer 4]. Dit zijn berichten, foto's, video's en audioberichten.
      
      
      
        In de periode van 29 november 2023 tot en met 5 december 2023 heeft verdachte in totaal 803 WhatsApp berichten aan [slachtoffer] gestuurd met telefoonnummer [telefoonnummer 5]. Dit zijn berichten, audioberichten en media.
      
      
      
        Op 29 en 30 november 2023 heeft verdachte 50 WhatsApp berichten en een paar media berichten aan [slachtoffer] gestuurd met telefoonnummer [telefoonnummer 6].
      
      
      
        Op 15 december 2023 heeft verdachte 59 WhatsApp berichten en een foto aan [slachtoffer] gestuurd met telefoonnummer [telefoonnummer 7].
      
      
      
        In de periode van 11 januari tot en met 14 februari 2024 heeft verdachte in totaal 1219 berichten gestuurd aan [slachtoffer] met telefoonnummer [telefoonnummer 8]. Deze berichten bestaan uit foto's, video's, spraakberichten en pogingen om te videobellen of te audiobellen.
      
      
      
        Na de stopbrief van 26 januari 2024 heeft verdachte nog zeven e-mails gestuurd. Ook heeft verdachte daarna nog geprobeerd met [slachtoffer] te communiceren via de
        statussen van WhatsApp en Facebook. In totaal heeft verdachte, na de stopbrief, nog 144 WhatsApp berichten gestuurd. Deze bestonden uit gewone berichten, video's, foto's en audioberichten.
      
      
      
        Verdachte heeft erkend dat hij de hiervoor genoemde berichten naar [slachtoffer] heeft gestuurd. Bij de politie heeft verdachte verklaard dat hij haar op een dag wel tweehonderd keer heeft gebeld en dat hij haar met zes, zeven of acht verschillende telefoonnummers heeft geprobeerd te contacten omdat zij hem steeds blokkeerde. Hij heeft haar, terwijl ze daar niet om vroeg, onder andere audioberichten, naaktvideo’s en seksvideo’s gestuurd om een reactie uit te lokken. Verdachte verklaart ook dat [slachtoffer] hem meerdere malen heeft gevraagd om te stoppen met berichten versturen en dat zij hem een stopbrief heeft gestuurd op 
        26 januari 2024. Na de stopbrief heeft hij nog een aantal mails naar [slachtoffer] verzonden en dingen in zijn status geplaatst. Verdachte heeft ter terechtzitting verder verklaard dat [slachtoffer] niet duidelijk naar hem was. [slachtoffer] vertelde hem dat hij verantwoordelijkheid moest nemen, zij zocht contact met hem en vond het niet leuk als hij niets van zich liet horen. Zij maakte verdachte hiermee gek, zodat hij contact met haar bleef zoeken.
      
      
      
        
          Inbreuk
        
      
      
      
        De rechtbank acht op grond van hetgeen hiervoor is beschreven wettig en overtuigend bewezen dat verdachte [slachtoffer] in de periode van 1 oktober 2023 tot en met 27 februari 2024 veelvuldig WhatsApp berichten, e-mailberichten en andere berichten heeft gestuurd, dat hij haar veelvuldig heeft ge(video)beld en dat hij meermalen ongevraagd langs is gegaan bij haar woning. Vast staat verder dat [slachtoffer] verdachte in die periode meerdere malen heeft gevraagd om daarmee te stoppen. Ook nadat [slachtoffer] een stopbrief aan verdachte heeft gestuurd, bleef verdachte op verschillende manieren contact met haar opnemen. 
      
      
      
        De rechtbank is van oordeel dat de aard, de duur, de frequentie en de intensiteit van de hiervoor vastgestelde gedragingen van verdachte, de omstandigheden waaronder deze hebben plaatsgevonden en de invloed daarvan op het persoonlijk leven en de persoonlijke vrijheid van aangeefster (naar objectieve maatstaven bezien) zodanig zijn geweest dat van een stelselmatige inbreuk op haar persoonlijke levenssfeer sprake is geweest.
      
      
      
        De rechtbank volgt de raadsvrouw dus niet in haar verweer dat van een wederrechtelijke stelselmatige inbreuk geen sprake is geweest, omdat er steeds wederzijds contact is geweest tussen verdachte en [slachtoffer]. Hoewel uit het dossier blijkt dat [slachtoffer] in de tenlastegelegde periode ook contact heeft gezocht en gehad met verdachte en dat verdachte in die periode met haar toestemming ook wel eens bij haar in de woning is geweest, mocht verdachte daar niet uit afleiden dat [slachtoffer] zijn voortdurende toenaderingspogingen wenste. Uit de aangifte en de verklaring van verdachte zelf komt naar voren dat [slachtoffer] bij herhaling aan verdachte heeft laten weten dat hij moest stoppen contact te zoeken met haar, dat zij de politie zou bellen als hij weer onverwacht zou langskomen en dat zij aangifte zou gaan doen van stalking. Ook heeft zij diverse malen de door verdachte gebruikte telefoonnummers geblokkeerd. Verdachte heeft daar zelf over verklaard dat hij om die reden zes, zeven of acht keer een nieuw telefoonnummer heeft gebruikt. Bovendien heeft [slachtoffer] op 26 januari 2024 een expliciete stopbrief naar verdachte verstuurd. Dit alles heeft verdachte er niet van weerhouden contact met [slachtoffer] te blijven zoeken. Gelet op de hiervoor genoemde uitingen van [slachtoffer] kan het niet anders dan dat het voor verdachte duidelijk is geweest dat hij met zijn handelen inbreuk maakte op haar persoonlijke levenssfeer. 
      
      
      
        
          Oogmerk 
        
      
      
      
        Voor een bewezenverklaring van belaging moet verdachte het oogmerk hebben gehad [slachtoffer] te dwingen iets te doen, niet te doen of te dulden, dan wel vrees aan te jagen. Verdachte wilde [slachtoffer] dwingen om opnieuw een relatie met hem aan te gaan, het contact tussen hen niet te verbreken en geen relatie met een ander aan te gaan. Verdachte dwong [slachtoffer] te dulden dat verdachte op deze onaangename manier contact met haar opnam. Bovendien werd [slachtoffer] vrees aangejaagd door de frequentie en de inhoud van de berichten.
      
      
      
      
        
          Conclusie
        
      
      
      
        Gezien het voorgaande acht de rechtbank bewezen dat sprake is geweest van belaging van [slachtoffer]. 
      
      
      
        De rechtbank acht niet bewezen dat verdachte ook in de periode vóór 1 oktober 2023 stelselmatig en tegen haar zin contact met [slachtoffer] heeft gezocht, nu dit (behoudens de verklaring van [slachtoffer]) niet blijkt uit het dossier. Ook acht de rechtbank niet bewezen dat verdachte [slachtoffer] heeft belaagd door haar vader en broer te benaderen, nu zich ook hiervoor geen bewijsmiddelen in het dossier bevinden.
      
      
      
        
          Verzoek uitwerken geluidsfragmenten
        
      
      
      
        De raadsvrouw heeft, voor het geval de rechtbank belaging bewezen acht, verzocht de spraakmemo’s die verdachte bewaard heeft, van tussen hem en [slachtoffer] gevoerde telefoongesprekken, te laten uitwerken om de bewezenverklaarde periode te kunnen bepalen. De raadsvrouw heeft hiertoe aangevoerd dat het geluidsfragment dat verdachte ter terechtzitting heeft laten horen aantoont dat [slachtoffer] op dat moment, in november 2023, nog altijd in contact stond met verdachte en dat zij op dat moment niet duidelijk aangaf dat zij dat niet meer wilde.
      
      
      
        De rechtbank wijst dit verzoek af, nu het uitluisteren van deze spraakmemo’s voor enige in het kader van de artikelen 348 en 350 van het Wetboek van Strafvordering te nemen beslissing niet noodzakelijk wordt geacht. Bij de bewijsoverwegingen is immers reeds meegenomen dat er in de bewezen verklaarde periode contact was tussen verdachte en [slachtoffer] en dat [slachtoffer] ook zelf contact zocht met verdachte. Dit maakt het oordeel van de rechtbank met betrekking tot de belagingsperiode niet anders.
      
      
    
    
      3.4
      
        De bewezenverklaring
      
      
      
        De rechtbank acht op grond van de opgenomen bewijsmiddelen waarin zijn vervat de redengevende feiten en omstandigheden waarop de bewezenverklaring steunt, wettig en overtuigend bewezen dat verdachte het ten laste gelegde feit heeft begaan, met dien verstande dat:
      
      
      
        
          hij in de periode van 1 oktober 2023 tot en met 27 februari 2024 in Nederland, wederrechtelijk 
          
          stelselmatig opzettelijk inbreuk heeft gemaakt op eens anders persoonlijke levenssfeer, te weten die van [slachtoffer], door: 
          
          -veelvuldig WhatsAppberichten en e-mailberichten en andere berichten te verzenden aan/naar voornoemde [slachtoffer] en 
          
          -veelvuldig te (video)bellen naar voornoemde [slachtoffer] en  
          
          - meermalen, ongevraagd langs te gaan bij de woning van voornoemde [slachtoffer]  
          
          met het oogmerk voornoemde [slachtoffer], te dwingen iets te doen, niet te doen, te dulden en/of vrees aan te jagen.
        
      
      
      
        De rechtbank acht niet bewezen wat aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd, zodat zij hem daarvan zal vrijspreken.
      
      
    
  
  
    
      4De strafbaarheid van het bewezenverklaarde
    
    
      Het bewezenverklaarde is strafbaar gesteld in artikel 285b van het Wetboek van Strafrecht (Sr). Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van het feit uitsluiten. Het bewezenverklaarde levert op:
    
    
    
      het misdrijf: belaging
    
    
  
  
    
      5De strafbaarheid van verdachte
    
    
      Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluiten. De rechtbank oordeelt daarom dat verdachte strafbaar is voor het bewezenverklaarde feit.
    
    
  
  
    
      6De op te leggen straf of maatregel
    
    
      6.1
      
        De vordering van de officier van justitie
      
      
      
        De officier van justitie heeft gevorderd een voorwaardelijke gevangenisstraf op te leggen voor de duur van drie maanden, met een proeftijd van drie jaar en een taakstraf voor de duur van tweehonderd uren, bij niet verrichten te vervangen door honderd dagen hechtenis. Daarnaast heeft de officier van justitie gevorderd de vrijheidsbeperkende maatregel als bedoeld in artikel 38v Sr op te leggen in de vorm van een locatieverbod met een straal van 500 meter rondom de woning van [slachtoffer] en de hogeschool waaraan [slachtoffer] studeert, en een contactverbod met [slachtoffer]. De officier van justitie heeft gevorderd deze maatregel op te leggen voor de duur van vijf jaren, met een week vervangende hechtenis voor iedere overtreding. Ten aanzien van eventueel contact tussen verdachte en de kinderen heeft de officier van justitie verzocht op te nemen dat dit contact zal verlopen via Veilig Thuis. De officier van justitie verzoekt de maatregel dadelijk uitvoerbaar te verklaren.
      
      
    
    
      6.2
      
        Het standpunt van de verdediging
      
      
      
        De verdediging heeft, bij een bewezenverklaring, verzocht drie weken gevangenisstraf op te leggen, geheel voorwaardelijk met een proeftijd van twee jaren en een taakstraf voor de duur van 150 uren. De verdediging heeft zich niet verzet tegen oplegging van de vrijheidsbeperkende maatregel en heeft verzocht deze in duur te beperken tot een periode van twee jaren.
      
      
    
    
      6.3
      
        De gronden voor een straf of maatregel
      
      
      
        Bij de strafoplegging houdt de rechtbank rekening met de aard en de ernst van het gepleegde feit, de omstandigheden waaronder dit is begaan en de persoon van verdachte zoals die uit het dossier en tijdens de behandeling ter terechtzitting naar voren zijn gekomen. De rechtbank acht daarbij in het bijzonder het volgende van belang. 
      
      
      
        Verdachte heeft over een periode van vijf maanden zijn ex-partner [slachtoffer] stelselmatig lastig gevallen. Hij heeft haar tienduizenden berichten gestuurd, haar veelvuldig ge(video)beld en hij is meermalen onaangekondigd bij haar woning langs gegaan. Op sommige dagen belde verdachte [slachtoffer] wel tweehonderd keer. Verdachte deed dit omdat hij [slachtoffer] terug wilde nadat zij de relatie verbroken had en omdat hij een reactie van [slachtoffer] wilde uitlokken als zij niet op hem reageerde. [slachtoffer] heeft tegenover de politie verklaard dat zij erg angstig werd door de gedragingen van verdachte en dat zij veel last heeft gehad van zijn gedrag. Ook uit de door mr. Aarts namens [slachtoffer] ter zitting voorgelezen slachtofferverklaring blijkt dat [slachtoffer] nog altijd veel last heeft van angstgevoelens en gevoelens van onveiligheid. Belaging is een ernstig feit, omdat het een misdrijf is dat is gericht tegen de persoonlijke vrijheid. Verdachte heeft een forse inbreuk gemaakt op de persoonlijke levenssfeer van [slachtoffer].
      
      
      
        De rechtbank heeft – in strafverzwarende zin - acht geslagen op het strafblad van verdachte van 13 november 2024. Hieruit blijkt onder meer dat verdachte in 2020 veroordeeld is tot een gevangenisstraf van negen maanden waarvan drie maanden voorwaardelijk voor een poging tot zware mishandeling en meerdere andere mishandelingen van [slachtoffer].
      
      
      
        Uit het opgemaakte reclasseringsadvies komt naar voren dat sprake is van een delictpatroon van (gewelds)delicten in de huiselijke sfeer. In het verleden zijn hierop verschillende behandelinterventies ingezet, maar deze hebben niet geleid tot gedragsverandering. De reclassering adviseert een straf op te leggen zonder bijzondere voorwaarden. Verder adviseert de reclassering ter bescherming van [slachtoffer] een contactverbod en een locatieverbod op te leggen.
      
      
      
        De rechtbank heeft, gelet op het delictverleden van verdachte en het feit dat eerdere behandelinterventies niet tot een gedragsverandering bij verdachte hebben geleid, zorgen over het risico dat verdachte in de toekomst zich wederom schuldig maakt aan strafbare feiten in de gezinssfeer. Gelet daarop zal de rechtbank een voorwaardelijke gevangenisstraf van drie maanden opleggen met een proeftijd van drie jaar. De voorwaardelijke gevangenisstraf dient verdachte ervan te weerhouden opnieuw de fout in te gaan. Daarnaast acht de rechtbank passend en geboden om verdachte een forse taakstraf op te leggen van tweehonderd uren.
      
      
      
        De rechtbank acht bovendien ter voorkoming van toekomstige strafbare feiten het opleggen van een vrijheidsbeperkende maatregel op grond van artikel 38v Sr noodzakelijk. De rechtbank heeft hierbij gelet op het gedrag en delictverleden van verdachte jegens 
        
          [slachtoffer]. De vrijheidsbeperkende maatregel zal bestaan uit een contactverbod met 
        
          [slachtoffer] en een locatieverbod bij het huis van [slachtoffer] en de hogeschool waar [slachtoffer] studeert. Iedere overtreding van dit contact- en locatieverbod levert steeds een week vervangende hechtenis op, tot een maximum van zes maanden.
      
      
      
        De rechtbank is van oordeel dat deze vrijheidsbeperkende maatregel dadelijk uitvoerbaar moet zijn, nu er ernstig rekening mee moet worden gehouden dat verdachte opnieuw een strafbaar feit zal plegen jegens [slachtoffer] en/of zich opnieuw anderszins belastend zal gedragen richting [slachtoffer]. Verdachte heeft ter terechtzitting namelijk aangekondigd dat hij nog diezelfde week aangifte zou doen tegen [slachtoffer] wegens smaad en laster. Bovendien is [slachtoffer] de moeder van zijn kinderen, waardoor alleen dat al voor verdachte aanleiding kan zijn om weer contact te zoeken met [slachtoffer] en te vervallen in strafbaar of belastend gedrag.
      
      
    
  
  
    
      8De toegepaste wettelijke voorschriften
    
    
      De hierna te nemen beslissing berust op de hiervoor genoemde wetsartikelen. Daarnaast berust deze beslissing op de artikelen 9, 14a, 14b, 14c, 22c, 22d en 38w.
    
    
  
  
    
      9De beslissing
    
    
      De rechtbank:
    
    
    
      
        bewezenverklaring
      
    
    - verklaart bewezen dat verdachte het ten laste gelegde heeft begaan, zoals hierboven omschreven;
    - verklaart niet bewezen wat aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd en spreekt hem daarvan vrij;
    
    
      
        strafbaarheid feit
      
    
    - verklaart het bewezen verklaarde strafbaar;
    - verklaart dat het bewezen verklaarde het volgende strafbare feit oplevert:
    het misdrijf: belaging
    
    
      
        strafbaarheid verdachte
      
    
    - verklaart verdachte strafbaar voor het bewezen verklaarde;
    
    
      
        straf
      
    
    - veroordeelt verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 3 (drie) maanden;
    - bepaalt dat deze gevangenisstraf in zijn geheel niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten. De rechter kan de tenuitvoerlegging gelasten indien verdachte voor het einde van de proeftijd van 3 (drie) jaren de navolgende algemene voorwaarde niet is nagekomen:
    - stelt als algemene voorwaarde dat verdachte zich voor het einde van de proeftijd niet schuldig maakt aan een strafbaar feit.
    
    - veroordeelt verdachte tot een taakstraf, bestaande uit het verrichten van onbetaalde arbeid voor de duur van 200 (tweehonderd) uren;
    - beveelt, voor het geval dat verdachte de taakstraf niet naar behoren verricht, dat vervangende hechtenis zal worden toegepast voor de duur van 100 (honderd) dagen;
    - beveelt dat de tijd die verdachte vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering heeft doorgebracht, bij de uitvoering van de taakstraf in mindering wordt gebracht, waarbij als maatstaf geldt dat voor de eerste zestig dagen doorgebracht in verzekering of voorlopige hechtenis, twee uren per dag aftrek plaatsvindt;
    
    
      
        maatregel
      
    
    
    - legt aan verdachte op de maatregel strekkende tot beperking van de vrijheid als 
        bedoeld in artikel 38v Sr voor de duur van 3 (drie) jaren;
    - beveelt dat verdachte gedurende 3 jaren op geen enkele wijze – direct of  
    indirect – contact op zal nemen, zoeken of hebben met [slachtoffer];
    - beveelt dat verdachte zich gedurende 3 jaren niet binnen een straal van 500 meter bij de woning van [slachtoffer], gelegen aan de [adres 1] te [plaats] mag bevinden;
    - beveelt dat verdachte zich gedurende 3 jaren niet binnen een straal van 500 meter bij de hogeschool van [slachtoffer], gelegen aan de [adres 2] mag bevinden;
    - beveelt dat voor het geval niet aan de maatregel wordt voldaan de maatregel per overtreding wordt vervangen door 1 (één) week hechtenis en bepaalt daarbij dat de maximale hechtenis zes maanden bedraagt;
    - beveelt dat deze maatregel dadelijk uitvoerbaar is, omdat er ernstig rekening mee moet 
    
      	worden gehouden dat verdachte opnieuw een strafbaar feit zal plegen en/of zich
      	belastend zal gedragen jegens [slachtoffer];
    
    - toepassing van de vervangende hechtenis heft de verplichtingen ingevolge de opgelegde maatregel niet op.
    
    
      Dit vonnis is gewezen door mr. G.H. Meijer, voorzitter, mrs. M.W. Eshuis en M. Vodegel, rechters, in tegenwoordigheid van mr. J.E. Doornwaard, griffier, en is in het openbaar uitgesproken op 11 februari 2025.
    
    
    
    
    
      
        Bijlage bewijsmiddelen
      
    
    
    
      
        Leeswijzer
      
      Deze bijlage maakt deel uit van het vonnis en bevat de bewijsmiddelen.
    
    
    
      Wanneer hierna wordt verwezen naar dossierpagina’s, zijn dit pagina’s uit het dossier van de politie Eenheid Oost-Nederland, dossiernummer PL00600-2024062656. Tenzij hieronder anders wordt vermeld, wordt steeds verwezen naar bladzijden van een in de wettelijke vorm, door daartoe bevoegde personen, opgemaakt proces-verbaal.
    
    
    1. Het proces-verbaal van aangifte van 27 februari 2024, pagina’s 7 tot en met 11, voor zover inhoudende – zakelijk weergegeven -:
    
    
      Ik doe aangifte van belaging. In augustus 2023 heb ik [verdachte] gezegd dat hij of kon vertrekken of er voor zijn kinderen kon zijn. Toen is het mis gegaan en is het stalken begonnen. Ik zal u nu vertellen wat er per maand ongeveer is gebeurd. Ik heb u de appjes doorgestuurd. Dit waren er soms 300 per dag.
    
    
    
      Oktober 2023Methode: Ongevraagd langskomen, WhatsApp.
      Omschrijving: [verdachte] bleef mij appen en als ik niet reageerde kwam hij onverwachts
      langs. Of hij stond ineens bij een winkel waar ik was. 
    
    
    
      November 2023
      Methode: WhatsApp, ongevraagd langskomen.
      Omschrijving: Zoals alle eerdere maanden kwam hij onverwacht langs. 
    
    
    
      December 2023
      Methode: WhatsApp, onverwacht langskomen
      
        [verdachte] is heel veel langsgekomen. Allemaal onverwacht. Ook heb ik veel foto's via
      de app ontvangen en weer veel appjes. 
    
    
    
      Januari 2024
      Methode: contact via WhatsApp en onverwachts langskomen.
      Omschrijving: [verdachte] kwam nog wel onverwachts langs maar minder. Ik heb hem op 26
      januari 2024 geappt met een stopbrief. Ik heb sinds die tijd ook geen contact meer met [verdachte] gezocht. [verdachte] wel met mij. Hij heeft toen via zijn status in WhatsApp gecommuniceerd met mij. Hij zei bijvoorbeeld dat ik een slechte moeder was. Hij heeft een naaktfoto van mij als profielfoto gebruikt. Ook een foto dat hij bij mijn school staat.
    
    
    
      Sinds een paar dagen is het stil rondom [verdachte].
      Ik maak mij heel erg zorgen over mijn veiligheid en die van de kinderen. Ik ben elke
      dag bang dat [verdachte] mij en de kinderen iets aan zal doen. Ik durf niet meer alleen
      met de kinderen de straat op te gaan. Ik ben bang dat [verdachte] ergens staat en dat er
      iets ergs gebeurd.
    
    
    
      Ik stel alle chats ter beschikking van de politie. Alles mag toegevoegd worden als bijlage bij deze aangifte. Ik bedenk mij net dat ik ook heel veel e-mails heb ontvangen. Dit zijn geen bedreigingen, maar wanhopige e-mails. De e-mails worden toegevoegd als bijlage.
    
    
    
      Bijlage 1: WhatsApp berichten met telefoonnummer [telefoonnummer 8]: Dit zijn in totaal 1219
      berichten verstuurd in de periode tussen 11 januari 2024 en 14 februari 2024. Deze
      berichten bestaan uit foto's, video's, spraakberichten en pogingen om te videobellen
      of te audiobellen.
      In deze berichten probeert [verdachte] mij om te praten om weer wat met hem te beginnen. Hij heeft mij meerdere foto’s gestuurd van hem en onze dochter. Ook heb ik hem toen verteld dat ik aangifte ging doen van stalking.
      In totaal heeft hij met dit nummer, na het stopgesprek, nog 144 berichten gestuurd.
      Deze bestonden uit gewone berichten, video's, foto's en audioberichten.
    
    
    
      Bijlage 2: Dit zijn WhatsApp gesprekken. Het zijn in totaal meer dan 21000 berichten, verstuurd in de periode van 23 augustus 2023 en 26 januari 2024. In het begin van de appjes wil [verdachte] weten wat ik aan het doen ben en waar ik ben. Ook dreigt hij mij door te zeggen dat hij mij zo wel ziet. Hij blijft zeggen dat ik aan het appen ben en hem negeer. Ik probeerde hem uit te leggen dat ik andere dingen aan het doen ben en niet altijd maar kan reageren.
      
        [verdachte] is heel vijandig in de apps die hij stuurt. Hij wil continu weten waar ik ben en met wie. Als ik niet opneem dan wordt hij boos. Ik heb hem meerdere malen gezegd dat hij op moest houden. Hij zegt ook dat hij dan langs zal komen. Of dat hij heeft gezien wat ik gedaan heb die dag en dat ik lieg. Dit jaagt mij wel angst aan.
      Hij wil steeds weten met wie ik online ben. Ook heeft hij meerdere malen voor mijn wagen gestaan. 
    
    
    
      Bijlage 3: Dit zijn een paar WhatsApp berichten en 1 foto van telefoonnummer [telefoonnummer 7]. Het betreft 59 berichten, verstuurd op 15 december 2023. In deze berichten vindt [verdachte] dat ik hem geen aandacht geef en anderen wel. Hij stuurt dan een foto over Allah en Satan. 
    
    
    
      Bijlage 4: Dit zijn WhatsApp berichten met telefoonnummer [telefoonnummer 5]. Dit zijn in totaal 803 berichten, audioberichten en media, verstuurd van 29 november 2023 tot en met 5 december 2023. In deze berichten is [verdachte] heel erg boos omdat ik de laatst gezien status had uitgezet. Hij heeft mij ook meerdere boze audio berichten gestuurd.
      Hij hoopt ook, dat als er een God is, ik gestraft wordt voor mijn leugens. Ook heeft hij meerdere foto's gestuurd met spreuken over Allah. Deze komen een beetje over op mij als een verkapte bedreiging. [verdachte] heeft het ook over dat ik met andere mannen zit en daar is hij het niet mee eens. Ook stuurt hij een foto voor mijn dochter, waarbij hij zegt: “hebt [naam 1] nog een leuke foto als ik er niet meer ben".
      Ik heb hem terug geappt dat ik het zat ben wat hij doet. Ik heb ook gezegd dat als hij weer onverwacht langs zou komen, dat ik de politie zou bellen.
    
    
    
      Bijlage 5: Dit zijn een paar WhatsApp berichten, en een paar media berichten, met
      telefoonnummer [telefoonnummer 6]. Dit zijn 50 berichten, verstuurd op 29 en 30 november
      2023. In deze berichten gaat het vooral over dat [verdachte] mij een leugenaar vindt.
    
    
    
      Bijlage 6: Dit zijn WhatsApp berichten met telefoonnummer [telefoonnummer 4]. Dit zijn in
      totaal 797 berichten, foto's , video's en audioberichten, verstuurd in de periode
      van 20 november 2023 tot en met 29 november 2023. Er zitten ook audioberichten van mij tussen. Ik heb hem meerdere malen gevraagd om te stoppen met zoveel te appen. Ook stuurt [verdachte] veel foto's met seksuele handelingen. De berichten gaan ook over dat [verdachte] denkt dat ik met andere mannen app en dat ik hem negeer. Hij probeert mij, door allerlei berichtjes te sturen, terug te krijgen.
    
    
    
      Bijlage 7: Dit zijn een paar WhatsApp berichten met telefoonnummer [telefoonnummer 3]
      Dit zijn 89 berichten, verstuurd op 15 december 2023. In deze berichten gaat het
      vooral over dat [verdachte] denkt dat ik een andere man heb. Hij vindt dat ik gewetenloos
      ben en dat ik lieg. 
    
    
    
      Bijlage 8: Dit zijn WhatsApp berichten met telefoonnummer [telefoonnummer 2].
      Dit zijn in totaal 163 berichten, foto's en audioberichten, verstuurd in de periode
      van 27 oktober 2023 tot en met 15 november 2023. In deze berichten vraagt [verdachte]
      vooral met wie ik zoveel aan het appen ben. In de audio berichten is hij vooral heel boos dat ik hem negeer.
    
    
    
      Bijlage 9: Dit zijn een paar WhatsApp berichten met telefoonnummer [telefoonnummer 1].
      Dit zijn 52 berichten, verstuurd op 27 oktober 2023 en 1 bericht op 8 november 2023.
      In deze berichten gaat het vooral over dat [verdachte] contact met mij wil. 
    
    
    
      Op 26 januari 2024 heb ik [verdachte] de stopbrief geappt. [verdachte] heeft daarna nog wel
      gereageerd. Ik heb ook nog meerdere e-mails ontvangen. Ik heb voor het stopgesprek meerdere mails ontvangen. Dit was in de periode van 16 augustus 2023 tot en met 19 januari 2024. De strekking van deze mails is dat ik hem negeer. Hij heeft ook twee brieven gestuurd via de mail. Een ervan is om mij terug te krijgen.
      Na het stopgesprek heeft hij mij nog 7 mails gestuurd. Deze zijn gestuurd tussen 31 januari 2024 en 1 februari 2024.
      Ook heeft [verdachte] na het stopgesprek met mij geprobeerd te communiceren via de statussen van WhatsApp en Facebook. Er zitten foto's tussen waar hij mij heeft gevolgd. Ook zitten er bedreigingen tussen waar ik echt bang van werd. 
    
    2. De verklaring van verdachte ter terechtzitting van 28 januari 2025, voor zover – zakelijk weergegeven -:
    
    
      Het klopt dat ik heel veel berichten heb verstuurd vanuit diverse telefoons. Ik heb inderdaad een keer een naaktfoto van [slachtoffer] als mijn profielfoto ingesteld. Dat was om een reactie van haar uit te lokken. Ik had het idee dat er een ander in het spel was. Ik hield ontzettend veel van haar en wilde iedere keer doorgaan. Ik heb de stopbrief van 26 januari 2024 van [slachtoffer] ontvangen. [slachtoffer] heeft mij niet gevraagd zoveel berichten te sturen. Ik had moeite met het niet krijgen van een reactie. [slachtoffer] heeft mij gezegd dat zij niks meer met mij te maken wilde hebben en dat ze anders de politie zou bellen. 
      Ik heb er op mijn werk over gesproken dat ik zwaar stalkinggedrag liet zien.
    
    3. Het proces-verbaal verhoor verdachte van 13 maart 2024, pagina’s 737 tot en met 742, voor zover inhoudende – zakelijk weergegeven -:
    
    
      Op de vraag wat ik zelf wil verklaren over dat ik verdacht word van stalking wil ik zeggen dat het vanuit mijn emotie was. U heeft natuurlijk heel veel van haar gehad. Op WhatsApp was ik op een gegeven moment geblokkeerd door haar. Op de vraag wat ik vind van de hoeveelheid van 24.000 appjes die ik gestuurd heb naar [slachtoffer] vanaf augustus 2023 zeg ik dat dit heel veel is. Het is voor [slachtoffer] heel irritant geweest, maar voor mij ook. Ik heb niet geslapen enzo. Ik heb brieven gestuurd. Dit speelde in december.Ik heb haar op een dag wel tweehonderd keer gebeld. Ik wilde gewoon elke keer met haar het gesprek aan. Ik heb haar met zes, zeven of acht verschillende telefoonnummers proberen te contacten. Dat waren van die Lebara kaarten. Ik denk dat ik, terwijl ze daar niet om vraagt, video’s/audioberichten met onder andere naaktvideo’s, seksvideo’s heb gestuurd, om een reactie uit te lokken. 
      In november 2023 heb ik ook veel audioberichten gestuurd. [slachtoffer] vraagt mij meerdere malen om te stoppen met berichten versturen. Ik ben hierop doorgegaan omdat ze niet duidelijk is. De ene keer zegt ze je moet ophouden met stalken. Het andere moment was het normaal contact. Ik heb ook een keer opgezocht wat stalking inhield.
      Ik gebruikte zoveel telefoonnummers, omdat ze mij steeds blokte.
      Ik kan bevestigen dat ik op 26 januari 2024 een stopbrief gestuurd heb gekregen van [slachtoffer] via de app. Daarin heeft zij aangegeven dat ik moet stoppen met contact zoeken met haar. Na deze stopbrief heb ik nog een aantal mails naar [slachtoffer] verzonden. Ik heb ook nog dingen in mijn status geplaatst.
      Ik begrijp wel dat ik [slachtoffer] stelselmatig heb opgezocht en contact heb proberen te leggen.
    
    
    4. Proces-verbaal van bevindingen, pagina’s 710 tot en met 720, voor zover inhoudende – zakelijk weergegeven -:
    
    
      Op 27 februari 2024, heb ik uit handen van aangeefster [slachtoffer] meerdere bestanden ontvangen vanuit WhatsApp. De appberichten zijn vooral van verdachte [verdachte] en ook tussen de verdachte en aangeefster. Ik heb een samenvatting gemaakt van de appjes die er toe doen. 
    
    
    
      
        Bijlage 1
      
      De berichten zijn van 11 tot en met 31 januari 2024. [verdachte] beschuldigt [slachtoffer] ervan dat ze niet eerlijk is en liegt. Er wordt ook een foto verstuurd met daarop een  geslachtsdeel. [verdachte] verwijt [slachtoffer] dat ze dit nu met anderen doet en dat ze een ander heeft. Er worden door [verdachte] meerdere audioberichten verzonden. [verdachte] klinkt in de eerste twee audioberichten erg boos. [slachtoffer] moet opnemen. In audiobericht 7 smeekt [verdachte] [slachtoffer] om hem te bellen. In audiobericht 12 zegt [verdachte] dat hij haar nog nooit een paar dagen met rust heeft kunnen laten. 
    
    
    
      
        Bijlage 2
      
      De berichten zijn van 23 augustus 2023 tot en met 26 augustus (de rechtbank begrijpt: januari) 2024. Het aantal berichten in deze bijlage ligt boven de 21000. Eerst gaan de berichten over de kinderen en andere normale berichten. Vervolgens gaan de berichten weer over dat [slachtoffer] een leugenaar is. [verdachte] blijft doorgaan met appen en [slachtoffer] geeft aan dat [verdachte] moet stoppen met bellen. De berichten blijven merendeel gaan over dat [slachtoffer] met andere mannen omgaat. De tendens van alle appjes is dat [verdachte] continu vraagt aan [slachtoffer] wat ze aan het doen is. Op 26 januari 2024 heeft [slachtoffer] een stopbrief gestuurd. Hierna heeft [verdachte] nog berichtjes gestuurd.
    
    
    
      
        Bijlage 4
      
      Deze berichten zijn gestuurd van 29 november 2023 tot en met 6 december 2023. De berichten beginnen met dat [verdachte] vraagt aan [slachtoffer] met wie ze aan het appen is. Dat ze een leugenaar is en stiekem doet.
      Op 29 november 2023 stuurt [verdachte] tussen 23.01 uur en 23.16 uur 28 Whatsappberichten, waaronder 9 berichten met de volgende teksten: “Wachten in je graf”, “Niks ziet en weet”, “Als God daar boven is”, “Hoop ik dat die het je zo betaald gaat zetten”, “Niemand anders dan God kan dat zien”, “En de engelen en shaytans en djins niemand anders”, “Echt”, “Ik hoop zo dat God je straft”, “Voor je oneerlijkheid”.
    
    
    
      In de gehele app blijft [verdachte] boze appjes sturen. Op 30 november 2023 stuurt [verdachte] een foto van zichzelf. Hij zegt daarbij het volgende: “Hebt [naam 1] nog een leuke foto als ik er niet meer ben".
    
    
    
      Op 2 december 2023 reageert [slachtoffer] nooit meer iets met hem te maken te willen hebben. [slachtoffer] zegt dat als [verdachte] weer ongevraagd langskomt, ze de politie belt.
    
    
    
      
        Bijlage 5
      
      Deze berichten zijn verstuurd op 29 en 30 november 2023. De strekking van de berichten is vooral dat [verdachte] zegt dat [slachtoffer] een leugenaar is. 
    
    
    
      
        Bijlage 6
      
      Deze berichten zijn verstuurd van 20 tot en met 29 november 2023. De strekking in de berichten zelf gaat vooral over dat [slachtoffer] hem negeert. [verdachte] blijft doorgaan en beschuldigt [slachtoffer] ervan dat ze met andere mannen appt. Dit vraagt hij regelmatig. Daarna is de tendens dat [verdachte] aangeeft dat hij [slachtoffer] wil zien en in de ogen wil kijken. Hij heeft haar al lang niet gezien. Dat hij denkt dat ze een ander heeft. [slachtoffer] blijft zeggen dat ze hem niet wil zien. [verdachte] stuurt hierna meerdere video's waaronder een video met seksuele handelingen tussen beide partijen. Ook stuurt [verdachte] meerdere screenshots van de video. 
    
    
    
      
        Bijlage 7
      
      Dit betreffen berichten verstuurd op 15 december 2023. De berichten gaan over dat [slachtoffer] harteloos is en dat ze een dubbel leven leidt. 
    
    
    
      
        Bijlage 8
      
      Dit betreffen berichten, twee audioberichten en een aantal foto's die verstuurd zijn tussen 27 oktober en 15 november 2023. Samenvattend gaan de berichten over dat [slachtoffer] niet eerlijk is. Dat hij wil dat ze opneemt. 
    
    
    
      
        Bijlage 9
      
      Dit betreft een aantal berichten verstuurd op 27 oktober en 8 november 2023. [verdachte] vraagt of [slachtoffer] hem alsjeblieft wil bellen want dan stopt hij met appen.