ECLI:NL:RBAMS:2024:3983, Rechtbank Amsterdam, 25-06-2024, 752733/ FA RK 24.4122
Rechtbank Amsterdam — Uitspraak 
Datum: 2024-06-25 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Personen- en familierecht

Samenvatting: Wvggz, afwijzing verlenging crisismaatregel. Autonomie van betrokkene weegt zwaarder dan doelmatigheid van verplichte zorg.

beschikking
    
    
    
      
        RECHTBANK AMSTERDAM
      
    
    
    
      Afdeling privaatrecht Team Familie & Jeugd
    
    
    
      zaaknummer / rekestnummer: C/13/752733 – FA RK 24/4122
      kenmerk:  VCM/IND/140305
    
    
    
      
        Afwijzing machtiging tot voortzetting van de crisismaatregel
      
    
    
    
      
        Beschikking van 25 juni 2024 van de rechtbank Amsterdam naar aanleiding van het door de officier van justitie ingediende verzoek tot verlenging van een crisismaatregel, als bedoeld in artikel 7:7 van de Wet verplichte geestelijke gezondheidszorg (Wvggz), ten aanzien van:
    
    
    
      
        [betrokkene] ,
      geboren op [geboortedatum] 1996 te [geboorteplaats] ,
      wonende te [adres] , 
      verblijvende te [verblijfadres] , zorgaanbieder: GGZ inGeest,
      hierna te noemen: betrokkene, 
      advocaat: mr. M. de Klerk te Haarlem. 
    
    
  
  
    
      1Procesverloop
    
    
      Bij verzoekschrift met bijlagen, ingekomen ter griffie op 24 juni 2024, heeft de officier van justitie verzocht om verlenging van de op 21 juni 2024 opgelegde crisismaatregel. 
      De mondelinge behandeling van het verzoek heeft plaatsgevonden op 25 juni 2024 op de locatie van GGZ inGeest, [verblijfadres] . Tijdens de mondelinge behandeling heeft de rechtbank de volgende personen gehoord:
    
    - betrokkene;
    - de raadsman;
    - dhr. O. Kluin, psychiater;
    - [naam] , verpleegkundige. 
    
    
      Omdat de officier van justitie een nadere toelichting op of motivering van het verzoek niet nodig achtte, is hij niet bij de mondelinge behandeling verschenen.
    
    
  
  
    
      2Beoordeling
    
    
      Betrokkene heeft tijdens de mondelinge behandeling medegedeeld dat het momenteel niet zo goed met haar gaat en dat zij het leven niet meer ziet zitten. Betrokkene heeft hier al heel lang last van, maar sinds een half jaar is dit toegenomen, sinds haar zus euthanasie heeft gekregen. Betrokkene geeft aan dat zij ook op de wachtlijst staat voor een euthanasietraject en dat ze hier erg blij mee is, maar dat het erg lang duurt. Betrokkene ziet geen perspectief meer en ziet het nut er niet van in om in een kliniek te verblijven als niemand haar kan helpen met haar doodswens. Ze heeft het gevoel dat niemand haar begrijpt of serieus neemt. Tijdens haar laatste, recente opname in [verblijfplaats] , met een verlengde crisismaatregel, heeft zij mooi weer gespeeld, zodat zij zo snel mogelijk met ontslag kon om haar suïcide voor te bereiden. Ze wil haar eigen keuzes kunnen maken. 
      De advocaat heeft namens betrokkene afwijzing bepleit, omdat betrokkene graag zelf keuzes wil maken en er geen sprake (meer) is van een psychische stoornis. 
    
    
    
      De psychiater heeft tijdens de mondelinge behandeling medegedeeld dat hij het lastig vindt om antwoord te geven op de vraag of een voortzetting van de crisismaatregel noodzakelijk en doelmatig is. Er is nu geen sprake meer van psychotische kenmerken. Verplichte zorg heeft niet de voorkeur. De psychiater wil dat dat het goed blijft gaan met betrokkene, maar dat zij ook de wensen van betrokkene willen accepteren. Zij is nu opgenomen in verband met acute suïcidaliteit, terwijl het ambulante team het behandelbeleid bepaalt. De psychiater heeft aangegeven dat het nu belangrijk is dat er met het ambulant team een strategie wordt bepaald, die voor betrokkene meer duidelijk geeft. Een goede samenwerking is belangrijk. De autonomie van betrokkene staat centraal. 
    
    
    
      De rechtbank overweegt als volgt. Betrokkene is blijkens de medische verklaring bekend met een dissociatieve identiteitsstoornis en complexe PTSS met chronische suïcidaliteit. Sinds een maand heeft zij last van stemmen die haar vertellen dat ze een einde moet maken aan haar  leven. Ter zitting heeft de psychiater aangegeven dat op dit moment geen sprake meer is van de eerder gestelde imperatieve akoestische hallucinaties en dat hiervoor geen behandeling plaatsvindt. De opname is bedoeld om te voorkomen dat dat betrokkene zich suïcideert. Het belangrijk dat betrokkene serieus genomen wordt in haar bestendige euthanasiewens. De autonomie van betrokkene weegt op dit moment voor de rechtbank zwaarder dan de doelmatigheid van de verplichte zorg. De rechtbank geeft aan dat het wel belangrijk is dat betrokkene in gesprek blijft met haar behandelaren en hoopt dat betrokkene de juiste keuzes maakt. De rechtbank zal om bovenstaande redenen de voortzetting crisismaatregel afwijzen. 
    
    
  
  
    
      3Beslissing
    
    
      
        De rechtbank:
      
    
    
    
      wijst het verzoek af.
    
    
    
      Deze beschikking is op 25 juni 2024 mondeling gegeven en in het openbaar uitgesproken door mr. P.B. Martens, rechter, bijgestaan door A.J.A. Diederen als griffier en op 2 juli 2024 schriftelijk uitgewerkt en ondertekend.
    
    
    
    
    
    
    
    
    
      Tegen deze beschikking staat het rechtsmiddel van cassatie open.