ECLI:NL:RBNNE:2025:260, Rechtbank Noord-Nederland, 08-01-2025, 11214457 BU VERZ 24-1585
Rechtbank Noord-Nederland — Uitspraak 
Datum: 2025-01-08 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Bestuursrecht; Bestuursstrafrecht

Samenvatting: Wahv. De beroepsgronden slagen. Betrokkene valt onder de definitie van “bestemmingsverkeer”, omdat hij gedurende de procedure consistent heeft volgehouden en aannemelijk heeft gemaakt dat hij onderweg was naar [adres].  Hij was er een tijd niet geweest en dan ga je ook niet rondlopen en door het raam kijken. [bekende van betrokkene] was wel thuis, maar betrokkene heeft hem niet gezien. Onder deze omstandigheden was de geslotenverklaring niet op betrokkene van toepassing.

RECHTBANK NOORD-NEDERLAND
    Zittingsplaats Leeuwarden
    
    
      Bestuursrecht
    
    
    
      beschikkingsnummer: 257246104
      zaaknummer: 11214457 BU VERZ 24-1585
    
    
    
      Proces-verbaal van de mondelinge uitspraak gedaan op de openbare zitting van 8 januari 2025 in het beroep inzake de Wet administratiefrechtelijke handhaving verkeersvoorschriften (Wahv), ingediend door
    
    
  
  
    
      [betrokkene] (hierna: betrokkene),
    wonende in [woonplaats]. 
    
    
      Zitting hebben 
    
    
    
      als kantonrechter	: mr. P.G. Wijtsma
      als griffier		: mr. W.B. Jongsma 
    
    
    
      Betrokkene is op de zitting verschenen. Als vertegenwoordiger van de officier van justitie is verschenen mr. P. Belopavlovic.
    
    
    
      De verweten gedraging betreft ‘handelen in strijd met een geslotenverklaring voor motorvoertuigen op meer dan twee wielen, bord C6 bijlage I RVV 1990’, verricht op 19 april 2023, om 09:35 uur, locatie: Skeanewei in Drachten, met een personenauto, met kenteken [kenteken]. De opgelegde sanctie bedraagt € 119,00 (inclusief administratiekosten).
    
    
    
      Betrokkene voert, onder verwijzing naar bijlagen, aan dat hij bestemmingsverkeer was omdat hij bij [bekende] is geweest. Bij aankomst op de oprit zag hij echter de auto van [bekende] niet staan. Later bleek dat de auto naast de garage stond, waardoor deze niet zichtbaar was vanaf de openbare weg en de oprit. Daarnaast heeft een van de agenten betrokkene later telefonisch geïnformeerd dat de [bekende] thuis was en de krant zat te lezen. In het zaakoverzicht wordt echter vermeld dat hij in de tuin aan het werk was.
    
    
    
      De kantonrechter sluit het onderzoek en doet onmiddellijk mondeling uitspraak. Hij overweegt daarbij als volgt:
    
    
    
      De beroepsgronden slagen. Betrokkene valt onder de definitie van “bestemmingsverkeer”, omdat hij gedurende de procedure consistent heeft volgehouden en aannemelijk heeft gemaakt dat hij onderweg was naar [adres bekende]. Hij was er een tijd niet geweest en dan ga je ook niet rondlopen en door het raam kijken. [bekende] was wel thuis, maar betrokkene heeft hem niet gezien. Onder deze omstandigheden was de geslotenverklaring niet op betrokkene van toepassing.
    
    
    
    
      De kantonrechter:
      
        - verklaart het beroep tegen de beslissing van de officier van justitie gegrond;- vernietigt die beslissing;- verklaart het beroep tegen de inleidende beschikking gegrond;- vernietigt die inleidende beschikking;- bepaalt dat betrokkene het betaalde aan zekerheidstelling terugkrijgt.
    
    
    
      Waarvan proces-verbaal,
    
    
    
      griffier,							kantonrechter,
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
  
  
    Rechtsmiddel 
    
      Als u het met de beslissing op uw beroep niet eens bent, dan kunt u binnen zes weken na de hieronder vermelde datum van toezending van deze beslissing hoger beroep instellen bij het 
      gerechtshof Arnhem - Leeuwarden, maar alleen als:
    
    a. de u opgelegde administratieve sanctie meer dan € 110,00 bedraagt, of
    b. uw beroep niet-ontvankelijk is verklaard omdat u geen (of niet op tijd) zekerheid heeft gesteld.
    
    
      Het (hoger) beroepschrift moet worden ingediend bij de rechtbank Noord-Nederland, Afdeling Bestuursrecht, locatie Groningen (Postbus 150, 9700 AD Groningen). U dient daarbij het zaaknummer te vermelden.
    
    
    
      De wet gaat uit van een geheel schriftelijke procedure, tenzij door u bij het (hoger) beroepschrift uitdrukkelijk om een zitting is gevraagd.
    
    
    
      Afschrift verzonden aan partijen op:
    
    
  
  
     Zie artikel 1, onder e, van het Reglement verkeersregels en verkeerstekens 1990.