ECLI:NL:HR:2010:BN8030, Hoge Raad, 29-10-2010, 09/03665
Hoge Raad — Uitspraak 
Datum: 2010-10-29 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: Procesrecht. Afwijzing verzoek tot verlenen verlof voor het leggen van conservatoir loonbeslag. Belangenafweging in het kader van art. 700 lid 2 Rv. (81 RO).

29 oktober 2010
      Eerste Kamer
      09/03665
      EV/EE
    
    
    Hoge Raad der Nederlanden
    
    Beschikking
    
    in de zaak van:
    
    
      1. [Verzoeker 1], 
      wonende te [woonplaats],
      2. [Verzoeker 2],
      wonende op [woonplaats],
      VERZOEKERS tot cassatie, verweerders in het voorwaardelijk incidentele cassatieberoep,
      advocaat: mr. N.T. Dempsey, 
    
    
    t e g e n
    
    
      [Verweerder],
      wonende te [woonplaats], 
      VERWEERDER in cassatie, verzoeker in het voorwaardelijk incidentele cassatieberoep,
      advocaat: mr. S. Kousedghi.
    
    
    Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als [verzoeker] c.s. en [verweerder].
    
    1. Het geding in feitelijke instanties
    
    
      Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken: 
      a. de beschikking in de zaak 150578/KG RK 08-912 van de voorzieningenrechter van de rechtbank Zwolle-Lelystad van 23 december 2008,
      b. de beschikking in de zaak 200.024.800 van het gerechtshof te Leeuwarden van 11 juni 2009. 
      De beschikking van het hof is aan deze beschikking gehecht. 
    
    
    2. Het geding in cassatie
    
    
      Tegen de beschikking van het hof hebben [verzoeker] c.s. beroep in cassatie ingesteld. [Verweerder] heeft voorwaardelijk incidenteel cassatieberoep ingesteld. 
      Het cassatierekest en het verweerschrift tevens houdende voorwaardelijk incidenteel cassatieberoep zijn aan dit arrest gehecht en maken daarvan deel uit.
      Partijen hebben over en weer geconcludeerd tot verwerping van het beroep.
      De conclusie van de Advocaat-Generaal E.M. Wesseling-van Gent strekt tot verwerping van het principale cassatieberoep.
    
    
    3. Beoordeling van het middel in het principale beroep 
    
    
      De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Zulks behoeft, gezien art. 81 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.
      Nu het middel in het principale beroep faalt, komt het voorwaardelijk ingestelde incidentele beroep niet aan de orde.
    
    
    4. Beslissing
    
    
      De Hoge Raad:
      verwerpt het principale beroep;
      veroordeelt [verzoeker] c.s. in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van [verweerder] begroot op € 358,38 aan verschotten en € 1.800,-- voor salaris.
    
    
    Deze beschikking is gegeven door de vice-president J.B. Fleers als voorzitter en de raadsheren E.J. Numann, F.B. Bakels, C.A. Streefkerk en W.D.H. Asser, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer E.J. Numann op 29 oktober 2010.