ECLI:NL:RBNNE:2025:833, Rechtbank Noord-Nederland, 11-02-2025, 11256581 BU VERZ 24-1839
Rechtbank Noord-Nederland — Uitspraak 
Datum: 2025-02-11 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Bestuursrecht; Bestuursstrafrecht

Samenvatting: Wahv. R397EA – ‘parkeren op parkeergelegenheid met ander doel dan op (onder)bord is aangegeven. Ongegrond beroep. Gedraging kan worden vastgesteld. Geen reden tot matiging van de sanctie. Niet toegestaan om te parkeren op een parkeerplaats voor opladen van elektrisch voertuig als de auto niet wordt opgeladen, ook niet als de laadpaal een storing heeft. Geen sprake van een motiveringsgebrek in beslissing op administratief beroep.

RECHTBANK NOORD-NEDERLAND
    Zittingsplaats Leeuwarden
    
    
      Bestuursrecht
    
    
    
      beschikkingsnummer: 256862530
      zaaknummer: 11256581 BU VERZ 24-1839
    
    
    
      Proces-verbaal van de mondelinge uitspraak gedaan op de openbare zitting van 11 februari 2025 op het beroep inzake de Wet administratiefrechtelijke handhaving verkeersvoorschriften (Wahv), ingediend door
    
    
  
  
    
      [betrokkene] (de betrokkene),
    wonende in [woonplaats].
    
    
      Zitting hebben 
    
    
    
      als kantonrechter	: mr. P.G. Wijtsma
      als griffier		: D.W. Veenstra
    
    
    
      Betrokkene is op de zitting verschenen. Als vertegenwoordigster van de officier van justitie is verschenen mr. E. Berkeljon.
    
    
    
      De verweten gedraging is R397EA – ‘parkeren op parkeergelegenheid met ander doel dan op (onder)bord is aangegeven’, verricht op 30 maart 2023, om 11:36 uur, in de Korte Veemarktstraat in Sneek, met een personenauto met kenteken [kenteken]. De opgelegde sanctie bedraagt € 119,00 (inclusief administratiekosten).
    
    
    
      Betrokkene stelt zich primair op het standpunt dat de ambtenaar onvoldoende heeft aangetoond dat betrokkene de verweten gedraging heeft verricht. De onduidelijke foto in het dossier voldoet niet aan de eisen. Op de foto is de tekst op het onderbord niet leesbaar, waardoor enkel kan worden vastgesteld dat betrokkene heeft geparkeerd op een parkeerplaats die niet is beperkt tot het laden van elektrische voertuigen. Subsidiair verzoekt hij om matiging van de sanctie omdat de lader een storing had, waardoor betrokkene niet kon voldoen aan het voorschrift. Hij heeft een paar keer geprobeerd de laadkabel aan te sluiten en is meerdere keren teruggekomen om te controleren of de laadpaal weer werkte. Betrokkene legt facturen over waaruit blijkt dat hij vaker ter plaatse parkeert. Ten slotte voert hij aan dat de beslissing van de officier van justitie niet voldoet aan artikel 7:26 van de Algemene wet bestuursrecht, omdat de officier volgens betrokkene niet is ingegaan op zijn subsidiaire grond.
    
    
    
      De kantonrechter sluit het onderzoek en doet onmiddellijk mondeling uitspraak. Hij overweegt daarbij als volgt.
    
    
    
      De gedraging kan worden vastgesteld omdat betrokkene deze niet betwist. Uit het zaakoverzicht en de foto’s in het dossier blijkt duidelijk dat betrokkene de gedraging heeft verricht. Ter zitting is echter gebleken dat hij niet over alle foto’s in het dossier beschikte. Na het zien van de foto van het onderbord heeft betrokkene de gedraging erkend.
    
    
    
      Er bestaat geen aanleiding om de sanctie aan te passen, omdat het niet is toegestaan om te parkeren op een parkeerplaats voor het opladen van een elektrisch voertuig als de auto niet wordt opgeladen. Dat mag dus ook niet als de lader een storing heeft. Betrokkene had ergens anders moeten parkeren zodra hij opmerkte dat de oplader het niet deed – te meer omdat zijn hybrideauto niet afhankelijk is van elektriciteit om te kunnen rijden. Betrokkene had wel de juiste intentie, maar de overtreding is niet afhankelijk van opzet.
    
    
    
      Over het beroep op een motiveringsgebrek in de beslissing van de officier van justitie overweegt de kantonrechter dat de beslissing inderdaad niet heel expliciet en vrij summier is. Het is alleen niet zo dat in strijd is gehandeld met de motiveringsplicht. Die betekent namelijk niet dat altijd uitgebreid en expliciet op alle argumenten uit het beroepschrift moet worden ingegaan; wel moet de betrokkene in grote lijnen uit de beslissing kunnen opmaken waarom de aangevoerde bezwaren geen doel treffen. Daaraan is naar het oordeel van de kantonrechter voldaan.
    
    
    
      Hij ziet al met al geen reden tot matiging of het achterwege laten van de sanctie.
    
    
    
      De kantonrechter verklaart het beroep ongegrond.
    
    
    
      Waarvan proces-verbaal,
    
    
    
      griffier,							kantonrechter,
    
    
    
    
    
    
    
    
    
  
  
    Rechtsmiddel 
    
      Als u het met de beslissing op uw beroep niet eens bent, dan kunt u binnen zes weken na de hieronder vermelde datum van toezending van deze beslissing hoger beroep instellen bij het 
      gerechtshof Arnhem - Leeuwarden, maar alleen als:
    
    a. de u opgelegde administratieve sanctie meer dan € 110,00 bedraagt, of
    b. uw beroep niet-ontvankelijk is verklaard omdat u geen (of niet op tijd) zekerheid heeft gesteld.
    
    
      Het (hoger) beroepschrift moet worden ingediend bij de rechtbank Noord-Nederland, Afdeling Bestuursrecht, locatie Groningen (Postbus 150, 9700 AD Groningen). U dient daarbij het zaaknummer te vermelden.
    
    
    
      De wet gaat uit van een geheel schriftelijke procedure, tenzij door u bij het (hoger) beroepschrift uitdrukkelijk om een zitting is gevraagd.
    
    
    
      Afschrift verzonden aan partijen op:
    
  
  
     Hof Arnhem-Leeuwarden d.d. 12 oktober 2023, ECLI:NL:GHARL:2023:8578.
  
  
     Vgl. Kamerstukken II 1988/89, 21221, nr. 3 (MvT) p. 154, 157.