ECLI:NL:RBDHA:2025:4338, Rechtbank Den Haag, 19-03-2025, NL25.8520 & NL25.8522
Rechtbank Den Haag — Uitspraak 
Datum: 2025-03-19 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Bestuursrecht; Vreemdelingenrecht

Samenvatting: BNT, asiel, kruisjesformulier, gegrond, samenhang.

RECHTBANK DEN HAAG
    
    
      Zittingsplaats Middelburg
    
    
    
      Bestuursrecht
    
    
    
      Zaaknummers: NL25.8520 en NL25.8522
      V-nummers: [V-nummer 1] en [V-nummer 2]
    
    
      uitspraak van de enkelvoudige kamer in de zaak tussen
    
      [eiser], eiser,
    
      
        
          [eiseres]
        , eiseres,
      hierna: eisers,
      (gemachtigde: mr. M.C.M. van der Mark)
    
    
    
      en
    
    
    
      
        de minister van Asiel en Migratie, voorheen de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid, verweerder. 
    
    
    
  
  
    Procesverloop
    
    
      Eisers hebben elk afzonderlijk beroep ingesteld tegen het niet tijdig beslissen op hun asielaanvragen.
    
    
    
  
  
    Overwegingen
    
    
      De rechtbank neemt samenhang tussen de zaken van eisers aan, omdat zij als gezinsleden gezamenlijk zijn ingereisd en gelijktijdig hun aanvragen hebben ingediend.
    
    
    
      Voor het wettelijk kader en de aan het beroep ten grondslag liggende overwegingen verwijst de rechtbank naar de aan deze uitspraak gehechte bijlage. 
    
    
    
      
        Is de beslistermijn overschreden?
      
    
    ( x) Ja( ) Nee
    Is er een correcte ingebrekestelling en zijn de beroepen meer dan twee weken later ingesteld?
    ( x) Ja( ) Nee
    
    
      
        Zijn de beroepen gegrond?
      
      ( ) NeeDe beroepen zijn kennelijk niet-ontvankelijk omdat niet is voldaan aan de voorwaarden voor het instellen van beroep tegen het niet tijdig nemen van een besluit. (x) Ja
      
        Binnen welke termijn moet verweerder alsnog besluiten nemen?
      
    
    
    ( x) Er is sprake van bijzondere omstandigheden. Er zijn achterstanden in de behandeling van asielaanvragen. De rechtbank acht een nadere beslistermijn tot uiterlijk 23 juni 2025 redelijk. Hierbij wordt zowel recht gedaan aan het belang van verweerder om een zorgvuldige beslissing te nemen, als aan het belang van eisers om op korte termijn een beslissing te krijgen op de aanvragen. Ook wordt daarmee de uiterste termijn van 21 maanden zoals genoemd in artikel 31, vijfde lid, van de Procedurerichtlijn niet overschreden.
    
    
      
        Is er aanleiding om een rechterlijke dwangsom op te leggen?
      
    
    ( x) Ja( ) Nee
    
      Hoe hoog is de rechterlijke dwangsom als verweerder niet binnen deze termijn beslist? 
      (x) € 100 per dag met een maximum van € 15.000.( ) € 200 per dag met een maximum van € 15.000.
    
    
      
        Is er aanleiding om proceskosten vast te stellen?
      
    
    ( x) Ja( ) Nee
    
      Hoe hoog zijn de te vergoeden proceskosten?
      De volgende proceskosten worden toegekend:
    ( x) 1 punt voor het indienen van de beroepschriften( ) 1 punt voor de nadere reactie(s)
    ( ) 0,5 punt voor een nadere reactiemet een waarde per punt van € 907 en een wegingsfactor 0,5. 
    
    
      De beroepen van eisers worden gezien als samenhangende zaken die op grond van artikel 3 van het Besluit proceskosten bestuursrecht als één zaak worden beschouwd voor de vergoeding van beroepsmatig verleende bijstand.
    
    
    
    
    
    
    
  
  
    Beslissing
    
    
      De rechtbank:
    
    
    ( x) verklaart de beroepen gegrond;
    ( x) draagt verweerder op uiterlijk op 23 juni 2025 besluiten bekend te maken met inachtneming van deze uitspraak;
    ( x) bepaalt dat verweerder aan eisers gezamenlijk een dwangsom van € 100 verbeurt voor elke dag waarmee hij de hiervoor genoemde termijn overschrijdt, met een maximum van € 15.000;
    ( x) veroordeelt verweerder in de proceskosten van eisers tot een bedrag van € 453,50.
    
    
    
      Deze uitspraak is gedaan op 19 maart 2025 door mr. A.J. de Danschutter, rechter, in aanwezigheid van P. Lukanika, griffier, en openbaar gemaakt door middel van een geanonimiseerde publicatie op www.rechtspraak.nl. 
    
    
  
  
    Bijlage 
    
    
      De rechtbank doet uitspraak zonder zitting.
      Tegen het niet tijdig nemen van een besluit kan beroep worden ingesteld. Het beroepschrift kan worden ingediend als het bestuursorgaan niet tijdig een besluit heeft genomen en twee weken zijn verstreken nadat een schriftelijke ingebrekestelling door het bestuursorgaan is ontvangen.
      Als niet is voldaan aan de wettelijke vereisten voor een beroep tegen niet tijdig beslissen, verklaart de rechtbank het beroep niet-ontvankelijk. 
      Als een beschikking niet op tijd wordt genomen, is het bestuursorgaan een dwangsom verschuldigd voor elke dag (vanaf de vijftiende dag na ontvangst van de ingebrekestelling) dat het in gebreke is voor ten hoogste 42 dagen. Dit is de bestuurlijke dwangsom. De dwangsom bedraagt de eerste veertien dagen € 23,- per dag, de daaropvolgende veertien dagen € 35,- per dag en de overige dagen € 45,- per dag. Deze dwangsom kan slechts eenmaal worden vastgesteld. 
      Specifiek voor het niet tijdig beslissen op asielaanvragen:Met de Tijdelijke wet opschorting dwangsommen IND heeft de wetgever de bestuurlijke dwangsom afgeschaft in asielzaken. Dit is niet in strijd met het Unierecht.
      Als verweerder nog geen besluit heeft genomen, bepaalt de rechtbank dat verweerder dit alsnog moet doen. Verweerder moet dit in beginsel doen binnen twee weken na het verzenden van de uitspraak. Alleen in bijzondere gevallen kan de rechtbank een andere termijn bepalen.
      De rechtbank bepaalt dat verweerder bij het overschrijden van de door de rechtbank vastgestelde termijn een dwangsom verschuldigd is voor elke dag waarmee de hiervoor genoemde termijn wordt overschreden.Dit is de rechterlijke dwangsom. 
      Als eiser is bijgestaan door een rechtsbijstandverlener, stelt de rechtbank een vergoeding vast van zijn kosten voor de door een derde beroepsmatig verleende rechtsbijstand. De zaak is van licht gewicht als het alleen gaat over de vraag of de beslistermijn is overschreden en/of een dwangsom is verbeurd.
    
    
    
      De rechtbank legt een hogere rechterlijke dwangsom op als verweerder niet heeft beslist binnen de termijn die de rechtbank heeft bepaald in een eerdere rechterlijke uitspraak. Indien de eerder opgelegde rechterlijke dwangsom nog niet is volgelopen, bepaalt de rechtbank dat verweerder de aan de onderhavige uitspraak verbonden rechterlijke dwangsom verbeurt met ingang van de dag nadat de eerder opgelegde rechterlijke dwangsom is volgelopen. 
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
      De uitspraak is bekendgemaakt op:
    
    
    
    
      
      
        Bent u het niet eens met deze uitspraak?
      
      Als u het niet eens bent met deze uitspraak, kunt u een brief sturen naar de rechtbank waarin u uitlegt waarom u het er niet mee eens bent. Dit heet een verzetschrift. U moet dit verzetschrift indienen binnen 6 weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. U ziet deze datum hierboven. Als u graag een zitting wilt waarin u uw verzetschrift kunt toelichten, kunt u dit in uw verzetschrift vermelden. 
      
    
  
  
     Op grond van artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb).
  
  
     Op grond van artikel 6:2, aanhef en onder b, in samenhang met artikel 7:1, eerste lid, aanhef en onder f, van de Awb. 
  
  
     Artikel 6:12, tweede lid, van de Awb.
  
  
     Artikel 4:17 van Awb.
  
  
     Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State 30 november 2022, ECLI:NL:RVS:2022:3352.
  
  
     Artikel 8:55d, eerste lid, van de Awb.
  
  
     Artikel 8:55d, eerste en derde lid, van de Awb.
  
  
     Op grond van artikel 8:55d, tweede lid, van de Awb.
  
  
     Op grond van het Besluit proceskosten bestuursrecht.