ECLI:NL:HR:2022:70, Hoge Raad, 25-01-2022, 20/03824
Hoge Raad — Uitspraak 
Datum: 2022-01-25 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: Art. 416.2 Sv na veroordeling t.z.v. rijden onder invloed (art. 8.2 WVW 1994) en rijden met ongeldig verklaard rijbewijs (art. 9.2 WVW 1994). Aanwezigheidsrecht, detentie uit anderen hoofde gebleken uit in cassatie overgelegde stukken en door AG ingewonnen inlichtingen. HR: Op gronden die zijn vermeld in CAG is middel terecht voorgesteld. CAG: Uit ingewonnen inlichtingen volgt dat verdachte om 01:50 uur in de nacht voorafgaand aan tz. bij hof door politie is aangehouden, vervolgens is ingesloten in cellencomplex en nog was ingesloten t.t.v. behandeling van zijn zaak door hof om 9:30 uur. In het licht daarvan is ‘s hofs beslissing om de zaak buiten aanwezigheid van verdachte te behandelen omdat hof een gerechtvaardigd vermoeden kon hebben dat verdachte vrijwillig afstand had gedaan van zijn aanwezigheidsrecht, achteraf bezien onjuist, zodat aan het recht van verdachte om in zijn tegenwoordigheid te worden berecht is tekortgedaan. 
        Volgt vernietiging en terugwijzing. Samenhang met 20/03825.

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN
    
    
    
      STRAFKAMER
    
    
    
    
    
      
        Nummer	20/03824 
      
        Datum		25 januari 2022
    
    
    
    
      ARREST
    
    
    
    
      op het beroep in cassatie tegen een arrest van het gerechtshof 's-Hertogenbosch van 12 november 2020, nummer 20-003054-19, in de strafzaak 
    
    
    
      tegen
    
    
    
      
        [verdachte], 
      geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1982,
      hierna: de verdachte.
    
    
  
  
    
      1Procesverloop in cassatie
    
      Het beroep is ingesteld door de verdachte. Namens deze heeft A.D.M. Klein Selle, advocaat te Oisterwijk, bij schriftuur een cassatiemiddel voorgesteld. De schriftuur is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.
      De advocaat-generaal E.J. Hofstee heeft geconcludeerd tot vernietiging van het bestreden arrest en tot terugwijzing van de zaak naar het gerechtshof ’s-Hertogenbosch, opdat de zaak opnieuw wordt berecht en afgedaan.
    
  
  
    
      2Beoordeling van het cassatiemiddel
    
      2.1
      Het cassatiemiddel keert zich tegen de niet-ontvankelijkverklaring van de verdachte in zijn hoger beroep en voert daartoe aan dat de verdachte tijdens de behandeling van zijn zaak op de terechtzitting in hoger beroep in verband met een andere strafzaak was gedetineerd.
    
    
      2.2
      Het cassatiemiddel slaagt. De redenen daarvoor staan vermeld in de conclusie van de advocaat-generaal.
    
  
  
    
      3Beslissing
    
      De Hoge Raad:
      - vernietigt de uitspraak van het hof;
      - wijst de zaak terug naar het gerechtshof ’s-Hertogenbosch, opdat de zaak opnieuw wordt berecht en afgedaan.
    
    
    
    
      Dit arrest is gewezen door de vice-president J. de Hullu als voorzitter, en de raadsheren E.S.G.N.A.I. van de Griend en C. Caminada, in bijzijn van de waarnemend griffier E. Schnetz, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 25 januari 2022.