ECLI:NL:HR:2024:1519, Hoge Raad, 19-11-2024, 23/02779
Hoge Raad — Uitspraak 
Datum: 2024-11-19 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: Ontucht met 9-jarige/12-jarige stiefdochter door 29-jarige/33-jarige verdachte, meermalen gepleegd (art. 247 (oud) jo. 248.2 (oud) Sr). Vrijspraak in eerste aanleg. Bewijsklachten. Verweer dat verklaringen van aangeefster onbetrouwbaar zijn en dat die verklaringen voldoende steun vinden in overig bewijsmateriaal. 
        HR: Middel leidt niet tot cassatie om redenen vermeld in CAG. CAG: Eerste deelklacht, die klaagt over oordeel hof dat “seksuele handelingen waarover aangeefster bij herhaling heeft verklaard zodanig specifiek van aard [zijn], dat niet kan worden aangenomen dat kind van leeftijd die aangeefster had in periode dat misbruik zou hebben plaatsgevonden, daarvan op andere wijze op hoogte kan zijn geweest”, faalt. Tweede deelklacht, die klaagt over oordeel hof dat i.h.k.v. vereist steunbewijs aan verklaring broertje van aangeefster ook “enige betekenis” toekomt, faalt. Derde deelklacht, die inhoudt dat hof ten onrechte niet heeft gerespondeerd op uitdrukkelijk onderbouwd standpunt t.a.v. ontlastende verklaringen van moeder en broer verdachte, faalt eveneens. 
        Volgt verwerping.

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN
    
    
    
      STRAFKAMER
    
    
    
    
    
      
        Nummer 23/02779 
      
        Datum	19 november 2024
    
    
    
    
      ARREST
    
    
    
    
      op het beroep in cassatie tegen een arrest van het gerechtshof Amsterdam van 12 juli 2023, nummer 23-001417-22, in de strafzaak
    
    
    
      tegen
    
    
    
      
        [verdachte],
      geboren in [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1984,
      hierna: de verdachte.
    
    
  
  
    
      1Procesverloop in cassatie
    
      Het beroep is ingesteld door de verdachte. Namens deze hebben R.J. Baumgardt en M.J. van Berlo, beiden advocaat in Rotterdam, bij schriftuur cassatiemiddelen voorgesteld. 
      De plaatsvervangend advocaat-generaal M.E. van Wees heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.
    
  
  
    
      2Beoordeling van het eerste cassatiemiddel
    
      2.1
      Het cassatiemiddel klaagt, onder verwijzing naar wat in hoger beroep door de verdediging is aangevoerd, over de bewezenverklaring van het onder 3 aan de verdachte tenlastegelegde plegen van ontuchtige handelingen met een kind dat hij verzorgde of opvoedde als behorend tot zijn gezin.
    
    
      2.2
      Het cassatiemiddel leidt niet tot cassatie. De redenen daarvoor staan vermeld in de conclusie van de advocaat-generaal onder 2.
    
  
  
    
      3Beoordeling van het tweede cassatiemiddel
    De Hoge Raad heeft de klachten over de uitspraak van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van die uitspraak. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie). 
  
  
    
      4Beslissing
    De Hoge Raad verwerpt het beroep.
    
    
    
      Dit arrest is gewezen door de vice-president V. van den Brink als voorzitter, en de raadsheren Y. Buruma en A.E.M. Röttgering, in bijzijn van de waarnemend griffier H.J.S. Kea, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 19 november 2024.