ECLI:NL:HR:2020:957, Hoge Raad, 29-05-2020, 19/01770
Hoge Raad — Uitspraak 
Datum: 2020-05-29 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: Art. 81 lid 1 RO. Contractenrecht. Overeenkomst tot overname bouwproject. Boetebeding. Tekortkoming? Uitleg overeenkomst. Matiging boete.

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN
  
  
    CIVIELE KAMER
  
  
    
      Nummer	19/01770
    
      Datum   	29 mei 2020
  
  
    ARREST
  
  
    In de zaak van
  
  1. [vof],gevestigd te [vestigingsplaats], 
  2. [eiseres 2] B.V.,gevestigd te [vestigingsplaats], 
  3. [eiseres 3] B.V.,gevestigd te [vestigingsplaats], 
  4. [eiser 4],wonende te Breda, 
  
    EISERS tot cassatie,
    hierna gezamenlijk: [eisers],
    advocaat: M.B.A. Alkema,
  
  
    tegen
  
  1. [beheer] B.V.,gevestigd te [vestigingsplaats],	
  2. [bouwbedrijf] B.V.,gevestigd te [vestigingsplaats],	
  
    VERWEERSTERS in cassatie,
    hierna gezamenlijk: Bouwbedrijf c.s.,
    niet verschenen.
  
  
    1.	Procesverloop
  
  Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:
  
    
      de vonnissen in de zaak C/02/310691/HA ZA 16-57 van de rechtbank Zeeland-West-Brabant van 4 mei 2016 en 21 december 2016;
    
    
      het arrest in de zaak HD 200.213.284/01 van het gerechtshof 's-Hertogenbosch van                8 januari 2019.
    
  
  
    
      [eisers] hebben tegen het arrest van het hof beroep in cassatie ingesteld.
    Tegen Bouwbedrijf c.s. is verstek verleend.
    De zaak is voor [eisers] toegelicht door hun advocaat.
    De conclusie van de Advocaat-Generaal B.J. Drijber strekt tot verwerping van het cassatieberoep.
    De advocaat van [eisers] heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd.
  
  
    
      2Beoordeling van het middel
    De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).
    
    
  
  
    
      3Beslissing
    De Hoge Raad:
    
      
        verwerpt het beroep;
      
      
        veroordeelt [eisers] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van Bouwbedrijf c.s. begroot op nihil.
      
    
    
    
    
      Dit arrest is gewezen door de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, als voorzitter,             M.V. Polak en T.H. Tanja-van den Broek, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer C.E. du Perron op 29 mei 2020.