ECLI:NL:HR:2025:85, Hoge Raad, 17-01-2025, 24/00238
Hoge Raad — Uitspraak 
Datum: 2025-01-17 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: Art. 81 lid 1 RO. Overheidsprivaatrecht. Beslissing om tolk-vertaler niet meer in te zetten voor werkzaamheden politie. Beslissing onbevoegd genomen? Mandaatbesluiten Politie. Rechtskarakter beslissing, volmacht, mandaat, toepassing Awb? Evenredigheidsbeginsel. Maatstaven ABRvS 2 februari 2022, ECLI:NL:RVS:2022:285 (Harderwijk).

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN
    
    
    
      CIVIELE KAMER
    
    
    
    
    
      
        Nummer	24/00238
      
        Datum	17 januari 2025
    
    
    
    
      ARREST
    
    
    
    
      In de zaak van
    
    
    
      
        [eiser],
      wonende te [woonplaats],
      EISER tot cassatie,
      hierna: [eiser],
      advocaat: H. Boom,
    
    
    
      tegen
    
    
    
      DE POLITIE,
      gevestigd te Den Haag,
      VERWEERDER in cassatie,
      hierna: de Politie,
      advocaten: T. van Tatenhove en B.T.M. van der Wiel.
    
    
  
  
    
      1Procesverloop
    
      Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar: 
      a. het vonnis in de zaak C/09/613883 / HA ZA 21-566 van de rechtbank Den Haag van 25 mei 2022;
      b. het arrest in de zaak 200.314.694/01 van het gerechtshof Den Haag van 24 oktober 2023.
      
        [eiser] heeft tegen het arrest van het hof beroep in cassatie ingesteld. 
      De Politie heeft een verweerschrift tot verwerping ingediend.
      De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten, voor [eiser] mede door               E.W.T. Kerckhoffs en voor de Politie mede door R.G. Bloemberg.
      De conclusie van de Advocaat-Generaal G. Snijders strekt tot verwerping van het cassatieberoep. 
      De advocaat van [eiser] heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd. 
    
    
  
  
    
      2Beoordeling van het middel
    De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).
    
  
  
    
      3Beslissing
    
      De Hoge Raad:
      - verwerpt het beroep;
      - veroordeelt [eiser] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van de Politie begroot op € 8.206,-- aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris, vermeerderd met de wettelijke rente over deze kosten indien [eiser] deze niet binnen veertien dagen na heden heeft voldaan.
    
    
    
    
    
      Dit arrest is gewezen door de raadsheren T.H. Tanja-van den Broek, als voorzitter, C.E. du Perron, F.J.P. Lock, A.E.B. ter Heide en S.J. Schaafsma, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer A.E.B. ter Heide op 17 januari 2025.