ECLI:NL:HR:2011:BO9562, Hoge Raad, 18-02-2011, 10/00001
Hoge Raad — Uitspraak 
Datum: 2011-02-18 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Bestuursrecht; Omgevingsrecht

Samenvatting: Onteigeningswet; vordering tot uitspreken vervroegde onteigening; beoordeling rechtmatigheid onteigening; omvang toetsing in de gerechtelijke fase van de onteigeningsprocedure na bestuurlijke fase. (81 RO)

18 februari 2011
      Eerste Kamer
      10/00001
      EE/AS
    
    
    Hoge Raad der Nederlanden
    
    Arrest
    
    in de zaak van:
    
    
      1. [Eiseres 1],
      wonende te [woonplaats],
      2. [Eiser 2], 
      wonende te [woonplaats], 
      3. [Eiser 3], 
      wonende te [woonplaats], 
      4. [Eiser 4], 
      wonende te [woonplaats], 
      5. [Eiseres 5], 
      wonende te [woonplaats], 
      6. [Eiser 6], 
      wonende te [woonplaats], 
      7. [Eiser 7], 
      wonende te [woonplaats], 
      EISERS tot cassatie, 
      advocaat: mr. J.P. van den Berg,
    
    
    t e g e n
    
    
      GEMEENTE UDEN,
      zetelende te Uden,
      VERWEERSTER in cassatie, 
      advocaat: mr. M.W. Scheltema.
    
    
    Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als [eiser] c.s. en de Gemeente.
    
    1. Het geding in feitelijke instantie
    
    
      Voor het verloop van het geding in feitelijke instantie verwijst de Hoge Raad naar de navolgende vonnissen in de zaak 193653/HA ZA 09-1191 van de rechtbank 's-Hertogenbosch van 1 juli 2009 en 25 november 2009. 
      Laatstgenoemd vonnis is aan dit arrest gehecht.
    
    
    2. Het geding in cassatie
    
    
      Tegen het vonnis van 25 november 2009 hebben [eiser] c.s. beroep in cassatie ingesteld. 
      De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.
      De Gemeente heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.
      De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten en voor de Gemeente mede door mr. R.T. Wiegerink, advocaat bij de Hoge Raad.
      De conclusie van de Advocaat-Generaal P.J. Wattel strekt tot verwerping van het cassatieberoep. 
      De advocaat van [eiser] c.s. heeft bij brief van 7 januari 2011 op die conclusie gereageerd.
    
    
    3. Beoordeling van het middel
    
    De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Zulks behoeft, gezien art. 81 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.
    
    4. Beslissing
    
    
      De Hoge Raad:
      verwerpt het beroep;
      veroordeelt [eiser] c.s. in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van de Gemeente begroot op € 384,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris.
    
    
    Dit arrest is gewezen door de vice-president J.B. Fleers als voorzitter en de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, E.J. Numann, J.C. van Oven en W.D.H. Asser, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer E.J. Numann op 18 februari 2011.