ECLI:NL:HR:2017:2616, Hoge Raad, 13-10-2017, 16/04234
Hoge Raad — Uitspraak 
Datum: 2017-10-13 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: Art. 81 lid 1 RO. Huur bedrijfsruimte. Opleveringsplicht bij einde huur. Aan huurder toerekenbare vertraging? Herstelkosten wegens ondeugdelijke oplevering. Betekenis voorinspectie.

13 oktober 2017
    Eerste Kamer
    16/04234
    RM/IF
    
     
    Hoge Raad der Nederlanden
    
    Arrest
    
     
    in de zaak van:
    
    
      DUBBELVESTE B.V.,gevestigd te Dordrecht, 
      EISERES tot cassatie, 
      advocaat: mr. J.P. van den Berg,
      
      
    
    
      		t e g e n
      
      
    
    
      
        [verweerster],gevestigd te [vestigingsplaats],  
      VERWEERSTER in cassatie, 
      advocaten: mr. D. Rijpma en           mr. R.L. Bakels.
    
    
    
      Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als Dubbelveste en [verweerster].
    
    
  
  
    
      1Het geding in feitelijke instanties
    	Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken: 
    a.	de vonnissen in de zaak 1369023 CV EXPL 12-38700 van de kantonrechter in de rechtbank Rotterdam van 26 april 2013 en 23 mei 2014;
    b.	het arrest in de zaak 200.155.249/01 van het gerechtshof Den Haag van 3 mei 2016. 
    	Het arrest van het hof is aan dit arrest gehecht.
    
  
  
    
      2Het geding in cassatie
    
      	Tegen het arrest van het hof heeft Dubbelveste beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.
      	[verweerster] heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.
      	De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten. 
      	De conclusie van de Advocaat-Generaal G.R.B. van Peursem strekt tot verwerping van het beroep.
      	De advocaat van Dubbelveste heeft bij brief van 28 augustus 2017 op die conclusie gereageerd.
    
    
  
  
    
      3Beoordeling van de middelen
    De in de middelen aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.
    
  
  
    
      4Beslissing
    
      	De Hoge Raad:
      	verwerpt het beroep;
      	veroordeelt Dubbelveste in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van [verweerster] begroot op € 6.590,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris.
    
    
    
      	Dit arrest is gewezen door de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, als voorzitter, G. Snijders en M.V. Polak, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer T.H. Tanja-Van den Broek op 13 oktober 2017.