ECLI:NL:HR:2013:CA3736, Hoge Raad, 12-07-2013, 12/04972
Hoge Raad — Uitspraak 
Datum: 2013-07-12 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Insolventierecht

Samenvatting: Art. 81 lid 1 RO. Insolventierecht. Verzoek tot faillietverklaring. Art. 1 en 6 Fw.

12 juli 2013
    Eerste Kamer
    nr. 12/04972
    EE/TT
    
    Hoge Raad der Nederlanden
    
    Arrest
    
    in de zaak van:
    
    
      
        [verzoekster],gevestigd te [vestigingsplaats],
      VERZOEKSTER tot cassatie,
      advocaten: mr. S. Kousedghi en           mr. B.J. van Dorp,
      
    
    
      t e g e n
      
    
    
      1. [verweerster 1],gevestigd te [vestigingsplaats],
      2. [verweerster 2],gevestigd te [vestigingsplaats],
      VERWEERSTERS in cassatie,
      advocaat: mr. M.E.M.G. Peletier.
    
    
    
      Verzoekster tot cassatie zal hierna ook worden aangeduid als [verzoekster] en verweersters als [verweerster 1] en [verweerster 2].
    
    
  
  
    
      1Het geding in feitelijke instanties
    Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken: 
    
      
        	het vonnis in de zaak 12/777 F van de rechtbank Breda van 7 augustus 2012;
      
      
        	het arrest in de zaak HV 200.111.573/01 van het gerechtshof te ’s-Hertogenbosch van 16 oktober 2012. 
      
    
    	Het arrest van het hof is aan dit arrest gehecht.
    
  
  
    
      2Het geding in cassatie
    
      	Tegen het arrest van het hof heeft [verzoekster] beroep in cassatie ingesteld. [verweerster 1] en [verweerster 2] hebben voorwaardelijk incidenteel cassatieberoep ingesteld. Het cassatierekest, het aanvullend cassatierekest en het verweerschrift tevens houdende voorwaardelijk incidenteel cassatieberoep zijn aan dit arrest gehecht en maken daarvan deel uit.
      Partijen hebben over en weer geconcludeerd tot verwerping van het beroep.
      	De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten.
      	De conclusie van de Advocaat-Generaal J. Wuisman strekt tot verwerping van het principaal cassatieberoep en tot het buiten behandeling laten van het incidenteel cassatieberoep.
      	De advocaat van [verzoekster] heeft bij brief van 14 juni 2013 op die conclusie gereageerd. 
    
    
  
  
    
      3Beoordeling van het middel in het principale beroep
    
      De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.
      	Nu het middel in het principale beroep faalt, komt het voorwaardelijk ingestelde incidentele beroep niet aan de orde.
    
    
  
  
    
      4Beslissing
    	De Hoge Raad verwerpt het principale beroep.
    
    
      	Dit arrest is gewezen door de raadsheren C.A. Streefkerk, als voorzitter, A.H.T. Heisterkamp en M.V. Polak, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer M.A. Loth op 12 juli 2013.