ECLI:NL:RBAMS:2025:1676, Rechtbank Amsterdam, 06-03-2025, 13-408369-24
Rechtbank Amsterdam — Uitspraak 
Datum: 2025-03-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht; Europees strafrecht

Samenvatting: Spaans vervolgings-EAB. Tussenuitspraak. Rechtbank heropent onderzoek om aanvullende vragen te stellen over de onvoorwaardelijkheid van de door de Spaanse autoriteiten verstrekte terugkeergarantie.

RECHTBANK AMSTERDAM
    INTERNATIONALE RECHTSHULPKAMER
    
    
    
      Parketnummer: 13-408369-24
    
    
    
      
        Datum uitspraak: 6 maart 2025
      
    
    
    
    
      
      
        TUSSEN-UITSPRAAK
        
      
    
    
    
    
      op de vordering van 30 december 2024 van de officier van justitie bij deze rechtbank tot het in behandeling nemen van een Europees aanhoudingsbevel (EAB).
      Dit EAB is uitgevaardigd op 27 december 2024 door the Instruction Court number 3 of Marbella in Spanje (hierna: de uitvaardigende justitiële autoriteit) en strekt tot de aanhouding en overlevering van:  
    
    
    
      
        	[opgeëiste persoon] ,
      
      	geboren in [geboorteplaats] op [geboortedag] 1999, 
      ingeschreven in de Basisregistratie Personen op het adres:
      
        [adres] ,
      gedetineerd in het Justitieel Complex [plaats detentie] ,
    
    
    
      hierna ‘de opgeëiste persoon’.
    
    
    
  
  
    
      1Procesgang
    
    
      De behandeling van het EAB heeft plaatsgevonden op de zitting van 20 februari 2025, in aanwezigheid van mr. G.M. Kolman, officier van justitie. De opgeëiste persoon is verschenen en is bijgestaan door zijn raadsman, mr. J.W. Ebbink, advocaat in Haarlem.
    
    
    
      De rechtbank heeft de termijn waarbinnen zij op grond van de Overleveringswet (OLW) uitspraak moet doen over de verzochte overlevering met 30 dagen verlengd.
    
    
    
      Ook heeft de rechtbank voor sluiting van het onderzoek ter zitting de gevangenhouding bevolen. 
    
    
  
  
    
      2Identiteit van de opgeëiste persoon
    
    
      Ter zitting heeft de opgeëiste persoon verklaard dat de bovenvermelde persoonsgegevens juist zijn en dat hij de Nederlandse nationaliteit heeft. 
    
    
  
  
    
      3Grondslag en inhoud van het EAB
    
    
      Het EAB vermeldt een national and international detention and handing over order from the 27/12/2024, met referentie premilinary investigation N⸰ 2619/24.
    
    
    
      De uitvaardigende justitiële autoriteit verzoekt de overlevering vanwege het vermoeden dat de opgeëiste persoon zich schuldig heeft gemaakt aan naar Spaans recht strafbare feiten. Deze feiten zijn omschreven in het EAB.
    
    
    
      Het EAB houdt verder een verzoek in om inbeslagname en afgifte van de voorwerpen die zijn aangetroffen in het bezit van de opgeëiste persoon. 
    
    
  
  
    
      4Strafbaarheid 
    Feiten vermeld op bijlage 1 bij de OLW
    
    
      De uitvaardigende justitiële autoriteit wijst de strafbare feiten aan als zogenoemde lijstfeiten, die in Nederland in de lijst van bijlage 1 bij de OLW staan vermeld, te weten:
    
    
    
      - deelneming aan een criminele organisatie;
      - moord en doodslag, zware mishandeling.
    
    
    
      Uit het EAB volgt dat op deze feiten naar het recht van Spanje een vrijheidsstraf met een maximum van ten minste drie jaren is gesteld.
    
    
    
      Dit betekent dat een onderzoek naar de dubbele strafbaarheid van de feiten waarvoor de overlevering wordt verzocht, achterwege moet blijven.
    
    
  
  
    
      5Artikel 11 OLW: detentieomstandigheden in Spanje
    
    
      
        Het standpunt van de raadsman
      
    
    
    
      Volgens de raadsman bestaat er een gevaar dat de grondrechten van de opgeëiste persoon worden geschonden indien de rechtbank zijn overlevering aan Spanje zou toestaan en staat artikel 11 OLW daarom aan de overlevering in de weg. Daarbij heeft de raadsman gewezen op een nieuwsbericht van 2024 van het European Committee for the Prevention of Torture and Inhuman or Degrading Treatment or Punishment (hierna: CPT), inhoudende dat het CPT in 2024 een ad hoc-bezoek aan Spaanse detentie-instellingen heeft gebracht. Daarnaast is op de website van het CPT aangekondigd dat het CPT in 2025 opnieuw een bezoek aan Spaanse detentie-instellingen zal brengen.
    
    
    
    
      
        Het standpunt van de officier van justitie
      
    
    
    
      Volgens de officier van justitie staat artikel 11 OLW niet aan de overlevering van de opgeëiste persoon in de weg. De nieuwsberichten op de website van het CPT waaraan de raadsman heeft gerefereerd kunnen niet dienen als objectieve, betrouwbare, nauwkeurige en naar behoren bijgewerkte gegevens die duiden op een algemeen reëel gevaar van schending van grondrechten in Spaanse detentie-instellingen.
    
    
    
      
        Het oordeel van de rechtbank
      
    
    
    
      De rechtbank is van oordeel dat de raadsman, door enkel te refereren aan nieuwsberichten die zijn gepubliceerd op de website van het CPT over (aangekondigde) bezoeken aan Spaanse detentie-instellingen, geen objectieve, betrouwbare, nauwkeurige en naar behoren bijgewerkte gegevens heeft verstrekt die duiden op een algemeen reëel gevaar van schending van grondrechten in Spaanse detentie-instellingen. Ook ambtshalve beschikt de rechtbank niet over dergelijke gegevens. De rechtbank ziet daarom geen reden om het onderzoek ter zitting te heropenen om onderzoek te doen naar een dergelijk algemeen reëel gevaar. Het verweer van de raadsman wordt verworpen.
    
    
  
  
    
      6De garantie als bedoeld in artikel 6, eerste lid, OLW 
    
    
      De opgeëiste persoon heeft de Nederlandse nationaliteit en beroept zich op de garantie als bedoeld in artikel 6, eerste lid, OLW. De rechtbank stelt vast dat de opgeëiste persoon zodanige banden heeft met Nederland, dat de tenuitvoerlegging van een eventueel na overlevering opgelegde straf, uit het oogpunt van maatschappelijke re-integratie beter in Nederland kan plaatsvinden dan in de uitvaardigende lidstaat. Zijn overlevering kan daarom worden toegestaan, wanneer is gewaarborgd dat de opgeëiste persoon, in geval van veroordeling in de uitvaardigende lidstaat tot een onvoorwaardelijke vrijheidsstraf na overlevering, deze straf in Nederland mag ondergaan.
    
    
    
      De Magistrate-Judge of the Instruction Court No. 2 of Marbella heeft bij uitspraak van 
      13 februari 2025 de volgende beslissingen genomen:
    
    
    
      
        The judicial authority takes the obligation and authorizes the return of the arrested [opgeëiste persoon] , born [geboortedag] /1999 and of DUTCH nationality, to its country of origin, in case he would be condemned by the competent Spanish Court or Tribunal of a penalty or measure depriving him of his freedom.
      
    
    
    
      
        (…)
      
    
    
    
      
        Notify this judgment to the PUBLIC PROSECUTOR and all other parties involved, informing that this resolution is not a final one, and against it, can be recurred in writing presenting in this court, in a period of three days, or it can be appealed in a period of five days.
      
    
    
    
      
        Het standpunt van de raadsman
      
    
    
    
      Volgens de raadsman is de terugkeergarantie niet onvoorwaardelijk, nu expliciet melding wordt gemaakt van de mogelijkheid voor verschillende partijen om tegen het afgeven van de garantie in beroep te gaan en door de Spaanse autoriteiten niet is vermeld of van deze mogelijkheid gebruik is gemaakt. 
    
    
    
      
        Het standpunt van de officier van justitie
      
    
    
    
      De officier van justitie heeft geen standpunt ingenomen over de vraag hoe de rechtbank de terugkeergarantie dient uit te leggen en heeft aangegeven dat bij de uitvaardigende justitiële autoriteit aanvullende informatie kan worden opgevraagd.
    
    
    
      
        Het oordeel van de rechtbank
      
    
    
    
      Naar het oordeel van de rechtbank is de hiervoor vermelde terugkeergarantie niet onvoorwaardelijk. De garantie is namelijk bij een rechterlijke uitspraak verleend, terwijl expliciet is aangegeven dat verschillende belanghebbende partijen daartegen in beroep kunnen gaan en de rechtbank niet kan vaststellen of deze partijen van deze mogelijkheid gebruik hebben gemaakt. 
    
    
    
      De rechtbank zal het onderzoek ter zitting heropenen en direct schorsen om de officier van justitie in de gelegenheid te stellen om de volgende vragen aan de uitvaardigende justitiële autoriteit en/of de autoriteit die de voormelde garantie heeft uitgevaardigd, voor te leggen:
    
    
    
      
        - Kunt u aangeven of beroep is ingesteld tegen de uitspraak van 13 februari 2025 van de Magistrate-Judge of the Instruction Court No. 2 of Marbella, waarin de terugkeer van de opgeëiste persoon [opgeëiste persoon] naar Nederland bij veroordeling tot een vrijheidsbenemende straf wordt gegarandeerd en geautoriseerd?
      
      
        - Indien dit het geval is, is hierover reeds geoordeeld in hoger beroep en, zo ja, wat was daarvan de uitkomst?
      
      
        - Indien dit niet het geval is, is de verstrekte garantie en autorisatie daarmee onvoorwaardelijk en onherroepelijk geworden?
      
    
    
  
  
    
      7Beslissing
    
    
      
        HEROPENT en SCHORST het onderzoek voor onbepaalde tijd teneinde de officier van justitie in de gelegenheid te stellen de in rubriek 6 vermelde vragen aan de Spaanse autoriteiten voor te leggen.
    
    
    
      
        BEPAALT dat de zaak zo snel mogelijk, maar in ieder geval 14 dagen voor het verstrijken van de verlengde beslistermijn op 27 maart 2025, opnieuw op zitting wordt aangebracht.
    
    
    
      
        BEVEELT de oproeping van de opgeëiste persoon tegen een nader te bepalen dag en tijdstip met tijdige kennisgeving daarvan aan de raadsman.Deze uitspraak is gedaan door
      mr. O.P.M. Fruytier,									voorzitter,
      mrs. E. de Rooij en H.P. Kijlstra,				     	      	   	   rechters,
      in tegenwoordigheid van mr. J.M. Esschendal,        					    griffier,
      en in het openbaar uitgesproken op de zitting van 6 maart 2025.
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
      
        Ingevolge artikel 29, tweede lid, OLW staat tegen deze uitspraak geen gewoon rechtsmiddel open.
      
    
  
  
     Zie artikel 23 Overleveringswet.
  
  
     Zie artikel 22, eerste en derde lid, OLW. 
  
  
     Zie onderdeel e) van het EAB.