ECLI:NL:RBNNE:2025:986, Rechtbank Noord-Nederland, 14-03-2025, 18.337678.24
Rechtbank Noord-Nederland — Uitspraak 
Datum: 2025-03-14 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: De minderjarige verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan joyriding, diefstal met valse sleutels en het medeplegen van een straatroof. De rechtbank legt aan verdachte op een werkstraf van 80 uren en een voorwaardelijke jeugddetentie voor de duur van drie maanden en daaraan gekoppeld een proeftijd van twee jaren. Aan de voorwaardelijke straf zijn bijzondere voorwaarden verbonden. Een voorwaardelijke straf wordt tenuitvoergelegd. Ook een beslissing t.a.v. een vordering benadeelde partij.

Uitspraak
  
  
    RECHTBANK NOORD-NEDERLAND
    Afdeling strafrecht
    
    
    
      Locatie Groningen
    
    
    
    
    
      parketnummer 18/337678-24
      ter terechtzitting gevoegd parketnummer 18/268434-24
      vordering na voorwaardelijke veroordeling parketnummer 18/092430-24
    
    
    
    
    
      
        Vonnis van de meervoudige kamer voor de behandeling van strafzaken d.d. 14 maart 2025 in de zaak van het openbaar ministerie tegen de verdachte
      
    
    
    
    
    
  
  
    [verdachte] ,
    
    
      geboren op [geboorte datum] 2007 te [geboorte plaats] , wonende te [adres] .
    
    
    
    
      Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting van 28 februari 2025. Verdachte is verschenen, bijgestaan door mr. I. Djordjevic, advocaat te Groningen. Het Openbaar Ministerie is ter terechtzitting vertegenwoordigd door mr. J.G.F. van Boven.
    
    
    
    
    
  
  
    Tenlastelegging
    Aan verdachte is ten laste gelegd dat:
    
    
    
      
        Parketnummer 18/337678-24
      
      1.
      hij in of omstreeks de periode van 1 september 2024 tot en met 3 september 2024 te Winschoten, gemeente Oldambt (meermalen) (telkens) geld(bedrag(en)), in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan [slachtoffer] , in elk geval aan een ander toebehoorde(n) heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft en/of dat/die weg te nemen geld(bedrag(en)) onder zijn bereik heeft gebracht door middel van (een) valse sleutel(s), door (- zakelijk weergegeven -) met een (door diefstal en/of wegneming (zonder toestemming) en dus) onrechtmatig verkregen en/of in zijn bezit zijnde bankpas, (een) geldopname(s) en/of pintransactie(s) te verrichten;
    
    
    
    
      2.
      hij te Winschoten, gemeente Oldambt, in elk geval in Nederland, op of omstreeks 1 juli 2024 (tezamen en in vereniging met (een) ander(en), althans alleen) opzettelijk wederrechtelijk een motorrijtuig, (een (personen)auto, een Nissan Qashqai met kenteken [kenteken] ), toebehorende aan [slachtoffer 2] , in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte, als bestuurder heeft gebruikt op een weg.
    
    
    
    
      
        Parketnummer 18/268434-24
      
      1.
      hij op of omstreeks 26 mei 2024 te Winschoten, gemeente Oldambt tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, (een paar) schoenen (Nike Airforce 1), in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan [slachtoffer 3] , in elk geval aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorde(n) heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl deze diefstal werd voorafgegaan, vergezeld en/of gevolgd van geweld en/of bedreiging met geweld tegen die [slachtoffer 3] , gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden of gemakkelijk te maken, of om, bij betrapping op heterdaad, aan zichzelf of andere deelnemers aan het misdrijf hetzij de vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren, door
      (- zakelijk weergegeven -) die [slachtoffer 3] de vrije doorgang te beletten/belemmeren en/of meermalen en/of met kracht op en/of tegen het hoofd en/of (elders) op en/of tegen het lichaam te slaan en/of tegen het lichaam te duwen en/of naar de grond te brengen en/of (vervolgens) meermalen en/of met kracht op en/of tegen het lichaam te schoppen en/of aan die [slachtoffer 3] toe te voegen de woorden: "geef me je barkies" en/of "geef me je geld" en/of "pak zijn schoenen, pak zijn schoenen", althans woorden van gelijke (dreigende) aard of strekking;
    
    
    
      subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden:
    
    
    
    
    
      hij op of omstreeks 26 mei 2024 te Winschoten, gemeente Oldambt openlijk, te weten, op/aan/bij het [adres] , in elk geval op of aan de openbare weg en/of op een voor het publiek toegankelijke plaats, in vereniging geweld heeft gepleegd tegen
      - een persoon, te weten [slachtoffer 3] , door door (- zakelijk weergegeven -) hem (op een of meerdere tijdstippen) meermalen en/of met kracht op en/of tegen het hoofd en/of (elders) op en/of tegen het lichaam te slaan/stompen en/of tegen het lichaam te duwen en/of naar de grond te brengen en/of meermalen en/of met kracht op en/of tegen het lichaam te schoppen;
    
    
    
    
      meer subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden:
    
    
    
    
    
      hij op of omstreeks 26 mei 2024 te Winschoten, gemeente Oldambt tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen [slachtoffer 3] heeft mishandeld door (- zakelijk weergegeven -) hem (op een of meerdere tijdstippen) meermalen en/of met kracht op en/of tegen het hoofd en/of (elders) op en/of tegen het lichaam te slaan/stompen en/of tegen het lichaam te duwen en/of naar de grond te brengen en/of meermalen en/of met kracht op en/of tegen het lichaam te schoppen;
    
    
    
    
      2.
      hij op of omstreeks 26 mei 2024 te Winschoten, gemeente Oldambt tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, ter uitvoering van het door verdachte en/of zijn mededader(s) voorgenomen misdrijf om met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen door geweld en/of bedreiging met geweld [slachtoffer 3] en/of [slachtoffer 4] te dwingen tot de afgifte van geld en/of een portemonnee en/of pinpas en/of sigaretten en/of een Applewatch, in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan die [slachtoffer 3] en/of [slachtoffer 4] en/of een derde toebehoorde(n) (- zakelijk weergegeven -) (die [slachtoffer 3] en/of [slachtoffer 4] ) de vrije doorgang heeft/hebben belet/belemmerd en/of (die [slachtoffer 3] ) meermalen en/of met kracht op en/of tegen het hoofd en/of (elders) op en/of tegen het lichaam heeft/hebben geslagen/gestompt en/of tegen het lichaam heeft/hebben geduwd en/of naar de grond heeft/hebben gebracht en/of meermalen en/of met kracht op en/of tegen het lichaam heeft/hebben geschopt en/of aan die [slachtoffer 3] en/of [slachtoffer 4] toe te voegen de woorden: "geef me je barkies" en/of "geef me je geld" en/of "pak zijn schoenen, pak zijn schoenen" en/of "geef mij je geld, heb je sigaretten" en/of "geef mij je portemonnee, je schoenen en je Applewatch" en/of "geef me je pinpas", althans woorden van gelijke (dreigende) aard of strekking; terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;
    
    
    
    
    
      en/of
    
    
    
    
    
      hij op of omstreeks 26 mei 2024 te Winschoten, gemeente Oldambt, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, ter uitvoering van het door verdachte en/of zijn mededader(s) voorgenomen misdrijf om een ander, te weten [slachtoffer 4] , door geweld of enige andere feitelijkheid en/of door bedreiging met geweld of enige andere feitelijkheid gericht tegen die ander ( [slachtoffer 4] ) en/of [slachtoffer 3] , wederrechtelijk te dwingen iets te doen, niet te doen en/of te dulden, te weten het afstaan van geld en/of een portemonnee en/of een pinpas en/of sigaretten en/of een applewatch, in elk geval enig goed,
    
    
    
      (- zakelijk weergegeven -) de vrije doorgang heeft/hebben belet/belemmerd en/of fysiek en/of psychisch overwicht heeft/hebben uitgeoefend (door met zijn, verdachtes, hoofd tegen het hoofd van die [slachtoffer 4] aan te staan) en/of (feitelijk) geweld heeft/hebben uitgeoefend tegen die [slachtoffer 3] (door hem tegen het lichaam te slaan en/of te schoppen en/of te duwen).
    
    
    
    
    
  
  
    Beoordeling van het bewijs
    
    
      
        Standpunt van de officier van justitie
      
      
        Parketnummer 18/337678-24
      
      De officier van justitie heeft veroordeling voor het onder 1 en 2 ten laste gelegde gevorderd.
    
    
    
    
    
      
        Parketnummer 18/268434-24
      
      De officier van justitie heeft vrijspraak gevorderd van het onder 2 ten laste gelegde en heeft daartoe aangevoerd dat sprake is geweest van een voltooide diefstal met geweld - zoals onder 1 primair is ten laste gelegd - en niet van een poging daartoe zoals onder 2 ten laste gelegd.
    
    
    
    
      De officier van justitie heeft veroordeling voor het onder 1 primair ten laste gelegde gevorderd.
    
    
    
    
    
      
        Standpunt van de verdediging
      
      
        Parketnummer 18/337678-24
      
      De raadsvrouw heeft zich gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank voor wat betreft de bewezenverklaring van het onder 1 en 2 tenlastegelegde.
    
    
    
    
      
        Parketnummer 18/268434-24
      
      De raadsvrouw heeft betoogd dat verdachte moet worden vrijgesproken van het onder 1 primair en subsidiair ten laste gelegde. Zij heeft met betrekking tot het primair ten laste gelegde aangevoerd dat de aangiftes van aangevers [slachtoffer 3] (hierna: [slachtoffer 3] ) en [slachtoffer 4] (hierna: [slachtoffer
      4] ) op belangrijke punten van elkaar verschillen. Tevens kan op basis van de aangiftes en de verklaringen van de medeverdachten niet worden vastgesteld dat verdachte één van de personen is geweest die een bijdrage heeft geleverd aan de geweldshandelingen of aan het wegnemen van de schoenen. Ten aanzien van de subsidiair ten laste gelegde openlijke geweldpleging heeft de raadsvrouw bepleit dat onvoldoende is komen vast te staan dat verdachte een significante en wezenlijke bijdrage heeft geleverd aan het geweld.
      De raadsvrouw heeft zich gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank voor wat betreft het onder 1 meer subsidiair ten laste gelegde, met uitzondering van het ten laste gelegde medeplegen. Van dat onderdeel van de tenlastelegging dient verdachte te worden vrijgesproken.
      De raadsvrouw is evenals de officier van justitie van oordeel dat verdachte moet worden vrijgesproken van het onder 2 ten laste gelegde.
    
    
    
    
      
        Oordeel van de rechtbank
      
      
        Parketnummer 18/337678-24
      
      De rechtbank volstaat ten aanzien van het hierna onder 1 en 2 bewezen verklaarde met een opgave van de bewijsmiddelen overeenkomstig het bepaalde in artikel 359, derde lid tweede volzin, van het Wetboek
    
    
    
      van Strafvordering, nu verdachte het hierna bewezen verklaarde duidelijk en ondubbelzinnig heeft bekend. Ieder bewijsmiddel is -ook in onderdelen- slechts gebruikt voor het feit waarop het blijkens zijn inhoud betrekking heeft.
    
    
    
    
      Deze opgave luidt als volgt:
    
    
    
      
        de verklaring van verdachte afgelegd ter terechtzitting van 28 februari 2025;
      
      
        een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal aangifte d.d. 5 juli 2024, opgenomen op pagina 5 e.v. van het dossier van Politie Noord-Nederland met nummer PL0100-2024289465 d.d. 17 februari 2025, inhoudende de verklaring van [slachtoffer 2] ;
      
      
        een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal aangifte d.d. 10 september 2024, opgenomen op pagina 11 e.v. van voornoemd dossier, inhoudende de verklaring van [slachtoffer] .
      
    
    
    
      
        Parketnummer 18/268434-24 Feit 2
      
      De rechtbank is - overeenkomstig het standpunt van de officier van justitie en de verdediging - van oordeel dat het onder 2 ten laste gelegde niet wettig en overtuigend bewezen kan worden verklaard, zodat verdachte daarvan zal worden vrijgesproken.
    
    
    
    
      
        Feit 1
      
      De rechtbank past de volgende bewijsmiddelen toe die de voor de bewezenverklaring redengevende feiten en omstandigheden bevatten zoals hieronder zakelijk weergegeven.
    
    
    
    1. ​Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van aangifte d.d. 26 mei 2024, opgenomen op pagina 6 e.v. van het dossier van Politie Noord-Nederland met nummer PL0100-2024146633 d.d. 19 augustus 2024, inhoudende als verklaring van [slachtoffer 3] :
    Vandaag 26 mei 2024 was ik samen met mijn vrienden genaamd [naam] en [slachtoffer 4] . Wij waren op het [adres] (). Ongeveer ter hoogte van de [bedrijf] kwamen drie jongens op ons af. Ik zag dat twee jongens op een elektrische step stonden en dat er 1 liep. De jongens die op ons afliepen kan ik als volgt omschrijven:
    
    
      Jongen 4
    
    
    - blond kort haar, 190 lang ongeveer, ongeveer 17 jaar, blanke huidskleur, normaal postuur, t-shirt met trui eroverheen, ree dop een elektrische step.
    
    
      Jongen 5
    
    - was lopend, ongeveer 16 jaar oud, blanke huidskleur, ongeveer 175 centimeter lang, gekruld donker haar tot op zijn voorhoofd, trui met capuchon met daarover een zwarte jas met capuchon.
    
    
    
      Jongen 3 (de rechtbank leidt uit de inhoud van de aangifte af dat hiermee jongen 6 wordt bedoeld)
    
    - reed op een elektrische step, ongeveer 18 jaar oud, 175 centimeter lang, blanke huidskleur, bruin kort haar, grijs t-shirt.
    
    
      Ik zag dat de drie jongens achter ons aan kwamen lopen. Ik hoorde dat de jongens dingen naar ons riepen. Ik zag dat de jongens vlak achter ons liepen. Ik zag dat jongen 5 begon te praten en naar mij en [slachtoffer 4] keek. Ik hoorde dat jongen 5 zei: "jij gaat sorry zeggen, je moet oppassen zijn maat [naam] komt achter je aan". Ik heb hierop sorry gezegd om maar uit deze situatie te komen. Hierna zijn [slachtoffer 4] en ik richting de [bedrijf] gelopen. Ik zag dat de jongens naar ons toe kwamen. Ik zag jongen 4 op de elektrische step best wel snel op mij afkomen rijden. Op het moment dat jongen 4 vlak achter mij reed zag ik dat hij links zou passeren, ik zag ineens een gestrekt been op mij af komen. Jongen 4 trapte mij met kracht vanaf zijn step.
    
    
    
    
      Ik zag dat jongen 5 en jongen 6 voor mij en [slachtoffer 4] kwam staan. Ik hoorde jongen 5 zeggen: "geef me je barkies". Ik hoorde vervolgens jongen 5 zeggen: "geef me je geld" Ik heb geantwoord dat ik geen geld had. Ik zag dat [slachtoffer 4] zijn lege portemonnee liet zien. Ik hoorde [slachtoffer 4] zeggen dat hij een pinpas bij zich had. Ik zag dat jongen 6 op mij af kwam, ik hoorde die jongen zeggen: "geef me je geld". Ik pakte mijn portemonnee en liet zien dat deze leeg was. Ik zag dat jongen 6 mij begon te duwen. Jongen 6 liep steeds met zijn lichaam tegen mijn lichaam en duwde mij op deze manier. Jongen 6 zei iets tegen mij en sloeg mij vervolgens met zijn rechtervuist op mijn gezicht. Ik voelde mijn aan de rechterzijde van mijn hoofd ter hoogte van mijn jukbeen. Ik ben hierdoor ten val gekomen. Ik zag jongen 4 en 5 op mij afkomen. Ik zag dat jongen 5 mij direct begon te slaan. Ik zag dat jongen 5 mij met zijn beiden vuisten stompte richting mijn gezicht. Ik voel dat ik geraakt word door de stompen. Ik probeerde weg te rennen en zag dat jongen 4 achter mij aan kwam rennen. Jongen 4 was een stuk sneller dan dat ik was, ik ben ten val gekomen. Ik zag dat jongen 4 mij begon te schoppen toen ik op de grond lag. Ik voelde dat jongen 4 mij hard schopte en ik voelde een stekende pijn. Ik zag dat jongen 6 er ook bij kwam en ook tegen mij aan schopte. Ik hoorde ineens jongen 4 zeggen: "pak zijn schoenen, pak zijn schoenen". Ik zie dat jongen 4 mijn schoenen van mijn voeten trekt. Ik zag dat jongen 4 met mijn schoenen, te weten Nike Airforce 1 kleur rood op zijn step stapt en naar de [adres] in de richting van het [adres] reed.
    
    
    
    2. ​ ​Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van aangifte d.d. 26 mei 2024, opgenomen op pagina 11 e.v. van voornoemd dossier, inhoudende als verklaring van [slachtoffer 4] :
    
    
      26 mei bevond ik mij samen met mijn vrienden genaamd [slachtoffer 3] en [naam] op het [adres] te Winschoten. (). Wij stonden bij het [bedrijf] in de [adres] . Ik zag drie jongens op ons afkomen. Twee van de drie hadden een elektrische step, een was lopend. Ik kan de jongens als volgt omschrijven:
    
    
    
      jongen 1
    
    185 centimeter lang, blank, blond kort haar, pukkel midden op zijn neus, normaal postuur, trainingspak, ongeveer 16 jaar oud.
    
    
    
      jongen 2
    
    - ongeveer 175 centimeter lang, donker gekruld haar, blanke huidskleur, ongeveer 16 jaar, trainingspak van Nike, grijs van kleur.
    
    
    
      jongen 3
    
    - blank, 16 jaar ongeveer, verder kan ik mij niets herinneren.
    
    
    
    
      Ik hoorde jongen 1 zeggen: "geef mij je geld, heb je sigaretten". Ik heb mijn portemonnee gepakt om te laten zien dat ik geen contact geld bij mij had. Jongen 1 stond echt heel dicht op mij en vroeg mij op dwingende toon om geld en sigaretten. Op de parkeerplaats bij [bedrijf] kreeg ik in de gaten dat de drie
    
    
    
      jongens weer achter mij en [slachtoffer 3] aankwamen. Ik zag jongen 2 heel dichtbij mij komen. Ik zag dat jongen 2 met zijn hoofd tegen mijn hoofd aan ging staan. Ik zag dat jongen 1 en 3 bij [slachtoffer 3] stonden. Ik zag wel dat zij heel dicht tegen [slachtoffer 3] aan stonden en hem met hun lichamen duwde. Ik hoorde dat jongen 2 zei:" geef mij je portemonnee, je schoenen en je Apple watch". Ik zei dat ik geen geld had. Ik hoorde dat jongen 2 zei: "geef me je pinpas" Ik zag dat er gevochten werd bij [slachtoffer 3] . Ik zag dat jongen 1 en 3 [slachtoffer 3] begonnen te slaan.
    
    
    
    3. ​ ​Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van verhoor minderjarige verdachte d.d. 26 mei 2024, opgenomen op pagina 38 e.v. van voornoemd dossier, inhoudende als verklaring van [medeverdachte] :
    We waren in het centrum van Winschoten. (). Wij stonden bij die twee jongens en we scholden elkaar over en weer uit. Dat ging door tot aan de [bedrijf] . Daar werd gevochten door mij, [verdachte] , [medeverdachte 2] en die twee jongens. Ik heb een van die jongens vastgepakt om ze uit elkaar te halen. Ik heb ook heel dom de schoenen bij een van die jongens afgepakt. Dat waren Nike Jordans, rood wit van kleur.
    
    4. ​ ​Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van verhoor minderjarige verdachte d.d. 14 augustus 2024, opgenomen op pagina 44 e.v. van voornoemd dossier, inhoudende als verklaring van [medeverdachte 2] :
    We waren ter hoogte van de [bedrijf] . [verdachte] rende ineens naar de twee jongens toe en ging voor een van de jongens staan. [medeverdachte] en ik gingen ook bij de jongens staan. Ik liep naar een jongen toe met Nike schoenen en sloeg hem direct met de linker vuist tegen zijn hoofd. Ik heb gezien dat [medeverdachte] een schop heeft gegeven aan een jongen die op de grond lag. Ik heb wel gezien dat [medeverdachte] met de schoenen van een van die jongens in de hand liep. Dat waren die Nikes. [medeverdachte] had de schoenen van die jongen in zijn hand aan het stuur van de step.
    
    
    
  
  
    Bewijsoverweging
    Op grond van de hiervoor vermelde bewijsmiddelen - in onderling verband en samenhang bezien - is de rechtbank van oordeel dat verdachte en medeverdachten [medeverdachte] en [medeverdachte 2] de personen zijn geweest die aangever [slachtoffer 3] hebben geslagen en geschopt en vervolgens zijn schoenen hebben afgepakt. De rechtbank overweegt dat sprake is geweest van een gezamenlijke uitvoering van de straatroof. Dat niet alle tenlastegelegde (gewelds)handelingen door verdachte zelf zijn begaan, maakt dat niet anders. Naar het oordeel van de rechtbank is de bijdrage van verdachte aan de gezamenlijk uitgevoerde beroving van voldoende gewicht geweest om te kunnen spreken van een nauwe en bewuste samenwerking en dus van medeplegen. Het onder 1 primair ten laste gelegde medeplegen van een diefstal met geweld is in zoverre wettig en overtuigend bewezen.
    
    
    
  
  
    Bewezenverklaring
    De rechtbank acht feiten 1 en 2 van parketnummer 18/337678-24 en feit 1 primair van parketnummer 18/268434-24 wettig en overtuigend bewezen, met dien verstande dat:
    
    
      
        Parketnummer 18/337678-24
      
      1.
      hij in de periode van 1 september 2024 tot en met 3 september 2024 te Winschoten, gemeente Oldambt meermalen geldbedragen, die geheel aan [slachtoffer] toebehoorden, heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte die weg te nemen geldbedragen onder zijn bereik heeft gebracht door middel van een valse sleutel, door met wegneming en dus onrechtmatig
    
    
    
      verkregen bankpas, geldopnames te verrichten.
    
    
    
    
    
      2.
      hij te Winschoten, gemeente Oldambt, op 1 juli 2024 opzettelijk wederrechtelijk een motorrijtuig, een personenauto, Nissan Qashqai met kenteken [kenteken] , toebehorende aan [slachtoffer 2] , als bestuurder heeft gebruikt op een weg.
    
    
    
    
      
        Parketnummer 18/268434-24
      
      1.
      hij op 26 mei 2024 te Winschoten, gemeente Oldambt tezamen en in vereniging met anderen, schoenen (Nike Airforce 1), die geheel aan [slachtoffer 3] toebehoorden, heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl deze diefstal werd voorafgegaan van geweld tegen die [slachtoffer 3] , gepleegd met het oogmerk om die diefstal gemakkelijk te maken, door die [slachtoffer 3] de vrije doorgang te beletten en/of meermalen tegen het hoofd en/of tegen het lichaam te slaan en/of tegen het lichaam te duwen en/of naar de grond te brengen en/of meermalen tegen het lichaam te schoppen en/of aan die [slachtoffer 3] toe te voegen de woorden: "geef me je barkies" en/of "geef me je geld" en/of "pak zijn schoenen, pak zijn schoenen".
    
    
    
    
      Verdachte zal van het meer of anders ten laste gelegde worden vrijgesproken, aangezien de rechtbank dat niet bewezen acht.
    
    
    
    
      Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. Verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging.
    
    
    
    
    
  
  
    Strafbaarheid van het bewezen verklaarde
    Het bewezen verklaarde levert op:
    
    
    
      
        parketnummer 18/337678-24
      
    
    
    
      
        diefstal, waarbij de schuldige het weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van valse sleutels, meermalen gepleegd;
      
      
        overtreding van artikel 11 van de Wegenverkeerswet 1994.
      
    
    
    
    
      
        parketnummer 18/268434-24
      
    
    
    1. primair. diefstal, voorafgegaan van geweld tegen personen, gepleegd met het oogmerk om die diefstal gemakkelijk te maken, terwijl het feit wordt gepleegd door twee of meer verenigde personen.
    
    
      Deze feiten zijn strafbaar nu geen omstandigheden aannemelijk zijn geworden die de strafbaarheid uitsluiten.
    
    
    
      
        Strafbaarheid van verdachte
      
      De rechtbank acht verdachte strafbaar nu niet van enige strafuitsluitingsgrond is gebleken.
    
    
    
    
  
  
    Strafmotivering
    
    
      
        Vordering van de officier van justitie
      
      De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte ter zake van het onder parketnummer 18/337678-24 ten laste gelegde en het onder parketnummer 18/268434-24 onder 1 primair ten laste gelegde wordt veroordeeld tot een voorwaardelijke jeugddetentie voor de duur van twee maanden met een proeftijd van twee jaren. Aan het voorwaardelijk deel moeten de bijzondere voorwaarden gekoppeld worden zoals door de Raad voor de Kinderbescherming (hierna: de Raad) geadviseerd. Tevens heeft hij gevorderd dat aan verdachte moet worden opgelegd een werkstraf voor de duur van tachtig uren.
    
    
    
    
      
        Standpunt van de verdediging
      
      De raadsvrouw heeft aangevoerd dat rekening moet worden gehouden met de positieve verandering die verdachte op dit moment doormaakt. Bij oplegging van een werkstraf van 80 uren bestaat de kans dat verdachte overvraagd zal worden, ook nu de vordering tot tenuitvoerlegging een werkstraf bedraagt voor de duur van 25 uren. Tevens heeft de Raad de oplegging van een werkstraf niet geadviseerd.
    
    
    
    
      
        Oordeel van de rechtbank
      
      Bij de bepaling van de straf heeft de rechtbank rekening gehouden met de aard en de ernst van het bewezen en strafbaar verklaarde, de omstandigheden waaronder dit is begaan, de persoon van verdachte zoals deze naar voren is gekomen uit het onderzoek op de terechtzitting en de over hem opgemaakte rapportages, het verdachte betreffende uittreksel uit de justitiële documentatie, alsmede de vordering van de officier van justitie en het pleidooi van de raadsvrouw. De rechtbank heeft in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen.
    
    
    
    
      
        Ernst van de feiten
      
      Verdachte heeft zich op 26 mei 2024 samen met medeverdachten schuldig gemaakt aan een straatroof op slachtoffer [slachtoffer 3] . Zij hebben zonder enige aanleiding de confrontatie gezocht met het slachtoffer en zijn vriend en hierbij gezegd dat zij hun geld moesten geven. Het slachtoffer heeft zijn portemonnee laten zien en getoond dat hij geen geld bij zich had. Daarna wordt hij uit het niets in zijn gezicht geslagen waardoor hij ten val komt. Vervolgens is het slachtoffer, terwijl hij op de grond lag, nog meerdere keren geslagen en geschopt. Kort daarop worden slachtoffer zijn schoenen van zijn voeten losgerukt en meegenomen. Verdachte en de medeverdachten hebben door hun handelen het slachtoffer angst aangejaagd en op geen enkele wijze respect getoond voor andermans eigendom. Zij hebben daarbij een ernstige inbreuk gemaakt op het gevoel van veiligheid van het slachtoffer. Daarnaast rekent de rechtbank het verdachte zwaar aan dat hij ten tijde van de straatroof zodanig onder invloed van alcohol was dat hij zich hiervan niks kan herinneren.
    
    
    
    
      Ruim een maand na dit feit heeft verdachte zich schuldig gemaakt aan joyriding door midden in de nacht - zonder toestemming en als minderjarige zonder rijbewijs - de auto van zijn moeder te pakken en hiermee te gaan rijden. Uit het navigatiesysteem blijkt dat verdachte ongeveer 120 kilometer heeft gereden.
      Verdachte heeft daarmee onverantwoorde risicos genomen en de veiligheid van de aan het verkeer
    
    
    
      deelnemende personen in gevaar gebracht door op de openbare weg een auto te besturen.
    
    
    
    
    
      Verder heeft verdachte begin september 2024 de pinpas van zijn vader gestolen en hiermee meerdere geldbedragen gepind, waarbij het totaal bijna 900,- bedraagt. De rechtbank acht het kwalijk dat verdachte geld heeft gestolen van zijn vader en dat hij zich bij de politie in eerste instantie op zijn zwijgrecht heeft beroepen. Verdachte heeft door het plegen van deze feiten het vertrouwen van zijn beide ouders ernstig geschaad.
    
    
    
    
      
        Persoonlijke omstandigheden
      
      Uit het rapport van de Raad van 26 februari 2025 volgt dat er onverminderd grote zorgen bestaan over verdachte. Hij lijkt terecht te zijn gekomen in een negatieve spiraal waarbij het niet lukt om hieruit te komen. De zorgen zijn gelegen in de schoolgang, de thuissituatie, middelengebruik, vrije tijdsbesteding en sociale contacten. Verdachte heeft de afgelopen maanden kunnen profiteren van de begeleiding van de jeugdreclasseerder maar door het niet nakomen van afspraken - ondanks waarschuwingen - is de maatregel negatief teruggelegd. De Raad blijft grote meerwaarde zien in de voortzetting van toezicht en begeleiding als de voorwaarden worden aangescherpt en zich richten op het waarborgen van diagnostiek en behandeling, realiseren en waarborgen van structuur middels dagbesteding, schoolgang of werk en controle op het gebruik van middelen. Gelet op het feit dat verdachte zich niet heeft gehouden aan de voorwaarden die zijn opgelegd bij een voorwaardelijke straf, de ernst van de onderhavige verdenkingen en de kans op herhaling wordt ingeschat als hoog acht de Raad een voorwaardelijke jeugddetentie passend. De Raad heeft geadviseerd om aan verdachte een geheel voorwaardelijke jeugddetentie op te leggen met daaraan gekoppeld de volgende bijzondere voorwaarden: meewerken aan diagnostiek dan wel behandeling door Accare, het volgen van onderwijs, werk of passende dagbesteding en meewerken aan middelencontroles.
    
    
    
    
    
      
        De straf
      
      Verdachte heeft ernstige strafbare feiten gepleegd en daar moet een straf tegenover staan. De rechtbank zal daarom aan verdachte, naast een werkstraf, ook een voorwaardelijke jeugddetentie opleggen. Anders dan de officier van justitie is de rechtbank van oordeel dat niet kan worden volstaan met een voorwaardelijke jeugddetentie voor de duur van twee maanden. De rechtbank houdt daarbij rekening met de ernst van de feiten en de gevolgen daarvan. De rechtbank wil hiermee voorkomen dat verdachte in de toekomst wederom strafbare feiten zal plegen.
    
    
    
    
      De rechtbank komt, alles afwegende, tot oplegging van een voorwaardelijke jeugddetentie voor de duur van drie maanden en daaraan gekoppeld een proeftijd van twee jaren. Aan deze voorwaardelijke straf zal de rechtbank de bijzondere voorwaarden verbinden zoals geadviseerd door de Raad en hiervoor omschreven. De rechtbank legt daarnaast een werkstraf op voor de duur van tachtig uren. De rechtbank wil met oplegging van deze werkstraf - naast de voorwaardelijke jeugddetentie - de ernst van de bewezen verklaarde feiten tot uitdrukking brengen.
    
    
    
    
    
  
  
    Benadeelde partij
    
    
      
        Parketnummer 18/268434-24
      
      [slachtoffer 3] heeft zich als benadeelde partij in het strafproces gevoegd met een vordering tot schadevergoeding. Gevorderd wordt een bedrag van 584,- ter vergoeding van materiële schade,
    
    
    
      vermeerderd met wettelijke rente vanaf de datum dat de schade is ontstaan.
    
    
    
    
    
      
        Standpunt van de officier van justitie
      
      De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat de vordering van benadeelde partij [slachtoffer 3] niet-ontvankelijk moet worden verklaard omdat onduidelijk is of de vordering ziet op materiële dan wel immateriële schade en het gevorderde bedrag niet is onderbouwd.
    
    
    
    
      
        Standpunt van de verdediging
      
      De raadsvrouw heeft zich aangesloten bij het standpunt van de officier van justitie.
    
    
    
    
    
      
        Oordeel van de rechtbank
      
      De rechtbank overweegt dat de gevorderde schade onvoldoende is onderbouwd en de nodige vragen oproept. Schorsing van het onderzoek om de benadeelde partij in staat te stellen om de schade toereikend te onderbouwen, zal leiden tot een onevenredige belasting van het strafgeding en daartoe zal dan ook niet worden overgegaan. De rechtbank zal de vordering daarom niet-ontvankelijk verklaren. De vordering kan slechts bij de burgerlijke rechter worden aangebracht.
    
    
    
    
    
  
  
    Vordering na voorwaardelijke veroordeling
    Bij onherroepelijk geworden vonnis van 30 augustus 2024, gewezen door de kantonrechter in de rechtbank Noord-Nederland te Groningen, is verdachte veroordeeld tot een werkstraf voor de duur van 50 uren, waarvan 25 uren voorwaardelijk, met een proeftijd van twee jaren. Daarbij is als algemene voorwaarde gesteld dat veroordeelde voor het einde van de proeftijd geen strafbare feiten zal plegen. De proeftijd is ingegaan op 30 augustus 2024. De officier van justitie heeft bij vordering van 31 januari 2025 de tenuitvoerlegging gevorderd van de bij voormeld vonnis voorwaardelijk opgelegde straf.
    
    
      
        Standpunt van de officier van justitie
      
      De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat de vordering tot tenuitvoerlegging toegewezen dient te worden.
    
    
    
    
      
        Standpunt van de verdediging
      
      De raadsvrouw heeft zich gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank.
    
    
    
    
    
      
        Oordeel van de rechtbank
      
      De hiervoor bewezen verklaarde feiten zijn door verdachte begaan voor het einde van de bij voormeld vonnis gestelde proeftijd. Nu veroordeelde de in voormeld vonnis gestelde algemene voorwaarde niet heeft nageleefd, zal de rechtbank de tenuitvoerlegging gelasten van de hem bij voornoemd vonnis van 30 augustus 2024 voorwaardelijk opgelegde werkstraf van 25 uren.
    
    
    
    
    
  
  
    Toepassing van wetsartikelen
    
    
      De rechtbank heeft gelet op de artikelen 47, 77a, 77g, 77i, 77m, 77n, 77x, 77y, 77z, 77aa en 312 van het Wetboek van Strafrecht en de artikelen 11 en 176 van de Wegenverkeerswet 1994.
      Deze voorschriften zijn toegepast, zoals zij ten tijde van het bewezen verklaarde rechtens golden dan wel ten tijde van deze uitspraak gelden.
    
    
    
    
    
  
  
    Uitspraak
    
    
    
    
  
  
    De rechtbank
    
    
    
      Verklaart niet bewezen hetgeen verdachte onder parketnummer 18/268434-24 onder 2 is ten laste gelegd en spreekt verdachte daarvan vrij.
    
    
    
    
      Verklaart het onder parketnummer 18/337678-24 onder 1 en 2 en het onder parketnummer 18/268434- 24 onder 1 primair ten laste gelegde bewezen, te kwalificeren en strafbaar zoals voormeld en verdachte daarvoor strafbaar.
    
    
    
    
      Verklaart niet bewezen hetgeen aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan het bewezen verklaarde en spreekt verdachte daarvan vrij.
    
    
    
    
      Veroordeelt verdachte tot:
    
    
    
    
    
  
  
    een jeugddetentie voor de duur van drie maanden.
    
    
    
      Bepaalt dat deze jeugddetentie niet zal worden ten uitvoer gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten, op grond dat de veroordeelde voor het einde van of gedurende de proeftijd, die hierbij wordt vastgesteld op twee jaren, de hierna te noemen voorwaarden niet heeft nageleefd.
    
    
    
    
      Stelt als algemene voorwaarde dat de veroordeelde zich voor het einde van de proeftijd niet schuldig maakt aan een strafbaar feit.
    
    
    
    
    
  
  
    Stelt als bijzondere voorwaarden dat de veroordeelde:
    
      
        zich gedurende de proeftijd meldt bij de jeugdreclassering Jeugdbescherming Noord en Veilig Thuis Groningen op door de jeugdreclassering te bepalen tijdstippen, zo frequent en zo lang de jeugdreclassering dat noodzakelijk acht;
      
      
        zal meewerken aan onderzoek dan wel behandeling door Accare (FJP) of een soortgelijke instelling;
      
    
    
    3. onderwijs, werk of passende dagbesteding zal volgen volgens (les)rooster;
    4. zal meewerken aan de afname van urinecontroles ten behoeve van het verkrijgen van zicht op het gebruik van verdovende middelen indien en zolang de jeugdreclasseerder dit nodig acht.
    
    
      Geeft aan Jeugdbescherming Noord en Veilig Thuis te Groningen, een gecertificeerde instelling die jeugdreclassering uitvoert, opdracht toezicht te houden op de naleving van de voorwaarden en de veroordeelde ten behoeve daarvan te begeleiden.
    
    
    
    
      Voorwaarden zijn dat de veroordeelde gedurende de proeftijd:
    
    
    
      
        ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit medewerking zal verlenen aan het nemen van een of meer vingerafdrukken of een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht ter inzage aanbiedt;
      
      
        zijn medewerking zal verlenen aan het door de jeugdreclassering te houden toezicht, bedoeld in artikel 77aa, eerste tot en met het vierde lid, van het Wetboek van Strafrecht, de medewerking aan huisbezoeken en het zich melden bij de jeugdreclassering, zo vaak en zo lang als de jeugdreclassering dit noodzakelijk acht, daaronder begrepen.
      
    
    
    
    
  
  
    Een taakstraf, bestaande uit een werkstraf voor de duur van 80 uren.
    
    
    
      Beveelt dat voor het geval de veroordeelde de werkstraf niet naar behoren verricht, vervangende jeugddetentie voor de duur van 40 dagen zal worden toegepast.
    
    
    
    
      
        Ten aanzien van 18/268434-24; feit 1:
      
      Verklaart de vordering van benadeelde partij [slachtoffer 3] niet-ontvankelijk. De vordering kan slechts bij de burgerlijke rechter worden aangebracht.
    
    
    
    
      Bepaalt dat benadeelde partij [slachtoffer 3] zijn eigen proceskosten draagt.
    
    
    
    
    
  
  
    Beslissing op de vordering na voorwaardelijke veroordeling onder parketnummer
    
  
  
    
      18092430-24:
    Gelast de tenuitvoerlegging van de werkstraf voor zover voorwaardelijk opgelegd bij vonnis van de kantonrechter te Rechtbank Noord-Nederland, locatie Groningen, d.d. 30 augustus 2024, te weten: een werkstraf voor de duur van 25 uren.
    
    
    
    
    
      Dit vonnis is gewezen door mr. M.A.M. Wolters, voorzitter, tevens kinderrechter, mr. M.B.W. Venema en mr.
      J.H.S. Kroeze, rechters, bijgestaan door mr. M.W. ten Brinke, griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 14 maart 2025.
    
    
    
      Mr. J.H.S. Kroeze is buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen.