ECLI:NL:HR:2023:657, Hoge Raad, 21-04-2023, 22/01070
Hoge Raad — Uitspraak 
Datum: 2023-04-21 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Verbintenissenrecht

Samenvatting: Art. 81 lid 1 RO. Verbintenissenrecht. Non-conformiteit. Gebrekkigheid van 'ankers' van systeem voor bekleding van binnenkant van vuilverbrandingsovens?

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN
    
    
    
      CIVIELE KAMER
    
    
    
    
    
      
        Nummer	22/01070
      
        Datum	21 april 2023
    
    
    
    
      ARREST
    
    
    
    
      In de zaak van
    
    
    1. [eiseres 1] GMBH,
     	gevestigd te [vestigingsplaats], Duitsland,
    2. [eiseres 2] GMBH,
    
       	gevestigd te [vestigingsplaats], Duitsland,
      EISERESSEN tot cassatie,
      hierna gezamenlijk: [eiseressen],
      advocaten: B.I. Kraaipoel en T.E. Booms,
    
    
    
      tegen
    
    
    
      
        [verweerster] B.V.,
      gevestigd te [vestigingsplaats],
      VERWEERSTER in cassatie,
      hierna: [verweerster],
      advocaat: D. Rijpma.
    
    
  
  
    
      1Procesverloop
    
      Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar: 
      a. de vonnissen in de zaak C/02/346596 / HA ZA 18-425 van de rechtbank Zeeland-West-Brabant van 18 december 2019 en 26 februari 2020;
      b. het arrest in de zaak 200.279.300/01 van het gerechtshof 's-Hertogenbosch van 28 december 2021.
      
        [eiseressen] hebben tegen het arrest van het hof beroep in cassatie ingesteld. 
      
        [verweerster] heeft een verweerschrift tot verwerping ingediend. 
      De zaak is voor [verweerster] toegelicht door haar advocaat. 
      De conclusie van de Advocaat-Generaal B.F. Assink strekt tot verwerping van het cassatieberoep. 
      De advocaat van [eiseressen] heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd. 
    
    
  
  
    
      2Beoordeling van het middel
    De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).
    
  
  
    
      3Beslissing
    
      De Hoge Raad:
      - verwerpt het beroep;
      - veroordeelt [eiseressen] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van [verweerster] begroot op € 7.115,-- aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris, vermeerderd met de wettelijke rente over deze kosten indien [eiseressen] deze niet binnen veertien dagen na heden hebben voldaan.
    
    
    
    
    
      Dit arrest is gewezen door de vicepresident M.J. Kroeze als voorzitter en de raadsheren  C.E. du Perron en K. Teuben, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer               F.J.P. Lock op  21 april 2023.