ECLI:NL:RBHAA:2008:BF8917, Rechtbank Haarlem, 10-10-2008, 397788 VV EXPL 08-210
Rechtbank Haarlem — Uitspraak 
Datum: 2008-10-10 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: Eiseres, een woningbouwvereniging, vordert ontruiming van een woning, waarvan de huurders regelmatig ruzies met een andere familie, tevens huurders van eiseres, uitvechten op straat. Eiseres wil beide families laten verhuizen om de overlast voor de buurt te laten stoppen. Volgens eiseres is de veiligheid van de andere bewoners van de straat in het geding; de politie vreest escalatie met ernstige gevolgen. De ene familie wil verhuizen als de andere ook gaat. De andere familie weigert om te verhuizen en is door eiseres gedagvaard in kort geding. De vordering wordt toegewezen.

RECHTBANK HAARLEM
      Sector kanton
    
    
    Locatie Haarlem
    
    
      zaak/rolnr.: 397788 / VV EXPL 08-210
      datum uitspraak: 10 oktober 2008
    
    
    VONNIS VAN DE KANTONRECHTER IN KORT GEDING 
    
    inzake
    
    
      STICHTING ELAN WONEN
      te Haarlem
      eisende partij
      hierna te noemen Elan Wonen
      gemachtigde mr. J.P.S. van schaik
    
    
    tegen
    
    
      [gedaagde 1]
      [gedaagde 2]
      Beiden te [woonplaats]
      gedaagde partij
      hierna tezamen te noemen [gedaagden]
      gemachtigde mr. J.P. van den Broeke
    
    
    De procedure
    
    Elan Wonen heeft [gedaagden] op 25 september 2008 gedagvaard. De mondelinge behandeling heeft plaatsgevonden op 3 oktober 2008, waarbij de gemachtigden zich hebben bediend van pleitnotities. De griffier heeft aantekeningen gemaakt van wat partijen verder naar voren hebben gebracht. 
    
    De feiten
    
    
      Elan Wonen verhuurt sinds 1993 aan [gedaagden] de woning [adres] te [woonplaats]. Ook de familie [XXX] is huurder van Elan Wonen en wel van de woning [adres] te [woonplaats]. 
      Het woon- en leefklimaat in de Van Keulenstraat is ernstig ontwricht. Er hebben zich al meerdere vechtpartijen voorgedaan waarbij zowel [gedaagden] als de familie [XXX] betrokken waren. Regelmatig moet de politie in die straat handelend en corrigerend optreden. Bemiddelingsgesprekken van Elan Wonen en de politie met beide families zijn zonder het gewenste resultaat gebleven.
    
    
    De vordering
    
    
      Elan Wonen vordert bij wijze van voorlopige voorziening (samengevat) veroordeling van [gedaagden] primair tot ontruiming van de woning en subsidiair tot ontruiming van de woning waarbij Elan Wonen uiterlijk op de dag van de ontruiming aan [gedaagden] woonruimte met een min of meer vergelijkbare huurprijs te huur aanbiedt elders in de gemeente [woonplaats]. Elan Wonen stelt daartoe onder meer het volgende.
      De omwonende huurders voelen zich sinds jaar en dag onveilig in de buurt. Zij zijn voortdurend op hun hoede en vrezen iedere dag dat er weer vechtpartijen uitbreken. 
      Voor deze overlast is de familie [XXX] verantwoordelijk, maar ook de familie van [gedaagden]. [gedaagden] heeft al eerder andere huurders lastig gevallen, maar de leden van deze twee families hebben een wel zeer kort lontje. Er is weinig nodig voor een uitbarsting zoals die zich hier al vaker heeft voorgedaan. Elan Wonen en de politie zijn bevreesd voor confrontaties met gewonden en mogelijk erger als gevolg. Sommaties van Elan Wonen aan beide families om hun overlastveroorzakende gedrag te staken hebben niet geholpen. De enige oplossing die Elan Wonen ziet om deze problemen te verhelpen en te zorgen voor een rustig leefklimaat en woongenot van haar (andere) huurders is om de huurovereenkomsten met deze families voor deze woningen te beëindigen en hun te dwingen te verhuizen naar een andere woning elders in [woonplaats] en vooruitlopend daarop de woningen door beide families te laten ontruimen. [gedaagden] heeft steeds geweigerd te verhuizen. De familie [XXX] heeft toegezegd de huurovereenkomst voor deze woning te beëindigen en naar een andere woning te verhuizen als [gedaagden] dat ook doet/moet doen. Elan Wonen heeft ter zitting toegezegd dat zij een vonnis tot ontruiming in deze procedure niet eerder ten uitvoer zal leggen dan nadat de familie [XXX] al verhuisd is. 
    
    
    Het verweer
    
    [gedaagden] betwist de vordering en voert daartoe onder meer het volgende aan. Hij betwist dat zijn familie (mede) veroorzaker is van de overlast en de gevechten. Het is enkel de familie [XXX] die agressief, dreigend, provocerend en vernielzuchtig is jegens [gedaagden]. [gedaagden] heeft zelf herhaaldelijk aangifte gedaan van bedreigingen en vernielingen bij de politie en meldingen gedaan bij Elan Wonen. Elan Wonen en de politie hebben onvoldoende gedaan om de familie [XXX] in toom te houden. Omwonenden hebben verklaard zelf geen overlast te ervaren van [gedaagden]. Elan Wonen handelt ongeloofwaardig door enkel [gedaagden] te dagvaarden en niet de familie [XXX]. Deze woning betekent veel voor ze, ook vanwege de steun die ze van omwonende vrienden en bekenden ervaren. 
    
    De beoordeling van het geschil
    
    1.	De gevorderde voorlopige voorziening komt slechts voor toewijzing in aanmerking als in dit geding aan de hand van de thans bekende feiten en omstandigheden de verwachting gewettigd is dat in een eventueel tussen partijen nog te voeren bodemprocedure een vordering van Elan Wonen ter zake van ontbinding en ontruiming tot een toewijzing daarvan zal leiden. De kantonrechter is voorshands van oordeel dat dit het geval is.
    
    2.	Over het algemeen geldt dat waar twee kijven er twee schuld hebben. Voldoende aannemelijk is geworden dat dat ook in deze zaak opgaat. Het moge zo zijn, zoals [gedaagden] stelt, dat de familie [XXX] regelmatig de aanstichter was en is van een confrontatie en eenmaal aantoonbaar een eigendom van de familie van [gedaagden] heeft beschadigd, de familie van [gedaagden] heeft bepaald niet voor de-escalatie gezorgd; hij liet zich wel erg gemakkelijk meevoeren in de vijandelijkheden. [gedaagden] heeft bijvoorbeeld niet betwist dat toen [XXX] bij hen voor de deur stond, de zoon van [gedaagden] [XXX] heeft aangevallen en al vechtend met hem in de heg is beland, waarna een meer omvattend gevecht begon waar ook omstanders aan deel hebben genomen. 
    
    
      3.	Verder heeft Elan Wonen verklaringen overgelegd waaruit valt te concluderen dat [gedaagden] dat korte lontje niet alleen tegenover [XXX] heeft laten ontbranden maar ook tegenover anderen in de buurt, al beperkte [gedaagden] zich dan tot verbale agressie/bedreiging. 
      Over de lijst van de politie van 28 incidenten die bij de dagvaarding is gevoegd, heeft [gedaagden] verklaard met 2 incidenten niet bekend te zijn en aan de resterende 26 niet schuldig te zijn. Die lijst is volgens Elan Wonen niet eens compleet omdat niet van elk incident melding is gedaan bij de politie. 
      [gedaagden] komt op die lijst niet alleen als slachtoffer voor maar ook als aanstichter. Gezien hetgeen [gedaagden] niet heeft betwist, zoals bovengenoemd gevecht, valt aan te nemen dat ook [gedaagden] zich schuldig heeft gemaakt aan het veroorzaken van een aantal daarin genoemde incidenten. Beide families hebben aangiften tegen elkaar gedaan bij de politie. 
    
    
    4.	Ter zitting hebben wijkagent Udo en teamchef Joustra van de politie Kennemerland verklaard zich ernstige zorgen te maken over de veiligheid in de buurt en zij vrezen serieuze escalatie waarbij gewonden en zelfs doden kunnen vallen. Als de politie ter plaatse moet optreden dan gaat gelijk een hele unit erop af, inzet van twee agenten wordt als ontoereikend beschouwd. 
    
    5.	Voldoende aannemelijk is dat de families met hun onderlinge vijandelijkheden gewild of ongewild andere bewoners bij deze kwestie betrekken, hetgeen het woongenot en het gevoel van veiligheid aldaar nog verder ontwricht. Elan Wonen kan niet langer de veiligheid van haar huurders garanderen. Dat valt mede binnen de risicosfeer van [gedaagden], die zich daarmee niet gedraagt zoals een goed huurder betaamt. 
    
    
      6.	Te billijken valt dat Elan Wonen beide families, die beide vrienden en kennissen in de straat hebben wonen, op zeer korte termijn uit deze buurt wil laten verhuizen om oplaaien van het conflict en de onveiligheid te voorkomen.  
      Ook valt te billijken dat Elan Wonen (nog) niet de familie [XXX] heeft gedagvaard voor een ontbinding/ontruiming, omdat in tegenstelling tot [gedaagden] die familie heeft toegezegd mee te werken aan de door Elan Wonen voorgestane oplossing. 
      De kantonrechter is wel van oordeel dat, zoals de familie [XXX] een andere woning is toegezegd, nu ook enkel de subsidiaire vordering toewijsbaar is en dat Elan Wonen [gedaagden] een andere woning moet aanbieden. 
    
    
    7.	Hetgeen partijen verder nog naar voren hebben gebracht behoeft geen bespreking meer, nu dit in het licht van hetgeen in dit vonnis is vastgesteld en overwogen, niet tot een andere beslissing kan leiden.
    
    8.	De proceskosten komen voor rekening van [gedaagden] omdat deze in het ongelijk wordt gesteld.
     
    Beslissing
    
    De kantonrechter:
    
    
      - veroordeelt [gedaagden] bij wijze van voorlopige voorziening: 
      a)	om de woning [adres] te [woonplaats]  te ontruimen en met alle zich daarin bevindende personen en goederen, voor zover deze laatste niet eigendom van Elan Wonen zijn, te verlaten, en met overdracht van de sleutels en hetgeen daartoe verder behoort ter algehele en vrije beschikking te stellen van Elan Wonen waarbij Elan Wonen uiterlijk op de dag van de ontruiming aan [gedaagden] woonruimte met een min of meer vergelijkbare huurprijs te huur aanbiedt elders in de gemeente [woonplaats] en machtigt Elan Wonen om op kosten van [gedaagden], zo nodig met behulp van de sterke arm, de woning door een deurwaarder te laten ontruimen indien [gedaagden] dat zelf niet tijdig doet;
    
    
    
      - veroordeelt [gedaagden] tot betaling van de proceskosten, die aan de kant van Elan Wonen tot en met vandaag worden begroot op de bedragen zoals deze hieronder zijn gespecificeerd:
      dagvaarding			€ 99,44
      vastrecht			€ 288,00
      salaris gemachtigde		€ 400,00;
    
    
    - verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad;
    
    - wijst af het meer of anders gevorderde.
    
    
    Dit vonnis is gewezen door mr. C.A. Boom en uitgesproken op de openbare terechtzitting van bovengenoemde datum.