ECLI:NL:HR:2004:AP0955, Hoge Raad, 25-06-2004, C04/063HR
Hoge Raad — Uitspraak 
Datum: 2004-06-25 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: 25 juni 2004 Eerste Kamer Nr. C04/063HR JMH/AT Hoge Raad der Nederlanden Arrest in de zaak van: de besloten vennootschap naar Belgisch recht HERDERA BVBA, gevestigd te Sint-Niklaas, België, EISERES tot cassatie, advocaat: mr. R.A. van der Hansz, t e g e n de besloten vennootschap naar Belgisch recht VERELLE BVBA, gevestigd te Kapellen, België, VERWEERSTER in cassatie, niet verschenen. 1. Het geding in cassatie...

25 juni 2004
      Eerste Kamer
      Nr. C04/063HR
      JMH/AT
    
    
    Hoge Raad der Nederlanden
    
    Arrest
    
    in de zaak van:
    
    
      de besloten vennootschap naar Belgisch recht HERDERA BVBA,
      gevestigd te Sint-Niklaas, België,
      EISERES tot cassatie,
      advocaat: mr. R.A. van der Hansz,
    
    
    t e g e n
    
    
      de besloten vennootschap naar Belgisch recht VERELLE BVBA,
      gevestigd te Kapellen, België,
      VERWEERSTER in cassatie,
      niet verschenen.
    
    
    1. Het geding in cassatie
    
    
      Bij dagvaarding van 28 januari 2004 heeft eiseres tot cassatie - verder te noemen: Herdera - aan verweerster in cassatie - verder te noemen: Verelle - aangezegd dat zij beroep in cassatie instelt tegen het arrest van het gerechtshof te 's-Hertogenbosch van 28 oktober 2003 en heeft zij Verelle gedagvaard te verschijnen ter terechtzitting van de Hoge Raad van 13 februari 2004.
      Herdera heeft de zaak niet tijdig ter rolle doen inschrijven.
      Bij herstelexploit van 23 februari 2004 heeft Herdera Verelle opgeroepen te verschijnen ter terechtzitting van de Hoge Raad van 5 maart 2004. 
      Verelle is ter terechtzitting van de Hoge Raad niet verschenen. Herdera heeft gevraagd tegen Verelle verstek te verlenen.
      De conclusie van de Advocaat-Generaal L. Timmerman strekt tot weigering van verlening van verstek.
    
    
    2. Beoordeling van het verzoek tot verstekverlening
    
    2.1 Herdera heeft Verelle, gevestigd in België, op 28 januari 2004 gedagvaard om te verschijnen ter terechtzitting van de Hoge Raad op 13 februari 2004. De cassatiedagvaarding is uitgebracht op de voet van art. 63 lid 1 Rv. aan het kantoor van de procureur van Verelle in de vorige instantie te 's-Hertogenbosch. Verelle is ter terechtzitting niet verschenen. Herdera heeft op 23 februari 2004 een herstelexploit als bedoeld in art. 125 lid 2 Rv. uitgebracht, waarvan de betekening heeft plaatsgevonden aan het kantoor van Verelle in België op 19 april 2004. 
    
    2.2 Nu Verelle is gevestigd in België, dient betekening van de cassatiedagvaarding te geschieden overeenkomstig Verordening (EG) nr. 1348/2000 van de Raad van 29 mei 2000 inzake de betekening en de kennisgeving in de lidstaten van gerechtelijke en buitengerechtelijke stukken in burgerlijke of in handelszaken, PbEG L 160/37 (hierna de EG-betekeningsverordening) en met inachtneming van art. 56 lid 2 tot en met 4 Rv. Ingevolge deze bepalingen dient een deurwaarder die is aangewezen als verzendende instantie als bedoeld in art. 2 lid 2 van de EG-betekeningsverordening een afschrift van het te betekenen stuk te verzenden aan een ontvangende instantie als bedoeld in art. 2 lid 2 van de EG-betekeningsverordening, ter betekening aan degene voor wie het stuk bestemd is. Geschiedt betekening op de voet van art. 63 lid 1 Rv. aan het kantoor van de procureur in de vorige instantie, zoals voorzien in art. 56 lid 3 Rv., dan dient die betekening vergezeld te gaan van of binnen een termijn van veertien dagen gevolgd te worden door verzending aan een ontvangende instantie (HR 17 januari 2003, nr. C02/273, NJ 2003, 113).
    
    2.3 Herdera heeft geen stukken overgelegd waaruit blijkt dat betekening van de cassatiedagvaarding heeft plaatsgehad op de wijze en binnen de termijn, zoals hiervoor onder 2.2 omschreven. Tegen Verelle zal derhalve geen verstek worden verleend.
    
    3. Beslissing
    
    De Hoge Raad weigert het gevraagde verstek en verstaat dat de instantie is geëindigd.
    
    Dit arrest is gewezen door de vice-president P. Neleman als voorzitter en de raadsheren J.B. Fleers, D.H. Beukenhorst, O. de Savornin Lohman en A.M.J. van Buchem-Spapens, en in het openbaar uitgesproken door de vice-president P. Neleman op 25 juni 2004.