ECLI:NL:GHARL:2016:2750, Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 29-03-2016, 200.181.353/01
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden — Uitspraak 
Datum: 2016-03-29 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Personen- en familierecht

Samenvatting: Verzoek in lopende echtscheidings- c.q. boedelverdelingsprocedure tot overleggen van stukken. Toe- of afwijzing daarvan gericht op voortgang en instructie van de zaak. Hoger beroep niet mogelijk, tenzij opengesteld.

GERECHTSHOF ARNHEM-LEEUWARDEN 
      
    
    
    
      locatie Leeuwarden 
    
    
    
      afdeling civiel recht 
    
    
    
      zaaknummer gerechtshof 200.181.353/01
      (zaaknummer rechtbank Noord-Nederland C/16/353971/FL RK 13-2295)
    
    
    
    
      
        beschikking van de familiekamer van 29 maart 2016
      
    
    
    
      inzake 
    
    
    
      
        
          [appellant]
        ,
      wonende te [A] ,
      appellant,
      verder te noemen: de man,
      advocaat: mr. E. Taș, kantoorhoudend te Deventer,
    
    
    
    
      en
    
    
    
    
      
        
          [geïntimeerde]
        ,
      wonende te [B] ,
      geïntimeerde,
      verder te noemen: de vrouw,
      advocaat: mr. B. Anik, kantoorhoudend te Hilversum.
    
    
    
    
  
  
    
      1Het geding in eerste aanleg 
    
    
      Het hof verwijst voor het geding in eerste aanleg naar de beschikking van de rechtbank Midden-Nederland, locatie Lelystad van 17 augustus 2015.
    
    
    
  
  
    
      2Het geding in hoger beroep
    Het verloop van de procedure blijkt uit:
    - het beroepschrift, ingekomen op 15 november 2015;
    - journaalberichten van mr. Taș van 6 januari 2016 en 11 februari 2016 met bijlagen;
    - het verweerschrift, ingekomen op 18 februari 2016.
    
    
    3.	De ambtshalve beoordeling door het hof van de ontvankelijkheid van het hoger beroep
    
    
      3.1
      Bij de beschikking waarvan beroep heeft de rechtbank - kort gezegd - onder meer de man, in het kader van een door de vrouw gedaan verzoek ex artikel 843a Rv., veroordeeld om een aantal met name in de beschikking genoemde bescheiden bij brief over te leggen, enkele beslissingen gegeven over de wijze waarop dient te worden voortgeprocedeerd, en iedere verdere beslissing aangehouden.
      
    
    
      3.2
      Een beschikking met een inhoud als de thans beroepen beschikking is een tussenbeschikking. Er wordt immers niet in een uitdrukkelijk dictum een einde gemaakt aan het geding omtrent enig deel van de rechtsvordering, maar het is een beslissing inzake een incident dat ziet op de voortgang en instructie van de zaak. Het verzoek ex artikel 843a Rv. is niet in een afzonderlijke procedure gedaan, maar in de lopende echtscheidings- c.q. boedelverdelingsprocedure. Alleen wanneer een dergelijk verzoek in een afzonderlijke procedure wordt gedaan is de toe- of afwijzing ervan een einduitspraak. Ingevolge artikel 358 lid 4 Rv. kan van een tussenbeschikking alleen tegelijk met dat van de eindbeschikking hoger beroep worden ingesteld, tenzij de rechter anders heeft bepaald.
      
    
    
      3.3
      Geen van partijen heeft zich over dit aspect van de zaak, dat het hof ambtshalve moet toetsen, uitgelaten. Alvorens te beslissen zal het hof partijen dan ook in de gelegenheid stellen - mede nu tot nu toe nog geen mondelinge behandeling van de zaak heeft plaatsgevonden - zich hierover uit te laten, alsmede over de vraag of zij de kwestie van de ontvankelijkheid in een mondelinge behandeling wensen toe te lichten.
      
      
    
  
  
    
      4De beslissing 
    
    
      Het gerechtshof:
    
    
    
      stelt de man in de gelegenheid zich binnen twee weken na heden uit te laten zoals in overweging 3.3 hierboven bedoeld;
    
    
    
      stelt de vrouw in de gelegenheid zich binnen vier weken na heden uit te laten zoals in overweging 3.3 hierboven bedoeld, alsmede te reageren op de uitlating van de man;
    
    
    
      houdt iedere verdere beslissing aan.
    
    
    
    
    
      Deze beschikking is gegeven door mr. J.D.S.L. Bosch, mr. G.M. van der Meer en 
      mr. G. Jonkman en uitgesproken ter openbare terechtzitting van dit hof van 29 maart 2016 in bijzijn van de griffier.