ECLI:NL:HR:2022:1603, Hoge Raad, 11-11-2022, 21/04095
Hoge Raad — Uitspraak 
Datum: 2022-11-11 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: Art. 81 lid 1 RO. Aansprakelijkheidsrecht. Financieel recht. Klachten over omkeringsregel bij aansprakelijkheidsprocedure over renteswaps.

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN
  
  
    CIVIELE KAMER
  
  
    
      Nummer	21/04095
    
      Datum   	11 november 2022
  
  
    ARREST
  
  
    In de zaak van
  
  
    1. SWAPSCHADE B.V., 
    optredend als gevolmachtigde van verweerders 2 tot en met 11,
  
  
    2. De vennootschap onder firma [de vof], alsmede haar vennoten [betrokkene 1], [betrokkene 2] en [betrokkene 3], gevestigd respectievelijk wonende te [woonplaats],
    3. [eiser 3], wonende te [woonplaats],
    4. LOTUS IMPORT NEDERLAND B.V., gevestigd te Lochem,
    5. NUSA INDA B.V., gevestigd te Haarlem,
    6. De commanditaire vennootschap [de cv], alsmede haar beherend vennoot [betrokkene 4], gevestigd respectievelijk wonende te [woonplaats],
    7. BMA BEHEER B.V., gevestigd te Numansdorp, gemeente Hoeksche Waard,
    8. [eiser 8] B.V., gevestigd te [vestigingsplaats],
    9. DE PILAAR B.V., gevestigd te Amersfoort,
    10. [eiser 10], zaakdoende te [vestigingsplaats],
    11. [eiser 11] handelende onder de naam [A], zaakdoende te [vestigingsplaats],
  
  
  
    EISERS tot cassatie,
    hierna gezamenlijk: Swapschade c.s.,
    advocaat: aanvankelijk A.C. van Schaick en thans D. Rijpma,
  
  
    tegen
  
  
    ABN AMRO N.V.,gevestigd te Amsterdam, 
    VERWEERSTER in cassatie,
    hierna: ABN Amro,
    advocaat: F.E. Vermeulen.
  
  
    1.	Procesverloop
  
  Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:
  
    
      de vonnissen in de zaak C/13/649063 / HA ZA 18-578 van de rechtbank Amsterdam van 23 januari 2019 en 17 juli 2019;
    
    
      het arrest in de zaak 200.266.830/01 van het gerechtshof Amsterdam van 6 juli 2021.
    
  
  
    Swapschade c.s. hebben tegen het arrest van het hof beroep in cassatie ingesteld.
    ABN Amro heeft een verweerschrift tot verwerping ingediend.
    De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten, en voor ABN Amro mede door  C.F.B.
    Groot Rouwen. 
    De conclusie van de Advocaat-Generaal S.D. Lindenbergh strekt tot verwerping van het cassatieberoep.
    De advocaat van Swapschade c.s. heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd.
  
  
    
      2Beoordeling van het middel
    De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).
    
    
  
  
    
      3Beslissing
    
      De Hoge Raad:
      - verwerpt het beroep;
      - veroordeelt Swapschade c.s. in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van ABN Amro begroot op € 7.086,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris.
    
    
    
    
    
      Dit arrest is gewezen door de vicepresident M.J. Kroeze als voorzitter en de raadsheren T.H. Tanja-van den Broek, C.H. Sieburgh, H.M. Wattendorff en F.R. Salomons, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer F.J.P. Lock op 11 november 2022.