ECLI:NL:CRVB:1998:ZB7600, Centrale Raad van Beroep, 07-05-1998, 95/8643 AW
Centrale Raad van Beroep — Uitspraak 
Datum: 1998-05-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Bestuursrecht; Ambtenarenrecht

Samenvatting: Appellant (KNAW) is belanghebbende. Kosten uitkering voormalig medewerkster beïnvloeden direct
        financiële positie van KNAW. Derhalve heeft KNAW een rechtstreeks belang bij het toekenningsbesluit.

95/8643 AW                                         Q
    
    
    U I T S P R A A K
    
    
    in het geding tussen:
    
    
      de Koninklijke Nederlandse Akademie van Wetenschappen,
      appellante,
    
    
    en
    
    de Minister van Binnenlandse Zaken, gedaagde.
    
    
    I. ONTSTAAN EN LOOP VAN HET GEDING
    
    
      Appellante heeft op bij beroepschrift aangevoerde gronden
      hoger beroep doen instellen tegen de door de
      Arrondissementsrechtbank te Amsterdam op 5 oktober 1995
      onder nr. AW 95/4559/27 gegeven uitspraak, waarnaar
      hierbij wordt verwezen.
    
    
    Namens gedaagde is een verweerschrift ingediend.
    
    
      Het geding is, gevoegd met het bij de Raad onder nr.
      96/1916 AW geregistreerde geding, behandeld ter zitting
      van 20 maart 1997, waar namens appellante zijn verschenen
      mr Th.A. Velo en mr P.W.G. Claessen, beiden werkzaam bij
      appellante, en waar namens gedaagde is verschenen mr drs
      T.L. Kok, werkzaam bij de toenmalige Stichting USZO.
    
    
    
      Na schorsing van het onderzoek ter zitting hebben beide
      partijen aan de Raad nadere inlichtingen verschaft.
      A., wonende te B., heeft naar
      aanleiding van de uitnodiging van de Raad om als partij
      aan het geding deel te nemen, een schriftelijke reactie
      ingezonden.
    
    
    
      De behandeling van het geding is voortgezet ter zitting
      van 26 maart 1998, waar appellante zich heeft doen
      vertegenwoordigen door mr Velo voornoemd. Gedaagde en
      A. zijn - zoals tevoren aangekondigd - niet
      verschenen.
    
    
    
    II. MOTIVERING
    
    
      Op grond van de gedingstukken en het verhandelde ter
      zittingen gaat de Raad uit van de volgende voor dit
      geding van belang zijnde feiten en omstandigheden.
    
    
    
      Appellante heeft aan A. op haar verzoek met
      ingang van 1 december 1993 eervol ontslag verleend uit
      haar functie van medewerker acquisitie/catalogisering.
      Naar aanleiding van een door A. op 24
      januari 1994 aan gedaagde gerichte aanvraag om een
      ontslaguitkering heeft gedaagde bij beschikking van 19
      mei 1994 haar met ingang van 1 december 1993 een
      uitkering toegekend krachtens de Uitkeringsregeling 1966.
      Appellante heeft tegen die toekenningsbeschikking bezwaar
      gemaakt. Gedaagde heeft dit bezwaar bij besluit van 15
      maart 1995 niet-ontvankelijk verklaard. Het tegen dat
      besluit ingestelde beroep is bij de aangevallen uitspraak
      ongegrond verklaard, met welke beslissing appellante zich
      niet kan verenigen.
    
    
    
      Appellante heeft tegen de jegens A. genomen
      toekenningsbeschikking bezwaar gemaakt omdat haars
      inziens ten onrechte een uitkering is toegekend, als
      gevolg van welke toekenning - mitsdien ook ten
      onrechte - op haar de daaraan verbonden financiële last
      wordt gelegd. Zij stelt aldus een rechtstreeks financieel
      belang te hebben bij die toekenningsbeschikking. Voorts
      heeft appellante de bevoegdheid van gedaagde betwist tot
      het nemen van het primaire besluit en het bestreden
      besluit.
    
    
    
      Gedaagde, die van opvatting is het primaire besluit en
      het bestreden besluit bevoegd te hebben genomen, heeft
      aangevoerd dat, nu de toepasselijke bepalingen van de
      Uitkeringsregeling 1966 eraan in de weg staan dat de
      belangen waarin appellante beschermd wil worden deel
      uitmaken van de belangen die bij het in geding zijnde
      besluit moeten worden afgewogen, appellante geen
      belanghebbende in de zin van de Algemene wet
      bestuursrecht (Awb) is. Gedaagde is voorts van opvatting
      dat het door appellante gestelde financiële belang een
      afgeleid belang is omdat tussen dat belang en het
      toekenningsbesluit geen rechtstreeks causaal verband
      bestaat. Appellante is naar gedaagdes oordeel ook om die
      reden niet aan te merken als belanghebbende.
    
    
    
      De Raad staat thans voor de vraag of het bestreden
      besluit in rechte stand kan houden.
    
    
    
      Hij stelt in dat verband allereerst vast dat gedaagde
      bevoegd was het bestreden besluit te nemen. Het in geding
      zijnde besluit heeft betrekking op de toekenning van een
      uitkering ingevolge de Uitkeringsregeling 1966. In
      artikel 7 van die regeling is bepaald dat gedaagde
      beslist over de toekenning van uitkering op schriftelijke
      aanvraag door de betrokkene. Het bepaalde in artikel II
      van het overgangsrecht van het BWOO kan hieraan niet
      afdoen, reeds omdat deze bepaling slechts betekenis heeft
      voor uitkeringsrechten vanaf 1 maart 1994.
    
    
    
      Vervolgens dient de vraag te worden beantwoord of
      appellante moet worden aangemerkt als belanghebbende (als
      bedoeld in artikel 1:2 van de Awb) bij de beschikking van
      19 mei 1994.
    
    
    
      De Raad overweegt in dat verband dat de vraag of de
      belangen waarin appellante beschermd wil worden deel
      uitmaken van de belangen die bij het aan de orde zijnde
      besluit moeten worden afgewogen, geen rol speelt bij de
      beoordeling van de vraag of appellante belanghebbende is.
      De opvatting van gedaagde ter zake kan derhalve niet als
      juist worden aanvaard.
    
    
    
      Tussen partijen is niet in geschil en ook de Raad
      aanvaardt dat op appellante de verplichting rust om de
      kosten van uitkeringen als de onderhavige, die worden
      toegekend aan haar voormalige medewerkers, aan gedaagde
      te betalen. Dit brengt mee dat de toekenning van de
      uitkering aan A. direct de financiële
      positie van appellante beïnvloedt. Aangezien voor de Raad
      voorts genoegzaam vaststaat dat de meergenoemde
      verplichting van appellante van publiekrechtelijke aard
      is, kan de Raad niet tot een ander oordeel komen dan dat
      appellante een rechtstreeks belang heeft bij het besluit
      van 19 mei 1994. Aan de omstandigheid dat terzake van de
      op appellante rustende uitkeringslasten nog een
      declaratie aan appellante wordt gezonden, ziet de Raad -
      anders dan de rechtbank - in casu geen doorslaggevende
      betekenis toekomen. Dit brengt mee dat de bij het
      bestreden besluit gegeven niet-ontvankelijkverklaring van
      appellantes bezwaar tegen het besluit van 19 mei 1994
      niet houdbaar is. De Raad zal dan ook - met
      gegrondverklaring van appellantes beroep - dit besluit
      vernietigen. Het vorenstaande brengt mee dat ook de
      aangevallen uitspraak vernietigd dient te worden.
    
    
    
      Aangezien de Raad geen aanleiding ziet om toepassing te
      geven aan het bepaalde in artikel 8:75 van de Awb,
      beslist hij als volgt:
    
    
    
    III. BESLISSING
    
    De Centrale Raad van Beroep,
    
    Recht doende:
    
    
      Vernietigt de aangevallen uitspraak;
      Verklaart het inleidend beroep van appellante alsnog
      gegrond;
      Vernietigt het bestreden besluit;
      Bepaalt dat gedaagde met inachtneming van het in deze
      uitspraak overwogene een nieuw besluit neemt op
      appellantes bezwaar;
      Bepaalt dat de Staat der Nederlanden aan appellante het
      door haar in eerste aanleg en in hoger beroep betaalde
      griffierecht ten bedrage van in totaal f. 1.000,-
      vergoedt.
    
    
    
      Aldus gegeven door mr H.A.A.G. Vermeulen als voorzitter,
      mr Ch. de Vrey en mr W.D.M. van Diepenbeek als leden in
      tegenwoordigheid van mr A.W.M. van Bommel als griffier en
      uitgesproken in het openbaar op 7 mei 1998.
    
    
    
    (get.) H.A.A.G. Vermeulen.
    
    
    (get.) A.W.M. van Bommel.
    
    
    
      HD
      14.04