ECLI:NL:HR:2017:2523, Hoge Raad, 29-09-2017, 16/04514
Hoge Raad — Uitspraak 
Datum: 2017-09-29 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: Art. 81 lid 1 RO. Beroepsaansprakelijkheid advocaat wegens laten verlopen verjaringstermijn. Was vordering toegewezen? Onvoldoende onderbouwing stellingen terzake.

29 september 2017
    Eerste Kamer
    16/04514
    RM/AS
    
     
    Hoge Raad der Nederlanden
    
    Arrest
    
     
    in de zaak van:
    
    
      
        [eiseres],wonende te [woonplaats], 
      EISERES tot cassatie, 
      advocaat:  mr. J. van Weerden,
      
      
    
    
      		t e g e n
      
      
    
    
      
        [verweerster],wonende op een voor derden geheim te houden adres, 
      VERWEERSTER in cassatie, 
      advocaten: mr. D. Rijpma en mr. R.L. Bakels.
    
    
    
      Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als [eiseres] en [verweerster].
    
    
  
  
    
      1Het geding in feitelijke instanties
    	Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken: 
    a.	de vonnissen in de zaak C/06/137180 HA ZA 13-121 van de rechtbank Gelderland van 12 juni 2013 en 26 maart 2014;
    b.	de arresten in de zaak 200.161.157/01 van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van 8 september 2015 en 5 april 2016. 
    	De arresten van het hof zijn aan dit arrest gehecht.
    
  
  
    
      2Het geding in cassatie
    
      	Tegen het arrest van het hof van 5 april 2016 heeft [eiseres] beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.
      	[verweerster] heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.
      	De zaak is voor [verweerster] toegelicht door mr. R.L. Bakels.
      	De conclusie van de Advocaat-Generaal P. Vlas strekt tot verwerping van het cassatieberoep.
      
      
        3.	Beoordeling van het middel
      
      De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.
    
    
  
  
    
      4Beslissing
    
      	De Hoge Raad:
      	verwerpt het beroep;
      	veroordeelt [eiseres] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van [verweerster] begroot op € 856,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris.
    
    
    
      	Dit arrest is gewezen door de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, als voorzitter, A.H.T. Heisterkamp en G. Snijders, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer G. de Groot op 29 september 2017.