ECLI:NL:HR:2015:180, Hoge Raad, 30-01-2015, 13/06397
Hoge Raad — Uitspraak 
Datum: 2015-01-30 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: Art. 81 lid 1 RO. Vernietiging koopovereenkomst wegens dwaling omtrent betalingsachterstanden huurders; mededelingsplicht, onderzoeksplicht, causaal verband. Samenhang met HR 11 oktober 2013, ECLI:NL:HR:2013:CA3765, NJ 2013/492.

30 januari 2015
      Eerste Kamer
      nr. 13/06397
      JG/TT
      
      Hoge Raad der Nederlanden
      
      Arrest
      
      in de zaak van:
      
      1. [eiseres 1],gevestigd te [vestigingsplaats],
      2. [eiseres 2],gevestigd te [vestigingsplaats],
      3. [eiser 3],wonende te [woonplaats],
      EISERS tot cassatie,
      advocaten: mr. M.W. Scheltema en           mr. K.J.O. Jansen,
      
    
    
      t e g e n
      
    
    
      VANO VASTGOED B.V.,gevestigd te Nunspeet,
      VERWEERSTER in cassatie,
      advocaat: mr. J. de Bie Leuveling Tjeenk.
    
    
    
      Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als [eiser] c.s. en Vano.
    
    
  
  
    
      1Het geding in feitelijke instanties
    Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken: 
    a.	de vonnissen in de zaak 157245/HZ ZA 09-637 van de rechtbank Zwolle-Lelystad van 19 augustus 2009, 19 januari 2011, 14 december 2011, 20 juni 2012 en de rolbeslissing van 1 augustus 2012;
    b.	de arresten in de zaak 200.112.665/01 van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van 3 september 2013 en 8 oktober 2013. 
    	De arresten van het hof zijn aan dit arrest gehecht.
    
  
  
    
      2Het geding in cassatie
    
      	Tegen de arresten van het hof hebben [eiser] c.s. beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.
      	Vano heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.
      De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten en voor Vano mede door mr. M. Mussche. 	De conclusie van de Advocaat-Generaal M.H. Wissink strekt tot verwerping van het beroep.
      	De advocaat van [eiser] c.s. heeft bij brief van 27 november 2014 op die conclusie gereageerd.
    
    
  
  
    
      3Beoordeling van het middel
    De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.
    
  
  
    
      4Beslissing
    
      	De Hoge Raad:
      	verwerpt het beroep;
      	veroordeelt [eiser] c.s. in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van Vano begroot op € 818,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris.
    
    
    
      	Dit arrest is gewezen door de vice-president F.B. Bakels als voorzitter en de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, A.H.T. Heisterkamp, C.E. Drion en G. Snijders, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer G. de Groot op 30 januari 2015.