ECLI:NL:GHSHE:2014:2988, Gerechtshof 's-Hertogenbosch, 26-08-2014, HD 200.136.561_01
Gerechtshof 's-Hertogenbosch — Uitspraak 
Datum: 2014-08-26 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: .

GERECHTSHOF ’s-HERTOGENBOSCH  
    Afdeling civiel recht
    
    
      zaaknummer HD 200.136.561/01
    
    
    
      
        arrest van 26 augustus 2014 
      
    
    
    
      in de zaak van 
    
    
    
      
        
          [appellante]
        ,
      wonende te [woonplaats],
      appellante,
      advocaat: mr. J.W.J. Schoonbrood te Heerlen,
    
    
    
      tegen
    
    
    
      
        
          [geïntimeerde],
      
      wonende te [woonplaats],
      geïntimeerde,
      advocaat: mr. P.M.G. Lardinois te Sittard,
    
    
    
      als vervolg op het door het hof gewezen tussenarrest van 29 april 2014 in het hoger beroep van het door de rechtbank Limburg, sector kanton, locatie Heerlen onder zaaknummer 480997 CV EXPL 12-6026 gewezen vonnis van 10 juli 2013.
    
    
    
  
  
    
      6Het verloop van de procedure
    
    
      6.1.
      Het verdere verloop van de procedure blijkt uit:
      - het tussenarrest van 29 april 2014;
      - de akte van [appellante];
      - de antwoordakte van [geïntimeerde] met productie.
      
    
    
      6.2.
      Het hof heeft arrest bepaald.
      
    
  
  
    
      7De verdere beoordeling
    
    
      7.1.
      Bij genoemd tussenarrest is [appellante] in de gelegenheid gesteld een akte te nemen over het voornemen van het hof om de vordering van [appellante] in die zin toe te wijzen dat de boom vóór 1 september 2015 gesnoeid moet worden en daarna één keer in de drie jaar vóór 1 september van het betreffende jaar (aldus weer vóór 1 september 2018 en zo verder), met dien verstande dat wanneer de boom eerder dan na verloop van drie jaar wordt gesnoeid (bijvoorbeeld na twee jaar), de boom drie jaar dáárna opnieuw moet worden gesnoeid.
      
    
    
      7.2.
      
        Uit de akte en antwoordakte leidt het hof af dat partijen zich kunnen vinden in dit voornemen van het hof. Zij zijn het erover eens dat de snoeiwerkzaamheden eens in de drie jaar moeten worden uitgevoerd door een bedrijf dat is gecertificeerd als European Treeworker. [geïntimeerde] heeft bij zijn antwoordakte een factuur overgelegd van Passie Flora Hoveniersbedrijf, waaruit volgt dat de boom op 13 maart 2014 is gesnoeid en gecontroleerd op dood hout. Nu [appellante] zich niet over deze productie heeft kunnen uitlaten zal het hof haar daartoe in de gelegenheid stellen, waarna [geïntimeerde] bij akte mag reageren.
        
          [appellante] zal zich in haar akte met name dienen uit te laten over het eerstvolgende snoeimoment van de boom (nu het voorgenomen dictum uitging van een laatste snoeimoment in 2013 en niet, zoals blijkt, in 2014).
      
      
    
    
      7.3.
      Iedere verdere beslissing zal worden aangehouden.
      
    
  
  
    
      8De uitspraak
    
    
      Het hof:
    
    
    
      verwijst de zaak naar de rol van 9 september 2014 voor akte aan de zijde van [appellante] als in r.o. 7.2. vermeld;
    
    
    
      houdt iedere verdere beslissing aan.
    
    
    
      Dit arrest is gewezen door mrs. H.A.G. Fikkers, J.C.J. van Craaikamp en R.R.M. de Moor en in het openbaar uitgesproken door de rolraadsheer op 26 augustus  2014.