ECLI:NL:HR:2021:1854, Hoge Raad, 10-12-2021, 20/01947
Hoge Raad — Uitspraak 
Datum: 2021-12-10 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Verbintenissenrecht

Samenvatting: Art. 81 lid 1 RO. Verbintenissenrecht. Overeenkomsten m.b.t. gezamenlijke ontwikkeling van robotarm. Samenhang tussen overeenkomsten waarop verschillende algemene voorwaarden van toepassing zijn verklaard. Exoneratie. Stelplicht.

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN
  
  
    CIVIELE KAMER
  
  
    
      Nummer	20/01947
    
      Datum   	10 december 2021
  
  
    ARREST
  
  
    In de zaak van
  
  
    EXACT DYNAMICS B.V.,gevestigd te Didam, 
    EISERES tot cassatie,
    hierna: Exact,
    advocaat: H.J.W. Alt,
  
  
    tegen
  
  
    NEDERLANDSE ORGANISATIE VOOR TOEGEPAST-NATUURWETENSCHAPPELIJK ONDERZOEK TNO,gevestigd te Delft, 
    VERWEERSTER in cassatie,
    hierna: TNO,
    advocaat: S.M. Kingma.
  
  
    1.	Procesverloop
  
  Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:
  
    
      de vonnissen in de zaak 153753 / HA ZA 07-518 van achtereenvolgens de rechtbank Arnhem, de rechtbank Oost-Nederland en de rechtbank Gelderland van 18 juli 2007, 21 november 2007, 16 juli 2008, 28 maart 2012, 20 maart 2013, 15 mei 2013 en 16 oktober 2013 en de vonnissen van de rechtbank Gelderland in de zaak C/05/259388 / HA ZA 14-97 van 30 juli 2014 en 5 november 2014;
    
    
      de arresten in de zaak 200.163.739 van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van                 13 februari 2018 en 31 maart 2020.
    
  
  
    Exact heeft tegen de arresten van het hof beroep in cassatie ingesteld.
    TNO heeft een verweerschrift tot verwerping ingediend.
    De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten, en voor Exact mede door F.I.S.A.L. van Velsen.
    De conclusie van de Advocaat-Generaal E.M. Wesseling-van Gent strekt tot verwerping van het cassatieberoep.
    De advocaat van Exact heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd.
  
  
    
      2Beoordeling van het middel
    De Hoge Raad heeft de klachten over de arresten van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van die arresten. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).
    
    
  
  
    
      3Beslissing
    De Hoge Raad:
    
      
        verwerpt het beroep;
      
      
        veroordeelt Exact in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van TNO begroot op € 6.971,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris, vermeerderd met de wettelijke rente over deze kosten indien Exact deze niet binnen veertien dagen na heden heeft voldaan. 
      
    
    
    
    
    
      Dit arrest is gewezen door de raadsheren C.E. du Perron, als voorzitter, S.J. Schaafsma en G.C. Makkink, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer H.M. Wattendorff op              10 december 2021.