ECLI:NL:HR:2017:2446, Hoge Raad, 22-09-2017, 16/05184
Hoge Raad — Uitspraak 
Datum: 2017-09-22 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Insolventierecht

Samenvatting: Art. 81 lid 1 RO. Insolventierecht. Beschikking rechter-commissaris. Beroep ex art. 67 Fw. Schending hoor en wederhoor? Heeft de rechtbank de zaak ex nunc beoordeeld?

22 september 2017
    Eerste Kamer
    16/05184
    TT/LZ
    
     
    Hoge Raad der Nederlanden
    
    Beschikking
    
     
    in de zaak van:
    
    
      1. [verzoeker 1] ,wonende te [woonplaats] , Bulgarije, 
      2. [verzoekster 2] ,gevestigd te [vestigingsplaats] , 
      3. MEI MIDDLE EUROPE INVESTMENTS GMBH,gevestigd te Liebenwalde, Ortsteil Kreuzbruch, Duitsland, 
      4. LIBEREC REAL ESTATE S.R.O.,gevestigd te Praag 4, Tsjechië, 
      5. NOVA TEXTILANA ONE S.R.O.,gevestigd te Praag 4, Tsjechië, 
      6. NOVA TEXTILANA TWO S.R.O.,gevestigd te Praag 4, Tsjechië, 
      7. NOVA TEXTILANA THREE S.R.O.,
         gevestigd te Praag 4, Tsjechië, 
      8. JESTED RESIDENCE S.R.O.,
         gevestigd te Praag 4, Tsjechië, 
      VERZOEKERS tot cassatie, 
      advocaat: mr. J. van Weerden,
      
      
    
    
      		t e g e n
      
      
    
    
      Jhr. mr. B.W.J.M. DE ROY VAN ZUIDEWIJN, in zijn hoedanigheid van curator in het faillissement van [A] B.V.,kantoorhoudende te Amsterdam, 
      VERWEERDER in cassatie, 
      advocaat: mr. H.J.W. Alt.
    
    
    
      Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als [verzoeker] c.s. en de curator.
    
    
  
  
    
      1Het geding in feitelijke instanties
    
      	Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de beschikking van de rechter-commissaris van de rechtbank Amsterdam van 19 februari 2016 en de beschikking in de zaak C/13/10/384-F van de rechtbank Amsterdam van 12 oktober 2016.
      	De beschikking van de rechtbank is aan deze beschikking gehecht.
    
    
  
  
    
      2Het geding in cassatie
    
      	Tegen de beschikking van de rechtbank hebben [verzoeker] c.s.  beroep in cassatie ingesteld. Het cassatierekest is aan deze beschikking gehecht en maakt daarvan deel uit.
      	De curator heeft verzocht het beroep primair niet-ontvankelijk te verklaren en subsidiair te verwerpen. Op het niet-ontvankelijkheidsverweer hebben [verzoeker] c.s.  verzocht het verweer te passeren en de cassatieklachten ten gronde te behandelen.
        	De zaak is voor partijen schriftelijk toegelicht door hun advocaten.
      	De conclusie van de Advocaat-Generaal E.B. Rank-Berenschot strekt tot verwerping van het cassatieberoep.
    
    
  
  
    
      3Beoordeling van het middel
    De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.
    
  
  
    
      4Beslissing
    De Hoge Raad verwerpt het beroep.
    
    
      Deze beschikking is gegeven door de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, als voorzitter, C.E. du Perron en M.J. Kroeze, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer G. de Groot op 22 september 2017.