ECLI:NL:HR:2010:BK9172, Hoge Raad, 05-03-2010, 08/03410
Hoge Raad — Uitspraak 
Datum: 2010-03-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: Huurrecht. Ontbinding huurovereenkomst en ontruiming gehuurde wegens toerekenbare tekortkoming in nakoming huurovereenkomst? Uitleg huurreglement. Bewijswaardering. (art. 81 RO).

5 maart 2010
      Eerste Kamer
      08/03410
      EE/TT
    
    
    Hoge Raad der Nederlanden
    
    Arrest
    
    in de zaak van:
    
    
      [Eiser],
      wonende te [woonplaats],
      EISER tot cassatie, 
      advocaat: mr. R.T.R.F. Carli,
    
    
    t e g e n
    
    
      STICHTING WOONPLUS SCHIEDAM,
      gevestigd te Schiedam,
      VERWEERSTER in cassatie, 
      advocaat: mr. L.Ph.J. baron van Utenhove.
    
    
    Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als [eiser] en Woonplus.
    
    1. Het geding in feitelijke instanties
    
    
      Woonplus heeft bij exploot van 28 oktober 2005 [eiser] gedagvaard voor de rechtbank Rotterdam, sector kanton, locatie Schiedam en gevorderd, kort gezegd, ontbinding van de huurovereenkomst tussen [eiser] en Woonplus en [eiser] te veroordelen het gehuurde te ontruimen.
      [Eiser] heeft de vorderingen bestreden.
      De kantonrechter heeft, na bij tussenvonnis van 6 december 2005 een comparitie van partijen te hebben gelast en bij tussenvonnis van 28 maart 2006 een getuigenverhoor te hebben bevolen, bij eindvonnis van 16 januari 2007 de vorderingen afgewezen.
      Tegen het eindvonnis van de kantonrechter heeft Woonplus hoger beroep ingesteld bij het gerechtshof te 's-Gravenhage. 
      Bij tussenarrest van 30 mei 2007 heeft het hof een comparitie van partijen gelast. Bij eindarrest van 16 april 2008 heeft het hof het vonnis van de kantonrechter vernietigd en, opnieuw rechtdoende, de huurovereenkomst tussen partijen ontbonden en [eiser] veroordeeld het gehuurde te ontruimen. 
      Het arrest van het hof is aan dit arrest gehecht.
    
    
    2. Het geding in cassatie
    
    
      Tegen het arrest van het hof heeft [eiser] beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.
      Woonplus heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.
      De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten.
      De conclusie van de Advocaat-Generaal L. Strikwerda strekt tot verwerping van het beroep. 
    
    
    3. Beoordeling van de middelen
    
    De in de middelen aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Zulks behoeft, gezien art. 81 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.
    
    4. Beslissing
    
    
      De Hoge Raad:
      verwerpt het beroep;
      veroordeelt [eiser] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van Woonplus begroot op € 374,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris.
    
    
    Dit arrest is gewezen door de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, als voorzitter, W.A.M. van Schendel en C.A. Streefkerk, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer E.J. Numann op 5 maart 2010.