ECLI:NL:HR:2018:2159, Hoge Raad, 23-11-2018, 17/05118
Hoge Raad — Uitspraak 
Datum: 2018-11-23 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: Art. 81 lid 1 RO. Huwelijksvermogensrecht. Procesrecht. Verdeling eenvoudige gemeenschappen. Verrekenbeding. Verevening pensioenrechten. Stelplicht en bewijslast. Twee-conclusieregel. Goede procesorde. Uitleg partiële verdelingsakte. Waarde aandelen. Pensioenverevening. HR 14 april 2017, ECLI:NL:HR:2017:693.

23 november 2018
    Eerste Kamer
    17/05118
    TT/AS
    
     
    Hoge Raad der Nederlanden
    
    Beschikking
    
     
    in de zaak van:
    
    
      
        [de man],wonende te [woonplaats], 
      
      VERZOEKER tot cassatie, verweerder in het incidenteel cassatieberoep,
      
      advocaat: mr. M.B.A. Alkema,
      
      
    
    
      		t e g e n
      
      
    
    
      
        [de vrouw],wonende te [woonplaats], 
      
      VERWEERSTER in cassatie, verzoekster in het incidenteel cassatieberoep,
      
      advocaten: mr. D.M. de Knijff en 
                 mr. M.S. van der Keur.
    
    
    
      Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als de man en de vrouw.
    
    
  
  
    
      1Het geding in feitelijke instanties
    	Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar: 
    a.	de beschikkingen in de zaken 447550/FA RK 09-10299 en 467075/FA RK 10-6746 van de rechtbank Amsterdam van 23 juni 2010, 4 juli 2012, 9 januari 2013 en 7 mei 2015;
    b.	de beschikking in de zaken 200.203.541 en 200.203.922 van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van 1 augustus 2017. 
    	De beschikking van het hof is aan deze beschikking gehecht.
    
  
  
    
      2Het geding in cassatie
    
      	Tegen de beschikking van het hof heeft de man beroep in cassatie ingesteld. De vrouw heeft incidenteel cassatieberoep ingesteld. Het cassatierekest en het verweerschrift tevens houdende incidenteel cassatieberoep zijn aan deze beschikking gehecht en maken daarvan deel uit.
      Partijen hebben over en weer een verweerschrift tot verwerping van het beroep ingediend.
      	De conclusie van de Advocaat-Generaal M.L.C.C. Lückers strekt tot verwerping van zowel het principale als het incidentele cassatieberoep.
    
    
  
  
    
      3Beoordeling van de middelen in het principale en in het incidentele beroep 
    De in de middelen aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.
    
  
  
    
      4Beslissing
    
      De Hoge Raad:
      
        in het principale en het incidentele beroep:
      
      verwerpt het beroep.
    
    
    
      Deze beschikking is gegeven door de vicepresident C.A. Streefkerk als voorzitter en de raadsheren G. Snijders, M.V. Polak, T.H. Tanja-van den Broek en C.H. Sieburgh, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer M.V. Polak op 23 november 2018.