ECLI:NL:HR:2013:850, Hoge Raad, 11-10-2013, 12/03007
Hoge Raad — Uitspraak 
Datum: 2013-10-11 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: Art. 81 lid 1 RO. Beëindiging samenwerking tussen partijen. Duurovereenkomst? Schadeplichtigheid door afbreken van onderhandelingen?

11 oktober 2013
    Eerste Kamer
    nr. 12/03007
    EE/AS
    
    Hoge Raad der Nederlanden
    
    Arrest
    
    in de zaak van:
    
    
      DECOR HANDELSMAATSCHAPPIJ B.V.,gevestigd te Son, gemeente Son en Breugel,
      EISERES tot cassatie,
      advocaat: mr. L. Kelkensberg,
      
    
    
      t e g e n
      
    
    
      POKON NEDERLAND B.V.,gevestigd te Naarden,
      VERWEERSTER in cassatie,
      advocaat: mr. R.S. Meijer.
    
    
    
    
      Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als Decor en Pokon.
    
    
  
  
    
      1Het geding in feitelijke instanties
    Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken: 
    a.	de vonnissen in de zaak 347184/HA ZA 06-2479 van de rechtbank Amsterdam van 6 december 2006 en 9 mei 2007;
    b.	de arresten in de zaak 106.007.136/02 van het gerechtshof te Amsterdam van 6 september 2011, 13 maart 2012 en 17 april 2012. 
    	De arresten van het hof van 6 september 2011 en 13 maart 2012 zijn aan dit arrest gehecht.
    
  
  
    
      2Het geding in cassatie
    
      	Tegen de arresten van het hof van 6 september 2011 en 13 maart 2012 heeft Decor beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.
      	Pokon heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.
      	De zaak is voor Decor toegelicht door haar advocaat en mr. T. Raats, advocaat bij de Hoge Raad. Voor Pokon is de zaak toegelicht door haar advocaat en mr. R.A. Woutering, advocaat te Amsterdam. 
      	De conclusie van de Advocaat-Generaal E.B. Rank-Berenschot strekt tot verwerping van het cassatieberoep.
      	De advocaat van Decor heeft bij brief van 20 september 2013 op die conclusie gereageerd.
    
    
  
  
    
      3Beoordeling van het middel
    	De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.
    
  
  
    
      4Beslissing
    
      	De Hoge Raad:
      	verwerpt het beroep;
      	veroordeelt Decor in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van Pokon begroot op € 6.118,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris.
    
    
    
      	Dit arrest is gewezen door de vice-president F.B. Bakels als voorzitter en de raadsheren A.H.T. Heisterkamp, C.E. Drion, G. Snijders en M.V. Polak, en in het openbaar uitgesproken door de vice-president F.B. Bakels op 11 oktober 2013.