ECLI:NL:RBLIM:2020:3645, Rechtbank Limburg, 20-05-2020, C/03/276611 / HA ZA 20-199
Rechtbank Limburg — Uitspraak 
Datum: 2020-05-20 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: Hernieuwde betekening Corona maatregelen

rolbeslissing
    RECHTBANK LIMBURG
    
    
      Burgerlijk recht
    
    
    
      Zittingsplaats Maastricht
    
    
    
      zaaknummer / rolnummer: C/03/276611 / HA ZA 20-199
    
    
    
      
        Rolbeslissing bij vervroeging van 20 mei 2020
      
    
    
    
      in de zaak van
    
    
    
      
        
          [eiser]
        ,
      wonend te [woonplaats 1] ,
      eiser,
      advocaat mr. J.F.E. Kikken,
    
    
    
      tegen
    
    
    
      
        
          [gedaagde]
        ,
      wonend te [woonplaats 2] ,
      gedaagde,
      niet verschenen.
    
    
  
  
    
      1De procedure
    
      1.1.
      Het verloop van de procedure blijkt uit:
      
        
          de rolbeslissing van 29 april 2020
        
        
          het herstelexploot voor de rolzitting van 13 mei 2020.
        
      
      
    
    
      1.2.
      Vervolgens is de zaak naar de rol verwezen van heden voor rolbeschikking.
      
    
  
  
    
      2De beoordeling
    
      2.1.
      Eiser is bij rolbeslissing van 29 april 2020 in de gelegenheid gesteld om het gebrek in het exploot aan de gedaagde (betekening ex art. 47 lid 1 Rv in verband met het coronavirus) bij exploot te herstellen op de rol van 13 mei 2020.
      
    
    
      2.2.
      Het vervolgens uitgebrachte exploot vermeldt in stempelvorm dat het is achtergelaten aan “voormeld adres in gesloten enveloppe met daarop de vermelding als wettelijk voorgeschreven, omdat ik wegens de door de overheid afgekondigde maatregelen in verband met het zgn. corona virus (covid 19) geen contact heb (zoals “het” wordt gelezen) kunnen/mogen zoeken met iemand aan wie rechtsgeldig afschrift kon worden gelaten”. De rolrechter kent geen afkondigde maatregel inhoudende dat geen contact mag worden gezocht, zodat deze wijze van betekening alleen al daarom onjuist is. De rolrechter voegt daaraan toe dat de dagelijkse praktijk sinds corona uitwijst dat pakketbezorgers e.d. zonder meer in staat zijn om pakketten in persoon af te leveren. Een en ander gebeurt behoedzaam en voorzichtig en op afstand, maar het lukt om dit op verantwoorde wijze te doen. Het ontgaat de rolrechter waarom voor de uitreiking van een zo belangrijk stuk als een dagvaarding als uitgangspunt niet kan worden gehandeld zoals de pakketbezorgers doen. Concrete bijzondere omstandigheden kunnen dit anders maken, maar die concrete bijzondere omstandigheden moeten worden vermeld in het betreffende exploot.
      
    
    
      2.3.
      De beslissing van 29 april 2020 blijft derhalve onverkort gehandhaafd (zie ook ECLI:NL:PHR:2020:442). 
      
    
    
      2.4.
      Eiser zal opnieuw in de gelegenheid worden gesteld dit gebrek te herstellen. Eiser dient gedaagde, onder mee betekening van de rolbeschikkingen en aanhechting aan het exploot van de eerder uitgebrachte dagvaarding, opnieuw op te roepen en wel voor de zitting van woensdag 3 juni 2020, onder aanzegging dat zal worden voort geprocedeerd op de oorspronkelijke dagvaarding.
      
    
    
      2.5.
      Alle overige beslissingen worden aangehouden.
      
    
  
  
    
      3De beslissing
    De rechtbank
    
    
      3.1.
      verwijst de zaak naar de rol van woensdag 3 juni 2020 en beveelt dat deze datum door eiser (op zijn kosten) bij exploot aan gedaagde wordt aangezegd met herstel van het gebrek zoals onder punt 2.1 van de rolbeslissing van 29 april 2020 overwogen is,
      
    
    
      3.2.
      houdt iedere verdere beslissing aan.
      
      
        Deze beslissing is gegeven door mr. J.R. Sijmonsma en in het openbaar uitgesproken.
      
      
    
  
  
    type: AH
    coll: