ECLI:NL:HR:2024:1256, Hoge Raad, 20-09-2024, 23/04852
Hoge Raad — Uitspraak 
Datum: 2024-09-20 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Ondernemingsrecht

Samenvatting: Art. 81 lid 1 RO. Ondernemingsrecht. Tweede fase enquêteprocedure. Ondernemingskamer oordeelt dat sprake is van wanbeleid bij twee vennootschappen en dat deze bij wijze van definitieve voorziening moeten worden ontbonden. Miskenning dat oordeel wanbeleid en ontbinding alleen kunnen worden uitgesproken op tijdig verzoek van persoon, genoemd in art. 2:355 lid 1 BW? Miskenning dat ontbinding van vennootschappen ultimum remedium is? Motiveringsklachten.

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN
    
    
    
      CIVIELE KAMER
    
    
    
    
    
      
        Nummer	23/04852
      
        Datum	20 september 2024
    
    
    
    
      BESCHIKKING
    
    
    
    
      In de zaak van
    
    
    
      LAMB SHEPHERD HOLDING B.V.,
      gevestigd te Amsterdam,
      VERZOEKSTER tot cassatie,
      hierna: Lamb,
      advocaat: R.L.M.M. Tan,
    
    
    
      tegen
    
    
    1. BYBLOS B.V.,
     	gevestigd te Amsterdam,
    2. [verweerder 2] ,
    
       	wonende te [woonplaats] ,
      VERWEERDERS tot cassatie,
      hierna: Byblos c.s.,
      advocaat: K. Aantjes,
    
    
    
    3. [verweerder 3] ,
     	wonende te [woonplaats] ,
    4. CASA DELLA GIOIA B.V.,
     	gevestigd te Amsterdam,	
    5. STICHTING ADMINISTATIEKANTOOR CASA DELLA GIOIA B.V.,
     	gevestigd te Amsterdam,
    6. [verweerder 6] ,
     	wonende te [woonplaats] ,
    7. [verweerder 7] ,
     	wonende te [woonplaats] ,
    8. [verweerder 8] ,
     	wonende te [woonplaats] ,
    9. RABONI O.G. B.V.,
    
       	gevestigd te Amsterdam,
      VERWEERDERS in cassatie,
      hierna: [verweerders 3 t/m 9] ,
      niet verschenen.
    
    
  
  
    
      1Procesverloop
    
      Voor het verloop van het geding in feitelijke instantie verwijst de Hoge Raad naar de beschikkingen in de zaak 200.246.365/01 OK van het gerechtshof Amsterdam van                  27 november 2018, 3 december 2018 en 28 augustus 2019, de beschikking in de zaak 200.249.755/01 OK van het gerechtshof Amsterdam van 29 januari 2019 en de beschikkingen in beide zaken van het gerechtshof Amsterdam van 14 november 2019,             9 december 2019, 19 juni 2023 en 2 oktober 2023. 
      Lamb heeft tegen de beschikking van de ondernemingskamer van 2 oktober 2023 beroep in cassatie ingesteld.
      Byblos c.s. hebben verzocht het beroep te verwerpen en aan [verweerders 3 t/m 9] is verstek verleend.
      De conclusie van de Advocaat-Generaal B.F. Assink strekt tot verwerping van het cassatieberoep. De advocaat van Lamb heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd. 
    
    
  
  
    
      2Beoordeling van het middel
    De Hoge Raad heeft de klachten over de beschikking de ondernemingskamer beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van die beschikking. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).
    
  
  
    
      3Beslissing
    
      De Hoge Raad:
      - verwerpt het beroep;
      - veroordeelt Lamb in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van [verweerders 3 t/m 9] begroot op nihil, en aan de zijde van Byblos c.s. begroot op € 857,-- aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris.
    
    
    
    
    
      Deze beschikking is gegeven door de vicepresident M.J. Kroeze als voorzitter en de raadsheren S.J. Schaafsma en F.R. Salomons, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer A.E.B. ter Heide op 20 september 2024.