ECLI:NL:HR:2019:2028, Hoge Raad, 20-12-2019, 18/03299
Hoge Raad — Uitspraak 
Datum: 2019-12-20 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Verbintenissenrecht

Samenvatting: Art. 81  lid 1 RO. Verbintenissenrecht. Wet financieel toezicht. Zorgplicht bank. Vaststellingsovereenkomst. Normale bancaire normen. Rentederivaten. Nakoming. Dwaling. Verjaring vernietigingsvordering (art. 3:52 BW). Grievenstelsel. Grenzen rechtsstrijd.

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN
  
  
    CIVIELE KAMER
  
  
    
      Nummer	18/03299
    
      Datum  	20 december 2019
  
  
    ARREST
  
  
    In de zaak van
  
  1. [eiseres 1],wonende te [woonplaats 1], 
  2. [eiser 2],wonende te [woonplaats 2], 
  
    EISERS tot cassatie, verweerders in het incidentele cassatieberoep,
    hierna gezamenlijk: [eisers],
    advocaten: mr. M. Littooij en mr. M.B.A. Alkema,
  
  
    tegen
  
  
    COÖPERATIEVE RABOBANK U.A., als rechtsopvolgster van Coöperatieve Rabobank De Kempen U.A.,gevestigd te Amsterdam, 
    VERWEERSTER in cassatie, eiseres in het incidentele cassatieberoep,
    hierna: Rabobank,
    advocaat: mr. F.E. Vermeulen.
  
  
    1.	Procesverloop
  
  Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:
  
    
      de vonnissen in de zaak C/01/251185/ HA ZA 12-730 van de rechtbank Oost-Brabant van 31 oktober 2012, 3 juli 2013 en 4 maart 2015 (verbeterd bij herstelvonnis van 1 april 2015);
    
    
      het arrest in de zaak 200.174.336/01 van het gerechtshof ’s-Hertogenbosch van 1 mei 2018.
    
  
  
    
      [eisers] hebben tegen het arrest van het hof beroep in cassatie ingesteld. Rabobank heeft incidenteel cassatieberoep ingesteld.
    Partijen hebben over en weer een verweerschrift tot verwerping van het beroep ingediend.
    De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten en voor Rabobank mede door                 mr. B.F.L.M. Schim.
    De conclusie van de Advocaat-Generaal T. Hartlief strekt tot verwerping van zowel het principale als het incidentele cassatieberoep.
    De advocaten van partijen hebben schriftelijk op die conclusie gereageerd.
  
  
    
      2Beoordeling van de middelen in het principale en in het incidentele beroep 
    De in de middelen aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.
    
    
  
  
    
      3Beslissing
    
      De Hoge Raad:
      
        in het principale beroep:
      
    
    - verwerpt het beroep;
    - veroordeelt [eisers] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van Rabobank begroot op € 6.662,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris;
    in het incidentele beroep:
    - verwerpt het beroep;
    - veroordeelt Rabobank in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van [eisers] begroot op € 68,07 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris.
    
    
    
    
      Dit arrest is gewezen door de raadsheer T.H. Tanja-van den Broek als voorzitter en de raadsheren C.E. du Perron, M.J. Kroeze, C.H. Sieburgh en F.J.P. Lock, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer C.E. du Perron op 20 december 2019.