ECLI:NL:HR:2017:870, Hoge Raad, 12-05-2017, 16/03435
Hoge Raad — Uitspraak 
Datum: 2017-05-12 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Insolventierecht

Samenvatting: Art. 81 lid 1 RO. Insolventierecht; IPR. Bevoegdheid kennis te nemen van faillissementsverzoek. Toepasselijkheid van Insolventieverordening (‘Centre of Main Interests’) of van art. 2 Fw (plaats van statutaire zetel)? Verbod van terugverwijzing door hof. Toestand van te hebben opgehouden te betalen.

12 mei 2017
    Eerste Kamer
    16/03435
    TT/IF
    
     
    Hoge Raad der Nederlanden
    
    Arrest
    
     
    in de zaak van:
    
    
      
        [eiseres] ,gevestigd te [vestigingsplaats] , 
      VERZOEKSTER tot cassatie, 
      advocaat: mr. J. van Weerden,
      
      
    
    
      		t e g e n
      
      
      1. Mr. Peter Rudolf DEKKER, in zijn hoedanigheid van curator in de faillissementen van Montemagno B.V., Crescendo Leisure Concepts Holding B.V., LHO Beheer B.V., [A] B.V. en LCG Canada Financial Products 1 B.V.,
      kantoorhoudende te Rosmalen, gemeente ’s-Hertogenbosch, 
      VERWEERDER in cassatie, 
      advocaat: mr. A.C. van Schaick,
      
      
      
    
    
      2. mr. Philip Willem SCHREURS en mr. Jan Evert STADIG, in de hoedanigheid van curatoren in het faillissement van [betrokkene 1],kantoorhoudende te Eindhoven, 
      VERWEERDERS in cassatie, 
      niet verschenen.
    
    
    
      Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als [eiseres], Dekker q.q. en de curatoren.
    
    
  
  
    
      1Het geding in feitelijke instanties
    	Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:
    a.	het vonnis in de zaak C13/16/171F van de rechtbank Amsterdam van 1 april 2016;
    b.	het arrest in de zaak 200.189.088 van het gerechtshof Amsterdam van 26 mei 2016;
    c.	het arrest in de zaak 200.191.955 van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van 27 juni 2016.
    	De arresten van het gerechtshof Amsterdam en het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden zijn aan dit arrest gehecht.
    
  
  
    
      2Het geding in cassatie
    
      	Tegen het arrest van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden heeft [eiseres] beroep in cassatie ingesteld. Het cassatierekest en het aanvullend verzoekschrift zijn aan dit arrest gehecht en maken daarvan deel uit.
      	Dekker q.q. heeft verzocht het beroep te verwerpen.
      	De curatoren hebben geen verweerschrift ingediend.
      	De zaak is voor Dekker q.q. toegelicht door zijn  advocaat.
      	De conclusie van de Advocaat-Generaal L. Timmerman strekt tot verwerping van het cassatieberoep.
      	De advocaat van [eiseres] heeft bij brief van 31 maart 2017 op die conclusie gereageerd.
    
    
  
  
    
      3Beoordeling van het middel
    De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.
    
  
  
    
      4Beslissing
    De Hoge Raad verwerpt het beroep.
    
    
      Dit arrest is gewezen door de vice-president C.A. Streefkerk als voorzitter en de raadsheren G. Snijders, G. de Groot, T.H. Tanja-van den Broek en M.J. Kroeze, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer G. de Groot op 12 mei 2017.