ECLI:NL:RBMID:2009:BL9868, Rechtbank Middelburg, 02-12-2009, 12/700270-08[P]
Rechtbank Middelburg — Uitspraak 
Datum: 2009-12-02 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: De rechtbank veroordeelt verdachte voor het gedurende negen maanden invoeren en aanwezig hebben van kinderporno tot een werkstraf van 240 uren en een voorwaardelijke gevangenisstraf van 6 maanden met een proeftijd van 3 jaar en met onder andere als bijzondere voorwaarde dat hij binnen één jaar na het ingaan van de proeftijd € 5.000,00 zal storten op rekeningnummer 48.70.000 t.n.v. DCI Nederland te Amsterdam (fonds Defence for Children-ECPAT).

RECHTBANK MIDDELBURG
    
    Sector strafrecht
    
    parketnummer: 12/700270-08 [P]
    
    vonnis van de meervoudige kamer d.d. 2 december 2009
    
    in de strafzaak tegen de ter terechtzitting verschenen verdachte
    
    
      [verdachte],
      geboren op [1965],
      wonende te [adres],
      raadsman mr. Harte, advocaat te Terneuzen.
    
    
    
      1	Onderzoek van de zaak
      De zaak is inhoudelijk behandeld op de zitting van 19 november 2009, waarbij de officier van justitie, mr. Suijkerbuijk, en de verdediging hun standpunten kenbaar hebben gemaakt.
    
    
    
      2	De tenlastelegging
      Aan de verdachte is tenlastegelegd hetgeen vermeld staat in de inleidende dagvaarding, te weten dat:
    
    
    
      hij op één of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 12 maart 2008 tot
      en met 3 december 2008 te Kloosterzande, gemeente Hulst, in elk geval in
      Nederland,
      één of meer gegevensdrager(s), te weten een harddisk en/of één of meer DVD's
      en/of CD's, bevattende 11650, in elk geval een groot aantal afbeelding(en) van
      (een) seksuele gedraging(en), waarbij (een) perso(o)n(en) die kennelijk de
      leeftijd van achttien jaar nog niet had(den) bereikt was/waren betrokken,
      (telkens) heeft verspreid en/of vervaardigd en/of ingevoerd en/of uitgevoerd
      en/of in bezit heeft gehad,
    
    
    
      te weten onder meer de bestanden:
      - [bestandsnaam1],
      - [bestandsnaam2],
      - [bestandsnaam3],
      - [bestandsnaam4],
      - [bestandsnaam5],
      - [bestandsnaam6],
      - [bestandsnaam7],
      - [bestandsnaam8],
      - [bestandsnaam9],
      - [bestandsnaam10],
      - [bestandsnaam11],
      - [bestandsnaam12],
      - [bestandsnaam13],
      - [bestandsnaam14],
      - [bestandsnaam15],
      - [bestandsnaam16],
      - [bestandsnaam17],
      - [bestandsnaam18],
    
    
    
      en welke voornoemde seksuele gedragingen bestonden uit (onder meer):
      - het vaginaal en/of anaal penetreren (met de penis en/of vinger(s) en/of een
        vibrator) door zichzelf en/of door een volwassen man/een persoon die
        kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt van het lichaam van
        (een) perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaar (eveneens) nog
      niet heeft/hebben bereikt, en/of
      - het in de mond (laten) nemen van de penis van een persoon die kennelijk de
        leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt door een volwassen man/een
        persoon die eveneens kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft
        bereikt, en/of
      - het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van (een) perso(o)n(en) die
        kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft/hebben bereikt, waarbij
        door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van
        kleden van die/de perso(o)n(en) nadrukkelijk de (ontblote) geslachtsdelen in
        beeld gebracht worden, en/of
      - het houden van een (stijve) penis naast het gezicht/lichaam van een persoon
        die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt, terwijl op dat
        gezicht/lichaam een op sperma gelijkende substantie zichtbaar is;
    
    
    art 240b lid 1 Wetboek van Strafrecht
    
    
      3	De voorvragen
      De dagvaarding is geldig.
      De rechtbank is bevoegd.
      De officier van justitie is ontvankelijk in de vervolging. 
      Er is geen reden voor schorsing van de vervolging.
    
    
    
      4	De beoordeling van het bewijs
      4.1	Het standpunt van de officier van justitie
      De officier van justitie acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte zich in de periode van 12 maart 2008 tot en met 3 december 2008 heeft schuldig gemaakt aan het in bezit hebben van 10.650 kinderpornobestanden en het verspreiden van kinderporno. Hij baseert zich daarbij op het proces-verbaal van de Braziliaanse politie, het feit dat bij doorzoeking van de woning van verdachte kinderporno is aangetroffen en de bekennende verklaring van verdachte.
      4.2	Het standpunt van de verdediging
      De verdediging is van mening dat de rechtbank tot een bewezenverklaring kan komen voor wat betreft de invoer en het in bezit hebben van kinderporno. Het verspreiden en/of vervaardigen kan echter niet worden bewezen. Zij wijst daarbij op de verklaring van verdachte dat hij er alles aan heeft gedaan om te voorkomen dat derden geen bestanden van zijn computer konden uploaden. 
      4.3	Het oordeel van de rechtbank
      Medio juni 2008 heeft het korps landelijke politiediensten een rapport van de politie te Brazilië ontvangen, waaruit blijkt dat zij in de periode van 12 tot en met 24 maart 2008 onderzoek hebben gedaan naar kinderpornografisch beeldmateriaal, dat via een bestandsuitwisselingsprogramma werd verspreid. Bij dit rapport waren vijf dvd’s gevoegd. Uit nader onderzoek bleek dat vanaf het IP-adres van verdachte in de periode van 12 maart 2008 tot en met 23 maart 2008 bestanden werden aangeboden , die bleken te voldoen aan de criteria voor kinderporno . 
    
    
    Op 3 december 2008 zijn in de woning van verdachte aan de [adres] tijdens een doorzoeking onder andere twee harde schijven en 121 cd’s en dvd’s in beslag genomen  en vervolgens onderzocht . Op deze gegevensdragers zijn 4.274 afbeeldingen en 1.390 videobestanden, respectievelijk 4.451 afbeeldingen en 535 video’s veiliggesteld die na onderzoek bleken te voldoen aan de criteria voor kinderporno .
    
    Verdachte heeft zowel bij de politie  als ook ter terechtzitting  bekend dat hij via het internet kinderporno heeft gedownload op zijn computer. Hij heeft de door hem gevonden bestanden, waaronder ook afbeeldingen waarop nog heel jonge kinderen te zien waren, vervolgens opgeslagen op een externe harde schijf, dvd’s en cd’s. 
    
    Met betrekking tot het verspreiden van kinderporno door verdachte overweegt de rechtbank het volgende. De politie in Brazilië heeft tijdens een onderzoek naar kinderporno bestanden bevattende kinderporno van het IP-adres van verdachte geupload. Verdachte heeft ter terechtzitting verklaard dat hij er alles aan heeft gedaan om te voorkomen dat de bestanden vanaf zijn computer konden worden geupload. Hij heeft de bestanden altijd naar een aparte map verplaatst en hij heeft de upload-functie van zijn downloadprogramma geminimaliseerd. Hij was dan ook zeer verbaasd dat dit toch was gebeurd. Nu voldoende aannemelijk is dat verdachte voorzorgsmaatregelen heeft genomen ter voorkoming van verspreiding acht de rechtbank niet wettig en overtuigend bewezen dat verdachte opzettelijk, ook niet in voorwaardelijke zin, kinderporno heeft verspreid. Verdachte wordt derhalve vrijgesproken van het verspreiden van kinderporno. 
    
    De rechtbank is voorts van oordeel dat niet wettig en overtuigend bewezen kan worden dat het onder gedachtestreepje 16 genoemde bestand voldoet aan de criteria voor kinderporno, nu in de omschrijving van dit bestand geen leeftijd van het meisje dat is te zien is opgenomen. Zij zal verdachte hier dan ook van vrijspreken.
    
    
      De rechtbank acht, gelet op het vorenstaande en het proces-verbaal van analyse  van de politie, waarin beschrijvingen worden gegeven van de aangetroffen kinderpornobestanden, wettig en overtuigend bewezen dat verdachte in de periode van 12 maart 2008 tot en met 
      3 december 2008 10.650 bestanden bevattende kinderporno, zoals in de tenlastelegging vermeld, in bezit heeft gehad.
      4.4	De bewezenverklaring
      De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat 
    
    
    
      hij op tijdstippen in de periode van 12 maart 2008 tot
      en met 3 december 2008 te Kloosterzande, gemeente Hulst,
      gegevensdragers, te weten een harddisk en DVD's
      en CD's, bevattende een groot aantal afbeeldingen van
      seksuele gedragingen, waarbij personen die kennelijk de
      leeftijd van achttien jaar nog niet hadden bereikt waren betrokken,
      telkens heeft ingevoerd en in bezit heeft gehad,
    
    
    
      te weten onder meer de bestanden:
      - [bestandsnaam1],
      - [bestandsnaam2],
      - [bestandsnaam3],
      - [bestandsnaam4],
      - [bestandsnaam5],
      - [bestandsnaam6],
      - [bestandsnaam7],
      - [bestandsnaam8],
      - [bestandsnaam9],
      - [bestandsnaam10],
      - [bestandsnaam11],
      - [bestandsnaam12],
      - [bestandsnaam13],
      - [bestandsnaam14],
      - [bestandsnaam15],
      - [bestandsnaam17],
      - [bestandsnaam18],
    
    
    
      en welke voornoemde seksuele gedragingen bestonden uit (onder meer):
      - het vaginaal en/of anaal penetreren (met de penis en/of vinger(s) en/of een
        vibrator) door zichzelf en/of door een volwassen man van het lichaam van
        (een) perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaar (eveneens) nog
        niet heeft/hebben bereikt, en
      - het in de mond (laten) nemen van de penis van een persoon door een
        persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft
        bereikt, en
      - het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van (een) perso(o)n(en) die
        kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft/hebben bereikt, waarbij
        door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van
        kleden van die/de perso(o)n(en) nadrukkelijk de (ontblote) geslachtsdelen in
        beeld gebracht worden, en
      - het houden van een (stijve) penis naast het gezicht/lichaam van een persoon
        die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt, terwijl op dat
        gezicht/lichaam een op sperma gelijkende substantie zichtbaar is.
    
    
    De rechtbank acht niet bewezen hetgeen meer of anders is ten laste gelegd. Verdachte zal daarvan worden vrijgesproken.
    
    Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. Blijkens het verhandelde ter terechtzitting is de verdachte daardoor niet geschaad in de verdediging.
    	
    
      5	De strafbaarheid
      Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van het feit uitsluiten. Dit levert het in de beslissing genoemde strafbare feit op.
    
    
    Verdachte is strafbaar, omdat niet is gebleken van een omstandigheid die zijn strafbaarheid uitsluit.
    
    
      6	De strafoplegging
      6.1	De vordering van de officier van justitie
      De officier van justitie vordert op grond van hetgeen hij bewezen acht aan verdachte op te leggen een gevangenisstraf voor de duur van 12 maanden, waarvan 3 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van twee jaren. Hij is van mening dat, gelet op de richtlijnen van het openbaar ministerie en de verscherpte en afkeurende houding van de maatschappij tegenover kinderporno, een werkstraf niet aan de orde is.
      6.2	Het standpunt van de verdediging
      De verdediging heeft bepleit aan verdachte de maximale werkstraf op te leggen met daarnaast een voorwaardelijke gevangenisstraf. Indien de rechtbank van oordeel is dat aan de voorwaardelijke straf de bijzondere voorwaarde moet worden gekoppeld dat verdachte zich laat behandelen, is hij bereid daaraan mee te werken. Verdachte heeft ingezien dat hij verkeerd bezig is geweest en heeft inmiddels hulp gezocht bij een psycholoog. Een onvoorwaardelijke gevangenisstraf zou betekenen dat het gezin van verdachte onevenredig zwaar zou worden getroffen, aangezien verdachte dan zijn baan zal kwijtraken en daarmee ook zijn woning. 
      6.3	Het oordeel van de rechtbank
      Verdachte heeft zich - conform de bewezenverklaring - gedurende negen maanden schuldig gemaakt aan het verzamelen van kinderpornografische afbeeldingen en videofragmenten. Verdachte heeft zelf echter gezegd dat het om een jaar gaat. Deze bestanden heeft hij opgeslagen op een externe harde schijf, cd’s en dvd’s. Kinderporno is uiterst verwerpelijk, hetgeen verdachte nu ook beseft, met name omdat bij de vervaardiging ervan kinderen seksueel worden misbruikt en geëxploiteerd. Verdachte moet mede verantwoordelijk worden gehouden, zij het indirect, voor genoemd seksueel misbruik van kinderen, omdat hij, door kinderporno te verzamelen, heeft bijgedragen aan de instandhouding van de vraag ernaar en daarmee de zeer grove schending van de belangen van deze minderjarigen. De betrokken jeugdigen en kinderen worden vaak nog lang met die schadelijke handelingen achtervolgd omdat het pornografische materiaal van hen nog lang op het internet circuleert. Kinderen dienen te worden beschermd tegen dit ernstige misbruik, door niet alleen degenen te vervolgen die kinderporno vervaardigen, maar zeker ook degenen die kinderporno verzamelen. 
    
    
    Bij de bepaling van de strafmaat heeft de rechtbank acht geslagen op de enorme hoeveelheid plaatjes en filmpjes die verdachte in bezit had, te weten in totaal meer dan 10.000, de - soms nog zeer jonge - leeftijd van de kinderen op de plaatjes en filmpjes en de aard van de handelingen waartoe de kinderen zijn gedwongen.
    
    Voorts heeft de rechtbank rekening gehouden met het feit dat verdachte niet eerder in aanraking is geweest met politie en justitie. 
    
    Over verdachte is geen rapportage door de reclassering opgemaakt. De rechtbank heeft, gezien zijn houding ter terechtzitting de rechtbank de indruk dat er bij verdachte sprake is van oprecht berouw. Hij lijkt er van doordrongen te zijn waarom het downloaden van kinderporno strafbaar is. Verdachte lijkt verder de ernst van zijn problemen in te zien, nu hij zelf het initiatief heeft genomen hulp te zoeken bij een psycholoog.
    
    De eis van de officier van justitie is in het licht van hetgeen voor soortgelijke feiten wordt opgelegd alleszins te begrijpen. Het zijn slechts de bijzondere, in de persoon van verdachte gelegen omstandigheden, die de rechtbank heeft doen besluiten hiervan in substantiële zin ten gunste van verdachte af te wijken. 
    
    Gelet op vorenstaande acht de rechtbank een werkstraf voor de maximale duur met daarnaast een forse voorwaardelijke gevangenisstraf passend en geboden. Zij zal aan de voorwaardelijke straf de bijzondere voorwaarde verbinden dat verdachte de behandeling door een psycholoog dient voort te zetten. Hoewel verdachte ter terechtzitting gemotiveerd leek om deze behandeling tot een goed einde te brengen, wil de rechtbank met het opleggen van deze voorwaarde voorkomen dat hij de behandeling voortijdig zal afbreken. Omdat zij langdurig toezicht noodzakelijk vindt zal de rechtbank de proeftijd op drie jaar bepalen. 
    
    Daarnaast zal de rechtbank, nu zij van oordeel is dat met slechts een werkstraf en een voorwaardelijke straf niet kan worden volstaan, door het stellen van een bijzondere voorwaarde bij de voorwaardelijke gevangenisstraf verdachte bewegen tot het storten van een bedrag van € 5.000,00 in het fonds Defence for Children-ECPAT te Amsterdam. Bij het vaststellen van deze bijzondere voorwaarde heeft de rechtbank rekening gehouden met de draagkracht van verdachte. 
    
    
      7	De wettelijke voorschriften
      De beslissing berust op de artikelen 14a, 14b, 14c,14d, 22c, 22d, 24, 57 en 240b van het Wetboek van Strafrecht.
    
     
    
      8	De beslissing
      De rechtbank:
    
    
    
      Bewezenverklaring
      - verklaart het ten laste gelegde bewezen, zodanig als hierboven onder 4.4 is omschreven;
      - spreekt verdachte vrij van wat meer of anders is ten laste gelegd;
    
    
    
      Strafbaarheid
      - verklaart dat het bewezen verklaarde het volgende strafbare feit oplevert:
      Een gegevensdrager, bevattende een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken, invoeren en in bezit hebben, telkens meermalen gepleegd;
      - verklaart verdachte strafbaar;
    
    
    
      Strafoplegging
      - veroordeelt verdachte tot een werkstraf van 240 uren;
    
    
    - beveelt dat indien verdachte de werkstraf niet naar behoren verricht, vervangende hechtenis zal worden toegepast van 120 dagen;
    
    - veroordeelt verdachte tot een gevangenisstraf van 6 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van drie jaar;
    
    
      - bepaalt dat de voorwaardelijke straf niet ten uitvoer wordt gelegd, tenzij de rechter tenuitvoerlegging gelast:
      * omdat verdachte zich voor het einde van de proeftijd schuldig maakt aan een strafbaar feit;
      * omdat verdachte tijdens de proeftijd de bijzondere voorwaarden niet heeft nageleefd;
    
    
    
      - stelt als bijzondere voorwaarden:
      * dat verdachte de behandeling bij een psycholoog zal voortzetten gedurende de termijn van twee jaar of zoveel korter als de psycholoog wenselijk acht;
      * dat verdachte binnen één jaar na het ingaan van de proeftijd € 5.000,00 zal storten op rekeningnummer 48.70.000 t.n.v. DCI Nederland te Amsterdam (fonds Defence for Children-ECPAT), en het/de bewijsstuk(ken) van die storting binnen die termijn zal doen toekomen aan de officier van justitie te Middelburg;
    
    
    - verstaat dat de reclassering toezicht zal houden op de naleving van de eerste bijzondere voorwaarde. 
    
    
    Dit vonnis is gewezen door mr. Meeuwis, voorzitter, mr. Steenbeek en mr. Van Aardenne, rechters, in tegenwoordigheid van mr. Philipsen, griffier, en is uitgesproken ter openbare terechtzitting op 2 december 2009.
    
    
    Mr. Van Aardenne is niet in de gelegenheid dit vonnis mede te ondertekenen.