ECLI:NL:HR:2016:1086, Hoge Raad, 03-06-2016, 15/04884
Hoge Raad — Uitspraak 
Datum: 2016-06-03 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: Art. 81 lid 1 RO. Procesrecht. Appel tegen faillissementsvonnis tardief? Indiening beroepschrift per e-mail. Verschoonbaarheid van termijnoverschrijding.

3 juni 2016
    Eerste Kamer
    15/04884
    LZ/EE
    
     
    Hoge Raad der Nederlanden
    
    Arrest
    
     
    in de zaak van:
    
    
      EXPLOITATIE MAATSCHAPPIJ SUOLLA B.V.,gevestigd te Zwolle, 
      VERZOEKSTER tot cassatie, 
      advocaten: mr. B.T.M. van der Wiel           en mr. R.R. Verkerk,
      
      
    
    
      		t e g e n
      
      
    
    
      de ONTVANGER VAN DE BELASTINGDIENST/MIDDEN- EN KLEINBEDRIJF, KANTOOR ZWOLLE,gevestigd te Zwolle, 
      VERWEERSTER in cassatie, 
      advocaat: mr. J.W.H. van Wijk.
    
    
    
    
      Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als Suolla en de Ontvanger.
    
    
  
  
    
      1Het geding in feitelijke instanties
    	Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:
    a.	het vonnis in de zaak C/08/15/455 F van de rechtbank Overijssel van 8 september 2015;
    b.	het arrest in de zaak 200.176.961 van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van 15 oktober 2015.
    	Het arrest van het hof is aan dit arrest gehecht.
    
  
  
    
      2Het geding in cassatie
    
      	Tegen het arrest van het hof heeft Suolla beroep in cassatie ingesteld. Het cassatierekest en het aanvullend cassatierekest zijn aan dit arrest gehecht en maken daarvan deel uit.
      	De ontvanger heeft verzocht het beroep te verwerpen.
      	De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten.
      De conclusie van de Advocaat-Generaal R.H. de Bock strekt tot verwerping van het cassatieberoep.
      	De advocaat van Suolla heeft bij brief van 7 april 2016 op die conclusie gereageerd.
    
    
  
  
    
      3Beoordeling van het middel
    De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.
    
  
  
    
      4Beslissing
    De Hoge Raad verwerpt het beroep.
    
    
      	Dit arrest is gewezen door de vice-president F.B. Bakels als voorzitter en de raadsheren C.A. Streefkerk, A.H.T. Heisterkamp, T.H. Tanja-van den Broek en C.E. du Perron, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer G. de Groot op 3 juni 2016.