ECLI:NL:HR:2018:1023, Hoge Raad, 29-06-2018, 17/02498
Hoge Raad — Uitspraak 
Datum: 2018-06-29 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: Art. 81 lid 1 RO. Onrechtmatige daad. Procesrecht. Publicatie Consumentenbond onrechtmatig jegens ooglaserkliniek. Vordering tot schadevergoeding van bestuurder-grootaandeelhouder/schuldeiser van inmiddels gefailleerde kliniek tegen de Consumentenbond. Zorgvuldigheidsnorm; grenzen van de rechtsstrijd; stelplicht.

29 juni 2018
    Eerste Kamer
    17/02498
    TT/AR
    
     
    Hoge Raad der Nederlanden
    
    Arrest
    
     
    in de zaak van:
    
    
      
        [eiser] ,wonende te [woonplaats] , Turkije,
      EISER tot cassatie,
      advocaat: aanvankelijk mr. B.J. van Dorp, thans mr. S. Kousedghi,
      
      
    
    
      		t e g e n
      
      
    
    
      de vereniging met volledige rechtsbevoegdheid CONSUMENTENBOND,gevestigd te Den Haag, 
      VERWEERSTER in cassatie,
      advocaat: mr. S.M. Kingma.
    
    
    
      Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als [eiser] en de Consumentenbond.
    
    
  
  
    
      1Het geding in feitelijke instanties
    	Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar: 
    a.	de vonnissen in de zaak C/09/454794/HA ZA 13-1300 van de rechtbank Den Haag van 5 maart 2014 en 28 mei 2014;
    b.	het arrest in de zaak 200.159.630/01 van het gerechtshof Den Haag van 21 februari 2017. 
    	Het arrest van het hof is aan dit arrest gehecht.
    
  
  
    
      2Het geding in cassatie
    
      	Tegen het arrest van het hof heeft [eiser] beroep in cassatie ingesteld. De procesinleiding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.
      	De Consumentenbond heeft een verweerschrift tot verwerping ingediend.
      	De zaak is voor de Consumentenbond toegelicht door haar advocaat en mede door mr. M.E. Witting.
      	De conclusie van de Advocaat-Generaal T. Hartlief strekt tot verwerping van het cassatieberoep.
      	De advocaat van [eiser] heeft bij brief van 11 mei 2018 op die conclusie gereageerd.
    
    
  
  
    
      3Beoordeling van het middel
    De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.
    
  
  
    
      4Beslissing
    
      	De Hoge Raad:
      	verwerpt het beroep;
      veroordeelt [eiser] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van de Consumentenbond begroot op € 854,34 aan verschotten en  € 2.200,-- voor salaris.
      
        
      
    
    
    
      Dit arrest is gewezen door de vice-president C.A. Streefkerk als voorzitter en de raadsheren A.H.T. Heisterkamp, G. Snijders, M.V. Polak en M.J. Kroeze, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer T.H. Tanja-van den Broek op 29 juni 2018.