ECLI:NL:HR:2023:290, Hoge Raad, 24-02-2023, 21/05271
Hoge Raad — Uitspraak 
Datum: 2023-02-24 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Burgerlijk procesrecht

Samenvatting: Art. 81 lid 1 RO. Procesrecht. Vernietiging koopovereenkomst zonder dat juiste contractspartij in geding is betrokken?  Eisvermeerdering en aanvullende producties bij en na memorie na verwijzing. Waardering deskundigenbewijs.

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN
    
    
    
      CIVIELE KAMER
    
    
    
    
    
      
        Nummer	21/05271
      
        Datum	24 februari 2023
    
    
    
    
      ARREST
    
    
    
    
      In de zaak van
    
    
    
      
        [eiseres] V.O.F.,
      gevestigd te [vestigingsplaats],
      EISERES tot cassatie,
      hierna: [eiseres] v.o.f.,
      advocaat: H.J.W. Alt,
    
    
    
      tegen
    
    
    1. FIRMA [verweerster 1],
     	gevestigd te [vestigingsplaats],
    2. [verweerder 2],
     	wonende te [woonplaats],
    3. [verweerder 3],
    
       	wonende te [woonplaats],
      VERWEERDERS in cassatie,
      hierna gezamenlijk: [verweerders],
      advocaat: D.M. de Knijff.
    
    
  
  
    
      1Procesverloop 
    
      Voor het verloop van het geding tot dusver verwijst de Hoge Raad naar: 
      a. zijn arrest in de zaak 18/05370 (ECLI:NL:HR:2020:485) van 20 maart 2020;
      b. het arrest in de zaak 200.278.043/01 van het gerechtshof 's-Hertogenbosch van 21 september 2021.
      
        [eiseres] v.o.f. heeft tegen het arrest van het hof beroep in cassatie ingesteld.
      
        [verweerders] hebben een verweerschrift tot verwerping ingediend.
      De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten.
      De conclusie van de Advocaat-Generaal R.H. de Bock strekt tot verwerping van het cassatieberoep.
      De advocaat van [eiseres] v.o.f. heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd.
    
    
  
  
    
      2Beoordeling van het middel
    De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).
    
  
  
    
      3Beslissing
    
      De Hoge Raad:
      - verwerpt het beroep;
      - veroordeelt [eiseres] v.o.f. in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van [verweerders] begroot op € 7.015,-- aan verschotten en                € 2.200,-- voor salaris.
    
    
    
    
    
      Dit arrest is gewezen door de raadsheren C.E. du Perron, als voorzitter, H.M. Wattendorff en K. Teuben, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer F.J.P. Lock op                     24 februari 2023.