ECLI:NL:RBOBR:2016:1335, Rechtbank Oost-Brabant, 15-01-2016, 16-001
Rechtbank Oost-Brabant — Uitspraak 
Datum: 2016-01-15 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: verschoningsverzoek toegewezen.

RECHTBANK OOST-BRABANT
    Wrakingskamer
    
    
    
      Zaaknummer: WR 16/001
    
    
    
    
      Beschikking van 15 januari 2016
    
    
    
      in de zaak van
    
    
    
      
        mr. E.C.P.M. Valckx, 
        in haar hoedanigheid van politierechter in de rechtbank Oost-Brabant bij de behandeling van de strafzaak met parketnummer 01/845200-12 tegen verdachte [verdachte] .
    
    
    
  
  
    
      1Procesverloop
    
      1.1.
      De rechtbank heeft kennisgenomen van:
      - het verzoekschrift van mr. E.C.P.M Valckx, gedateerd op 4 januari 2016, met als bijlage het proces-verbaal van de op 16 december 2015 gehouden terechtzitting met parketnummer 01/845200-12;
      - het dossier in de hoofdzaak.
      
      
    
  
  
    
      2Het verzoek 
    
      2.1.
      Het verzoek strekt tot verschoning van politierechter mr. E.C.P.M Valckx in een onderzoek tegen verdachte [verdachte] in de strafzaak met parketnummer 01/845200-12.
      
    
    
      2.2.
      Ter onderbouwing van het verschoningsverzoek heeft mr. Valckx gewezen op de volgende feiten en omstandigheden.
      
    
    
      2.3
      Ter terechtzitting van 16 december 2015 zijn omstandigheden naar voren gekomen waardoor haar rechtelijke onpartijdigheid is aangetast. De raadsman van de verdachte [verdachte] heeft tijdens de genoemde zitting zijn verbazing uitgesproken dat mr. Valckx de politierechter is en zal oordelen over een strafzaak van verdachte [verdachte] , aangezien zij tevens voorzitter was van de meervoudige kamer, die een beslissing heeft genomen in de strafzaken van de medeverdachten van verdachte [verdachte] , [medeverdachten] . De raadsman heeft verder aangevoerd dat voor het bewijs van feit drie in de vonnissen van [medeverdachten] gebruik is gemaakt van berichtjes tussen [verdachte] en de heren [medeverdachten] . In die zin heeft mr. Valckx dus al een oordeel gegeven over hoe deze berichtjes moeten worden geduid, aldus de raadsman. Hij heeft haar verzocht zich te verschonen in de betreffende strafzaak. mr. Valckx stelt dat zij in de vonnissen van [medeverdachten] een interpretatie heeft gegeven aan bepaalde bewijsmiddelen, die mogelijk in de zaak van verdachte [verdachte] een rol zouden kunnen spelen. Zij heeft daarom in het bovenvermelde verzoekschrift verzocht zich te mogen verschonen.     
      
      
    
  
  
    
      3De beoordeling
    
      3.1.
      Ingevolge artikel 517, lid 1, van het Wetboek van Strafvordering, kan op grond van feiten of omstandigheden als bedoeld in artikel 512 van het Wetboek van Strafvordering elk van de rechters die een zaak behandelen, verzoeken zich te mogen verschonen. Er dient te worden beoordeeld of sprake is van feiten of omstandigheden waardoor de rechterlijke onpartijdigheid schade zou kunnen lijden. 
      
    
    
      3.2.
      De rechtbank stelt voorop dat de politierechter uit hoofde van haar aanstelling moet worden vermoed onpartijdig te zijn, tenzij zich uitzonderlijke omstandigheden voordoen die zwaarwegende aanwijzingen opleveren voor het oordeel dat de politierechter met betrekking tot een procespartij vooringenomen is, althans dat de dienaangaande bestaande vrees objectief gerechtvaardigd is.  
      
    
    
      3.3.
      
        Het enkele feit dat de politierechter tevens voorzitter was van de meervoudige kamer, die een beslissing heeft genomen in de strafzaken van de medeverdachten [medeverdachten] en die strafzaken en de onderhavige strafzaak van [verdachte] elkaar mogelijk (deels) inhoudelijk raken, levert op zichzelf nog niet de ‘uitzonderlijke omstandigheid’ op die nodig is voor een objectief gerechtvaardigde twijfel aan de onpartijdigheid van de politierechter. Echter de omstandigheid dat de meervoudige strafkamer waarvan de politierechter deel heeft uitgemaakt, in de zaken van genoemde medeverdachten van 
        
          [verdachte] vonnis heeft gewezen en daarbij een interpretatie heeft gegeven aan bepaalde bewijsmiddelen die mogelijk ook in de zaak van [verdachte] een rol zouden kunnen spelen, kan bij [verdachte] naar objectieve maatstaven de gerechtvaardigde vrees wekken dat deze politierechter niet meer onbevangen in deze zaak kan handelen en levert vorenbedoelde uitzonderlijke omstandigheid op. Er is daarmee sprake van een omstandigheid waardoor de rechterlijke onpartijdigheid schade zou kunnen lijden. Dit brengt mee dat mr. Valckx het verschoningsverzoek op goede gronden heeft gedaan. 
      
      
    
    
      3.4.
      Het verschoningsverzoek zal onder deze omstandigheden worden toegewezen. 
      
    
  
  
    
      4De beslissing
    
    
      De rechtbank,
    
    
    
      wijst toe het verzoek van mr. E.C.P.M. Valckx om zich te mogen verschonen in haar hoedanigheid als politierechter in de rechtbank Oost-Brabant bij de behandeling van de strafzaak met parketnummer 01/845200-12 tegen verdachte [verdachte] .
    
    
    
    Deze beschikking is gegeven door mr. E.J.C. Adang, voorzitter, mr. E.C.M. de Klerk en mr. S.J.G.N.M. Willard, leden, en in het openbaar uitgesproken op 15 januari 2016 in aanwezigheid van de griffier.