ECLI:NL:RVS:2000:AA5237, Raad van State, 02-03-2000, H01.99.0655
Raad van State — Uitspraak 
Datum: 2000-03-02 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Bestuursrecht; Vreemdelingenrecht

Samenvatting: Burgemeester en wethouders van Spijkenisse hebben de aan appellant op basis van de Regeling opvang asielzoekers toegekende verstrekkingen per 1 december 1996 beëindigd.
        Belang van appellant is niet betrokken bij besluit waarbij verstrekkingen aan hem worden gecontinueerd doch de grondslag daarvan wordt gewijzigd.

Raad van State
    
    
      H01.99.0655.
      Datum uitspraak: 2 maart 2000
    
    
    AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
    
    Uitspraak op het hoger beroep van:
    
    A, wonend te B, appellant,
    
    tegen de uitspraak van de arrondissementsrechtbank te Rotterdam van 22 maart 1999 in het geding tussen: 
    
    appellant 
    
    en 
    
    burgemeester en wethouders van Spijkenisse.
    
    
    1 .  Procesverloop
    
    Bij besluit van 26 november 1996 hebben burgemeester en wethouders van Spijkenisse (hierna: burgemeester en wethouders) de aan appellant op basis van de Regeling opvang asielzoekers (Stcrt. 1991, 251, zoals nadien gewijzigd, hierna: ROA) toegekende verstrekkingen per 1 december 1996 beëindigd.
    
    Bij besluit van 1 april 1997 hebben burgemeester en wethouders het hiertegen door appellant gemaakte bezwaar ongegrond verklaard. Dit besluit en het advies van de Algemene bezwaar- en beroepscommissie, waarnaar in het besluit wordt verwezen, zijn aangehecht.
    
    Bij uitspraak van 22 maart 1999, verzonden op dezelfde dag, heeft de arrondissementsrechtbank te Rotterdam (hierna: de rechtbank) het door appellant tegen dit besluit ingestelde beroep ongegrond verklaard. Deze uitspraak is aangehecht.
    
    Tegen deze uitspraak heeft appellant bij brief van 3 mei 1999, bij de Raad van State ingekomen op 6 mei 1999, hoger beroep ingesteld. Deze brief is aangehecht.
    
    Bij brief van 19 augustus 1999 hebben burgemeester en wethouders een memorie ingediend.
    
    De zaak is door een meervoudige kamer van de Afdeling verwezen naar een enkelvoudige.
    
    De Afdeling heeft de zaak ter zitting behandeld op 26 november 1999, waar appellant, vertegenwoordigd door mr P.J. de Bruin, advocaat te Rotterdam, is verschenen.
    
    
    2.  Overwegingen
    
    2.1. Gebleken is dat burgemeester en wethouders na 1 december 1996 aan appellant maandelijks een toelage hebben verstrekt, waarvan de hoogte gelijk is aan de toelage waarvan tot beëindiging is besloten. Voorts kon appellant in de ROA-woning blijven wonen en liepen ook de voor appellant gesloten verzekeringen tegen ziektekosten en tegen de financiële gevolgen van wettelijke aansprakelijkheid door. Bij brief van 4 april 1997 hebben burgemeester en wethouders appellant dienaangaande medegedeeld het besluit van 26 november 1996 niet te zullen effectueren, zolang de vreemdelingendienst niet overgaat tot zijn uitzetting, tenzij op een andere wijze wordt zorggedragen in de opvang of van de gemeente in redelijkheid niet meer verlangd kan worden dat de opvang wordt voortgezet.
    
    2.2. De rechtbank heeft ten onrechte overwogen dat de verandering van juridische grondslag van de aanspraken van appellant voldoende ingrijpend is voor het oordeel, dat het belang van appellant bij de beslissing op bezwaar is betrokken. In de situatie van appellant is na het besluit van 26 november 1996 geen verandering opgetreden. Op welke titel de verstrekkingen aan hem zijn gebaseerd regardeert appellant niet. Eerst indien burgemeester en wethouders zouden besluiten de verstrekkingen werkelijk te stoppen, kan dat besluit worden getoetst.
    
    2.3. Het hoger beroep is gegrond. De aangevallen uitspraak dient te worden vernietigd. Doende, hetgeen de rechtbank zou behoren te doen, zal de Afdeling het beroep alsnog gegrond verklaren en de beslissing op bezwaar vernietigen. Aangezien de beslissing op het bezwaar tegen het besluit van 26 november 1996 niet anders kan luiden dan tot niet-ontvankelijkverklaring daarvan, ziet de Afdeling aanleiding om met toepassing van artikel 8:72, vierde lid, van de Algemene wet bestuursrecht aldus zelf in de zaak te voorzien.
    
    2.4. Er zijn termen voor een proceskostenveroordeling, als hierna vermeld.
    
    
    3.  Beslissing
    
    De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State
    
    Recht doende in naam der Koningin:
    
    I. vernietigt de uitspraak van de arrondissementsrechtbank te Rotterdam van 22 maart 1999, BELEI 97/1857-W2;
    
    II. verklaart het bij de rechtbank ingestelde beroep gegrond; 
    
    III. vernietigt het besluit van burgemeester en wethouders van Spijkenisse van 1 april 1997;
    
    IV. verklaart het bezwaar niet-ontvankelijk; 
    
    V. veroordeelt burgemeester en wethouders van Spijkenisse in de door appellant in verband met de behandeling van het beroep en het hoger beroep gemaakte proceskosten tot een bedrag van f 2.840,00, geheel toe te rekenen aan door een derde beroepsmatig verleende rechtsbijstand; het bedrag dient door de gemeente Spijkenisse te worden betaald aan de Secretaris van de Raad van State (girorekening Raad van State 507590 onder vermelding van het zaaknummer);
    
    VI. gelast dat de gemeente Spijkenisse aan de Secretaris van de Raad van State het door appellant voor de behandeling van het beroep en het hoger beroep betaalde griffierecht ten bedrage van f 550,00 vergoedt.
    
    
    Aldus vastgesteld door mr R.W.L. Loeb, Lid van de enkelvoudige kamer, in tegenwoordigheid van mr J. Soons, ambtenaar van Staat.
    
    w.g. Loeb                                   w.g. Soons
    
    Lid van de enkelvoudige kamer ambtenaar van Staat
    
    Uitgesproken in het openbaar op 2 maart 2000
    
    128-295.
    
    Verzonden:
    
    
      Voor eensluidend afschrift, 
      de Secretaris van de Raad van State, 
      voor deze,