ECLI:NL:RBDHA:2022:7213, Rechtbank Den Haag, 14-04-2022, C/09/626205 KG ZA 22-228
Rechtbank Den Haag — Uitspraak 
Datum: 2022-04-14 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Aanbestedingsrecht

Samenvatting: Kort geding. PV mondeling vonnis 30p Rv. Inkoopprocedure Wlz-zorg. Gedaagde heeft zich terecht op het standpunt gesteld dat eiseres niet in aanmerking komt voor een overeenkomst, omdat zij niet heeft voldaan aan hetgeen in de inkoopdocumenten was voorgeschreven.

Rechtbank den haag
    
    
      Team handel - voorzieningenrechter
    
    
    
      zaak- / rolnummer: C/09/626205 / KG ZA 22-228
    
    
    
      
        Proces-verbaal van de mondelinge uitspraak in kort geding ter zitting van 14 april 2022
      
    
    
    
      in de zaak van
    
    
    
      
        Ann-zorg B.V. te Arnhem,
      eiseres,
      advocaten mrs. R.M.W. de Haan en J.W.D. Roozemond  te Utrecht,
    
    
    
      tegen:
    
    
    
      
        Zilveren Kruis Zorgkantoor N.V. te Utrecht,
      gedaagde,
      advocaten mr. drs. T.R.M. van Helmond en mr. E.A. Kadijk te Amsterdam.
    
    
    
      Partijen worden hierna respectievelijk aangeduid als ‘Ann-zorg’ en ‘Zilveren Kruis’.
    
    
    
      Aanwezig is mr. T.F. Hesselink, voorzieningenrechter, bijgestaan door mr. I. Diephuis-Timmer, griffier.
    
    
    
      Tevens zijn aanwezig:
    
    - de heer [A], de heer [B] en de heer [C], namens Ann-zorg, vergezeld van mrs. De Haan en Roozemond;
    - mevrouw [X] namens Zilveren Kruis, vergezeld van mrs. Van Helmond en Kadijk. 
    
    
      Ann-zorg heeft ter zitting één van haar vorderingen ingetrokken (namelijk de vordering om Zilveren Kruis te gebieden aan Ann-zorg een afschrift van, dan wel inzage in, het door Zilveren Kruis ontvangen signaal dat wijst op een vermoeden van fraude te verstrekken, dan wel kenbaar te maken). Op die vordering hoeft daarom niet te worden beslist. 
    
    
    
      Nadat partijen hun standpunten hebben toegelicht, over en weer hebben gereageerd op de standpunten van de wederpartij en vragen van de voorzieningenrechter hebben beantwoord, heeft de voorzieningenrechter de zitting voor korte tijd geschorst. Na hervatting van de zitting heeft de voorzieningenrechter met toepassing van artikel 30p van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (Rv) mondeling uitspraak gedaan. Deze luidt als volgt.
    
    
  
  
    
      1De gronden van de beslissing
    
    
      1.1.
      Vaststaat dat Ann-zorg een zorgaanbieder is die zorg levert in het kader van de Wet langdurige zorg (Wlz-zorg). Ann-zorg is momenteel actief in de regio’s Arnhem en Twente.  Ann-zorg heeft zich ingeschreven voor de inkoopprocedure van Zilveren Kruis ten behoeve van het kunnen leveren van Wlz-zorg in de regio Utrecht in 2022. Op deze inkoopprocedure zijn van toepassing het document “Maatwerk in de regio, Inkoopkader langdurige zorg 2021-2023, Aanvulling voor 2022” van Zorgverzekeraars Nederland (hierna: het landelijk inkoopkader) en het door Zilveren Kruis gehanteerde regionaal inkoopbeleid (meer precies: het document “Inkoopbeleid Wlz 2021 tot en met 2023, met aanvullingen voor 2022 en 2023, met wijzigingen n.a.v. de Nota van inlichtingen (30 juni 2021)” van Zilveren Kruis). 
      
    
    
      1.2.
      
        Bij brief van 21 februari 2022 heeft Zilveren Kruis aan Ann-zorg bericht dat zij niet in aanmerking komt voor een overeenkomst voor het leveren van de Wlz-zorg. In de brief staat het volgende vermeld:
        
          “(…) De reden dat wij geen overeenkomst met u aangaan is de volgende:
        
         In het Bedrijfsplan staat niet beschreven waarom Ann-zorg inschrijft voor de regio Utrecht; het bedrijfsplan gaat vrijwel alleen over Arnhem en Twente;
         Een van de uitsluitingscriteria is op u van toepassing: Het zorgkantoor Zilveren Kruis heeft een signaal ontvangen dat wijst op een vermoeden van fraude.
        
          (…)”
        
        Bij brief van 31 maart 2022 heeft Zilveren Kruis deze redenen nog nader toegelicht. 
      
      
    
    
      1.3.
      Tussen partijen is in geschil of Zilveren Kruis zich op het standpunt kan stellen zij geen overeenkomst met Ann-zorg wil sluiten. 
      
    
    
      1.4.
      Ann-zorg vordert in deze procedure, zakelijk weergegeven, dat het Zilveren Kruis op straffe van een dwangsom wordt verboden om Ann-zorg op basis van de in de brief van 21 februari 2022 genoemde redenen uit te sluiten of af te wijzen, dan wel Zilveren Kruis te veroordelen de onderhandelingen met Ann-zorg te hervatten, voor zover mogelijk uitvoerbaar bij voorraad en met veroordeling van Zilveren Kruis in de kosten van de procedure. 
      
    
    
      1.5.
      Het gevorderde komt niet voor toewijzing in aanmerking. Daartoe is het volgende redengevend.
      
    
    
      1.6.
      Zilveren Kruis stelt zich terecht op het standpunt dat Ann-zorg niet in aanmerking komt voor een overeenkomst, omdat in het bedrijfsplan van Ann-zorg onvoldoende wordt ingegaan op de regio waarvoor Ann-zorg wil inschrijven (Utrecht). In het landelijk inkoopkader staat uitdrukkelijk op pagina 28 omschreven dat een bestaande zorgaanbieder, die met een voor haar nieuw zorgkantoor een overeenkomst wil sluiten (hetgeen de situatie is die hier aan de orde is) bij inschrijving een beknopt ondernemingsplan moet aanleveren, bestaande uit tenminste het bedrijfs- en financieel plan. Daarbij wordt verwezen naar paragraaf 4.10 van het landelijk inkoopkader. In paragraaf 4.10 staan diverse voorwaarden waar het bedrijfsplan aan moet voldoen. Er staat beschreven dat de aanbieder in het bedrijfsplan beschrijft welke zorg hij wil gaan leveren en welke rol hij wil vervullen in de regio. Vervolgens staan diverse punten omschreven waar tenminste op moet worden ingegaan. In het landelijk inkoopkader staat tevens vermeld dat wanneer een ondernemingsplan incompleet is of niet voldoet aan de eisen van paragraaf 4.10 het zorgkantoor kan besluiten de zorgaanbieder van verdere deelname aan de inkoopprocedure uit te sluiten. 
      
    
    
      1.7.
      Ann-zorg betwist niet dat zij niet aan de in paragraaf 4.10 van het landelijk inkoopkader vermelde voorwaarden voor het bedrijfsplan heeft voldaan. Zij heeft geen bedrijfsplan aangeleverd dat betrekking heeft op de regio Utrecht. Ann-zorg stelt zich op het standpunt dat zij op het inschrijfformulier heeft gekozen voor de regio Utrecht en dat dus duidelijk is dat zij voor die regio inschrijft. Zij stelt verder dat zij bij inschrijving alleen heeft gekeken naar de voorwaarden die zijn opgenomen in het regionaal inkoopkader en dat uit het regionaal inkoopkader niet duidelijk blijkt dat Zilveren Kruis de eis met betrekking tot het beschrijven van het vervullen van een rol in de regio aan het bedrijfsplan stelt. Volgens Ann-zorg blijkt uit het regionaal inkoopkader niet duidelijk dat het landelijk inkoopkader bepaalde eisen stelt, zodat haar niet kan worden tegengeworpen dat haar bedrijfsplan niet aan de in het landelijk inkoopkader opgenomen eisen voldoet. Dit verweer gaat niet op. In het regionaal inkoopkader staat op pagina 8 expliciet vermeld dat het landelijk inkoopkader integraal onderdeel uitmaakt van het zorginkoopbeleid van Zilveren Kruis. Van een oplettende en normaal geïnformeerde inschrijver mocht dus worden verwacht dat hij bij inschrijving ook acht zou slaan op het landelijk inkoopkader en dat hij wist dat zijn inschrijving ook aan de in het landelijk inkoopkader opgenomen eisen moet voldoen. 
      
    
    
      1.8.
      Aangezien Ann-zorg met haar bedrijfsplan dus niet heeft voldaan aan hetgeen in de inkoopdocumenten was voorgeschreven, heeft Zilveren Kruis zich terecht op het standpunt gesteld dat Ann-zorg niet in aanmerking komt voor een overeenkomst.
      
    
    
      1.9.
      Het belang van Ann-zorg bij haar nog resterende vordering is er in gelegen dat er alsnog met haar een overeenkomst wordt gesloten. Gelet op het vorenstaande kan dat doel niet worden bereikt. De vordering van Ann-zorg zal worden afgewezen. Bij deze stand van zaken kan het geschilpunt van partijen over het signaal van een vermoeden van fraude onbesproken blijven. Bij een beoordeling van dat punt heeft Ann-zorg thans geen belang meer. 
      
    
    
      1.10.
      Hoewel Ann-zorg eerst binnen het kader van onderhavig kort geding de door haar gewenste nadere informatie over de signalen van een vermoeden van fraude heeft verkregen, moet Ann-zorg wel worden aangemerkt als de (grotendeels) in het ongelijk gestelde partij. Ann-zorg zal daarom, worden veroordeeld in de kosten van dit geding.
      
      
    
  
  
    
      2De beslissing
    
    
      De voorzieningenrechter:
    
    
    
      2.1.
      wijst het door Ann-zorg gevorderde af; 
      
    
    
      2.2.
      veroordeelt Ann-zorg om binnen veertien dagen nadat het leesexemplaar van dit per proces-verbaal per e-mail aan partijen is toegezonden de kosten van dit geding aan Zilveren Kruis te betalen, tot dusverre aan de zijde van Zilveren Kruis begroot op € 1.692,--, waarvan € 1.016,-- aan salaris advocaat en € 676,-- aan griffierecht; 
      
    
    
      2.3.
      bepaalt dat Ann-zorg bij gebreke van tijdige betaling de wettelijke rente over de proceskosten verschuldigd is;
      
    
    
      2.4.
      verklaart dit vonnis deze kostenveroordeling uitvoerbaar bij voorraad. 
      
      
      
      
        WAARVAN PROCES-VERBAAL,
      
      
      
      
        ………………………………….			…………………………………
      
      
      
        mr. I. Diephuis-Timmer					mr. T.F. Hesselink