ECLI:NL:HR:2023:490, Hoge Raad, 31-03-2023, 22/01460
Hoge Raad — Uitspraak 
Datum: 2023-03-31 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Ondernemingsrecht

Samenvatting: Art. 81 lid 1 RO. Ondernemingsrecht. Enquêterecht. Klachten tegen tweedefasebeschikking, waarin verzoek tot vaststellen van wanbeleid is afgewezen.

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN
    
    
    
      CIVIELE KAMER
    
    
    
    
    
      
        Nummer	22/01460
      
        Datum	31 maart 2023
    
    
    
    
      BESCHIKKING
    
    
    
    
      In de zaak van
    
    
    
      Wouter Johan Pieter JONGEPIER, 
      in zijn hoedanigheid van curator in het faillissement van PRIEN HOLDING B.V.,
      kantoorhoudende te Amsterdam,
      VERZOEKER tot cassatie,
      hierna: de curator,
      advocaat: B.I. Kraaipoel,
    
    
    
      tegen
    
    
    
               Wouter Johan Pieter JONGEPIER, 
               in zijn hoedanigheid van curator in het faillissement van PRIEN HOLDING B.V.,
      kantoorhoudende te Amsterdam,
      VERWEERDER in cassatie,
    
    
    
      en tegen
    
    
    
    
    1.  MIJN HOEK B.V., voorheen genaamd PLIEN B.V., 
    	gevestigd te Amsterdam,
    2.  [belanghebbende 2],
    
      	wonende te [woonplaats], Spanje,
      BELANGHEBBENDEN in cassatie,
      hierna gezamenlijk: Hoek en [belanghebbende 2]
      advocaat: J. den Hoed, 
    
    
    3. [belanghebbende 3],
    
       	wonende te [woonplaats], Spanje,
      BELANGHEBBENDE in cassatie,
      hierna: [belanghebbende 3],
      advocaten: R.P.J.L. Tjittes en H. Boom,
    
    
    4. [belanghebbende 4],
     	wonende te [woonplaats],
    5. [belanghebbende 5] B.V.,
     	gevestigd te [vestigingsplaats],
    6. INTERTRUST MANAGEMENT B.V.,
     	gevestigd te Amsterdam,
    7. BECOM BEHEER  B.V.,
    
       	gevestigd te Amsterdam,
      BELANGHEBBENDEN in cassatie,
      hierna gezamenlijk: de overige belanghebbenden,
      niet verschenen.
    
    
  
  
    
      1Procesverloop
    
      Voor het verloop van het geding in feitelijke instantie verwijst de Hoge Raad naar:
      a. de beschikkingen in de zaak 200.182.438/01 OK (Prien Holding) van de ondernemingskamer van het gerechtshof Amsterdam van 24 december 2015, 11 februari 2016, 15 februari 2016, 18 oktober 2018, 25 juli 2019, 7 juli 2020, 25 augustus 2020, 10 november 2020, 18 februari 2021 en 9 maart 2021, en naar
      de beschikking van de raadsheer-commissaris van 22 juli 2020 en de beschikking van de voorzitter van de ondernemingskamer van 9 juli 2021;
      b. de beschikkingen in de zaak 200.190.772 OK (Gravier) van de ondernemingskamer van het gerechtshof Amsterdam van 9 juni 2016, 18 oktober 2018, 25 juli 2019, 7 juli 2020, 25 augustus 2020, 10 november 2020, 18 februari 2021 en 9 maart 2021, en naar de beschikking van de raadsheer-commissaris van 22 juli 2020 en de beschikking van de voorzitter van de ondernemingskamer van 9 juli 2021;
      c. de beschikking in de zaak 200.293.966/01 OK van de ondernemingskamer van het gerechtshof Amsterdam van 19 januari 2022. 
      De curator heeft tegen de beschikking van de ondernemingskamer van 19 januari 2022 beroep in cassatie ingesteld.
      Hoek en [belanghebbende 2] hebben een verweerschrift tot verwerping ingediend.
      
        [belanghebbende 3] heeft een verweerschrift tot verwerping ingediend.
      De overige belanghebbenden hebben geen verweerschrift ingediend.  De conclusie van de Advocaat-Generaal B.F. Assink strekt tot verwerping van het cassatieberoep. 
    
    
  
  
    
      2Beoordeling van het middel
    De Hoge Raad heeft de klachten over de beschikking van de ondernemingskamer beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van die beschikking. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).
    
  
  
    
      3Beslissing
    
      De Hoge Raad:
      - verwerpt het beroep;
      - veroordeelt de curator in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van Hoek en [belanghebbende 2] begroot op € 355,-- aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris, aan de zijde van [belanghebbende 3] op € 355,-- aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris en aan de zijde van de overige belanghebbenden op nihil.
    
    
    
    
    
      Deze beschikking is gegeven door de vicepresident M.J. Kroeze als voorzitter en de raadsheren T.H. Tanja-van den Broek en H.M. Wattendorff, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer F.J.P. Lock op 31 maart 2023.