ECLI:NL:RBAMS:2023:4341, Rechtbank Amsterdam, 18-08-2023, 10328168 CV EXPL 23-2101
Rechtbank Amsterdam — Uitspraak 
Datum: 2023-08-18 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: Een consument moet factureerservice Infomedics alleen 120,33 euro betalen voor tandheelkundige behandelingen. 
        Algemene voorwaarden tandartspraktijk van toepassing. Oneerlijk beding.

vonnis
    
    RECHTBANK AMSTERDAM
    
    
      Afdeling privaatrecht
    
    
    
      zaaknummer: 10328168 CV EXPL 23-2101
      vonnis van:  18 augustus 2023
      fno.:  51447
    
    
    
    vonnis van de kantonrechter
    
    
      I n z a k e
    
    
    Infomedics B.V.
    
      gevestigd te Almere
      eiseres
      nader te noemen: Infomedics
      gemachtigde: mr. C. Aly (Bosveld)
    
    
    
      t e g e n
    
    
    
      [gedaagde]
    
    
      wonende te [woonplaats]
      gedaagde
      nader te noemen: [gedaagde]
      procederend in persoon
    
    
    
    VERLOOP VAN DE PROCEDURE
    
    
      - dagvaarding van 13 januari 2023 met producties;- mondeling antwoord;- instructievonnis;- dagbepaling mondelinge behandeling.
    
    
    
      De mondelinge behandeling heeft plaatsgevonden op 5 juli 2023. Infomedics is verschenen bij de gemachtigde. [gedaagde] is, hoewel op juiste wijze opgeroepen, niet verschenen. De gemachtigde van Infomedics is gehoord en heeft vragen van de kantonrechter beantwoord. Ten slotte is vonnis gevraagd en is een datum voor vonnis bepaald.
    
    
    
  
  
    GRONDEN VAN DE BESLISSING
    
  
  
    Feiten
    
    
      1. Als gesteld en niet (voldoende) weersproken staat het volgende vast:
    
    
      1.1.
      
        [gedaagde] heeft op 21 juli 2022 tandheelkundige behandelingen ondergaan bij Tandartsenpraktijk Carmenlaan (hierna: de tandarts).
    
    
      1.2.
      De tandarts heeft de vordering op [gedaagde] gecedeerd aan Infomedics.
    
    
      1.3.
      
        In de betalingsvoorwaarden van Infomedics is – voor zover van belang – bepaald:
        ‘Als u de rekening niet voor de vervaldatum heeft betaald, dan bent u in verzuim zonder dat daarvoor een nadere ingebrekestelling is vereist. Omdat u het uiteraard vergeten kunt zijn, sturen we u een herinnering waarin wij u vragen de rekening alsnog binnen 15 dagen nadat deze brief bij u bezorgd is, te voldoen. Mocht de betaling binnen deze gestelde datum uitblijven, dan brengen wij rente en incassokosten in rekening.’
      
    
    
      1.4.
      Bij factuur van 27 juli 2022 heeft Infomedics een bedrag van € 172,83 in rekening gebracht bij [gedaagde] .
    
    
      1.5.
      Bij brief van 8 september 2022 heeft Infomedics [gedaagde] verzocht het bedrag van € 172,83 te voldoen binnen vijftien dagen na ontvangst van de brief, bij gebreke waarvan hij de incassokosten van € 40,00 en rente verschuldigd wordt. 
    
    
      1.6.
      
        [gedaagde] is niet tot betaling overgegaan.
      
    
  
  
    Vordering en verweer
    
    2. Infomedics vordert dat [gedaagde] bij uitvoerbaar bij voorraad te verklaren vonnis veroordeeld zal worden tot betaling van:a.	€ 172,83 aan hoofdsom; b.	€ 40,00 aan buitengerechtelijke incassokosten; c.	€ 1,27 aan wettelijke rente, berekend tot 4 januari 2023; d.	wettelijke rente over € 172,83 vanaf 4 januari 2023;e.	de proceskosten.
    3. Aan haar vordering legt Infomedics ten grondslag dat [gedaagde] niet aan zijn betalingsverplichting heeft voldaan, ten gevolge waarvan zij schade lijdt in de vorm van buitengerechtelijke kosten en wettelijke rente.
    
    4. [gedaagde] erkent de in rekening gebrachte kosten van € 96,88 en € 23,45, maar voert verweer tegen de overige gevorderde kosten. [gedaagde] betwist dat hij een afspraak heeft gemaakt voor 18 juli 2022 en dat hij deze afspraak niet is nagekomen.
    
    5. Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover van belang, nader ingegaan.
    
  
  
    Beoordeling
    
    6. Nu op 21 juli 2022 tandheelkundige behandelingen hebben plaatsgevonden en [gedaagde] de hiervoor in rekening gebrachte kosten heeft erkend, wordt een bedrag van in totaal    € 120,33 (€ 96,88 en € 23,45) toegewezen.
    
    7. Ten aanzien van de in rekening gebrachte kosten van in totaal € 52,50 welke zien op de niet nagekomen afspraak van 18 juli 2022, stelt Infomedics dat op basis van de code C90 van het KNMT een vergoeding in rekening mag worden gebracht voor een niet nagekomen afspraak. Niet gebleken is dat [gedaagde] ooit akkoord is gegaan met de code C90 vastgesteld door het KNMT. Dat het een landelijke regeling is van tandartsen mag zo zijn, maar zonder toelichting die in dit geding niet is gegeven, is dat nog geen beding of voorwaarde waar de tandarts zich op mag beroepen. Vaststaat dat er geen diensten zijn geleverd op 18 juli 2022. Voor zover ter zitting door Infomedics nog is betoogd dat het bedrag van € 52,50 moet worden aangemerkt als de door de tandarts geleden schade, is dat op geen enkele wijze onderbouwd. Het voorgaande leidt tot de conclusie dat het gevorderde bedrag van in totaal € 52,50 ten aanzien van de niet nagekomen afspraak wordt afgewezen.
    
    8. Ter zitting is verklaard dat de tandarts algemene voorwaarden hanteert, namelijk de betalingsvoorwaarden van Infomedics, hetgeen de kantonrechter ook heeft vastgesteld. Infomedics heeft de kantonrechter in de dagvaarding dus onjuist geïnformeerd. Dat betekent dat de stelling van Infomedics onder randnummer 7 van haar dagvaarding, dat er geen algemene voorwaarden van toepassing zijn op de medische behandeling, een feitelijke grondslag mist. Nu de tandarts de vordering op [gedaagde] heeft gecedeerd aan Infomedics, heeft Infomedics de algemene voorwaarden van de tandarts mee overgenomen. De door de tandarts gehanteerde algemene voorwaarden van Infomedics zijn dus van toepassing.
    
    9. Omdat [gedaagde] een consument is moet de kantonrechter ambtshalve onderzoeken of de bedingen die in de tussen partijen gesloten overeenkomst staan, niet oneerlijk zijn in de zin van Richtlijn 93/12/EEG betreffende oneerlijke bedingen in consumentenovereenkomsten (hierna: de richtlijn).
    
    10. Volgens artikel 3, lid 1 van de richtlijn wordt een beding in een overeenkomst waarover niet afzonderlijk is onderhandeld, als oneerlijk beschouwd indien het, in strijd met de goede trouw, het evenwicht tussen de uit de overeenkomst voortvloeiende rechten en verplichtingen van de partijen ten nadele van de consument aanzienlijk verstoort. Op grond van de bijlage bij deze richtlijn kan een beding dat tot doel of tot gevolg heeft de consument die zijn verbintenissen niet nakomt, een onevenredig hoge schadevergoeding op te leggen, als oneerlijk beding worden aangemerkt (artikel 1, onder e, van de bijlage in samenhang met artikel 3, lid 3, van de richtlijn).
    
    11. De bepaling in de door Infomedics gehanteerde betalingsvoorwaarden met betrekking tot de verschuldigdheid van rente en incassokosten (zie 1.3) verwijst echter niet naar de wettelijke bepalingen omtrent rente en incassokosten en specificeert niet nader hoe hoog de kosten zijn die in rekening zullen worden gebracht, noch wordt er een maximum aan verbonden. Infomedics stelt weliswaar dat zij betaling op grond van de wet heeft gevorderd, maar die grondslag kan Infomedics niet baten, omdat zij zich wel op de algemene voorwaarden zou kunnen beroepen. Dit kan ertoe leiden dat onbeperkte kosten voor rekening van de consument komen. Hiermee wordt het evenwicht ten nadele van de consument onevenredig verstoord. Daarmee wordt het beding als oneerlijk beoordeeld en is de consument daaraan niet gebonden. Nu sprake is van een oneerlijk beding, is terugvallen op de wettelijke regeling niet mogelijk, zie HvJ EU 27 januari 2021, ECLI:EU:2021:68. Alleen door op deze wijze afschrikkend, evenredig en doeltreffend te sanctioneren, wordt de beoogde doelstelling van de gemeenschapswetgever bereikt en verdwijnen oneerlijke bedingen uit overeenkomsten met consumenten. Dit betekent dat de gevorderde buitengerechtelijke kosten en de gevorderde rente niet toewijsbaar zijn.
    
    12. Partijen worden in dit vonnis over en weer op onderdelen in het (on)gelijk gesteld. Daarom zullen de proceskosten worden gecompenseerd, zodat iedere partij de eigen kosten draagt.
    
    
  
  
    BESLISSING
    
    
      De kantonrechter:
    
    
    
      veroordeelt [gedaagde] tot betaling aan Infomedics van € 120,33 aan hoofdsom.
      
    
    
      bepaalt dat ieder van partijen de eigen proceskosten draagt;
      
    
    
      verklaart de veroordelingen uitvoerbaar bij voorraad;
      
    
    
      wijst het meer of anders gevorderde af.
      
      
      
        Dit vonnis is gewezen door mr. E. Pennink, kantonrechter, en in het openbaar uitgesproken op 18 augustus 2023 in tegenwoordigheid van de griffier.