ECLI:NL:HR:2024:1369, Hoge Raad, 04-10-2024, 23/04530
Hoge Raad — Uitspraak 
Datum: 2024-10-04 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Burgerlijk procesrecht

Samenvatting: Art. 81 lid 1 RO. Procesrecht. Uitstelverzoek mondelinge behandeling ten onrechte afgewezen? Passeren bewijsaanbod; te strenge eisen aan stelplicht?

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN
    
    
    
      CIVIELE KAMER
    
    
    
    
    
      
        Nummer	23/04530
      
        Datum	4 oktober 2024
    
    
    
    
      ARREST
    
    
    
    
      In de zaak van
    
    
    
      
        [eenmanszaak],
      gevestigd te [vestigingsplaats], Bulgarije,
      EISERES tot cassatie,
      hierna: [eenmanszaak],
      advocaat: N.C. van Steijn,
    
    
    
      tegen
    
    
    1. [beheermaatschappij] B.V.,
     	gevestigd te [vestigingsplaats],
    2. [oprichter van SnowWorld],
    
       	wonende te [woonplaats],
      VERWEERDERS in cassatie,
      hierna gezamenlijk: [verweerders],
      advocaat: P.A. Fruytier.
    
    
  
  
    
      1Procesverloop
    
      Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar: 
      a. de vonnissen in de zaak C/09/599353 / HA ZA 20/886 van de rechtbank Den Haag van 10 maart 2021 en 22 december 2021;
      b. de beslissing en het arrest in de zaak 200.308.717/01 van het gerechtshof Den Haag van 28 maart 2023 (beslissing) en 22 augustus 2023 (arrest).
      
        [eenmanszaak] heeft tegen de beslissing en het arrest van het hof beroep in cassatie ingesteld. 
      
        [verweerders] hebben een verweerschrift tot verwerping ingediend.
      De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten, en voor [verweerders] mede door J.P. Jas.
      De conclusie van de Advocaat-Generaal W.L. Valk strekt tot verwerping van het cassatieberoep. 
      De advocaat van [eenmanszaak] heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd. 
    
    
  
  
    
      2Beoordeling van het middel
    De Hoge Raad heeft de klachten over de beslissing en het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van die beslissing en dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).
    
  
  
    
      3Beslissing
    
      De Hoge Raad:
      - verwerpt het beroep;
      - veroordeelt [eenmanszaak] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van [verweerders] begroot op € 7.115,-- aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris, vermeerderd met de wettelijke rente over deze kosten indien [eenmanszaak] deze niet binnen veertien dagen na heden heeft voldaan.
    
    
    
    
    
      Dit arrest is gewezen door de vicepresident M.V. Polak als voorzitter en de raadsheren S.J. Schaafsma en K. Teuben, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer          A.E.B. ter Heide op 4 oktober 2024.