ECLI:NL:HR:2008:BD5015, Hoge Raad, 12-09-2008, C07/089HR
Hoge Raad — Uitspraak 
Datum: 2008-09-12 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: Huurrecht. Geschil tussen verhuurder van bedrijfsruimte en curator van gefailleerde huurder over huurovereenkomst die derde wil overnemen om doorgestarte onderneming in het gehuurde voort te zetten; rechtsgeldigheid huuropzegging; indeplaatsstelling (81 RO).

12 september 2008
      Eerste Kamer
      Nr. C07/089HR
      EV/MD
    
    
    Hoge Raad der Nederlanden
    
    Arrest
    
    in de zaak van:
    
    
      Willem Dirk HUIZINGA, in zijn hoedanigheid van curator in het faillissement van PSSST Amigo Arnhem B.V.,
      kantoorhoudende te Arnhem,
      EISER tot cassatie, 
      advocaat: mr. R.T.R.F. Carli,
    
    
    t e g e n
    
    
      [verweerster],
      wonende te [woonplaats],
      VERWEERSTER in cassatie, 
      advocaat: mr. E. van Staden ten Brink.
    
    
    Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als de curator en [verweerster].
    
    1. Het geding in feitelijke instanties
    
    
      De curator heeft bij exploot van 20 januari 2004 [verweerster] gedagvaard voor de rechtbank Arnhem, sector kanton, en gevorderd, kort gezegd, dat voor recht zal worden verklaard dat de huurovereenkomst tussen [verweerster] en PSSST Amigo Arnhem B.V. (hierna: Amigo) inmiddels voortduurt, de huuropzegging van [verweerster] als verhuurder nietig is, tussen [verweerster] en Amigo met ingang 1 januari 2000 een huurovereenkomst is gesloten met betrekking tot het bedrijfspand [a-straat 1] te [plaats] tegen een huurprijs van € 4.084,02 per maand op welke huurovereenkomst geen andere bepalingen dan de wettelijke bepalingen van toepassing zijn en de curator te machtigen om Café Zilver B.V. als huurder in de plaats te stellen van Amigo. 
      [Verweerster] heeft de vorderingen bestreden en in voorwaardelijke reconventie gevorderd dat de huurovereenkomst wordt ontbonden en in onvoorwaardelijke reconventie dat het bedrijfspand door de curator wordt ontruimd.
      De kantonrechter heeft, na comparitie van partijen, bij vonnis van 13 december 2004 de vorderingen in conventie toegewezen en in reconventie de vordering afgewezen.
      Tegen dit vonnis heeft [verweerster] hoger beroep ingesteld bij het gerechtshof te Arnhem.
      Bij arrest van 21 november 2006 heeft het hof, na het horen van getuigen, het vonnis van de kantonrechter bekrachtigd, behoudens de op pagina 7 van dat vonnis in de laatste alinea toegewezen verklaring voor recht, het vonnis in zoverre vernietigd en, opnieuw rechtdoende, voor recht verklaard dat tussen [verweerster] en Amigo vanaf 1 januari 2000 een overeenkomst van huur en verhuur is gesloten met betrekking tot het bedrijfspand [a-straat 1] te [plaats] tegen een huurprijs van € 4.084,02 per maand, op welke huurovereenkomst naast de wettelijke bepalingen nog de volgende bepalingen van toepassing zijn:
      a. de huurprijs is exclusief BTW,
      b. de huurprijs wordt vanaf 1 januari 2000 geïndexeerd op basis van het CPI-prijsindexcijfer,
      c. het groot onderhoud is voor rekening van Amigo,
      d. de kosten van de verzekering zijn voor Amigo. 
    
    
    2. Het geding in cassatie
    
    
      Tegen het arrest van het hof heeft de curator beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.
      [verweerster] heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.
      De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten.
      De conclusie van de Advocaat-Generaal E.M. Wesseling-van Gent strekt tot verwerping van het beroep.
    
    
    3. Beoordeling van het middel
    
    De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Zulks behoeft, gezien art. 81 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.
    
    4. Beslissing
    
    
      De Hoge Raad:
      verwerpt het beroep;
      veroordeelt de curator in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van [verweerster] begroot op € 371,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris.
    
    
    Dit arrest is gewezen door de vice-president D.H. Beukenhorst als voorzitter en de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens en C.A. Streefkerk, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer E.J. Numann op 12 september 2008.