ECLI:NL:CRVB:1999:AA3694, Centrale Raad van Beroep, 14-10-1999, 97/5882, 97/5883 en 97/5885 AW
Centrale Raad van Beroep — Uitspraak 
Datum: 1999-10-14 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Bestuursrecht; Ambtenarenrecht

Samenvatting: -

460 /                                                                                                                            97/5882 AW
      97/5883 AW
      97/5885 AW         
    
    
    
    U I T S P R A A K
    
    
    in de gedingen tussen:
    
    
      A, wonende te B,
      C, wonende te D,
      E, wonende te F, appellanten,
    
    
    en
    
    
      de Korpsbeheerder van de politieregio Zeeland, 
      gedaagde.
    
    
    
    I. ONSTAAN EN LOOP VAN DE GEDINGEN
    
    
      Namens appellanten is op bij aanvullend beroepschrift 
      aangevoerde gronden hoger beroep ingesteld tegen de door de 
      Arrondissementsrechtbank te Middelburg op 28 mei 1997 onder 
      nrs. AWB 96/706, 96/716 en 96/717 gegeven uitspraak, waarnaar 
      hierbij wordt verwezen.
    
    
    Namens gedaagde is een verweerschrift ingediend.
    
    
      De gedingen zijn behandeld ter zitting van 22 juli 1999, waar 
      namens appellanten is verschenen mr D. Duijvelshoff, werkzaam bij 
      de Nederlandse Politie Bond en waar gedaagde zich heeft laten 
      vertegenwoordigen door mr L.M. Burger, werkzaam bij de 
      politieregio Zeeland.
    
    
    
    II. MOTIVERING
    
    
      Bij besluiten van 13 december 1995 heeft gedaagde de 
      aanstellingen van appellanten als basis politie functionaris A met 
      ingang van 1 november 1995 gewijzigd, waarbij appellanten zijn 
      benoemd in de functie van medewerker observatieteam bij de 
      Regionale Eenheid in de rang van hoofdagent. Hierbij is bepaald 
      dat voor deze functie een roulatietermijn geldt van zes jaar vanaf 
      1 november 1995.
    
    
    
      Nadat appellanten tegen die aanstellingsbesluiten bezwaar hadden 
      gemaakt, voorzover hieraan genoemde roulatie-termijn was 
      verbonden, heeft gedaagde die besluiten bij de in dit geding 
      bestreden besluiten van 14 juni 1996 gehandhaafd.
    
    
    
      De rechtbank heeft de namens appellanten tegen die besluiten 
      ingestelde beroepen gegrond verklaard en de bestreden besluiten 
      vernietigd. Daarbij is overwogen dat met het vermelden van een 
      roulatietermijn niet meer of anders is beoogd dan mededeling te 
      doen van gedaagdes visie dat het uit een oogpunt van 
      dienstbelang wenselijk is dat functionarissen als de onderhavige na 
      een bepaalde periode worden verplaatst naar een andere functie. 
      Gezien de van de zijde van gedaagde gegeven toelichting, waarbij 
      is aangegeven dat te zijner tijd door de korpsleiding en door 
      betrokkenen zal worden bezien of tot verplaatsing moet worden 
      overgegaan, achtte de rechtbank met de door appellanten 
      bestreden wijziging van het aanstellings-besluit geen wijziging van 
      (rechts)positie of andere rechtsgevolgen in het leven geroepen. 
      Concluderend achtte de rechtbank geen sprake van een besluit in 
      de zin van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) waartegen een 
      rechts-middel in de zin van die wet openstaat. Op grond hiervan is 
      in de aangevallen uitspraak overwogen dat gedaagde de bezwaren 
      tegen de besluiten van 13 december 1994 ten onrechte in 
      behandeling heeft genomen, nu tot niet-ontvankelijkverklaring had 
      moeten worden overgegaan. De rechtbank heeft vervolgens de 
      bestreden besluiten vernietigd.
    
    
    
      Partijen hebben over en weer hun standpunten met betrek-king tot 
      de (niet-)ontvankelijkheid van het bezwaar en beroep naar voren 
      gebracht. De Raad overweegt dienaan-gaande als volgt.
    
    
    
      Met de in de wijzigingsbesluiten van 13 december 1995 
      aangegeven roulatietermijn van zes jaar is beoogd dat appellanten 
      de functie van medewerker observatieteam in principe slechts voor 
      de periode van zes jaar kunnen vervullen. Door deze termijnstelling 
      is naar het oordeel van de Raad een beslissing genomen omtrent 
      de rechts-positie van appellanten. Omdat deze beslissing dus is 
      gericht op rechtsgevolg, acht de Raad, in tegenstelling tot de 
      rechtbank, sprake van een besluit in de zin van artikel 1:3 van de 
      Awb.
    
    
    
      De Raad is voorts van oordeel dat bij de beslissing tot opneming 
      van een roulatietermijn van zes jaar het belang van appellanten 
      rechtstreeks is betrokken. Hoewel te zijner tijd ook nog nadere 
      concrete besluiten genomen zullen moeten worden over de verdere 
      loopbaan van appellanten, worden appellanten ook thans reeds 
      door het wijzigingsbesluit direct en concreet getroffen: zij krijgen 
      een functie toegewezen die zij maximaal zes jaar kunnen vervullen. 
      Appellanten zijn derhalve aan te merken als belanghebbende in de 
      zin van artikel 1:2 van de Awb.
    
    
    
      De Raad komt daarom tot de conclusie dat de aangevallen 
      uitspraak moet worden vernietigd. Omdat de rechtbank zich nog 
      niet heeft uitgesproken omtrent de inhoudelijke aspecten van de 
      zaak, acht de Raad het gewenst deze met toepassing van artikel 
      26, eerste lid, aanhef en onder b, van de Beroepswet terug te 
      wijzen naar de rechtbank te Middelburg.
    
    
    
      Nu de rechtbank zich omtrent de inhoudelijke aspecten van de 
      zaak nog dient uit te spreken, ziet de Raad aanleiding gedaagde op 
      grond van artikel 8:75 van de Awb voorwaar-delijk te veroordelen in 
      de proceskosten van appellanten in hoger beroep. Deze kosten 
      worden begroot op fl. 1.420,- voor verleende rechtsbijstand.
    
    
    
      Gelet op hetgeen hiervoor is overwogen alsmede op het bepaalde 
      in artikel 25, eerste lid, van de Beroepswet, zal de Raad tot slot 
      bepalen dat het door appellanten in hoger beroep betaalde 
      griffierecht aan hen wordt vergoed.
    
    
    Beslist wordt derhalve als volgt.
    
    III. BESLISSING
    
    De Centrale Raad van Beroep,
    
    Recht doende:
    
    
      Vernietigt de aangevallen uitspraak;
      Wijst de zaak terug naar de rechtbank te Middelburg; 
      Veroordeelt gedaagde voorwaardelijk in de proceskosten van 
      appellanten in hoger beroep tot een bedrag groot fl. 1.420,-, te 
      betalen door de politieregio Zeeland;
      Bepaalt dat de politieregio Zeeland aan gedaagden het door hen 
      betaalde griffierecht van fl. 315,- vergoedt.
    
    
    
      Aldus gegeven door mr H.A.A.G. Vermeulen als voorzitter en mr A. 
      Beuker-Tilstra en mr Tj. Gerbranda als leden, in tegenwoordigheid 
      van mr M.M. van Maurik als griffier en uitgesproken in het openbaar 
      op 14 oktober 1999.
    
    
    (get.) H.A.A.G. Vermeulen.
    
    
    
    (get.) M.M. van Maurik.
    
    
    
    
      AB
      Q