ECLI:NL:RBDHA:2024:18170, Rechtbank Den Haag, 07-11-2024, 673631 / KGZA 24-916
Rechtbank Den Haag — Uitspraak 
Datum: 2024-11-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: Kort geding. Ordemaatregel aan cryptoplatform in verband betrokkenheid van een gebruikersaccount bij oplichting van eiseres. Gedaagde (het cryptoplatform) wordt veroordeeld om identificerende gegevens van de accounthouder te verstrekken aan eiseres, om het account geschorst te houden gedurende de door eiseres te voeren bodemprocedure, om opgave te doen van de door de schorsing getroffen activa en om mee te werken aan de overdracht van die activa aan eiseres voor zover de accounthouder in de bodemprocedure tot betaling wordt veroordeeld.

Rechtbank den haag
    
    
      Team handel - voorzieningenrechter
    
    
    
      zaak- / rolnummer: 673631 / KGZA 24-916
    
    
    
      
        Vonnis in kort geding van 7 november 2024
      
    
    
    
      in de zaak van
    
    
    
      
        
          [eiseres] te [woonplaats] ,
      eiseres,
      advocaten: mr. M.A. Hupkes en mr. I. Hajema te Amsterdam,
    
    
    
      tegen:
    
    
    
      
        NEST SERVICES LTD. te Mahé, Seychellen,
      gedaagde,
      advocaten: mr. P.L. Tjiam en mr. E.R. van der Velde te Amsterdam.
    
    
    
      Partijen worden hierna respectievelijk aangeduid als ‘eiseres’ en ‘Binance’.
    
    
    
  
  
    
      1De procedure
    
    
      1.1.
      
        Het verloop van de procedure blijkt uit:
        -	de dagvaarding van 10 oktober 2024, met producties 1 tot en met 7 en met daarin het verzoek om de zaak met gesloten deuren te behandelen;
        -	de conclusie van antwoord.
      
      
    
    
      1.2.
      De mondelinge behandeling heeft plaatsgevonden op 31 oktober 2024 door middel van een hybride zitting, waarbij partijen via een digitale verbinding aanwezig waren. Na uitroeping van de zaak is eerst het verzoek om behandeling met gesloten deuren behandeld. De voorzieningenrechter heeft het verzoek tot behandeling met gesloten deuren afgewezen, aangezien de gestelde privébelangen van eiseres – hoe zwaarwegend die voor haar ook zijn – niet opwegen tegen het uitgangspunt van openbaarheid van rechtspraak. Vervolgens is de behandeling in het openbaar voortgezet. Daarbij was eiseres niet meer digitaal aanwezig.
      
    
    
      1.3.
      De advocaten van partijen hebben ter zitting het woord gevoerd aan de hand van pleitnotities. Deze pleitnotities maken deel uit van het dossier. Tijdens de zitting is vonnis bepaald op vandaag. 
      
    
  
  
    
      2De feiten
    
    
      Op grond van de stukken en het verhandelde ter zitting wordt in dit geding van het volgende uitgegaan. 
    
    
    
      2.1.
      Binance is een cryptoplatform. Zij stelt haar gebruikers onder meer in staat om cryptovaluta te kopen, te bewaren en over te maken naar derden.
      
    
    
      2.2.
      Op 27 augustus 2024 heeft eiseres bij de politie aangifte gedaan van beleggingsfraude en oplichting. Daarbij heeft eiseres verklaard dat zij in de zomer van 2024 door iemand die zij via een datingplatform had ontmoet op geraffineerde wijze is overgehaald om te beleggen in cryptovaluta en dat zij, verdeeld over zes transacties, in totaal € 186.000,- aan cryptovaluta heeft ingelegd in een, naar later bleek, oplichtersplatform, waarna deze cryptovaluta zijn overgemaakt naar een of meer onbekende derde(n).
      
    
    
      2.3.
      In opdracht van eiseres heeft DataExpert B.V. (hierna: DataExpert), een aanbieder van (onder meer) digitaal forensisch onderzoek, een onderzoek uitgevoerd naar de door eiseres overgemaakte cryptovaluta. In een rapport van 4 september 2024 heeft DataExpert geconcludeerd dat een deel van de cryptovaluta van eiseres terecht is gekomen op een bij Binance aangehouden (gebruikers)account, waarvan het adres/kenmerk [gebruikersaccount] is (hierna: het gebruikersaccount).
      
    
    
      2.4.
      Op 6 september 2024 heeft eiseres Binance verzocht om het door DataExpert getraceerde gebruikersaccount te bevriezen, opgave te doen van de door bevriezing getroffen activa en om de naam- en adresgegevens van de betreffende gebruiker bekend te maken. Vervolgens heeft Binance het betreffende account intern geschorst. De gerechtigde tot het gebruikersaccount heeft sindsdien niets van zich laten horen.
      
    
  
  
    
      3Het geschil
    
    
      3.1.
      
        Eiseres vordert – zakelijk weergegeven – bij vonnis uitvoerbaar bij voorraad:
        I. Binance te bevelen om binnen veertien dagen na dit vonnis een afschrift te verstrekken van de identificerende gegevens, te weten de volledige naam en het adres van de persoon of entiteit behorende bij het gebruikersaccount;
        II. Binance te bevelen om vanaf de datum van dit vonnis het gebruikersaccount geschorst te houden, onder voorwaarde dat eiseres de betreffende persoon of entiteit binnen vier weken nadat zij bekend is geworden met zijn of haar naam- en adresgegevens dagvaardt in een bodemprocedure tegen de kortst mogelijke wettelijke termijn, en daarbij gelijktijdig een afschrift van het te wijzen vonnis betekent; 
        III. te bepalen dat onder II bedoelde maatregel duurt tot vier weken na de dag van het vonnis in de onder III bedoelde bodemprocedure, indien de rechter in die bodemprocedure de vordering van eiseres afwijst;
        IV. Binance te bevelen om binnen twee weken na dit vonnis aan de advocaat van eiseres bekend te maken welk aantal en soort activa door de schorsing zijn getroffen; 
        V. Binance onder voorwaarde van toezending van het vonnis in de onder II bedoelde bodemprocedure, met inbegrip van bewijs van betekening van dat vonnis waarin de betreffende persoon of entiteit wordt veroordeeld schadevergoeding te betalen aan eiseres en om hierna te noemen overdracht van activa te dulden, te veroordelen de activa in het gebruikersaccount te verzenden (indien het digitale activa betreft) respectievelijk te betalen (indien het liquiditeiten betreft) op een cryptoaccount of bankrekeningnummer op naam van eiseres, tot het beloop van de toegewezen schadevergoeding vermeerderd met rente en kosten, één en ander binnen twee weken na de toezending van bedoeld vonnis;
        VI. met compensatie van kosten.
      
      
    
    
      3.2.
      
        Aan deze vordering legt eiseres het volgende ten grondslag.
        Eiseres is door een zeer geraffineerde vorm van oplichting € 186.000,- kwijt. Zij is door iemand die zij via een datingplatform had ontmoet op geraffineerde wijze overgehaald om te beleggen in cryptovaluta. Zij heeft, verdeeld over zes transacties, in het totaal € 186.000,- aan cryptovaluta ingelegd in een, naar later bleek, oplichtersplatform, waarna deze cryptovaluta zijn overgemaakt naar een of meer onbekende derde(n). Een deel ervan is terechtgekomen in een gebruikersaccount van een klant van Binance. Dit kort geding is een eerste stap om haar geld/cryptovaluta terug te krijgen. Met dit kort geding beoogt eiseres op grond van artikel 843a Rv de identificerende gegevens van de betreffende klant te verkrijgen. Daarnaast vordert eiseres informatie over de waarde van de activa in dat account. Verder heeft eiseres– net als bij een conservatoir beslag het geval zou zijn – er recht op en belang bij dat het betreffende account bevroren blijft tot aan de uitkomst van de tegen die klant te voeren bodemprocedure. Indien de bodemprocedure een voor eiseres gunstige uitkomst heeft, heeft zij er daarnaast recht op en belang bij dat Binance eraan meewerkt dat de activa in het gebruikersaccount tot het beloop van de toegewezen schadevergoeding aan eiseres worden overgedragen.
      
      
    
    
      3.3.
      Binance refereert zich voor wat betreft de toewijsbaarheid van de tegen haar ingestelde vorderingen aan het oordeel van de voorzieningenrechter. Zij heeft ter toelichting gesteld dat zij, als neutrale derde, zonder rechterlijke toets geen persoonsgegevens van klanten wil delen en/of tegoeden van een klant permanent wil bevriezen en/of overboeken naar eiseres. 
      
    
  
  
    
      4De beoordeling van het geschil
    
    
      
        Bevoegdheid en toepasselijk recht
      
    
    
    
      4.1.
      Nu Binance is gevestigd buiten Nederland, dient de voorzieningenrechter ambtshalve haar bevoegdheid en het toepasselijk recht vast te stellen.
      
    
    
      4.2.
      De bevoegdheid van de voorzieningenrechter volgt uit artikel 26 in verbinding met artikel 35 Brussel I bis-Vo, dan wel uit artikel 9a Wetboek van Burgerlijke rechtsvordering (Rv), en Binance heeft deze bevoegdheid niet betwist.
      
    
    
      4.3.
      Eiseres heeft gesteld dat op haar vorderingen Nederlands recht van toepassing is. Zij heeft daartoe gesteld dat haar vordering is gebaseerd op een door een onbekende derde gepleegde onrechtmatige daad en dat het schadebrengende feit zich in Nederland heeft voorgedaan. Binance heeft verklaard zich niet te verzetten tegen de toepasselijkheid van Nederlands recht. De voorzieningenrechter ziet deze verklaring als een impliciete keuze voor Nederlands recht. Alleen al daarom gaat de voorzieningenrechter ervan uit dat Nederlands recht van toepassing is.
      
      
        
          Spoedeisend belang
        
      
      
    
    
      4.4.
      
        Eiseres heeft haar spoedeisend belang bij de vorderingen voldoende aannemelijk gemaakt. Zij heeft daartoe aangevoerd dat zij het risico wil beperken dat zij zich niet kan verhalen op hetgeen zich in het gebruikersaccount bevindt, omdat andere activa van de klant van Binance wellicht niet bestaan, niet liquide zijn of zich in een jurisdictie bevinden waar Nederlandse uitspraken niet worden erkend. 
        Vervolgens moet worden beoordeeld of de vorderingen toewijsbaar zijn.
      
      
      
        
          Verstrekken identificerende gegevens ex artikel 843a Rv
        
      
      
    
    
      4.5.
      
        De eerste vraag die voorligt, is of eiseres recht heeft op afschrift van de gevorderde identificerende gegevens van de klant van Binance. Een op artikel 843a Rv gebaseerd verzoek, is toewijsbaar als:
        i) de verzoeker een rechtmatig belang heeft bij inzage, afschrift of uittreksel van de gevorderde bescheiden,
        	ii) het verzoek betrekking heeft op bepaalde bescheiden,
        iii) de bescheiden een rechtsbetrekking aangaan waarin verzoeker partij is, en
        iv) het verzoek is gericht tegen degene die de betreffende bescheiden tot zijn beschikking of onder zijn berusting heeft.
        Op grond van het vierde lid van artikel 843a Rv is degene die de bescheiden ter beschikking of onder zich heeft niet gehouden aan de vordering te voldoen indien daarvoor gewichtige, door deze partij aan te voeren redenen zijn of indien redelijkerwijs aangenomen kan worden dat een behoorlijke rechtsbedeling ook zonder verschaffing van de gevraagde bescheiden is gewaarborgd. De voorzieningenrechter is van oordeel dat eiseres een rechtmatig belang heeft bij de verstrekking van de identificerende gegevens van de klant op wiens naam het gebruikersaccount staat. Eiseres heeft voldoende onderbouwd gesteld dat het gebruikersaccount door fraude van haar ontvreemde cryptovaluta/bedragen inhoudt, welke valuta er zonder die fraude niet op zouden staan en dat de klant valuta van eiseres in zijn account heeft waartoe hij niet gerechtigd is. Daarmee is ook voldaan aan het vereiste dat de bescheiden een rechtsbetrekking aangaan waarbij eiseres partij is. Eiseres heeft door de fraude aanzienlijke schade geleden. Het belang van eiseres om deze klant in rechte te kunnen betrekken, weegt zwaarder de privacybelangen van de betreffende klant, ook als het een zogenaamde “geldezel” zou zijn, en het belang van Binance om de privacy van deze klant te beschermen. Verder is aannemelijk dat Binance over deze gegevens beschikt en dat eiseres geen ander, minder verstrekkend, middel ter beschikking heeft om de identiteit van de klant te achterhalen. Het verzoek is voorts voldoende bepaald als bedoeld onder ii) Hiermee is voldaan aan de vereisten van 843a Rv. De vordering onder I komt de voorzieningenrechter daarom noch onrechtmatig noch ongegrond voor en wordt – op de wijze zoals hierna vermeld – toegewezen.
      
      
      
        
          Schorsing gebruikersaccount
        
      
      
    
    
      4.6.
      Ten aanzien van de vorderingen onder II en III die zien op schorsing van het gebruikersaccount overweegt de voorzieningenrechter als volgt. Deze vorderingen komen noch onrechtmatig noch ongegrond voor en worden daarom toegewezen zoals hierna vermeld. Eiseres heeft voldoende aannemelijk gemaakt dat haar cryptovaluta en/of daarmee corresponderende tegoeden door fraude/oplichting en daarmee wederrechtelijk in het gebruikersaccount zijn terecht gekomen. Zij heeft er daarom een spoedeisend belang bij dat de valuta op het gebruikersaccount niet worden “weggesluisd” voordat zij een bodemvonnis heeft en zich op de inhoud van het gebruikersaccount heeft kunnen verhalen. Daarom heeft zij er een gerechtvaardigd belang bij dat het account tot aan hierna nader te bepalen periode na de uitspraak in de door haar tegen de rechthebbende van dat account aan te spannen bodemprocedure geschorst blijft. 
    
    
      4.7.
      Zoals gevorderd wordt aan de schorsing van het gebruikersaccount de voorwaarde verbonden dat eiseres binnen vier weken na het bekend worden met de identificerende gegevens een bodemprocedure tegen de derde aanhangig maakt tegen de kortst mogelijke wettelijke termijn. Hiermee wordt tegemoet gekomen aan het belang van de klant van Binance om de schorsing van het gebruikersaccount zo kort mogelijk te laten duren. Om te waarborgen dat de derde op de hoogte raakt van dit vonnis dient dit vonnis met de dagvaarding in de bodemprocedure te worden meebetekend. Met die voorwaarde worden de belangen van de derde, waarvoor Binance verantwoordelijk is, voldoende gewaarborgd. De schorsing eindigt indien eiseres de bodemprocedure niet (tijdig) aanhangig maakt, dit vonnis niet betekent, dan wel vier weken na de dag van het in de bodemprocedure te wijzen vonnis in het geval dat de vordering van eiseres word afgewezen. Eiseres heeft ten aanzien van de duur van de schorsing geen vordering ingesteld voor het geval haar vordering in de bodemprocedure wordt toegewezen. Naar het oordeel van de voorzieningenrechter dient de schorsing, in verband met de belangen van de derde waarvoor Binance verantwoordelijk is, ook op enig moment te eindigen indien de vordering van eiseres in de bodemprocedure wordt toegewezen. In dat geval dient de schorsing te eindigen zodra uitvoering is gegeven aan de veroordeling tot betaling in die zin dat de door de schorsing getroffen activa aan eiseres zijn betaald ter voldoening aan dat toewijzende vonnis, voor zover deze activa het toegewezen bedrag niet overtreffen.
      
      
        
          Verstrekking informatie over waarde activa in het gebruikersaccount
        
      
      
    
    
      4.8.
      De vordering onder IV tot het verstrekken van informatie over de waarde van de activa in het betreffende account is eveneens op de hierna te vermelden wijze toewijsbaar. Eiseres heeft voldoende aannemelijk gemaakt dat zij een spoedeisend belang heeft bij inzicht in de waarde van de bevroren valuta in verband met haar keuze om al dan niet een bodemprocedure tegen de klant aanhangig te maken en dat belang weegt, gelet op de aannemelijk geachte fraude, zwaarder dan het door Binance te bewaken belang van privacy van haar klant.
      
      
        
          Vordering dulden overdracht valuta bij toewijzend bodemvonnis
        
      
      
    
    
      4.9.
      De vordering onder V om Binance te veroordelen om, na een vonnis in de bodemprocedure waarin de persoon of entiteit behorende bij het gebruikersaccount is veroordeeld tot betaling aan eiseres van enig geldbedrag en/of cryptovaluta én om de hierna te noemen overdracht van activa te dulden, de activa in het account tot het beloop van de toegewezen bedragen over te dragen aan eiseres komt eveneens noch onrechtmatig noch ongegrond voor. Ook deze vordering wordt toegewezen, met dien verstande dat Binance niet meer activa hoeft over te dragen dan de in de bodemprocedure toegewezen hoofdsom met rente en kosten en vanzelfsprekend ook niet meer dan de activa die door de schorsing van het account zijn getroffen. Eiseres heeft afdoende aannemelijk gemaakt dat de kans klein is dat de klant zelf verhaal biedt, omdat bij dit type fraude veelal geldezels worden ingezet door de fraudeurs, die zelf geen verhaal bieden (anders dan vanuit het bevroren gebruikersaccount). Bij gebreke van een andere mogelijkheid om zich, zonder nieuwe gerechtelijke procedure tegen Binance met alle kosten van dien, te verhalen op het gebruikersaccount, heeft zij een rechtens te respecteren belang bij deze ordemaatregel.
      
      
      
        
          Slotsom en proceskosten 
        
      
      
    
    
      4.10.
      Nu Binance zich heeft gerefereerd aan het oordeel van de voorzieningenrechter en omdat tussen partijen niet in geschil is dat Binance niet betrokken is bij de gestelde oplichting, zullen de proceskosten, conform de daartoe strekkende vordering van eiseres, worden gecompenseerd.
      
    
  
  
    
      5De beslissing
    
    
      De voorzieningenrechter:
    
    
    
      5.1.
      veroordeelt Binance om binnen veertien dagen na heden aan de advocaat van eiseres, mr. M.A. Hupkes, een afschrift te verstrekken van de identificerende gegevens – te weten de volledig naam en het adres van de persoon of entiteit behorende bij gebruikersaccount [gebruikersaccount] ;
      
    
    
      5.2.
      beveelt Binance om het onder 5.1 genoemde gebruikersaccount vanaf vandaag geschorst te houden;
      
    
    
      5.3.
      bepaalt dat het bevel onder 5.2. zijn werking verliest:
      
        
          indien eiseres niet binnen vier weken nadat zij bekend is geworden met zijn of haar naam- en adresgegevens de persoon of entiteit behorende bij het gebruikersaccount dagvaardt in een bodemprocedure tegen de kortst mogelijke wettelijke termijn, en daarbij niet gelijktijdig een afschrift van dit vonnis betekent aan die persoon of entiteit; 
        
        
          vier weken na de dag waarop een afwijzend vonnis in de onder 5.3 sub a bedoelde bodemprocedure wordt gewezen;
        
        
          in het geval van een toewijzend vonnis in de onder 5.3 sub a bedoelde bodemprocedure: zodra uitvoering is gegeven aan dit vonnis in de bodemprocedure, in die zin dat de door de schorsing getroffen activa aan eiseres uit het gebruikersaccount zijn betaald ter voldoening aan dat toewijzende vonnis, voor zover deze activa het toegewezen bedrag niet overtreffen;
        
      
      
    
    
      5.4.
      beveelt Binance om binnen twee weken na vandaag aan de advocaat van eiseres, mr. M.A. Hupkes, bekend te maken welk aantal en soort activa door de schorsing van het gebruikersaccount zijn getroffen; 
      
    
    
      5.5.
      veroordeelt Binance, onder de voorwaarde van i) toezending van het toewijzende vonnis van de onder 5.3 sub a bedoelde bodemprocedure, waarin de betreffende persoon of entiteit wordt veroordeeld cryptovaluta en/of liquiditeiten te betalen aan eiseres en de hierna te noemen overdracht van activa te dulden, en ii) toezending van bewijs van betekening van dat vonnis aan de onder 5.1 bedoelde persoon of entiteit, de activa in het gebruikersaccount te verzenden (indien het digitale activa betreft) respectievelijk te betalen (indien het liquiditeiten betreft) op een cryptoaccount of bankrekeningnummer op naam van eiseres , tot het beloop van het toegewezen bedrag (in cryptovaluta en/of liquiditeiten) vermeerderd met rente en kosten, één en ander binnen twee weken na de toezending van bedoeld bodemvonnis en bewijs van betekening van het bodemvonnis aan de onder 5.1 bedoelde persoon of entiteit, met dien verstande dat Binance niet meer activa hoeft over te dragen dan door de schorsing van het gebruikersaccount zijn getroffen;
      
    
    
      5.6.
      verklaart dit vonnis tot zover uitvoerbaar bij voorraad;
      
    
    
      5.7.
      bepaalt dat iedere partij de eigen kosten draagt;
      
    
    
      5.8.
      wijst af het meer of anders gevorderde.
      
      
      
        Dit vonnis is gewezen door mr. T.F. Hesselink en in het openbaar uitgesproken op 7 november 2024. 
        WJ
      
    
  
  
     Verordening (EU) Nr. 1215/2012 van het Europees Parlement en de Raad van 12 december 2012 betreffende de rechterlijke bevoegdheid, de erkenning en de tenuitvoerlegging van beslissingen in burgerlijke en handelszaken (herschikking).