ECLI:NL:HR:2017:2272, Hoge Raad, 08-09-2017, 16/05678
Hoge Raad — Uitspraak 
Datum: 2017-09-08 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Personen- en familierecht

Samenvatting: Art. 81 lid 1 RO. Personen- en familierecht. Ondertoezichtstelling (art. 1:255 BW) op de grond dat moeder haar kind nog niet heeft ingelicht over identiteit vader en nog niet met deze in contact heeft gebracht. Minder ingrijpende maatregel mogelijk?

8 september 2017
    Eerste Kamer
    16/05678
    LZ/MD
     
    Hoge Raad der Nederlanden
    Beschikking
     
    in de zaak van:
    
    
      
        [de moeder] ,wonende te [woonplaats] , 
      
      VERZOEKSTER tot cassatie,
      
      advocaat: mr. H.J.W. Alt,
      
    
    
      		t e g e n
      
    
    
      RAAD VOOR DE KINDERBESCHERMING REGIO HAAGLANDEN, locatie Den Haag,gevestigd te Den Haag, 
      
      VERWEERSTER in cassatie,
      
      advocaat: mr. M.M. van Asperen.
    
    
    
      Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als de moeder en de raad.
    
    
  
  
    
      1Het geding in feitelijke instanties
    	Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken: 
    a.	de beschikking in de zaak C/09/499130/JE RK 15-2119 van de rechtbank Den Haag van 30 november 2015;
    b.	de beschikking in de zaak 200.186.459/01 van het gerechtshof Den Haag van 24 augustus 2016. 
    	De beschikking van het hof is aan deze beschikking gehecht.
    
  
  
    
      2Het geding in cassatie
    
      	Tegen de beschikking van het hof heeft de moeder beroep in cassatie ingesteld. Het cassatierekest is aan deze beschikking gehecht en maakt daarvan deel uit.
      	De raad heeft verzocht het beroep te verwerpen.
      	De conclusie van de Advocaat-Generaal J. Wuisman strekt tot verwerping van het cassatieberoep.
      	De advocaat van de moeder heeft bij brief van 23 juni 2017 op die conclusie gereageerd.
    
    
  
  
    
      3Beoordeling van het middel
    De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.
    
  
  
    
      4Beslissing
    De Hoge Raad verwerpt het beroep.
    
    
      Deze beschikking is gegeven door de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, als voorzitter, A.H.T. Heisterkamp en M.V. Polak, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer G. de Groot op 8 september 2017.