ECLI:NL:HR:2020:211, Hoge Raad, 07-02-2020, 19/01446
Hoge Raad — Uitspraak 
Datum: 2020-02-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: Art. 81 lid 1 RO. Onteigeningsrecht. Doel van onteigening. Bijkomend aanbod. Termijn voor aanvaarding.

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN
  
  
    CIVIELE KAMER
  
  
    
      Nummer	19/01446
    
      Datum   	7 februari 2020	
  
  
    ARREST
  
  
    In de zaak van
  
  1. [eiseres 1] B.V.,gevestigd te [vestigingsplaats], 
  2. [eiser 2],wonende te [woonplaats], 
  3. [eiseres 3] B.V.,gevestigd te [vestigingsplaats], 
  
    EISERESSEN tot cassatie,
    hierna gezamenlijk: [eisers],
    advocaat: J.P. van den Berg,
  
  
    tegen
  
  
    PROVINCIE NOORD-HOLLAND,
    zetelende te Haarlem,
    VERWEERSTER in cassatie,
    hierna: de Provincie,
    advocaat: M.W. Scheltema.
  
  
    1.	Procesverloop
  
  
    Voor het verloop van het geding in feitelijke instantie verwijst de Hoge Raad naar het vonnis in de zaak C/16/459617/HL ZA 18-18 van de rechtbank Midden-Nederland van 20 februari 2019.
    
      [eisers] hebben tegen het vonnis beroep in cassatie ingesteld. De Provincie heeft een verweerschrift tot verwerping ingediend.
    De zaak is voor de Provincie toegelicht door haar advocaat en mede door S.J.M. Bouwman.
    De conclusie van de Advocaat-Generaal W.L. Valk strekt tot verwerping van het cassatieberoep.
    De advocaat van de Provincie heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd.
  
  
    
      2Beoordeling van het middel 
    De Hoge Raad heeft de klachten over het vonnis van de rechtbank beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat vonnis. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).
    
    
  
  
    
      3Beslissing
    De Hoge Raad:
    - verwerpt het beroep;
    - veroordeelt [eisers] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van de Provincie begroot op € 882,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris, vermeerderd met de wettelijke rente over deze kosten indien [eisers] deze niet binnen veertien dagen na heden hebben voldaan.
    
    
    
      Dit arrest is gewezen door de vicepresident E.J. Numann als voorzitter en de raadsheren      M.V. Polak, C.H. Sieburgh, H.M. Wattendorff en F.J.P. Lock, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer C.E. du Perron op 7 februari 2020.