ECLI:NL:HR:2006:AZ3170, Hoge Raad, 15-12-2006, R06/019HR
Hoge Raad — Uitspraak 
Datum: 2006-12-15 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Personen- en familierecht

Samenvatting: Familierecht. Geschil tussen voormalige echtelieden over partneralimentatie (81 RO).

15 december 2006
      Eerste Kamer
      Rek.nr. R06/019HR
      MK/AT
    
    
    Hoge Raad der Nederlanden
    
    Beschikking
    
    in de zaak van:
    
    
      [De vrouw],
      wonende te [woonplaats],
      VERZOEKSTER tot cassatie, incidenteel verweerster in cassatie,
      advocaat: mr. V.K.S. Budhu Lall,
    
    
    t e g e n
    
    
      [De man],
      wonende te [woonplaats],
      VERWEERDER in cassatie, incidenteel verzoeker tot cassatie,
      advocaat: mr. P.A.M. Perquin.
    
    
    1. Het geding in feitelijke instanties
    
    
      Met een op 16 maart 2004 ter griffie van de rechtbank te 's-Gravenhage ingediend verzoekschrift heeft verweerder in cassatie - verder te noemen: de man - zich gewend tot die rechtbank en verzocht om met ingang van de datum van indiening van het verzoekschrift een door verzoekster tot cassatie - verder te noemen: de vrouw - te betalen bijdrage in de kosten van zijn levensonderhoud te bepalen van € 650,-- per maand, telkens bij vooruitbetaling te voldoen.
      De vrouw heeft het verzoek bestreden.
      De rechtbank heeft bij beschikking van 14 december 2004 het verzoek van de man afgewezen.
      Tegen deze beschikking heeft de man hoger beroep ingesteld bij het gerechtshof te 's-Gravenhage.
      Bij beschikking van 16 november 2005 heeft het hof de beschikking van de rechtbank vernietigd en, opnieuw beschikkende, de alimentatie voor de man ten laste van de vrouw, met ingang van de datum van de beschikking, op € 260,-- per maand bepaald, wat de na heden te verschijnen termijnen betreft bij vooruitbetaling te voldoen en het meer of anders verzochte afgewezen.
      De beschikking van het hof is aan deze beschikking gehecht.
    
    
    2. Het geding in cassatie
    
    
      Tegen de beschikking van het hof heeft de vrouw beroep in cassatie ingesteld. De man heeft incidenteel cassatieberoep ingesteld. Het cassatierekest en het verweerschrift tevens houdende incidenteel cassatieberoep zijn aan deze beschikking gehecht en maken daarvan deel uit.
      Partijen hebben over en weer geconcludeerd tot verwerping van het beroep.
      De conclusie van de Advocaat-Generaal L. Timmerman strekt tot verwerping van het principale cassatieberoep en van het incidentele cassatieberoep.
    
    
    3. Beoordeling van de middelen in het principale en in het incidentele beroep
    
    De in de middelen aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Zulks behoeft, gezien art. 81 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling. 
    
    4. Beslissing
    
    
      De Hoge Raad:
      in het principale beroep en in het incidentele beroep: 
      verwerpt het beroep.
    
    
    Deze beschikking is gegeven door de vice-president D.H. Beukenhorst als voorzitter en de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, P.C. Kop, A. Hammerstein en W.D.H. Asser, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer E.J. Numann op 15 december 2006.