ECLI:NL:HR:2006:AZ3172, Hoge Raad, 15-12-2006, R06/040HR
Hoge Raad — Uitspraak 
Datum: 2006-12-15 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: Ondernemingsrecht. Afgewezen verzoek van een aandeelhoudster in een familiebedrijf tot het gelasten van een enquête wegens het in strijd met wet en statuten jaren achtereen mondeling oproepen voor de algemene vergadering van aandeelhouders (81 RO).

15 december 2006
      Eerste Kamer
      Rek.nr. R06/040HR
      RM/AT
    
    
    Hoge Raad der Nederlanden
    
    Beschikking
    
    in de zaak van:
    
    
      [Verzoekster],
      wonende te [woonplaats],
      VERZOEKSTER tot cassatie,
      advocaat: mr. A.H. Vermeulen,
    
    
    t e g e n
    
    
      [Verweerster],
      gevestigd te [vestigingsplaats],
      VERWEERSTER in cassatie,
      advocaat: mr. A.H.M. van den Steenhoven.
    
    
    1. Het geding in feitelijke instanties
    
    
      Verzoekster tot cassatie - verder te noemen: [verzoekster] - heeft op 13 juni 2005 een verzoekschrift in-gediend bij de ondernemingskamer van het gerechtshof te Amsterdam en - zakelijk weergegeven - verzocht:
      1) een onderzoek te bevelen naar het beleid en de gang van zaken van verweerster in cassatie - verder te noemen: de vennootschap - over het tijdvak vanaf 9 december 1988 tot en met de dag van indiening van het verzoekschrift; en 
      2) bij wijze van onmiddellijke voorziening voor de duur van het geding
      a. de bestuurders van de vennootschap te schorsen;
      b. [betrokkene 1] te [plaats] tot bestuurder van de vennootschap te benoemen;
      c. althans zodanige voorzieningen te treffen als de ondernemingskamer in goede justitie meent dat behoort;
      3) de vennootschap te veroordelen in de kosten van het geding.
    
    
    
      De vennootschap heeft verzocht het verzoek af te wijzen.
      Het verzoek is behandeld ter terechtzitting van 1 september 2005. Bij beschikking van 3 januari 2006 heeft de ondernemingskamer het verzoek van [verzoekster] afgewezen en haar in de kosten van het geding veroordeeld.
      De beschikking van de ondernemingskamer is aan deze beschikking gehecht.
    
    
    2. Het geding in cassatie
    
    
      Tegen de beschikking van de ondernemingskamer heeft [verzoekster] beroep in cassatie ingesteld. Het cassatierekest is aan deze beschikking gehecht en maakt daarvan deel uit.
      De vennootschap heeft verzocht het beroep te verwerpen dan wel [verzoekster] niet-ontvankelijk te verklaren in haar beroep.
      De conclusie van de Advocaat-Generaal L. Timmerman strekt tot verwerping van verzoek.
      De advocaat van [verzoekster] heeft bij brief van 2 november 2006 op die conclusie gereageerd.
    
    
    3. Beoordeling van het middel
    
    De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Zulks behoeft, gezien art. 81 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling. 
    
    4. Beslissing
    
    
      De Hoge Raad:
      verwerpt het beroep;
      veroordeelt [verzoekster] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van de vennootschap begroot op € 318,69 aan verschotten en € 1.800,-- voor salaris.
    
    
    Deze beschikking is gegeven door de vice-president J.B. Fleers als voorzitter en de raadsheren O. de Savornin Lohman, E.J. Numann, J.C. van Oven en F.B. Bakels, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer E.J. Numann op 15 december 2006.