ECLI:NL:HR:2023:558, Hoge Raad, 14-04-2023, 22/00503
Hoge Raad — Uitspraak 
Datum: 2023-04-14 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Verbintenissenrecht

Samenvatting: Art. 81 lid 1 RO. Verbintenissenrecht. Bestuurdersaansprakelijkheid (art. 2:8-2:11 BW). Vernietiging wegens dwaling van aanvaarding afwijking certificaathoudersovereenkomst t.a.v. gevolgen defungeren en uittreden.

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN
    
    
    
      CIVIELE KAMER
    
    
    
    
    
      
        Nummer	22/00503
      
        Datum	14 april 2023
    
    
    
    
      ARREST
    
    
    
    
      In de zaak van
    
    
    1. M.A.C. ID B.V.,
     	gevestigd te Eindhoven,
    2. M.A.C. BEHEER B.V.,
     	gevestigd te Eindhoven,
    3. SEVEN STEPS TO HEAVEN B.V.,
     	gevestigd te Sterksel,
    4. [eiser 4],
    
       	wonende te [woonplaats],
      EISERS tot cassatie,
      hierna gezamenlijk: [eisers],
      advocaten: R.P.J.L. Tjittes en H. Boom,
    
    
    
      tegen
    
    
    1. PLANTLAB GROEP B.V.,
     	gevestigd te ‘s-Hertogenbosch,
    2. FBB HOLDING B.V.,
     	gevestigd te Berghem,
    3. CHERRY UNLIMITED HOLDING B.V.,
     	gevestigd te Tiel,
    4. DUNE PROJECTS B.V.,
     	gevestigd te Katwijk,
    5. [verweerder 5],
     	wonende te [woonplaats],
    6. [verweerder 6],
     	wonende te [woonplaats],
    7. [verweerder 7],
    
       	wonende te [woonplaats],
      VERWEERDERS in cassatie,
      hierna gezamenlijk: [verweerders],
      advocaten: J.W.M.K. Meijer en G.J. Harryvan.
    
    
  
  
    
      1Procesverloop
    
      Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar: 
      a. de vonnissen in de zaak C/01/300898 / HA ZA 15-785 van de rechtbank Oost-Brabant van 20 januari 2016, 19 april 2017, 14 juni 2017, 8 november 2017 en 10 oktober 2018;
      b. de arresten in de zaken 200.257.495/01 en 200.258.196/01 van het gerechtshof               's-Hertogenbosch van 15 oktober 2019 en 16 november 2021.
      
        [eisers] hebben tegen het arrest van het hof van 16 november 2021 beroep in cassatie ingesteld.
      
        [verweerders] hebben geconcludeerd tot verwerping van het beroep. 
      De zaak is voor [verweerders] toegelicht door hun advocaten. 
      De conclusie van de Advocaat-Generaal B.J. Drijber strekt tot verwerping van het cassatieberoep. 
      De advocaten van [eisers] hebben schriftelijk op die conclusie gereageerd. 
    
    
  
  
    
      2Beoordeling van het middel
    De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).
    
  
  
    
      3Beslissing
    
      De Hoge Raad:
      - verwerpt het beroep;
      - veroordeelt [eisers] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van [verweerders] begroot op € 857,-- aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris, vermeerderd met de wettelijke rente over deze kosten indien [eisers] deze niet binnen veertien dagen na heden hebben voldaan.
    
    
    
    
    
      Dit arrest is gewezen door de vicepresident M.V. Polak als voorzitter en de raadsheren T.H. Tanja-van den Broek, H.M. Wattendorff, S.J. Schaafsma en F.R. Salomons, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer F.J.P. Lock op 14 april 2023.