ECLI:NL:HR:2015:3482, Hoge Raad, 04-12-2015, 15/03691
Hoge Raad — Uitspraak 
Datum: 2015-12-04 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: Art. 80a lid 1 RO. Aansprakelijkheid huurder voor schade netbeheerder in verband met hennepplantage.

4 december 2015
    Eerste Kamer
    15/03691
    LZ 
    
     
    Hoge Raad der Nederlanden
    
    Arrest
    
     
    in de zaak van:
    
    
      
        [eiser],wonende te [woonplaats],
      EISER tot cassatie,
      advocaat: mr. M.A.R. Schuckink Kool,
      
    
    
      t e g e n
      
    
    
      STEDIN NETBEHEER B.V.,gevestigd te Rotterdam,
      VERWEERSTER in cassatie,
      niet verschenen.
    
    
    
    
    
    
      Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als [eiser] en Stedin.
    
    
  
  
    
      1Het geding in feitelijke instantie
    Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:
    
      
        de vonnissen in de zaak 1130692 RL EXPL 11-37923  van de kantonrechter te ’s-Gravenhage van 16 mei 2012 en 8 augustus 2012; 
      
      
        het arrest in de zaak 200.113.420/01 van het gerechtshof Den Haag van 14 april 2015.
      
    
    	Het arrest van het hof is aan dit arrest gehecht.
    
  
  
    
      2Het geding in cassatie
    
      	Tegen het arrest van het hof heeft [eiser] beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.
      	Tegen Stedin is verstek verleend.
      	Het standpunt van de Procureur-Generaal strekt tot niet-ontvankelijkverklaring van het cassatieberoep met toepassing van artikel 80a RO.
      	De advocaat van [eiser] heeft bij brief van 28 oktober 2015 op dat standpunt gereageerd.
      
      
        3.	Beoordeling van de ontvankelijkheid
      
      	De Hoge Raad is van oordeel dat de aangevoerde klachten geen behandeling in cassatie rechtvaardigen omdat de partij die het cassatieberoep heeft ingesteld klaarblijkelijk onvoldoende belang heeft bij het cassatieberoep dan wel omdat de klachten klaarblijkelijk niet tot cassatie kunnen leiden (zie het standpunt van de Procureur-Generaal onder 3 en 4). 
      	De Hoge Raad zal daarom – gezien art. 80a lid 1 RO en gehoord de Procureur-Generaal – het beroep niet-ontvankelijk verklaren. 
    
    
  
  
    
      4Beslissing
    
      	De Hoge Raad:
      	verklaart het beroep in cassatie niet-ontvankelijk;
      	veroordeelt [eiser] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van Stedin begroot op nihil.
    
    
    
    
      Dit arrest is gewezen door de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, als voorzitter, V. van den Brink en T.H. Tanja-van den Broek, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer G. de Groot op 4 december 2015.