ECLI:NL:HR:2022:629, Hoge Raad, 22-04-2022, 21/01148
Hoge Raad — Uitspraak 
Datum: 2022-04-22 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Verbintenissenrecht

Samenvatting: Art. 81 lid 1 RO. Verbintenissenrecht. Bestuurdersaansprakelijkheid. Motiveringsklachten.

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN
  
  
    CIVIELE KAMER
  
  
    
      Nummer	21/01148
    
      Datum   	22 april 2022
  
  
    ARREST
  
  
    In de zaak van
  
  1. HDR MANAGEMENT SUPPORT B.V.,gevestigd te Amsterdam, 
  2. HDR CAPITAL B.V.,gevestigd te Amsterdam, 
  3. [eiser 3] ,wonende te [woonplaats] , 
  
    EISERS tot cassatie,
    hierna gezamenlijk: HDR c.s.,
    advocaat: J.H. van Gelderen,
  
  
    tegen
  
  
    1. [verweerster 1] B.V.,gevestigd te [vestigingsplaats] , 
    VERWEERSTER in cassatie,
    hierna: [verweerster 1] ,
    niet verschenen, 
    
  
  2. [verweerder 2] ,wonende te [woonplaats] , 
  
    VERWEERDER in cassatie,
    hierna: [verweerder 2] ,
    advocaat: R.L.M.M. Tan.
  
  
    1.	Procesverloop
  
  Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:
  
    
      de vonnissen in de zaak C/13/633949 / HA ZA 17-795 van de rechtbank Amsterdam van 24 januari 2018 en 6 juni 2018;
    
    
      het arrest in de zaak 200.245.406/01 van het gerechtshof Amsterdam van 15 december 2020.
    
  
  
    HDR c.s. hebben tegen het arrest van het hof beroep in cassatie ingesteld.
    
      [verweerder 2] heeft een verweerschrift tot verwerping ingediend.
    
      [verweerster 1] heeft geen verweerschrift ingediend.
    De zaak is voor HDR c.s. en [verweerder 2] toegelicht door hun advocaten. 
    De conclusie van de Advocaat-Generaal B.F. Assink strekt tot verwerping van het cassatieberoep.
    De advocaat van HDR c.s. heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd.
  
  
    
      2Beoordeling van het middel
    De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).
    
    
  
  
    
      3Beslissing
    De Hoge Raad:
    
      
        verwerpt het beroep;
      
      
        veroordeelt HDR c.s. in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van [verweerster 1] begroot op nihil en aan de zijde van [verweerder 2] begroot op €  2.177,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris, vermeerderd met de wettelijke rente over deze kosten indien HDR c.s. deze niet binnen veertien dagen na heden hebben voldaan. 
      
    
    
    
    
    
      Dit arrest is gewezen door de raadsheren T.H. Tanja-van den Broek, als voorzitter, F.J.P. Lock en A.E.B. ter Heide, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer H.M. Wattendorff op 22 april 2022.