ECLI:NL:HR:2024:1672, Hoge Raad, 19-11-2024, 22/03261
Hoge Raad — Uitspraak 
Datum: 2024-11-19 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: Jeugdzaak. Seksueel binnendringen bij vrouw die door overmatig drankgebruik in staat van verminderd bewustzijn verkeert in haar woning, art. 243 (oud) Sr. 1. Kon hof overwegen dat verdachte (en niet slachtoffer) het initiatief heeft genomen tot seksueel contact? 2. Kon hof overwegen dat maken van avances van zijde van slachtoffer niet zonder meer afdoet aan strafwaardigheid van feit? 
        HR: art. 81.1 RO. Aanvullende CAG: Na het nemen van CAG (strekkende tot niet-ontvankelijkverklaring van cassatieberoep op de grond dat schriftuur te laat is ingediend) is uit controle gebleken dat vanwege administratief verzuim door raadsman ingediende schriftuur wel als tijdig ingekomen moet worden aangemerkt.

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN
    
    
    
      STRAFKAMER
    
    
    
    
    
      
        Nummer 22/03261 J
      
        Datum	19 november 2024
    
    
    
    
      ARREST
    
    
    
    
      op het beroep in cassatie tegen een arrest van het gerechtshof Amsterdam van 1 september 2022, nummer 23-000165-22, in de strafzaak
    
    
    
      tegen
    
    
    
      
        [verdachte] ,
      geboren in [geboorteplaats] op [geboortedatum] 2002,
      hierna: de verdachte.
    
    
  
  
    
      1Procesverloop in cassatie
    
      Het beroep is ingesteld door de verdachte. Namens deze heeft H.G. Kersting, advocaat in Amsterdam, bij schriftuur cassatiemiddelen voorgesteld. 
      De advocaat-generaal P.M. Frielink heeft bij conclusie van 2 juli 2024 geconcludeerd tot niet-ontvankelijkverklaring van de verdachte in het cassatieberoep.
      De advocaat-generaal P.M. Frielink heeft bij aanvullende conclusie van 22 oktober 2024 geconcludeerd tot vernietiging van de bestreden uitspraak, doch alleen wat betreft de opgelegde straf, tot vermindering daarvan aan de hand van de gebruikelijke maatstaf en tot verwerping van het beroep voor het overige. 
    
  
  
    
      2Beoordeling van de cassatiemiddelen
    De Hoge Raad heeft de klachten over de uitspraak van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van die uitspraak. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).
  
  
    
      3Ambtshalve beoordeling van de uitspraak van het hof
    Op de verdachte is het strafrecht voor jeugdigen toegepast. De Hoge Raad doet uitspraak nadat meer dan zestien maanden zijn verstreken na het instellen van het cassatieberoep. Dat brengt mee dat de redelijke termijn als bedoeld in artikel 6 lid 1 van het Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden is overschreden. Dit moet leiden tot vermindering van de opgelegde taakstraf van 200 uren, subsidiair 100 uren jeugddetentie.
  
  
    
      4Beslissing
    
      De Hoge Raad:
      - vernietigt de uitspraak van het hof, maar uitsluitend wat betreft het aantal uren te verrichten taakstraf en de duur van de vervangende jeugddetentie;
      - vermindert het aantal uren taakstraf en de duur van de vervangende jeugddetentie in die zin dat de taakstraf 180 uren beloopt, subsidiair 90 dagen jeugddetentie;
      - verwerpt het beroep voor het overige.
    
    
    
    
      Dit arrest is gewezen door de vice-president M.J. Borgers als voorzitter, en de raadsheren C. Caminada en C.N. Dalebout, in bijzijn van de waarnemend griffier E. Schnetz, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 19 november 2024.