ECLI:NL:HR:2024:1487, Hoge Raad, 18-10-2024, 23/04529
Hoge Raad — Uitspraak 
Datum: 2024-10-18 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Verbintenissenrecht

Samenvatting: Art. 81 lid 1 RO. Verbintenissenrecht. Verkoop beleggingspanden. Non-conformiteit, onvoorziene omstandigheden of overmacht i.v.m. uitbreken coronacrisis?

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN
    
    
    
      CIVIELE KAMER
    
    
    
    
    
      
        Nummer	23/04529
      
        Datum	18 oktober 2024
    
    
    
    
      ARREST
    
    
    
    
      In de zaak van
    
    
    
      METROPROP B.V.,
      gevestigd te Amsterdam,
      EISERES tot cassatie,
      hierna: Metroprop,
      advocaat: J.W. de Jong,
    
    
    
      tegen
    
    
    1. COLTAVAST ROTTERDAM B.V.,
     	gevestigd te Alkmaar,
    2. COLTAVAST B.V.,
    
       	gevestigd te Alkmaar,
      VERWEERSTERS in cassatie,
      hierna gezamenlijk: Coltavast c.s.,
      advocaat: R.L.M.M. Tan.
    
    
  
  
    
      1Procesverloop
    
      Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar: 
      a. de vonnissen in de zaak C/13/685985 / HA ZA 20-657 van de rechtbank Amsterdam van 20 januari 2021 en 23 juni 2021;
      b. de arresten in de zaak 200.299.904/01 van het gerechtshof Amsterdam van 12 oktober 2021 en 22 augustus 2023.
      Metroprop heeft tegen het arrest van het hof van 22 augustus 2023 beroep in cassatie ingesteld.
      Coltavast c.s. hebben een verweerschrift tot verwerping ingediend.
      De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten, en voor Metropop mede door         H.W. Volberda.
      De conclusie van de Advocaat-Generaal W.L. Valk strekt tot verwerping van het cassatieberoep. 
      De advocaat van Metroprop heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd. 
    
    
  
  
    
      2Beoordeling van het middel
    De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).
    
  
  
    
      3Beslissing
    
      De Hoge Raad:
      - verwerpt het beroep;
      - veroordeelt Metroprop in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van Coltavast c.s. begroot op € 7.115,-- aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris, vermeerderd met de wettelijke rente over deze kosten indien Metroprop deze niet binnen veertien dagen na heden heeft voldaan.
    
    
    
    
    
    
      Dit arrest is gewezen door de raadsheren C.E. du Perron, als voorzitter, H.M. Wattendorff en S.J. Schaafsma, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer A.E.B. ter Heide op 18 oktober 2024.