ECLI:NL:HR:2019:400, Hoge Raad, 22-03-2019, 18/00133
Hoge Raad — Uitspraak 
Datum: 2019-03-22 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: Art. 81 lid 1 RO. Overeenkomstenrecht. Wanprestatie. Inroepen van beding dat koper van de koop mag terugkomen. Vaststellingsovereenkomsten. Verzuim in de nakoming van de overeenkomst(en)? Met ingang van welke datum?

22 maart 2019
    Eerste Kamer
    18/00133
    TT/MD
     
    Hoge Raad der Nederlanden
    
    Arrest
     
    in de zaak van:
    
    
      1. [eiser 1] ,
      2. [eiseres 2] ,beiden wonende te [woonplaats] , 
      
      EISERS tot cassatie, verweerders in het voorwaardelijk incidenteel cassatieberoep,
      
      advocaat: mr. M.W. Scheltema,
      
    
    
      		t e g e n
      
    
    
      1. [verweerster 1]gevestigd te [vestigingsplaats] , 
      
      2. [verweerster 2]gevestigd te [vestigingsplaats] , 
      
      VERWEERSTERS in cassatie, eiseressen in het voorwaardelijk incidenteel cassatieberoep,
      
      advocaten: mr. M. Littooij en           mr. M.B.A. Alkema.
    
    Eisers zullen hierna ook worden aangeduid als [eisers] Verweersters zullen hierna gezamenlijk ook worden aangeduid als [verweersters]
    
  
  
    
      1Het geding in feitelijke instanties
    	Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar: 
    a.	de vonnissen in de zaak C/08/167466 HA ZA 15-72 van de rechtbank Overijssel van 20 mei 2015 en 23 december 2015;
    b.	de arresten in de zaak 200.183.351/01 van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van 19 april 2016 en 10 oktober 2017.
    	Het arrest van het hof van 10 oktober 2017 is aan dit arrest gehecht.
    
  
  
    
      2Het geding in cassatie
    
      	Tegen het arrest van het hof van 10 oktober 2017 hebben [eisers] beroep in cassatie ingesteld. [verweersters] hebben voorwaardelijk incidenteel cassatieberoep ingesteld. De procesinleiding en het verweerschrift tevens houdende voorwaardelijk incidenteel cassatieberoep zijn aan dit arrest gehecht en maken daarvan deel uit.
      Partijen hebben over en weer een verweerschrift tot verwerping van het beroep ingediend.
      	De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten. 
      	De conclusie van de Advocaat-Generaal W.L. Valk strekt tot verwerping van het principaal cassatieberoep.
      De advocaat van [eisers] heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd.
    
    
  
  
    
      3Beoordeling van het middel in het principale beroep 
    
      De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.
      	Nu het middel in het principale beroep faalt, komt het voorwaardelijk ingestelde incidentele beroep niet aan de orde.
    
    
  
  
    
      4Beslissing
    
      	De Hoge Raad:
      	verwerpt het principale beroep;
      	veroordeelt [eisers] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van [verweersters] begroot op € 6.575,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris. 
    
    
    
      Dit arrest is gewezen door de vicepresident E.J. Numann als voorzitter en de raadsheren G. Snijders, M.V. Polak, M.J. Kroeze en C.H. Sieburgh, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer M.V. Polak op 22 maart 2019.