ECLI:NL:HR:2006:AU8179, Hoge Raad, 03-03-2006, C05/060HR
Hoge Raad — Uitspraak 
Datum: 2006-03-03 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: Geschil tussen de Duitse moeder van een minderjarig kind en de Nederlandse vader over de betaling van kinderalimentatie; vraag of onder de EEX-Verordening verlof tot tenuitvoerlegging in Nederland kan worden verleend op een door een Duitse rechter bij verstek uitgesproken kinderalimentatiebeslissing (81 RO).

3 maart 2006
      Eerste Kamer
      Nr. C05/060HR
      JMH
    
    
    Hoge Raad der Nederlanden
    
    Arrest
    
    in de zaak van:
    
    
      [De man],
      wonende te [woonplaats],
      EISER tot cassatie,
      advocaat: mr. P. Garretsen,
    
    
    t e g e n
    
    
      [De vrouw], zowel voor zich al in haar hoedanigheid van moeder en de met de verzorging belaste ouder van [de dochter],
      wonende te [woonplaats],
      VERWEERSTER in cassatie,
      advocaat: mr. T.F.E. Tjong Tjin Tai.
    
    
    1. Het geding in feitelijke instantie
    
    
      Eiser tot cassatie - verder te noemen: de man - heeft bij exploot van 26 maart 2004 verweerster in cassatie - verder te noemen: de vrouw - gedagvaard voor de rechtbank te Almelo en gevorderd bij vonnis, voor zover uitvoerbaar bij voorraad, de beslissing waarbij verlof is verleend tot tenuitvoerlegging van de uitspraak van het Amtsgericht Hamburg Wandsbek van 1 april 2003 te vernietigen en de vrouw te veroordelen in de kosten van het exequatur en van deze procedure.
      De vrouw heeft de vordering bestreden.
      De rechtbank heeft, na een bij tussenvonnis van 2 juni 2004 bevolen comparitie van partijen, bij eindvonnis van 18 augustus 2004 de vordering afgewezen.
      Het vonnis van de rechtbank is aan dit arrest gehecht.
    
    
    2. Het geding in cassatie
    
    
      Tegen het vonnis van de rechtbank heeft de man beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.
      De vrouw heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.
      De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten.
      De conclusie van de Advocaat-Generaal L. Strikwerda strekt tot verwerping van het beroep.
    
    
    3. Beoordeling van de middelen
    
    De in de middelen aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Zulks behoeft, gezien artikel 81 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.
    
    4. Beslissing
    
    
      De Hoge Raad:
      verwerpt het beroep;
      compenseert de kosten van het geding in cassatie aldus dat iedere partij de eigen kosten draagt.
    
    
    Deze beschikking is gegeven door de vice-president D.H. Beukenhorst als voorzitter en de raadsheren O. de Savornin Lohman, P.C. Kop, F.B. Bakels en W.D.H. Asser, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer F.B. Bakels op 10 maart 2006.