ECLI:NL:GHAMS:2023:894, Gerechtshof Amsterdam, 15-03-2023, 200.268.377/01 OK
Gerechtshof Amsterdam — Uitspraak 
Datum: 2023-03-15 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Ondernemingsrecht

Samenvatting: OK; Enquête; aanwijzing onderzoeker en vaststelling onderzoeksbudget; 2:350 lid 3 BW

beschikking
      ___________________________________________________________________ 
    
    
    
      
        GERECHTSHOF AMSTERDAM
      
      
        ONDERNEMINGSKAMER
      
    
    
    
    
      zaaknummer: 200.268.377/01 OK
    
    
    
      beschikking van de Ondernemingskamer van 15 maart 2023
    
    
    
      inzake
    
    
    
    
  
  
    
      1 [A] ,
    wonende te [.....] ,
    2. [B] ,
    
      wonende te [.....] ,
      
        VERZOEKERS,
      advocaat: mr. S.C.M. van Thiel, kantoorhoudende te Amsterdam,
    
    
    
    
    
      t e g e n
    
    
    
    
      de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
      
        B.V. LANDGOED DEN ALERDINCK II
      
      gevestigd te Laag Zuthem, 
      
        VERWEERSTER,
      advocaat: mr. I. Spinath, kantoorhoudende  te Amsterdam (voorheen mrs. V.R.M. Appelman en T.R. Bosker),
    
    
    
    
      e n  t e g e n 
    
    
    
    
      de stichting
      
        STICHTING ADMINISTRATIEKANTOOR AANDELEN B.V. LANDGOED DEN ALERDINCK II
      
      gevestigd te Laag Zuthem, 
      
        BELANGHEBBENDE,
      advocaat: mr. P.M. Gunning, kantoorhoudende te Arnhem,
    
    
    
    
      e n  t e g e n 
    
    
    
    
      
        
          [C]
        ,
      wonende te [.....] ,
      
        BELANGHEBBENDE. 
    
    1. Het verloop van het geding
    
    
      1.1
      Hierna zullen partijen (ook) als volgt worden aangeduid:
      
        
          verzoeker sub 1 als [A] ;
        
        
          verzoekster sub 2 als [B] ;
        
        
          verweerster als Den Alerdinck II;
        
        
          belanghebbende sub 1 als STAK; en
        
        
          belanghebbende sub 2 als [C] . 
        
      
      
    
    
      1.2
      Voor het verloop van het geding verwijst de Ondernemingskamer naar haar beschikkingen in deze zaak van 23 en 26 oktober 2020 en 7 november 2022.
      
    
    
      1.3
      Bij de beschikking van 23 oktober 2020 heeft de Ondernemingskamer – voor zover thans van belang – een onderzoek gelast naar het beleid en de gang van zaken van Den Alerdinck II over de periode vanaf 16 april 2018 en bepaald dat bij wijze van onmiddellijke voorziening onder andere alle door STAK gehouden aandelen in het geplaatste kapitaal van Den Alerdinck II overgedragen worden aan een nader aan te wijzen en aan partijen bekend te maken persoon. De aanwijzing van een onderzoeker is aangehouden.
      
    
    
      1.4
      Bij beschikking van 26 oktober 2020 heeft de Ondernemingskamer prof. dr. S. Perrick als beheerder aangewezen zoals bedoeld in de beschikking van 23 oktober 2020. 
      
    
    
      1.5
      Bij beschikking van 7 november 2022 heeft de Ondernemingskamer op verzoek van [A] en [B] bij wijze van onmiddellijke voorziening mr. drs. C. Kloppers aangewezen als onafhankelijk bemiddelaar om alsnog tot een oplossing van de geschillen te kunnen komen.
      
    
    
      1.6
      Naar aanleiding van een e-mailbericht van 24 januari 2023 van Kloppers dat de mediation is beëindigd zonder dat overeenstemming tussen partijen is bereikt, heeft de Ondernemingskamer partijen op 25 januari 2022 bericht dat zij voornemens is een onderzoeker te benoemen als bedoeld in de beschikking van 23 oktober 2020 en de kosten daarvan ten laste van Den Alerdinck II te brengen. In dat verband heeft de Ondernemingskamer de vennootschap verzocht duidelijk te maken of zij de kosten van het onderzoek kan dragen en of zij daartoe voor aanvang van de werkzaamheden van de onderzoeker zekerheid kan stellen.
      
    
    
      1.7
      Bij e-mailbericht van 24 februari 2023 is namens Den Alerdinck II bevestigd dat “de geschatte kosten voor een onderzoek ter hoogte van circa € 25.000 acceptabel zijn. BTW is een kostenpost voor vennootschap (transparante NSW-BV, geen BTW-ondernemer). Zo mogelijk zou het budget dus gemaximeerd moeten worden op circa € 25.000 all-in.”
      
      
    
  
  
    
      2De gronden van de beslissing
    
    
      2.1
      De Ondernemingskamer zal thans de hierna te vermelden persoon aanwijzen als onderzoeker, een en ander als bedoeld in de beschikking van 23 oktober 2020. De Ondernemingskamer zal gelet op de mededeling namens de vennootschap zoals hierboven weergegeven in rov. 1.7 en in afwijking van het bepaalde in rov. 3.12 van de beschikking van 23 oktober 2020 het bedrag dat het onderzoek ten hoogste mag kosten nu al vaststellen op € 25.000, de verschuldigde omzetbelasting daarbij inbegrepen. De Ondernemingskamer gaat ervan uit dat de onderzoeker een plan van aanpak zal opstellen en dat intern met partijen zal afstemmen.  
      
      
    
  
  
    
      3De beslissing
    
    
      De Ondernemingskamer:
    
    
    
      wijst aan als onderzoeker als bedoeld in de beschikking van 23 oktober 2020 in deze zaak: 
      mr. C.J. van Dijk te Ede;
    
    
    
      stelt het bedrag dat het onderzoek ten hoogste mag kosten vast op € 25.000, de verschuldigde omzetbelasting daarbij inbegrepen;
    
    
    
      verklaart deze beschikking uitvoerbaar bij voorraad.
    
    
    
    
      Deze beschikking is gegeven door mr. A.W.H. Vink, mr. J.M. de Jongh en mr. A.P. Wessels, raadsheren, en W. Wind en prof. dr. A.J.C.C.M. Loonen, raden, in tegenwoordigheid van mr. S.C. Prins, griffier, en in het openbaar uitgesproken op 15 maart 2023.