ECLI:NL:HR:2013:BZ1785, Hoge Raad, 22-03-2013, 12/05471
Hoge Raad — Uitspraak 
Datum: 2013-03-22 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: Art. 80a lid 1 RO. Koop boerenbedrijf. Vordering tot levering althans tot schadevergoeding. Beroep op verjaring naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar? Rechtsgeldige stuiting? Art. 3:317 BW.

22 maart 2013
      Eerste Kamer
      12/05471
      RM/DH
    
    
    Hoge Raad der Nederlanden
    
    Arrest
    
    in de zaak van:
    
    
      [Eiser],
      wonende te [woonplaats],
      EISER tot cassatie,
      advocaten: mr. H.H.M. Meijroos en mr. A. Ramsoedh,
    
    
    t e g e n
    
    
      [Verweerder],
      wonende te [woonplaats],
      VERWEERDER in cassatie,
      advocaat: mr. M.J. van Basten Batenburg.
    
    
    Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als [eiser] en [verweerder]
    
    1. Het geding in feitelijke instanties
    
    
      Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken: 
      a. het vonnis in de zaak 89194 / HA ZA 08-667 van de rechtbank Roermond van 24 juni 2009 en 9 december 2009;
      b. de arresten in de zaak HD 200.071.615 van het gerechtshof te 's-Hertogenbosch van 20 december 2011 en 7 augustus 2012. 
      De arresten van het hof zijn aan dit arrest gehecht.
    
    
    2. Het geding in cassatie
    
    
      Tegen beide arresten van het hof heeft [eiser] beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.
      [Verweerder] heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.
      Het standpunt van de Procureur-Generaal strekt tot niet-ontvankelijk verklaren van het cassatieberoep op de voet van art. 80a RO.
      De advocaat van [eiser] heeft bij brief van 15 februari 2013 op die conclusie gereageerd. 
    
    
    3. Beoordeling van de ontvankelijkheid
    
    
      De Hoge Raad is van oordeel dat de aangevoerde klachten geen behandeling in cassatie rechtvaardigen omdat de partij die het cassatieberoep heeft ingesteld klaarblijkelijk onvoldoende belang heeft bij het cassatieberoep dan wel omdat de klachten klaarblijkelijk niet tot cassatie kunnen leiden (zie het standpunt van de Procureur-Generaal onder 2 en 3). 
      De Hoge Raad zal daarom - gezien art. 80a lid 1 RO en gehoord de Procureur-Generaal - het beroep niet-ontvankelijk verklaren. 
    
    
    4. Beslissing
    
    
      De Hoge Raad:
      verklaart het beroep in cassatie niet-ontvankelijk;
      veroordeelt [eiser] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van [verweerder] begroot op € 1860,38 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris.
    
    
    Dit arrest is gewezen door de vice-president F.B. Bakels als voorzitter en de raadsheren A.H.T. Heisterkamp en C.E. Drion, en in het openbaar uitgesproken door de vice-president F.B. Bakels op 22 maart 2013.