ECLI:NL:HR:2018:1418, Hoge Raad, 14-09-2018, 17/03120
Hoge Raad — Uitspraak 
Datum: 2018-09-14 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: Art. 81 lid 1 RO. Contractenrecht. Uitleg rechtshandeling. Afnameverplichting in overeenkomst met leverancier. Beeindiging overeenkomst, instemming. Samenhang met 17/02713.

14 september 2018
    Eerste Kamer
    17/03120
    LZ
    
     
    Hoge Raad der Nederlanden
    
    Arrest
    
     
    in de zaak van:
    
    
      
        [eiseres],gevestigd te [vestigingsplaats], 
      EISERES tot cassatie,
      advocaat: mr. J. den Hoed,
      
      
    
    
      		t e g e n
      
      
    
    
      VELOPA B.V.,gevestigd te Leiderdorp, 
      VERWEERSTER in cassatie,
      advocaten: mr. M. den Besten en mr. D. Rijpma.         
    
    
    
      Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als [eiseres] en VelopA.
    
    
  
  
    
      1Het geding
    	Voor het verloop van het geding tot dusver verwijst de Hoge Raad naar: 
    a.	zijn arrest in de zaak 11/00298 van 25 mei 2012, ECLI:NL:HR:2012:BV9530;
    b.	de arresten in de zaak 200.035.929 van het gerechtshof Amsterdam, nevenzittingsplaats Arnhem, van 5 oktober 2010, en van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van 19 maart 2013, 26 november 2013, 20 mei 2014 en 28 maart 2017.
    	De arresten van het hof zijn aan dit arrest gehecht.
    
  
  
    
      2Het tweede geding in cassatie
    
      	Tegen de arresten van het hof heeft [eiseres] beroep in cassatie ingesteld. De procesinleiding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.
      	VelopA heeft een verweerschrift tot verwerping ingediend.
      	De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten.
      	De conclusie van de Advocaat-Generaal B.J. Drijber strekt tot verwerping van het cassatieberoep.
      	De advocaat van [eiseres] heeft op 1 juni 2018 schriftelijk op die conclusie gereageerd.
    
    
  
  
    
      3Beoordeling van het middel
    De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.
    
  
  
    
      4Beslissing
    
      	De Hoge Raad:
      	verwerpt het beroep;
      	veroordeelt [eiseres] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van VelopA begroot op € 6.575,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris.
    
    
    
      	Dit arrest is gewezen door de vice-president C.A. Streefkerk als voorzitter en de raadsheren A.H.T. Heisterkamp, G. Snijders, C.E. du Perron en C.H. Sieburgh, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer M.V. Polak op 14 september 2018.