ECLI:NL:HR:2019:1855, Hoge Raad, 26-11-2019, 18/03462
Hoge Raad — Uitspraak 
Datum: 2019-11-26 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: Medeplegen aanwezig hebben van hennep (art. 3.C Opiumwet) en medeplegen diefstal van elektriciteit d.m.v. verbreking (art. 311.1 Sr). Hof bevestigt vonnis Pr (met verbeterde lezing daarvan) waarin is volstaan met opgave b.m., terwijl raadsman van verdachte ttz. in h.b. vrijspraak heeft bepleit. Art. 359.3 en 423.1 Sv. HR: Op gronden vermeld in CAG is middel gegrond. CAG: Uit p-v tz. in h.b. blijkt dat aldaar namens verdachte vrijspraak is bepleit. Reeds daarom had niet kunnen worden volstaan met overname door Hof van (gedeeltelijke) opgave van b.m. Volgt vernietiging en terugwijzing.

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN
    
    
    
      STRAFKAMER
    
    
    
    
      
        Nummer	18/03462
      
        Datum		26 november 2019
    
    
    
    
      ARREST
    
    
    
    
      op het beroep in cassatie tegen een arrest van het Gerechtshof 's-Hertogenbosch van 18 juli 2018, nummer 20/002080-17, in de strafzaak 
    
    
    
      tegen
    
    
    
      
        [verdachte] , 
      geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1993,
      hierna: de verdachte.
    
    
  
  
    
      1Geding in cassatie
    
      Het beroep is ingesteld door de verdachte. Namens deze heeft J.S. Nan, advocaat te 's–Gravenhage, bij schriftuur middelen van cassatie voorgesteld. De schriftuur is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.
      De Advocaat-Generaal D.J.C. Aben heeft geconcludeerd tot vernietiging van de bestreden uitspraak en tot terugwijzing van de zaak naar het gerechtshof ’s-Hertogenbosch opdat de zaak op het bestaande beroep opnieuw wordt berecht en afgedaan.
    
  
  
    
      2Beoordeling van het derde middel
    
      2.1
      Het middel klaagt dat het Hof in strijd met art. 359, derde lid tweede volzin, Sv, heeft volstaan met een opgave van de bewijsmiddelen. Het voert daartoe aan dat de raadsman van de verdachte ter terechtzitting in hoger beroep vrijspraak heeft bepleit.
    
    
      2.2
      Het Hof heeft zich verenigd met het in deze zaak gewezen vonnis van de Politierechter, met verbeterde lezing daarvan. Hetgeen het Hof aldus ten laste van de verdachte heeft bewezenverklaard en de bewijsvoering, zijn weergegeven in de conclusie van de Advocaat-Generaal onder 4, 5 en 16 tot en met 19.
    
    
      2.3
      Op de gronden die zijn vermeld in de conclusie van de Advocaat-Generaal onder 28 tot en met 31 is het middel gegrond.
    
  
  
    
      3Beoordeling van de overige middelen
    Gelet op de hierna volgende beslissing behoeven de overige middelen geen bespreking.
  
  
    
      4Beslissing
    
      De Hoge Raad:
      - vernietigt de bestreden uitspraak;
      - wijst de zaak terug naar het Gerechtshof ‘s-Hertogenbosch, opdat de zaak op het bestaande hoger beroep opnieuw wordt berecht en afgedaan.
    
    
    
      Dit arrest is gewezen door de vice-president J. de Hullu als voorzitter, en de raadsheren E.S.G.N.A.I. van de Griend en A.E.M. Röttgering, in bijzijn van de waarnemend griffier E. Schnetz, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 26 november 2019.