ECLI:NL:HR:2017:1147, Hoge Raad, 23-06-2017, 16/02965
Hoge Raad — Uitspraak 
Datum: 2017-06-23 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: Art. 81 lid 1 RO. Aansprakelijkheid van gemeente voor verlies van woonwagen na ontruiming en afvoer.

23 juni 2017
    Eerste Kamer
    16/02965
    LZ/EE
    
     
    Hoge Raad der Nederlanden
    
    Arrest
    
     
    in de zaak van:
    
    
      
        [eiser],wonende te [woonplaats], 
      EISER tot cassatie, 
      advocaat: mr. C.S.G. Janssens,
      
      
    
    
      		t e g e n
      
      
    
    
      de GEMEENTE VENLO,zetelende te Venlo, 
      VERWEERSTER in cassatie, 
      advocaat: mr. J.P. Heering.
    
    
    
      Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als [eiser] en de Gemeente.
    
    
  
  
    
      1Het geding in feitelijke instanties
    	Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:
    a. het vonnis in het incident in de zaak 363077/CV EXPL 13-255 van de kantonrechter in de rechtbank Limburg van 17 juli 2013; 
    b.	de vonnissen in de zaak C/04/124376/HA ZA 13-219 van de rechtbank Limburg van 27 november 2013 en 13 augustus 2014;
    c.	het arrest in de zaak HD 200.160.344/01 van het gerechtshof ’s-Hertogenbosch van 1 maart 2016. 
    	Het arrest van het hof is aan dit arrest gehecht.
    
  
  
    
      2Het geding in cassatie
    
      	Tegen het arrest van het hof heeft [eiser] beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.
      	De Gemeente heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.
      	De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten, voor [eiser] mede door mr. P.E.A. Chao.
      	De conclusie van de Advocaat-Generaal J. Wuisman strekt tot verwerping.
      De advocaat van [eiser] heeft bij brief van 26 april 2017 op die conclusie gereageerd.
    
    
  
  
    
      3Beoordeling van het middel
    De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.
    
  
  
    
      4Beslissing
    
      	De Hoge Raad:
      	verwerpt het beroep;
      	veroordeelt [eiser] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van de Gemeente begroot op € 2.678,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris.
    
    
    
      	Dit arrest is gewezen door de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, als voorzitter, M.V. Polak en M.J. Kroeze, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer G. de Groot op 23 juni 2017.