ECLI:NL:HR:2016:2374, Hoge Raad, 14-10-2016, 15/04049
Hoge Raad — Uitspraak 
Datum: 2016-10-14 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: Art. 81 lid 1 RO. Contractenrecht, uitleg. Vraag of aan relaties verzonden bericht in strijd is met vaststellingsovereenkomst.

14 oktober 2016
    Eerste Kamer
    15/04049
    EE
    
     
    Hoge Raad der Nederlanden
    
    Arrest
    
     
    in de zaak van:
    
    
      1. [eiseres 1] ,gevestigd te [vestigingsplaats] ,
      
      2. [eiser 2] ,wonende te [woonplaats] ,
      
      EISERS tot cassatie,
      
      advocaat: mr. J.H. van Gelderen,
      
      
    
    
      		t e g e n
      
      
    
    
      1. PINK AND NELSON B.V.,gevestigd te ’s-Gravenhage,
      
      2. de stichting STICHTING ADMINISTRATIEKANTOOR PINK AND NELSON,gevestigd te ’s-Gravenhage,
      
      3. [verweerster 3],gevestigd te [vestigingsplaats],
      
      VERWEERSTERS in cassatie,
      
      advocaat: mr. J. de Bie Leuveling Tjeenk.
    
    Eisers tot cassatie zullen hierna worden aangeduid als [eisers] Verweerders in cassatie zullen hierna worden aangeduid als PN c.s.
    
  
  
    
      1Het geding in feitelijke instanties
    	Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken: 
    a.	de vonnissen in de zaak C/09/428881/HA ZA 12-1213 van de rechtbank Den Haag van 5 december 2012 en 29 mei 2013;
    b.	het arrest in de zaak 200.129.821/01 van het gerechtshof Den Haag van 7 april 2015. 
    	Het arrest van het hof is aan dit arrest gehecht.
    
  
  
    
      2Het geding in cassatie
    
      	Tegen het arrest van het hof hebben [eisers] beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.
      	PN c.s. hebben geconcludeerd tot verwerping van het beroep.
      	De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten en voor PN c.s. mede door mr. R.L.M.M. Tan.
      	De conclusie van de Advocaat-Generaal E.B. Rank-Berenschot strekt tot verwerping van het beroep.
      	De advocaat van [eisers] heeft bij brief van 16 september 2016 op die conclusie gereageerd.
    
    
  
  
    
      3Beoordeling van het middel
    De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.
    
  
  
    
      4Beslissing
    
      	De Hoge Raad:
      	verwerpt het beroep;
      	veroordeelt [eisers] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van PN c.s. begroot op € 6.524,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris.
    
    
    
      	Dit arrest is gewezen door de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, als voorzitter, A.H.T. Heisterkamp en G. Snijders, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer G. de Groot op 14 oktober 2016.