ECLI:NL:HR:2020:208, Hoge Raad, 07-02-2020, 19/01447
Hoge Raad — Uitspraak 
Datum: 2020-02-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: Art. 81 lid 1 RO. Onteigeningsrecht. Doel van onteigening. Bijkomend aanbod. Termijn voor aanvaarding.

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN
  
  
    CIVIELE KAMER
  
  
    
      Nummer	19/01447
    
      Datum   	7 februari 2020
  
  
    ARREST
  
  
    In de zaak van
  
  
    
      [eiseres] B.V.,gevestigd te [vestigingsplaats], 
    EISERES tot cassatie,
    hierna: [eiseres],
    advocaat: J.P. van den Berg,
  
  
    tegen
  
  
    1. DE PROVINCIE NOORD-HOLLAND,
          zetelende te Haarlem,
    VERWEERSTER in cassatie
    hierna: de Provincie,
    advocaat: M.W. Scheltema,
    2. COÖPERATIEVE RABOBANK U.A.,gevestigd te Amsterdam,	
  
  3. RABOHYPOTHEEKBANK N.V.,gevestigd te Amsterdam, 
  
    VERWEERSTERS in cassatie,
    hierna: Rabobank c.s.,
    niet verschenen.
  
  
    1.	Procesverloop
  
  
    Voor het verloop van het geding in feitelijke instantie verwijst de Hoge Raad naar de vonnissen in de zaak C/16/459613/HLZA 18-16 van de rechtbank Midden-Nederland van 22 augustus 2018 en 20 februari 2019.
    
      [eiseres] heeft tegen het vonnis van de rechtbank van 20 februari 2019 beroep in cassatie ingesteld. De Provincie heeft een verweerschrift tot verwerping ingediend. Tegen Rabobank c.s. is verstek verleend.
    De zaak is voor de Provincie toegelicht door haar advocaat en mede door S.J.M. Bouwman.
    De conclusie van de Advocaat-Generaal W.L. Valk strekt tot verwerping van het cassatieberoep.
    De advocaat van de Provincie heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd.
  
  
    
      2Beoordeling van het middel 
    De Hoge Raad heeft de klachten over het vonnis van de rechtbank beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat vonnis. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).
    
  
  
    
      3Beslissing
    De Hoge Raad:
    - verwerpt het beroep;
    - veroordeelt [eiseres] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van de Provincie begroot op € 882,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris vermeerderd met de wettelijke rente over deze kosten indien Van Vught deze niet binnen veertien dagen na heden heeft voldaan en aan de zijde van Rabobank c.s. begroot op nihil.
    
    
    
    
      Dit arrest is gewezen door de vicepresident E.J. Numann als voorzitter en de raadsheren      M.V. Polak, C.H. Sieburgh, H.M. Wattendorff en F.J.P. Lock, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer C.E. du Perron op 7 februari 2020.