ECLI:NL:HR:2023:1278, Hoge Raad, 22-09-2023, 22/04892
Hoge Raad — Uitspraak 
Datum: 2023-09-22 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: Art. 81 lid 1 RO. Jeugdrecht. Beëindiging van gezag van vader (art. 1:266 BW). Afwijzing verzoek tot gelasten van nader onderzoek (art. 810a Rv). Strijd met art. 8 EVRM en art. 3, 5 en 20 IVRK?

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN
    
    
    
      CIVIELE KAMER
    
    
    
    
    
      
        Nummer	22/04892
      
        Datum	22 september 2023
    
    
    
    
      BESCHIKKING
    
    
    
      In de zaak van
    
    
    
      
        [de vader],
      wonende te [woonplaats],
      VERZOEKER tot cassatie,
      hierna: de vader,
      advocaat: G.E.M. Later,
    
    
    
      tegen
    
    
    
      DE RAAD VOOR DE KINDERBESCHERMING,
      gevestigd in Den Haag,
      VERWEERSTER in cassatie,
      hierna: de raad,
      advocaat: M.M. van Asperen,
    
    
    
      en
    
    
    
      
        [de moeder],
      wonende te [woonplaats],
      VERWEERSTER in cassatie,
      hierna: de moeder, 
      advocaat: R.K. van der Brugge,
    
    
    
      en  
    
    
    
      BELANGHEBBENDEN 
    
    
    1. DE PLEEGOUDERS,
    hierna: de pleegouders,
    2. STICHTING LEGER DES HEILS JEUGDBESCHERMING EN RECLASSERING,
          hierna: LJ&R,
    3. [de bijzonder curator], 
    
            hierna: de bijzonder curator,
            niet verschenen.
    
    
  
  
    
      1Procesverloop
    
      Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar: 
      a. de beschikking in de zaak C/08/273315  / FA RK 21-2755 van de rechtbank Overijssel van 14 januari 2022;
      b. de beschikking in de zaken 200.306.026/01, 200.309.952/01 en 200.310.055/01 van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van 27 september 2022.
      De vader heeft tegen de beschikking 200.309.952/01 van het hof beroep in cassatie ingesteld.
      De raad en de moeder hebben ieder afzonderlijk verzocht het beroep te verwerpen.
      De pleegouders, L&JR en de bijzonder curator hebben geen verweerschrift ingediend.
      De conclusie van de Advocaat-Generaal M.L.C.C. Lückers strekt tot verwerping van het cassatieberoep. 
      De advocaat van de vader heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd. 
    
    
  
  
    
      2Beoordeling van het middel
    De Hoge Raad heeft de klachten over de beschikking van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van die beschikking. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).
    
  
  
    
      3Beslissing
    De Hoge Raad verwerpt het beroep.
    
    
    
    
      Deze beschikking is gegeven door de vicepresident M.V. Polak als voorzitter en de raadsheren S.J. Schaafsma en F.R. Salomons, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer F.J.P. Lock op 22 september 2023.