ECLI:NL:HR:2018:2214, Hoge Raad, 30-11-2018, 17/03836
Hoge Raad — Uitspraak 
Datum: 2018-11-30 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: Art. 81 lid 1 RO. Verbintenissenrecht. Weigering autodealer om, na doorstart i.v.m. faillissement, oude reparateurs toe te laten tot netwerk van erkende reparateurs. Gerechtvaardigd vertrouwen op voortzetting contractuele relatie? Mededingingsrecht. Schending kartelverbod (art. 101 VWEU, art. 6 Mw)? Misbruik van machtspositie (art. 102 VWEU, art. 24 Mw)? Motivering.

30 november 2018
    Eerste Kamer
    17/03836
    EV/AS
     
    Hoge Raad der Nederlanden
    
    Arrest
    
    in de zaak van:
    
    
      1. [eiseres 1] ,gevestigd te [plaats] , 
      
      2. [eiseres 2] ,gevestigd te [plaats], 
      
      3. [eiseres 3] ,gevestigd te [plaats] , 
      
      EISERESSEN tot cassatie, verweersters in het voorwaardelijk incidenteel cassatieberoep,
      
      advocaat:  mr. J. van Weerden,
      
    
    
      		t e g e n
      
    
    
      KIA MOTORS B.V.,gevestigd te Vianen, 
      
      VERWEERSTER in cassatie, eiseres in het voorwaardelijk incidenteel cassatieberoep,
      
      advocaat: mr. A.M. van Aerde.
    
    Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als [eiseres] c.s. en KIA Motors.
    
  
  
    
      1Het geding in feitelijke instanties
    	Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar: 
    a.	het vonnis in de zaak 305262/HA ZA 11-753 van de rechtbank Midden-Nederland van 6 februari 2013;
    b.	het arrest in de zaak 200.133.532 van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van 9 mei 2017.
    	Het arrest van het hof is aan dit arrest gehecht.
    
  
  
    
      2Het geding in cassatie
    
      	Tegen het arrest van het hof hebben [eiseres] c.s. beroep in cassatie ingesteld. KIA Motors heeft voorwaardelijk incidenteel cassatieberoep ingesteld. De procesinleiding en het verweerschrift tevens houdende incidenteel cassatieberoep zijn aan dit arrest gehecht en maken daarvan deel uit.
      Partijen hebben over en weer een verweerschrift tot verwerping van het beroep ingediend.
      	De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten en voor KIA Motors mede door mr. H.M. Cornelissen.
      	De conclusie van de Advocaat-Generaal B.J. Drijber strekt tot verwerping van het principaal beroep. 
      De advocaat van [eiseres] c.s. heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd.
    
    
  
  
    
      3Beoordeling van het middel in het principale beroep 
    
      De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.
      	Nu het middel in het principale beroep faalt, komt het voorwaardelijk ingestelde incidentele beroep niet aan de orde.
    
    
  
  
    
      4Beslissing
    
      De Hoge Raad:
      verwerpt het principale beroep;
      veroordeelt [eiseres] c.s. in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van KIA Motors begroot op € 854,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris, vermeerderd met de wettelijke rente over deze kosten indien [eiseres] c.s. deze niet binnen veertien dagen na heden hebben voldaan.
    
    
    
      	Dit arrest is gewezen door de vicepresident C.A. Streefkerk als voorzitter en de raadsheren T.H. Tanja-van den Broek, C.E. du Perron, M.J. Kroeze en H.M. Wattendorff, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer M.V. Polak op 30 november 2018.