ECLI:NL:HR:2016:1137, Hoge Raad, 10-06-2016, 15/03233
Hoge Raad — Uitspraak 
Datum: 2016-06-10 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: Art. 81 lid 1 RO. Arbeidsrecht. Vraag of bedrijfsongeval wel heeft plaatsgevonden. Bewijslast. Ontbreken ongevalsrapportage; passeren bewijsaanbod.

10 juni 2016
    Eerste Kamer
    15/03233
    LZ/RB
    
     
    Hoge Raad der Nederlanden
    
    Beschikking
    
     
    in de zaak van:
    
    
      
        [verzoeker],wonende te [woonplaats], 
      VERZOEKER tot cassatie, 
      advocaat: mr. K. Teuben,
      
      
    
    
      		t e g e n
      
      
    
    
      
        1. Curaçao General Contractors N.V.,
      gevestigd te Curaçao, 
      VERWEERSTER in cassatie, 
      niet verschenen,
                     e n
      
      2. MNO VERVAT CURAÇAO N.V.,gevestigd te Curaçao, 
      VERWEERSTER in cassatie, 
      advocaat: mr. S.F. Sagel.
    
    
    Verzoeker zal hierna ook worden aangeduid als [verzoeker] en verweersters ieder afzonderlijk als CGC en MNO.
    
  
  
    
      1Het geding in feitelijke instantie
    	Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken: 
    a.	de beschikkingen in de zaak 56382/2012 van het gerecht in eerste aanleg van Curaçao van 8 mei 2013 en 17 november 2014, 
    b.	de beschikking in de zaak Ghis: 56382 – H 02/15  van het Gemeenschappelijk Hof van Justitie van Aruba,  Curaçao, Sint Maarten en van Bonaire, Sint Eustatius en Saba van 28 april 2015.
    	De beschikking van het hof is aan deze beschikking gehecht.
    
  
  
    
      2Het geding in cassatie
    
      	Tegen de beschikking van het hof heeft [verzoeker] beroep in cassatie ingesteld. Het cassatierekest is aan deze beschikking gehecht en maakt daarvan deel uit.
      MNO heeft verzocht het beroep te verwerpen.
      De conclusie van de Advocaat-Generaal P. Vlas strekt tot verwerping van het cassatieberoep.
      De advocaat van [verzoeker] heeft bij brief van 8 april 2016 op die conclusie gereageerd.
    
    
  
  
    
      3Beoordeling van het middel
    De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.
    
  
  
    
      4Beslissing
    
      	De Hoge Raad:
      verwerpt het beroep;
      	veroordeelt [verzoeker] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van MNO begroot op €  845,07 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris, en aan de zijde van CGC op nihil.
    
    
    
      	Deze beschikking is gegeven door de raadsheer C.A. Streefkerk als voorzitter en de raadsheren A.H.T. Heisterkamp, G. de Groot, M.V. Polak en T.H. Tanja-van den Broek, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer G. de Groot op 10 juni 2016.