ECLI:NL:GHAMS:2022:2487, Gerechtshof Amsterdam, 08-08-2022, 200.278.849/01 OK
Gerechtshof Amsterdam — Uitspraak 
Datum: 2022-08-08 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Ondernemingsrecht

Samenvatting: OK; enquêterecht; de vergoeding van de onderzoeker wordt bepaald

beschikking
      ___________________________________________________________________ 
    
    
    
      
        GERECHTSHOF AMSTERDAM
      
      
        ONDERNEMINGSKAMER
      
    
    
    
    
      zaaknummer: 200.278.849/01 OK
    
    
    
      beschikking van de Ondernemingskamer van 8 augustus 2022
    
    
    
      inzake
    
    
    
    
      de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
      
        DU SOLEIL CONSULTANCY B.V.,
      gevestigd te Vinkeveen,
      
        VERZOEKSTER,
      advocaat: mr. J.A. Endtz, kantoorhoudende te Amsterdam,
    
    
    
    
      t e g e n
    
    
    
    
      de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
      
        
          [A]
        ,
      gevestigd te [....] ,
      
        VERWEERSTER,
      advocaat: mr. M.J.W. van Ingen, kantoorhoudende te Den Bosch,
    
    
    
    
      e n  t e g e n 
    
    
    
    
      de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
      
        
          [B]
        ,
      gevestigd te [....] ,
      
        BELANGHEBBENDE,
      advocaat: mr. M.J.W. van Ingen, kantoorhoudende te Den Bosch.
    
    
    
    
      Verzoekster, verweerster en belanghebbende worden hierna respectievelijk aangeduid met Du Soleil, VMV en [B] .
    
    
  
  
    
      1Het verloop van het geding
    
    
      1.1
      Voor het verloop van het geding verwijst de Ondernemingskamer naar haar beschikkingen van 29 oktober 2020, 6 november 2020, 18 december 2020, 25 februari 2021, 15 april 2021, 28 maart 2022, 3 juni 2022 en 12 juli 2022 in deze zaak.
      
    
    
      1.2
      Bij de beschikking van 29 oktober 2020 heeft de Ondernemingskamer een onderzoek bevolen naar het beleid en de gang van zaken van VMV over de periode vanaf 1 oktober 2016, dat zich met name richt op hetgeen onder 3.6 tot en met 3.11 van die beschikking is overwogen, en een nader door de Ondernemingskamer aan te wijzen en aan partijen bekend te maken persoon benoemd teneinde het onderzoek te verrichten. Bij de beschikking van 6 november 2020 heeft de Ondernemingskamer drs. P.J. Schimmel RA CFE te Hilversum (hierna: Schimmel) benoemd teneinde het onderzoek te verrichten.
      
    
    
      1.3
      Bij de beschikking van 18 december 2020 heeft de Ondernemingskamer het bedrag dat het onderzoek ten hoogste mag kosten vastgesteld op € 40.000, de verschuldigde omzetbelasting daarin niet begrepen.
      
    
    
      1.4
      Bij de beschikking van 25 februari 2021 heeft de Ondernemingskamer Schimmel ontheven uit de functie van onderzoeker, de vergoeding van de door Schimmel tot dan verrichte werkzaamheden en gemaakte kosten in verband met het onderzoek bepaald op € 9.987,25, de daarover verschuldigde omzetbelasting daarin niet begrepen, en mr. drs. R. Mulder te Haarlem (hierna: de onderzoeker) aangewezen als (opvolgend) onderzoeker.
      
    
    
      1.5
      Bij de beschikking van 15 april 2021 heeft de Ondernemingskamer het bedrag dat het onderzoek door de onderzoeker ten hoogste mag kosten, rekening houdend met de bij de beschikking van 25 februari 2021 bepaalde vergoeding van Schimmel, gesteld op € 31.650, de omzetbelasting daarin niet begrepen, en bepaald dat de kosten van het onderzoek ten laste komen van VMV.
      
    
    
      1.6
      Bij de beschikking van 28 maart 2022 heeft de Ondernemingskamer het bedrag dat het onderzoek door de onderzoeker ten hoogste mag kosten verhoogd tot € 85.000, de omzetbelasting daarin niet begrepen, en bepaald dat de kosten van het onderzoek ten laste komen van VMV. Bij de beschikking van 3 juni 2022 heeft de Ondernemingskamer het bedrag dat het onderzoek door de onderzoeker ten hoogste mag kosten verhoogd tot € 110.000, de omzetbelasting daarin niet begrepen, en bepaald dat de kosten van het onderzoek ten laste komen van VMV.
      
    
    
      1.7
      Op 8 juli 2022 heeft de onderzoeker het verslag, met 115 bijlagen, van het in 1.2 bedoelde onderzoek aan de Ondernemingskamer doen toekomen. Daarbij heeft hij tevens een overzicht van de door hem en twee kantoorgenoten in verband met het onderzoek gemaakte kosten gegeven en specificaties van de aan het onderzoek bestede uren aan de Ondernemingskamer doen toekomen. In totaal hebben de onderzoeker en zijn twee kantoorgenoten kosten van € 121.314, exclusief btw, in verband met het onderzoek gemaakt. Hij heeft de Ondernemingskamer verzocht de door hem en zijn kantoorgenoten in verband met het uitvoeren van het onderzoek gemaakte kosten vast te stellen op in totaal € 110.000, exclusief btw.
      
    
    
      1.8
      Bij de beschikking van 12 juli 2022 heeft de Ondernemingskamer bepaald dat het onderzoeksverslag, dat toen is neergelegd ter griffie van de Ondernemingskamer, aldaar ter inzage ligt voor belanghebbenden.
      
    
    
      1.9
      De Ondernemingskamer heeft, na daartoe gelegenheid te hebben geboden, uitlatingen op het in 1.7 genoemde verzoek van de onderzoeker ontvangen van:
      
        
          mr. Van Ingen op 12 juli 2022, waarin staat dat Du Soleil zich in het verzoek kan vinden en
        
        
          mr. Endtz op 13 juli 2022, waarin staat dat VMV en [B] geen bezwaar hebben tegen de opgave van de onderzoeker. 
        
      
      
      
    
  
  
    
      2De gronden van de beslissing
    
    
      De onderzoeker heeft, zo overweegt de Ondernemingskamer, de in verband met het onderzoek gemaakte kosten voldoende toegelicht door middel van de in 1.7 genoemde stukken. Du Soleil heeft daarmee ingestemd en VMV en [B] hebben geen bezwaar daartegen. Het bedrag aan onderzoekskosten komt de Ondernemingskamer ook niet onredelijk voor. De Ondernemingskamer zal de vergoeding van de onderzoeker overeenkomstig artikel 2:350 lid 3 BW dan ook bepalen als hierna te vermelden.
    
    
    
    
  
  
    
      3De beslissing
    
    
      De Ondernemingskamer:
    
    
    
      bepaalt de vergoeding van de onderzoeker op € 110.000, de daarover verschuldigde omzetbelasting daarin niet begrepen;
    
    
    
      verklaart deze beschikking uitvoerbaar bij voorraad.
    
    
    
    
      Deze beschikking is gegeven door mr. A.W.H. Vink, voorzitter, mr. A.J. Wolfs en mr. J.M. de Jongh, raadsheren, en prof. dr. mr. F. van der Wel RA en drs. J.S.T. Tiemstra RA, raden, in tegenwoordigheid van mr. F.L.A. Straathof, griffier, en in het openbaar uitgesproken door mr. A.J. Wolfs op 8 augustus 2022.