ECLI:NL:GHAMS:2016:3987, Gerechtshof Amsterdam, 23-09-2016, 200.172.612/01 OK
Gerechtshof Amsterdam — Uitspraak 
Datum: 2016-09-23 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Ondernemingsrecht

Samenvatting: OK; enquêterecht; verhoging van het bedrag dat het onderzoek ten hoogste mag kosten

beschikking
      ___________________________________________________________________ 
    
    
    
      
        GERECHTSHOF AMSTERDAM
      
      
        ONDERNEMINGSKAMER
      
    
    
    
    
      zaaknummer: 200.172.612/01 OK
    
    
    
      beschikking van de Ondernemingskamer van 23 september 2016
    
    
    
      inzake
    
    
    
    1. de rechtspersoon naar het recht van Curaçao
    
      
        SPALA INVESTMENTS N.V.,
      gevestigd te Curaçao,
    
    2. [A],
    wonende te [....] ,
    3. [B],
    
      wonende te [....] ,
      
        VERZOEKSTERS,
      advocaten: mr. J.F. Ouwehand en mr. D.J.F.F.M. Duynstee, kantoorhoudende te Amsterdam,
    
    
    
    
      t e g e n
    
    
    
    
      de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
      
        TEKA B.V.,
      gevestigd te Amsterdam,
      
        VERWEERSTER,
      advocaten: mr. J.W. de Groot en mr. Y.A. Wehrmeijer, kantoorhoudende te Amsterdam,
    
    
    
    
      e n    t e g e n 
    
    
    
  
  
    
      1 [C] ,
    wonende te [....] ,
    2. [D],
    wonende te [....] ,
    3. [E],
    wonende te [....] ,
    4. [F],
    
      wonende te [....] ,
      
        BELANGHEBBENDEN,
      advocaten: mr. A.R.J. Croiset van Uchelen, mr. R.G.J. de Haan en mr. S.B. Garcia Nelen, kantoorhoudende te Amsterdam,
    
    
    
    
      e n    t e g e n 
    
    
    
    5. de rechtspersoon naar het recht van Zwitserland
    
      
        EHAG A.G.,
      gevestigd te Appenzell, Zwitserland,
      
        BELANGHEBBENDE,
      advocaat: mr. A.C. Siemons, kantoorhoudende te Amsterdam. 
    
    
  
  
    
      1Het verloop van het geding
    
    
      1.1
      In het vervolg zullen partijen (ook) als volgt worden aangeduid:
      
        
          verzoeksters tezamen met Spala c.s.;
        
        
          verweerster met Teka;
        
        
          belanghebbenden 1 tot en met 4 tezamen met [G] ;
        
        
          belanghebbende 5 met EHAG.
        
      
      
    
    
      1.2
      Voor het verloop van het geding verwijst de Ondernemingskamer naar haar beschikkingen van 3 augustus 2015, 2 december 2015, 8 december 2015 en 11 mei 2016 in de zaak met nummer 200.172.612/01 OK en naar haar beschikking van 15 februari 2016 in de zaak met nummer 200.172.612/02 OK. 
      
    
    
      1.3
      Bij de beschikking van 2 december 2015 heeft de Ondernemingskamer een onderzoek bevolen naar het beleid en de gang van zaken van Teka over de periode vanaf 1 juli 2012, een door de Ondernemingskamer nader aan te wijzen en aan partijen bekend te maken persoon benoemd teneinde het onderzoek te verrichten en het bedrag dat het onderzoek ten hoogste mag kosten vastgesteld op € 75.000, de verschuldigde omzetbelasting daarin niet begrepen. Bij de beschikking van 8 december 2015 heeft de Ondernemingskamer vervolgens mr. M. Holtzer te Amsterdam (hierna: de onderzoeker) aangewezen als onderzoeker.
      
    
    
      1.4
      Bij de beschikking van 11 mei 2016 heeft de Ondernemingskamer het bedrag dat het bij de beschikking van 2 december 2015 bevolen onderzoek naar het beleid en de gang van zaken van Teka ten hoogste mag kosten, verhoogd tot € 120.000, de omzetbelasting daarin niet begrepen.
      
    
    
      1.5
      Op 8 september 2016 heeft de onderzoeker de Ondernemingskamer verzocht om verhoging van het onderzoeksbudget tot € 126.500, te vermeerderen met btw. 
      
    
    
      1.6
      De Ondernemingskamer heeft partijen in de gelegenheid gesteld zich over deze verhoging uit te laten. Daarop zijn de volgende reacties ontvangen door de Ondernemingskamer:
      
        
          e-mailbericht van 12 september 2016 van mr. Siemons voormeld namens EHAG;
        
        
          e-mailbericht van 19 september 2016 van mr. I.M. Hendriks, advocaat te Amsterdam, namens Teka;
        
        
          e-mailbericht van 19 september 2016 van mr. Croiset van Uchelen voormeld namens [G] .
        
      
      
      
    
  
  
    
      2De gronden van de beslissing
    
    
      2.1
      De onderzoeker heeft ter toelichting op zijn verzoek erop gewezen dat hij verwacht met de verzochte relatief kleine tweede verhoging van het onderzoeksbudget, het onderzoeksrapport te kunnen finaliseren. De verzochte verhoging is gebaseerd op de verwachte werkzaamheden die voortvloeien uit de opmerkingen van partijen op het conceptonderzoeksrapport, aldus de onderzoeker.
      
    
    
      2.2
      Blijkens de in 1.6 genoemde e-mailberichten heeft EHAG geen bezwaar tegen de verzochte verhoging van het onderzoeksbudget en hebben Teka en [G] zich gerefereerd aan het oordeel van de Ondernemingskamer over het verzoek van de onderzoeker. Van Spala c.s. heeft de Ondernemingskamer, ondanks de geboden gelegenheid zich over de verhoging uit te laten, niet vernomen.
      
    
    
      2.3
      De onderzoeker heeft, zo overweegt de Ondernemingskamer, tegen de achtergrond van het vorenoverwogene, de kosten die hij nog verwacht te zullen moeten maken en de reden voor verhoging van het onderzoeksbudget voldoende toegelicht. Het verzoek komt de Ondernemingskamer niet onredelijk voor. De Ondernemingskamer zal dit verzoek dan ook toewijzen.
      
      
    
  
  
    
      3De beslissing
    
    
      De Ondernemingskamer:
    
    
    
      verhoogt het bedrag dat het bij de beschikking van 2 december 2015 bevolen onderzoek naar het beleid en de gang van zaken van Teka B.V. ten hoogste mag kosten tot € 126.500, de omzetbelasting daarin niet begrepen;
    
    
    
      bepaalt dat de kosten van het onderzoek ten laste komen van Teka B.V. en dat zij ten behoeve van de onderzoeker op zijn verzoek en op de door hem te bepalen wijze (aanvullende) zekerheid dient te stellen voor de betaling van (de verhoging van) dit bedrag;
    
    
    
      verklaart deze beschikking uitvoerbaar bij voorraad.
    
    
    
    
      Deze beschikking is gegeven door mr. G.C. Makkink, mr. M.M.M. Tillema en mr. A.J. Wolfs, raadsheren, en prof. dr. M.N. Hoogendoorn RA en drs. C. Smits-Nusteling RC, raden, in tegenwoordigheid van mr. F.L.A. Straathof, griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van de Ondernemingskamer van 23 september 2016.