ECLI:NL:HR:2014:2988, Hoge Raad, 17-10-2014, 13/02652
Hoge Raad — Uitspraak 
Datum: 2014-10-17 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: Art. 81 lid 1 RO. Onrechtmatige overheidsdaad. Aansprakelijkheid gemeente voor verkoop grond in strijd met toezegging? Vertrouwens- en gelijkheidsbeginsel. Belang bij verklaring voor recht.

17 oktober 2014
    Eerste Kamer
    nr. 13/02652
    LZ/EE
    
    Hoge Raad der Nederlanden
    
    Arrest
    
    in de zaak van:
    
    
      1. [eiser 1],
      
        2. [eiseres 2],beiden wonende te [woonplaats],
      EISERS tot cassatie, verweerders in het voorwaardelijk incidenteel cassatieberoep, 
      advocaten: mr. W.J. Bosma en           mr. R.L. de Graaff,
      
    
    
      t e g e n
      
    
    
      de GEMEENTE DORDRECHT,zetelende te Dordrecht,
      VERWEERSTER in cassatie, eiseres in het voorwaardelijk incidenteel cassatieberoep, 
      advocaat: mr. J.W.H. van Wijk. 
    
    
    
    
      Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als [eiser] c.s. en de Gemeente.
    
    
  
  
    
      1Het geding in feitelijke instanties
    Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken: 
    a.	de vonnissen in de zaak 83704/HA ZA 09-2797 van de rechtbank Dordrecht van 3 februari 2010 en 12 mei 2010;
    b.	het arrest in de zaak 200.072.128/01 van het gerechtshof Den Haag van 29 januari 2013. 
    	Het arrest van het hof is aan dit arrest gehecht.
    
  
  
    
      2Het geding in cassatie
    
      	Tegen het arrest van het hof hebben [eiser] c.s. beroep in cassatie ingesteld. De Gemeente heeft voorwaardelijk incidenteel cassatieberoep ingesteld. De cassatiedagvaarding en de conclusie van antwoord tevens houdende incidenteel cassatieberoep zijn aan dit arrest gehecht en maken daarvan deel uit.
      	Partijen hebben over en weer geconcludeerd tot verwerping van het beroep.
      	De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten en voor de Gemeente mede door K.J.O. Jansen.
      	De conclusie van de plaatsvervangend Procureur-Generaal strekt tot verwerping van het principaal cassatieberoep.
       	De advocaten van [eiser] c.s. hebben bij brief van 19 september 2014 op die conclusie gereageerd. 
    
    
  
  
    
      3Beoordeling van het middel in het principale beroep 
    
      De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.
      	Nu het middel in het principale beroep faalt, komt het voorwaardelijk ingestelde incidentele beroep niet aan de orde.
    
    
  
  
    
      4Beslissing
    
      	De Hoge Raad:
      	verwerpt het beroep;
      	veroordeelt [eiser] c.s. in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van de Gemeente  begroot op € 818,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris.
      
      	Dit arrest is gewezen door de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, als voorzitter, G. Snijders en T.H. Tanja-van den Broek, en in het openbaar uitgesproken door de vice-president E.J. Numann op 17 oktober 2014.