ECLI:NL:GHARL:2020:572, Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 22-01-2020, Wahv 200.260.359/01
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden — Uitspraak 
Datum: 2020-01-22 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: Artikel 20d Wahv. Het hof gaat om. De kantonrechter heeft het beroep niet-ontvankelijk verklaard, omdat niet (tijdig) zekerheid is gesteld. Die beslissing is onjuist. Hoewel er mogelijk wel een andere reden is voor niet-ontvankelijkverklaring, biedt artikel 20d, tweede lid, Wahv geen ruimte om vanwege proceseconomische redenen af te zien van terugwijzing van de zaak naar de rechtbank.

GERECHTSHOF ARNHEM-LEEUWARDEN  
    zittingsplaats Leeuwarden
    
    
      
        
        
        
          
            
              Zaaknummer 
            
            
              : Wahv 200.260.359/01
            
          
          
            
              CJIB-nummer 
            
            
              : 218752341 
            
          
          
            
              Uitspraak d.d.
            
            
              : 22 januari 2020
            
          
        
      
    
    
    
    
      
        Arrest op het hoger beroep inzake de Wet administratiefrechtelijke handhaving verkeersvoorschriften (Wahv) tegen de beslissing van de kantonrechter van de rechtbank Limburg van 28 maart 2019, betreffende
    
    
    
    
      [betrokkene] GmbH (hierna: de betrokkene),
    gevestigd te [A] (Duitsland).
    
    
    De beslissing van de kantonrechter
    De kantonrechter heeft het beroep van de betrokkene tegen de beslissing van de officier van justitie niet-ontvankelijk verklaard.  
    
    
  
  
    Het verloop van de procedure
    
      De betrokkene heeft hoger beroep ingesteld tegen de beslissing van de kantonrechter. 
      De advocaat-generaal heeft een verweerschrift ingediend. 
      De betrokkene heeft het beroep schriftelijk nader toegelicht.
      De advocaat-generaal heeft de gelegenheid gekregen daarop te reageren. Van die gelegenheid is geen gebruik gemaakt. 
    
    
    
  
  
    Beoordeling
    1. De kantonrechter heeft het beroep niet-ontvankelijk verklaard omdat niet (tijdig) zekerheid is gesteld.
    
    2. Het is het hof ambtshalve bekend dat in de in deze zaak relevante periode de tweede zekerheidsbrief niet is verzonden. Dit brengt mee dat niet kan worden vastgesteld dat niet tijdig zekerheid is gesteld. De beslissing van de kantonrechter moet derhalve worden vernietigd op de in artikel 14, tweede lid, van de Wahv genoemde grond.
    
    3. De advocaat-generaal heeft betoogd dat er een andere reden is waarom het beroep bij de kantonrechter niet-ontvankelijk is. Het beroep is namelijk niet tijdig ingesteld. Het hof begrijpt dat de advocaat-generaal van mening is dat de beslissing van de kantonrechter moet worden bevestigd met verbetering van gronden.
    
    4. Artikel 20d, tweede lid, van de Wahv biedt, anders dan het hof in het verleden wel heeft geoordeeld, geen ruimte om in een geval als dit, waarin de beslissing moet worden vernietigd op de in artikel 14, tweede lid, genoemde grond en niet om behandeling van het beroep door het hof is verzocht, af te zien van terugwijzing van de zaak naar de rechtbank. Daarbij acht het hof mede van belang dat de kantonrechter, indien niet-ontvankelijkverklaring op een andere grond dan gelegen in het niet (tijdig) stellen van zekerheid, moet volgen, het houden van een zitting niet achterwege kan laten.
    
    5. Gelet hierop moet de beslissing van de kantonrechter worden vernietigd en de zaak worden teruggewezen naar de rechtbank.
    
    
  
  
    Beslissing
    Het gerechtshof:
    
    
      vernietigt de bestreden beslissing en wijst de zaak terug naar de rechtbank ter behandeling en beslissing met inachtneming van dit arrest. 
    
    
    
      Dit arrest is gewezen door mr. Van Schuijlenburg, in tegenwoordigheid van Terhell als griffier en op een openbare zitting uitgesproken.