ECLI:NL:HR:2023:916, Hoge Raad, 13-06-2023, 21/04683
Hoge Raad — Uitspraak 
Datum: 2023-06-13 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: Diefstal van elektriciteit d.m.v. verbreking t.b.v. hennepkwekerij ( art. 311.1.5 Sr). Vrijspraak eerste aanleg. Bewijsklacht. HR: Middel leidt niet tot cassatie om redenen vermeld in CAG. CAG: Bewijsmiddelen houden in dat zegels van hoofdaansluitkast waren verbroken en dat aan onderzijde van zekeringhouders een illegale elektriciteitsaansluiting was gemaakt die liep buiten elektriciteitsmeter om naar de in woning van verdachte aangetroffen hennepkwekerij en deze kwekerij voorzag van elektriciteit. Hof heeft, niet onbegrijpelijk, vastgesteld dat verdachte zelf de aangetroffen hennepplanten heeft geteeld. Hof heeft voorts, niet onbegrijpelijk, vastgesteld dat scenario dat een derde de hennepkwekerij exploiteerde niet aannemelijk is geworden. ’s Hofs oordeel dat het niet anders kan zijn dan dat het verdachte is geweest die elektriciteit heeft weggenomen, is niet onbegrijpelijk en toereikend gemotiveerd. Omstandigheid dat hoofdaansluitkast zich in centrale hal van gebouw bevond en niet in woning van verdachte zelf maakt dat niet anders, mede gezien het feit dat aansluiting vanuit hoofdaansluitkast naar hennepplantage liep, die in slaapkamer van woning van verdachte is aangetroffen. Bewezenverklaring is naar eis der wet voldoende met redenen omkleed. 
        Volgt verwerping.

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN
    
    
    
      STRAFKAMER
    
    
    
    
    
      
        Nummer 21/04683 
      
        Datum	13 juni 2023
    
    
    
    
      ARREST
    
    
    
    
      op het beroep in cassatie tegen een arrest van het gerechtshof Amsterdam van 28 oktober 2021, nummer 23-000368-21, in de strafzaak
    
    
    
      tegen
    
    
    
      
        [verdachte] ,
      geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1960,
      hierna: de verdachte.
    
    
  
  
    
      1Procesverloop in cassatie
    
      Het beroep is ingesteld door de verdachte. Namens deze heeft M. Jonk, advocaat te Amsterdam, bij schriftuur cassatiemiddelen voorgesteld. De schriftuur is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.
      De advocaat-generaal E.J. Hofstee heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep. 
    
  
  
    
      2Beoordeling van het tweede cassatiemiddel
    
      2.1
      Het cassatiemiddel klaagt dat de bewezenverklaring ten aanzien van diefstal van elektriciteit door middel van verbreking niet uit de bewijsvoering kan worden afgeleid.
    
    
      2.2
      De bewezenverklaring en de bewijsvoering van het hof zijn weergegeven in de conclusie van de advocaat-generaal onder 13 respectievelijk 4, 5 en 14.
    
    
      2.3
      Het cassatiemiddel leidt niet tot cassatie. De redenen daarvoor staan vermeld in de conclusie van de advocaat-generaal onder 16 tot en met 20.
    
  
  
    
      3Beoordeling van het eerste en het derde cassatiemiddel
    De Hoge Raad heeft de klachten over de uitspraak van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van die uitspraak. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie). 
  
  
    
      4Beslissing
    De Hoge Raad verwerpt het beroep.
    
    
    
      Dit arrest is gewezen door de vice-president V. van den Brink als voorzitter, en de raadsheren A.L.J. van Strien en J.C.A.M. Claassens, in bijzijn van de waarnemend griffier E. Schnetz, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 13 juni 2023.