ECLI:NL:HR:2024:1803, Hoge Raad, 06-12-2024, 23/04966
Hoge Raad — Uitspraak 
Datum: 2024-12-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: Art. 81 lid 1 RO. Vorderingen van curator van failliete vof op vennoten van vof. Peeters/Gatzen-vordering? Tweeconclusieregel, aanvulling van rechtsgronden, motiveringsklachten.

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN
    
    
    
      CIVIELE KAMER
    
    
    
    
    
      
        Nummer	23/04966
      
        Datum	6 december 2024
    
    
    
    
      ARREST
    
    
    
    
      In de zaak van
    
    
    
      N.J.H. LEFERINK, in zijn hoedanigheid van curator in het faillissement van de vennootschap onder firma CareFree Twente V.O.F.,
      wonende te Haaksbergen en kantoorhoudende te Hengelo,
      EISER tot cassatie,
      hierna: de curator,
      advocaat: B.I. Kraaipoel,
    
    
    
      tegen
    
    
    1. [vennoot 1],
     	wonende te [woonplaats],
    2. [vennoot 2],
    
       	wonende te [woonplaats],
      VERWEERDERS in cassatie,
      hierna: de vennoten,
      advocaat: K. Aantjes.
    
    
  
  
    
      1Procesverloop
    
      Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar: 
      a. de vonnissen in de zaak C/08/254723 / HA ZA 20-394 van de rechtbank Overijssel van 11 november 2020 en 4 augustus 2021;
      b. de arresten in de zaak 200.304.243 van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van             9 augustus 2022 en 19 september 2023.
      De curator heeft tegen het arrest van het hof van 19 september 2023 beroep in cassatie ingesteld.
      De vennoten hebben een verweerschrift tot verwerping ingediend.
      De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten en voor de curator mede door N.B. Pannevis.De conclusie van de Advocaat-Generaal B.F. Assink strekt tot verwerping van het cassatieberoep. 
    
  
  
    
      2Beoordeling van het middel
    De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).
    
  
  
    
      3Beslissing
    
      De Hoge Raad:
      - verwerpt het beroep;
      - veroordeelt Leferink in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van [de vennoten] begroot op € 2.135,-- aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris.
    
    
    
    
    
      Dit arrest is gewezen door de vicepresident M.J. Kroeze als voorzitter en de raadsheren F.J.P. Lock, A.E.B. ter Heide, F.R. Salomons en K. Teuben, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer A.E.B. ter Heide op 6 december 2024.