ECLI:NL:HR:2016:1172, Hoge Raad, 10-06-2016, 14/06527
Hoge Raad — Uitspraak 
Datum: 2016-06-10 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: Art. 81 lid 1 RO. Pensioenrecht. Premie incasso bij werkgever. Uitleg van de beschikking verplichtstelling in combinatie met besluit tot algemeen verbindendverklaring cao.

10 juni 2016
    Eerste Kamer
    14/06527
    LZ 
    
     
    Hoge Raad der Nederlanden
    
    Arrest
    
     
    in de zaak van:
    
    
      1. STICHTING PENSIOENFONDS METAAL EN TECHNIEK,gevestigd te 's-Gravenhage, 
      2. STICHTING VERVROEGD UITTREDEN METAAL EN TECHNIEK,gevestigd te 's-Gravenhage,
      3. STICHTING SOCIAAL FONDS METAAL EN TECHNIEK,gevestigd te 's-Gravenhage,
      4. N.V. SCHADEVERZEKERING METAAL EN TECHNISCHE BEDRIJFSTAKKEN,gevestigd te 's-Gravenhage,
      5. STICHTING OPLEIDINGS- EN ONTWIKKELINGSFONDS VOOR HET METAALBEWERKINGSBEDRIJF,gevestigd te 's-Gravenhage,
      6. STICHTING WERKGELEGENHEIDSFONDS METAAL EN TECHNISCHE BEDRIJFSTAKKEN,gevestigd te Rijswijk, 
      EISERESSEN tot cassatie, verweersters in het voorwaardelijk incidenteel cassatieberoep,
      advocaat: mr. G.R. den Dekker,
      
      
    
    
      		t e g e n
      
      
    
    
      PROJECTSOURCING B.V.,gevestigd te 's-Hertogenbosch,
      VERWEERSTER in cassatie, eiseres in het voorwaardelijk incidenteel cassatieberoep, 
      advocaat: mr. N.T. Dempsey.
    
    
    
    
      Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als de Fondsen en Projectsourcing.
    
    
  
  
    
      1Het geding in feitelijke instanties
    	Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken: 
    a.	de vonnissen in de zaak 264490 met rolnummer 4259/02 van de kantonrechter te 's-Hertogenbosch van 21 november 2002 en 29 juli 2004;
    b.	de arresten in de zaak HD 200.046.475/01 van het gerechtshof 's-Hertogenbosch van 22 januari 2013 en 12 augustus 2014. 
    	De arresten van het hof zijn aan dit arrest gehecht.
    
  
  
    
      2Het geding in cassatie
    
      	Tegen de arresten van het hof hebben de Fondsen beroep in cassatie ingesteld. Projectsourcing heeft voorwaardelijk incidenteel cassatieberoep ingesteld. De cassatiedagvaarding en de conclusie van antwoord tevens houdende voorwaardelijk incidenteel cassatieberoep zijn aan dit arrest gehecht en maken daarvan deel uit.
      	Partijen hebben over en weer geconcludeerd tot verwerping van het beroep en Projectsourcing vordert wettelijke rente over de toe te wijzen proceskosten.
      De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten. 
      	De conclusie van de Advocaat-Generaal M.H. Wissink strekt tot verwerping.
      	De advocaat van de Fondsen heeft bij brief van 22 april 2016 op die conclusie gereageerd. 
    
    
  
  
    
      3Beoordeling van het middel in het principale beroep 
    
      De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.
      	Nu het middel in het principale beroep faalt, komt het voorwaardelijk ingestelde incidentele beroep niet aan de orde.
    
    
  
  
    
      4Beslissing
    
      De Hoge Raad:
      verwerpt het principale beroep;
      	veroordeelt de Fondsen in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van Projectsourcing begroot op € 841,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris, vermeerderd met de wettelijke rente over deze kosten indien de Fondsen deze niet binnen veertien dagen na heden hebben voldaan.
    
    
    
      	Dit arrest is gewezen door de vice-president F.B. Bakels als voorzitter en de raadsheren G. Snijders, G. de Groot, M.V. Polak en C.E. du Perron, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer G. de Groot op 10 juni 2016.