ECLI:NL:HR:2023:1802, Hoge Raad, 22-12-2023, 23/00233
Hoge Raad — Uitspraak 
Datum: 2023-12-22 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: Art. 81 lid 1 RO. Huwelijksvermogensrecht. Wet verevening pensioenrechten bij scheiding (art. 1 lid 4, aanhef en onder a). In rechte onherroepelijk vastgestelde verplichting ex-echtgenoot te zorgen voor afstorting door rechtspersoon waarvan hij directeur/grootaandeelhouder is van de commerciële waarde van de pensioenaanspraak van de andere ex-echtgenoot. Onrechtmatige daad (art. 6:162 BW) ex-echtgenoot jegens andere ex-echtgenoot doordat hij niet datgene heeft gedaan wat nodig was om pensioenafstorting te laten plaatsvinden terwijl dat wel had gekund.

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN
    
    
    
      CIVIELE KAMER
    
    
    
    
    
      
        Nummer	23/00233
      
        Datum	22 december 2023
    
    
    
    
      ARREST
    
    
    
    
      In de zaak van
    
    
    
      
        [eiser],
      wonende in Italië,
      EISER tot cassatie,
      hierna: [eiser],
      advocaat: J.P. Heering,
    
    
    
      tegen
    
    
    
      
        [verweerster],
      wonende te [woonplaats],
      VERWEERSTER in cassatie,
      hierna: [verweerster],
      advocaat: C.G.A. van Stratum.
    
    
  
  
    
      1Procesverloop
    
      Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar: 
      a. de vonnissen in de zaak C/16/489825 / HA ZA 19-103 van de rechtbank Midden-Nederland van 5 februari 2020 en 28 oktober 2020;
      b. de arresten in de zaak 200.289.506 van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van          26 april 2022 en 25 oktober 2022.
      
        [eiser] heeft tegen het arrest van het hof van 25 oktober 2022 beroep in cassatie ingesteld. 
      
        [verweerster] heeft een verweerschrift tot verwerping ingediend.
      De zaak is voor [verweerster] toegelicht door haar advocaat.
      De conclusie van de Advocaat-Generaal T. Hartlief strekt tot verwerping van het cassatieberoep. 
    
    
  
  
    
      2Beoordeling van het middel
    De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).
    
  
  
    
      3Beslissing
    
      De Hoge Raad:
      - verwerpt het beroep;
      - veroordeelt [eiser] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van [verweerster] begroot op € 2.135,-- aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris.
    
    
    
    
    
      Dit arrest is gewezen door de vicepresident M.J. Kroeze als voorzitter en de raadsheren C.H. Sieburgh en H.M. Wattendorff, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer F.J.P. Lock op 22 december 2023.