ECLI:NL:HR:2015:2823, Hoge Raad, 25-09-2015, 14/06587
Hoge Raad — Uitspraak 
Datum: 2015-09-25 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Personen- en familierecht

Samenvatting: Art. 81 lid 1 RO. Personen- en familierecht. Omgang en gezag. Klemcriterium. Omgangshuis. Art. 8 EVRM. Belang kind.

25 september 2015
    Eerste Kamer
    14/06587
    LZ/AS
     
    Hoge Raad der Nederlanden
    
    Beschikking
     
    in de zaak van:
    
    
      
        [de vrouw],wonende te [woonplaats],
      VERZOEKSTER tot cassatie, verweerster in het incidenteel cassatieberoep, 
      advocaat: mr. K. Aantjes,
      
    
    
      t e g e n
      
    
    
      
        [de man],wonende te [woonplaats],
      VERWEERDER in cassatie, verzoeker in het incidenteel cassatieberoep, 
      advocaat: mr. H.J.W. Alt.
    
    
    
    
      Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als de vrouw en de man.
    
    
  
  
    
      1Het geding in feitelijke instanties
    Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken: 
    a.	De beschikkingen in de zaak C/13/500833/FA RK 11-8166 van de rechtbank Amsterdam van 7 december 2011, 16 december 2011, 5 oktober 2012, 9 januari 2013 en 5 november 2013;
    b.	De beschikking in de zaak 200.141.449/01 van het gerechtshof Amsterdam van 30 september 2014. 
    	De beschikking van het hof is aan deze beschikking gehecht. 
    
  
  
    
      2Het geding in cassatie
    
      	Tegen de beschikking van het hof heeft de vrouw beroep in cassatie ingesteld. De man heeft incidenteel cassatieberoep ingesteld. Het cassatierekest en het verweerschrift tevens houdende incidenteel cassatieberoep zijn aan deze beschikking gehecht en maken daarvan deel uit.
      	Partijen hebben over en weer geconcludeerd tot verwerping, waarbij de vrouw tevens akte van intrekking subonderdeel 4c van het principaal cassatieberoep heeft ingediend.
      	De conclusie van de Advocaat-Generaal E.M. Wesseling-van Gent strekt in het principale en incidentele beroep tot verwerping. 
      	De advocaat van de vrouw heeft bij brief van 3 juli 2015 op die conclusie gereageerd.
    
    
  
  
    
      3Beoordeling van het middel in het principale en in het incidentele beroep 
    	De in de middelen aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.
    
  
  
    
      4Beslissing
    	De Hoge Raad verwerpt het beroep.
    
    
    
      Deze beschikking is gegeven door de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, als voorzitter, G. Snijders en V. van den Brink, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer G. de Groot op 25 september 2015.