ECLI:NL:HR:2015:235, Hoge Raad, 06-02-2015, 14/00216
Hoge Raad — Uitspraak 
Datum: 2015-02-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: Art. 81 lid 1 RO. Kredietverzekeringsovereenkomst. Omvang precontractuele mededelingsplicht aspirant-verzekeringnemer. Opzet tot misleiding? Uitleg wederzijdse verklaringen.

6 februari 2015
    Eerste Kamer
    14/00216
    EV/EE
     
    Hoge Raad der Nederlanden
    
    Arrest
     
    in de zaak van:
    
    
      ATRADIUS CREDIT INSURANCE N.V.,gevestigd te Amsterdam,
      EISERES tot cassatie, verweerster in het voorwaardelijk incidenteel cassatieberoep,
      
      advocaten: mr. M. Ynzonides en          mr. B. Verheij,
      
    
    
      t e g e n
      
    
    
      BRITISH AMERICAN TOBACCO NEDERLAND B.V.,gevestigd te Amstelveen,
      VERWEERSTER in cassatie, eiseres in het voorwaardelijk incidenteel cassatieberoep,
      
      advocaat: mr. M.W. Scheltema.
    
    
    
      Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als Atradius en BAT.
    
    
  
  
    
      1Het geding in feitelijke instanties
    Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken: 
    a.	de vonnissen in de zaak 439332/HA ZA 09-3140 van de rechtbank Amsterdam van 20 januari 2010 en 2 juni 2010;
    b.	de arresten in de zaak 200.071.570/01 van het gerechtshof Amsterdam van 21 juni 2011, 13 november 2012 en 17 september 2013. 
    	De arresten van het hof zijn aan dit arrest gehecht.
    
  
  
    
      2Het geding in cassatie
    
      	Tegen de arresten van het hof van 13 november 2012 en 17 september 2013 heeft Atradius beroep in cassatie ingesteld. BAT heeft voorwaardelijk incidenteel cassatieberoep ingesteld. De cassatiedagvaarding en de conclusie van antwoord tevens houdende incidenteel cassatieberoep zijn aan dit arrest gehecht en maken daarvan deel uit.
      	Partijen hebben over en weer geconcludeerd tot verwerping van het beroep.
      	De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten.
      	De conclusie van de Advocaat-Generaal E.M. Wesseling-van Gent strekt tot verwerping.
      	De advocaat van Atradius heeft bij brief van 19 december 2014 op die conclusie gereageerd. 
    
    
  
  
    
      3Beoordeling van het middel in het principale beroep 
    
      De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.
      	Nu het middel in het principale beroep faalt, komt het voorwaardelijk ingestelde incidentele beroep niet aan de orde.
    
    
  
  
    
      4Beslissing
    
      	De Hoge Raad:
      	verwerpt het beroep;
      	veroordeelt Atradius in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van BAT begroot op € 6.275,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris.
    
  
  
    
    
      Dit arrest is gewezen door de vice-president F.B. Bakels als voorzitter en de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, A.H.T. Heisterkamp, C.E. Drion en G. Snijders, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer G. de Groot op 6 februari 2015.