ECLI:NL:HR:2021:1951, Hoge Raad, 24-12-2021, 20/01766
Hoge Raad — Uitspraak 
Datum: 2021-12-24 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: Art. 81 lid 1 RO. Drinkwaterwet. Geoorloofde wijziging systematiek van heffing vastrecht voor levering van drinkwater door monopolist die vastrecht bij recreatieparken niet langer heft per centrale aansluiting, maar per verbruiksadres? Eis dat voorwaarden en tarieven 'niet discriminerend' zijn.

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN
  
  
    CIVIELE KAMER
  
  
    
      Nummer	20/01766
    
      Datum  	24 december 2021
  
  
    ARREST
  
  
    In de zaak van
  
  
    EVIDES N.V., gevestigd te Rotterdam, 
    EISERES tot cassatie,
    hierna: Evides,
    advocaten: J.A.M.A. Sluysmans en R.T. Wiegerink,
  
  
    tegen
  
  1. CAMPING JULIANAHOEVE RENESSE B.V.,gevestigd te Renesse,	
  2. MOLECATEN PARK KRUININGER GORS B.V.,gevestigd te Oostvoorne,	
  3. STICHTING RECREATIEPARK 'PORT GREVE',zetelend te Brouwershaven,	
  4. HOF DOMBURG B.V.,gevestigd te Wissenkerke,	
  5. CENTER PARCS NETHERLANDS N.V.,gevestigd te Capelle aan den IJssel,	
  
    6. STICHTING REKREATIECENTRUM AQUA DELTA,zetelend te Bruinisse,
    7. DE VERENIGING HISWA RECRON, als rechtsopvolgster van DE VERENIGING VAN RECREATIEONDERNEMERS IN NEDERLAND,
    zetelend te Leusden,	
  
  
    VERWEERSTERS in cassatie,
    hierna gezamenlijk: Recron c.s., 
    advocaat: J.P. van den Berg.
  
  
    1.	Procesverloop
  
  Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:
  
    
      het vonnis in de zaak C/10/511047 / HA ZA 16-963 van de rechtbank Rotterdam van 24 januari 2018;
    
    
      het arrest in de zaak 200.237.201/01 van het gerechtshof Den Haag van 10 maart 2020.
    
  
  
    Evides heeft tegen het arrest van het hof beroep in cassatie ingesteld.
    Recron c.s. hebben een verweerschrift tot verwerping ingediend.
    De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten. 
    De conclusie van de Advocaat-Generaal G. Snijders strekt tot verwerping van het cassatieberoep.
    De advocaten van Evides hebben schriftelijk op die conclusie gereageerd.
  
  
    
      2Beoordeling van het middel
    De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).
    
    
  
  
    
      3Beslissing
    De Hoge Raad:
    
      
        verwerpt het beroep;
      
      
        veroordeelt Evides in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van Recron c.s. begroot op € 902,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris.
      
    
    
    
    
    
      Dit arrest is gewezen door de raadsheren C.E. du Perron, als voorzitter, C.H. Sieburgh, F.J.P. Lock, A.E.B. ter Heide en G.C. Makkink, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer H.M. Wattendorff op 24 december 2021.