ECLI:NL:HR:2024:919, Hoge Raad, 21-06-2024, 23/01457
Hoge Raad — Uitspraak 
Datum: 2024-06-21 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: Art. 81 lid 1 RO Aansprakelijkheidsrecht. Art. 5:39 BW. Overheidsprivaatrecht. Is gemeente aansprakelijk voor wateroverlast als gevolg van aanleg van woonwijk op omliggende percelen?

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN
    
    
    
      CIVIELE KAMER
    
    
    
    
    
      
        Nummer	23/01457
      
        Datum	21 juni 2024
    
    
    
    
      ARREST
    
    
    
    
      In de zaak van
    
    
    
      GEMEENTE MIDDELBURG,
      gevestigd te Middelburg,
      EISERES tot cassatie,
      hierna: de Gemeente,
      advocaat: M.W. Scheltema,
    
    
    
      tegen
    
    
    
      
        [verweerder],
      wonende te [woonplaats],
      VERWEERDER in cassatie,
      hierna: [verweerder],
      advocaat: P.A. Fruytier.
    
    
  
  
    
      1Procesverloop
    
      Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar: 
      a. de vonnissen in de zaak C/02/268154/HA ZA 13-614 van de rechtbank Zeeland-West-Brabant van 22 januari 2014, 29 oktober 2014 en 3 december 2014;
      b. de arresten in de zaken 200.163.844/01 en 200.163.844/02 van het gerechtshof               's-Hertogenbosch van 12 januari 2016, 27 maart 2018, 21 januari 2020, 31 maart 2020, 9 februari 2021, 7 juni 2022 en 17 januari 2023.
      De Gemeente heeft tegen de arresten van het hof van 12 januari 2016 en 17 januari 2023 beroep in cassatie ingesteld.
      
        [verweerder] heeft een verweerschrift tot verwerping ingediend.
      De zaak is voor de Gemeente toegelicht door haar advocaat.
      De conclusie van de Advocaat-Generaal G. Snijders strekt tot verwerping van het cassatieberoep. 
      De advocaat van de Gemeente heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd. 
    
    
  
  
    
      2Beoordeling van het middel
    De Hoge Raad heeft de klachten over de arresten van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van de arresten. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).
    
  
  
    
      3Beslissing
    
      De Hoge Raad:
      - verwerpt het beroep;
      - veroordeelt de Gemeente in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van [verweerder] begroot op € 355,-- aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris.
    
    
    
    
    
      Dit arrest is gewezen door de vicepresident M.J. Kroeze als voorzitter en de raadsheren S.J. Schaafsma en G.C. Makkink, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer     A.E.B. ter Heide op 21 juni 2024.