ECLI:NL:RBLIM:2022:3489, Rechtbank Limburg, 04-05-2022, 9479603 CV EXPL 21-4719
Rechtbank Limburg — Uitspraak 
Datum: 2022-05-04 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: Afdracht premies cao en pensioen. Geen apart gemachtigdensalaris per eiser.

RECHTBANK LIMBURG
    Burgerlijk recht 
    
    
      Zittingsplaats Maastricht
    
    
    
      Zaaknummer: 9479603 CV EXPL 21-4719
    
    
    
      
        Vonnis van de kantonrechter van 4 mei 2022
      
    
    
    
      in de zaak van
    
    
    1. de stichting STICHTING RAAD VOOR ARBEIDSVERHOUDINGEN SCHOONMAAK- EN GLAZENWASSERSBRANCHE (RAS),
    statutair gevestigd en kantoorhoudend te ’s-Hertogenbosch,
    2. de stichting STICHTING BEDRIJFSTAKPENSIOENFONDS VOOR HET SCHOONMAAK- EN GLAZENWASSERSBEDRIJF,
    
      statutair gevestigd te Utrecht en kantoorhoudend te Amsterdam,
      eisers, 
      gemachtigde Vesting Finance Incasso B.V.,
    
    
    
      tegen
    
    
    
      de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid 
      
        MOPPIE SCHOON EN GEZELLIG B.V.,
      statutair gevestigd en kantoorhoudend aan de Hoogbrugstraat 3, 6221 CN Maastricht,
      gedaagde,
      gemachtigde M.T.P. Verhoeven.
    
    
    
      Partijen zullen hierna Ras, Bpf Schoonmaak en (eisers tezamen) de stichtingen respectievelijk Moppie genoemd worden.
    
    
  
  
    
      1De procedure
    
    
      1.1.
      Het verloop van de procedure blijkt uit:
      - de dagvaarding
      
        
            de conclusie van antwoord 
        
        
            de conclusie van repliek
        
        
            de conclusie van dupliek
        
      
      
    
    
      1.2.
      Ten slotte is vonnis bepaald.
      
    
  
  
    
      2Het geschil
    
    
      2.1.
      De stichtingen vorderen Moppie, bij vonnis uitvoerbaar bij voorraad, te veroordelen om:
      - aan Ras te betalen € 2.581,46, bestaande uit € 2.173,60 aan hoofdsom, € 13,35 aan vervallen wettelijke handelsrente en € 394,51 aan vergoeding buitengerechtelijke kosten inclusief btw, vermeerderd met de wettelijke handelsrente over € 2.173,60 vanaf 8 september 2021, alsmede de kosten van het salaris gemachtigde,
      - aan Bpf Schoonmaak te betalen € 31.575,65, bestaande uit € 26.586,95 aan hoofdsom,        € 163,16 aan vervallen wettelijke handelsrente en € 4.825,54 aan vergoeding buitengerechtelijke kosten inclusief btw, vermeerderd met de wettelijke handelsrente over    € 26.586,95 vanaf 8 september 2021, alsmede de kosten van het salaris gemachtigde,
      - aan de stichtingen te betalen het griffierecht.
      
    
    
      2.2.
      De stichtingen leggen aan hun vordering ten behoeve van RAS ten grondslag dat Moppie valt onder de Collectieve Arbeidsovereenkomst in het Schoonmaak- en Glazenwassersbedrijf en dat de verplichting tot betaling van premies van het RAS rechtstreeks hieruit voortvloeit. Moppie heeft deze premies, ondanks aanmaningen, onbetaald gelaten.
      
    
    
      2.3.
      De stichtingen leggen aan hun vordering ten behoeve van Bpf Schoonmaak ten grondslag dat Moppie een onderneming voert die valt onder de werkingssfeer van de Stichting Bedrijfstakpensioenfonds voor het Schoonmaak- en Glazenwassersbedrijf. Moppie is op grond van de Wet verplichte deelneming in een bedrijfstakpensioenfonds 2000 (Wet bpf) gehouden tot betaling van de voor haar werknemers krachtens die verplichtstelling verschuldigde premies. Moppie heeft de verschuldigde premies, ondanks aanmaningen, onbetaald gelaten.
      
    
    
      2.4.
      Moppie heeft verweer gevoerd.
      
    
    
      2.5.
      Op de stellingen van partijen zal hierna - voor zover relevant - worden ingegaan.
      
    
  
  
    
      3De beoordeling
    
    
      3.1.
      Moppie heeft niet betwist dat zij onder de werkingssfeer van voormelde cao en pensioenregeling valt, dat zij op basis hiervan premies verschuldigd is en dat zij die premies, ondanks aanmaningen, niet heeft voldaan.
      
    
    
      3.2.
      Ondanks meerdere verzoeken daartoe zijdens de stichtingen is niet komen vast te staan dat Moppie de benodigde loon- en premiegegevens, zoals weergegeven in randnummer 26 van de conclusie van repliek, elektronisch (via het daartoe bestemde werkgeversportaal) aan de stichtingen heeft aangeleverd. Dit brengt met zich dat de stichtingen ingevolge hun reglementen de premies ambtshalve mochten vaststellen en middels de opgelegde nota’s bij Moppie in rekening mochten brengen. Zoals in randnummer 19 van de conclusie van repliek door de stichtingen is opgemerkt, kan Moppie de benodigde gegevens alsnog aanleveren, hetgeen dan tot een herziening van de vastgestelde premiebedragen zal leiden. Het ontslaat Moppie echter niet van haar verplichting thans de voorlopige vastgestelde premiebedragen (de opgelegde nota’s) te voldoen. 
      
    
    
      3.3.
      Verder wordt opgemerkt dat Moppie zich voor het treffen van een betalingsregeling dient te wenden tot (de gemachtigde van) de stichtingen, nu de wet niet voorziet in de mogelijkheid een betalingsregeling te treffen zonder instemming daartoe van de stichtingen. 
      
    
    
      3.4.
      Het vorenstaande betekent dat de door de stichtingen gevorderde (voorlopige vastgestelde) premiebedragen zullen worden toegewezen.
      
      
    
    
      3.5.
      De wettelijke handelsrente als bedoeld in artikel 6:119a BW is alleen van toepassing bij handelstransacties. De afdracht van pensioenpremies en bijdragen aan bij cao in het leven geroepen stichtingen valt niet onder het begrip handelsovereenkomst. De wettelijke handelsrente zal dan ook worden afgewezen.
      
    
    
      3.6.
      De stichtingen hebben voldoende gesteld en onderbouwd dat buitengerechtelijke incassowerkzaamheden zijn verricht. De ter zake gevorderde bedragen, die verschuldigd zijn op grond van artikel 5 lid 6 van het uitvoeringsreglement van RAS en artikel 5.2 lid 7 sub b van het uitvoeringsreglement van Bpf Schoonmaak, zullen worden toegewezen. 
      
    
    
      3.7.
      
        Moppie zal, als de in het ongelijk gestelde partij, worden veroordeeld in de kosten van deze procedure. Deze kosten zullen op de gebruikelijke wijze worden begroot. Dit betekent dat het gemachtigdensalaris niet zal worden gesplitst (€ 218,- voor RAS en € 498,- voor Bpf Schoonmaak, zoals gevorderd door de stichtingen). In dat geval moet Moppie immers meer betalen dan het geldende liquidatietarief bij een vordering van (€ 2.581,46 + € 31.575,65 =) € 34.157,11, te weten € 716,- in plaats van € 498,- per punt. De kosten aan de zijde van de stichtingen worden tot de uitspraak van dit vonnis aldus begroot op: - dagvaarding			                  €    127,30
        - griffierecht			                  € 1.013,00- salaris gemachtigde			     €    996,00 (2 punten x tarief € 498,-)
        Totaal				                  € 2.136,30.
      
      
    
  
  
    
      4De beslissing
    
    
      De kantonrechter
    
    
    
      4.1.
      veroordeelt Moppie tegen bewijs van kwijting te betalen:
      
        
          aan Ras € 2.568,11, bestaande uit € 2.173,60 aan hoofdsom en € 394,51 aan vergoeding buitengerechtelijke kosten inclusief btw,
        
        
          aan Bpf Schoonmaak € 31.412,49, bestaande uit € 26.586,95 aan hoofdsom en € 4.825,54 aan vergoeding buitengerechtelijke kosten inclusief btw,
        
      
      
    
    
      4.2.
      
        veroordeelt Moppie tot betaling van de proceskosten van de stichtingen (explootkosten en griffierecht), die tot de uitspraak van dit vonnis worden bepaald op 
        € 2.136,30,
      
      
    
    
      4.3.
      veroordeelt Moppie tot betaling van de proceskosten van Ras, die tot de uitspraak van dit vonnis worden bepaald op € 436,00 aan salaris gemachtigde,
      
    
    
      4.4.
      veroordeelt Moppie tot betaling van de proceskosten van Bpf Schoonmaak, die tot de uitspraak van dit vonnis worden bepaald op € 996,00 aan salaris gemachtigde,
      
    
    
      4.5.
      verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad,
      
    
    
      4.6.
      wijst af het meer of anders gevorderde.
      
      
      
        Dit vonnis is gewezen door mr. G.M. Drenth en is in het openbaar uitgesproken. 
        CJ