ECLI:NL:HR:2020:592, Hoge Raad, 03-04-2020, 18/03659
Hoge Raad — Uitspraak 
Datum: 2020-04-03 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: Art. 81 lid 1 RO. Contractenrecht. Zijn vorderingen van stichting jegens SNS Reaal en de Staat concurrent of achtergesteld? Uitleg overeenkomst.

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN
  
  
    CIVIELE KAMER
  
  
    
      Nummer	18/03659
    
      Datum   	3 april 2020
  
  
    ARREST
  
  
    In de zaak van
  
  
    STICHTING BEHEER SNS REAAL,gevestigd te Utrecht, 
    EISERES tot cassatie,
    hierna: Stichting Beheer,
    advocaat: R.S. Meijer,
  
  
    tegen
  
  
    1. SRH N.V. ,gevestigd te Utrecht,
    VERWEERSTER in cassatie,
    hierna: SRH,
    advocaat: J. de Bie Leuveling Tjeenk,	
  
  2. DE STAAT DER NEDERLANDEN,zetelende te Den Haag,	
  
    VERWEERDER in cassatie,
    hierna: de Staat,
    advocaat: J.W.H. van Wijk.
  
  
    1.	Procesverloop
  
  Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:
  
    
      de vonnissen in de zaak C/13/583537/HA ZA 15-286 van de rechtbank Amsterdam van        1 juli 2015, 23 september 2015 en 18 mei 2016;
    
    
      het arrest in de zaak 200.199.308/01 van het gerechtshof Amsterdam van 22 mei 2018.
    
  
  
    Stichting Beheer heeft tegen het arrest van het hof beroep in cassatie ingesteld.
    SRH en de Staat hebben ieder afzonderlijk een verweerschrift tot verwerping ingediend.
    De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten, voor Stichting Beheer mede door        L.V. van Gardingen en voor SRH mede door J.W.M.K. Meijer.
    De conclusie van de Advocaat-Generaal E.B. Rank-Berenschot strekt tot verwerping van het cassatieberoep.
    De advocaat van Stichting Beheer heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd.
  
  
    
      2Beoordeling van het middel
    De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).
    
    
  
  
    
      3Beslissing
    De Hoge Raad:
    
      
        verwerpt het beroep;
      
      
        veroordeelt Stichting Beheer in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van SRH begroot op € 865,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris, vermeerderd met de wettelijke rente over deze kosten indien Stichting Beheer deze niet binnen veertien dagen na heden heeft voldaan, en tot op deze uitspraak aan de zijde van de Staat begroot op € 865,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris, vermeerderd met de wettelijke rente over deze kosten indien Stichting Beheer deze niet binnen veertien dagen na heden heeft voldaan.
      
    
    
    
    
    
      Dit arrest is gewezen door de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, als voorzitter,              T.H. Tanja-van den Broek en C.H. Sieburgh, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer C.E. du Perron op 3 april 2020.