Voortzetting van de behandeling van:  - het wetsvoorstel Intrekking van de Wet tegemoetkoming studiekosten en vervanging door de Wet tegemoetkoming onderwijsbijdrage en schoolkosten (Wet tegemoetkoming onderwijsbijdrage en schoolkosten) (kamerstuk 27414)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-08 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2000-2001, pag. 3361-3365

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

06-02-2001

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2000-2001

nr. 43, pagina 3361-3365

30-01-2001

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 27414Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Vragen van het lid De Wit aan de staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid over het ontbreken van toezicht op de besteding van publieke gelden door private reïntegratiebedrijven (mondelinge vragenuur)Pagina 3351-3354
Voortzetting van de behandeling van: - het wetsvoorstel Intrekking van de Wet tegemoetkoming studiekosten en vervanging door de Wet tegemoetkoming onderwijsbijdrage en schoolkosten (Wet tegemoetkoming onderwijsbijdrage en schoolkosten) (kamerstuk 27414)Pagina 3361-3365
Behandeling van: - het wetsvoorstel Wijziging van de regeling van het DNA-onderzoek in strafzaken (kamerstuk 26271)Pagina 3368-3400
Stemmingen over drie moties, ingediend bij het debat over het wapenexportbeleid, te weten: - de motie-Apostolou c.s. over retourzendingen aan India en Pakistan (22054, nr. 55); - de motie-M.B. Vos/Van Bommel over de vergunningenstop aan India en Pakistan (22054, nr. 56); - de motie-M.B. Vos over het wapenexportembargo ten aanzien van China (22054, nr. 57)Pagina 3359-3360
Presentie en opening (dinsdag 30 januari 2001)Pagina 3347-3347
Vragen van het lid Van der Steenhoven aan de minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer over de bouw van een woonwijk binnen de 800-metergrens van een vuurwerkopslagplaats in Enschede (mondelinge vragenuur)Pagina 3356-3357
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (dinsdag 30 januari 2001)Pagina 3400-3402
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 30 januari 2001)Pagina 3357-3359
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 24 januari 2001 over de derde voortgangsrapportage contourennotaPagina 3365-3368
Stemmingen in verband met: - het wetsvoorstel Aanpassing van wetgeving in verband met de openstelling van het huwelijk en de invoering van adoptie door personen van hetzelfde geslacht (27256)Pagina 3359-3359
Vragen van het lid Van der Hoeven aan de minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen over het aantal lesdagen op scholen in Flevoland (mondelinge vragenuur)Pagina 3354-3356
Stemmingen over twee moties, ingediend bij het debat over het huurprijzenbeleid, te weten: - de motie-Van Gent over een maximale huurstijging van 2,5% (27441, nr. 2); - de motie-Van Gent/Van 't Riet over de motiveringsplicht van verhuurders (27441, nr. 3)Pagina 3360-3361
Vragen van het lid Bakker aan de staatssecretaris van OCW over de ontwikkeling bij de publieke omroep (mondelinge vragenuur)Pagina 3347-3351
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de regelingen betreffende de waarborgen rond de vervolging (26436)Pagina 3359-3359

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 33 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de voortzetting van de behandeling van: het wetsvoorstel Intrekking van de Wet tegemoetkoming studiekosten en vervanging
door de Wet tegemoetkoming onderwijsbijdrage en schoolkosten (Wet tegemoetkoming
onderwijsbijdrage en schoolkosten) (27414),- van:- de motie-Rabbae over verhoging van de tegemoetkoming
tot een gemiddeld kostendekkend niveau (27414, nr. 13);- de motie-Lambrechts over het VAVO (27414, nr. 14);- de motie-Lambrechts over een OV-trajectkaart (27414, nr. 15);- de motie-Kant over BOL-opleidingen waarvan de kosten de
tegemoetkoming overschrijden (27414, nr. 16).(Zie vergadering van 17 januari 2001.)De algemene beraadslaging wordt hervat.De voorzitter:Ik wijs de leden erop dat er geen tijd is om het debat over te doen. Ik
verzoek de woordvoerders dan ook, hun standpunten kort en krachtig naar voren
te brengen, opdat ik hen niet behoef te onderbreken.De heer Rabbae (GroenLinks):Mevrouw de voorzitter! De reden voor deze heropening is het feit dat er
verschillende amendementen lagen, die allemaal beoogden een tegemoetkoming
te bieden aan BOL-studenten die met reiskosten worden geconfronteerd. Een
aantal van die amendementen ondervond in de Kamer geen breed draagvlak en
het resultaat zou kunnen zijn dat er uiteindelijk niets voor deze groep zou
worden geregeld. Vandaar dat wij in onderling overleg zijn gekomen tot het
opstellen van een amendement. Dit amendement is onder nr. 20 ingediend door
de heer Rehwinkel; het is mede door de fractie van GroenLinks ondertekend.Wat de langere termijn betreft zijn wij van oordeel dat de genoemde tegemoetkoming
het best gestalte kan worden gegeven met een OV-jaarkaart. Daartoe zal mevrouw
Lambrechts een motie indienen. Wij geven steun aan die motie.Mevrouw Lambrechts (D66):Mevrouw de voorzitter! Tijdens het debat over deze kwestie zijn verschillende
mogelijkheden aangedragen om iets te doen aan de BOL-reiskostenvoorziening,
maar voor geen van die mogelijkheden kon een meerderheid worden gevonden.
Bij nader overleg zijn wij tot de conclusie gekomen dat het in elk geval voor
de lange termijn gewenst is dat een OV-voorziening wordt getroffen. Daarmee
kan maatwerk worden geboden aan de reizende BOL-deelnemer die vaak zeer hoge
kosten maakt, gemiddeld meer dan ƒ 1080. Daartoe dien ik, mede namens
de collega's Rabbae, Rehwinkel, Mosterd en Van der Vlies, een motie in, waarmee
de motie onder nr. 15 wordt vervangen.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende, dat de reiskosten voor de helft van de BOL-deelnemers meer
dan ƒ 1080 per jaar bedragen;overwegende, dat het ophogen van het normbedrag voor de WTOS-gerechtigde
BOL-deelnemers weliswaar verlichting biedt, maar geen oplossing op maat;van mening, dat een OV-(traject)kaart een passende oplossing kan bieden;verzoekt de regering te bevorderen dat een OV-(traject)kaart wordt ingevoerd
ten behoeve van de WTOS-gerechtigde BOL-deelnemer;verzoekt de regering tevens deze optie in te brengen in de aanstaande
onderhandelingen met de vervoerbedrijven over de OV-jaarkaart voor het hoger
onderwijs;verzoekt de regering voorts de Kamer over voortgang en uitkomst te informeren,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Lambrechts, Rabbae, Rehwinkel,
Mosterd en Van der Vlies.Zij krijgt nr. 21 (27414).Aangezien de motie-Lambrechts (27414, nr. 15) is ingetrokken,
maakt zij geen onderwerp van beraadslaging meer uit.Mevrouw Lambrechts (D66):Voorzitter! Een feit is dat een OV-trajectkaart niet kan worden ingevoerd
per 1 augustus 2001. Een gat van één tot twee jaar moet worden
overbrugd en daartoe hebben wij het aangepaste amendement-Rehwinkel medeondertekend.De heer Rehwinkel (PvdA):Mevrouw de voorzitter! Het gewijzigde amendement op stuk nr. 20 gaat nog
steeds uit van een korting op de glijdende schaal, waardoor een ander bedrag
als tegemoetkoming in de reiskosten resulteert. Het gaat om een bedrag van ƒ
250, in plaats van de ƒ 440 waarover wij verleden week spraken. Wat
mij betreft gaat het hierbij om iets in plaats van niets. De vrees was verleden
week namelijk dat er uiteindelijk geen resultaat zou worden geboekt als gevolg
van de verschillende gedachten die er op dit punt waren. Tegen die achtergrond
is het van groot belang te constateren dat in dit gewijzigde
amendement alsnog resultaat wordt geboekt. De deelnemers aan de beroepsopleidende
leerweg worden er soms mee geconfronteerd dat zij maar op enkele plekken in
het land een bepaalde opleiding kunnen volgen. Zij kunnen nu een tegemoetkoming
in hun reiskosten krijgen.De heer Mosterd (CDA):Mevrouw de voorzitter! De reiskosten in de BOL hadden een prominente plek
in de discussies over de WTOS. Van het begin af aan heeft het CDA aandacht
gevraagd voor dit reële probleem. Wij hebben er ook een amendement over
ingediend. Daarvoor zou exogene dekking nodig zijn. Voor het amendement-Rehwinkel,
dat ook een tegemoetkoming in de reiskosten beoogt, is die exogene dekking
niet nodig. Wij hebben daar moeite mee, omdat het erop neerkomt dat de ene
groep – de middeninkomens – moet betalen voor de andere, in casu
de lagere (midden)inkomens. In zijn gewijzigde amendement komt de heer Rehwinkel
hier enigszins aan tegemoet, maar het principe blijft dat de ene groep moet
betalen voor de andere. Mijn fractie kiest duidelijk voor exogene dekking.
Dat houdt in dat wij het gewijzigde amendement van de heer Rehwinkel niet
kunnen steunen.De heer Rehwinkel (PvdA):Dit vind ik eerlijk gezegd een wrang resultaat van de beraadslagingen
van de CDA-fractie. De heer Mosterd vroeg destijds als eerste ondertekenaar
van een motie om een reiskostenvoorziening, onder andere voor de beroepsopleidende
leerweg. Ik moet nu constateren dat het binnen deze Kamer mogelijk is om op
dit punt iets van de grond te krijgen, maar dat juist de eerste ondertekenaar
van de motie ons daarbij in de steek laat. Gelukkig lijkt het erop dat er
een meerderheid voor het gewijzigde amendement is, maar daaraan heeft in ieder
geval de CDA-fractie niet bijgedragen.De heer Mosterd (CDA):Dat klopt, maar wij hebben een duidelijke, andere oplossing aangedragen.
In een tijd waarin de overheid ruim in haar financiën zit, is het toch
niet te veel gevraagd om de hiermee gemoeide 30 mln. in de Voorjaarsnota aan
te wijzen. Dat had een goede oplossing geweest. Dan waren de betrokkenen geholpen
en was er geen verslechtering opgetreden voor de middeninkomens. Dat was ons
ideaal. Er ligt nog steeds een amendement om dat te verwezenlijken. U kunt
dat ook steunen.De heer Rehwinkel (PvdA):Tussen dromen en idealen staan soms praktische bezwaren. U wist dat deze
oplossing nooit op de steun van de meerderheid van de Kamer kon rekenen. Dan
valt het mij van het CDA tegen dat het de mensen in de steek laat waar het
gaat om het creëren van een reiskostenvoorziening. U bent gewoon bij
uw standpunt gebleven. Wij hadden dat ook kunnen doen. Wellicht was het uiteindelijke
resultaat daarvan dan geweest dat er in het geheel geen reiskostenvoorziening
voor de BOL was gecreëerd. Ik vind het goed dat de rest van de Kamer
in beweging is gekomen, maar ik constateer dat u aan een oplossing van dit
probleem niet hebt bijgedragen.De heer Mosterd (CDA):Wij hebben een drietal amendementen ingediend, waarvan er twee gericht
waren op oplossing van de reiskostenproblematiek. Daarbij hebben wij aangegeven
dat in alle redelijkheid dekking zou kunnen worden gevonden in de Voorjaarsnota.
Het gaat tenslotte niet om grote bedragen. Van de meevallers die de regering
toevallen, moet het toch mogelijk zijn een bedrag van 30 mln. te reserveren.
Dat lijkt ons een reële optie. U kunt die helaas niet steunen, maar wij
houden daar op dit moment wel aan vast. Dan kunnen wij zowel de midden- als
de lagere inkomens tevreden stellen. Dat was ons doel.De heer Rehwinkel (PvdA):De heer Mosterd heeft niet meer gedaan dan de eigen CDA-plannen in amendementen
verwoorden. Politiek bedrijven betekent op een gegeven moment elkaar opzoeken
om daadwerkelijk iets te bereiken en niet alleen op je eigen standpunt blijven
staan. Dat is wel wat het CDA heeft gedaan. De eigen CDA-plannen, die het
CDA inderdaad heeft en langdurig heeft, zijn in amendementen opgenomen. Je
moet dan niet voortdurend op je standpunt blijven staan. Op een gegeven moment
moet je met elkaar kijken hoe je daadwerkelijk tot resultaat kunt komen en
hoe je in de buurt kunt komen van wat je zelf graag wilt.De heer Mosterd (CDA):Ik kan de heer Rehwinkel zeggen, dat wij altijd willen proberen om in
onderling overleg tot een gezamenlijk standpunt te komen. Op dit moment is
de stap die mijn fractie daarvoor moet zetten, te groot. Daarom doe ik dat
op dit moment niet. Ik kan daar verder niets aan toevoegen.De heer Rabbae (GroenLinks):Ik heb maar één vraag aan collega Mosterd. Als zijn amendement
kon rekenen op een meerderheid, was er geen probleem. Dan hadden wij geen
heropening kunnen bewerkstelligen. Maar het is helaas niet zo. Betekent het
feit dat het CDA het hernieuwde amendement-Rehwinkel niet steunt, dat het
CDA het voor zijn rekening neemt dat op een gegeven moment voor deze leerlingen
niets geregeld kan worden?De heer Mosterd (CDA):Dat nemen wij helemaal niet voor onze rekening. Ik heb nadrukkelijk aangegeven
dat er wegen zijn om deze mensen in een BOL-opleiding te helpen. In het amendement
is dat ook opgenomen. Ons inziens is de economische situatie ook van de rijksoverheid
zodanig dat dit heel goed bij de Voorjaarsnota gerealiseerd kan worden. Daarom
zien wij niet in dat op een gegeven moment ons amendement hier niet overeind
kan blijven. Dat is het punt waar het mij om gaat. Ik neem dus niet voor mijn
rekening dat er voor deze mensen niets gebeurt. De heer Rehwinkel heeft ook
terecht gezegd dat ik van het begin af aan altijd en juist van de reiskosten
een probleem heb gemaakt en dat aan de orde heb gesteld.Ik had nog één puntje, dat ik graag naar voren wil brengen.
Ik heb al eerder gezegd dat ons ideaal is een goede structurele oplossing
via een OV-jaarkaart. Daarover heeft mevrouw Lambrechts een motie ingediend.
Ik wil nog eens beklemtonen dat mijn fractie vindt, dat de regering een duidelijke
toezegging moet doen dat zij ervoor gaat om via die lijn oplossingen te vinden.
Doet zij dat niet, dan sluit zij de groep-BOL, 16- en 17-jarigen, uit van
een bepaalde reiskostenvergoeding, terwijl de groep erboven die wel heeft
en de groep eronder die kosten niet maakt. Dan blijft er dus
altijd een hiaat.De heer Rehwinkel (PvdA):Mijn naam staat onder de motie, dus ik hoop dat de toezegging wordt gedaan.
Als de regering echter die toezegging niet zou doen, zou dat dan nog repercussies
hebben voor het stemgedrag van de CDA-fractie ten aanzien van het amendement
of constateert de heer Mosterd dan gewoon dat het allemaal niet gelukt is?De heer Mosterd (CDA):Dan zal ik naar andere wegen zoeken om toch iets voor die reiskosten te
doen. Ik heb op dit moment echter niet de vrijheid om te zeggen dat wij dan
voor het amendement gaan. Op dit moment ga ik ervan uit dat het kabinet al
het mogelijke zal doen om inhoud te geven aan die lijn via de OV-jaarkaart.Mevrouw De Vries (VVD):Mevrouw de voorzitter! Wij hebben kennisgenomen van het gewijzigde amendement
van collega Rehwinkel. Wij hebben daar wat afwegingen bij gemaakt. Het is
ordentelijk gedekt; dat is dus prima. Maar de glijdende schaal, wat betekent
dat meer mensen met een middeninkomens ervan gebruik kunnen maken, wordt nog
wat afgezwakt. Daarom neigen wij ertoe om vast te houden aan het voorstel
van de minister. Wij hebben ook een beetje moeite met het feit dat het een
tussenoplossing is. Maar goed, dat is een afweging van de Kamer en van de
diverse partijen zelf. Wij hebben dus geen behoefte om het amendement in die
zin te steunen.Collega Lambrechts heeft nog een gewijzigde motie ingediend. Ik moet zeggen
dat de volgorde waarin die motie gesteld is, enigszins opmerkelijk is. Immers,
eerst wordt gezegd bevordering te willen van invoering van de OV-trajectkaart
en daarna wordt gezegd dat er ook eens onderzoek naar gedaan zou moeten worden.
Ik vind die volgorde wat vreemd. Ik zou zeggen: onderzoek eerst eens de mogelijkheden
en zeg dan dat je het wilt bevorderen. Nu, dat is misschien iets technisch.Wij hebben geen behoefte aan zo'n OV-kaart, maar ik zou de minister wel
willen vragen, als er een brede meerderheid blijkt te zijn voor die motie
en hij dat gaat onderzoeken, om in ieder geval andere mogelijkheden daarbij
te betrekken. Ik zou graag alternatieven willen zien, méér dan
in de brief van 14 december bijvoorbeeld, zodat op het moment als dat onderzoek
is afgerond, wij in het kader van de prioriteitsstelling – kijkend ook
naar hoeveel geld we hebben voor onderwijs en voor de onderdelen daarvan –
die prioriteitsstelling ook kunnen maken.Mevrouw Lambrechts (D66):Voorzitter! Ik heb de indruk dat mevrouw De Vries nog reageert op de oude
motie zoals die er lag. Inmiddels heb ik een gewijzigde motie ingediend, die
niet meer alleen het accent legt op het onderzoeken, maar heel duidelijk ook
op het bevorderen van en de inbreng in het overleg met de vervoersbedrijven
zoals die nu aanstaande zijn. Wat dat betreft is daarmee, denk ik, aan haar
bezwaar tegemoet gekomen en als zij wil, mag zij hem ook nog ondersteunen.Mevrouw De Vries (VVD):Voorzitter! Ik heb gezegd wat wij van die motie vinden. Wij zullen hem
niet steunen, maar ik wil de minister vragen daar mogelijke alternatieven
aan toe te voegen, zodat we toch nog een afweging kunnen maken.Minister Hermans:Voorzitter! Ik zal mij beperken tot een reactie op datgene wat er nu vandaag
opnieuw is voorgelegd, omdat we het debat twee weken geleden uitgebreid hebben
gevoerd hierover.Het effect van het nieuwe amendement van de heer Rehwinkel is een gemitigeerd
effect ten opzichte van zijn aanvankelijke amendement. Het blijft de politieke
afweging tussen de consequenties die dit heeft en de consequentie voor de
middeninkomens. Je blijft natuurlijk toch met problemen zitten. Het is nog
steeds zo dat ook in dit amendement 13.000 gerechtigden in de middeninkomensgroepen
geen vergoeding meer krijgen. Het is toch zo dat met name de voortgezetonderwijsgerechtigden
er allemaal op achteruitgaan op dit punt. Gezinnen met twee kinderen, ouder
dan 16 jaar, in het voortgezet onderwijs en met een inkomen van ƒ 65.000
gaan bijna ƒ 470 minder ontvangen per jaar. Dat zijn toch punten die
nog steeds meetellen. Ik blijf dus in mijn totale afweging de afweging die
ik na ampele overwegingen heb gemaakt voor mijn wetsvoorstel, uiteindelijk
nog de beste vinden. In alle helderheid merk ik op, voorzitter, dat ik de
afweging zie, maar ik geef aan dat ik dit amendement ontraad, omdat ik een
andere afweging heb gemaakt en ook vind dat de afweging die ik heb gemaakt,
nog steeds het beste is van datgene wat er ligt.Over de gewijzigde motie van mevrouw Lambrechts merk ik het volgende op.
Ik denk niet dat de Kamer mij met gebonden handen naar onderhandelingen zou
willen sturen. Dat lijkt mij in alle helderheid het geval; ik zie ook in alle
blikken dat niemand dat graag zou willen. Ik stel dat maar even vast hier,
want de OV-bedrijven zullen natuurlijk ook goed meeluisteren. Bij een uitgesproken
wens van de Kamer dat er iets moet gaan komen, zal men gemakkelijk achterover
gaan zitten en zeggen: eens kijken welke prijs we daarvoor kunnen gaan vragen.Wat ik dus wil doen, is het volgende. Ik wil kijken en onderzoeken –
ik heb dit ook aangegeven in de eerste termijn – wat een OV-kaart en
een trajectkaart zouden betekenen. Die gegevens zal ik aan de Kamer voorleggen.
Op grond daarvan kunnen we dan kijken of het ook daadwerkelijk een reële
optie is die we straks willen inbrengen in de daadwerkelijke onderhandelingen
met de OV-bedrijven over de OV-kaart. Immers, die onderhandelingen lopen,
zeg maar, van dit jaar tot begin volgend jaar. Een nieuw kabinet zal bij de
formatie dan een besluit moeten nemen of het de extra middelen, die niet in
deze motie vermeld zijn, beschikbaar zou willen stellen. Immers, dat het extra
geld gaat kosten, moge duidelijk zijn. Dat zal bij de formatie uiteindelijk
op tafel moeten komen. Net zo goed als bij deze formatie op tafel is gekomen
de ruimte die is gemaakt om te komen tot de OV-kaart zoals we die op dit moment
hebben, waardoor ik twee dagen na mijn aantreden het nieuwe OV-contract kon
tekenen dat inging per 1 januari 1999, zo zal ook de minister van Onderwijs
in het volgend kabinet het contract voor de periode 2003-2007 moeten tekenen
en dat zal, denk ik, gebeuren in augustus van het jaar 2002. Voorzitter! "Tussen droom en daad staan wetten in de weg en praktische
bezwaren, maar ook weemoedigheid die niemand kan verklaren, die des avonds
komt, wanneer men slapen gaat." Dat is de officiële zin die er staat
en dat betekent dat enige weemoedigheid over de uitkomst van dit debat ook
mij niet vreemd is. Ik moet zeggen dat ik het jammer vind, dat we niet elkaar
hebben kunnen vinden op de lijn van de reiskosten en dat wat er nu op tafel
komt, de tussenoplossing, toch ten principale de bedoeling van het regeerakkoord,
namelijk om ook de middeninkomens te laten profiteren van de extra regeling,
verder mitigeert. Ook de BOL-deelnemers in de middengroepen gaan er nu op
achteruit. Daarmee ontstaat een situatie die wij niet beoogd hebben. Daarom
houd ik vast aan mijn wetsvoorstel.Mevrouw Lambrechts (D66):Volgens mij is er voor de minister helemaal geen reden om al te gedeprimeerd
te zijn. Er zitten heel veel goede dingen in dit wetsvoorstel en als wij ook
dit punt tot een goed einde kunnen brengen, zijn wij allemaal content.De intentie van de motie is om op zo kort mogelijke termijn – bijvoorkeur
1 januari 2003 – via extra middelen een OV-kaart op maat mogelijk te
maken. Op die manier krijgen wij allemaal onze zin. Het is natuurlijk wel
de bedoeling dat de minister deze optie meeneemt als inzet voor zijn onderhandelingen
met de vervoersbedrijven. Zo is de motie bedoeld en zo moet zij gelezen worden.Minister Hermans:In het eerste stuk van het dictum staat ook: "verzoekt de regering te
bevorderen dat een OV-trajectkaart wordt ingevoerd ten behoeve van de WTOS-gerechtigde
BOL-deelnemers". Ik begrijp de intentie van mevrouw Lambrechts wel, maar naar
mijn mening is het zaak om in de voortgangsrapportage aan de Kamer de ins
en outs van een dergelijke aanpak aan te geven. Die moeten wij allereerst
bekijken.Vervolgens wil ik in ieder geval in de onderhandelingen mijn handen vrijhouden.
Als blijkt dat de prijs-/prestatieverhouding onvoldoende is dan wel dat de
prijs zodanig is dat wij tot de conclusie komen dat wij dat niet moeten doen,
moet ik wel de ruimte hebben om het niet te doen. Anders is het geen kwestie
van onderhandelen en kunnen de openbaarvervoerbedrijven vragen wat zij willen
want het kabinet betaalt toch wel. Dat lijkt mij niet de bedoeling van de
motie.Mevrouw Lambrechts (D66):Met dat laatste kan ik het eens zijn.De minister geeft aan dat hij nu al onderhandelingen gaat voeren met de
vervoersbedrijven. Het is dus niet goed als wij al te lang op die informatie
moeten wachten en er straks pas gekeken wordt of er nog iets voor de vervoersvoorziening
geregeld kan worden. Nee, dat moet zo snel mogelijk serieus ingebracht worden
opdat zo'n OV-kaart spoedig geregeld kan worden.Minister Hermans:Ik heb aangegeven dat ik wil onderzoeken wat de gevolgen daarvan zijn,
of het kan en op welke manier. De resultaten daarvan zal ik aan de Kamer voorleggen.
Dan kunnen wij verder daarover spreken. Natuurlijk wacht ik daar geen jaar
mee, want dan zijn de onderhandelingen afgelopen. Ik probeer dat zo snel mogelijk
te doen. Ik moet echter wel alle gegevens op tafel hebben, wil ik überhaupt
een positie kunnen innemen in de besprekingen met vervoersbedrijven.De heer Rehwinkel (PvdA):Net als mevrouw Lambrechts, vind ook ik dat de minister niet veel redenen
heeft om zo somber te zijn aan het eind van dit debat. Ik vind dat wij samen
en met druk vanuit de Kamer heel wat hebben bereikt.De minister zei dat BOL-deelnemers uit de middeninkomens er ook op achteruitgaan.
Ik maak bezwaar tegen dat beeld. BOL-deelnemers uit de middeninkomens met
kinderen die de tegemoetkoming in de reiskosten gaan ontvangen, gaan er niet
op achteruit.Minister Hermans:Het is onmiskenbaar dat door het amendement de middeninkomens en de leerlingen
in het VO inleveren voor de BOL. Dat is duidelijk. Wij kunnen natuurlijk een
lang debat daarover voeren, maar die afweging wordt gemaakt.Als u uit de door mij aangehaalde woorden hebt begrepen dat ik hier met
een bepaalde weemoedigheid sta, hebt u het mis. Ik heb willen aangeven dat
er meer zit tussen droom, daad, wet en praktische bezwaren. Het gaat erom
dat wij samen bekijken hoe wij daar het beste uitkomen. Ik vind nog steeds
dat het voorliggende wetsvoorstel veruit het beste is, omdat dit het meest
tegemoetkomt aan mijn interpretatie van hetgeen in het regeerakkoord staat.
Ik vind het dan ook jammer dat er nu een amendement op tafel ligt dat daaraan
afbreuk doet. Voor de rest kan voor het wetsvoorstel met zijn 270 mln. extra
de vlag wel degelijk worden uitgestoken. Het betekent een forse verbetering
van de positie van velen en van vele inkomensgroepen.Mevrouw De Vries (VVD):Ik prijs de minister ervoor dat hij het ook voor de middeninkomens opneemt.
Ik heb de minister echter ook gevraagd of hij bereid is om naast die kaart,
waar de VVD-fractie niet zo veel behoefte aan heeft, andere mogelijkheden
te noemen. Op die manier kunnen wij het in zijn totaliteit afwegen, hetgeen
de VVD-fractie graag zou willen.Minister Hermans:Ik wil nagaan of er nog andere mogelijkheden zijn. In het vervoer zijn
er de OV-kaart, de trajectkaart, de kortingskaart, de knipkaart en misschien
nog een aantal andere mogelijkheden.Mevrouw De Vries (VVD):Dat bedoel ik niet. Kunt u naast het onderzoeken van welke kaarten er
mogelijk zijn ook bekijken of wij niet in de generieke sfeer kunnen blijven,
zoals u in de brief van 14 december heeft gezegd? Doet zich wellicht nog een
mogelijkheid voor om BOL-deelnemers op een andere wijze tegemoet te komen,
los van een kaart?Minister Hermans:Ik zal al mijn creativiteit blijven aanwenden om te bekijken of wij met
elkaar de beste oplossing kunnen vinden. Voorlopig vind ik het voorliggende
wetsvoorstel het allerbeste. Ik denk evenwel dat de uiteindelijke uitkomst
van het debat zal leiden tot verbeteringen voor veel inkomensgroepen. Ik had
dat graag wat scherper voor de middeninkomens bepaald, hetgeen minder het
geval zal zijn als het amendement wordt aangenomen.De algemene beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Ik stel voor, volgende week over het wetsvoorstel en de moties te stemmen.Daartoe wordt besloten. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20002001-3361-3365.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl