ECLI:NL:HR:2024:1705, Hoge Raad, 26-11-2024, 23/03748
Hoge Raad — Uitspraak 
Datum: 2024-11-26 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: Art. 416.2 Sv na veroordeling t.z.v. voorhanden hebben van voorwerpen t.b.v. bedrijfsmatige en grootschalige hennepteelt (art. 11a Opiumwet), valsheid in geschrift (art. 225.1 Sr) en vernieling (art. 350.1 Sr). Betekening dagvaarding in hoger beroep, art. 36e.3 Sv. Had afschrift van dagvaarding in h.b. moeten worden verzonden naar adres in Filipijnen waar verdachte als niet-ingezetene stond ingeschreven in BRP? HR: Om redenen vermeld in CAG slaagt middel. CAG: In aanmerking genomen dat uitreiking van dagvaarding in h.b. heeft plaatsgevonden aan OM omdat woon-of verblijfplaats van verdachte niet bekend is, terwijl uit akte instellen h.b. en Informatiestaat SKDB-persoon kan worden afgeleid dat van verdachte op moment van betekening een adres op Filipijnen bekend was en niet blijkt dat dagvaarding o.g.v. art. 36e.3 Sv is verzonden naar dit adres van verdachte in buitenland, is dagvaarding in h.b. niet rechtsgeldig betekend. 
        HR verklaart betekening van dagvaarding in h.b. nietig.

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN
    
    
    
      STRAFKAMER
    
    
    
    
    
      
        Nummer 23/03748 
      
        Datum	26 november 2024
    
    
    
    
      ARREST
    
    
    
    
      op het beroep in cassatie tegen een arrest van het gerechtshof Amsterdam van 26 september 2023, nummer 23-002493-22, in de strafzaak
    
    
    
      tegen
    
    
    
      
        [verdachte],
      geboren in [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1961,
      hierna: de verdachte.
    
    
  
  
    
      1Procesverloop in cassatie
    
      Het beroep is ingesteld door de verdachte. Namens deze heeft S.V. Ramdihal, advocaat in Amsterdam, bij schriftuur een cassatiemiddel voorgesteld. 
      De advocaat-generaal A.E. Harteveld heeft geconcludeerd tot vernietiging van de bestreden uitspraak en tot nietigverklaring van de betekening van de dagvaarding in hoger beroep.
    
  
  
    
      2Beoordeling van het cassatiemiddel
    
      2.1
      Het cassatiemiddel klaagt onder meer dat de dagvaarding in hoger beroep niet aan de verdachte is uitgereikt door toezending daarvan aan zijn woonadres in de Filipijnen.
    
    
      2.2
      Het cassatiemiddel slaagt in zoverre. De redenen daarvoor staan vermeld in de conclusie van de advocaat-generaal onder 4 en 4.2 tot en met 4.4. 
    
    
      2.3
      De Hoge Raad zal de betekening van de dagvaarding in hoger beroep nietig verklaren.
    
  
  
    
      3Beslissing
    
      De Hoge Raad:
      - vernietigt de uitspraak van het hof;
      - verklaart de betekening van de dagvaarding in hoger beroep nietig.
    
    
    
    
      Dit arrest is gewezen door de vice-president V. van den Brink als voorzitter, en de raadsheren Y. Buruma en A.E.M. Röttgering, in bijzijn van de waarnemend griffier H.J.S. Kea, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 26 november 2024.