ECLI:NL:HR:2022:1446, Hoge Raad, 14-10-2022, 21/00829
Hoge Raad — Uitspraak 
Datum: 2022-10-14 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: Art. 81 lid 1 RO. Faillissementsrecht. Doorstart na faillissement. Overgang van onderneming, art. 7:666 onder a BW.

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN
  
  
    CIVIELE KAMER
  
  
    
      Nummer	21/00829
    
      Datum   	14 oktober 2022
  
  
    BESCHIKKING
  
  
    In de zaak van
  
  
    FEDERATIE NEDERLANDSE VAKBEWEGING,gevestigd te Amsterdam, 
    VERZOEKSTER tot cassatie, verweerster in het voorwaardelijke incidentele cassatieberoep,
    hierna: FNV,
    advocaat: F.M. Dekker,
  
  
    tegen
  
  1. VLEEMS BAKERY INTERNATIONAL B.V.,gevestigd te Emmen,	
  2. VLEEMS CONVENIENCE SNACKS B.V.,gevestigd te Oss,	
  
    VERWEERSTERS in cassatie, verzoeksters in het voorwaardelijke incidentele cassatieberoep,
    hierna gezamenlijk: Vleems c.s.,
    advocaat: E.J.H. Zandbergen.
  
  
    1.	Procesverloop
  
  Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar: 
  
    
      de beschikking in de zaak 8073222 AR VERZ 19-55 van de rechtbank Noord-Nederland van 29 januari 2020;
    
    
      de beschikking in de zaak 200.278.044/01 van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van 30 november 2020.
    
  
  
    FNV heeft tegen de beschikking van het hof beroep in cassatie ingesteld.
    Vleems c.s. hebben voorwaardelijk incidenteel cassatieberoep ingesteld. Het cassatierekest en het verweerschrift tevens houdende voorwaardelijk incidenteel cassatieberoep zijn aan deze beschikking gehecht en maken daarvan deel uit.
    Partijen hebben over en weer een verweerschrift tot verwerping van het beroep ingediend.
    De conclusie en de nadere conclusie van de Advocaat-Generaal B.J. Drijber strekt tot verwerping van het principale cassatieberoep.
    De advocaten van partijen hebben schriftelijk op de conclusie en nadere conclusie gereageerd.
  
  
    
      2Beoordeling van het middel in het principale beroep
    
      De Hoge Raad heeft de klachten over de beschikking van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van die beschikking. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).
      Het incidentele beroep, dat is ingesteld onder de voorwaarde dat het middel in het principale beroep tot vernietiging van de beschikking van het hof leidt, behoeft gelet op hetgeen hiervoor is overwogen geen behandeling.
    
    
    
  
  
    
      3Beslissing
    De Hoge Raad 
    - verwerpt het principale beroep;
    - veroordeelt FNV in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde 	van Vleems c.s. begroot op € 913,07 aan verschotten en € 1.800,-- voor salaris.
    
    
    
    
      Deze beschikking is gegeven door de vicepresident M.V. Polak als voorzitter en de raadsheren T.H. Tanja-van den Broek, F.J.P. Lock, S.J. Schaafsma en F.R. Salomons, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer F.J.P. Lock op 14 oktober 2022.