Voortzetting van de behandeling van:  - het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaat van het Ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap (VIII) voor het jaar 2004 (29200 VIII), en van:  - de motie-Hamer c.s. over aanpassing van de regelgeving voor vmbo-scholen (29200 VIII, nr. 46);  - de motie-Hamer c.s. over kinderen met dyslexie (29200 VIII, nr. 47);  - en de moties nrs. 48 t/m 76
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2003-2004, pag. 1599-1615

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

25-11-2003

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2003-2004

nr. 24, pagina 1599-1615

13-11-2003

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 29200 VIIIToon alle publicaties in het hoofddossier

 
 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 29200-VIIIToon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Voortzetting van de behandeling van: - het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaat van het Ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap (VIII) voor het jaar 2004 (29200 VIII), en van: - de motie-Hamer c.s. over aanpassing van de regelgeving voor vmbo-scholen (29200 VIII, nr. 46); - de motie-Hamer c.s. over kinderen met dyslexie (29200 VIII, nr. 47); - en de moties nrs. 48 t/m 76Pagina 1599-1615
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van enkele belastingwetten c.a. (overige fiscale maatregelen 2004) (29035)Pagina 1665-1666
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaat van het Ministerie van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer (XI) voor het jaar 2004 (29200 XI) (4)Pagina 1669-1691
Voortzetting van de behandeling van: - Belastingplan 2004 (29210); - wetsvoorstel Wijziging van de Wet inkomstenbelasting 2001, ter zake van het bevorderen van de financiering van de eigen woning met eigen middelen (materiële implementatie initiatiefwetsvoorstel Hillen) (29209); - overige fiscale maatregelen 2004 (29035); - enkele moties (29210, nrs. 75, herdruk, 76 herdruk, 77, 80, 81, 83, 84, 85 en 86)Pagina 1637-1643
Behandeling van: - het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op de dierproeven (29047); - het wetsvoorstel Intrekking van de Rompwet instellingen van weldadigheid (29013); - het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op het hoger onderwijs en wetenschappelijk onderzoek in verband met de mogelijkheid van uitstel van de vaststelling van het hoger onderwijs- en onderzoekplan (29002)Pagina 1599-1599
Regeling van werkzaamheden (donderdag 13 november 2003)Pagina 1623-1627
Stemming over een motie, ingediend bij de behandeling van het wetsvoorstel inzake elektronische handel (28197), te weten de motie-Van der Laan/Van Dam over het "notice and take down"-systeem (28197, nr. 20)Pagina 1661-1661
Voortzetting van de behandeling van: - het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaat van het Ministerie van Justitie (VI) voor het jaar 2004 (29200 VI), en van: - de motie-Wolfsen over uitstel van taakstellingen voor de reclassering (29200 VI, nr. 42); - de motie-Kalsbeek/Van der Laan over monitoring op indicatoren voor de kwaliteit van justitiële inrichtingen (29200 VI, nr. 44); - en enkele andere moties (nrs. 45 t/m 58)Pagina 1666-1669
Stemming over het verzoek van mevrouw Hamer, gedaan bij de regeling van werkzaamheden van hedenPagina 1660-1660
Behandeling van de verslagen van de commissie voor de Verzoekschriften over een aantal in haar handen gestelde adressen (29235, nrs. 2 t/m 7)Pagina 1599-1599
Presentie en opening (donderdag 13 november 2003)Pagina 1599-1599
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van enkele socialeverzekeringswetten inzake verlenging van het bij de Wet beperking export uitkeringen behorende overgangsrecht en enkele andere wijzigingen (28983)Pagina 1666-1666
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van enkele belastingwetten c.a. (Belastingplan 2004) (29210)Pagina 1661-1665
Stemmingen over moties, ingediend bij de behandeling van het Belastingplan 2004 (29210), te weten: - de motie-Dezentjé Hamming c.s. over onderzoek naar herziening van het stelsel van de vennootschapsbelasting (29210, nr. 75, herdruk); - de motie-Dezentjé Hamming/Van As over indexering van de onbelaste kilometervergoeding (29210, nr. 76, herdruk); - en de moties 29210, nrs. 77, 80, 81, 84, 85 en 86)Pagina 1666-1666
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaat van het Ministerie van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer (XI) voor het jaar 2004 (29200 XI) (1)Pagina 1615-1623
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaat van het Ministerie van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer (XI) voor het jaar 2004 (29200 XI) (2)Pagina 1627-1637
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Wet inkomstenbelasting 2001, ter zake van het bevorderen van de financiering van de eigen woning met eigen middelen (materiële implementatie initiatiefwetsvoorstel Hillen (29209)Pagina 1665-1665
Noot 1 (zie blz. 1615): Schriftelijke antwoorden van de bewindslieden van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en milieubeheer, op vragen gesteld in de eerste termijn van de begrotingsbehandelingPagina 1693-1695
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Technische herstelwet (29026)Pagina 1661-1661
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter ter zake gedane voorstellen (donderdag 13 november 2003)Pagina 1691-1692
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaat van het Ministerie van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer (XI) voor het jaar 2004 (29200 XI) (3)Pagina 1643-1660

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 96 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de voortzetting van de behandeling van: het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaat van het Ministerie van
Onderwijs, Cultuur en Wetenschap (VIII) voor het jaar 2004 (29200 VIII),- van:- de motie-Hamer
c.s. over aanpassing van de regelgeving voor vmbo-scholen (29200 VIII, nr. 46);- de motie-Hamer c.s. over kinderen met
dyslexie (29200 VIII, nr. 47);- de motie-Hamer
c.s. over de voorgenomen ombuiging met betrekking tot het onderwijsachterstandenbeleid
(29200 VIII, nr. 48);- de motie-Hamer c.s.
over de inzet van de geraamde middelen voor de toets voor vier- tot zesjarigen
(29200 VIII, nr. 49);- de motie-Hamer/Dijsselbloem
over bevordering van verdere integratie in het onderwijs (29200 VIII, nr. 50); - de motie-Van Dam c.s.
over een prestatiebeurs voor het mbo (29200 VIII, nr. 51);- de motie-Jan de Vries c.s. over een bundeling van middelen
(29200 VIII, nr. 52);- de motie-Jan de Vries
c.s. over extra aandacht voor het vmbo bij de besteding van middelen (29200 VIII, nr. 53);- de motie-Jan de Vries c.s.
over de vrijstelling van het prijsregime van school- en studieboeken (29200 VIII, nr. 54);- de motie-Joldersma/Lambrechts
over de invoering van een nieuw studiefinancieringssysteem (29200 VIII, nr. 55);- de motie-Vergeer c.s. over de mogelijkheid
tot omzetting van studiefinanciering (29200 VIII, nr. 56);- de motie-Vergeer/Hamer over verlenging van de werkingsduur
van de stimuleringsregeling ID-banen (29200 VIII, nr. 57);- de motie-Balemans c.s. over de vijfdaagse schoolweek (29200 VIII, nr. 58);- de motie-Balemans c.s. over
het inzetten van overtollig defensiepersoneel (29200 VIII,
nr. 59);- de motie-Balemans c.s. over een extra impuls aan
het aanpakken van het lerarentekort (29200 VIII, nr. 60);- de motie-Visser over voorstellen die recht doen aan de individuele keuzevrijheid
van studenten (29200 VIII, nr. 61);- de motie-Kraneveldt
c.s. over een paragraaf over veiligheid in de schoolgids (29200 VIII, nr. 62);- de motie-Kraneveldt over een sociale
dienstplicht (29200 VIII, nr. 63);- de motie-Kraneveldt/Joldersma
over uitgangspunten voor de ontwikkeling van een nieuw stelsel van studiefinanciering
(29200 VIII, nr. 64);- de motie-Lambrechts
c.s. over de indicatiestelling voor het toekennen van de rugzak (29200
VIII, nr. 65);- de motie-Lambrechts c.s. over toegang
tot informatie voor slechtzienden en andere gehandicapten (29200 VIII, nr. 66);- de motie-Lambrechts c.s. over de bekostiging
voor het kunstonderwijs (29200 VIII, nr. 67);- de motie-Lambrechts c.s. over het doorgeven van kennis- en innovatiestrategieën
(29200 VIII, nr. 68);- de motie-Lambrechts/Van
Dam over de legesverhoging voor internationale studenten (29200 VIII, nr. 69);- de motie-Vendrik/Vergeer over de afspiegeling
van scholen van een wijk of clusters van wijken (29200 VIII,
nr. 70);- de motie-Vendrik c.s. over de procedure om het
vmbo de formele status van een groot project te geven (29200 VIII,
nr. 71);- de motie-Vendrik c.s. over een toeslag op het loon
in het vmbo en in de grote steden (29200 VIII, nr. 72);- de motie-Vendrik/Hamer over de financiering van schoolinternaten (29200 VIII, nr. 73);- de motie-Vendrik c.s. over
de financiële toekomst van ECHO (29200 VIII, nr. 74);- de motie-Slob c.s. over Skills Masters 2004 (29200
VIII, nr. 75);- de motie-Van der Vlies/Slob over
een reiskostencomponent in de systematiek van de WTOS (29200 VIII,
nr. 76).(Zie vergadering van 12 november 2003.)De algemene beraadslaging wordt hervat.Minister Van der Hoeven:Voorzitter. Na de beantwoording van de gisteravond gestelde vragen ga
ik in op de amendementen en de moties. Ik zal daarbij aangeven op welke amendementen
en moties de staatssecretaris ingaat vanwege onze portefeuilleverdeling.Ik zeg aan het adres van mevrouw Hamer dat een plan voor de tussenschoolse
opvang eraan komt, zoals ik eerder heb toegezegd. Ik heb toen ook aangegeven
wat de oorzaak is dat het zo lang heeft geduurd. Het plan is er nu.Mevrouw Hamer heeft nog geïnformeerd naar de actualisatie van de
arbeidsomstandigheden. Zij heeft gevraagd om op basis van de MEV de salarissen
te vergelijken. Het is geen probleem om op korte termijn een loonvergelijking
te maken op basis van de feitelijke contractloonontwikkeling. Dat is echter
iets anders dan een beloningsonderzoek, waar eerder om is gevraagd. Hiervoor
verwijs ik naar het schriftelijke antwoord ter zake. Als ik het verzoek van
mevrouw Hamer niet goed heb begrepen, hoor ik dat graag.Mevrouw Hamer (PvdA):Het lijkt mij goed dat u datgene levert wat mogelijk is. Ik wil wel graag
dat er wordt uitgegaan van het moment dat het traject-Van Rijn is ingegaan.Minister Van der Hoeven:Natuurlijk, voor zover dat mogelijk is op basis van de feitelijke contractloonontwikkeling.
Dat is ook wat simpeler dan waarover wij het in eerste instantie hadden. Ik
zorg ervoor dat de Kamer dit zo spoedig mogelijk krijgt.Voorzitter. Onder anderen mevrouw Hamer heeft over de begintoets gesproken.
Wij willen allemaal, zo meen ik, dat de desbetreffende regeling zodanig wordt
aangepast dat het geld daar terecht komt waar het nodig is. Daar is een grote
meerderheid voor. Onder Balkenende I werd er nog gesproken over een begintoets
en in het Hoofdlijnenakkoord van Balkenende II staat dat de feitelijke achterstand
geconstateerd moet worden. Het is echter van belang dat wij hier met elkaar
heel duidelijk uitspreken dat dit niet moet gebeuren op basis van individuele
Citotoetsen op 4-, 5-, 6-jarige leeftijd. Dat hebt u zeer expliciet gezegd.
Dit betekent dat wij naar een andere manier moeten zoeken om aan die informatie
te komen. Die informatie is namelijk nodig. Ik zal die manier in ieder geval
bestuderen en ervoor zorgen dat zij aansluit op wat al bestaat. Ook zal ik
het advies van de Onderwijsraad erbij betrekken. Op basis van de analyses
van onderzoeksgegevens en van wat al bestaat, zal ik bestuderen wat aanvullend
nodig is. Daarna doe ik een voorstel aan de Kamer, zodat een nadere beslissing
kan worden genomen over de besteding van het geld vanaf 2005. Ik wil die in
ieder geval opnemen in de notitie Koers primair onderwijs. Daarover praten
wij zo mogelijk in de eerste helft van volgend jaar. Die past dan ook in een
breder beleid ten aanzien van de besteding van achterstandsgelden. Ik kom
dadelijk nog terug op het totale gemeentelijke onderwijsachterstandenbeleid.
Nu heb ik het eigenlijk alleen maar over de gewichtenregeling.Ik heb goed geluisterd en begrepen dat elementen als het opleidingsniveau
van de ouders een belangrijke rol moeten blijven spelen. De regeling moet
verder zo worden aangepast, dat de fraudegevoeligheid afneemt. Dat is ook
helder. Ik heb toegezegd dat ik zal bestuderen of met de oude
regeling segregatie wordt bevorderd. Als blijkt dat dit het geval is, moet
dat met de nieuwe regeling worden voorkomen. Wij moeten dus ook iets ontwikkelen
waarmee het begrip"feitelijke achterstand" kan worden bestudeerd. Wij moeten
wel onder ogen zien dat dit zal allemaal leiden tot een herverdeling van de
gelden. Als wij dat namelijk niet doen, maken wij elkaar iets wijs. Hierop
kom ik in ieder geval ook nog terug. Tijdens de bespreking van de amendementen,
kom ik terug op het amendement van de heer Slob.Mevrouw Hamer (PvdA):Voorzitter. Begrijp ik goed dat de minister over sec de kleutertoets zegt
dat zij in wezen een nieuw voorstel voor de invulling van de gewichtenregeling
zal doen en dat zij zal afzien van de kleutertoets voor alle leerlingen van
vier jaar? Eerder zei zij dat zij steekproeven wilde gaan houden. Is zij dat
nog steeds van plan?Ik heb eerder van de minister begrepen dat zij de kleutertoets wilde gebruiken
als sturingsinstrument voor de bekostiging. Wat worden de sturingsmechanismen
als de kleutertoets niet meer als zodanig wordt gebruikt? Welke criteria worden
er opgesteld voor de herverdeling van de middelen?Minister Van der Hoeven:In eerste termijn heb ik gezegd dat criteria moeten worden ontwikkeld
voor de gewichtenregeling en alles wat daarmee samenhangt. De huidige criteria
voldoen namelijk niet. Mevrouw Hamer heeft tijdens het debat gevraagd of kon
worden bestudeerd of de huidige criteria desintegratiebevorderend werkten.
Dat zal ik zeker doen, zoals ik in een eerder stadium al heb toegezegd. Zij
heeft ook gezegd dat zij erkende dat er iets moest worden gedaan aan de feitelijke
achterstand, maar dat daartoe geen individuele toets moest worden gehouden.
Ik heb toegezegd dat ik die niet zou houden. In mijn eerste termijn heb ik
wel gezegd dat er dan iets anders moest worden ontwikkeld. Daarop kom ik later
terug, want ik moet mijn plan om steekproeven te houden nog uitwerken. Ik
moet in ieder geval iets doen om inzicht te krijgen in de achterstand.De reguliere bekostiging verloopt via de zelfde lijnen als nu het geval
is. Dat betekent dat toetsen geen rol spelen, zoals ik ook in mijn eerste
termijn heb gezegd. De gewichtenregeling heeft te maken met de verdeling van
extra geld en daarom moeten er criteria worden ontwikkeld. Daarop kom ik terug
in de eerste helft van het volgende jaar.Mevrouw Hamer (PvdA):Als ik het goed begrijp, heeft de minister de steekproeven als alternatief
genoemd. Doet de minister later misschien andere voorstellen aan de Kamer?Minister Van der Hoeven:Ik heb nadrukkelijk gezegd dat ik iets wil ontwikkelen wat aansluit op
hetgeen al bestaat. Mevrouw Hamer en ik hebben al gesproken over de waarde
van een leerlingenvolgsysteem waarbij de leerling vanaf de leeftijd van vier
jaar wordt gevolgd, zodat de doorlopende ontwikkelingslijnen daarvan in kaart
worden gebracht en de overgangen goed kunnen verlopen. Dat vind ik iets waarbij
ik wil aansluiten. Ik heb ook eerder gezegd dat ik het van belang vind om
daarbij aan te sluiten, maar niet elke school doet dat op dit moment. Wat
ik ga doen, is daarbij aansluiten en letten op de adviezen die er liggen van
de Onderwijsraad. Ik zal dan kijken wat er nog ontbreekt om tot een behoorlijke
verdelingsopzet te komen die rechtvaardigt dat het geld wordt herverdeeld.
Immers, wij kunnen niet hebben dat er geen goede criteria zijn op basis waarvan
het geld wordt herverdeeld. Zoiets moet boven elke twijfel verheven zijn.
Ik maak uit de non-verbale reacties van mevrouw Hamer op dat zij het eens
is met mij op dat punt.De heer Slob (ChristenUnie):Ik wil de minister vragen om niet alleen het rapport van de Onderwijsraad
mee te nemen maar daarbij ook te betrekken de voorstellen die ons door Forum
zijn aangereikt. Daar zitten naar mijn mening heel interessante ingrediënten
in om tot een goede nieuwe systematiek voor de gewichtengeldregeling te komen.
Ik ga ervan uit dat de minister straks niet terugkomt met voorstellen om de
jonge kleuters te toetsen en de uitkomsten van die toetsing te gaan gebruiken
om het geld te verdelen. Dat is nu juist hetgeen waarvan de Kamer heeft gezegd
dat zij dit op die manier niet wil.Minister Van der Hoeven:Wat ik heel goed begrepen heb, is dat de Kamer geen toetscircus wil. Dat
wil ik ook niet, want dat levert een heleboel bureaucratie op en kost een
heleboel geld. Dat is niet mijn bedoeling en ook niet mijn bedoeling geweest;
ik wil dat niet. Wat ik wel wil – daarop kunnen wij elkaar hopelijk
vinden – is dat je in kaart brengt op basis waarvan je het geld verdeelt.
Dat moet objectief zijn. Het kan niet zo zijn dat wij hier iets met elkaar
bedenken dat aanvechtbaar is en leidt tot een heleboel trammelant. Dan doen
wij ons werk niet goed. Ik kom bij de Kamer terug met een voorstel waarin
ik de elementen verwerk die ik genoemd heb. Ik vind dat in wat Forum heeft
aangeleverd, een aantal zaken zitten die ik zeer de moeite waard vind om verder
te bekijken. Of ik ze zo overneem, is een tweede, maar ik vind wel dat er
interessante elementen in zitten. Ik kom daarover nog terug bij de Kamer.
Op het amendement van de heer Slob kom ik terug, als ik dit rijtje amendementen
behandel.Voorzitter. De laatste opmerking die ik maak op basis van de inbreng van
mevrouw Hamer, betreft de motie-Dijsselbloem. Zij was er wat verbolgen over
dat ik daarover niets zou hebben gezegd. Wij hebben het er echter wel over
gehad, zij het dat ik daarbij misschien niet haar naam heb genoemd. Ik kan
mij levendig herinneren dat ik met name met de heer Vendrik een uitgebreide
discussie heb gehad waarbij dit onderwerp aan de orde kwam. Het ging er daarbij
om dat er in lokaal en regionaal verband geen vrijblijvende afspraken dienen
te worden gemaakt tussen onderwijsinstellingen en gemeenten om de witte vlucht
tegen te gaan. Ik heb daarvan gezegd dat je convenanten zou moeten sluiten,
die inhouden dat je niet alleen met gemeenten praat, maar ook de betreffende
schoolbesturen erbij betrekt. Welnu, dat ga ik doen: ik ga dat overleg voeren,
niet alleen met wethouders en de VNG, maar ook met schoolbestuurorganisaties.
Je zult immers met beide partijen tot een overeenstemming moeten komen. De
naam van mevrouw Hamer heb ik daar niet bij genoemd, maar het is wel aan de
orde geweest.Ik kom overigens nog terug op de andere moties die er liggen, waaronder
de motie van de heer Vendrik. Het voorgaande merkte ik slechts op, omdat mevrouw
Hamer dit aan de orde stelde en zij mij eigenlijk verweet dat
ik op de motie-Dijsselbloem, die bij een ander debat was ingediend, niet was
ingegaan.De heer Vendrik (GroenLinks):Het doet mij deugd dat de minister nog terugkomt op mijn motie. Geeft
zij dan tevens een oordeel over de motie-Dijsselbloem op stuk nr. 80, waar
zij zojuist over sprak?Minister Van der Hoeven:Misschien mag ik voorlezen wat mijn collega daarover heeft gezegd; dat
lijkt mij het verstandigst. Minister Verdonk zei over de motie-Dijsselbloem:
"Ik ontraad de aanvaarding van de motie op stuk nr. 80. Ik heb verteld wat
de plannen zijn." Om alle misverstand te voorkomen, zeg ik dat ik het daar
volledig mee eens ben.De heer Vendrik (GroenLinks):De motie is ontraden door minister Verdonk...Minister Van der Hoeven:Dus door de regering.De heer Vendrik (GroenLinks):Als ik de tekst die de minister zojuist heeft uitgesproken, inhoudelijk
beluister, dan zegt zij eigenlijk dat de motie overbodig is. Immers, zij doet
wat de motie vraagt, maar dat is iets anders dan een motie ontraden.Minister Van der Hoeven:Ik doe in zoverre wat de motie vraagt, dat ik ook al eerder heb toegezegd –
in eerdere debatten met uw Kamer, niet in deze zaal maar in andere zalen –
tot afspraken te willen komen. Op het moment dat die afspraken een wettelijk
verplichtend karakter zouden moeten krijgen, vindt u mij echter op uw weg,
want daar begin ik niet aan. Zodra het echter gaat om mogelijkheden die je
in convenantvorm kunt doen – ik denk dat wij daar echt voldoende mogelijkheden
hebben – vindt u mij aan uw zijde.De heer Vendrik (GroenLinks):Het is echt niet helder. Ik moet het dan maar zo uitleggen dat de regering
de motie-Dijsselbloem op stuk nr. 80 ontraadt in verband met overbodigheid,
omdat zij doet wat in de motie staat. Ik kan het op dit moment niet anders
zien. Als het anders is, moet de minister het mij helder maken, want dat geeft
de duidelijkheid waar wij allen in de Kamer recht op hebben. Ontraden is iets
anders dan zeggen: ik doe al wat in de motie staat en daarom is deze overbodig.
Zo heb ik tot nu toe echter wel de woorden van minister Van der Hoeven begrepen
en daarom heb ik ook een andere motie ingediend.Minister Van der Hoeven:Dan krijg ik dadelijk weer het verwijt dat de regering nu iets anders
zegt dan wat zij in een eerder debat gezegd heeft? Daar begin ik niet aan.De voorzitter:Welkom aan de heren fractievoorzitters in de zaal. Wilt u, alstublieft,
iets minder luidruchtig zijn?Minister Van der Hoeven:Voorzitter. Minister Verdonk heeft deze motie ontraden op grond van de
tekst ervan en ook vanwege de plannen die zij kenbaar heeft gemaakt. Ik heb
zo-even gezegd dat ik wat de strekking van de motie betreft mijn plannen aan
de Kamer heb voorgelegd. Dat ga ik ook doen, wat er ook met die motie gebeurt.
Ik vind ook dat ik dat moet doen; dat heb ik eerder aangegeven. Ik sluit mij
echter, om alle onduidelijkheid te voorkomen, aan bij de tekst zoals die eerder
door mijn collega is uitgesproken. Dat lijkt mij verstandiger, want anders
krijgen wij dadelijk weer een debat erover dat ik iets anders heb gezegd dan
minister Verdonk heeft gezegd. Daar begin ik niet aan.Mevrouw Hamer (PvdA):Wij komen nu in een heel raar spelletje terecht. U zegt dat u erop heeft
geantwoord en dat u het gaat doen. Vervolgens ontraadt u de motie, alleen
maar omdat mevrouw Verdonk blijkbaar iets verkeerds heeft gezegd. Dat vind
ik een rare manier van politiek bedrijven. Ik zal u daarop, in het geval van
deze motie, niet verder aanspreken, als wij maar voor elkaar krijgen dat u
gaat doen wat de motie vraagt.Minister Van der Hoeven:Ik heb heel duidelijk aangegeven wat mijn intentie is en daar zijn mevrouw
Hamer en ik het hartgrondig over eens. Laten wij het daar nu op houden, want
dan denk ik, om in de woorden van de heer Vendrik te spreken, dat wij actie
zullen ondernemen. Dat lijkt mij veel verstandiger dan te blijven praten over
een woord. Voorzitter. Ik kom bij de inbreng van de heer De Vries. Deze heeft een
paar aanvullende vragen gesteld, waarbij de eerste vraag ging over de uitgangspunten
bij de subsidieverlening. Kijk, het uitgangspunt wat betreft de subsidies
ziet op het realiseren van de ambitie om minder bureaucratie, meer autonomie
en minder regels te hebben. Dat geldt ook voor de subsidies voor intermediaire
organisaties. Ik ben van plan om die door te lichten en om vooral méér
van die middelen naar de werkvloer te sturen, naar het onderwijs. Over de
wijze waarop ik dat uiteindelijk ga doen, zal ik de Kamer inlichten. Ik kom
daar bij de Kamer op terug. Mijn doelstelling is: wat niet nodig is, is niet
nodig en gaat naar de werkvloer.De heer De Vries heeft voorts een vraag gesteld over het primair onderwijs
en de positie van het Engels daarin. Ik heb in eerste termijn aangegeven dat
je natuurlijk de wet moet uitvoeren; daarover is geen misverstand. Daar zitten
wij hiervoor bij elkaar en dat is ook nodig. Wij hebben echter de vrije ruimte
in het basisonderwijs, in het primair onderwijs. In die vrije ruimte kan het
Engels worden aangeboden en betrokkenen bepalen zelf op welk moment zij daarmee
starten en op welke manier zij dat doen. Ik vind wel – op dat punt wil
ik hem graag tegemoet komen – dat dit gemonitord moet worden door de
inspectie, namelijk in hoeverre het leidt tot het niet halen van de onderwijsdoelen
op andere terreinen. Daarover kom ik graag terug bij de Kamer, want ik vind
dat je een oordeel moet vellen op basis van feiten en die feiten kunnen soms
van de ene school tot de andere school verschillen. Maar de vrije ruimte,
ook in het primair onderwijs, hebben wij met elkaar gemaakt.De heer Jan de Vries (CDA):De minister spreekt over vrije ruimte, maar die vrije ruimte doet niets
af aan de verplichting, zoals ook in de wet geformuleerd, dat het onderwijs
in de Nederlandse taal wordt aangeboden, ook in de vrije ruimte. Wij hebben
het niet over het vak Engels; dat mag op ieder moment worden aangeboden. Dat
is de vrije ruimte en de autonomie van de school. Dat is prima. Als echter
getornd wordt aan het Nederlands op de scholen als voertaal, dan hebben
wij daar als fractie grote moeite mee.Minister Van der Hoeven:Laten wij hier geen messen over slijpen. Ik ben bezig om te kijken hoe
dat op de school precies in elkaar zit. Dat is iets dat de inspectie voor
mij uitzoekt. Het lijkt mij verstandig dat ik de Kamer hierover nader informeer,
want anders krijgen wij nu een debat over iets waar wij het in feite ook over
eens zijn en dat is niet handig.Voorzitter. Ik kom bij een aantal losse vragen van mevrouw Vergeer. Zij
vroeg mij hoe ik ervoor ga zorgen dat er niet op een vrijblijvende wijze met
scholen wordt gepraat. Welnu, ik denk dat ik hierop zo-even in voldoende mate
heb geantwoord door aan te geven op welke manier ik dit wil doen. Ik wil dit
namelijk bereiken in de vorm van convenanten. Ik ben daarop ingegaan in het
antwoord op de vragen van mevrouw Hamer.Mevrouw Vergeer (SP):Voorzitter...De voorzitter:U heeft het antwoord nog niet eens gekregen en u staat er al. Eerst de
minister.Minister Van der Hoeven:Ik heb net al uitgebreid aangegeven wat ik wil met de berichten over de
gewichtenregeling. Ik neem aan dat die vraag ook beantwoord is.Mevrouw Vergeer (SP):Het antwoord over de berichten over de gewichtenregeling is mij duidelijk;
daar ben ik ook blij mee. Een jaar geleden heb ik ook gevraagd naar de convenanten.
Toen zei u: gemeenten kunnen een convenant met scholen sluiten. Maar bedoelt
u nu ook dat het Rijk convenanten gaat sluiten met gemeenten en de schoolbesturen
en dat het ook voor elkaar komt?Minister Van der Hoeven:Laten wij blijven bij wat ik daarover gezegd heb. Ik heb toegezegd dat
ik met de gemeenten, met de wethouders van de grote steden en met de VNG,
en met de schoolbesturenorganisaties overleg voer en dat ik de Kamer daarover
informeer. Verder ga ik niet. U wilt graag een wettelijke regeling, zoals
dat ook in een andere motie is opgenomen. Dat zal ik niet doen.Mevrouw Vergeer (SP):U zegt ongeveer hetzelfde als een jaar geleden en daar maak ik mij zorgen
over. Toen zei u: ik ga dat doen. Wij zijn nu een jaar verder. Ik wil nu toch
van u iets meer doorzettingsvermogen hebben. U zegt dat u met een bericht
komt en dat het niet nog een jaar gaat duren, maar wanneer krijgen wij dat
dan? Wat doet u als scholen en gemeenten niet meewerken? Dat is toch wel een
belangrijke vraag.Minister Van der Hoeven:Mevrouw Vergeer doet nu aan scenariodenken en daar kan ik mij wel iets
bij voorstellen, maar laten wij het nu even houden bij mijn scenario. Ik heb
net gezegd dat ik met de VNG en de schoolbesturenorganisaties overleg voer
en dat ik de Kamer daarover bericht. Ik doe dat actief, want dat wilt u graag.
Vorig jaar heb ik gezegd: laten wij kijken hoe het zich ontwikkelt. Wij hebben
gezien dat men in en rond Utrecht op dit punt bezig is met een convenant.
Wij zien ook dat in Rotterdam en Den Haag gesprekken gaande zijn om tot goede
afspraken te komen. Ik ben het met u eens, dat dit ook op andere plekken zou
moeten gebeuren. Wij moeten de goede voorbeelden gebruiken om anderen over
de streep te trekken. Ik heb u toegezegd dat ik dat actief zal doen. Daar
kom ik bij de Kamer op terug, maar niet over een week of een maand. Dat red
ik immers niet, want daarvoor zijn er te veel lokale partners waarmee moet
worden gesproken.Mevrouw Vergeer (SP):Maar wat doet u als gemeenten niet meewerken?Minister Van der Hoeven:"Wat doet u als" is zo'n typische scenariovraag. Als u mij de ruimte geeft
om daarover met de gemeenten en de schoolbesturenorganisaties in contact te
treden en dat in de vorm van een convenant te regelen, dan kom ik daar bij
de Kamer op terug. Dan kan de Kamer daarover haar oordeel geven.Mevrouw Vergeer wees erop dat de vraag naar islamitische scholen toeneemt.
Zij vroeg wat wij vinden van de stijging van die vraag. De afgelopen tien
jaar komen er gemiddeld twee nieuwe scholen per jaar bij. Die moeten voldoen
aan alle vestigingsvoorwaarden. Elke school, ook de islamitische school, moet
voldoen aan alle deugdelijkheidseisen die wij stellen. Dat heeft te maken
met de kerndoelen, de scheiding tussen bestuur en leerkrachten, de financiële
transparantie via CFI, het onderwijs in het Nederlands, de bevoegde docenten,
etc. Op alle punten moeten deze scholen aan dezelfde eisen voldoen. Wij komen
nog met elkaar te spreken over het inspectierapport op dat punt. De knelpunten
wil ik graag bij die gelegenheid met de Kamer bespreken. Als een school aan
alle regels voldoet die wij stellen, dan is er geen reden om daartegen te
zijn. Elke school moet voldoen aan de regels die wij op dit punt met elkaar
stellen.Mevrouw Vergeer (SP):Islamitische scholen leveren geen bijdrage aan wat wij integratie noemen:
allochtone en autochtone kinderen die samen naar school gaan. Om die reden
heeft de VVD daarover bij het integratiedebat een motie ingediend. Helaas
heeft de PvdA contractbreuk gepleegd door haar handtekening daaronder weg
te halen, want er was een meerderheid voor. De PvdA heeft ook nog gezegd dat
u daar waarschijnlijk wel blij mee bent.De voorzitter:U moet echt een korte vraag stellen. Ik was er niet, maar ik heb het gisteren
op de voet gevolgd. Toen heeft deze hele discussie al plaatsgevonden.Mevrouw Vergeer (SP):Ja, maar dat moet vandaag afgehecht worden.De voorzitter:De minister is nu in haar termijn aan het woord en u stelt gewoon een
vraag.Mevrouw Vergeer (SP):Het is een ernstige zaak en daarom...De voorzitter:Alles wat hier aan de orde komt, is ernstig, mevrouw Vergeer. U stelt
gewoon een korte vraag.Mevrouw Vergeer (SP):Daar was ik bijna aan toe. Mevrouw Hamer heeft gesuggereerd dat de minister
wel blij zou zijn met het feit dat de PvdA de meerderheid voor de motie van
de VVD om zeep heeft geholpen. Is zij daar inderdaad blij mee?Minister Van der Hoeven:Wat is dat nu voor flauwekul! De Kamer dient een motie in, en op een gegeven
ogenblik is er één partij in de Kamer die een andere motie wil indienen. Dat is aan de Kamer, punt uit! Daar ga je als regering
niet over. Ik geef daar geen oordeel over, want dat is aan de Kamer, die daarover
in debat gaat, zoals zij gisteren heeft gedaan. Ik neem stelling tegen de
uitspraak van mevrouw Vergeer dat islamitische scholen geen bijdrage leveren
aan de integratie. Dat het op een aantal punten onvoldoende gebeurt, daarover
kunnen we het met elkaar hebben, dat blijkt ook uit het Inspectierapport,
maar zoals mevrouw Vergeer het stelt, kan het niet. Dat werp ik verre van
mij. Ik wil daarover graag met de Kamer in het kader van de bespreking van
het Inspectierapport verder praten.Mevrouw Joldersma en de heer Visser hebben een vraag gesteld over de aanwending
van wachtgeldmiddelen voor dekking. Zij willen weten, hoeveel geld er in het
potje zit. Die middelen voor wachtgeld in wo, hbo en bve zijn onderdeel van
de totale lumpsum van de instellingen. Er is dus geen apart potje. Maar ten
opzichte van de oorspronkelijke wachtgeldbudgetten, opgenomen in de lumpsum,
is sprake van een dalende uitgaventrend, waarover ik de Kamer heb geïnformeerd
in de notitie Werken in het onderwijs. Zo nodig komen wij hierop nog terug.Mevrouw Kraneveldt (LPF):Het was een vraag van mij. Ik heb cijfers gekregen van een andere staatssecretaris.
Klopt het dat het gaat om een bedrag van ongeveer 15 mln euro voor de komende
drie jaar? Wat zijn de prognoses voor de komende jaren?Minister Van der Hoeven:Wij praten over 2004. Zoals gezegd, zijn deze gegevens te vinden in de
nota Werken in het onderwijs. Wij zullen de verdere ontwikkelingen monitoren.
Wij zijn bezig, de totale lumpsum te bekijken. Verder kan ik daarover niets
zeggen. Wij informeren de Kamer jaarlijks over de laatste stand van zaken.
Het is aan de Kamer om te zien wat daarmee gebeurt, en het is aan ons om te
kijken of daar ander beleid op moet worden gezet, maar zo ver zijn we nog
niet.De heer Visser vroeg of kan worden onderzocht, hoe het zit met octrooien
en patenten, en of niets kan worden geleerd van de Duitse en de Deense successen
op dat punt. De vraag is eigenlijk of dit centraal of decentraal moet gebeuren.
Daarbij moet worden gekeken naar de wijze, waarop de kennisinfrastructuur
in een land is georganiseerd. De heer Visser overvraagt mij door te zeggen
dat dat centraal moet worden geregeld. Ik hoor daarop geen enthousiaste reacties
van de betrokken bedrijven en instellingen. Ik vind het wel een punt, omdat
het verder gaat dan een begroting reikt, om via het innovatieplatform op terug
te komen. Dit is echt iets voor de langere termijn. Ik zeg dat dus graag toe.De heer Visser (VVD):Lijkt mij uitstekend. De minister heeft andere verhalen gehoord van wetenschap
en bedrijfsleven dan ikzelf, maar dat kan voorkomen.Minister Van der Hoeven:De heer Slob heeft gevraagd naar de schoolbegeleiding en de invoering
van de vraagfinanciering in het flankerend beleid. Er is geen financiële
ruimte voor de financiering van het door Edventure gewenste flankerend beleid.
Er is een eenmalig bedrag van € 500.000. Ik denk ook niet dat dat
nodig is, omdat de schoolbegeleidingsdiensten beduidend meer tijd hebben gekregen
om zich op de omslag voor te bereiden. In het overleg met Edventure hebben
wij dat het "tijd voor geld"-scenario genoemd. Er is een aantal andere redenen
waarom ik denk dat zo'n fors bedrag voor het flankerend beleid niet nodig
is. Het SBD-budget is de afgelopen jaren behoorlijk gegroeid. De scholen krijgen
die bestedingsvrijheid in heel geleidelijke stappen, eerst 25%, dan 50% en
vervolgens 100%. Dan kom je dus uit op een mix. Ik ben ervan overtuigd dat
dit voldoende basis biedt om het risico op verlies van expertise te beperken.
Net zoals dat is gebeurd bij de SLOA-instellingen denk ik dat dit per saldo
zal leiden tot een toename van de vraag naar ondersteuning. Dat is waar het
ons om gaat.De heer Slob (ChristenUnie):Als de minister een vergelijking met SLOA maakt, vraag ik me af waarmee
wij bezig zijn. Daar is sprake van een heel fatsoenlijke regeling, uitgespreid
over een groot aantal jaren.Minister Van der Hoeven:De vergelijking die ik trek, heeft alleen maar te maken met de toename
van de vraag; meer niet. Ik heb het niet over andere regelingen.De heer Slob (ChristenUnie):Ik heb die vergelijking ook getrokken, maar dan om aan te geven dat we
het voor de schoolbegeleidingsdiensten ook fatsoenlijk moeten regelen. Wij
zullen elkaar niet overtuigen, maar ik blijf het onbegrijpelijk vinden dat
de kwestie op deze manier wordt opgelost. Daarom heeft de Kamer haar verantwoordelijkheid
op dit punt genomen. Ik snap echter niet dat de minister dit verhaal met droge
ogen aan de Kamer durft te vertellen.Minister Van der Hoeven:Ik doe het toch, want tijd is ook geld. Het is het een of het ander. Een
Kamermeerderheid had ook graag gezien dat een en ander meteen en helemaal
was overgegaan, maar dan hadden wij echt in de problemen gezeten. Ik vind
dat wij een heel goede werkwijze hebben gevonden door zowel het een als het
ander mogelijk te laten zijn. De aanneming van, ik dacht, de motie op dit
punt van de heer Slob ontraad ik.De heer Slob heeft ook gevraagd of ik ervoor kan zorgen, met het oog op
de autonomie van de scholen, dat de ruimte die ze krijgen, niet weer via het
toezicht wordt dicht geregeld. Ik heb daar oren naar. Dat weet de heer Slob
ook. Het toezichtskader van de WOT werkt overigens nog niet zo lang. Bij de
groei naar lumpsum kom ik er zeer zeker op terug, want in dat kader speelt
het ook sterk. Hetzelfde geldt voor de koers van het primair onderwijs, want
de rol van de Inspectie is daarbij een cruciale. Voorkomen moet namelijk worden
dat je wat je met de ene hand geeft met de andere terugpakt.Ik kom nu op de amendementen. De staatssecretaris behandelt de amendementen
op de stukken nrs. 20 en 26. Een aantal amendementen is voorts vervallen,
dan wel vervangen. In het amendement op stuk nr. 24 van de heer Van Dam wordt
verzocht om een verhoging van artikel 07 Wetenschappelijk Onderwijs met een
bedrag van 117 mln euro. In de toelichting wordt voor de dekking verwezen
naar de motie-Crone/Vendrik op stuk nr. 36 (29200), ingediend in het kader
van de algemene financiële beschouwingen. De Kamer heeft die motie echter
verworpen, dus is er geen dekking voor dit amendement. Ik ontraad
de aanneming van het amendement.In het amendement op stuk nr. 28 van de heer Jan de Vries, de heer Balemans
en mevrouw Lambrechts wordt verzocht om 5 mln euro toe te voegen aan het lumpsumbudget
van de vmbo-scholen. Dit voorstel sluit aan bij de prioriteit die ik het vmbo
geef. Ik laat het oordeel over dit amendement aan de Kamer over. Dan het amendement
op stuk nr. 29 van mevrouw Hamer en de heer Slob over de vraagfinanciering
bij schoolbegeleidingsdiensten. Ik heb zojuist al gezegd dat ik op dit punt
een andere mening ben toegedaan. Ik ontraad de aanneming van dit amendement.
Ik zie geen reden waarom de tijd-voor-geldafspraak minder zou zijn dan datgene
wat hier wordt gevraagd. Het amendement op stuk nr. 30 gaat over de financiering
van de brancheorganisatie Edventure. Ook wat dit betreft ben ik van mening
dat er al goede afspraken zijn gemaakt. Die houden onder meer in een driejarige
invoeringsperiode, maar die beginnen wij pas in 2005. Ik vind dat wij voldoende
aandacht hebben gegeven aan het principe tijd voor geld. Ik ontraad de aanneming
van dit amendement.De voorzitter:Ik sta nu alleen hoogst noodzakelijke, heel korte vragen toe. Geen betogen
meer.De heer Jan de Vries (CDA):Mocht de Kamer het vorige en dit amendement aannemen, is de minister dan
van plan ook de tijd opnieuw ter discussie te stellen en dus de invoering
van decentralisatie van de budgetten wellicht per 1 augustus door te voeren?Minister Van der Hoeven:Als dit amendement wordt aangenomen, hebben wij een gigantisch probleem
met elkaar, want er is geen geld voor. Het betekent namelijk gewoon dat elders
geld wordt weggehaald om dit te realiseren. Het lijkt mij niet dat de Kamer
dat wil doen. U gaat natuurlijk over uw eigen amendementen, maar dan wordt
het echt wel verdraaid lastig om aan andere verplichtingen die ook aangegaan
zijn, te voldoen.De heer Van der Vlies (SGP):Het is uw goed recht om aanneming van een amendement op inhoudelijke gronden
te ontraden, maar er wordt in de laatste twee amendementen van mevrouw Hamer
en de heer Slob wel dekking aangegeven op basis van vrijvallende middelen.
Is dat een bestaande titel? Kortom, is het een deugdelijke dekking?Minister Van der Hoeven:Het is een bestaande titel en het leidt cumulatief tot 30 mln. Dat bedrag
haalt u dus weg bij het primair onderwijs dan wel bij het voortgezet onderwijs.
Het betekent dat je daar andere dingen niet kunt doen. Zo simpel is het. Als
deze amendementen worden aangenomen, komt het gehele arrangement op losse
schroeven te staan. Het is de vraag of wij dat wel met elkaar moeten willen.De heer Slob (ChristenUnie):Ik hecht eraan om erop te wijzen dat het hierbij gaat om een vrijval van
middelen. Dat is iets wat de Kamer ook moet afwegen bij haar stemgedrag over
het amendement.Minister Van der Hoeven:Het is of/of en niet en/en. Het kan niet zo zijn dat het gaat om én
extra geld én extra tijd.De heer Slob (ChristenUnie):Maar dat is een andere discussie, die wat mij betreft overigens best gevoerd
mag worden.Minister Van der Hoeven:Dat is geen andere discussie, die twee dingen hangen met elkaar samen.
Wat wij gedaan hebben, is tijd geven om toe te groeien naar de vraagfinanciering.
Hetgeen u nu voorstelt, is tegelijkertijd het een en het ander doen. Dat is
echt geen goede zaak. Ik ontraad derhalve aanneming van beide amendementen
met kracht.Mevrouw Hamer (PvdA):Ik maak echt bezwaar tegen deze interpretatie. Wij doen in feite wat wij
eerder hebben afgesproken, namelijk begeleiding bij het traject naar de marktwerking,
hetgeen uiteindelijk middelen zal opleveren. Het gaat om een vrijval van middelen
waarbij wij onze eigen prioriteit stellen, hetgeen ons goed recht is.Minister Van der Hoeven:Dat het het goed recht van de Kamer is, heeft u mij ook niet horen ontkennen.
Wat dat betreft hebben wij te maken met een vorm van dualisme die wij vooral
in ere hebben te houden. Maar u heeft ook recht op mijn mening.Voorzitter. Het amendement op stuk nr. 32 van de heer Balemans strekt
ertoe om extra middelen beschikbaar te stellen voor dyslexie en met name voor
de onderwijscomponent. Sinds 1999 is er veel gebeurd ten aanzien van betere
signalering en begeleiding van leesproblemen en dyslexie. Er is een Protocol
leesproblemen en dyslexie ontwikkeld die breed is geïmplementeerd. Wij
kennen verder het expertsysteem multimediale leeromgeving. Ik zie best wel
dat er op een aantal punten nog zorgen zijn. Om die reden wil ik het oordeel
over dit amendement dan ook aan de Kamer overlaten.Het amendement op stuk nr. 35 strekt ertoe extra middelen ter beschikking
te stellen voor het stimuleren van jonge onderzoekers in het wetenschappelijk
onderzoek. Die uitgavenverhoging wordt gefinancierd door een korting op de
lumpsumvergoeding voor instellingen in het wetenschappelijk onderwijs. De
ondersteuning van de jonge onderzoekers sluit aan bij onze prioriteiten, maar
de arbeidsvoorwaarden in het wetenschappelijk onderwijs zijn gedecentraliseerd.
Uiteindelijk wordt het in mindering gebracht op de lumpsum. Of iedereen daar
nu zo blij mee moet zijn... Ik laat het oordeel over dit amendement dan ook
over aan de Kamer...Het amendement op stuk nr. 36 van mevrouw Hamer beoogt het tegengaan van
onderwijsachterstanden door eigenlijk de bezuiniging op OALT terug te draaien.
Beleidsmatig ben ik het er niet mee eens. Bovendien is de dekking niet deugdelijk,
want er wordt verwezen naar de motie-Crone/Vendrik die eerder door de Kamer
is verworpen. Het amendement op stuk nr. 37 van mevrouw Kraneveldt heeft als
doelstelling om het opleiden in de school al vanaf 2004 een extra stimulans
te geven.Voorzitter. Hier doet zich iets grappigs voor. Ik ben met de LPF van mening
dat het opleiden in de school en de begeleiding van beginnende leraren van
groot belang is. We zijn het er 100% over eens dat we hier iets aan moeten
doen. Hiervoor zijn echter verschillende instrumenten. Ik wil komen tot een
integrale afweging van die verschillende instrumenten. We komen nog met elkaar
te spreken over de invoering van de Wet beroepen in het onderwijs
en alles wat hierbij hoort. Ik wil de afweging van de instrumenten die we
kunnen gebruiken om de begeleiding van de beginnende leraren handen en voeten
te geven, in februari 2004 aan de Kamer voorleggen. Mevrouw Kraneveldt loopt
hier met dit amendement op vooruit. Zij haalt er nu een ding uit, zonder dat
de afweging tussen alle instrumenten wordt gemaakt. Ik ontraad om deze reden
het aannemen van dit amendement.Ik kom bij het amendement op stuk nr. 39 van de heer Slob. Ik heb in het
begin van mijn betoog aangegeven hoe ik wil omgaan met de gewichtenregeling.
Ik heb in de toelichting bij het amendement gezien dat de heer Slob nu niet
wenst in te stemmen met de begin- en tussentoets. Ik begrijp dat. Ik heb toegezegd
dat ik bij de behandeling van de koers van het primair onderwijs met de Kamer
over de gewichtenregeling zal spreken. Dit amendement doorkruist mijn beleid
in ieder geval niet. Ik laat het oordeel over dit amendement aan de Kamer
over.Het amendement op stuk nr. 40 van mevrouw Hamer en de heer Van Dam ter
vervanging van het amendement op stuk nr. 34 wil iets doen aan de beroepskolom.
Ook in de toelichting op dit amendement wordt verwezen naar de motie-Crone/Vendrik,
die is verworpen. Er is dus geen dekking voor dit amendement. Ik ontraad om
die reden de aanneming van dit amendement.Ik kom vervolgens bij het amendement op stuk nr. 42 van mevrouw Hamer
over het tegengaan van het lerarentekort door de verhoging van het uitgavenbedrag
met 300 mln euro. Ook dit amendement wordt gedekt door verwijzing naar de
niet aangenomen motie-Crone/Vendrik. De aanneming ervan wordt om die reden
ontraden.Het amendement op stuk nr. 45 van mevrouw Hamer vervangt een aantal andere
amendementen. Zoals de Kamer weet, is er voor de tussenschoolse opvang vanaf
1 januari 2005 een oplossing. We zitten echter ook met het jaar 2004. We moeten
in dat jaar dan iets doen aan de opleiding van de overblijfbegeleiders. Ik
wil het oordeel over dit amendement om die reden aan de Kamer overlaten. Voorzitter. Ik stap over op de moties, om te beginnen de motie op stuk
nr. 46 over de behoefte aan meer ruimte voor maatwerk in het vmbo. Ik ben
het ermee eens dat we bureaucratie waar mogelijk moeten tegengaan. De regeling
volstaat op dit moment met een melding aan de inspectie. Er moet wel een kwaliteitsborging
zijn. De examens in het vmbo zijn volop in ontwikkeling. We hebben op dit
moment een jaar ervaring met de nieuwe systematiek. Het lijkt me niet goed
om nu al tot een wijziging over te gaan. We hebben dat in andere debatten
met elkaar gewisseld. Ik ontraad om die reden het aannemen van deze motie.Ik kom bij de motie op stuk nr. 47. Ik ken het probleem van de onduidelijkheid
rond de inzet van AWBZ zorg- en PGB-budgetten in het onderwijs. Ik ben om
die reden met de staatssecretaris van VWS hierover aan het overleggen. Het
gaat daarbij niet alleen om dyslexie, maar ook om andere zorgbehoeften van
leerlingen. Het is van belang dat de doelstelling die ten grondslag ligt aan
de wetgeving over leerlinggebonden financiering, namelijk de mogelijkheid
tot integratie voor leerlingen met een handicap in het regulier onderwijs,
wordt gerealiseerd. Bij de inzet van AWBZ-zorg in het onderwijs moet ook het
aspect van de beheersbaarheid niet uit het oog worden verloren. Voor het huidige
schooljaar zullen wij een tijdelijke oplossing voordragen. Ik weet niet of
deze oplossing al bij de Kamer bekend is, anders gebeurt dat deze week. Dat
hebben wij al eerder aangekondigd, namelijk bij de beantwoording van vragen
over het persoonsgebonden budget en het rugzakje van de leden Aasted Madsen
en Vietsch. Nogmaals, ik weet niet of de Kamer daar vandaag of morgen bericht
van krijgt, maar hierover is met VWS overeenstemming bereikt. Voor de periode
na dit schooljaar wordt voor de relatie tussen de AWBZ en het onderwijs in
een structurele afbakening voorzien. Dat heeft iets meer tijd nodig. Ik vind
de motie-Hamer c.s. voorbarig en daarom ontraad ik het aannemen daarvan.De motie op stuk nr. 48 van mevrouw Hamer gaat over de bezuiniging op
het onderwijsachterstandenbeleid. Hierover hebben wij uitgebreid gedebatteerd.
Een aantal zaken staat in het Hoofdlijnenakkoord. Het lijkt mij niet juist
om het debat op dit punt te heropenen. Wij hebben er uitgebreid over gesproken.
Ik zal de tijd die mij gegeven is, in ieder geval gebruiken om samen met de
gemeenten en de schoolbesturenorganisaties een goede oplossing te vinden.
Dat heb ik al toegezegd. Ik ontraad dus het aannemen van deze motie.Op de kwestie die wordt besproken in de motie op stuk nr. 49 heb ik eerder
in dit debat echt voldoende gereageerd. Ik ontraad het aannemen van deze motie.De motie op stuk nr. 50 is de grote motie van mevrouw Hamer over integratie
en onderwijstoezicht. Op een aantal punten heb ik al aangegeven wat mijn insteek
is. Daaraan houd ik vast. Er zijn een paar belangrijke verschillen met de
eerder ingediende motie. Het gaat nu over alle scholen en aan bestuurders
wordt geen eis gesteld op het gebied van nationaliteit. Ik mis echter ook
een aantal dingen, bijvoorbeeld het uitgangspunt dat het onderzoek geschiedt
met in achtneming van het kader van artikel 23. Het is bekend dat de acceptatieplicht
een gevoelige zaak is. Ik wil de indieners vragen om de reactie van het kabinet
op het advies van de Onderwijsraad over artikel 23 af te wachten. Ik ontraad
het aannemen van deze motie omdat een aantal elementen daarvan naar mijn mening
niet overeenkomt met hetgeen wij zouden moeten willen. Over een aantal andere
zaken heb ik toezeggingen gedaan. Daarop kom ik terug in het kabinetsstandpunt
over het advies van de Onderwijsraad.Mevrouw Hamer (PvdA):De minister heeft de motie van mevrouw Hirsi Ali 100% ontraden. Kan zij
misschien aangeven voor welk percentage zij deze motie ontraadt?Minister Van der Hoeven:Dat is een strikvraag. Toen werd mij zelfs voorgeworpen dat ik nog veel
verder moest gaan, maar dat doe ik niet. Ontraden is ontraden. Ik heb wel
een aantal openingen gegeven. Wat ook met deze motie gebeurt, de toezeggingen
die ik de Kamer heb gedaan, staan.Mevrouw Vergeer (SP):Ik ben er heel blij mee dat de minister openingen biedt. Wij zijn hier
immers bezig met het tegengaan van segregatie. We moeten naar praktische oplossingen
kijken. Een daarvan staat ook in de motie-Hamer/Dijsselbloem,
namelijk een acceptatieplicht. De minister zegt dat die gevoelig ligt. Zij
heeft zelf gezegd dat er geen reden is om de kinderen te weigeren als hun
ouders de grondslag van een school onderschrijven of respecteren. Wil de minister
in die richting meedenken?Minister Van der Hoeven:Dat past bij hetgeen wij hebben afgesproken. Als ouders graag willen dat
hun kind naar een school gaat met een bepaalde signatuur en tegemoetkomen
aan de eis van de school dat de ouders de grondslag van die school respecteren
of onderschrijven, en hun kind aan alles meedoet, is daar geen reden voor.
Wij hebben hier echter ook gesproken over het spreiden van achterstanden en
dat is een ander verhaal. De motie op stuk nr. 51 zal de staatssecretaris
voor haar rekening nemen. De motie op stuk nr. 52 heeft betrekking op de onderwijsachterstanden
en het bundelen van de middelen voor schakelklassen en de gewichtenregeling.
Ik wil vragen om deze motie aan te houden. Er ligt een brief die ik namens
het kabinet heb gestuurd aan de Kamer over de rolverdeling tussen de scholen
en de gemeenten. Dit punt komt daarin uitgebreid aan de orde. Bij de voorstellen
in de brief over het nieuwe achterstandenbeleid wordt de rol van de gemeente
beperkt, maar blijven de gemeenten inzetbaar waar zij meerwaarde kunnen leveren.
Dat is het punt waarom het draait. Scholen kunnen het niet helemaal alleen.
Juist bij het opvangen van problemen van leerlingen met een grote taalachterstand
of andere aanpassingsproblemen kunnen de problemen erg scheef over de scholen
verdeeld zijn. Daarbij kan de gemeente heel goed een rol spelen waardoor de
middelen daar terecht komen waar zij het hardst nodig zijn. Dat moet natuurlijk
gebeuren na overleg met de scholen. Ik heb in mijn brief al aangegeven dat
het kabinet conform het Hoofdlijnenakkoord welwillend staat tegenover de pleidooien
van de grote steden om hun bevoegdheden en mogelijkheden te verruimen om de
problemen in de grote steden goed aan te kunnen pakken. Dat moet echter gebeuren
met behoud van ieders verantwoordelijkheid. Ik zou het geen goede zaak vinden
om nu over iets te besluiten waarover wij waarschijnlijk in een later stadium
met elkaar komen te spreken. Om die reden vraag ik om eerst het debat in den
brede te voeren en de motie tot dat moment aan te houden.De heer Jan de Vries (CDA):De minister verwijst naar de passages in het Hoofdlijnenakkoord over de
positie van de grote steden. Dat onderkennen wij met haar. Datzelfde Hoofdlijnenakkoord
stelt ook dat de gelden voor achterstanden zo veel mogelijk gebundeld worden
met de gewichtengelden en naar de scholen gaan. Daarover is in eerste termijn
gesproken. In die lijn is deze motie geformuleerd. Ik ga ervan uit dat de
minister dat punt erkent.Minister Van der Hoeven:Ik erken dat punt. Ik ben het zeer met de heer De Vries eens dat wij spreken
van "zo veel mogelijk". Wij hebben er met elkaar over gesproken dat het vooral
gaat om het effect van dingen. Om die reden heb ik mijn vraag gesteld. Laten
wij met elkaar bezien op welke manier wij het beste effect bereiken. Het gaat
over 17 mln voor de schakelklassen. Laten wij dat debat voeren. Laten wij
naar de effecten kijken. Daarna kunnen wij eventueel stemmen.De heer Jan de Vries (CDA):Deelt de minister de stelling dat onderwijsachterstanden de eerste verantwoordelijkheid
van de scholen zijn? Volgens de CDA-fractie horen de schakelklasmiddelen bij
de scholen.Minister Van der Hoeven:Hier zitten wij echt met een probleem. Het gaat niet om vreselijk veel
geld. De problemen kunnen ook verdraaid scheef verdeeld zijn over de scholen.
Als het geld pondspondsgewijs wordt verdeeld, is het maar de vraag of het
door de heer De Vries en mijzelf gewenste effect wordt bereikt. De schakelklassen
moeten er immers komen. Dat is het probleem waarvoor wij staan. Dat is ook
precies de reden dat ik vraag om het probleem een beetje breder te bekijken.
Ik erken volledig wat in het regeerakkoord staat. Ik weet ook hoe de CDA-fractie
erover denkt. Ik stel het op prijs het debat in een wat bredere vorm te gieten.De motie op stuk nr. 53 van de heer De Vries vraagt om extra aandacht
voor het vmbo. Die motie sluit aan bij de prioriteiten die wij in de begroting
hebben aangebracht. Dat betreft zowel de enveloppemiddelen als de middelen
van de beroepskolom. Ik laat het oordeel over aan de Kamer. Ik beschouw deze
motie als ondersteuning van ons beleid.De heer Jan de Vries (CDA):Ik wijs de minister erop dat de motie niet alleen spreekt over enveloppe
en beroepskolom, maar ook over de middelen voor innovatie. Over dat laatste
komen wij nog uitgebreid te spreken. Wij willen de Kamer het signaal laten
geven dat innovatie zich niet alleen richt op het hoger onderwijs maar van
belang is voor de gehele beroepskolom.De heer Vendrik (GroenLinks):Ik concludeer dat de motie overbodig is.Minister Van der Hoeven:Dat kan ik zeggen als de heer Vendrik dat wil. Wie ben ik echter om de
Kamer te verbieden om een motie in te dienen, ook al is die overbodig?De heer Vendrik (GroenLinks):Wij kennen het debat hierover. Nu kijk ik ook de voorzitter even aan.De voorzitter:U kent mijn mening. Ik vind dat een motie niet op de agenda moet blijven
staan als zij overbodig is, maar het is aan de indieners om dat te beoordelen.Minister Van der Hoeven:In de motie op stuk nr. 54 over de lesmaterialen en de school- en studieboeken
verzoekt de heer De Vries de regering de vrijstelling van het prijsregime
van school- en studieboeken zo spoedig mogelijk te verwezenlijken. Daar zijn
wij het over eens, maar ik heb in eerste termijn al aangegeven wat mijns inziens
de beste weg daarvoor is en die weg wil ik graag blijven volgen. Ik laat het
oordeel over deze motie dus aan de Kamer over. Wij hebben gezamenlijk een
weg afgesproken en het is nu aan de Kamer om ervoor te zorgen dat alles een
beetje wordt bespoedigd.De staatssecretaris zal ingaan op de moties op stuk nr. 55 en 56.De motie op stuk nr. 57 betreft de verlenging van de stimuleringsregeling
van de I/D-banen. Dat is een regeling van de minister van Sociale Zaken en
Werkgelegenheid, waar wij iets op aangevuld hebben. Op 18 en 19 november start
een grote actie van de sociale partners, de betrokken ministeries
en de gemeenten en dan wordt een eindsprint ingezet. Het doel is om dit jaar
zoveel mogelijk I/D-banen in structurele banen om te zetten. De minister van
Sociale Zaken zal de Kamer over de resultaten ervan informeren. In dat licht
vind ik deze motie eigenlijk prematuur.Ik ga naar de motie op stuk nr. 58 van de heer Balemans over de vierdaagse
schoolweek. Daarin spreekt hij als zijn mening uit dat de vijfdaagse schoolweek
dient te worden gehandhaafd in de bovenbouw van het primair en het voortgezet
onderwijs. Ik weet niet of dat precies is wat hij beoogt. Volgens mij hebben
wij het alleen gehad over de bovenbouw van het primair onderwijs. Wij hebben
helemaal niet gesproken over het voortgezet onderwijs. Daarvoor gelden ook
andere regels. Ik ken het standpunt van de heer Balemans en zijn collega's
op dit punt. Wij hebben afgesproken dat er een wetsvoorstel komt en ik heb
al aangekondigd dat dit element in het wetsvoorstel zal worden opgenomen.
Dan is het aan de Kamer om bij de behandeling van het wetsvoorstel te zeggen
dat zij dat niet wil. De huidige wettelijke regeling staat een vierdaagse
schoolweek alleen in de onderbouw toe, dus niet in de bovenbouw en die handhaven
wij natuurlijk. In het wetsvoorstel dat er komt, zal ik voorstellen doen om
zaken aan te passen. Als de Kamer het daar niet mee eens is, dan kan de Kamer
dat amenderen.De heer Slob (ChristenUnie):U wees erop dat ook de bovenbouw van het voortgezet onderwijs in deze
motie wordt genoemd. Stel dat deze motie wordt aangenomen. Betekent dat dan
dat in de onderbouw van het voortgezet onderwijs wel vier dagen les mag worden
gegeven? Hoe legt u dat uit?Minister Van der Hoeven:Ik denk dat de heer Balemans nog even moet kijken of wat hier staat ook
datgene is wat hij bedoelt.De heer Vendrik (GroenLinks):Dan haal ik mijn handtekening eronder vandaan.Minister Van der Hoeven:Ik heb mijn mening gegeven. Er volgt nog een wetgevingstraject. Ik heb
al laten weten dat ik hier wel op zal inzetten, maar het is aan de Kamer als
medewetgever om te bepalen hoe die wet er uiteindelijk zal uitzien.Mevrouw Lambrechts (D66):Mijn handtekening blijft eronder staan. Het is toch ook een signaal voor
de minister als een meerderheid van de Kamer zegt dat zij zich de moeite kan
besparen om dit punt in het wetsvoorstel op te nemen? Het is zo evident dat
een meerderheid in de Kamer zegt dat zij dat niet moet doen.Minister Van der Hoeven:Ik weet dat de Kamer dit vindt, maar ik weet ook dat hierover heel anders
wordt gedacht in het onderwijsveld. Daarom zal ik die discussie graag met
de Kamer aangaan, maar pas op het moment dat het wetsvoorstel er ligt. Dan
praten wij over de toekomst. Het huidige wettelijke kader heeft andere lijnen:
in de onderbouw van het primaire onderwijs mag het wel en in de bovenbouw
mag het niet.Mevrouw Lambrechts (D66):Wij spreken waarschijnlijk met andere mensen uit het veld. Ongetwijfeld
zullen er mensen voor zijn, maar in het verleden waren er heel veel signalen,
zowel van ouders als van scholen, waaruit bleek dat er grote bezwaren zijn
tegen een vierdaagse schoolweek. Het wordt alleen als een ultimum remedium
voor het lerarentekort gezien en niet als een structurele maatregel.Minister Van der Hoeven:Voorzitter. Wij komen daar in ieder geval op terug bij de behandeling
van het wetsvoorstel, maar wij moeten wat dit betreft dan ook rekening houden
met en spreken over autonomie en deregulering!Over de in de motie op stuk nr. 59 van de heer Balemans gevraagde inspanningen
om overtollig Defensiepersoneel in te zetten in het onderwijs wordt thans
overleg gevoerd met onder andere Onderwijs BV, SBO, Defensie en de Belastingdienst.
Ik heb dat niet alleen in mijn eerste termijn toegezegd, maar u daar ook al
over geïnformeerd. Eigenlijk is deze motie dan ook overbodig, maar zij
ondersteunt wel het beleid.In zijn motie op stuk nr. 60 vraagt de heer Balemans om onderzoek naar
mogelijkheden en onmogelijkheden voor toelagen en bonussen in het onderwijs.
Scholen kunnen hun leraren nu al uit hun budget een bonus geven in welke vorm
dan ook, maar ik moet zeggen dat dit op dit moment te weinig wordt gedaan.
Ik denk dat het inderdaad goed is om in de richting van de onderwijsorganisaties
het signaal af te geven dat zij schoolbesturen moeten aansporen om die mogelijkheid
die men in het schoolbudget al heeft beter te benutten.De heer Vendrik (GroenLinks):Dan gaat de minister het dus bevorderen in plaats van onderzoeken!Minister Van der Hoeven:Bevorderen? Het moet gewoon worden gedaan en dat kan aan de orde worden
gesteld in het gesprek met de onderwijsorganisaties en met de VNG. Dat doe
ik al en ik zal dat blijven doen. Ik heb dus geen onderzoek nodig. Het geld
zit in het schoolbudget, het kan en het moet dus ook gebeuren! Als de Kamer
mij hiernaar een onderzoek wil laten doen, vraagt zij mij toch ietwat te weinig
actie!De staatssecretaris zal ingaan op de motie-Balemans op stuk nr. 60.Mevrouw Kraneveldt heeft een motie op stuk nr. 62 ingediend waarin wordt
gevraagd om scholen te verplichten in hun schoolgids een paragraaf over veiligheid
op te nemen. Ik ben het ermee eens dat scholen in hun gids aandacht moeten
besteden aan veiligheid, maar ik ga niet bepalen wat zij daarover moeten opnemen.
Ik zal bezien hoe ik hiermee verder ga als deze motie wordt aangenomen, maar
ik zou daar wel mee kunnen leven.De motie-Kraneveldt op stuk nr. 63 gaat over maatschappelijke stage en
sociale dienstplicht. Maatschappelijke stage gebeurt in schooltijd en onder
verantwoordelijkheid van de school. Wij starten met tien pilots om te bezien
welke problemen dat geeft. Uiteindelijk is het de bedoeling om het een normaal
onderdeel van het lesprogramma te laten zijn. Sociale dienstplicht gebeurt
na schooltijd. De school heeft daar eigenlijk ook geen taak in. Die twee zaken
kun je niet met elkaar vergelijken en mag je ook niet op een hoop gooien.
Daarom moet ik aanvaarding van deze motie dan ook ontraden.De motie-Kraneveldt op stuk nr. 64 zal de staatssecretaris van commentaar
voorzien.In haar motie op stuk nr. 65 spreekt mevrouw Lambrechts over het
persoonsgebonden budget en het tegengaan van bureaucratie op dat punt. Ik
heb die geluiden ook gehoord. Uit overleg met de Landelijke Commissie Toezicht
Indicatiestelling bleek dat een deel van de moeilijkheden wordt veroorzaakt
door aanloopproblemen en een ander deel door de dossierinzending bij de LCTI.
Ik heb afgelopen vrijdag een advies hierover ontvangen waarin ook een vereenvoudiging
van de toezending van dossiers wordt voorgesteld terwijl de kwaliteit van
het toezicht op peil blijft. Ik zal positief op dit advies reageren.Ik kan niet overzien wat de financiële gevolgen zijn als wij afstappen
van de huidige systematiek voor de bekostiging om toe te groeien naar een
bekostiging waarin het geld meteen beschikbaar is en de zorg in de praktijk
vorm kan krijgen. Om die reden moet ik de motie ontraden, maar dit neemt niet
weg dat ik het eerste deel van de motie wel zal uitvoeren, ook als de motie
niet wordt aangenomen.Mevrouw Lambrechts (D66):Wij hebben toch een probleem als wij alleen moties kunnen aannemen die
bij wijze van spreken overbodig zijn. Het tweede is natuurlijk een groot knelpunt,
juist omdat het instrument dreigt te slagen. Het slaagt, er zijn veel aanmeldingen,
maar er is geen zorg beschikbaar op het moment dat deze kinderen naar een
gewone school willen. Ik vraag de minister of zij actie wil ondernemen als
deze motie worden aangenomen, opdat deze kinderen de zorg kunnen krijgen die
zij nodig hebben als zij naar een gewone school willen overgaan. Anders zal
over een jaar bij de evaluatie moeten worden vastgesteld dat dit is mislukt.
Wij hebben dan hoop en verwachtingen gewekt, maar er is geen geld om het uit
te voeren.Minister Van der Hoeven:Ik deel de zorg van mevrouw Lambrechts, maar wij moeten ook wel weten
welke financiële consequenties dit kan hebben en die kan ik op dit moment
niet overzien.Mevrouw Lambrechts (D66):Het gaat niet om extra geld, want deze kinderen hebben die rechten en
zullen ze uiteindelijk effectueren. Het gaat er alleen om dat die gelden beschikbaar
komen op het moment dat zij nodig zijn, dat de afspraken rond zijn en dat
er zorg geleverd moet worden. Kunt u zich voorstellen wat het betekent voor
een kind dat zo graag in de buurt op school wil? Alles is rond, alles is geregeld
en dan moet de school op de valreep nee zeggen, omdat er geen zorg beschikbaar
is.Minister Van der Hoeven:Ik heb zojuist al gezegd dat ik dit punt van mevrouw Lambrechts zie en
haar zorg op dit punt deel. Er is echter ook nog een andere consequentie.
Als de motie wordt aangenomen, zal ik de Kamer daarover berichten.Ik laat het oordeel over de motie op stuk nr. 66 over slechtzienden en
blinden over aan de Kamer. De ondertekening is zodanig dat ik ervan uitga
dat zij wordt aangenomen. Wij zullen het onderzoek moeten uitvoeren.De staatssecretaris zal ingaan op de motie op stuk nr. 67.De motie op stuk nr. 68 heeft betrekking op het doorgeven van wetenschappelijke
kennis aan studenten hoger onderwijs en anderen. Het doorgeven van wetenschappelijke
kennis is een van de kerntaken van het wetenschappelijke onderwijs. Het doorgeven
van kennis van innovatiestrategieën kan waar dit relevant is, daarvan
zeer wel deel uitmaken. Men is daar ook feitelijk mee bezig. Ik vind dit echt
een overbodige motie. Dat mevrouw Lambrechts nog een keer extra aandacht vraagt
voor deze taak, is nooit weg, maar dit is wel een kerntaak van het onderwijs.Mevrouw Lambrechts (D66):Ik deel met de minister de opvatting dat dit een kerntaak zou moeten zijn,
maar ik raad haar aan om nog eens het artikel in NRC Handelsblad te lezen
van 11 Nederlandse wetenschappers die in het buitenland hebben gewerkt en
die zeggen dat dit niet automatisch is geregeld. Zij schrijven dat in Nederland
het doorgeven van kennis niet automatisch gebeurt in het hoger onderwijs.
Er zit een schot tussen onderzoek en innovatie aan de ene kant en onderwijs
aan de andere kant. Dit schot moet doorbroken worden. Dit kan en moet ook
mede de opdracht zijn van het Innovatieplatform, anders ontstaat er nooit
de cirkel van kennis die wij zo graag willen realiseren.Minister Van der Hoeven:Ik begrijp wat mevrouw Lambrechts bedoelt. Zij wil dat er verbetering
komt in de huidige situatie. Het lijkt mij prima dat het Innovatieplatform
zijn gedachten daarover laat gaan, maar dit neemt niet weg dat de overdracht
van wetenschappelijke kennis tot de kerntaken hoort en dat die dus ook moet
plaatsvinden.Als ik het goed begrijp is de motie op stuk nr. 69 over de legesverlaging
dezelfde motie als de heer Dittrich in het voorjaar heeft ingediend. Die is
toen aangehouden, omdat de regering daarover aan het werk is en heeft toegezegd
dat zij hierop terug zal komen. Dit gebeurt ook. Mevrouw Verdonk heeft al
aangegeven wat haar insteek op dit punt is. Vanmiddag spreken wij in het Innovatieplatform
over deze zaak. Dit is voorbereid door een werkgroep. Ik kom na vanmiddag
graag bij de Kamer op de uitwerking hiervan terug. Dit is dus eigenlijk een
motie die al eerder is ingediend door de heer Dittrich.Mevrouw Lambrechts (D66):Ik heb gisteren ook gezegd dat deze motie identiek is, maar dat er alleen
een andere datum op staat. De reden was dat ik dacht dat wij een paar stappen
achteruit gingen. Er was namelijk de harde toezegging van mevrouw Verdonk
dat het in december geregeld zou zijn, maar in de schriftelijke beantwoording
door de minister van mijn vragen hieromtrent was er alleen maar sprake van
dat het zou worden voorgelegd aan het innovatieplatform.Minister Van der Hoeven:Ik begrijp waarom mevrouw Lambrechts dit zegt, maar de tijd heeft niet
stilgestaan. Het klopt wat mevrouw Verdonk heeft gezegd. Daarna is het innovatieplatform
aan de slag gegaan en vanmiddag wordt dat "gefinaliseerd". Daarna komen wij
terug bij de Kamer.Voorzitter. In de motie op stuk nr. 70 van de heer Vendrik staat dat de
scholen een afspiegeling moeten zijn. Ik herhaal dat ik niet voor een wettelijke
verplichting ben in dezen. Wij hebben hier ook al eerder over gesproken, dus
ik ontraad aanvaarding van deze motie in deze vorm.Met de motie op stuk nr. 71 wil de heer Vendrik graag dat er een procedure
wordt gestart om het vmbo de formele status van een groot project te geven.
Met alle respect, voorzitter, maar u bepaalt zelf of u iets
tot een groot project wilt maken. Daarbij geeft u ook zelf aan wat u ermee
wilt bereiken, inclusief de daarbij behorende rapportages en bureaucratie.
Ik ontraad dus aanvaarding van deze motie. Eigenlijk heeft de heer Vendrik
deze motie dus aan u, voorzitter, voorgelegd.De motie op stuk nr. 72 van de heer Vendrik gaat over het lerarentekort
en bonussen. In de motie wordt gesproken over een toeslag op het loon voor
het onderwijzend en ondersteunend personeel op het vmbo en in de grote steden.
In antwoord op de motie op stuk nr. 60 heb ik al gezegd dat het schoolbudget
daarvoor bestemd is. Daarin is ook het vroegere arbeidsmarktbudget opgenomen.
Centraal opgelegde generieke toeslagen, zoals de heer Vendrik eigenlijk in
zijn motie bepleit, beperken juist de ruimte voor de scholen. Ik ontraad dan
ook aanvaarding van deze motie.De heer Vendrik (GroenLinks):Waar staat in de motie dat er centraal opgelegde generieke toeslagen komen?Minister Van der Hoeven:Als u een toeslag op het loon wilt bevorderen voor onderwijzend en ondersteunend
personeel op het vmbo en in de grote steden, ga ik ervan uit dat u wilt dat
de regering het bevordert dat die toeslag er komt. Een mogelijkheid is dat
dit via de cao-afspraken loopt, maar dan wordt het generiek. Daar zou ik ten
zeerste op tegen zijn. Immers, dan is het specifieke karakter van de regeling
weg. Ik herhaal dat een dergelijke toeslag via het schoolbudget gegeven moet
worden door het bevoegd gezag van de scholen zelf. Daarvoor heeft men zowel
de mogelijkheden, de bevoegdheden als het geld. Als u dat ermee bedoelt, is
deze motie overbodig en kunt u de andere motie ter zake steunen.De heer Vendrik (GroenLinks):Dit vraagt om een iets uitgebreider debat, maar dat gaat nu even niet.
In de motie staat echter precies wat ik bedoel, namelijk dat de scholen meer
gebruik moeten maken van de beschikbare ruimte en dat, als er straks geen
ruimte is voor dit soort toeslagen in grote steden en op vmbo-scholen, die
ruimte er moet komen. Wij vragen de regering om daarop toe te zien en dat
te bevorderen, niets meer en niets minder. Ik begrijp dat de minister aanvaarding
van de motie waarschijnlijk gaat ontraden.Minister Van der Hoeven:Dat hebt u goed geconcludeerd. Er is namelijk een schoolbudget en dat
voorziet in datgene wat gevraagd wordt. De heer Vendrik zei zojuist dat, als
er onvoldoende geld is, de mogelijkheden verruimd moeten worden, maar dat
is een heel ander verhaal. Ik vind dat de bestaande mogelijkheden benut moeten
worden en dat gebeurt op het ogenblik nog veel te weinig.Voorzitter. De motie op stuk nr. 73 gaat over de schoolinternaten. In
2002 hebben OCW en VWS eenmalig aan de exploitatie van de schoolinternaten –
en dat zijn particuliere en gemeentelijke internaatachtige voorzieningen –
bijgedragen. OCW gaat niet structureel financieren. Voor het einde van dit
jaar wordt er een evaluatierapport van VWS verwacht. Laten wij dit rapport
dus afwachten en dan een debat hierover aangaan. Ik vraag de heer Vendrik
dus om deze motie in ieder geval tot dat debat aan te houden. Zoals de motie
nu luidt, zal ik aanvaarding ontraden, omdat ik de motie voorbarig vind.De heer Vendrik (GroenLinks):De minister ontraadt de aanneming van de motie dus vanwege voorbarigheid.Minister Van der Hoeven:De heer Vendrik kan de motie ook aanhouden.De heer Vendrik (GroenLinks):Goed. Als ik dat echter niet doe, wordt de aanneming van de motie ontraden.Mij is gebleken dat de incidentele financiering van het departement stopt
en dat de schoolinternaten vanaf 1 januari 2004 met een continuïteitsprobleem
zitten. Zij kunnen dus niet meer zo lang wachten. Met de motie wordt ook niet
beoogd dat de minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap betaalt; er wordt
alleen mee beoogd dat zij samen met de minister van Volksgezondheid, Welzijn
en Sport probeert na te gaan of er een plan kan worden opgesteld om met de
gemeenten de financiering rond te krijgen. Dat kan zij toch op zijn minst
doen? Het is aan haar om te bestuderen hoe zij dat doet, maar er is spoed
en urgentie geboden. Ik dien de motie dus in, ondanks het feit dat ik weet
dat er nog een rapport verschijnt. Wij kunnen daar niet op wachten. Als wij
dat wel doen, sluiten die scholen per 1 januari 2004. Bij de gemeenten gaat
het namelijk ook niet goed.Minister Van der Hoeven:Hoe vervelend het ook is, de heer Vendrik zal moeten wachten tot het ministerie
van Volksgezondheid, Welzijn en Sport het rapport uitbrengt. Volgende week
wordt de begroting van dat ministerie behandeld, waarmee ik de kwestie moet
aanpakken. Ik kan mij voorstellen dat hij de motie ook tijdens die begrotingsbehandeling
indient. Dat ministerie moet in deze kwestie namelijk het initiatief nemen.
Om die reden vraag ik aan de heer Vendrik om de motie aan te houden. Als hij
dat niet doet, ontraad ik de aanneming ervan. Tijdens de behandeling van de
begroting van het ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport kan hij
verzoeken om bespoediging van de toezending van het evaluatierapport. Ik ben
daar niet verantwoordelijk voor.De staatssecretaris zal de moties op stuk nrs. 74 en 75 voor haar rekening
nemen. De motie op stuk nr. 76 is een grensgeval, omdat de inhoud ervan te
maken heeft met de beleidsterreinen van zowel mij als de staatssecretaris.
De staatssecretaris is verantwoordelijk voor de Wet tegemoetkoming onderwijsbijdrage
en schoolkosten – WTOS – terwijl de totale schoolkosten van het
voortgezet onderwijs in mijn portefeuille zitten. Als de Kamerleden het goed
vinden, beantwoord ik de daarin aan de orde gestelde kwestie namens ons beiden.
Er wordt gevraagd om, eventueel budgetneutraal, een reiscomponent in de systematiek
van die wet op te nemen. In de normbedragen van die wet is generiek rekening
gehouden met die reiskosten. Er is geen sprake van een maatwerkvergoeding.
De beoogde invoering van een maatwerkvergoeding voor ouders met hoge reiskosten,
leidt tot een behoorlijk complexe uitvoering en tot hoge uitvoeringskosten.
Ik kies daar niet voor. Het betekent namelijk dat de gewenste budgetneutrale
uitvoering ten koste gaat van de WTOS. Ik kan mij niet voorstellen dat dit
wordt gewenst.De heer Van der Vlies (SGP):Ik heb altijd grote schroom om een minister tegen te spreken op feitelijke
punten, maar klopt het echt dat de reiskosten als component in de systematiek
van de WTOS zitten? Volgens mij is dat niet zo. Wij hebben daar in het verleden
vaak over gesproken.Minister Van der Hoeven:De heer Van der Vlies wil iets anders. Hij wil dat bepaalde ouders die
onevenredig worden getroffen door de kosten voor het vervoer van hun kinderen,
een vergoeding krijgen. Hij verzoekt mij om daar budgetneutraal voor te zorgen.
Aangezien het gaat om bepaalde ouders, verzoekt hij dus om een maatwerkvergoeding.
Als ik daar budgetneutraal voor moet zorgen, leidt de maatwerkvergoeding tot
meer geld voor de ene groep ouders en minder geld voor de andere binnen de
andere onderdelen van de WTOS. Dat is toch niet de bedoeling?De heer Van der Vlies (SGP):Ik wil de woorden "eventueel budgetneutraal" schrappen, als die het probleem
vormen. Ik was juist zo constructief om alle bezwaren bij de minister weg
te nemen tegen mijn opmerking dat sommige mensen een school verlangen die
zich op grote afstand bevindt. Dat is een probleem, zeker als men een paar
schoolgaande kinderen heeft. Over dit oude punt is vaak gediscussieerd. Aangezien
het nieuwe stelsel voor studiefinanciering wordt herijkt en dat hier enigszins
mee te maken heeft, wilde ik opnieuw constructief over dit onderwerp denken.
Het is voor veel mensen namelijk een reëel probleem. Ik heb geen cijfers
of getallenvoorbeelden paraat, maar die kan ik wel geven.Minister Van der Hoeven:Ik begrijp en ken het probleem waar de heer Van der Vlies over spreekt.
Nogmaals, ik denk dat dit tot heel andere budgettaire gevolgen leidt. Als
hij het woordje "eventueel" ook nog schrapt, hebben wij helemaal een probleem.
Dat heeft budgettaire consequenties die wij sowieso niet kunnen overzien,
omdat wij dan buiten het vastgestelde kader gaan. Als de heer Van der Vlies
dat doet, brengt hij zichzelf nog verder van huis. Ik zie het probleem echter
wel. Wij gaan een aantal zaken evalueren en ik zeg toe dat wij dan bekijken
hoe dat probleem speelt. Ik doe echter geen belofte, dat wij het kunnen oplossen.
Dat is te veel gevraagd. Je moet echter nooit nalaten om ernaar te kijken.De voorzitter:Het woord is nu aan de staatssecretaris, mevrouw Nijs. In het nader herziene
schema hebben wij een behoorlijk ruime planning opgenomen, namelijk dat het
antwoord tot kwart voor twaalf, over tien minuten, zou duren. Ik wil echt
om twaalf uur klaar zijn met deze begrotingsbehandeling, want anders komen
de andere punten van deze dag ondanks het ruime schema in de knel. De vergadering
zal zo verlopen, dat wij tegen twaalven met dit agendapunt klaar zijn.Staatssecretaris Nijs:Mijnheer de voorzitter. Ik kom nog terug op twee vragen die zijn gesteld
voordat ik overga tot de behandeling van de amendementen en moties, namelijk
een vraag van mevrouw Joldersma en een vraag van de heer Van Dam.Mevrouw Joldersma vroeg of ik nog een keer kan aangeven waarom ik de 15
mln uit de lumpsum voor het hoger onderwijs wil halen om naast de algemene
ook nog specifieke afspraken te maken. Ik geef dat graag nog een keer aan.
Het gaat niet om specifieke versus algemene afspraken. Het maken van afspraken
met de instellingen is een heel nieuw proces. Dan gaat het om ambities, om
ontwikkelingen die wij in Nederland in gang willen zetten. Dat kan worden
veroorzaakt door afspraken die wij in Europa hebben gemaakt, maar het is ook
mogelijk dat wij zelf een bepaald profiel van het hoger onderwijs in Nederland
willen neerzetten. Uiteraard gebeurt dat in samenspraak met het veld. In onze
enveloppe zit een aantal middelen om ruimte te geven aan die ontwikkelingen.
Als er behoefte is aan nog meer geld dat niet specifiek in die enveloppe zit,
kunnen wij de 15 mln gebruiken om dat proces te faciliteren.Met de heer Van Dam ben ik al sinds augustus in discussie toen hij schriftelijke
vragen stelde over een soort ongelijkheid bij het terugbetalen van de aanvullende
beurs in het mbo. Naar aanleiding van de begrotingsbehandeling hebben wij
het nog een keer op schrift gesteld. De heer Van Dam vindt het prima dat ik
ernaar wil kijken, maar hij wil meer van mij horen. Hij wil dat ik de ongelijkheid
ophef. Ik vrees dat ik dat niet helemaal kan toezeggen. Ik zal wel nagaan
hoe het technisch in elkaar zit. Als er binnen de wetgeving enigszins mogelijkheid
is om dat te doen, ben ik bereid die ongelijkheid op te heffen. Dat zal ik
dan ook aan de Kamer melden. Als het echter heel lastig wordt en als wij daarvoor
de wetgeving moeten veranderen, dan kom ik daarop terug. Dan wordt het een
wat langduriger proces.De heer Van Dam (PvdA):Ik heb er bezwaar tegen dat de staatssecretaris nu alleen twee kleine
punten aanstipt en niet ingaat op de meer fundamentele vragen die in eerste
en tweede termijn zijn gesteld. Hoe kijkt zij bijvoorbeeld tegen de aansturing
van het hoger onderwijs aan? Hoe verklaart zij de ommezwaai in het beleid
van een vrij liberale aansturing naar een aansturing met meer regels en minder
eigen verantwoordelijkheid voor de instellingen?Staatssecretaris Nijs:Ik begrijp dat de heer Van Dam het almaar heel moeilijk met mij heeft,
want hierover hebben wij natuurlijk al wat woorden gewisseld. Hij zegt dat
ik niet concreet genoeg ben, maar hij geeft gelukkig toe dat hij zelf ook
niet altijd concreet kan zijn. Bij de studiefinanciering is hij er zelf immers
nog niet uit en wil hij alle opties openhouden. De heer Van Dam voert het
experiment met het toelatingsbeleid als bewijs aan, dat ik niet concreet ben.
Ondertussen is hij er wel heel fel op tegen, dus zo concreet is het dan toch
wel weer. Het is eigenlijk dus geen verbazing bij de heer Van Dam. Hij zei
dat ook al: haar lijn is niet de onze. Dat verbaast mij weer niet. Dat lijkt
mij een juiste conclusie.De heer Van Dam (PvdA):Met alle respect, maar dit zijn beschouwingen over van alles en nog wat
dat is gezegd, maar het gaat niet over mijn vraag. Ik heb gevraagd, hoe u
aankijkt tegen de aansturing van hoger onderwijs, en hoe u de ommezwaai in
het beleid verklaart van een heel liberale lijn naar het maken van meer afspraken
met instellingen.Staatssecretaris Nijs:Het is moeilijk dit soort debatten naar ieders tevredenheid te beëindigen,
want wij hebben niet dezelfde lijn. Uiteraard ben ik liberaal
en wat ik doe, raakt absoluut niet aan de autonomie van de instellingen. Maar
er is nu eenmaal een maatschappelijke rol voor de instellingen, waarover afspraken
moeten worden gemaakt.Het amendement op stuk nr. 20 van mevrouw Joldersma beoogt, de middelen
voor het toelatingsbeleid en de studeerbaarheid in het hoger onderwijs om
te zetten in middelen voor studieadviseurs voor studenten met een handicap
of een chronische ziekte. Mevrouw Joldersma is volstrekt duidelijk geweest:
zij heeft geen behoefte aan experimenten, omdat zij geen selectie door instellingen
wil, maar zelfselectie wil stimuleren. Zij is namelijk bang dat de instellingen
de krenten uit de pap halen als wij de selectie aan hen overlaten. Het zal
de Kamer misschien verbazen, maar ik ben wel voorstander van het stimuleren
van zelfselectie, vanuit het oogpunt van "de juiste student op de juiste plek".
Wat dat betreft, kan er nog wel wat worden verbeterd aan de voorlichting aan
studenten over het maken van die keuze. Maar het eerste, dus selectie door
de instellingen, is ook gewenst. Aan de ene kant is dat om een aantal opleidingen
in Nederland neer te zetten waar de beste studenten terechtkunnen, en dat
talent nog verder uit te dagen. Maar aan de andere kant ook om studenten die
niet aan de wettelijke vooropleidingseisen voldoen maar wel over voldoende
inzicht, kennis en vaardigheden beschikken, te kunnen selecteren om hun talenten
uit te kunnen bouwen. Dat zou bijvoorbeeld kunnen voor leerlingen uit mbo-3,
die een overstap willen en kunnen maken naar het hbo. Het kan ook voor iemand
zijn die in het buitenland heeft gestudeerd en daar een ander diploma heeft
gehaald. Of het kan gaan om studenten die zijn gaan werken, en daarmee zoveel
ervaring hebben opgedaan dat zij toch weer terugwillen naar het onderwijs.
Ook voor die groep jongeren zou de selectie kunnen worden gebruikt om hun
talenten verder te ontwikkelen.De wet geeft nu al de mogelijkheid, bij de Masteropleidingen te selecteren.
Waar het bij de experimenten juist om gaat, is dat we zorgen dat de toegankelijkheid
van de opleidingen wordt bewaakt. Daar is die commissie voor, net als de commissie
voor fair access in het Verenigd Koninkrijk. De juiste student op de juiste
plek is dus een combinatie van zelfselectie. Selectie van instellingen is
een belangrijk onderdeel van het toelatingsbeleid, naast de studeerbaarheid
die natuurlijk heel erg belangrijk is. Wat dat betreft, zou ik er meer voor
zijn om de studeerbaarheid voor alle studenten van toepassing te laten zijn,
en niet alleen voor de gehandicapten en chronisch zieken. Ik ontraad het amendement
derhalve.Mevrouw Joldersma (CDA):Wij zijn het eens over zelfselectie, en dat is winst. Wij zijn het oneens
waar u voorstander bent van selectieve toegankelijkheid van de bachelors,
en ik niet. Hoe kunt u kiezen voor pilots, terwijl we daarover nog een notitie
krijgen? U vraagt ons daarvoor geld te reserveren, terwijl we nog niet eens
hebben gesproken over die notitie. U bent eigenlijk al bezig om beleid in
te voeren dat hier nog niet is besproken. U bent niet ingegaan op mijn punt
dat dergelijke pilots onuitvoerbaar zijn. Stel dat het wordt doorgezet, dan
kun je dat niet alleen voor economie in Tilburg invoeren, maar moet dat voor
alle economieopleidingen in Nederland, en dan hebben we dat wat wij niet willen,
namelijk selectieve toegankelijkheid.Staatssecretaris Nijs:Het is nu niet het moment om daarover uitgebreid te debatteren. Er komt
een notie over het toelatingsbeleid, waarin aandacht wordt besteed aan deze
drie onderwerpen, juist om het stukje toelatingsbeleid en studeerbaarheid
in de begroting verder in te vullen. Dan zien wij dat nu al 55 opleidingen
selecteren, de opleidingen die dat aan ons hebben gevraagd. Wij komen daarover
dus nog uitgebreid te spreken.De heer Vendrik (GroenLinks):De staatssecretaris spreekt enkele keren over zelfselectie. Dat is een
mooi woord. Een lege portemonnaie, is dat ook een vorm van zelfselectie?Staatssecretaris Nijs:Daar gaat het helemaal niet om. Het gaat erom dat studenten de mogelijkheid
hebben zich voldoende informatie te verschaffen over wat je van een opleiding
kunt verwachten, wat je ervoor nodig hebt en wat je er straks aan hebt. Ik
ben het ermee eens dat betere informatie moet worden gegeven. Dat is ook heel
belangrijk bij het vormgeven van een nieuw toelatingsbeleid.De heer Van Dam (PvdA):In ons amendement wordt voorgesteld de 3 mln euro in de begrotingsstaat
voor experimenten met een toelatingsbeleid te schrappen. Ik heb aangegeven
wat onze voorwaarden zijn bij het toelatingsbeleid. Is de staatssecretaris
van plan dit budget te gebruiken voor selectie aan de poort en volledige collegegelddifferentiatie?Staatssecretaris Nijs:Het bedrag heeft betrekking op toelaatbaarheid en studeerbaarheid. In
het amendement wordt voorgesteld ons alleen maar te richten op studeerbaarheid
voor de gehandicapte student. Ik ontraad de aanneming van dit amendement,
omdat ik vind dat de studeerbaarheid niet alleen voor gehandicapten en chronisch
zieken moet worden verbeterd, maar voor alle studenten. Hoe wij het bedrag
verdelen tussen toelatingsbeleid, zelfselectie van de instellingen en studeerbaarheid,
wat mij betreft voor alle studenten, komt terug als wij spreken over het toelatingsbeleid.
Die notitie heb ik de Kamer toegezegd.Ik kom op het amendement op stuk nr. 26 van mevrouw Lambrechts. Dat beoogt
om extra middelen ter beschikking te stellen voor de kennisverspreiding en
kennisambassadeurs mkb met als doel de samenwerking tussen bedrijven en scholen
te versterken. Het strekt er ook toe een aantal extra stage- dan wel simulatieplaatsen
op te zetten. Ik vind het een goed amendement. Ik ben bereid om dat uit te
voeren, omdat ik de doelen ervan volledig onderschrijf.Dan kom ik bij de moties. In de motie op stuk nr. 51 van de heer Van Dam
wordt mij gevraagd af te zien van het voornemen over de invoering van de prestatiebeurs
in het mbo. Het zal de Kamer niet verbazen als ik meedeel dat ik de aanneming
van de motie ontraad. Wij hebben er uitgebreid over gesproken. Ik constateer
dat het doel om meer jongeren een diploma in het mbo te laten halen door ons
beide wordt gedeeld, maar het middel niet.Er is een aantal moties ingediend over het studiefinancieringsstelsel,
eventueel in combinatie met het bekostigingsstelsel. Dat zijn
de moties op de stukken nrs. 55, 61 en 64. De Kamer heeft mij in dit debat –
dat is een winstpunt – uitgebreid kennis laten maken met de opvattingen
over een nieuw studiefinancieringsstelsel, zowel wat betreft de inhoud als
wat betreft het proces. Eerst iets over de inhoud. De PvdA heeft mij mede
namens GroenLinks en de LSVb een plan aangeboden. Mevrouw Joldersma en mevrouw
Lambrechts hebben in dat kader de motie op stuk nr. 51 ingediend, de heer
Visser de motie op stuk nr. 61. Dat levert een interessant beeld op, maar
geen gelijkgestemd beeld. Er zijn nogal wat invalshoeken. Ik heb al eerder
gezegd dat ik de unanimiteit van de commissie-Vermeend een prestatie vond.
De Kamer heeft mij gesterkt in die mening. Een aantal gedachten vond ik erg
interessant. Ik neem die mee bij het vormgeven van het beleid.Nu het proces. Ik zei in eerste termijn al dat ik het voorstel van mevrouw
Kraneveldt om de studiefinanciering en bekostiging in samenhang te zien erg
sympathiek. Ik heb inmiddels besloten om dat te doen. Ook het collegegeld
neem ik daarbij mee. Ik zal vaart maken met het formuleren van de uitgangspunten
op die terreinen. In de motie wordt gevraagd om dat het liefst vóór
het HOOP te doen. Als blijkt dat dit niet handig is in verband met de besprekingen
rond het HOOP, zou ik de ruimte willen hebben om het uiterlijk in het HOOP
te doen. Nogmaals, ik zal vaart zetten en proberen om het nog vóór
het HOOP te doen.Mevrouw Kraneveldt (LPF):Ik ben zeer blij met deze toezegging. Ik hoop dat het vóór
het HOOP komt. Mocht het in het HOOP komen, dan zou ik graag zien dat het
er in ieder geval bij betrokken kan worden. Mede namens mevrouw Joldersma
trek ik de motie in.De voorzitter:Aangezien de motie-Kraneveldt/Joldersma (29200-VIII, nr. 64) is ingetrokken,
maakt zij geen onderwerp van beraadslaging meer uit.Staatssecretaris Nijs:Voorzitter. In haar motie op stuk nr. 56 vraagt mevrouw Vergeer de regering
om de mogelijkheid tot omzetting van de studiefinanciering op basis van het
studieresultaat in het eerste jaar in stand te houden. Men zal begrijpen dat
ik aanneming van deze motie ontraad. Hiervoor geldt eigenlijk hetzelfde voor
de prestatiebeurs in het mbo. Wij hebben hierover uitgebreid van gedachten
gewisseld. Het doel om jongeren met een diploma de studie af te laten maken,
is iets wat wij delen maar over het middel zijn wij het niet eens. Met de motie van mevrouw Lambrechts op stuk nr. 67 over het kunstvakonderwijs
ben ik eigenlijk erg blij. Op 1 oktober heb ik een gesprek gehad met de instellingen
voor het kunstvakonderwijs. Ik heb dat gesprek juist belegd omdat ik merkte
dat er veel problemen bij deze instellingen waren, niet alleen wat betreft
hun bedrijfsvoering maar ook omdat ze zich de afgelopen jaren in de steek
gelaten voelden door de overheid. Ik begrijp dus heel goed waar de motie vandaan
komt. Een van de knelpunten in het huidige bekostigingsstelsel in het kunstvakonderwijs
is dat dit veel bestuurlijke onrust en administratieve lasten met zich brengt.
Het legt ook een zware belasting op de Raad voor cultuur, die zich bezig moeten
houden met de limieten en de hoogte ervan. Ik ben dan ook zeer bereid om deze
problemen zo spoedig mogelijk op te lossen. Ik heb besloten om een verandering
aan te brengen in het bekostigingsmodel voor deze instellingen. Dat nieuwe
model kan dan lopen tot aan de invoering van het nieuwe bekostigingsmodel
in het hoger onderwijs, waarin ook het kunstvakonderwijs zal worden meegenomen.In de motie op stuk nr. 74 van de heer Vendrik wordt de regering verzocht
om zich in te spannen om vanaf 2004 de toekomst van ECHO financieel te borgen
en daarover de Kamer zo spoedig mogelijk te berichten. Daar heb ik wat moeite
mee. Niet omdat ik vind dat wij geen continue aandacht voor allochtone studenten
binnen hogescholen en universiteiten en daarbuiten moeten hebben, maar wel
omdat er iets anders aan de hand is. De afgelopen jaren hebben wij gezien
dat het hebben van ECHO als tijdelijke impuls goed werkt en dat instellingen
daardoor de afgelopen jaren de gelegenheid hebben genomen om met ondersteuning
van ECHO expertise te ontwikkelen wat betreft de behoeften van allochtone
studenten. Echter, dat wil niet zeggen dat het vanzelfsprekend moet zijn dat
je dit aanjaagproces tot in lengte van dagen moet laten afhangen van Nijsextra
overheidssubsidie. Wat dat betreft is er ook iets vreemd met ECHO aan de hand.
Met het vorige bestuur van ECHO hebben wij afspraken gemaakt om de subsidie
na 2003 te beëindigen. Ondertussen is er een nieuwe voorzitter van het
ECHO-bestuur gekomen die ons heeft gemeld dat hij niet achter
die opvatting van het vorige bestuur staat. Die afspraak is echter wel gemaakt
en er is dus geen geld voor begroot. Wel hebben wij ervoor gezorgd dat de
verplichtingen vanuit 2003 voor zover ze in 2004 doorlopen, nog gerealiseerd
kunnen worden. Het lijkt mij niet verstandig om die subsidie voort te zetten.
Ik ontraad derhalve aanneming van de motie.De heer Vendrik (GroenLinks):Het kan natuurlijk altijd zijn dat een nieuw bestuur tot nieuwe inzichten
komt. Ik vraag de staatssecretaris niet om de portemonnee helemaal open te
trekken, maar wel om zich in te spannen om een eigentijdse vorm te vinden
waarbij rekening wordt gehouden met de rol van ECHO en de door dit centrum
opgebouwde expertise. Ik zou het jammer vinden als de staatssecretaris mijn
motie zou lezen zoals zij dat nu doet, namelijk dat zij zich financieel verantwoordelijk
maakt voor het voortbestaan van het ECHO. Het ECHO zal ook zelf in de vorm
van acquisities haar financiële positie moeten veiligstellen. Het signaal
dat deze motie geeft is dat de klap die per 1 januari 2004 dreigt, waarschijnlijk
te hard is en dat daarmee de opgebouwde expertise verloren zou kunnen gaan,
terwijl dat misschien niet nodig is. Ik hoop dat de staatssecretaris daar
gevoelig voor is.Staatssecretaris Nijs:Het is goed dat u dit even toelicht. Ik had de motie inderdaad in die
zin begrepen dat u vond dat de overheid het voortbestaan financieel moest
waarborgen. We zijn het gesprek met het ECHO aangegaan over de manier waarop
we de overgang het beste kunnen aanpakken. Ik zei daarom ook dat ervoor gezorgd
is dat de verplichtingen voor volgend jaar zijn veiliggesteld. Ik ben bereid
om met het ECHO om de tafel te gaan zitten om te kijken of wellicht andere
instellingen ertoe kunnen bijdragen dat de toekomst van het ECHO en de stap
die het ECHO gaat maken om de markt op te gaan, veiliggesteld kan worden.
Ik zeg de heer Vendrik toe dat wij het gesprek met het ECHO zullen blijven
voeren.De heer Vendrik (GroenLinks):Voorzitter. Mag ik de toezegging van de staatssecretaris in die zin verstaan
dat zij, nadat zij zich opnieuw met het bestuur heeft verstaan over de mogelijkheden,
zich zal inspannen om de toekomst van het ECHO te waarborgen en dat zij ons
daar voor het kerstreces nog een bericht over stuurt? Ik wil de motie dan
graag aanhouden.Staatssecretaris Nijs:U mag de motie dan ook intrekken, want ik wil u dit graag beloven.De heer Vendrik (GroenLinks):Voorzitter. Ik zal daar nog een nachtje over slapen. Ik houd de motie
even aan.De voorzitter:Aangezien de motie-Vendrik c.s. (29200-VIII, nr. 74) is ingetrokken, maakt
zij geen onderwerp van beraadslaging meer uit.Staatssecretaris Nijs:Wij zullen de Kamer zoals afgesproken over ECHO-berichten.Voorzitter. Ik kom bij de motie op stuk nr. 75 van de heer Slob. De heer
Slob vraagt om met de partners in het beroepsonderwijs te bezien of er financiële
ruimte gevonden kan worden ter ondersteuning van de manifestatie die Skills
Masters 2004 wil gaan houden. De heer Slob vraagt iets zeer specifieks, namelijk
of er financiële ruimte is voor deze specifieke manifestatie in 2004.
Het doel van de manifestatie is imagoverbetering van het beroepsonderwijs.
Dat is erg belangrijk. Het valt telkens op dat het imago van het beroepsonderwijs
in de regio erg goed is, maar dat het landelijk een stuk beter kan. Dit soort
activiteiten moet de uitstraling die het beroepsonderwijs in ons land heeft
verbeteren. Dit kan het beste bereikt worden in samenwerking met de diverse
partners in het beroepsonderwijs. Ik zou de motie als volgt willen uitvoeren.
Ik zal het Platform beroepsonderwijs dat al beschikt over middelen die voor
de verbetering van het imago in het beroepsonderwijs gebruikt kunnen worden,
samen met Skill Netherlands een plan laten maken om de uitstraling van het
beroepsonderwijs voor Nederland te verbeteren. Ik vind het belangrijk dat
wij bij de uitvoering van een dergelijk plan niet alleen het geld van de overheid
maar ook dat van de eigen leden betrekken. Als we dat gezamenlijk doen, staan
we veel sterker. Ik zal mij inspannen om dat te bereiken. Mochten de nu al
beschikbare middelen niet voldoende zijn om het gestelde doel te kunnen bereiken,
dan zal ik mij inspannen om daar financieel verantwoordelijk voor te zijn.
Ik denk echter dat het met deze middelen zou moeten kunnen lukken.Voorzitter. Ik kom tot slot bij het amendement op stuk nr. 33 van het
lid Van der Laan over het wetenschappelijk onderwijs. Het amendement beoogt
om tot de invoering van het nieuwe bekostigingsstelsel in 2007 een gelijke
uitgangspositie te bewerkstelligen in de onderzoeksbekostiging van de verschillende
universiteiten. Ik laat het oordeel over het amendement graag aan de Kamer
over, maar ik wil wel opmerken dat ik begrip heb voor het standpunt van deze
jonge universiteiten. Het amendement is wellicht een beetje prematuur omdat
de dynamisering van de bekostiging van het onderzoek in het wetenschapsbudget
aan de orde komt en in het innovatieplatform aan de orde is. Ik signaleer
verder dat in de huidige toelichting op de begroting voor deze post niet wordt
uitgesloten dat deze middelen worden aangewend voor het in het amendement
verwoorde doel.Mevrouw Lambrechts (D66):Blijkt uit de toelichting voldoende duidelijk dat van dit amendement een
doorwerking wordt verwacht naar de komende jaren? Het is een amendement voor
een jaar, maar het zal in de opbouw naar de aanstaande dynamisering van de
bekostiging een doorwerking moeten hebben naar latere jaren.Staatssecretaris Nijs:Dat is duidelijk.De heer Visser (VVD):Voorzitter. De staatssecretaris heeft aangegeven een uitgangspuntennotitie
uit te brengen over studiefinanciering. Daarin zal zij breed ingaan op alle
elementen die hier aan de orde zijn geweest. Daardoor is mijn motie op stuk
nr. 61 overbodig geworden. Ik trek haar daarom in.De voorzitter:Aangezien de motie-Visser (29200-VIII, nr. 61) is ingetrokken, maakt zij
geen onderwerp van beraadslaging meer uit.De algemene beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Ik stel voor, aanstaande dinsdag over de moties te stemmen.Daartoe wordt besloten.De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20032004-1599-1615.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl