Behandeling van: - wetsvoorstel Wijziging van de Wet op de dierproeven (28503); - de motie-Van Velzen over onderzoek naar alternatieven voor dierproeven (28503, nr. 7)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2002-2003, pag. 3982-3985

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

20-05-2003

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2002-2003

nr. 67, pagina 3982-3985

13-05-2003

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 28503Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Behandeling van: - wetsvoorstel Wijziging van de Wet op de dierproeven (28503); - de motie-Van Velzen over onderzoek naar alternatieven voor dierproeven (28503, nr. 7)Pagina 3982-3985
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter ter zake gedane voorstellen (dinsdag 13 mei 2003)Pagina 3992-3996
Vragen van het lid De Ruiter (SP) aan de staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid over de verstrekking van voedselbonnen in plaats van geld aan uitkeringsgerechtigden met een sociaal probleem (mondelinge vragenuur)Pagina 3971-3974
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet voorkeursrecht gemeenten (Verbreding reikwijdte) (28236)Pagina 3985-3992
Voortzetting behandeling vragen van het lid Eerdmans aan de minister van Justitie over de uitspraak van de onderzoeker Hans Nelen dat de corruptie bij de Nederlandse overheid veel hoger kan zijn dan wordt aangenomen (mondelinge vragenuur)Pagina 3977-3978
Vragen van het lid Eerdmans aan de minister van Justitie over de uitspraak van de onderzoeker Hans Nelen dat de corruptie bij de Nederlandse overheid veel hoger kan zijn dan wordt aangenomen (mondelinge vragenuur)Pagina 3976-3977
Presentie en opening (dinsdag 13 mei 2003)Pagina 3971-3971
Vragen van het lid Vergeer-Mudde aan de minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen over sponsoring van scholen (mondeling vragenuur)Pagina 3974-3976
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 13 mei 2003)Pagina 3978-3982

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 42 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de behandeling van: het wetsvoorstel Wijziging
van de Wet op de dierproeven (28503),- van:- de motie-Van Velzen over onderzoek naar alternatieven
voor dierproeven (28503, nr. 7).(Zie vergadering van 9 april 2003.)De voorzitter:De heropening is gevraagd door de heer Ormel en betreft het gewijzigde
amendement van mevrouw Terpstra. Naar mij blijkt, zal mevrouw Terpstra als
eerste het woord voeren.De algemene beraadslaging wordt heropend.Mevrouw Terpstra (VVD):Mevrouw de voorzitter. Graag zeg ik de staatssecretaris, maar ook de minister
van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen, hartelijk dank voor de nader ingekomen
schriftelijke informatie in het kader van het wetsvoorstel tot Wijziging van
de Wet op de dierproeven.Ik meld dat ik een nader gewijzigd amendement heb ingediend, waarbij ik
heb geprobeerd tegemoet te komen aan de bezwaren die er waren, daar waar het
ging om het niet overslaan van het advies van de hele dierexperimentencommissie
(DEC). Zoals het er nu ligt, duidt mijn amendement op het kiezen van de koninklijke
weg. De staatssecretaris heeft in haar brief van 14 april nog eens duidelijk
gemaakt dat naar haar mening – die mening deel ik – het ook nu
al mogelijk is om een spoedadvies uit te brengen. Dat kan inderdaad een DEC
doen, maar als je de brief goed leest, zie je dat het in iedere situatie alleen
gaat om een kanbepaling, een mogelijkheid, en dat het niet zo is dat het ook
zou moeten.In een uitzonderlijk geval, waarbij het gaat om mondiale levensbedreigende
virusaandoeningen, acht ik het de koninklijke weg dat wij in de wet opnemen
dat op verzoek van de Wereldgezondheidsorganisatie, via de minister, een dergelijke
spoedprocedure niet alleen kan maar ook moet gebeuren, waarbij de hele dierexperimentencommissie
wordt ingeschakeld en waarbij geen sprake zal zijn van een verkorte procedure
maar wel van een versnelde procedure. Het betekent verder dat mijn amendement
een eerste opstap is voor meer openheid, ook wat het advies betreft.Dit zijn twee argumenten waarvan ik denk dat die het zeer de moeite waard
maken om de amendementen te steunen.De heer Rouvoet (ChristenUnie):Ik hoorde mevrouw Terpstra zo-even zeggen – misschien was het een
vergissing – dat het dan niet alleen kán, maar ook móet.
Dat werkt verwarrend ten opzichte van de tekst van haar amendement, waar het
woord "kan" nadrukkelijk staat. Zij maakte er eerst een opmerking over en
zei naderhand: als de WHO het zegt, dan moet het ook. Zo begrijp ik haar althans.Mevrouw Terpstra (VVD):Nee, dat is niet juist. In mijn amendement staat dat het de beslissing
van de minister is om tot het vragen zo'n spoedprocedure over te gaan. Dat
is echter de beslissing van de minister en derhalve diens verantwoordelijkheid;
maar als de minister dit vraagt, dan moet een dierexperimentencommissie daar
ook aan tegemoet komen. Echter, zoals het nu is, kan – zelfs als er
een nader reglement zou worden gemaakt – een dierexperimentencommissie
om haar moverende redenen zeggen: wij doen het niet. Dat vind ik geen koninklijke
weg.De heer Ormel (CDA):Voorzitter. De CDA-fractie heeft gevraagd om een korte heropening van
het debat over het wetsvoorstel tot Wijziging van de Wet op de dierproeven.
Het debat is op 9 april jl. gehouden, kort na de uitbraak van SARS. Tijdens
het debat bleek dat, als gevolg van de uitbraak van SARS, door de WHO aan
een Nederlands instituut is gevraagd om dierproeven te doen, waarbij een dierexperimentencommissie
is omzeild.Collega Terpstra heeft daarop een amendement ingediend. In dit amendement
stelde zij dat het mogelijk moet zijn om onder bepaalde omstandigheden de
dierexperimentencommissie te omzeilen. Wij waren en zijn daarop tegen. Mevrouw
Terpstra heeft daarop het amendement tijdens het debat gewijzigd
en daarover heeft de staatssecretaris haar oordeel gegeven. Dat oordeel hebben
wij meegewogen in de fractie toen wij ons voorbereidden op de stemming. Echter,
op de dag van de stemming bereikte ons een nadere wijziging van dit amendement.
Wij vinden het uit het oogpunt van politieke zuiverheid wenselijk om nogmaals
te horen van de staatssecretaris wat zij vindt van de nadere wijziging van
dit amendement, want wij achten het overbodig. De staatssecretaris heeft in
het debat immers aangegeven dat het mogelijk is om versneld aan de dierexperimentencommissie
een uitspraak over een spoedprocedure te vragen. Wij praten over wetenschappelijk
onderzoek. Dat is niet iets dat dezelfde middag gebeurt, daar gaat altijd
een paar dagen overheen. Wij vinden het ook een koninklijke weg om in een
wet niet te veel met amendementen te willen regelen. Wij achten het amendement
overbodig maar hechten eraan de mening van de staatssecretaris hierover te
horen.De heer Samsom (PvdA):Ik zit mij een beetje te verbijten. De heer Ormel heeft om een heropening
van het debat gevraagd om van de staatssecretaris te horen wat zij vindt van
het amendement.Vorige keer hebben wij uitgebreid over dit onderwerp gedebatteerd. Mevrouw
Terpstra heeft toen haar amendement gewijzigd. Daarna is er nog wat gewisseld
en heeft zij haar amendement nogmaals gewijzigd. Op dat moment maken de Kamerleden
hun oordeel op en stemmen vóór of tégen. De heer Ormel
haalt ons nu allemaal weer naar de Kamer. De staatssecretaris kijkt ook niet
al te vrolijk en ik ook niet. Ik snap het echt niet. Misschien heb ik de procedures
niet begrepen. Het lijkt mij geen overbodig amendement maar een overbodig
debatje!De heer Ormel (CDA):Wij praten niet over een gewijzigde motie maar over een nader gewijzigd
amendement. Een amendement houdt een wezenlijke verandering van het wetsvoorstel
in. Uit een oogpunt van politieke zuiverheid alsook om een goede afweging
te kunnen maken, willen wij het oordeel van de regering daarover horen. Daarom
heb ik gevraagd om een korte heropening. Als er niet al te veel interrupties
komen, blijft die ook zeer kort.De heer Rouvoet (ChristenUnie):Voorzitter. Ik ben het eens met degenen die zeggen dat de toelichting
ook per brief gegeven had kunnen worden. Ik hecht echter wel aan een nieuw
commentaar van de staatssecretaris op dit amendement. Het is immers behoorlijk
gewijzigd, zeker als wij het vergelijken met de eerste versie. Het is niet
verkeerd om het nog even met elkaar te bespreken in een kort debat.Aan dit nieuwe amendement zitten ook voor mijn fractie nog wel wat haken
en ogen. Wat ons betreft, is er misschien wel meer aan de hand dan alleen
de vraag of het amendement wel of niet overbodig is. Ik zal niet herhalen
wat er allemaal al gezegd is. Het eerste amendement was ook wat ons betreft
bezwaarlijk omdat de DEC gepasseerd werd. Daarover zijn wij het nu eens. Mevrouw
Terpstra stelt dat dit de koninklijke weg is. Ik kan mij dat voorstellen.
Misschien moet je die spoedprocedure in de wet vastleggen. Ik heb dat ook
in eerste termijn gezegd, de vraag is echter of het nodig is. Ik hoor graag
de mening van de staatssecretaris. De spoedprocedure kan immers al.Het is echter de vraag of hetgeen door dit amendement wettelijk geregeld
wordt, adequaat en toereikend is voor de beoogde situaties. Als het alleen
maar het vastleggen in de wet betreft van wat al mogelijk is, zouden wij gauw
klaar kunnen zijn. Op een enkel punt zit er nog wel wat licht tussen zoals
het nu al kan en wat het amendement beoogt. Ik hoor hierover graag de mening
van de staatssecretaris.Nu wordt bij de spoedprocedure het klein comité van de DEC ingeschakeld.
Van verschillende kanten wordt de vraag gesteld of dat ook verstandig is bij
de situaties die het amendement op het oog heeft. Of moet het dan toch de
voltallige DEC zijn? Ik speel die vraag maar door aan de staatssecretaris.
En is 48 uur dan voldoende voor een verantwoord advies van de DEC?Mevrouw Terpstra (VVD):De mogelijkheid van het klein comité slaat alleen op de situaties
waarbij er in feite sprake is van een uitbreiding van een al voorliggend onderzoeksvoorstel
dat al aan de orde is en bovendien geldt het alleen in die zaken waarbij er
minder of zeer matig ongerief voor dieren is. Mijn amendement slaat erop dat
de totale DEC wordt ingeschakeld, inclusief de proefdierdeskundigen, de ethicus
en alle anderen die van belang zijn voor een goede afweging. Aan het eerste
bezwaar, zoals in het debat op 19 april is geopperd, ben ik tegemoetgekomen.
Ik heb mijn amendement in gemeen overleg veranderd, mede op
uw verzoek, mijnheer Rouvoet.De heer Rouvoet (ChristenUnie):Daarover hebben wij inderdaad gesproken in eerste termijn.Uit de toelichting werd het mij niet duidelijk of uw amendement wel ziet
op de volledige DEC. Dat hebt u nu opgehelderd, mevrouw Terpstra. Dat versterkt
overigens wel mijn tweede opmerking. Het gaat om een nieuwe vraagstelling
en niet om een lopend onderzoek dat verlengd wordt. Dat zou immers gemakkelijk
kunnen in de spoedprocedure in klein comité. Nu u het oog hebt op bijzondere
situaties, rijst de vraag of 48 uur voldoende is. Dat is voor de verlengingsprocedure
wel voldoende. Uw reactie stelt mij dus gerust op het eerste punt, maar vergroot
mijn zorg op het tweede punt. Het is een nieuwe zaak. Volgens de WHO is het
noodzakelijk. De minister kan hiertoe beslissen. Het is de vraag of 48 uur
in dat geval voldoende zal zijn voor een verantwoord advies van de voltallige
DEC. Ik hoor dat graag van de kant van de staatssecretaris.Mevrouw Terpstra (VVD):Voorzitter. Ik mag misschien toch nog een toelichting geven. Ik ben het
ermee eens dat 48 uur krap maar wel toereikend zal zijn, mits er een onderzoeksvoorstel
ligt met grote kwaliteit. Dat hangt af van de wetenschapper en de instelling
die de vergunning moet aanvragen. Dat betekent dat de spoedprocedure pas ingaat
op het moment dat het onderzoeksvoorstel is geformuleerd en men zich ervan
heeft vergewist dat het van goede kwaliteit is. Dan is 48 uur wel degelijk
toereikend.De heer Rouvoet (ChristenUnie):Je kunt hierover van mening verschillen. De proefdierdeskundigen staan
positief tegenover het amendement, mits het voldoende ruimte biedt. Zij vinden
dat 72 uur noodzakelijk is. Ik geef hierover geen oordeel, omdat ik niet tot
de deskundigen behoor. Ik hoor graag wat de inschatting van de regering is.Mijn laatste punt betreft het onverwijld toesturen van het advies aan
de beide Kamers der Staten-Generaal. Ik hoor daar ook graag de opvatting van
de staatssecretaris over. Het is niet geheel duidelijk waarom dat in deze
gevallen op deze manier zou moeten gebeuren, terwijl wij daar in de normale
procedure geen belang aan blijken te hechten. Ik weet dat mevrouw Terpstra
met de vraag geworsteld heeft of zij het wel of niet moet doen. Ik heb er
geen onoverkomelijke bezwaren tegen, maar de vraag is of het nodig is.Mevrouw Van Velzen (SP):Voorzitter. Ik heb een vraag aan mevrouw Terpstra, al weet ik dat dit
niet de wijze is waarop wij hier debatteren. Het amendement bestaat uit twee
gedeelten. Ik ben erg blij met het nader gewijzigde amendement waarin de openbaarheid
van het DEC-advies genoemd wordt. Ik vraag me echter af of er niet een nader
nader gewijzigd amendement zou moeten komen met betrekking tot die twee etmalen.
Ik heb een aantal mensen uit het veld gesproken die meer deskundigheid hebben
dan wij met zijn allen bij elkaar. Zij stellen dat die twee etmalen niet haalbaar
zijn. Waarom zouden wij dan in de Kamer een procedure moeten bedenken die
in de praktijk niet haalbaar en dus niet handhaafbaar is?De voorzitter:Mevrouw Van Velzen, ik ben blij dat u zelf al hebt aangegeven dat dit
niet de wijze is waarop wij debatteren. Ik sta mevrouw Terpstra echter toe
om aan de interruptiemicrofoon te antwoorden, op voorwaarde dat zij het een
beetje kort houdt.Mevrouw Terpstra (VVD):Voorzitter. Het hangt ervan af wanneer het formele verzoek aan de DEC
wordt gedaan. Dat gebeurt niet op het moment dat de minister besluit om van
haar verantwoordelijkheid gebruik te maken om zo'n verzoek aan de DEC te doen.
De 48 uur gaat pas in op het moment dat de wetenschapper of de instelling
het onderzoeksvoorstel heeft geformuleerd. In dat geval is 48 uur toereikend,
zo heb ik me laten verzekeren door de proefdierdeskundigen. Het gaat alleen
om zeer uitzonderlijke gevallen. Om die reden wordt in dit uitzonderlijke
geval de eerste stap naar openbaarheid extra in de wet vastgelegd.Staatssecretaris Ross-van Dorp:Voorzitter. Ik wil direct ingaan op het nader gewijzigd amendement, zoals
het hier voorligt. De opmerkingen die ik in het vorige debat in den brede
heb gemaakt, staan nog steeds overeind. Ik ben er nog steeds van overtuigd
dat het verkorten van de tijdspanne ten behoeve van het oordelen over een
spoedaanvraag heel goed mogelijk is binnen de huidige mogelijkheden. Het amendement
is niet nodig om datgene te doen wat wij met elkaar willen bereiken, namelijk
dat er een goede afweging en een verantwoord advies kan zijn. Ik beaam wat
de heer Rouvoet al heeft gezegd. Het moet een goed verantwoord en afgewogen
advies zijn, zoals elk DEC-advies. Daar mag geen uitzondering op gemaakt worden.
Het is dus een kwestie van het inbrengen van een afspraak in de procedures
die gelden. Op het moment dat een aanvraag voor zo'n versnelde procedure wordt
gedaan, wordt dit aan mij gemeld en zal ik de Kamer daarvan op de hoogte stellen.
Zo had ik mij dat voorgesteld. Het kan allemaal.Ik wil toch even nader ingaan op het amendement.Mevrouw Terpstra (VVD):De staatssecretaris vertelt hoe zij zich dat heeft voorgesteld. Zo zal
zij het doen en ze zal ook de Kamer informeren. Maar dan staat het niet in
de wet.Staatssecretaris Ross-van Dorp:Dat is ook niet nodig. Als ik de Kamer toezeg dat het zo gaat gebeuren,
kan zij daarvan uitgaan. Ik denk dat dit amendement daar helemaal niet voor
nodig is. Ik ga dat gewoon doen. Ik heb de Kamer ook een brief geschreven.
Dat zullen we netjes met de DEC afspreken. Mocht de DEC buitengewoon onwillig
zijn en zich niet aan deze afspraak houden – ik ga daar niet van uit,
want wij voeren al overleg met de DEC over de manier waarop het gaat gebeuren –
dan stel ik voor om dit bij AMvB te regelen. Dan gaat het ook heel snel.Mevrouw Terpstra (VVD):Dat is niet de koninklijke weg. Dat weet de staatssecretaris ook. De staatssecretaris
was als Kamerlid altijd zo precies over de koninklijke weg dat ik het idee
had dat dit haar wel moest aanspreken.Staatssecretaris Ross-van Dorp:De vorige keer hebben wij hierover al uitgebreid van gedachten gewisseld.
Nogmaals, het kan nu en het kan heel snel. Een wetswijziging
is daar helemaal niet voor nodig.De dierexperimentencommissies adviseren de vergunninghouders en niet de
staatssecretaris. Het amendement van mevrouw Terpstra leidt ertoe dat ook
de staatssecretaris het advies ontvangt. Dat is niet in lijn met de normale
procedure en dus daadwerkelijk een heel grote verandering van de inhoud. De
staatssecretaris krijgt normaal gesproken geen DEC-adviezen en kan deze daarom
ook niet naar de Kamer zenden. DEC-adviezen zijn niet openbaar. Door dit amendement
wordt de procedure dus ook in deze zin gewijzigd. In de gevallen waarop dit
amendement van toepassing is, zou er dus plotseling wel een openbaar DEC-advies
zijn.Verder gaat het amendement alleen over grensoverschrijdende virusziekten.
Ook dat vind ik bezwaarlijk. Misschien is het een beetje flauw om op te merken,
maar wij weten dat virusziekten zich niet aan grenzen houden. Daar hebben
we een heel mooi voorbeeld van; zij overschrijden de grenzen bijna per definitie.
Andere agentia kunnen even gevaarlijk zijn. Nieuwe ziekten veroorzaken bacteriën,
enz. Ik hoef maar een paar akelige ziekten te noemen zoals builenpest en tuberculose.
De formulering in het amendement zorgt voor een beperking die mevrouw Terpstra
waarschijnlijk ook niet dienstig vindt.In de toelichting wordt gesproken over de urgentie om een vaccin te ontwikkelen.
Het ontwikkelen van een vaccin is een langdurig proces. Dat zal dus nooit
via de spoedprocedure verlopen. Wat wel via een snelle procedure kan, is de
determinatie van het agens of de ontwikkeling van diagnostische testen. Ook
dit aspect van het amendement levert dus wat spanning op. Nog afgezien van
mijn mening over het amendement, vind ik dit toch een lastige formulering.Mij lijkt het heel goed mogelijk om binnen de huidige regels afspraken
of routes te formuleren waaruit blijkt hoe in zo'n uitzonderlijke situatie
snel gehandeld kan worden via de normale beslisprocedure. Ik heb de Kamer
al geschreven dat ik in de bestaande regels een toevoeging wil opnemen opdat
ik in staat word gesteld om de Kamer te informeren over het feit dat zo'n
procedure heeft plaatsgevonden. Het verkeer gaat echter tussen de vergunningaanvrager
en de DEC. Ik zal er alles aan doen om een en ander beter te laten verlopen,
maar dat doe ik wel aan de hand van de regels die ik eerder heb geschetst.
Het aannemen van dit nader gewijzigd amendement zal ik daarom ontraden.De algemene beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Ik stel voor, volgende week over het wetsvoorstel en de motie te stemmen.Daartoe wordt besloten.De vergadering wordt van 16.45 uur tot 16.50 uur geschorst. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20022003-3982-3985.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl