Debat naar aanleiding van een algemeen overleg over de reorganisatie van het openbaar ministerie.
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-12 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1994-1995, pag. 5772-5775

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

29-06-1995

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1994-1995

nr. 94, pagina 5772-5775

29-06-1995

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 
 Er is geen inhoudsopgave aanwezig.
 
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 24034Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Behandeling van:het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport (XVI) voor het jaar 1995 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (24194).Pagina 5762-5764
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg over de reorganisatie van het openbaar ministerie.Pagina 5772-5775
Voortzetting van de behandeling van:het wetsvoorstel Regelen omtrent het ter beschikking stellen van organen (Wet op de orgaandonatie) (22358), en van:de motie-Van Boxtel over de totstandkoming van verdeelcriteria in internationaal verband (22358, nr. 48);de motie-Van Dijke over het afzien van orgaanuitname bij bezwaren van nabestaanden (22358, nr. 49).Pagina 5697-5715
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg over de fysiotherapiePagina 5776-5781
Behandeling van:de Partiële herziening Planologische Kernbeslissing Nationaal Ruimtelijk Beleid in verband met de woningbouwlocatie Zenderpark (23950).Pagina 5742-5743
Stemming over drie moties, ingediend in het debat over de Voorjaarsnota 1995 (24178), te weten:de motie-Ybema c.s. over de monumentenzorg (24178, nr. 5);de motie-Rabbae over arbeidsduurverkorting (24178, nr. 6);de motie-Van der Ploeg/Ybema over het grote-stedenbeleid (24178, nr. 7).Pagina 5796-5797
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter ter zake gedane voorstellen:Pagina 5803-5803
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Regelen omtrent het ter beschikking stellen van organen (Wet op de orgaandonatie) (22358).Pagina 5797-5799
Stemmingen over elf moties, ingediend bij de behandeling van het debat over de WAO, te weten:de gewijzigde motie-Marijnissen over het onmiddellijk beëindigen van de herkeuringen WAO (22187, nr. 30);de motie-Schimmel over een individueel trajectplan voor reïntegratie op de arbeidsmarkt (24221, nr. 12);de motie-Rosenmöller over herkeuring van WAO'ers vanaf 45 jaar (24221, nr. 15);de motie-Biesheuvel over herkeuring van WAO'ers vanaf 50 jaar (24221, nr. 16);de motie-Marijnissen over dePagina 5793-5793
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over het mest- en ammoniakbeleid, te weten:de gewijzigde motie-Esselink over de aanvullende notitie mest- en ammoniakbeleid (19882, nr. 51).Pagina 5801-5801
Regeling van werkzaamhedenPagina 5715-5716
Voortzetting van de behandeling van:de Planologische Kernbeslissing Schiphol en Omgeving (23552)Pagina 5738-5742
Behandeling van:het wetsvoorstel Bijzondere bepalingen voor handelsvertegenwoordigers (24166);het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op de beroepen in de individuele gezondheidszorg (24116).Pagina 5697-5697
Stemmingen over de Planologische Kernbeslissing Schiphol en Omgeving (23552).Pagina 5802-5803
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over de reorganisatie van het openbaar ministerie, te weten:de motie-Koekkoek over een beslissende stem van de voorzitter van het college van procureurs-generaal (24034, nr. 4).Pagina 5801-5801
Stemmingen over twee moties, ingediend bij het debat over de wachtgelden hoger onderwijs, te weten:de motie-Van der Hoeven/Oedayraj Singh Varma over een totaalplan van aanpak (23900-VIII, nr. 120);de motie-Van der Hoeven/Oedayraj Singh Varma over het opstellen van een budgetreeks (23900-VIII, nr. 121).Pagina 5801-5802
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg over de kinderopvang.Pagina 5775-5776
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg over de wachtgelden in het hoger onderwijs.Pagina 5788-5791
Behandeling van:het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Defensie (X) voor het jaar 1995 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (24188)Pagina 5756-5762
Presentie en openingPagina 5697-5697
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over de Europese Raad, te weten:de motie-Van der Linden c.s. over de criteria doelmatigheid en rechtmatigheid (21501-20, nr. 41).Pagina 5800-5800
Behandeling van:het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van de Hoge Colleges van Staat en Kabinet der Koningin (II) voor het jaar 1995 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (24179);het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Algemene Zaken (III) voor het jaar 1995 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (24180);het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten vanPagina 5764-5764
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg over het grote-stedenbeleidPagina 5781-5788
Voortzetting van de behandeling (afrondend debat) van:het kabinetsstandpunt Betuweroute (22589, nr. 71);de partiële herziening van het Tweede Structuurschema Verkeer en Vervoer (23661),van:de motie-Crone c.s. over een plan van aanpak voor flankerend beleid (22589, nr. 75);de gewijzigde motie-Crone c.s. over een aftakking van de Betuweroute naar noord-Nederland en naar noord- en oost-Duitsland (22589, nr. 100);de motie-Leers c.s. over het Gelderse-Poortgebied en een tunnel onder het PannerdenschPagina 5734-5738
Stemmingen over zeven moties, ingediend bij het debat over de zelfstandige bestuursorganen, te weten:de motie-H.G.J. Kamp c.s. over de voorkeur voor de publiekrechtelijke rechtsvorm voor zelfstandige bestuursorganen (24130, nr. 9);de motie-H.G.J. Kamp c.s. over jaarlijkse rapportage en vierjaarlijks verslag (24130, nr. 10);de motie-Scheltema-de Nie c.s. over effectuering van een Kaderwet voor 1 januari 1997 (24130, nr. 11);de motie-Scheltema-de Nie c.s. over het alsnog verrichten van de gevraagdePagina 5800-5801
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over de kinderopvang, te weten:de motie-Vliegenthart c.s. over het opnemen van een bepaling in de AMvB kwaliteitsregels (21180, nr. 30).Pagina 5801-5801
Stemmingen over twee moties, ingediend bij de behandeling van het wetsvoorstel inzake de orgaandonatie (22358), te weten:de motie-Van Boxtel over de totstandkoming van verdeelcriteria in internationaal verband (22358, nr. 48);de motie-Van Dijke over het afzien van orgaanuitname bij bezwaren van nabestaanden (22358, nr. 49).Pagina 5799-5799
de stemmingen over twintig moties, ingediend bij de behandeling van het debat over de Betuweroute, te weten:de gewijzigde motie-Stellingwerf c.s. over een gefaseerde aanleg van de Betuwelijn (22589, nr. 98);de motie-Crone c.s. over een plan van aanpak voor flankerend beleid (22589, nr. 75);de motie-Van den Berg c.s. over de noordelijke aftakking (23661, nr. 6);de gewijzigde motie-Crone c.s. over een aftakking van de Betuweroute naar noord-Nederland en naar noord- en oost-Duitsland (22589, nr. 100);dePagina 5793-5796
Voortzetting van de behandeling van:de Planologische Kernbeslissing Schiphol en Omgeving (23552), en van:de motie-Rosenmöller over de nadere verwerking van de motie op stuk nr. 50 (23552, nr. 53).Pagina 5791-5793
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg over het rapport van de Algemene Rekenkamer inzake zelfstandige bestuursorganen en de ministeriële verantwoordelijkheid hiervoor.Pagina 5764-5771
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het ministerie van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer (XI) voor het jaar 1995 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (24189), en over:de motie-Versnel-Schmitz over de in het regeerakkoord voorgenomen korting op de IHS (24189, nr. 9).Pagina 5800-5800
Stemmingen over drie moties, ingediend bij het debat over de fysiotherapie, te weten:de motie-Marijnissen/Oedayraj Singh Varma over uitstel van de maatregelen tot beperking van de aanspraak op fysiotherapie (24124, nr. 11);de motie-Nijpels-Hezemans/Leerkes over het niet van toepassing verklaren van de voorgestelde beperking van negen behandelingen op een bepaalde categorie ouderen (24124, nr. 12);de motie-Lansink/Van der Vlies over aanpassing van de beleidsvoornemens (24124, nr. 13).Pagina 5801-5801
Stemmingen in verband met de Partiële herziening Planologische Kernbeslissing Nationaal Ruimtelijk Beleid in verband met de woningbouwlocatie Zenderpark (23950).Pagina 5799-5799
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg over de mest- en ammoniakproblematiek.Pagina 5771-5772
Stemmingen over drie moties, ingediend bij het debat over het grote-stedenbeleid, te weten:de motie-Gabor over de 15 overige GSB-gemeenten (21062, nr. 33);de motie-Van Heemst c.s. over aanvullende elementen in de afspraken met de steden (21062, nr. 34);de motie-Remkes c.s. over een convenant met vijftien andere steden (21062, nr. 35).Pagina 5801-5801
Behandeling van:het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer (XI) voor het jaar 1995 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (24189)Pagina 5743-5756
Verklaring van de minister-president en de minister van Economische Zaken over Wijers Consultancy N.V.Pagina 5716-5734
Stemming in verband met de partiële herziening Tweede Structuurschema Verkeer en Vervoer (23661, nrs. 4 en 5).Pagina 5796-5796

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 30 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Aan de orde is: 
 
 het debat naar aanleiding van een algemeen
overleg over de reorganisatie van het openbaar ministerie.
 
 
 
 
 
 De beraadslaging wordt geopend.
 
 
 
 
 
 De heer Koekkoek (CDA):
 
 Mijnheer de voorzitter! De vaste commissie voor Justitie heeft gisteren
een goede discussie gehad met de minister over de reorganisatie van het openbaar
ministerie. Weliswaar vergat de minister enige malen mijn vragen te beantwoorden,
maar dat kan zij vanavond goedmaken.
 
 Voorzitter! Het is goed, op enkele punten conclusies te trekken. In de
eerste plaats gaat het om de financiën. De kosten van de reorganisatie
zijn onduidelijk. Op dit moment staat niet eens vast wat het openbaar ministerie
kost, laat staan dat duidelijk is of 60 mln. in 1998 voldoende is. Als de
Kamer echter besluit om de reorganisatie aan te merken als groot project,
zoals voorgesteld door de vaste commissie, verwachten wij dat daarover duidelijkheid
zal ontstaan.
 
 In de tweede plaats wenst de CDA-fractie helderheid over de toekomstige
positie van de voorzitter van het college van procureurs-generaal en daartoe
stel ik de volgende motie voor.
 
 
 
 
 De Kamer,
 
 gehoord de beraadslaging,
 
 van oordeel, dat een krachtige leiding van het openbaar ministerie noodzakelijk
is;Koekkoek
 
 van oordeel, dat de ministeriële verantwoordelijkheid voor het beleid
van het OM onverkort moet worden gehandhaafd;
 
 van oordeel, dat de ministeriële verantwoordelijkheid het beste gerealiseerd
kan worden als de voorzitter van het college van procureurs-generaal
een beslissende stem heeft;
 
 verzoekt de regering bij de voorbereiding van de Wet reorganisatie OM
uit te gaan van een beslissende stem van de voorzitter van het college van
procureurs-generaal,
 
 en gaat over tot de orde van de dag.
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Deze motie is voorgesteld door het lid Koekkoek. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund.
 
 Zij krijgt nr. 4 (24034).
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 De heer Koekkoek (CDA):
 
 Voorzitter! In de derde plaats wenst de CDA-fractie een onderzoek naar
de gevolgen van de reorganisatie van het openbaar ministerie voor de zittende
magistratuur, zeg maar voor de rechters. Dit onderzoek dient zich ook uit
te strekken tot de doelmatigheid van het functioneren van de zittende magistratuur.
Daartoe stel ik mede namens collega Schutte de volgende motie voor.
 
 
 
 
 De Kamer,
 
 gehoord de beraadslaging,
 
 van oordeel, dat de reorganisatie van het openbaar ministerie gevolgen
zal hebben voor de capaciteit van rechtbanken en hoven;
 
 van oordeel, dat een verschuiving van problemen moet worden voorkomen;
 
 van oordeel, dat een doelmatige organisatie van de zittende magistratuur
noodzakelijk is;
 
 verzoekt de regering de Kamer voor 1 april 1996 te rapporteren over de
gevolgen van de reorganisatie van het OM voor de capaciteit van de gerechten
en over de mogelijkheden de doelmatigheid van het functioneren van de gerechten
te vergroten,
 
 en gaat over tot de orde van de dag.
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Deze motie is voorgesteld door de leden Koekkoek en Schutte. Naar mij
blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.
 
 Zij krijgt nr. 5 (24034).
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 De heer Koekkoek (CDA):
 
 Mijnheer de voorzitter! Ik zou het op prijs stellen, een reactie op deze
moties te ontvangen van de andere fracties en in het bijzonder van de regering.
 
 
 
 
 
 De heer De Graaf (D66):
 
 Mijnheer de voorzitter! Natuurlijk stelt mijn fractie het zeer op prijs
dat het beleid van de minister van Justitie zo krachtig en expliciet door
de oppositie wordt ondersteund. Ik neem aan dit gebeurt op inhoudelijke gronden
en niet op grond van andere, oppositionele overwegingen.
 
 De heer Koekkoek is teruggekomen op een punt dat gisteren uitvoerig in
discussie is geweest. Verschillende fracties hebben vraagtekens geplaatst
bij de voorstellen van de minister in het plan van aanpak. Het gaat dan vooral
om de voorlopige richting en de wijze waarop de besluitvomingsprocedure in
het college van procureurs-generaal moet worden ingericht. Die vraagtekens
zijn ook van de kant van mijn fractie geplaatst en er zijn verschillende opties
ter tafel gekomen. Wij hebben aan de minister gevraagd om nog eens goed naar
de verschillende varianten te kijken en er bij de behandeling van het wetsvoorstel
over de reorganisatie van het openbaar ministerie op terug te komen, zodat
wij dan een eindoordeel kunnen vellen. Om die reden heeft mijn fractie geen
enkele behoefte aan de motie van de heer Koekkoek. De motie is voortijdig –
of eigenlijk ontijdig – en dus ook overbodig.
 
 
 
 
 
 De heer Koekkoek (CDA):
 
 Mijnheer de voorzitter! Dat is toch wat merkwaardig. Ter tafel ligt een
plan van aanpak. De regering heeft gevraagd om een spoedig oordeel van de
Kamer hierover. Nu zegt de heer De Graaf dat een oordeel hierover voortijdig
is. Dat is toch heel vreemd?
 
 
 
 
 
 De heer De Graaf (D66):
 
 Gisteren is gesproken over de hoofdstructuur van de reorganisatie van
het openbaar ministerie. Die hoofdstructuur is door alle partijen gisteren
in het debat onderschreven. Daarbij wordt van een verzameling individuen gegaan
naar een hechte organisatie, met duidelijke lagen en met een krachtige leiding
op centraal niveau. Hoe die krachtige leiding op centraal niveau wordt gestructureerd,
via een college met een beslissende voorzitter, via een collegiaal college
of via een hoofd-PG, vind ik wel belangrijk, maar het is niet een kwestie
waarvoor wij nu een doorslaggevende oplossing moeten vinden. De reorganisatie
kan op hoofdlijnen doorgaan en bij de behandeling van het wetsvoorstel zal
hierop uitvoerig worden teruggekomen. Dus mijn eindoordeel is dat deze motie
nu voortijdig en overbodig is, gelet ook op de gisteren door de minister gedane
toezegging.
 
 Dan kom ik bij de tweede motie van de heer Koekkoek over de organisatie
van de zittende magistratuur. De heer Koekkoek vraagt de regering, de Kamer
te rapporteren voor 1 april 1996 over de gevolgen van de reorganisatie van
het openbaar ministerie voor de zittende magistratuur, de rechterlijke macht.
Het lijkt mij, nu de heer Koekkoek zelf heeft gevraagd, deze reorganisatie
aan te merken als een groot project en er dus al de nodige rapportages aan
de Kamer voorgelegd zullen worden over de uitwerking, dat het vanzelf spreekt
dat daarin ook de gevolgen voor de omgeving van het openbaar ministerie worden
meegenomen. Als de minister dat wil toezeggen, heb ik ook aan die motie geen
behoefte. Ook deze motie is dan overbodig.
 
 
 
 
 
 De heer Koekkoek (CDA):
 
 Mag ik de heer De Graaf erop wijzen dat de Kamer ter zake nog niet besloten
heeft of dit een groot project zal worden. Dus ook wat dat betreft geldt zijn
argument dat deze motie voortijdig is niet.
 
 
 
 
 
 De heer De Graaf (D66):
 
 Ik denk wel, mijnheer Koekkoek, dat er enige reële grond voor uw
motie moet zijn. Als twee commissies van de Kamer positief hebben geadviseerd,
mag ik ervan uitgaan dat dit tot een positieve beslissing zal leiden. Dat
mag u ook veronderstellen. Bovendien heeft u ook de minister gesproken en
ik ben ervan overtuigd dat de minister straks zal zeggen, geen enkel bezwaar
te hebben tegen rapportering aan de Kamer, zodat de motie dan niet behoeft
te worden aangenomen.
 
 
 
 
 
 De heer Koekkoek (CDA):
 
 Een kleine correctie. Mij bereikte het bericht dat de commissie voor de
Rijksuitgaven nog geen positief advies heeft uitgebracht.
 
 
 
 
 
 De heer De Graaf (D66):
 
 Dan zullen wij dat afwachten. Ik meen toch dat het verstandig zou zijn
om de minister de rapportage in haar eigen ritme te laten uitvoeren en het
lijkt mij niet zinnig om de Kamer al bij voorbaat om een uitspraak te vragen.
 
 
 
 
 
 De heer Korthals (VVD):
 
 Voorzitter! Kortheidshalve merk ik op dat ik mij in de argumentatie van
de heer De Graaf kan vinden en dat dit ook het standpunt van de VVD is.
 
 
 
 
 
 Mevrouw Kalsbeek-Jasperse (PvdA):
 
 Mijnheer de voorzitter! Om te beginnen heb ik enkele opmerkingen over
de motie van de heer Koekkoek over de zittende magistratuur. Er is niet zoveel
tegen die motie, maar er is, eerlijk gezegd, ook niet zoveel voor. Er wordt
weer een nieuw evaluatiemoment ingebouwd, er moet weer een nieuwe procedure
gestart worden. Mij ontgaat de portee daarvan enigszins. Er is door mij en
een aantal andere leden indertijd een motie ingediend, die kamerbreed ondersteund
is, om de rechterlijke organisatie bij voortduring te evalueren in verband
met de herziening. Het lijkt mij vanzelf te spreken dat gevolgen die wijzigingen
van het OM hebben voor de rechterlijke macht daarin meegenomen worden, want
de motie ging onder andere over de werkbelasting en de doorstroomsnelheid.
Er is dus niet veel tegen, maar ook niet veel voor om nu een nieuw element
in te bouwen. Ik ben dan ook heel benieuwd naar de reactie van de minister
op dit punt.
 
 Dan kom ik bij de tweede motie van de heer Koekkoek over de beslissende
stem. Ik heb gisteren gezegd dat ik de passage in het plan van aanpak, waarin
staat "de voorzitter beslist in overeenstemming met", onhelder vind. Als dit
zo geïnterpreteerd moet worden, dat het college unaniem moet zijn en
dat de voorzitter dus zijn zin krijgt of dat de voorzitter, als het college
niet unaniem is, het recht krijgt om zelf te beslissen en hij dus altijd zijn
zin krijgt, dan zou ik daar niet voor zijn. Ik heb gezegd dat ik niet voor
een onderminister van Justitie ben. Vervolgens hebben we doorgepraat over
een aantal modaliteiten die mogelijk zouden zijn bij collegiaal bestuur. De
minister heeft dit aangehoord en gezegd dat zij hierop terug zou komen bij
het proces van wetgeving. Dit lijkt mij eerlijk gezegd voldoende. Ik ben het
dus inhoudelijk niet met de motie eens. Verder vind ik de motie voortijdig.
 
 
 
 
 
 Minister Sorgdrager:
 
 Voorzitter! Er zijn twee moties ingediend. Ik begin met de motie over
de gevolgen voor de zittende magistratuur. Er is gisteren inderdaad gesproken
over de vraag of de reorganisatie van het OM als groot project moet worden
aangemerkt. Daar is op dat moment geen duidelijk besluit over genomen. Ik
heb gezegd dat ik me kon voorstellen dat de Kamer dat als groot project zou
beschouwen. Als de Kamer het niet zou doen, dan zou ik het zelf doen. Ik voel
zelf ook de behoefte om daarover regelmatig te rapporteren. Ik zal dat dan
ook doen. Ik weet niet of ik dat voor 1 april 1996 moet doen. Deze datum is
wat mij betreft vrij willekeurig. Er zal aan het eind van het jaar natuurlijk
een rapportage komen die te maken heeft met wetgeving. Hier zal een inhoudelijke
onderbouwing bij zitten. We zullen natuurlijk ook steeds voortgaan met het
rapporteren over de wijze waarop die reorganisatie verloopt. Uiteraard horen
daar de gevolgen voor de zittende magistratuur bij. Het OM is geen op zichzelf
staande organisatie. Het heeft een relatie met zijn omgeving, in de eerste
plaats met de zittende magistratuur. Dat komt dus vanzelf aan de orde. Wat
mij betreft is die motie dus inderdaad overbodig.
 
 
 
 
 
 De heer Koekkoek (CDA):
 
 Voorzitter! Mag ik de minister zo begrijpen dat zij bereid is de motie
zonder voorbehoud uit te voeren?
 
 
 
 
 
 Minister Sorgdrager:
 
 Dat klopt, behalve dan die datum. Ik weet niet precies of ik net voor
die datum of pas volgend jaar mei of voor de zomer met een stuk kom dat zal
voldoen aan de kwalificaties van die motie. Inhoudelijk zeg ik: ja, natuurlijk,
akkoord. Misschien rapporteer ik wel vaker dan u nu denkt. Maar ik vind dat
ik mij met de datum van 1 april volgend jaar op dit moment teveel vastleg.
Ik kan nu niet overzien of ik voor die tijd met een rapportage kan komen.
 
 
 
 
 
 De heer Koekkoek (CDA):
 
 Voorzitter! Als het daarop vastzit, dan wil ik opmerken dat de strekking
van die datum geen grapje is, maar dat deze beoogt om de vaart erin te houden.
Dat wil de minister ook.
 
 
 
 
 
 Minister Sorgdrager:
 
 Het is in de eerste plaats in mijn eigen belang om daar vaart in te houden.
 
 
 
 
 
 De heer Koekkoek (CDA):
 
 Die zorg heeft u en die zorg heeft de Kamer. Het is de bedoeling dat de
uitvoering van deze motie past in de hele planning voor de reorganisatie van
het openbaar ministerie.
 
 Mijnheer de voorzitter! Als ik dit zo hoor, denk ik dat de minister voldoende
toezegging heeft gedaan om de motie te kunnen intrekken.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Aangezien de motie-Koekkoek/Schutte (24034, nr. 5) is ingetrokken, maakt
zij geen onderwerp van beraadslaging meer uit.
 
 
 
 
 
 Minister Sorgdrager:
 
 De andere motie gaat over de positie van de voorzitter van het OM. Ik
zou eerder zeggen: de constructie van het college van procureurs-generaal.
Je moet het natuurlijk iets breder zien dan alleen maar de positie van de
voorzitter. Ik heb gisteren de constructie die ik gekozen heb, verdedigd.
Ik heb daar inderdaad een bepaalde positie voor de voorzitter van het college
in aangegeven. Ik sta daar natuurlijk op dit moment nog achter. Ik heb geluisterd
naar datgene wat van de zijde van de Kamer naar voren is gebracht. Uiteraard
neem ik dat mee in mijn definitieve meningsvorming over hoe het er uiteindelijk
uit zou moeten zien. Dat wil niet zeggen dat ik op dit moment van mening ben
veranderd. Ik ben een beetje verrast door het feit dat van de zijde van de
heer Koekkoek een motie is ingediend, waarbij hij zich in feite aansluit bij
datgene wat ik heb voorgesteld. Ik kan daar moeilijk afstand van nemen. Eigenlijk
vind ik het een mooie motie. Nogmaals, hoe sta ik er tegenover? Ik zal in
elk geval datgene meenemen wat van de zijde van de Kamer naar voren is gebracht.
Dit zijn belangrijke opmerkingen, waar ik toch nog eens even over wil nadenken. Maar tegen deze motie heb ik geen bezwaar.
 
 
 
 
 
 De beraadslaging wordt gesloten.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Ik stel voor, aan het eind van de vergadering te stemmen.
 
 
 
 
 
 Daartoe wordt besloten.
 
 
 
 
 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-19941995-94-5772-5775.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl