ECLI:NL:HR:2021:1137, Hoge Raad, 13-07-2021, 20/02728
Hoge Raad — Uitspraak 
Datum: 2021-07-13 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: Beklag, beslag ex art. 94 Sv op sportauto onder ander dan klager t.z.v. verdenking van overtreding van art. 5 WVW 1994. Misverstand over ander tijdstip behandeling klaagschrift, art. 23.2 Sv. Schending van beginselen van behoorlijke procesorde, nu behandeling in raadkamer van klaagschrift buiten aanwezigheid van klager en zijn raadsvrouw heeft plaatsgevonden? HR: Op redenen vermeld in CAG slaagt middel. CAG: Beschikking bevat geen nadere overweging over consequenties van gerezen misverstand over tijdstip van zitting. O.g.v. stukken moet worden aangenomen dat aan raadsvrouw is toegezegd dat behandeling van klaagschrift in raadkamer op later tijdstip zou plaatsvinden. Dit brengt mee dat klager en raadsvrouw ervan uit mochten gaan dat zaak op eerder afgesproken tijdstip niet zou worden behandeld. Door deze wijze van handelen heeft Rb aan klager en zijn raadsvrouw de gelegenheid ontnomen zich uit te laten over klaagschrift. Rb heeft daarmee gehandeld in strijd met beginselen van behoorlijke procesorde, i.h.b. beginsel van hoor en wederhoor.
        Volgt vernietiging en terugwijzing.

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN
    
    
    
      STRAFKAMER
    
    
    
    
    
      
        Nummer	20/02728 B
      
        Datum		13 juli 2021
    
    
    
    
      BESCHIKKING
    
    
    
    
      op het beroep in cassatie tegen een beschikking van de rechtbank Rotterdam van 20 augustus 2020, nummer RK 20/1007, op een klaagschrift als bedoeld in artikel 552a van het Wetboek van Strafvordering, ingediend 
    
    
    
      door
    
    
    
      
        [klager] , 
      geboren in [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1996,
      hierna: de klager.
    
    
  
  
    
      1Procesverloop in cassatie
    
      Het beroep is ingesteld door de klager. Namens deze hebben R.J. Baumgardt, P. van Dongen en S. van den Akker, allen advocaat te Rotterdam, bij schriftuur een cassatiemiddel voorgesteld. De schriftuur is aan deze beschikking gehecht en maakt daarvan deel uit.
      De advocaat-generaal T.N.B.M. Spronken heeft geconcludeerd tot vernietiging van de bestreden beschikking en tot terugwijzing naar de rechtbank Rotterdam.
    
  
  
    
      2Beoordeling van het cassatiemiddel
    
      2.1
      Het cassatiemiddel klaagt dat de behandeling in raadkamer van het namens de klager ingediende klaagschrift ten onrechte buiten de aanwezigheid van de klager en zijn raadsvrouw heeft plaatsgevonden. 
    
    
      2.2
      Het cassatiemiddel slaagt. De redenen daarvoor staan vermeld in de conclusie van de advocaat-generaal. 
    
  
  
    
      3Beslissing
    
      	De Hoge Raad:
      - vernietigt de beschikking van de rechtbank;
      - wijst de zaak terug naar de rechtbank Rotterdam, opdat de zaak opnieuw wordt behandeld en afgedaan.
    
    
    
    
      Deze beschikking is gegeven door de vice-president J. de Hullu als voorzitter, en de raadsheren M.J. Borgers en A.E.M. Röttgering, in bijzijn van de waarnemend griffier E. Schnetz, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 13 juli 2021.