Vragen van het lid Noorman-Den Uyl aan de staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid over het Nibud-onderzoek naar de armoedesituatie onder ouderen en de scherpe daling van het netto besteedbaar inkomen de afgelopen vier jaar (mondelinge vragenuur)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2006-2007, pag. 383-387

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

18-10-2006

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2006-2007

nr. 7, pagina 383-387

03-10-2006

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Vragen van het lid Noorman-Den Uyl aan de staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid over het Nibud-onderzoek naar de armoedesituatie onder ouderen en de scherpe daling van het netto besteedbaar inkomen de afgelopen vier jaar (mondelinge vragenuur)Pagina 383-387
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 3 oktoeber 2006)Pagina 394-395
Vragen van het lid Van Oudenallen aan de minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties over een actie van milieuactivisten op het CDA-congres (mondelinge vragenuur)Pagina 388-389
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 6 september 2006 over Detentie en Behandeling op MaatPagina 424-428
Stemmingen over moties, ingediend tijdens het debat over MEP-subsidies, te weten: - de motie-Van der Staaij c.s. over een overgangsregeling voor kleinere ondernemers (28665, nr. 71); - de motie-Van der Ham/Samsom over het niet ondersteunen van elektriciteitsopwekking met niet-duurzame biomassa (28665, nr. 72); - de motie-Hessels over een nieuwe wettelijke regeling ter stimulering van de opwekking van duurzame energie (28655, nr. 73) en 1 andere motie (nr. 74)Pagina 395-396
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Verklaring dat er grond bestaat een voorstel in overweging te nemen tot verandering in de Grondwet, strekkende tot het vervallen van de bepaling over het uitsluiten van wilsonbekwamen van het kiesrecht (30471)Pagina 398-398
Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter ter zake gedane voorstellen (dinsdag 3 oktober 2006)Pagina 437-438
Behandeling van het wetsvoorstel Regels inzake beëdiging, kwaliteit en integriteit van beëdigde vertalers en van gerechtstolken die werkzaam zijn binnen het domein van justitie en politie (Wet gerechtstolken en beëdigde vertalers) (29936)Pagina 433-437
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Arbeidstijdenwet in verband met vereenvoudiging van die wet (30532), en over de gewijzigde motie-Rambocus over permanente nachtarbeid (30532, nr. 18)Pagina 396-398
Stemmingen over moties, ingediend tijdens het debat over de zaak-Donorov, te weten: - de motie-Klaas de Vries c.s. over overneming van het oordeel van de Inspectie voor de gezondheidszorg (19637, nr. 1075); - de motie-Klaas de Vries c.s. over de opvatting van de Spaanse autoriteiten (19637, nr. 1076); - de motie-Azough/Klaas de Vries over het tijdig ter beschikking stellen van persoonlijke, sociale en medische documentatie (19637, nr. 1077)Pagina 400-400
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Regels inzake het gebruik van het burgerservicenummer in de zorg (Wet gebruik burgerservicenummer in de zorg) (30380), en van de motie-Omtzigt/Koser Kaya over avondspreekuren van huisartsen (30380, nr. 11)Pagina 401-407
Presentie en opening (dinsdag 3 oktober 2006)Pagina 383-383
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van belastingwetten ter realisering van de doelstelling uit de nota 'Werken aan winst' (Wet werken aan winst) (30572)Pagina 398-399
Stemmingen over moties, ingediend tijdens het debat over het asielbeleid, te weten: - de motie-Klaas de Vries c.s. over de oproep om ouders met minderjarige kinderen niet in vreemdelingendetentie te plaatsen (19637, nr. 1078); - de motie-Klaas de Vries c.s. over intensievere ondersteuning van vreemdelingen bij hun terugkeer (19637, nr. 1079); - de motie-De Wit c.s. over het alleen bij zicht op uitzetting op korte termijn plaatsen in vreemdelingenbewaring (19637, nr. 1080) en 6 andere moties (de nrs. 1081 t/m 1086)Pagina 400-401
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 7 september 2006 over terrorismePagina 418-424
Vragen van het lid Van Haersma Buma aan de minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties en de minister van Justitie over geweldpleging tegen ambulancepersoneel en politie (mondelinge vragenuur)Pagina 389-392
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Nieuwe regels inzake tuchtrechtspraak ten aanzien van accountants (Wet tuchtrechtspraak accountants) (30397)Pagina 428-433
Vragen van het lid Karimi aan de minister van Justitie over de uitwisseling van passagiersgegevens door luchtvaartmaatschappijen met de Verenigde Staten van Amerika (mondelinge vragenuur)Pagina 392-393
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Zorgverzekeringswet in verband met stroomlijning van de bepalingen inzake opzegging van de zorgverzekering bij wijziging van de grondslag van de premie (30668)Pagina 407-418

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 37 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het mondelinge vragenuur, overeenkomstig
artikel 136 van het Reglement van Orde.De voorzitter:Tot mijn grote spijt is de tijdklok op het spreekgestoelte kapot. Ik kan
de spreektijd wel zien, dus ik moet de sprekers waarschuwen. Mevrouw Noorman
is de eerste spreker en zij spreekt altijd korter dan de afgesproken tijd.
Dit probleem zal zich dus bij haar niet voordoen!Vragen van het lid Noorman-den Uyl aan de
staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid over het Nibud-onderzoek naar de armoedesituatie onder ouderen en de scherpe daling
van het netto besteedbaar inkomen de afgelopen vier jaar.Mevrouw Noorman-den Uyl (PvdA):Voorzitter. Premier Balkenende zei in januari 2003 het volgende: "Ouderen
zonder pensioen worden het meest ontzien. Mensen met een uitkering moeten
minder inleveren dan werkenden. Zo hoort het te gaan!" Het vandaag verschenen
rapport van het Nibud laat echter andere cijfers zien. Ik vind ze schokkend.
Het laat zien dat de vaste lasten voor AOW'ers in de periode 2000-2006 gestegen
zijn met 8%. Dit gaat ten koste van het vrij besteedbaar inkomen en
ten koste van de koopkracht van mensen met alleen AOW. Dat staat lijnrecht
tegenover de beweringen van premier Balkenende en tegenover de cijfers die
in de aan ons toegestuurde begroting worden vermeld. Ik vraag aan
de staatssecretaris om een verklaring hoe het kan dat het netto besteedbaar
inkomen van mensen met alleen AOW zo is afgenomen, terwijl het kabinet beweert
dat de koopkracht gelijk is gebleven of zelfs iets is toegenomen. Er is juist
geld af gegaan, en niet zo'n klein beetje ook!Uit het Nibud-rapport blijkt dat de schulden onder 65-plussers enorm zijn
toegenomen, namelijk met 158%. Ik vind dat schokkend. Het is te verklaren
uit het feit dat zij minder geld te besteden hebben. Dat is het gevolg van
het kabinetsbeleid op het gebied van de huurverhoging, de huursubsidie, de
zorgkosten en de energielasten. Er zijn nog nooit eerder zoveel ouderen in
Nederland geweest met problematische schulden. Ik vraag aan de staatssecretaris
of ook hij de rechtstreekse relatie legt tussen de vermindering van vrij besteedbaar
inkomen en de schuldsituatie. Wat gaat hij op dit punt doen?Uit het Nibud-rapport blijkt ook dat het niet-gebruik van voorzieningen
groot is. Het kabinet heeft een aantal maatregelen genomen om voor mensen
die kwetsbaar zijn extra voorzieningen te treffen. Het Nibud gaat er in zijn
cijfers overigens van uit dat iedereen dit krijgt, maar constateert tegelijkertijd
dat te veel ouderen het niet krijgen. Ik begrijp niet hoe het mogelijk is
dat de staatssecretaris nu al drie jaar lang met allerlei plannen komt om
ervoor te zorgen dat mensen gebruik maken van de bijzondere bijstand, dat
zij om heffingskorting vragen en om kwijtschelding van gemeentelijke heffingen,
voor zover zij daarop nog recht hebben. Dit zijn goede maatregelen, daar ding
ik niets op af. Maar wat blijkt? Het geld komt niet bij de mensen, want de
procedure is te ingewikkeld en te moeilijk geworden. Ouderen kunnen helemaal
niets met al die formulieren. Blijkbaar heeft de staatssecretaris de mensen
niet bereikt met al zijn plannen, hoe goed hij het ook bedoelt. Er zijn in
Nederland honderdduizenden ouderen die veel minder hebben dan zou moeten.
Ik neem dat ook deze staatssecretaris kwalijk en mijn laatste vraag is dan
ook...De voorzitter:Nee, nee, u had uw laatste vraag al gesteld.Mevrouw Noorman-den Uyl (PvdA):Ik was mijn vraag aan het stellen.De voorzitter:Volgens mij heeft de staatssecretaris begrepen wat de vraag wordt. Als
ik het al begrepen heb, dan heeft de staatssecretaris het zeker begrepen.
Alhoewel, ik kom mezelf tegen in de blik van de staatssecretaris. Oké,
mevrouw Noorman, stelt u heel kort uw vraag.Mevrouw Noorman-den Uyl (PvdA):Welke conclusie trekt hij uit het feit dat alle plannen die gemaakt zijn,
niet hebben opgeleverd wat wij allemaal hadden gewild, namelijk dat mensen
iets extra krijgen? Dat komt daar dus niet.Staatssecretaris Van Hoof:Voorzitter. Het rapport van het Nibud is sinds vanochtend bekend. Wie
een onderwerp als dit goed wil bekijken, moet daar enige zorgvuldigheid in
betrachten. Ik zeg dat omdat een eerste algemene beschouwing mij leert dat
er toch wel wat kanttekeningen te maken zijn bij de onderzoeksopzet en de
techniek, zonder dat ik daarmee op dit moment een waardeoordeel wil uitspreken
over het Nibud-rapport.Een van de dingen die opvallen als ik een eerste blik op het rapport werp,
is dat er nogal verschil is tussen de basispakketten die het Nibud gebruikt
in de vergelijking tussen het jaar 2000 en het jaar 2006. Als je met verschillende
pakketten gaat werken, heeft dat automatisch effect op de uitkomst van de
vergelijking. Als ik kijk naar het Nibud-rapport, dan moet ik ook vaststellen –
en dat is een uitgebreid technisch verhaal – dat er een verschil in
aanpak, in berekening is tussen hoe het Nibud omgaat met aan de ene kant de
huur en de huurtoeslag, en aan de andere kant de zorgpremie en de zorgtoeslag.
Afhankelijk van de techniek – ik zal zo aangeven hoe ik daar verder
mee zal omgaan – levert dat procentuele verschillen op van zes procentpunten.Ik denk dat het verstandig is om bij de beschouwing van het rapport onderscheid
te maken tussen de ontwikkeling van de vaste lasten aan de ene kant en de
ontwikkelingen van de koopkracht aan de andere kant. De koopkracht van ouderen
is de afgelopen jaren in vergelijking met die van anderen sterker gestegen,
ook in procenten. Bij een eerste beschouwing valt mij tevens op dat, als ik
het rapport van het Nibud naast uitspraken leg die het SCP heeft gedaan over
armoede, het SCP met andere indicaties komt.De eerste vraag van mevrouw Noorman was hoe dat verschil er komt. Ik heb
al aangegeven dat ik op de eerste blik al een aantal redenen en argumenten
zie die leiden tot de conclusies van het Nibud. Het tweede wat ik wil zeggen,
is dat het Nibud eigenlijk voor een deel ook antwoord geeft op de vraag of
mensen nog wel of niet rondkomen. Volgens de uitspraken van het Nibud mogen
de vaste lasten dan wel gestegen zijn – ik herhaal dat ik daar zo mijn
kanttekeningen bij heb – maar is daarmee nog niet gezegd dat men met
de AOW niet meer uit zou kunnen komen. Als er al een probleem zou kunnen zijn,
dan is het zeer waarschijnlijk gelegen in het element dat mevrouw Noorman
ook noemt: het niet-gebruik van aanspraken die mensen wel hebben op huurtoeslag,
zorgtoeslag, kwijtscheldingen van gemeenten, bijzondere bijstand en dat soort
zaken. Het Nibud geeft niet voor niets aan dat het als vervolg op dit onderzoek
de campagne "Financieel fit op leeftijd" gaat starten, waarin juist
gewezen zal worden op voorzieningen die er wel zijn, maar waar mensen geen
gebruik van maken. Dat acht ik een belangrijk element in deze hele discussie.Mevrouw Noorman weet dat wij wachten op een onderzoek van het SCP over
dat niet-gebruik. Voorlopige cijfers die mij bekend zijn, leren mij bijvoorbeeld
dat 25% van de mensen die recht hebben op een huurtoeslag daar geen
gebruik van maken. Dit verklaar ik niet om ervan af te komen, maar het is
wel een feit. Toch gebeurt dit naast de activiteiten die wij al uitvoeren.Ik ben overigens blij dat mevrouw Noorman het eens is met alle plannen
die dienaangaande worden uitgevoerd. Ik informeer haar dan ook graag op een
ander moment over de ontwikkelingen en de verschillende conferenties op dit
terrein in het land, waar wij gisteren mee begonnen zijn. Daarbij gaat het
ook om niet-bereik. Niet-bereik speelt dus wel degelijk een rol. Ik ben derhalve
van mening dat er op dit punt doorgezet moet worden.Het antwoord op de tweede vraag is dat ik geen rechtstreekse relatie leg
tussen de uitkomsten van het Nibud-rapport en de ontwikkeling van de schulden.Tot slot wil ik nog iets zeggen in aansluiting op mijn eerste opmerking.
Het rapport is vanmorgen verschenen. Ik heb al aangegeven dat er in eerste
instantie wel wat kanttekeningen bij te plaatsen zijn. Wil ik serieus kunnen
reageren op dit rapport, dan hecht ik eraan dat ik daar nog iets meer tijd
voor kan nemen. Vervolgens zal ik de Kamer schriftelijk of mondeling, wat
de Kamer wil, aangeven hoe ik aankijk tegen dit Nibud-rapport. Nogmaals, bij
dat rapport zijn kanttekeningen te plaatsen. Immers, een uitbreiding van het
pakket heeft een effect op het inkomen, dus wat er van de uitkering overblijft
en wat besteed kan worden.Mevrouw Noorman-den Uyl (PvdA):Voorzitter. De staatssecretaris doet wat in dit kabinet gebruikelijk is,
als er cijfers zijn die niet bevallen. Er wordt dan namelijk gezegd dat daar
nog wel wat op is af te dingen. Ik zal dat voor de staatssecretaris doen.
Wij zijn dan gauw klaar.De zorgtoeslag was niet opgenomen in het pakket van vaste lasten. Als
die wordt meegerekend, is de uitkomst dat de vaste lasten bijna 7%
gestegen zijn. De besteedbare ruimte voor bijvoorbeeld kosten in vrije tijd,
dus voor allerlei zaken die wenselijk of noodzakelijk zijn, is dus kleiner
geworden.Zo kan ik ook zeggen dat je met de AOW uitkomt: je hebt minder te besteden,
dus je doet het er maar mee. Dat was echter niet wat premier Balkenende drie
jaar geleden beloofde! Hij zei namelijk dat de mensen zouden worden ontzien.
AOW'ers hebben meer moeten inleveren dan ons in de koopkrachtplaatjes is voorgehouden.
Als er ook rekening wordt gehouden met huursubsidie en zorgtoeslag, dan heeft
de alleenstaande AOW'er in de afgelopen drie jaar 0,2% moeten inleveren.
Dus niets in de plus.De mensen zijn niet gek; zij weten donders goed wat zij in hun portemonnee
hebben. De onrust en onvrede onder ouderen in Nederland is niet voor niets
groot. Het kabinet doet er dus goed aan om ervoor te zorgen dat het de mensen
niet voor het lapje houdt en dat het eerlijk vertelt wat het gedaan heeft,
wat het van plan was en dat het niet gelukt is.Nu de staatssecretaris zo ruimhartig aanbiedt om de Kamer een brief te
sturen, vraag ik hem om dat te doen vóór morgenochtend 9 uur,
want dan starten de financiële beschouwingen. Die brief kan dan deel
uitmaken van de beraadslaging. Koopkrachtplaatjes in Nederland, je kunt ervan
zeggen wat je wilt, maar mensen hebben het recht om te weten wat zij van dit
kabinet kunnen verwachten. Dat...De voorzitter:Hierbij moet u het echt laten. Overigens beginnen de financiële beschouwingen
morgen om 10.15 uur.Staatssecretaris Van Hoof:Voorzitter. Met alle respect, maar dit had ik nu juist willen voorkomen:
een partijtje "welles nietes" en het gooien met cijfers.Ik kan een aantal cijfers geven waaruit blijkt dat er nog wel wat kanttekeningen
zijn te plaatsen bij het rapport van het Nibud. Ik noem de uitspraak dat de
zorgtoeslag varieert van een lastenstijging van 2% voor een alleenstaande
tot 6% voor samenwonenden. Daarover kunnen wij nu een discussie beginnen.
Ik hecht evenwel aan een zorgvuldig voorbereide en gevoerde discussie. In
kan van gedachten wisselen over de vraag wat er wel en niet aan inkomen bij
AOW'ers tot stand is gekomen. Op basis van de staatjes van 1997 tot heden
kan ik aangeven dat er sprake is van een toename van de koopkracht van ouderen
van 2,75% tot 3,25%, afhankelijk van de aanvulling voor alleenstaanden,
en van 2% tot 6,25% van degenen die gezamenlijk een AOW krijgen,
mede afhankelijk van hun pensioen. Hierover kunnen wij dus al discussiëren.
Vanuit die zorgvuldigheid had ik de tijd willen nemen om hierop gedegen antwoord
te geven, juist omdat mensen inderdaad graag willen weten hoe het echt zit
en omdat ik ook graag wil weten wat men wel en niet met cijfers kan laten
zien. Het zou mevrouw Noorman passen als zij mij die tijd ook wil geven. Zorgvuldigheid
staat voor mij bovenaan. Als mevrouw Noorman voor morgenochtend 9.45 uur een
brief van mij verlangt, zit zij op dezelfde toer als nu. Zij hoort mij zeggen
dat ik kanttekeningen heb. Dat is niet bedoeld om aan te geven dat het Nibud-rapport
niet deugt. Ik zou graag de gevraagde brief aan de Kamer sturen, maar vanuit
de genoemde zorgvuldigheid is mij dat niet mogelijk voor morgenochtend 9.45
uur.Mevrouw Noorman-den Uyl (PvdA):Met dit soort verhalen praat de staatssecretaris niet een koopkrachtverlies
van € 150 op de vaste lasten weg. Met een ministerie met 2500 ambtenaren
moet hij toch in staat zijn om morgen hier de werkelijke cijfers te presenteren
in een brief waarin hij zich verantwoordt in reactie op het Nibud-rapport.Mevrouw Verburg (CDA):Gisteren was een delegatie van de CDA-fractie op bezoek bij de ouderenbonden.
Zij deden een beroep op ons om het mogelijk te maken dat ouderen ouderen helpen
bij het invullen van formulieren, juist om dit niet-gebruik van voorzieningen
en regelingen te voorkomen. Dat vinden wij een geweldig initiatief. Zij vertelden
ons ook dat het ministerie van Financiën hen daarin drie jaar had gesteund
en dat zij hiervoor nog twee jaar extra steun nodig hebben, waarna zij in
staat zijn om met vrijwilligers meer dan honderdduizend formulieren per jaar
in te vullen en daarmee voor honderdduizend ouderen het genoemde bezwaar weg
te nemen. Is de staatssecretaris bereid om dat initiatief te steunen en nog
twee jaar lang de ouderenorganisaties financieel te ondersteunen? Het gaat
hierbij om een bedrag van nog geen 0,5 mln. per jaar. Graag krijg ik een toezegging
op dit punt. Mijn collega De Nerée tot Babberich zal hierop bij de
financiële beschouwingen terugkomen.Het afgelopen voorjaar heb ik een onderzoek uitgebracht naar de rol van
gemeenten ten aanzien van ouderen en het niet-gebruiken van voorzieningen.
Kan de staatssecretaris aangeven wat hij al heeft gedaan om ervoor te zorgen
dat gemeenten actief hun netwerk gebruiken om het niet-gebruik onder ouderen
op te sporen?Staatssecretaris Van Hoof:Het is heel goed dat ouderenorganisaties activiteiten ontplooien bij het
invullen van formulieren. Dat geldt overigens ook voor gemeenten. Er zijn
gemeenten die formulierenbrigades kennen. Op dit moment worden bijeenkomsten
georganiseerd door het ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid over
schuldhulpverlening, armoede en alles wat daarmee annex is.
De eerste twee bijeenkomsten zijn gisteren gehouden in Rotterdam en Amsterdam.
Een van de prominente punten daarbij is de formulierenbrigade, om ervoor te
zorgen dat mensen ook daadwerkelijk hun formulieren ingevuld krijgen. Op de
vraag of ik bereid ben om ouderenorgansaties daarin te steunen, moet ik antwoorden
dat ik niet precies de overwegingen van het ministerie van Financiën
ken. Ik begrijp dat dit punt nog aan de orde zal komen. Ik wacht graag de
financiële beschouwingen af, gevolgd door de begrotingsbehandeling van
SZW. De gedachte die mevrouw Verburg heeft geschetst, is mij sympathiek.Mevrouw Koşer Kaya (D66):Ik zal hier niet met financiële cijfers komen omdat ik meen dat ouderen
daarmee niet verder komen. Het is belangrijk dat ouderen de voorzieningen
waarop zij recht hebben, weten te vinden. Ik heb de staatssecretaris een aantal
voorzieningen horen noemen. Ik kan mij voorstellen dat ouderen niet precies
weten waar zij moeten zijn en hoe zij het moeten aanpakken. Ik wil precies
van de staatssecretaris weten waar de knelpunten bij de verschillende voorzieningen
liggen en hoe hij dit kan stroomlijnen opdat ouderen hiermee wel aan de slag
kunnen. Het is mogelijk dat regelingen zijn vereenvoudigd maar het blijft
een feit dat voorzieningen nog steeds niet voldoende worden gebruikt.Staatssecretaris Van Hoof:Langs een aantal wegen proberen wij het niet-gebruik tegen te gaan. Voor
een deel gaat het hierbij om het invullen door de gemeente in het kader van
de bijzondere bijstand, maar ook om de categorale bijstand voor gehandicapte
ouderen. Gemeenten kunnen hierin zelf heel goed koppelingen maken. Het gaat
hier vaak om mensen die een onvolledige AOW hebben. Dan is het de vraag in
hoeverre men het mogelijk maakt om aanvullende bijstand te organiseren. Mevrouw
Koşer Kaya weet als geen ander dat ik een aantal initiatieven bij gemeenten
mogelijk heb gemaakt zodat de SVB de AOW en de aanvullende bijstand kan betalen.
De overheid maakt een grote slag om vooringevulde formulieren naar mensen
te sturen zodat men alleen "ja" of "nee" hoeft te zeggen.
Zelf ben ik volop bezig met het DKD, het digitale klantendossier. De SVB schrijft
in het krantje dat aan iedereen wordt gezonden hoe men informatie kan krijgen.
Er worden kortom nogal wat wegen bewandeld. Ik wacht daarnaast, net als de
Kamer, op het rapport van het Sociaal en Cultureel Planbureau over de omvang
van het niet-bereik en de mogelijkheden daaraan iets te doen. Ook ik acht
dit een heel belangrijk onderwerp. Naarmate men meer gebruik maakt van zijn
rechten, zal men minder problemen ondervinden met zijn inkomens- en uitgavenpositie.De voorzitter:Ik verontschuldig mij dat ik vanuit de voorzittersstoel telefoneer. Ik
moet overleg voeren met de voorzitter van de Eerste Kamer over het verdere
verloop van het vragenuur. Ik zit de vergadering voor en telefoneer tegelijk,
maar het voorzitten heeft prioriteit.Mevrouw Van Gent (GroenLinks):Volgens mij is het belangrijk dat de enorme bureaucratie, die de staatssecretaris
opnieuw schetst, snel wordt aangepakt. Veel mensen krijgen niet waarop zij
recht hebben omdat zij door de bomen het bos niet meer zien. De staatssecretaris
zou op dit vlak meer actie moeten ondernemen. Tijdens de algemene politieke
beschouwingen heeft de fractie van GroenLinks vorige week in Vijftig stappen
achteruit aangetoond dat het beeld voor mensen met alleen AOW of een klein
pensioen zeer ongunstig is en dat deze mensen het heel moeilijk hebben. Het
rapport van het Nibud bevestigt dit beeld. Volgend jaar zal het kabinet 120
mln. uittrekken om aan tweeënhalf miljoen AOW'ers € 48 per
jaar erbij te geven, ongeacht of zij naast hun AOW een dik pensioen hebben.
Zou het niet een veel beter idee zijn om de mensen met alleen AOW of AOW met
een klein pensioen, de mensen die het het allermoeilijkst hebben, een groter
deel te geven? Je kunt bijvoorbeeld de één miljoen mensen met
alleen een klein pensioen elk € 100 geven. Je kunt er ook voor kiezen
om het hele bedrag te besteden aan de 600.000 mensen met alleen AOW die het
zeer, zeer moeilijk hebben. In plaats van € 48 krijgen die er dan € 150
bij. Graag verneem ik hierop de reactie van de staatssecretaris.Staatssecretaris Van Hoof:Die kan kort zijn, niet alleen door te verwijzen naar de algemene politieke
beschouwingen, maar ook naar het feit dat de AOW niet inkomensafhankelijk
is. Ik meen dat dit niet moet veranderen. Ik zal de Kamer op een later tijdstip
graag nader informeren over de cijfers. Daaruit blijkt een verschil van een
aantal procenten tussen ouderen met alleen AOW en mensen op sociaal minimum
ten voordele van de AOW'ers. Eerder heb ik de koopkrachtontwikkelingspercentages
geschetst.De heer De Wit (SP):Tijdens de algemene politieke beschouwingen heeft de minister-president
desgevraagd uitdrukkelijk erkend dat in vergelijking met 2002 de armoede in
ons land is toegenomen. De toename bedraagt 100.000 gezinnen. Uit dit rapport
blijkt in ieder geval dat 65-plussers steeds minder kunnen rondkomen van hun
AOW. Dat is geen zaak van koopkrachtplaatjes, maar van uitgaven waarvoor men
wordt gesteld. Ik meen dat sprake is van een armoedeprobleem dat uitsluitend
kan worden opgelost door het verhogen van de AOW. Wat is de mening van de
staatssecretaris hierover?Staatssecretaris Van Hoof:De heer De Wit bewijst dat zorgvuldigheid van groot belang is. Tussen
neus en lippen door roept hij dat het rapport aantoont dat AOW'ers niet kunnen
rondkomen. Dat staat niet in het rapport.De heer De Wit (SP):"Steeds minder".De voorzitter:Er dient geen discussie te ontstaan.Staatssecretaris Van Hoof:In de tweede plaats verwijst de heer De Wit naar de discussie vorige week
over armoede met de minister-president. Laten wij precies benoemen waar die
discussie over ging, namelijk over het SCP-rapport dat vorig jaar is uitgekomen.
In dit rapport staat dat er een trendbreuk is in de ontwikkeling van de armoede
in Nederland; het aantal mensen dat leeft onder de armoedegrens, is aan het
dalen. Let u daarbij op: de definitie van de armoedegrens was op dat moment
niet het sociaal minimum. Ik wijs de heer De Wit erop dat het Sociaal en Cultureel
Planbureau inmiddels met een nieuwe definitie van de armoedegrens is gekomen
en aangeeft hoe er op een andere manier tegen deze grens kan worden aangekeken.
Ook daarbij zijn kanttekeningen te plaatsen, maar deze "nieuwe"
armoedegrens van het SCP is in ieder geval lager. Als je dát cijfer
vergelijkt met de cijfers van vorig jaar en je neemt de inhoud van het SCP-rapport
van vorig jaar als uitgangspunt, dan heeft de minister-president gelijk. Echter,
als je de inhoud van het nieuwe SCP-rapport als uitgangspunt neemt, ziet het
plaatje er heel anders uit. Nogmaals, in oude guldens vertaald, lag de laaginkomengrens
ongeveer bij 36.000 guldens. Dat komt neer op iets anders dan de discussie
over het sociale minimum en alles wat daarmee te maken heeft. Het lijkt mij
van belang dat in dit soort discussies precies de goede definities en cijfers
gebruikt worden. Demagogische geluiden moeten worden voorkomen.De heer De Wit (SP):Ik krijg geen antwoord van de staatssecretaris. In het rapport staat dat
de AOW moet worden verhoogd. Wat vindt hij daarvan?Staatssecretaris Van Hoof:Wat ik daarvan vind, heb ik de heer De Wit zojuist uitgelegd. Hij moet
op basis van de juiste tekst en de juiste citaten opereren. Als hij dat doet,
zou hij niet bij deze conclusies uitkomen.De heer Van der Vlies (SGP):Over feiten zou je het in dit land toch eens moeten kunnen worden. Het
Nibud heeft een rapport gepresenteerd en de staatssecretaris vraagt enige
tijd om zijn reactie daarop te kunnen voorbereiden. Dat lijkt mij een billijk
verzoek dat zou kunnen bijdragen aan de zorgvuldigheid van zijn reactie. Ik
vraag hem echter wel om zijn commentaar op het rapport ruim vóór
de behandeling van de begroting van Sociale Zaken en Werkgelegenheid naar
de Kamer te sturen, zodat wij zijn reactie goed tegen het licht kunnen houden.Staatssecretaris Van Hoof:Dat zeg ik u toe.De heer Crone (PvdA):De reactie moet ook vóór de behandeling van het Belastingplan
bij ons bekend zijn.De heer Van der Vlies (SGP):Er wordt gesuggereerd door mijn collega dat de reactie ook bij de behandeling
van het Belastingplan bekend moet zijn. Dat vind ik een welkome aanvulling,
want ook daarbij speelt deze kwestie.Staatssecretaris Van Hoof:Ik verwacht dat zoiets deze week kan lukken. Ik zal proberen mijn reactie
uiterlijk volgende week dinsdag naar de Kamer te sturen.De heer Crone (PvdA):Ik wil ook die kant op. Het is uiteraard billijk om een paar dagen te
nemen voor het tot in detail bestuderen van de cijfers. Het is echter ook
overdreven, want wij voeren met u en uw collega's ongeveer om de twee maanden
dit debat. Uit de lange reeks van koopkrachtcijfers blijkt dat gedurende de
hele kabinetsperiode mensen met AOW, echtparen zonder aanvullend pensioen,
erop achteruit gaan. Ik zal dat morgen tijdens de financiële beschouwingen
weer onderbouwen. Mijn "ministerie van sociale zaken" bestaat uit
ongeveer twee medewerkers en mijzelf. Wij kunnen binnen een ochtend op zo'n
rapport reageren en zien hoe degelijk het is. Uiteraard is het degelijk, want
dat is een traditie van het Nibud. Daarom stel ik voor dat de hoofdreactie
van de staatssecretaris na het weekend komt, maar dat hij morgen op papier
een paar hoofdpunten aangeeft waar hij het niet mee eens is. Op die manier
kunnen wij ook morgen eventueel extra geld uittrekken; dat is immers tijdens
de financiële beschouwingen mogelijk. Vervolgens komt een en ander weer
op zijn pootjes terecht bij de behandeling van het Belastingplan en de begroting
van Sociale Zaken en Werkgelegenheid. Als wij de reactie niet vóór
morgen kunnen hebben, terwijl de lijn van de cijfers precies dezelfde is als
de lijn die wij hier al twee jaar bespreken, dan moeten de mensen op het ministerie
maar wat harder werken. Morgen om half tien moet er een eerste kritiek van
de staatssecretaris kunnen liggen.Staatssecretaris Van Hoof:Ik heb wat moeite met de opmerking van de heer Crone. Zijn ministerie
van sociale zaken dat bestaat uit twee medewerkers, zou wel hebben kunnen
constateren wat er in het Nibud-rapport staat, en wij niet. Ik zou van mevrouw
Noorman-den Uyl en de heer Crone wel eens willen horen hoe zij aankijken tegen
het feit dat het pakket veranderd is, dat er op een andere manier met huurtoeslag
en zorgtoeslag wordt omgegaan, en hoe zij aankijken tegen de ontwikkeling
van de koopkracht in de afgelopen tijd. Als zij dat zorgvuldig zouden doen,
zoals ik dat ook wil doen, dan zou het niet raar zijn als de conclusies anders
waren. Er zou dan in ieder geval een kanttekening gemaakt zijn. Ik verwijt
u dus dat u dit soort kanttekeningen niet eens wilt horen en er zelf ook niet
mee komt, terwijl u zegt dat u een en ander zorgvuldig hebt kunnen bestuderen.
Vervolgens schuift u mij in de schoenen dat wij met elkaar consequent de cijfers,
de ontwikkeling van de koopkracht van AOW'ers en de effecten daarvan hebben
laten zien, terwijl u dat met het grootste gemak wegschuift. Ik hecht eraan
als de heer Crone...De heer Crone (PvdA):Ik krijg nu alleen maar vragen terug, terwijl het kabinet in het vragenuurtje
hoort te antwoorden. Ik hou mij zoals altijd aan de koopkrachtcijfers van
het kabinet. Wij hebben daar het CPB en de bijlagen bij de begroting voor.
Mensen met alleen AOW zijn er in de hele kabinetsperiode op achteruitgegaan.
Daar geeft de staatssecretaris geen antwoord op.Staatssecretaris Van Hoof:Nee, omdat u dat morgen aan de orde gaat stellen.De voorzitter:Ik constateer dat wij op deze manier niet verder komen.Mevrouw Van Oudenallen (Groep Van
Oudenallen):Ik vraag de staatssecretaris welk effect de bejaardenbelasting van de
PvdA op de koopkracht voor ouderen heeft.Staatssecretaris Van Hoof:Ik ken die effecten niet precies, want de plannen van de PvdA veranderen
regelmatig. De ene keer is de grens € 10.000, de andere keer € 15.000.
De ene keer gaat het volgend jaar in, de andere keer gaat het pas in 2011
in. Eén ding staat vast: vanuit de techniek overziend heeft het effect
voor mensen met AOW en een aanvullend pensioen van meer dan € 15.000. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20062007-383-387.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl