ECLI:NL:HR:2021:668, Hoge Raad, 30-04-2021, 20/01159
Hoge Raad — Uitspraak 
Datum: 2021-04-30 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: Art. 81 RO. Zakenrecht. Verjaring. Erfdienstbaarheid van overpad tot stand gekomen door verjaring? Voortdurende en zichtbare erfdienstbaarheid als bedoeld in art. 724 lid 3 oud BW.

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN
  
  
    CIVIELE KAMER
  
  
    
      Nummer	20/01159
    
      Datum   	30 april 2021
  
  
    ARREST
  
  
    In de zaak van
  
  
    BE VASTGOED B.V.,gevestigd te Zutphen, 
    EISERES tot cassatie,
    hierna: BE Vastgoed,
    advocaat: J.H.M. van Swaaij,
  
  
    tegen
  
  
    1. COOL DOWN INVESTMENTS B.V.,gevestigd te Den Haag,
    VERWEERSTER in cassatie,
    hierna: CDI,
    advocaat: J.P. Heering, 
    
  
  
    2. COOL CAT OOST B.V.,
    gevestigd te Houten,	
  
  
    VERWEERSTER in cassatie,
    hierna: Cool Cat,
    niet verschenen.
  
  
    1.	Procesverloop
  
  Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:
  
    
      de vonnissen in de zaak C/09/505363 / HA ZA 16-177 van de rechtbank Den Haag van        4 mei 2016 en 31 augustus 2016;
    
    
      de arresten in de zaak 200.205.776/02 van het gerechtshof Den Haag van 17 januari 2017 en 24 december 2019.
    
  
  
    BE Vastgoed heeft tegen het arrest van het hof van 24 december 2019 beroep in cassatie ingesteld.
    CDI heeft een verweerschrift tot verwerping ingediend.
    Tegen Cool Cat is verstek verleend.
    De zaak is voor BE Vastgoed en CDI toegelicht door hun advocaten. Voor BE Vastgoed mede door J.M. Moorman en voor CDI mede door C.A. Bosma.
    De conclusie van de Advocaat-Generaal B.J. Drijber strekt tot verwerping van het cassatieberoep.
  
  
    
      2Beoordeling van het middel
    De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).
    
    
  
  
    
      3Beslissing
    De Hoge Raad:
    
      
        verwerpt het beroep;
      
      
        veroordeelt BE Vastgoed in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van CDI begroot op €  902,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris en aan de zijde van Cool Cat begroot op nihil.
      
    
    
    
    
    
      Dit arrest is gewezen door de raadsheren G. Snijders, als voorzitter, T.H. Tanja-van den Broek en A.E.B. ter Heide, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer M.J. Kroeze op             30 april 2021.