ECLI:NL:HR:2023:1716, Hoge Raad, 08-12-2023, 22/04837
Hoge Raad — Uitspraak 
Datum: 2023-12-08 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: Art. 81 lid 1 RO. Aansprakelijkheidsrecht. Goederen niet geleverd vanwege niet ontvangen koopsom. Aansprakelijkheid bemiddelaar koopovereenkomst wegens rol bij aanwending bedrag koopsom voor risicovolle investering in vastgoedproject vennootschap waarvan bemiddelaar aandeelhouder en bestuurder was. Geldt gewone norm voor onrechtmatige daad of norm voor bestuurdersaansprakelijkheid?

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN
    
    
    
      CIVIELE KAMER
    
    
    
    
    
      
        Nummer	22/04837
      
        Datum	8 december 2023
    
    
    
    
      ARREST
    
    
    
    
      In de zaak van
    
    
    
      
        [eiser],
      wonende te [woonplaats], Zwitserland,
      EISER tot cassatie,
      hierna: [eiser],
      advocaten: D.M. de Knijff en M.S. van der Keur,
    
    
    
      tegen
    
    
    
      DIGITEK COMPUTER PRODUCTS B.V.,
      gevestigd te Haarlem, 
      VERWEERSTER in cassatie,
      hierna: Digitek,
      niet verschenen.
    
    
  
  
    
      1Procesverloop
    
      Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar: 
      a. de vonnissen in de zaak C/03/244119 / HA ZA 17-650 van de rechtbank Limburg van   21 februari 2018 en 22 januari 2020;
      b. het arrest in de zaak 200.278.193/01 van het gerechtshof 's-Hertogenbosch van 27 september 2022.
      
        [eiser] heeft tegen het arrest van het hof beroep in cassatie ingesteld.
      Tegen Digitek is verstek verleend.
      De zaak is voor [eiser] toegelicht door zijn advocaten.
      De conclusie van de Advocaat-Generaal B.F. Assink strekt tot verwerping van het cassatieberoep. 
      De advocaten van [eiser] hebben schriftelijk op die conclusie gereageerd. 
    
    
  
  
    
      2Beoordeling van het middel
    De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).
  
  
    
      3Beslissing
    
      De Hoge Raad:
      - verwerpt het beroep;
      - veroordeelt [eiser] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van Digitek begroot op nihil.
    
    
    
    
    
      Dit arrest is gewezen door de raadsheren T.H. Tanja-van den Broek, als voorzitter, C.H. Sieburgh en H.M. Wattendorff, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer F.J.P. Lock op 8 december 2023.