ECLI:NL:HR:2024:1092, Hoge Raad, 27-08-2024, 22/02644
Hoge Raad — Uitspraak 
Datum: 2024-08-27 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: Art. 416.2 Sv na veroordeling t.z.v. openlijke geweldpleging met zijn zoons tegen politieagenten, art. 141.1 Sr. Aanhoudingsverzoek voorafgaand aan tz. in hoger beroep door niet gemachtigde raadsman gedaan en ttz. in h.b. door niet gemachtigde raadsvrouw herhaald op de grond dat verdachte naar inschatting van verdediging gebruik wil maken van zijn aanwezigheidsrecht als hij in Nederland is en dagvaarding hem bereikt omdat hij in eerste aanleg ttz. is verschenen, door hof afgewezen o.g.v. belangenafweging onder verwijzing naar omstandigheid dat verdachte niet concreet heeft aangegeven dat hij gebruik wil maken van zijn aanwezigheidsrecht, rechtsgeldige betekening van dagvaarding in h.b. en omstandigheid dat verdediging tevergeefs heeft getracht contact te zoeken met verdachte. 
        HR: art. 81.1 RO.

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN
    
    
    
      STRAFKAMER
    
    
    
    
    
      
        Nummer 22/02644 
      
        Datum	27 augustus 2024	 
    
    
    
    
      ARREST
    
    
    
    
      op het beroep in cassatie tegen een arrest van het gerechtshof 's-Hertogenbosch van 14 juni 2017, nummer 20-000461-16, in de strafzaak
    
    
    
      tegen
    
    
    
      
        [verdachte] ,
      geboren in [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1976,
      hierna: de verdachte.
    
    
  
  
    
      1Procesverloop in cassatie
    
      Het beroep is ingesteld door de verdachte. Namens deze hebben T.M.D. Buruma en F.T.C. Dölle, beiden advocaat in Amsterdam, bij schriftuur een cassatiemiddel voorgesteld. 
      De advocaat-generaal D.J.M.W. Paridaens heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.
    
  
  
    
      2Beoordeling van het cassatiemiddel
    De Hoge Raad heeft de klachten over de uitspraak van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van die uitspraak. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).
  
  
    
      3Beslissing
    De Hoge Raad verwerpt het beroep.
    
    
    
      Dit arrest is gewezen door de vice-president V. van den Brink als voorzitter, en de raadsheren C. Caminada en T.B. Trotman, in bijzijn van de waarnemend griffier S.P. Bakker, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 27 augustus 2024.