ECLI:NL:HR:2024:1801, Hoge Raad, 06-12-2024, 23/04225
Hoge Raad — Uitspraak 
Datum: 2024-12-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: Art. 81 lid 1 RO. Procesrecht. Heeft hof akte na na antwoordmemorie na enquête ten onrechte geweigerd?

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN
    
    
    
      CIVIELE KAMER
    
    
    
    
    
      
        Nummer	23/04225
      
        Datum	6 december 2024
    
    
    
    
      ARREST
    
    
    
    
      In de zaak van
    
    
    1. [eiser 1],
     	wonende te [woonplaats],
    2. [eiseres 2],
    
       	wonende te [woonplaats],
      EISERS tot cassatie,
      hierna: [eisers],
      advocaat: R.K. van der Brugge,
    
    
    
      tegen
    
    
    
      
        [verweerder],
      wonende te [woonplaats],
      VERWEERDER in cassatie,
      hierna: [verweerder],
      advocaat: N.C. van Steijn.
    
    
  
  
    
      1Procesverloop
    
      Voor het verloop van het geding verwijst de Hoge Raad naar: 
      a.	het arrest in de zaak 18/05327 van de Hoge Raad van 17 april 2020 (ECLI:NL:HR:2020:726);
      b. de rolbeslissing en de arresten in de zaak 200.288.876/01 van het gerechtshof   Amsterdam van 28 juni 2022, 9 mei 2023 (rolbeslissing) en 1 augustus 2023.
      
        [eisers] hebben tegen de rolbeslissing en tegen het arrest van het hof van                       1 augustus 2023 beroep in cassatie ingesteld.[verweerder] heeft een verweerschrift tot verwerping ingediend.
      De zaak is voor [verweerder] toegelicht door zijn advocaat.
      De conclusie van de plaatsvervangend Procureur-Generaal M.H. Wissink strekt tot verwerping van het cassatieberoep.
    
    
  
  
    
      2Beoordeling van het middel
    De Hoge Raad heeft de klachten over de rolbeslissing en het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van die rolbeslissing en dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).
    
  
  
    
      3Beslissing
    
      De Hoge Raad:
      - verwerpt het beroep;
      - veroordeelt [eisers] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van [verweerder] begroot op € 355,-- aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris, vermeerderd met de wettelijke rente over deze kosten indien [eisers] deze niet binnen veertien dagen na heden hebben voldaan.
    
    
    
    
    
      Dit arrest is gewezen door de raadsheren F.J.P. Lock, als voorzitter, G.C. Makkink en K. Teuben, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer A.E.B. ter Heide op                    6 december 2024.