ECLI:NL:HR:2017:216, Hoge Raad, 10-02-2017, 15/05286
Hoge Raad — Uitspraak 
Datum: 2017-02-10 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Insolventierecht

Samenvatting: Ar. 81 lid 1 RO. Faillissement, bestuurdersaansprakelijkheid (art. 2:248 BW). Vennootschap die verzekeringen verkoopt en onderbrengt bij verzekeraar die reeds geruime tijd geen schades meer uitkeert aan de vennootschap. Kennelijk onbehoorlijke taakvervulling?

10 februari 2017
    Eerste Kamer
    15/05286
    LZ/IF
     
    Hoge Raad der Nederlanden
    
    Arrest
     
    in de zaak van:
    
    
      
        [eiser],wonende te [woonplaats],
      
      EISER tot cassatie,
      
      advocaat: mr. M. Littooij,
      
    
    
      		t e g e n
      
    
    
      mr. Johannes KALISVAART, in zijn hoedanigheid van curator in het faillissement van I.B.A.S. Ede B.V.wonende te Velp, gemeente Rheden,
      
      VERWEERDER in cassatie,
      
      advocaten: mr. R.L. Bakels en           mr. M.S. van der Keur.
    
    
    
      Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als [eiser] en de curator.
    
    
  
  
    
      1Het geding in feitelijke instanties
    	Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken: 
    a.	de vonnissen in de zaak C/05/232179/HA ZA 12-523 van de rechtbank Gelderland van 9 januari 2013, 6 maart 2013 en 31 juli 2013;
    b.	het arrest in de zaak 200.136.617 van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van 14 juli 2015. 
    	Het arrest van het hof is aan dit arrest gehecht.
    
  
  
    
      2Het geding in cassatie
    
      	Tegen het arrest van het hof heeft [eiser] beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.
      	De curator heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.
      	De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten.
      	De conclusie van de Advocaat-Generaal T. Hartlief strekt tot verwerping van het beroep.
      	De advocaat van [eiser] heeft bij brief van 16 december 2016 op die conclusie gereageerd.
    
    
  
  
    
      3Beoordeling van het middel
    De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.
    
  
  
    
      4Beslissing
    
      	De Hoge Raad:
      	verwerpt het beroep;
      	veroordeelt [eiser] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van de curator begroot op € 393,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris.
    
    
    
      	Dit arrest is gewezen door de vice-president E.J. Numann als voorzitter en de raadsheren A.H.T. Heisterkamp, G. de Groot, T.H. Tanja-van den Broek en M.J. Kroeze, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer G. de Groot op 10 februari 2017.