ECLI:NL:GHAMS:2020:2644, Gerechtshof Amsterdam, 01-10-2020, 200.256.635/01 OK
Gerechtshof Amsterdam — Uitspraak 
Datum: 2020-10-01 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Ondernemingsrecht

Samenvatting: OK; Enquête; beëindiging procedure

beschikking
      ___________________________________________________________________ 
    
    
    
      
        GERECHTSHOF AMSTERDAM
      
      
        ONDERNEMINGSKAMER
      
    
    
    
      zaaknummer: 200.256.635/01 OK
    
    
    
      beschikking van de Ondernemingskamer van 1 oktober 2020
    
    
    
      inzake
    
    
    
    1. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
    
      
        PRIVAZORG MANAGEMENT B.V., 
      gevestigd te Amersfoort,
    
    2. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
    
      
        PRIVAZORG NEDERLAND B.V.,
      gevestigd te Amersfoort,
    
    3. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
    
      
        PRIVAZORG B.V.,
      gevestigd te Amersfoort,
    
    4. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
    
      
        PRIVAZORG AWBZ B.V., 
      gevestigd te Amersfoort,
    
    5. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
    
      
        PRIVAZORG WLZ/ZVW B.V., 
      gevestigd te Amersfoort,
    
    6. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
    
      
        PRIVAZORG WMO BEHEER B.V., 
      gevestigd te Amersfoort,
    
    7. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
    
      
        PRIVAZORG PGB EN PARTICULIER B.V., 
      gevestigd te Amersfoort,
    
    8. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
    
      
        PRIVAZORG AANVULLENDE ZORG B.V., 
      gevestigd te Amersfoort,
    
    9. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
    
      
        PRIVAZORG AWBZ THUISZORG B.V., 
      gevestigd te Amersfoort,
    
    10. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
    
      
        PRIVAZORG WMO B.V., 
      gevestigd te Amersfoort,
    
    11. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
    
      
        GEBOORTEZORG EIGENWIJS B.V., 
      gevestigd te Amersfoort,
      
        VERZOEKSTERS,
      advocaten: mr. S.W. Holterman, mr. E.L. Pasma en mr. J.L. van Maanen, allen kantoorhoudende te Utrecht,
    
    
    
    
      t e g e n
    
    
    
    1. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
    
      
        PRIVAZORG MANAGEMENT B.V., 
      gevestigd te Amersfoort,
    
    2. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
    
      
        PRIVAZORG NEDERLAND B.V.,
      gevestigd te Amersfoort,
    
    3. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
    
      
        PRIVAZORG B.V.,
      gevestigd te Amersfoort,
    
    4. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
    
      
        PRIVAZORG AWBZ B.V., 
      gevestigd te Amersfoort,
    
    5. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
    
      
        PRIVAZORG WLZ/ZVW B.V., 
      gevestigd te Amersfoort,
    
    6. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
    
      
        PRIVAZORG WMO BEHEER B.V., 
      gevestigd te Amersfoort,
    
    7. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
    
      
        PRIVAZORG PGB EN PARTICULIER B.V., 
      gevestigd te Amersfoort,
    
    8. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
    
      
        PRIVAZORG AANVULLENDE ZORG B.V., 
      gevestigd te Amersfoort,
    
    9. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
    
      
        PRIVAZORG AWBZ THUISZORG B.V., 
      gevestigd te Amersfoort,
    
    10. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
    
      
        PRIVAZORG WMO B.V., 
      gevestigd te Amersfoort,
    
    11. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
    
      
        GEBOORTEZORG EIGENWIJS B.V., 
      gevestigd te Amersfoort,
      
        VERWEERSTERS,
      in deze hoedanigheid niet verschenen,
    
    
    
    
      e n  t e g e n 
    
    
    
    1. de stichting 
    
      
        STICHTING PRIVAZORG, voorheen genaamd STICHTING GUSTOS LAETUS, 
      gevestigd te Amersfoort,
      
        BELANGHEBBENDE,
      advocaten: mr. P.B.J. van den Oord en mr. P.T.F. Langerak, beiden kantoorhoudende te Alphen aan den Rijn,
    
    
    
    
      e n  t e g e n 
    
    
    
    2 [A] ,
    
      	wonende te [....] ,
      
        BELANGHEBBENDE,
      niet verschenen,
    
    
    
    
      e n  t e g e n 
    
    
    
    3 [B] ,
    	wonende te [....] ,
    4. 	[C],
    	wonende te [....] ,
    5.	[D],
    	wonende te [....] ,
    6. 	[E],
    
      wonende te Hattem,
      
        BELANGHEBBENDEN,
      advocaten: mr. G.G.A.J.M. van Poppel en mr. S.W. Vissink, beiden kantoorhoudende te Utrecht,
    
    
    
    
      e n  t e g e n 
    
    
    
    7 [F] ,
    
      	wonende te [....] ,
      
        BELANGHEBBENDE,
      niet verschenen,
    
    
    
    8 DE CLIËNTENRAAD VAN PRIVAZORG,
    
      kantoorhoudende te Epe, 
      
        BELANGHEBBENDE,
      advocaat: mr. R.J.M. Hampsink, kantoorhoudende te Utrecht,
    
    
    
    
      e n  t e g e n 
    
    
    
    9 [G] ,
    
      	wonende te [....] ,
      10.	[H],
      	wonende te [....] ,
      
        BELANGHEBBENDEN,
      advocaten: mr. S.W. Holterman, mr. E.L. Pasma en mr. J.L. van Maanen, allen kantoorhoudende te Utrecht.
    
    
  
  
    
      1Het verloop van het geding 
    
    
      1.1
      In het vervolg zullen partijen en andere (rechts)personen weer als volgt worden aangeduid:
      
      
        
          verzoeksters 1 tot en met 11 gezamenlijk:	de PrivaZorg vennootschappen,		
        
        
          belanghebbende sub 1:				 Stichting PrivaZorg,		
        
        
          belanghebbenden 4 tot en met 7 gezamenlijk:     de commissarissen,
        
        
          belanghebbende sub 9:				de Cliëntenraad.
        
      
      
    
    
      1.2
      Voor het verloop van het geding verwijst de Ondernemingskamer naar haar beschikkingen in deze zaak van 20 juni 2019, 27 juni 2019, 9 juli 2019 en 28 februari 2020.  
      
    
    
      1.3
      Bij beschikkingen van 20 juni 2019, 27 juni 2019 en 9 juli 2019 in deze zaak heeft de Ondernemingskamer – kort gezegd – bij wijze van onmiddellijke voorzieningen en vooralsnog voor de duur van het geding:
      
        
          M.J. Collette (hierna: Collette) wonende te Rijswijk Gld tot bestuurder van PrivaZorg Management benoemd;
        
        
          mr. J.F. Breek (hierna: Breek) wonende te Soest tot bestuurder van  Stichting PrivaZorg (toen nog genaamd Stichting Gustos Laetus) benoemd, als mede van Stichting Administratiekantoor Nasrab (welke stichting inmiddels is opgehouden te bestaan);
        
        
          mr. W.K. Bischot (hierna: Bischot) wonende te Breukelen tot voorzitter van de raad van commissarissen van de PrivaZorg vennootschappen. 
        
      
      De Ondernemingskamer heeft iedere verdere beslissing aangehouden.   
      
    
    
      1.4
      Op verzoek van de door de Ondernemingskamer benoemde functionarissen en zonder bezwaar van de overige partijen is de beslissing op de verzoeken tot het gelasten van een onderzoek bij de PrivaZorg vennootschappen meermalen aangehouden, thans tot 1 december 2020.  
      
    
    
      1.5
      Bij beschikking van 28 februari 2020 in deze zaak heeft de Ondernemingskamer met ingang van 1 maart 2020 Bischot ontheven als commissaris en de desbetreffende onmiddellijke voorziening beëindigd.  
      
    
    
      1.6
      Bij e-mail van 7 september 2020 hebben Collette en Breek de Ondernemingskamer bericht dat Stichting PrivaZorg in de loop van 2021 zal fuseren met stichting Stichting Fundis (hierna: Fundis), als gevolg waarvan Stichting PrivaZorg zal ophouden te bestaan en de aandelen in het kapitaal van de PrivaZorg vennootschappen gehouden zullen worden door Fundis. Deze juridische fusie wordt voorafgegaan door een bestuurlijke fusie op 1 oktober 2020. Vanaf die datum is voorzien in een nieuw bestuur en een voltallige raad van commissarissen, die eveneens zullen fungeren als bestuur respectievelijk raad van commissarissen van de PrivaZorg vennootschappen. Collette en Breek hebben de Ondernemingskamer verzocht de bij beschikking van 20 juni 2019 getroffen onmiddellijke voorzieningen per 1 oktober 2020 op te heffen en de procedure te beëindigen, omdat als gevolg van de bestuurlijke fusie de taken van de door de Ondernemingskamer benoemde functionarissen per die datum zijn afgerond en geen belang of noodzaak bestaat voor het gelasten van een onderzoek. 
      
    
    
      1.7
      Bij e-mail van 9 september 2020 heeft de secretaris van de Ondernemingskamer partijen in de gelegenheid gesteld om zich uit te laten over voormeld verzoek van Collette en Breek.
      
    
    
      1.8
      Bij e-mail van 17 september 2020 heeft mr. Hampsink namens de Cliëntenraad de Ondernemingskamer bericht in te stemmen met het verzoek van Collette en Breek.
      
    
    
      1.9
      Bij e-mail van 18 september 2020 hebben de teruggetreden  commissarissen (zie 2.2 van de beschikking van 28 februari 2020 in deze zaak) de Ondernemingskamer bericht in te stemmen met het verzoek van Collette en Breek. 
      
    
    
      1.10
      Bij e-mail van 19 september 2020 heeft mr. Langerak namens Stichting PrivaZorg en de voormalige STAK de Ondernemingskamer bericht geen bezwaar te hebben tegen het verzoek van Collette en Breek . 
      
    
    
      1.11
      De overige partijen hebben zich over het verzoek van Collette en Breek niet uitgelaten. 
      
      
    
  
  
    
      2De gronden van de beslissing
    
    
      2.1
      De PrivaZorg vennootschappen, de Cliëntenraad, Stichting PrivaZorg en de commissarissen hebben kenbaar gemaakt dat ook zij de procedure niet wensen voort te zetten en daarin ligt besloten dat ook deze partijen geen beslissing meer wensen op hun verzoeken tot het gelasten van een enquête.  
      
    
    
      2.2
      Als gevolg van de bestuurlijke fusie zijn de taken van de door de Ondernemingskamer benoemde functionarissen per heden afgerond. Er is voorzien in een opvolgend bestuur en een raad van commissarissen en de continuïteit van de onderneming en de zorg zijn gewaarborgd. Geen van betrokkenen heeft bewaar gemaakt tegen opheffing van de getroffen onmiddellijke voorzieningen en beëindiging van de procedure en niet is gebleken van enig belang dat zich tegen de toewijzing van het verzoek verzet. De Ondernemingskamer zal daarom de bij beschikking van 20 juni 2019 in deze zaak getroffen onmiddellijke voorzieningen opheffen en verstaan dat de procedure is geëindigd, een en ander met ingang van heden.
      
    
    
      2.3
       De Ondernemingskamer ziet geen aanleiding voor een proceskostenveroordeling. 
      
      
    
  
  
    
      3De beslissing
    
    
      De Ondernemingskamer:
    
    
    
      heft met ingang van heden op de resterende onmiddellijke voorzieningen (zie 1.3 sub a en b);
    
    
    
      verstaat dat de procedure is geëindigd;
    
    
    
      verklaart deze beschikking uitvoerbaar bij voorraad.
    
    
    
    
      Deze beschikking is gegeven door mr. G.C. Makkink, voorzitter, mr. A.M.L. Broekhuijsen-Molenaar en mr. P.F.G.T. Hofmeijer-Rutten, raadsheren, prof. dr. mr. F. van der Wel RA en W. Wind, raden, in tegenwoordigheid van mr. B.J. Blok, griffier, en in het openbaar uitgesproken op 1 oktober 2020.