ECLI:NL:RBDHA:2015:6734, Rechtbank Den Haag, 11-06-2015, 09/837062-14
Rechtbank Den Haag — Uitspraak 
Datum: 2015-06-11 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: Verdachte is in 2013 vrijgesproken voor het bezit van kinderporno. De verdenking in deze zaak komt zowel feitelijk als juridisch zodanig overeen met de zaak in 2013 dat er sprake is van ne bis in idem. De officier van justitie wordt daarom niet-ontvankelijk verklaard in de vervolging van verdachte.

Rechtbank DEN HAAG
    
    
      Strafrecht
    
    
    
      Meervoudige strafkamer
    
    
    
      Parketnummer:	09/837062-14
    
    
    
      Datum uitspraak:	11 juni 2015
    
    
    
      Tegenspraak
    
    
    
      
        (Promis vonnis)
      
    
    
    
      De rechtbank Den Haag heeft op de grondslag van de tenlastelegging en naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting het navolgende vonnis gewezen in de zaak van de officier van justitie tegen de verdachte:
    
    
    
    
      
        
          [verdachte]
        ,
      	geboren op[geboortedag]1982 te [geboorteplaats],
      	[adres].
    
    
    
  
  
    
      1Het onderzoek ter terechtzitting
    Het onderzoek is gehouden ter terechtzitting van 27 augustus 2014, 24 oktober 2014 en 28 mei 2015.
    
    
      De rechtbank heeft kennis genomen van de vordering van de officier van justitie mr. D.J. Laman en van hetgeen door de uitdrukkelijk gemachtigde raadsman van verdachte mr. K. Canatan, advocaat te Amsterdam, naar voren is gebracht.
    
    
    
      De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte voor het primair ten laste gelegde wordt veroordeel tot een werkstraf voor de duur van 80 uren, subsidiair 40 dagen hechtenis, en een voorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van 3 maanden met een proeftijd van twee jaren. 
    
    
    
  
  
    
      2De tenlastelegging
    Aan de verdachte is ten laste gelegd dat:
    
    
      hij in of omstreeks de periode van 1 maart 2009 tot en met 15 maart 2011 te Zoetermeer, in elk geval in Nederland, meermalen (telkens) een (groot) aantal (2250) afbeeldingen/foto's en/of (58) films en/of een of meer gegevensdrager(s) (te weten een of meer harddisk(s) en/of pc kast(en)), bevattende een (groot) aantal afbeeldingen/foto's en/of films in bezit heeft gehad en/of zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft, terwijl op voornoemde afbeeldingen/foto's en/of films (een) seksuele gedraging(en)
      zichtbaar is/zijn, waarbij (telkens) een persoon, die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, was betrokken of schijnbaar was betrokken,
    
    
    
      welke voornoemde seksuele gedragingen (onder meer) bestonden uit het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van (een) perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft/hebben bereikt, waarbij deze perso(o)n(en) gekleed is/zijn en/of opgemaakt is/zijn en/of poseert/poseren in een omgeving en/of met (een) voorwerp(en) en/of in (een) (erotisch getinte) houding(en) (op een wijze) die niet bij haar/hun leeftijd past/passen (waarbij) de afbeelding (aldus) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling (onder meer onder het logo [Webadres])
    
    
    
      van welk(e) misdrijf/misdrijven hij, verdachte, een beroep en/of gewoonte heeft gemaakt;
    
    
    
      Subsidiair, indien het vorenstaande niet tot een bewezenverklaring en/of een veroordeling mocht of zou kunnen leiden:
    
    
    
      hij in of omstreeks de periode van 1 maart 2009 tot en met 15 maart 2011 te Zoetermeer, in elk geval in Nederland, meermalen (telkens) een (groot) aantal (2250) afbeeldingen/foto's en/of (58) films en/of een of meer gegevensdrager(s) (te weten een of meer harddisk(s) en/of pc kast(en)), bevattende een (groot) aantal afbeeldingen/foto's en/of films in bezit heeft gehad en/of zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft, terwijl op voornoemde afbeeldingen/foto's en/of films (een) seksuele gedraging(en) zichtbaar is/zijn, waarbij (telkens) een persoon, die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, was betrokken of schijnbaar was betrokken,
    
    
    
      welke voornoemde seksuele gedragingen (onder meer) bestonden uit: 
      (zie vervolg proces-verbaal d.d. 8 januari 2014, p. 112 e.v.)
    
    
    
      Foto 1
      Naam bestand:[Bestandnaam 1]
      Geschatte leeftijd :Tussen de 12 en 15 jaar
      Korte omschrijving: Een blank meisje staat met haar gezicht voor een spiegel. Ze draag zwarte panty's met een kanten bovenkant. Tevens draagt ze zwarte jaretellen en een zwarte bh. Ze draagt een zwarte g-string. De aandacht van de foto is gericht op de blote billen van het meisje. Op de foto staat het logo [Webadres]
    
    
    
      Foto 2
      Naam bestand:[Bestandnaam 2]
      Geschatte leeftijd:Tussen de 12 en 14 jaar.
      Korte omschrijving: Blank meisje zit op haar knieën op een stoel, met haar rug naar de camera toe. Ze heeft haar gezicht gedraaid in de richting van de camera. Ze draagt zwarte pumps met naaldhakken. Verder draagt ze zwarte hold up latex/rubberachtige kousen tot onder haar billen. Tevens draagt een zwarte bodystocking, waarvan een gedeelte tussen haar bilspleet zit. De foto is van onderaf genomen, waardoor de aandacht van de foto is gericht op de hafblote billen van het meisje. Op de foto staat het logo [Webadres]
    
    
    
      Foto 3
      Naam bestand:[Bestandnaam 3]
      Geschatte leeftijd:Tussen de 14 en 16 jaar
      Korte omschrijving:Een blank meisje zit op haar knieën op een kleed. Haar bovenlichaam is naakt. Haar blote borsten zijn te zien. Om haar middel draagt ze een naar beneden geschoven witte jurk. Naast haar zit een meisje. Zij draagt alleen een wit hemd. Haar blote linker bil/dij is te zien. De meisjes houden elkaar vast. Op de foto staat de tekst: [Webadres 2]
    
    
    
      Foto 4
      Naam bestand:[Bestandnaam 4]
      Geschatte leeftijd:Tussen de 12 en 14 jaar
      Korte omschrijving:Een blank meisje staat voor een spiegel met de rug naar de camera toe. Het meisje heeft haar hoofd gedraaid in de richting van de camera. Ze draagt zwart/witte galahandschoenen, een zwart/witte body stocking en een zwart/witte g-string. De aandacht van de foto is gericht op de blote billen van het meisje. Op de foto staat het logo [Webadres]
    
    
    
      Foto 5
      Naam bestand:[Bestandnaam 5]
      Geschatte leeftijd:Tussen de 13 en 16 jaar
      Korte omschrijving:Twee volledig naakte blanke meisjes staan naast elkaar. Het linkermeisje wekt de indruk dat ze het rechtermeisje op de wang wil kussen en heeft haar rechterarm om de nek van het rechtermeisje gelegd. Het rechtermeisje heeft haar rechterhand op de billen van het linker meisje
      gelegd. Op de foto staat het logo [Webadres 2].
    
    
    
      Foto 6
      Naam bestand:[Bestandnaam 6]
      Geschatte leeftijd:Tussen de 12 en 14 jaar
      Korte omschrijving:Blank meisje staat op een bank. Ze draagt zwarte latex/rubberachtige hold up kousen tot net onder haar billen. Verder draagt ze zwarte latex/rubberachtige gala handschoenen en een zwart/paarse latex/rubberachtige body stocking., waarvan en gedeelte tussen haar bilspleet zit. Ze houdt een zwarte zweep vast. De aandacht van de foto is gericht op de deels blote billen van het meisje. De foto is van onderaf genomen. Op de foto staat het logo [Webadres]
    
    
    
      Video 1
      Naam bestand:[Bestandnaam 7]
      Tijdsduur:5 min en 17 sec
      Geschatte leeftijd:Tussen de 10 en 12 jaar
      Korte omschrijving:Er ligt een blank meisje op bed. Ze draagt een korte roze blouse en een korte doorzichtige roze onderbroek, waardoor haar billen goed zijn te zien. De camera beweegt om en langs het meisje heen en filmt nadrukkelijk de billen van het meisje. Daarna rolt het meisje over het bed en weer worden haar billen nadrukkelijk in beeld gebracht. In beeld staat het logo [Webadres]
    
    
    
      Video 2
      Naam bestand:[Bestandnaam 8]
      Tijdsduur:4 min en 17 sec
      Geschatte leeftijd:Tussen de 10 en 14 jaar
      Korte omschrijving:In beeld verschijnt een blank meisje. Ze draagt een witte jurk. Ter hoogte van haar borstjes is het gedeeltelijk doorzichtig, waardoor af en toe de tepels te zien zijn. Het meisje zit en staat rondom een stoel. Ze beweegt om de stoel en heen en poseert. Ze wrijft met haar handen over haar benen en buigt voorover, waardoor het jurkje omhoog schuift en haar bovenbenen en dijen te zien zijn. De camera zoomt daar op in. Tevens wordt er kort ingezoomd op de borstjes van het meisje. Je kan de tepels door het stof van het jurkje zien. Op de film staat het logo [Webadres]
    
    
    
      Video 3
      Naam bestand:[Bestandnaam 9]
      Tijdsduur:5 min en 17 sec
      Geschatte leeftijd:Tussen de 10 en 12 jaar
      Korte omschrijving:Op bed ligt een blank meisje. In beeld verschijnt de tekst "[Slachtoffer](12)" Ze draagt rode latex/rubberachtige hold up kousen. Verder draagt ze rode latex/rubberachtige jarretelles, een bodystocking en galahandschoenen. Tevens draagt ze een rode onderbroek met een rits ter hoogte van haar kruis. Gedurende het gehele filmpje wrijft het meisje met haar ene been over het andere been en/of strekt ze haar benen. De camera beweegt constant over en langs het meisje. Het meisje beweeg zich sensueel. Door de combinatie van het filmen, de erotische kleding en de sensuele bewegingen heeft het filmpje een erotisch karakter. Op de film staat het logo [Webadres]
    
    
    
      Video 4
      Naam bestand:[Bestandnaam 10]
      Tijdsduur:4 min en 33 sec
      Geschatte leeftijd:Tussen de 12 en 15 jaar
      Korte omschrijving:In beeld verschijnt de tekst P 14. Op een stoel zit een blank meisje. Ze draagt zwarte pumps met hoge hakken. Ze draagt zwarte pantys met kant en een zwart/wit schort. Ze spreidt haar benen en te zien is dat ze een zwarte onderbroek draagt. De camera zoomt in op haar onderbroek. Vervolgens gaat het meisje staan, met de rug naar de camera. Aangezien het meisje alleen maar een schort draagt, is ze van de achterkant bijna bloot. Nu blijkt dat ze een zwarte g-string draagt. Haar billen zijn bloot. De camera beweegt rondom het meisje. Midden in de film gaat het meisje op de grond liggen en de camera zwenkt over haar lichaam heen. Op de film staat het logo
      
        [Webadres]
      
    
    
    
      van welk(e) misdrijf/misdrijven hij, verdachte, een beroep en/of gewoonte heeft gemaakt.
    
    
    
  
  
    
      3Inleiding
    
    
      Op 3 juli 2009 heeft de KLPD informatie van de Luxemburgse autoriteiten ontvangen waaruit bleek dat met het IP-adres van verdachte vijf kinderpornografische afbeeldingen zouden zijn gedownload. Op 15 maart 2011 heeft een doorzoeking plaatsgevonden in de woning van verdachte. Tijdens die doorzoeking is een aantal gegevensdragers in beslag genomen. Op een van die gegevensdragers zouden 2288 kinderpornografische afbeeldingen (2250 foto’s en 38 films) zijn aangetroffen. 
    
    
    
      Bij vonnis van deze rechtbank van 22 november 2013 is in de zaak tegen verdachte met parketnummer 09/837084-13 de dagvaarding ten aanzien van het genoemde aantal van 2288 afbeeldingen en het logo op de afbeeldingen partieel nietig verklaard. De dagvaarding werd wel geldig geacht ten aanzien van de vijf “Luxemburgse” in de tenlastelegging specifiek aangeduide jpg-bestanden. Verdachte is vrijgesproken van het voorhanden hebben en invoeren van deze afbeeldingen, omdat niet kon worden bewezen dat verdachte daarop (voorwaardelijk) opzet had gehad, nu niet was komen vast te staan dat de bestanden op de gegevensdragers van verdachte waren aangetroffen. De rechtbank heeft daarnaast de in beslag genomen gegevensdragers onttrokken aan het verkeer.
    
    
    
      Na voornoemd vonnis is er nogmaals onderzoek verricht aan de gegevensdragers. Hieruit bleek dat er niet 2288 maar 2308 afbeeldingen (2250 foto’s en 58 films) op een bij verdachte in beslag genomen gegevensdrager aanwezig waren. Bovendien werden tien afbeeldingen (zes foto’s en vier videofragmenten) nader feitelijk omschreven. Dit zijn andere afbeeldingen dan waarvoor verdachte op 22 november 2013 is vrijgesproken. De uitkomsten van dit onderzoek zijn aan het dossier toegevoegd.
    
    
    
      De verdenking in onderhavige zaak tegen verdachte bestaat er uit dat hij in de periode van 1 maart 2009 tot en met 15 maart 2011 kinderporno in zijn bezit heeft gehad. Daarbij moet worden opgemerkt dat in het primair ten laste gelegde de gehele collectie is opgenomen. In het subsidiair ten laste gelegde zijn de tien feitelijk omschreven afbeeldingen vermeld. 
    
    
    
  
  
    
      4De geldigheid van de dagvaarding
    
    
      4.1
      Het standpunt van de verdediging
      
      
        De verdediging heeft verzocht de dagvaarding ten aanzien van het primair ten laste gelegde integraal en ten aanzien van de niet nader omschreven afbeeldingen/films in het subsidiair ten laste gelegde partieel nietig te verklaren.
      
      
    
    
      4.2
      Het standpunt van de officier van justitie
      
      
        De officier van justitie meent dat verdachte weet waartegen hij zich moet verdedigen en de gehele dagvaarding in het licht van het dossier daarom voldoende duidelijk is.
      
      
    
    
      4.3
      Het oordeel van de rechtbank
      
      
        De rechtbank overweegt dat aan de term “afbeelding van een seksuele gedraging” onvoldoende feitelijke betekenis toekomt. Zonder feitelijke omschrijving van die afbeelding in de tenlastelegging voldoet de dagvaarding niet aan de in artikel 261 van het Wetboek van Strafvordering gestelde eis van opgave van het feit. De rechtbank acht de dagvaarding wel geldig voor de tien feitelijk omschreven afbeeldingen. De rechtbank zal de raadsman dan ook volgen in zijn verweer en de dagvaarding partieel nietig verklaren voor zover het betreft het primair ten laste gelegde en de in het subsidiair telkens ten laste gelegde zinsneden “een (groot) aantal” en “(onder meer)” en de woorden “(2250)” en “(58)”.
      
      
      
    
  
  
    
      5De ontvankelijkheid van de officier van justitie in de vervolging
    
    
      5.1
      Het standpunt van de verdediging
      
      
        De raadsman heeft zich op het standpunt gesteld dat er sprake is van “ne bis in idem”, nu verdachte in deze zaak wordt vervolgd voor “hetzelfde feit” als waarvoor hij in de zaak met parketnummer 09/837084-13 is vrijgesproken. Hij heeft verzocht de officier van justitie daarom niet-ontvankelijk te verklaren in de vervolging van verdachte. 
      
      
    
    
      5.2
      Het standpunt van de officier van justitie
      
      
        De officier van justitie meent dat verdachte aan de partiele nietigverklaring van de dagvaarding en de vrijspraak voor de “Luxemburgse” plaatjes niet het vertrouwen mocht ontlenen dat hij niet meer zou worden vervolgd. Uit het dossier blijkt dat er een verschil is tussen de “Luxemburgse” en de overige aangetroffen afbeeldingen, nu niet duidelijk is wat de herkomst is van deze laatste afbeeldingen. 
      
      
    
    
      5.3
      
        Het oordeel van de rechtbank
        
          Om vast te kunnen stellen welke gedragingen aan een materiele beoordeling onderworpen zijn geweest, moet allereerst worden beoordeeld van welk verwijt verdachte bij vonnis van 22 november 2013 in de zaak met parketnummer 09/837084-13 is vrijgesproken. 
      
      
      
        Het geldige deel van de dagvaarding hield – kort gezegd – in dat verdachte in de periode van 16 april 2009 tot en met 15 maart 2011 te Zoetermeer opzettelijk (gegevensdragers, te weten harddisks en/of pc-kasten, met een (groot) aantal) kinderpornografische afbeeldingen, welke (telkens) onder meer de vijf “Luxemburgse” afbeeldingen betroffen, in bezit had gehad en/of had verworven en/of had verspreid en/of had vervaardigd en/of had ingevoerd en/of uitgevoerd en/of zich daartoe de toegang had verschaft door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst. De rechtbank is van oordeel dat door de nietigverklaring aan de ene kant, maar het (deels) laten staan van de zinsneden “een (groot) aantal” en “onder meer” aan de andere kant, ten minste enige onduidelijkheid is blijven bestaan over de reikwijdte van de materiele beoordeling.
      
      
      
        De rechtbank stelt echter ook vast dat de rechtbank bij vonnis van 22 november 2013 onder 3.3, laatste alinea, heeft overwogen de dagvaarding wel geldig te achten voor de vijf voornoemde (de rechtbank begrijpt: “Luxemburgse”) afbeeldingen. Bovendien heeft zij onder 3.4, derde alinea, alleen de vraag beantwoord of verdachte zich schuldig had gemaakt aan het voorhanden hebben van de vijf ten laste gelegde afbeeldingen. Ten slotte heeft de rechtbank onder 5.3, tweede alinea, ook nog overwogen dat de dagvaarding ten aanzien van de in beslag genomen harddisks en computers partieel nietig is verklaard. Het voorgaande maakt dat het er naar het oordeel van de rechtbank voor moet worden gehouden dat op 22 november 2013 uitsluitend is bedoeld te beslissen over de (voldoende feitelijk) omschreven vijf “Luxemburgse” afbeeldingen.
      
      
      
        De rechtbank overweegt voorts dat de Hoge Raad heeft geoordeeld dat bij de beoordeling of er sprake is van hetzelfde feit in de zin van artikel 68 van het Wetboek van Strafrecht zowel de aard van de feiten (een juridisch/formeel criterium) als de gedraging van verdachte (een feitelijk/materieel criterium) moeten worden betrokken.
      
      
      
        De rechtbank is van oordeel dat het in deze zaak in juridische zin om hetzelfde feit gaat als in de zaak met parketnummer 09/837084-13, nu in beide zaken sprake is van dezelfde delictsomschrijving en daarmee misdrijven die logischerwijs met eenzelfde straf worden bedreigd en eenzelfde rechtsgoed beogen te beschermen.
      
      
      
        De rechtbank is daarnaast met de raadsman van oordeel dat de feitelijke invulling van de verweten gedragingen – zowel in de aard en de strekking als wat betreft de periode waarin, de plaats waar en de omstandigheden waaronder zij zijn verricht – in grote mate overeenkomen. De enkele omstandigheid dat in onderhavige zaak andere afbeeldingen zijn verfeitelijkt dan in de zaak met parketnummer 09/837084-13 leidt niet tot een ander oordeel, nu deze afbeeldingen, doordat zij in hetzelfde onderzoek naar verdachte zijn aangetroffen en ook in de zaak met parketnummer 09/837084-13 onderdeel waren van het dossier, ernstig met elkaar zijn verweven. Deze verwevenheid wordt nog versterkt door de uitzonderlijke aard van dit type delict, waarbij met relatief geringe inspanning afbeeldingen onderdeel van een grotere collectie kunnen worden gemaakt en de omvang van deze collectie in de strafoplegging mag worden meegenomen. De rechtbank is derhalve van oordeel dat er ook materieel gezien sprake is van “hetzelfde feit”.
      
      
      
        Het voorgaande brengt mee dat verdachte aan het onherroepelijke vonnis van 22 november 2013 in de zaak met parketnummer 09/837084-13 het vertrouwen mocht ontlenen dat de zaak was geëindigd en dat hij voor onderhavige feiten niet nogmaals zou worden vervolgd. Het beroep op ne bis in idem zal dan ook worden gehonoreerd en de officier van justitie niet-ontvankelijk worden verklaard in de vervolging van verdachte.
      
      
      
    
  
  
    
      6De beslissing
    
    
      De rechtbank:
    
    
    
      verklaart de dagvaarding partieel nietig voor zover het betreft het primair ten laste gelegde en de in het subsidiair ten laste gelegde zinsneden “een (groot) aantal” en “(onder meer)” en de woorden “(2250)” en “(58)”;
    
    
    
      verklaart het openbaar ministerie niet-ontvankelijk in de vervolging van verdachte. 
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
      Dit vonnis is gewezen door
      mr. C.F. Mewe,								voorzitter,
      mrs. Chr.A.J.F.M. Hensen en A.M. Boogers,				rechters,
      in tegenwoordigheid van mr. J.M. Woertman,				griffier,
      en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank van 11 juni 2015.
    
  
  
     ECLI:NL:HR:2014:1497 r.o. 3.4.2
  
  
     Zie HR 1 februari 2011, ECLI:NL:HR:2011:BM9102, r.o. 2.9.1. maar ook bijvoorbeeld nog HR 2 juni 2015, ECLI:NL:HR:2015:1449 r.o. 2.3 
  
  
     Blijkens bijlage III (ongenummerd) en pagina’s 93 en 98 van het dossier