ECLI:NL:HR:2024:1202, Hoge Raad, 13-09-2024, 23/04751
Hoge Raad — Uitspraak 
Datum: 2024-09-13 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Burgerlijk procesrecht

Samenvatting: Art. 81 lid 1 RO. Procesrecht. Arbitrage. Caribische zaak. Verlof tenuitvoerlegging arbitraal vonnis. Klachten over toetsing aan weigeringsgronden van (het via art. 1020 Rv Sint Maarten toepasselijke) art. 36 lid 1 UNCITRAL Model Law on International Commercial Arbitration.

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN
    
    
    
      CIVIELE KAMER
    
    
    
    
    
      
        Nummer	23/04751
      
        Datum	13 september 2024
    
    
    
    
      BESCHIKKING
    
    
    
    
      In de zaak van
    
    
    
      SINT MAARTEN TELEPHONE COMPANY N.V.,
      gevestigd in Sint Maarten,
      VERZOEKSTER tot cassatie,
      hierna: Telem,
      advocaten: J.W.H. van Wijk en J.W. de Jong,
    
    
    
      tegen
    
    
    
      MER SINT MAARTEN B.V.,
      gevestigd in Sint Maarten,
      VERWEERSTER in cassatie,
      hierna: MER,
      advocaat: B.M.H. Fleuren.
    
    
  
  
    
      1Procesverloop
    
      Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar: 
      a. de beschikking in de zaak SXM202200845 van het Gerecht in eerste aanleg van Sint Maarten van 8 december 2022;
      b. de beschikking in de zaak SXM202200845-SXM2022H00180 van het Gemeenschappelijk Hof van Justitie van Aruba, Curaçao, Sint Maarten en van Bonaire, Sint Eustatius en Saba van 13 september 2023.
      Telem heeft tegen de beschikking van het hof beroep in cassatie ingesteld.
      MER heeft verzocht het beroep te verwerpen. 
      De conclusie van de Advocaat-Generaal P. Vlas strekt tot verwerping van het cassatieberoep. 
      De advocaten van Telem hebben schriftelijk op die conclusie gereageerd. 
    
    
  
  
    
      2Beoordeling van het middel
    De Hoge Raad heeft de klachten over de beschikking van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van die beschikking. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).
    
  
  
    
      3Beslissing
    
      De Hoge Raad:
      - verwerpt het beroep;
      - veroordeelt Telem in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van MER begroot op € 857,-- aan verschotten en € 1.800,-- voor salaris, vermeerderd met de wettelijke rente over deze kosten indien Telem deze niet binnen veertien dagen na heden heeft voldaan.
    
    
    
    
    
      Deze beschikking is gegeven door de vicepresident M.J. Kroeze als voorzitter en de raadsheren F.J.P. Lock en G.C. Makkink, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer A.E.B. ter Heide op 13 september 2024.