ECLI:NL:HR:2016:2836, Hoge Raad, 09-12-2016, 15/02672
Hoge Raad — Uitspraak 
Datum: 2016-12-09 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: Art. 81 lid 1 RO. Aansprakelijkheid van bank wegens schending van zorgplicht in verband met een constructie met betrekking tot handel in beursgenoteerde aandelen en wegens opzegging van bancaire kredietrelatie? Verjaring van de vordering tot schadevergoeding?

9 december 2016
    Eerste Kamer
    15/02672
    LZ/AR
    
     
    Hoge Raad der Nederlanden
    
    Arrest
    
     
    in de zaak van:
    
    
      23 APRIL B.V.,gevestigd te Den Haag, 
      EISERES tot cassatie, verweerster in het voorwaardelijk incidenteel cassatieberoep, 
      advocaten: mr. R.P.J.L. Tjittes en           mr. J.W. de Jong,
      
      
    
    
      		t e g e n
      
      
    
    
      1. STAALBANKIERS N.V. ,gevestigd te Den Haag, 
      2. ACHMEA BANK HOLDING N.V.,gevestigd te Den Haag, 
      VERWEERSTERS in cassatie, eiseressen in het voorwaardelijk incidenteel cassatieberoep, 
      advocaat: mr. F.E. Vermeulen.
    
    
    
    
      Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als 23 April en Staalbankiers c.s.
    
    
  
  
    
      1Het geding in feitelijke instanties
    	Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken: 
    a.	de vonnissen in de zaak C/09/430939/HA ZA 12-1328 van de rechtbank Den Haag van 27 maart 2013 en 31 juli 2013;
    b.	het arrest in de zaak 200.137.406/01 van het gerechtshof Den Haag van 3 maart 2015. 
    	Het arrest van het hof is aan dit arrest gehecht.
    
  
  
    
      2Het geding in cassatie
    
      	Tegen het arrest van het hof heeft 23 April beroep in cassatie ingesteld. Staalbankiers c.s. hebben voorwaardelijk incidenteel cassatieberoep ingesteld. De cassatiedagvaarding en de conclusie van antwoord tevens houdende voorwaardelijk incidenteel cassatieberoep zijn aan dit arrest gehecht en maken daarvan deel uit.
      	Partijen hebben over en weer geconcludeerd tot verwerping van het beroep.
      	De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten, voor Staalbankiers c.s. mede door mr. B.F.L.M. Schim.
      	De conclusie van de Advocaat-Generaal M.H. Wissink strekt tot verwerping van het principale cassatieberoep.
      	De advocaat van 23 April heeft bij brief van 21 oktober 2016 op die conclusie gereageerd.
    
    
  
  
    
      3Beoordeling van het middel in het principale beroep 
    
      De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.
      	Nu het middel in het principale beroep faalt, komt het voorwaardelijk ingestelde incidentele beroep niet aan de orde.
    
    
  
  
    
      4Beslissing
    
      De Hoge Raad:
      verwerpt het principale beroep;
      veroordeelt 23 April in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van Staalbankiers c.s. begroot op € 848,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris.
    
    
    
      Dit arrest is gewezen door de vice-president E.J. Numann als voorzitter en de raadsheren C.A. Streefkerk, G. Snijders, M.V. Polak en M.J. Kroeze, en in het openbaar uitgesproken door de vice-president E.J. Numann op 9 december 2016.