ECLI:NL:RBROT:2024:929, Rechtbank Rotterdam, 29-01-2024, 10-209679-23 (hoofdzaak), 10-203981-23, 10-202585-23, 10-155941-23,  10-181119-23, 10-181129-23, 10-188562-23 en 10-191698-23 (gevoegde zaken)
Rechtbank Rotterdam — Uitspraak 
Datum: 2024-01-29 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: Veroordeling voor diverse misdrijven. Verdachte is verslaafd en recidivist. 
        Door de officier van justitie gevorderde (gemaximeerde) tbs met dwangverpleging voor diefstal van een accu wordt niet opgelegd, hoewel dat formeel wel mogelijk was. Te grote stap. Ook meegewogen huidige plaatsingsperikelen van ongeveer een jaar voor tbs’ers en feit dat verdachte al ongeveer half jaar in voorarrest zit. Ook geen tbs of straf met voorwaarden zinvol. Voorwaarden kan verdachte niet naleven. Ondanks dat verdachte behandeling en hulp nodig heeft, wordt geen geschikte mogelijkheid gezien om de verdachte en de maatschappij voldoende te bieden wat nodig is.

Rechtbank Rotterdam




Team straf 1




Parketnummers: 10-209679-23 (hoofdzaak), 10-203981-23, 10-202585-23, 10-155941-23,


10-181119-23, 10-181129-23, 10-188562-23 en 10-191698-23 (gevoegde zaken)


Parketnummer vordering TUL: 10-074931-22


Datum uitspraak: 29 januari 2024


Tegenspraak




Vonnis van de rechtbank Rotterdam, meervoudige kamer voor strafzaken, in de gevoegde zaken tegen de verdachte:




[verdachte01] ,



geboren te [geboorteplaats01] op [geboortedatum01] 1991,


ingeschreven in de basisregistratie personen op het adres


[adres01] , [postcode01] [plaats01] ,


preventief gedetineerd in de Penitentiaire Inrichting [naam PI01] ( [afkorting naam PI01] ),


raadsman mr. D. Matadien, advocaat te Rotterdam.





Onderzoek terechtzitting



Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting van


15 januari 2024.





Tenlastelegging


Aan de verdachte is ten laste gelegd hetgeen is vermeld in de dagvaardingen. De tekst van de tenlasteleggingen staat in bijlage I.




Eis officier van justitie


De officier van justitie mr. M. Luijpen heeft gevorderd:




bewezenverklaring van alle ten laste gelegde feiten (parketnummer 10-155941-23 primair);




veroordeling van de verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van zes maanden met aftrek van voorarrest, alsmede oplegging aan de verdachte van de maatregel terbeschikkingstelling met bevel tot dwangverpleging;




afwijzing van de vordering tot tenuitvoerlegging.






Bewijs





Bewezenverklaring






Bewezen is dat de verdachte








(parketnummer 10-209679-23)



op 21 augustus 2023 te Rotterdam [slachtoffer01] heeft mishandeld door die [slachtoffer01]


tegen het bovenbeen te trappen






(parketnummer 10-203981-23)



op 15 augustus 2023 te Rotterdam, in het besloten lokaal [adres02] bij Jumbo in gebruik wederrechtelijk is binnengedrongen, immers was hem, verdachte, met ingang van 27 juli 2023 schriftelijk de toegang tot die Jumbo ontzegd voor de duur van 24 maanden;






(parketnummer 10-202585-23)



op 14 augustus 2023 te Rotterdam zich met geweld heeft verzet tegen meerdere ambtenaren, te weten: [naam01] , hoofdagent bij de Eenheid Rotterdam en [naam02] , hoofdagent bij de Eenheid Rotterdam, werkzaam in de rechtmatige uitoefening van hun bediening, te weten de vaststelling van de identiteit van verdachte en de aanhouding van verdachte, door meermalen, althans eenmaal:



- zijn arm(en) weg te trekken en zich los te trekken, en


- ( vervolgens) zijn arm(en) bij zijn, verdachte(s), lichaam te houden (ten gevolge waarvan hij niet geboeid kon worden), en


- op zijn, verdachte(s), rug te blijven liggen en geen gehoor te geven aan de (herhaalde) vordering van die opsporingsambtena(a)r(en) om zich om te draaien, en


- zijn armen naar zijn lichaam op te trekken, en


- zich in tegengestelde richting te bewegen dan de richting waarin die opsporingsambtena(a)r(en) hem trachtten te brengen en bewegen;





(parketnummer 10-155941-23)



op 25 juni 2023 te Rotterdam een accu van een scooter die aan [slachtoffer02] , in elk geval aan een ander toebehoorde heeft weggenomen met het oogmerk om

deze

zich wederrechtelijk toe te eigenen;






(parketnummer 10-181119-23)



op 20 juli 2023 te Rotterdam het besloten lokaal , gevestigd aan de [adres03] , bij een ander, te weten bij de Actionin gebruik wederrechtelijk is binnengedrongen, immers was hem, verdachte,

daar

met ingang van 30 juni 2023 schriftelijk de toegang ontzegd (voor de duur van 12 maanden);






(parketnummer 10-181129-23)



op 14 juli 2023 te Rotterdam de eerbaarheid heeft geschonden op een

openbare

plaats, te weten op (een perron van) (metro)station Coolhaven, door in het zicht van [slachtoffer03] en in de directe aanwezigheid van personen en terwijl die personen direct zicht op hem hadden, door:



- zich uit te kleden, en vervolgens


- zijn geslachtsdeel in zijn hand(en) vast te pakken en vast te houden, en


(vervolgens) heen en weer te bewegen, en (vervolgens)


- naakt, althans met ontbloot geslachtsdeel, heen en weer te lopen;





(parketnummer10-188562-23)



op 28 juli 2023 te Rotterdam, in het besloten lokaal aan de [adres03] , bij de Action, althans bij een ander of anderen dan bij verdachte, in gebruik meermalen, wederrechtelijk is binnengedrongen, immers was hem, verdachte, met ingang van 30 juni 2023 schriftelijk de toegang tot die Action ontzegd voor de duur van 1 jaar;






(parketnummer 10-191698-23)



op 1 augustus 2023 te Rotterdam in het besloten lokaal aan de [adres03] bij de Action in gebruik wederrechtelijk is binnengedrongen.immers was hem, verdachte, met ingang van 30 juni 2023 schriftelijk de toegang tot die winkel ontzegd voor de duur van 1 jaar.





Hetgeen meer is ten laste gelegd is niet bewezen. De verdachte zal daarvan worden vrijgesproken.






Bewijsmotivering



De bewezenverklaring steunt op de in bijlage II opgenomen inhoud van de bewijsmiddelen.






Bewijsverweer

in zaak met parketnummer

10-155941-23




Standpunt verdediging



Niet kan worden bewezen dat de verdachte de accu van de scooter heeft weggenomen met het oogmerk om zich de accu wederrechtelijk toe te eigenen. De primair tenlastegelegde diefstal kan daarom niet worden bewezen.



Beoordeling



Er is wel bewijs dat de verdachte de accu van de scooter heeft weggenomen met het oogmerk om zich de accu wederrechtelijk toe te eigenen.


Uit de bewijsmiddelen blijkt namelijk dat de verdachte veel moeite heeft gedaan om de accu los te krijgen van de scooter en is daarbij doelgericht te werk gegaan. Vervolgens heeft hij korte tijd als heer en meester over die accu beschikt. Daar komt bij dat de verdachte toen hij werd betrapt zelf vertelde dat hij de accu had meegenomen. Het verweer wordt verworpen.






Strafbaarheid feiten


De bewezen feiten leveren op:




(parketnummer 10-209679-23)


mishandeling





(parketnummer 10-203981-23)


in een besloten lokaal bij een ander in gebruik, wederrechtelijk binnendringen





(parketnummer 10-202585-23)


wederspannigheid, meermalen gepleegd





(parketnummer 10-155941-23)


diefstal


(parketnummer 10-181119-23)


in een besloten lokaal bij een ander in gebruik, wederrechtelijk binnendringen


(parketnummer 10-181129-23)


schennis van de eerbaarheid op of aan een plaats, voor het openbaar verkeer bestemd


(parketnummer 10-188562-23)


in een besloten lokaal bij een ander in gebruik, wederrechtelijk binnendringen


(parketnummer 10-191698-23)


in een besloten lokaal bij een ander in gebruik, wederrechtelijk binnendringen.





De feiten zijn strafbaar.





Strafbaarheid verdachte


De verdachte is strafbaar.




Motivering straf




Algemeen



De straf die aan de verdachte wordt opgelegd, is gegrond op de ernst van de feiten, de omstandigheden waaronder de feiten zijn begaan en de persoon en de persoonlijke omstandigheden van de verdachte. Daarbij wordt in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen.



Gepleegde feiten



De verdachte heeft in een korte periode acht strafbare feiten gepleegd, die schade en overlast voor de betrokkenen en de samenleving hebben veroorzaakt. De verdachte heeft zich daar niet om bekommerd.





Zo heeft hij een willekeurig slachtoffer op metrostation Nesselande mishandeld, waarbij hij haar tegen haar been heeft geschopt. Het letsel is gelukkig beperkt gebleven. De verdachte heeft hiermee inbreuk gemaakt op de lichamelijke integriteit van het slachtoffer. Dergelijke feiten, die zich in de openbaarheid hebben afgespeeld, brengen gevoelens van onveiligheid en onrust in de maatschappij met zich mee.





Verder heeft de verdachte een aantal keer een winkelverbod genegeerd dat hem niet voor niets was opgelegd. Hierdoor heeft hij weer overlast veroorzaakt bij de betrokken winkeliers.





Daarnaast heeft de verdachte zich op het perron van een metrostation helemaal uitgekleed. Zijn ontblote geslachtsdeel was zichtbaar dat heeft hij aangeraakt. Dit was te zien voor voorbijgangers. Het kan voor willekeurige omstanders vervelend en beangstigend zijn om in een openbare gelegenheid plotseling geconfronteerd te worden met een man met een ontbloot geslachtsdeel. Ook zorgt dergelijk handelen voor gevoelens van onrust en onveiligheid in de directe omgeving.





Ook is de verdachte nog wederspannig geweest, door zich te verzetten tegen twee politieambtenaren tijdens identiteitscontrole en zijn aanhouding. Dergelijk gedrag is vervelend, omdat dit het werk van de politie bemoeilijkt en de politieambtenaren in hun gezag aangetast.





Tenslotte heeft hij ook nog een accu uit een scooter gestolen met schade en hinder als gevolg.



Persoon verdachte



Uit een uittreksel uit de justitiële documentatie van 12 januari 2024 blijkt dat de verdachte eerder veelvuldig is veroordeeld voor soortgelijke strafbare feiten. Aan hem zijn voor onder meer diefstal en schennis gevangenisstraffen opgelegd en is hij geplaatst geweest in een inrichting voor stelselmatige daders. De verdachte liep zich ten tijde van de strafbare feiten in een proeftijd.





Psychiater (NRDG) dr. [psychiater01] en drs. [aio01] , arts in opleiding, hebben een rapport over de verdachte opgemaakt, gedateerd 17 november 2023. Dit rapport houdt onder meer in dat de verdachte een ongespecificeerde psychotische stoornis, een licht verstandelijke beperking en een stoornis in gebruik van cannabis heeft. Verder zijn er aanwijzingen voor een stoornis in gebruik van alcohol en een antisociale persoonlijkheidsstoornis. Ten tijde van het plegen van de ten laste gelegde feiten waren deze stoornissen aanwezig en hebben een zeer aanmerkelijke invloed gehad op zijn gedragskeuzes. Geadviseerd wordt om de strafbare feiten in sterk verminderde mate aan de verdachte toe te rekenen.





Gezien de chronische en complexe psychische problematiek met een gebrek aan ziekte-inzicht, gebrek aan responsiviteit en het hoog recidiverisico, is behandeling van de verdachte binnen een stevige kader zoals een terbeschikkingstelling met dwangverpleging voor een langere termijn het meest passend. Er is ondanks medicamenteuze behandeling nauwelijks sprake van ziekte-inzicht en het ontbreekt aan intrinsieke motivatie voor een behandeling.





Fivoor Reclassering heeft ook een rapport over de verdachte opgemaakt, gedateerd


8 december 2023. Dit rapport houdt onder meer in dat bij de verdachte sprake is van dubbele diagnoseproblematiek en een verstandelijke beperking. Deze combinatie is complex en de tot dusverre ingezette ambulante als klinische interventies hebben niet geleid tot een gedragsverandering. Het risico op recidive, letsel en onttrekking aan voorwaarden wordt ingeschat als hoog. De reclassering sluit zich daarom aan bij het door de psychiater gegeven advies en acht een terbeschikkingstelling met bevel tot verpleging passend.



Straf of maatregel



De door de officier van justitie gevorderde terbeschikkingstelling met dwangverpleging (de maatregel) is in beginsel mogelijk. Vastgesteld kan immers worden dat de algemene veiligheid van goederen deze maatregel eist. Met een veroordeling voor de diefstal van de accu en overneming van de conclusie van de door de deskundigen vastgestelde stoornis wordt ook verder aan de voorwaarden voor oplegging voor deze maatregel voldaan. Opgemerkt daarbij wordt dat de duur van de maatregel, als tot oplegging zou worden overgegaan, - in beginsel - beperkt zou zijn tot vier jaar omdat geen sprake is van veroordeling voor een misdrijf dat gericht is tegen of gevaar veroorzaakt voor de onaantastbaarheid van het lichaam van een of meer personen.





Van deze mogelijkheid tot oplegging van de maatregel wordt afgezien. Een dergelijke zware maatregel voor een eenvoudige diefstal van een accu is een te grote stap. De rechtbank is daarbij niet blind voor de overige - niet TBS waardige - bewezenverklaarde feiten, de documentatie van de verdachte, de overige persoonlijke omstandigheden en al hetgeen is geprobeerd om de verdachte op dat persoonlijke vlak te helpen en om recidive te voorkomen. Verder is meegewogen dat als de maatregel zou worden opgelegd, de verwachting is dat de verdachte vanwege plaatsingsperikelen pas na een langere periode vanaf heden (mogelijk een jaar) terecht zou kunnen in een tbs-instelling. Dit zou erop neerkomen dat de verdachte al geruime tijd in detentie zou hebben doorgebracht, voordat met de maatregel en behandeling zou kunnen worden aangevangen. Daarbij is ook voorzichtig meegenomen dat de verdachte ook al geruime tijd in voorlopige hechtenis zit.





Ook wordt afgezien van het opleggen van de maatregel terbeschikkingstelling met voorwaarden of een andere voorwaardelijke straf. De reclassering heeft hier negatief over geadviseerd. Naar verwachting zal de verdachte zich niet kunnen houden aan bijzondere voorwaarden in welk kader dan ook. Een voorwaardelijke veroordeling geeft daarom geen borging voor behandeling, biedt onvoldoende mogelijkheden het recidiverisico te beperken of het gedrag van de verdachte te veranderen.


Naar verwachting zal een terbeschikkingstelling met voorwaarden dus snel leiden tot een omzetting naar een terbeschikkingstelling met dwangverpleging van de verdachte. Dit wordt, gelet op wat hiervoor is opgemerkt, niet wenselijk gevonden. Een voorwaardelijk strafdeel lijkt de verdachte er bovendien - gelet op het verleden - niet van te zullen weerhouden in de toekomst opnieuw strafbare feiten te plegen.





Ondanks dat wordt ingezien dat de verdachte behandeling en hulp nodig heeft, wordt voor deze feiten en onder deze omstandigheden geen geschikte mogelijkheid gezien om de verdachte en de maatschappij voldoende te bieden wat nodig is.





Gezien de ernst van de feiten kan niet anders worden gereageerd dan met het opleggen van een gevangenisstraf. Bij de bepaling van de duur van de gevangenisstraf is acht geslagen op straffen die in soortgelijke zaken plegen te worden opgelegd.





Alles afwegend is de hierna te noemen straf passend en geboden.





Vordering tenuitvoerlegging


Bij vonnis van de politierechter in deze rechtbank van 20 oktober 2022 is de verdachte ter zake van vernieling en beschadiging veroordeeld tot een gevangenisstraf van drie weken voorwaardelijk, met een proeftijd van twee jaar. De proeftijd is ingegaan op 12 januari 2023.




De hierboven bewezen verklaarde feiten zijn na het wijzen van dit vonnis en voor het einde van de proeftijd gepleegd. Door het plegen van de bewezen feiten heeft de verdachte de aan het vonnis verbonden algemene voorwaarde, dat hij voor het einde van de proeftijd geen nieuwe strafbare feiten zou plegen, niet nageleefd.





In beginsel kan daarom de tenuitvoerlegging van de voorwaardelijk opgelegde straf worden gelast. Er worden evenwel termen aanwezig geacht die last niet te geven. De vordering zal worden afgewezen.





Toepasselijke wettelijke voorschriften


Gelet is op de artikelen 57, 138, 180, 239, 300 en 310 van het Wetboek van Strafrecht.




Bijlagen


De in dit vonnis genoemde bijlagen maken deel uit van dit vonnis.




Beslissing


De rechtbank:




verklaart bewezen, dat de verdachte alle (primair) ten laste gelegde feiten, zoals hiervoor omschreven, heeft begaan;





verklaart niet bewezen hetgeen aan de verdachte anders ten laste is gelegd dan hiervoor bewezen is verklaard en spreekt de verdachte daarvan vrij;





stelt vast dat het bewezen verklaarde oplevert de hiervoor vermelde strafbare feiten;





verklaart de verdachte strafbaar;





veroordeelt de verdachte tot een

gevangenisstraf voor de duur van 162 (honderd tweeënzestig) dagen;




beveelt dat de tijd die door de veroordeelde voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en in voorlopige hechtenis is doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf in mindering wordt gebracht, voor zover deze tijd niet reeds op een andere vrijheidsstraf in mindering is gebracht;



heft op het bevel tot voorlopige hechtenis van de verdachte met ingang van heden;





wijst af de gevorderde tenuitvoerlegging van de bij vonnis van de politierechter in deze rechtbank van 20 oktober 2022 aan de veroordeelde opgelegde voorwaardelijke gevangenisstraf.






Dit vonnis is gewezen door mr. M.K. Asscheman-Versluis, voorzitter,


en mr. J.H Janssen en mr. D.G.J. Roset, rechters,


in tegenwoordigheid van mr. T. van Driel, griffier,


en uitgesproken op de openbare terechtzitting op de datum die in de kop van dit vonnis is vermeld.






Bijlage I






Tekst tenlastelegging




Aan de verdachte is ten laste gelegd dat






(parketnummer 10-209679-23)



hij op of omstreeks 21 augustus 2023 te Rotterdam [slachtoffer01] heeft mishandeld door die [slachtoffer01]



- in/tegen de buik althans tegen het lichaam te stoten en/of


- meermalen tegen het (boven)been, althans tegen het lichaam, te trappen



( art 300 lid 1 Wetboek van Strafrecht )



(parketnummer 10-203981-23)



hij op of omstreeks 15 augustus 2023 te Rotterdam, in het besloten lokaal [adres02] bij Jumbo, althans bij een ander of anderen dan bij verdachte, in gebruik wederrechtelijk is binnengedrongen, immers was hem, verdachte, met ingang van 27 juli 2023 schriftelijk de


toegang tot die Jumbo ontzegd voor de duur van 24 maanden;


( art 138 lid 1 Wetboek van Strafrecht )






(parketnummer 10-202585-23)



hij op of omstreeks 14 augustus 2023 te Rotterdam, zich met geweld en/of bedreiging met geweld, heeft verzet tegen een of meerdere ambtenaren, te weten: [naam01] , hoofdagent bij de Eenheid Rotterdam en/of [naam02] , hoofdagent bij de Eenheid Rotterdam, werkzaam in de rechtmatige uitoefening van zijn/haar/hun bediening, te weten de vaststelling


van de identiteit van verdachte en/of de aanhouding van verdachte, door meermalen, althans eenmaal:



- zijn arm(en) weg te trekken en/of zich los te trekken, en/of


- ( vervolgens) zijn arm(en) bij zijn, verdachte(s), lichaam te houden (ten gevolge


waarvan hij niet geboeid kon worden), en/of


- op zijn, verdachte(s), rug te blijven liggen en/of geen gehoor te geven aan de


(herhaalde) vordering van die opsporingsambtena(a)r(en) om zich om te draaien, en/of


- zijn armen en/of benen naar zijn lichaam op te trekken, en/of


- zich in tegengestelde richting te bewegen dan de richting waarin die



opsporingsambtena(a)r(en) hem trachtten te brengen en/of bewegen;


( art 180 Wetboek van Strafrecht )



(parketnummer 10-155941-23)



hij op of omstreeks 25 juni 2023 te Rotterdam, een accu van een scooter, in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan [slachtoffer02] , in elk geval aan een ander toebehoorde(n) heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen;


( art 310 Wetboek van Strafrecht )





subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou


kunnen leiden:





hij op of omstreeks 25 juni 2023 te Rotterdam, ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om de accu van een scooter met kenteken [kenteken01] , in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan [slachtoffer02] , in elk geval aan een ander toebehoorde(n) weg te nemen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen



- voornoemde scooter op de grond heeft gegooid en/of tegen voornoemde scooter heeft getrapt en/of klappen op voornoemde scooter heeft gegeven en/of


- ( vervolgens) de accu uit voornoemde scooter heeft getrokken,



terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;


( art 310 Wetboek van Strafrecht, art 45 lid 1 Wetboek van Strafrecht )





meer subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of


zou kunnen leiden:





hij op of omstreeks 25 juni 2023 te Rotterdam, opzettelijk en wederrechtelijk een scooter met kenteken [kenteken01] , in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan [slachtoffer02] , in elk geval aan een ander toebehoorde(n) heeft vernield, beschadigd, onbruikbaar gemaakt en/of


weggemaakt;


( art 350 lid 1 Wetboek van Strafrecht )



(parketnummer 10-181119-23)



hij op of omstreeks 20 juli 2023 te Rotterdam, in de woning, het besloten lokaal en/of het besloten erf, gevestigd aan de [adres03] ,bij een ander, te weten bij de Action, althans bij een ander of anderen dan bij verdachte, in gebruik wederrechtelijk is binnengedrongen, immers was hem, verdachte, met ingang van 30 juni 2023 schriftelijk de toegang tot voornoemde supermarkt ontzegd (voor de duur van 12 maanden);


( art 138 lid 1 Wetboek van Strafrecht )



(parketnummer 10-181129-23)



hij op of omstreeks 14 juli 2023 te Rotterdam, de eerbaarheid heeft geschonden op of aan een plaats, voor het openbaar verkeer bestemd, te weten op/bij (een perron van) (metro)station Coolhaven, door in het zicht van [slachtoffer03] en/of in de directe aanwezigheid van personen en/of terwijl die personen direct zicht op hem hadden, door:



- zich uit te kleden, en/of (vervolgens)


- zijn geslachtsdeel te tonen, en/of (vervolgens)


- zijn geslachtsdeel in zijn hand(en) vast te pakken en/of vast te houden, en/of


(vervolgens) heen en weer te bewegen, en/of (vervolgens)


- naakt, althans met ontbloot geslachtsdeel, heen en weer te lopen;


( art 239 ahf/sub 1 Wetboek van Strafrecht )





(parketnummer 10-188562-23)



hij op of omstreeks 28 juli 2023 te Rotterdam, in het besloten lokaal aan de [adres03] , bij de Action, althans bij een ander of anderen dan bij verdachte, in gebruik meermalen, althans eenmaal, wederrechtelijk is binnengedrongen, immers was hem, verdachte, met ingang van 30 juni 2023 schriftelijk de toegang tot die Action ontzegd voor de duur van 1 jaar;


( art 138 lid 1 Wetboek van Strafrecht )






(parketnummer 10-191698-23)



hij op of omstreeks 1 augustus 2023 te Rotterdam in het besloten lokaal aan de [adres03] bij de Action althans bij een ander of anderen dan bij verdachte, in gebruik wederrechtelijk is binnengedrongen, immers was hem, verdachte, met ingang van 30 juni 2023 schriftelijk de toegang tot die winkel ontzegd voor de duur van 1 jaar;


( art 138 lid 1 Wetboek van Strafrecht )