ECLI:NL:HR:2021:1712, Hoge Raad, 19-11-2021, 20/01458
Hoge Raad — Uitspraak 
Datum: 2021-11-19 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: Art. 81 lid 1 RO. Onrechtmatige daad; contractenrecht. Exclusieve licentie voor werkwijzeoctrooi; wanprestatie c.q. onrechtmatig handelen door nadien exclusieve licentie aan ander te verlenen. Onrechtmatig profiteren van wanprestatie. Ontbinding licentieovereenkomst.

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN
  
  
    CIVIELE KAMER
  
  
    
      Nummer	20/01458
    
      Datum   	19 november 2021
  
  
    ARREST
  
  
    In de zaak van
  
  1. ROKA BEHEER B.V.,gevestigd te Zoetermeer, 
  2. [eiser 2],wonende te [woonplaats], 
  3. [eiser 3],wonende te [woonplaats], 
  4. [eiser 4],wonende te [woonplaats], India, 
  
    EISERS tot cassatie, verweerders in het incidentele cassatieberoep,
    hierna gezamenlijk: Roka c.s.,
    advocaat: J. den Hoed,
  
  
    tegen
  
  1. SILIFE LIMITED,gevestigd te Londen, Verenigd Koninkrijk,
  2. REXIL HOLDING B.V.,gevestigd te Hengelo,	
  3. SILIFE ORIGIN (INDIA) LIMITED,gevestigd te New Delhi, India,	
  4. LIQUISTONE LIMITED,gevestigd te Londen, Verenigd Koninkrijk,	
  
    VERWEERSTERS in cassatie, eiseressen in het incidentele cassatieberoep,
    hierna gezamenlijk: Silife c.s.,
    advocaat: H.J.W. Alt.
  
  
    1.	Procesverloop
  
  Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:
  
    
      het vonnis in de zaak C/09/514955 / HA ZA 16-847 van de rechtbank Den Haag van 7 februari 2008;
    
    
      het arrest in de zaak 200.243.249/01 van het gerechtshof Den Haag van 28 januari 2020.
    
  
  
    Roka c.s. hebben tegen het arrest van het hof beroep in cassatie ingesteld. 
    Silife c.s. hebben incidenteel cassatieberoep ingesteld.
    Partijen hebben over en weer een verweerschrift tot verwerping van het beroep ingediend.
    De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten. 
    De conclusie van de Advocaat-Generaal T. Hartlief strekt tot verwerping van het principale en het incidentele cassatieberoep.
    De advocaat van Silife c.s. heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd.
  
  
    
      2Beoordeling van de middelen in het principale en in het incidentele beroep 
    De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).
    
    
  
  
    
      3Beslissing
    
      De Hoge Raad:
      
        in het principale beroep:
      
    
    
      
        verwerpt het beroep;
      
      
        veroordeelt Roka c.s. in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van Silife c.s. begroot op € 902,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris;
      
    
    in het incidentele beroep:
    
      
        verwerpt het beroep;
      
      
        veroordeelt Silife c.s. in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van Roka c.s. begroot op € 68,07 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris.
      
    
    
    
    
    
      Dit arrest is gewezen door de vicepresident C.A. Streefkerk als voorzitter en de raadsheren T.H. Tanja-van den Broek en A.E.B. ter Heide, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer H.M. Wattendorff op 19 november 2021.