ECLI:NL:HR:2018:1794, Hoge Raad, 28-09-2018, 17/02987
Hoge Raad — Uitspraak 
Datum: 2018-09-28 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: Art. 81 lid 1 RO. Verbintenissenrecht. Overeenkomst van opdracht tussen client en advocaat. Ontbinding overeenkomst wegens tekortkoming (art. 6:265 lid 1 BW); tekortkoming die de ontbinding niet rechtvaardigt? Stelplicht en bewijslast.

28 september 2018
    Eerste Kamer
    17/02987
    LZ/EE
     
    Hoge Raad der Nederlanden
    
    Arrest
     
    in de zaak van:
    
    
      1. [eiser 1] ,
      2. [eiseres 2] ,beiden wonende te [woonplaats] , Duitsland,
      
      EISERS tot cassatie,
      
      advocaat: mr. M.B.A. Alkema,
      
    
    
      		t e g e n
      
    
    
      
        [verweerster] , handelend onder de naam [A] ,gevestigd te [plaats] , 
      
      VERWEERSTER in cassatie,
      
      niet verschenen.
    
    
    
      Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als [eiser] c.s. en [verweerster] .
    
    
  
  
    
      1Het geding in feitelijke instanties
    	Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar: 
    a.	de vonnissen in de zaak C/01/263210/HA ZA 13-374 van de rechtbank Oost-Brabant van 21 augustus 2013, 2 april 2014 en 10 september 2014;
    b.	het arrest in de zaak 200.165.677/01 van het gerechtshof ’s-Hertogenbosch van 21 maart 2017. 
    	Het arrest van het hof is aan dit arrest gehecht.
    
  
  
    
      2Het geding in cassatie
    
      	Tegen het arrest van het hof hebben [eiser] c.s. beroep in cassatie ingesteld. De procesinleiding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.
      	Tegen [verweerster] is verstek verleend.
      	De zaak is voor [eiser] c.s. toegelicht door hun advocaat.
      	De conclusie van de Advocaat-Generaal B.J. Drijber strekt tot verwerping van het cassatieberoep.
      	De advocaat van [eiser] c.s. heeft op 17 mei 2018 schriftelijk op die conclusie gereageerd.
    
    
  
  
    
      3Beoordeling van het middel
    De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.
    
  
  
    
      4Beslissing
    
      De Hoge Raad:
      verwerpt het beroep;
      veroordeelt [eiser] c.s. in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van [verweerster] begroot op nihil.
    
    
    
      	Dit arrest is gewezen door de vice-president C.A. Streefkerk als voorzitter en de raadsheren G. Snijders, C.E. du Perron, C.H. Sieburgh en H.M. Wattendorff, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer M.V. Polak op 28 september 2018.