ECLI:NL:HR:2022:589, Hoge Raad, 22-04-2022, 20/03078
Hoge Raad — Uitspraak 
Datum: 2022-04-22 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: Art. 81 lid 1 RO. Onrechtmatige daad; onrechtmatige concurrentie. HR 9 december 1955, ECLI:NL:HR:1955:47. Motiveringsklachten.

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN
  
  
    CIVIELE KAMER
  
  
    
      Nummer	20/03078
    
      Datum   	22 april 2022
  
  
    ARREST
  
  
    In de zaak van
  
  1. SMARTDOCUMENTS NEDERLAND B.V.,gevestigd te Deventer, 
  2. HIGH CONCEPT HOLDING B.V.,gevestigd te Deventer, 
  
    EISERESSEN tot cassatie,
    hierna: SmartDocuments c.s.,
    advocaat: A.M. van Aerde,
  
  
    tegen
  
  1. DOCMINDED B.V.,gevestigd te Holten,	
  2. INTERACTION NEXT B.V.,gevestigd te Holten,	
  3. XENTIAL B.V.,gevestigd te Holten,	
  4. [verweerder 4],wonende te [woonplaats],	
  5. [verweerder 5],wonende te [woonplaats], 
  
    6. [verweerder 6],
    wonende te [woonplaats],
    7. [verweerder 7],
    wonende te [woonplaats],
    8. [verweerder 8],
    wonende te [woonplaats]
    9. [verweerder 9],
    wonende te [woonplaats],	
  
  
    VERWEERDERS in cassatie,
    hierna gezamenlijk: DocMinded c.s.,
    advocaat: J.W. de Jong.
  
  
    1.	Procesverloop
  
  Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:
  
    
      de vonnissen in de zaak C/08/209509 / HA ZA 17-493 van de rechtbank Overijssel van       14 maart 2018, 21 maart 2018 en 11 juli 2018;
    
    
      de arresten in de zaken 200.249.308/01 en 200.250.542/01 van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van 15 oktober 2019 en 30 juni 2020.
    
  
  
    SmartDocuments c.s. hebben tegen het arrest van het hof 30 juni 2020 beroep in cassatie ingesteld.
    DocMinded c.s. hebben een verweerschrift tot verwerping ingediend.
    De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten, en voor SmartDocuments c.s. mede door N.M. Bilderbeek.
    De conclusie van de Advocaat-Generaal B.F. Assink strekt tot verwerping van het cassatieberoep.
    De advocaat van SmartDocuments c.s. heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd.
  
  
    
      2Beoordeling van het middel
    De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).
    
    
  
  
    
      3Beslissing
    De Hoge Raad:
    
      
        verwerpt het beroep;
      
      
        veroordeelt SmartDocuments c.s. in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van DocMinded c.s. begroot op € 902,34 aan verschotten en                  € 2.200,-- voor salaris, vermeerderd met de wettelijke rente over deze kosten indien SmartDocuments c.s. deze niet binnen veertien dagen na heden hebben voldaan. 
      
    
    
    
    
    
      Dit arrest is gewezen door de raadsheren C.E. du Perron, als voorzitter, F.J.P. Lock en F.R. Salomons, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer H.M. Wattendorff op           22 april 2022.