ECLI:NL:HR:2018:1987, Hoge Raad, 26-10-2018, 17/04601
Hoge Raad — Uitspraak 
Datum: 2018-10-26 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: Art. 81 lid 1 RO. Onrechtmatige daad. Wet bescherming persoonsgegevens. Boek voormalig rechercheur noemt strafrechtelijk veroordeelde bij naam. Schending ambtsgeheim? Privacy; journalistieke exceptie; noodzakelijkheidsvereiste.

26 oktober 2018
      Eerste Kamer
      17/04601
      LZ/AS
      
       
      Hoge Raad der Nederlanden
      
      
      Arrest
      
       
      in de zaak van:
      
      
        [eiser] ,wonende te [woonplaats] , 
      EISER tot cassatie,
      advocaat: mr. K. Aantjes,
      
      
    
    
      		t e g e n
      
      
    
    
      1. STAAT DER NEDERLANDEN,zetelend te Den Haag, 
      2. DE NATIONALE POLITIE,zetelend te Den Haag, 
      VERWEERDERS in cassatie,
      advocaat: mr. S.M. Kingma,
      
                   e n
      
      3. [verweerder 3] ,wonende te [woonplaats] , 
      VERWEERDER in cassatie,
      niet verschenen.
      
    
    
      Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als [eiser] respectievelijk de Staat, de politie en [verweerder 3] .
      
    
    
  
  
    
      1Het geding in feitelijke instanties
    	Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar: 
    a.	het vonnis in de zaak C/09/495805/HA ZA 15-1034 van de rechtbank Den Haag van 23 maart 2016;
    b.	het arrest in de zaak 200.192.885/01 van het gerechtshof Den Haag van 27 juni 2017. 
    	Het arrest van het hof is aan dit arrest gehecht.
    
  
  
    
      2Het geding in cassatie
    
      Tegen het arrest van het hof heeft [eiser] beroep in cassatie ingesteld. De procesinleiding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.
      De Staat en de politie hebben gezamenlijk een verweerschrift tot verwerping ingediend. [verweerder 3] heeft geen verweerschrift ingediend.De zaak is voor [eiser] toegelicht door zijn advocaat.
      	De conclusie van de Advocaat-Generaal M.L.C.C. Lückers strekt tot verwerping van het cassatieberoep.
      	De advocaat van [eiser] heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd.
      
      
        3.	Beoordeling van het middel
      
      De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.
    
    
  
  
    
      4Beslissing
    
      	De Hoge Raad:
      	verwerpt het beroep;
      veroordeelt [eiser] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van de Staat en de politie begroot op € 2.669,07 aan verschotten en  € 2.200,-- voor salaris, vermeerderd met de wettelijke rente over deze kosten indien [eiser] deze niet binnen veertien dagen na heden heeft voldaan, en aan de zijde van [verweerder 3] op nihil.
      
        
      
    
    
    
      	Dit arrest is gewezen door de vice-president C.A. Streefkerk als voorzitter en de raadsheren A.H.T. Heisterkamp, G. Snijders, T.H. Tanja-van den Broek en M.J. Kroeze, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer M.V. Polak op 26 oktober 2018.