ECLI:NL:HR:2013:982, Hoge Raad, 18-10-2013, 13/02673
Hoge Raad — Uitspraak 
Datum: 2013-10-18 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: Art. 80a RO. Afgewezen verzoek tot herroeping van arrest; stukken van beslissende aard, art. 382 aanhef en onder c Rv.

18 oktober 2013
      Eerste Kamer
      nr. 13/02673
      LZ/EE
      
      Arrest
      
      in de zaak van:
      
      1. [eiseres 1],gevestigd te [vestigingsplaats],
      2. [eiseres 2],gevestigd te [vestigingsplaats],
      3. [eiseres 3],gevestigd te [vestigingsplaats],
      4. [eiser 4],wonende te [woonplaats],
      EISERS tot cassatie,
      advocaat: mr. R.Th.R.F. Carli,
      
    
    
      t e g e n
      
    
    
      DE GEMEENTE GEMERT-BAKEL,zetelende te Gemert, gemeente Gemert-Bakel,
      VERWEERSTER in cassatie,
      advocaat: mr. M.W. Scheltema.
      
    
    Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als [eisers] en de Gemeente.
    
  
  
    
      1Het geding
    	Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken: 
    a.	het arrest in de zaak 08/03721 van de Hoge Raad van 9 juli 2010;
    b.	de arresten in de zaak HD 200.095.591 en de gevoegde zaken HD 200.078.132/01 en HD 200.095.591 van het gerechtshof ’s-Hertogenbosch van 21 februari 2012 en 22 januari 2013. 
    	De arresten van het hof zijn aan dit arrest gehecht.
    
  
  
    
      2Het tweede geding in cassatie
    
      	Tegen arrest van het hof van 22 januari 2013 hebben [eisers] beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.
      	De Gemeente heeft geconcludeerd tot verwerping. 
      Het standpunt van de Procureur-Generaal strekt tot het niet-ontvankelijk verklaren van het cassatieberoep op de voet van art. 80a RO.
      	De advocaat van [eisers] heeft bij brief van 19 september 2013 op dit standpunt gereageerd. 
    
    
  
  
    
      3Beoordeling van de ontvankelijkheid
    
      	De Hoge Raad is van oordeel dat de aangevoerde klachten geen behandeling in cassatie rechtvaardigen omdat de partij die het cassatieberoep heeft ingesteld klaarblijkelijk onvoldoende belang heeft bij het cassatieberoep dan wel omdat de klachten klaarblijkelijk niet tot cassatie kunnen leiden (zie het standpunt van de Procureur-Generaal). 
      	De Hoge Raad zal daarom – gezien art. 80a lid 1 RO en gehoord de Procureur-Generaal – het beroep niet-ontvankelijk verklaren. 
    
    
  
  
    
      4Beslissing
    
      	De Hoge Raad:
      	verklaart het beroep in cassatie niet-ontvankelijk;
      	veroordeelt [eisers] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van de Gemeente begroot op € 792,38 aan verschotten en € 800,-- voor salaris.
    
    
    
      	Dit arrest is gewezen door de vice-president E.J. Numann als voorzitter en de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens en C.A. Streefkerk, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer M.A. Loth op 18 oktober 2013.