ECLI:NL:HR:2022:723, Hoge Raad, 20-05-2022, 20/04347
Hoge Raad — Uitspraak 
Datum: 2022-05-20 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Burgerlijk procesrecht

Samenvatting: Art. 81 lid 1 RO. Procesrecht. Verschoningsrecht belastingambtenaar in civiele procedure? Art. 67 AWR. Art. 52 Wjsg. Vervolg op ECLI:NL:HR:2018:1433. Samenhang met zaak 20/04338 (ECLI:NL:HR:2022:721) en zaak 20/04402 (ECLI:NL:HR:2022:722).

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN
  
  
    CIVIELE KAMER
  
  
    
      Nummer	20/04347
    
      Datum   	20 mei 2022
  
  
    BESCHIKKING
  
  
    In de zaak van
  
  1. BOX CONSULTANTS B.V.,gevestigd te Eindhoven, 
  2. BOULDER B.V.,gevestigd te Hilvarenbeek, 
  3. [verzoeker 3],wonende te [woonplaats], België, 
  
    VERZOEKERS tot cassatie,
    hierna gezamenlijk: Box Consultants c.s.,
    advocaten: A.E.H. van der Voort Maarschalk en A.M. van Aerde,
  
  
    tegen
  
  
    
      [verweerder], 
    woonplaats kiezende te Den Haag, 
    VERWEERDER in cassatie,
    hierna: [verweerder],
    advocaten: S.M. Kingma en G.C. Nieuwland.
  
  
    1.	Procesverloop
  
  Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar: 
  
    
      de beslissing in de zaak 5831765 \ EJ VERZ 17-222 van de kantonrechter te Eindhoven van 9 juli 2019;
    
    
      de beschikking in de zaak 200.267.366/01 van het gerechtshof 's-Hertogenbosch van 24 september 2020.
    
  
  
    Box Consultants c.s. hebben tegen de beschikking van het hof beroep in cassatie ingesteld. Het cassatierekest is aan deze beschikking gehecht en maakt daarvan deel uit. 
    
      [verweerder] heeft verzocht het beroep te verwerpen.
    De conclusie van de Advocaat-Generaal M.L.C.C. Lückers strekt tot verwerping van het cassatieberoep.
    De advocaten van Box Consultants c.s. hebben schriftelijk op die conclusie gereageerd.
  
  
    
      2Beoordeling van het middel
    De Hoge Raad heeft de klachten over de beschikking van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van die beschikking. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).
    
    
  
  
    
      3Beslissing
    De Hoge Raad:
    
      
        verwerpt het beroep;
      
      
        veroordeelt Box Consultants c.s. in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van [verweerder] begroot op € 415,34 aan verschotten en                    € 1.800,-- voor salaris, vermeerderd met de wettelijke rente over deze kosten indien Box Consultants c.s. deze niet binnen veertien dagen na heden hebben voldaan. 
      
    
    
    
    
    
      Deze beschikking is gegeven door de vicepresident M.J. Kroeze als voorzitter en de raadsheren C.E. du Perron, F.J.P. Lock, F.R. Salomons en G.C. Makkink, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer H.M. Wattendorff op 20 mei 2022.