ECLI:NL:RBZWB:2021:7101, Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 28-07-2021, 8878917 CV EXPL 20-4246 (E)
Rechtbank Zeeland-West-Brabant — Uitspraak 
Datum: 2021-07-28 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Verbintenissenrecht

Samenvatting: Uitleg weddenschap. Tekst weddenschap onduidelijk. Eiser mocht gerechtvaardigd vertrouwen op zijn interpretatie.

RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT
    
    Cluster I Civiele kantonzaken
    
    
      Breda
    
    
    
      zaak/rolnr.: 8878917 CV EXPL 20-4246
    
    
    
      
        vonnis d.d. 28 juli 2021
      
    
    
    
      inzake
    
    
    
      
        
          [eiser in conventie01]
        , 
      wonende te [plaats] ,
      eiser in conventie, verweerder in reconventie, 
      gemachtigde: mr. S. de Goede, advocaat te Breda,
    
    
    
      tegen
    
    
    
      de besloten vennootschap
      
        LOTTO B.V.,
      gevestigd te (2289 DG) Rijswijk aan de Laan van Hoornwijck 55,
      gedaagde in conventie, eiseres in reconventie, 
      gemachtigde: mr. R.J.F. Grijpink, advocaat te Amsterdam.
    
    
    
      Partijen zullen hierna ‘ [eiser in conventie01] ’ en ‘Lotto’ genoemd worden. 
    
    
  
  
    
      1Het verloop van het geding
    
    
      1.1.
      
        De procesgang blijkt uit de volgende stukken:
        a. 	de dagvaarding van 14 oktober 2020 met producties;
        b. 	de conclusie van antwoord, teven conclusie van eis in (voorwaardelijke) reconventie met producties;
        c.	de aantekeningen van de griffier van de mondelinge behandeling gehouden op 29 juni 2021;
        d. 	de ter zitting genomen akte houdende overlegging nadere producties van eiser in conventie, verweerder in reconventie met productie 6 en 7;
        e. 	de ter zitting genomen akte houdende overlegging nadere productie van gedaagde in conventie, eiseres in reconventie met productie 12.
      
      
    
    
      1.2.
      Ten slotte is vonnis bepaald.
      
    
  
  
    
      2De feiten
    
    
      2.1.
      Tussen partijen staan, voor zover van belang, de navolgende feiten vast.
      
    
    
      2.2.
      Lotto is de aanbieder van het kansspel TOTO, waarmee legaal ingezet kan worden op sportwedstrijden. Deelnemers kunnen op twee manieren deelnemen: via de TOTO winkel of online. 
      
    
    
      2.3.
      Op 10 april 2020 heeft [eiser in conventie01] online tweemaal € 15,75 ingezet op de weddenschap ‘wie wint de tweede helft en scoren beide teams?’ die betrekking had op de voetbalwedstrijd Neman Grodno – Belshina Bobruisk. [eiser in conventie01] heeft daarbij aangegeven dat Belshina Bobruisk de tweede helft zou winnen en dat beide teams zouden scoren.
      
    
    
      2.4.
      Deze weddenschap kende een quotering van 28,5. Dat betekent dat [eiser in conventie01] bij winst (voor eventuele kansspelbelasting) tweemaal € 448,87, dus in totaal € 897,74 kon winnen. 
      
    
    
      2.5.
      De eindstand van de wedstrijd Neman Grodno – Belshina Bobruisk was 1-1, na een ruststand van 1-0. 
      
    
    
      2.6.
      Na afloop gaf Lotto aan dat [eiser in conventie01] de weddenschap verloren had. 
      
    
    
      2.7.
      Nadat [eiser in conventie01] contact opgenomen had met de klantenservice van Lotto, is de weddenschap online veranderd in ‘wie wint de tweede helft en scoren beide teams in de tweede helft?’. 
      
    
    
      2.8.
      Op 9 juni 2020 heeft [eiser in conventie01] Lotto in gebreke gesteld en gevraagd om alsnog uit te betalen.
      
    
    
      2.9.
      In het deelnemersreglement TOTO staat onder meer:
      
      
        ‘Artikel 13 Uitbetaling van prijzen
        (…)
        
          2. Prijzen die met één sportprijsvraag op één of meerdere deelnamebewijzen zijn gewonnen ten gevolge van één en dezelfde toevallige gebeurtenis, worden bij elkaar opgeteld en aldus uitgekeerd als zijnde één prijs.
        
        (…)
        
          10. Op grond van de Wet op de Kansspelbelasting is Lotto bv gehouden over prijzen van meer dan € 449,-- kansspelbelasting in te houden en ten behoeve van de deelnemer af te dragen. Hieronder worden mede verstaan opgetelde prijzen zoals bedoeld in lid 2 van dit artikel.’
      
      
    
  
  
    
      3Het geschil
    
    
      
        In conventie:
      
    
    
    
      3.1
      
        [eiser in conventie01] vordert bij vonnis, uitvoerbaar bij voorraad, Lotto te veroordelen tot betaling van € 897,74 binnen twee weken na dagtekening van het deze te wijzen vonnis, met veroordeling van Lotto in de proceskosten en de nakosten.
      
    
    
      3.2
      Lotto concludeert tot afwijzing van de vordering, met veroordeling van [eiser in conventie01] in de proceskosten.
      
      
        
          In (voorwaardelijke) reconventie:
        
      
      
    
    
      3.3
      Lotto vordert indien [eiser in conventie01] in zijn vordering in conventie zou slagen, bij vonnis, uitvoerbaar bij voorraad, [eiser in conventie01] te veroordelen tot betaling van € 270,22 binnen veertien dagen na dagtekening van het deze te wijzen vonnis, met veroordeling van [eiser in conventie01] in de proceskosten en de nakosten.
      
    
    
      3.4
      
        [eiser in conventie01] voert hiertegen geen verweer. 
      
    
  
  
    
      4De beoordeling
    
    
      
        In conventie:
      
    
    
    
      4.1
      Kern van het geschil is de vraag hoe het aanbod van Lotto voor de weddenschap ‘wie wint de tweede helft en scoren beide teams?’ begrepen moet, dan wel had mogen worden. Volgens Lotto ziet de zinsnede ‘scoren beide teams’ op de tweede helft. [eiser in conventie01] heeft deze zinsnede echter opgevat als ‘scoren beide teams’ in de gehele wedstrijd. In de uitleg van Lotto heeft [eiser in conventie01] de weddenschap verloren. In de uitleg van [eiser in conventie01] , heeft hij de weddenschap gewonnen. Mocht de uitleg van [eiser in conventie01] juist zijn, dan stelt Lotto zich op het standpunt dat zij niet de wil in de zin van artikel 3:33 BW had om deze weddenschap aan te gaan. Volgens Lotto had [eiser in conventie01] daar ook niet gerechtvaardigd op mogen vertrouwen in de zin van artikel 3:35 BW.
      
    
    
      4.2
      Het geschil is derhalve in de eerste plaats een kwestie van uitleg. De maatstaf hiervoor is de zin die partijen in de gegeven omstandigheden over en weer redelijkerwijs aan de verklaring mochten toekennen en hetgeen zij te dien aanzien redelijkerwijs van elkaar mochten verwachten (Vgl. HR 17 december 1976, ECLI:NL:HR:1976:AC5835 (Bunde/Erckens) en HR 13 maart 1981, ECLI:NL:HR:1981:AG4158 (Haviltex)). Daarbij is ook de hoedanigheid van partijen van belang. De Haviltex-norm wordt in zekere zin beïnvloed door artikel 3:35 BW. Centraal staat het gerechtvaardigd vertrouwen over en weer. De omstandigheden die een rol spelen in het kader van de uitleg, spelen ook een rol bij het oordeel of [eiser in conventie01] gerechtvaardigd erop mocht vertrouwen dat Lotto de weddenschap wilde aangaan zoals [eiser in conventie01] deze begrepen had. De beoordeling van deze omstandigheden zal hierna daarom gezamenlijk plaatsvinden. 
      
    
    
      4.3
      Hoewel de tekst van het aanbod van Lotto bij de uitleg daarvan niet de enige factor is die meegewogen moet worden, is dat wel een belangrijke factor. Volgens [eiser in conventie01] is de tekst van de weddenschap duidelijk; de tweede zinsnede bevat geen tijdsbepaling en heeft dus betrekking op de gehele wedstrijd. Daarbij wijst [eiser in conventie01] er nog op dat ‘scoren beide teams’ als losstaande weddenschap door Lotto aangeboden wordt voor zowel de hele wedstrijd als een bepaalde helft. Lotto stelt zich op het standpunt dat aangezien de weddenschap in de eerste zinssnede een tijdsbepaling bevat (namelijk ‘de tweede helft’), duidelijk is dat de gehele weddenschap op die tijdsbepaling betrekking heeft. 
      
    
    
      4.4
      De kantonrechter volgt Lotto niet in deze tekstuele uitleg. Het woord ‘en’ duidt er op dat sprake is van twee nevenschikkende hoofdzinnen. Een tijdsbepaling in de eerste hoofdzin heeft zonder nadere aanwijzing niet noodzakelijkerwijs betrekking op de tweede hoofdzin. Tekstueel klopt de uitleg van [eiser in conventie01] . Lotto heeft als opsteller van de weddenschap ruimte gelaten voor deze onduidelijkheid. De kantonrechter is daarom van oordeel dat de weddenschap in beginsel ten nadele van Lotto als professionele partij moet worden uitgelegd (vgl. HR 1 juli 1977, ECLI:NL:HR:1977:AB7021).
      
    
    
      4.5
      Lotto wijst er nog op dat de weddenschap in de online omgeving en in de app is gerubriceerd onder de kop ‘tweede helft weddenschappen’. Ook hieruit had [eiser in conventie01] moeten afleiden dat ook de zinsnede ‘scoren beide teams’ betrekking had op de tweede helft, aldus Lotto. Als gesteld en onvoldoende betwist staat echter vast dat onder de noemer ‘tweede helft weddenschappen’ ook andere weddenschappen, zoals eerste helft weddenschappen, verschijnen. Ter zitting heeft Lotto toegegeven dat deze filter niet optimaal werkt. Bovendien staat vast dat de weddenschap ook verscheen in de algemene lijst ‘alle’ zonder nadere categorisering. [eiser in conventie01] zegt enkel in de algemene lijst gekeken te hebben en de tabbladen niet te gebruiken. Dit is door Lotto niet betwist. 
      
    
    
      4.6
      Volgens Lotto is [eiser in conventie01] een zeer ervaren TOTO-speler die een brede ervaring heeft met de verschillende weddenschappen die TOTO aanbiedt. De gemiddelde quoteringen waarop [eiser in conventie01] inzet, liggen tussen 1,70 en 4,84. De enige andere weddenschap die [eiser in conventie01] heeft gespeeld met een hogere quotering dan 28,5, betreft ‘correct score’. [eiser in conventie01] had moeten beseffen dat een quotering van 28,5 wezenlijk afwijkt van hetgeen normaliter aangeboden zou worden voor een weddenschap volgens zijn eigen interpretatie, aldus Lotto. Een benadering van de quotering kan worden gevonden door de quoteringen van de losse weddenschappen met elkaar te vermenigvuldigen. In dit geval had de losse weddenschap ‘Belshina Bobruisk wint de tweede helft’ een quotering van 4,45 en ‘beide teams scoren in de tweede helft’ een quotering van 4,30, terwijl de quotering van ‘beide teams scoren in de gehele wedstrijd’ 2,36 bedroeg. 
      
    
    
      4.7
      
        [eiser in conventie01] stelt nooit eerder een dergelijke samengestelde weddenschap te hebben gespeeld. [eiser in conventie01] heeft ter zitting verklaard normaal gesproken op meerdere wedstrijden te spelen en combinaties te maken om zo tot een hoge quotering te komen. Omdat ten tijde van de weddenschap slechts een wedstrijd vanwege corona beschikbaar was, is hij op zoek gegaan naar een gunstige quotering. De quotering in kwestie vond hij gunstig, maar wekte bij hem geen argwaan, naar eigen zeggen omdat Belshina Bobruisk de mindere ploeg was. 
      
    
    
      4.8
      De kantonrechter is van oordeel dat niet van [eiser in conventie01] verwacht mag worden dat hij bekend is met de wijze waarop de quotering van een samengestelde weddenschap tot stand komt. Als onbetwist staat vast dat [eiser in conventie01] nooit eerder een dergelijke weddenschap gespeeld heeft en daar dus niet bekend mee was. De rekenwijze die Lotto noemt is bovendien niet sluitend. Vermenigvuldiging van 4,45 met 4,30 leidt tot een quotering van 19,14. In dit geval was de quotering echter 28,5. Gebleken is dat bij de totstandkoming van een quotering nog andere factoren een rol spelen waar spelers geen zicht op hebben. Een quotering van een samengestelde weddenschap kan opgehoogd worden om deze aantrekkelijker te maken ten opzichte van de losse weddenschappen, aldus Lotto ter zitting. Ook kunnen quoteringen schommelen na vergelijking met quoteringen op andere goksites. 
      
    
    
      4.9
      Ten slotte had volgens Lotto de hoge quotering voor [eiser in conventie01] reden moeten zijn om te twijfelen aan de juistheid daarvan. [eiser in conventie01] had daarom een onderzoeksplicht en had bij Lotto moeten nagaan of zijn interpretatie juist was. Nu hij dit heeft nagelaten, is geen sprake van gerechtvaardigd vertrouwen, aldus Lotto. Ter onderbouwing van haar standpunt verwijst Lotto naar de jurisprudentie (o.a. Rb. Den Haag 26 april 2017, ECLI:NL:RBDHA:2017:4532 (Lotto/Van der Werf) en Hof ’s-Hertogenbosch 22 januari 2008, ECLI:NL:GHSHE:2008:BC2420 (Stichting Postwanorder/Otto)). 
      
    
    
      4.10
      De kantonrechter is anders dan Lotto van oordeel dat er geen reden was voor [eiser in conventie01] om te twijfelen aan de juistheid van zijn interpretatie van het aanbod van Lotto. Zoals hiervoor reeds overwogen gaf de tekst van de weddenschap daar geen aanleiding toe. [eiser in conventie01] zag in de slechte resultaten van Belshina Bobruisk een reden voor de hoge quotering. Anders dan in de zaken die Lotto noemt, is hier geen sprake van een fout die heeft geleid tot een ongeloofwaardig hoge quotering. Een quotering van 28,5 is hoog, maar niet ongebruikelijk voor samengestelde weddenschappen. Bovendien heeft [eiser in conventie01] niet honderden keren gespeeld, maar slechts twee keer. Ook het beperkte bedrag van de inzet (twee keer € 15,75 dat zou leiden tot een winst van twee keer € 448,87) geeft geen enkele aanleiding om te vermoeden dat [eiser in conventie01] deze weddenschap zag als een buitenkansje. 
      
    
    
      4.11
      Op grond van het voorgaande komt de kantonrechter tot het oordeel dat de weddenschap uitgelegd wordt als ‘wie wint de tweede helft en scoren beide teams in de gehele wedstrijd?’. Dat betekent dat [eiser in conventie01] de weddenschap gewonnen heeft en Lotto op grond van de overeenkomst het gewonnen bedrag moet uitkeren. Lotto heeft weliswaar voldoende aannemelijk gemaakt dat zij niet de wil had om die weddenschap aan te gaan – zij heeft de weddenschap immers aangemerkt als verloren en de tekst van de weddenschap nadien aangepast – maar dit kan haar niet baten. [eiser in conventie01] mocht er gerechtvaardigd op vertrouwen dat zijn interpretatie juist was. De kantonrechter zal de vordering in conventie van € 897,74 daarom toewijzen.
      
    
    
      4.12
      
        Lotto zal als de in het ongelijk gestelde partij in de proceskosten in conventie worden veroordeeld, te voldoen binnen veertien dagen na de datum van het wijzen van dit vonnis, bij gebreke waarvan de proceskosten worden vermeerderd met de wettelijke rente met ingang van de vijftiende dag na de datum van dit vonnis tot de dag van volledige betaling. De kosten in conventie aan de zijde van [eiser in conventie01] worden begroot op:
        - dagvaarding		€ 	106,69	
        - griffierecht		€	236,00
        - salaris gemachtigde	€	248,00 (2,0 punten x tarief € 124,00) 
        Totaal			€ 	590,69
        Waarbij 1 punt is berekend voor de dagvaarding en 1 punt voor het bijwonen van de mondelinge behandeling. 
      
      
      
        
          In reconventie:
        
      
      
    
    
      4.13
      Nu de vordering van [verweerder in reconventie01] in conventie zal worden toegewezen, komt de kantonrechter toe aan de beoordeling van de reconventionele vordering van Lotto. 
      
    
    
      4.14
      Lotto vordert (30,1% * 897,74=) € 270,22 aan kansspelbelasting. Lotto heeft gesteld dat de door [verweerder in reconventie01] gevorderde bedragen opgeteld moeten worden en als één prijs moeten worden gezien, waardoor deze de drempel van de vrijstelling overschrijdt. Zij wijst daarbij naar artikel 4 lid 2 Wet op de Kansspelbelasting en artikel 13 lid 10 deelnemersreglement TOTO. 
      
    
    
      4.15
      Ter zitting heeft [verweerder in reconventie01] aangegeven de vordering niet te betwisten. Nu de vordering in reconventie niet wordt betwist zal de kantonrechter deze toewijzen. 
      
    
    
      4.16
      
        [verweerder in reconventie01] zal als de in het ongelijk gestelde partij in de proceskosten in reconventie worden veroordeeld, te voldoen binnen veertien dagen na de datum van het wijzen van dit vonnis, bij gebreke waarvan de proceskosten worden vermeerderd met de wettelijke rente met ingang van de vijftiende dag na de datum van dit vonnis tot de dag van volledige betaling. De kantonrechter begroot deze proceskosten op € 75,00 aan salaris gemachtigde (1,0 punt x tarief € 75,00). Waarbij 0,5 punt is berekend voor de conclusie van eis in reconventie en 0,5 punt voor het bijwonen van de mondelinge behandeling. 
      
    
  
  
    
      5De beslissing
    
    
      De kantonrechter:
    
    
    
      
        In conventie: 
      
    
    
    
      veroordeelt Lotto om tegen behoorlijk bewijs van kwijting aan [eiser in conventie01] te betalen een bedrag van € 897,74 te voldoen binnen veertien dagen na de datum van het wijzen van dit vonnis; 
    
    
    
      veroordeelt Lotto in de kosten van dit geding, aan de zijde van [eiser in conventie01] tot op heden begroot op € 590,69, daarin begrepen een bedrag van € 248,00 als salaris voor de gemachtigde van [eiser in conventie01] , te vermeerderen met de wettelijke rente als bedoeld in art. 6:119 BW over dit bedrag met ingang van de vijftiende dag na de datum van het wijzen van dit vonnis tot de dag van volledige betaling;
    
    
    
      veroordeelt Lotto in de kosten die zijn ontstaan na dit vonnis, begroot op € 62,00 aan salaris gemachtigde, als niet binnen veertien dagen na aanschrijving aan dit vonnis is voldaan.
    
    
    
      
        In reconventie:
      
    
    
    
      veroordeelt [verweerder in reconventie01] om tegen behoorlijk bewijs van kwijting aan Lotto te betalen een bedrag van € 270,22 te voldoen binnen veertien dagen na de datum van het wijzen van dit vonnis; 
    
    
    
      veroordeelt [verweerder in reconventie01] in de kosten van dit geding, aan de zijde van Lotto tot op heden begroot op € 75,00 als salaris voor de gemachtigde van Lotto, te vermeerderen met de wettelijke rente als bedoeld in art. 6:119 BW over dit bedrag met ingang van de vijftiende dag na de datum van het wijzen van dit vonnis tot de dag van volledige betaling;
    
    
    
      veroordeelt Lotto in de kosten die zijn ontstaan na dit vonnis, begroot op € 37,50 aan salaris gemachtigde, als niet binnen veertien dagen na aanschrijving aan dit vonnis is voldaan.
    
    
    
    
    
      
        in conventie en in reconventie: 
    
    
    
      verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad;
    
    
    
      Dit vonnis is gewezen door mr. Ebben, en in het openbaar uitgesproken op 28 juli 2021.