ECLI:NL:RBUTR:2009:BJ6994, Rechtbank Utrecht, 02-09-2009, 264691 / FA RK 09-1709 en 269854 / FA RK 09 3734
Rechtbank Utrecht — Uitspraak 
Datum: 2009-09-02 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Personen- en familierecht

Samenvatting: Ontvankelijkheidsbeoordeling na ontbreken ouderschapsplan bij echtscheidingsverzoek. Op andere wijze in voorzien. 815 lid 6 Rv

beschikking
      RECHTBANK UTRECHT
    
    
    Sector handels- en familierecht
    
    zaaknummer / rekestnummer: 264691 / FA RK 09-1709 en 269854 / FA RK 09-3734
    
    Echtscheiding
    
    Beschikking van 2 september 2009
    
    in de zaak van
    
    
      [de vrouw],
      wonende te [woonplaats]
      hierna te noemen de vrouw,
      advocaat mr. A.Y.M. Jansse 
    
    
    tegen
    
    
      [de man]
      wonende te [woonplaats]
      hierna te noemen de man,
      advocaat mr. J.W. Verhoef.
    
    
    1. Verloop van de procedure
    
    De rechtbank heeft kennisgenomen van de stukken, waaronder het ter griffie ingediende verzoekschrift, het aanvullende verzoekschrift en het ingediende verweerschrift tevens verzoekschrift, nog gevolgd door een verweerschrift en nadien ingekomen stukken.
    
    De zaak is behandeld ter terechtzitting met gesloten deuren van 22 juli 2009. 
    
    2. Vaststaande feiten
    
    
      - Partijen zijn op 8 augustus 2003 te [woonplaats] op huwelijkse voorwaarden met elkaar gehuwd.
      - Hun huwelijk is duurzaam ontwricht.
      - Zij hebben de Nederlandse nationaliteit.
      -  De minderjarige kinderen van partijen zijn:
         [zoon] geboren op [2004] te [woonplaats], en 
         [dochter], geboren op [2007] te [woonplaats].
    
    
    3. Beoordeling van het verzochte
    
    
      3.1. Ontvankelijkheid
      De vrouw heeft een verzoekschrift tot echtscheiding met nevenvoorzieningen ingediend. De man heeft eveneens verzocht de echtscheiding uit te spreken en verweer gevoerd tegen de gevraagde nevenvoorzieningen. 
      Op grond van artikel 815 lid 2 sub a Rv dient een dergelijk verzoekschrift een ouderschapsplan te bevatten ten aanzien van de minderjarige kinderen van partijen over wie zij gezamenlijk het gezag uitoefenen. 
      De vrouw heeft in haar verzoekschrift een ouderschapsplan opgenomen waarvan zij heeft gesteld dat partijen hierover (mondeling) overeenstemming hebben bereikt. In de brief van 13 juli 2009 is namens de vrouw gesteld dat ten aanzien van het gewijzigde voorstel partijen volgens haar overeenstemming hadden bereikt. Uit het verweerschrift van de man en ter terechtzitting is gebleken dat partijen echter geen volledige overeenstemming hebben kunnen bereiken over de zorg- en opvoedingstaken, de wijze waarop zij elkaar informatie verschaffen en raadplegen met betrekking tot de kinderen en over de kosten van verzorging en opvoeding van de kinderen. 
      De rechtbank is derhalve van oordeel dat het verzoekschrift niet het vereiste ouderschapsplan bevat. 
      Ter terechtzitting heeft de rechter nog getracht partijen tot een vergelijk te brengen. Gebleken is echter dat partijen niet met elkaar kunnen communiceren over de kinderen en dan met name over de kosten van hun verzorging en opvoeding. Partijen hebben dusdanige uiteenlopende standpunten en daarmee gepaard gaande onderlinge strijd dat van hen redelijkerwijs niet verwacht kan worden dat zij alsnog een ouderschapsplan overleggen. De rechtbank zal gelet op het bovenstaande beslissingen nemen over de verzochte nevenvoorzieningen die het meest in het belang van de kinderen worden geacht en daarmee derhalve, bij gebreke van een ouderschapsplan, conform artikel 815 lid 6 Rv in een ouderschapsregeling voorzien. 
      Gelet op het bovenstaande zal de rechtbank de vrouw ontvangen in haar verzoek. 
    
    
    
      3.2. Echtscheiding
      Op grond van de vaststaande feiten kan het verzoek tot echtscheiding worden toegewezen.
    
    
    
      3.3. Verdeling huwelijksgoederengemeenschap/afwikkeling huwelijkse voorwaarden
      De rechtbank zal op verzoek van partijen de verdeling van de huwelijksgoederengemeenschap/vaststelling van de wijze van verrekening pro forma aanhouden tot de in het dictum van deze beschikking vermelde datum. 
    
    
    
      De man dient uiterlijk op deze pro formadatum een akte te nemen, met daarin:
      • een volledige beschrijving van de te verdelen gemeenschap van goederen of het te verrekenen vermogen;
      • een concreet voorstel tot verdeling of verrekening, resulterend in een duidelijk geformuleerd petitum; 
      • alle voor de voor de verdeling/verrekening relevante feiten en omstandigheden. 
      Bij deze akte dient een volledig ingevuld vragenformulier met leesbare afschriften van alle daarbij behorende bijlagen over te worden gelegd. 
    
    
    
      Vervolgens dient de vrouw uiterlijk zes weken na de pro formadatum een antwoordakte te nemen. Ook in deze akte dient te zijn opgenomen:
      • een volledige beschrijving van de te verdelen gemeenschap van goederen of het te verrekenen vermogen;
      • een concreet voorstel tot verdeling of verrekening, resulterend in een duidelijk geformuleerd petitum; 
      • alle voor de voor de verdeling/verrekening relevante feiten en omstandigheden. 
      Ook bij deze akte dient een volledig ingevuld vragenformulier met leesbare afschriften van alle daarbij behorende bijlagen over te worden gelegd. 
    
    
    De rechtbank wijst beide partijen er uitdrukkelijk op dat in de verdelingszaak geen acht wordt geslagen op de stukken van de echtscheidingsprocedure of op daarin aangevoerde stellingen. Er kan dus niet met een verwijzing naar die stukken of stellingen worden volstaan. 
    
    
      Uiterlijk 4 weken nadat de antwoordakte door de verwerende partij is genomen zal een 
      verdelingszitting worden bepaald. Partijen worden hiervan bij brief in kennis gesteld. 
    
    
    De rechtbank verwijst voorts naar het procesarrangement “Effectief verdelen” en verzoekt de advocaten van partijen daar goede nota van te nemen. Dit procesarrangement is te raadplegen op http://www.rechtspraak.nl/Gerechten/Rechtbanken/utrecht. Aldaar zijn ook de hierboven bedoelde formulieren te downloaden. 
     
    
      3.4.	Geschil
      Tussen partijen is geschil over de hoofdverblijfplaats van de kinderen, de bijdrage in de kosten van verzorging en opvoeding van de kinderen, een regeling over de verdeling van zorg- en opvoedingstaken, een informatieregeling, een door de man te betalen bijdrage in het levensonderhoud van de vrouw en de bevoegdheid tot voortgezet gebruik van de echtelijke woning
    
    
    
      3.5. Gebruik van de echtelijke woning
      De vrouw heeft verzocht te bepalen dat zij bevoegd is tot het gebruik van de echtelijke woning aan de [adres] te [woonplaats]. De man heeft zich verweerd en verzocht om te bepalen dat hij bevoegd is tot het gebruik van de echtelijke woning. 
    
    
    De rechtbank overweegt dat vaststaat dat beide partijen belang hebben bij het gebruik van de echtelijke woning aangezien zij allebei thans niet over andere woonruimte beschikken. Gebleken is dat de vrouw op dit moment de lasten van de echtelijke woning betaalt en gelet op haar inkomen daartoe ook in staat is. De man heeft onvoldoende aannemelijk gemaakt dat hij de echtelijke woning nodig heeft om zijn werk uit te oefenen. Niet gebleken is dat de man over voldoende (zelfstandige) inkomsten beschikt om de lasten van de echtelijke woning te betalen. De rechtbank overweegt dat beide partijen belang hebben bij doorbetaling van de hypotheeklasten om daarmee een eventuele executoriale verkoop voorkomen. Op grond van het bovenstaande zal de rechtbank bepalen dat de vrouw het recht heeft om gedurende zes maanden na inschrijving van de echtscheidingsbeschikking in de registers van de burgerlijke stand in de woning aan de [adres] te [woonplaats] te blijven wonen en het verzoek van de man daartoe afwijzen.
    
    
      3.6.  Verdeling van de zorg- en opvoedingstaken
      De vrouw heeft verzocht om een regeling vast te stellen ten aanzien van de zorg- en opvoedingstaken in de vorm van een omgangsregeling. Zij heeft bij haar brief van 13 juli 2009 daartoe een nader voorstel voor 2009 overgelegd. 
      De man heeft zich verweerd. Hij heeft verzocht om een regeling vast te stellen waarbij de kinderen in de oneven weken van woensdag 18.00 uur tot zondag 17.00 uur en in de even weken van woensdag 18.00 uur tot vrijdag 18.00 uur bij hem zijn, zodat de kinderen precies 50% van de tijd bij hem verblijven. 
    
     
    
      Gebleken is dat partijen geen overeenstemming hebben kunnen bereiken over de verdeling van de zorg- en opvoedingstaken. De rechtbank is van oordeel dat zowel het voorstel van de vrouw als het voorstel van de man in het belang van de kinderen kan zijn. De rechtbank overweegt voorts dat de vrouw ter terechtzitting voldoende aannemelijk heeft gemaakt dat zij belang heeft bij de door haar voorgestelde regeling omdat zij in overleg met haar werkgever haar werktijden daaraan heeft aangepast. De man heeft daarentegen onvoldoende aannemelijk gemaakt dat hij, ondanks zijn stelling dat hij thans geen inkomen genereert, zijn werktijden in verband met zijn eigen onderneming niet flexibel kan indelen. Gelet op het bovenstaande zal de rechtbank het voorstel van de vrouw als uitgangspunt nemen voor 2009 en die regeling vastleggen in deze beschikking. De rechtbank gaat er van uit dat partijen met ingang van 1 januari 2010 in onderling overleg de verdeling van de zorg-  en opvoedingstaken aan de hand van de huisvesting en concrete werktijden van de man zullen aanpassen, indien dat nodig mocht zijn.  
      Het staat partijen uiteraard vrij om hierover andere afspraken te maken voor het geval de man geen uitvoering kan geven aan deze regeling in verband met eventueel ongeschikte huisvesting voor opvang van de kinderen. 
    
    
    De door de vrouw verzochte informatieregeling, vakantieregeling en regeling tijdens verjaardagen is niet weersproken. 
    
    De rechtbank acht de regeling in het belang van de kinderen en zal derhalve dienovereenkomstig beslissen.
    
    
      3.7.  Inschrijving kinderen in de Gemeentelijke Basisadministratie 
      De vrouw heeft verzocht om te bepalen dat de kinderen haar verblijfadres zullen volgen en op dat adres zullen worden ingeschreven in de Gemeentelijke Basisadministratie (hierna: GBA).
      De man heeft verzocht te bepalen dat de kinderen hun hoofdverblijfplaats bij hem zullen hebben omdat hij de zorg voor hen kan combineren met zijn kantoor aan huis.
    
    
    De rechtbank gaat er van uit dat de man ook vraagt te bepalen dat de kinderen op zijn adres worden ingeschreven in de GBA. 
    
    Op grond van artikel 1 sub a Wet gemeentelijke basisadministratie persoonsgegevens wordt verstaan onder het adres waar betrokkene woont, indien een betrokkene op meer dan één adres woont, het adres waar hij naar redelijke verwachting gedurende een half jaar de meeste malen zal overnachten. 
    
    Nu de rechtbank een beslissing zal nemen over de verdeling van de zorg- en opvoedingstaken waarbij geen sprake is van een exacte verdeling bij helfte, zal de rechtbank de verzoeken van partijen op dit punt afwijzen. Voor de inschrijving van de kinderen bij de GBA dienen partijen zich te wenden tot de ambtenaar van de burgerlijke stand. 
    
    3.8. Kinder- en partneralimentatie
    
    
      De vrouw heeft gevraagd de door de man te betalen bijdragen voor haar en de kinderen vast te stellen op respectievelijk € 1.300,- en € 200,- per kind per maand.
      De man heeft zich daartegen verweerd. Aangevoerd is dat de vrouw geen behoefte heeft aan een bijdrage omdat zij in haar eigen levensonderhoud kan voorzien en in de kosten van de kinderen. De man heeft verzocht een door de vrouw te betalen bijdrage vast te stellen van  € 200,- per kind per maand. 
    
    
    Gebleken is dat de rechtbank thans over onvoldoende financiële stukken beschikt om de draagkracht van partijen te beoordelen. De rechtbank zal de verzoeken ten aanzien van de kinder- en partneralimentatie derhalve 3 maanden pro forma aanhouden teneinde partijen in de gelegenheid te stellen draagkrachtberekeningen met onderliggende stukken over te leggen. 
    
    4. Beslissing
    
    4.1. De rechtbank spreekt uit de echtscheiding tussen partijen.
    
    
      4.2. De rechtbank  stelt de volgende regeling vast van de verdeling van de zorg- en opvoedingstaken:
      De minderjarige kinderen verblijven bij de man:
      - in de even weken vanaf woensdag 18.00 uur tot zaterdag 9.00 uur,
      - in de oneven weken van woensdag 18.00 uur tot zondag 17.00 uur,
      en de overige tijd bij de vrouw.
    
    
    Gedurende de schoolvakanties en tijdens verjaardagen verblijven de kinderen bij de man of de vrouw volgens het door de vrouw opgestelde schema dat aan deze beschikking is gehecht. 
    
    4.3. De vrouw heeft tegenover de man het recht om gedurende zes maanden na inschrijving van de echtscheidingsbeschikking in de registers van de burgerlijke stand in de woning aan de [adres] te [woonplaats] te blijven wonen en de bij de woning en tot de inboedel behorende zaken te blijven gebruiken, op voorwaarde dat de vrouw die woning op het ogenblik van inschrijving van deze beschikking bewoont.
    
    4.4. De rechtbank houdt de verdeling van de huwelijksgoederengemeenschap/ vaststelling van de wijze van verrekening pro forma aan tot 1 december 2009, in afwachting van de hiervoor vermelde aktes met bijlagen. 
    
    4.5. De rechtbank houdt de behandeling van de zaak ten aanzien van de kinder- en partneralimentatie pro forma aan tot 3 november 2009 met verzoek aan 
    
    de beide advocaten om uiterlijk twee weken voor de pro forma datum aan de rechtbank en aan de advocaat van de wederpartij financiële stukken toe te zenden, waaronder in elk geval draagkrachtberekeningen met onderliggende stukken. 
    
    4.5. Deze beslissing is tot zover uitvoerbaar bij voorraad, behoudens het gedeelte onder 4.1.
    
    4.6. Het meer of anders verzochte wordt afgewezen.
    
    4.7. De partijen moeten hun eigen proceskosten betalen.
    
    Deze beschikking is gegeven door mr. H.A. Gerritse, kinderrechter, in tegenwoordigheid van I. Oignet-Coenen, griffier, en in het openbaar uitgesproken op 2 september 2009.?