ECLI:NL:HR:2006:AV1108, Hoge Raad, 28-04-2006, C05/057HR
Hoge Raad — Uitspraak 
Datum: 2006-04-28 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: Geschil tussen een afvalverwerkingsbedrijf en een provincie over de nakoming van een afspraak die het bedrijf tijdens een zitting van de ABRvS met gedeputeerde staat had gemaakt (81 RO).

28 april 2006 
      Eerste Kamer
      Nr. C05/057HR
      RM
    
    
    Hoge Raad der Nederlanden
    
    Arrest
    
    in de zaak van:
    
    
      B&R RECYCLING B.V.,
      gevestigd te Middelharnis,
      EISERES tot cassatie,
      advocaat: mr. M.E. Gelpke,
    
    
    t e g e n
    
    
      DE PROVINCIE ZUID-HOLLAND,
      zetelende te 's-Gravenhage,
      VERWEERSTER in cassatie,
      advocaat: mr. M.W. Scheltema.
    
    
    1. Het geding in feitelijke instanties
    
    
      Op 22 oktober 1998 is op verzoek van verweerster in cassatie - verder te noemen: de provincie - aan eiseres tot cassatie - verder te noemen: B&R - een dwangbevel van 18 september 1998 betekend ten bedrage van ƒ 107.803,12 (inclusief kosten). Op 23 februari 1999 is aan B&R een dwangbevel van de provincie van 8 februari 1999 betekend, strekkende tot de invordering van de derde verbeurde dwangsom van ƒ 50.000,--.
      Bij exploten van 19 november 1998 respectievelijk 26 februari 1999, ingeschreven onder rolnummers 98/4281 en 99/716, is B&R bij de rechtbank te 's-Gravenhage in verzet gekomen tegen voormelde dwangbevelen. B&R heeft in oppositie gevorderd te verklaren voor recht dat zij terecht en op goede gronden in verzet is gekomen, de dwangbevelen buiten werking dan wel effect te stellen en de provincie te veroordelen in de kosten van het geding.
      De provincie heeft incidenteel tot voeging van beide zaken geconcludeerd en de vordering bestreden.
      Nadat B&R had ingestemd met de door de provincie verzochte voeging van zaken, heeft de rechtbank bij tussenvonnis van 20 juli 1999 beide zaken gevoegd. Hierna heeft de rechtbank bij eindvonnis van 23 januari 2002 de vorderingen van B&R afgewezen.
      Tegen het eindvonnis van de rechtbank heeft B&R hoger beroep ingesteld bij het gerechtshof te 's-Gravenhage. 
      Bij arrest van 11 november 2004 heeft het hof het eindvonnis van de rechtbank bekrachtigd.
      Het arrest van het hof is aan dit arrest gehecht.
    
    
    2. Het geding in cassatie
    
    
      Tegen het arrest van het hof heeft B&R beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.
      De provincie heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.
      De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten.
      De conclusie van de Advocaat-Generaal L.A.D. Keus strekt tot verwerping van het beroep.
    
    
    3. Beoordeling van het middel
    
    De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Zulks behoeft, gezien art. 81 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.
    
    4. Beslissing
    
    
      De Hoge Raad:
      verwerpt het beroep;
      veroordeelt B&R in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van de provincie begroot op € 362,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris.
    
    
    Dit arrest is gewezen door de raadsheren H.A.M. Aaftink, als voorzitter, J.C. van Oven en F.B. Bakels, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer F.B. Bakels op 28 april 2006.