ECLI:NL:HR:2023:872, Hoge Raad, 09-06-2023, 22/01543
Hoge Raad — Uitspraak 
Datum: 2023-06-09 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Arbeidsrecht

Samenvatting: Art. 81 lid 1 RO. Arbeidsrecht. Werkgeversaansprakelijkheid bij arbeidsongeval, art. 7:658 BW. Ongevalstoedracht, zorgplicht, stelplicht en bewijslast. Feiten van algemene bekendheid, art. 149 lid 2 Rv.

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN
    
    
    
      CIVIELE KAMER
    
    
    
    
    
      
        Nummer	22/01543
      
        Datum	9 juni 2023
    
    
    
    
      ARREST
    
    
    
    
      In de zaak van
    
    
    1. HYDRAUVISION SYSTEMS B.V.,
     	gevestigd te Sluis,
    2. AUTOSCHADE RIDA OOSTBURG B.V.,
    
       	gevestigd te Sluis,
      EISERESSEN tot cassatie,
      hierna: Hydrauvision c.s.,
      advocaat: H.J.W. Alt,
    
    
    
      tegen
    
    
    
      
        [verweerder],
      wonende te [woonplaats],
      VERWEERDER in cassatie,
      hierna: [verweerder],
      advocaat: G.C. Nieuwland.
    
    
  
  
    
      1Procesverloop
    
      Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar: 
      a. de vonnissen in de zaak 7135857/18-2880 van de rechtbank Zeeland-West-Brabant van 10 oktober 2018 en 29 mei 2019;
      b. de arresten in de zaak 200.266.923/01 van het gerechtshof 's-Hertogenbosch van           14 september 2021 en 25 januari 2022.
      Hydrauvision c.s. hebben tegen de arresten van het hof beroep in cassatie ingesteld.
      
        [verweerder] heeft een verweerschrift tot verwerping ingediend.
      De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten en voor [verweerder] mede door J.B.B. Heinen.De conclusie van de Advocaat-Generaal T. Hartlief strekt tot verwerping van het cassatieberoep. De advocaat van Hydrauvision c.s. heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd. 
    
    
  
  
    
      2Beoordeling van het middel
    De Hoge Raad heeft de klachten over de arresten van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van de arresten. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).
    
  
  
    
      3Beslissing
    
      De Hoge Raad:
      - verwerpt het beroep;
      - veroordeelt Hydrauvision c.s. in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van [verweerder] begroot op € 355,-- aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris, vermeerderd met de wettelijke rente over deze kosten indien Hydrauvision c.s. deze niet binnen veertien dagen na heden hebben voldaan.
    
    
    
    
    
      Dit arrest is gewezen door de vicepresident M.J. Kroeze als voorzitter en de raadsheren C.E. du Perron en C.H. Sieburgh, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer F.J.P. Lock op 9 juni 2023.