ECLI:NL:HR:2023:985, Hoge Raad, 04-07-2023, 22/01947
Hoge Raad — Uitspraak 
Datum: 2023-07-04 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: Art. 416.2 Sv na veroordeling t.z.v. weigering bloedonderzoek, meermalen gepleegd (art. 163.6 WVW 1994) en snelheidsovertreding (art. 62 jo. bord A1 RVV 1990). Dubbel verstek. Aanwezigheidsrecht, detentie in buitenland (Frankrijk) uit anderen hoofde gebleken uit in cassatie overgelegde stukken. Oproeping voor nadere tz. in hoger beroep is uitgereikt aan medewerker OM met verzending van afschrift van oproeping aan laatst opgegeven woon- of verblijfplaats van verdachte in Nederland, terwijl verdachte niet is verschenen op tz. in h.b. maar niet-gemachtigde raadsman wel. HR: Om redenen vermeld in CAG slaagt middel. CAG: Uit de aan cassatieschriftuur gehechte stukken (te weten een ‘certificat de presence’ van penitentiaire inrichting in Fleury-Mérogis (Frankrijk) van 23-2-2023, inhoudende dat verdachte van 24-4-2022 tot 3-6-2022 in deze penitentiaire inrichting heeft verbleven, en mailwisseling tussen raadsman en Franse justitiële autoriteiten) moet worden afgeleid dat verdachte t.t.v. behandeling van zijn zaak in h.b. in verband met andere strafzaak was gedetineerd, zodat ’s hofs beslissing om tegen verdachte verstek te verlenen en onderzoek ttz. voort te zetten, achteraf bezien onjuist was. 
        Volgt vernietiging en terugwijzing.

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN
    
    
    
      STRAFKAMER
    
    
    
    
    
      
        Nummer 22/01947 
      
        Datum	4 juli 2023
    
    
    
    
      ARREST
    
    
    
    
      op het beroep in cassatie tegen een arrest van het gerechtshof 's-Hertogenbosch van 20 mei 2022, nummer 20-001207-21, in de strafzaak
    
    
    
      tegen
    
    
    
    
    
      
        [verdachte],
      geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1991,
      hierna: de verdachte.
    
    
  
  
    
      1Procesverloop in cassatie
    
      Het beroep is ingesteld door de verdachte. Namens deze heeft G.J.P.M. Mooren, advocaat te Tilburg, bij schriftuur een cassatiemiddel voorgesteld. De schriftuur is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.
      De advocaat-generaal D.J.M.W. Paridaens heeft geconcludeerd tot vernietiging van de bestreden uitspraak en tot terugwijzing van de zaak naar het gerechtshof ’s-Hertogenbosch, opdat de zaak opnieuw wordt berecht en afgedaan.
    
    
  
  
    
      2Beoordeling van het cassatiemiddel
    
      2.1
      Het cassatiemiddel klaagt dat het hof ten onrechte verstek heeft verleend tegen de niet-verschenen verdachte.
    
    
      2.2
      Het cassatiemiddel slaagt. De redenen daarvoor staan vermeld in de conclusie van de advocaat-generaal.
    
  
  
    
      3Beslissing
    
      De Hoge Raad:
      - vernietigt de uitspraak van het hof;
      - wijst de zaak terug naar het gerechtshof ‘s-Hertogenbosch, opdat de zaak opnieuw wordt berecht en afgedaan.
    
    
    
    
      Dit arrest is gewezen door de vice-president V. van den Brink als voorzitter, en de raadsheren A.E.M. Röttgering en C. Caminada, in bijzijn van de waarnemend griffier S.P. Bakker, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 4 juli 2023.