ECLI:NL:HR:2023:1392, Hoge Raad, 06-10-2023, 22/04277
Hoge Raad — Uitspraak 
Datum: 2023-10-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: Art. 81 lid 1 RO. Nationaliteitsrecht. Vervolg op prejudiciële procedure HR 25 februari 2022, ECLI:NL:HR:2022:332 over uitleg van ‘geboorteakte’ in art. 1:209 BW. Verzoek tot vaststelling Nederlanderschap (art. 17 RWN). Nietigheid dubbele erkenning, art. 330 BWNA (oud). Toetsing aan evenredigheidsbeginsel, gelijkheidsbeginsel en vertrouwensbeginsel? Rechtszekerheid en rechtsonzekerheid.

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN
    
    
    
      CIVIELE KAMER
    
    
    
    
    
      
        Nummer	22/04277
      
        Datum	6 oktober 2023
    
    
    
      BESCHIKKING
    
    
    
      In de zaak van
    
    
    
      
        [verzoekster] ,
      wonende in [woonplaats] ,
      VERZOEKSTER tot cassatie,
      hierna: verzoekster,
      advocaat: M.E. Bruning,
    
    
    
      tegen
    
    
    1. DE STAAT DER NEDERLANDEN (Immigratie- en Naturalisatiedienst van het 
    
      	Ministerie van Justitie en Veiligheid), 
      	zetelende te Den Haag,
      VERWEERDER in cassatie,
      hierna: de Staat,
      advocaat: S.M. Kingma,
    
    
    2. OPENBAAR MINISTERIE VAN CURAÇAO,
    	zetelende te Willemstad, Curaçao,
    3. MINISTER VAN JUSTITIE VAN CURAÇAO,
    	zetelende te Willemstad, Curaçao,
    4. HOOFD BURGERLIJKE STAND EN BEVOLKINGSREGISTER 
    
      	(Basisregistratie Persoonsgegevens) VAN CURAÇAO,
      	zetelende te Willemstad, Curaçao,
      VERWEERDERS in cassatie,
      hierna: het OM c.s.
      niet verschenen.
    
  
  
    
      1Procesverloop
    
      Voor het verloop van het geding tot dusver verwijst de Hoge Raad naar:
      a. zijn prejudiciële beslissing in de zaak 21/01978 van 25 februari 2022 (ECLI:NL:HR:2022:332);
      b. de beschikkingen in de zaak CUR2020H00143 van het Gemeenschappelijk Hof van Justitie van Aruba, Curaçao, Sint Maarten en van Bonaire, Sint Eustatius en Saba van 26 maart 2021, 4 mei 2021 en 16 augustus 2022.
      Verzoekster heeft tegen de beschikkingen van het hof beroep in cassatie ingesteld.
      De Staat heeft verzocht het beroep te verwerpen. 
      Het OM c.s. hebben geen verweerschrift ingediend.
      De conclusie van de Advocaat-Generaal P. Vlas strekt tot verwerping van het cassatieberoep. 
      De advocaat van verzoekster heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd. 
    
    
  
  
    
      2Beoordeling van het middel
    De Hoge Raad heeft de klachten over de beschikkingen van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van die beschikkingen. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).
    
  
  
    
      3Beslissing
    De Hoge Raad verwerpt het beroep.
    
    
    
    
      Deze beschikking is gegeven door de raadsheren C.E. du Perron, als voorzitter, C.H. Sieburgh en F.R. Salomons, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer     F.J.P. Lock op 6 oktober 2023.