ECLI:NL:HR:2022:71, Hoge Raad, 25-01-2022, 20/02577
Hoge Raad — Uitspraak 
Datum: 2022-01-25 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: Gewapende overval op (medewerker van) casino bij vakantiepark in Limburg in 2017. Afpersing, art. 317.1 Sr. Samenstelling rechtbank. Kon hof vonnis Rb (gedeeltelijk) bevestigen, nu dit vonnis mede is gewezen door rechter die niet heeft deelgenomen aan inhoudelijke behandeling van zaak in eerste aanleg? Art. 350 en 365.1 Sv. P-v van tz. in e.a. houdt in dat aldaar als rechters aanwezig waren A, B en C, terwijl vonnis Rb vermeldt dat het is gewezen door A, B en D. O.g.v. deze stukken moet op zichzelf worden aangenomen dat één van rechters die door hof (gedeeltelijk) bevestigd vonnis Rb hebben gewezen, niet aan onderzoek ttz. in e.a. heeft deelgenomen. Dit brengt (zonder nader onderzoek door hof of sprake was van administratieve misslag in weergave van samenstelling Rb) mee dat onderzoek ttz. in e.a. en naar aanleiding daarvan gewezen uitspraak aan nietigheid lijden. Vonnis Rb leende zich daarom niet voor (gedeeltelijke) bevestiging door hof.
        Volgt vernietiging en terugwijzing. CAG: anders t.a.v. belang van verdachte bij cassatie.

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN
    
    
    
      STRAFKAMER
    
    
    
    
    
      
        Nummer	20/02577 
      
        Datum		25 januari 2022
    
    
    
    
      ARREST
    
    
    
    
      op het beroep in cassatie tegen een arrest van het gerechtshof 's-Hertogenbosch van 17 augustus 2020, nummer 20-003511-19, in de strafzaak 
    
    
    
      tegen
    
    
    
      
        [verdachte] , 
      geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1985,
      hierna: de verdachte.
    
    
  
  
    
      1Procesverloop in cassatie
    
      Het beroep is ingesteld door de verdachte. Namens deze heeft H.M.W. Daamen, advocaat te Maastricht, bij schriftuur een cassatiemiddel voorgesteld. De schriftuur is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.
      De advocaat-generaal E.J. Hofstee heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.
      De raadsman van de verdachte heeft daarop schriftelijk gereageerd.
    
  
  
    
      2Beoordeling van het cassatiemiddel
    
      2.1
      Het cassatiemiddel klaagt dat het hof het vonnis van de rechtbank ten onrechte deels heeft bevestigd, omdat het vonnis van de rechtbank mede is gewezen door een rechter die niet heeft deelgenomen aan het onderzoek ter terechtzitting in eerste aanleg.
      
        2.2.1
        De rechtbank heeft de verdachte ter zake van afpersing veroordeeld. Het hof heeft het vonnis van de rechtbank bevestigd, behalve ten aanzien van de strafoplegging, en de verdachte veroordeeld tot een gevangenisstraf van twee jaren.
      
      
        2.2.2
        Het proces-verbaal van de terechtzitting in eerste aanleg houdt in dat aldaar als rechters aanwezig waren D.D. Kock, J.B.J. Driessen en J.H.M. Engels. Het vonnis van de rechtbank vermeldt dat het is gewezen door D.D. Kock, J.B.J. Driessen en C.M. Nollen.
      
    
    
      2.3
      Op grond van deze stukken moet op zichzelf worden aangenomen dat één van de rechters die het door het hof (gedeeltelijk) bevestigde vonnis van de rechtbank hebben gewezen, niet aan het onderzoek ter terechtzitting in eerste aanleg heeft deelgenomen. Dit brengt - zonder nader onderzoek door het hof of sprake was van een administratieve misslag in de weergave van de samenstelling van de rechtbank - mee dat het onderzoek ter terechtzitting in eerste aanleg en de naar aanleiding daarvan gewezen uitspraak aan nietigheid lijden. Het vonnis van de rechtbank leende zich daarom niet voor (gedeeltelijke) bevestiging door het hof. 
    
    
      2.4
      Het cassatiemiddel klaagt daarover terecht.
    
  
  
    
      3Beslissing
    
      De Hoge Raad:
      - vernietigt de uitspraak van het hof;
      - wijst de zaak terug naar het gerechtshof ’s-Hertogenbosch, opdat de zaak opnieuw wordt berecht en afgedaan.
    
    
    
    
      Dit arrest is gewezen door de vice-president J. de Hullu als voorzitter, en de raadsheren E.S.G.N.A.I. van de Griend en A.E.M. Röttgering, in bijzijn van de waarnemend griffier E. Schnetz, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 25 januari 2022.