ECLI:NL:HR:2020:1943, Hoge Raad, 04-12-2020, 19/04126
Hoge Raad — Uitspraak 
Datum: 2020-12-04 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Verbintenissenrecht

Samenvatting: Art. 81 lid 1 RO. Verbintenissenrecht. Onrechtmatige daad; causaal verband. Overeenkomst als bedoeld in art. 3:168 lid 1 BW?

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN
  
  
    CIVIELE KAMER
  
  
    
      Nummer	19/04126
    
      Datum   	4 december 2020
  
  
    ARREST
  
  
    In de zaak van
  
  1. [eiseres 1] B.V.,gevestigd te [vestigingsplaats], 
  2. [eiseres 2] V.O.F.,gevestigd te [vestigingsplaats], 
  3. [eiser 3],wonende te [woonplaats], 
  4. [eiseres 4] V.O.F.,gevestigd te [vestigingsplaats], 
  5. [eiser 5],wonende te [woonplaats], 
  6. [eiser 6],wonende te [woonplaats], 
  
    EISERS tot cassatie,
    hierna gezamenlijk: [eisers],
    advocaten: M.B.A. Alkema en M. Littooij,
  
  
    tegen
  
  1. [verweerder 1],wonende te [woonplaats],	
  2. [verweerder 2],wonende te [woonplaats],	
  
    3. [verweerster 3] B.V., 
    tevens handelend onder de naam [A],gevestigd te [vestigingsplaats],	
  
  
    VERWEERDERS in cassatie,
    hierna gezamenlijk: [verweerders],
    advocaat: D.A. van der Kooij.
  
  
    1.	Procesverloop
  
  Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:
  
    
      de vonnissen in de zaak C/02/279383 / HA ZA 14-250 van de rechtbank Zeeland-West-Brabant van 21 mei 2014, 3 juni 2015 en 2 november 2016;
    
    
      de arresten in de zaak 200.210.851/01 van het gerechtshof 's-Hertogenbosch van 25 april 2017 en 4 juni 2019.
    
  
  
    
      [eisers] hebben tegen het arrest van het hof van 4 juni 2019 beroep in cassatie ingesteld.
    
      [verweerders] hebben een verweerschrift tot verwerping ingediend.
    De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten, en voor [verweerders] mede door L. Tolatzis.
    De conclusie van de Advocaat-Generaal W.L. Valk strekt tot verwerping van het cassatieberoep.
    De advocaten van partijen hebben schriftelijk op die conclusie gereageerd.
  
  
    
      2Beoordeling van het middel
    De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).
    
    
  
  
    
      3Beslissing
    De Hoge Raad:
    
      
        verwerpt het beroep;
      
      
        veroordeelt [eisers] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van [verweerders] begroot op € 6.802,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris, vermeerderd met de wettelijke rente over deze kosten indien [eisers] deze niet binnen veertien dagen na heden hebben voldaan. 
      
    
    
    
    
    
      Dit arrest is gewezen door de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, als voorzitter,            C.H. Sieburgh en H.M. Wattendorff, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer         M.J. Kroeze op 4 december 2020.