ECLI:NL:HR:2018:2004, Hoge Raad, 30-10-2018, 16/05626
Hoge Raad — Uitspraak 
Datum: 2018-10-30 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: Beklag, beslag ex art. 94 Sv op 137 auto’s onder BV die wordt verdacht van witwassen en vervolgens failliet gaat. Rb heeft klaagschrift pandhouder van auto’s deels gegrond en deels ongegrond verklaard. Ontvankelijkheid cassatieberoep curator failliete B.V. (belanghebbende)? Art. 552d.2 Sv. Beroep is gericht tegen beschikking die is gegeven op klaagschrift en aanvulling op klaagschrift van pandhouder, welk klaagschrift strekte tot teruggave van auto's die onder B.V. in beslag waren genomen - en welke aanvulling van klaagschrift strekte tot teruggave van onder pandhouder inbeslaggenomen auto’s. Bij bestreden beschikking is klaagschrift van pandhouder deels gegrond verklaard en teruggave van personenauto aan hem gelast en voor het overige ongegrond verklaard. Tegen die beschikking staat voor curator o.g.v. art. 552d.2 Sv geen cassatieberoep open. Volgt n-o verklaring in beroep. Samenhang met 16/05542B.

30 oktober 2018
    Strafkamer
    nr. S 16/05626 B
    IF/CB
     
    Hoge Raad der Nederlanden
    
    
      Beschikking
    
    
      
      op het beroep in cassatie tegen een beschikking van de Rechtbank Overijssel, zittingsplaats Almelo, van 26 oktober 2016, nummer RK 16/578, op een klaagschrift als bedoeld in art. 552a Sv, ingediend door:
    
    
      
        [klager]
      , kantoorhoudende te [plaats] .
    
  
  
    
      1Geding in cassatie
    
    
      	Het beroep is ingesteld door [klager] in zijn hoedanigheid van curator in het faillissement van [A] BV. Namens deze heeft C.P. Wesselink-van Dijk, advocaat te 's-Gravenhage, bij schriftuur middelen van cassatie voorgesteld.
      	De Advocaat-Generaal T.N.B.M. Spronken heeft geconcludeerd dat de Hoge Raad het cassatieberoep niet-ontvankelijk zal verklaren.
      
      
        2	Beoordeling van de ontvankelijkheid van het beroep
      
    
    
    
      Het beroep is gericht tegen een beschikking die is gegeven op het klaagschrift en de aanvulling op dat klaagschrift van [betrokkene 2] , welk klaagschrift strekte tot teruggave van 137 auto's - die onder [A] BV in beslag waren genomen - en welke aanvulling van het klaagschrift strekte tot teruggave van een onder [betrokkene 2] inbeslaggenomen camper en personenauto. Bij de bestreden beschikking is het klaagschrift van [betrokkene 2] deels gegrond verklaard en de teruggave van de personenauto aan hem gelast en voor het overige ongegrond verklaard. Tegen die beschikking staat voor [klager] op grond van art. 552d, tweede lid, Sv geen cassatieberoep open. 
    
    
  
  
    
      3Beslissing
    
    
      De Hoge Raad verklaart [klager] niet-ontvankelijk in het beroep.
    
    
    
      	Deze beschikking is gegeven door de vice-president W.A.M. van Schendel als voorzitter, en de raadsheren V. van den Brink en J.C.A.M. Claassens, in bijzijn van de waarnemend griffier H.J.S. Kea, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 30 oktober 2018.