ECLI:NL:HR:2024:58, Hoge Raad, 19-01-2024, 22/04659
Hoge Raad — Uitspraak 
Datum: 2024-01-19 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: Art. 81 lid 1 RO. Arbitragerecht. Vordering tot vernietiging van arbitraal vonnis (art. 1065 lid 1, onder e, Rv). O.m. klacht dat hof heeft miskend dat arbitraal vonnis in strijd is met openbare orde.

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN
    
    
    
      CIVIELE KAMER
    
    
    
    
    
      
        Nummer	22/04659
      
        Datum	19 januari 2024
    
    
    
    
      ARREST
    
    
    
    
      In de zaak van
    
    
    
      BRODOGRAĐEVNA INDUSTRIJA SPLIT, DIONIČKO DRUŠTVO,
      gevestigd te Split, Kroatië,
      EISERES tot cassatie, verweerster in het voorwaardelijke incidentele cassatieberoep,
      hierna: Brodosplit,
      advocaat: B.M.H. Fleuren,
    
    
    
      tegen
    
    
    
      STAR CLIPPERS LTD.,
      gevestigd te Nassau, Bahama's,
      VERWEERSTER in cassatie, eiseres in het voorwaardelijke incidentele cassatieberoep,
      hierna: Star Clippers,
      advocaat: R.L.M.M. Tan.
    
    
  
  
    
      1Procesverloop
    
      Voor het verloop van het geding in feitelijke instantie verwijst de Hoge Raad naar het arrest in de zaak 200.294.849/01 van het gerechtshof Den Haag van 13 september 2022.
      Brodosplit heeft tegen het arrest van het hof beroep in cassatie ingesteld. 
      Star Clippers heeft voorwaardelijk incidenteel cassatieberoep ingesteld. 
      Partijen hebben over en weer geconcludeerd tot verwerping van het beroep. 
      De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten, en voor Brodosplit mede door          G.J. Meijer en R.A. González Nicolás.
      De conclusie van de Advocaat-Generaal P. Vlas strekt tot verwerping van het principale cassatieberoep.
      De advocaat van Brodosplit heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd.
    
    
  
  
    
      2Beoordeling van het middel in het principale beroep
    
      De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).
      Het incidentele beroep, dat is ingesteld onder de voorwaarde dat het middel in het principale beroep tot vernietiging van het arrest van het hof leidt, behoeft gelet op hetgeen hiervoor is overwogen geen behandeling.
    
    
  
  
    
      3Beslissing
    
      De Hoge Raad:
      - verwerpt het principale beroep;
      - veroordeelt Brodosplit in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van Star Clippers begroot op € 857,-- aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris, vermeerderd met de wettelijke rente over deze kosten indien Brodosplit deze niet binnen veertien dagen na heden heeft voldaan.
    
    
    
    
    
      Dit arrest is gewezen door de vicepresident M.J. Kroeze als voorzitter en de raadsheren T.H. Tanja-van den Broek en C.H. Sieburgh, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer F.J.P. Lock op 19 januari 2024.