ECLI:NL:HR:2024:172, Hoge Raad, 06-02-2024, 23/00231
Hoge Raad — Uitspraak 
Datum: 2024-02-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: (Medeplegen) mensenhandel door 17-jarige te bewegen zich beschikbaar te stellen voor prostitutie, meermalen gepleegd (art. 273f.1.5 Sr). 1. Toewijzing vordering tot wijziging tenlastelegging, art. 313 Sv jo. 68 Sr. 2. Bewijsklachten. Kan uit gebruikte bewijsmiddelen worden afgeleid dat activiteiten m.b.t. webcam seksueel van aard zijn en dat aangeefster bereid was tot verrichten van seksuele gedragingen voor webcam? 3. Bewijsklacht medeplegen. Kunnen WhatsApp-berichten over beoogde toekomstige opbrengst van “webcamtraject” als indicatief gelden voor genieten van opbrengst uit (eerdere) prostitutiewerkzaamheden? 4. Afwijzing van een ttz. in hoger beroep voorwaardelijk gedaan verzoek tot horen van aangeefster op de grond dat verdediging bij RC de gelegenheid heeft gehad om vragen te stellen m.b.t. webcamsekswerkzaamheden. 5. Strafmotivering (gevangenisstraf van 16 maanden). Heeft hof de verdachte tegengeworpen dat hij ter verdediging gebruik heeft gemaakt van hem verdragsrechtelijk toekomend recht?
        HR: art. 81.1 RO. Samenhang met 22/00401, 22/00519 en 23/00246.

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN
    
    
    
      STRAFKAMER
    
    
    
    
    
      
        Nummer 23/00231 
      
        Datum	6 februari 2024	 
    
    
    
    
      ARREST
    
    
    
    
      op het beroep in cassatie tegen een arrest van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van 17 januari 2023, nummer 21-007067-17, in de strafzaak
    
    
    
      tegen
    
    
    
      
        [verdachte],
      geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1995,
      hierna: de verdachte.
    
    
  
  
    
      1Procesverloop in cassatie
    
      Het beroep is ingesteld door de verdachte. Namens deze heeft J.T.E. Vis, advocaat te Amsterdam, bij schriftuur cassatiemiddelen voorgesteld. De schriftuur is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.
      De advocaat-generaal D.J.M.W. Paridaens heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.
      De raadsman van de verdachte heeft daarop schriftelijk gereageerd.
    
  
  
    
      2Beoordeling van de cassatiemiddelen
    De Hoge Raad heeft de klachten over de uitspraak van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van die uitspraak. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).
  
  
    
      3Beslissing
    De Hoge Raad verwerpt het beroep.
    
    
    
      Dit arrest is gewezen door de vice-president V. van den Brink als voorzitter, en de raadsheren T.B. Trotman en F. Posthumus, in bijzijn van de waarnemend griffier S.P.J. Lugtenburg, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 6 februari 2024.