ECLI:NL:HR:2023:232, Hoge Raad, 14-02-2023, 19/05518
Hoge Raad — Uitspraak 
Datum: 2023-02-14 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: Diefstal met geweld, art. 312.1 Sr. Aanwezigheidsrecht, art. 588a.1.c (oud) Sv. Had afschrift van dagvaarding in hoger beroep moeten worden verzonden naar het in volmacht tot instellen van h.b. (brief van verdachte) opgegeven adres? HR: Middel slaagt om redenen vermeld in CAG. CAG: Er is geen afschrift van dagvaarding in h.b. verzonden aan het door verdachte opgegeven adres, terwijl niet is gebleken dat dit o.g.v. art. 588a.3 (oud) Sv niet hoefde. Hof heeft er geen blijk van gegeven te hebben onderzocht of er reden was onderzoek ttz. te schorsen om verdachte in de gelegenheid te stellen daarbij alsnog aanwezig te zijn. ’s Hofs beslissingen om verstek te verlenen en behandeling van onderzoek ttz. niet te schorsen zijn daarom niet zonder meer begrijpelijk. 
        Volgt vernietiging en terugwijzing.

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN





STRAFKAMER








Nummer

19/05518



Datum

14 februari 2023






ARREST






op het beroep in cassatie tegen een arrest van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van 13 mei 2019, nummer 21-005849-18, in de strafzaak





tegen





[verdachte01] ,


geboren te [geboorteplaats01] op [geboortedatum01] 1969,


hierna: de verdachte.







1

Procesverloop in cassatie



Het beroep is ingesteld door de verdachte. Namens deze heeft J. Boksem, advocaat te Leeuwarden, bij schriftuur cassatiemiddelen voorgesteld. De schriftuur is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.


De advocaat-generaal P.M. Frielink heeft geconcludeerd tot vernietiging van de bestreden uitspraak en tot terugwijzing van de zaak naar het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden teneinde op het bestaande hoger beroep opnieuw te worden berecht en afgedaan.






2

Beoordeling van het eerste cassatiemiddel



2.1


Het middel klaagt over de beslissing van het Hof tot het verlenen van verstek tegen de niet-verschenen verdachte.




2.2


Het cassatiemiddel slaagt. De redenen daarvoor staan vermeld in de conclusie van de advocaat-generaal onder 2.2 tot en met 2.9, 2.11 en 2.12.






3

Beoordeling van de overige cassatiemiddelen


Gelet op de beslissing die hierna volgt, is bespreking van het tweede, het derde en het vierde cassatiemiddel niet nodig.





4

Beslissing



De Hoge Raad:


- vernietigt de uitspraak van het hof;


- wijst de zaak terug naar het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, opdat de zaak opnieuw wordt berecht en afgedaan.






Dit arrest is gewezen door de vice-president J. de Hullu als voorzitter, en de raadsheren A.E.M. Röttgering en C. Caminada, in bijzijn van de waarnemend griffier S.P.J. Lugtenburg, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van

14 februari 2023

.