ECLI:NL:HR:2023:513, Hoge Raad, 31-03-2023, 22/00354
Hoge Raad — Uitspraak 
Datum: 2023-03-31 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Verbintenissenrecht

Samenvatting: Art. 81 lid 1 RO. Verbintenissenrecht. Dwaling. Causaal verband. Geschil over ontwikkeling van buurtwinkelcentrum met appartementen. Klachten over causaal verband bij dwaling.

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN
    
    
    
      CIVIELE KAMER
    
    
    
    
    
      
        Nummer	22/00354
      
        Datum	31 maart 2023
    
    
    
    
      ARREST
    
    
    
    
      In de zaak van
    
    
    1. HOORNE VASTGOED B.V.,
     	gevestigd te Uitgeest,
    2. VOMAR VOORDEELMARKT B.V.,
    
       	gevestigd te Alkmaar,
      EISERESSEN tot cassatie, verweersters in het voorwaardelijke incidentele cassatieberoep,
      hierna gezamenlijk: Hoorne c.s.,
      advocaten: B.I. Kraaipoel en T.E. Booms,
    
    
    
      tegen
    
    
    
      GEMEENTE ALMERE,
      zetelende te Almere,
      VERWEERSTER in cassatie, eiseres in het voorwaardelijke incidentele cassatieberoep,
      hierna: de Gemeente,
      advocaat: W.H. van Hemel.
    
    
  
  
    
      1Procesverloop
    
      Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar: 
      a. het vonnis in de zaak C/16/432682 / HL ZA 17-52 van de rechtbank Midden-Nederland van 23 januari 2019;
      b. de arresten in de zaak 200.261.772/01 van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van   30 juni 2020 en 2 november 2021.
      Hoorne c.s. hebben tegen het arrest van het hof van 2 november 2021 beroep in cassatie ingesteld.
      De Gemeente heeft een verweerschrift tot verwerping tevens houdende voorwaardelijk incidenteel cassatieberoep ingesteld. 
      Hoorne c.s. hebben een verweerschrift tot referte in het voorwaardelijke incidentele cassatieberoep ingediend. 
      De zaak is voor de Gemeente toegelicht door haar advocaat en mede door T. Heikens.
      De conclusie van de Advocaat-Generaal S.D. Lindenbergh strekt tot verwerping van het cassatieberoep. 
      De advocaten van Hoorne c.s. hebben schriftelijk op die conclusie gereageerd. 
    
    
  
  
    
      2Beoordeling van het middel in het principale beroep
    
      De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).
      Het incidentele beroep, dat is ingesteld onder de voorwaarde dat het middel in het principale beroep tot vernietiging van het arrest van het hof leidt, behoeft gelet op hetgeen hiervoor is overwogen geen behandeling.
    
    
  
  
    
      3Beslissing
    
      De Hoge Raad:
      - verwerpt het principale beroep;
      - veroordeelt Hoorne c.s. in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van de Gemeente begroot op € 14.229,-- aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris, vermeerderd met de wettelijke rente over deze kosten indien Hoorne c.s. deze niet binnen veertien dagen na heden hebben voldaan.
    
    
    
    
    
    
      Dit arrest is gewezen door de vicepresident M.J. Kroeze als voorzitter en de raadsheren F.J.P. Lock en S.J. Schaafsma, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer         F.J.P. Lock op 31 maart 2023.