ECLI:NL:HR:2020:143, Hoge Raad, 31-01-2020, 18/03958
Hoge Raad — Uitspraak 
Datum: 2020-01-31 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: Art. 81 lid 1 RO. Erfrecht. Testament waarbij pastoor tot enig erfgenaam is benoemd. Onrechtmatig handelen pastoor tegenover familie van erflaatster door erfenis te aanvaarden? Relativiteitsvereiste; art. 6:162 BW. Invloed katholiek canoniek recht en Gedragscode Pastoraat 2014; art. 2:2 BW. Vordering tegen kerk; art. 6:170 BW; belang.

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN
  
  
    CIVIELE KAMER
  
  
    
      Nummer	18/03958
    
      Datum   	31 januari 2020
  
  
    ARREST
  
  
    In de zaak van
  
  1. [eiseres 1] ,wonende te [woonplaats] ,
  2. [eiseres 2] ,wonende te [woonplaats] , 
  3. [eiseres 3] , voor zichzelf en in haar hoedanigheid van wettelijke vertegenwoordiger van haar minderjarige kinderen [betrokkene 1] en [betrokkene 2] en executeur namens de erven van [betrokkene 3], wonende te [woonplaats] , 
  4. [eiseres 4] ,wonende te [woonplaats] 
  
    EISERS tot cassatie,
    hierna gezamenlijk: de familie,
    advocaat: J.H.M. van Swaaij,
  
  
    tegen
  
  
    1. [verweerder 1] ,wonende te [woonplaats] ,
    VERWEERDER in cassatie,
    hierna: [verweerder 1] ,
    niet verschenen,	
  
  
    2. ROOMS-KATHOLIEKE PAROCHIE HEILIGE FRANCISCUS, voorheen […] ,zetelende te [plaats] ,	
    hierna: de parochie
  
  
    3. [het bisdom] ,zetelende te [plaats] ,
    hierna: het bisdom
    4. Mgr. [de bisschop] ,zetelende te [plaats] ,
    hierna: de bisschop,
  
  
    VERWEERDERS in cassatie,
    verweerders sub 2, 3 en 4 hierna gezamenlijk: de kerk,
    advocaat: M.E.M.G. Peletier.
  
  
    1.	Procesverloop
  
  Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:
  
    
      de vonnissen in de zaak C/01/291560/ HA ZA 15-233 van de rechtbank Oost-Brabant van 8 juli 2015, 29 juli 2015 en 18 november 2015;
    
    
      de arresten in de zaak 200.200.648/01 van het gerechtshof 's-Hertogenbosch van                    5 december 2017 en 19 juni 2018.
    
  
  
    De familie heeft tegen het arrest van het hof van 19 juni 2018 beroep in cassatie ingesteld.
    Tegen [verweerder 1] is verstek verleend. De kerk heeft een verweerschrift tot verwerping ingediend.
    De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten, voor de familie mede door                       J.M. Moorman en voor de kerk mede door M.H.K. Jansen.
    De conclusie van de Advocaat-Generaal P. Vlas strekt tot verwerping van het cassatieberoep.
    De advocaat van de familie heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd.
  
  
    
      2Beoordeling van het middel 
    De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).
    
    
  
  
    
      3Beslissing
    De Hoge Raad:
    - verwerpt het beroep;
    - veroordeelt de familie in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van [verweerder 1] begroot op nihil en aan de zijde van de kerk begroot op € 865,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris, vermeerderd met de wettelijke rente over deze kosten indien de familie deze niet binnen veertien dagen na heden heeft voldaan.
    
    
    
      Dit arrest is gewezen door de vicepresident E.J. Numann als voorzitter en de raadsheren          G. Snijders, M.V. Polak, C.E. du Perron en F.J.P. Lock, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer C.E. du Perron op 31 januari 2020.