ECLI:NL:HR:2024:1138, Hoge Raad, 06-09-2024, 24/00095
Hoge Raad — Uitspraak 
Datum: 2024-09-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: Art. 81 lid 1 RO. Faillissementsrecht, faillissementsaanvraag, toetsing ex nunc, aanvullen grondslag in hoger beroep. Bestuurlijke dwangsommen, art. 611e Rv.

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN
    
    
    
      CIVIELE KAMER
    
    
    
    
    
      
        Nummer	24/00095
      
        Datum	6 september 2024
    
    
    
    
      ARREST
    
    
    
    
      In de zaak van
    
    
    1. [de vof],
     	gevestigd te [vestigingsplaats],
    2. [eiser 2],
     	wonende te [woonplaats],
    3. [eiser 3],
    
       	wonende te [woonplaats],
      VERZOEKERS tot cassatie,
      hierna: verzoekers,
      advocaat: J. van Weerden,
    
    
    
      tegen
    
    
    
      GEMEENTE WEST MAAS EN WAAL,
      zetelende te Beneden-Leeuwen,
      VERWEERSTER in cassatie,
      hierna: de Gemeente,
      advocaat: B.I. Kraaipoel.
    
    
  
  
    
      1Procesverloop
    
      Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar: 
      a. het vonnis en de beschikking in de zaken C/05/23/391 F, 23/393 F, 23/394 F, 427068 FT RK 05/23/851 en 427069 FT RK 05/23/582 van de rechtbank Gelderland van 31 oktober 2023;
      b. de arresten in de zaak 200.334.337 van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van              6 december 2023 en 28 december 2023.
      Verzoekers hebben tegen de arresten van het hof beroep in cassatie ingesteld.
      De Gemeente heeft verzocht het beroep te verwerpen.
      De conclusie van de Advocaat-Generaal R.H. de Bock strekt tot verwerping van het cassatieberoep. De advocaat van verzoekers heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd. 
    
    
  
  
    
      2Beoordeling van het middel
    De Hoge Raad heeft de klachten over de arresten van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van de arresten. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).
    
  
  
    
      3Beslissing
    De Hoge Raad verwerpt het beroep.
    
    
    
    
      Dit arrest is gewezen door de raadsheren C.E. du Perron, als voorzitter, G.C. Makkink en K. Teuben, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer A.E.B. ter Heide op                    6 september 2024.