ECLI:NL:HR:2022:857, Hoge Raad, 10-06-2022, 21/01280
Hoge Raad — Uitspraak 
Datum: 2022-06-10 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: Art. 81 lid 1 RO. Contractenrecht. Bestuurdersaansprakelijkheid. Kan bestuurder persoonlijk een ernstig verwijt worden gemaakt dat hij koopovereenkomst is aangegaan terwijl hij wist of redelijkerwijs behoorde te begrijpen dat vennootschap de verplichtingen uit koopovereenkomst niet zou kunnen nakomen en geen verhaal zou bieden?

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN
  
  
    CIVIELE KAMER
  
  
    
      Nummer	21/01280
    
      Datum   	10 juni 2022
  
  
    ARREST
  
  
    In de zaak van
  
  
    
      [eiser],wonende te [woonplaats], 
    EISER tot cassatie,
    hierna: [eiser],
    advocaat: J. den Hoed,
  
  
    tegen
  
  1. BRICKS & CONCRETE B.V.,gevestigd te Amsterdam, 	
  2. CAI B.V.,gevestigd te Leiden, 	
  3. [verweerder 3],wonende te [woonplaats], 	
  
    VERWEERDERS in cassatie,
    hierna gezamenlijk: [verweerders],
    advocaat: J.H. van Gelderen.
  
  
    1.	Procesverloop
  
  Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:
  
    
      de vonnissen in de zaak C/09/553490 / HA ZA 18-585 van de rechtbank Den Haag van     18 juli 2018 en 14 november 2018;
    
    
      het arrest in de zaak 200.257.310/01 van het gerechtshof Den Haag van 22 december 2020.
    
  
  
    
      [eiser] heeft tegen het arrest van het hof beroep in cassatie ingesteld.
    
      [verweerders] hebben een verweerschrift tot verwerping ingediend.
    De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten.
    De conclusie van de Advocaat-Generaal B.F. Assink strekt tot verwerping van het cassatieberoep.
    De advocaat van [eiser] heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd.
  
  
    
      2Beoordeling van het middel
    De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).
    
    
  
  
    
      3Beslissing
    De Hoge Raad:
    
      
        verwerpt het beroep;
      
      
        veroordeelt [eiser] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van [verweerders] begroot op € 7.086,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris.
      
    
    
    
    
    
      Dit arrest is gewezen door de raadsheren F.J.P. Lock, als voorzitter, G.C. Makkink en K. Teuben, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer H.M. Wattendorff op                    10 juni 2022.