ECLI:NL:RBROT:2006:AW9817, Rechtbank Rotterdam, 03-05-2006, 244810 / HA ZA 05-2407
Rechtbank Rotterdam — Uitspraak 
Datum: 2006-05-03 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: De zaak is verwezen door de kantonrechter. Eiser heeft geen procureur gesteld. Gedaagde vraagt verval van instantie op grond van artikel 123 Rv. Dit artikel ziet op de situatie na dagvaarding, niet die na verwijzing van een zaak door de kantonrechter.Vordering tot verval van instantie wordt afgewezen.

R E C H T B A N K   R O T T E R D A M
      	sector civiel recht
    
    
    
    
    
      Zaak-/rolnummer: 244810 / HA ZA 05-2407
      Uitspraak: 3 mei 2006
    
    
    
    
    VONNIS van de enkelvoudige kamer in de zaak van:
    
    
    
      [eiser],
      wonende te [woonplaats],
      eiser,
      niet ten processe vertegenwoordigd,
    
    
    - tegen -
    
    
      de stichting RECLASSERING NEDERLAND,
      gevestigd te Utrecht,
      gedaagde,
      procureur mr. W.J. Hengeveld.
    
    
    
    1. De beoordeling 
    
    1.1 De zaak is door de kantonrechter bij vonnis d.d. 22 juli 2005 verwezen. Eiser heeft hoewel daartoe tweemaal in de gelegenheid gesteld geen procureur gesteld. Gedaagde heeft op grond van artikel 123 Rv ontslag van instantie gevraagd. 
    
    
      1.2 Uit de plaatsing van artikel 123 Rv in de vierde afdeling van Titel 2 van Boek 1 Rv, getiteld “Dagvaarding”, na bepalingen die zien op nietigheid van de dagvaarding en verstekverlening, en de tekst van artikel 123 Rv, in het bijzonder het gebruik van het woord “echter”, waaruit een verband blijkt met de aan dit artikel voorafgaande bepalingen, blijkt dat dit artikel ziet op de situatie na dagvaarding, niet die na verwijzing van een zaak door de kantonrechter. Dit wordt bevestigd door de memorie van toelichting bij artikel 71 Rv, waarin - voor zover hier van belang - staat: 
      “Verzuimt eiser na verwijzing procureur te stellen, dan zal hij daartoe ook niet ingevolge artikel 123, eerste lid, alsnog in de gelegenheid worden gesteld. Evenmin zal in dat geval aan het niet bij procureur verschijnen van eiser het in artikel 123, tweede lid, voorziene gevolg van ontslag van instantie kunnen worden verbonden.”
      (Kamerstukken 2000/01, 27 924, nr 3, p. 36).
    
    
    1.3 Het voorgaande leidt tot afwijzing van de vordering tot ontslag van instantie in verband met het verzuim procureur te stellen na verwijzing van de zaak door de kantonrechter.
    
     2. De beslissing
    
    De rechtbank,
    
    wijst de vordering af;
    
    reserveert de uitspraak over de kosten tot de einduitspraak;
    
    bepaalt dat deze zaak wederom zal worden uitgeroepen ter rolle van woensdag 14 juni 2006 voor conclusie van repliek.
    
    
    Dit vonnis is gewezen door mr. L. de Loor-Alwin.
    
    
      Uitgesproken ter openbare terechtzitting.
      1748/1548