ECLI:NL:HR:2024:744, Hoge Raad, 24-05-2024, 23/04154
Hoge Raad — Uitspraak 
Datum: 2024-05-24 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Personen- en familierecht

Samenvatting: Art. 81 lid 1 RO. Personen- en familierecht. Huwelijksvermogensrecht. Verdeling huwelijksgemeenschap. Vervolg op HR 2 juni 2017, ECLI:NL:HR:2017:981. Geschil over vraag of vrouw nog iets te vorderen heeft terzake van eenmanszaak (café). Onjuiste rechtsopvatting t.a.v. waardeerbaarheid eenmanszaak? Miskenning domeinleer i.v.m. stelplicht vrouw? Motiveringsklachten.

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN
    
    
    
      CIVIELE KAMER
    
    
    
    
    
      
        Nummer	23/04154
      
        Datum	24 mei 2024
    
    
    
    
      BESCHIKKING
    
    
    
    
      In de zaak van
    
    
    
      
        [de vrouw],
      wonende te [woonplaats],
      VERZOEKSTER tot cassatie,
      hierna: de vrouw,
      advocaat: H.J.W. Alt,
    
    
    
      tegen
    
    
    
      
        [de vereffenaar], in zijn hoedanigheid van vereffenaar in de nalatenschap van [de erflater],
      kantoorhoudende te [vestigingsplaats],
      VERWEERDER in cassatie,
      hierna: de vereffenaar,
      niet verschenen.
    
    
  
  
    
      1Procesverloop
    
      Voor het verloop van het geding tot dusver verwijst de Hoge Raad naar: 
      a. zijn beschikking in de zaak 16/04593 van 2 juni 2017, ECLI:NL:HR:2017:981;
      b. de beschikking in de zaak 200.281.543/01 van het gerechtshof Den Haag van 26 juli 2023.
      De vrouw heeft tegen de beschikking van het hof beroep in cassatie ingesteld.
      De vereffenaar heeft geen verweerschrift ingediend. 
      De conclusie van de Advocaat-Generaal T. Hartlief strekt tot verwerping van het cassatieberoep. 
      De advocaat van de vrouw heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd. 
    
    
  
  
    
      2Beoordeling van het middel
    De Hoge Raad heeft de klachten over de beschikking van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van die beschikking. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).
    
  
  
    
      3Beslissing
    De Hoge Raad verwerpt het beroep.
    
    
    
    
    
      Deze beschikking is gegeven door de raadsheren C.E. du Perron, als voorzitter, F.J.P. Lock, A.E.B. ter Heide, F.R. Salomons en K. Teuben, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer A.E.B. ter Heide op 24 mei 2024.