ECLI:NL:HR:2014:3069, Hoge Raad, 31-10-2014, 13/00525
Hoge Raad — Uitspraak 
Datum: 2014-10-31 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: Art. 81 lid 1 RO. Opstalrecht. AV70. Gebondenheid opstalhouders aan door Hoogheemraadschap vastgestelde nieuwe algemene opstalvoorwaarden (AV 2007) en nieuwe retributiemethodiek? Betekenis begrippen “verlenging” en “nader besluit” in opstalvoorwaarden. Tweesporenbeleid. Art. 3 AV70 onredelijk bezwarend beding als bedoeld in art. 6:237, aanhef en onder c, BW? Indicatieve lijst bij Richtlijn 93/13/EEG, onder j. Samenhang met 13/00523 en 13/00529.

31 oktober 2014
    Eerste Kamer
    nr. 13/00525
    EV/AS
    
    Hoge Raad der Nederlanden
    
    Arrest
    
    in de zaak van:
    
    1. [eiseres 1],
    wonende te [woonplaats],
    2. [eiser 2],
    wonende te [woonplaats],
    3. [eiser 3],
    wonende te [woonplaats],
    4. [eiser 4],
    wonende te [woonplaats],
    5. [eiser 5],
    wonende te [woonplaats],
    6. [eiser 6],
    wonende te [woonplaats],
    7. [eiseres 7],
    wonende te [woonplaats],
    8. [eiser 8],
    wonende te [woonplaats],
    9. [eiser 9a] en [eiseres 9b],
    wonende te [woonplaats],
    10. [eiser 10],
    wonende te [woonplaats],
    
      11. [eiser 11],
          wonende te [woonplaats],
      12. [eiseres 12],
          wonende te [woonplaats],
      13. [eiser 13a] en [eiseres 13b],
          wonende te [woonplaats],
      14. [eiseres 14],
          wonende te [woonplaats],
      15. [eiser 15],
          wonende te [woonplaats],
      16. [eiser 16a] en [eiseres 16b],
          wonende te [woonplaats],
      17. [eiseres 17a] en [eiseres 17b],
          wonende te [woonplaats],
      18. [eiseres 18a] en [eiser 18b],
          wonende te [woonplaats],
      19. [eiser 19],
          wonende te [woonplaats],
      20. [eiseres 20],
          wonende te [woonplaats],
      21. [eiser 21],
          wonende te [woonplaats],
      22. [eiser 22],
          wonende te [woonplaats],
      23. [eiser 23a] en    [eiseres 23b],
          wonende te [woonplaats],
      24. [eiser 24],
          wonende te [woonplaats],
    
    
      EISERS tot cassatie,
      advocaat: mr. D. Rijpma,
      
    
    
      t e g e n
      
    
    
      HOOGHEEMRAADSCHAP VAN RIJNLAND,zetelende te Leiden,
      VERWEERDER in cassatie,
      advocaat: mr. M.W. Scheltema.
    
    
    
    
      Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als [eiser] c.s. en het Hoogheemraadschap.
    
    
  
  
    
      1Het geding in feitelijke instanties
    Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken: 
    a.	de vonnissen in de zaak 298592/HA ZA 07-3509 van de rechtbank ’s-Gravenhage van 16 januari 2008 en 18 augustus 2010;
    b.	het arrest in de zaak 200.077.002/01 van het gerechtshof te ’s-Gravenhage van 23 oktober 2012. 
    	Het arrest van het hof is aan dit arrest gehecht.
    
  
  
    
      2Het geding in cassatie
    
      	Tegen het arrest van het hof hebben [eiser] c.s. beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.
      	Het Hoogheemraadschap heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.
      	De zaak is voor [eiser] c.s. toegelicht door mr. L.E. Geer en voor het Hoogheemraadschap door zijn advocaat.
      	De conclusie van de Advocaat-Generaal E.B. Rank-Berenschot strekt tot verwerping van het cassatieberoep.
      	De advocaat van [eiser] c.s. heeft bij brief van 5 juni 2014 op die conclusie gereageerd.
    
    
  
  
    
      3Beoordeling van het middel
    	De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.
    
  
  
    
      4Beslissing
    
      	De Hoge Raad:
      	verwerpt het beroep;
      	veroordeelt [eiser] c.s. in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van het Hoogheemraadschap begroot op € 818,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris.
    
    
    
      	Dit arrest is gewezen door de vice-president E.J. Numann als voorzitter en de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, G. Snijders, G. de Groot en T.H. Tanja-van den Broek, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer G. de Groot op 31 oktober 2014.