ECLI:NL:HR:2024:315, Hoge Raad, 12-03-2024, 23/01644
Hoge Raad — Uitspraak 
Datum: 2024-03-12 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: Beklag ex art. 552a Sv door advocaten- en notarissenkantoor na beslag ex art. 94 Sv op (digitale) stukken en gegevens onder onderneming t.z.v. verdenking van grootschalige fraude in voedselketen. 1. N.a.v. beroep op verschoningsrecht door klaagster in klaagschrift ex art. 552a Sv heeft Rb zaak verwezen naar RC. Na schifting beslag en beschikking RC ex art. 98.3 Sv, dient klaagster tweede klaagschrift in ex art. 98.4 Sv waarin zij aanvoert dat na schifting RC nog steeds geheimhoudersstukken onder beslag liggen. Beide klaagschriften zijn vervolgens door Rb ongegrond verklaard. Is klaagster ontvankelijk in cassatieberoep m.b.t. klaagschrift ex art. 552a Sv, nu na verwerping van cassatieberoep tegen ongegrondverklaring van klaagschrift ex art. 98.4 Sv, onherroepelijk is beslist dat beslag dat resteert na schifting RC niet strijdig is met verschoningsrecht? 2. Aanbeveling aan beklagrechter één beschikking te wijzen indien verschoningsgerechtigde zowel in beklag ex art. 552a Sv als vervolgens na beschikking RC in beklag ex art. 98.4 Sv beroep doet op verschoningsrecht m.b.t. stukken en gegevens die na schifting RC onder beslag zijn gebleven. 
        Ad 1. Rb heeft bij afzonderlijke beschikkingen van dezelfde datum klaagschrift ex art. 552a Sv en klaagschrift ex art. 98.4 Sv ongegrond verklaard. HR heeft bij beschikking (HR:2024:314) cassatieberoep tegen beschikking op het o.g.v. art. 98.4 Sv ingediende klaagschrift verworpen, waardoor in die zaak onherroepelijk is beslist. Gelet daarop kan in deze procedure n.a.v. klaagschrift ex 552a Sv geen andere beslissing meer volgen t.a.v. vraag of inbeslagneming in strijd is met verschoningsrecht van klaagster. Klaagster is daarom n-o in ingesteld cassatieberoep, v.zv. gericht tegen beslissing Rb dat beroep van klaagster op haar verschoningsrecht ongegrond is. 
        Ad 2. Procesverloop wordt hierdoor gekenmerkt dat na beslissing RC a.b.i. art. 98.3 Sv, gelijktijdig twee klaagschriften van één klaagster aanhangig waren bij Rb (klaagschrift o.g.v. art. 552a Sv en klaagschrift o.g.v. art. 98.4 Sv) die er allebei toe strekken dat Rb beoordeelt of stukken en gegevens die na schifting door RC onder beslag zijn gebleven, onder verschoningsrecht van klaagster vallen. Het verdient aanbeveling dat rechter bevordert dat dergelijke klaagschriften gevoegd worden behandeld en dat hij vervolgens in één beschikking beslissing geeft op beroep dat klager doet op verschoningsrecht. 
        Klaagster (partieel) n-o m.b.t. beslissing Rb over verschoningsrecht en verwerping beroep voor overige. 
        Samenhang met 23/01615, 23/01617, 23/01618, 23/01619, 23/01620, 23/01621, 23/01622, 23/01625, 23/01626, 23/01627, 23/01628, 23/01632, 23/01633, 23/01634, 23/01635, 23/01636, 23/01639, 23/01640, 23/01641, 23/01642 en 23/01643.

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN
    
    
    
      STRAFKAMER
    
    
    
    
    
      
        Nummer 23/01644 Bv
      
        Datum	12 maart 2024
    
    
    
    
      BESCHIKKING
    
    
    
    
      op het beroep in cassatie tegen een beschikking van de rechtbank Oost-Brabant, economische kamer, van 7 maart 2023, nummer RK 21/001396, op een klaagschrift als bedoeld in artikel 552a van het Wetboek van Strafvordering, ingediend
    
    
    
      door
    
    
    
      
        [klaagster],
      gevestigd te [vestigingsplaats],
      hierna: de klaagster.
    
    
  
  
    
      1Procesverloop in cassatie
    
      Het beroep is ingesteld door de klaagster. Namens deze heeft Th.J. Kelder, advocaat te ‘s–Gravenhage, bij schriftuur cassatiemiddelen voorgesteld. De schriftuur is aan deze beschikking gehecht en maakt daarvan deel uit.
      De advocaat-generaal A.E. Harteveld heeft geconcludeerd tot niet-ontvankelijkverklaring van de klaagster in haar beroep voor zover het de klachten over het verschoningsrecht betreft en tot verwerping van het beroep voor het overige.
      
        2. 	Beoordeling van de ontvankelijkheid van het beroep naar aanleiding van het tweede cassatiemiddel 
      
    
    
      2.1
      Het cassatiemiddel klaagt onder meer over de beslissing van de rechtbank tot ongegrondverklaring van het beklag voor zover de klaagster daaraan ten grondslag heeft gelegd dat zich – ook na een schifting onder leiding van de rechter-commissaris – onder het beslag (digitale) stukken en gegevens bevinden ten aanzien waarvan een bevoegdheid tot verschoning kan worden uitgeoefend.
    
    
      2.2
      Namens de klaagster is op 4 februari 2021 bij de rechtbank een klaagschrift zoals bedoeld in artikel 552a van het Wetboek van Strafvordering (hierna: Sv) ingediend naar aanleiding van de inbeslagneming van stukken en gegevens in bedrijfspanden van de “[A] Groep”. Aan het klaagschrift is onder meer ten grondslag gelegd dat zich onder het beslag stukken en gegevens bevinden ten aanzien waarvan de klaagster zich op haar verschoningsrecht kan beroepen. De rechtbank heeft in raadkamer van 2 april 2021 de zaak verwezen naar de rechter-commissaris om een beslissing te nemen als bedoeld in artikel 98 Sv, en in afwachting daarvan de behandeling van het klaagschrift aangehouden. De rechter-commissaris heeft op 30 augustus 2022 een beschikking gewezen als bedoeld in artikel 98 Sv, waaruit volgt dat de rechter-commissaris heeft beslist dat de inbeslagneming toelaatbaar is voor zover het gaat om stukken en gegevens die resteren nadat onder leiding van de rechter-commissaris een selectie had plaatsgevonden. De klaagster heeft op 12 september 2022 een klaagschrift ingediend op grond van artikel 98 lid 4 in samenhang met artikel 552a Sv, gericht tegen de beschikking van de rechter-commissaris. Aan dat klaagschrift heeft de klaagster onder meer ten grondslag gelegd dat ook na de selectie onder leiding van de rechter-commissaris zich nog steeds geheimhouderstukken en -gegevens onder het beslag bevinden waarover het verschoningsrecht van de aan haar verbonden geheimhouders zich uitstrekt. De rechtbank heeft in de bestreden beschikking het klaagschrift van 4 februari 2021 ongegrond verklaard.
    
    
      2.3
      De rechtbank heeft bij afzonderlijke beschikkingen van 7 maart 2023 het klaagschrift van 4 februari 2021 en het klaagschrift van 12 september 2022 ongegrond verklaard. De Hoge Raad heeft bij beschikking van vandaag, ECLI:NL:HR:2024:314 (23/01628 Bv), het cassatieberoep tegen de beschikking op het op grond van artikel 98 lid 4 Sv ingediende klaagschrift van 12 september 2022 verworpen, waardoor in die zaak onherroepelijk is beslist. Gelet daarop kan in deze procedure naar aanleiding van het klaagschrift van 4 februari 2021 geen andere beslissing meer volgen ten aanzien van de vraag of de inbeslagneming in strijd is met het verschoningsrecht van de klaagster. De klaagster is daarom niet-ontvankelijk in het ingestelde cassatieberoep, voor zover het gericht is tegen de beslissing van de rechtbank dat het beroep van de klaagster op haar verschoningsrecht ongegrond is. Dit brengt mee dat het tweede cassatiemiddel, waarin wordt opgekomen tegen die beslissing, buiten bespreking moet blijven.
    
    
      2.4
      Opmerking verdient nog het volgende. Het onder 2.2 weergegeven procesverloop wordt hierdoor gekenmerkt dat na de beslissing van de rechter-commissaris als bedoeld in artikel 98 lid 3 Sv, gelijktijdig twee klaagschriften van één klaagster aanhangig waren bij de rechtbank – namelijk het klaagschrift op grond van artikel 552a Sv en het klaagschrift op grond van artikel 98 lid 4 Sv – die er allebei toe strekken dat de rechtbank beoordeelt of de stukken en gegevens die na de schifting door de rechter-commissaris onder beslag zijn gebleven, onder het verschoningsrecht van de klaagster vallen. Het verdient aanbeveling dat de rechter bevordert dat dergelijke klaagschriften gevoegd worden behandeld en dat hij vervolgens in één beschikking een beslissing geeft op het beroep dat de klager doet op zijn verschoningsrecht.
    
  
  
    
      3Beoordeling van het eerste cassatiemiddel
    De Hoge Raad heeft de klachten over de uitspraak van de rechtbank beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van die uitspraak. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).
  
  
    
      4Beslissing
    
      De Hoge Raad:
      - verklaart het beroep niet-ontvankelijk voor zover het gericht is tegen de beslissing van de rechtbank dat het beroep van de klaagster op haar verschoningsrecht ongegrond is;
      - verwerpt het beroep voor het overige.
    
    
    
    
      Deze beschikking is gegeven door de vice-president M.J. Borgers als voorzitter, en de raadsheren A.L.J. van Strien en T. Kooijmans, in bijzijn van de waarnemend griffier E. Schnetz, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 12 maart 2024.