ECLI:NL:HR:2022:623, Hoge Raad, 22-04-2022, 20/04107
Hoge Raad — Uitspraak 
Datum: 2022-04-22 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: Art. 81 lid 1 RO. Algemene Wet Bijzondere Ziektekosten. Vernietigde indicatiebesluiten CIZ; schade en causaal verband.

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN
  
  
    CIVIELE KAMER
  
  
    
      Nummer	20/04107
    
      Datum   	22 april 2022
  
  
    ARREST
  
  
    In de zaak van
  
  
    de publiekrechtelijke rechtspersoonCENTRUM INDICATIESTELLING ZORG,zetelend te Utrecht, 
    EISERES tot cassatie,
    hierna: CIZ,
    advocaten: N.E. Groeneveld-Tijssens en S.A.L. van de Sande,
  
  
    tegen
  
  
    
      [verweerder],wonende te [woonplaats], 
    VERWEERDER in cassatie,
    hierna: [verweerder],
    advocaat: M.J. van Basten Batenburg.
  
  
    1.	Procesverloop
  
  Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:
  
    
      het vonnis in de zaak NL18.259 van de rechtbank Midden-Nederland van 10 december 2018;
    
    
      het arrest in de zaak 200.253.804/01 van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van 15 september 2020.
    
  
  
    CIZ heeft tegen het arrest van het hof beroep in cassatie ingesteld. 
    
      [verweerder] heeft incidenteel cassatieberoep ingesteld.
    Partijen hebben over en weer geconcludeerd tot verwerping.
    De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten. 
    De conclusie van de Advocaat-Generaal R.H. de Bock strekt zowel in het principaal als het incidenteel cassatieberoep tot verwerping.
    De advocaten van CIZ hebben schriftelijk op die conclusie gereageerd.
  
  
    
      2Beoordeling van de middelen in het principale en in het incidentele beroep 
    De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).
    
    
  
  
    
      3Beslissing
    
      De Hoge Raad:
      
        in het principale beroep:
      
    
    
      
        verwerpt het beroep;
      
      
        veroordeelt CIZ in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van [verweerder] begroot op € 2.142,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris;
      
    
    in het incidentele beroep:
    
      
        verwerpt het beroep;
      
      
        veroordeelt [verweerder] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van CIZ begroot op € 68,07 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris, vermeerderd met de wettelijke rente over deze kosten indien [verweerder] deze niet binnen veertien dagen na heden heeft voldaan.
      
    
    
    
    
    
      Dit arrest is gewezen door de vicepresident M.J. Kroeze als voorzitter en de raadsheren        C.E. du Perron, F.J.P. Lock, S.J. Schaafsma en F.R. Salomons, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer H.M. Wattendorff op 22 april 2022.