ECLI:NL:RBHAA:2006:AV1663, Rechtbank Haarlem, 09-02-2006, 294780 AO VERZ 05-2600
Rechtbank Haarlem — Uitspraak 
Datum: 2006-02-09 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: Kantonrechter wijst verzoek tot ontbinding van de arbeidsovereenkomst af, omdat onvoldoende aannemelijk is geworden dat de functies binnen de afdeling van werknemer niet onderling uitwisselbaar zijn en werknemer niet als laatste van die afdeling in dienst is getreden.

RECHTBANK HAARLEM
      Sector kanton
    
    
    Locatie Haarlem
    
    
      zaak/rep.nr.: 294780/ AO VERZ 05-2600 
      datum uitspraak:  9 februari 2006
    
    
    BESCHIKKING ONTBINDING ARBEIDSOVEREENKOMST
    
    inzake
    
    
      De besloten vennootschap
      Comtek Communications B.V.
      te Hoofddorp, gemeente Haarlemmermeer 
      verzoekster
      hierna: Comtek
      gemachtigde: mr. M.C. Zaal 
    
    
    tegen
    
    
      [verweerder]
      te [adres] 
      verweerder
      hierna: [verweerder]
      gemachtigde: mr. M.A.I. Gerards
    
    
    
    De procedure
    
    
      Op 2 december 2005 is ter griffie een verzoekschrift ontvangen van Comtek. [verweerder] heeft een verweerschrift ingediend. 
      De mondelinge behandeling van de zaak heeft plaatsgevonden op 26 januari 2006. Op deze zitting hebben partijen hun standpunten nader toegelicht. De gemachtigden van partijen hebben pleitnotities overgelegd. De griffier heeft aantekeningen gemaakt van wat partijen verder naar voren hebben gebracht. 
      Beide partijen hebben producties in het geding gebracht.
    
    
    De feiten
    
    
      [verweerder], 60 jaar oud, is sinds 1 november 1998 bij Comtek in dienst, laatstelijk in de functie van verkoopmedewerker af tegen een salaris van €2.713,00 bruto per maand exclusief vakantiegeld (en overige emolumenten).
      Comtek is een organisatie die is ontstaan naar aanleiding van het faillissement van Gandalf Nederland B.V..
      Comtek houdt zich bezig met de in- en verkoop van data computerapparatuur en netwerk producten, alsmede het uitvoeren van reparaties, installeren en onderhouden van voornoemde apparatuur.
      Vanaf het jaar 2001 heeft Comtek te kampen met een daling van de omzet.
      Over het boekjaar 2004/2005 en over de eerste twee maanden van het lopende boekjaar heeft Comtek verlies geleden.
      In verband met dit verlies heeft Comtek een kostenreductie doorgevoerd. Verdere kostenreducties zullen alleen mogelijk zijn indien drastisch zal worden gesneden in het personeelsbestand.
      Uit de voor het lopende boekjaar opgestelde begroting blijkt dat de kostenpost personeel met een bedrag van €350.000,00 moet worden verlaagd. Op basis van deze kostenreductie moeten 8 tot 9 van de 26 arbeidsplaatsen vervallen. 
    
    
    Het verzoek 
    
    Comtek verzoekt ontbinding van de arbeidsovereenkomst wegens veranderingen in de omstandigheden.
    
    
      Ter toelichting stelt Comtek – samengevat – het volgende. 
      Nederland vormt thans nog immer de belangrijkste afzetmarkt van Comtek. Binnen de afdeling “Sales Nederland” zijn twee personen werkzaam. Het ontslag van een van hen zou een bom leggen onder de verkoopafdeling Nederland en zou desastreus zijn voor de omzet die uit de Nederlandse markt wordt gegenereerd. Daarom moet er een arbeidsplaats vervallen binnen de afdeling verkoop buitenland. Binnen deze afdeling zijn nog drie personen werkzaam. Omdat de omzet vanuit de Oosteuropese markt nagenoeg nihil is en [verweerder] noch de Italiaanse noch de Spaanse taal machtig is dient hij te worden voorgedragen voor ontslag. Er is geen strijd met het anciënniteitsbeginsel omdat de functies van verkoper Oost Europa, Italië en Spanje vanwege de taal niet onderling uitwisselbaar zijn.
      In verband met het grote verlies over het boekjaar 2004/2005, alsmede het verlies over het eerste kwartaal van het lopende boekjaar, kan Comtek slechts een vergoeding aanbieden van €4.418,00 bruto.
    
    
    Het verweer
    
    [verweerder] concludeert primair tot afwijzing van het verzoek. Voor het geval de arbeidsovereenkomst toch wordt ontbonden, verzoekt [verweerder] om toekenning van een vergoeding tegen correctiefactor 1,5.
    
    De beoordeling van het verzoek
    
    De kantonrechter heeft zich ervan vergewist dat het verzoek geen verband houdt met het bestaan van een opzegverbod als bedoeld in artikel 7:685 lid 1 BW. 
    
    In tegenstelling tot hetgeen [verweerder] daarover naar voren heeft gebracht, is de kantonrechter van oordeel dat Comtek voldoende inzichtelijk heeft gemaakt dat zij in zwaar financieel vaarwater verkeert en dat zij genoodzaakt is het aantal arbeidsplaatsen terug te brengen. De noodzaak tot reorganisatie is daarmee een gegeven waar ook [verweerder] niet omheen kan.
    
    [verweerder] is geruime tijd arbeidsongeschikt geweest, doch is momenteel weer volledig arbeidsgeschikt. Deze omstandigheid brengt niet met zich dat om die reden het verzoek zou moeten worden afgewezen. [verweerder] is immers nu niet meer arbeidsongeschikt. Dat zijn kansen op de arbeidsmarkt wellicht gering(er) zijn omdat hij een periode van arbeidsongeschiktheid achter zich heeft, vormt op zich zelf geen reden om niet tot ontbinding van de arbeidsovereenkomst over te gaan.
    
    
      Wel is de kantonrechter van oordeel dat aanleiding bestaat om het verzoek af te wijzen, omdat onvoldoende aannemelijk is geworden dat de functies binnen de afdeling verkoop buitenland niet onderling uitwisselbaar zijn, terwijl [verweerder] niet als laatste van de verkopers in dienst is getreden. Het argument dat [verweerder] niet bij machte zou zijn om de Italiaanse of Spaanse taal te spreken legt onvoldoende gewicht in de schaal omdat onweersproken is dat binnen de branche het Engels de voertaal is en [verweerder] die taal wel machtig is. 
      Mede gelet op de leeftijd van [verweerder] en diens kansen op de arbeidsmarkt dient zijn belang zwaarder te wegen dan dat van Comtek en zal een later dan [verweerder] in dienst getreden werknemer het veld moeten ruimen. 
    
    
    Al het voorgaande in aanmerking nemende komt de kantonrechter tot de conclusie dat er geen gewichtige redenen bestaan om de arbeidsovereenkomst te ontbinden, zodat het verzoek wordt afgewezen. 
    
    Hetgeen partijen verder nog naar voren hebben gebracht behoeft geen bespreking meer, nu dit in het licht van hetgeen in deze beschikking is vastgesteld en overwogen, niet tot een andere beslissing kan leiden.
    
    Gezien de aard van de procedure worden de kosten tussen partijen gecompenseerd in die zin dat iedere partij de eigen kosten draagt.
    
    Beslissing
    
    De kantonrechter: 
    
    wijst het verzoek af;
    
    bepaalt dat iedere partij de eigen kosten draagt. 
    
    Deze beschikking is gegeven door mr. F.J.P. Veenhof en uitgesproken op de openbare terechtzitting van bovengenoemde datum.