ECLI:NL:HR:2023:971, Hoge Raad, 23-06-2023, 22/00546
Hoge Raad — Uitspraak 
Datum: 2023-06-23 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: Art. 81 lid 1 RO. Bestuurdersaansprakelijkheid. Aandelentransactie, verzuim aansprakelijkstelling mee te delen. Verjaring, korte termijn, subjectieve bekendheid met schade en aansprakelijke persoon, onderzoek, strafbare feiten, art. 3:310 BW. Uitleg stellingen.

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN
    
    
    
      CIVIELE KAMER
    
    
    
    
    
      
        Nummer	22/00546
      
        Datum	23 juni 2023
    
    
    
    
      ARREST
    
    
    
    
      In de zaak van
    
    
    1. SIBEMA LIMBURG B.V.,
     	gevestigd te Wessem, gemeente Maasgouw,
    2. [eiseres 2] B.V.,
    
       	gevestigd te [vestigingsplaats],  
      EISERESSEN tot cassatie,
      hierna gezamenlijk: Sibema c.s.,
      advocaat: F.J. Fernhout,
    
    
    
      tegen
    
    
    
      
        [verweerder],
      wonende te [woonplaats],
      VERWEERDER in cassatie,
      hierna: [verweerder],
      advocaat: B.M.H. Fleuren.
    
    
  
  
    
      1Procesverloop
    
      Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar: 
      a. het vonnis in de zaak NL19.3831 van de rechtbank Gelderland van 5 december 2019;
      b. de arresten in de zaak 200.273.138 van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van             9 februari 2021 en 23 november 2021.
      Sibema c.s. hebben tegen de arrest van het hof van 23 november 2021 beroep in cassatie ingesteld. 
      
        [verweerder] heeft een verweerschrift tot verwerping ingediend. 
      De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten. 
      De conclusie van de Advocaat-Generaal S.D. Lindenbergh strekt tot verwerping van het cassatieberoep. 
      De advocaat van Sibema c.s. heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd. 
    
    
  
  
    
      2Beoordeling van de middelen
    De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).
    
  
  
    
      3Beslissing
    
      De Hoge Raad:
      - verwerpt het beroep;
      - veroordeelt Sibema c.s. in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van [verweerder] begroot op € 355,-- aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris, vermeerderd met de wettelijke rente over deze kosten indien Sibema c.s. deze niet binnen veertien dagen na heden hebben voldaan.
    
    
    
    
    
      Dit arrest is gewezen door de raadsheren C.E. du Perron, als voorzitter, H.M. Wattendorff en G.C. Makkink, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer F.J.P. Lock op 23 juni 2023.