ECLI:NL:HR:2010:BK9634, Hoge Raad, 05-03-2010, 09/03892
Hoge Raad — Uitspraak 
Datum: 2010-03-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: Overeenkomstenrecht. Opdracht; inhoud overenkomst tussen opdrachtgever en taxateur van onroerend goed. (81 RO)

5 maart 2010
      Eerste Kamer
      09/03892
      EE/TT
    
    
    Hoge Raad der Nederlanden
    
    Arrest
    
    in de zaak van:
    
    
      MAATSCHAPPIJ TOT EXPLOITATIE VAN ONROERENDE GOEDEREN VERZICHT B.V.,
      gevestigd te 's-Gravenhage,
      EISERES tot cassatie, 
      advocaat: mr. R.B. van Heijningen,
    
    
    t e g e n
    
    
      [Verweerster],
      gevestigd te [vestigingsplaats],
      VERWEERSTER in cassatie, 
      niet verschenen.
    
    
    Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als Verzicht en [verweerster].
    
    1. Het geding in feitelijke instanties
    
    
      [Verweerster] heeft bij exploot van 18 april 2007 Verzicht gedagvaard voor de rechtbank 's-Gravenhage, sector kanton, en gevorderd, kort gezegd, Verzicht te veroordelen aan [verweerster] te betalen een bedrag van € 3.010,70, met rente en kosten.
      Verzicht heeft de vordering bestreden en, bij wege van verweer, ontbinding van de tussen partijen gesloten overeenkomst op grond van wanprestatie verzocht.
      De kantonrechter heeft bij vonnis van 5 september 2007 Verzicht veroordeeld aan [verweerster] te betalen een bedrag van € 3.137,40 met rente en kosten en het meer of anders gevorderde afgewezen.
      Tegen het vonnis van de kantonrechter heeft Verzicht hoger beroep ingesteld bij het gerechtshof te 's-Gravenhage. 
      Bij tussenarrest van 31 oktober 2007 heeft het hof een comparitie van partijen gelast. Bij eindarrest van 9 juni 2009 heeft het hof het vonnis van de kantonrechter bekrachtigd.
      Het eindarrest van het hof is aan dit arrest gehecht.
    
    
    2. Het geding in cassatie
    
    
      Tegen het eindarrest van het hof heeft Verzicht beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.
      Tegen [verweerster] is verstek verleend.
      De conclusie van de Advocaat-Generaal F.F. Langemeijer strekt tot verwerping van het beroep. 
      De advocaat van Verzicht heeft bij brief van 22 januari 2010 op die conclusie gereageerd.
    
    
    3. Beoordeling van het middel
    
    De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Zulks behoeft, gezien art. 81 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.
    
    4. Beslissing
    
    
      De Hoge Raad:
      verwerpt het beroep;
      veroordeelt Verzicht in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van [verweerster] begroot op nihil.
    
    
    Dit arrest is gewezen door de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, als voorzitter, W.A.M. van Schendel en C.A. Streefkerk, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer E.J. Numann op 5 maart 2010.