ECLI:NL:RBOVE:2023:4066, Rechtbank Overijssel, 18-10-2023, C/08/298084 / HA ZA 23-225
Rechtbank Overijssel — Uitspraak 
Datum: 2023-10-18 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: NN vordert een geldbedrag van gedaagde. De rechtbank verklaart NN niet-ontvankelijk in haar vorderingen. De reden daarvoor is dat de dagvaarding incompleet is en dat de stellingen daarin onvoldoende zijn toegelicht en onderbouwd. De dagvaarding is zo summier en de akte vermeerdering brengt daarin geen verbetering, dat de nadien ingediende producties 5 tot en met 8 (en de tijdens de mondelinge behandeling gegeven aanvullende toelichting) de onvolkomenheden in de dagvaarding niet kunnen repareren.

RECHTBANK Overijssel
    
    
      Civiel recht 
    
    
    
      Zittingsplaats Almelo
    
    
    
      Zaaknummer: C/08/298084 / HA ZA 23-225
    
    
    
      
        Vonnis van 18 oktober 2023 in de zaak van
      
    
    
    
      
        NATIONALE-NEDERLANDEN SCHADEVERZEKERING MAATSCHAPPIJ N.V., 
      te Den Haag,
      eisende partij,
      hierna te noemen: NN,
      advocaat: mr. P.C. Nieuwenhuizen te Amsterdam,
    
    
    
      tegen
    
    
    
      
        
          [gedaagde]
        , 
      te [woonplaats] ,
      gedaagde partij,
      hierna te noemen: [gedaagde] ,
      advocaat: mr. M.E. Kikkert te Enschede.
    
    
  
  
    
      1De procedure
    
    
      1.1.
      Het verloop van de procedure blijkt uit:
      - het tussenvonnis van 13 juni 2023 van de kantonrechter van deze rechtbank, locatie Enschede, waarin de kantonrechter zich onbevoegd heeft verklaard de zaak te behandelen en te beslissen en de zaak heeft verwezen naar de handelskamer van deze rechtbank, locatie Almelo,
      - de akte vermeerdering van eis van NN, 
      - de antwoordakte van [gedaagde] ,
      - de akte overlegging producties (met producties 5 tot en met 8) van NN van 8 september  2023,
      - de akte overlegging producties (met producties 9 en 10) van NN van 12 september 2023,
      - de akte (naar aanleiding van de akte overlegging producties van NN van 12 september 2023) van [gedaagde] ,  
      - de mondelinge behandeling van 19 september 2023, waar partijen (vertegenwoordigd) zijn verschenen, bijgestaan door hun advocaten. Partijen hebben hun standpunten toegelicht, de advocaat van NN mede aan de hand van een pleitnotitie, en de griffier heeft aantekeningen gemaakt tijdens de mondelinge behandeling. 
      
    
    
      1.2.
      Ten slotte is vonnis bepaald.
      
    
  
  
    
      2Samenvatting
    
    
      2.1.
      NN vordert een geldbedrag van [gedaagde] . De rechtbank verklaart NN niet-ontvankelijk in haar vorderingen. De reden daarvoor is dat de dagvaarding incompleet is en dat de stellingen daarin onvoldoende zijn toegelicht en onderbouwd. De dagvaarding is zo summier en de akte vermeerdering brengt daarin geen verbetering, dat de nadien ingediende producties 5 tot en met 8 (en de tijdens de mondelinge behandeling gegeven aanvullende toelichting) de onvolkomenheden in de dagvaarding niet kunnen repareren.
      
    
  
  
    
      3Het geschil
    
    
      3.1.
      NN vordert, na vermeerdering van eis, dat de rechtbank bij vonnis, voor zover mogelijk uitvoerbaar bij voorraad, [gedaagde] veroordeelt tot betaling van een bedrag in hoofdsom van € 100.000,-, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf de dag van de dagvaarding tot aan de dag van volledige betaling. Daarnaast vordert NN de (na)kosten van deze procedure, te vermeerderen met de wettelijke rente daarover.
      
    
    
      3.2.
      
        [gedaagde] concludeert tot niet-ontvankelijkheid van NN, dan wel tot afwijzing van de vorderingen van NN, met uitvoerbaar bij voorraad te verklaren veroordeling van NN in de (na)kosten van deze procedure.
      
    
  
  
    
      4De beoordeling
    
    
      
        Te laat ingediende producties 
      
    
    
    
      4.1.
      
        [gedaagde] heeft bezwaar gemaakt tegen de door NN bij akte van 12 september 2023 overgelegde producties 9 en 10 omdat deze niet tijdig zijn ingediend. De rechtbank heeft tijdens de mondelinge behandeling geoordeeld dat deze producties te laat zijn ingediend. Gelet op de data van de stukken had NN deze producties eerder kunnen inbrengen en NN heeft geen goede verklaring kunnen geven voor het late indienen. [gedaagde] wordt hierdoor in haar belangen geschaad omdat zij niet goed heeft kunnen reageren op deze producties. De producties 9 en 10 worden dan ook niet meegenomen bij de beoordeling. 
      
      
        
          Ontvankelijkheid
        
      
      
    
    
      4.2.
      Het meest verstrekkende verweer van [gedaagde] is dat NN niet-ontvankelijk moet worden verklaard in haar vorderingen. [gedaagde] stelt in dat kader dat de vordering in de dagvaarding en de akte vermeerdering van eis (nog steeds) onvoldoende bepaalbaar is. Het gevorderde is vaag en slechts in het algemeen omschreven, zonder onderbouwing en benoeming van specifieke feiten en omstandigheden. Ook in de akte vermeerdering van eis wordt de vordering niet nader onderbouwd en wordt geen duidelijkheid verschaft over  de de rechtsgrond en de omvang van de vordering, maar wordt de vordering slechts verhoogd. 
      
    
    
      4.3.
      De rechtbank overweegt als volgt. 
      
    
    
      4.4.
      De dagvaarding wordt in principe geacht het enige schriftelijke stuk van een eiser te zijn, zodat er beginsel geen aanvullingsmogelijkheden zijn. NN moet in de dagvaarding voldoende feitelijke grondslag stellen waarin in ieder geval alle onmisbare feitelijke elementen zijn terug te vinden die rechtstreeks uit de wettelijke vereisten van een bepaald materieel voorschrift voortvloeien.
      
    
    
      4.5.
      De rechtbank is van oordeel dat de dagvaarding incompleet is en dat de stellingen daarin onvoldoende zijn toegelicht en onderbouwd. NN heeft in de dagvaarding alleen gesteld dat [gedaagde] in het kader van een gesloten arbeidsongeschiktheidsverzekering teveel gelden heeft ontvangen en dat zij in verzuim is gebleven met de terugbetaling van deze gelden. Daarbij heeft NN alleen het polisblad van de arbeidsongeschiktheidsverzekering, het ingevulde aanvraagformulier voor een arbeidsongeschiktheidsverzekering (inclusief gezondheidsverklaring) en enkele facturen/sommaties overgelegd. Door NN is nagelaten om in de dagvaarding toe te lichten op welke feiten zij de stelling baseert dat [gedaagde] teveel gelden zou hebben ontvangen die door haar moeten worden terugbetaald. Dit betekent dat de feiten ontbreken om te beoordelen of aan de wettelijke vereisten van een bepaald materieel voorschrift is voldaan. 
      
    
    
      4.6.
      De rechtbank zal NN dan ook niet-ontvankelijk verklaren in haar vorderingen. 
      
    
    
      4.7.
      Voor zover NN heeft betoogd dat in de loop van de procedure het een en ander duidelijk is geworden, leidt dit niet tot een ander oordeel. De dagvaarding is te summier en de akte vermeerdering brengt daarin geen verbetering. De nadien ingediende producties 5 tot en met 8 en de tijdens de mondelinge behandeling gegeven (aanvullende) toelichting kunnen dan ook de onvolkomenheden in de dagvaarding niet repareren. Door de handelwijze van NN in deze is [gedaagde] in haar (verdedigings)belangen geschaad.
      
    
    
      4.8.
      Nu NN niet-ontvankelijk wordt verklaard in haar vorderingen, blijft hetgeen partijen verder naar voren hebben gebracht onbesproken.  
      
      
        
          Proceskosten
        
      
      
    
    
      4.9.
      NN geldt als de in het ongelijk gestelde partij en moet daarom de proceskosten (inclusief nakosten) betalen. De proceskosten van [gedaagde] worden begroot op:
      - griffierecht                      €            86,00
      - salaris advocaat              €       5.640,00 (3 punten × tarief V € 1.880,00)
      - nakosten                         €          173,00 (plus de verhoging zoals vermeld in de beslissing)
      Totaal                               €        5.899,00
      
    
  
  
    
      5De beslissing
    
    
      de rechtbank
    
    
    
      5.1.
      verklaart NN niet-ontvankelijk in haar vorderingen;
      
    
    
      5.2.
      veroordeelt NN in de proceskosten van € 5.899,00, te betalen binnen veertien dagen na aanschrijving daartoe. Als NN niet tijdig aan de veroordeling voldoet en het vonnis daarna wordt betekend, dan moet NN € 90,00 extra betalen, plus de kosten van betekening,
      
    
    
      5.3.
      verklaart de proceskostenveroordeling uitvoerbaar bij voorraad. 
      
      
        Dit vonnis is gewezen door mr. A. Smedes en in het openbaar uitgesproken op 18 oktober 2023.