ECLI:NL:HR:2022:441, Hoge Raad, 25-03-2022, 20/03614
Hoge Raad — Uitspraak 
Datum: 2022-03-25 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: Art. 81 lid 1 RO. Intellectueel eigendom. Octrooirecht. Stofoctrooi. Inventiviteit selectie-uitvinding op pharmaceutisch gebied. Toepassing Problem Solution Approach. Meest nabije stand van de techniek.

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN
  
  
    CIVIELE KAMER
  
  
    
      Nummer	20/03614
    
      Datum   	25 maart 2022
  
  
    ARREST
  
  
    In de zaak van
  
  1. ACCORD HEALTHCARE LTD.,gevestigd te North Harrow, Verenigd Koninkrijk,
  2. ACCORD HEALTHCARE B.V.,gevestigd te Utrecht, 
  
    EISERESSEN tot cassatie,
    hierna gezamenlijk: Accord c.s.,
    advocaat: H.J. Pot,
  
  
    tegen
  
  
    SHIRE-NPS PHARMACEUTICALS INC.,gevestigd te Lexington, Massachusetts, Verenigde Staten van Amerika,
    VERWEERSTER in cassatie,
    hierna: NPS,
    advocaat: T. Cohen Jehoram.
  
  
    1.	Procesverloop
  
  Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:
  
    
      het vonnis in de zaak C/09/541351 / HA ZA 17-1092 van de rechtbank Den Haag van 6 februari 2019;
    
    
      het arrest in de zaak 200.255.523/01 van het gerechtshof Den Haag van 18 augustus 2020.
    
  
  
    Accord c.s. hebben tegen het arrest van het hof beroep in cassatie ingesteld.
    NPS heeft een verweerschrift tot verwerping ingediend.
    De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten, en voor Accord c.s. mede door     M.G.R. van Gardingen en P. Marcelis.
    De conclusie van de Advocaat-Generaal G.R.B. van Peursem strekt tot verwerping van het cassatieberoep.
    De advocaat van Accord c.s. heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd.
  
  
    
      2Beoordeling van het middel
    De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).
    
    
      Partijen zijn met toepassing van punt 4 van de Indicatietarieven in octrooizaken Hoge Raad overeengekomen dat de kosten op de voet van art. 1019h Rv kunnen worden begroot op het indicatietarief voor een normale zaak als bedoeld in die tarieven. De kosten aan de zijde van NPS worden aldus begroot op € 40.000,-- (kosten tot en met schriftelijke toelichting) plus              € 6.000,-- (dupliek).
    
    
    
  
  
    
      3Beslissing
    De Hoge Raad:
    
      
        verwerpt het beroep;
      
      
        veroordeelt Accord c.s. in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van NPS begroot op € 46.000,--, vermeerderd met de wettelijke rente over deze kosten indien Accord c.s. deze niet binnen veertien dagen na heden hebben voldaan. 
      
    
    
    
    
    
      Dit arrest is gewezen door de raadsheren T.H. Tanja-van den Broek, als voorzitter, C.E. du Perron, F.J.P. Lock, A.E.B. ter Heide en G.C. Makkink, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer H.M. Wattendorff op 25 maart 2022.