ECLI:NL:RBGRO:2004:AO5645, Rechtbank Groningen, 09-03-2004, 70375 KG ZA 04-54
Rechtbank Groningen — Uitspraak 
Datum: 2004-03-09 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: Rectificatie van gedane uitspraken met voorschot schadevergoeding.

RECHTBANK GRONINGEN
      DE VOORZIENINGENRECHTER IN KORT GEDING
    
    
    
    
      Reg.nr.: 70375 KG ZA 04-54
      Datum uitspraak: 9 maart 2004
    
    
    
    V O N N I S
    
    
    in de zaak van:
    
    
    
      [eiser] h.o.d.n. INTERNET DOMEIN REGISTRATIE,
      wonende te Groningen,
      eiser,
      hierna te noemen [eiser],
      procureur mr. R. Skála,
    
    
    
    en
    
    
      het zelfstandig bestuursorgaan 
      KAMER VAN KOOPHANDEL EN FABRIEKEN VOOR GRONINGEN,
      gevestigd te Groningen,
      gedaagde,
      hierna te noemen 'de KvK',
      advocaat mr. M.R. Gans,
    
    
    PROCESVERLOOP
    
    
      [eiser] heeft de KvK doen dagvaarden in kort geding.
      De vordering strekt ertoe bij vonnis, uitvoerbaar bij voorraad:
    
    
    de KvK te veroordelen tot rectificatie van de gedane uitspraken binnen 24 uur na betekening van het ten deze te wijzen vonnis, op straffe van verbeurte van een dwangsom van ? 10.000,- per dag, een gedeelte van een dag zij voor een gehele dag te rekenen, dat de KvK in gebreke blijft aan het vonnis te voldoen, alsmede tot betaling van een voorschot op de schadevergoeding van ? 20.000, - en met veroordeling van de KvK in de kosten van de procedure. 
    
    
      Op de voor de behandeling bepaalde dag, 25 februari 2004, is [eiser] verschenen, vergezeld van 
      mr. Skála. Namens de KvK is verschenen de heer [naam], directeur, vergezeld van mr. Gans.
    
    
    [eiser] heeft gevorderd als weergegeven in de dagvaarding, waarbij hij producties in het geding heeft gebracht.
    
    De KvK heeft -onder overlegging van producties- verweer gevoerd en geconcludeerd [eiser] in zijn vordering niet-ontvankelijk te verklaren, dan wel hem deze te ontzeggen, met veroordeling van [eiser] in de kosten van het geding.
    
    
      Vervolgens zijn partijen in de gelegenheid gesteld op elkaars standpunten te reageren.
      Partijen hebben beide pleitnotities overgelegd.
    
    
    Tenslotte hebben partijen vonnis gevraagd, waarvan de uitspraak is bepaald op heden.
    
    
      RECHTSOVERWEGINGEN
      1. Vaststaande feiten
    
    
    
      a. [eiser] heeft eind december 2003 aan 3000 bedrijven in Noord-Holland zonder een begeleidend schrijven een factuur ter hoogte van ? 19,62 inclusief BTW gezonden, volgens de omschrijving op de factuur voor 'registratie gegevens'. De KvK heeft van diverse ondernemers klachten ontvangen over deze van [eiser] ontvangen factuur.  
      b. Op of omstreeks 16 januari 2004 heeft directeur [naam] van de KvK, in een interview van TV Noord, het volgende gezegd:
      "Een nieuw fenomeen doet zich voor. Net voor het einde van het jaar, rond de kerstdagen, hebben heel veel ondernemers een nota gekregen van het zogenaamde Internet Domeinregistratie. Een bedrijf die zegt van registreer bij ons je domeinnaam als je een website hebt, als je een e-mail hebt. Op zich lijkt daar allemaal niks op tegen, maar de onderneming heeft geen enkele vorm van contact met dit bedrijf. Een ongevraagde nota. Het gaat weliswaar om een relatief gering bedrag maar nogmaals de onderneming heeft er niet om gevraagd en we hebben heel veel klachten daarom gekregen. We hebben wel getracht, en ook ondernemers, om contact te hebben met het bedrijf, maar zoals in heel veel gevallen, er staat weliswaar een telefoonnummer op de factuur maar het bedrijf is volstrekt onbereikbaar. Een ondernemer kan ook niet op een normale manier zijn verhaal doen. Daarom hebben wij gezegd, ondernemer kom bij ons. Geef ons die input. Wij zorgen er voor, wij nemen dat bij jou uit de handen, wij zorgen er voor dat die zaak wordt voorbereid voor het Openbaar Ministerie."
      c. In het Dagblad van het Noorden van 17 januari 2004 staat onder meer het volgende:
      Een Gronings bedrijfje heeft honderden spooknota's voor de registratie van websites verstuurd aan bedrijven. De Kamer van Koophandel waarschuwt voor deze 'malafide' praktijk en de officiële Stichting Internet Domeinregistratie spreekt van 'fraude'en 'zwendel'. Het gaat om het bedrijf Internet Domeinregistratie dat rekeningen heeft verstuurd voor iets minder dan 20 euro voor de registratie van .nl websites. In werkelijkheid levert het bedrijf deze dienst helemaal niet. "De rekening is niet erg hoog en vlak voor de kerst verstuurd", legt directeur [naam] van de Groningse Kamer uit. "Ze hopen daarmee waarschijnlijk dat het erdoor glipt bij bedrijven." [naam] noemt de werkwijze 'onacceptabel'.
      (...) De Kamer van Koophandel Groningen is al vaker in actie gekomen tegen bedrijven uit Groningen en Veendam die op oneigenlijke gronden rekeningen versturen, bijvoorbeeld voor advertenties. Volgens [naam] is er nog niets gebleken van een verband tussen Internet Domein Registratie en die malafide bedrijven. Internet Domein Registratie was ondanks herhaalde pogingen niet bereikbaar voor commentaar.
      d. In het Dagblad van het Noorden van 7 februari 2004 staat onder meer het volgende:
      Ook directeur [naam] van de Kamer van Koophandel Groningen blijft bij zijn beschuldigingen aan ID Registratie. "In het beeld van ondernemers is er gewoon sprake van de schijn van misleiding. (..) Het verhaal over de vergeten voorbladen vind ik een gezochte verklaring."
      e. In een radio-interview door [naam] zegt directeur van de Kamer van Koophandel Groningen, [naam], onder meer het volgende:
      "Dit is inderdaad een heel nieuw fenomeen. Zeer recentelijk heeft ons dat bereikt. Net voor de kerstdagen hebben veel ondernemers een factuur ontvangen van de zogenaamde Internet Domein Registratie. Ziet er allemaal erg indrukwekkend uit. Als ondernemer denk je ook snel van internet, ja ik heb een domeinnaam, ik heb een web-site, ik heb een e-mailadres etcetera en dan word je opeens aangeslagen voor, inclusief btw, bijna 20 euro."
    
    
    "We weten welk bedrijf het is, het is een bedrijf in de stad. Wat wij daaraan gaan doen is het volgende. Ondernemers die deze factuur hebben gekregen, nogmaals, advies één betaal niet en twee, stuur ons een fax van die factuur. Wat wij doen is, wij verzamelen al die klachten en nogmaals, wij hebben er al een flink aantal ontvangen en we willen dat bundelen en zorgen daar een grote zaak voor te maken richting het openbaar ministerie" 
    
    
      2.	Standpunten [eiser] in hoofdlijnen
      Om gebruik te kunnen maken van het door [eiser] tegen gereduceerd tarief registreren van internationale domeinnamen diende men zich aan te sluiten door middel van een lidmaatschap, waarvoor men het abonnementsgeld vooraf betaalt. Per abuis is het bij de hiervoor als offerte verzonden factuur behorende voorblad, waarin staat vermeld dat men door betaling van deze factuur lid zou worden, niet meegezonden. De KvK heeft ten onrechte gesteld dat het [eiser] zich schuldig zou maken aan het verzenden van spookfacturen voor domeinregistratie, zich zou voordoen als de Stichting Domeinregistratie Nederland en ondernemers heeft geadviseerd niet met eiser in zee te gaan. In het artikel van het Dagblad van het Noorden spreekt de KvK ten onrechte over 'malafide praktijken' en 'schijn van misleiding' en noemt de KvK de verklaring van het vergeten voorblad een 'gezochte verklaring'. De KvK heeft onrechtmatig gehandeld jegens [eiser] door deze onjuiste en niet geverifieerde uitlatingen te doen. [eiser] heeft hierdoor schade geleden, bestaande uit de opzegging van een hostingscontract, de blokkering van de bankrekening, het verlies van potentiële klanten, het verlies van bestaande klanten alsmede uit de kosten voor juridische bijstand. De KvK is aansprakelijk voor de door [eiser] geleden schade.
    
    
    
      3.	Standpunten KvK in hoofdlijnen 
      Uit de verzonden facturen blijkt niet dat het gaat om een offerte tot het verrichten van een bepaalde dienst. De factuur is verzonden zonder enig begeleidend schrijven waarin tekst en uitleg wordt gegeven. [eiser] heeft tot op heden verzuimd de ontbrekende begeleidende brief alsnog te verzenden dan wel de ten onrechte ontvangen factuurbedragen terug te betalen. Niet gebleken is dat het register waarin [eiser] de leden zou opnemen ook daadwerkelijk bestaat. De waarschuwing van de KvK is gerechtvaardigd.
      De KvK heeft geen uitlatingen gedaan die op enigerlei wijze kunnen worden gekwalificeerd als onrechtmatig. De betreffende uitlatingen, die juist zijn, moeten worden bezien in het licht van de specifieke taak van de KvK, zoals onder meer het geven van voorlichting aan bedrijven en zonodig het waarschuwen voor bepaalde ontwikkelingen. Bovendien dienen de uitlatingen bezien te worden binnen de ruime context van de vrijheid van meningsuiting. Indien de KvK kennis draagt van bepaalde voor ondernemers van belang zijnde feiten staat het haar vrij haar mening daarover te uiten. De waarschuwing van de KvK om de factuur niet te betalen was gerechtvaardigd. 
      [eiser] heeft geen spoedeisend belang bij de gevraagde voorzieningen. De vordering tot rectificatie is te vaag om tot toewijzing te kunnen leiden. Het gevorderde  voorschot op de schade dient te worden afgewezen nu deze niet voldoende aannemelijk is. 
    
    
    4. Beoordeling van het geschil
    
    4.1 [eiser] heeft het spoedeisend belang bij zijn vordering voldoende aannemelijk gemaakt nu hij stelt als gevolg van de door de KvK gedane uitspraken schade te hebben geleden en nog te lijden.
    
    4.2 In dit geding gaat het om de vraag of de KvK zich jegens [eiser] onrechtmatig heeft gedragen door bepaalde uitlatingen over [eiser] te doen. Bij de beantwoording hiervan dient het belang van [eiser] dat hij niet door uitlatingen in de pers blootgesteld wordt aan lichtvaardige verdachtmakingen te worden afgewogen tegen het belang van de KvK misstanden die ondernemers aangaan, door gebrek aan bekendheid, aan de kaak te stellen. 
    
    
      4.3 Naar het voorlopige oordeel van de voorzieningenrechter is voorshands niet gebleken dat [eiser] is blootgesteld aan lichtvaardige verdachtmakingen door de KvK. De door de KvK in deze gedane uitlatingen vinden voldoende steun in de daaraan ten grondslag gelegde feiten. De voorzieningenrechter is daarbij overigens niet gebleken dat, zoals [eiser] stelt, de KvK heeft aangegeven dat [eiser] zich zou voordoen als de Stichting Domeinregistratie en [eiser] zich schuldig zou maken aan het verzenden van spookfacturen.
      De KvK geeft in de betreffende interviews een weergave van, en een reactie op, de informatie en klachten die de KvK van diverse ondernemers heeft ontvangen. Door verzending van  facturen, zonder dat daar een overeenkomst aan ten grondslag ligt, is bij de betreffende ondernemers naar het oordeel van de voorzieningenrechter in ieder geval de "schijn van misleiding" gewekt, welke schijn op het moment dat de uitlatingen door de KvK zijn gedaan -ondanks de inmiddels verstreken tijd-, door [eiser] niet was weggenomen door bijvoorbeeld alsnog het ontbrekende voorblad aan de betreffende ondernemers te zenden en, alvorens de bankrekening werd geblokkeerd reeds een aantal ten onrechte betaalde bedragen aan de ondernemers over te maken. Het lag dan ook op de weg van de KvK om ondernemers reeds op basis van deze feiten te waarschuwen om niet tot betaling van de factuur over te gaan waarbij de KvK bovendien het recht heeft hier vrij een mening over te kunnen uiten. Hoewel dit recht op vrije meningsuiting zijn grenzen vindt in de zorgvuldigheid en betamelijkheid die in het maatschappelijk leven jegens anderen in acht genomen dient te worden en de KvK hierbij -gelet op haar positie- extra zorgvuldigheid dient te betrachten, is de voorzieningenrechter voorshands van oordeel dat de door de KvK gedane uitlatingen ruimschoots binnen deze grenzen blijven. De voorzieningenrechter vermag gelet op vorenoverwogene voorshands dan ook niet in te zien dat de gedane uitlatingen door de KvK onrechtmatig zijn jegens [eiser]. 
      4.4 Gelet op hetgeen hiervoor is overwogen zullen de gevraagde voorzieningen worden geweigerd.
      4.5 [eiser] zal als de in het ongelijk gestelde partij in de proceskosten worden veroordeeld.
    
    
    
    
    
    BESLISSING
    
    De voorzieningenrechter:
    
    1. weigert de gevraagde voorzieningen;
    
    1. veroordeelt [eiser] in de kosten van de procedure, tot op deze uitspraak aan de zijde van de KvK begroot op ? 275,40 aan verschotten en op ? 703, - aan salaris van de procureur;
    
    3. verklaart dit vonnis voor wat betreft de kostenveroordeling uitvoerbaar bij voorraad.
    
    
    Dit vonnis is gewezen door mr. W. Duitemeijer, voorzieningenrechter en door deze uitgesproken ter openbare terechtzitting van 9 maart 2004 , in tegenwoordigheid van de griffier.