ECLI:NL:RBOBR:2022:1996, Rechtbank Oost-Brabant, 19-05-2022, 9397914 \ CV EXPL  21-3917
Rechtbank Oost-Brabant — Uitspraak 
Datum: 2022-05-19 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: Vervallenverklaring eerder gewezen vonnis; rechter niet bekend met ingediend wrakingsverzoek; vonnis had niet mogen worden gewezen.

vonnis
    RECHTBANK OOST-BRABANT
    
    
    
      Civiel Recht
      Zittingsplaats 's-Hertogenbosch
    
    
    
      Zaaknummer: 9397914 \ CV EXPL  21-3917 
    
    
    
      
        Vonnis van 19 mei 2022, strekkend tot het vervallen verklaren van het tussen partijen gewezen vonnis van 28 april 2022
      
    
    
    
      in de zaak van:
    
    
    
      
        
          [eiser] ,
      
      wonende te [woonplaats] ( [land] ),
      eiseres in conventie,
      verweerster in reconventie,
      gemachtigde: mr. P.L.M.F. Roosendaal.
    
    
    
      tegen:
    
    
  
  
    
      1de commanditaire vennootschap Chinchilla,
    
      gevestigd te Oss,
      
        2. [gedaagde sub 2] ,
      
      wonende te [woonplaats] ,
      gedaagden in conventie,
      eisers in reconventie, 
      procederend in persoon.
    
    
    
      Partijen worden hierna “ [eiser] ” en “ [gedaagde sub 2] .” genoemd.
    
    
    
  
  
    
      1Grond voor de vervallenverklaring
    
    
      Op 31 maart 2022 heeft in deze zaak een mondelinge behandeling plaatsgevonden. Tot slot van de mondelinge behandeling heeft de rechter bepaald dat op 28 april 2022 vonnis zal worden gewezen. 
    
    
    
      Na afloop van de mondelinge behandeling, eveneens op 31 maart 2022, heeft [gedaagde sub 2] . een verzoek tot wraking van de kantonrechter afgegeven bij de Centrale Informatiebalie van het Paleis van Justitie en aldus een wrakingsverzoek in deze zaak ingediend. Dit verzoek is tijdig ingediend. 
    
    
    
      Op grond van artikel 37 lid 5 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering had de zaak aanstonds na indiening van het wrakingsverzoek moeten worden geschorst en moeten worden aangehouden totdat op het wrakingsverzoek is beslist. Dat is ten onrechte niet gebeurd. Omdat noch de kantonrechter, noch de griffie van Team Civiel van de rechtbank, noch de wrakingskamer op 28 april 2022 bekend waren met het ingediende wrakingsverzoek, is op die datum vonnis in deze zaak gewezen (terwijl nog niet op het wrakingsverzoek was beslist). 
      Vanwege deze tekortkoming moet het tussen partijen gewezen vonnis van 28 april 2022 vervallen. (Zie ook HR 29 maart 2019, ECLI:NL:HR:2019:450) 
      De zaak is geschorst en wordt aangehouden totdat de wrakingskamer op het wrakingsverzoek heeft beslist.
    
    
  
  
    
      2De beslissing
    
    
      De kantonrechter:
    
    
    
      verklaart het tussen partijen onder bovengenoemd zaaknummer gewezen vonnis van 28 april 2022 vervallen;
    
    
    
      houdt de zaak aan totdat op het wrakingsverzoek is beslist.
    
    
    
      Dit vonnis is gewezen door mr. J.H. Wiggers, kantonrechter, en in het openbaar uitgesproken op 19 mei 2022.