ECLI:NL:HR:2010:BN7889, Hoge Raad, 22-10-2010, 09/01266
Hoge Raad — Uitspraak 
Datum: 2010-10-22 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: Procesrecht. Afwijzing vordering tot herroeping van  vonnissen en arresten (art. 382 Rv.); aan de vordering tot herroeping liggen geen feiten ten grondslag die niet reeds tijdens de voorafgaande procedure ontdekt waren of hadden kunnen worden ontdekt. (81 RO)

22 oktober 2010
      Eerste Kamer
      09/01266
      DV/EE
    
    
    Hoge Raad der Nederlanden
    
    Arrest
    
    in de zaak van:
    
    
      [Eiseres], voorheen genaamd [A] B.V.,
      gevestigd te [vestigingsplaats],
      EISERES tot cassatie, 
      advocaat: mr. P. Garretsen,
    
    
    t e g e n
    
    
      NATIONALE NEDERLANDEN SCHADEVERZEKERING MIJ N.V.,
      gevestigd te 's-Gravenhage,
      VERWEERSTER in cassatie, 
      advocaat: mr. D.M. de Knijff.
    
    
    Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als [eiseres] en NN.
    
    1. Het verloop van het geding
    
    
      Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken: 
      a. het tussen partijen in de zaak C02/091HR gewezen arrest van de Hoge Raad van 12 september 2003, LJN AF7677, NJ 2005/268,
      b. de arresten van het gerechtshof te 's-Gravenhage van 19 december 2006 en 28 oktober 2008 in onderhavige herroepingsprocedure met het rolnummer 05/136. 
      Het eindarrest van het hof van 28 oktober 2008 is aan dit arrest gehecht.
    
    
    2. Het geding in cassatie
    
    
      Tegen het eindarrest van het hof heeft [eiseres] beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.
      NN heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.
      De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten.
      De conclusie van de Advocaat-Generaal D.W.F. Verkade strekt tot verwerping van het beroep.
      De advocaat van [eiseres] heeft bij brief van 24 september 2010 op die conclusie gereageerd.
    
    
    3. Beoordeling van de middelen
    
    De in de middelen aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Zulks behoeft, gezien art. 81 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.
    
    4. Beslissing
    
    
      De Hoge Raad:
      verwerpt het beroep;
      veroordeelt [eiseres] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van NN begroot op € 384,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris.
    
    
    Dit arrest is gewezen door de raadsheren A. Hammerstein, als voorzitter, W.D.H. Asser en C.E. Drion, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer F.B. Bakels op 22 oktober 2010.