ECLI:NL:CRVB:1996:ZB5892, Centrale Raad van Beroep, 11-04-1996, 95/97 ABP
Centrale Raad van Beroep — Uitspraak 
Datum: 1996-04-11 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Bestuursrecht; Socialezekerheidsrecht

Samenvatting: Na heropening vooronderzoek geen nieuwe behandeling ter zitting.

95/97 ABP
    
    
    U I T S P R A A K
    
    
    in het geding tussen:
    
    [appellant], appellant,
    
    en
    
    
      het bestuur van de Stichting ABP als rechtsopvolger van het
      bestuur van het voormalige Algemeen burgerlijk pensioenfonds,
      gedaagde.
    
    
    
    I. ONTSTAAN EN LOOP VAN HET GEDING
    
    
      Onder dagtekening 8 juni 1993 heeft het bestuur van het
      voormalige Algemeen burgerlijk pensioenfonds ten aanzien van
      appellant een besluit genomen, waarvan een afschrift aan deze
      uitspraak is gehecht.
    
    
    
      De Arrondissementsrechtbank te 's-Gravenhage (hierna: de
      Rechtbank) heeft bij een uitspraak van 2 februari 1995, nummer
      93/764 ABP, het beroep dat appellant tegen het zojuist
      genoemde besluit heeft ingesteld, ongegrond verklaard.
    
    
    
      Tegen die uitspraak heeft appellant bij de Raad hoger beroep
      ingesteld. In het aanvullend beroepschrift d.d. 9 oktober 1995
      is uiteengezet waarom appellant zich met de aangevallen
      uitspraak niet kan verenigen.
    
    
    
      Namens de directieraad van het voormalige Algemeen burgerlijk
      pensioenfonds is een verweerschrift ingediend.
      Bij schrijven d.d. 29 februari 1996 heeft appellant daarop
      gereageerd.
    
    
    
      Het geding is behandeld ter zitting van de Raad van 14 maart
      1996. Aldaar is appellant in persoon verschenen, terwijl
      gedaagde zich heeft doen vertegenwoordigen door mr P. Geurst,
      werkzaam bij de Stichting USZO.
    
    
    
    II. MOTIVERING
    
    
      De Raad ziet in dit geding aanleiding om in de eerste plaats
      te onderzoeken of de aangevallen uitspraak van de Rechtbank op
      juiste wijze is tot stand gekomen.
    
    
    
      Blijkens de gedingstukken is het door appellant aldaar
      ingestelde beroep door de Rechtbank behandeld ter zitting van
      13 oktober 1994. Naar is vermeld in het van die zitting
      opgemaakte proces-verbaal, heeft de Rechtbank het onderzoek
      van de zaak ter zitting gesloten en meegedeeld dat over zes
      weken uitspraak zal worden gedaan.
      Op diezelfde datum heeft de Rechtbank vervolgens beslist tot
      heropening van het onderzoek, onder overweging dat is gebleken
      dat het onderzoek niet volledig is geweest, en bepaald dat
      appellant in de gelegenheid wordt gesteld een reactie te geven
      op een brief van gedaagdes rechtsvoorganger van 29 september
      1994.
      Nadat bedoelde reactie was gegeven bij schrijven d.d. 22
      december 1994 heeft de Rechtbank uitspraak gedaan, zonder
      nieuwe behandeling van het geding ter zitting.
    
    
    Dienaangaande overweegt de Raad als volgt.
    
    
      Ingevolge artikel 8:68 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb)
      kan de Rechtbank, na de sluiting van de behandeling ter
      zitting als bedoeld in artikel 8:65 van de Awb, het onderzoek
      heropenen, indien zij van oordeel is dat het onderzoek niet
      volledig is geweest. De Rechtbank bepaalt daarbij op welke
      wijze het onderzoek wordt voortgezet.
    
    
    
      Naar uit de systematiek van de Awb, als neergelegd in Titel
      8.2, blijkt, bestaat de behandeling van het beroep in beginsel
      uit twee onderdelen, te weten het vooronderzoek (afdeling
      8.2.2) en het onderzoek ter zitting (afdeling 8.2.5).
      Uit de inhoud van de terzake door de Rechtbank genomen
      beslissing leidt de Raad af dat in dezen de heropening van het
      vooronderzoek is beoogd.
    
    
    
      Naar luid van de artikelen 8:56 en 8:57 van de Awb worden
      partijen na afloop van het vooronderzoek uitgenodigd om op een
      zitting te verschijnen, behoudens toestemming van partijen om
      het onderzoek ter zitting achterwege te laten.
    
    
    
      De Raad kan deze bepalingen niet anders lezen dan dat ook in
      een geval als het onderhavige, waarin sprake is van heropening
      van het vooronderzoek, een (nieuwe) behandeling ter zitting
      dient plaats te vinden.
    
    
    
      Blijkens de gedingstukken is aan partijen geen toestemming
      gevraagd om een nieuwe zitting achterwege te laten; volstaan
      is met schriftelijke mededeling dat een nieuwe behandeling ter
      zitting door de Rechtbank niet nodig werd geacht.
    
    
    
      Een en ander leidt de Raad tot de slotsom dat een, uit oogpunt
      van een behoorlijke procesvoering wezenlijk, onderdeel van de
      behandeling van het beroep ten onrechte achterwege is
      gebleven.
      Dit brengt mee dat de Raad de aangevallen uitspraak niet in
      stand kan laten en voorts, dat de zaak met toepassing van
      artikel 26 van de Beroepswet dient te worden teruggewezen naar
      de Rechtbank.
    
    
    
      Gezien het vorenstaande acht de Raad het geraden op grond van
      artikel 25, eerste lid, van de Beroepswet de Staat der
      Nederlanden (het Ministerie van Justitie) te gelasten aan
      appellant het in hoger beroep betaalde griffierecht ad f 150,- te vergoeden.
    
    
    
      De Raad acht voorts termen aanwezig om ook de Staat der
      Nederlanden (het Ministerie van Justitie) te veroordelen in de
      proceskosten van appellant in hoger beroep, welke zijn begroot
      op f 27,50 als reiskosten.
      Van andere kosten is de Raad niet gebleken.
    
    
    Beslist wordt als volgt.
    
    
    III. BESLISSING
    
    De Centrale Raad van Beroep,
    
    Recht doende:
    
    
      Vernietigt de aangevallen uitspraak;
      Wijst de zaak voor hernieuwde behandeling terug naar de
      Arrondissementsrechtbank te 's-Gravenhage;
      Veroordeelt de Staat der Nederlanden in de proceskosten van
      appellant tot een bedrag groot f 27,50;
      Gelast de Staat der Nederlanden aan appellant het in dit
      geding betaalde griffierecht ad f 150,-- te vergoeden.
    
    
    
      Aldus gegeven door mr J.G. Treffers als voorzitter en
      mr R.C. Schoemaker en mr G.L.M.J. Stevens als leden, in
      tegenwoordigheid van mr M.C.T. Ehrencron als griffier, en
      uitgesproken in het openbaar op 11 april 1996.
    
    
    
    (get.) J.G. Treffers.
    
    
    (get.) M.C.T. Ehrencron.
    
    
    
      HD
      09.04
      +B