ECLI:NL:HR:2017:2519, Hoge Raad, 29-09-2017, 16/02276
Hoge Raad — Uitspraak 
Datum: 2017-09-29 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: Art. 81 lid 1 RO. Aanneming van werk. Vordering tot betaling facturen. Heeft opdrachtgever tijdig geklaagd over ondeugdelijkheid van de uitgevoerde werkzaamheden? Art. 6:89 BW.

29 september 2017
    Eerste Kamer
    16/02276
    RM/AS
    
     
    Hoge Raad der Nederlanden
    
    Arrest
    
     
    in de zaak van:
    
    
      
        [verzoeker] ,wonende te [woonplaats] , 
      VERZOEKER tot cassatie, verweerder in het voorwaardelijk incidenteel cassatieberoep, 
      advocaten: mr. R.S. Meijer en           mr. D.A. van der Kooij,
      
      
    
    
      		t e g e n
      
      
    
    
      1. SKYWARD MANAGEMENT N.V.,gevestigd te Sint Maarten, 
      2. [verweerder 2] ,wonende te [woonplaats] , 
      VERWEERDERS in cassatie, verzoekers in het voorwaardelijk incidenteel cassatieberoep, 
      advocaat: mr. R.P.J.L. Tjittes.
    
    
    
      Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als [verzoeker] en Skyward c.s.
    
    
  
  
    
      1Het geding in feitelijke instanties
    	Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:
    a.	de vonnissen in de zaak 171/01 van het gerecht in eerste aanleg van Sint Maarten, van 26 maart 2002, 23 september 2003, 6 april 2004, 14 maart 2006, 6 april 2010 en 9 augustus 2011;
    b.	het vonnis in de zaak AR 171/01–H.240/07 van het Gemeenschappelijk Hof van Justitie van de Nederlandse Antillen en Aruba van 31 oktober 2008;
    c.	de vonnissen in de zaak AR 171/01-ghis 52679-H 79/13 van het Gemeenschappelijk Hof van Justitie van Aruba, Curaçao, Sint Maarten en van Bonaire, Sint Eustatius en Saba van 31 januari 2014, 28 maart 2014, 3 oktober 2014 en 29 januari 2016.
    	De vonnissen van het hof zijn aan dit arrest gehecht.
    
  
  
    
      2Het geding in cassatie
    
      	Tegen de vonnissen van het hof van 28 maart 2014, 3 oktober 2014 en 29 januari 2016 heeft [verzoeker] beroep in cassatie ingesteld. Skyward c.s. hebben voorwaardelijk incidenteel cassatieberoep ingesteld. Het cassatierekest en het verweerschrift tevens houdende voorwaardelijk incidenteel cassatieberoep zijn aan dit arrest gehecht en maken daarvan deel uit.
      	Partijen hebben over en weer tot verwerping geconcludeerd.
      	De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten en voor Skyward c.s. mede door mr. P.J. Tanja.
      	De conclusie van de Advocaat-Generaal J. Wuisman strekt tot verwerping van het principaal cassatieberoep en het buiten beschouwing laten van het incidenteel cassatieberoep.
      	De advocaat van [verzoeker] heeft bij brief van 28 juli 2017 op die conclusie gereageerd.
    
    
  
  
    
      3Beoordeling van het middel in het principale beroep 
    
      De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.
      	Nu het middel in het principale beroep faalt, komt het voorwaardelijk ingestelde incidentele beroep niet aan de orde.
    
    
  
  
    
      4Beslissing
    
      De Hoge Raad:
      verwerpt het principale beroep;
      veroordeelt [verzoeker] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van Skyward c.s. begroot op € 6.590,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris.
    
    
    
      	Dit arrest is gewezen door de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, als voorzitter, G. Snijders en M.J. Kroeze, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer G. de Groot op 29 september 2017.