ECLI:NL:HR:2020:309, Hoge Raad, 21-02-2020, 19/02616
Hoge Raad — Uitspraak 
Datum: 2020-02-21 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Insolventierecht

Samenvatting: Art. 81 lid 1 RO. Faillissementsrecht. Verzoek faillietverklaring. Vereiste dat summierlijk blijkt van vorderingsrecht van de aanvrager; art. 6 lid 3 Fw.

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN
    
    
    
      CIVIELE KAMER
    
    
    
    
      
        Nummer	19/02616
      
        Datum   	21 februari 2020
    
    
    
    
      ARREST
    
    
    
    
      In de zaak van
    
    
    
      ZURICH INSURANCE PLC,gevestigd te Dublin, Ierland,
      VERZOEKSTER tot cassatie,
      hierna: Zurich,
      advocaat: J. Streefkerk,
    
    
    
      tegen
    
    
    
      
        [verweerster] B.V.,gevestigd te [vestigingsplaats],
      VERWEERSTER in cassatie,
      hierna: [verweerster],
      advocaat: B.I. Kraaipoel.	
    
    
  
  
    
      1Procesverloop
    Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar: 
    
      
        het vonnis in de zaak C/18/19/60 F van de rechtbank Noord-Nederland van 9 april 2019;
      
      
        het arrest in de zaak 200.258.051/01 van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van 23 mei 2019.
      
    
    
      Zurich heeft tegen het arrest van het hof beroep in cassatie ingesteld. Het cassatierekest en het aanvullend verzoekschrift zijn aan dit arrest gehecht en maken daarvan deel uit. 
      
        [verweerster] heeft verzocht het beroep te verwerpen. 
      De conclusie van de Advocaat-Generaal E.B. Rank-Berenschot strekt tot verwerping van het cassatieberoep.
      De advocaat van Zurich heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd.
    
    
    
  
  
    
      2Beoordeling van het middel
    De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).
    
    
  
  
    
      3Beslissing
    De Hoge Raad:
    
      
        verwerpt het beroep;
      
      
        veroordeelt Zurich in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van [verweerster] begroot op € 879,07 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris.
      
    
    
    
    
      Dit arrest is gewezen door de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, als voorzitter,           H.M. Wattendorff en F.J.P. Lock, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer               C.E. du Perron op 21 februari 2020.