ECLI:NL:HR:2016:1228, Hoge Raad, 17-06-2016, 15/00793
Hoge Raad — Uitspraak 
Datum: 2016-06-17 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: Art. 81 lid 1 RO. Beroepsaansprakelijkheid. Bewijs overeengekomen opdracht.

17 juni 2016
    Eerste Kamer
    15/00793
    LZ/EE
    
     
    Hoge Raad der Nederlanden
    
    Arrest
    
     
    in de zaak van:
    
    
      
        [eiser],wonende te [woonplaats], 
      EISER tot cassatie,
      advocaat: mr. M.J. van Basten Batenburg,
      
      
    
    
      		t e g e n
      
      
    
    
      FSV ACCOUNTANTS + ADVISEURS B.V.,gevestigd te Zaltbommel, 
      VERWEERSTER in cassatie, 
      advocaat: aanvankelijk mr. M.S. van der Keur en mr. A. van Staden ten Brink, thans mr. M.S. van der Keur.
    
    
    
    
      Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als [woonplaats] en FSV.
    
    
  
  
    
      1Het geding in feitelijke instantie
    	Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken: 
    a.	de vonnissen in de zaak 203773/HA ZA 10-1505 van de rechtbank Arnhem van 29 september 2010 en 2 maart 2011;
    b.	de arresten in de zaak 200.092.097 van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van 27 augustus 2013 en 11 november 2014. 
    	De arresten van het hof zijn aan dit arrest gehecht.
    
  
  
    
      2Het geding in cassatie
    
      	Tegen de arresten van het hof heeft [woonplaats] beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.
      	FSV heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.
      	De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten. 
      	De conclusie van de Advocaat-Generaal R.H. de Bock strekt tot verwerping van het beroep.
      De advocaat van [woonplaats] heeft bij brief van 5 april 2016 op die conclusie gereageerd.
    
    
  
  
    
      3Beoordeling van het middel
    De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.
    
  
  
    
      4Beslissing
    
      	De Hoge Raad:
      	verwerpt het beroep;
      	veroordeelt [woonplaats] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van FSV begroot op € 6.524,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris.
    
    
    
      	Dit arrest is gewezen door de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, als voorzitter, G. Snijders en M.V. Polak, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer G. de Groot op 17 juni 2016.