ECLI:NL:HR:2017:736, Hoge Raad, 21-04-2017, 16/01172
Hoge Raad — Uitspraak 
Datum: 2017-04-21 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: Art. 81 lid 1 RO. Executiegeschil. Uitleg dictum. Reikwijdte van gebod tot verschaffen van toegang aan de eigenaar van een perceel (ADM-terrein) door de gebruikers daarvan. (Samenhang met 16/04400)

21 april 2017
    Eerste Kamer
    16/01172
    LZ
    
     
    Hoge Raad der Nederlanden
    
    Arrest
    
     
    in de zaak van:
    
    
      
        [eiseres 1], 
      EN 78 ANDEREN,allen wonende te [woonplaats], 
      EISERS tot cassatie, 
      advocaat: mr. M.A.R. Schuckink Kool,
      
      
    
    
      		t e g e n
      
      
    
    
      1. CHIDDA VASTGOED B.V., 
      2. AMSTELIMMO B.V.,beide gevestigd te Amsterdam, 
      VERWEERSTERS in cassatie, 
      niet verschenen.
    
    
    
    
    
      Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als [eiser] c.s. en Chidda c.s.
    
    
  
  
    
      1Het geding in feitelijke instanties
    	Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken: 
    a.	het vonnis in de zaak 595695/KG ZA 15-1278 van de voorzieningenrechter in de rechtbank Amsterdam van 30 november 2015;
    b.	het arrest in de zaak 200.181.631/01 SKG van het gerechtshof Amsterdam van 22 december 2015. 
    	Het arrest van het hof is aan dit arrest gehecht.
    
  
  
    
      2Het geding in cassatie
    
      	Tegen het arrest van het hof hebben [eiser] c.s. beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.
      	Tegen Chidda c.s. is verstek verleend.
      	De conclusie van de plaatsvervangend Procureur-Generaal strekt tot verwerping van het cassatieberoep.
      	De advocaat van [eiser] c.s. heeft bij brief van 17 maart 2017 op die conclusie gereageerd.
    
    
    
  
  
    
      3Beoordeling van de middelen
    De in de middelen aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.
    
  
  
    
      4Beslissing
    
      De Hoge Raad:
      verwerpt het beroep;
      veroordeelt [eiser] c.s. in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van Chidda c.s. begroot op nihil.
    
    
    
      	Dit arrest is gewezen door de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, als voorzitter, M.V. Polak en T.H. Tanja-van den Broek, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer G. de Groot op 21 april 2017.