ECLI:NL:HR:2024:155, Hoge Raad, 02-02-2024, 22/03232
Hoge Raad — Uitspraak 
Datum: 2024-02-02 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: Art. 81 lid 1 RO. Pensioenrecht. Vervolg op HR 18 december 2020, ECLI:NL:HR:2020:2099. Mag in uitvoeringsovereenkomst met pensioenverzekeraar bijbetalingsverplichting bij dekkingstekort worden overeengekomen? Uitleg uitvoeringsovereenkomst. Strijd met art. 23 en 25 Pensioenwet?

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN
    
    
    
      CIVIELE KAMER
    
    
    
    
    
      
        Nummer	22/03232
      
        Datum	2 februari 2024
    
    
    
    
      ARREST
    
    
    
      In de zaak van
    
    
    1. IV-GROEP B.V.,
     	gevestigd te Papendrecht,
    2. IV-INFRA B.V.,
     	gevestigd te Papendrecht,
    3. IV-CONSULT B.V.,
     	gevestigd te Papendrecht,
    4. NEVESBU B.V.,
     	gevestigd te Papendrecht,
    5. IV-OIL & GAS B.V.,
     	gevestigd te Papendrecht,
    6. IV-WATER B.V.,
     	gevestigd te Zwijndrecht,
    7. IV-INDUSTRIE B.V.,
     	gevestigd te Papendrecht,
    8. ESCHER PROCES MODULES B.V.,
     	gevestigd te Eindhoven,
    9. IV-BOUW B.V.,
    
       	gevestigd te Papendrecht,
      EISERESSEN tot cassatie,
      hierna gezamenlijk: IV-Groep c.s.,
      advocaat: M.W. Scheltema,
    
    
    
      tegen
    
    
    
      SRLEV N.V.,
      gevestigd te Alkmaar,
      VERWEERSTER in cassatie,
      hierna: Zwitserleven,
      advocaat: R.L.M.M. Tan.
    
    
  
  
    
      1Procesverloop
    
      Voor het verloop van het geding tot dusver verwijst de Hoge Raad naar: 
      a. zijn arrest in de zaak 19/00186 van 18 december 2020 (ECLI:NL:HR:2020:2099);
      b. het arrest in de zaak 200.291.998/01 van het gerechtshof Den Haag van 31 mei 2022.
      IV-Groep c.s. hebben tegen het arrest van het hof beroep in cassatie ingesteld. 
      Zwitserleven heeft een verweerschrift tot verwerping ingediend. 
      De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten, voor IV-Groep c.s. mede door J.B.B. Heinen, en voor Zwitserleven mede door J.R Vlek en M. Malycha.
      De conclusie van de Advocaat-Generaal G.R.B. van Peursem strekt tot verwerping van het cassatieberoep. 
      De advocaat van IV-Groep c.s. heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd.
    
    
  
  
    
      2Beoordeling van het middel
    De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).
    
  
  
    
      3Beslissing
    
      De Hoge Raad:
      - verwerpt het beroep;
      - veroordeelt IV-Groep c.s. in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van Zwitserleven begroot op € 14.229,-- aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris, vermeerderd met de wettelijke rente over deze kosten indien IV-Groep c.s. deze niet binnen veertien dagen na heden hebben voldaan.
    
    
    
    
    
      Dit arrest is gewezen door de vicepresident M.J. Kroeze als voorzitter en de raadsheren C.H. Sieburgh, S.J. Schaafsma, F.R. Salomons en G.C. Makkink, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer  A.E.B. ter Heide op 2 februari 2024.