ECLI:NL:RBOBR:2015:1230, Rechtbank Oost-Brabant, 27-02-2015, C/01/290274 / BP RK 15-179
Rechtbank Oost-Brabant — Uitspraak 
Datum: 2015-02-27 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: art. 21 Rv

beschikking
    RECHTBANK OOST-BRABANT
    
    
      Handelsrecht
      Zittingsplaats 's-Hertogenbosch
    
    
    
    
      zaaknummer / rekestnummer: C/01/290274 / BP RK 15-179
    
    
    
      
        Beschikking van de voorzieningenrechter van 27 februari 2015
      
    
    
    
      in de zaak van
    
    
    
      commanditaire vennootschap
      
        
          [verzoekster]
        ,
      gevestigd te [vestigingsplaats],
      verzoekster,
      advocaat mr. C.J.Th. Smeets te Ommel, gemeente Asten 
    
    
    
      en
    
    
    
      de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
      
        
          [belanghebbende]
        ,
      gevestigd te [vestigingsplaats],
      belanghebbende.
    
    
    
  
  
    
      1Het verzoek
    
      1.1.
      Het verzoekschrift strekt tot het leggen van conservatoir beslag op een onroerende zaak.
      
    
  
  
    
      2De beoordeling
    
      2.1.
      Het verzoek van [verzoekster] zal worden afgewezen. In de eerste plaats heeft [verzoekster] de voorzieningenrechter onvolledig geïnformeerd en daarmee in strijd gehandeld met art. 21 Rv, hetgeen als sanctie dient te hebben dat het verzoek wordt afgewezen. 
      
    
    
      2.2.
      In eerste instantie heeft [verzoekster] een verzoekschrift zonder bijlagen ingediend. Naar aanleiding van een telefonisch verzoek om nadere informatie, heeft [verzoekster] de koopovereenkomst in het geding gebracht. 
      
    
    
      2.3.
      Nadat de voorzieningenrechter vervolgens een mondelinge behandeling had bepaald op 27 februari 2015, heeft [verzoekster] de voorzieningenrechter bij brief van 25 februari 2015 verzocht of “vanwege proces economie en kostenbesparing” niet telefonisch wederom een toelichting kan worden verschaft. 
      
    
    
      2.4.
      Daarop heeft de griffier [verzoekster] (wederom) telefonisch gehoord. Vervolgens heeft [verzoekster] bij brief van 26 februari 2015 een drietal producties overgelegd, waaronder een vonnis tussen [verzoekster] en [verzoekster] van 9 juli 2014. Opvalt dat bladzijde 4 van het vonnis ontbreekt alsmede de inleidende de dagvaarding. 
      
    
    
      2.5.
      De hiervoor geschetste gang van zaken is in strijd met een behoorlijke procesorde, hetgeen de afwijzing van het verzoek eveneens rechtvaardigt. Het is niet aan de voorzieningenechter om er voor te zorgen dat het dossier compleet is en het verzoek kan worden toegewezen. 
      
    
    
      2.6.
      Tot slot dient het verzoek te worden afgewezen omdat niet aannemelijk is gemaakt dat gegronde vrees bestaat dat [verzoekster] de onroerende zaak zal verkopen.
      
    
  
  
    
      3De beslissing
    De voorzieningenrechter:
    
    
      weigert het gevraagde verlof.
    
    
    
      Deze beschikking is gegeven door mr. E. Loesberg op 27 februari 2015.