ECLI:NL:HR:2013:CA3767, Hoge Raad, 15-11-2013, 12/03959
Hoge Raad — Uitspraak 
Datum: 2013-11-15 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: Art. 81 lid 1 RO. Echtscheiding. Wijziging huwelijkse voorwaarden staande huwelijk en gelijktijdige afrekening op grond van periodiek verrekenbeding door middel van overeenkomst. Uitleg. Overeenkomsten vernietigbaar wegens (wederzijdse) dwaling? Art. 1:135 lid 2 en 3:196 BW.

15 november 2013
    Eerste Kamer
    nr. 12/03959
    EE
    
    Arrest
    
    in de zaak van:
    
    
      
        [de man],wonende te [woonplaats],
      EISER tot cassatie,
      advocaten: mr. J. van Duijvendijk-Brand en          mr. K.J.O. Jansen,
      
    
    
      t e g e n
      
    
    
      
        [de vrouw],wonende te [woonplaats],
      VERWEERSTER in cassatie,
      advocaat: mr. J.P. Heering.
    
    
    
      Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als de man en de vrouw.
    
    
  
  
    
      1Het geding in feitelijke instanties
    	Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken: 
    a.	de vonnissen in de zaak 213482/HA ZA 10-29 van de rechtbank Breda van 3 maart 2010 en 9 februari 2011;
    b.	het arrest in de zaak HD 200.085.753 van het gerechtshof te ’s-Hertogenbosch van 28 februari 2012. 
    	Het arrest van het hof is aan dit arrest gehecht.
    
  
  
    
      2Het geding in cassatie
    
      	Tegen het arrest van het hof heeft de man beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.
      	De vrouw heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.
      De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten en voor de vrouw mede door mr. K.T.J.M. Pijls-Olde Scheper, advocaat te Roosendaal. 
      	De conclusie van de Advocaat-Generaal E.M. Wesseling-van Gent strekt tot verwerping van het cassatieberoep.
      De advocaat van de man heeft bij brief van 5 juli 2013 op die conclusie gereageerd.
    
    
  
  
    
      3Beoordeling van het middel
    	De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu die klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.
    
  
  
    
      4Beslissing
    	De Hoge Raad:
     verwerpt het beroep;
    compenseert de kosten van het geding in cassatie aldus dat iedere partij de eigen kosten draagt.
    
    
      	Dit arrest is gewezen door de raadsheren C.A. Streefkerk, als voorzitter, C.E. Drion en G. de Groot, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer M.A. Loth op 15 november 2013.