ECLI:NL:GHAMS:2014:784, Gerechtshof Amsterdam, 18-03-2014, 200.120.768 OK
Gerechtshof Amsterdam — Uitspraak 
Datum: 2014-03-18 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Ondernemingsrecht

Samenvatting: OK. Artikel 2:201a BW. Uitkoop. Eindarrest na deskundigenbericht. Geen eisvermeerdering. Vaststelling kosten deskundige.

arrest
      ___________________________________________________________________ 
    
    
    
      
        GERECHTSHOF AMSTERDAM
      
      
        ONDERNEMINGSKAMER
      
    
    
    
    
      zaaknummer: 200.120.768/01 OK
    
    
    
      arrest van de Ondernemingskamer van 18 maart 2014
    
    
    
      inzake
    
    
    
    
      de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
      
        LACO NEDERLAND B.V.,
      
      gevestigd te Hilvarenbeek, 
      
        EISERES,
      advocaat: mr. J.A.B.G. Briaire, kantoorhoudende te Maastricht-Airport,
    
    
    
    
      t e g e n
    
    
    
    1.	ALLE GEZAMENLIJKE, NIET BIJ NAAM BEKENDE, HOUDERS VAN AANDELEN AAN TOONDER EN/OF ANDERE AANDELEN IN HET KAPITAAL VAN DE NAAMLOZE VENNOOTSCHAP N.V. KUNSTIJSBAAN GELEEN (DIE INMIDDELS DOOR OMZETTING DE BESLOTEN VENNOOTSCHAP B.V. GLANERBROOK IS GEWORDEN), GEVESTIGD TE GELEEN,
    zonder bekende woon- of verblijfplaats,
    2.	ALLE OVERIGE GEZAMENLIJKE NIET BIJ NAAM BEKENDE HOUDERS VAN AANDELEN AAN TOONDER, AANDELEN A, AANDELEN B EN/OF ANDERE AANDELEN IN HET KAPITAAL VAN DE BESLOTEN VENNOOTSCHAP B.V. GLANERBROOK,
    
      	zonder bekende woon- of verblijfplaats in of buiten Nederland,
      
        GEDAAGDEN,
      
      niet verschenen. 
    
    1. Het verloop van het geding
    
    
      1.1	Voor het verloop van het geding verwijst de Ondernemingskamer naar de arresten van 8 oktober 2013 en 15 oktober 2013 in deze zaak. 
    
    
    
      1.2	Bij het arrest van 8 oktober 2013 heeft de Ondernemingskamer – voor zover thans van belang – een onderzoek door een deskundige bevolen naar de waarde van de over te dragen aandelen in het geplaatste kapitaal van B.V. Glanerbrook (hierna: Glanerbrook) en het bedrag dat het onderzoek ten hoogste mag kosten vastgesteld op € 15.000 (exclusief BTW). Bij het arrest van 15 oktober 2013 heeft de Ondernemingskamer drs. H.T. Haanappel te Vleuten als deskundige aangewezen.
    
    
    
      1.3	De deskundige heeft op 4 februari 2014 zijn rapport met betrekking tot de waarde van de aandelen Glanerbrook ter griffie van de Ondernemingskamer ingediend.
    
    
    
      1.4	Vervolgens heeft eiseres (hierna: Laco) op 18 februari 2014 een akte na deskundigenbericht genomen en arrest gevraagd.
    
    
    
  
  
    
      2De gronden van de beslissing
    
    
      2.1
      In haar arrest van 8 oktober 2013 heeft de Ondernemingskamer overwogen dat de vordering van Laco in beginsel kan worden toegewezen en dat nog slechts de vaststelling van de door haar te betalen prijs voor de over te dragen aandelen Glanerbrook aan de orde is. De Ondernemingskamer heeft daartoe een deskundigenbericht gelast en daarbij overwogen dat de deskundige de waarde van de over te dragen aandelen per een zo recent mogelijke, voor de hand liggende datum dient te bepalen met inachtneming van alle feiten en omstandigheden die deze waarde bepalen.
      
    
    
      2.2
      Het rapport van de deskundige houdt ten aanzien van de waardering van de preferente aandelen B op basis van het Dividend Discount Model onder meer het volgende in:
      
      
        	“Uitgaande van een marktconforme rendementseis van 8% en de veronderstelling dat Glanerbrook ieder jaar tot in oneindigheid EUR 2,27 dividend op de preferente aandelen zal uitkeren, resulteert een waardering van de preferente aandelen van EUR 30,05. Deze waardering vormt de bovengrens aangezien er wordt verondersteld dat de preferente aandelen per direct jaarlijks tot dividend uitbetaling over gaan. Meer realistisch zijn de waarderingen die resulteren uit de scenario’s waarbij er pas na verloop van tijd – na bijvoorbeeld 10 jaar gegeven de negatieve reserves van Glanerbrook – wordt overgegaan tot dividend betaling op de preferente aandelen. Verschillende waarderingsscenario’s resulteren in een waarderingsrange voor de preferente aandelen B tussen de EUR 20,71 – 23,39 met als puntschatting EUR 21,00 per preferent aandeel B uitgaande van een 8% rendementseis.”
      
      
      
        	De deskundige concludeert:
      
      
      
        	“Waardering preferente aandelen B van BV Glanerbrook
        
          Ondergetekende bepaalt de pro-rata waarde van de preferente aandelen B Glanerbrook op circa 
          EUR 21,00 per preferent aandeel
          . Deze waarde ligt substantieel onder de nominale waarde van de preferente aandelen van EUR 45,38 als gevolg van het feit dat a) de preferente aandelen niet binnen afzienbare tijd dividend zullen uitkeren en b) de marktconforme rendementseis door deskundige op 8% wordt geschat ten opzichte van een maximaal uit te keren dividendpercentage van 5% van de nominale waarde. Aldus, de door Laco gevorderde uitkoopprijs van EUR 45,38 ligt substantieel boven de door ons bepaalde waarde per preferent aandeel B.”
      
      
    
    
      2.3
      De Ondernemingskamer neemt de – niet bestreden – conclusie van de deskundige met betrekking tot de waarde van de over te dragen preferente aandelen B Glanerbrook en de gronden waarop deze conclusie bericht over en maakt deze tot de hare.
      
    
    
      2.5
      In haar akte na deskundigenbericht “verzoekt” Laco de Ondernemingskamer de uitkoopprijs vast te stellen op € 21 per preferent aandeel B. Zij heeft daartoe aangevoerd dat zij “juist voor het geval de waarde van de uit te kopen aandelen B zou worden vastgesteld door de Ondernemingskamer, al dan niet na deskundigenbericht, heeft gevorderd dat de uitkoopprijs (…) 0p een door de Ondernemingskamer te bepalen bedrag per een door haar te bepalen datum wordt vastgesteld". 
      
    
    
      2.6
      Laco heeft in de dagvaarding gesteld dat een uitkoopprijs van EUR 45,38 per preferent aandeel B een juiste en redelijke waardering van de betrokken aandelen vormt en gevorderd “de uitkoopprijs van de aandelen (…) op de dag van (eind)arrest vast te stellen op EUR 45,38 per (…) aandeel B; dan wel, op een door de Ondernemingskamer te bepalen bedrag per een door haar te bepalen datum”. Redelijkerwijs moet de passage achter “dan wel” worden opgevat als een subsidiaire vordering die slechts tot een hogere uitkoopprijs kan leiden. Een andere lezing biedt – zeker in een verstekzaak – teveel onzekerheid. Omdat Laco ervoor heeft gekozen haar eis niet (overeenkomstig artikel 130 lid 3 Rv) te wijzigen, zal de Ondernemingskamer de primaire vordering toewijzen.
      
    
    
      2.7
      De deskundige heeft voor het onderzoek een bedrag van € 7.200,00 (exclusief BTW) in rekening gebracht. Laco heeft zich ten aanzien van de kosten van de deskundige aan het oordeel van de Ondernemingskamer gerefereerd. De Ondernemingskamer acht de kosten niet onredelijk. De Ondernemingskamer zal de vergoeding van de deskundige  dienovereenkomstig bepalen. Nu geen verweer is gevoerd, zal de Ondernemingskamer Laco veroordelen tot betaling van die vergoeding. Een beslissing omtrent de proceskosten komt niet aan de orde.
      
      
    
  
  
    
      3De beslissing
    
    
      De Ondernemingskamer:
    
    
    
      	veroordeelt gedaagden het onbezwaarde recht op de door elk van hen gehouden preferente aandelen B in het geplaatste kapitaal van B.V. Glanerbrook, gevestigd te Geleen, aan Laco Nederland B.V., gevestigd te Hilvarenbeek, over te dragen;
    
    
    
      	stelt de prijs van de over te dragen aandelen per heden vast op € 45,38 per aandeel;
    
    
    
      	bepaalt dat de prijs, zolang en voor zover deze niet is betaald; wordt verhoogd met de wettelijke rente vanaf heden tot aan de dag van overdracht of de dag van consignatie van de prijs met rente overeenkomstig artikel 2:201a BW;
    
    
    
      	bepaalt dat uitkeringen, in laatstbedoeld tijdvak op de aandelen beschikbaar gesteld, tot gedeeltelijke betaling van de prijs op de dag van betaalbaarstelling strekken;
    
    
    
      	veroordeelt Laco Nederland B.V. de vastgestelde prijs, met rente zoals vermeld, te betalen aan degenen aan wie de aandelen toebehoren tegen levering van het onbezwaarde recht op de aandelen;
    
    
    
      	bepaalt de vergoeding van de deskundige op € 7.200,00, de verschuldigde omzetbelasting daarin niet begrepen, en veroordeelt Laco Nederland B.V. tot betaling van die vergoeding;
    
    
    
      	wijst het anders of meerdere gevorderde af;
    
    
    
      	verklaart dit arrest uitvoerbaar bij voorraad.
    
    
    
    
      Deze beschikking is gegeven door mr. P. Ingelse, voorzitter, mr. A.M.L. Broekhuijsen-Molenaar en mr. G.C. Makkink, raadsheren, en dr. P.M. Verboom en mr. drs. B.M. Prins RA, raden, in tegenwoordigheid van mr. H.H.J. Zevenhuijzen, griffier, en door de rolraadsheer uitgesproken ter openbare terechtzitting van de Ondernemingskamer van 18 maart 2014.