ECLI:NL:RBSHE:2009:BK8204, Rechtbank 's-Hertogenbosch, 17-12-2009, 617422
Rechtbank 's-Hertogenbosch — Uitspraak 
Datum: 2009-12-17 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: [Gedaagde] had op het moment van de beëindiging van de overeenkomst door T-Mobile uit hoofde van het beltegoed een vordering op T-Mobile van € 124,75, welke vordering de vordering van T-Mobile op [gedaagde] ruimschoots overtrof.
        T-Mobile heeft niets anders gesteld dan dat de vordering van [gedaagde] op grond van haar algemene voorwaarden bij beëindiging van de overeenkomst komt te vervallen. 
        Omdat T-Mobile met  [gedaagde] als consument een overeenkomst heeft gesloten dient de kantonrechter ambtshalve te beoordelen of het betreffende beding in de algemene voorwaarden van T-Mobile onredelijk bezwarend is.
        De kantonrechter is van oordeel dat het onderhavige beding beoogt de  [gedaagde] toekomende wettelijke bevoegdheid tot verrekening uit te sluiten. Ingevolge artikel 7: 237 aanhef en onder g BW wordt een dergelijk beding vermoed onredelijk bezwarend te zijn. T-Mobile heeft niets gesteld dat dit vermoeden ontzenuwt. De conclusie is dus dat het beding onredelijk bezwarend is dit heeft tot gevolg dat het beding niet van toepassing is omdat het in de gegeven omstandigheden naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar zou zijn.

RECHTBANK 's-HERTOGENBOSCH
      Sector Kanton, locatie 's-Hertogenbosch
    
    
    
      Zaaknummer	: 617422
      Rolnummer	: 09-3265
      Uitspraak	: 17 december 2009
    
    
    in de zaak van
    
    
      de besloten vennootschap T-Mobile Netherlands BV
      gevestigd te 's-Gravenhage
      eiseres
      gemachtigde Rosmalen, gerechtsdeurwaarders
    
    
    tegen
    
    
      [gedaagde]
      wonende te [adres]
      gedaagde.
    
    
    
    Partijen zullen "T-Mobile" en " [gedaagde]" worden genoemd.
    
    De procedure
    
    
      T-Mobile heeft dit geding aanhangig gemaakt bij dagvaarding van 26 maart 2009. 
       [gedaagde] heeft schriftelijk verweer gevoerd.
      Partijen hebben daarna conclusies van repliek en van dupliek genomen. T-Mobile heeft zich bij akte uitgelaten over de door  [gedaagde] bij conclusie van dupliek overgelegde stukken. Tevens is zij daarbij ingaan op het door  [gedaagde] bij de conclusie van dupliek geformuleerde verweer.
    
    
    De uitspraak is bepaald op vandaag. 
    
    Vaststaande feiten
    
    Partijen zijn op 29 april 2005 een overeenkomst aangegaan omtrent het gebruik door  [gedaagde] van het mobiele telecommunicatienetwerk van T-Mobile. De overeenkomst gold aanvankelijk voor 12 maanden. Later is de overeenkomst voor onbepaalde tijd verlengd.
    
    
      [gedaagde] heeft de facturen van T-Mobile van 25 maart 2008 gedeeltelijk voldaan en de facturen van 25 mei 2008 en 25 juni 2008 niet, zodat T-Mobile op  [gedaagde] invordering had verkregen van € 77,48. Om deze reden heeft T-Mobile kennelijk de overeenkomst met  [gedaagde] beëindigd.
      Op het moment van de beëindiging had  [gedaagde] een door hem betaald beltegoed van 
      € 124,75.
    
    
    De vordering en het verweer
    
    In dit geding vordert T-Mobile de veroordeling van  [gedaagde] tot betaling van het bedrag van € 77,48 vermeerderd met € 1,55 rente, € 37,00 buitengerechtelijke incassokosten en de proceskosten. 
    
    
      [gedaagde] bestrijdt de vordering van T-Mobile.
      Hij stelt na dagvaarding, bij wege van schikking in der minne, althans een voorstel daartoe, in eerste instantie een bedrag van € 58,01 en later nog een bedrag van € 170,27 te hebben betaald. Hij stelt het gevorderde bedrag volledig te hebben betaald inclusief de kosten.
    
    
    Voorts stelt  [gedaagde], dat het bedrag van zijn beltegoed van € 124,75 moet worden gecrediteerd.
    
    T-Mobile stelt, dat met de betaling van de genoemde bedragen nog niet alle kosten zijn voldaan. Zij bestrijdt voorts, dat het bedrag van het beltegoed niet voor creditering of voor verrekening in aanmerking komt omdat de algemene voorwaarden van T-Mobile bepalen dat dit tegoed komt te vervallen bij beëindiging van de overeenkomst.
    
    De beoordeling
    
    
      Gebleken is, dat de gemachtigden van T-Mobile slechts een beperkt aantal standaard incassobrieven hebben geschreven. Er is dus geen sprake van zodanige buitengerechtelijke incasso werkzaamheden, dat een afzonderlijke vergoeding daarvoor op zijn plaats is. T-Mobile vordert ten onrechte ter zake een bedrag van € 37,00.
      Echter, ook na aftrek van dit onderdeel van de vordering van T-Mobile heeft  [gedaagde] nog niet het volledige gevorderde bedrag inclusief de gevorderde proceskosten voldaan.
    
    
    
      Tussen partijen staat vast, dat  [gedaagde] op het moment van de beëindiging van de overeenkomst door T-Mobile uit hoofde van het beltegoed een vordering op T-Mobile had van € 124,75, welke vordering de vordering van T-Mobile op  [gedaagde] ruimschoots overtrof.
      In reactie op dit verweer heeft T-Mobile niets anders gesteld dan dat de vordering van  [gedaagde] op grond van haar algemene voorwaarden bij beëindiging van de overeenkomst komt te vervallen. 
    
    
    
      Omdat T-Mobile met  [gedaagde] als consument een overeenkomst heeft gesloten dient de kantonrechter ambtshalve te beoordelen of het betreffende beding in de algemene voorwaarden van T-Mobile onredelijk bezwarend is.
      De kantonrechter is van oordeel dat het onderhavige beding beoogt de  [gedaagde] toekomende wettelijke bevoegdheid tot verrekening uit te sluiten. Ingevolge artikel 7: 237 aanhef en onder g BW wordt een dergelijk beding vermoed onredelijk bezwarend te zijn. 
      T-Mobile heeft niets gesteld dat dit vermoeden ontzenuwt. De conclusie is dus dat het beding onredelijk bezwarend is dit heeft tot gevolg dat het beding niet van toepassing is omdat het in de gegeven omstandigheden naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar zou zijn.
    
    
    
      Dit heeft tot gevolg, dat de vordering van T-Mobile moet worden afgewezen.
      Indien  [gedaagde] met zijn in zijn conclusie van dupliek opgenomen tot T-Mobile gerichte verzoek het bedrag van € 124,75 te crediteren heeft bedoeld een tegenvordering in te stellen kan deze niet worden toegewezen omdat deze vordering onvoldoende duidelijk is en niet op de correcte wijze bij conclusie van antwoord is ingesteld.
    
    
    Omdat T-Mobile ongelijk krijgt zal zij in de kosten van het geding worden veroordeeld.
    
    De beslissing
    
    De kantonrechter:
    
    wijst de vordering van T-Mobile af;
    
    veroordeelt T-Mobile in de kosten van deze procedure, tot vandaag aan de kant van  [gedaagde] begroot op nihil.
    
    Dit vonnis is gewezen door Mr. J.P.M. van der Ham en uitgesproken op de openbare terechtzitting van 17 december 2009 in aanwezigheid van de griffier.