ECLI:NL:HR:2020:1527, Hoge Raad, 25-09-2020, 19/04758
Hoge Raad — Uitspraak 
Datum: 2020-09-25 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Goederenrecht

Samenvatting: Art. 81 lid 1 RO. Goederenrecht. Erfdienstbaarheid van overpad. Inschrijving openbare registers en kadastrale vermelding. Wordt koper beschermd door art. 3:23 en/of 3:24 BW?

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN
  
  
    CIVIELE KAMER
  
  
    
      Nummer	19/04758
    
      Datum   	25 september 2020
  
  
    ARREST
  
  
    In de zaak van
  
  1. [eiser 1],wonende te [woonplaats],
  2. [eiseres 2],wonende te [woonplaats],
  
    EISERS tot cassatie,
    hierna gezamenlijk: [eisers],
    advocaten: A.C. van Schaick en N.E. Groeneveld-Tijssens,
  
  
    tegen
  
  1. [verweerder 1],wonende te [woonplaats],	
  2. [verweerster 2],wonende te [woonplaats],	
  
    VERWEERDERS in cassatie,
    hierna gezamenlijk: [verweerders],
    advocaat: R.D. Boesveld.
  
  
    1.	Procesverloop
  
  Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:
  
    
      de vonnissen in de zaak C/15/245661 / HA ZA 16-426 van de rechtbank Noord-Holland van 9 november 2016, 4 januari 2017 en 8 november 2017;
    
    
      de arresten in de zaak 200.235.415/01 van het gerechtshof Amsterdam van 27 maart 2018, 26 juni 2018 en 30 juli 2019.
    
  
  
    
      [eisers] hebben tegen het arrest van het hof van 30 juli 2019 beroep in cassatie ingesteld.
    
      [verweerders] hebben een verweerschrift tot verwerping ingediend.
    De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten.
    De conclusie van de Advocaat-Generaal W.L. Valk strekt tot verwerping van het cassatieberoep.
    De advocaat van [eisers] heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd.
  
  
    
      2Beoordeling van het middel
    De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).
    
    
  
  
    
      3Beslissing
    De Hoge Raad:
    
      
        verwerpt het beroep;
      
      
        veroordeelt [eisers] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van [verweerders] begroot op € 407,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris
      
    
    
    
    
    
      Dit arrest is gewezen door de vicepresident E.J. Numann als voorzitter en de raadsheren      T.H. Tanja-van den Broek en H.M. Wattendorff, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer M.J. Kroeze op 25 september 2020.