ECLI:NL:HR:2021:538, Hoge Raad, 09-04-2021, 19/05704
Hoge Raad — Uitspraak 
Datum: 2021-04-09 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: Art. 81 lid 1 RO. Verzekeringsrecht. Omvang verzekeringsdekking na schade door grote ijsbollen. Verzekering dekt schade door storm. Schade door hagel (‘ijskorrels’) is uitgesloten. Onder meer klachten over uitleg begrip hagel.

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN
  
  
    CIVIELE KAMER
  
  
    
      Nummer	19/05704
    
      Datum   	9 april 2021
  
  
    ARREST
  
  
    In de zaak van
  
  1. [eiseres 1] V.O.F.,gevestigd te [vestigingsplaats], 
  2. [eiser 2],wonende te [woonplaats], 
  3. [eiser 3],wonende te [woonplaats], 
  
    EISERS tot cassatie,
    hierna gezamenlijk: [eisers],
    advocaat: J.W. de Jong,
  
  
    tegen
  
  
    ACHMEA SCHADEVERZEKERINGEN N.V., tevens handelend onder de naam INTERPOLIS,gevestigd te Apeldoorn, 
    VERWEERSTER in cassatie,
    hierna: Interpolis,
    advocaat: D.A. van der Kooij.
  
  
    1.	Procesverloop
  
  Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:
  
    
      de vonnissen in de zaak C/05/314161/HZ ZA 17-35 van de rechtbank Gelderland van          15 maart 2017 en 2 augustus 2017;
    
    
      de arresten in de zaak 200.227.654 van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van                29 januari 2019 en 17 september 2019.
    
  
  
    
      [eisers] hebben tegen het arrest van het hof van 17 september 2019 beroep in cassatie ingesteld.
    Interpolis heeft een verweerschrift tot verwerping ingediend.
    De zaak is voor Interpolis toegelicht door haar advocaat, en mede door L. Tolatzis.
    De conclusie van de Advocaat-Generaal T. Hartlief strekt tot verwerping.
    De advocaat van [eisers] heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd.
  
  
    
      2Beoordeling van het middel
    De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).
    
    
  
  
    
      3Beslissing
    De Hoge Raad:
    
      
        verwerpt het beroep;
      
      
        veroordeelt [eisers] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van Interpolis begroot op € 6.802,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris, vermeerderd met de wettelijke rente over deze kosten indien [eisers] deze niet binnen veertien dagen na heden hebben voldaan. 
      
    
    
    
    
    
      Dit arrest is gewezen door de vicepresident C.A. Streefkerk als voorzitter en de raadsheren C.E. du Perron, M.J. Kroeze, C.H. Sieburgh en F.J.P. Lock, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer M.J. Kroeze op 9 april 2021.