ECLI:NL:RBDHA:2024:925, Rechtbank Den Haag, 17-01-2024, C/09/625450 / HA ZA 22-181
Rechtbank Den Haag — Uitspraak 
Datum: 2024-01-17 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Verbintenissenrecht

Samenvatting: Collectieve actie van Stichting Namaakbestrijding React.  Eindvonnis.

vonnis
    RECHTBANK DEN HAAG
    
    
      Team handel
    
    
    
      zaaknummer / rolnummer: C/09/625450 / HA ZA 22-181
    
    
    
      
        Vonnis van 17 januari 2024
      
    
    
    
      in de zaak van
    
    
    
      
        STICHTING NAMAAKBESTRIJDING REACT, te Amsterdam,
      eiseres,
      advocaat mr. T. Brohm te Amsterdam,
    
    
    
      tegen
    
    
  
  
    
      1de vennootschap naar buitenlands rechtSHLC TECHNOLOGY CO., LIMITED, te Hong Kong, Volksrepubliek China,
    
      2. de vennootschap naar buitenlands rechtZC (FR) LIMITED, te Parijs, Frankrijk,
      gedaagden,
      niet verschenen.
    
    
    
      Partijen zullen hierna Stichting React respectievelijk SHLC en ZC genoemd worden. SHLC en ZC zullen gezamenlijk worden aangeduid met SHLC c.s. (vrouwelijk enkelvoud). 
    
    
  
  
    
      1De procedure
    
      1.1.
      Het verloop van de procedure blijkt uit het tussenvonnis van 30 augustus 2023, waarin de datum voor dit vonnis is bepaald op 1 november 2023. De rechtbank heeft nader bepaald dat vandaag vonnis wordt gewezen. 
      
    
  
  
    
      2De verdere beoordeling
    
      2.1.
      In het tussenvonnis van 30 augustus 2023 heeft de rechtbank Stichting React een aantal bevelen opgelegd ter zake de wettelijk voorgeschreven mededelingen zoals opgenomen in artikel 1018f Rv. De groep personen wiens belangen Stichting React behartigt, is in de gelegenheid gesteld om op uiterlijk 30 oktober 2023 een opt-out verklaring uit te brengen. De rechtbank heeft geen opt-out verklaringen ontvangen.
      
    
    
      2.2.
      De rechtbank komt vervolgens toe aan de inhoudelijke beoordeling van de vorderingen van Stichting React.
      
    
    
      2.3.
      Voor de feiten en het gevorderde wordt verwezen naar de aangehechte kopieën van de dagvaardingen.
      
    
    
      2.4.
      Het gevorderde komt de rechtbank niet ongegrond of onrechtmatig voor en zal dan ook worden toegewezen, zij het met in achtneming van het navolgende.
      
    
    
      2.5.
      De rechtbank stelt voorop dat – zoals zij in het tussenvonnis van 5 juli 2023 heeft overwogen – de vorderingen van Stichting React geen directe (juridische) grondslag vinden in de UMVo. Niettemin zijn de vorderingen nauw verbonden met een vordering betreffende (dreigende) inbreuk als bedoeld in artikel 124 lid 1 UMVo. Die verbondenheid is daarin gelegen dat de vorderingen enkel kunnen worden toegewezen indien en voor zover daaraan feitelijk een dergelijke (dreiging van) inbreuk ten grondslag ligt.
      
    
    
      2.6.
      Nu de UMVo noch een andere Europese verordening een bepaling kent op basis waarvan merkhouders een vordering tot tussenpersonen kunnen richten, dient de rechtbank het toepasselijke nationale recht toe te passen (artikel 129 lid 2 UMVo). In dit geval grondt Stichting React haar vorderingen, zo begrijpt de rechtbank, op het leerstuk van onrechtmatige daad als bedoeld in artikel 6:162 BW in samenhang bezien met artikel 2.22 lid 5 en lid 6 BVIE. 
      
    
    
      2.7.
      De door Stichting React gevorderde bevelen die ertoe strekken dat SHLC c.s. maatregelen treft ter beëindiging van merkinbreuken door derden en ter voorkoming van herhaling van diezelfde inbreuken door diezelfde derden, alsmede dat SHLC c.s. maatregelen treft waardoor de (ware) identiteit van die derden bij de aanbiedingen op het Vova-platform worden vermeld, zal de rechtbank als gegrond op artikel 6:162 BW in samenhang bezien met artikel 2.22 lid 6 BVIE toewijzen, maar in gewijzigde vorm.
      
    
    
      2.8.
      Ten aanzien van de inhoud van de aan SHLC c.s. op te leggen bevelen, overweegt de rechtbank als volgt. Uit vaste jurisprudentie van het Hof van Justitie van de Europese Unie volgt dat aan een tussenpersoon op te leggen maatregelen niet alleen doeltreffend en afschrikwekkend moeten zijn, maar ook billijk en evenredig. Zij mogen niet resulteren in een algemene surveillanceplicht en ook geen belemmeringen voor legitiem handelsverkeer scheppen. Het is daarmee aan de nationale rechterlijke instantie om te zorgen voor een rechtvaardig evenwicht tussen de rechten en belangen van de houders van intellectuele eigendomsrechten enerzijds, en die van de beheerders van elektronische marktplaatsen en handelaars anderzijds.
      
    
    
      2.9.
      Gelet daarop en nu, mede door het ontbreken van enige nadere toelichting op dat punt door Stichting React, voor de rechtbank niet valt te overzien in hoeverre de gevorderde maatregelen in de praktijk redelijk uitvoerbaar en dus evenredig zijn, komen de bevelen, in de vorm zoals gevorderd, de rechtbank onrechtmatig voor. De rechtbank zal die bevelen echter in enigszins gewijzigde vorm toewijzen, in die zin dat het in beginsel aan SHLC c.s. zal worden gelaten te bepalen welke concrete maatregelen zij zal moeten implementeren om haar eigen onrechtmatig handelen (bestaande uit het faciliteren van merkinbreuk via het Vova-platform) te beëindigen.
      
    
    
      2.10.
      De vordering die ertoe strekt dat SHLC c.s. wordt bevolen om Stichting React te voorzien van Identificerende Gegevens van de Inbreukmakers en Verkoopgegevens, zal de rechtbank als gegrond op artikel 6:162 BW in samenhang bezien met artikel 843a Rv en artikel 2.22 lid 5 BVIE toewijzen. Ter voorkoming van executieproblemen zal de rechtbank die vordering echter beperken in die zin dat SHLC c.s. de verzochte informatie slechts dient te verstrekken voor zover die uit haar eigen administratie blijkt.
      
      
        
          Executietermijn
        
      
      
    
    
      2.11.
      Verder zal ter voorkoming van executieproblemen aan SHLC c.s. een termijn van twee weken na betekening van het vonnis worden gegund om aan dit vonnis te voldoen.
      
      
        
          Dwangsommen
        
      
      
    
    
      2.12.
      De gevorderde dwangsom zal worden gematigd en gemaximeerd. Stichting React heeft gevorderd dat de dwangsom niet vatbaar zal zijn voor (rechterlijke) matiging. Dit deel van het gevorderde komt de rechtbank ongegrond voor. Op voorhand valt niet in te schatten welke redenen er kunnen zijn om de dwangsom al dan niet te matigen. Dat ligt ter beoordeling voor aan de rechter die zich daar in voorkomend geval over zal dienen te buigen.
      
      
        
          Separate toewijzing
        
      
      
    
    
      2.13.
      Aangezien de bevoegdheid van de rechtbank ten aanzien van de vorderingen gebaseerd op inbreuken op Uniemerken en gericht tegen SHLC zich uitstrekt tot de gehele Europese Unie, terwijl die bevoegdheid ten aanzien van dergelijke vorderingen gericht tegen ZC is beperkt tot het Nederlandse territoir (zie in die zin het tussenvonnis van 5 juli 2023), zal de rechtbank de gevorderde bevelen aan SHLC en ZC afzonderlijk opleggen met inachtneming van de verschillende omvang van de bevoegdheid. Voor zover de bevelen betrekking hebben op inbreuk op een Benelux-merk, strekken zij zich, zowel ten aanzien van SHLC als ZC, uit tot de gehele Benelux.
      
      
        
          Uitvoerbaarverklaring
        
      
      
    
    
      2.14.
      De gevorderde uitvoerbaarverklaring op de minuut en op alle dagen en uren zal worden afgewezen, nu dit niet is gemotiveerd.
      
      
        
          Proceskosten
        
      
      
    
    
      2.15.
      SHLC c.s. zal als de in het ongelijk gestelde partij worden veroordeeld in de proceskosten. Stichting React heeft verzocht de proceskosten te begroten in overeenstemming met artikel 1019h Rv. De rechtbank zal de proceskosten (inclusief nakosten) echter begroten volgens de algemene liquidatietarieven, reeds omdat Stichting React geen opgave heeft gedaan van die door haar gemaakte kosten. De proceskosten aan de zijde van Stichting React worden begroot op:
      - dagvaarding	€    125,33 
      - griffierecht	€    676,--
      - salaris advocaat	€    897,--    (1,5 punt à € 598,--, volgens tarief II)
      - nakosten 	€    173,--  (plus de verhoging zoals vermeld in de beslissing)
      Totaal	€ 1.871,33	
      
    
    
      2.16.
      De gevorderde wettelijke rente over de proceskosten wordt op na te melden wijze toegewezen.
      
      
    
  
  
    
      3De beslissing
    De rechtbank
    
    
      3.1.
      verklaart voor recht dat SHLC c.s. onrechtmatig heeft gehandeld jegens Stichting React, door te weigeren te voldoen aan het verzoek van Stichting React om haar te voorzien van de Identificerende Gegevens en de Verkoopgegevens (zoals gedefinieerd in randnummer 4.1 onder (a) en (b) van de dagvaardingen);
      
    
    
      3.2.
      verklaart voor recht dat SHLC c.s. onrechtmatig heeft gehandeld jegens Stichting React door na te laten na de melding van handelen door derden op het Vova-platform waarmee die derden inbreuk maken op Uniemerken dan wel Beneluxmerken van de Leden, prompt te handelen en een effectief notice-and-takedown and stay-down beleid te voeren ter zake van de gemelde gebruikers en hun inbreukmakende handelingen;
      
    
    
      3.3.
      beveelt SHLC om binnen twee weken na betekening van dit vonnis maatregelen te nemen die tot gevolg hebben dat de mede tot afnemers die zich bevinden op het grondgebied van de Europese Unie respectievelijk de Benelux gerichte verkoopaanbiedingen van producten waarmee inbreuk wordt gemaakt op een Uniemerk dan wel Benelux-merk van de Leden (hierna: Inbreukmakende Producten), binnen twee dagen nadat SHLC kennis heeft gekregen van feiten of omstandigheden op grond waarvan zij de onwettigheid van de betrokken verkoopaanbiedingen moet vaststellen, worden verwijderd van het Vova-platform dan wel dat de toegang tot die verkoopaanbiedingen voor consumenten in de Europese Unie (bij inbreuk op een Uniemerk) respectievelijk de Benelux (bij inbreuk op een Benelux-merk) onmogelijk wordt gemaakt, alsmede om redelijke maatregelen te treffen ter voorkoming van nieuwe inbreuken van dezelfde aard door dezelfde handelaar op dezelfde merken, in het bijzonder door die inbreukmaker (al dan niet tijdelijk) de toegang tot het Vova-platform te ontzeggen;
      
    
    
      3.4.
      
        beveelt SHLC om binnen twee weken na betekening van dit vonnis:
        a. actief de identiteit van de natuurlijke persoon of rechtspersoon in wiens opdracht de commerciële communicatie (de aanbiedingen) gericht op afnemers die zich bevinden op het grondgebied van de Europese Unie respectievelijk de Benelux, geschiedt op het Vova-platform te vermelden, en;
        b. maatregelen te treffen die tot gevolg hebben dat de identiteit van de natuurlijke persoon of rechtspersoon in wiens opdracht de commerciële communicatie (de aanbiedingen) gericht op afnemers die zich bevinden op het grondgebied van de Europese Unie respectievelijk de Benelux, via het Vova-platform geschiedt, aan de hand van objectieve gegevens wordt geverifieerd;
      
      
    
    
      3.5.
      
        beveelt SHLC om Stichting React binnen twee weken na betekening van dit vonnis te voorzien van een overzicht met daarop opgenomen de volgende informatie, voor zover die uit haar administratie blijkt:
        a.	de Identificerende Gegevens van de Inbreukmakers, bestaande uit:
        i. 	naam-, adres- en woonplaats gegevens van de Inbreukmakers;
        ii. 	alle betaalmiddel-informatie van de Inbreukmakers, waaronder begrepen gegevens over de creditcard(s), Paypal, iDEAL en Klarna en/of andere elektronische betalingsmiddelen, bankrekeningnummers, naam van de bank en tenaamstelling van de bankrekening van de Inbreukmakers;
        iii.	ID-kaartnummers van de Inbreukmakers met de Chinese nationaliteit;
        iv. 	het unified social credit number of een foto van de business license van het bedrijf van de Inbreukmakers met de Chinese nationaliteit;
        b. 	de Verkoopgegevens, bestaande uit het aantal verkochte Inbreukmakende Producten in de Europese Unie respectievelijk de Benelux, zoals daadwerkelijk verzonden naar derde partijen, onder vermelding van de verkoopprijzen.
      
      
    
    
      3.6.
      veroordeelt SHLC tot betaling van een onmiddellijk opeisbare dwangsom van € 5.000 voor iedere dag (een gedeelte van een dag daaronder begrepen) dat zij in strijd handelt met de onder 3.3 tot en met 3.5 geformuleerde bevelen, met een maximum van € 500.000,-;
      
    
    
      3.7.
      beveelt ZC om binnen twee weken na betekening van dit vonnis maatregelen te nemen die tot gevolg hebben dat de mede tot afnemers die zich bevinden op het Nederlands grondgebied respectievelijk het grondgebied van de Benelux gerichte verkoopaanbiedingen van Inbreukmakende Producten, binnen twee dagen nadat ZC kennis heeft gekregen van feiten of omstandigheden op grond waarvan zij de onwettigheid van de betrokken verkoopaanbiedingen moet vaststellen, worden verwijderd van het Vova-platform dan wel dat de toegang tot die verkoopaanbiedingen voor consumenten in Nederland (bij inbreuk op een Uniemerk) respectievelijk de Benelux (bij inbreuk op een Benelux-merk) onmogelijk wordt gemaakt, alsmede om redelijke maatregelen te treffen ter voorkoming van nieuwe inbreuken van dezelfde aard door dezelfde handelaar op dezelfde merken, in het bijzonder door die inbreukmaker (al dan niet tijdelijk) de toegang tot het Vova-platform te ontzeggen;
      
    
    
      3.8.
      
        beveelt ZC om binnen twee weken na betekening van dit vonnis:
        a. actief de identiteit van de natuurlijke persoon of rechtspersoon in wiens opdracht de commerciële communicatie (de aanbiedingen) gericht op afnemers die zich bevinden op het Nederlands grondgebied respectievelijk het grondgebied van de Benelux, geschiedt op het Vova-platform te vermelden, en;
        b. maatregelen te treffen die tot gevolg hebben dat de identiteit van de natuurlijke persoon of rechtspersoon in wiens opdracht de commerciële communicatie (de aanbiedingen) gericht op afnemers die zich bevinden op het grondgebied van Nederland respectievelijk de Benelux, via het Vova-platform geschiedt aan de hand van objectieve gegevens wordt geverifieerd;
      
      
    
    
      3.9.
      
        beveelt ZC om Stichting React binnen twee weken na betekening van dit vonnis te voorzien van een overzicht met daarop opgenomen de volgende informatie, voor zover die uit haar administratie blijkt:
        a.	de Identificerende Gegevens van de Inbreukmakers, bestaande uit:
        i. 	naam-, adres- en woonplaats gegevens van de lnbreukmakers;
        ii. 	alle betaalmiddel-informatie van de Inbreukmakers, waaronder begrepen gegevens over de creditcard(s), Paypal, iDEAL en Klarna en/of andere elektronische betalingsmiddelen, bankrekeningnummers, naam van de bank en tenaamstelling van de bankrekening van de Inbreukmakers;
        iii.	ID-kaartnummers van de Inbreukmakers met de Chinese nationaliteit;
        iv. 	het unified social credit number of een foto van de business license van het bedrijf van de Inbreukmakers met de Chinese nationaliteit;
        c. de Verkoopgegevens, bestaande uit het aantal verkochte Inbreukmakende Producten in Nederland respectievelijk de Benelux, zoals daadwerkelijk verzonden naar derde partijen, onder vermelding van de verkoopprijzen.
      
      
    
    
      3.10.
      veroordeelt ZC tot betaling van een onmiddellijk opeisbare dwangsom van € 5.000 voor iedere dag (een gedeelte van een dag daaronder begrepen) dat zij in strijd handelt met de onder 3.7 tot en met 3.9 geformuleerde bevelen, met een maximum van € 500.000,-;
      
    
    
      3.11.
      veroordeelt SHLC c.s. in de proceskosten, aan de zijde van Stichting React begroot op € 1.871,33, te betalen binnen veertien dagen na aanschrijving daartoe. Wordt bij niet betaling het vonnis daarna betekend, dan moet SHLC c.s. € 90,-- extra betalen, plus de kosten van betekening;
      
    
    
      3.12.
      SHLC c.s. is wettelijke rente verschuldigd als bedoeld in artikel 6:119 Burgerlijk Wetboek over de proceskosten als deze niet binnen veertien dagen na aanschrijving zijn voldaan;
      
    
    
      3.13.
      verklaart dit vonnis tot zover uitvoerbaar bij voorraad, met uitzondering van de verklaringen voor recht onder 3.1 en 3.2;
      
    
    
      3.14.
      wijst het meer of anders gevorderde af.
      
      
      
        Dit vonnis is gewezen door mr. J.L.M. Luiten en in het openbaar uitgesproken op 17 januari 2024.
      
    
  
  
    Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering
  
  
    Verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad van 14 juni 2017 inzake het Uniemerk.
  
  
    Benelux-verdrag inzake de intellectuele eigendom (merken en tekeningen of modellen).
  
  
     Zie bijvoorbeeld HvJ EU 12 juli 2011, L’Oréal/eBay, C-324/09, ECLI:EU:C:2011:474.
  
  
     Zie bijvoorbeeld HvJ EU 15 september 2016, Mc Fadden/Sony, C-484/14, ECLI:EU:C:2016:689.
  
  
     Vergelijk in die zin arrest van 27 maart 2014, UPC Telekabel Wien, C‑314/12, EU:C:2014:192, punten 62 en 63
  
  
    type: 1554