ECLI:NL:HR:2024:297, Hoge Raad, 01-03-2024, 23/00667
Hoge Raad — Uitspraak 
Datum: 2024-03-01 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Verbintenissenrecht

Samenvatting: Art. 81 lid 1 RO. Verbintenissenrecht. Ongeval met stilgevallen tractor. Onrechtmatige daad van reparateur van tractor jegens derde.

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN
    
    
    
      CIVIELE KAMER
    
    
    
    
    
      
        Nummer	23/00667
      
        Datum	1 maart 2024
    
    
    
    
      ARREST
    
    
    
    
      In de zaak van
    
    
    
      
        [eiseres] GMBH,
      gevestigd te [vestigingsplaats], Duitsland,
      EISERES tot cassatie,
      hierna: [eiseres],
      advocaat: J. de Jong van Lier,
    
    
    
      tegen
    
    
    
      NATIONALE-NEDERLANDEN SCHADEVERZEKERING MAATSCHAPPIJ N.V., als rechtsopvolgster van VIVAT SCHADEVERZEKERINGEN N.V.,
      gevestigd te Den Haag,
      VERWEERSTER in cassatie,
      hierna: Nationale Nederlanden,
      advocaten: G.C. Nieuwland en P.J. Tanja.
    
    
  
  
    
      1Procesverloop
    
      Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties na HR 26 februari 2016, ECLI:NL:HR:2016:346, verwijst de Hoge Raad naar: 
      a. het vonnis in de zaak C/19/90093 / HA ZA 11-663 van de rechtbank Noord-Nederland van 4 oktober 2017;
      b. de arresten in de zaken 200.241.879/01 en 200.241.879/02 van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van 7 mei 2019, 13 april 2021, 11 januari 2022 en 22 november 2022.
      
        [eiseres] heeft tegen het arrest van het hof van 22 november 2022 beroep in cassatie ingesteld. 
      Nationale Nederlanden heeft een verweerschrift tot verwerping ingediend. 
      De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten. 
      De conclusie van de Advocaat-Generaal P. Vlas strekt tot verwerping van het cassatieberoep. 
      De advocaat van [eiseres] heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd. 
    
    
  
  
    
      2Beoordeling van het middel
    De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).
    
  
  
    
      3Beslissing
    
      De Hoge Raad:
      - verwerpt het beroep;
      - veroordeelt [eiseres] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van Nationale Nederlanden begroot op € 7.115,-- aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris, vermeerderd met de wettelijke rente over deze kosten indien [eiseres] deze niet binnen veertien dagen na heden heeft voldaan.
    
    
    
    
    
      Dit arrest is gewezen door de raadsheren H.M. Wattendorff, als voorzitter, A.E.B. ter Heide en F.R. Salomons, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer F.J.P. Lock op               1 maart 2024.