ECLI:NL:HR:2012:BY4629, Hoge Raad, 30-11-2012, 11/03531
Hoge Raad — Uitspraak 
Datum: 2012-11-30 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Bestuursrecht; Omgevingsrecht

Samenvatting: Art. 81 lid 1 RO. Onteigening. Onderhandelingsplicht; art. 17 Ow. Beroep op zelfrealisatie.

30 november 2012
      Eerste Kamer
      11/03531
      DV/EP
    
    
    Hoge Raad der Nederlanden
    
    Arrest
    
    in de zaak van:
    
    
      1. [Eiser 1],
      wonende te [woonplaats],
      2. [Eiseres 2],
      wonende te [woonplaats],
      EISERS tot cassatie,
      advocaat: aanvankelijk mr. P. Garretsen, thans mr. K. Aantjes,
    
    
    t e g e n
    
    
      GEMEENTE UTRECHT, 
      zetelende te Utrecht,
      VERWEERSTER in cassatie,
      advocaat: mr. P.J.M. von Schmidt auf Altenstadt.
    
    
    Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als [eiser] c.s. en de gemeente.
    
    1. Het geding in feitelijke instantie
    
    
      De gemeente heeft bij exploot van 9 juli 2010 [eiser] c.s. gedagvaard voor de rechtbank Utrecht en gevorderd ten name van de gemeente vervroegd uit te spreken de onteigening van het in de dagvaarding omschreven gedeelte ter grootte van 00.61.09 hectare (grondplannummer [001]) van de onroerende zaak met de kadastrale aanduiding gemeente Utrecht, sectie [A], nummer [002], waarvan [eiser] c.s. als eigenaar zijn aangewezen, en daarnaast het bedrag van de schadeloosstelling vast te stellen.
      Bij vonnis van 29 juni 2011 heeft de rechtbank onder meer de gevorderde onteigening vervroegd uitgesproken en het voorschot op de schadeloosstelling voor [eiser] c.s. vastgesteld op € 275.000,--. Dit vonnis is aan dit arrest gehecht.
    
    
    2. Het geding in cassatie
    
    
      [Eiser] c.s. hebben tegen dit vonnis beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.
      De gemeente heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.
      De zaak is voor [eiser] c.s. toegelicht door hun advocaat en voor de gemeente door mr. J.F. de Groot en mr. A.E.H. van der Voort Maarschalk, beiden advocaat te Amsterdam.
      De conclusie van de Advocaat-Generaal E.M. Wesseling-van Gent strekt tot verwerping van het cassatieberoep.
      De advocaat van [eiser] c.s. heeft bij brief van 16 oktober 2012 op die conclusie gereageerd. 
    
    
    3. Beoordeling van de middelen
    
    De in de middelen aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.
    
    4. Beslissing
    
    
      De Hoge Raad:
      verwerpt het beroep;
      veroordeelt [eiser] c.s. in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van de gemeente begroot op € 781,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris.
    
    
    Dit arrest is gewezen door de raadsheren C.A. Streefkerk, als voorzitter, M.A. Loth en M.V. Polak, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer J.C. van Oven op 30 november 2012.