Behandeling van het verslag van een algemeen overleg met de minister van Verkeer en Waterstaat over het CBR (29398, nr. 209)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-06-30 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


2009-2010
 67
 
 
 
 CBR
 Aan de orde is de behandeling van: het verslag van een
algemeen overleg met de minister van Verkeer en Waterstaat over het CBR (29398, nr. 209).
 
 De beraadslaging wordt geopend.
 
 
 
 De heer
 Jansen
 SP
 
 Voorzitter. Ik weet zeker dat de fractievoorzitter van de SP dit debat
graag had willen voeren, maar hij heeft die portefeuille aan mij moeten overdragen
en nu heb ik de eer, het woord te mogen voeren.
 Op de valreep voor dit debat ontvingen wij gisteren een brief van de minister
van Verkeer en Waterstaat over de acties naar aanleiding van de toezeggingen.
De SP-fractie is tevreden over de lijn die de minister kiest voor de meeste
actiepunten, met uitzondering van zijn reactie op het onderzoek van de Rijschool
Vereniging Regio Oost. Ik ben van mening dat hij met zijn conclusies over
dit onderzoek te kort door de bocht gaat. Daarom verzoek ik de minister om
in contact te treden met de Rijschool Vereniging Regio Oost over haar kritiek
en daarna zo nodig op dit punt terug te komen.
 Ik vraag aandacht voor twee punten die niet in de brief aan de orde komen,
maar die wel tijdens het algemeen overleg in februari jongstleden zijn besproken:
de verhoging van de examentarieven en de verhoging van de bezoldiging van
de directie. Mijn eerste motie luidt als volgt.
 
 
 De Kamer,
 gehoord de beraadslaging,
 overwegende dat het interne toezicht bij het Centraal Bureau Rijvaardigheidsbewijzen
(CBR), met inbegrip van de vaststelling van de bezoldiging van bestuurders,
wordt uitgeoefend door de raad van toezicht (RvT); 
 overwegende dat de bezoldiging van bestuurders van het CBR in 2009 aanzienlijk
verhoogd is, terwijl de kwaliteit van het management in dat jaar juist zwaar
bekritiseerd werd;
 van mening dat de RvT klaarblijkelijk nog steeds niet goed functioneert;
 verzoekt de regering om in overleg te treden met de stakeholders die een
recht van voordracht hebben voor leden van de RvT, opdat de RvT zo snel mogelijk
zijn rol op een goede manier gaat invullen, en daarbij nadrukkelijk te betrekken
het vervangen van niet-functionerende leden van de RvT,
 en gaat over tot de orde van de dag.
 
 
 Deze motie is voorgesteld door het lid Jansen. Naar mij blijkt, wordt
de indiening ervan voldoende ondersteund.
 Zij krijgt nr. 212(29398).
 
 
 
 
 
 De heer
 Jansen
 SP
 
 Ter toelichting: de heer Roemer heeft op 30 juni vorig jaar een motie
ingediend waarin de regering wordt verzocht de Raad van Toezicht te vervangen.
De minister heeft toen gevraagd: geef mij en geef hun nog een paar maanden
de tijd. Wij zijn nu tien maanden verder en er mag naar mijn mening nu wel
een tandje bij.
 Mijn tweede motie luidt als volgt.
 
 
 De Kamer,
 gehoord de beraadslaging,
 overwegende dat de examentarieven van het Centraal Bureau Rijvaardigheidsbewijzen
(CBR) slechts voor een deel getoetst worden op grond van de Regeling goedkeuring
tarieven;
 overwegende dat het CBR juist de niet aan goedkeuring onderworpen tarieven
stevig verhoogt;
 van mening dat deze handelwijze van het CBR formeel toegestaan, maar maatschappelijk
uiterst aanvechtbaar is;
 verzoekt de regering om alle examentarieven van het CBR onder de werking
van de Regeling goedkeuring tarieven te brengen,
 en gaat over tot de orde van de dag.
 
 
 Deze motie is voorgesteld door het lid Jansen. Naar mij blijkt, wordt
de indiening ervan voldoende ondersteund.
 Zij krijgt nr. 213(29398).
 
 
 
 
 
 De heer
 De Rouwe
 CDA
 
 Voorzitter. Mijn fractie had aanvankelijk een blanco inbreng voor dit
VAO, maar zij heeft met stijgende verbazing en toenemende irritatie de berichten in de media gelezen over de salarissen van bestuurders
van het CBR. Ik geef toe dat in de Kamer al vaak is gesproken over het CBR
en het functioneren van het bureau. Aan de ene kant zijn er ook wel verbeteringen
waarneembaar bij het CBR, maar aan de andere kant blijft het bureau hangen
in een aantal vervelende problemen en dossiers waarop de Kamer keer op keer
terug moet komen. Daarom was mijn fractie geïrriteerd en verbaasd toen
afgelopen week duidelijk werd dat de salarissen ook vorig jaar weer zijn verhoogd,
terwijl in de Kamer al meermalen de wens is geuit dat de salarissen in de
semipublieke sector worden gematigd. Bij het CBR lukt dat weer niet. Mijn
fractie is dan ook zwaar geïrriteerd over het feit dat bepaalde directieleden
10%, 15% of 17% erbij krijgen, terwijl hun salarissen
toch al de balkenendenorm te boven gaan.
 De vraag is wanneer dit ophoudt. Wanneer houdt het op dat mensen in de
semipublieke sector meer verdienen dan de premier die in onze ogen toch het
meest zou moeten verdienen? Dit geldt ook voor een volgende premier, want
dit staat los van de persoon. De beloning hoort bij de functie van de premier:
iemand die op zo'n hoge functie zit, moet ook het meest verdienen in de publieke
sector. Daarom dien ik de volgende motie in.
 
 
 De Kamer,
 gehoord de beraadslaging,
 constaterende dat het functioneren van het CBR al meerdere jaren onder
de maat is;
 voorts constaterende dat de beloningen van de directie sterk zijn gestegen
en beloningen boven de balkenendenorm liggen;
 van mening dat beloning van de directie van het CBR boven de balkenendenorm
niet acceptabel is voor een vanuit de tarieven gefinancierde publieke dienstverlener;
 verzoekt de regering om, vooruitlopend op de Instellingswet CBR, zich
maximaal in te zetten om de bevoegdheden ten aanzien van benoeming en beloning
van de directie van het CBR op de kortst mogelijke termijn naar de minister
toe te trekken;
 verzoekt de regering voorts om voor de beloning van de directie de balkenendenorm
als absolute bovengrens te hanteren,
 en gaat over tot de orde van de dag.
 
 
 Deze motie is voorgesteld door de leden De Rouwe, Roefs, Aptroot en Jansen.
Naar mij blijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.
 Zij krijgt nr. 214(29398).
 
 
 
 
 
 De heer
 De Rouwe
 CDA
 
 Voorzitter. Deze motie is eveneens ondertekend door mevrouw Roefs en de
heer Aptroot. De naam van de heer Jansen ontbreekt nog, maar dat komt omdat
ik hem hierover nog niet kon spreken. Ik kan mij echter zomaar voorstellen
dat hij zijn naam onder deze motie wil laten zetten.
 
 
 
 De heer
 Aptroot
 VVD
 
 Voorzitter. Tijdens het algemeen overleg van 2 februari heb ik de
ergernis van de VVD-fractie over het CBR en in het bijzonder over de directie
van het CBR al naar voren gebracht. De directie en de organisatie leven op
te grote voet, waardoor mensen te veel betalen voor hun rijbewijs.
 De pensioenvoorziening is extreem luxe en dat geldt voor alle medewerkers.
Die voorziening gaat namelijk ver boven normale regelingen uit. De directiesalarissen
zijn te hoog. Collega De Rouwe noemde het ook al. De interim-directeur ging
van het niet geringe bedrag van ruim € 438.000 naar € 448.000.
Dit zijn bruto bedragen, maar het gaat wel om een stijging van 2%.
De directeur productie kreeg er verder maar liefst 17% bij, waardoor
zijn salaris steeg van € 231.000 naar € 271.000.
 Ondanks de toezegging dat de raad van toezicht ervoor zou gaan zorgen
dat het afgelopen zou zijn met deze extreme salarissen, loopt het steeds verder
uit de hand. Ook de minister zou van maand tot maand toezicht houden. Nu is
deze toezegging nog niet zo lang geleden gedaan, maar ik kan de minister al
wel zeggen dat ik er niet gerust op ben.
 Het komt er al met al op neer dat mijn fractie het zat is. Ons vertrouwen
in het CBR is tot een dieptepunt gezakt. Verder vinden wij dat ook de ondernemingsraad
een niet zo heel geweldige rol speelt, omdat hij eigenlijk tegen iedere verandering
is. Maar veranderingen bij het CBR zijn nu juist zo hard nodig! Het is tijd
om grote schoonmaak te houden. Gaat de minister dat ook doen? Gaat hij de
trap met andere woorden van bovenaf schoonvegen?
 Ik heb de motie-De Rouwe ondertekend, maar ook de motie van de heer Jansen
over de raad van toezicht klinkt mij sympathiek in de oren. Ik heb namelijk
zelf ook al eens gezegd dat die niet echt goed functioneert. Ik moet de motie
nog een keer doorlezen, maar ik denk dat mijn fractie bij de stemmingen deze
motie zal steunen.
 Voorzitter. De minister moet nu echt ingrijpen. Hij heeft aangekondigd
dat hij dat gaat doen en ik begrijp dat hij dat niet met terugwerkende kracht
voor heel 2009 kan doen, maar het moet nu eindelijk afgelopen zijn bij het
CBR!
 
 
 
 Minister
 Eurlings
 
 Voorzitter. Ik bedank de leden voor hun bijdrage.
 Afgelopen maandag opende het RTL Nieuws met het bericht dat de directie
van het CBR haar zakken aan het vullen is. Volgens het Algemeen Dagblad is
er zelfs sprake van zelfverrijking. Ik begrijp deze verontwaardiging over
de beloning van de directie van het CBR volkomen. Het is wel van belang dat
wij oog houden voor de feiten. Wat is nu precies de situatie? En hoe is het
zover kunnen komen? Alleen door uit te gaan van de feiten kunnen wij samen
bedenken hoe wij een stap vooruit kunnen zetten.
 Wat is de situatie? De directie van het CBR stelt haar beloning niet zelf
vast. De beloning wordt vastgesteld door de raad van toezicht van het CBR.
Het CBR legt hierover jaarlijks verantwoording af in het jaarverslag. In mei
zal het jaarverslag over 2009 worden gepubliceerd. De huidige algemeen directeur
en de directeur financiën zijn ad interim aangesteld met het oog op de
lopende reorganisatie. Zij ontvangen daarom geen salaris, maar
brengen de gewerkte dagen voor een inhuurtarief in rekening.
 Op 2 februari heb ik aangegeven dat ik van oordeel ben dat deze vergoedingen
zeer aanzienlijk te noemen zijn. Zij zijn echter wel in overeenstemming met
de commercieel gangbare tarieven voor interim-managers. Het is van belang
om op te merken dat de vergoeding die het CBR heeft uitgekeerd bij de beëindiging
van het dienstverband van de vorige financieel directeur, is toegekend door
de kantonrechter. Dit bedrag ligt onder het maximumbedrag in de code-Tabaksblat.
Ik zeg dit allerminst om hier onder het tapijt te schoffelen dat ik de verontwaardiging
volledig begrijp. Ik vind dan ook dat het in de toekomst anders moet.
 Ik heb mij verbaasd over de sterke stijging van de beloning van de directeur
productie tot ver boven de balkenendenorm. Ik heb van het CBR begrepen dat
deze stijging is doorgevoerd na een zogenaamde functieherwaardering, die is
uitgevoerd door een extern bureau. Dat zal zo zijn, maar ik zeg nogmaals dat
ik mij heb verbaasd over de sterke stijging van de beloning van de directeur
productie.
 Het beloningsniveau van de directie lag ook in het verleden al geruime
tijd boven de balkenendenorm. Ik heb mede daarom in het algemeen overleg van
2 februari jongstleden aangegeven dat ik zal ingrijpen door de bevoegdheden
voor de benoeming en de beloning van de directie van het CBR, in lijn met
het kabinetsbeleid, naar mij toe te trekken. Daarvoor is een statutenwijziging
noodzakelijk, zoals ik heb aangegeven. Ik zal daarover op korte termijn afspraken
maken met de directie en de raad van toezicht. Ik wil hier for the record
zeggen dat linksom of rechtsom de balkenendenorm de maximumnorm zal zijn voor
nieuw aan te trekken directieleden. Dat wil ik hier in alle helderheid uitspreken,
dat is de toekomstlijn. Ik wil hier dus niet verhelen dat de huidige situatie
in vele jaren is ontstaan en ook al een tijd zo bestaat. Ik verbaas mij dus
wel over de sterke stijging van de beloning, maar de lijn naar de toekomst
is helder: voor nieuwe directieleden is de balkenendenorm de lijn.
 
 
 
 Mevrouw
 Roefs
 PvdA
 
 Het onderwerp beloningen is heel vaak aan de orde geweest in het kader
van BZK. Voormalig minister Ter Horst zei op een gegeven moment dat interim-management
moet worden beperkt tot één jaar, omdat daarbij vaak hogere
beloningen gelden. Kan daarover iets worden afgesproken? Ik weet dat de huidige
directeur zijn taak moet afmaken, want hij zit volgens mij al lang in zijn
tweede jaar.
 
 
 
 Minister
 Eurlings
 
 Ik snap de vraag van mevrouw Roefs. Het is in zijn algemeenheid van belang
om snel weer een volwaardige directie te hebben. Ik heb vaak mijn respect
uitgesproken voor de heer Anker. Dat wil ik hier herhalen. Iedereen doet zijn
best en de verhoudingen zijn vaak niet gemakkelijk van alle kanten. Wij kennen
dat dilemma. Wij hebben op een gegeven moment ook gezegd dat wij de heer Anker
nog even moeten laten doorwerken, zodat hij zijn interim-taak kan afmaken.
Dan kan een nieuwe directie een doorstart maken en kan die vanuit een nieuwe
situatie met de ondernemingsraad en de raad van toezicht de organisatie versterken.
 De vraag van mevrouw Roefs moet eigenlijk breder worden beantwoord, want
het gaat niet alleen over interim-management bij Verkeer en Waterstaat. Als
u het mij in het algemeen vraagt, vind ik het op zich goed voor een organisatie
dat je een interim-situatie niet te lang laat voortbestaan. Dat is dus niet
het vigerende kabinetsbeleid, maar dat is een bredere afweging. Daarom ben
ik ook blij dat ik kan melden dat er op zeer korte termijn een nieuwe voorzitter
van de raad van toezicht wordt aangezocht. Daar kom ik straks in mijn reactie
op de moties nader op terug. Dat is het begin van een bredere nieuwe personele
invulling op verschillende niveaus. Dat is van belang voor de organisatie.
 De heer Jansen stelde een vraag over de discussie met de RVRO, de Rijschool
Vereniging Regio Oost. De belangrijkste onderbouwing van de RVRO voor de stelling
dat de cijfers niet kloppen, volgt uit punt twee op bladzijde 6 van het rapport.
In punt twee worden aantallen uit verschillende bronnen genoemd, die door
elkaar heen worden gebruikt voor een rekenkundige bewerking. Het gaat om ingedeelde
versus afgenomen examens. De RVRO heeft met een WOB-verzoek examenaantallen
opgevraagd bij het CBR. De formele evaluatie in de eerste fase ging over de
ingedeelde examens. In punt drie heeft de RVRO eveneens afgenomen examens
vergeleken met ingedeelde examens. Als je afgenomen met ingedeelde examens
vergelijkt, is het niet onlogisch en zelfs verklaarbaar dat er een behoorlijk
verschil optreedt: 2549 examens. Bovendien klopt volgens ons de telling van
de RVRO in punt 3 niet, want, voor de snelle hoofdrekenaars: 39.427 plus 39.206
plus 14.771 – ik lees het gemakkelijk op – blijkt 93.404 te zijn
en niet 85.404. Dat zal waarschijnlijk door een tikfout gekomen zijn van de
RVRO. 39.206 kan zijn verwisseld met 31.206.
 
 
 
 De heer
 Jansen
 SP
 
 Als zelfs het IPCC tegenwoordig rekenfouten kan maken, waarom dan niet
de RVRO. Mijn verzoek aan de minister was meer in zijn algemeenheid bedoeld.
Als de minister denkt dat de kritiek van een dergelijke belangenorganisatie
deels geen hout snijdt, dan lijkt het ons wel zo chic om eerst even contact
met die organisatie op te nemen. Wij denken namelijk dat bepaalde elementen
van de kritiek waarschijnlijk nog steeds overeind staan. Het lijkt mij te
kort door de bocht als de minister nu zegt: er zitten twee fouten in –
al denk ik dat hij daar gelijk in heeft – en daarom is die hele kritiek
van de baan.
 
 
 
 Minister
 Eurlings
 
 Ik snap dat punt. Daar wil ik nu ook snel toe komen. Ik wilde alleen even
aangeven dat die kritiek volgens onze cijfers niet terecht is en dat ook de
conclusie onder punt 4 met betrekking tot 18% tariefstijging met name
gebaseerd is op de verkeerde veronderstelling onder punt 2, ingedeelde afgenomen
examens. Dat wij van onze kant concluderen dat die kritiek niet terecht is,
neemt echter niet weg dat het van groot belang is om met elkaar "on speaking
terms" te blijven en alles open uit te kunnen spreken. We zullen dan ook een
uiterste poging doen om samen tot gedeelde conclusies te komen. Ik neem aan
dat iedereen erop uit is om zorgpunten weg te nemen. Daar kan direct contact
bij helpen. Ik zeg de heer Jansen dan ook van ganser harte toe dat ik het
ministerie op hoog niveau zal laten overleggen met de RVRO en dat ik de Kamer
nader zal berichten over dat overleg. De wens daartoe heeft de heer Jansen
in eerste termijn uitgesproken. Dat is bij dezen van ganser harte toegezegd. 
 Dan ga ik in op de moties. De heer Jansen heeft een motie ingediend om
de raad van toezicht naar huis te sturen. Daar komt het op neer. Ik heb zojuist
gezegd dat ik zelf de tijd rijp vind voor een aantal nieuwe mensen op belangrijke
posten. Daarmee kom ik geloof ik een eind in de richting van de heer Jansen.
Ik heb ook gezegd dat ik voornemens ben om op korte termijn een voordracht
te doen voor de voorzitter van de raad van toezicht. Ik zeg hier ook dat dit
een begin zal zijn van een nieuwe personele invulling van meer posities, niet
alleen wat de raad van toezicht betreft, maar ook op het niveau van de directie.
Ik heb eerder gezegd dat het mij een belangrijk moment lijkt voor een doorstart
voor de hele organisatie. Ik zeg daar verder bij dat ik het zelf van belang
vind dat dit van alle kanten als een echte doorstart wordt ervaren en dat
dus iedereen, ook de ondernemingsraad, uit de loopgraven komt. Men moet nu
samen voor die organisatie gaan, want als het een organisatie blijft met allerlei
loopgraven, dan kan niemand er iets van maken en dan verliezen uiteindelijk
de examinandi en de samenleving als geheel. Dat is ook de hoop die ik eerder
heb uitgesproken.
 Als ik zeg: er komt een nieuwe raad van toezicht en dat is het begin van
een nieuwe invulling van meer posities, dan zit ik materieel redelijk op de
lijn van de heer Jansen. Ik wil de aanneming van zijn motie ontraden, omdat
hij daarin heel sterk uitspreekt dat de raad van toezicht niet goed functioneert.
Het gaat over niet-functionerende leden van de raad van toezicht, en dat vind
ik een erg snelle conclusie. Ik heb eerder gezegd: het is niet zo evident.
Als ik nu de waarnemend voorzitter, de heer Doop, zie functioneren, denk ik:
hij gaat ervoor, hij doet zijn best. Wie doet het goed, wie doet het niet
goed? Dat is ook een kwestie van het samenspel in een organisatie. Daar is
iedereen mede verantwoordelijk voor. Ik vind dat met deze motie erg het beeld
wordt gecreëerd dat de leden van de raad van toezicht echt niet goed
zouden functioneren, en dat vind ik ze onrecht aandoen. Vandaar dat ik de
aanneming van deze motie met dit dictum ontraad. Ik kom de heer Jansen echter
tegemoet in de zin dat we snel zullen overgaan tot een nieuwe personele invulling.
Als wij die organisatie echt willen verbeteren, dan moet er nu elan komen
en dan moeten wij in die organisatie niet langer een beeld zien van hij wijst
naar haar, zij wijst naar hem, het is altijd de schuld van de ander en die
en die functioneert fout. We zullen nu samen een herstart moeten maken in
die organisatie. Vandaar dat ik het in de motie iets te stevig geformuleerd
vind hoe het niet functioneren aan sommige mensen wordt opgehangen.
 
 
 
 De heer
 Jansen
 SP
 
 Mijn motie had duidelijk een wat vriendelijker bedoeling dan die van mijn
geachte fractievoorzitter van 30 juni vorig jaar. Ik verzoek de regering
namelijk om in overleg te treden met de stakeholders, in dit geval alle partijen
die mensen voor de raad van toezicht voordragen. De minister is van mening
dat naar de hele raad van toezicht moet worden gekeken. Hij zegt erbij dat
het niet mogelijk is om iedereen à la minute te vervangen, maar hij
wil beginnen met de voorzitter. Dat vind ik een goede ontwikkeling. Als hij
kan toezeggen dat hij in de drie tot zes maanden die hem nog resten dat proces
flink wat verder kan brengen en samen met de stakeholders goed gaat bekijken
hoe de raad van toezicht functioneert, trek ik mijn motie in.
 
 
 
 Minister
 Eurlings
 
 Ik zeg van ganser harte toe dat wij overgaan tot een personele vervanging
die breder is dan de vervanging van één persoon. Wel blijft
het een samenspel, zoals ik ook de heer Roemer vaak heb horen beamen. Met
de ondernemingsraad hoop ik, ervan uitgaand dat er geen personele wisselingen
komen bij deze derde tak van het verhaal, op een nieuwe samenwerkingsattitude.
Als de organisatie nog iets wil worden, dan zal men uit de loopgraven moeten
komen, dan is het geven en nemen en samen vooruit. Er is in structurele zin
heel wat aan te merken geweest op de systemen, de financiën en de computertoestanden
van het CBR. Maar vooral heeft het geschort aan het gevoel van: wij zijn samen één
club. Ik hoop dat dat van alle kanten gaat toenemen. Er wordt dus overgegaan
tot vervanging van personeel en op dat vlak ben ik als minister die hier nog
zeker zes maanden mag zijn, erg ambitieus.
 
 
 
 De heer
 Jansen
 SP
 
 Ik trek mijn motie in.
 
 
 Aangezien de motie-Jansen (29398, nr. 212) is ingetrokken, maakt zij geen
onderwerp van beraadslaging meer uit.
 
 
 
 Minister
 Eurlings
 
 Ik zal de Kamer vanzelfsprekend op de hoogte houden van de ontwikkelingen
ter zake.
 In zijn tweede motie verzoekt de heer Jansen de regering om alle examentarieven
van het CBR onder de werking van de Regeling goedkeuring tarieven te brengen.
Ik neem aan dat hij het met name heeft over de tussentijdse toets, waarover
ik eerder een discussie met de heer Roemer heb gehad. De tussentijdse toets
is een aantal jaren geleden geïntroduceerd om kandidaten op vrijwillige
basis in de gelegenheid te stellen om tussentijds te toetsen of zij klaar
zijn voor het praktijkexamen. Momenteel maakt zo'n 40% van de kandidaten
voor het rijexamen gebruik van deze mogelijkheid. Zoals ik in het debat op
2 februari heb aangegeven, is mijn betrokkenheid bij de vaststelling
van de tarieven van tussentijdse toetsen niet expliciet geregeld. Ik heb daarbij
gezegd dat dit ook niet nodig lijkt, want het tarief voor de tussentijdse
toets is dit jaar weliswaar eenmalig in overeenstemming gebracht met de werkelijke
kosten, maar bevindt zich materieel op hetzelfde niveau als het tarief voor
het praktijkexamen. Ik verwacht dat het tarief voor de tussentijdse toets
ook in de toekomst op het niveau van dat voor het praktijkexamen blijft. In
die zin vind ik een verandering van de regeling niet noodzakelijk en vind
ik deze motie overbodig.
 Dan kom ik aan de motie van de heer De Rouwe, die mede is ondertekend
door mevrouw Roefs, de heer Aptroot en de heer Jansen. Deze motie verzoekt
de regering om direct, linksom of rechtsom, de beloning van nieuw aan te trekken
directieleden onder de balkenendenorm te brengen. Ik heb in mijn inleiding
al gezegd dat deze motie mij uit het hart is gegrepen. Ik vind dat bij het
CBR, in lijn met het kabinetsbeleid, de balkenendenorm de norm moet gaan zijn.
Ik ga mij er actiever mee bemoeien en zal de verantwoordelijkheid voor benoemingen
naar mij toe trekken. De statutenwijziging is aangekondigd en ik zal erop
toezien dat, vanaf de eerste nieuwe persoon die benoemd wordt, de balkenendenorm
de norm is. Er zijn heel weinig Nederlanders die het bedrag van de balkenendenorm
verdienen. Heel veel mensen werken keihard voor veel minder geld. Onder deze
categorie schaar ik premier Balkenende zelf. Het kan zijn dat
hij de norm misschien wel verdient, maar dat hij hem niet krijgt. Premier
Balkenende zelf zit 30% onder de norm die wij hier voor de CBR-directie
gaan hanteren. Zelfs als wij de beloning bij het CBR onder de balkenendenorm
brengen, verdient een directeur van het CBR nog altijd beduidend meer dan
de premier van ons land. Me dunkt dat dit riant genoeg is. Dit wordt de lijn.
Ik kan deze motie alleen maar toejuichen, want ik beschouw haar als een krachtige
ondersteuning van mijn beleid. Over de aanstaande benoemingen en de voorwaarden
waaronder die plaatsvinden, informeer ik de Kamer zo snel mogelijk.
 
 
 De beraadslaging wordt gesloten.
 
 
 Ik dank de minister voor zijn beantwoording. Aanstaande dinsdag zullen
wij over de moties stemmen.
 
 
 De vergadering wordt van 13.27 uur tot 13.30 uur geschorst.