21ste vergadering; 14 november 2002
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-08 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2002-2003, nr. 21 item 1356-1360

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

26-11-2002

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2002-2003

nr. 21

14-11-2002

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 
 Er is geen inhoudsopgave aanwezig.
 
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

21ste vergadering; 14 november 2002Pagina 1356-1360
21ste vergadering; 14 november 2002Pagina 1329-1329
21ste vergadering; 14 november 2002Pagina 1367-1367
21ste vergadering; 14 november 2002Pagina 1362-1367
21ste vergadering; 14 november 2002Pagina 1367-1368
21ste vergadering; 14 november 2002Pagina 1417-1441
21ste vergadering; 14 november 2002Pagina 1360-1360
21ste vergadering; 14 november 2002Pagina 1368-1396
21ste vergadering; 14 november 2002Pagina 1360-1360
Lijst van ingekomen stukken en presidiumbesluitPagina 1416-1416
21ste vergadering; 14 november 2002Pagina 1329-1356
21ste vergadering; 14 november 2002Pagina 1396-1415
21ste vergadering; 14 november 2002Pagina 1329-1329
21ste vergadering; 14 november 2002Pagina 1360-1362

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 34 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Regeling van werkzaamheden 
 
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Ik stel voor, aan de orde te stellen in de vergaderingen van 19, 20 en
21 november: 
 
 
 de gezamenlijke behandeling van de wetsvoorstellen:
 
 
 - Vaststelling van de begrotingsstaat van het Ministerie van Economische
Zaken (XIII) voor het jaar 2003 (28600-XIII);
 
 
 - Vaststelling van de
begrotingsstaat van het Fonds economische structuurversterking voor het jaar
2003 (28600-D);
 
 
 
 
 de gezamenlijke behandeling van de wetsvoorstellen: 
 
 
 - Vaststelling
van de begrotingsstaat van het Ministerie van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij
(XIV) voor het jaar 2003 (28600-XIV);
 
 
 - Vaststelling van de begrotingsstaat
van het Diergezondheidsfonds voor het jaar 2003 (28600-F);
 
 
 
 
 de behandeling van: 
 
 
 - het Voorstel van wet van de leden Dittrich
en Schonewille tot wijziging van enige bepalingen van het Wetboek van Strafvordering
(invoering van spreekrecht voor slachtoffers en nabestaanden) (27632);
 
 
 
 
 de behandeling van de wetsvoorstellen: 
 
 
 - Wijziging van de Binnenschepenwet
teneinde te voorzien in een nadere omschrijving van het IJsselmeer, in het
stellen van voorschriften aan het vaarbewijs bij beperkte medische geschiktheid
en in de invoering van de plicht de meetbrief ter inzage te geven (28501);
 
 
 - Wijziging van de Wet luchtvaart (geluidscertificaat en geluidsverklaring)
(28357);
 
 
 - Wijziging van de financiële toezichtwetten ter uitvoering
van richtlijnen nr. 2000/12/EG en nr. 2000/64/EG van het Europees Parlement
en de Raad van de Europese Unie van 7 november 2000 met betrekking tot de
uitwisseling van informatie met derde landen (PbEG L 290) (28497);
 
 
 - Wijziging van de Telecommunicatiewet en de Wet Onafhankelijke post- en telecommunicatieautoriteit
in verband met de invoering van een regeling voor toegang tot openbare telecommunicatienetwerken
bestemd voor het bieden van toegang tot internet en een verduidelijking en
een verruiming van de regeling voor toegang tot omroepnetwerken (28203);
 
 
 - Wijziging van de Rijksoctrooiwet 1995 in verband met de behandeling
van octrooiaanvragen die zijn ingediend op grond van de Rijksoctrooiwet (28329);
 
 
 - Wijziging van de Waarborgwet 1986 met betrekking tot het afschaffen
van de gehaltespelingen van artikel 2 (28441);
 
 
 - Goedkeuring van het
op 30 juni 2000 te 's-Gravenhage tot stand gekomen Verdrag inzake sociale
zekerheid tussen het Koninkrijk der Nederlanden en Nieuw-Zeeland (Trb. 2001,
102 en Trb. 2002, 38) (28278);
 
 
 - Wijziging van belastingwetten c.a.
(Vervolgwijzigingen in samenhang met de Belastingherziening 2001) (28487);
 
 
 - Enige wijzigingen van de Successiewet 1956 (28488);
 
 
 - Wijziging
van de Wet wederzijdse bijstand bij de invordering van enkele EEG-heffingen,
de omzetbelasting en de accijnzen (28468);
 
 
 - Invoering in de Algemene
wet inzake rijksbelastingen van de mogelijkheid tot het doen van een collectieve
uitspraak op massaal bezwaar (28349);
 
 
 - Verlenging van de loondoorbetalingsverplichting
van de werkgever bij ziekte (Wet verlenging loondoorbetalingsverplichting
bij ziekte) (28629).
 
 
 
 
 Ik stel voor, aan de orde te stellen in de vergaderingen van 26, 27 en
28 november: 
 
 
 de behandeling van de wetsvoorstellen:
 
 
 - Vaststelling
van de begrotingsstaat van het Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en
Sport (XVI) voor het jaar 2003 (28600-XVI);
 
 
 - Vaststelling van de
begrotingsstaat van Koninkrijksrelaties (IV) voor het jaar 2003 (28600-IV);
 
 
 - Vaststelling van de begrotingsstaat van de Hoge Colleges van Staat,
Kabinet der Koningin, Kabinet van de Gouverneur van de Nederlandse Antillen
en van het Kabinet van de Gouverneur van Aruba (II) voor het jaar 2003 (28600-II);
 
 
 
 
 de gezamenlijke behandeling van de wetsvoorstellen: 
 
 
 - Vaststelling
van de begrotingsstaat van het Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties
(VII) voor het jaar 2003 (28600-VII);
 
 
 - Vaststelling van de begrotingsstaat
van het gemeentefonds voor het jaar 2003 (28600-B);
 
 
 - Vaststelling
van de begrotingsstaat van het provinciefonds voor het jaar 2003 (28600-C).
 
 
 
 
 Ik stel voor, te behandelen in de vergaderingen van 3, 4 en 5 december
de behandeling van de wetsvoorstellen: 
 
 
 - Vaststelling van de begrotingsstaat
van het Ministerie van Buitenlandse Zaken (V) voor het jaar 2003 (28600-V);
 
 
 - Vaststelling van de begrotingsstaat van het Ministerie van Defensie
(X) voor het jaar 2003 (28600-X).
 
 
 
 
 Ik stel voor, toestemming te verlenen tot het houden van een wetgevingsoverleg
met stenografisch verslag op maandag 18 november van 10.15 uur tot 23.00 uur
van de vaste commissie voor Sociale Zaken en Werkgelegenheid over het wetsvoorstel
Verlenging van de loondoorbetalingsverplichting van de werkgever bij ziekte
(Wet verlenging loondoorbetalingsverplichting bij ziekte) (28629).
 
 
 
 
 
 Overeenkomstig de voorstellen van de voorzitter wordt besloten.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Ik stel vast dat de heer Wijnschenk sinds 12 november 2002 geen deel meer
uitmaakt van de LPF-fractie en een aparte fractie vormt. Ik stel voor, deze
fractie aan te duiden als de "Groep Wijnschenk". Met betrekking tot verdere
Voorzittergevolgen hiervan zal het Presidium de noodzakelijke voorzieningen
treffen. Ik deel nu al mee dat deze splitsing onder andere
gevolgen heeft voor de sprekersvolgorde bij de begrotingen, omdat de grootte
van de fracties veranderd is ten opzichte van de situatie vóór
deze mededeling. U kunt het allemaal gaan uitrekenen...
 
 Het woord is aan mevrouw Tonkens.
 
 
 
 
 
 Mevrouw Tonkens (GroenLinks):
 
 Voorzitter. Jongeren hebben te weinig kennis van seksualiteit en voorbehoedmiddelen,
zo stond vandaag in Trouw. Daardoor stijgt het aantal tienerzwangerschappen,
het aantal abortussen en ook het aantal gevallen van seksueel overdraagbare
aandoeningen. Dit blijkt uit een onderzoek van vijf gezaghebbende onderzoeksinstituten.
Graag zou ik daarom van de minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport
ad interim een brief ontvangen waarin hij zijn reactie geeft op dit onderzoek
en wel vóór de begrotingsbehandeling van VWS.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Ik stel voor, het stenogram van dit gedeelte van de vergadering door te
geleiden naar het kabinet, in het bijzonder naar de minister van Volksgezondheid,
Welzijn en Sport.
 
 
 
 
 
 Daartoe wordt besloten.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Het woord is aan de heer Rietkerk.
 
 
 
 
 
 De heer Rietkerk (CDA):
 
 Voorzitter. Vanmorgen stond op pagina 9 van De Telegraaf de kop: "Ruzie
ministeries om waarschuwing veerbootaanslag". Graag wil ik, via u, aan de
minister die daarover gaat, minister Remkes van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties,
vragen om opheldering te geven over dit bericht in een brief aan de Kamer
en in deze brief ook erop in te gaan of er contacten zijn tussen de veiligheidsdiensten
van Nederland en Engeland.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Ik stel voor, het stenogram van dit gedeelte van de vergadering door te
geleiden naar het kabinet, in het bijzonder naar de minister van Binnenlandse
Zaken en Koninkrijksrelaties.
 
 
 
 
 
 Daartoe wordt besloten.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Het woord is aan mevrouw Bussemaker.
 
 
 
 
 
 Mevrouw Bussemaker (PvdA):
 
 Voorzitter. Wij gaan zo dadelijk stemmen over het belastingplan, waar
veel geld mee gemoeid is. Maar nu zagen wij gisteren in de krant een ander
bericht over belastingen: het kabinet vergroot belastingvoordeel filminvesteerders.
Nu zijn wij bijzonder vóór de film- en de cultuursector, maar
blijkbaar is er ergens opeens 20 mln euro over. Dat is nu precies hetzelfde
bedrag dat ook de VLW kost, waarmee belangrijke I/D-banen gesubsidieerd zouden
kunnen worden. Ik zou graag van de staatssecretaris een brief hebben waarin
hij dit besluit over de filminvesteerders uitlegt en ons aangeeft hoe dit
bedrag gedekt wordt.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Ik stel voor, het stenogram van dit gedeelte van de vergadering door te
geleiden naar het kabinet, in het bijzonder naar de staatssecretaris van Financiën.
 
 
 
 
 
 Daartoe wordt besloten.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Het woord is aan mevrouw Van Velzen.
 
 
 
 
 
 Mevrouw Van Velzen (SP):
 
 Voorzitter. In 1984 kwam op Defensie munitiespecialist Ovaa als gevolg
van een ongeval om het leven bij het uitoefenen van zijn beroep. Destijds
maatschappelijk werker Spijkers weigerde om in opdracht van de Defensieleiding
de waarheid over de ware toedracht van dit mijnongeluk te verdraaien. Na achttien
jaar heeft het conflict dat hieruit voortkwam tussen Defensie en gedupeerden,
de weduwe Ovaa en de heer Spijkers, een absoluut dieptepunt bereikt. Om dit
conflict op te lossen is gevraagd aan KPMG om een bindend advies te geven.
Voormalig staatssecretaris Van Hoof heeft er tot twee keer toe de Kamer over
bericht dat hij zich zal houden aan dit bindend advies en hij heeft ook, nadat
het advies uitkwam, de bindendheid opnieuw bevestigd en zich ook inhoudelijk
akkoord hiermee verklaard. Staatssecretaris Van der Knaap legt dit advies
nu naast zich neer en de SP-fractie zou graag op een redelijke termijn hierover
een debat willen voeren met de staatssecretaris.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Mij is medegedeeld dat dit punt ook in de vaste commissie voor Defensie
aan de orde is geweest. Ik geef het woord aan mevrouw Jorritsma-Lebbink als
voorzitter van de commissie.
 
 
 
 
 
 Mevrouw Jorritsma-Lebbink (VVD):
 
 Voorzitter. Ik zou graag als voorzitter van de vaste commissie voor Defensie
aan u willen melden dat daar vanmorgen in de procedurevergadering inderdaad
over is gesproken, omdat daar aan de orde was of er een algemeen overleg over
gevoerd moest worden. Daarbij was een meerderheid van de commissie van mening
dat over dit onderwerp geen algemeen overleg zou moeten worden gevoerd. Dat
is wat ik u wil melden.
 
 
 
 
 
 Mevrouw Van Gent (GroenLinks):
 
 Ik zou het verzoek van mevrouw Van Velzen van harte willen ondersteunen,
want er is toch wel iets aan de hand. Immers, de ene staatssecretaris zegt
iets toe en de volgende staatssecretaris komt daarop terug. Er wordt terecht
volop in de openbaarheid over deze kwestie gesproken. Alleen, de enige die
er niet over kan spreken in de openbaarheid en in een normaal debat, is de
Kamer. Wij vinden dat een zeer slechte zaak. Het lijkt mij daarom heel nuttig
en ook politiek zinvol, zeker in een zaak die al heel lang sleept, dat de
Kamer daarover komt te spreken.
 
 
 
 
 
 Mevrouw Lambrechts (D66):
 
 Het is heel hard nodig dat deze zaak snel tot een einde komt. Dat kan
alleen als de Kamer erover kan spreken en het duidelijke signaal is afgeven
dat het nu genoeg is geweest en dat er een oplossing moet komen. Ik steun
het verzoek dan ook van harte.
 
 
 
 
 
 De heer Timmermans (PvdA):
 
 Mijn fractie wil niets liever dan over dit onderwerp debatteren. Als dat
kan door het verzoek van mevrouw Van Velzen te steunen, dan graag. De eerlijkheid
gebiedt wel om te zeggen dat wij vanochtend in de procedurevergadering, tegen
de zin van mijn fractie, een besluit hebben genomen. Daar kan ik ook niet
omheen.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Wil mevrouw Van Velzen reageren op de gemaakte opmerkingen? Het hoeft
niet, maar mag uiteraard wel.
 
 
 
 
 
 Mevrouw Van Velzen (SP):
 
 Ik wil ingaan op wat de voorzitter van de vaste commissie voor Defensie
heeft gezegd. Het klopt dat de meerder heid van die commissie
zich vanochtend tijdens de procedurevergadering tegen een debat heeft verklaard.
Ik nodig deze mensen evenwel uit daarvoor argumenten te leveren, buiten een
vertrouwelijke vergadering om. Daarnaast lijkt het mij het goede recht van
elk kamerlid om te doen wat zijn functie inhoudt, controle op besluiten van
de regering uitoefenen. Ik kan echter alleen maar controleren als ik rechtstreeks
met de staatssecretaris kan debatteren. Daarom wil ik mijn verzoek herhalen.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Ik wil u een voorstel doen, maar dan in afwijking van de lijn die ik meestal
volg. Wanneer iemand een interpellatie aanvraagt, wordt van mijn kant voorgesteld
dat debat te houden. Gelet op de aard van het debat en gelet op de besluitvorming
in de vaste commissie voor Defensie, stel ik voor om in eerste instantie de
lijn te volgen die is vastgesteld in de commissie voor Defensie. Als ik de
voorzitter van de commissie goed heb begrepen, wordt er een AO gehouden. Ik
merk aan de reacties dat ik het niet goed heb begrepen. Dan stel ik voor,
de lijn te volgen die de meerderheid van de vaste commissie voor Defensie
heeft aangegeven.
 
 
 
 
 
 Mevrouw Jorritsma-Lebbink (VVD):
 
 De meerderheid van de leden van de vaste commissie voor Defensie die aanwezig
waren, was van mening dat het niet nodig was over dit onderwerp een AO te
houden, omdat met mevrouw Ovaa overeenstemming is bereikt. Met dit besluit
wilde zij het dossier afdoen.
 
 
 
 
 
 Mevrouw Van Gent (GroenLinks):
 
 Ik begrijp dat mevrouw Van Velzen nu een interpellatie aanvraagt. Dat
ondersteun ik van harte. Dat is het recht van ieder individueel kamerlid.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Gaat u nu niet het voorstel van een collega anders benoemen. Mevrouw Van
Velzen heb ik het woord "interpellatie" niet horen noemen.
 
 
 
 
 
 Mevrouw Lambrechts (D66):
 
 Een minderheid van de commissie was voor het houden van een AO. Vijf partijen
hebben dus behoefte aan een debat. Ik weet dat dit feit voor de voorzitter
ook een aangelegen punt zal zijn bij zijn afweging.
 
 
 
 
 
 Mevrouw Van Velzen (SP):
 
 Als het aan mij ligt, wordt een gewoon debat gevoerd. Ik verplicht geen
enkele fractie om daaraan mee te doen. Dus de fracties die mijn voorstel niet
steunen, hoeven er niet bij te zijn. Als dat echter de enige manier is om
over deze zaak in deze Kamer te kunnen spreken, wil ik bij dezen een interpellatie
aanvragen.
 
 
 
 
 
 De heer Timmermans (PvdA):
 
 Dit verzoek van mevrouw Van Velzen wil mijn fractie zeer graag steunen.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Ik doe een nader voorstel, maar bied eerst mijn verontschuldigingen aan
voor het feit dat ik datgene wat door de voorzitter van de commissie is gezegd,
bij mijn eerdere voorstel niet goed naar voren bracht. In het licht van de
besluitvorming in de commissie en in het licht van het verzoek van mevrouw
Van Velzen om een interpellatie te mogen houden, stel ik voor om dat debat
op een nader te bepalen moment, maar niet meer deze week, te houden. Kan de
Kamer hiermee akkoord gaan?
 
 
 
 
 
 De heer Herben (LPF):
 
 Nee!
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Aan "nee" roepen vanuit de bankjes heb ik niets, mijnheer Herben.
 
 
 
 
 
 De heer Herben (LPF):
 
 U beslist voordat u ons om instemming heeft gevraagd.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Nee, nee. Ik stel iets voor.
 
 
 
 
 
 De heer Herben (LPF):
 
 Kijk, alles is politiek, maar politiek is niet alles. De zaak-Ovaa/Spijkers
is nu in een personeelsvertrouwelijk stadium gekomen. De weduwe is reeds in
het bezit van een schadeloosstelling. De kinderen zijn eveneens in het bezit
gesteld van een schadeloosstelling.
 
 Ik mag niet op de inhoud ingaan, hoor ik nu roepen, maar ik wil erop wijzen
dat er heel weinig overblijft voor bespreking in een interpellatie. Waar gaat
het nu om? Voor de betrokkenen ligt een som geld gereed. Verder zijn er details
die ik hier niet wil bespreken, ook omdat zij vertrouwelijk zijn en dus wens
ik geen interpellatie. Echter, als u het verzoek daartoe honoreert, zullen
wij erbij zijn.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Ik keur helemaal niets goed; ik doe de Kamer een voorstel. Daarom zei
ik tegen u dat als u iets wilt zeggen, u dat via de microfoon moet doen. Dat
heeft u inmiddels gedaan.
 
 
 
 
 
 De heer Rijpstra (VVD):
 
 Een lid heeft het recht een interpellatie aan te vragen en meestal wordt
deze toegestaan. Hoe zit het dan met het recht van de desbetreffende vaste
commissie om een beslissing te nemen? Als een lid van die commissie het daarmee
niet eens is, kan hij of zij vervolgens hier om een interpellatiedebat vragen.
Waarvoor dient dan de procedurevergadering van de commissie?
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 De commissies beslissen over hetgeen in de commissies gebeurt, terwijl
de plenaire vergadering beslist over wat er plenair gebeurt.
 
 
 
 
 
 De heer Rijpstra (VVD):
 
 Daarin hebt u gelijk en dat respecteer ik. Als men het echter met een
beslissing van de commissie niet eens is, kan men hier een interpellatiedebat
aanvragen. Dat holt de procedure uit. De afgelopen maanden hebben wij elke
week interpellatiedebatten gehad, hetgeen onze werkwijze niet ten goede komt.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Ik doe een voorstel aan de Kamer en de Kamer beslist daarover, desnoods
door stemming.
 
 
 
 
 
 De heer Timmermans (PvdA):
 
 Elk lid heeft het recht een interpellatiedebat aan te vragen. Dit is geen
frivole zaak. De aanvraag voor een interpellatiedebat wordt gesteund door
een flink aantal fracties. Tussen de Kamer en het kabinet is over deze zaak
uitvoerig van gedachten gewisseld, ook in briefvorm. Het gaat dus niet om
een personeelsvertrouwelijke zaak. Deze zaak sleept al heel lang en er is
alle aanleiding om er in volledige openbaarheid over te debatteren.
 
 
 
 
 
 De heer Rietkerk (CDA):
 
 Voorzitter. Houdt u in uw voorstel ook rekening met persoonlijke en vertrouwelijke
informatie? Het overleg over dat element zou op een andere wijze moeten plaatsvinden
dan door middel van een interpellatiedebat.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Het spreekt vanzelf dat ik rekening zal houden met het vertrouwelijke
karakter van bepaalde informatie bij het formuleren van de vragen
en bij datgene wat in het openbare debat aan de orde komt.
 
 
 
 
 
 De heer Rietkerk (CDA):
 
 Is het dan niet zinvoller om eerst het vertrouwelijke overleg te laten
plaatsvinden en daarna te beoordelen of er een interpellatiedebat moet worden
gehouden?
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Laten wij de zaak kortsluiten. Er zijn veel argumenten te wisselen, maar
dat is nu niet meer nodig. Ik heb de Kamer een voorstel gedaan. Conform de
gewoonte wordt een interpellatieverzoek ingewilligd, onder voorbehoud van
zwaarwegende argumenten. Ik stel u voor, het interpellatiedebat te houden.
Evenals bij elk ander voorstel van mijn kant, kan de Kamer vragen om daarover
te stemmen. Ik zeg dit tegen de Kamer, niet tegen een fractie in het bijzonder.
 
 
 
 
 
 Mevrouw Van Velzen (SP):
 
 Ik heb, als nieuw kamerlid, een puur procedurele vraag. Een kamerlid heeft
toch het recht een interpellatie aan te vragen? Als dat in stemming wordt
gebracht, hoe zit het dan met mijn individuele recht?
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 U hebt het recht om een interpellatie aan te vragen en van dat recht hebt
u gebruik gemaakt.
 
 
 
 
 
 Mevrouw Lambrechts (D66):
 
 Het is toch de gewoonte om een interpellatie toe te staan, zeker wanneer
vijf of zes partijen dat graag willen?
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Laten we daarover niet discussiëren. Ik doe een voorstel. Over ieder
voorstel van de voorzitter kan worden gestemd. Ik heb nog geen verzoek gehoord
om te stemmen.
 
 
 
 
 
 Mevrouw Van Gent (GroenLinks):
 
 De heer Rietkerk heeft het over een besloten overleg en een openbaar algemeen
overleg. Dat bevreemdt mij, want in de procedurevergadering heeft zijn fractie
dit afgewezen. Volgens mij kan daarop niet worden teruggekomen. Mijn fractie
steunt het verzoek om een interpellatiedebat van harte, met als extra argument
dat de betrokkenen zelf niet hebben aangegeven er bezwaar tegen te hebben
dat wij daarover in de openbaarheid discussiëren. Dit zijn argumenten
die door sommige fracties zijn bedacht, maar niet door degenen om wie het
gaat.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Ik sluit de beraadslaging over dit punt van de regeling van werkzaamheden.
Het duurt echt te lang. Ik heb u een voorstel gedaan. Kan de Kamer hiermee
akkoord gaan?
 
 
 
 
 
 De heer Rietkerk (CDA):
 
 Ik stel voor om de zaak eerst terug te verwijzen naar de procedurevergadering.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Ik doe de Kamer maar één voorstel, namelijk om het verzoek
van mevrouw Van Velzen in te willigen om over dit onderwerp een interpellatiedebat
te houden. Wil hierover iemand stemmen?
 
 
 
 
 
 De heer Herben (LPF):
 
 Gaarne.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Ik constateer dat wij over dit voorstel moeten stemmen.
 
 
 
 
 
 In stemming komt het voorstel tot het houden van een interpellatiedebat,
zoals aangevraagd door mevrouw Van Velzen.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Ik constateer dat de aanwezige leden van de fracties van de SP, GroenLinks,
PvdA, D66, Leefbaar Nederland, de VVD, het CDA, de SGP, de ChristenUnie...
 
 
 
 
 
 De heer Van Heemst (PvdA):
 
 Wijnschenk, Wijnschenk, Wijnschenk!
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Mijnheer Van Heemst, conform het Reglement van orde zou ik u nu kunnen
verzoeken om de zaal te verlaten. Het is gewoon waanzinnig, om dat woord maar
te gebruiken, om te schreeuwen tijdens een stemming. Gezien uw lange staat
van dienst, vergeef ik het u voor één keer.
 
 Het gevolg van het optreden van de heer Van Heemst is wel dat ik de leden
van de Kamer nog een keer moet vragen om hun hand op te steken.
 
 Ik constateer dat de aanwezige leden van de fracties van de SP, GroenLinks,
de PvdA, D66, de VVD, Leefbaar Nederland, het CDA, de ChristenUnie, de SGP
en de Groep Wijnschenk voor dit voorstel hebben gestemd en die van de overige
fracties ertegen, zodat het is aangenomen.
 
 Het interpellatiedebat zal op een nader te bepalen moment, niet deze week,
worden gehouden. 
 
 Het woord is aan de heer Ormel.
 
 
 
 
 
 De heer Ormel (CDA):
 
 Voorzitter. Na ampele overweging binnen onze fractie verzoek ik u, het
verslag van het algemeen overleg over de verzelfstandiging van de Rijksdienst
voor vee en vlees toe te voegen aan de agenda.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Ik stel voor, het VAO aan de agenda toe te voegen. Dat zal waarschijnlijk,
met enig voorbehoud, de agenda van volgende week zijn.
 
 
 
 
 
 Daartoe wordt besloten.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Het woord is aan de heer Eurlings.
 
 
 
 
 
 De heer Eurlings (CDA):
 
 Voorzitter. De CDA-fractie is recent opgeschrokken door de activiteiten
van de Arabisch-Europese Liga in België, de uitspraken van haar leider
Abou Jahjah en ook de aankondiging van de komst van deze organisatie naar
Nederland. Vandaar dat wij een brief vragen aan de meest betrokken ministers
van het kabinet, namelijk die van Justitie, Buitenlandse Zaken en Binnenlandse
Zaken en Koninkrijksrelaties. In die brief kunnen zij een recente analyse
geven van de aard van deze organisatie en haar activiteiten naar aanleiding
van de Belgische ervaringen, een reactie op de uitspraken van haar leider,
zoals recent gedaan, en ook mogelijkheden aanduiden om te voorkomen dat deze
organisatie ook in Nederland vaste voet aan de grond krijgt.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 U had dit verzoek ook via de commissie kunnen doen. Gezien het feit dat
het nu gedaan is, stel ik voor om dit deel van het stenogram door te geleiden
naar het kabinet, in het bijzonder naar de door u genoemde ministers. Ik verzoek
alle leden om iets scherper te kijken naar de criteria bij de regeling van
werkzaamheden inzake wat in de commissie kan en wat plenair moet.
 
 
 
 
 
 Overeenkomstig het voorstel van de voorzitter wordt besloten.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Wij gaan thans stemmen. Het is een lange stemmingslijst met veel stemverklaringen,
onder andere over het belastingplan. Eerst stemmen wij over twee onderwerpen
die niet met het belastingplan te maken hebben, maar met de
verlaging van de leerplichtige leeftijd en het najaarsoverleg. Wil mevrouw
Bussemaker over die twee punten iets zeggen?
 
 
 
 
 
 Mevrouw Bussemaker (PvdA):
 
 Nee, voorzitter, ik wil aankondigen dat wij een korte heropening willen
over het belastingplan.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Met een dikke streep onder "kort", want anders kan er vanmiddag niet over
worden gestemd. Aangezien er wel deze week over moet worden gestemd, zouden
de stemmingen dan vanavond moeten plaatsvinden.
 
 
 
 
 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20022003-21-1356-1360.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl