ECLI:NL:HR:2022:637, Hoge Raad, 22-04-2022, 21/02501
Hoge Raad — Uitspraak 
Datum: 2022-04-22 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: Art. 81 lid 1 RO. Nationaliteitsrecht. Vervolg op HR 3 april 2020; ECLI:NL:HR:2020:593. HvJEU 12 maart 2019, zaak C-221/17, ECLI:EU:C:2019:189 (Tjebbes); evenredigheidsbeginsel; verlies Unieburgerschap. Stuiting verliestermijn art. 15 lid 1, aanhef en onder c, RWN; aanvragen Schengenvisum. Recht op gezondheidszorg; art. 35 Handvest EU. Aanwezigheid 'further elements of depencency'; toetsingsmoment.

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN
  
  
    CIVIELE KAMER
  
  
    
      Nummer	21/02501
    
      Datum   	22 april 2022
  
  
    BESCHIKKING
  
  
    In de zaak van
  
  
    
      [verzoekster],wonende te [woonplaats], Suriname,
    VERZOEKSTER tot cassatie,
    hierna: [verzoekster],
    advocaat: G.E.M. Later,
  
  
    tegen
  
  
    STAAT DER NEDERLANDEN (MINISTERIE VAN JUSTITIE EN VEILIGHEID, IMMIGRATIE- EN NATURALISATIEDIENST),zetelende te Den Haag, 
    VERWEERDER in cassatie,
    hierna: de Staat,
    advocaat: M.M. van Asperen.
  
  
    1.	Procesverloop
  
  Voor het verloop van het geding verwijst de Hoge Raad naar: 
  
    
      zijn beschikking tussen partijen in de zaak 19/02010, ECLI:NL:HR:2020:593 van 3 april 2020;
    
    
      de beschikking in de zaak C/09/590920/HARK 20-157 van de rechtbank Den Haag van     	16 maart 2021.
    
  
  
    
      [verzoekster] heeft tegen de beschikking van de rechtbank beroep in cassatie ingesteld. De procesinleiding is aan deze beschikking gehecht en maakt daarvan deel uit. 
    De Staat heeft verzocht het beroep te verwerpen.
    De conclusie van de Advocaat-Generaal P. Vlas strekt tot verwerping van het cassatieberoep.
    De advocaat van [verzoekster] heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd.
  
  
    
      2Beoordeling van het middel
    De Hoge Raad heeft de klachten over de beschikking van de rechtbank beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van die beschikking. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).
    
    
  
  
    
      3Beslissing
    De Hoge Raad verwerpt het beroep.
    
    
    
    
      Deze beschikking is gegeven door de raadsheren C.E. du Perron, als voorzitter, F.J.P. Lock en S.J. Schaafsma, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer H.M. Wattendorff op 22 april 2022.