ECLI:NL:HR:2010:BL7047, Hoge Raad, 07-05-2010, 09/01606
Hoge Raad — Uitspraak 
Datum: 2010-05-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Personen- en familierecht

Samenvatting: Familierecht. Alimentatie tussen gewezen echtgenoten; bevoegdheid van de rechter om met (wan)gedrag rekening te houden bij de vaststelling van partneralimentatie; zelfmoordpoging met letsel van alimentatiegerechtigde; nihilstelling alimentatie vormt geen limitering van alimentatie zodat cassatiemiddel faalt wegens gemis aan feitelijke grondslag. (81 RO)

7 mei 2010
      Eerste Kamer
      09/01606
      EE/SV
    
    
    Hoge Raad der Nederlanden
    
    Beschikking
    
    in de zaak van:
    
    
      [De man], 
      wonende te [woonplaats],
      VERZOEKER tot cassatie, verweerder in het incidentele cassatieberoep,
      advocaat: mr. J.C. Meijroos, 
    
    
    t e g e n
    
    
      [De vrouw],
      wonende te [woonplaats], 
      VERWEERSTER in cassatie, verzoekster in het incidentele cassatieberoep, 
      advocaat: mr. J. van Duijvendijk-Brand.
    
    
    Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als de man en de vrouw.
    
    1. Het geding in feitelijke instanties
    
    
      Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken: 
      a. de beschikking in de zaak 165424/FA RK 07-4124 van de rechtbank 's-Hertogenbosch van 16 juni 2008, verbeterd bij beschikking van 11 juli 2008, 
      b. de beschikking in de zaken HV 200.011.334/01 en HV 200.009.711/01 van het gerechtshof te 's-Hertogenbosch van 19 februari 2009. 
      De beschikking van het hof is aan deze beschikking gehecht. 
    
    
    2. Het geding in cassatie
    
    
      Tegen de beschikking van het hof heeft de man beroep in cassatie ingesteld. De vrouw heeft verzocht het beroep te verwerpen en heeft harerzijds incidenteel cassatieberoep ingesteld. De man heeft verzocht het incidentele cassatieberoep te verwerpen. Het cassatierekest en het verweerschrift tevens houdende incidenteel cassatieberoep zijn aan deze beschikking gehecht en maken daarvan deel uit.
      De conclusie van de Advocaat-Generaal J. Wuisman strekt tot verwerping van zowel het principale als het incidentele beroep.
    
    
    3. Beoordeling van de middelen in het principale en in het incidentele beroep 
    
    De in de middelen aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Zulks behoeft, gezien art. 81 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.
    
    4. Beslissing
    
    De Hoge Raad verwerpt het principale en het incidentele beroep.
    
    Deze beschikking is gegeven door de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, als voorzitter, J.C. van Oven en W.A.M. van Schendel, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer A. Hammerstein op 7 mei 2010.