Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van Justitie (VI) voor het jaar 2010 (32123 VI)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-06-30 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


2009-2010
 21
 
 
 
 Justitie (begroting)
 Aan de orde is de voortzetting van de behandeling van: het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van
Justitie (VI) voor het jaar 2010 (32123 VI).
 
 De algemene beraadslaging wordt hervat.
 
 
 
 Staatssecretaris
 Albayrak
 
 Voorzitter. De fracties van SGP en ChristenUnie maakten zich zorgen over
een wetsvoorstel in Iran dat de doodstraf zet op mensen die zich bekeren tot
het christelijk geloof. Voor zover wij hebben kunnen nagaan, ook middels het
ministerie van Buitenlandse Zaken, is dit wetsvoorstel nog niet erdoor. We
weten ook niet zeker of het uiteindelijk kracht van wet zal krijgen en in
welke vorm. We kunnen er in dat opzicht nog niet op vooruitlopen, maar we
houden het in de gaten en zullen de Kamer de ontwikkelingen melden zodra die
te melden zijn.
 De heer Van Haersma Buma vraagt mij om geen nieuwe vormen van categoriale
bescherming in te voeren. De wet biedt de mogelijkheid om mensen die vluchten
voor oorlog te beschermen, ook vanwege het feit dat ze uit dat land komen,
en voor een geringe individuele beoordeling. Als ergens in de wereld een situatie
ontstaat waar mensen voor op de vlucht slaan, zal ik ons beleid moeten toepassen.
Ik praat er altijd met de Kamer over of dat in dat incidentele geval ook nodig
is. Iets anders is de discussie die wij binnenkort met de Kamer voeren over
een brief die ik voor het kerstreces nog zal sturen over de houdbaarheid van
het beleid als zodanig. Je moet echter zuiver zijn. Als het in de wet staat,
dan moet je het toepassen als daar redenen voor zijn.
 
 
 
 De heer
 Van Haersma Buma
 CDA
 
 Ik heb de neiging om te zeggen dat het op termijn niet houdbaar is. De
staatssecretaris zegt dat we daarover gaan praten. Dan praten we dus over
de wet en de toekomst. Dat is een prima antwoord. Ik neem daar genoegen mee.
We zullen daarop terugkomen, waarbij onze stelling is dat het beleid op termijn
niet houdbaar is.
 
 
 
 Staatssecretaris
 Albayrak
 
 Ik heb zelf al een paar keer in de Kamer aangegeven dat de consequenties
voor Nederland, in Europa, omdat wij een hogere bescherming bieden dan veel
andere landen, inmiddels niet meer acceptabel zijn. Ik ben aan het bekijken
hoe we het beleid zo kunnen aanpassen dat we gerichter de echte vluchtelingen
beschermen en zo min mogelijk de mensen die fraude en misbruik plegen.
 De heren Van Haersma Buma en Anker vragen naar het Platform Duurzame Terugkeer.
Ik heb al gesproken over de samenwerking met de minister voor Ontwikkelingssamenwerking.
Er is een platform opgericht waarin vooral kerkelijke en niet-kerkelijke organisaties
op het gebied van terugkeer actief zijn. Ik ben ontzettend blij met deze ontwikkeling,
omdat dat veel ngo's zijn die misschien wel voor het eerst zo hartstochtelijk
gaan voor het meewerken aan terugkeer. Dat vind ik winst. Daarom geloven wij
erin en is ook het budget van 10 mln. hiervoor beschikbaar gekomen. We hebben
het voornemen om zeer binnenkort een besluit te nemen over welke organisaties
binnen dat platform actief zullen zijn en over de voorstellen, want wij wachten
op concrete voorstellen om bij de terugkeer te helpen. Daar willen we in geloven.
We zullen al die initiatieven serieus bekijken.
 
 
 
 Mevrouw
 Verdonk
 Verdonk
 
 Waar zijn die 10 mln. voor bedoeld?
 
 
 
 Staatssecretaris
 Albayrak
 
 Die zijn bedoeld voor projecten om de terugkeer van mensen, waar mogelijk
vrijwillig en met ondersteuning van deze organisaties, duurzaam vorm te geven.
 
 
 
 Mevrouw
 Verdonk
 Verdonk
 
 Wat gaan die organisaties toevoegen aan het beleid dat de IND nu al uitvoert
en aan het beleid dat uitgevoerd wordt door die heel mooie nieuwe Dienst Terugkeer
en Vertrek die niets te doen heeft? Wat voegen ze nog toe?
 
 
 
 Staatssecretaris
 Albayrak
 
 Mevrouw Verdonk weet dat de Dienst Terugkeer en Vertrek sinds de twee
jaar dat zij is opgericht, zeer effectief werkt en een bijdrage levert aan
hogere vertrekcijfers, waarbij ook sprake is van gedwongen uitzet. Het Platform
Duurzame Terugkeer gaat vooral helpen mensen vrijwillig tot terugkeer te bewegen,
omdat wij menen dat dit een veel duurzamere manier van teruggaan is. Het gaat
om ontwikkelingsorganisaties die vaak in de landen zelf zitten, zoals kerkelijke
organisaties die mensen kunnen helpen met het opbouwen van een bestaan als
zij terug zijn.
 
 
 
 Mevrouw
 Verdonk
 Verdonk
 
 Weer een hoop geld over de balk. Het cijfer van gedwongen terugkeer, dat
volgens u zo is gestegen, was 6000 in de eerste helft van 2007. In de eerste
helft van 2009 is dat 3500. Dat komt uit uw eigen Vreemdelingenrapportage.
Dat is een flinke stijging.
 
 
 
 Staatssecretaris
 Albayrak
 
 Ja, maar u moet ook goed luisteren naar wat ik zeg. Het aandeel daarbinnen
dat via DT&V is uitgezet, is gestegen. Dat is wat ik zei. Ik had het niet
over de absolute cijfers.
 
 
 
 Mevrouw
 Verdonk
 Verdonk
 
 Ik noem u de aantallen gedwongen terugkeer. De gedwongen terugkeer is
gedaald van 6000 naar 3500. Simpel. Het staat in uw eigen overzicht. Zeg nou
gewoon dat het erin staat.
 
 
 
 Staatssecretaris
 Albayrak
 
 Ik heb dat al gezegd, maar dat was uw vraag niet. U had het over een dienst
die niet functioneert. Ik zeg: die dienst functioneert en steeds beter. Het
aandeel dat via die dienst is weggegaan binnen het totaal, is gestegen.
 
 
 
 Mevrouw
 Verdonk
 Verdonk
 
 Kleine correctie: ik heb niet gezegd dat die dienst niet functioneert,
maar dat die dienst niets heeft te doen omdat er niemand uit hoeft.
 
 
 De staatssecretaris vervolgt haar betoog.
 
 
 
 Staatssecretaris
 Albayrak
 
 De heer Fritsma vraagt hoeveel criminelen er in Nederland zijn op artikel
3 EVRM. De geautomatiseerde registratie van de IND stelt ons niet in staat
om die cijfers zo aan te reiken.
 
 
 
 De heer
 Fritsma
 PVV
 
 Nu breekt echt mijn klomp. Wij weten dus niet hoeveel oorlogsmisdadigers,
hoeveel terroristen, hoeveel moordenaars en hoeveel andere
criminelen in Nederland rustig een bestaan kunnen opbouwen omdat zij niet
mogen worden uitgezet vanwege artikel 3 EVRM. Dit is toch niet te geloven!
De staatssecretaris vertelt doodleuk dat wij geen flauw idee hebben over dat
aandeel.
 
 
 
 Staatssecretaris
 Albayrak
 
 Nee, ook u moet goed luisteren, mijnheer Fritsma.
 
 
 
 De heer
 Fritsma
 PVV
 
 Voorzitter, ik ben aan het woord.
 Mevrouw Albayrak, u zegt net dat u geen idee hebt hoeveel oorlogsmisdadigers,
terroristen, moordenaars et cetera hier in Nederland bescherming genieten
in gevolge artikel 3 EVRM, omdat de IND dat niet registreert. Dat zegt u en
dat is onacceptabel.
 
 
 
 Staatssecretaris
 Albayrak
 
 Wilt u ook nog een antwoord?
 
 
 Mijnheer Fritsma, u moet via mij spreken. U moet dus niet "u" zeggen,
maar "voorzitter", "de staatssecretaris is van mening ..."
 
 
 
 De heer
 Fritsma
 PVV
 
 Ik begrijp het, voorzitter.
 
 
 Ja, nu al? Fijn.
 
 
 
 De heer
 Fritsma
 PVV
 
 Ik wil nu graag een antwoord.
 
 
 
 Staatssecretaris
 Albayrak
 
 Die specifieke vraag, vraagt een registratie die op dit moment niet wordt
gedaan. Dat is echter wat anders dan dat wij geen zicht hebben op hoeveel
3-EVRM'ers er zijn. U vraagt specifiek hoeveel criminelen niet uitgezet mogen
worden omdat ze worden gedood dan wel gemarteld als zij worden uitgezet. Dat
mogen wij niet. Dat weet u. U vraagt in hoeveel gevallen dat aan de orde is.
Wij hebben verschillende categorieën waarin dat aan de orde is en daar
hebben wij steeds zicht op. Het gaat om de 1F'ers, de oorlogsmisdadigers en
andere criminelen. De IND-registratie genereert echter geen optelsom van dat
alles. Ik zou niet weten met welk doel, want wij hebben al gericht beleid
op elk van die onderdelen.
 
 
 Het verzoek om via de voorzitter te spreken, geldt ook voor de staatssecretaris.
Ook u moet Kamerleden niet rechtstreeks aanspreken.
 
 
 
 De heer
 Fritsma
 PVV
 
 Ik zal de staatssecretaris vertellen wat het doel is en waarom dit belangrijk
is. Ik heb een heleboel vragen gesteld over die Irakese moordenaar.
 
 
 
 Staatssecretaris
 Albayrak
 
 Daar kom ik nog over te spreken.
 
 
 
 De heer
 Fritsma
 
 Ik hoop het van harte, maar het gaat om dit soort gevallen. Dit soort
beesten kan rustig in Nederland een bestaan opbouwen omdat artikel 3 EVRM
bestaat. Hoeveel van deze categorie criminelen of andere criminelen, terroristen
en oorlogsmisdadigers hebben wij? Iemand die niet crimineel is en waarvoor
artikel 3 EVRM geldt, is niet te vergelijken met personen in zo'n zaak die
ik net noemde. Binnen de categorie mensen die bescherming geniet op grond
van artikel 3 EVRM, moet de staatssecretaris kunnen zeggen hoeveel er crimineel
of oorlogsmisdadiger zijn.
 
 
 Duidelijk. Dank u wel mijnheer Fritsma.
 
 
 
 De heer
 Fritsma
 PVV
 
 Daar moet je toch zicht op hebben?
 
 
 
 Staatssecretaris
 Albayrak
 
 Ik weet werkelijk niet hoe de heer Fritsma het in zijn hoofd haalt dat
criminelen die wij niet kunnen uitzetten, een verblijfsvergunning krijgen.
Ik kom nog te spreken te spreken over de individuele zaken.
 
 
 
 De heer
 Fritsma
 PVV
 
 Voorzitter ...
 
 
 Nu is de staatssecretaris aan het woord.
 
 
 
 Staatssecretaris
 Albayrak
 
 Als wij artikel 3 EVRM tegenwerpen, dus als wij mensen niet mogen uitzetten
naar een land waar men gedood gaat worden, dan is niet het alternatief dat
zij een verblijfsvergunning krijgen. Wij geven mensen dan een aanzegging tot
vertrek. Veel van die mensen gaan ook weg, zij vertrekken. Wij hebben de discussie
over 1F gevoerd en daarbij is feilloos aangetoond hoe wij zelf proberen om
oorlogsmisdadigers te vervolgen, en dat, als dat niet het geval is, mensen
in ieder geval niet in aanmerking komen voor een verblijfsvergunning.
 
 
 
 De heer
 Fritsma
 PVV
 
 Ik heb het over artikel 3 EVRM. Ik heb het helemaal niet over verblijfsvergunningen.
Het punt is dat deze mensen in Nederland kunnen blijven, omdat zij inderdaad
niet uitgezet kunnen worden; dus zij blijven hier! Hoeveel criminelen zitten
daarbij? Hoeveel oorlogsmisdadigers? Hoeveel terroristen? Dat is een relevante
vraag en die vraag kunt u niet eens beantwoorden.
 
 
 Beiden zouden via mij spreken.
 
 
 
 Staatssecretaris
 Albayrak
 
 De heer Fritsma vraagt eigenlijk naar de bekende weg. Wij hebben een halfjaarlijkse
rapportage over de vreemdelingenketen, waarin heel veel staatjes staan. Ik
heb de heer Fritsma uitgenodigd om aan te geven hoe die rapportage kan worden
verbeterd en welk type informatie hij structureel wil ontvangen. Een deel
daarvan hebben wij al verwerkt en met een ander deel daarvan zijn wij nog
bezig. Wij zullen erop reageren. Ik zeg het nogmaals: elke manier van registreren
die ergens aan bijdraagt, zoals beargumenteerd door de heer Fritsma, willen
wij graag in overweging nemen als wij beter kunnen registeren. Een optelsom
van verschillende categorieën moet hem dat aantal al geven. Hij heeft
de rapportages.
 
 
 
 De heer
 Fritsma
 PVV
 
 Voorzitter ...
 
 
 Mijnheer Fritsma, u hebt drie keer uw vraag kunnen stellen. Dat is de
regel hier in dit huis. Als u er nog meer aan wilt toevoegen, hebt u daar
straks de tweede termijn voor.
 De staatssecretaris vervolgt haar betoog.
 
 
 
 Staatssecretaris
 Albayrak
 
 Voorzitter. De heer Anker vraagt eigenlijk weer naar het antwoord op een
van zijn eerder gestelde vragen. Hij heeft gevraagd of de B9-regeling
in Italië aanzuigend werkt: de bescherming van slachtoffers. Ik heb al
toegezegd dat de effecten van de Italiaanse aanpak zullen worden gekoppeld
aan de evaluatie van de Europese richtlijn bestrijding mensenhandel. Ik verwacht
dat die evaluatie medio 2010 klaar zal zijn. Wij kijken ook naar het beleid
in andere landen dan alleen Italië.
 Over de Belgiëroute wil ik kort zijn. Deze route wordt zowel op nationaal
niveau als in onze bilaterale relatie met België alsook op Europees niveau
door dit kabinet aangepakt. Binnenkort krijgt de Kamer een brief over dit
onderwerp. Daarna zullen wij hierover spreken.
 De heer Fritsma verzoekt om een exitonderzoek onder emigranten. Nederland
heeft geen beleid meer inzake emigratie: mensen die Nederland verlaten. Vroeger
is dat overigens wel het geval geweest. Ik zie daar ook geen reden voor. De
heer Fritsma beperkt zich namelijk tot een deel van de emigranten. Als hij
zich zorgen maakt om het vertrek van Nederlanders uit Nederland, maakt hij
zich dan ook zorgen om Turken, die nu in grote getale teruggaan naar Turkije?
Dat zijn ook Nederlanders die teruggaan. Ik zie werkelijk geen doel van een
exitonderzoek onder emigranten. Ik zie werkelijk niet dat dit een bijdrage
zou kunnen leveren aan een beter emigratiebeleid.
 
 
 
 De heer
 Fritsma
 PVV
 
 Ik bedoel emigranten, geen remigranten. U moet toch erkennen dat het handig
is om te weten waarom zo veel mensen emigreren naar landen als Canada en Australië.
Ik weet zeker, ook op grond van mails die de PVV-fractie binnenkrijgt, dat
heel veel mensen Nederland beu zijn in verband met massa-immigratie, islamisering
en overbevolking.
 
 
 
 Staatssecretaris
 Albayrak
 
 Dat kan zijn.
 
 
 
 De heer
 Fritsma
 PVV
 
 Daar moet naar gekeken worden, omdat ook dat een gevolg is van de massa-immigratie.
Een gevolg van de massa-immigratie is dat tienduizenden mensen uit Nederland
vertrekken, omdat zij die massa-immigratie niet willen. Daar moet u naar kijken.
Anders sluit u, zoals gewoonlijk, uw ogen voor de gevolgen van massa-immigratie.
Het exitonderzoek waar ik om heb gevraagd, is noodzakelijk.
 
 
 
 Staatssecretaris
 Albayrak
 
 Er zijn meerdere redenen waarom mensen Nederland in komen en uit gaan.
Wij zijn een open economie, er zijn heel veel Nederlanders die tijdelijk naar
het buitenland gaan om bijvoorbeeld te werken en daarna weer terugkomen. Er
zijn mensen die ervoor kiezen om permanent naar het buitenland te gaan, om
welke reden dan ook. Soms heeft dat er inderdaad mee te maken dat zij zich
niet meer prettig voelen in Nederland. Ik zou dat betreurenswaardig vinden.
Er moet geen enkele reden zijn die gegeven is door de situatie in Nederland
om in een ander land te willen gaan wonen. Dat werkt beide kanten op, mijnheer
Fritsma. In uw ogen kan dit zijn omdat het immigratiebeleid niet deugt, maar
dat kan ook zijn omdat de wijze waarop wij met elkaar in Nederland over mensen
zijn gaan spreken, die mensen helemaal niet aanstaat. Ik heb reden om te vermoeden
dat de redenen voor emigratie zo breed zijn dat een slim iemand zoals u die
echt wel zelf kan bedenken.
 
 
 
 De heer
 Fritsma
 PVV
 
 Waar het hier om gaat, is dat de bevolkingssamenstelling van dit land
echt ongelooflijk aan het veranderen is. Tienduizenden Nederlanders pakken
hun biezen, gaan naar landen als Australië en Canada. Zij vinden het
hier niet fijn meer en ondertussen laat u tienduizenden kansarmen in dit land
toe, mensen uit Marokko, Afghanistan en andere landen. Dat trekt een zware
wissel op de economie. Het is belangrijk om de gevolgen van de veranderende
samenstelling voor de economie in kaart te brengen. Dat moet het kabinet toch
met mij eens zijn.
 
 
 
 Staatssecretaris
 Albayrak
 
 Natuurlijk, ik zei al dat ik mij zorgen maak als ook maar één
individu uit Nederland weggaat, omdat hij zich hier niet meer prettig voelt,
zeker als dat een nadelig effect op de economische ontwikkeling zou hebben.
U heeft het over remigranten. Ik maak mij echter zorgen omdat Turks-Nederlandse
jongeren die hier geboren zijn, teruggaan naar Turkije omdat ze daar economische
kansen zien. Dat is geen remigratie, maar emigratie, want ik heb het over
Nederlanders die hier geboren zijn. Ik heb liever dat deze mensen, die wij
met Nederlands geld hebben opgeleid, hier blijven en een bijdrage aan onze
samenleving leveren.
 
 
 
 De heer
 Fritsma
 PVV
 
 Dan is het simpel: breng al die gevolgen in kaart. Kijk naar de veranderende
bevolkingssamenstelling. Neem al die tienduizenden mensen die weggaan in aanmerking
en ook al die tienduizenden die wij ervoor terugkrijgen en die vaak analfabeet
zijn. Trek daarna uw conclusies en laat zien wat dit betekent voor de Nederlandse
economie, voor de Nederlandse kenniseconomie.
 
 
 
 Staatssecretaris
 Albayrak
 
 Voorzitter. Ik zeg nogmaals: ik heb geen behoefte aan een dergelijk onderzoek.
 
 
 
 Mevrouw
 Verdonk
 Verdonk
 
 Voorzitter. De staatssecretaris maakt het debat op haar manier weer heel
schimmig. Het gaat erom dat jonge veelbelovende mensen uit Nederland weggaan
om elders een toekomst op te bouwen. Het doet er dan niet toe of dat de tweede
generatie Turken is of dat dat autochtone Nederlanders zijn. Dat maakt mij
niets uit. Van een goed onderzoek naar de aantallen vertrekkende mensen en
hun reden voor vertrek kunnen wij toch allemaal alleen maar beter worden?
 
 
 
 Staatssecretaris
 Albayrak
 
 Dat zou veronderstellen dat wij beleid moeten voeren om die mensen hier
te houden. Dat lijkt me verdomd lastig. Excuses, voorzitter.
 
 
 
 Mevrouw
 Verdonk
 Verdonk
 
 Je begint met een analyse. Je kijkt eerst om hoeveel mensen het gaat en
daarna ga je na waarom ze vertrekken. Dat er daarna aan de hand van de gegevens
beleid gevoerd kan worden, is punt twee, maar het gaat om het onderzoek, zodat
wij weten waarom al die jonge, veelbelovende mensen ons land verlaten. Ik
neem toch aan dat u dat ook wilt weten.
 
 
 
 Staatssecretaris
 Albayrak
 
 Er zijn al rapporten. Er zijn sociologische onderzoeken uitgevoerd. Het
Nederlands Interdisciplinair Demografisch Instituut doet onderzoek onder de
mensen die weggaan uit Nederland. Het gaat na of die mensen permanent weggaan
of tijdelijk. Uit het onderzoek van dat instituut blijkt dat een deel van
deze mensen gewoon terugkomt. Ik wil elk onderzoek waarom u
vraagt laten uitvoeren, maar wel alleen dan als ik van mening ben dat de overheid
maatregelen kan nemen om bepaalde redenen voor vertrek weg te nemen. Ik wil
echter geen enkele Nederlander die weg wil iets opleggen en tegen zijn zin
in Nederland laten blijven. Ik kan wel beleid maken dat het aantrekkelijk
maakt om hier te blijven, bijvoorbeeld omdat er hier kans op arbeid is. Dat
beleid voert dit kabinet echter als geen ander.
 
 
 
 Mevrouw
 Verdonk
 Verdonk
 
 Ik wil hier niemand binnen hebben die kansloos is, die het niet gaat redden
en die ons allen alleen maar heel veel geld kost. Daarover zijn u en ik het
niet eens. U wilt die mensen namelijk wel binnen hebben. Ik wil duidelijkheid.
Ik meen dat aan de hand van de gegevens beleid gevoerd moet worden. Als u
over een onderzoek beschikt, kijk daar dan eens naar en laat met een brief
de Kamer weten wat wij kunnen doen om die uitstroom van jonge, veelbelovende
mensen uit Nederland tegen te gaan.
 
 
 
 Staatssecretaris
 Albayrak
 
 Misschien helpt het u als wij proberen om een overzicht te maken van alle
onderzoeken die er de afgelopen jaren op dit onderwerp zijn geweest. Ik zal
u dat overzicht graag sturen. Dan kunt nagaan wat u ermee wilt.
 Voorzitter. De PVV-fractie heeft wederom bij monde van de heer Fritsma
het verzoek gedaan om een immigratiestop in te voeren voor mensen uit moslimlanden.
Hierop heeft eerder de MP geantwoord. Daarop heeft de minister van Justitie
geantwoord en ik heb hierop zelf geantwoord: het kabinet zal dit niet doen,
omdat dat in strijd zou zijn met de beginselen van de rechtsstaat, die Nederland
is.
 De heer Fritsma zegt dat de regels die bij Justitie gelden, terzijde worden
gelegd.
 
 
 
 De heer
 Fritsma
 PVV
 
 Voorzitter ...
 
 
 Nee, mijnheer Fritsma, ik heb u niet het woord gegeven.
 
 
 
 De heer
 Fritsma
 PVV
 
 Maar ik mag tot wel een vraag stellen.
 
 
 Nog niet.
 
 
 
 De heer
 Fritsma
 PVV
 
 Waarom mag ik geen vraag stellen?
 
 
 Ik ga een keer samen met u een uurtje zitten om alle details van het Reglement
van Orde uit te leggen. Iedereen heeft dit nu gehoord. Dan komt dit onderwerp
ook aan de orde. Ik bepaal of iemand het woord krijgt. De heer Fritsma krijgt
nu even niet het woord, maar later. Nogmaals, de heer Fritsma krijgt op dat
moment de gelegenheid om een vraag te stellen. De staatssecretaris maakt nu
haar betoog af.
 
 
 
 Staatssecretaris
 Albayrak
 
 De heer Fritsma haalt in zijn eerste termijn een zin aan die afkomstig
is uit een bundel die gemaakt is bij het afscheid van de hoofddirecteur van
de IND. De zin gaat over het functioneren van de IND. In het betreffende stuk
van Theo Lodder gaat het over de ontrobotisering. IND'ers moeten geen afvinkmachines
zijn, zij moeten vooral zelf nadenken of de conclusie van dat afvinken juist
is. Als het een "ja" is, zeggen mensen vaak dat ze in dit geval reden hebben
om fraude en misbruik te vermoeden. Dat werkt uitdrukkelijk zo. Het ontrobotiseren
van de IND moet geen formalisme zijn. Dat is ook in onze opvatting zeer gewenst.
 De heer Van Haersma Buma vroeg waarom wij met betrekking tot rechtshulp
bij asiel en migratie niet bij meerdere kantoren offertes laten aanvragen.
Wij zijn bezig met een brede heroverweging op dit terrein. De rechtshulp is
daarvan nadrukkelijk onderdeel, net zoals immigratie in den brede, asiel en
integratie. Ik neem dit op als een suggestie van de heer Van Haersma Buma
om bij de heroverweging te betrekken.
 
 
 
 De heer
 Van Haersma Buma
 CDA
 
 Als die heroverweging terugkomt, bekijken wij het. Ik vroeg mij ook nog
af of het in alle gevallen een gekwalificeerde advocaat moet zijn. Kan het
niet een juridisch kantoor zijn als dat kwalitatief ook de goede rechtsbescherming
kan leveren, maar wellicht tegen lagere kosten? Dan houden wij het ook in
de toekomst betaalbaar.
 
 
 
 Staatssecretaris
 Albayrak
 
 Zeker. De betaalbaarheid van de sociale rechtshulp in den brede is een
zorg van dit kabinet. Wij hebben hiervoor ook maatregelen. De sociale advocatuur,
specifiek ook de asieladvocatuur, is daar een onderdeel van.
 
 
 
 De heer
 Van Haersma Buma
 CDA
 
 Wilt u de eventuele mogelijkheid om het op een andere manier te verzorgen
expliciet in de heroverweging meenemen? Het hoeft niet altijd een advocaat
te zijn, maar het kan ook een gekwalificeerde jurist zijn.
 
 
 
 Staatssecretaris
 Albayrak
 
 Ja, ik ben er een groot voorstander van dat de heroverweging op mijn beleidsterreinen
zowel over beleid als organisatie gaat.
 
 
 
 De heer
 Heerts
 PvdA
 
 Het principe dat iemand recht heeft op rechtsbijstand van een advocaat
wilt u toch niet heroverwegen?
 
 
 
 Staatssecretaris
 Albayrak
 
 Ik wil niet het principe heroverwegen, maar de manier waarop en of het
goedkoper kan. Zo begrijp ik ook de vraag van de heer Van Haersma Buma.
 
 
 
 De heer
 Heerts
 PvdA
 
 Als iets goedkoper kan, zijn wij er altijd voor, als het recht maar niet
wordt aangetast.
 
 
 
 De heer
 Van Haersma Buma
 CDA
 
 Ik zal een verheldering geven, ook voor de heer Heerts. De rechtshulp
is een recht, maar de persoon die de rechtshulp verleent, hoeft geen advocaat
te zijn. Het bestuursrecht kent namelijk geen verplichte procesvertegenwoordiging.
Het recht strekt zich niet uit tot de titel, maar tot de inhoud van de steun
die je krijgt.
 
 
 
 Staatssecretaris
 Albayrak
 
 Ik heb nog drie onderwerpen. Allereerst beantwoord ik de vraag van de
heer Heerts of wij middels loonkostensubsidies ex-gevangenen eerder aan een
baan kunnen helpen. Ik vind dat het instrumentarium dat het UWV ter beschikking
staat voldoende is voor de re-integratie van werklozen, ook van deze specifieke
groep. De gemeenten beschikken over veel instrumenten, waaronder de mogelijkheid
van loonkostensubsidie. Op decentraal niveau is dit dus zeker
mogelijk.
 
 
 
 De heer
 Heerts
 PvdA
 
 Ik denk echt mee wat betreft agenda en tijd. Ik veroorzaak wat dat betreft
nooit problemen. De verklaring omtrent het gedrag is echter een deel van het
probleem, dat steeds vaker voorkomt. Wilt u die daar nog eens goed bij betrekken?
 
 
 
 Staatssecretaris
 Albayrak
 
 Ja, zeker. Het afgeven van een verklaring omtrent het gedrag houdt rekening
met dit soort elementen. Wij zullen er echter nog een keer naar kijken.
 De heer Van der Staaij stelde een vraag over het subsidieverzoek van de
Stichting DOOR. Daar loopt inmiddels de bezwaarfase. Daarop kan ik niet vooruitlopen.
De gedachte om met een specifieke groep ex-gedetineerden aan de slag te gaan
om ze in het kader van de re-integratie te helpen, is sympathiek. Er was echter
geen financiële ruimte om dit bovenop de subsidie die DOOR al krijgt
te gunnen. Wij kijken vooral ook hoe wij binnen de bestaande subsidie deze
doelgroep een plek kunnen geven.
 
 
 
 De heer
 Van der Staaij
 SGP
 
 Ik respecteer natuurlijk de procedure in dit individuele geval, maar het
beleidspunt dat erin zat was dat het budget van een aantal jaren geleden als
een soort maximum werd beschouwd, terwijl eerder met de betrokken instelling
is gesproken over toekomstige mogelijkheden. Voor de gevallen waar al toekomstgesprekken
werden gevoerd en plannen in voorbereiding waren, vraag ik dus toch om dat
niet ineens lukraak te stoppen. Hooguit zou men kunnen kijken naar faseringen,
als het een te groot budgettair beslag met zich meebrengt op de korte termijn.
 
 
 
 Staatssecretaris
 Albayrak
 
 Nogmaals, ik wil niet al te zeer vooruitlopen op de bezwaarfase waarin
wij nu zitten, maar dat zijn allemaal vragen die uitdrukkelijk ook door de
stichting zijn opgevoerd en worden meegewogen.
 
 
 
 De heer
 Van der Staaij
 SGP
 
 Verwacht de staatssecretaris dat hierover op korte termijn helderheid
kan komen, omdat het natuurlijk juist om het budget voor volgend jaar gaat?
 
 
 
 Staatssecretaris
 Albayrak
 
 Ik heb zelf niet zo lang geleden in Vlissingen met de stichting gesproken,
ter gelegenheid van de opening van het Veiligheidshuis aldaar. Ik heb de stichting
toegezegd dat zij binnen zeer afzienbare tijd antwoord zal krijgen. Uit mijn
hoofd weet ik niet precies de termijnen die daarbij horen.
 
 
 
 Mevrouw
 Van Velzen
 SP
 
 Is het juist dat de reden waarom deze stichting voor dit project geen
subsidie krijgt, ligt in uw beleid om ex-gedetineerden in de eigen regio op
te vangen? Zo werd het mij gemeld. Als dat zo is, zou het dan voor deze heel
specifieke doelgroep juist niet andersom moeten zijn? Dit zijn mensen die
alles met elkaar combineren, zoals drugsgebruik en psychische problemen. Zou
het niet wenselijk zijn om ze juist uit de grote stad weg te halen en op zo'n
locatie als waarom het hier gaat op te vangen?
 
 
 
 Staatssecretaris
 Albayrak
 
 Het was een van de redenen maar zeker niet de hoofdreden.
 
 
 
 Mevrouw
 Van Velzen
 SP
 
 Ik stelde twee vragen. Op de eerste neem ik aan dat het antwoord ja zou
zijn. Bent u het niet met mij eens dat met deze specifieke doelgroepen het
misschien juist wel wenselijk is om ze niet in de eigen regio, dus buiten
de Randstad op te vangen?
 
 
 
 Staatssecretaris
 Albayrak
 
 Wij hebben de keuze gemaakt voor regionale plaatsing van gevangenen omdat
dit de resocialisatie in de stad waar ze vandaan komen, het meest ten goede
komt. Ik sluit niet uit dat er specifieke doelgroepen zijn over wie wij andere
besluiten zullen nemen, omdat wij denken dat dit de recidivebestrijding ten
goede komt. Dus in dat verband wil ik hier best naar kijken, maar dit was
niet de hoofdreden waarom deze subsidie is afgewezen.
 
 
 
 Mevrouw
 Van Velzen
 SP
 
 Mocht u daar schriftelijk op terug willen komen, heel graag.
 
 
 
 Staatssecretaris
 Albayrak
 
 Ik hoef daar niet schriftelijk op terug te komen. Ik denk dat dit een
intern proces bij ons is. En wij krijgen nog genoeg momenten in de vaste commissie
voor Justitie waarop wij praten over het terugdringen van recidive en de gevolgen
van het masterplan Detentiecapaciteit.
 Dan een punt waar terecht een aantal fracties met enige regelmaat aandacht
voor vragen. In dit debat waren dat met name de heren Fritsma en De Krom.
Dat betreft de kwestie van de Irakese eermoordenaar en de uitspraak van de
Raad van State recentelijk. Het is niet voor niets dat al die keren dat wij
er met elkaar over gesproken hebben, ik de Kamer heb gezegd dat ik er alles
aan doe om ervoor te zorgen dat deze persoon geen verblijfsvergunning krijgt.
Het is een oude zaak, een veroordeling in 1993. In die tijden was het beleid
echt anders en gingen wij anders om met het ongewenst verklaren en met criminele
vreemdelingen. Dat beleid is nu echt op tal van punten aangescherpt. De minister
en ik hebben recentelijk nog meer aanscherpingen voorgesteld, uit overtuiging.
Als ik de uitspraak in dit individuele geval zie, dan zijn wij wel een beetje
in het staatje aangekomen waarin deze onherroepelijke uitspraak bijzonder
weinig ruimte laat om een verblijfsvergunning nog te kunnen weigeren. Dat
wil niet zeggen dat ik mij er nu al bij neerleg. Wij zijn aan het kijken of
er met deze uitspraak nog ruimte overblijft om een verblijfsvergunning te
weigeren. Dat laat onverlet dat dit voor mij de aanleiding was om specifiek
te willen kijken naar de verjaringstermijnen. Die staan nu op tien jaar. Dat
betekent dat mensen die ernstige strafbare feiten, delicten hebben gepleegd
na tien jaar het niet meer wordt verweten dat ze crimineel zijn of zijn geweest
op het moment dat ze een aanvraag voor een verblijfsvergunning indienen. Dit
gaat dus niet over de vervolging. Mensen zijn vervolgd en zijn gestraft, maar
als ze een aanvraag voor een verblijfsvergunning indienen kan dat ze na tien
jaar na het delict dus niet meer tegengeworpen worden. Ik vind dat onterecht.
Ik ben bezig om te bekijken op welke manier wij die termijnen kunnen aanpassen,
maar dat ze aangepast moeten worden, is evident.
 Wij hebben zeer binnenkort het debat met de Tweede Kamer over de openbareordebrief.
In die brief hebben wij al gezegd dat voor ernstige geweldsmisdrijven,
zoals moord, eerwraak, eergerelateerd geweld, drugs en zeden, wij een aanscherping
over de gehele linie willen. In die gedachte past het ook dat wij een verjaringstermijn
van tien jaar niet meer accepteren. Een voorstel daartoe zal ik de Kamer zeer
binnenkort doen toekomen. Dan kunnen wij daarover van gedachten wisselen.
 
 
 
 De heer
 Fritsma
 PVV
 
 Het is in ieder geval iets dat wij van die absurde verjaringstermijn af
komen. Ik was van plan om hier een motie over in te dienen, maar ik zal daarmee
wachten tot wij hier duidelijkheid over hebben.
 Ik heb nog een andere vraag. U hebt nog steeds de kans om deze verschrikkelijke
moordenaar verblijfsrecht te ontzeggen. De Raad van State heeft alleen bepaald
dat u opnieuw over het door deze moordenaar ingediende bezwaarschrift moet
beslissen. U hebt net gezegd dat u kwaadwillenden genadeloos wilt aanpakken.
Ik neem aan of ik verwacht of eigenlijk ik eis dat u daarom geen verblijfsvergunning
gaat geven aan deze man, maar nog een keer – of hoe vaak dat ook maar
nodig is – probeert om deze man buiten de deur te houden. Want nogmaals,
uw immigratiebeleid is geen snars voor de neus waard als dit monster een verblijfsvergunning
krijgt. U hebt net gezegd dat u gaat kijken of er ruimte is, maar dat is te
weinig. Het is uw dure plicht om nogmaals te proberen om deze man buiten de
deur te houden. Ik wil daar meer duidelijkheid over.
 
 
 
 Staatssecretaris
 Albayrak
 
 De heer Fritsma hoeft mij in dit geval helemaal niet te overtuigen van
de ernst van deze situatie. Dat is precies de reden waarom ik en de minister
in de periode dat wij verantwoordelijk zijn voor het beleid, er alles aan
hebben gedaan om met nieuwe motiveringen en met alle argumenten die wij uit
de kast konden trekken, te voorkomen dat deze persoon een verblijfsvergunning
zou krijgen. Nu ligt er een uitspraak van de hoogste rechter in deze zaak
die onherroepelijk is. In die uitspraak staat dat ik een nieuw besluit moet
nemen, met inachtneming van het arrest. Dat betekent dat in de motivering
van het arrest beperkingen zijn opgelegd aan de ruimte die ik heb om te beslissen.
Dat betekent niet dat ik nu niets meer kan doen, maar wel dat ik het arrest
lezende ga kijken of er nog gronden zijn en motiveringen te bedenken zijn
op basis waarvan wij wederom die verblijfsvergunning kunnen weigeren. Ik laat
de Kamer dat zo snel mogelijk weten.
 
 
 Mijnheer Fritsma, kort.
 
 
 
 De heer
 Fritsma
 PVV
 
 De staatssecretaris zei dat zij er alles aan wil doen om deze man buiten
de deur te houden. Dat betekent dat zij de ruimte die er is gewoon moet benutten
om wederom verblijfsrecht te ontzeggen. Ik kan haar nu al vertellen dat die
ruimte er best wel is. Kijk eens naar artikel 8 EVRM, kijk eens naar de aard
van het familieleven, kijk eens hoe lang de dochter van die moordenaar bij
deze man woont, kijk eens naar al die relevante omstandigheden en wijs alsnog
af.
 
 
 
 Staatssecretaris
 Albayrak
 
 Dat zijn precies een aantal van de redenen waarom wij deze zaak hebben
doorgezet en blijven doorzetten. U zegt het ook: als die ruimte er is. Ik
zeg u: als die ruimte er is, zal die ook genomen worden.
 
 
 
 De heer
 De Krom
 VVD
 
 De VVD-fractie wil het pleidooi van de heer Fritsma zeer ondersteunen.
Er zijn van die zaken waarbij het rechtsgevoel van mensen heel erg wordt aangetast.
Dit vind ik daar een voorbeeld van. Ik vind het echt schokkend hoe het de
afgelopen zestien jaar is gegaan. Als het dreigt te komen tot een verblijfsvergunning
moet ik zeggen dat ik dat wel heel erg schokkend vind. Die verjaringstermijn
van tien jaar moet er wat ons betreft gewoon uit. Zo'n geval als dit mag nooit
meer voorkomen.
 Ik wil u nog wat anders vragen. Dit is namelijk de zoveelste keer dat
het effect van de artikelen 3 en 8 EVRM de uitvoering van Nederlandse wetgeving
eigenlijk in de weg zit. Ik wil u daarom verzoeken om hier eens serieus een
onderzoek naar te doen en de Kamer te informeren in hoeverre de artikelen
3 en 8 zich via de jurisprudentie uitstrekken tot of zelfs verzetten tegen
uitvoering van de Nederlandse wet. Dit is echt een serieus geval.
 
 
 
 Staatssecretaris
 Albayrak
 
 Wij staan pal voor die mensenrechten. Dat heb ik u al eens eerder gezegd.
Die rechten worden geregeld in die internationale verdragen. Daar staat u
ook voor. Ik vind dan ook dat wij daar niet te lichtvaardig mee om moeten
gaan als ze ons even in de weg zitten. In deze individuele zaak is er echter
iets anders aan de hand. Het gaat niet zozeer om artikel 3 EVRM of om artikel
8 EVRM. Het zou in deze situatie ook niet meer voorkomen, omdat het beleid
van ongewenst verklaren niet een wezenlijk andere is. Deze zaak heeft zo kunnen
rollen omdat hij in 1993 niet ongewenst is verklaard. Dat is onder de vorige
bewindspersoon in 2006 wel geprobeerd. Hij is ongewenst verklaard, maar dat
is toen al in 2006 door de rechter teruggedraaid. En daarna hebben wij eraan
vastgehouden, herhaaldelijk. En dit is waar wij nu zijn aangekomen. Maar mocht
ik mij bij deze uitspraak moeten neerleggen omdat de internationale mensenrechtenverdragen
mij geen enkele ruimte bieden, dan nog is het een zaak die voor de toekomst
tot aanscherpingen en verbeteringen van het beleid zal leiden, opdat wij dit
niet herhaald zien. En dan gaat het dus met name om de verjaringstermijn.
 
 Voorzitter: 
 Van Gent
 
 
 De heer
 De Krom
 VVD
 
 Niettemin wil ik graag in mijn verzoek persisteren dat de staatssecretaris
een beschouwing wijdt in de richting van deze Kamer aan het effect van artikel
3 en artikel 8 EVRM op de uitvoering van de Nederlandse vreemdelingenwetgeving.
Elke keer lopen wij daartegen aan in debatten. Dit is niet de eerste keer.
In andere debatten zijn we er regelmatig tegenaan gelopen. Dan wordt er gezegd:
we kunnen niet anders, want ... Dat zijn ook woorden die de staatssecretaris
heel vaak zelf gebruikt. Ik zou daar dus toch eens een goed debat over willen
voeren ...
 
 
 Mijnheer De Krom, gaat u nu een vraag stellen? Er mag geen betoog worden
gehouden.
 
 
 
 De heer
 De Krom
 VVD
 
 Ik heb heel zelden en spaarzaam geïnterrumpeerd.
 
 
 Dan blijft staan dat u wel een vraag moet stellen.
 
 
 
 De heer
 De Krom
 VVD
 
 Ik vind dit echt een belangrijk punt. Het is een essentieel punt: de handhaving
van onze vreemdelingenwetgeving. Ik wil de staatssecretaris dringend verzoeken
om dat te doen. Wij moeten daar echt een keer een grondig debat over voeren.
 
 
 
 Staatssecretaris
 Albayrak
 
 De heer De Krom hoort uit mijn mond bijna nooit "we kunnen niet anders".
Dat bedoelde ik ook met pal staan voor mensenrechten. Ik ben niet een van
die bestuurders die zich verschuilen achter regels als ik daar met mijn hele
hart achter wil staan. Ik heb het dan bijvoorbeeld over artikel 3 EVRM dat
ons verbiedt om mensen uit te zetten naar een land, zelfs als ze crimineel
zijn, als ze daar gedood zullen worden. Ik sta achter zo'n regel. In dit individuele
geval zijn het dus niet die mensenrechten die ons in de weg hebben gezeten.
Uiteindelijk wel, maar het had anders kunnen lopen, al zestien jaar geleden,
als wij toen al dat beleid hadden dat wij nu hebben. Wij hebben nu beleid
om dit soort zaken te voorkomen. Een onderzoek zoals de heer De Krom vraagt,
lijkt me ingewikkeld. Ik zeg niet toe dat ik het ga doen, maar ik zal wel
kijken of het uitvoerbaar is, of het überhaupt te doen is en welk type
onderzoek dat dan zou moeten zijn. Daar komt heel veel bij kijken. Ik wil
graag in beeld brengen of het überhaupt mogelijk is om zo'n onderzoek
te doen. Misschien is het ook goed om dat samen met het WODC te bekijken.
 
 
 Mijnheer De Krom, u mag een afrondende, korte vraag stellen. Ik begrijp
dat de vorige voorzitter ook al met u heeft gesproken over de wijze waarop
interrupties moeten plaatsvinden. Ik zal daar dus streng op toezien.
 
 
 
 De heer
 De Krom
 VVD
 
 Voorzitter. Dat was niet met mij.
 
 
 Dat gold wel voor iedereen.
 
 
 
 De heer
 De Krom
 VVD
 
 Ik dank de staatssecretaris voor de toezegging.
 
 
 
 De heer
 Fritsma
 PVV
 
 Artikel 3 EVRM is een probleem. Het staat uitzetting vaak in de weg. Hoe
vaak wordt beoordeeld of artikel 3 EVRM nog steeds een probleem is? Omstandigheden
kunnen immers veranderen, ook in een land van herkomst. Hoe vaak wordt per
vreemdeling, per crimineel, bekeken of dat artikel nog steeds van toepassing
is? Hoe vaak wordt bekeken of hij nu alsnog uitgezet zou kunnen worden?
 Deze Irakees is niet ongewenst verklaard. Dat heeft de IND nagelaten.
Dat is een reden waarom wij over moeten gaan tot ongewenstverklaring van rechtswege,
zodat wij niet meer afhankelijk zijn van een falende toelatingsorganisatie.
Ik hoor graag ook een antwoord op dat punt.
 
 
 
 Staatssecretaris
 Albayrak
 
 Dat laatste punt klopt gewoon niet. Het gaat hier niet om de IND die iets
heeft nagelaten. Het beleid was toen anders. Wij hebben het over 1993. De
heer Fritsma kan niet met de wetenschap en de kennis van nu zeggen dat dit
toen ook had kunnen gebeuren. Het was geen beleid! Het fenomeen van de ongewenstverklaring
gebruikten we nog helemaal niet in het vreemdelingenrecht. Dat is nu echt
anders en dat is winst!
 De heer Fritsma vraagt naar aanleiding van art. 3 van het EVRM hoe vaak
het voorkomt dat tussentijds getoetst wordt of mensen nog steeds niet weg
kunnen. Dat komt vaak voor. Bijvoorbeeld bij de groep 1F'ers, bij oorlogsmisdadigers,
wordt in individuele zaken regelmatig gekeken of er nog steeds redenen zijn
waarom iemand niet uitgezet kan worden. Dat doen we ook in den brede, als
bijvoorbeeld de situatie in een land verandert en de minister van Buitenlandse
Zaken ons dat meldt in een ambtsbericht. Dan kijken we naar de afgewezen zaken
waarbij geen uitzetting heeft plaatsgevonden.
 
 
 
 Mevrouw
 Verdonk
 Verdonk
 
 Het blijkt dat er ongeveer 1000 mensen in Nederland rondlopen die allemaal
hun eerste asielaanvraag in Griekenland hebben gedaan. Waarom draagt de staatssecretaris
die mensen op grond van de Dublinovereenkomst niet over aan Griekenland?
 
 
 
 Staatssecretaris
 Albayrak
 
 Ik ben blij dat mevrouw Verdonk de vraag nog eens herhaalt die ze in haar
eerste termijn al stelde. Het is helemaal niet waar dat we die mensen niet
uitzetten! Sterker nog: ik ben in het voorjaar in Griekenland geweest en ik
heb daar afspraken gemaakt met Griekenland over het hervatten van de uitzetting
van die mensen. Die was gestopt omdat er rechterlijke uitspraken waren. Vervolgens
kwam er een rechterlijke uitspraak in mijn voordeel, die mij toestond om opnieuw
met uitzettingen te beginnen. Die uitzettingen hebben we op dat moment gewoon
hervat. De afspraak met Griekenland is dat er 40 mensen per week worden uitgezet.
Op het moment dat die mensen in Griekenland aankomen, mogen ze daar op het
vliegveld asiel aanvragen. Daar gaat het om.
 
 
 
 Mevrouw
 Verdonk
 Verdonk
 
 Hoeveel mensen heeft de staatssecretaris al teruggestuurd?
 
 
 
 Staatssecretaris
 Albayrak
 
 Dat aantal zal ik mevrouw Verdonk in tweede termijn geven.
 
 
 Dat is een toezegging. Mevrouw Azough heeft ook nog een vraag.
 
 
 
 Mevrouw
 Azough
 GroenLinks
 
 Ik heb een korte vraag: wat gebeurt er eigenlijk met de TNV? In eerste
termijn heb ik gevraagd waar het bedrag van 45 mln. is gebleven;
het verschil tussen 48 mln. en 3 mln.
 
 
 
 Staatssecretaris
 Albayrak
 
 Op basis van de hogere instroom van Irakezen en Somaliërs was de
TNV-capaciteit rekenkundig op 2300 gezet. Gelet op de maatregelen die we genomen
hebben, vooral de hogere behandelcapaciteit bij de IND waarvoor geld beschikbaar
is gesteld, staat de TNV-capaciteit nu rekenkundig op 800. Dat is dus een
veel lagere bezetting met een kortere doorlooptijd. Daar komt dat verschil
dus vandaan.
 
 
 Ik heb begrepen dat er even moet worden geschorst om de leden gelegenheid
te geven, hun tweede termijn voor te bereiden.
 
 
 De vergadering wordt van 16.30 uur tot 16.40 uur geschorst.
 
 
 
 Mevrouw
 Van Velzen
 SP
 
 Voorzitter. Dit kabinet, deze minister en deze staatssecretaris hebben
een enorme ambitie als het gaat om het veiliger maken van Nederland. Criminaliteit
moet met 25% gereduceerd worden. Zij zijn er nog lang niet, maar ik
moet ze nageven dat er een begin is gemaakt. Nogmaals, laten wij er dan voor
zorgen dat wij vasthouden wat er binnengehaald is. Dat doe je natuurlijk niet
door te bezuinigen op veiligheidsbudgetten. Dat doe je niet door te bezuinigen
op de politie. Dat doe je door in de buurt aan de slag te gaan: buurtvoorzieningen
op orde brengen, wijkcoaches inhuren, conflictbemiddeling, huismeesters aanstellen
en ouders begeleiden. Veiligheid begint in de buurt en onveiligheid wordt
het hardst gevoeld in de buurt.
 Ik heb de minister gehoord over de noodoproep van de G32, de 32 gemeenten
die aangeven erg bevreesd te zijn voor de bezuinigingen die vanaf 2011 zullen
worden ingevoerd. Het gaat uiteindelijk om het bouwen van de erfenis van dit
kabinet-Balkenende. De ambities zijn hoog, maar deze minister zou niet positief
moeten zijn als de erfenis is dat er bezuinigd wordt op de meest wezenlijke
onderdelen. Hij zei mijn oproep om geen cent te bezuinigen op het veiligheidsbeleid,
als positief te ervaren. Daarom wil ik dat nu met een motie bekrachtigen.
 
 
 De Kamer,
 gehoord de beraadslaging,
 overwegende dat de 32 gemeenten verenigd in de G32 de noodklok luiden
omdat het gemeentelijk veiligheidsbudget daalt met 40% in 2011;
 constaterende dat door geschuif met potjes geld onduidelijk is geworden
of het totaal aan beschikbare veiligheidsmiddelen voor gemeenten op peil blijft;
 constaterende dat het kabinet zegt dat dit het geval is, maar de burgemeesters
en wethouders in de gemeenten dit tegenspreken; 
 van mening dat het van groot belang is dat gemeenten voldoende middelen
hebben om de problemen met veiligheid en openbare orde goed aan te kunnen
pakken;
 verzoekt de regering, te garanderen dat de beschikbare veiligheidsmiddelen
voor gemeenten in ieder geval niet verlaagd worden,
 en gaat over tot de orde van de dag.
 
 
 Deze motie is voorgesteld door de leden Van Velzen en Van Raak. Naar mij
blijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.
 Zij krijgt nr. 24(32123 VI).
 
 
 
 
 
 Mevrouw
 Van Velzen
 SP
 
 Het gaat om de integraliteit. Als wij veiligheid willen bewerkstelligen
en onveiligheid willen bevechten, moet het ministerie van Justitie niet alleen
staan. Die verbondenheid zou ertoe moeten leiden dat de minister van Justitie
bij de minister van Financiën en bij de minister van Binnenlandse Zaken
aanklopt en aangeeft dat er niet bezuinigd mag worden, zeker niet op de politie.
Ik keur de voorgenomen bezuinigingen van structureel 190 mln. echt ten diepste
af.
 Deze minister maakt zich er wel heel makkelijk van af met de mededeling
dat er dan maar efficiënter gewerkt moet worden. Bent u wel eens op de
werkvloer geweest, minister? Heeft u wel gezien hoe hard een politieagent
moet werken en hoeveel tijd er op dit moment nog op straat doorgebracht kan
worden? U zegt dat er efficiënter samengewerkt moet worden. Ik zie daarin
een ontkenning van de realiteit. Uit uw eigen onderzoeken blijkt toch dat
meer dan 50% van de bevolking aangeeft de politie te weinig in de buurt
te zien? Dat is toch waar het moet gebeuren? De politie moet toch zichtbaar
zijn en een afschrikwekkend effect hebben, zodat mensen zich drie keer bedenken
voordat zij de fout in gaan? Minder dan 20% van de bevolking geeft
aan dat de politie nog contact heeft met de bewoners in de buurt. Dat zijn
toch grote alarmsignalen? Bij de behandeling van de begroting van Binnenlandse
Zaken komt mijn fractie terug op het punt van die bezuinigingen.
 Dan kom ik nu op het geval van de pedoseksueel in Eindhoven. Ik blijf
daarover met een "lastig" gevoel zitten. Wij lossen het nu zo op. De Reclassering
kan toezicht houden, omdat daar toevallig op grond van een motie-Van Velzen
een experiment wordt uitgevoerd. Daarom heeft men de middelen daartoe, maar
dat is in andere steden niet het geval. Daarom dien ik de volgende motie in.
 
 
 De Kamer,
 gehoord de beraadslaging,Van Velzen
 overwegende dat de gemeente Eindhoven in de problemen is gebracht door
de terugkeer in de samenleving van een recidiverende veroordeelde pedoseksueel
omdat het verplichte reclasseringstoezicht nog niet kon starten, maar dat
in deze regio in het kader van de uitvoering van de motie-Van Velzen (31200-VI,
nr. 49) een experiment loopt bij de reclassering waardoor de reclassering
meer mogelijkheden en middelen heeft om toezicht te houden op deze pedoseksueel;
 overwegende dat ook andere gemeenten geconfronteerd kunnen worden met
soortgelijke situaties, waar geen experiment bij de reclassering aan de gang
is dat een oplossing kan bieden;
 overwegende dat reclasseringstoezicht in belangrijke mate eraan kan bijdragen
dat iemand niet nog eens in de fout gaat en daarmee een gevaar voor de samenleving
vormt;
 verzoekt de regering, ervoor te zorgen dat de reclasseringsorganisaties
altijd de mogelijkheden en middelen hebben om toezicht te houden op pedoseksuelen
die terugkeren in de samenleving,
 en gaat over tot de orde van de dag.
 
 
 Deze motie is voorgesteld door het lid Van Velzen. Naar mij blijkt, wordt
de indiening ervan voldoende ondersteund.
 Zij krijgt nr. 25(32123 VI).
 
 Uw tijd zit erop, mevrouw Van Velzen.
 
 
 
 
 
 Mevrouw
 Van Velzen
 SP
 
 Dan dien ik een laatste motie in. Ik heb hier tot drie keer toe een vraag
over gesteld en nog geen antwoord gekregen. Ik ben uiteraard bereid deze motie
zo nodig aan te houden.
 
 
 De Kamer,
 gehoord de beraadslaging,
 overwegende dat er vraagtekens zijn te plaatsen bij de huidige mogelijkheden
en middelen die de reclassering heeft om toezicht te houden op de hun toegewezen
cliënten, zoals blijvend gevaarlijke pedoseksuelen;
 van mening dat strikt toezicht op en voldoende mogelijkheden tot begeleiding
van ex-delinquenten van groot belang is voor de veiligheid in de samenleving,
met name wanneer het risico op recidive groot is;
 verzoekt de regering, een onderzoek in te stellen naar de toereikendheid
van de beschikbare behandelmethodes en toezichtmogelijkheden van de reclassering,
en de Kamer daarover te berichten,
 en gaat over tot de orde van de dag.
 
 
 Deze motie is voorgesteld door het lid Van Velzen. Naar mij blijkt, wordt
de indiening ervan voldoende ondersteund.
 Zij krijgt nr. 26(32123 VI).
 
 
 
 
 
 Mevrouw
 Gerkens
 SP
 
 Voorzitter. Ik dank de minister en de staatssecretaris voor hun beantwoording.
Ik zie de goede wil en het harde werken, maar ik zie ook dat er toch nog wat
steken blijven vallen. Ik wil beginnen met de steek van de belspellen.
 Voorzitter, volgens mij heb ik nog zeven minuten en u hebt de tijd op
vier minuten gezet.
 
 
 Dat was de spreektijd voor mevrouw Van Velzen en u samen. Wij hebben net
doorgekregen dat mevrouw Van Velzen vier minuten spreektijd wenste en u vijf.
Ik heb die van u eerst op vier minuten gezet omdat mevrouw Van Velzen een
minuut extra heeft gebruikt.
 
 
 
 Mevrouw
 Gerkens
 SP
 
 Ik had nog zeven minuten.
 
 
 Wat u wilt hoor. Ik wil de spreektijd ook wel op zeven minuten stellen,
maar ik heb vijf doorgekregen. Dus dat klopt niet. Laten wij deze discussie
nu niet verder voeren. U zult het straks wel zien, want de gebruikte spreektijd
wordt gewoon van het totaal afgetrokken. Ik stel voor dat u uw betoog vervolgt.
 
 
 
 Mevrouw
 Gerkens
 SP
 
 Wij zijn geschrokken van de schikking inzake de belspellen. Wij vinden
het echt ongelooflijk en onbestaanbaar. Het is in onze ogen ook een vorm van
klassenjustitie. De beloning na jarenlange oplichting is het inleveren van
je winst. De vraag blijft wat de status is van de overige spellen. Hoeveel
van die winst is nu terugbetaald? Ik zou graag voor het algemeen overleg over
kansspelen volledig inzicht in de details van deze schikking hebben.
 Ik ben blij met de toezegging van de minister om de mogelijkheden van
het ontslag van rechters expliciet in de wet op te nemen en te bespreken met
de Raad voor de rechtspraak. Ik zou toch graag nu een overzicht ontvangen
van de mogelijkheden en vooral ook van de toepassing hiervan. De meningen
hierover zijn verschillend en helderheid is nodig. Daarom dien ik een motie
in.
 
 
 De Kamer,
 gehoord de beraadslaging,
 van mening dat een duidelijke procedure voor schorsing en ontslag van
inhoudelijk disfunctionerende rechters een bijdrage kan leveren aan het vergroten
van het vertrouwen in de rechtspraak;
 verzoekt de regering, onderzoek te doen naar de bestaande mogelijkheden
om rechters op grond van inhoudelijk disfunctioneren te kunnen schorsen en
ontslaan, alsmede naar de toepassing van deze mogelijkheden in de praktijk,
en de Kamer hierover te rapporteren,
 en gaat over tot de orde van de dag.
 
 
 Deze motie is voorgesteld door het lid Gerkens. Naar mij blijkt, wordt
de indiening ervan voldoende ondersteund.
 Zij krijgt nr. 27(32123 VI).
 
 
 
 
 
 Mevrouw
 Gerkens
 SP
 
 De minister heeft gesproken over de slachtoffer-dadergesprekken. Hij vertelde
dat Slachtoffer in Beeld deze uitvoeren. Dat doen zij geweldig,
maar het mag wel een beetje meer. Zij promoten deze gesprekken, maar ik verzoek
de minister dat ook te doen. Daartoe dien ik een motie in.
 
 Voorzitter: 
 Verbeet
 
 
 De Kamer,
 gehoord de beraadslaging,
 overwegende dat de Stichting Slachtoffer in Beeld verantwoordelijk is
voor de bemiddeling tussen slachtoffers en daders van misdrijven in de vorm
van slachtoffer-dadergesprekken;
 constaterende dat daders als slachtoffers op vrijwillige basis deelnemen
aan de slachtoffer-dadergesprekken en dat dit voor zowel daders als slachtoffers
vrijwel steeds naar tevredenheid verloopt;
 verzoekt de regering, de slachtoffer-dadergesprekken nadrukkelijker onder
de aandacht te brengen in het gevangeniswezen en bij de reclasseringsorganisaties,
zodat het aantal slachtoffer-dadergesprekken kan worden verhoogd, en de Kamer
daarover te berichten,
 en gaat over tot de orde van de dag.
 
 
 Deze motie is voorgesteld door de leden Gerkens en Azough. Naar mij blijkt,
wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.
 Zij krijgt nr. 28(32123 VI).
 
 
 
 
 Mevrouw
 Gerkens
 SP
 
 Ik kom nu op het spreekrecht. De minister zegt dat hij wil bezien of het
spreekrecht kan worden uitgebreid naar vertegenwoordigers van gehandicapten.
Mijn bedoeling was om dat breder te doen. Voor een gehandicapt kind is het
soms moeilijk om te spreken, maar het is ook voorstelbaar dat mensen zwaar
getraumatiseerd zijn of dat zij in coma liggen. Daarom stel ik voor om het
spreekrecht uit te breiden naar vertegenwoordigers van de slachtoffers. Daartoe
dien ik een motie in.
 
 
 De Kamer,
 gehoord de beraadslaging,
 overwegende dat het slachtoffer van een misdrijf of een eventuele nabestaande
op de terechtzitting een verklaring kan afleggen over de gevolgen die de strafbare
feiten teweeg hebben gebracht;
 overwegende dat dit spreekrecht voor slachtoffers strikt persoonlijk is
en dat het bijvoorbeeld niet is toegestaan dat de ouder van een kind of een
vertegenwoordiger van een slachtoffer met een verstandelijke handicap het
spreekrecht namens het slachtoffer uitoefent; 
 verzoekt de regering, de kring van personen aan wie het spreekrecht voor
slachtoffers toekomt uit te breiden met de wettelijke vertegenwoordigers van
slachtoffers,
 en gaat over tot de orde van de dag.
 
 
 Deze motie is voorgesteld door het lid Gerkens. Naar mij blijkt, wordt
de indiening ervan voldoende ondersteund.
 Zij krijgt nr. 29(32123 VI).
 
 
 
 
 
 Mevrouw
 Gerkens
 SP
 
 De minister zegt eigenlijk in zijn beantwoording dat de uitkering door
de Staat aan de slachtoffers nu wordt beperkt op grond van te weinig financiën.
De wet biedt de minister echter de mogelijkheid om de beperking van het voorschot
tot € 5000 te doen. Ik zou zeggen: gebruik die mogelijkheid en breid
de regeling uit. Daartoe dien ik de volgende motie in.
 
 
 De Kamer,
 gehoord de beraadslaging,
 overwegende dat na de inwerkingtreding van het wetsvoorstel ter versterking
van de positie van het slachtoffer in het strafproces (30143) een door de
strafrechter vastgestelde schadevergoeding die niet binnen acht maanden aan
het slachtoffer is betaald, zal kunnen worden uitgekeerd door de Staat, die
het resterende bedrag vervolgens gaat verhalen op de dader;
 overwegende dat de minister in dit wetsvoorstel de bevoegdheid krijgt
om deze uitkering door de Staat te beperken tot gewelds- en zedenmisdrijven;
 van mening dat het ook ten aanzien van andere misdrijven gerechtvaardigd
zou zijn wanneer de Staat dit bedrag voor zou schieten aan het slachtoffer,
zodat het slachtoffer eerder over zijn schadevergoeding kan beschikken en
de Staat op efficiënte wijze het bedrag op de dader kan verhalen;
 verzoekt de regering, geen gebruik te maken van de mogelijkheid om deze
uitkering te beperken tot slachtoffers van gewelds- en zedenmisdrijven,
 en gaat over tot de orde van de dag.
 
 
 Deze motie is voorgesteld door het lid Gerkens. Naar mij blijkt, wordt
de indiening ervan voldoende ondersteund. Mevrouw Gerkens heeft de motie overigens
zo snel uitgesproken, dat ik mij afvraag wie de inhoud heeft kunnen verstaan.
 De motie krijgt nr. 30(32123 VI).
 
 
 
 
 
 Mevrouw
 Gerkens
 SP
 
 Ik kom op de fraudecoördinator. De antwoorden van de minister doen
mij nog steeds te veel denken aan het kind dat naar zijn vader moet lopen
als het niet luistert. In dit geval gaat het daarbij uiteraard over de werkgroep.
De coördinator heeft om bevoegdheden gevraagd op het punt van de verwevenheid
van de onderwereld met de bovenwereld. De Kamer heeft dit ook
driemaal verzocht. Daarom dien ik de volgende motie in.
 
 
 De Kamer,
 gehoord de beraadslaging,
 overwegende dat samenwerking tussen de verschillende betrokken partijen
noodzakelijk is voor de bestrijding van georganiseerde en financieel-economische
criminaliteit, maar dat verschil van inzicht kan bestaan over de vraag hoe
een bepaald fenomeen dient te worden aangepakt, welke interventie het meest
effectief is of hoeveel capaciteit van welke organisatie nodig is;
 overwegende dat de parlementaire werkgroep verwevenheid onder- en bovenwereld
de aanbeveling heeft gedaan, een landelijke coördinator fraude en integriteit
aan te stellen die voldoende bevoegdheden moet hebben om door te kunnen en
mogen pakken;
 overwegende dat de regering nu een landelijk coördinator georganiseerde
en financieel-economische criminaliteit bij het Openbaar Ministerie aanstelt,
maar aan deze landelijk coördinator geen formele doorzettingsmacht toekent
om dwingend een oplossing te bewerkstelligen;
 van mening dat voor een effectieve bestrijding van fraude en georganiseerde
misdaad van belang is dat de landelijk coördinator juist wel over doorzettingsmacht
beschikt om knelpunten niet alleen te bespreken, maar ook op te lossen en
landelijk het overzicht te behouden hoe fraude wordt aangepakt en welke prioriteiten
daarbij worden gesteld;
 verzoekt de regering, ervoor te zorgen dat de landelijk coördinator
georganiseerde en financieel-economische criminaliteit voldoende bevoegdheden
krijgt om oplossingen te bewerkstelligen en door te pakken,
 en gaat over tot de orde van de dag.
 
 
 Deze motie is voorgesteld door de leden Gerkens, Teeven, Van Haersma Buma,
Heerts, Anker, Pechtold, Van der Staaij, Verdonk en Azough.
 Zij krijgt nr. 31(32123 VI).
 
 Mevrouw Gerkens, u weet dat uw spreektijd al lang verstreken is?
 
 
 
 
 
 Mevrouw
 Gerkens
 SP
 
 Daarover had ik al een discussie met de vorige voorzitter. Ik ben van
mening dat ik meer tijd heb. Daarover zullen wij het nog hebben.
 
 
 Er liggen hier een stopwatch en een klok. Het lijkt mij daarom onwaarschijnlijk.
Gaat u echter uw gang.
 
 
 
 Mevrouw
 Gerkens
 SP
 
 Ik kom op de letselschade. De verzekeraar heeft veel te veel macht en
de situatie op dit punt is dramatisch. Er is sprake van procedures die jarenlang
duren. "Ze roken je gewoon uit," zei een slachtoffer in het programma Radar.
Daarom dien ik de volgende twee moties in.
 
 
 De Kamer,
 gehoord de beraadslaging,
 constaterende dat er in letselschadezaken nog steeds sprake is van verzekeraars
die procedures moedwillig vertragen;
 constaterende dat letselschadeslachtoffers als gevolg hiervan schade lijden;
 van mening dat letselschadeslachtoffers tegen dit moedwillig vertragen
van procedures beter moeten worden beschermd;
 verzoekt de regering, met een voorstel te komen waardoor het mogelijk
wordt dat rechters binnen een lopende procedure moedwillig vertragende verzekeraars
veroordelen tot een vergoeding aan slachtoffers, waarbij naast een vergoeding
voor de moedwillige vertraging zelf, ook de daaruit voortkomende schade voor
vergoeding in aanmerking kan komen,
 en gaat over tot de orde van de dag.
 
 
 Deze motie is voorgesteld door het lid Gerkens. Naar mij blijkt, wordt
de indiening ervan voldoende ondersteund.
 Zij krijgt nr. 32(32123 VI).
 
 
 
 
 De Kamer,
 gehoord de beraadslaging,
 constaterende dat verzekeraars bij de afwikkeling van letselschadezaken
veelal een beroep doen op derden, zoals schade- en expertisebureaus;
 constaterende dat er veel mis gaat bij de schadeafhandeling door deze
ingeschakelde derden;
 van mening dat letselschadeslachtoffers beter beschermd moeten worden
tegen het optreden van deze voor de schadeafhandeling ingeschakelde derden;
 verzoekt de regering, met een voorstel te komen waardoor de opdrachtgevende
verzekeraar in letselschadezaken verantwoordelijk wordt voor de handelingen
en gedragingen van de voor de schadebehandeling ingeschakelde derden,
 en gaat over tot de orde van de dag.
 
 
 Deze motie is voorgesteld door het lid Gerkens. Naar mij blijkt, wordt
de indiening ervan voldoende ondersteund.
 Zij krijgt nr. 33(32123 VI).
 
 
 
 
 
 Mevrouw
 Gerkens
 SP
 
 Ten slotte wil ik namens de werkgroep auteursrechten opheldering vragen
over een e-mail die wij zojuist hebben ontvangen. Die gaat over de overeenkomst
die is bereikt over het telecompakket. Daarin staat dat met deze overeenkomst
lidstaten worden verplicht om wetgeving te maken om internetgebruikers die
illegaal downloaden van het internet af te sluiten. Is dat juist, of is het
zo dat de waarborgen voor de lidstaten die deze overeenkomst tekenen daarmee
worden besproken? Kan de minister dit ophelderen?
 
 
 
 Mevrouw
 Van Vroonhoven-Kok
 CDA
 
 Voorzitter. Ik dank de bewindspersonen voor de beantwoording van de vragen.
Het waren twee lange dagen, als je er zo op terugkijkt. Ik geloof dat wij
de Justitiebegroting uitvoerig hebben besproken, en dat is ook goed.
 Graag kom ik op een paar zaken terug. De eerste betreft het ontlasten
van de rechterlijke macht. Daarvoor heb ik zowel een amendement als een motie.
Het amendement ziet op het volgende. Wij hebben gezegd dat wij ons moeten
klaarmaken voor het feit dat de rechterlijke macht zwaarder wordt belast.
De bewindspersonen geven in de begroting aan dat er ruim 30 mln. is vrijgemaakt
voor de rechterlijke macht. Daarbij is gezegd dat 20 mln. gaat naar de gefinancierde
rechtsbijstand en 10 mln. naar de rechterlijke macht. Wij vinden dat een rare
verhouding. Mede gezien de bezuinigingen op de gefinancierde rechtsbijstand
die wij voor ogen hebben, heb ik een amendement ingediend om die verhouding
om te draaien. Daarmee wordt het dus 20 mln. voor de rechterlijke macht en
10 mln. voor de gefinancierde rechtsbijstand.
 Mijn motie ziet op de mediation. Wil je de rechterlijke macht ontlasten,
dan zul je toe moeten naar alternatieve geschilbeslechting, zo hebben wij
gesteld. Mediation is daarvan een belangrijke vorm. Mijn motie ziet erop om
deze wat meer verplicht te stellen. De motie luidt als volgt.
 
 
 De Kamer,
 gehoord de beraadslaging,
 overwegende dat alternatieve geschilbeslechting een essentieel instrument
is om de rechterlijke macht te ontlasten;
 constaterende dat mediation in Nederland een vrijwillig proces is;
 verzoekt de regering, een voorstel uit te werken dat erop ziet, de rechter
de mogelijkheid te geven, een partij die mediation geweigerd heeft in de proceskosten
te veroordelen,
 en gaat over tot de orde van de dag.
 
 
 Deze motie is voorgesteld door de leden Van Vroonhoven-Kok en Heerts.
Naar mij blijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.
 Zij krijgt nr. 34(32123 VI).
 
 
 
 
 
 Mevrouw
 Van Vroonhoven-Kok
 CDA
 
 Ik maak nog een opmerking over het ontlasten van de Hoge Raad. Willen
wij de Hoge Raad ontlasten, zo hebben wij gezegd, dan moeten wij ook kijken
naar het verlofstelsel. De Hoge Raad moet daarbij selectie aan de poort kunnen
toepassen en bij voorbaat kansloze zaken eruit kunnen selecteren. In zijn
schriftelijke beantwoording zegt de minister dat hij zich oriënteert
op een wettelijk instrument daartoe. Wij zouden de minister willen vragen
of hij ons kan uitleggen of dit in de vorm van een wetsvoorstel komt en wanneer
dat dan in de richting van de Kamer komt.
 Wat betreft het feit dat er toezicht moet worden gehouden op de advocaten,
hebben wij gezegd dat verschoningsrecht voor ons belangrijk is. Ik dank de
staatssecretaris voor haar toezegging dat wij daarop nog uitgebreid terugkomen.
Wij zullen de staatssecretaris daaraan houden
 Ten slotte maak ik een opmerking over de maatschappelijke onderneming.
Alleen in de schriftelijke beantwoording is de minister daarop ingegaan. Ik
had hem een concrete vraag daarover gesteld. Als wij de maatschappelijke onderneming
levensvatbaar willen maken, moet er gesneden worden in de sectorregeltjes.
Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat de minister ook nu uitdrukkelijk
zegt dat dit in de eerste plaats op het terrein van de collega-bewindspersonen
ligt. Mag ik de minister vanaf deze plek nog één keer op het
hart drukken dat hij echt een verantwoordelijkheid heeft om de maatschappelijke
onderneming tot een succes te maken, en dat het daarbij van wezenlijk belang
is dat ook de collega-bewindspersonen schrappen in de regeltjes? Anders is
er voor de maatschappelijke onderneming wel een grote barrière te nemen.
 
 
 
 De heer
 Van Haersma Buma
 CDA
 
 Voorzitter. Ik dank beide bewindslieden voor de gegeven antwoorden in
eerste termijn. Dank ook voor de concrete toezeggingen en voor het grote aantal
initiatieven dat de bewindslieden ook in de tweede helft van de kabinetsperiode
nog nemen. Er zijn namelijk nog veel veranderingen gaande en dat doet mij
deugd.
 Ik noem een aantal punten omdat daarin toezeggingen in mijn richting zijn
verwerkt. Het eerste is het wettelijk kader voor nummerbordherkenning zoals
die onder andere in Zwolle plaatsvindt; dit naar aanleiding van het rapport-Brouwer-Korf.
De minister heeft aangegeven dat het standaard opnemen van telefoongesprekken
in de gevangenis reeds is geregeld. De vereenvoudiging van het bestuursrecht
wordt voorbereid. De stroomlijning van artikel 12 Strafvordering wordt ter
hand genomen. Ook heeft de minister gezegd dat gekeken wordt naar de administratieve
lasten van het Openbaar Ministerie.
 Mijn vraag over het gebruik van artikel 591a Strafvordering over de vergoeding
van proceskosten is wat mij betreft nog enigszins blijven liggen. Ik realiseer
me dat de minister heeft gezegd: ik moet natuurlijk proceskosten vergoeden.
Mijn vraag betrof echter ook het volgende; graag krijg ik daarop nog een antwoord.
Kan er worden gekeken naar het mogelijk gebruik van de regeling op een manier
die niet bedoeld is, namelijk: op het allerlaatste moment van een toevoeging
alsnog een commercieel tarief maken omdat het toch wel vergoed wordt? Zou
er kunnen worden gekeken of dit een probleem is en kan een
en ander zo nodig worden aangepast?
 De minister wilde niet verder ingegaan op mijn verzoek om de DNA-wetgeving
iets ruimer te maken en een aantal delicten dat buiten artikel 67, 1 Strafvordering
valt daarin onder te brengen. Daarom dien ik op dit terrein een motie in.
 
 
 De Kamer,
 gehoord de beraadslaging,
 overwegende dat de afname van DNA een effectief opsporingsmiddel is;
 constaterende dat DNA-afname mogelijk is in gevallen waarvoor voorlopige
hechtenis is toegelaten en in geval van veroordeling tot een straf van ten
minste vier jaar;
 verzoekt de regering om het afnemen van DNA ook bij bepaalde lichtere
delicten mogelijk te maken, waaronder in ieder geval zedendelicten en hennepteelt,
 en gaat over tot de orde van de dag.
 
 
 Deze motie is voorgesteld door de leden Van Haersma Buma, Van der Staaij
en Teeven. Naar mij blijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.
 Zij krijgt nr. 35(32123 VI).
 
 
 
 
 
 De heer
 Van Haersma Buma
 CDA
 
 Voorzitter. Mijn dank richtte zich ook tot de staatssecretaris. Ook aan
haar dank voor de toezeggingen op een aantal terreinen. De staatssecretaris
heeft wat mij betreft duidelijk aangegeven dat de B9-regeling wat haar betreft
van groot belang is om slachtoffers van mensenhandel de mogelijkheid te geven
om aangifte te doen en bescherming te krijgen. Zij heeft ook aangegeven scherp
te zijn op het misbruik. Dat is voor ons ook van belang. Met die toezegging,
goed gebruik van de regeling maar letten op oneigenlijk gebruik, kan mijn
fractie slechts zeer tevreden zijn.
 Ook zeer tevreden is mijn fractie met een pilot, die de staatssecretaris
al in de schriftelijke antwoorden op vragen had aangekondigd, om het doen
van een nieuwe aanvraag op de vliegtuigtrap verder tegen te gaan. De vraag
of dat voldoende is – de heer Fritsma maakte daar volgens mij een aantal
wezenlijke opmerkingen over – moeten we gewoon bekijken nadat die pilot
is gedaan. Laten we hopen dat het dan voldoende is. We zullen daarnaar kijken.
 De staatssecretaris heeft ook nogmaals aangegeven dat zij het categoriaal
beleid voor de toekomst gaat herzien. Dat vindt mijn fractie van groot belang.
Wij zullen daarop terugkomen wanneer dat plan in de Kamer is.
 Mijn allerlaatste punt betreft de aanbesteding van rechtshulp. Ik heb
daar in een interruptie op doorgevraagd. Voor de helderheid wil mijn fractie
de volgende motie indienen, die aangeeft hoe mijn fractie dit ziet.
 
 
 De Kamer,
 gehoord de beraadslaging,
 overwegende dat het systeem voor rechtsbijstand in asielzaken voor de
toekomst houdbaar moet zijn;
 overwegende dat in het bestuursrecht geen verplichte procesvertegenwoordiging
geldt, zodat ook andere rechtsbijstandsverleners dan advocaten rechtshulp
kunnen verlenen;
 verzoekt de regering, te onderzoeken op welke wijze gefinancierde rechtsbijstand
kan worden gerealiseerd via aanbesteding bij rechtsbijstandsverleners, waarbij
de kwaliteit van de rechtsbijstand gehandhaafd wordt,
 en gaat over tot de orde van de dag.
 
 
 Deze motie is voorgesteld door de leden Van Haersma Buma en Van der Staaij.
Naar mij blijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.
 Zij krijgt nr. 36(32123 VI).
 
 
 
 
 
 De heer
 Van Haersma Buma
 CDA
 
 Voorzitter. Daarmee ben ik klaar met mijn bijdrage in tweede termijn.
 
 
 
 De heer
 Heerts
 PvdA
 
 Is dit eigenlijk niet iets om mee te nemen in de brede heroverweging?
Waarom wil de heer Van Haersma Buma het specifiek nu doen? Of bedoelde hij
dat eigenlijk ook?
 
 
 
 De heer
 Van Haersma Buma
 CDA
 
 De staatssecretaris is bezig te onderzoeken hoe zij met de gefinancierde
rechtshulp bij asiel verdergaat. Dat zal waarschijnlijk, zoals ik het zie,
eerder of op een ander moment zijn dan bij de brede heroverweging. Daar zou
ik het graag in meegenomen willen hebben.
 
 
 
 De heer
 Teeven
 VVD
 
 Voorzitter. Ik dank de bewindslieden voor de antwoorden die zij hebben
gegeven. Dank ook voor de concrete toezegging van de staatssecretaris om de
Fokkensregeling eigenlijk per omgaande te bevriezen, totdat zij haar gedachten
heeft gevormd. Dat zal voor slachtoffers en voor nabestaanden van slachtoffers
een buitengewoon goed geluid zijn en tot veel tevredenheid leiden.
 Mijn fractie heeft ook waardering voor de wijze waarop de staatssecretaris
het verlofstelsel aanpakt. Het heeft even geduurd, wij hebben er lang van
mening over verschild, maar nu het gebeurt, is mijn fractie er buitengewoon
tevreden over.
 Ik heb één vraag gesteld, die schriftelijk is beantwoord,
over het opleggen van verjaarde strafvonnissen. Ik heb nog even van gedachten
gewisseld met een van de departementsambtenaren. Toen bleek dat het betrekking
had op het jaar 2008. Ik zal zelf nog onderzoek doen naar de vraag hoe het
echt zit, want volgens mij liggen de getallen veel hoger. Daar spreken wij
elkaar dan nog wel over.
 De VVD-fractie vindt wel dat vluchtgevaarlijke criminelen nooit verlof
moeten krijgen. Daarom dien ik de volgende motie in.
 
 
 De Kamer,
 gehoord de beraadslaging,
 constaterende dat vluchtgevaarlijke criminelen nog steeds kort verlof
krijgen van directeuren van gevangenissen;
 verzoekt de regering, er zorg voor te dragen dat vluchtgevaarlijke criminelen
nooit verlof krijgen, in ieder geval niet zonder bewaking en beveiliging,
 en gaat over tot de orde van de dag.
 
 
 Deze motie is voorgesteld door de leden Teeven en Van Velzen. Naar mij
blijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.
 Zij krijgt nr. 37(32123 VI).
 
 
 
 
 
 De heer
 Teeven
 VVD
 
 De minister heeft uitgebreid aangegeven dat hij bij de schorsing van een
voorlopige hechtenis uitgaat van een stelsel dat twee richtingen kent. Dat
heeft hij ook in zijn eerste termijn uitgelegd. Hij zei dat de rechter in
een aantal zaken nog wel de mogelijkheid moet hebben om de schorsing te kunnen
uitspreken. Dat kan de VVD-fractie zich voorstellen, maar voor een aantal
delicten niet omdat de aard van het delict met zich brengt dat die ruimte
niet moet bestaan. Los van de regeling die de minister voorstelt, zou de VVD-fractie
dan ook graag zien dat de schorsingsmogelijkheid toch nog via de rechter voor
een bepaald aantal delicten wordt uitgezonderd. Daarom dien ik de volgende
motie in.
 
 
 De Kamer,
 gehoord de beraadslaging,
 constaterende dat schorsing van de voorlopige hechtenis ongewenst is bij
een situatie van verdenking van ernstige criminaliteit en bij vluchtgevaar;
 verzoekt de regering, het wettelijk onmogelijk te maken dat schorsing
van de voorlopige hechtenis van een verdachte kan worden uitgesproken in geval
van verdenking van betrokkenheid bij een delict met een maximumstraf van zes
jaar of hoger,
 en gaat over tot de orde van de dag.
 
 
 Deze motie is voorgesteld door het lid Teeven. Naar mij blijkt, wordt
de indiening ervan voldoende ondersteund.
 Zij krijgt nr. 38(32123 VI).
 
 
 
 
 
 De heer
 Teeven
 VVD
 
 Wij hebben uitgebreid van gedachten gewisseld, ook nog bij interruptie,
over de kosten van het strafproces. Dit kabinet laat de kosten van het proces
wel verhalen op de kleine verkeersovertreder, maar doet dat niet bij de grotere
crimineel.
 
 
 De Kamer,
 gehoord de beraadslaging,
 verzoekt de regering, te bewerkstelligen dat de kosten van het strafproces
worden verhaald op de onherroepelijk veroordeelde crimineel,
 en gaat over tot de orde van de dag.
 
 
 Deze motie is voorgesteld door het lid Teeven. Naar mij blijkt, wordt
de indiening ervan voldoende ondersteund.
 Zij krijgt nr. 39(32123 VI).
 
 
 
 
 
 De heer
 Teeven
 VVD
 
 Wij hebben gesproken over de voorbeeldfunctie die de politie heeft, mede
gezien het feit dat je niet moet bezuinigen op de politiesterkte, wat de VVD-fractie
volledig eens is met de SP-fractie, en dat de politie een heel belangrijk
apparaat is in de rechtshandhaving. Dat betekent tegelijkertijd dat de politie
een voorbeeldfunctie heeft en dat zaken zoals wij hebben gezien in het programma
van Peter R. de Vries van afgelopen zondag, niet te veel moeten gebeuren.
Daarom dien ik de volgende motie in.
 
 
 De Kamer,
 gehoord de beraadslaging,
 constaterende dat ook politieambtenaren belast met de handhaving van verkeersvoorschriften,
zich aan de verkeersregels moeten houden, tenzij daar een noodzaak voor bestaat
in het kader van de uitoefening van hun politietaak;
 overwegende dat juist politieambtenaren belast met de handhaving van verkeersvoorschriften
een voorbeeldfunctie hebben op de openbare weg;
 verzoekt de regering, er zorg voor te dragen dat ambtenaren belast met
de handhaving van verkeersvoorschriften zich (blijvend) bewust zijn van deze
voorbeeldfunctie in de samenleving;
 verzoekt de regering, de Kamer te informeren over de wijze waarop dit
onder de aandacht van de ambtenaren is gebracht,
 en gaat over tot de orde van de dag.
 
 
 Deze motie is voorgesteld door het lid Teeven. Naar mij blijkt, wordt
de indiening ervan voldoende ondersteund.
 Zij krijgt nr. 40(32123 VI).
 
 
 
 
 
 De heer
 De Krom
 VVD
 
 Voorzitter. PvdA-leider Bos zei een tijd geleden dat integratie de belangrijkste
sociale kwestie is. Hoe kun je dat echter zeggen als je de deur tegelijk weer
wagenwijd openzet? Voor echte integratie is beperking van de immigratie noodzakelijk,
anders blijft het dweilen met de kraan open. Het beleid van de staatssecretaris
doet precies dat. Alle cijfers gaan de verkeerde kant uit. Daarmee vergroot
zij het integratieprobleem in plaats van het te verkleinen.
 Ik had drie moties klaarliggen die ik niet meer indien. Een ging over
de voorlopige voorziening opschortende werking en een over onderzoek naar
de effecten van artikelen 3 en 8 EVRM. Gelet op de toezeggingen van de staatssecretaris
dien ik die niet in. Gelet op de discussie over de herhaalde asielaanvragen
houd ik de motie daarover voorlopig voor mijzelf. Die dien ik dus ook niet
in.
 Ik heb wel twee overblijvende moties. Een uitstekend artikel van de CDA-fractie
van een paar weken geleden ging over het beperken van de toegang tot de sociale
zekerheid voor immigranten. Vandaag was dat vervat in een motie, die vervolgens
tot mijn grote teleurstelling door de CDA-fractie is afgestemd. Als de CDA-fractie
via de media voorstellen doet tot verscherping en aanscherping van het vreemdelingenbeleid,
wil ik het kabinet dan ook aansporen om die voorstellen uit de media over
te nemen en daar gelijk mee aan het werk te gaan.
 
 
 
 De heer
 Van Haersma Buma
 CDA
 
 Deze jijbak moet ik retourneren. Als u zegt dat wij die motie niet steunen,
moet u ook aangeven waarom wij haar niet steunen. Wij zullen namelijk nooit
moties steunen, althans ik niet, die zijn ingediend in een AO als de staatssecretaris
nog moet beginnen aan de beantwoording.
 
 
 
 De heer
 De Krom
 VVD
 
 Het zijn gewoon letterlijk uw woorden die ik uit de krant haal en in de
motie stop. En vervolgens stemt u tegen. U hebt het in de kranten in grote
woorden over huwelijksmigratie. U stemt tegen moties. U gebruikt grote woorden
over asielverzoeken in de media, maar daarvoor hebt u ook al tegen moties
daarover gestemd. Mijnheer Van Haersma Buma, met alle respect, ik vind dat
niet eerlijk. Als u dat soort grote woorden en stoere taal in de media gebruikt,
dan moet u in deze Kamer gewoon boter bij de vis leveren. Maar dat doet u
niet.
 
 
 
 De heer
 Van Haersma Buma
 CDA
 
 In de eerste plaats ging het AO daar niet over. Ik doe daarom dus ook
niet mee met moties. In de tweede plaats: weet u wat de staatssecretaris in
dat AO heeft geantwoord?
 
 
 
 De heer
 De Krom
 VVD
 
 Ja, ik weet wat de staatssecretaris heeft geantwoord, maar ik neem toch
altijd aan dat mensen achter hun woorden staan en dat zij vervolgens ook boter
bij de vis leveren als het kan. Ik heb een hele lijst met voorbeelden waarbij
u dat niet doet namens de CDA-fractie.
 Voorzitter. Daarom dien ik de volgende motie in.
 
 
 De Kamer, 
 gehoord de beraadslaging,
 verzoekt de regering, voorstellen van de CDA-fractie die in de media worden
gelanceerd tot aanscherping van het vreemdelingen- en asielbeleid, uit te
werken en voorstellen aan de Kamer voor te leggen,
 en gaat over tot de orde van de dag.
 
 
 Deze motie is voorgesteld door het lid De Krom. Naar mij blijkt, wordt
de indiening ervan voldoende ondersteund.
 Zij krijgt nr. 41(32123 VI).
 
 
 
 
 
 De heer
 De Krom
 VVD
 
 Ik dien nog een tweede motie in.
 
 
 De Kamer,
 gehoord de beraadslaging,
 overwegende dat de bewijslast in het geval van gedwongen huwelijken ligt
bij het slachtoffer;
 verzoekt de regering, de Kamer voorstellen te doen over omkering van de
bewijslast in het geval van gedwongen huwelijken, in die zin dat de bewijslast
dat er geen sprake is van gedwongen huwelijken, komt te liggen bij de partner,
 en gaat over tot de orde van de dag.
 
 
 Deze motie is voorgesteld door het lid De Krom. Naar mij blijkt, wordt
de indiening ervan voldoende ondersteund.
 Zij krijgt nr. 42(32123 VI).
 
 
 
 
 
 Mevrouw
 Van Velzen
 SP
 
 Die laatste motie vind ik heel erg wonderbaarlijk. Mag ik u eens vragen,
mijnheer De Krom, u bent toch getrouwd, hè?
 
 
 
 De heer
 De Krom
 VVD
 
 Ja.
 
 
 
 Mevrouw
 Van Velzen
 SP
 
 Kunt u bewijzen dat dit niet onder dwang is gebeurd?
 
 
 
 De heer
 De Krom
 VVD
 
 Uhm, ik denk het wel. Eigenlijk weet ik het wel zeker.
 
 
 
 Mevrouw
 Van Velzen
 SP
 
 Kom maar op.
 
 
 
 De heer
 De Krom
 VVD
 
 Ja.
 
 
 
 Mevrouw
 Van Velzen
 SP
 
 Ik ben niet overtuigd.
 
 
 
 De heer
 De Krom
 VVD
 
 Ik zou een heel verhaal kunnen houden over de wijze waarop mijn huwelijk
tot stand is gekomen, maar dat doe ik maar even niet in de plenaire zaal.
 
 
 
 Mevrouw
 Van Velzen
 SP
 
 Even alle gekheid op een stokje. Je kunt het toch niet maken dat je de
bewijslast zo omkeert dat iedereen die gewoon onschuldig is, moetbewijzen
dat een huwelijk in vrijheid is voltrokken? Ik zie ook niet hoe u dat juridisch
wilt gaan doen. Dan moet toch "gelijke zielen" gelden? En wij moeten dan dus
op elk terrein de bewijslast om gaan draaien. Ik vind dat onwenselijk.
 
 
 
 De heer
 De Krom
 VVD
 
 Ik ben eerlijk gezegd zelf benieuwd naar het antwoord van het kabinet.
Het gaat erom dat het slachtoffer nu moet bewijzen dat er sprake was van gedwongen
uithuwelijking, terwijl ik eigenlijk vind dat als iemand dat zegt, de veronderstelde
dader moet bewijzen dat het niet zo is. Hierbij is inderdaad sprake van omkering
van de bewijslast. Dat zal in de praktijk misschien niet zo eenvoudig zijn,
maar ik hoor heel graag de reactie van het kabinet. Als het niet kan, wil
ik daar natuurlijk weer opnieuw over nadenken. Maar ik vind gedwongen uithuwelijking
een heel serieuze zaak. Wij moeten bekijken hoe wij dat zo goed en effectief
mogelijk kunnen aanpakken. Als dit een voorstel is dat daartoe bijdraagt,
nodig ik het kabinet van harte uit om daar serieus op in te gaan.
 
 
 
 Mevrouw
 Van Velzen
 SP
 
 Om geen onduidelijkheid te laten bestaan: ik vind dwanghuwelijken ook
ontzettend ernstig. Ik vraag mij echter af of dit wel een oplossing is. Bij
elke oplossing die werkt, vindt u mij op uw pad. Dit lijkt mij echter niet
werkzaam.
 
 
 
 De heer
 De Krom
 VVD
 
 Ik hoor het antwoord van de regering graag.
 
 
 
 De heer
 Heerts
 PvdA
 
 Voorzitter. Ik dank de bewindslieden voor de beantwoording. Ik heb geen
moties, maar hier en daar heb ik een aantal moties ondertekend. Dat is weer
een hele geruststelling.
 Ik heb nog een paar expliciete vragen aan de onderscheiden bewindspersonen.
De criminaliteit is weliswaar percentueel – zoals de minister van Justitie
dat steeds zo treffend zegt – afgenomen, maar hoe zit dat dan met de
veiligheidsgevoelens? Hoe kwalificeert de minister dat eigenlijk?
 Ik kom op het punt van de combirechter. Ik ben daar uiteraard tevreden
over. Wellicht dat dit naast het jeugdrecht ook kan worden uitgebreid met
andere vormen, maar goed, de rechtspraak gaat daar nu mee aan de slag. Ik
heb echter nog iets anders gevraagd. In die keten moet het OM natuurlijk wel
het goede vorderen. Ik heb onder meer gevraagd hoe dat maatwerk zich verhoudt
tot de meer en meer gestandaardiseerde Polarisrichtlijnen. Moet op dat onderdeel
ook het OM niet wat meer flexibiliteit tonen als het gaat om de vorderingen,
opdat de verdachten die door de rechter tot daders worden uitgesproken, goed
geraakt worden, opdat de preventie wordt geregeld en opdat tevens de recidivekans
afneemt?
 Ik dank de staatssecretaris voor haar antwoord dat ex-criminelen die weer
aan het werk willen – en eigenlijk aan het werk moeten, want zo vrijblijvend
moet het ook allemaal niet zijn – dit via de middelen van het UWV ook
kunnen. Ons motto is "uit de bak, aan de bak". Ik dank haar voor de toezegging
dat de aanvraag van een zogenaamde Verklaring omtrent gedrag hierbij wordt
meegenomen en ik ga er dan ook van uit dat dit nu geregeld is. 
 We hebben nogal wat vragen gesteld over het project in Lelystad, maar
kan de staatssecretaris nog iets zeggen over de manier waarop zij dat verder
met de gemeentes wil stimuleren? Niet alleen moet de mogelijkheid bestaan,
maar ook moet het actief gestimuleerd worden. Door de toezegging van de staatssecretaris
lijkt mij een motie hierover overbodig. Dat zou de zaak onnodig aan het werk
houden.
 We hebben het zijdelings aan de orde gehad en ik heb een aantal keren
vragen gesteld over de zogenoemde sociale netwerksites en de handhavingsmogelijkheden
daarbij van het College bescherming persoonsgegevens. Dit zegt wel te kunnen
handhaven, maar doet het dat ook voldoende? Uit recente artikelen weten wij
dat de sociale netwerksites, waaronder Hyves, nogal van invloed kunnen zijn
op bepaalde criminele activiteiten en dan gaat het niet alleen maar over slachtoffers
van pooierboys. Even afgezien van Brouwer-Korff en al het andere wil ik de
minister concreet vragen of er voor het CBP voldoende mogelijkheden zijn om
voor kinderen onder de 16 jaar te handhaven. Het college wil ook een daadkrachtiger
handhavingsorganisatie zijn. Is het dat ook of heeft het nu echt te weinig
bevoegdheden?
 
 
 
 Mevrouw
 Gerkens
 SP
 
 Wat stelt de heer Heerts dan voor? Hij is er waarschijnlijk van op de
hoogte dat bijvoorbeeld Hyves de pagina van kinderen onder de twaalf jaar
automatisch afschermt, zodat de privégegevens niet te zien zijn. Waar
zou het CBP dan op moeten handhaven?
 
 
 
 De heer
 Heerts
 PvdA
 
 Dat vraag ik dus aan de minister. Wij hebben een aantal keren vragen hierover
gesteld. Het probleem blijft zich voordoen en wij krijgen daar ook signalen
over. Volgens mij staat de naam van mevrouw Gerkens ook op de verzendlijst
van betrokkenen die voortdurend onze aandacht hiervoor vragen. Ik zeg niet
dat het allemaal niet kan en de minister is ook bezig met het internetgebruik.
Er is recent een site voor geopend en hij is er druk mee doende. Mijn vraag
is concreet aan de minister hoe en waarop het college moet handhaven. Daar
moet gewoon meer duidelijkheid op komen, los van de verantwoordelijkheid van
kinderen, van met name de ouders en de providers.
 
 
 
 Mevrouw
 Gerkens
 SP
 
 De heer Heerts haalt zelfs de verzender van de e-mails aan en deze is
gewoon van mening dat kinderen onder zestien jaar überhaupt niet op Hyves
moeten. Is dat de kant die de PvdA op wil?
 
 
 
 De heer
 Heerts
 PvdA
 
 Nee, maar wel verantwoord.
 We hebben vandaag indringend gesproken over onze rechtsstaat en over het
justitiebestel. Alle taken van justitie, van preventie tot en met repressie,
zijn aan de orde geweest. Me dunkt, ook na wat we met het kabinet gewisseld
hebben, dat we met recht en reden kunnen zeggen dat dit kabinet echt werkt
aan "veiligheid begint bij voorkomen" en "wie niet horen wil, die moet maar
voelen". Zo is het ook. Recht waar het moet, streng waar het moet en humaan
waar het kan.
 
 
 
 Mevrouw
 Arib
 PvdA
 
 Voorzitter. Ik heb geen moties, maar wel een paar vragen die zijn blijven
liggen. Allereerst wil ik echter de minister danken voor zijn
beantwoording.
 Naar aanleiding van de schriftelijke beantwoording van een aantal vragen
die wij gisteren hebben gesteld, wil ik een korte opmerking maken. Allereerst
ben ik blij met het feit dat deze minister de hele gang van zaken inzake de
Braziliaanse kinderporno ook betreurt en dat het OM heeft laten weten dat
de verdachte opnieuw wordt gedagvaard en op grond van het WOTS-verdrag met
Brazilië te zijner tijd door Brazilië zal worden overgenomen. Ik
ben daar erg blij mee en ik hoop dat de minister ons op de hoogte houdt.
 Op een van mijn vragen kreeg ik een wat vaag antwoord. Ik heb daar geen
motie over ingediend, want ik kan er ook nog op terugkomen bij het nog te
houden debat over mensenhandel. Het gaat om de meldplicht bij mensenhandel.
De minister heeft het over landelijke registratie. Dat heeft er wel mee te
maken, maar het is iets anders dan meldplicht. Meldplicht houdt in dat hulpverlenende
instanties of anderen die misstanden constateren, deze ook melden. Graag een
reactie daarop.
 Er komt een spoeddebat over de Eindhovense zaak. Ik vind de aangekondigde
wetswijziging prima, omdat deze in een grote behoefte voorziet. Wel blijf
ik met de vraag zitten hoe wij met de zaak omgaan en wat er gebeurt in de
periode voordat de wet tot stand komt en de pilot van het buddysysteem is
geëvalueerd. Ook daar zou ik graag een antwoord op willen hebben.
 
 
 
 De heer
 De Roon
 PVV
 
 Voorzitter. Ik dien vier moties in.
 
 
 De Kamer,
 gehoord de beraadslaging,
 overwegende dat rechters veelvuldig de maximumstraf van zes maanden gevangenisstraf
opleggen voor het misdrijf van het als ongewenst verklaarde vreemdeling in
Nederland verblijven;
 overwegende dat recidive ter zake van dit misdrijf veelvuldig voorkomt;
 verzoekt de regering om te komen met een voorstel om de maximumstraf voor
dit misdrijf te verhogen,
 en gaat over tot de orde van de dag.
 
 
 Deze motie is voorgesteld door het lid De Roon. Naar mij blijkt, wordt
de indiening ervan voldoende ondersteund.
 Zij krijgt nr. 43(32123 VI).
 
 
 
 
 De Kamer,
 gehoord de beraadslaging,
 overwegende dat de kosten van de reclassering jaarlijks stevig toenemen
en dat reclasseringsbegeleiding in het belang is van criminelen;
 verzoekt de regering om te komen met voorstellen om de misdadigers die
profiteren van reclasseringsbegeleiding voor de kosten daarvan aan te slaan,
 en gaat over tot de orde van de dag.
 
 
 Deze motie is voorgesteld door het lid De Roon. Naar mij blijkt, wordt
de indiening ervan voldoende ondersteund.
 Zij krijgt nr. 44(32123 VI).
 
 
 
 
 De Kamer,
 gehoord de beraadslaging,
 overwegende dat het knieslot voor tbs'ers die zich buiten de tbs-inrichting
begeven een zinvolle veiligheidsmaatregel kan zijn;
 verzoekt de regering om criteria voor te stellen voor de gevallen waarin
toepassing van zo'n knieslot wenselijk is en de kosten van zo'n knieslot dan
door de tbs'er te laten betalen, bij gebreke waarvan de tbs'er niet zal worden
toegestaan om zich buiten de tbs-inrichting te begeven,
 en gaat over tot de orde van de dag.
 
 
 Deze motie is voorgesteld door het lid De Roon. Naar mij blijkt, wordt
de indiening ervan voldoende ondersteund.
 Zij krijgt nr. 45(32123 VI).
 
 
 
 
 De Kamer,
 gehoord de beraadslaging,
 overwegende dat verkeershandhaving niet mag ontaarden in ordinaire geldklopperij;
 verzoekt de regering om maatregelen te nemen om het opleggen van verhogingen
bij niet-betaling van verkeerstransacties en verkeersboetes te beëindigen,
 en gaat over tot de orde van de dag.
 
 
 Deze motie is voorgesteld door het lid De Roon. Naar mij blijkt, wordt
de indiening ervan voldoende ondersteund.
 Zij krijgt nr. 46(32123 VI).
 
 
 
 
 
 De heer
 Fritsma
 PVV
 
 Voorzitter. Ik heb nog maar weinig tijd en gebruik die voor het indienen
van vier moties.
 
 
 De Kamer,
 gehoord de beraadslaging,
 constaterende dat door de Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND) uit
hoofde van de staatssecretaris van Justitie voortdurend verblijfsvergunningen
worden verleend aan vreemdelingen die niet aan de toelatingsvoorwaarden voldoen;
 overwegende dat gebleken is dat de geldende toelatingsregels door deze
dienst bewust opzij worden gezet en dat medewerkers er openlijk toe worden
aangezet om niet te strikt aan die regels te toetsen;
 overwegende dat deze werkwijze absoluut niet in lijn is met een restrictief
toelatingsbeleid waarbij het noodzakelijk is om duidelijke grenzen te stellen;
 verzoekt de regering om misstanden bij de IND betreffende het onterecht
verstrekken van verblijfsvergunningen aan te pakken en de Kamer spoedig te
informeren hoe dit gebeurt,
 en gaat over tot de orde van de dag.
 
 
 Deze motie is voorgesteld door het lid Fritsma. Naar mij blijkt, wordt
de indiening ervan voldoende ondersteund.
 Zij krijgt nr. 47(32123 VI).
 
 
 
 
 De Kamer,
 gehoord de beraadslaging,
 constaterende dat de Antillen hebben aangekondigd, een pardonregeling
voor illegalen te willen uitvoeren;
 overwegende dat een dergelijke regeling tot gevolg zal hebben dat een
groot deel van de ongeveer negentigduizend illegale vreemdelingen aldaar rechtmatig
verblijf zal verkrijgen;
 overwegende dat het voor de hand ligt dat velen daarna gebruik zullen
maken van de mogelijkheid om zich in Nederland te vestigen, hetgeen gezien
de al grote immigratie- en integratieproblemen ongewenst is;
 verzoekt de regering om de Antillen te bewegen, geen pardonregeling voor
illegalen in te stellen,
 en gaat over tot de orde van de dag.
 
 
 Deze motie is voorgesteld door het lid Fritsma. Naar mij blijkt, wordt
de indiening ervan voldoende ondersteund.
 Zij krijgt nr. 48(32123 VI).
 
 
 
 
 De Kamer,
 gehoord de beraadslaging,
 constaterende dat jaarlijks duizenden Nederlanders uit ons land emigreren
om een nieuw bestaan op te bouwen in bijvoorbeeld Canada of Australië,
hetgeen een aderlating voor onze economie is;
 overwegende dat zaken als overbevolking, massa-immigratie en islamisering
bij de keuze om te emigreren een belangrijke rol kunnen spelen en dat dit
bij het in kaart brengen van de gevolgen van immigratiebeleid niet onbelicht
mag blijven;
 verzoekt de regering om bij emigranten de beweegredenen voor hun vertrek
te onderzoeken en om de resultaten van dit exitonderzoek binnen een jaar aan
de Kamer kenbaar te maken,
 en gaat over tot de orde van de dag.
 
 
 Deze motie is voorgesteld door het lid Fritsma. Naar mij blijkt, wordt
de indiening ervan voldoende ondersteund.
 Zij krijgt nr. 49(32123 VI).
 
 
 
 
 De Kamer,
 gehoord de beraadslaging,
 verzoekt de regering om zorg te dragen voor een immigratiestop voor mensen
uit moslimlanden,
 en gaat over tot de orde van de dag.
 
 
 Deze motie is voorgesteld door het lid Fritsma. Naar mij blijkt, wordt
de indiening ervan voldoende ondersteund.
 Zij krijgt nr. 50(32123 VI).
 
 
 
 
 
 De heer
 Anker
 ChristenUnie
 
 Mevrouw de voorzitter. Ik dank de bewindslieden voor hun beantwoording
in eerste termijn. Ik wil nog enkele zaken noemen.
 Ik heb nog geen antwoord gekregen op mijn vraag over de uitvoering van
de motie-Anker c.s. over de kinderalimentatie die ik tijdens de vorige begrotingsbehandeling
heb ingediend. Ik wil de minister even hieraan herinneren, want dat is er
met de regeling van werkzaamheden even tussendoor geschoten.
 Ik dank de staatssecretaris voor de duidelijkheid die zij heeft gegeven
over de onwenselijkheid van het verwijzen naar de mogelijkheid om in stilte
het christelijk geloof te belijden in Iran. Ik ga ervan uit dat de IND in
beschikkingen en in zaken van beroep en hoger beroep niet meer zal verwijzen
naar de mogelijkheid om in het land van herkomst in stilte het christelijk
geloof te belijden. Kan zij dit bevestigen?
 Ik ben het helemaal met de bewindslieden eens dat de uitstapprogramma's
goed geëvalueerd moeten worden, maar dan moet wel de continuïteit
gewaarborgd zijn. Daarom dien ik de volgende motie in.
 
 
 De Kamer,
 gehoord de beraadslaging,
 constaterende dat de drempel om te stoppen met prostitutie vanwege dwang
of drang door derden, gebrek aan opvang en sociale achterstanden, zoals schulden,
huisvestingsproblemen en gaten in het cv, nog steeds hoog is;
 van mening dat uitstapprogramma's een belangrijke bijdrage leveren aan
het verlagen van die drempel voor prostituees;
 overwegende dat in de Kamer een motie is aangenomen waarin de regering
wordt verzocht, het stimuleren van uitstapprogramma's tot een structureel
onderdeel van het prostitutiebeleid te maken (31700-VI, nr. 58);
 verzoekt de regering, de Kamer voor de volgende begroting te informeren
over de wijze waarop de genoemde motie in overleg met de betrokken organisaties
wordt uitgevoerd en daarbij de continuïteit van positief geëvalueerde
uitstapprogramma's te waarborgen,
 en gaat over tot de orde van de dag.
 
 
 Deze motie is voorgesteld door de leden Anker, Van Haersma Buma en Van
der Staaij. Naar mij blijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.
 Zij krijgt nr. 51(32123 VI).
 
 
 
 
 
 De heer
 Anker
 ChristenUnie
 
 Mevrouw de voorzitter. Met leges wordt kostendekkendheid nagestreefd.
Ik begrijp dit streven, maar dan moeten wij wel weten over welke kosten het
gaat en dat weten wij niet. Uit onderzoek blijkt dat het kostprijsmodel van
de IND niet meer actueel en representatief is en toch gaat de staatssecretaris
over ruim een week de leges verdubbelen. Bovendien wordt dat pas vanaf gisteren
op de site van de IND vermeld. Dit loopt vooruit op 2010 en is echt de omgekeerde
wereld. Wat ons betreft worden de kosten eerst bepaald en dan pas in rekening
gebracht. De staatssecretaris doet onderzoek naar de kostprijssystematiek.
Dat kan leiden tot een neerwaartse bijstelling of tot een verhoging. Die onzekerheid
zit toch ook al in de begroting? Wij vinden dat eerst de uitkomst van het
onderzoek moet worden afgewacht. Ik stel daarom twee moties voor.
 
 
 De Kamer,
 gehoord de beraadslaging, 
 constaterende dat de staatssecretaris voornemens is om in het kader van
kostendekkendheid voor een aantal categorieën vreemdelingen de legestarieven
te verhogen;
 constaterende dat teneinde gezinnen tegemoet te komen, het legestarief
voor de aanvraag tot het verlengen van een verblijfsvergunning voor verblijf
bij ouder ongewijzigd blijft, maar dat het legestarief voor de afdoening van
een aanvraag tot het verlenen van een verblijfsvergunning regulier voor onbepaalde
tijd verdubbelt van € 201 naar € 401, waarmee de kosten
voor een gezin excessief kunnen oplopen;
 verzoekt de regering om bij de verhoging van het legestarief voor de afdoening
van een aanvraag tot het verlenen van een verblijfsvergunning regulier voor
onbepaalde tijd te voorzien in een gezinstarief en de Kamer hierover te informeren,
 en gaat over tot de orde van de dag.
 
 
 Deze motie is voorgesteld door de leden Anker en Heerts. Naar mij blijkt,
wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.
 Zij krijgt nr. 52(32123 VI).
 
 
 
 
 De Kamer,
 gehoord de beraadslaging,
 constaterende dat de staatssecretaris voornemens is om in het kader van
kostendekkendheid voor een aantal categorieën vreemdelingen de legestarieven
te verhogen;
 van mening dat bij het streven naar kostendekkendheid wel duidelijk moet
zijn om welke kosten het gaat;
 constaterende dat uit onderzoek is gebleken dat het kostprijsmodel van
de IND niet meer voldoende actueel en representatief is en dat door middel
van een nieuw kostprijsonderzoek onder meer een herdefiniëring plaatsvindt
van de definitie die de IND hanteert voor de indirecte kosten;
 van mening dat in afwachting van de uitkomsten van dit kostprijsonderzoek
eventuele legesverhogingen niet op een voldoende actueel en representatief
kostprijsmodel gebaseerd kunnen zijn;
 verzoekt de regering, voor het definitief vaststellen van de begroting
de Kamer te informeren over de uitkomsten van het nieuwe kostprijsonderzoek
en in afwachting hiervan geen legesverhoging door te voeren,
 en gaat over tot de orde van de dag.
 
 
 Deze motie is voorgesteld door het lid Anker. Naar mij blijkt, wordt de
indiening ervan voldoende ondersteund.
 Zij krijgt nr. 53(32123 VI).
 
 
 
 
 
 Mevrouw
 Azough
 GroenLinks
 
 Voorzitter. Ik dank de minister van Justitie en de staatssecretaris van
Justitie voor hun antwoorden. Ik wil het kort houden en slechts een aantal
moties voorlezen.
 Vertrouwen in de rechtsstaat is sterk gebaat bij begrip voor de oordelen
en de vonnissen die geveld worden. Daarom dien ik de volgende motie in.
 
 
 De Kamer,
 gehoord de beraadslaging,
 overwegende dat het Openbaar Ministerie en de rechterlijke macht onvoldoende
in staat zijn om begrijpelijke en publieksvriendelijke vonnissen te produceren,
met alle gevolgen voor het publiek vertrouwen in de zittende en de staande
magistratuur;
 overwegende dat het Project Motiveringsverbetering in Strafvonnissen (Promis)
erop gericht is om alle strafvonnissen in 2010 aan de leesbaarheidscriteria
te laten voldoen, maar dat het duidelijk is dat dit doel niet bereikt zal
worden;
 verzoekt de regering om op korte termijn te voorzien in een plan van aanpak
waarmee verdere professionalisering van een consistent communicatiebeleid
van het Openbaar Ministerie en de rechterlijke macht kan worden gestimuleerd
en de Kamer daarover te berichten,
 en gaat over tot de orde van de dag.
 
 
 Deze motie is voorgesteld door de leden Azough, Teeven, Gerkens en Heerts.
Naar mij blijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.
 Zij krijgt nr. 54(32123 VI).
 
 
 
 
 
 Mevrouw
 Azough
 GroenLinks
 
 Voorzitter. Een ander belangrijk recht waarover ik het heb gehad, is het
consumentenrecht. Hierover wil ik een tweetal moties indienen.
 
 
 De Kamer,
 gehoord de beraadslaging,
 overwegende dat het Nederlandse consumentenrecht bescherming dient te
bieden tegen ondeugdelijke producten en tekortschietende dienstverlening;
 overwegende dat sinds de totstandkoming van de wettelijke consumentenbescherming
de technologische ontwikkelingen zijn voortgeschreden waardoor afgevraagd
kan worden welke consequenties deze ontwikkelingen kunnen hebben voor de effectiviteit
van de wettelijke consumentenbescherming; 
 verzoekt de regering om te onderzoeken of het huidige consumentenrecht
nog wel voldoende bescherming biedt en of verbeteringen wenselijk zijn en
de Kamer daarover te berichten,
 en gaat over tot de orde van de dag.
 
 
 Deze motie is voorgesteld door de leden Azough en Gerkens. Naar mij blijkt,
wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.
 Zij krijgt nr. 55(32123 VI).
 
 
 
 
 
 Mevrouw
 Azough
 GroenLinks
 
 Voorzitter. De volgende motie die ik wil indienen kan actueel genoemd
worden.
 
 
 De Kamer,
 gehoord de beraadslaging,
 overwegende dat het ondanks het bestaan van de Wet collectieve afhandeling
massaschade thans ontbreekt aan collectieve schadevergoedingsmogelijkheden
voor grote groepen consumenten die slachtoffer zijn geworden van dezelfde
ongeoorloofde praktijken door bedrijven;
 overwegende dat inmiddels op Europees niveau ideeën worden ontwikkeld
om consumentenorganisaties en consumentengroepen in staat te stellen, gezamenlijke
schadevergoedingsacties te ondernemen voor de leden van dat collectief;
 verzoekt de regering om te onderzoeken hoe groepen consumenten met dezelfde
ervaringen collectieve schadevergoedingsacties onder huidig recht kunnen ondernemen
en hoe deze schadevergoedingsmogelijkheden te verbeteren zijn en de Kamer
hierover te informeren,
 en gaat over tot de orde van de dag.
 
 
 Deze motie is voorgesteld door de leden Azough, Gerkens en Heerts. Naar
mij blijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.
 Zij krijgt nr. 56(32123 VI).
 
 
 
 
 
 Mevrouw
 Azough
 GroenLinks
 
 Voorzitter. Een ander belangrijk punt voor mijn fractie en voor andere
fracties in deze Kamer betreft het wetsvoorstel over lesbisch ouderschap.
Daarop hebben wij te lang moeten wachten. Daarom dien ik de volgende motie
in.
 
 
 De Kamer,
 gehoord de beraadslaging,Azough
 overwegende dat in de kabinetsreactie op het advies van professor Vorder
aangegeven is dat het wetsvoorstel Lesbisch Ouderschap nog voor het zomerreces
in consultatie bij de Raad van State zou worden gegeven;
 overwegende dat het wetgevingstraject behoorlijke vertraging vertoont;
 overwegende dat spoedige inwerkingtreding van dit wetsvoorstel wenselijk
is;
 verzoekt de regering om het wetsvoorstel Lesbisch Ouderschap een veel
hogere prioriteit te geven,
 en gaat over tot de orde van de dag.
 
 
 Deze motie is voorgesteld door de leden Azough, Teeven en Arib. Naar mij
blijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.
 Zij krijgt nr. 57(32123 VI).
 
 
 
 
 
 Mevrouw
 Azough
 GroenLinks
 
 Voorzitter. Het kabinet heeft aangegeven downloaden strafbaar te willen
stellen. Dat is voor mijn fractie reden tot zorg. Daarom dien ik de volgende
motie in.
 
 
 De Kamer,
 gehoord de beraadslaging,
 overwegende dat de Kamer binnenkort komt te spreken over het Nederlandse
auteursrecht;
 overwegende dat het kabinet aangeeft, alle vormen van illegaal downloaden
strafbaar te willen stellen;
 overwegende dat deze voorgenomen strafbaarstelling niet handhaafbaar is;
 verzoekt de regering om af te zien van strafbaarstelling en daaruit voortvloeiende
vervolgingen van individuele consumenten,
 en gaat over tot de orde van de dag.
 
 
 Deze motie is voorgesteld door het lid Azough. Naar mij blijkt, wordt
de indiening ervan voldoende ondersteund.
 Zij krijgt nr. 58(32123 VI).
 
 
 
 
 
 Mevrouw
 Azough
 GroenLinks
 
 Voorzitter. Mag ik nog één motie indienen?
 
 
 Het is uw eigen tijd en daar bent u al ruim overheen.
 
 
 
 Mevrouw
 Azough
 GroenLinks
 
 Dan kan het niet meer.
 
 
 
 De heer
 Pechtold
 D66
 
 Voorzitter. In mijn eerste termijn stelde ik al dat de minister behoorlijk
rekkelijk is in zijn afspraken met de Kamer. Ik hoopte heldere afspraken met
hem te kunnen maken, maar hij probeert zich daar weer onderuit te manoeuvreren.
Ik lees veel voornemens, hoop en vrijblijvende steun in de antwoorden. Over
de evaluatie van het antiterrorismebeleid schrijft de minister: wij evalueren
door middel van extern onderzoek. Even later meldt hij mondeling dat hij dat
op eigen verantwoordelijkheid zal doen en dat hij het werkplan pas volgend
jaar klaar zal hebben.
 De minister noemt geen datum waarop wij het wetsvoorstel over het lesbisch
ouderschap zullen ontvangen. Mevrouw Azough had het daar ook al over.
 De minister schrijft dat hij de ambitie heeft om een nieuwe wet over de
aanwezigheid van de raadsman bij het politieverhoor nog voor 2011 in werking
te laten treden. Vervolgens spreekt hij echter slechts de hoop uit dat het
wetsvoorstel voor eind 2010 ingediend zal worden. Hij weet ook dat de twee
doelen niet verenigbaar zijn.
 
 
 
 De heer
 Heerts
 PvdA
 
 Ik heb nog een vraag over het antiterrorismebeleid en de motie die door
de heer Pechtold is gesteund. Wij hebben daar echt een heel uitvoerig algemeen
overleg over gehad. Wij hebben gezegd dat het goed was om dat werkplan direct
ter hand te nemen, juist gelet op het rapport dat ingediend was. Ik meen dat
zijn collega die bij dat algemeen overleg aanwezig was, daarvoor steun heeft
uitgesproken. Is de kritiek van de heer Pechtold op dat punt nog zo helder?
Dat werkplan krijgen wij juist om er nog eens goed naar te kunnen kijken.
Dan hoeven wij niet een nieuw onderzoek af te wachten; anders worden mogelijk
zelfs te veel maatregelen sneller teruggedraaid.
 
 
 
 De heer
 Pechtold
 D66
 
 Voorzitter. Het gaat mij erom dat het werkplan pas volgend jaar klaar
is. Door die uitspraak van de minister wordt het allemaal te veel op de lange
termijn geschoven.
 
 
 
 Mevrouw
 Azough
 GroenLinks
 
 Het is mij nu niet meer helemaal duidelijk of de fractie van D66 net als
de fractie van GroenLinks nog steeds voor de integrale evaluatie is of niet.
 
 
 
 De heer
 Pechtold
 D66
 
 Ja, natuurlijk.
 Voorzitter. Mijn vraag naar een overkoepelend plan voor Den Haag als internationale
stad van recht, vrede en veiligheid werd niet beantwoord. Ik begrijp daaruit
dat zo'n plan niet bestaat. Omdat het wenselijk is dat dit wel wordt opgesteld,
dien ik de volgende motie in.
 
 
 De Kamer,
 gehoord de beraadslaging,
 overwegende dat Den Haag als internationale stad van recht, vrede en veiligheid
in het kader van het Innovatieplatform is aangemerkt als sleutelgebied;
 voorts overwegende dat Den Haag daartoe een kennisknooppunt dient te worden
voor het beste wat Nederland op dit vakgebied te bieden heeft;
 tevens overwegende dat bij het optimaal benutten van dit sleutelgebied
naast de gemeente Den Haag ook de provincie en het Rijk nauw betrokken dienen
te zijn;Pechtold
 verzoekt de regering, samen met alle relevante partners een overkoepelend
plan op te stellen hoe de positie en het profiel van Den Haag
als internationale stad van recht, vrede en veiligheid optimaal kan worden
benut en uitgebouwd,
 en gaat over tot de orde van de dag.
 
 
 Deze motie is voorgesteld door het lid Pechtold. Naar mij blijkt, wordt
de indiening ervan voldoende ondersteund.
 Zij krijgt nr. 59(32123 VI).
 
 
 
 
 
 De heer
 Van der Staaij
 SGP
 
 Mevrouw de voorzitter. Ik wil de bewindslieden graag danken voor de beantwoording.
Gelet op de korte tijd zal ik staccato een aantal punten langslopen.
 Ik heb in eerste termijn vragen gesteld over de forse kritiek van de VN
op de euthanasiepraktijk in Nederland. De reactie die daarop in de schriftelijke
beantwoording werd gegeven, vind ik onbevredigend. Ik wil daarom de volgende
motie indienen.
 
 
 De Kamer,
 gehoord de beraadslaging,
 constaterende dat het VN-Comité inzake de burgerlijke en politieke
rechten opnieuw bezorgdheid heeft geuit over het aantal euthanasietoepassingen
in Nederland en het ontbreken van een onafhankelijk rechterlijk oordeel;
 overwegende dat het comité daarom aanbeveelt, de Nederlandse wetgeving
in dit opzicht te heroverwegen in het licht van de verdragsrechtelijke erkenning
van het recht op leven en uiterlijk in juli 2010 geïnformeerd wil worden
over de stand van zaken ten aanzien van deze aanbeveling;
 constaterende dat de summiere en afhoudende kabinetsreactie zoals vermeld
in de brief aan de Tweede Kamer van 15 oktober 2009 onvoldoende recht
doet aan de inhoud en de ernst van deze serieuze bezwaren;
 verzoekt de regering om, alvorens het comité te informeren, in
een brief aan de Kamer een nadere inhoudelijke reactie te formuleren op genoemde
VN-bezwaren en daarbij ook uitdrukkelijk in te gaan op de mogelijkheden om
tegemoet te komen aan deze bedenkingen,
 en gaat over tot de orde van de dag.
 
 
 Deze motie is voorgesteld door het lid Van der Staaij. Naar mij blijkt,
wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.
 Zij krijgt nr. 60(32123 VI).
 
 
 
 
 
 De heer
 Van der Staaij
 SGP
 
 De SGP-fractie vindt het positief dat we nog dit jaar bericht worden over
de resultaten van een onderzoek naar een verbod op extreem gewelddadige games.
Als ik zeg dat ik daarover positief ben, dan is dat wel relatief. Vorig jaar
waren we namelijk positief omdat we daarover voor het einde van dát
jaar geïnformeerd zouden worden. Dat betekent dat er dus helaas wel vertraging
is opgelopen. Het speelt overigens bij meer onderwerpen dat de toezeggingen
niet qua tijd nagekomen worden. Dat is misschien wel een belangrijk algemeen
aandachtspunt.
 Ik ben ook tevreden over de toezegging dat meer werk wordt gemaakt van
de aanpak van misstanden in de prostitutie en de mensenhandel. De nieuwe wetgeving
wordt dus niet eerst afgewacht.
 Ik heb de motie van collega Anker over uitstapprogramma's meeondertekend.
Daarin staat dat we moeten voorkomen dat er een gat valt in de financiering
van die programma's.
 Ten aanzien van de Iraanse bekeerlingen ben ik blij met de stelling van
de staatssecretaris dat ook in de werkinstructie is verankerd dat het wegmoffelen
van het geloof van niemand wordt verlangd. De SGP-fractie heeft op dit punt
wel zorgen over de praktijk. Het gaat dan met name over de stellingen die
worden betrokken in de fase van juridische procedures in de rechtbank. Het
lijkt erop dat daar stellingen betrokken worden die daarmee op gespannen voet
staan. Het is goed als daarvoor ook in het bijzonder aandacht zou zijn. Verder
wachten we de antwoorden op de schriftelijke vragen af, die we naar aanleiding
van een concreet geval een tijdje geleden hebben gesteld.
 Ten aanzien van de eedaflegging bij de IND, begrijp ik uit de schriftelijke
beantwoording dat het sinds begin 2009 voor medewerkers niet meer mogelijk
is om de islamitische eed af te leggen. Het is terecht dat de gangbare regels
voor rijksambtenaren worden gevolgd. Ik vraag de staatssecretaris wel of ook
de Dienst Terugkeer en Vertrek diezelfde lijn volgt, want we kregen signalen
dat daar vrij recent kennelijk nog de oude lijn van de IND werd gevolgd. Het
zou goed zijn als de nieuwe lijn ook daar wordt gevolgd.
 Een laatste punt over het subsidieverzoek voor ex-gedetineerden. Juist
omdat in de motivering van de afwijzing ook wordt verwezen naar het budget
dat via een amendement van de Kamer is vastgesteld – dat een maximum
een inwilliging van dit verzoek in de weg zou staan, juist omdat die koppeling
met dat amendement gemaakt wordt – wil ik dat ook graag nauwgezet blijven
volgen. Ik hoor te zijner tijd graag van de staatssecretaris de beslissing
op dat bezwaarschrift.
 
 
 
 Mevrouw
 Verdonk
 Verdonk
 
 Wat een bizar debat! Twee verschillende begrotingen: een persexemplaar
en een Kamerexemplaar. Daarover heb ik nog twee vragen. Na uitlokking door
de staatssecretaris vraag ik: waarom wordt het vreemdelingenbeleid in het
persexemplaar strenger en dus goedkoper voorgesteld dan in het exemplaar van
de Tweede Kamer?
 Ik waardeerde de eerlijkheid van de minister, toen hij toegaf de burgers
van Nederland door middel van het persexemplaar al weken verkeerd te informeren.
 De staatssecretaris vind ik een kampioen cijfergoochelen. Vandaag was
zij in staat om de gedwongen terugkeer, die de afgelopen twee jaren is gedaald
van 6000 naar 3500, te kwalificeren als een stijging. Het beleid van de staatssecretaris
leidt ertoe dat de bezetting bij het COA stijgt. Dat was voor het laatst het
geval in 2001 en dat is meteen de tijdlijn van de heer Heerts. Voor 2001
was er een stijgende lijn, tot 2009 een dalende lijn en nu is de lijn weer
stijgende. Over de Grieken heb ik een motie. Afhankelijk van de cijfers die
de staatssecretaris mij straks geeft, zal ik die motie aanhouden of intrekken.
 
 
 De Kamer,
 gehoord de beraadslaging,
 overwegende dat de regering een groot voorvechtster is van Europese samenwerking;
 overwegende dat een bestaand resultaat van goede Europese samenwerking
de Dublinovereenkomst is;
 overwegende dat op dit moment 1000 mensen asiel hebben aangevraagd in
Nederland terwijl er al een eerste asielaanvraag is gedaan in Griekenland;
 verzoekt de regering, deze 1000 mensen, als bewijs van goede Europese
samenwerking, op basis van de Dublinovereenkomst over te dragen aan Griekenland,
 en gaat over tot de orde van de dag.
 
 
 Deze motie is voorgesteld door het lid Verdonk. Naar mij blijkt, wordt
de indiening ervan voldoende ondersteund.
 Zij krijgt nr. 61(32123 VI).
 
 
 
 
 
 Mevrouw
 Verdonk
 Verdonk
 
 Dan de minister die verantwoordelijk is voor het ministerie van Justitie.
Ik kende hem als een daadkrachtige minister. Ook hij lijkt echter geïnfecteerd
te zijn met het passieve Balkenende IV-virus. Wat betreft de verlofregeling
is het nodige groot aangekondigd in de krant, maar is nog heel weinig concreet.
Deze minister denkt nog dat de politie tijd heeft om niet-teruggekeerde verlofgangers
op te sporen. Dat is nu niet het geval en na de bezuinigingen al helemaal
niet meer. De verlofregeling voor pedoseksuelen is niet goed. Volwassen mannen
moeten met hun vingers van kinderen af blijven. Geen risico. Daarom de volgende
motie.
 
 
 De Kamer,
 gehoord de beraadslaging,
 overwegende dat onze kinderen bescherming verdienen;
 overwegende dat veroordeelde pedoseksuelen gezien hun recidive op verlof
een gevaar kunnen vormen voor onze kinderen;
 overwegende dat onze kinderen hiertegen in bescherming moeten worden genomen;
 verzoekt de regering, de mogelijkheid voor pedoseksuelen om verlof te
krijgen af te schaffen, 
 en gaat over tot de orde van de dag.
 
 
 Deze motie is voorgesteld door het lid Verdonk. Naar mij blijkt, wordt
de indiening ervan voldoende ondersteund.
 Zij krijgt nr. 62(32123 VI).
 
 
 
 
 De vergadering wordt van 17.47 uur tot 18.07 uur geschorst.
 
 
 
 Minister
 Hirsch Ballin
 
 Voorzitter. Ik wil om te beginnen de heer Van Haersma Buma van antwoord
voorzien op zijn opmerking over zijn waarnemingen op het internet. Ik heb
zijn waarnemingen op internet en wat hij daaruit afleidde over ons beleid,
uiteraard erg gewaardeerd. Wij voelen ons daardoor extra geruggensteund. Als
kleine wederdienst zijn wij nagegaan hoe vaak de combinatie van "Van Haersma
Buma" en "blunder" op het internet te vinden is. Dat levert 322 hits op. De
combinatie van "Van Haersma Buma" en "succes" levert echter 3220 hits op.
Zoals ook bij de andere onderwerpen die ik in mijn antwoord in tweede termijn
zal bespreken, probeer ik de feiten te laten spreken.
 Ik ga nu in op de moties die zijn ingediend. Daarnaast bespreek ik nog
een enkel ander punt dat aan ons is voorgelegd. Allereerst reageer ik op de
motie van mevrouw Van Velzen en de heer Van Raak waarin de regering wordt
verzocht te garanderen dat de beschikbare veiligheidsmiddelen voor gemeenten
in ieder geval niet worden verlaagd. Mevrouw Van Velzen verwees ernaar dat
elke steun in de rug voor de veiligheid mij sympathiek is. Dat was echter
niet bedoeld als opstapje om nu iets te zeggen over de begrotingen voor komende
jaren of over de begrotingen van andere departementen of van andere overheden.
De begroting van het Gemeentefonds bespreekt de Kamer met de staatssecretaris
van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties, maar ik had er een kleine aanmoediging
aan verbonden voor de vele belangrijke SP-fracties in de gemeenteraden wat
betreft hun aandeel in het veiligheidsbeleid. Daarnaast hebben wij natuurlijk
wel afgesproken dat er een heroverweging zonder beperkingen vooraf plaatsvindt.
Ik moet de aanneming van deze motie, hoe sympathiek de intenties daarachter
ook zijn, dan ook ontraden.
 Mevrouw Van Velzen heeft een tweede motie ingediend waarin staat dat de
regering ervoor moet zorgen dat reclasseringsorganisaties altijd de mogelijkheden
en middelen hebben om toezicht te houden op pedoseksuelen die terugkeren in
de samenleving. Dat behoort inderdaad tot de taken die rusten bij de Reclassering
in alle gevallen waarin reclasseringstoezicht is opgedragen. De motie is wat
ons betreft niet nodig, maar als de strekking daarvan is dat zij dat een steun
in de rug wil geven, heb ik er ook geen bezwaren tegen.
 
 
 
 Mevrouw
 Van Velzen
 SP
 
 De praktijk is natuurlijk dat de Reclassering middelen heeft als dat in
het productiesysteem past. Daarom wordt nu juist dat experiment gedaan in
de gemeente Eindhoven. Als ergens een ex-delinquent, een pedoseksueel, uit
detentie komt, tien jaar heeft vastgezeten en er geen reclasseringstoezicht
is opgelegd, terwijl de Reclassering dat wel wenselijk vindt, dan zijn daarvoor
geen middelen. Er zijn geen middelenvoor vrijwillig toezicht,
behalve in Eindhoven. Wij hebben in die zin dus geluk dat de pedoseksueel
in kwestie in Eindhoven wilde wonen. Dat is een geluk bij een ongeluk. Ik
roep de minister op ervoor te zorgen dat in dit soort gevallen, ook als deze
man besluit in Leeuwarden te gaan wonen, de Reclassering in Leeuwarden vrijwillig
toezicht kan bieden.
 
 
 
 Minister
 Hirsch Ballin
 
 Dank voor deze toelichting. In het licht daarvan kan ik u het beste aanraden
om de motie aan te houden tot het moment waarop het experiment is geëvalueerd
en wij kunnen bezien wat er dan mogelijk is.
 
 
 
 Mevrouw
 Van Velzen
 SP
 
 Dat is een leuk voorstel, maar wij kunnen de pedoseksueel in kwestie niet
ook even aanhouden totdat er een evaluatie is. De klok tikt verder. Ik wil
de garantie hebben dat, als dit soort gevallen zich voordoet, de Reclassering
middelen krijgt om toezicht te houden. Als het niet kan doordat het rechterlijk
vonnis niet kan worden uitgevoerd omdat er nog een cassatie loopt, moet het
maar vrijwillig, maar de middelen moeten er wel zijn. Het moet niet zo zijn
dat dit toeval is, omdat er in Eindhoven een experiment loopt. Ik vind het
een heel redelijk voorstel en het verbaast mij dat u dit afwijst.
 
 
 
 Minister
 Hirsch Ballin
 
 Over de bijzondere situaties heb ik gezegd dat daarvoor uiteraard oplossingen
moeten worden gevonden. In mijn antwoord in eerste termijn heb ik ook gezegd
dat dit in extreme situaties zeker het geval moet zijn. Dat is geen probleem.
Nu de systematiek van de financiering van de reclassering wijzigen, zou een
stap te ver zijn. Ik heb gezegd wat ik over de doelstelling van deze motie
moet en kan zeggen op dit moment. De systematiek bekijken wij na de evaluatie.
Voor specifieke, dringende gevallen, zoals het geval waar mevrouw Van Velzen
over sprak, zoeken wij een oplossing. De motie is dus mijns inziens overbodig.
 De motie van mevrouw Van Velzen op nr. 26 wordt besproken door de staatssecretaris.
 De motie van mevrouw Gerkens op nr. 27 betreft het functioneren van de
rechters, het inhoudelijk disfunctioneren. De procureur-generaal bij de Hoge
Raad meldt het nodige in zijn jaarverslag. Ik heb in de schriftelijke antwoorden
en ook mondeling het een en ander gezegd over de wijze waarop de kwaliteitszorg
kan worden verbeterd. Met het oog daarop ontraad ik het aanvaarden van deze
motie.
 De motie-Gerkens/Azough op nr. 28 over Slachtoffer in Beeld ligt helemaal
in het verlengde van onze intentie. Als de Kamer deze motie zou aannemen,
zien wij dat als ondersteuning en als een krachtige aanmoediging.
 De motie-Gerkens op nr. 29 over wettelijke vertegenwoordigers in strafzaken
begrijp ik. Ik heb net ook gezegd dat ik het wenselijk vindt om op dit punt
degenen die zichzelf niet kenbaar en hoorbaar kunnen maken de gelegenheid
te geven zich te doen vertegenwoordigen in het strafproces. Ik zou deze motie
graag betrekken bij de evaluatie. Het uitbreiden van het spreekrecht kan aan
de orde komen bij de evaluatie. Als deze tijdsbeperking geen bezwaren ontmoet,
zal deze motie, indien zij wordt aangenomen, door ons met sympathie worden
opgepakt.
 Mevrouw Gerkens heeft een motie ingediend op stuk nr. 30 ten aanzien van
de mogelijkheid van uitkering, de beperking ten aanzien van het wetsvoorstel
op nr. 30143 bij de inwerkingtreding daarvan. Ik heb daarover gesproken in
de eerste Kamer en wij hebben dit eerder besproken bij de behandeling van
het wetsvoorstel in deze Kamer. Wat wordt verzocht in de motie, kunnen wij
op dit moment niet doen. Ik ontraad dus de aanvaarding van deze motie.
 De motie op nr. 31 van mevrouw Gerkens over de landelijke coördinator
is breed onderschreven, namelijk naast mevrouw Gerkens door de heer Teeven,
de heer Van Haersma Buma, de heer Heerts, de heer Anker, de heer Pechtold,
de heer Van der Staaij, mevrouw Verdonk en mevrouw Azough. Deze coördinator
is onderwerp van een brief die ik samen met de minister van BZK aan de Kamer
heb gericht. Deze achtergrond brengt mij tot het advies aan de Kamer om de
motie nu niet in stemming te brengen, maar te betrekken bij de bespreking
van deze brief. Dan kan ook de minister van BZK daarbij zijn.
 
 
 
 Mevrouw
 Gerkens
 SP
 
 Dan wil ik – ik kijk even om mij heen naar mijn mede-indieners –
de motie graag aanhouden.
 
 
 Op verzoek van mevrouw Gerkens stel ik voor, haar motie (32123-VI, nr.
31) van de agenda af te voeren.
 
 
 Daartoe wordt besloten.
 
 
 
 Minister
 Hirsch Ballin
 
 In de motie-Gerkens op nr. 32 wordt verzocht om een voorstel waardoor
het mogelijk wordt dat rechters binnen een lopende procedure verzekeraars
veroordelen tot het betalen van een vergoeding aan slachtoffers waarbij naast
een vergoeding voor de moedwillige vertraging zelf ook de daaruit voorkomende
schade voor vergoeding in aanmerking kan komen. Dat zou een heel gecompliceerd
systeem opleveren. Wij twijfelen aan de uitvoerbaarheid ervan. Daarom ontraad
ik het aanvaarden van deze motie.
 In de eerste termijn ben ik ingegaan op het onderwerp van de motie op
nr. 33 van mevrouw Gerkens: het creëren van een verantwoordelijkheid.
Er zijn natuurlijk civielrechtelijk bepaalde verantwoordelijkheidsrelaties
te leggen, maar dit zou een algemene wettelijke regeling met zich meebrengen.
Ik zie daar geen aanleiding voor naast de verbeteringen die al in gang zijn
gezet. Daarom ontraad ik het aanvaarden van deze motie.
 De motie-Van Vroonhoven/Heerts op nr. 34 betreft veroordeling in de proceskosten
van een partij die mediation heeft geweigerd. Wij vinden het zeker van belang
dat mediation plaatsvindt. Er zijn situaties waarin redelijkerwijs kan worden
verwacht dat mediation wordt geëffectueerd. Om daar een algemene veroordeling
in de proceskosten aan te verbinden, is een ander verhaal. Er kunnen goede
redenen zijn om mediation te weigeren. Dat zou dan ook hieronder worden gebracht.
Ik ontraad het aanvaarden van deze motie.
 De heer Van Haersma Buma heeft met de heer Van der Staaij en de heer Teeven
op nr. 35 een motie ingediend over het afnemen van DNA bij bepaalde lichtere
delicten. Het lijkt mij het beste om dit verzoek te betrekken bij de behandeling
van het wetsvoorstel. Ik zou de suggestie willen doen om deze motie aan te
houden tot de behandeling van het wetsvoorstel.
 De staatssecretaris zal ingaan op de motie-Van Haersma Buma/Van der Staaij
op nr. 36 over de rechtsbijstand.
 De volgende motie is die van de heer Teeven en mevrouw Van Velzen over
vluchtgevaarlijke criminelen die geen verlof moeten krijgen zonder bewaking
en beveiliging. In het kader dat wij hebben geschetst wordt daarin naar mijn
mening op een overtuigende manier voorzien. Ik zie dus geen aanleiding om
dit onderdeel uit het door ons beoogde beoordelingskader te lichten. Ik beschouw
daarom deze motie als overbodig.
 Vervolgens de motie op stuk nr. 15 van de heer Teeven over het wetsvoorstel
ten aanzien van delicten met een maximumstraf van zes jaar of hoger. Ook dit
is een motie die heel goed aan de orde kan komen bij de behandeling van het
wetsvoorstel. Ik stel voor om deze motie aan te houden tot dat moment is aangebroken.
 In mijn eerste termijn ben ik al ingegaan op de motie van de heer Teeven
over het verhalen van kosten van het strafproces. Daarom ontraad ik het aannemen
van deze motie.
 De heer Teeven heeft een motie voorgesteld over het informeren over de
wijze waarop onder de aandacht van de politiemedewerkers is gebracht dat zij
een voorbeeldfunctie vervullen en dus niet nodeloos te hard mogen rijden.
De minister van Binnenlandse Zaken is hiermee bezig. De KLPD ontplooit op
dit terrein activiteiten. Gelet op deze activiteiten van de voor het beheer
van de politie eerstverantwoordelijke minister ontraad ik het aannemen van
deze motie.
 De staatssecretaris zal reageren op de motie van de heer De Krom over
het vreemdelingen- en asielbeleid.
 De tweede motie van de heer De Krom gaat over de gedwongen huwelijken.
In het Burgerlijk Wetboek is een bepaling opgenomen die over dit onderwerp
gaat. Ik doel op artikel 71a van Boek 1 van het Burgerlijk Wetboek. In de
brief die de staatssecretaris en ikzelf samen met onze collega voor Wonen,
Wijken en Integratie aan de Kamer hebben geschreven, hebben wij uiteengezet
op welke manier wij huwelijken die niet in vrijheid tot stand komen, willen
tegengaan. Dat is een aanvulling op de bestaande bepaling in het Burgerlijk
Wetboek. Daarbij speelt onder andere ons voornemen een rol om bij verzoeken
om de toelating in het buitenland de IND-medewerkers op de ambassade een rol
te laten spelen. Daarbij speelt ook de ontwikkeling een rol dat hierop in
het algemeen scherper wordt gelet. Dat gebeurt in aanvulling op wat reeds
onder het Burgerlijk Wetboek geldt.
 Het voorstel dat de heer De Krom in deze motie doet, zou onontkoombaar
ook gevolgen hebben voor huwelijken die zowel in Nederland als in het buitenland
worden voltrokken. Er zouden zich dus vragen aandienen als: hoe ga je dat
aantonen? De dwingende kracht van liefde is zo groot dat daardoor de meest
liefdevolle huwelijken als gedwongen huwelijken zouden moeten worden aangemerkt.
 
 
 (hilariteit)
 
 
 
 Minister
 Hirsch Ballin
 
 Blijven over de verstandshuwelijken. Een regime waaronder slechts verstandshuwelijken
kunnen worden gesloten, zou ik willen ontraden. Daarom ontraad ik ook het
aannemen van deze motie.
 Ik kom op de motie over het verhogen van de maximumstraf voor het in Nederland
verblijven na een ongewenstverklaring. De straf van zes maanden is bedoeld
om te doen voelen dat het naar Nederland teruggaan niet wordt geaccepteerd.
Het doel is echter uiteraard primair opnieuw de verwijdering uit Nederland.
Het deze mensen langer in Nederlandse gevangenissen laten zitten voordat de
uitzetting wordt geëffectueerd, dient niet het doel van deze strafbepaling,
namelijk het vertrek uit Nederland. Om deze reden ontraad ik het aannemen
van deze motie.
 De motie van de heer De Roon op stuk nr. 44 gaat over de reclasseringskosten,
het reclasseringsbelang en het voor de kosten aanslaan. Deze motie is enigszins
vergelijkbaar met die van de heer Teeven over de kosten. Om vergelijkbare
redenen ontraad ik het aannemen van deze motie.
 Op de motie van de heer De Roon over het knieslot zal de staatssecretaris
reageren. De motie op stuk nr. 46 gaat over het ophouden met het opleggen
van verhogingen van verkeerstransacties en verkeersboetes bij niet-betaling.
De strekking van deze motie is wat tegengesteld aan de strekking van de motie
van de heer Teeven waarin de regering wordt opgeroepen om verhogingen ook
toe te passen bij anderen. Het aannemen van deze motie van de heer De Roon
ontraad ik evenzeer. Gegeven de besluitvorming in de Kamer in 2007 moeten
wij mijns inziens het stelsel op dit punt in stand laten, inclusief de verhogingen
die aanmoedigen om tot betaling over te gaan.
 Over de motie van de heer Fritsma over het onterecht verstrekken van verblijfsvergunningen
zal de staatssecretaris spreken. De motie van de heer Fritsma op stuk nr.
48 gaat over de aangekondigde regeling op de Nederlandse Antillen. De staatssecretaris
heeft bij de beantwoording in haar eerste termijn al gezegd dat dit onderwerp
aan de orde is geweest in het gesprek dat ik vorige maand heb gehad op Curaçao
met de minister-president en de minister van Justitie van de Nederlandse Antillen.
Gelet op de nadere vragen van de heer Fritsma, die graag meer op de hoogte
wordt gebracht over deze regeling, heb ik mij deze middag telefonisch verstaan
met de minister-president van de Nederlandse Antillen. Zij heeft mij uiteengezet
dat het hierbij gaat om een regeling die slechts betrekking heeft op degenen
die voor 1 januari 2006 zijn binnengekomen. Het gaat hierbij bovendien
om een tijdelijke verblijfsvergunning voor een jaar. Daarna zal aan de hand
van de bestaande criteria een herbeoordeling plaatsvinden. Voor migratie naar
Nederland heeft dit geen betekenis. Daarvoor is namelijk een verblijfsvergunning
voor vreemdelingen naar Nederlands recht vereist, respectievelijk de verkrijging
van het Nederlanderschap. Dat staat hiervan los en daarvoor gelden alle vereisten.
Ik hoop dat het wetsvoorstel ten aanzien van de Rijkswet op het Nederlanderschap,
inclusief de taaleis voor de verkrijging van het Nederlanderschap in alle
delen van het Koninkrijk, spoedig in de Kamer zal mogen worden behandeld.
Ik ontraad het aannemen van deze motie.
 
 
 
 De heer
 Fritsma
 PVV
 
 Het gaat inderdaad om vreemdelingen die voor 2006 zijn binnengekomen op
de Nederlandse Antillen. Het ging daarbij echter om heel veel, om tienduizenden
mensen. De minister zegt wel dat deze regeling voor Nederland geen consequenties
heeft, omdat deze mensen een Antilliaanse verblijfsvergunning hebben, maar
deze mensen kunnen toch na verloop van tijd een Nederlands paspoort aanvragen?
De Nederlandse Antillen kunnen deze Nederlandse paspoorten dan toch uitgeven
als aan alle voorwaarden is voldaan? Dan kunnen deze mensen
zich toch in Nederland vestigen?
 
 
 
 Minister
 Hirsch Ballin
 
 Nee. Het beleid rond de illegalen, de migratie en de problemen in de vreemdelingenadministratie
van de andere landen van het Koninkrijk, valt onder de eigen verantwoordelijkheid
van de desbetreffende landen van het Koninkrijk. Daarover kan ik in het kader
van de behandeling van de begroting van Justitie in Nederland geen uitspraken
doen, behalve dat ik de Kamer meld dat wij het op orde brengen en verbeteren
van de behandeling van vreemdelingenzaken aldaar steunen. Het Nederlanderschap
is echter een aangelegenheid van het Koninkrijk. Voor ingezetenen van alle
delen van het Koninkrijk geldt dat het Nederlanderschap onder mijn verantwoordelijkheid
wordt gegeven of geweigerd op basis van de rijkswet waarover mede door het
parlement wordt beslist. Vandaar dat ik wees op het aanhangige voorstel tot
wijziging van de rijkswet.
 
 
 
 De heer
 Fritsma
 PVV
 
 Ik stel een vervolgvraag, voorzitter, want dit is nu juist het punt. De
minister geeft toe dat deze illegale vreemdelingen in aanmerking kunnen komen
voor het Nederlanderschap, want dat is inderdaad een rijksaangelegenheid.
Met een Nederlands paspoort op zak kunnen al deze mensen zich in Nederland
vestigen. De regeling die nu op de Antillen plaatsvindt, is dus schadelijk
voor de Nederlandse samenleving. De minister zegt dat dit een Antilliaanse
aangelegenheid is en dat de Antillen zelf mogen bepalen hoe hun toelatingsbeleid
werkt. Dat is echter niet helemaal zo, want artikel 43 van het Statuut voor
het Koninkrijk der Nederlanden bepaalt dat het een Koninkrijksaangelegenheid
is om deugdelijkheid van bestuur te waarborgen. Als de Nederlandse Antillen
90.000 illegalen hun gang laten gaan en met een pardonregeling aankomen, is
dat geen deugdelijk bestuur.
 
 
 
 Minister
 Hirsch Ballin
 
 Laten wij de dingen even uit elkaar houden. Ik heb helemaal niets toegegeven.
Ik heb alleen uiteengezet hoe het Statuut voor het Koninkrijk der Nederlanden
en de Rijkswet op het Nederlanderschap in elkaar zitten. Ik heb de achtergrond
geschetst van de vreemdelingen die daar verblijven. De heer Fritsma kent die
natuurlijk ook omdat hij, naar ik meen, lid is van de vaste commissie voor
Nederlands-Antilliaanse en Arubaanse Zaken; nee, dat is de heer Brinkman.
Hoe dan ook, dit is een onderwerp dat daar thuishoort en daar hoort te worden
besproken. Voor ons is van belang de vereiste voor de verkrijging van het
Nederlanderschap. Er is geen automatisme ten aanzien van welke vreemdeling
dan ook die is toegelaten in de Nederlandse Antillen of Aruba dat men het
Nederlanderschap verkrijgt. Als het gaat om de vereiste die wij daarvoor in
de rijkswet aanleggen, verwijs ik naar de behandeling van het wetsvoorstel.
 
 
 
 De heer
 De Krom
 VVD
 
 Cruciaal lijkt mij de controle op de uitvoering van deze regeling. Is
de minister daarbij betrokken en, zo ja, hoe?
 
 
 
 Minister
 Hirsch Ballin
 
 Ik wees er al op dat dit een Antilliaanse landsaangelegenheid is. Dit
zijn onderwerpen die de Kamer wellicht ook wil bespreken met de staatssecretaris
van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties. Wat betreft de toerusting van
de diensten vreemdelingenzaken: daarin hebben wij in het kader van de bijstand
aan de Antillen voorzien. Dat is ook indirect behulpzaam voor de beoordeling
die wij mettertijd zouden moeten verrichten ten aanzien van de toepassing
van rijkswetgeving.
 
 
 
 De heer
 De Krom
 VVD
 
 Wordt de Kamer daarover geïnformeerd?
 
 
 
 Minister
 Hirsch Ballin
 
 De Kamer is daarover geïnformeerd.
 
 
 
 Mevrouw
 Verdonk
 Verdonk
 
 Is het aantal juist dat de heer Fritsma noemt, 90.000?
 
 
 
 Minister
 Hirsch Ballin
 
 Ik heb geen gegevens over de aantallen, maar ik heb de indruk dat die
aantallen aanzienlijk lager liggen.
 
 
 
 Mevrouw
 Verdonk
 Verdonk
 
 Als het een indruk is van de minister, kan het ook zijn dat het aanzienlijk
hoger is.
 
 
 
 Minister
 Hirsch Ballin
 
 Nee.
 
 
 
 Mevrouw
 Verdonk
 Verdonk
 
 Weet de minister dat paspoorten te koop zijn op de Antillen? Weet de minister
dat bij verkiezingen paspoorten uitgedeeld worden om maar meer stemmen te
winnen? Is de minister met dit soort praktijken bekend? Dat is één.
Ten tweede: hoe gaat hij ervoor zorgen dat deze praktijken niet meer voorkomen?
 
 
 
 Minister
 Hirsch Ballin
 
 Zoals ik zei, is het vreemdelingenbeleid ten aanzien van de Antillen niet
een aangelegenheid die behoort tot het beleidsterrein waarvoor wij verantwoordelijk
zijn. Wij geven wel bijstand aan de verbetering van de vreemdelingenadministratie
in de Nederlandse Antillen. Het aantal dat de heer Fritsma noemde, gaat ver
uit boven dat wat naar redelijke inschatting in aanmerking kan komen voor
deze toelating in de Nederlandse Antillen. Als mevrouw Verdonk daarover meer
wil weten, zal de staatssecretaris van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties
haar ongetwijfeld graag informeren. Paspoorten zijn niet te koop, in ieder
geval geen rechtsgeldige paspoorten. Wat betreft paspoorten waarmee gefraudeerd
is: helaas zijn er frauduleuze praktijken in vele delen van de wereld, maar
het Nederlanderschap, dat wordt verkregen bij koninklijk besluit of door optie
overeenkomstig de Rijkswet op het Nederlanderschap, is niet te koop.
 Voorzitter. Over de motie van de heer Fritsma waarin wordt gevraagd om
de beweegredenen van emigranten te onderzoeken met een exitonderzoek, zal
de staatssecretaris spreken, evenals over de motie op stuk nr. 50 ten aanzien
van een immigratiestop.
 In de motie op stuk nr. 51 van de heren Anker, Van Haersma Buma en Van
der Staaij wordt gevraagd om de Kamer voor de volgende begroting te informeren
ten aanzien van de continuïteit van positief geëvalueerde uitstapprogramma's.
Ik denk dat deze motie wat het oogmerk betreft overbodig is. Het waarborgen,
moet ik tegelijkertijd opmerken, is een moeilijke zaak omdat we nog niet de
begroting voor 2011 hebben maar die voor 2010. Gelet hierop zou ik mij kunnen
voorstellen dat de indieners de motie doen aanhouden tot het
moment dat de evaluatie er ligt.
 De motie-Anker/Heerts over de leges zal worden behandeld door de staatssecretaris.
Dat geldt ook voor de motie-Anker over het kostprijsonderzoek. De motie-Azough
c.s. waarin wordt gevraagd om een plan van aanpak over professionalisering
van een consistent communicatiebeleid van het OM en de rechterlijke macht
en om de Kamer daarover te berichten, spreekt mij aan. Ik zie deze motie als
steun in de rug voor het beleid dat mede door de leiding van het OM en de
Raad voor de rechtspraak wordt uitgevoerd. Ik zal dus deze motie als zodanig
opvatten als deze wordt aangenomen.
 
 
 De heer Anker heeft een vraag over de vorige motie.
 
 
 
 De heer
 Anker
 ChristenUnie
 
 Het is goed dat de minister een beetje doorwerkt. Houd het tempo hoog!
Ik heb uiteraard een vraag betreffende de motie over de uitstapprogramma's.
Ik begrijp de duiding niet goed. Enerzijds zegt de minister dat de motie overbodig
is, anderzijds zegt hij dat waarborgen lastig wordt, omdat hij het nog niet
over die begroting heeft. Het doel van de motie is dat niet alles stilligt
als er geëvalueerd wordt zodat we als de evaluatie goed uitvalt de boel
weer helemaal moeten opstarten. Continuïteit is het doel van deze motie.
Hoe reageert de minister als de motie op die manier wordt uitgelegd?
 
 
 
 Minister
 Hirsch Ballin
 
 Continuïteit bij gebleken positieve evaluatie is ook mijn doel. Daar
is dus wel evaluatie voor nodig. Dat lijkt mij het goede moment om er verder
over te spreken.
 Mevrouw Azough en mevrouw Gerkens stellen twee moties over consumentenrecht
voor. Ik suggereer om deze aan te houden tot het moment dat we spreken over
wat we doen naar aanleiding van groen- en witboeken. We hebben er eerder al
een algemeen overleg over gehad. Dan lijkt het me het goede moment om er gezamenlijk
met de staatssecretaris van Economische Zaken op in te gaan.
 Mevrouw Azough heeft samen met de heer Teeven en mevrouw Arib een motie
voorgesteld over lesbisch ouderschap. De heer Pechtold heeft hier ook over
gesproken. Afhankelijk van de uitkomst van de internetconsultatie acht ik
het goed mogelijk om rond de zomer een wetsvoorstel in te dienen. Ik hoop
dat daarmee zozeer is voldaan aan de uitgesproken wens tot voortvarendheid,
dat de Kamer het met mij eens is dat deze motie overbodig is.
 
 
 
 Mevrouw
 Azough
 GroenLinks
 
 Ik heb twee vragen. De eerste is naar aanleiding van de moties over consumentenrecht.
De minister geeft aan dat we daar binnenkort over komen te spreken. Kan hij
aangeven op welke termijn dat precies zal zijn?
 
 
 
 Minister
 Hirsch Ballin
 
 Dat ligt aan het moment waarop we van het betreffende lid van de Europese
Commissie een nadere reactie krijgen. Ik heb in een AO de Kamer inzicht gegeven
in de standpunten die de staatssecretaris van Economische Zaken en ik hebben
ingenomen ten aanzien van de gedachte van de Europese Commissie. Ik verwacht
vrij spoedig een reactie daarop, nu de huidige leden van de Europese Commissie
in het stadium van afronding van hun werkzaamheden zijn gekomen. Dat is het
moment waarop ik de Kamer nader zal informeren.
 
 
 
 Mevrouw
 Azough
 GroenLinks
 
 Mijn tweede vraag is naar aanleiding van de motie rondom het wetsvoorstel
lesbisch ouderschap. Misschien heeft de minister het dictum enigszins verkeerd
begrepen. Het wetsvoorstel had natuurlijk voor dit afgelopen zomerreces in
consultatie gegeven moeten worden. Vindt de minister dat als het volgend jaar
rond het zomerreces pas bij de Kamer wordt ingediend, het snel en tijdig is
behandeld? Dat vind ik een vreemde gang van zaken.
 
 
 
 Minister
 Hirsch Ballin
 
 Ik begrijp de teleurstelling over het feit dat het niet deze zomer is
geworden. Mevrouw Azough kent de onderliggende discussies. Van onze kant is
er geen enkele behoefte om het te vertragen. Het wetsvoorstel is ingediend.
De internetconsultatie begint binnenkort. Ik verwacht dat dit echt deze maand
of voor het kerstreces het geval zal zijn. Laat ik mevrouw Azough de toezegging
geven dat voor het kerstreces het voorstel in consultatie gaat. Als de voorstellen
daarop niet tot al te veel nieuwe benaderingen aanleiding geven, kan het ook
nog wel wat eerder. Verder vervroegen echter, gegeven het feit dat de consultatie
moet beginnen, acht ik helaas niet meer mogelijk.
 Ik kom op de motie-Azough (32123-VI, nr. 58) over het illegaal downloaden.
Ik heb daar een brief over geschreven naar aanleiding van de werkzaamheden
van de werkgroep van de Kamer die door mevrouw Gerkens is voorgezeten. Mij
lijkt dat het het beste is om deze motie en mogelijk ook andere uitspraken
waartoe de reactie op het rapport aanleiding zal geven, te betrekken bij de
bespreking daarvan. Daarom zou ik in overweging willen geven om deze motie
aan te houden.
 Datzelfde, maar om een andere reden, is mijn advies over de motie-Pechtold
(32123-VI, nr. 59) voor Den Haag als internationale stad van recht, vrede
en veiligheid. Er zijn veel gedachten die worden ontwikkeld op dit punt, ook
heel interessante. Wij zijn daarbij betrokken. Het ministerie van Justitie
is daarover rechtstreeks in contact met het ministerie van Buitenlandse Zaken,
maar ook met de verschillende instanties die op dit terrein actief zijn. Wij
geven daar publiekelijk blijk van. Een reactie hierop vergt uiteraard overleg
met mijn collega van Buitenlandse Zaken nu het gaat om Den Haag als "internationale"
stad van recht, vrede en veiligheid. Ik breng deze motie graag onder de aandacht
van mijn collega van Buitenlandse Zaken. Ik kan mij voorstellen dat daar dan
een brief op volgt, waarna het het goede moment zou kunnen zijn om te beoordelen
of deze motie nodig is.
 
 
 Excuus minister. Ik moet de heer Pechtold excuseren; hij heeft de vergadering
verlaten. Hij heeft aangekondigd uw antwoord te zullen bestuderen en wellicht
naar aanleiding daarvan zijn motie aan te houden.
 
 
 
 Minister
 Hirsch Ballin
 
 Dat zou goed sporen met het advies dat ik zojuist gaf.
 Ik wil ook aanraden om nu nog niet in te gaan op het onderdeel dat de
heer Van der Staaij bespreekt in zijn motie (32123-VI, nr. 60) over de verdragsrechtelijke
erkenning van het recht op leven. De heer Van der Staaij weet binnen welke
kaders wij over dit onderwerp wetgeving en beleid bespreken.
Dat is ook besproken naar aanleiding van het kabinetsstandpunt van het evaluatierapport
door de staatssecretaris van VWS in samenwerking met mij. Ik vermoed dat er
nog een overleg komt naar aanleiding van het verslag dat ik heb gedaan van
de besprekingen met het comité inzake burgerrechten en politieke rechten
van de VN. Misschien is dat het goede moment om nader over deze motie te spreken.
Ik zou dus aanhouding ervan willen suggereren.
 In de motie-Verdonk (32123-VI, nr. 62) staat dat onze kinderen bescherming
verdienen en dat rekening moet worden gehouden met de gevaren rondom pedoseksuelen.
Daar zijn wij ons volledig van bewust. De redenen waarom wij het verlofstelsel
zo inrichten en aanscherpen als ik vandaag uiteen heb gezet, zijn nu genoegzaam
bekend. Met deze motie wordt geprobeerd een andere invalshoek te kiezen. Hoezeer
het ook voor zich spreekt dat onze kinderen bescherming verdienen ook ten
aanzien van recidiverisico's in het bijzonder, ik ontraad deze motie in het
licht van het standpunt dat wij hebben ingenomen.
 Het amendement-Van Vroonhoven-Kok (32123, nr. 23) gaat over extra middelen
voor de rechtsbijstand. Er is 20 mln. extra uitgetrokken voor de rechtsbijstand
en 12 mln. voor de rechtspraak. In genoemd amendement wordt voorgesteld om
dat te wijzigen, namelijk om het net omgekeerd te doen. De door ons op de
begroting voorziene bedragen zijn bepaald op basis van het prognosemodel van
Justitie en dus op de verwachte behoefte. Die verwachte behoefte kun je niet
bijstellen. Hoezeer andere ontwikkelingen wellicht ook wenselijk zouden zijn,
ik denk niet dat ik er goed aan zou doen om positief te reageren op een toedeling
van de bedragen die afwijkt van wat wij op basis van de prognoses verwachten.
Daarom moet ik dit amendement ontraden.
 Er zijn misschien nog enkele andere kwesties. De heer Heerts heeft een
vraag gesteld over het College bescherming persoonsgegevens. Het lijkt mij
buitengewoon nuttig om dit punt te betrekken bij het bespreken van de brief
die ik samen met mijn collega van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties
heb gestuurd.
 Ik zal de Kamer graag op de hoogte houden naar aanleiding van de vragen
van mevrouw Arib over de ontwikkelingen rondom de Braziliaanse zaken.
 Dan nog een punt van mevrouw Gerkens. Ik zal de Kamer graag informeren
over de kwestie van de belspellen, hetzij in antwoord op Kamervragen, hetzij
per brief.
 Voorzitter. Ik hoop dat ik hiermee voldoende ben ingegaan op wat er in
tweede termijn nog onder mijn aandacht is gebracht, maar ik begin het vermoeden
te krijgen dat er nog enkele nadere vragen zijn.
 
 
 Ik wil eerst nog iets zeggen. De motie van mevrouw Gerkens noemde ik in
de eerste volgorde nummer 8, maar het definitieve nummer van de betreffende
motie is nummer 31. Dat is misschien handig voor de stenografen.
 
 
 
 Mevrouw
 Van Vroonhoven-Kok
 CDA
 
 Voorzitter. Gehoord het antwoord van de minister, wil ik de motie-Van
Vroonhoven-Kok/Heerts op stuk nr. 34 over de mediation graag aanhouden.
 
 
 Op verzoek van mevrouw Van Vroonhoven-Kok en de heer Heerts stel ik voor,
hun motie (32123-VI, nr. 34 ) van de agenda af te voeren.
 
 
 Daartoe wordt besloten.
 
 
 
 De heer
 De Krom
 VVD
 
 Voorzitter. Gelet op het antwoord van de minister, zou ik mijn motie op
stuk nr. 42 ook graag willen aanhouden. De motie ging over de omkering bewijslast
gedwongen huwelijken.
 
 
 Op verzoek van de heer De Krom stel ik voor, zijn motie (32123-VI, nr.
42) van de agenda af te voeren.
 
 
 Daartoe wordt besloten.
 
 
 
 De heer
 Van der Staaij
 SGP
 
 In reactie op hetgeen de minister heeft gezegd over mijn motie op stuk
nr. 60 over de VN-bezwaren tegen de euthanasieregeling, geef ik aan dat ik
haar wel in stemming wil brengen. Er is namelijk, voor zover mij bekend, een
brief die gaat over ongeveer vijftien onderwerpen waar de VN iets over heeft
gezegd, maar die brief komt niet meer binnenkort in een AO aan de orde. Dan
zou dit het zijn en dat vind ik onbevredigend. Ik vraag daarom een aparte
brief – ik loop nergens op vooruit – waarin nader op deze kwestie
wordt ingegaan, opdat wij aan de hand daarvan desgewenst verder kunnen spreken.
 
 
 
 Mevrouw
 Gerkens
 SP
 
 Ik heb de minister namens de werkgroep Auteursrecht nog een expliciete
vraag gesteld over de zojuist gesloten overeenkomst inzake het telecompakket.
De vraag was of het klopt dat met die overeenkomst nationale lidstaten worden
verplicht om wetgeving te maken om internetgebruikers die illegaal downloaden,
van het internet af te sluiten, of dat het telecompakket de lidstaten die
die regelgeving hebben, betere mogelijkheden geeft om voorzorgsmaatregelen
te treffen ten aanzien van die gebruikers.
 
 
 
 Minister
 Hirsch Ballin
 
 Op het punt van de heer Van der Staaij en het punt van mevrouw Gerkens
zeg ik een brief aan de Kamer toe. De blijkbaar zeer recente besluitvorming
in een van de andere raden van de EU zal ik moeten bestuderen alvorens daar
een standpunt over te kunnen geven. Dat zal ik graag doen.
 
 
 
 Mevrouw
 Gerkens
 SP
 
 Dat begrijp ik, maar ik vraag de minister of hij dat ook zo spoedig mogelijk
kan doen. Ik denk dat het voor de Kamer van belang is om ons standpunt te
kunnen maken.
 
 
 
 Minister
 Hirsch Ballin
 
 Een informatieve brief zal op korte termijn komen. Mocht er aanleiding
zijn tot een nadere standpuntbepaling, die bij dit onderwerp wel enige interdepartementale
afstemming vereist, kan dat iets langer duren.
 
 
 
 De heer
 Anker
 ChristenUnie
 
 In eerste en tweede termijn heb ik de minister herinnerd aan een vraag
over de uitvoering van de motie-Anker c.s. die bij de behandeling van de Justitiebegroting
van vorig jaar is ingediend. Daarin werd de regering opgeroepen om met wetgeving
te komen om onder meer van kinderalimentatie een preferente vordering te maken.
De minister heeft meerdere malen gewezen op de commissie-Kortmann over
het insolventierecht. Ik ben er stellig van overtuigd dat dit niet alleen
te maken heeft met faillissementen, maar ook gewoon met het kunnen vorderen
van kinderalimentatie. Kinderalimentatie en een vordering van Wehkamp of een
ander postorderbedrijf moeten geen gelijke schulden zijn. Ik vroeg om een
concreet tijdpad van de minister. Ik wil graag een reactie. Als het zo snel
niet lukt, dan graag een brief, zodat wij daar nader over kunnen discussiëren
in een AO.
 
 
 
 Minister
 Hirsch Ballin
 
 Ik zie aankomen, gelet op de omvang van het wetgevingsprogramma van het
departement, maar ook op hetgeen dat teweegbrengt voor de Raad van State en
de Staten-Generaal, dat het grote project van insolventierecht naar aanleiding
van de commissie-Kortmann, niet in het komende jaar tot afronding zal komen.
Er is bovendien veel discussie over de benadering van het voorontwerp door
de commissie-Kortmann. Het gaat hier overigens over de heer S.C.J.J. Kortmann,
ter voorkoming van misverstanden met zijn broer, die in een ander vakgebied
actief is.
 
 
 
 De heer
 Anker
 ChristenUnie
 
 Fred?
 
 
 
 Minister
 Hirsch Ballin
 
 Nee, nee, niet Fred. C.A.J.M. Kortmann!
 Ik zie dat er dus op korte termijn niet van komen. Er zijn natuurlijk
wel andere verbeteringen op het punt van alimentatie gaande. Je kunt het moeilijk
lostrekken en om dan op korte termijn wetgeving voor te stellen, reken ik
niet tot de mogelijkheden, ook gelet op het wetgevingsprogramma.
 
 
 
 De heer
 Anker
 ChristenUnie
 
 Jammer dat nog een tweede instantie nodig is, maar volgens mij begrijpen
wij elkaar niet goed. Ik heb niet een kwestie willen aankaarten met een motie
van vorig jaar die gaat over gevallen van faillissementen en de daaruit voortkomende
insolventie, het niet kunnen betalen van schulden. Het gaat erom dat er mensen
zijn die zeggen dat zij hun alimentatie niet kunnen betalen omdat zij ook
nog een schuld hebben lopen bij Wehkamp en dergelijke. Volgens mij kunnen
wij dan zeggen dat alimentatie als eerste betaald moet worden. Dat is een
van de elementen van de motie-Anker. Wil de minister daar nog eens goed op
ingaan? We moeten even wegblijven van de Kortmannkwestie, want dat is inderdaad
een zee om te drinken. Dit is een heel specifieke kwestie en ik vraag de minister
om daar nog eens goed op terug te komen.
 
 
 
 Minister
 Hirsch Ballin
 
 Ik dank de heer Anker voor zijn verduidelijking. Als het niet gelinkt
is aan het megaproject van het insolventietraject, denk ik hem op korte termijn
en wellicht in samenhang met andere kwesties die nu spelen rondom betaalproblemen
te kunnen informeren.
 
 
 
 De heer
 Anker
 ChristenUnie
 
 De motie is aangenomen met een heel brede meerderheid!
 
 
 
 Mevrouw
 Azough
 GroenLinks
 
 Voorzitter. Ik wil alleen even aangeven dat ik de moties over het consumentenrecht
niet zal aanhouden en dus in stemming zal brengen, omdat wij naar mijn mening
niet moeten wachten op het Europese traject. We kunnen wel degelijk gewoon
doorgaan en de twee trajecten tegelijkertijd laten doorlopen.
 
 
 
 De heer
 Van der Staaij
 SGP
 
 Voorzitter. In mijn motie op stuk nr. 60 over euthanasie heb ik om een
nadere brief gevraagd. De minister is bereid om die brief te sturen en in
dat licht kan ik deze motie aanhouden.
 
 
 Op verzoek van de heer Van der Staaij stel ik voor, zijn motie (32123-VI,
nr. 60) van de agenda af te voeren.
 
 
 Daartoe wordt besloten.
 
 
 
 Minister
 Hirsch Ballin
 
 Voorzitter. De heer Van Haersma Buma begon zelfs met wetgeving op bepaalde
onderwerpen, zoals DNA en pluk-zewetgeving. Veel van de onderwerpen hoop ik
ook bij de behandeling van wetsvoorstellen nader met de Kamer te mogen bespreken.
Ik wil de Kamer mede namens de staatssecretaris nogmaals danken voor de royale
mate waarin vertrouwen en aanmoediging ons zijn geworden in dit debat en ik
zal mij na dit debat in stilte alvast beginnen te verheugen op het vooruitzicht
hopelijk het volgend jaar voor de tiende maal de Justitiebegroting met de
Kamer te mogen bespreken.
 
 
 
 Staatssecretaris
 Albayrak
 
 Voorzitter. Ik begin met de motie van mevrouw Van Velzen op stuk nr. 26.
Daarin verzoekt zij de regering om een onderzoek te doen naar de toereikendheid
van de behandelmethodes en toezichtmogelijkheden van de reclassering. Mevrouw
Van Velzen weet dat er heel veel aan het veranderen is bij de reclasseringsorganisaties.
Er verandert ook heel veel parallel: meer taken en meer en gerichter toezicht.
We hebben dat samengevat in het programma Redesign toezicht, dat mede is uitgevoerd
naar aanleiding van onderzoek naar waar het beter en waar het gerichter kan.
Ik moet aanvaarding van deze motie ontraden, omdat wij dat proces zojuist
met zijn allen hebben doorlopen en we de voornemens en de plannen nu echt
moeten uitvoeren.
 In zijn motie op stuk nr. 36 heeft de heer Van Haersma Buma gevraagd om
te onderzoeken op welke wijze gefinancierde rechtsbijstand kan worden gerealiseerd
via aanbesteding bij rechtsbijstandsverleners. Ik heb gezegd dit als een suggestie
te zien die bij de brede heroverwegingsoperatie kan worden betrokken. Ik heb
niet gezegd dat ik deze op korte termijn in overweging zou nemen. Het is echt
onderdeel van het grote huis dat nu moet worden heroverwogen. Op de korte
termijn hebben we de nieuwe asielwetgeving die al in de Kamer ligt, die deels
ook over de nieuwe manier van omgaan met de rechtsbijstand gaat, met name
in de eerste fase. Als het betekent dat deze motie wordt betrokken bij de
heroverweging, vat ik haar op als ondersteuning van het beleid.
 Dan kom ik aan de motie van de heer De Krom, die misschien wel de rode
draad is in de hele manier waarop de heer De Krom de begroting van Justitie
behandelt: een beetje CDA pesten, als ik het zo mag zeggen. In de motie wordt
mij gevraagd om CDA-maatregelen uit de kranten te halen. Zo doen wij dat niet.
Wij debatteren in de Kamer en alle voorstellen die hier worden gedaan, worden
door mij serieus overwogen, als ik denk dat ze tot een verbetering
leiden. Ik moet deze motie dan ook ontraden.
 De heer De Roon vraagt bij motie om het knieslot in te voeren en de kosten
daarvan te laten betalen door de tbs'er zelf. Ik denk dat het amper toelichting
behoeft dat ik deze motie ontraad.
 In zijn motie over de IND geeft de heer Fritsma typeringen van de IND
die ik totaal niet herken en die ik verre van mij werp. Zijn uitspraak dat
de IND ten onrechte vergunningen verstrekt, is een feitelijke onjuistheid.
Deze motie moet ik ontraden.
 
 
 
 De heer
 Fritsma
 PVV
 
 De typeringen die ik heb gebruikt, zijn citaten uit stukken van de IND.
In IND-publicaties is letterlijk aangegeven dat medewerkers het niet zo nauw
hoeven te nemen met de regels en dat er pragmatisch te werk moet worden gegaan.
Dat leidt er natuurlijk toe dat er ten onrechte verblijfsvergunningen worden
verstrekt. Hoe kan de staatssecretaris dit ontkennen? Deze teksten worden
binnen de IND zelf gebruikt en de medewerkers krijgen deze opdrachten van
de procesdirectie zelf.
 
 
 
 Staatssecretaris
 Albayrak
 
 Ik weet even niet meer of de heer Fritsma in de zaal was toen ik hierover
sprak. Ik dacht van niet, anders had hij zijn vraag wel bij interruptie gesteld.
Volgens mij richtte ik mij op dat moment tot de heer De Roon. Het is absoluut
niet waar dat er ten onrechte vergunningen worden verstrekt. Als bijvoorbeeld
in het kader van de discretionaire ruimte wordt afgeweken van de regels, is
dat een wettelijke mogelijkheid.
 De motie van de heer Fritsma over het exitonderzoek onder emigranten moet
ik ontraden. Alle argumenten daarvoor heb ik uitgebreid gegeven in het debat
in eerste termijn.
 De heer Fritsma vraagt in een motie om een immigratiestop voor mensen
uit moslimlanden. Daar kan ik kort over zijn: de argumenten waarom het kabinet
dit niet zal doen, heb ik al gegeven. Ik ontraad deze motie.
 De motie van de heer Anker op stuk nr. 52 gaat over een gezinstarief voor
de leges. Ik wil deze motie bespreken samen met de volgende motie, die ook
over leges gaat. Daarin staat het verzoek om de leges niet op een aantal punten
te verhogen zolang het kostprijsonderzoek nog loopt. Beide moties hebben voor
de opzet van deze begroting financiële consequenties die op geen enkele
manier gedekt zijn. Als deze moties zouden worden aangenomen, zou dat ten
koste van andere prioriteiten gaan. Alleen al om deze reden moet ik deze moties
ontraden. De inhoudelijke argumenten heb ik in het debat voldoende gegeven.
 
 
 
 De heer
 Anker
 ChristenUnie
 
 De inhoudelijke argumenten van de staatssecretaris stemden niet tot tevredenheid.
Dan kom je af en toe terug met een andere motie.
 De meest verstrekkende motie drukt uit dat er over ruim een week een grote
legesverhoging komt. Ik weet niet precies wanneer het kostprijsonderzoek klaar
is. In elk geval stel ik in deze motie voor om met een grote legesverhoging
te wachten totdat het kostprijsonderzoek klaar is en om de Kamer te informeren
over de uitkomsten van dat onderzoek voor de finale stemming over de begroting.
Daarbij zou het gaan om tarieven die nu gaan gelden en nog niet volgend jaar.
Ik wil met mijn voorstel graag enige druk op de ketel zetten, omdat ik het
een heel gekke situatie vind.
 
 
 
 Staatssecretaris
 Albayrak
 
 Wat de heer Anker wil, zal niet lukken. Dat veronderstelt namelijk dat
het kostprijsonderzoek binnen een week en voor de stemming over de begroting
klaar zal zijn. Dat is niet het geval. Wij hebben onze begrotingsvoorstellen
in het debat verdedigd en ik blijf op dit moment bij onze argumenten. Als
wij de verhoging zouden uitstellen, zou daarvoor op de korte termijn al dekking
moeten komen uit andere posten. Ik heb u al de inhoudelijke argumenten gegeven
waarom ik het verantwoord vind om deze verhoging door te voeren.
 
 
 
 De heer
 Anker
 ChristenUnie
 
 Voorzitter. De stemmingen over de begrotingen vinden plaats op de laatste
avond voor het kerstreces, dus niet volgende week. Dit geeft de staatssecretaris
zeker nog een maand.
 
 
 
 Staatssecretaris
 Albayrak
 
 Voorzitter. Ook dan gaat het niet lukken om dit gecompliceerde onderzoek
klaar te hebben dat wij samen met Financiën doen naar de kostprijsberekening.
 Ik heb nog een motie van mevrouw Verdonk over de Dublinoverdrachten. Als
ik flauw zou willen doen, zou ik zeggen dat de motie feitelijk niet klopt,
maar dat laat ik nu maar even. Het gaat op dit moment niet om 1000 maar om
1500 reeds door Griekenland geaccepteerd claims. Deze mensen mogen van Griekenland
terug. Wij zijn begonnen met die overdrachten uit te voeren. Tot nu toen zijn
het er 60 geweest. Wij hebben afgesproken dat het niet in één
keer massaal gebeurt. Zij moeten daar immers al deze mensen toelaten tot de
asielprocedure.
 Ik lees het dictum van deze motie als een ondersteuning van mijn beleid.
Ik doe eigenlijk wat er wordt gevraagd, namelijk doorgaan met de Dublinoverdrachten.
Deze waren aanvankelijk opgeschort door uitspraken van een aantal rechtbanken.
 
 
 
 Mevrouw
 Verdonk
 Verdonk
 
 Voorzitter. Wanneer is de staatssecretaris begonnen? Wanneer was die uitspraak?
 
 
 
 Staatssecretaris
 Albayrak
 
 Het gaat een beetje heen en weer. Bij de 1500 zaken die nu ter hand genomen
zijn, proberen rechters nog steeds dagelijks om uitzetting
tegen te houden. Ik ga standaard daartegen in hoger beroep. De feitelijke
afspraken zijn gemaakt in de zomer, maar daarna is een deel van die zaken
weer naar de rechtbanken gegaan en zijn andere procedurele routes gevolgd.
In 60 gevallen heeft overdracht al plaatsgevonden.
 
 
 
 Mevrouw
 Verdonk
 Verdonk
 
 Ik begrijp dat de staatssecretaris al vier maanden bezig is om 60 mensen
terug te sturen. Wanneer moeten die 1500 mensen terug zijn?
 
 
 
 Staatssecretaris
 Albayrak
 
 Het zijn er al 60 meer dan voorheen. Ik ga door op deze route, hoeveel
tijd wij ook nodig hebben.
 
 
 
 Mevrouw
 Verdonk
 Verdonk
 
 Het is geen antwoord op mijn vraag. Wanneer moet het klaar zijn?
 
 
 
 Staatssecretaris
 Albayrak
 
 Het is geen resultaatsverplichting. Ik zeg niet dat alle 1500 personen
volgende zomer zijn uitgezet. De inspanning is er en die gaat tot resultaat
leiden.
 
 
 Dank u wel. Daarmee zijn wij gekomen aan het einde van deze vergadering.
 
 
 
 Staatssecretaris
 Albayrak
 
 Bijna, mevrouw de voorzitter, mevrouw Verdonk heeft nog een vraag gesteld
en dat is eigenlijk het enige punt dat zij echt heeft gemaakt tijdens deze
begrotingsbehandeling, namelijk het verschil tussen het persexemplaar en het
enige echte definitieve exemplaar van de begroting van Justitie. Zij vraagt
hoe het komt dat het beleid in het persexemplaar strenger was dan in het definitieve
exemplaar.
 Er heeft een actualisering plaatsgevonden van de opvangkosten. Ik noem
het geen correctie want die eerste cijfers waren ook correct. Die actualisering
heeft plaatsgevonden omdat de behandelcapaciteit van de IND is opgehoogd tot
19.000. Er komen meer mensen sneller in de opvang. Vandaar die hogere kosten.
Mevrouw Verdonk zegt dat dit een afzwakking is van het strenge beleid dat
was voorgenomen. Dat is niet waar. Het is noch strenger noch minder streng
geworden; het is een actualisering van de laatste feiten die wij in de begroting
konden verwerken.
 
 
 
 Mevrouw
 Verdonk
 Verdonk
 
 Voorzitter. Ik ben blij dat de staatssecretaris beaamt dat er twee begrotingen
zijn geweest, dat beide bewindspersonen niet in staat zijn gebleken om één
begroting aan dit debat ten grondslag te leggen.
 De staatssecretaris zegt dat dit het enige punt is dat ik heb gemaakt.
Het is een van de vele punten die ik heb gemaakt. Staatssecretaris, u droomt
maar lekker door over steeds lagere instroomcijfers en steeds hogere terugkeercijfers.
Kijk gewoon reëel naar uw eigen rapportages; u verkwanselt dit land!
 
 
 
 Staatssecretaris
 Albayrak
 
 Voorzitter. Luisteren is ook een kunst.
 Voorzitter. Mevrouw Van Velzen heeft op stuk nr. 16 een amendement ingediend
dat de subsidie aan de stichting Bonjo betreft. Wij hebben die stichting laten
weten dat de vrijwillige subsidie vanaf 2009 gefaseerd wordt afgebouwd. Dat
gebeurt omdat dit type vrijwilligerswerk niet meer past bij het beleidskader
dat wij voor de re-integratie van ex-gedetineerden hanteren. Dat betekent
in ieder geval dat er bij het vrijwilligersbudget ruimte is voor steun aan
andere vrijwilligersorganisaties voor het ondersteunen van de re-integratie
van ex-gedetineerden als die organisaties met voorstellen komen die wel passen
bij het beleidskader. Derhalve moet ik aanneming van dit amendement ontraden.
Ik heb het nog maar niet over de dekking die mevrouw Van Velzen heeft gezocht.
 
 
 
 Mevrouw
 Van Velzen
 SP
 
 Voorzitter. Wat vindt de staatssecretaris van het feit dat de organisaties
die bij deze koepel zijn aangesloten nadrukkelijk zeggen dat zij het geld
niet rechtstreeks hoeven te krijgen? Zij zeggen: geef dat maar aan de koepelorganisatie,
want die biedt expertise en dan hebben wij meer profijt van het geld dan dat
wij een heel klein gedeelte van de toch al beperkte subsidie krijgen.
 
 
 
 Staatssecretaris
 Albayrak
 
 Ik heb u een brief gestuurd waarin ik aangeef hoe ik omga met het vrijwilligersbudget
en wat de beleidskaders zijn. Elk voorstel dat een bijdrage levert aan de
resocialisatie van ex-gedetineerden zie ik met heel veel belangstelling tegemoet.
 Voorzitter. De minister heeft de Kamer al bedankt en uiteraard sluit ik
mij daarbij aan.
 
 
 En ik sluit mij aan bij de dank van de leden.
 
 
 De algemene beraadslaging wordt gesloten.
 
 
 Ik dank beide bewindslieden zeer voor de beknopte wijze van beantwoording.
Volgende week dinsdag stemmen wij over de moties en pas bij de eindstemming
over de bergrotingsvoorstellen over de wet en de amendementen.
 
 
 Sluiting 19.01 uur