ECLI:NL:HR:2024:1145, Hoge Raad, 06-09-2024, 23/03739
Hoge Raad — Uitspraak 
Datum: 2024-09-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Burgerlijk procesrecht

Samenvatting: Art. 81 lid 1 RO. Procesrecht. Arbitrage. Verzoek tot erkenning en verlof tenuitvoerlegging arbitraal eindvonnis (art. 1075 Rv; Verdrag van New York). Hof wijst af o.g.v. (i) nietigverklaring na arbitraal tussenvonnis van benoeming arbiter door Hooggerechtshof Madrid, (ii) ontbreken arbitraal beding en (iii) schorsing tenuitvoerlegging eindvonnis door hof van beroep Parijs. Klachten tegen elk van deze afwijzingsgronden.

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN
    
    
    
      CIVIELE KAMER
    
    
    
    
    
      
        Nummer	23/03739
      
        Datum	6 september 2024
    
    
    
    
      BESCHIKKING
    
    
    
    
      In de zaak van
    
    
    1. [eiser 1],
    2. [eiser 2],
    3. [eiser 3],
    4. [eiser 4],
    5. [eiser 5],
    6. [eiser 6],
    7. [eiser 7],
    
       	allen wonende te [woonplaats], Filipijnen,
      VERZOEKERS tot cassatie,
      hierna: [eisers],
      advocaten: B.T.M. van der Wiel, R.R. Verkerk en L.V. van Gardingen,
    
    
    
      tegen
    
    
    
      DE STAAT MALEISIË,
      gevestigd te Kuala Lumpur, Maleisië,
      VERWEERDER in cassatie,
      hierna: Maleisië,
      advocaten: J.W.M.K. Meijer, J.J. Valk en M.H.K. Jansen.
    
    
  
  
    
      1Procesverloop
    
      Voor het verloop van het geding in feitelijke instantie verwijst de Hoge Raad naar de beschikking in de zaak 200.317.091/01 van het gerechtshof Den Haag van 27 juni 2023. [eisers] hebben tegen de beschikking van het hof beroep in cassatie ingesteld.
      Maleisië heeft verzocht het beroep te verwerpen. 
      De conclusie van de Advocaat-Generaal R.H. de Bock strekt tot verwerping van het cassatieberoep. 
      De advocaten van partijen hebben schriftelijk op die conclusie gereageerd.
    
    
  
  
    
      2Beoordeling van het middel
    De Hoge Raad heeft de klachten over de beschikking van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van die beschikking. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).
    
  
  
    
      3Beslissing
    
      De Hoge Raad:
      - verwerpt het beroep;
      - veroordeelt [eisers] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van Maleisië begroot op € 857,-- aan verschotten en € 1.800,-- voor salaris, vermeerderd met de wettelijke rente over deze kosten indien [eisers] deze niet binnen veertien dagen na heden hebben voldaan.
    
    
    
    
    
      Deze beschikking is gegeven door de vicepresident M.V. Polak als voorzitter en de raadsheren T.H. Tanja-van den Broek, F.J.P. Lock, S.J. Schaafsma en K. Teuben, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer A.E.B. ter Heide op 6 september 2024.