ECLI:NL:HR:2017:2844, Hoge Raad, 10-11-2017, 16/04868
Hoge Raad — Uitspraak 
Datum: 2017-11-10 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: Art. 81 lid 1 RO. Onrechtmatige publicatie in weblog? Verantwoordelijkheid provider.

10 november 2017
    Eerste Kamer
    16/04868
    LZ/MD
    
     
    Hoge Raad der Nederlanden
    
    Arrest
    
     
    in de zaak van:
    
    
      
        [eiser],thans gedetineerd te Nieuwegein, 
      EISER tot cassatie,
      advocaat: mr. F.I. van Dorsser,
      
      
    
    
      		t e g e n
      
      
    
    
      GOOGLE INC.,gevestigd te Mountain View, Californië, Verenigde Staten van Amerika,
      VERWEERSTER in cassatie,
      advocaat: mr. S.M. Kingma.
    
    
    
      Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als [eiser] en Google. 
    
    
  
  
    
      1Het geding in feitelijke instanties
    	Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken: 
    a.	het vonnis in de zaak C/09/491598/KG ZA 15-969 van de voorzieningenrechter in de rechtbank Den Haag van 16 september 2015;
    b.	het arrest in de zaak 200.178.963/01 van het gerechtshof Den Haag van 26 juli 2016. 
    	Het arrest van het hof is aan dit arrest gehecht.
    
  
  
    
      2Het geding in cassatie
    
      	Tegen het arrest van het hof heeft [eiser] beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.
      	Google heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.
      	De zaak is voor Google toegelicht door haar advocaat en mede door mrs. R.D. Chanvannes en D. Verhulst. 
      	De conclusie van de plaatsvervangend Procureur-Generaal strekt tot verwerping van het cassatieberoep.
      	De advocaat van Google heeft bij brief van  22 september 2017 op die conclusie gereageerd.
    
    
  
  
    
      3Beoordeling van het middel
    De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.
    
  
  
    
      4Beslissing
    
      	De Hoge Raad:
      	verwerpt het beroep;
      	veroordeelt [eiser] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde  van Google begroot op € 2.678,34 aan verschotten en  € 2.200,-- voor salaris.
    
    
    
      	Dit arrest is gewezen door de vice-president  C.A. Streefkerk als voorzitter en de raadsheren  G. Snijders, M.V. Polak, C.E. du Perron en C.H. Sieburgh, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer  T.H. Tanja-van den Broek op 10 november 2017.