ECLI:NL:HR:2008:BD6371, Hoge Raad, 08-07-2008, 08/01577 H
Hoge Raad — Uitspraak 
Datum: 2008-07-08 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: Herziening. Als grond voor de herziening wordt in de aanvrage aangevoerd dat niet aanvrager maar zijn broer t.t.v. de brandstichting op 15-9-2003 de eigenaar van het restaurant was waarin de brand is gesticht. Die omstandigheid kan niet tot herziening leiden, omdat niet kan worden gezegd dat de rechter die de veroordeling heeft uitgesproken met die omstandigheid niet bekend was. Immers, bij de aan de HR toegezonden stukken van het geding bevindt zich een wijzigingsformulier van de KvK inhoudende dat de broer van aanvrager tot 23-9-2003 ingeschreven heeft gestaan als de eigenaar van het restaurant en dat die broer eerst op die datum aan de KvK heeft opgegeven dat de onderneming reeds m.i.v. 28-8-2003 aan aanvrager was overgedragen.

8 juli 2008
      Strafkamer
      nr. 08/01577 H
      SM
    
    
    Hoge Raad der Nederlanden
    
    Arrest
    
    
      op een aanvrage tot herziening van een in kracht van gewijsde gegaan arrest van het Gerechtshof te Arnhem van 26 april 2006, nummer 21/001383-05, ingediend door mr. L.J. Speijdel, advocaat te Enschede, namens: 
      [aanvrager], geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1971, wonende te [woonplaats].
    
    
    1. De uitspraak waarvan herziening is gevraagd
    
    Het Hof heeft in hoger beroep - met vernietiging van een vonnis van de Rechtbank te Almelo van 11 maart 2005 - de aanvrager ter zake van "medeplegen van opzettelijk brand stichten, terwijl daarvan gemeen gevaar voor goederen te duchten is" veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van twee jaren met verbeurdverklaring zoals in het arrest omschreven.
    
    2. De aanvrage tot herziening
    
    De aanvrage tot herziening is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.
    
    3. Beoordeling van de aanvrage
    
    3.1. Als grondslag voor een herziening kunnen, voor zover hier van belang, krachtens het eerste lid, aanhef en onder 2° van art. 457 Sv slechts dienen een of meer door een opgave van bewijsmiddelen gestaafde omstandigheden van feitelijke aard die bij het onderzoek op de terechtzitting niet zijn gebleken en die het ernstig vermoeden wekken dat, waren zij bekend geweest, het onderzoek der zaak zou hebben geleid hetzij tot vrijspraak van de veroordeelde, hetzij tot ontslag van rechtsvervolging, hetzij tot niet-ontvankelijkverklaring van het openbaar ministerie, hetzij tot toepasselijkverklaring van een minder zware strafbepaling.
    
    3.2. Als grond voor de herziening wordt in de aanvrage aangevoerd dat niet de aanvrager maar zijn broer ten tijde van de brandstichting op 15 september 2003 de eigenaar van het restaurant was waarin de brand is gesticht. 
    
    3.3. Die omstandigheid kan niet tot herziening leiden omdat niet kan worden gezegd dat de rechter die de veroordeling heeft uitgesproken met die omstandigheid niet bekend was. Immers, bij de aan de Hoge Raad toegezonden stukken van het geding bevindt zich, als bijlage van een proces-verbaal van politie, een wijzigingsformulier van de Kamer van Koophandel Veluwe en Twente inhoudende dat de broer van de aanvrager tot 23 september 2003 ingeschreven heeft gestaan als de eigenaar van het restaurant en dat die broer eerst op die datum aan de Kamer van Koophandel heeft opgegeven dat de onderneming reeds met ingang van 28 augustus 2003 aan de aanvrager was overgedragen. 
    
    3.4. Uit het vorenoverwogene vloeit voort dat de aanvrage kennelijk ongegrond is, zodat als volgt moet worden beslist.
    
    4. Beslissing
    
    De Hoge Raad wijst de aanvrage tot herziening af.
    
    Dit arrest is gewezen door de vice-president G.J.M. Corstens als voorzitter, en de raadsheren B.C. de Savornin Lohman en W.A.M. van Schendel, in bijzijn van de waarnemend griffier H.J.J. Verhoeven, en uitgesproken op 8 juli 2008.