ECLI:NL:RBGEL:2017:1509, Rechtbank Gelderland, 03-03-2017, 5775826
Rechtbank Gelderland — Uitspraak 
Datum: 2017-03-03 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: herstelwerkzaamheden huurwoning in de zin van 7:220 BW, gedeeltelijke ontruiming op grond van artikel 558 aanhef onder b Rv.

vonnis
    
    
    
      
        RECHTBANK GELDERLAND
      
    
    
    
      Team kanton en handelsrecht
    
    
    
      Zittingsplaats Arnhem
    
    
    
      zaakgegevens	5775826 \ VV EXPL  17-33 \ 16643 \ 564
      uitspraak van
    
    
    
      
        vonnis in kort geding
      
    
    
    
      in de zaak van
    
    
    
      
        de Stichting Kleurrijkwonen
      
      gevestigd te Geldermalsen
      
        eisende partij 
      
      gemachtigde mr. T.A. Vermeulen
    
    
    
    
      tegen
    
    
    
      
        1.
      
      
        
          [gedaagde sub 1]
        
      
      wonende te [woonplaats] 
      
        2.
      
      
        
          [gedaagde sub 2] 
      
      wonende te [woonplaats]
      niet verschenen
      
        gedaagde partijen
      
    
    
    
    
      Partijen worden hierna de verhuurder en de huurders genoemd.
    
    
  
  
    
      1De procedure
    
    
      1.1.
      
        Het verloop van de procedure blijkt uit de dagvaarding d.d. 3 maart 2017 met 
        producties. De mondelinge behandeling heeft plaatsgevonden op 3 maart 2017, waar namens 
        de verhuurder mevrouw [rechtspersoon A] is verschenen, bijgestaan door haar gemachtigde mr. 
        Vermeulen. De huurders zijn niet verschenen. Nadat de kantonrechter heeft geconstateerd dat 
        zij behoorlijk zijn opgeroepen, is tegen hen verstek verleend. 
      
      
    
    
      1.2.
      
        In verband met de spoedeisendheid van de zaak heeft de kantonrechter bepaald dat 
        op 3 maart 2017 een zogenaamd ‘kop-staart vonnis’ zal worden gewezen en dat de 
        motivering van de beslissing binnen 14 dagen daarna op schrift zal worden gesteld. Die 
        motivering volgt hierna en de datum daarvan is door de kantonrechter bepaald op 10 
        maart 2017.
      
      
      
      
      
      
    
  
  
    
      2De beoordeling 
    
    
      2.1.
      Verhuurder heeft de veroordeling gevorderd van de huurders, overeenkomstig de – aan dit vonnis gehechte en daarvan deel uitmakende – dagvaarding, op de gronden als in de dagvaarding vermeld.
      
    
    
      2.2.
      
        Het spoedeisend belang van de vordering vloeit genoegzaam voort uit de stellingen 
        van verhuurder. 
      
      
    
    
      2.3.
      
        Tussen partijen bestaat een huurovereenkomst met betrekking tot de woning aan de 
        
          [straat, nummer en plaats] . Deze woning maakt deel uit van een appartementencomplex en is 
        gelegen op de verdieping. Verhuurder stelt dat in de woning die onder de woning van 
        huurders is gelegen, een lekkage is geconstateerd die hoogstwaarschijnlijk wordt 
        veroorzaakt door een lek in een waterleiding die zich bevindt in de vloer van de badkamer 
        van de door huurders gehuurde woning. Verhuurder geeft aan dat zij deze lekkage wenst te 
        verhelpen, maar dat de huurders weigeren medewerking hieraan te verlenen. 
      
      
    
    
      2.4.
      
        Op grond van het bepaalde in artikel 7:220 lid 1 BW zijn de huurders gehouden de 
        verhuurder gelegenheid te geven om gedurende de huurtijd dringende werkzaamheden aan 
        het gehuurde uit te voeren. Daarvan is in het onderhavige geval sprake. Een lekkage van 
        leidingen waar water door stroomt in een gebouw, moet naar haar aard op zo kort mogelijke 
        termijn worden verholpen, omdat daardoor de instandhouding van het gebouw in gevaar kan 
        komen. Niet alleen de verhuurder, maar ook alle huurders hebben daarbij belang. 
      
      
    
    
      2.5.
      
        De verhuurder heeft ter zitting verklaard dat de huurders alleen bereid zijn 
        medewerking te verlenen als verhuurder hen financieel tegemoet komt en/of als 
        de huurders gedurende de uitvoering van die werkzaamheden op kosten van verhuurder in 
        een hotel mogen verblijven. Naar het voorlopig oordeel van de kantonrechter dienen de 
        huurders deze te verrichten reparatiewerkzaamheden te dulden zonder dat de verhuurder de 
        huurders in financiële zin tegemoet dient te komen. Hoewel aannemelijk is dat de huurders 
        hinder van de te verrichten werkzaamheden zullen ondervinden, gaat het hier om 
        reparatiewerkzaamheden die het niet onmogelijk maken de woning te blijven bewonen. De 
        huurders hebben die werkzaamheden te dulden nu het tot de normale maatschappelijke 
        verplichtingen behoort een eigenaar van het pand tot een noodzakelijke reparatie in staat te 
        stellen. Daar staat in zijn algemeenheid geen vergoedingsplicht tegenover. 
      
      
    
    
      2.6.
      
        Waar de verhuurder gerechtigd is de noodzakelijke reparatiewerkzaamheden aan het 
        pand uit te voeren, is op de voet van artikel 558 aanhef onder b Rv de primaire vordering van 
        de verhuurder tot ontruiming toewijsbaar, in die zin dat de huurders de woning gedeeltelijk 
        dienen te ontruimen en ontruimd te houden zodat de verhuurder de gelegenheid heeft al 
        datgene te doen dan wel te laten doen om de in de daaronder gelegen woning geconstateerde 
        lekkage te verhelpen. Dit houdt in dat de huurders verhuurder toegang tot het gehuurde 
        dienen te verlenen en dat de huurders de ruimte(s) waar de reparatiewerkzaamheden 
        uitgevoerd worden dienen te ontruimen en ontruimd te houden. De huurders behoeven het 
        gehuurde niet metterwoon te verlaten. 
      
      
    
    
      2.7.
      
        De huurders worden in het ongelijk gesteld en dienen daarom de proceskosten te 
        betalen. 
      
      
    
  
  
    
      3De beslissing
    
    
      De kantonrechter
    
    
    
      
        rechtdoende als voorzieningenrechter
      
    
    
    
      3.1.
      veroordeelt de huurders om binnen twee dagen na betekening van dit vonnis de woning aan de [straat, nummer en plaats] gedeeltelijk te ontruimen en ontruimd te houden als bedoeld in artikel 558 aanhef en onder b Rv, aldus dat de verhuurder op de voet van artikel 7:220 BW in de gelegenheid wordt gesteld al datgene te (laten) doen om de in de daaronder gelegen woning ( [adres onderwoning] ) geconstateerde lekkage te verhelpen;
      
    
    
      3.2.
      veroordeelt de huurders in de proceskosten, tot deze uitspraak aan de kant van de verhuurder begroot op € 101,11 aan dagvaardingskosten, € 117,00 aan griffierecht en € 400,00 aan salaris voor de gemachtigde;
      
    
    
      3.3.
      verklaart deze veroordelingen uitvoerbaar bij voorraad;
      
    
    
      3.4.
      wijst het meer of anders gevorderde af.
      
      
      
        
          
          
          
          
            
              
                Dit vonnis is gewezen door de kantonrechter mr. M.A.M. Vaessen en in het openbaar uitgesproken op 3 maart 2017, terwijl de feiten en motivering van voormelde beslissing afzonderlijk op schrift is gesteld op 10 maart 2017.