ECLI:NL:HR:2023:1796, Hoge Raad, 22-12-2023, 23/00438
Hoge Raad — Uitspraak 
Datum: 2023-12-22 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Ondernemingsrecht

Samenvatting: Art. 81 lid 1 RO. Ondernemingsrecht. Niet-behoorlijke taakvervulling door voormalige bestuurders (art. 2:9 BW)? Betekenis van decharge die aan bestuur is verleend bij gelegenheid van goedkeuring van jaarrekening. Vervolg van HR 4 oktober 2019, ECLI:NL:HR:2019:1489.

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN
    
    
    
      CIVIELE KAMER
    
    
    
    
    
      
        Nummer	23/00438
      
        Datum	22 december 2023
    
    
    
    
      ARREST
    
    
    
    
      In de zaak van
    
    
    
      PLUVEZO B.V.,
      gevestigd te Oirlo, gemeente Venray,
      EISERES tot cassatie,
      hierna: Pluvezo,
      advocaat: B.M.H. Fleuren,
    
    
    
      tegen
    
    
    1. [verweerster 1] B.V.,
     	gevestigd te [vestigingsplaats],
    2. [verweerder 2],
    
       	wonende te [woonplaats],
      VERWEERDERS in cassatie,
      hierna gezamenlijk: [verweerders],
      advocaat: M.A.J.G. Janssen.
    
    
  
  
    
      1Procesverloop
    
      Voor het verloop van het geding tot dusver verwijst de Hoge Raad naar: 
      a. het vonnis in de zaak C/03/194719 / HA ZA 14-466 van de rechtbank Limburg van 13 mei 2015;
      b. de arresten in de zaak 200.200.093/01 van het gerechtshof ’s-Hertogenbosch van                             19 september 2017 en 27 februari 2018;
      c.  het arrest in de zaak 18/02341 van de Hoge Raad van 4 oktober 2019, ECLI:NL:HR:2019:1489;
      d. de arresten in de zaak 200.282.117 van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van          22 september 2020 en 8 november 2022.
      Pluvezo heeft tegen het arrest van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van 8 november 2022 beroep in cassatie ingesteld.
      
        [verweerders] hebben een verweerschrift tot verwerping ingediend.
      De zaak is voor [verweerders] toegelicht door hun advocaat. 
      De conclusie van de Advocaat-Generaal W.L. Valk strekt tot verwerping van het cassatie- beroep.
      De advocaat van Pluvezo heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd.
    
    
  
  
    
      2Beoordeling van het middel
    De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof  beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).
    
  
  
    
      3Beslissing
    
      De Hoge Raad:
      - verwerpt het beroep;
      - veroordeelt Pluvezo in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van [verweerders] begroot op € 7.115,-- aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris, vermeerderd met de wettelijke rente over deze kosten indien Pluvezo deze niet binnen veertien dagen na heden heeft voldaan.
    
    
    
    
    
      Dit arrest is gewezen door de vicepresident M.V. Polak als voorzitter en de raadsheren H.M. Wattendorff en F.J.P. Lock, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer       F.J.P. Lock op 22 december 2023.