ECLI:NL:RBLIM:2024:939, Rechtbank Limburg, 29-02-2024, C/03/325041 / KG ZA 23-446
Rechtbank Limburg — Uitspraak 
Datum: 2024-02-29 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Burgerlijk procesrecht

Samenvatting: Aanbesteding. Voldaan aan uitvoeringseisen? Toetsingskader. Gunningscriterium laagste prijs. Hoe ver reikt de motivering van de gunningsbeslissing? Artikel 2.130 Aw.

vonnis
    RECHTBANK LIMBURG
    
    
      Burgerlijk recht
    
    
    
      Zittingsplaats Maastricht
    
    
    
      Zaaknummer: C/03/325041 / KG ZA 23-446
    
    
    
      
        Vonnis in kort geding van 29 februari 2024 in de zaak van:
      
    
    
    
      de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
      
        OOSTENDORP NEDERLAND BOUW B.V.,
      gevestigd te Zwijndrecht,
      eiseres,
      advocaat mr. A.L. Appelman,
    
    
    
      tegen:
    
    
    
      de publiekrechtelijke rechtspersoon
      
        GEMEENTE ROERMOND,
      zetelend te Roermond,
      gedaagde,
      advocaat mr. drs. M.G.G. van Nisselroij. 
    
    
    
      Partijen zullen hierna Oostendorp en de gemeente genoemd worden.
    
    
  
  
    
      1De procedure
    
      1.1.
      Het verloop van de procedure blijkt uit:
      
        
          de dagvaarding, 
        
        
          de akte van Oostendorp met producties 1 tot en met 10,
        
        
          de door Oostendorp overgelegde producties 11 tot en met 14,
        
        
          de door de gemeente overgelegde producties 1 tot en met 3,
        
        
          de mondelinge behandeling op 20 februari 2024,
        
        
          de pleitnota van Oostendorp,
        
        
          de pleitnotitie van de gemeente.
        
      
      
    
    
      1.2.
      Ten slotte is vonnis bepaald.
      
    
  
  
    
      2De feiten
    
      2.1.
      De gemeente heeft een Europese aanbestedingsprocedure georganiseerd voor vervanging van sportveldverlichting in de gemeente. 
      
    
    
      2.2.
      In het aanbestedingsdocument “LED verlichting Sportvelden” van de gemeente (productie 1 van de gemeente) is onder meer het volgende opgenomen:
      
    
  
  
    
      2Programma van Eisen
    
    
      2.1.
      
        
          Scope van de opdracht
        
        Rondom een vijftal sportcomplexen in de gemeente Roermond vindt de verlichting van de velden nu plaats met standaard halogeen armaturen. De gemeente wil deze, vanuit de verduurzamingsopgave, vervangen door meer energiezuinige LED armaturen. 
      
      
      
        […] Op hoofdlijnen bestaat de opdracht uit de volgende werkzaamheden: het leveren en aanbrengen van masten, bekabeling en LED verlichtingsarmaturen met schakeling.
        […]
        Een gedetailleerde technische omschrijving is opgenomen in bijlage 2:
         ROE470_Werkomschrijving ‘Vervangen armaturen sportveldverlichting’.
        […]
        
          3.    Geschiktheid en gunningsprocedure
        
      
      
    
    
      3.1.
      
        
          Algemeen
        
        Om in aanmerking te kunnen komen voor de gunning van de overeenkomst voldoet de inschrijver aan het gestelde in het aanbestedingsdocument en zijn er geen uitsluitingsgronden op de inschrijver van toepassing.
      
      
      
        Vervolgens wordt de inschrijving beoordeeld op basis van het gunningscriterium laagste prijs. […]
        […]
      
    
    
      3.4.
      
        
          Geschiktheidseisen 
        
        Wanneer de inschrijver kan verklaren dat er geen uitsluitingsgronden op de onderneming van toepassing zijn, wordt door middel van de geschiktheidseisen onderzocht of de onderneming geschikt is om de overeenkomst uit te voeren. Dit wordt getoetst op basis van de volgende onderdelen:
         technische bekwaamheid
         specifieke geschiktheidseisen.
      
      
      
        In onderstaande paragrafen zijn bovengenoemde criteria verder uitgewerkt en staat beschreven hoe de inschrijver aan kan tonen geschikt te zijn voor de uitvoering van de werkzaamheden. 
      
      
      
        3.4.1.
        
          
            Technische bekwaamheid
          
          De inschrijver beschikt over voldoende technische kennis en kunde om de overeenkomst uit te kunnen voeren
          […]
        
      
      
        3.4.2.
        
          
            Specifieke eisen voor de opdrachtnemer – Certificaten
          
          De inschrijver dient voldoende kennis en kunde in huis te hebben om de opdracht efficiënt en vakkundig uit te voeren. Hiertoe dient de inschrijver minimaal te beschikken over de certificeringen:
          - Werkveiligheidssysteem dat door een officiële certificeringsinstantie is gecertificeerd op basis van VCA* of gelijkwaardig dat betrekking heeft op de aard van het werk.
          […]
        
      
    
    
      3.5.
      
        
          Gunningscriteria
        
        Nadat er uit de inschrijving is gebleken dat er geen uitsluitingsgronden van toepassing zijn, de inschrijver voldoet aan de gestelde geschiktheidseisen en wordt voldaan aan hetgeen is opgenomen in dit aanbestedingsdocument wordt de inschrijving verder beoordeeld. De beoordeling vindt plaats op basis van de laagste prijs. […]
        […]
      
      
    
  
  
    
      4Wijze van inschrijven en in te dienen documenten
    
    
      […]
    
    
      4.3.
      
        
          Indeling en ondertekening van de inschrijving
        
        De inschrijving voldoet aan hetgeen door de aanbestedende dienst wordt gevraagd. De inschrijving bevat de volgende documenten c.q. onderdelen: […]
      
      
    
    
      2.3.
      Het document ‘ROE470_Werkomschrijving ‘Vervangen armaturen sportveldverlichting’, waarnaar verwezen wordt in paragraaf 2.1. van het aanbestedingsdocument, heeft de gemeente laten opstellen door het externe adviesbureau [naam] (productie 1 bij dagvaarding). In deze werkomschrijving is onder meer opgenomen:
      
    
  
  
    
      3TECHNISCHE OMSCHRIJVING
    
    
      3.1
      
        Werkomschrijving
      
      
      
        De opdracht betreft:
        […]
        De voorwaarden staan beschreven in paragraaf 3.2. […]
        […]
      
      
        3.1.4
        
          
            Leveren en aanbrengen extra verlichtingsmasten
          
          Op veld 1 van sportpark Kitskensberg is momenteel geen sportveldverlichting aanwezig. Voor dit voetbalveld dienen de volgende werkzaamheden te worden uitgevoerd:
          […]
          - Armaturen beschreven volgens 3.2.2;
          […].
          […]
        
      
    
    
      3.2
      
        Voorwaarden
      
      
      
        3.2.1
        
          
            Algemeen
          
          […]
          - De installatie dient geheel werkend opgeleverd te worden, te voldoen aan de veiligheidseisen voor elektrotechnische installaties, minimaal de horizontale verlichtingssterkte, gelijkmatigheid en kleurweergave van de aangegeven per sportklasse te voldoen.
          […].
        
        
      
      
        3.2.2
        
          
            LED-armaturen
          
          - LED-armatuur bijvoorbeeld Philips Optivision Gen3,5 BVP528 (of gelijkwaardig);
          - […]
          - De LED-armaturen bestaan uit maximaal 3 modules;
          - […]
          - […]
          - […]
          - Lampdegeneratie L94B10;
          - Kleurtemperatuur: > 5.700 K;
          - […]
          - […]
          - LED-armatuur moet voldoen aan veiligheidsnorm EN 61547 (aantoonbaar) of beschikken over een CE-keurmerk, minimaal IP65, luchtweerstand (estimated Cx valse);
          - De maximale SCx waarde dient te worden afgestemd op de sterkteberekening of stabilisatiemeting van de aanwezige masten. Om te bepalen of een mast geschikt is, dienen de windtunnelmetingen met verschillende tilthoeken van het armatuur, als bewijsstuk te worden aangeleverd; 
          - […]
          - […].
        
        
      
    
    
      2.4.
      Vier bedrijven, waaronder Oostendorp, hebben een inschrijving ingediend. Bij brief van 17 november 2023 heeft de gemeente aan Oostendorp bericht dat haar inschrijving in de beoordeling als tweede is geëindigd en dat de gemeente heeft besloten de opdracht niet aan Oostendorp te gunnen. Uit de brief blijkt dat de inschrijver met de laagste prijs LI Sports is (met vermelding van die prijs) en dat de gemeente het voornemen heeft de overeenkomst aan deze onderneming te gunnen. 
      
    
    
      2.5.
      Bij bericht van 20 november 2023 heeft Oostendorp haar bezwaren kenbaar gemaakt tegen de gunningsbeslissing.
      
    
    
      2.6.
      Op 1 december 2023 heeft de gemeente als volgt richting Oostendorp gereageerd:
      
      
        
          Maandag 20 november hebben wij kennis genomen van uw vragen omtrent de technische specificaties van de door de voorlopig gegunde partij aangeboden materialen. Naar aanleiding van deze vragen hebben wij op de door u aangedragen onderdelen nader onderzocht of de aangeboden materialen voldoen aan de daaraan gestelde eisen vanuit de werkomschrijving ‘Vervangen armaturen sportveldverlichting’ met kenmerk ROE470 inclusief bijlagen. 
        
      
      
      
        
          Op basis van de eerste controle, bij inschrijving inclusief verificatie, en de conclusies van het laatste onderzoek naar aanleiding van uw vragen, zien wij geen redenen om de voorlopige gunning aan LI Sports in te trekken. 
        
      
      
    
    
      2.7.
      Bij memo van 3 januari 2024 heeft [naam] onder meer aan de gemeente geschreven:
      
      
        […]
        
          Lichtkleur (kleurtemperatuur):
        
        LI Sports heeft op 27-12-2023 via de mail nogmaals bevestigd en gedocumenteerd dat er een armatuur met een kleurtemperatuur van > 5.700 K wordt toegepast. Concreet is bevestigd wat precies de kleurtemperatuur is en deze voldoet aan de eis in de werkomschrijving.
      
      
      
        
          Lampdegeneratie:
        
        De door LI Sports aangeleverde informatie met betrekking tot de lampdegeneratie is beoordeeld door een onafhankelijk en deskundige adviseur (dhr. [naam adviseur] van Olino). Hierbij is aantoonbaar gemaakt dat de lampdegeneratie van de armatuur die wordt toegepast voldoet aan de eis in de werkomschrijving. 
      
      
      
        
          SCx-waarde/sterkteberekening/stabiliteitsmeting/windtunnelmeting:
        
        LI Sports heeft aangegeven de windtunnelmetingen in opdracht te hebben gegeven. 
      
      
      
        
          Opbouw armaturen:
        
        Op basis van informatie die wij op 23 november 2023 hebben ontvangen van LI Sports en de eerder reeds door LI Sports aangeleverde documentatie is aangetoond dat er wordt voldaan aan de eisen in de werkomschrijving.
      
      
      
        
          CE- verklaring;
        
        LI Sports heeft op 24 oktober 2023 een CE conformiteitsverklaring aangeleverd waarmee wordt voldaan aan de eis in de werkomschrijving. 
        […]
      
      
    
  
  
    
      3Het geschil
    
    
      3.1.
      Oostendorp vordert in kort geding:
      
      
        
          Primair:
        
        I. de gemeente te verbieden de opdracht voor de vervanging van sportveldverlichting definitief te gunnen aan LI Sports;
        II. de gemeente te gebieden de opdracht – indien zij deze nog door een derde wenst te laten uitvoeren – te gunnen aan Oostendorp;
        III. zowel I als II op straffe van verbeurte van een direct opeisbare dwangsom van € 250.000,--, althans een door de voorzieningenrechter in goede justitie te bepalen geldbedrag;
        
          Subsidiair:
        
        IV. de gemeente te gebieden om binnen zeven dagen na het in deze zaak te wijzen vonnis te komen met een goed gemotiveerd gunningsvoornemen, waarin in ieder geval uitgelegd is de redenen waarom de gemeente meent dat LI Sports wel voldoet aan de gestelde eisen en dat de overige deelnemers binnen een termijn van 20 kalenderdagen bezwaar tegen dit nieuwe gunningsvoornemen kunnen instellen, op straffe van verbeurte van een direct opeisbare dwangsom van € 5.000,-- per dag dat de gemeente in gebreke blijft uitvoering te geven aan dit gebod, althans een door de voorzieningenrechter in goede justitie te bepalen geldbedrag;
      
      
      
        
          Zowel primair als subsidiair:
        
        V. de gemeente te veroordelen in de proceskosten, waaronder de nakosten;
        VI. het vonnis uitvoerbaar bij voorraad te verklaren. 
      
      
    
    
      3.2.
      De gemeente voert verweer. 
      
    
    
      3.3.
      Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover van belang, nader ingegaan. 
      
    
  
  
    
      4De beoordeling
    Primaire vorderingen
    
    
      
        De standpunten van partijen
      
    
    
    
      4.1.
      Volgens Oostendorp kan de inschrijving van LI Sports niet voldoen aan het programma van eisen. Het gaat om de volgende eisen die in paragraaf 3.2.2 van de werkomschrijving gesteld zijn aan de LED-armaturen (zie rov. 2.3):
      
        
          de LED-armaturen bestaan uit maximaal 3 modules;
        
        
          lampdegeneratie L94B10;
        
        
          kleurtemperatuur: > 5.700 K;
        
        
          LED-armatuur moet voldoen aan veiligheidsnorm EN 61547 (aantoonbaar) of beschikken over een CE-keurmerk, minimaal IP65, luchtweerstand (estimated Cx valse);
        
        
          de maximale SCx waarde dient te worden afgestemd op de sterkteberekening of stabilisatiemeting van de aanwezige masten. Om te bepalen of een mast geschikt is, dienen de windtunnelmetingen met verschillende tilthoeken van het armatuur, als bewijsstuk te worden aangeleverd.
        
      
      Uit de technische specificaties van de drie producten die LI Sports levert, blijkt dat LI Sports niet aan de eisen onder 1, 2 en 3 kan voldoen. Daarnaast is niet gebleken dat deze producten voldoen aan de veiligheidsnorm en een keurmerk hebben als genoemd onder 4. De onder 5 genoemde windtunnelmetingen zijn niet beschikbaar. Gelet hierop dient de inschrijving van LI Sports als niet-bestekconform terzijde te worden gelegd. Omdat Oostendorp dan met de laagste prijs ingeschreven heeft, dient de gemeente de opdracht aan haar te gunnen, aldus Oostendorp. 
      
    
    
      4.2.
      De gemeente voert aan dat de inschrijving van LI Sports voldoet aan de in hoofdstuk 4 van het aanbestedingsdocument beschreven voorwaarden, waaronder het bij de inschrijving voegen van de in paragraaf 4.3 gevraagde documenten (het inschrijvingsbiljet, de inschrijvingsstaat (regulier en optioneel), het uittreksel uit het Handelsregister, een verklaring van de holding (indien van toepassing) en referenties). De inschrijvers hoefden geen stukken bij de inschrijving te voegen betreffende de producten, die zij gaan leveren in de uitvoeringsfase van de opdracht. De specificaties waaraan de LED-armaturen moeten voldoen, die vermeld zijn in paragraaf 3.2.2 van de werkomschrijving, zijn uitvoeringseisen. De inschrijver moet aan die eisen voldoen op het moment dat de producten worden geleverd. De gemeente beschikt niet over voldoende zwaarwegende aanwijzingen dat LI Sports niet aan deze eisen zal kunnen voldoen. Desondanks heeft de gemeente de door Oostendorp geuite bezwaren nader laten onderzoeken door [naam] . Het resultaat van dat onderzoek is dat LI Sports tijdens de uitvoering van de overeenkomst aan de uitvoeringseisen kan voldoen. 
      
      
        
          Het oordeel
        
      
      
    
    
      4.3.
      
        De aanbestedingsopdracht behelst het leveren en aanbrengen van masten, bekabeling en LED verlichtingsarmaturen met schakeling (zie rov. 2.2). Een gedetailleerde technische omschrijving specifiek ten aanzien van de LED-armaturen is opgenomen in paragraaf 3.2.2. van de werkomschrijving (zie rov. 2.3). De voorzieningenrechter is van oordeel dat de voorschriften die in deze paragraaf genoemd zijn, geen geschiktheidseisen of gunningscriteria betreffen. De geschiktheidseisen zijn immers genoemd in paragraaf 3.4. van het aanbestedingsdocument en zijn uitgewerkt in de paragrafen 3.4.1 en 3.4.2 (zie rov. 2.2). Kort gezegd zien deze eisen op de technische bekwaamheid van de inschrijver en het beschikken over de benodigde certificeringen. In paragraaf 3.5. van het aanbestedingsdocument is het gunningscriterium benoemd: de laagste prijs (zie rov. 2.2.).
        De eisen waar de LED-armaturen aan moeten voldoen, zijn dus uitvoeringseisen. Aan deze uitvoeringseisen hoeft nog niet te worden voldaan op het moment van inschrijving, maar eerst zodra de uitvoering van de opdracht een aanvang heeft genomen.
      
      
    
    
      4.4.
      Uit de rechtspraak blijkt dat uitgangspunt is dat de aanbestedende dienst in beginsel moet uitgaan van de verklaring van een inschrijver dat aan de gestelde eisen zal worden voldaan. Dit is alleen anders als de aanbestedende dienst over voldoende zwaarwegende aanwijzingen beschikt waaruit naar objectieve maatstaven volgt dat de kans dat die inschrijving niet zal kunnen worden waargemaakt zo groot is dat die niet langer als serieuze inschrijving kan worden beschouwd. 
      
    
    
      4.5.
      Naar het oordeel van de voorzieningenrechter is niet gebleken van dergelijke voldoende zwaarwegende aanwijzingen. Dit wordt als volgt toegelicht.
      
      
        4.5.1.
        Oostendorp stelt dat zij de drie producten van Dark Licht die LI Sports kan leveren, kent en dat deze producten niet aan de technische eisen kunnen voldoen zoals vermeld in paragraaf 3.2.2 van de werkomschrijving. De gemeente betoogt dat meer producten van Dark Licht beschikbaar zijn dan de drie die Oostendorp genoemd heeft en zij verwijst naar de website www.darklicht.com/products. De voorzieningenrechter constateert na raadpleging van deze website dat dit het geval is. 
        
      
      
        4.5.2.
        De gemeente heeft tijdens de mondelinge behandeling gemotiveerd toegelicht dat LI Sports LED-armaturen met maximaal drie modules kan leveren. De verwijzing van Oostendorp naar wat volgens haar uit de foto’s blijkt van de drie door haar genoemde producten van Dark Licht, is in het licht van die toelichting van de gemeente ontoereikend en niet objectief toetsbaar.
        
      
      
        4.5.3.
        Voorts is de door LI Sports aangeleverde informatie met betrekking tot de lampdegeneratie beoordeeld door een onafhankelijk deskundige ( [naam adviseur] van Olino), waarbij is aangetoond dat de lampdegeneratie van de armatuur die wordt toegepast, voldoet aan de eis in de werkomschrijving. Hoewel Oostendorp vraagtekens heeft geplaatst bij het onderzoek dat [naam adviseur] heeft uitgevoerd, is die kritiek verder niet (met stukken) onderbouwd. Bovendien betreft het een kwestie die in hoge mate technisch van aard is, op welk terrein de voorzieningenrechter niet deskundig is. In dit kort geding is niet aannemelijk geworden dat het onderzoek van de deskundige niet goed is uitgevoerd en de gemeente daar niet op mocht afgaan. 
        
      
      
        4.5.4.
        Uit onderzoek van [naam] dat in opdracht van de gemeente is uitgevoerd (zie rov. 2.7), is gebleken dat LI Sports heeft bevestigd en gedocumenteerd dat een armatuur met een kleurtemperatuur van meer dan 5.700 K wordt toegepast. Tijdens de mondelinge behandeling heeft Oostendorp erkend dat op voornoemde website (inmiddels) te zien is dat de producten van Dark Licht een kleurtemperatuur van 6.500 K kunnen halen. 
        
      
      
        4.5.5.
        Uit de memo van [naam] blijkt dat LI Sports op 24 oktober 2023 een CE conformiteitsverklaring heeft aangeleverd, hetgeen niet door Oostendorp is betwist. 
        
      
      
        4.5.6.
        Hoewel er een discrepantie zit tussen de memo van [naam] en de lijst met documenten (productie 3 van de gemeente) met betrekking tot de vraag of de windtunnelmetingen zijn uitgevoerd, heeft de gemeente tijdens de mondelinge behandeling expliciet verklaard dat [naam] gezien heeft dat de windtunnelmetingen beschikbaar zijn. 
        
      
    
    
      4.6.
      Gelet op het voorgaande is niet aannemelijk geworden dat de gemeente beschikte over zwaarwegende aanwijzingen waaruit naar objectieve maatstaven volgt dat de kans dat de inschrijving van LI Sports niet zal kunnen worden waargemaakt zo groot was dat die niet langer als serieuze inschrijving kon worden beschouwd. Er bestaat dan ook geen grond voor toewijzing van de primaire vorderingen, zodat deze worden afgewezen. 
      
      
        
          Subsidiaire vordering
        
      
      
      
        
          De standpunten van partijen
        
      
      
    
    
      4.7.
      Oostendorp stelt dat de gemeente gehouden was de uitkomsten van het nader onderzoek, naar aanleiding van haar klacht over de ongeldigheid van de inschrijving van LI Sports, deugdelijk toe te lichten, zodat zij effectieve rechtsbescherming kan genieten. De reactie van de gemeente van 1 december 2023 (zie rov. 2.6) is dusdanig summier dat Oostendorp, dan wel een gerechtelijke instantie niet kan beoordelen of de gemeente op juiste wijze tot de conclusie is gekomen dat de inschrijving van LI Sports geldig is. Daarom dient de gemeente nader te motiveren dat LI Sports wel voldoet aan de gestelde eisen. 
      
    
    
      4.8.
      
        De gemeente voert aan dat zij als aanbestedende dienst de inschrijving beoordeelt en niet een inschrijver. Ten aanzien van het nadere onderzoek dat zij onverplicht gedaan heeft, geldt geen motiveringsplicht als bedoeld in artikel 2.130 van de Aanbestedingswet (hierna: Aw) in het kader van de gunningsbeslissing. 
        
          Het oordeel
        
      
      
    
    
      4.9.
      De vraag is hoe ver de motiveringsplicht van de gemeente reikt. 
      
    
    
      4.10.
      Artikel 2.130 Aw heeft betrekking op de gunningsbeslissing en luidt – voor zover van belang –:
      
        
          De mededeling van de gunningsbeslissing aan iedere betrokken inschrijver of betrokken gegadigde bevat de relevante redenen voor die beslissing […].
        
        
          Voor de toepassing van het eerste lid wordt onder relevante redenen in ieder geval verstaan de kenmerken en relatieve voordelen van de uitgekozen inschrijving alsmede de naam van de begunstigde […].
        
      
      
    
    
      4.11.
      In deze aanbestedingsprocedure geldt als gunningscriterium de laagste prijs. Als relevante reden voor de gunningsbeslissing in de zin van artikel 2.130 Aw kan worden aangemerkt welke partij de laagste prijs heeft geoffreerd (zie bijvoorbeeld de uitspraken ECLI:NL:RBARN:2010:BO9051 en ECLI:NL:RBMNE:2021:4356). De voorzieningenrechter stelt vast dat de gemeente daaraan heeft voldaan, omdat in de gunningsbeslissing is vermeld met welke laagste prijs LI Sports heeft ingeschreven. 
      
    
    
      4.12.
      Dat voorzieningenrechter verwerpt de stelling van Oostendorp dat de gemeente na de gunningsbeslissing gehouden was meer gedetailleerde informatie te verschaffen over de uitkomst van het onderzoek door [naam] naar aanleiding van de klacht van Oostendorp, omdat een rechtsgrond daartoe ontbreekt. Een informatieverstrekking zoals Oostendorp voor ogen staat, zou ertoe kunnen leiden dat bedrijfsgevoelige informatie van LI Sports kenbaar wordt gemaakt, hetgeen de rechtmatige belangen van LI Sports kan schaden en afbreuk zou kunnen doen aan de eerlijke mededinging tussen Oostendorp, LI Sports en de andere inschrijvers. De subsidiaire vordering zal derhalve worden afgewezen. 
      
      
        
          Proceskosten en wettelijke rente 
        
      
      
    
    
      4.13.
      Oostendorp zal als de in het ongelijk gestelde partij in de proceskosten worden veroordeeld. Er bestaat geen grond om de gemeente, zoals Oostendorp heeft bepleit, desondanks in de proceskosten te veroordelen. De kosten aan de zijde van de gemeente worden begroot op:
      - griffierecht	€ 	688,00
      - salaris advocaat	€	1.107,00 (tarief II)
      - nakosten	€             178,00 (plus de verhoging als vermeld in de beslissing)
      Totaal	€ 	1.973,00
      
    
    
      4.14.
      De gevorderde wettelijke rente over de proceskosten wordt toegewezen op de wijze zoals in het dictum is bepaald.
      
    
  
  
    
      5De beslissing
    De voorzieningenrechter:
    
    
      5.1.
      wijst het gevorderde af,
      
    
    
      5.2.
      veroordeelt Oostendorp in de proceskosten, aan de zijde van de gemeente tot op heden begroot op € 1.973,00, te betalen binnen veertien dagen na aanschrijving daartoe. Als Oostendorp niet tijdig aan deze veroordeling voldoet en het vonnis daarna wordt betekend, dan moet Oostendorp € 92,- extra betalen, plus de kosten van betekening,
      
    
    
      5.3.
      veroordeelt Oostendorp in de wettelijke rente als bedoeld in artikel 6:119 Burgerlijk Wetboek over de proceskosten, zoals genoemd in 5.2, als deze niet binnen veertien dagen na aanschrijving zijn voldaan,
      
    
    
      5.4.
      verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad.
      
      
        Dit vonnis is gewezen door mr. I.M. Etman en in het openbaar uitgesproken op 29 februari 2024.
      
    
  
  
    type: JPW