Vragen lid Kamp aan minister Verkeer en Waterstaat over 90 km/uur op autosnelwegen
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-11 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1996-1997, pag. 1548-1551

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

14-11-1996

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1996-1997

nr. 21, pagina 1548-1551

05-11-1996

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (dinsdag 5 november 1995)Pagina 1618-1620
Vragen lid Kamp aan minister Verkeer en Waterstaat over 90 km/uur op autosnelwegenPagina 1548-1551
Vragen lid Janmaat aan de minister van Binnenlandse Zaken, over plannen tot het oprichten van een "zwarte" vakbondPagina 1551-1552
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Vreemdelingenwet en enige andere wetten teneinde de aanspraak van vreemdelingen jegens bestuursorganen op verstrekkingen, voorzieningen, uitkeringen, ontheffingen en vergunningen te koppelen aan rechtmatig verblijf van de vreemdeling in Nederland (24233), en over: - de motie-Verhagen over consequenties voor die landen die niet willen meewerken aan de terugkeer van hun onderdanen (24233, nr. 34); - de motie-Dittrich c.s. over de celcapaciteit voor vreemdelingenbewaring (24233, nr. 37) en twee andere motiesPagina 1552-1554
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 5 november 1996)Pagina 1545-1548
Presentie en opening (dinsdag 5 november 1996)Pagina 1545-1545
Voortzetting van de behandeling van: het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer (XI) voor het jaar 1997 (25000 XI); - het wetsvoorstel Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer (XI) voor het jaar 1995 (slotwet) (24856); en - Financiële verantwoording van het ministerie van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer over 1995 (24844, nr. 14)Pagina 1554-1618

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 32 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het mondelinge vragenuur, overeenkomstig
artikel 136 van het Reglement van orde.Vragenvan het lid H.G.J. Kamp aan de minister van Volkshuisvesting,
Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer, over 90 km/uur op autosnelwegen.De heer Kamp (VVD):Voorzitter! De minister van VROM heeft gisteren in deze Kamer samen met
haar collega van Verkeer en Waterstaat het plan van het kabinet verdedigd
om een nieuwe spoorbaan aan te leggen waardoor een trein met een snelheid
van 300 km/uur dwars door de Randstad naar het zuiden kan rijden. Zij had
voor de automobilisten echter een heel andere snelheid in gedachten, want
zij heeft, zo heb ik begrepen, voorgesteld om op autosnelwegen een maximumsnelheid
van 90 km/uur in te voeren.Nu zal ik de minister niet voorhouden dat het nog maar een jaar geleden
is dat Veilig verkeer Nederland voorstelde om op autosnelwegen op de rustige
uren een maximumsnelheid van 140 km/uur toe te laten, maar ik zou haar er
wel op willen wijzen dat haar collega van Verkeer en Waterstaat een jaar geleden
bij de behandeling van haar begroting zei dat er voor een maximumsnelheid
van 100 km/uur op autosnelwegen absoluut geen draagvlak is. Ik zou haar willen
voorhouden dat in februari van dit jaar de Europese transportministers uitgesproken
hebben dat zij in heel Europa willen streven naar een maximumsnelheid van
120 km/uur op de autosnelwegen. Ik heb daarom de volgende vragen aan de minister
van VROM.1. Is het juist dat de minister een voorstander is van het invoeren van
een snelheidslimiet van 90 km/uur op de autosnelwegen?2. Is zij van mening dat die limiet in de volgende kabinetsperiode moet
worden ingevoerd?3. Waarom is zij voorstander van een snelheid van maximaal 90 km/uur op
de autosnelwegen?4. Als dat zo goed en zo belangrijk is, waarom wil zij daar dan mee wachten
tot de volgende kabinetsperiode en komt zij er niet nu mee?Minister De Boer:Mijnheer de voorzitter! Ik moet u zeggen dat ik eigenlijk blij was met
deze vragen, want zij geven mij de gelegenheid om over dit onderwerp in een
wat breder verband van gedachten te wisselen dan alleen maar met die vertegenwoordigers
uit de Kamer die geregeld aanwezig zijn als wij spreken over allerlei milieuproblemen.Afgelopen zaterdag heb ik deze uitspraken gedaan – straks zal ik
zeggen welke uitspraken dat zijn – op een bijeenkomst van PvdA-europarlementariërs
die met elkaar vergaderden over het toekomstig milieubeleid. Dat was een belangrijke
bijeenkomst, want op die bijeenkomst werd gesproken over bijvoorbeeld het
klimaatbeleid, over de uitstoot van CO2 en NOx en de
rol die de auto daarbij heeft. Diezelfde morgen was in de krant een stukje
verschenen van de afscheidsrede van prof. Hamerslag, die bij zijn afscheid
van de TU Delft stelde dat een maximumsnelheid van 90 km/uur een goede rol
zou kunnen spelen bij het optimaal benutten van de capaciteit van de snelwegen.
Hij zei dat de weg beschikt over de grootste capaciteit wanneer het verkeer
zich afwikkelt met een snelheid tussen 70 en 90 km/uur. Dat is bij ons ook
bekend en u vindt die gedachte, overigens in andere bewoordingen, ook verwoord
in de nota Samenwerken aan bereikbaarheid op bladzijde 20 bovenaan.Voor ons, als verantwoordelijken voor het milieubeleid, zijn die gedachten
buitengewoon interessant. Wij weten natuurlijk ook allemaal dat wanneer er
minder hard gereden wordt, er ook minder uitstoot is. Globaal kan gesteld
worden dat in de snelhedenrange tussen 90 en 120 km/uur de emissies van CO2 en NOx evenredig toenemen met de snelheden. Dat betekent
dat een snelheid van 90 km/uur zo'n 25% lagere emissie per voertuigkilometer
oplevert dan een snelheid van 120 km/uur. In totaal gaat het bij de snelwegen
om ruim eenderde van de 90 miljard autokilometers en om een evenredig deel
van de emissie van CO2 en om ruim de helft van de NOx-emissie
door personenauto's. Dat zijn belangrijke gegevens. Ik breng daarbij de discussie
in herinnering die ik nog niet zo lang geleden met uw Kamer heb mogen voeren
over de CO2-problematiek, die een interessant licht op die problematiek
werpt. Immers, als wij dit vertalen naar de klimaatproblematiek en naar de
doelstellingen die wij ons daarbij gesteld hebben, dan kunnen wij constateren
dat indien wij in Nederland een maximumsnelheid zouden hebben van 90 km/uur,
dit 15% à 20% emissiereductie voor het personenverkeer zou schelen,
oftewel 1,5% à 2% CO2-emissie per jaar. Gezien de moeite
die wij hebben om 3% reductie tot het jaar 2000 te halen, is dit een interessant
gegeven.Ik heb die discussie gevoerd in PvdA-verband, in verband met de discussie
over Europees milieubeleid in relatie tot het toekomstig te voeren milieubeleid.
Ik vind het zeer belangrijk om die discussie te voeren, want wij moeten ons
langzamerhand realiseren dat wij, wanneer wij de hardnekkige milieuproblemen
willen oplossen, niet moeten terugdeinzen voor gedurfde maatregelen. Eens
komt het moment dat wij die maatregelen zullen moeten treffen. Ik vind het
buitengewoon belangrijk om daar nu alvast over na te denken.Ik trek mij die rol in eerste instantie zelf aan. Ik voer de discussie
in mijn eigen partij en hoop daar voldoende draagvlak te vinden om over deze
materie bijvoorbeeld bij een volgend verkiezingsprogramma uitspraken te krijgen.
Ik kan het mij voorstellen dat die uitspraken leiden tot een onderhandelingspunt
bij een regeerakkoord. Het zijn alle zaken die in de loop der tijd aan de
orde komen. Het zijn alle zaken die noodzakelijk zijn om een draagvlak te
creëren voor maatregelen die getroffen kunnen worden om een aantal venijnige,
hardnekkige milieuproblemen op te lossen. Dat was de reden waarom ik erover
sprak en dat was de context waarbinnen ik erover sprak.De heer Kamp (VVD):Voorzitter! Ik dank de minister voor haar antwoor den.
Zij heeft aangegeven dat het in de eerste plaats milieuoverwegingen waren
die haar hiertoe hebben gebracht. Is het de minister bekend dat in opdracht
van het RIVM door het Centrum voor energiebesparing en schone technologie
de vervuiling door auto's is bezien? Gebleken is dat vijf auto's evenveel
vervuilen als één bromfiets. Als de minister van plan is om
de maximumsnelheid voor auto's tot 90 km/uur terug te brengen, is het de vraag
of zij dan ook wil verordonneren dat bromfietsen alleen nog maar achteruit
mogen rijden.Het draagvlak bij automobilisten voor een maatregel inzake 100 km/uur
ontbreekt volgens het kabinet, de minister van Verkeer en Waterstaat, geheel.
Vorige week hebben wij gezegd dat wij er zelfs niet in slagen om die 120 km/uur
goed gehandhaafd te krijgen. Bij de politie is tweederde deel van de verkeersspecialisten
verdwenen. De inzet van menskracht bij de politie voor dit doel is met 30%
verminderd. Als je 120 km/uur al niet kunt handhaven, waarom kom je dan met
90 km/uur?De minister wil dit vooral in haar eigen partij aan de orde stellen. Zij
moet zich dan realiseren dat zij het nodige zendingswerk te verrichten heeft.
Het was twee jaar geleden dat de fractie van de PvdA tegen een motie heeft
gestemd om op autosnelwegen wat meer 100 km-stukken in te voeren. Het is drie
jaar geleden dat de PvdA-fractie heeft gestemd voor een motie op grond waarvan
de snelheid van autobussen op autosnelwegen omhoog zou worden gebracht van
80 naar 100 km/uur.Minister De Boer:Voorzitter! De heer Kamp heeft gelijk dat er ten aanzien van bromfietsen
en een aantal andere voertuigen ook nog het nodige te doen valt. Dat is de
reden dat er op dit ogenblik op mijn bureau een nota daarover ligt. Het is
ridicuul om te zeggen dat bromfietsen alleen achteruit zouden moeten rijden.
De heer Kamp doet dan geen recht aan de problematiek waarover wij hier spreken.
Het is uiterst noodzakelijk om in breed verband te praten over een aantal
milieuproblemen. Ik noemde de luchtverontreiniging, de verzuring en de klimaatverandering.
Ook van de VVD heb ik begrepen dat die problemen opgelost moeten worden. Je
kunt er dan niet aan ontkomen dat ook moeilijke maatregelen ter discussie
worden gesteld. Ik zit hier niet om verstoppertje te spelen. Ik zit hier om
discussie te voeren, in eerste instantie binnen mijn eigen gelederen, binnen
de Partij van de Arbeid. Ik eis het recht op om daarover te spreken. Ook in
de VVD zijn er gelukkig velen die zich het milieuprobleem aantrekken. Het
lijkt mij zeer belangrijk dat ook zij zendingswerk in eigen kring verrichten.
Overigens geldt in Amerika niet voor niets op de meeste autosnelwegen een
maximumsnelheid van 60 mph. Dat doet men daar niet vanuit milieuoogpunt of
vanuit een oogpunt van capaciteit, maar vanuit het veiligheidsaspect. Er zijn
dus drie belangrijke redenen waarom deze discussie niet lachwekkend moet worden
gemaakt.Mevrouw Vos (GroenLinks):Voorzitter! Het is natuurlijk heel goed dat de minister deze discussie
in haar partij start. Mijn vraag is echter of zij deze discussie nu ook in
het kabinet en de Kamer gaat starten. Zij geeft zelf al aan dat er, gezien
het CO2-beleid, alle aanleiding is om zo'n maatregel aan de orde
te stellen. Heeft de minister dit ook ingebracht in het kabinet of zal zij
dat nog gaan doen in het kader van de CO2-aanpak?Minister De Boer:Voorzitter! Mijn eerste opdracht is om ervoor te zorgen dat in eigen gelederen
de neuzen in één richting staan. Daarom ben ik die discussie
in mijn eigen partij begonnen.De heer Janmaat (CD):Mijnheer de voorzitter! Beleidsmaatregelen en voorstellen worden in dit
huis meestal begeleid door een financieel plaatje. De minister stelt voor
om de maximumsnelheid voor auto's op snelwegen terug te dringen. Dat levert
een redelijk grote winst op met betrekking tot het benzinegebruik. Bij invoering
van die maatregel gaat er echter ook een hiaat ontstaan in de opbrengst van
benzineaccijnzen. Wil de minister bij de invoering van die maatregel gelijk
de accijns verhogen of denkt zij dat de financiën kunnen worden geregeld
door meer bekeuringen uit te delen?Minister De Boer:Er is nog geen sprake van invoering van een nieuwe maatregel; er is sprake
van een discussie binnen eigen gelederen. Deze vraag is dus niet opportuun.Mevrouw Augusteijn-Esser (D66):Voorzitter! De vraagstukken rond de maximumsnelheid zijn twee weken geleden
ook aan de orde gekomen in het kader van de verkeersveiligheid. Ook toen is
een lagere snelheid bepleit, evenals cruisecontrol en dergelijke systemen.
Mijn fractie heeft al eerder aangedrongen op een visie van het kabinet op
lagere snelheden, ook vanuit milieuoptiek. Ik heb concreet de volgende vraag
aan de minister. Zij heeft deze uitspraken gedaan. Zij is minister voor milieu.
Ik neem aan dat zij achter haar uitspraken staat. Je moet toch veronderstellen
dat de minister niet alleen in eigen gelederen een discussie aanzwengelt,
maar misschien ook wel in het kabinet. In dat verband wil ik de minister dringend
verzoeken om dit vooral te doen, ons daar vervolgens van op de hoogte te stellen
en daarna met maatregelen te komen. Dit brengt mij tot een tweede vraag over
de uitwerking van de CO2-brief. Wij hebben net een discussie gehad
over het klimaat. Is de minister van plan om dit soort maatregelen onderdeel
van die nieuwe brief en de invulling van de maatregelen te laten zijn?Minister De Boer:Voorzitter! De geachte afgevaardigde zal het met mij eens zijn dat er
in vrijwel alle politieke partijen op dit punt nog geen sprake is van eenduidigheid.
Ik mag haar erop opmerkzaam maken dat dit voor haar partij, voor mijn partij
en voor menig andere partij geldt. Daarom acht ik het ook noodzakelijk om,
alvorens met standpunten te komen in het kabinet, orde op zaken te stellen
in eigen huis. Het zou goed zijn als mevrouw Augusteijn dat ook in haar eigen
huis zou doen. Ook in haar partij bestaat namelijk een groot
verschil van mening over de maximumsnelheden. Daarom is het ook noodzakelijk
dat wij die discussie starten waar die moet starten, namelijk op de eigen
partijbijeenkomsten. Ik wil mevrouw Augusteijn dit graag aanraden.De heer Weisglas (VVD):Voorzitter! Vorige week hebben wij vragen gesteld aan minister Borst die
bepaalde zaken op het gebied van uitgaven voor de volksgezondheid in haar
partij aan de orde had gesteld. Vandaag stellen wij – dat is uiteraard
niet per ongeluk – dezelfde soort vragen aan minister De Boer. Is het
echter niet wat gemakkelijk dat ministers, wanneer zij gebruikmaken van het
platform dat zij als minister nu eenmaal in de publiciteit hebben, zaken alleen
in hun eigen partij en voor de volgende kabinetsperiode aan de orde stellen
en niet bereid zijn om die zaken eerst in het kabinet en dan in de Kamer aan
de orde te stellen gedurende de kabinetsperiode die tenslotte nog anderhalf
jaar duurt? Men zal begrijpen dat wij er als VVD niet voor pleiten om een
maximumsnelheid van 90 km/uur naar voren te brengen. Wij zijn daar geen voorstander
van. Wij vinden evenwel dat de ministers op een wat gemakkelijke wijze gebruikmaken
van het platform dat zij hebben.Minister De Boer:Voorzitter! Ik heb nooit begrepen dat ik een slot op de mond moet hebben
op het ogenblik dat ik minister ben en op partijbijeenkomsten een discussie
aanga. Voor mijn partij is dit een belangrijk onderwerp waarover, zoals ik
een- en andermaal heb gezegd, bepaald nog geen eenstemmigheid bestaat, reden
waarom we dit onderwerp ook met elkaar bespreken. Ik vind het wat onzinnig
dit soort gesprekken alleen te voeren wanneer de deuren gesloten zijn, dus
wanneer de pers niet aanwezig is, want dan komt het, zoals wordt gezegd, niet
in de krant. Ik heb de pers niet in de hand; als zij aanwezig is, schrijft
zij erover. Dat is dan zo.De heer Weisglas vindt het wat makkelijk. Dit is een buitengewoon moeilijk
onderwerp, en als we een dergelijk onderwerp moeten bespreken, kan dat niet
anders dan gepaard gaan met indringende discussies in eigen gelederen. Ik
sluit daarom niet uit dat ik binnenkort weer dit soort discussies zal voeren,
binnen mijn eigen partij.De heer Valk (PvdA):Voorzitter! Wij zouden het ook toejuichen als VVD-ministers gedurfde en
gewaagde discussies in hun eigen partij zouden durven aanzwengelen. Wij zouden
ze daarop inhoudelijk aanspreken, en niet zozeer procedureel.Welk effect denkt de heer Kamp dat een eventuele verlaging van de maximumsnelheid
op snelwegen zal hebben op de doorstroming in het verkeer, de uitstoot en
de verkeersveiligheid?De heer Kamp (VVD):Voorzitter! De beste oplossing voor bevordering van de doorstroming is
vergroting van de capaciteit. Zoals onlangs bleek uit een onderzoek van de
universiteit van Delft, kan dat door gewoon een tweede strook langs de bestaande
snelwegen te leggen.Voor uitstoot geldt natuurlijk dat er, als je langzamer rijdt, minder
uitstoot is. Het zou daarom heel goed zijn als wij erin zouden slagen de snelheid
van 120 km/uur, die veelvuldig wordt overschreden, gehandhaafd te krijgen.Qua verkeersveiligheid liggen de grote problemen bij de wegen waar maximaal
50 en 80 km/uur mag worden gereden. Op die wegen overlijden jaarlijks 1200
mensen, tegenover jaarlijks ruim 100 mensen op de autosnelwegen. Wij zouden
ons dus vooral moeten concentreren op die wegen met een maximumsnelheid van
80 km/uur.De heer Rosenmöller (GroenLinks):Voorzitter! Als ik de heer Valk van de Partij van de Arbeid – dat
zeg ik tegen mevrouw De Boer – hoor, staan in die fractie de neuzen
in ieder geval allemaal dezelfde kant op. Dat zou dus voor haar een geweldige
aansporing moeten zijn vanaf nu de discussie in het kabinet te starten. Immers,
als het zo belangrijk is, gok dan op twee paarden, dan kan in ieder geval
winst worden geïncasseerd.Als inderdaad eerst de neuzen in de PvdA-fractie dezelfde kant op moeten
staan voordat een debat in het kabinet wordt gevoerd, waarom wordt de Partij
van de Arbeid dan niet gewoon gevolgd als het gaat om de HSL? Daarbij staan
immers alle neuzen dezelfde kant op, namelijk in de richting van de Bosvariant,
terwijl minister De Boer en minister Jorritsma – maar die is van de
VVD – het daarmee nog steeds niets eens zijn.Minister De Boer:Voorzitter! Bij de HSL staan de neuzen van de fractie van de Partij van
de Arbeid dezelfde kant op, maar dat betekent nog niet dat de neuzen van alle
leden van de Partij van de Arbeid die in verschillende rollen in deze Kamer
opereren, ook dezelfde kant op staan. U kunt me niet verleiden met uitspraken
dienaangaande.Ik ga ervan uit dat binnen de PvdA-fractie in deze Kamer inderdaad bereidheid
bestaat over de lagere snelheid te discussiëren. Ik heb nog onvoldoende
gesproken met de PvdA-fractie om te weten of zij vindt dat het 90 of 100 km/uur
moet zijn, maar dat is op dit ogenblik ook niet het allerbelangrijkste. Het
gaat erom dat wij in den brede een draagvlak krijgen. Wij weten allemaal dat,
ook al zou deze Kamer van mening zijn dat de snelheid omlaag moet, daarmee
nog geen draagvlak in de samenleving bestaat. Wij weten allemaal hoe er gereageerd
wordt op één simpele uitspraak op een partijbijeenkomst, die
op zichzelf helemaal niet dát als hoofdonderwerp had, met een artikeltje
in een bekend ochtendblad, waardoor er enorm veel commotie ontstond. Ik wil
dat wij verder over deze materie praten en dat er in de samenleving daardoor
een draagvlak ontstaat. Laten wij ervan uitgaan dat de partijen die op dit
ogenblik hiervoor nog niets voelen óf van standpunt veranderen óf
mogelijkerwijze in een volgende periode overvleugeld worden door partijen
die dat standpunt wel huldigen.Mevrouw Dankers (CDA):Voorzitter! De minister heeft tot twee of drie keer toe voor zichzelf
het recht opgeëist om in eigen geledingen te praten over dit onderwerp
en er zendingswerk over te verrichten. Wij zouden haar dat
recht ook niet willen ontzeggen, maar feit blijft wel dat het natuurlijk zeer
pikant is gelet op de publieke functie die de minister vervult. Om verwarring
te voorkomen, zou ik nog graag even van haar horen wat het kabinetsstandpunt
in dezen is.Minister De Boer:Voorzitter! Een minister is dienaar van de Kroon en als zodanig treed
ik ook overal op. Ik wil niet zeggen dat ik mij daar 24 uur per dag van bewust
ben, maar wel heel veel uren. Als ik een bijeenkomst bijwoon van mijn politieke
partij, die mij gevraagd heeft om minister te worden en mij als zodanig afgevaardigd
heeft, dan is het noodzakelijk dat je met die partij geregeld een gesprek
voert over de ontwikkelingen in de samenleving. Hoewel u geen ministers heeft
zitten in dit kabinet, neem ik aan dat u in vorige periodes ook met uw ministers
van gedachten wisselde op partijbijeenkomsten. Ik neem ook aan dat u toen
ook niet het uitgangspunt hanteerde: wij mogen alleen maar praten over niet
belangrijke onderwerpen, want als het over belangrijke onderwerpen gaat, wordt
het te pikant. Ik zou dat laatste een wonderlijke manier van opereren en politiek
bedrijven vinden. Het land komt niet veel verder als wij niet bereid zijn
met elkaar verder na te denken over wezenlijke problemen.De heer Crone (PvdA):Voorzitter! Ik ben helemaal verbaasd over het antwoord van de heer Kamp.
Ik wil hem graag uitnodigen er nog een stapje verder in te gaan. Je kunt constateren
dat 90 km/uur leidt tot meer dan 100 doden minder en dat die snelheid het
beste is voor maximale benutting van de weg, hetgeen dus ook goed is voor
de filebestrijding. Verder levert 90 km/uur een belangrijke bijdrage aan minder
emissies en is het tevens het goedkoopst omdat je geen extra duur asfalt behoeft
aan te brengen en geen woonwijken extra behoeft te belasten met geluidshinder
etc. Het is dus een win-win-win-winsituatie. Mag ik de heer Kamp vragen die
bal in te schieten en samen met ons het draagvlak te organiseren opdat wij
gezamenlijk de kwaliteit van ons leven in Nederland verbeteren en minder gewonden
hebben?De heer Kamp (VVD):Voorzitter! De snelheid op de autosnelwegen was eerst onbegrensd. Toen
werd het 120 km/uur. Nu wilt u er 90 km/uur van maken. De volgende stap is
dan 60 km/uur en ik garandeer u dat als u er 0 km/uur van maakt, er geen enkele
dode meer valt. Maar ditzelfde kabinet heeft ook met een krachtterm gezegd
dat wij 3% economische groei moeten realiseren. Hoe denkt u in de buurt van
dat percentage te komen als wij met 90 of straks 60 km/uur over de autosnelwegen
mogen rijden?De heer Crone (PvdA):Maar, voorzitter...De voorzitter:Neen, het is het vragenuur. Ik ben u erkentelijk dat u mij nog eens de
kans geeft daarop te attenderen.De heer Van Gijzel (PvdA):Voorzitter! Ik wil de heer Kamp vragen of hij de studie van Verkeer en
Waterstaat kent met betrekking tot de doorrijsnelheden. Uit die studie blijkt
dat de maximale capaciteit op het hoofdwegennet bereikt kan worden wanneer
auto's allemaal 90 km/uur rijden. Dat is gunstig voor de economie, de mensen
zijn snel op hun bestemming en het is goedkoper en beter voor de verkeersveiligheid.
Ik meen dat de heer Kamp nu de zaak wat bagatelliseert. Ik moet zeggen dat
zijn voorganger, mevrouw Jorritsma, er als toenmalig Kamerlid sterker in was
om te beargumenteren waarom 100 of 90 km/uur wel zinvol zou kunnen zijn.De heer Kamp (VVD):Voorzitter! Ik ken in ieder geval de studie die de vorige week is uitgebracht
door de universiteit in Delft. Daarin staat dat dé oplossing is om
er overal één baan naast te leggen, hetgeen 50% meer capaciteit
oplevert. Je kunt ook wat bereiken wanneer je de snelheden verlaagt. Vandaar
dat ik zeg dat de "uitschieters" er uitgehaald moeten worden en dat geprobeerd
moet worden de 120 km/uur te handhaven. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-19961997-1548-1551.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl