Behandeling van: - het wetsvoorstel Aanpassing van het fiscale procesrecht aan de Algemene wet bestuursrecht en wijziging van een aantal fiscale en andere wetten (herziening van het fiscale procesrecht) (25175)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-10 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1997-1998, pag. 5308-5313

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

17-04-1998

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1997-1998

nr. 71, pagina 5308-5313

08-04-1998

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 25175Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Behandeling van: - het wetsvoorstel Aanpassing van het fiscale procesrecht aan de Algemene wet bestuursrecht en wijziging van een aantal fiscale en andere wetten (herziening van het fiscale procesrecht) (25175)Pagina 5308-5313
Behandeling van: - het wetsvoorstel Invoeringswet Boek 4 en Titel 3 van Boek 7 van het nieuwe Burgerlijk Wetboek, eerste gedeelte (wijziging van Boek 4) (17141)Pagina 5275-5277
Behandeling van: - het wetsvoorstel Regels inzake het treffen van voorzieningen ten behoeve van remigratie (Remigratiewet) (25741)Pagina 5322-5352
Lijst van ingekomen stukken (woensdag 8 april 1998)Pagina 5352-5353
Behandeling van: - het wetsvoorstel Wijziging van de Opiumwet in verband met het creëren van de mogelijkheid voor de burgemeester om bestuursdwang toe te passen ter handhaving van de artikelen 2 en 3 van de Opiumwet in voor het publiek toegankelijke lokalen en de daarbij behorende erven (25324); - het wetsvoorstel Wijziging van de Opiumwet in verband met de invoering van een verhoogde strafmaat voor beroeps- of bedrijfsmatige hennepteelt (25325)Pagina 5277-5306
Regeling van werkzaamheden (woensdag 8 april 1998)Pagina 5306-5308
Presentie en opening (woensdag 8 april 1998)Pagina 5275-5275
Behandeling van: - het wetsvoorstel Voorschriften betreffende onder meer instellingen van voortgezette kunstopleidingen op het gebied van de muziek met ingang van het studiejaar 1998-1999 (25770)Pagina 5313-5322

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 48 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de behandeling van: het wetsvoorstel Aanpassing
van het fiscale procesrecht aan de Algemene wet bestuursrecht en wijziging
van een aantal fiscale en andere wetten (herziening van het fiscale procesrecht)
(25175).De algemene beraadslaging wordt geopend.De heer Van Rey (VVD):Voorzitter! Op ditzelfde moment wordt in het gebouw wetgevend overleg
gehouden over de notariswet. Collega B.M. de Vries zou normaal dit debat hebben
gedaan en ik vervang haar nu, hetgeen ook betekent dat ik voorlees uit andermans
werk.Voorzitter! Het belangrijkste gevolg van dit wetsvoorstel is dat een aanzienlijke
uniformering wordt bereikt tussen het fiscale en het overige bestuursprocesrecht.
De VVD-fractie steunt dit uiteraard. Toch wil met name de VVD-fractie nog
de aandacht vestigen op een aantal punten. Het zijn er drie in totaal: recht
doen op geheime stukken, verhoging van het griffierecht en beroep in cassatie
tegen mondelinge uitspraken.Eerst nu wat betreft het recht doen op geheime stukken. De VVD-fractie
heeft bezwaren tegen de mogelijkheid dat de rechter, de belastingrechter,
zijn beslissing baseert op stukken die door het bestuursorgaan in het proces
zijn gebracht, maar waarvan de burger als wederpartij geen kennis heeft mogen
nemen. Het feit dat deze regeling alleen met toestemming van de procederende
burger kan worden toegepast, doet hieraan volgens de VVD-fractie niet af,
want de burger kent de geheime stukken juist niet en weet dus ook niet waaraan
hij zijn toestemming verleent.Voorzitter! De VVD-fractie acht, evenals de Hoge Raad, deze regeling in
strijd met de fundamentele beginselen van procesrecht. Is de minister het
op dit punt eens met het advies van de Hoge Raad? Acht zij deze regeling in
boetezaken in overeenstemming met het beginsel van fair trial uit artikel
6 van het Europese verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de
fundamentele vrijheden (EVRM)?In de memorie van toelichting heeft de regering aangegeven dat zij het
niet wenselijk acht dat de inspecteurs de rechter om toepassing van deze regeling
vragen – het betreft artikel 29, vijfde lid, van de AWB – en dat
inspecteurs in de beleidsregel dienovereenkomstig geïnstrueerd zullen
worden. In de nota naar aanleiding van het verslag staat daarentegen dat de
instructie zal inhouden, dat de inspecteur zomin mogelijk gebruik maakt van
deze bevoegdheid. Is hier sprake van een nuancering? Hoe wordt aan dit criterium
"zomin mogelijk" nader vormgegeven? Hoe denkt de minister voorts te kunnen
waarborgen dat ook lagere overheden geen beroep op deze regeling zullen doen
in procedures voor de belastingrechter?Voorzitter! De VVD is nog niet overtuigd door het voorbeeld van de regering,
waarin een procederende harpiste geen inzage zou krijgen in alle gegevens
waarop de inspecteur zijn verweer voor de rechter inzake aftrekbare kosten
baseert. Het kabinet beroept zich bij dit voorbeeld op de geheimhoudingsplicht
van artikel 67, Algemene wet rijksbelastingen. Deze plicht geldt echter niet
voorzover de verstrekking van gegevens door de inspecteur aan derden nodig
is in het belang van de heffing. Het feit dat de inspecteur deze informatie
aan de rechter verstrekt en verwacht dat deze zijn beslissing daarop baseert,
wijst er toch op dat het inbrengen van die gegevens in het proces plaatsvindt
in het kader van belastingheffing. Waarom zou dat dan alleen gelden voor verstrekking
van die informatie aan de rechter en niet voor bekendmaking aan de wederpartij?Voorzitter! Het kabinet stelt dat de rechter een verzoek van de inspec teur om gegevens voor de wederpartij geheim te houden, zal afwijzen
als de informatie van de inspecteur van groot belang is voor een goede beoordeling
van het bestreden besluit. Op welke passage in de wetsgeschiedenis van hoofdstuk,
artikel 29 AWB of op welke jurisprudentie is dit criterium gebaseerd? Hoe
zal dit criterium uitwerken in het voorbeeld van de harpiste? Voor haar is
het toch van groot belang om te weten wie de beroepsgenoten zijn van wie de
inspecteur gegevens verstrekt. Zonder te beschikken over nadere gegevens over
die beroepsgenoten kan deze harpiste immers niet beoordelen en, zo nodig,
ter discussie stellen of die andere harpisten in een met haar vergelijkbare
positie verkeren. Het kabinet stelt verder dat de belastingplichtige in de
meeste gevallen tot het oordeel zal komen dat het in zijn belang is dat de
rechter kennisneemt van de informatie die voor hem geheim wordt gehouden.
Hoe kan de belastingplichtige dat echter beoordelen zonder te weten wat die
informatie inhoudt?Voorzitter! Het kabinet zegt wel dat de belastingplichtige doorgaans bekend
is met de aard van de informatie, maar hoe raakt hij daarvan op de hoogte
en welke waarborgen zijn er dat hij hierover geïnformeerd wordt? Wat
als de belastingplichtige in een concreet geval niet op de hoogte is van de
aard van de informatie? Verder vraagt de VVD-fractie zich af waarop de regering
de verwachting baseert dat de belastingplichtige, al dan niet geïnformeerd
over de aard van de geheimgehouden gegevens, zal beslissen dat het in zijn
belang is dat de rechter daarvan wel kennisneemt. Er zijn toch heel veel gevallen
waarin de bewijslast op de inspecteur rust, zoals in het voorbeeld van de
hogere beroepskosten van de harpiste?Voorzitter! Heel wat vragen, maar de VVD-fractie zou graag meer duidelijkheid
krijgen met name ook over de vraag welke stukken de inspecteur op grond van
hoofdstuk 8, artikel 142 AWB aan de belastingrechter moet overleggen. Moet
een interne adviesnota van het bestuursorgaan over de omstreden kwestie worden
gezien als een stuk dat op de zaak betrekking heeft? Ik verwijs naar een uitspraak
van de Centrale raad van beroep van 9 november 1997 en ik verwijs naar De
Gemeentestem van 6665, nr. 5. Zo niet, wat is dan het criterium om te bepalen
of stukken op deze zaak betrekking hebben?De VVD-fractie acht overigens het criterium dat een bestuursorgaan de
informatie heeft gebruikt bij besluitvorming, te beperkt. Het is immers niet
ondenkbaar dat een bestuursorgaan stukken die op de zaak betrekking hebben,
niet in zijn besluitvorming betrokken heeft. In dit verband verwijs ik ook
naar de Handelingen 1994-1995, 23470, nr. 8, bladzijden 22 en 23. Met name
het inzagerecht van de belastingplichtige in boetezaken is niet beperkt tot
stukken waarop de inspecteur de boete baseert. Onze fractie vraagt zich in
dit verband af of bijvoorbeeld klikbrieven, die over de zaak gaan, aan de
rechter verstrekt moeten worden. Is het mogelijk dat de renseignementen en
geheime passages uit controlerapporten, al is het onder omstandigheden, op
de zaak betrekking hebben? Nogmaals, heel wat vragen en opmerkingen. Graag
krijgen wij van de minister duidelijkheid hierover.Voorzitter! Het tweede punt dat ik wil behandelen, is de verhoging van
het griffierecht. De VVD-fractie heeft nog steeds bedenkingen tegen de verhoging
van de griffierechten die vooral rechtspersonen betreft. Het gaat dan in het
bijzonder om gevallen, waarin de procedure over een klein belang gaat. De
mogelijkheid om het griffierecht op die grond te verminderen, vervalt namelijk
in het wetsvoorstel. Onze fractie vraagt zich af waarom het kabinet op dit
punt is afgeweken van het advies van de Hoge Raad. Het effect van de nieuwe
regeling zal zijn dat rechtspersonen vrijwel nooit meer zullen procederen
over een fiscaal belang van enkele honderden guldens, ook al heeft de inspecteur
vermoedelijk ongelijk. Dit gaat veel verder dan de zorgvuldige afweging van
proceskansen, die het kabinet voor ogen staat. Ook de evaluatie van het Algemene
wet bestuursrecht heeft geleid tot de conclusie van de onderzoekers, dat de
griffierechten van hoofdstuk 8 AWB moeten worden verlaagd. Wat heeft het dan
voor zin om griffierechten in belastingzaken tegelijk op een onwenselijk hoog
niveau te tillen als deze evaluatie er binnenkort toe zal leiden dat die griffierechten
weer omlaaggaan!Voorzitter! Het kabinet zegt thans dat het griffierecht mede een budgettair
doel dient. Erkent het kabinet daarmee dat het de motie-Lansink c.s. naast
zich neerlegt? Ik heb de heer Lansink zojuist gevraagd uit welk jaar de motie
dateert. Hij zei: uit het jaar 1984. Dat is een hele tijd geleden. Het zit
wel goed met het geheugen van collega Lansink!Voorzitter! De VVD-fractie heeft een aantal vragen over de berekening,
gemaakt door het kabinet, van de netto-opbrengst van het griffierecht in belastingzaken,
zijnde ongeveer ƒ 800.000 per jaar. Tot welk bedrag moet rekening worden
gehouden met verplichte en ambtshalve verleende vergoedingen van het griffierecht
door lagere overheden? Omvat het bedrag van ƒ 514.000 aan teruggave
door de rijksbelastingdienst ook de ambtshalve verleende teruggave? En hoe
is het bedrag van ƒ 27,50 aan inningskosten per zaak berekend? Is hierbij
rekening gehouden met kosten van papier en porti? Hoeveel arbeidstijd is hierbij
ingecalculeerd voor administratief personeel? En van welk bedrag aan loonkosten
op jaarbasis is daarbij uitgegaan? Is ook rekening gehouden met de kosten
van rechters die in iedere uitspraak een overweging over het griffierecht
moeten geven, waarbij in een aantal gevallen niet met standaardoverwegingen
kan worden volstaan? De VVD-fractie heeft nog een vraag over de situatie waarin
de rechter twee beroepen splitst die in één geschrift zijn ingediend,
terwijl de indiener het aanvullende griffierecht niet tijdig betaalt. Volgens
welke maatstaven wordt dan bepaald welke van de twee beroepen niet ontvankelijk
is? Het kan gaan om twee zaken met een zeer uiteenlopend belang, zodat het
voor de belastingplichtige niet om het even is in welke van de twee zaken
hij niet ontvankelijk wordt verklaard.Dan kom ik bij beroep in cassatie tegen mondelinge uitspraken. De VVD-fractie
blijft praktische bezwaren houden tegen de voorgestelde regeling over beroep
in cassatie tegen mondelinge uitspraken, ook na de aanpassingen die daarin
bij nota van wijziging zijn aangebracht. Wij achten het met name bezwaarlijk
dat degene die beroep in cassatie instelt in veel geval zijn grieven tegen
de uitspraak van het hof in twee afleveringen zal moeten uiten: eerst het
beroep in cassatie naar aanleiding van de mondelinge uitspraak, daarna
de eventuele nadere klachten naar aanleiding van de aanvullende gegevens.
Wat is eigenlijk de wettelijke grondslag voor een aanvulling van het beroepschrift
in cassatie en welke termijn moet de appellant hierbij in acht nemen? Wijst
de Hoge Raad hem bij toezegging van de aanvullende gegevens ook op de mogelijkheid
zijn beroepschrift aan te vullen? Het is de VVD-fractie niet duidelijk hoever
nadere klachten in zo'n aanvullend geschrift kunnen gaan. Moeten deze zich
strikt beperken tot de inhoud van de aanvullende gegevens? Kunnen zij ook
nieuwe cassatiemiddelen bevatten? Verder vraagt de VVD-fractie zich af of
gegrondverklaring van het beroep in cassatie tot een hogere proceskos- tenvergoeding
leidt als de klachten over twee geschriften zijn verspreid.Voorzitter! Onder de nieuwe regeling acht het kabinet het denkbaar dat
de belastingrechter vaker mondeling uitspraak zal doen. Waarop baseert het
kabinet deze opmerking? Het kabinet merkt verder op dat gebreken in de aanvullende
gegevens niet kunnen leiden tot cassatie van de mondelinge uitspraak. Is het
geen verslechtering ten opzichte van de huidige regeling? Thans kan ieder
gebrek in een vervangende schriftelijke uitspraak via cassatie worden aangepakt,
ook een gebrek in gegevens die in een voorgaande mondelinge uitspraak nog
niet voorkwamen.Dan wil ik nog enkele punten kort aan de orde stellen. Verwacht het kabinet
dat de termijn van zes tot uiterlijk twaalf weken voor het doen van een schriftelijke
uitspraak ertoe leidt dat de belastingrechter vaker zaken naar de inspecteur
zal terugverwijzen als hij de indruk heeft dat een beroepschrift en een vertoogschrift
hem onvoldoende inzicht bieden in de feiten?Wat zijn de ervaringen in de praktijk bij belastingrechters die er ook
nu al naar streven binnen zes, uiterlijk twaalf weken uitspraak te doen? In
hoeveel procent van de gevallen blijkt deze termijn haalbaar?Mijn fractie is er nog niet van overtuigd dat het opstellen en het verzenden
van pleitnota's in belastingzaken een monopolie moet blijven van de advocatuur.
Zij vraagt zich af waarin een schriftelijk pleidooi in cassatie zich onderscheidt
van een beroepschrift of een vertoogschrift in cassatie. De laatste processtukken
mogen door iedereen worden ingediend. De VVD-fractie vraagt zich verder af
of het argument dat advocaten deskundig zijn, in dit verband wel opgaat. Kan
de regering aangeven hoeveel procent van de advocaten inzicht in de cassatietechniek
koppelt aan de specialistische kennis van het belastingrecht, toch nodig om
een pleidooi op niveau te houden voor de Hoge Raad?In verband met het Borgers-arrest vraagt de VVD-fractie zich af waarom
het wetsvoorstel niet vermeldt dat de belastingplichtige in boetezaken de
gelegenheid moet krijgen om te reageren op de conclusie van het openbaar ministerie
bij de Hoge Raad. Hoe weet de belastingplichtige dat hij het recht heeft om
te reageren als de Hoge Raad hem de conclusie zonder verdere toelichting toestuurt
en de wet hierover ook niets bepaalt? Hoe weet de belastingplichtige die hiervan
wél op de hoogte is, gedurende welke periode hij een reactie aan de
Hoge Raad kan richten waar dit college acht op slaat?De VVD-fractie steunt het wetsvoorstel. Ik kan het mij voorstellen dat
de minister er behoefte aan heeft om schriftelijk op de detailvragen in te
gaan. De VVD-fractie zou verder graag in 2001 een evaluatie tegemoetzien.Er is een tweetal amendementen ingediend door mevrouw Giskes en mevrouw
B.M. de Vries. Mevrouw Giskes zal deze zo dadelijk toelichten. Ik vraag de
minister of hiermee een budgettair belang is gemoeid.Mevrouw Giskes (D66):Voorzitter! Goede rechtsbescherming is voor D66 een heel belangrijk punt.
Wij vinden het een goede zaak dat nu een wetsvoorstel voorligt waarin de nodige
aanpassingen plaatsvinden in het fiscale procesrecht. Ik denk aan de voorlopige
voorziening, de kans op schadevergoeding en de herziening van onherroepelijk
geworden uitspraken.Met het oog op de inzichtelijkheid en begrijpelijkheid is het goed dat
het procesrecht op termijn geheel wordt aangehaakt bij wat er in de sfeer
van de AWB gebeurt. Zover zijn wij nog niet helemaal. Het fiscale procesrecht
zal ten dele nog blijven afwijken. Er moet nog een discussie komen over rechtspraak
in twee feitelijke instanties.Samen met mevrouw B.M. de Vries heb ik op stuk nr. 8 een amendement voorgesteld.
Zolang wij in het fiscale procesrecht afwijkend zijn op het punt van die twee
feitelijke instanties, moet de gang van zaken iets meer in overeenstemming
zijn met de huidige praktijk. Dat betekent dat alleen tegen een schriftelijke
uitspraak cassatie kan worden ingesteld. Met het amendement wordt het griffierecht
dat voldaan moet worden om aan een schriftelijke uitspraak te komen, gesteld
op de helft van het recht dat verschuldigd is bij het in cassatie gaan. Daarmee
zit er een zekere rem op de vraag om schriftelijke uitspraken. Ik hoor van
de minister graag hoe zij hierover denkt.Het is goed dat het lagere griffierecht van toepassing wordt bij loonbelastingkwesties.
Voor het overige sluit ik mij aan bij de vragen die namens de VVD-fractie
reeds zijn gesteld. Ik hoor graag de reactie van de minister daarop.Iets soortgelijks geldt voor het onderwerp van de geheime informatie en
de bekendmaking daarvan. De heer Van Rey heeft vrij uitvoerig aangegeven wat
zoal de problemen zijn voor iemand die betrokken is in een procedure waarbij
niet alles bekend is. Ook daarop hoor ik graag een reactie van de minister.Samen met mevrouw B.M. de Vries heb ik ook een amendement ingediend over
de bekendmaking van uitspraken. Wij stellen voor om meer dan in de huidige
praktijk uit te gaan van het "ja, tenzij"-principe. Er moeten heel zwaarwegende
redenen zijn waarom iets niet openbaar gemaakt wordt. Dat is heel belangrijk
voor een goed inzicht in de gang van zaken bij dit soort rechtspraak en ook
in het belang van de burger en zijn rechtsbescherming. Ik hoor graag wat de
minister vindt van dit amendement op stuk nr. 9.Wij hebben in de schriftelijke voorbereiding al aangegeven dat wij ons
afvragen waarom de kwestie van de benoembaarheid van fiscale juristen in de
rechtbanken zo lang duurt. In de nota naar aanleiding van het verslag wordt
er het nodige over gezegd. Het ziet er hoopgevend uit, maar het is nog niet
duidelijk op welke termijn dit zijn beslag zal krijgen, want er moet nog worden
overlegd met diverse instanties. Dat kost ook tijd. Ik vind het daarom prettig
als er wat meer druk op de ketel komt. De benoembaarheid als
zodanig staat eigenlijk niet meer ter discussie, maar het gaat mij vooral
om de termijn waarop een en ander ingaat en aan welke criteria de juristen
moeten voldoen. Voorts vraag ik aandacht, in het geval er specifieke studiepunten
worden verlangd, voor degenen die inmiddels enige tijd zijn afgestudeerd.
Ik kan mij voorstellen dat er op dat punt wordt gedacht aan een soort generaal
pardon voor degenen die vóór een bepaalde datum zijn afgestudeerd.
Ik hoor graag of de minister daar al concrete ideeën over heeft.Ook wij blijven ons verbazen over de monopoliepositie van de advocatuur
als het gaat om het pleiten bij de Hoge Raad, maar ik wacht eerst de reactie
van de minister op de terzake gestelde vragen af.De heer Koekkoek (CDA):Voorzitter! Ik heb het genoegen collega De Haan te vervangen die dit onderwerp
behandelt. De CDA-fractie heeft bij het wetsvoorstel herziening van het fiscale
procesrecht een blanco verslag ingeleverd. U moet mijn bijdrage maar in die
zin beschouwen dat alles wat ik zeg toegift is.De herziening van het fiscale procesrecht gaat over het beroep en het
beroep in cassatie. Ik mis daarin het hoger beroep in belastingzaken. Daar
is allang discussie over. Van mijn fiscale collega's aan de universiteiten
hoor ik echter nog steeds dat er grote behoefte is aan dat het hoger beroep
in belastingzaken. Ik heb daar al eerder met de minister over gediscussieerd.
Zij zag die behoefte toen niet. Denk echter aan de overbelasting die de huidige
situatie voor de Hoge Raad oplevert. De Hoge Raad is meteen cassatierechter,
nadat slechts één instantie, namelijk het hof, zich over een
zaak heeft kunnen uitspreken. Dat lijkt mij een sprekend argument om te blijven
streven naar hoger beroep in belastingzaken. Ziet de minister in het geheel
van de discussie over de herziening van de rechterlijke organisatie een mogelijkheid
om deze vraag naar voren te halen en te beantwoorden teneinde te komen tot
hoger beroep in belastingzaken?Mijn fractie staat sympathiek ten opzichte van de amendementen van de
leden Giskes en B.M. de Vries. Het eerste amendement betreft het beroep in
cassatie tegen mondelinge uitspraken. Het tweede betreft de openbaarmaking
van uitspraken. Uit het oogpunt van hoor en wederhoor hoor ik graag de reactie
van de minister. Daarna zal de CDA-fractie haar standpunt bepalen.De algemene beraadslaging wordt geschorst.De vergadering wordt van 14.25 uur tot 14.35 uur geschorst.Minister Sorgdrager:Voorzitter! Het is prettig dat de Kamer dit wetsvoorstel nog voor het
verkiezingsreces kan behandelen. De Kamer heeft ermee ingestemd dat ik het
wetsvoorstel alleen verdedig. Ik heb dus ook de fiscale onderwerpen voor mijn
rekening genomen.Het wetsvoorstel voltooit de uniformering van het bestuursprocesrecht.
Het fiscale bestuursrecht was al aangepast aan het bestuursrecht van de AWB
en aan de algemene bestuursprocesrechtelijke bepalingen van hoofdstuk 6. Nu
wordt het fiscale procesrecht aangepast aan het uniforme bestuursprocesrecht
van hoofdstuk 8. Het fiscale procesrecht is nu nog te vinden in drie wetten:
de AWB, de Wet administratieve rechtspraak belastingzaken en de Algemene wet
inzake rijksbelastingen. Straks is het nog maar in twee wetten te vinden,
namelijk in de AWB en de AWR.Het belang van dit wetsvoorstel is daarin gelegen dat nu het hele fiscale
bestuursrecht onder het bereik van de AWB wordt gebracht. Daarmee markeert
het dus een belangrijke stap voorwaarts in het streven het bestuursrecht eenvormiger
en eenvoudiger te maken. Het fiscale bestuursrecht heeft zich in een betrekkelijk
korte tijd van een specifiek recht ontwikkeld tot algemeen bestuursrecht.
Dat lijkt nu vanzelfsprekend, maar de gedachte aan zo'n ontwikkeling had nog
niet lang geleden iets behoorlijk revolutionairs.Eenvormig recht komt ook de fiscale bestuurspraktijk en de rechtspraktijk
ten goede. Met het wetsvoorstel wordt tevens bereikt dat de Hoge Raad naast
de andere hoogste bestuursrechters wordt belast met de bewaking van de rechtseenheid
in en de verdere ontwikkeling van het uniforme bestuursprocesrecht. Bij de
opzet van het onderhavige wetsvoorstel is uitgangspunt geweest dat het uniforme
bestuursprocesrecht van de AWB van overeenkomstige toepassing is, tenzij de
eigenheid van het fiscale recht of de fiscale rechtspraktijk een specifieke
van de AWB afwijkende regeling vereist. Ik ben van oordeel dat een goed evenwicht
is gevonden tussen enerzijds het belang van uniform bestuursrecht en anderzijds
de belangen van de belastingheffing.Door de toepasselijkheid van het uniforme bestuursprocesrecht komen nieuwe
voorzieningen in het fiscale procesrecht beschikbaar. Ik noem de voorlopige
voorziening, de schadevergoeding en de herziening. Het wetsvoorstel is zeer
grondig voorbereid. Aan het ingediende wetsvoorstel liggen vele adviezen en
consultaties ten grondslag. De Kamer heeft een zeer gedegen verslag uitgebracht
dat ertoe heeft geleid dat het wetsvoorstel op een groot aantal punten nog
aanzienlijk is verbeterd in het belang van een goede rechtsbescherming van
de belastingplichtige. Ik noem even de belangrijkste daarvan. De regeling
van de relatieve competentie wijkt niet langer af van de AWB. In loonbelastingzaken
is de natuurlijke persoon het lage griffierecht verschuldigd. Dan is nog de
mogelijkheid van repliek en dupliek in cassatie geïntroduceerd. Degene
die beroep in cassatie instelt tegen een mondelinge uitspraak, heeft de gelegenheid
zijn beroepschrift aan te vullen naar aanleiding van de aanvullende stukken
die door het gerechtshof zijn opgesteld. Incidenteel beroep in cassatie wordt
geïntroduceerd. Er komt een regeling voor de toezending van de conclusie
van de procureur-generaal aan partijen en het geven van commentaar daarop
en de herziening van uitspraken van de Hoge Raad wordt mogelijk.Ik ben er blij mee dat het wetsvoorstel alom steun krijgt. Ik wil nu ingaan
op een paar specifieke punten.De heer Koekkoek gaat in op de derde fase herziening rechterlijke organisatie
en op de invoering van belastingrechtspraak in twee feitelijke instanties.
In mijn brief van 25 juni 1997 over de herziening van de rechterlijke organisatie
is naar voren gebracht dat het kabinet er de voorkeur aan
geeft op dit moment geen besluitvorming over de derde fase van de herziening
van de rechterlijke organisatie in gang te zetten. Daarmee kan invoering van
de belastingrechtspraak in twee feitelijke instanties pas later aan de orde
komen. Naast de algemene redenen voor het uitstel geldt ten aanzien van de
belastingrechtspraak nog dat door handhaving van het bestaande stelsel wordt
voorkomen dat de rechtbanken er weer een nieuwe appèlrechter bij krijgen.
In de komende periode zal in elk geval ervaring worden opgedaan met de toepassing
van het nieuwe procesrecht door de hoven en de Hoge Raad. Bij de evaluatie
kunnen daaruit dan vervolgens nog conclusies getrokken worden.Een aantal woordvoerders heeft gesproken over het griffierecht. Die wijziging
heeft nogal veel aandacht gehad. Het voorstel strekt tot aanpassing aan de
tarifering van de AWB. In de nota naar aanleiding van het verslag is uiteengezet
dat er geen gronden aanwezig zijn om voor het fiscale recht een van de AWB
afwijkende regeling te treffen. De heffing van het griffierecht heeft tweeërlei
doel. Van de belanghebbende die wenst te procederen, mag een zekere bijdrage
in de kosten van een gerechtelijke procedure worden verlangd. De heffing van
een griffierecht draagt mede bij aan de afweging of het instellen van een
beroep zinvol is. Ik ben van oordeel dat de voorgestelde regeling aanvaardbaar
is. Zij is in overeenstemming met artikel 6 EVRM; zij werpt geen onaanvaardbare
drempels op bij de toegang tot de belastingrechter en zij is zodanig dat vrijwel
alle particulieren het lage tarief zijn verschuldigd.Ik wijs erop dat natuurlijke personen ook voor procedures over de toepassing
van de Wet op de loonbelasting 1964 het lage tarief zullen zijn verschuldigd.
De nieuwe regeling is uitvoerbaar. Zij is eenvoudiger en minder bewerkelijk
dan de huidige regeling. De tarieven zijn bij nota's van wijziging nog gebracht
op het AWB-peil dat in 1997 is verhoogd, omdat het prijsindexcijfer van de
gezinsconsumptie daartoe aanleiding gaf. De onderzoekers die belast zijn geweest
met het AWB-evaluatieonderzoek, hebben een aanbeveling gedaan om de griffierechten
in een enkel geval te verlagen. Ik kan klip en klaar zeggen dat de regering
dat niet heeft overgenomen. De Kamer heeft overigens onlangs een nieuw wetsvoorstel
griffierechten ontvangen, waarin het systeem van de griffierechten nog eens
aan de orde komt.Het is moeilijk om de budgettaire effecten nu helemaal in kaart te brengen.
De vraag van de heer Van Rey zal ik dus schriftelijk beantwoorden. Ik neem
zijn suggestie daarbij dankbaar in ontvangst. Dan kom ik toe aan de vraag
van de heer Van Rey hoe het gaat wanneer een gecombineerd beroepschrift is
ingediend en de rechter het beroepschrift splitst. Dan moet er uiteindelijk
meer griffierecht betaald worden, maar de vraag is welk recht nog is verschuldigd.
Dat heeft te maken met de ontvankelijkheid van het beroep. Nu is het in de
praktijk zo dat de griffie de betaling registreert en een aanmaning naar de
belastingplichtige stuurt. Uit die aanmaning blijkt dan voor welk onderdeel
het griffierecht alsnog is verschuldigd. Met andere woorden, de praktijk wijst
zich vanzelf. Daar zijn op het ogenblik ook geen moeilijkheden mee.Dan kom ik toe aan het amendement van mevrouw Giskes en mevrouw De Vries
c.q. de heer Van Rey over het cassatieberoep tegen mondelinge uitspraken.
Dat punt heeft uitvoerige aandacht gehad. Er zijn vraagtekens gezet bij het
voorstel om de huidige van de AWB afwijkende regeling te schrappen waarbij
rechtstreeks cassatieberoep tegen een mondelinge uitspraak van het hof niet
mogelijk is en slechts cassatieberoep mogelijk is tegen een schriftelijke
uitspraak die dan in de plaats komt van de mondelinge uitspraak, en deze regeling
te vervangen door een regeling waarbij rechtstreeks beroep tegen een mondelinge
uitspraak komt open te staan. Een mondelinge uitspraak is in feite een sobere
schriftelijke uitspraak. Zij bestaat uit de beslissing zelf en de gronden
waarop zij berust. De mondelinge uitspraak wordt gedaan in eenvoudige zaken.Het voorstel om cassatieberoep tegen een mondelinge uitspraak mogelijk
te maken, is met het oog op een goed functionerende cassatierechtspraak voorzien
van een aantal extra waarborgen. De Hoge Raad krijgt het proces-verbaal van
de zitting, een overzicht van het procesverloop, de vaststelling van de feiten,
een omschrijving van het geschil en de standpunten van partijen. Bovendien
krijgt degene die beroep in cassatie heeft ingesteld nog de gelegenheid naar
aanleiding van deze stukken zijn beroepschrift aan te vullen. Ik heb in de
nota naar aanleiding van het verslag uitvoerig betoogd dat het voorstel meer
voordelen heeft dan de huidige regeling en minder nadelen. Nu weet ik vanuit
de rechtspraktijk dat er behoefte is om de huidige regeling te laten bestaan.
Ik heb al gezegd dat er meer voordelen dan nadelen zijn en dat bewijst ook
dat ik geen overwegende bezwaren heb tegen aanneming van het amendement en
dat wij het voorlopig maar even zo laten.Alle geachte afgevaardigden hebben gesproken over de mogelijkheid van
het pleiten door niet-advocaten bij de Hoge Raad. In het wetsvoorstel is bepaald
dat pleiten voor de Hoge Raad is voorbehouden aan advocaten. Daarmee wordt
de bestaande situatie bestendigd. Het is een gevoelige kwestie. Ik heb er
daarom advies over gevraagd aan de commissie-Van Delden, die zich bezighield
met verplichte procesvertegenwoordiging. Het advies van de commissie ondersteunt
het voorstel, zoals dat door de regering wordt gedaan. Verruiming van de mogelijkheid
van optreden van niet-advocaten bij de Hoge Raad ligt, gelet op de regeling
van het civiele procesrecht en het strafprocesrecht, niet voor de hand. Ik
meen dat de oplossing langs een andere weg moet worden gevonden, namelijk
door toelating van fiscale juristen tot de balie. U weet wellicht dat er in
het kader van een ander project een hele verruiming van de balie aan de orde
is en dat dan ook anderen dan alleen vrijgevestigde advocaten eventueel kunnen
toetreden tot de balie. Ik stel voor om het langs die weg te benaderen en
niet door het beeld van de verplichte procesvertegenwoordiging nu op deze
manier te doorkruisen.De deelname aan de rechtspraak door fiscaal juristen speelt inderdaad
al een hele tijd. Het ontwerpbesluit waarin nadere regels worden gesteld met
betrekking tot de beroepsvereisten voor rechterlijke ambtenaren zal geen benoembaarheidseisen
bevatten waaraan deze juristen niet kunnen voldoen. Er wordt nog overleg over
gevoerd. Ook dat is bekend. De concrete vraag was eigenlijk:
wanneer is dat nou eens afgelopen. Omdat het een gevoelige kwestie is –
het gaat immers om heel principiële punten binnen de rechtspraak –
is dat uitvoerige overleg gewoon nodig. Verwacht wordt dat het overleg tussen
de Vereniging van samenwerkende Nederlandse universiteiten, de Nederlandse
vereniging voor rechtspraak, het ministerie van Financiën en uiteraard
het ministerie van Justitie vóór de zomer zal zijn afgerond
en dat er dan een besluit zal kunnen worden genomen.Dan het amendement dat betrekking heeft op de beschikbaarheid van fiscale
jurisprudentie. De hoofdregel in de AWB is dat anderen dan partijen afschriften
of een uittreksel van een rechterlijke uitspraak kunnen verkrijgen tegen betaling
van de kosten. Daar zijn regelingen voor. In het wetsvoorstel is ter verzekering
van de privacy van de belastingplichtige de huidige regeling van de Wet administratieve
rechtspraak belastingzaken gehandhaafd. Dat wil zeggen: verstrekking van uitspraken
aan anderen dan rechtspartijen geschiedt met machtiging van de belastingrechter.
Praktijk is dat de belastingrechter bepaalt van welke uitspraken de publicatie
zinvol is. Die uitspraken worden dan geanonimiseerd. Dat kost tijd en geld,
laat dat duidelijk zijn. Het amendement beoogt de verkrijgbaarheid van de
fiscale jurisprudentie niet langer afhankelijk te maken van het inzicht van
de belastingrechter. Ik kan mij daar wel iets bij voorstellen, voorzitter.
Uit principieel oogpunt bezien, is het ook juist wat met dat amendement beoogd
wordt. Het wordt dan ook ondersteund. Het punt is alleen dat er een prijskaartje
aanhangt, berekend op 2 à 3 FTE's. Met andere woorden, ik kan er moeilijk
bezwaar tegen maken. Wanneer de Kamer dit amendement aanvaardt, zullen de
budgettaire consequenties daarvan node gedragen worden.De heer Van Rey ging nogal uitvoerig in op het recht doen op geheime stukken.
Het voorstel komt overeen met artikel 8:29 van de AWB. Wanneer een partij
wil dat een stuk geheim blijft, dan legt zij dat aan de rechter voor. De rechter
bepaalt vervolgens of dat verzoek wordt gehonoreerd. Indien dat het geval
is, wordt er alleen recht gedaan op dat stuk als de wederpartij daarmee akkoord
gaat. Dat is de hoofdregel. Wat dat betreft is er ook geen aanleiding om af
te wijken van de AWB. De regeling is ook niet in strijd met de elementaire
beginselen van procesrecht. In uitzonderlijke gevallen zal de rechter dus
recht doen op stukken die een van de partijen niet kent, maar dat kan, zoals
gezegd, alleen als de andere partij ermee instemt. Dat is een geval dat een
doodenkele keer zal voorkomen.De heer Van Rey sprak ook over stukken die betrekking hebben op andere
belastingplichtigen. Daarbij geldt het regime van de AWR. De geheimhoudingsplicht
is een zeer belangrijk onderdeel. Binnenkort wordt een algemeen overleg over
deze materie gevoerd, waar dit aan de orde komt in het kader van een vergelijking
van de Wet openbaarheid bestuur met de AWR. Privacy van belastinggegevens
van derden is zeer waardevol.Voorzitter! Ik kom te spreken over terugverwijzing door de rechter naar
de inspecteur indien de termijn van zes tot twaalf weken niet gehaald wordt.
Wanneer de inspecteur zijn werk niet goed gedaan heeft, is er alle reden voor
terugverwijzing. Als het gaat om terugverwijzen om reden dat de termijn van
zes tot twaalf weken niet gehaald wordt, zal de praktijk het moeten uitwijzen.
Ik denk dat wij dit in de evaluatie moeten betrekken.Gevraagd is om een evaluatie in 2001. Afgesproken is dat de AWB voor 2002
wordt geëvalueerd. Als wij de evaluatie van het nieuwe fiscale bestuursprocesrecht
meenemen in die evaluatie, dan houden wij de samenhang en wordt in grote mate
aan het verzoek van de her Van Rey voldaan.Voorzitter! Ten slotte wil ik nog iets kwijt over het incidenteel beroep
in cassatie. Ik zeg dit omdat dit een noviteit is in ons bestuursrecht. De
verweerder in cassatie kan er behoefte aan hebben om de beslissing van het
hof waarbij zijn primaire stelling is verworpen, alsnog aan het oordeel van
de cassatierechter te onderwerpen, wanneer deze tot het oordeel mocht komen
dat het gerechtshof zijn subsidiaire stelling ten onrechte heeft gehonoreerd.
De voorgestelde voorziening maakt het ook mogelijk dat incidenteel beroep
in cassatie kan worden ingesteld door degene die door het hof gedeeltelijk
in het ongelijk is gesteld en die geen gebruik heeft gemaakt van zijn recht
om beroep in cassatie in te stellen. Bij nader inzien acht ik het, anders
dan is opgemerkt in de toelichting bij de nota van wijziging, niet wenselijk
dat de nieuwe regeling slechts beperkt toepasbaar is. De ervaringen die met
deze nieuwe voorziening worden opgedaan, kunnen namelijk zinvol zijn voor
het overige procesrecht.De algemene beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Er komen nog schriftelijke reacties van de minister.Ik stel voor, aanstaande dinsdag te stemmen.Daartoe wordt besloten.De vergadering wordt enkele minuten geschorst. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-19971998-5308-5313.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl