ECLI:NL:HR:2008:BC9364, Hoge Raad, 30-05-2008, C07/008HR
Hoge Raad — Uitspraak 
Datum: 2008-05-30 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: Overeenkomstenrecht. Koop van onroerende zaak; uitleg overeenkomst; dwaling; kenbaarheidsvereiste. (81 RO)

30 mei 2008
      Eerste Kamer
      Nr. C07/008HR
      IV/AS
    
    
    Hoge Raad der Nederlanden
    
    Arrest
    
    in de zaak van:
    
    
      1. [Eiser 1]
      2. [Eiser 2],
      beiden wonende te [woonplaats],
      EISERS tot cassatie, 
    
    
    advocaat: mr. J. Groen,
    
    t e g e n
    
    
      1. [Verweerster 1]
      gevestigd te [vestigingsplaats],
      2. HAVE VASTGOED B.V.
      gevestigd te Amsterdam,
      VERWEERSTERS in cassatie, 
      advocaat: mr. P.S. Kamminga.
    
    
    Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als [eiser] c.s. en [verweerster] c.s.
    
    1. Het geding in feitelijke instanties
    
    
      [Verweerster] c.s. hebben bij exploot van 14 juni 2004 [eiser] c.s. gedagvaard voor de rechtbank Amsterdam en gevorderd, kort gezegd, [eiser] c.s te veroordelen om aan [verweerster] c.s. te betalen een boetebedrag van € 65.000,--, met rente en kosten.
      [Eiser] c.s. hebben de vordering bestreden en, voorwaardelijk in reconventie, gevorderd, kort gezegd, primair vast te stellen dat de tussen partijen bestaande koopovereenkomst reeds op 18 mei 2004 ontbonden is geraakt, subsidiair deze koopovereenkomst alsnog te ontbinden.
      De rechtbank heeft bij vonnis van 8 juni 2005 de vordering in conventie toegewezen, met dien verstande dat zij de boete heeft gematigd tot een bedrag van € 6.500,--. Voorts heeft de rechtbank de vordering in reconventie afgewezen.
      Tegen dit vonnis hebben [verweerster] c.s. voor wat betreft de matiging van de boete principaal hoger beroep ingesteld bij het gerechtshof te Amsterdam. [Eiser] c.s. hebben incidenteel hoger beroep ingesteld. 
      Bij arrest van 14 september 2006 heeft het hof het principale beroep gegrond bevonden en het incidentele beroep afgewezen.
      Het arrest van het hof is aan dit arrest gehecht.
    
    
    2. Het geding in cassatie
    
    
      Tegen het arrest van het hof hebben [eiser] c.s. beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.
      [Verweerster] c.s. hebben geconcludeerd tot verwerping van het beroep.
      De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten.
      De conclusie van de Advocaat-Generaal J. Wuisman strekt tot verwerping van het cassatieberoep.
      De advocaat van [eiser] c.s. heeft bij brief van 23 april 2008 op die conclusie gereageerd. 
    
    
    3. Beoordeling van het middel 
    
    De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Zulks behoeft, gezien art. 81 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.
    
    4. Beslissing
    
    
      De Hoge Raad:
      verwerpt het beroep;
      veroordeelt [eiser] c.s. in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van [verweerster] c.s. begroot op € 2.021,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris.
    
    
    Dit arrest is gewezen door de raadsheren P.C. Kop, als voorzittr, F.B. Bakels en W.D.H. Asser, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer E.J. Numann op 30 mei 2008.