ECLI:NL:GHLEE:2004:AO2996, Gerechtshof Leeuwarden, 30-01-2004, BK 170/03 Inkomstenbelasting
Gerechtshof Leeuwarden — Uitspraak 
Datum: 2004-01-30 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Bestuursrecht; Belastingrecht

Samenvatting: In geschil is de ontvankelijkheid van het beroepschrift.

BELASTINGKAMER    GERECHTSHOF TE LEEUWARDEN    UITSPRAAK
      Nr. 170/03                                                                                           30 januari 2004
    
    
    Uitspraak van het Gerechtshof te Leeuwarden, eerste enkelvoudige belastingkamer, op het verzet namens X te Z tegen de uitspraak van de tweede enkelvoudige belastingkamer van 28 maart 2003.
    
    De belastingkamer van het hof heeft voormelde uitspraak gedaan op het door belanghebbende ingestelde beroep tegen de uitspraak van het hoofd van de eenheid ondernemingen van de belastingdienst te Emmen (hierna: het hoofd), gedaan op het bezwaarschrift van belanghebbende tegen de opgelegde aanslag in de inkomstenbelasting over het jaar 2000.
    
    
      Ingevolge de artikelen 26, eerste lid, en 26c, van de Algemene wet inzake rijksbelastingen, juncto de artikelen 6:7 en 6:9 van de Algemene wet bestuursrecht kan hij, die bezwaar heeft tegen een uitspraak van het hoofd binnen zes weken na de dagtekening van het afschrift van de uitspraak in beroep komen bij de rechter tot wiens rechtsgebied de standplaats van het hoofd behoort.
      De uitspraak van het hoofd is gedagtekend 19 december 2002 en het beroepschrift is ter griffie van het gerechtshof ingekomen op 18 februari 2003, derhalve niet binnen zes weken na dagtekening van de uitspraak.
      Om die reden heeft de belastingkamer bij voormelde uitspraak het beroep van belanghebbende niet-ontvankelijk verklaard.
    
    
    
      Tegen deze uitspraak is belanghebbende tijdig in verzet gekomen bij een verzetschrift dat is ingediend op 7 mei 2003.
      Het hoofd is bij schrijven van 12 mei 2003 uitgenodigd om een verweerschrift in te dienen. Van deze gelegenheid is geen gebruik gemaakt.
      Belanghebbende heeft niet verzocht om een mondelinge behandeling van de zaak terwijl het hof geen aanleiding heeft gevonden hem uit eigen beweging te horen.
    
    
    
      De gemachtigde van belanghebbende stelt in zijn verzetschrift dat de uitspraak van het hoofd van 18 december 2002 slechts een van de zijde van het hoofd gedane toelichting was. De gemachtigde stelt dat de voor beroep vatbare uitspraak door het hoofd is gedaan op 22 januari 2003, waarvan de gemachtigde bij dit verzetschrift een afschrift overlegt. Echter, zoals uit deze stukken blijkt, betreft het schrijven van het hoofd van 22 januari 2003 de navorderingsaanslag premie ziekenfondswet voor het jaar 2000. 
      Tevens is bij het verzetschrift overgelegd een afschrift van de navorderingsaanslag inkomstenbelasting over het jaar 2000 (aanslagnummer 000.00.000.H07) met dagtekening 21 januari 2003.
      Nu het beroep van belanghebbende, ingekomen op 18 februari 2003, betreft de aanslag tegen de inkomstenbelasting voor het jaar 2000 (aanslagnummer 000.00.000.H06), en niet de navorderingsaanslag, en die uitspraak tegen de aanslag is gedagtekend 19 december 2002, is het beroep dat is ingekomen op 18 februari 2003, derhalve te laat bij het hof ingekomen.
    
    
    Op grond van het vorenoverwogene dient te worden beslist als volgt:
    
    
    Het gerechtshof, uitspraak doende, verklaart het verzet ongegrond.
    
    
    Gedaan op 30 januari 2004 door prof. mr. Aardema, vice-president, lid van de eerste enkelvoudige belastingkamer, in 
    
    
    
    tegenwoordigheid van de griffier Lorist en ondertekend door voornoemde vice-president en door voornoemde griffier.
    
    
    
    
    
    
    
    
                          Op    4 februari 2004          afschrift
                          aangetekend aan partijen verzonden