Voortzetting van de behandeling van:  - het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport (XVI) voor het jaar 2002 (28000 XVI),en  - de motie-Van der Vlies c.s. over het Centrum voor ethiek en beleid (27423, nr. 22)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-08 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2001-2002, pag. 2409-2429

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

14-12-2001

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2001-2002

nr. 33, pagina 2409-2429

06-12-2001

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 28000-XVIToon publicaties die dit dossier behandelen
Kamerdossier 27423Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Voortzetting van de behandeling van: - het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport (XVI) voor het jaar 2002 (28000 XVI),en - de motie-Van der Vlies c.s. over het Centrum voor ethiek en beleid (27423, nr. 22)Pagina 2409-2429
Voortzetting van de behandeling van: - het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport (XVI) voor het jaar 2002 (28000 XVI), en - motie-Van der Vlies c.s. over het Centrum voor ethiek en beleid (27423, nr. 22); - en 23 andere motiesPagina 2431-2444
Debat over het Europees Sociaal Fonds (ESF) (26642)Pagina 2448-2459
Stemming over een motie, ingediend bij de behandeling van de begroting van het Ministerie van Volksgezondheid Welzijn en Sport voor het jaar 2002 (28000 XVI), te weten de motie-Kant over afkeuring van het beleid van de minister van VWS (28000 XVI, nr. 65)Pagina 2459-2459
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 29 november 2001 over het Gemeente- en het ProvinciefondsPagina 2444-2448
Behandeling van de wetsvoorstellen: - Wijziging van de Wet op het primair onderwijs, de Wet op de expertisecentra en de Wet op het voortgezet onderwijs in verband met het vervoer van leerlingen (27884); - Verlenging van de zittingsduur van de raden van de gemeenten Oss en Ravenstein in verband met de samenvoeging van deze gemeenten (28097)Pagina 2409-2409
Voortzetting van het debat over het Europees Sociaal Fonds (ESF) (26642)Pagina 2460-2499
Presentie en opening (donderdag 6 december 2001)Pagina 2409-2409
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (donderdag 6 december 2001)Pagina 2499-2500
Regeling van werkzaamheden (donderdag 6 december 2001)Pagina 2429-2431

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 128 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de voortzetting van de behandeling van: het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten
van het Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport (XVI) voor het jaar
2002 (28000 XVI),- van:- de motie-Van der Vlies c.s. over het Centrum voor ethiek en beleid (27423, nr. 22).(Zie vergadering van 5 december 2001.)De algemene beraadslaging wordt hervat.De heer Buijs (CDA):Voorzitter. In een algemeen betoog heeft de minister het verleden, het
heden en de toekomst van de zorg nog eens belicht. Bij het terugblikken op
de afgelopen periode noemde zij niet alleen wat wij hebben bereikt, maar zij
gaf ook ruiterlijk toe dat veel zaken nog niet op orde zijn. Dit siert de
minister. Zij zei gisteren in Den Haag Vandaag dat zij haar best heeft gedaan.
Dit moge zo zijn, maar dat neemt niet weg dat ik een paar opmerkingen wil
maken over de terugblik van de minister. Het valt op dat de inhoud van haar betoog niet of nauwelijks afweek van
wat de minister op 13 november vorig jaar heeft gezegd, toen zij in tien punten
haar beleid verdedigde. Bovendien heeft de minister gisteren gejokt. In mijn
bijdrage in eerste termijn heb ik gememoreerd aan de verkiezingsbelofte van
de minister uit 1998, namelijk dat het probleem van de wachtlijsten aan het
eind van deze kabinetsperiode zou zijn opgelost. Gisteren merkte zij echter
op dat deze belofte niet van haar afkomstig was, maar uit de sector. Ter opfrissing
van haar geheugen meld ik dat zij het op 29 april 1998 wel degelijk heeft
gezegd. De verkiezingen waren op 6 mei en het kabinet werd pas op 3 augustus
beëdigd. Dus niet anderen, maar de minister zelf deed deze belofte. Overigens
legde de minister vorig jaar op een congres van D66 de schuld voor de ontstane
knelpunten in de zorg ook bij anderen, te weten de coalitiepartners. De CDA-fractie
ontkent niet dat de coalitiepartners in dit kabinet mede schuldig zijn aan
de huidige knelpunten in de zorg. In mijn bijdrage in eerste termijn heb ik
de zorg ook betiteld als een groot paars echec. Dit ontslaat de minister echter
niet van haar eigen ministeriële verantwoordelijkheid, hoe moeilijk die
misschien ook was in te vullen.De Kamer heeft in haar inbreng verschillende metaforen gekozen om het
beleid van de minister in beeld te brengen: de kapitein op een zeilschip,
de tuinman, de onderwijzeres of de danspartner van de heer Wiegel. Al deze
vergelijkingen waren eigenlijk een poging om weer te geven dat de minister
moeite heeft gehad met het leiding geven of het sturen, respectievelijk het
besturen. Mijn bijdrage had dan ook als titel De erosie van het gezag. Regering
en Kamer zijn het erover eens dat er een kanteling van het zorgproces moet
komen, van aanbodsturing naar vraaggerichte zorg met de overheid meer op afstand
en meer verantwoordelijkheid voor partijen. Zoals wij echter in Zeeland zeggen:
het is met zeggen niet gedaan. Het kantelingproces heeft een procesmanager
nodig, iemand die ervoor zorgt dat deze verandering in het productieproces
vlekkeloos kan plaatsvinden. Hieraan heeft het de afgelopen periode nu net
ontbroken. Het management van dit proces is de minister naar onze mening tot
op heden niet gelukt. Er worden en werden mooie woorden gesproken, maar de
feiten spreken voor zichzelf. Ik noemde in mijn bijdrage allereerst de ambulancezorg,
een typisch voorbeeld van: "iedereen heeft de schuld, behalve de minister".
Wij zien echter ook hoe goed draaiende ziekenhuizen worden ontmanteld. Volgens
de minister zijn dat de managers. Ik noem de onvrede in de huisartsenzorg,
de kraamzorg, de verloskunde, de problemen met de radiotherapie, de intensive
care en de orgaandonatie. Het ligt vooral aan anderen en niet aan de minister.
Wat betreft de orgaandonatie moeten wij weer wachten en wel tot volgend jaar
wanneer de minister een definitief besluit neemt. Dit ondanks de dreigende
woorden van mijn collega Oudkerk, die begin verleden jaar de minister aanmaande
om voor de zomer nog met een plan van aanpak te komen. Ik kan zo nog wel doorgaan,
maar wat opvalt, is dat de Kamer nu al te vaak van de minister heeft moeten
horen dat het aan anderen ligt. Dan is het weer het CTG, dan weer de heer
Wiegel, dan weer de ziekenhuizen. Kortom, de bal wordt almaar rondgespeeld,
waardoor te weinig wordt bereikt. Vandaar dat ik het de erosie van het gezag
heb genoemd. Dit was dan ook de reden waarom ik in mijn eerste termijn tot
de conclusie moest komen dat de minister heeft gefaald. Ik deed dat ook in
het licht van de verkiezingsbelofte die was gedaan.Alvorens enkele moties in te dienen, wil ik de minister vragen antwoord
te geven op mijn vraag over de financiering van de Stichting Korrelatie. In
de schriftelijke beantwoording heb ik daar niets van mogen lezen, maar ik
heb het ook niet in haar bijdrage gehoord. Dit gezegd hebbende, ben ik van
mening dat er visie nodig is over een te voeren beleid, bijvoorbeeld op het
gebied van de prevalentie van chronisch zieken en het daarvoor noodzakelijke
beleid. Ik wil daarover de volgende motie indienen.De Kamer,gehoord de beraadslaging,van mening dat: - kennis van ontwikkelingen in de prevalentie
van chronische ziekten noodzakelijk is voor het te voeren beleid in de zorg;- een beleid dat anticipeert op deze ontwikkelingen een bijdrage
kan leveren aan het bevorderen van de gezondheid en het terugdringen van de
maatschappelijke kosten welke deze ziekte met zich meebrengt;verzoekt de regering, een nota chronisch zieken 2002-2006 op te stellen
en de Kamer hier in het voorjaar van 2002 over te informeren,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Buijs, Oudkerk, Van Blerck-Woerdman,
Van Vliet en Hermann.Zij krijgt nr. 41(28000 XVI).De heer Buijs (CDA):Voorzitter. De instroom beroepsopleiding moet snel worden vergroot. Naast
Twente moet ook snel de haalbaarheid van de Brabant medical school worden
onderzocht. Daarom wil ik de volgende motie indienen.De Kamer,gehoord de beraadslaging,van mening dat: - het capaciteitstekort artsen zo snel mogelijk
moet worden opgelost;- uitbreiding van de omvang van de beroepsgroepen,
differentiaties binnen de opleidingen en taakherschikkingen hiertoe een bijdrage
kunnen leveren;- de Brabant medical school in de gelegenheid moet
worden gesteld om op basis van deze uitgangspunten een plan van aanpak op
te stellen;verzoekt de regering, uit de eindejaarsmarge 2001 een bedrag van 2 mln
gulden ter beschikking te stellen om dit plan van aanpak te realiseren,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Buijs, Van Blerck-Woerdman en
Hermann. Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 42(28000 XVI).De heer Buijs (CDA):Voorzitter. Het huidige capaciteitsorgaan moet een integrale raming verschaffen
niet alleen ten behoeve van de artsencapaciteit, maar ook van de verpleging
en verzorging. De minister heeft toegezegd dat zij daarover na zal denken.
Ik wil haar aansporen om dit te realiseren. Daarom wil ik de volgende motie
indienen.De heer Oudkerk (PvdA):Ik heb nog een vraag over de vorige motie. Wij zijn er geheel voor dat
er nog een faculteit bij komt, maar een ding is mij niet duidelijk. Ik dacht
dat de nieuwe faculteit in Twente, als die er komt, door Twente zelf is ontwikkeld.
U zegt nu dat voor wat Twente zelf heeft betaald, men in Brabant 2 mln gulden
nodig heeft. Ik kan mij voorstellen dat Twente dan denkt: hé... Hoe
zit dat?De heer Buijs (CDA):Twente heeft dat onderzoek inderdaad zelf gedaan. Brabant medical school
wil nu een haalbaarheidsonderzoek doen om te kijken of zij in een versneld
tempo aan de zijde van Twente kan komen. Ik wil niemand bevoordelen, maar
ik denk dat het gestimuleerd moet worden om zo snel mogelijk de capaciteit
te verkrijgen.De heer Oudkerk (PvdA):Een klein beetje bevoordelen. Dat mag, maar ik wilde het helder hebben.De heer Buijs (CDA):Voorzitter. Ik dien de volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat: - capaciteitsramingen voor de verpleging en
verzorging noodzakelijk zijn om te kunnen anticiperen op de toenemende zorgvraag;- een integrale capaciteitsraming van artsen, verplegenden en verzorging
wenselijk is;verzoekt de regering, het huidige capaciteitsorgaan uit te breiden met
de sector verpleging en verzorging,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Buijs, Oudkerk, Van Vliet en Hermann.
Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 43(28000 XVI).De heer Buijs (CDA):Voorzitter. Het budget voor 2001 van revalidatie-instellingen moet volgens
de CDA-fractie worden opgelost om toename van wachttijden te voorkomen. Daarom
dien ik de volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat: - de wachtduur in revalidatiecentra de normen
ruim overschrijdt;- in 2001 een budgettair tekort van ten minste
15 mln gulden zal ontstaan in deze sector;- zorgverzekeraars Nederland
en de Vereniging revalidatie-instellingen Nederland een akkoord hebben bereikt
over extra budget;verzoekt de regering, het CTG te berichten dat voor 2001 alsnog een bedrag
van 15 mln gulden aan de budgetten van revalidatie-instellingen wordt toegevoegd
uit de onderuitputting wachtlijstmiddelen 2001,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Buijs en Hermann. Naar mij blijkt,
wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 44(28000 XVI).De heer Buijs (CDA):Voorzitter. De minister weet welke richting de Kamer wil inslaan met betrekking
tot het Slotervaartziekenhuis. Wij hebben daarover eerder een motie aangenomen.
Wij hebben nog een brief tegoed van het Slotervaartziekenhuis. Toch kondig
ik nu al aan dat ik overweeg, een amendement in te dienen om het Slotervaartziekenhuis
100 mln gulden ter beschikking te stellen zodat renovatie, met behoud van
klinische functies, mogelijk is. Dit bedrag is namelijk het verschil tussen
de 60 mln en de 160 mln gulden waarvan in de brief van de minister sprake
was. Ik hoop dat het debat volgende week een wat duidelijker toezegging van
de minister oplevert. Ik wil dit amendement aanhouden tot vlak voor de stemmingen.De voorzitter:Amendementen kunnen niet worden aangehouden, zij worden wel of niet ingediend.
Zij komen altijd in stemming, tenzij zij voor de stemming worden ingetrokken.De heer Buijs (CDA):Voorzitter. Dank voor deze wijze les. Ik dien het amendement nu niet in.Ik was onder de indruk van het feit dat de minister gisteren haar betoog
op rijm begon. Het was tenslotte Sinterklaas. Ik heb vannacht gedroomd en
er kwam mij toen een toekomstbeeld voor ogen waarvan ik hoop dat het niet
wordt gerealiseerd. Ik heb dat in dichtvorm weergegeven, naar analogie van
Marsman. Dit schrikbeeld is niet op de minister van toepassing, maar wellicht
kunnen wij er, met dit toekomstbeeld voor ogen, nog een tandje bij doen om
de knelpunten op te lossen. Denkend aan deze ministerzie ik grote rijen wachtendentraag door oneindigegangen
gaan,rijen ontevredenzieke mensenvoor de balie
staan;verspreid door het land,nog één enkel
ziekenhuis,met aan de eindereen eenzame huisartsenpost,en in alle gewestenwordt de stem van het volkmet
zijn chronische ziektengevreesd en gehoord.De voorzitter:Mijnheer Oudkerk, doet u uw interruptie ook in dichtvorm?De heer Oudkerk (PvdA):Dan zou ik het à l'improviste moeten doen en dat wordt niets. Ik
ken mijzelf. Bovendien zijn mijn dichtkunsten na gisterenavond uitgeput.BuijsDe heer Buijs sprak in een aantal metaforen over het beleid van deze
minister. Hij constateerde een erosie van het gezag en zei dat de minister
heeft gefaald. Ik las deze week in de krant dat de kersverse fractievoorzitter
van het CDA, de heer Balkenende, deze minister als een voorbeeld beschouwt
van hoe het niet moet. Welke conclusie verbindt de CDA-fractie aan deze bewoordingen?De heer Buijs (CDA):Het woord "falen" is heel duidelijk. Ik heb gerefereerd aan hetgeen de
minister ons heeft beloofd. Ik heb evenwel ook gezegd dat het niet alleen
deze minister is geweest; dit is te wijten aan het gehele paarse beleid van
de afgelopen periode. Deze gele kaart moet dan ook worden gezien in het licht
van spelbederf door anderen. Ik heb de minister nu wederom gezegd dat zij
heeft gefaald, maar ik weet ook dat zij knel zat tussen de linker- en de rechterzijde
in het kabinet. Dat geef ik toe en de minister heeft dat vorig jaar ook zelf
gezegd. Ik vind het niet passen om deze minister in de laatste maanden van
deze kabinetsperiode met een motie van afkeuring te bedienen, in tegendeel.
Het gehele paarse kabinet heeft gefaald. De minister heeft gefaald omdat zij
haar verkiezingsbelofte niet heeft waargemaakt.De heer Oudkerk (PvdA):Wij hebben een tijdje geleden met de heer Kamp van de VVD die, weliswaar
in andere bewoordingen, ook het kabinetsbeleid afkeurde, een vrij fors debat
gevoerd over de politieke consequenties die aan zo'n uitspraak verbonden moeten
worden. Dat doet u niet en dat is ook uw goed recht. U dient dus geen motie
van afkeuring in, ook niet voor het gehele kabinet.De heer Buijs (CDA):Dat zou toch niet helpen.De heer Oudkerk (PvdA):Dat moet u er nooit van weerhouden om de Kamer namens uw fractie een uitspraak
voor te leggen.De heer Buijs (CDA):Als u mij de garantie geeft dat u een dergelijke motie steunt, dan...De heer Oudkerk (PvdA):Nee, mijnheer Buijs, eens een vent, altijd een vent; gewoon indienen,
zou ik zeggen.De heer Buijs (CDA):Laten wij het maar niet over dat soort potentiedoelstellingen hebben.De heer Oudkerk (PvdA):U heeft dinsdag gezegd dat het kunnen loslaten een kunst is, die de minister
en ik niet zouden verstaan. De dag daarna sprak u over de tuin van de minister.
Volgens u moest zij nodig wieden, zaaien en oogsten. Kortom, zij moest juist
erg actief zijn. Ik heb gisteren via de interruptiemicrofoon de minister al
naar uw karakter gevraagd, maar ik leg die vraag nu aan u voor. Ik kan die
twee uitspraken niet met elkaar rijmen.De heer Buijs (CDA):Je kunt ook een tuinman hebben die laat wieden en zaaien. De kerndoelstellingen
waar de minister verantwoordelijk voor is en blijft, zijn de kwaliteit van
de zorg, de bereikbaarheid en de betaalbaarheid. Ik heb deze doelstellingen
gisteren ook genoemd. Over de betaalbaarheid komen we later in de stelseldiscussie
nog te spreken. De minister moet op deze zaken zodanig inzetten via de daartoe
in het leven geroepen organen en wetten dat aan het veld de vrijheid wordt
gegeven om binnen het grote raamwerk te opereren. De minister moet niet, zoals
zij nu doet, de koek sectoraal te veel in partjes delen, waardoor een verstikkende
en benauwende gezondheidszorg ontstaat. De minister heeft gezegd dat ze dit
mondjesmaat wil doen. Ik zou het vertrouwen meer bij de sector willen leggen,
maar ik zou de sector daarbij tegelijkertijd op zijn functioneren willen aanspreken
en verantwoording laten afleggen. Met de kunst van het loslaten bedoel ik
dat je aan de ene kant de tuinman op afstand moet zijn die zijn producten
zaait door te laten zaaien. Aan de andere kant is het zaak om alle factoren,
zoals de regen en de zon een rol te laten spelen.Mevrouw Van Blerck-Woerdman (VVD):Voorzitter. De heer Buijs geeft hartige kritiek in de richting van de
minister. Ik wil de bal graag even terugleggen. Het CDA heeft in de afgelopen
jaren in zijn eigen programma steeds een iets hoger bedrag gevoteerd voor
de zorg. Het kabinet is daar de laatste jaren, als je terugkijkt, fors bovenuit
gekomen. Het CDA heeft altijd geroepen: meer geld, meer geld. Daar is dus
meer dan aan voldaan. De heer Buijs stelt vervolgens dat er meer ruimte moet
komen voor de sector. Ik ben dat geheel met hem eens. Tegelijkertijd zegt
hij dat de minister op onderdelen weer allerlei touwtjes moet gaan aantrekken.
Ik vind dat de heer Buijs namens het CDA niet erg helder is over wat hij zelf
gewild had. Het is voor de minister dan wellicht ook erg moeilijk.De heer Buijs (CDA):Ik wil mevrouw Van Blerck graag herinneren aan een aantal zaken. Ik heb
nooit gezegd dat geld de oplossing is voor de problemen in de zorg. Integendeel,
ik heb zelfs met haar geconstateerd dat er ieder jaar opnieuw een onderuitputting
is van vele honderden miljoenen. Ik heb het probleem structureel genoemd.
Ik heb in mijn bijdrage duidelijk gezegd dat het geen kwestie van geld, maar
van sturen respectievelijk besturen van de minister is. Ik wil de touwtjes
niet aanhalen. Ik wil juist dat het gewas dat moet groeien, gecontroleerd
groeit op afstand zodat er ook productie geleverd wordt. Ik wil dat de minister
dat proces stimuleert en niet zelf gaat zaaien en wieden. Zij moet de werkers
in het veld daartoe oproepen, maar niet met allerlei sectorale budgettaire
begrenzingen.Mevrouw Van Blerck-Woerdman (VVD):Mijn kortetermijngeheugen is dat u alleen het laatste jaar niet meer om
extra geld vraagt. Verder neemt uw fractie als het om het voortbestaan van
de kleine ziekenhuizen gaat, een positie in waarbij zij de overheid een zeer
sturende rol wil toebedelen.De heer Buijs (CDA):Voorzitter. Dat heeft te maken met de tweede kerndoelstelling van de regering,
de bereikbaarheid. Mevrouw Blerck weet dat heel goed. Het gaat mij om een
goede bereikbaarheid van de ziekenhuiszorg. Het gaat mij erom dat de ziekenhuiszorg
op het punt van de bereikbaarheid vraaggericht ingericht gaat worden. We zullen
daar donderdag a.s. over spreken.Mevrouw Kant (SP):Het CDA zegt vandaag dat de minister van Volksgezondheid jokt. Vervolgens
zegt het CDA dat de minister van Volksgezondheid gefaald heeft. Politieke
consequenties worden daar echter niet uit getrokken. Als de heer Buijs zegt
dat de minister van Volksgezondheid gefaald heeft, is dat dan niet hetzelfde
als het afkeuren van het beleid van de minister van Volksgezondheid?De heer Buijs (CDA):Voorzitter. Ik verval in herhalingen. Mevrouw Kant heeft mijn antwoord
aan de heer Oudkerk gehoord. Ik wil daarnaar verwijzen. Ik heb geen behoefte
om dat te herhalen.Mevrouw Kant (SP):Ik vind dat iets te gemakkelijk. U vindt een falende minister niet hetzelfde
als afkeuren van beleid?De heer Buijs (CDA):Mevrouw Kant, ik heb net uitgelegd dat een falende minister in mijn ogen
ook staat voor een paars échec. Ik vind dat de minister gefaald heeft.
Als zij iets nalaat wat zij beloofd heeft, namelijk dat de wachtlijsten zullen
verdwijnen, dan heeft zij daarin gefaald. Ik kan geen ander woord verzinnen.Mevrouw Kant (SP):Als u dat vindt, dan moet uw opvatting over het functioneren van de minister
toch ook politieke consequenties hebben? U zult daar consequenties aan moeten
verbinden.De heer Buijs (CDA):Ik ben heel duidelijk geweest. Ik kondig nu al aan dat ik, mocht u een
motie van afkeuring indienen, die niet zal steunen.Mevrouw Kant (SP):Dat is niet consequent.De heer Buijs (CDA):Ik kan het niet duidelijker zeggen. Uw motie, die waarschijnlijk een beetje
voor de bühne is, heeft geen enkele zin. Ik heb duidelijk mijn mening
gegeven over de afgelopen vier, respectievelijk acht jaar beleid van deze
minister. Ik wens daaraan voor de komende maanden geen consequenties voor
de minister te verbinden.Mevrouw Kant (SP):Ik dien straks geen motie in voor de bühne, maar omdat ik consequent
ben.De heer Mosterd (CDA):Voorzitter. Ik dank de regering voor haar uitvoerige beantwoording. Ik
heb er met instemming kennis van genomen dat de minister de stukken betreffende
de brutering nog in deze kabinetsperiode naar de Kamer zal geleiden. Ik heb
er ook met instemming kennis van genomen dat de maaltijdvoorziening, als zorgplicht
opgenomen in de WVG, de dienstverleningswet, duidelijk bij de minister in
beeld is. Wij vinden een discussie over medisch-ethische zaken van groot belang.
Wij hopen dat het CEG daaraan op een goede manier inhoud kan geven. Ik heb
hierover in eerste termijn al het nodige gezegd.Bij de opleiding voor verplegenden en verzorgenden wijs ik met nadruk
op de onderwijsinstellingen, de ROC's en het vmbo, want daar zitten de mensen
die de minister hebben moet. Als niet nadrukkelijk binnen deze instellingen
wordt geworven, samen met VWS, leveren acties nog heel weinig op. Om die reden
zal de inzet erop gericht moeten zijn dat binnen de opleidingen sterk de aandacht
op verpleging en verzorging gelegd kan worden.Mijn fractie vreest nog steeds voor bureaucratische ontwikkelingen in
en uitdijing van de RIO's. Daarom heb ik gisteren daarvoor nadrukkelijk aandacht
gevraagd. De minister heeft ons geprobeerd, gerust te stellen. Ik hoop dat
zij een en ander nauwlettend blijft volgen. Wij zullen dat zeer zeker doen.Nog steeds is het voor zwaar gehandicapte mensen, hun begeleiders en ondersteuners
moeilijk om op tijd een goede verpleeg- en verzorgingsplaats te krijgen. De
Federatie van ouderenverenigingen heeft ons dat deze week nog eens laten weten.
Ook deze week ben ik benaderd door een ouder die daar daadwerkelijk mee te
maken had. Dat brengt mij tot het indienen van de volgende motie.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende: - dat mensen met ernstige of complexe beperkingen
soms buitengewoon moeilijk een verzorgings- of verpleegplaats vinden;- dat zij een kwetsbare positie in onze samenleving hebben;van mening dat ook mensen met ernstige of complexe beperkingen gebruik
moeten kunnen maken van de mogelijkheden die vraagsturing biedt;verzoekt de regering, de vorming van zelfstandige steunpunten te bevorderen
waar mensen met ernstige of complexe beperkingen en hun ondersteuners advies
en hulp kunnen krijgen bij het verkrijgen van een juiste verblijfplaats, en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Mosterd, Blok, Van der Vlies,
Rouvoet, Hermann, Van Vliet en Arib.Zij krijgt nr. 45(28000 XVI).De heer Mosterd (CDA):Voorzitter. De minister is de Kamer tegemoetgekomen met extra geld voor
maatschappelijke opvang. Wij hebben vandaag een nota van wijziging ontvangen.
Ik dank de minister daarvoor. Het is hard nodig dat daarvoor iets extra's
wordt gedaan. Ik heb gisteren even gediscussieerd over de vraag op welke wijze
mensen binnen de maatschappelijke opvang beter voor AWBZ in aanmerking kunnen
komen. Hoewel de minister zegt dat het nu reeds mogelijk is, constateer ik
dat men binnen de maatschappelijke opvang de koppeling naar de GGZ helemaal
niet zo goed vindt werken. Men heeft namelijk te maken met zorgmijders en
voor deze groep is het heel moeilijk, de juiste wegen te vinden. Bovendien
heeft men binnen de maatschappelijke opvang al nauwelijks voldoende personeel
om het normale werk goed te kunnen doen, zodat het heel moeilijk zal zijn,
hieraan veel aandacht te besteden. De VNG zegt ook dat die problemen er nog
zijn en pleit voor een meer directe koppeling met de AWBZ. Om deze redenen
leg ik de Kamer de volgende motie voor.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende: - dat de maatschappelijke opvang in diverse steden
met grote problemen te maken heeft;- dat kwetsbare, soms langdurig
zieke mensen hierdoor in de problemen komen;van mening dat grote delen van de maatschappelijke opvang onder de AWBZ
thuishoren;Mosterdverzoekt de regering, op korte termijn na te gaan welke delen van
de maatschappelijke opvang op welke wijze via de AWBZ kunnen worden gefinancierd, en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Mosterd, Van der Vlies en Rouvoet.
Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 46(28000 XVI).De heer Mosterd (CDA):De CDA-fractie is blij dat de regering extra aandacht besteedt aan de
palliatieve zorg. Toch constateert mijn fractie dat het binnen hospices bijzonder
moeilijk is de financiën rond te krijgen om de juiste palliatieve zorg
te kunnen verlenen. Juist vanwege dit probleem leg ik de Kamer de volgende
motie voor.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende: - dat hospices en andere instellingen een belangrijke
bijdrage leveren aan palliatieve zorg;- dat verschillende hospices
problemen ondervinden met de financiering van hun instelling;van mening: - dat de financiering van deze instellingen geen
belemmering mag zijn voor het aanbieden van goede palliatieve zorg;- dat zorgvragers via een PGB zelf zorg moeten kunnen inkopen;verzoekt de regering, zorg te dragen voor een kostendekkend PGB voor palliatieve
zorg in hospices en andere instellingen die deze palliatieve zorg verlenen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Mosterd en Buijs. Naar mij blijkt,
wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 47(28000 XVI).De heer Rouvoet (ChristenUnie):Ik ben met de heer Mosterd van mening dat er vragen zijn over de financiering
van hospices en dat er naar een oplossing gezocht moet worden. Er ligt inmiddels
het rapport-Beelaerts van Blokland waarover wij binnenkort het kabinetsstandpunt
krijgen. Zou het niet verstandig zijn, de bespreking van een volledige kostendekkend
PGB te betrekken bij die discussie om te voorkomen dat wij nu al beslissingen
nemen waarop wij later misschien terug moeten komen? Ik zou dat toejuichen
en de heer Mosterd daartoe willen oproepen.De heer Mosterd (CDA):Ik zie niet in waarom het feit dat het rapport-Beelaerts van Blokland
er is een probleem moet zijn. Het PGB is een vraaggestuurd instrument waarvan
de Kamer een voorstander is. Iedereen in de Kamer staat ook positief tegenover
palliatieve zorg in hospices. Om deze redenen zie ik dan ook niet in, waarom
ik niet een beetje vooruit mag lopen op de bespreking van dat rapport vanwege
de problemen die de hospices nu hebben.De heer Rouvoet (ChristenUnie):Ik vraag het omdat in het rapport-Beelaerts van Blokland de mogelijkheid
wordt geopend, hospices als zelfstandige thuiszorginstelling te erkennen.
Dat zou relevant zijn voor de discussie die de heer Mosterd aan de orde stelt.
Ik ben ook geïnteresseerd in die discussie, maar ik zou het jammer vinden
als hij op voorhand mogelijke steun laat lopen door het ontijdig in stemming
brengen van deze motie. Ik zou die optie graag willen betrekken bij het debat,
maar de keuze is uiteraard aan de heer Mosterd.De heer Mosterd (CDA):De oplossing die de heer Rouvoet noemt, heb ik ook gelezen. Zij behoeft
geenszins in strijd te zijn met wat ik bij motie vraag.Mevrouw Arib (PvdA):Mevrouw de voorzitter. Ik dank de bewindslieden voor een aantal toezeggingen.
Wij zijn met name blij met het voornemen, het voorstel van de fractie van
de PvdA om lege ziekenhuisbedden om te bouwen en te benutten voor verpleeghuiszorg.
Ik ben ook erg blij met de uitvoering van de motie om wachtlijstgelden in
te zetten voor opleiding, scholing en werving. Ik heb daarover wel een opmerking.
Die motie is breed bedoeld: niet alleen voor ziekenhuizen, zoals ik vandaag
in allerlei kranten las, maar ook voor de care, de thuiszorgverpleging en
de verzorgingshuizen. Ik wil van de staatssecretaris graag een harde toezegging
op dit punt.Ik zit nog met een paar korte vragen. Ik krijg graag een antwoord op mijn
vraag over de BTW die betaald moet worden voor het inhuren van uitzendkrachten
voor verpleeghuizen. Op het punt van de gehandicaptenzorg is gevraagd naar
de waarborg voor de langetermijnfinanciering van de dagbesteding; ook daar
wil ik graag een antwoord op. Ten aanzien van de maatschappelijke opvang,
met name van zwerfjongeren, heeft de minister toezeggingen gedaan. Ik hoor
graag of specifiek voor zwerfjongeren 10 mln gulden wordt uitgetrokken, zoals
mijn fractie in een amendement heeft gevraagd; daarbij zou als voorwaarde
moeten gelden dat er een convenant komt tussen de gemeenten, de VNG en de
Federatie opvang.Ik zal nu een aantal moties indienen.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat in de financiering van de gehandicaptenzorg meer rekening
wordt gehouden met zorgzwaarte en de mogelijkheid van cliënten om te
kiezen uit persoonsvolgende of persoonsgebonden budgetten;overwegende dat de sector onder druk staat door de hogere levensverwachting
van cliënten in de gehandicaptenzorg, het nog ontbreken van voldoende
dagbesteding en de wens naar meer integratie;verzoekt de regering, aan te geven hoe de financiering op langere termijn
kan worden gewaarborgd,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Arib. Naar mij blijkt, wordt zij
voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 48(28000 XVI).De Kamer, gehoord de beraadslaging,constaterende dat in de GGZ-sector een grote wachtlijstproblematiek bestaat
waarvoor plannen zijn ingediend ter waarde van 250 mln gulden (123,6 mln euro)
en het CTG constateert dat dit bedrag ook daadwerkelijk nodig is om tot uitvoering
van de plannen te komen;constaterende dat de GGZ de enige sector is waar nog geen geclausuleerde
openeinderegeling geïntroduceerd is;constaterende dat deze sector ver op weg is met een geprotocolleerde indicatiestelling
en een transparant wachtlijstbeheer;verzoekt de regering, geen uitzondering meer te maken voor deze sector
op het punt van de geclausuleerde openeinderegeling,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Arib en Hermann. Naar mij blijkt,
wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 49(28000 XVI).Mevrouw Van Vliet (D66):Mevrouw Arib, kunt u uitleggen waarom u deze motie hebt ingediend? De
fractie van D66 heeft immers exact hetzelfde gevraagd en naar onze beleving
is op dat punt een duidelijke toezegging gedaan. Waar zit de twijfel van de
PvdA-fractie en waarom is deze motie nodig?Mevrouw Arib (PvdA):Ik heb geen harde toezegging gehoord. De minister heeft toegezegd dat
zij openstaat voor het CTG-advies en dat zij daar in positieve zin invloed
op zal uitoefenen, maar ik heb geen harde toezegging gehoord. Ik hoor graag
van haar of ik dat misschien verkeerd heb geïnterpreteerd.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat de groep allochtone ouderen in een marginale positie verkeert;overwegende dat het beleid voor deze groep grotendeels verloopt via verschillende
projecten in plaats van via structureel beleid;constaterende dat een onlangs uitgekomen rapport van het PMB concrete
aanbevelingen bevat om de positie van allochtone ouderen te verbeteren;verzoekt de regering, voor 1 april a.s. met een integrale reactie te komen
op dit rapport en in deze reactie te komen met maatregelen, die erop gericht
zijn om met name op het terrein van zorg en welzijn verbeteringen aan te brengen
in de positie van allochtone ouderen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Arib, Hermann, Van Vliet en Mosterd.
Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 50(28000 XVI).De Kamer,gehoord de beraadslaging,van oordeel dat thuisbevallen en thuiskraamzorg een uniek Nederlands systeem
is dat dreigt verloren te gaan;gelet op het gegeven dat de sinds 1999 genomen maatregelen ter verbetering
van de kwaliteit, het aanbrengen van samenhang in de kraamzorg en het opleiden
van meer kraamverzorgenden onvoldoende resultaten opleveren;verzoekt de regering, het PvdA-plan voor verbetering van de kwaliteit
in de kraamzorg ("De kraamzorg verlost!") op korte termijn uit te voeren,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Arib, Van Vliet en Buijs. Naar
mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 51(28000 XVI).De heer Oudkerk (PvdA):Voorzitter. Tijdens dit voor de bewindslieden laatste begrotingsdebat
staan twee vragen centraal: hoe komen wij zonder kleerscheuren, zonder risico's
en zonder dat mensen buiten de boot vallen van een aanbodgericht tot een vraaggestuurd
systeem, en wie is waarvoor op dit moment verantwoordelijk, wie is waarvoor
straks verantwoordelijk en wie is waarvoor verantwoordelijk in de overgangssituatie?
Kortom, het gaat om vraagsturing en verantwoordelijkheid.De woorden die de minister gisteren uitsprak over het financieren door
de minister van Financiën van een opleidingsfonds geven hoop. Er is hoop
op het ontwikkelen van vraagsturing. Op de operatiekamers, in de verpleging,
in de verzorging en in de intensive care schreeuwt het personeel om hulp bij
het bekorten van de wachtlijsten. Het is dan ook mooi dat wat betreft de motie-Arib
van vorig jaar breder wordt ingezet. Ook minister Zalm blijkt niet ongevoelig
voor de nijpende vraag, waarmee de beeldspraak die ik afgelopen zondag gebruikte
in Buitenhof niet terecht blijkt. Ditmaal past daarom een excuus aan de man
die aan het infuuskraantje zit. Hij heeft namelijk levenselixer in het infuus
gedaan en dat is een mooi begin. Het kabinet toont hiermee verantwoordelijkheid,
de ministers Zalm en Borst voorop.Mevrouw Hermann (GroenLinks):Deze woorden van de heer Oudkerk geven mij de gelegenheid om de onterechte
vergelijking, waarbij ik een persoon in het Midden-Oosten noemde, terug te
nemen.De heer Oudkerk (PvdA):Verantwoordelijkheid tonen is één zaak, maar je nek durven
uitsteken is een geheel andere. Het kabinet, in het bijzonder minister Zalm,
heeft zijn nek durven uit te steken. De minister moest wel eerst bekomen van
de verbazing omdat de fractie van de VVD een amendement indiende waarvan de
helft nog niet gedekt is. Volgens mij is hiervan voor de eerste keer in deze
kabinetsperiode sprake. Een en ander getuigt van moed en van durf; een klein
beetje durf want de VVD-fractie weet dat de dekking van 7 mln euro extra uit
kortingen en bonussen een schijntje is van hetgeen structureel extra aan kortingen
en bonussen teruggehaald kan worden en teruggehaald moet worden. Op die wijze
kan het geld in 2002 op plekken worden ingezet waar dat het hardst nodig is;
niet in de apotheek maar voor noodzakelijke zorg. Wat schetst mijn verbazing?
Het kabinet durft verder te gaan dan de VVD-fractie, baas boven baas, Borst
boven Blok. In de nota van wijziging verdubbelt het kabinet ruimschoots de
dekking door ervan uit te gaan dat in 2002 niet 7 mln maar 18 mln euro extra
wordt opgehaald aan kortingen en bonussen. Dat geld is nog niet beschikbaar
maar hulde aan het kabinet voor het nemen van verantwoordelijkheid. Het is
prachtig dat het geld ten goede kan komen aan maatschappelijke opvang en zwerfjongeren.De heer Van der Vlies (SGP):Het is van tweeën een: of de heer Blok heeft het niet goed gedaan
en het kabinet dus ook niet, of de heer Oudkerk steunt deze actie, hoopt het
goede ervan en zij hebben het goed gedaan.De heer Oudkerk (PvdA):De heer Blok heeft het goed gedaan, het kabinet heeft het beter gedaan
en ik doe een voorstel om er nog een schepje bovenop te doen.De heer Van der Vlies (SGP):Die uitkomsten moeten nog gerealiseerd worden.De heer Oudkerk (PvdA):Als de ideeën alleen van mij afkomstig waren, dan had de heer Van
der Vlies een raak punt. Het voorstel is echter eerst gedaan door mijn geachte
collega Blok namens de VVD-fractie. Dat is solide. Daarna heeft het paarse
kabinet aangegeven op deze wijze te willen handelen. Dat is meer solide. Nu
doet nog een coalitiepartner op hetzelfde punt een voorstel. Kan het mooier?Mevrouw Kant (SP):Ik zou bijna zeggen "driewerf hoera". Het is ook geweldig dat op het terrein
van de maatschappelijke opvang de coalitiepartijen elkaar proberen te overbieden.
Dat is goed voor de maatschappelijke opvang, ook al is het nog steeds niet
genoeg. De vraag is echter of het niet érg toevallig is dat na zeven
jaar Paars de coalitiepartijen nu over elkaar heen vallen om hier en daar
nog wat extra's te doen.De heer Oudkerk (PvdA):Dat vind ik niet. Het vorige jaar hebben wij gezegd dat er 3,5 mld gulden
voor de zorg bij moest. Nu gaat het om ongeveer 40 mln gulden. Deze bedragen
zijn onvergelijkbaar, maar ik vind toch dat Paars in deze tweede kabinetsperiode
wél zijn verantwoordelijkheid heeft genomen. Het gaat immers om grote
bedragen. Ik zie dit dus echt niet als "over elkaar heen buitelen". Dat zou
een slechte zaak zijn. Wél zien wij nu – en dat geldt ook voor
u, aangezien u eergisteren de heer Blok heeft gesteund bij het indienen van
zijn amendement – dat er nog plekken zijn waar geld zit waar het niet
behoort te zitten. Dat is de insteek die ik vanochtend kies.Mevrouw Kant (SP):Dat is leuk en aardig maar mijn vraag gaat natuurlijk dieper dan dat.
Is het voor alle mensen die in de zorg dat goede werk willen doen en voor
de mensen die die zorg nodig hebben, niet wat wrang dat wij zeven jaar hebben
gezien dat het alleen maar achteruit ging in de zorg, en dat coalitiepartijen
nu – op de valreep, vlak voor de verkiezingen – een vlaggetje
op die modderschuit willen zetten?De heer Oudkerk (PvdA):Zo ervaart u het en ik neem aan dat u daaraan in uw inbreng politieke
consequenties verbindt, maar zo ervaar ik het niet. Ik ervaar het niet als
een "modderschuit". Ik heb in eerste termijn eerlijk gezegd dat heel veel
dingen nog niet goed zijn, maar ik heb ook een nuancering aangegeven en ik
vind dat de minister dat ook heel goed heeft gedaan. Immers, veel dingen gaan
nu wél goed of beter. Er is sprake van een bepaalde balans. Met u zou
ik willen dat die balans helemaal doorsloeg naar uitsluitend goede dingen,
maar dat is niet waar. Dat moet je erkennen. U geeft het nu blijkbaar op...Mevrouw Kant (SP):Neen, het gaat meer om een inschatting van uw blik. Op grond daarvan dacht
ik: het is nu genoeg.De heer Oudkerk (PvdA):Het was ook niet aardig van mij. Excuus voor die laatste opmerking.Voorzitter. Ik was bij het betere amendement van de VVD en bij de nog
betere nota van wijziging van het kabinet. De fractie van de PvdA is ervan
overtuigd geraakt – door nog niet gepubliceerd cijfermateriaal te zien,
door overleg met ZN en door andere zaken te laten bestuderen – dat de
opbrengst van kortingen en bonussen veel en veel hoger is dan die 18 mln euro
extra die nu in die nota van wijziging staat. Wij zijn ervan overtuigd dat
die extra opbrengst eerder in de buurt van het driedubbele daarvan uitkomt.
Daar waren wij in het verleden al van overtuigd. Immers, samen met de fractie van D66 dienden wij in de zomer van 1997 een motie in waarin
een kortingspercentage van 10 was opgenomen. De minister vond dit te hoog.
Zij wees erop dat dit kon leiden tot faillissementen van apotheken; zelfs
zou personeel op straat kunnen komen te staan. Welnu, dat zijn argumenten
waarvoor men moet wijken; dat zou natuurlijk de bedoeling niet zijn. Daarom
is de fractie van de PvdA toen akkoord gegaan met een kortingspercentage van
6,8, met een maximering van ƒ 15 per recept. Nu stelt de minister in
haar brief van 8 november dat de opbrengsten waarschijnlijk structureel zullen
worden overtroffen. Ofwel de minister weet meer, ofwel zij komt meer te weten.
In elk geval is dat niveau van 18 mln euro niet realistisch, en de nood in
sommige zorgsegmenten is te hoog om dit te laten zitten.Voorzitter. Ik heb een aantal amendementen laten maken die betrekking
hebben op de sectoren waar ons inziens de nood het hoogst is. Die amendementen
zijn er nog niet; wij moesten wachten op de nota van wijziging. Ze komen eraan
en ze gaan niet door tot het dekkingsniveau van de eerder genoemde 10%. In
het laatste geval zou men uitkomen op 220 mln gulden. Ik ga niet op die 10%
zitten. Het gaat nu om 6,8% en de minister verhoogt het door middel van haar
nota van wijziging tot 7,4%. Ik ga tussen de 10% en de 6,8% in zitten en kom
dus uit op 8,4%, hetgeen leidt tot 99 mln gulden. Dit is dus inclusief het
bedrag van bijna 40 mln gulden dat de minister in haar nota van wijziging
heeft opgenomen.Ik weet nu al dat de minister zal zeggen dat de dekking niet deugdelijk
is. Ik reageer daarop met de stelling: die dekking is al deugdelijk maar de
minister moet het nog even spijkerhard vastleggen. In het aangekondigde overleg
met ZN en KNMP moet ofwel het convenant worden opengebroken ofwel die ƒ
15 maximering van tafel ofwel tariefbijstelling plaatsvinden. Het maakt mij
niet uit hoe het gebeurt. Ik kan de minister nu al zeggen dat ZN haar hierin
zal steunen. Als coalitiepartners hebben wij overleg gehad met onder andere
ZN en daarbij is gebleken dat ZN in dezen de minister van harte zal steunen.
Kortom, wij dienen amendementen in en die zijn gericht op jeugdzorg, gezondheidscentra,
kleinschaligheidstoeslagen voor kleine ziekenhuizen, diagnostische centra,
GGZ en peuterspeelzalen. Wij verzoeken u, voorzitter, de stemmingen over de
begroting uit te stellen tot de laatste week voor Kerstmis, opdat de minister
de gelegenheid zal hebben om het convenant open te breken en de dekking van
de amendementen deugdelijk te maken, als zij dat wil en als het mogelijk is.
Ik vertrouw haar hierin en daarom durf ik de amendementen ook in te dienen.
Ik hoop dat ze in de loop van de dag klaar zullen zijn. Met het inleveren
van extra kortingen en bonussen tonen maatschappelijke organisaties en de
KNMP hun verantwoordelijkheid voor, hun betrokkenheid bij zaken in de maatschappij
waar de nood het hoogst is. Ik wil de minister hierbij helpen met een motie,
mede ondertekend door mevrouw Van Vliet, die eigenlijk een herhaling vormt
van een motie uit 1997.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat de opbrengst van de claw-back gebaseerd is op aannames
waarvan algemeen wordt aangenomen dat deze niet meer gelden;overwegende dat de opbrengsten van de claw-back structureel hoger zullen
zijn dan geraamd;verzoekt de regering, vóór 1 januari 2002 te komen tot een
actueel inzicht in de hoogte van de gemiddelde kortingen en bonussen die apotheekhoudenden
realiseren en het Akkoord op hoofdlijnen met de KNMP dienovereenkomstig aan
te passen, hetzij via een verhoging van het bedrag dat via de claw-back wordt
teruggehaald, hetzij via een aanpassing van het tarief,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is ingediend door de leden Oudkerk en Van Vliet. Naar mij blijkt,
wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 52(28000 XVI).De heer Buijs (CDA):Voorzitter. In wezen stuurt de heer Oudkerk de minister op pad, maar hoe
realistisch is het, wat hij nu voorstelt? Waar mikt hij op?De heer Oudkerk (PvdA):Ik heb al gezegd dat de amendementen een bedrag van 100 mln gulden, dus
40 mln en 60 mln extra, niet zullen overstijgen. Dit is naar de mening van
onze fractie, gelet op het overleg dat wij met ZN hebben gehad en op de cijfers
die wij gezien hebben, zeer realistisch en heel goed haalbaar. Maar het geld
moet er inderdaad nog wel komen. En als u zegt dat ik de minister op pad stuur,
dan is dat zo, maar daarbij heb ik de steun van de heer Blok en van het kabinet.
Ik denk dat het realistisch is, maar stel nu eens dat ik uitga van uw doemscenario
dat het niet realistisch is.De heer Buijs (CDA):Dat heb ik niet gezegd, het was een vraag aan u.De heer Oudkerk (PvdA):Dat weet ik wel, maar stel nu even dat het inderdaad niet realistisch
blijkt te zijn. Dan kun je twee dingen doen: sportief je amendementen intrekken
omdat ze toch niet deugdelijk blijken te zijn of naar een andere dekking zoeken.De heer Buijs (CDA):Het is mij duidelijk, de minister weet wat haar te wachten staat.De heer Oudkerk (PvdA):De minister heeft al toegezegd dat zij met ZN en KNMP in overleg gaat,
ik wil alleen even de urgentie aangeven.OudkerkVoorzitter. Er is deze week toch wel het een en ander bereikt.
Het wachtlijstgeld mag aan werving en opleiding besteed worden, meer geld
voor maatschappelijke opvang en dezelfde geclausuleerde openeinderegeling
voor de GGZ, als die in tweede termijn tenminste inderdaad spijkerhard wordt
vastgelegd; anders is er nog de motie die mevrouw Arib zojuist heeft ingediend.
Ik dank de minister voor dit alles en voor een aantal andere belangrijke toezeggingen,
onder meer de toezegging dat er een centraal capaciteitsorgaan zal komen.
Dit is een motie verankerd, maar ik heb niet kunnen volgen of de heer Buijs
deze motie daadwerkelijk heeft ingediend. Verder heb ik een paar moties medeondertekend.
Een daarvan gaat over de sectorfondsen en over de onduidelijkheid omtrent de besteding daarvan. Daarover heb ik in eerste termijn al gesproken.Voorzitter. Ik had al aangekondigd dat ik een motie opnieuw zou indienen.
Het gaat om het moeilijker maken voor jongeren onder 16 jaar om alcohol of
tabak te komen en om het met een chipkaart helpen van de verkoper om aan de
wetgeving op dit punt te voldoen.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat aan de bankcard op eenvoudige wijze de leeftijd gekoppeld
kan worden;overwegende dat de bankcard bij automaten in gebruik kan worden genomen;spreekt uit dat dit betaalmiddel bij uitstek geschikt is om handhaving
van de leeftijdsgrens die geldt bij de verkoop van tabak en alcohol, op de
verschillende verkooppunten te garanderen;verzoekt de regering, deze betaalmogelijkheid te introduceren voor alle
verkooppunten, ter ondersteuning van de handhaafbaarheid van het beleid,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is ingediend door de leden Oudkerk en Van Vliet. Naar mij blijkt,
wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 53(28000 XVI).De heer Oudkerk (PvdA):Voorzitter. Over de kleine ziekenhuizen praten wij volgende week. Ook
in verband met de eventuele financiële consequenties van dit belangrijke
debat verzoek ik u, de stemmingen pas in de laatste week voor Kerstmis te
houden. De reactie van de minister op de brief van de raad van bestuur en
toezicht van het Slotervaartziekenhuis zie ik graag vóór dat
debat tegemoet.Ten slotte. Dit is de laatste begroting van deze minister. In 1994 had
ik de lat voor deze minister heel hoog gelegd, wat zij overigens weet. Zij
is lang niet altijd over die lat heen gekomen; dat gebeurt wel eens als de
lat heel hoog ligt. De minister heeft te weinig met de vuist op tafel geslagen,
had te veel vertrouwen in de partners in de zorg, leed te veel onder het woud
van medespelers, was soms te weinig leidend en soms gewoon te traag. Ik vind
echter ook dat ze goede dingen heeft gedaan, niet alleen op medisch-ethisch
terrein. Samen met staatssecretaris Vliegenthart heeft zij uren-, dagen- en
soms zelfs nachtenlang gesprekken gevoerd met de minister van Financiën
om hem ervan te overtuigen dat er echt geld bij moest. Ik heb overigens over
één van die sessies in de Volkskrant mogen lezen. Daarvoor geef
ik haar mijn complimenten.Ik heb uit de pers begrepen dat er iemand aast op de opvolging van minister
Borst, namelijk minister Zalm. Hij heeft zich wel eens laten ontvallen dat
hij graag minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport wil worden. Ik ga
daar gelukkig niet over, maar ik wens hem in dat geval een heel goede minister
van Financiën toe. Misschien wordt dat dan wel de huidige staatssecretaris
van Volksgezondheid, Welzijn en Sport.Ik wil niet verhelen dat ik ook in deze minister teleurgesteld ben. Ik
ben als sociaal-democraat overtuigd van het belang van de parlementaire democratie.
Dat betekent dat de Kamer controleert en bijstelt, als democratisch gekozen
volksvertegenwoordiging. Dat doet zij met amendementen en moties. Wellicht
gebeurt dit zelfs met te veel moties. Mede daardoor eroderen het belang en
de kracht van de motie als parlementair instrument. Dit instrument erodeert
echter ook omdat de moties soms te laat, niet goed, anders, half of anders
geïnterpreteerd worden uitgevoerd. Daarom wil ik van de minister in tweede
termijn toch een aantal reacties op mijn constatering dat moties niet adequaat
of veel te laat worden uitgevoerd. Waarom duurde het meer dan twee jaar dat
de "kortingen en bonussenmotie" werd uitgevoerd? Waarom moest mevrouw Arib
vorig jaar een motie indienen over de wervings- en wachtlijstmiddelen en hebben
wij dat nu pas voor elkaar? Waarom komt de motie-Van Blerck over de huisartsenopleiding
uit 1996 pas vele jaren later voor elkaar? Waarom wordt de motie-Van Blerck
over de GVS-ontmanteling en taxen zo laat uitgevoerd? En er zijn ook meer
recente voorbeelden. De interpretatie van moties die ik bij de behandeling
van de Alcoholnota indiende over het verbieden van het happy hour en het verbieden
van reclame voor jongeren, leidt ertoe dat de minister het weer wil overlaten
aan zelfregulering. Het maakt mij niet uit hoe, maar ik wil dat per 1 januari
a.s. gewoon geregeld hebben. Verder wijs ik erop dat mijn motie over orgaantransplantatie
en de functie van orgaantransplantatiecoördinatoren in ziekenhuizen nog
steeds niet is uitgevoerd. Als moties eroderen, wat deels de schuld is van
de Kamer maar deels ook van het kabinet, moeten wij daar anders mee omgaan.
Mijn voorstel is – dit is ook mijn laatste begrotingsbehandeling –
dat wij de laatste zin van de moties "en gaat over tot de orde van de dag"
vervangen door: "en gaat haarscherp in de gaten houden of de motie naar de
letter en de geest wordt uitgevoerd en wel snel een beetje".Mevrouw Kant (SP):Ik vraag de heer Oudkerk om nog één motie aan zijn lijstje
toe te voegen. Ik vind het heel jammer dat hij de ene motie van ons die is
aangenomen, vergeet, namelijk de motie om therapieën tegen rookverslaving
in het ziekenfondspakket op te nemen.De heer Oudkerk (PvdA):Ik maak mevrouw Kant mijn excuses, want zij heeft gelijk. Ik heb ook niet
alle moties opgenoemd, maar u geeft mij nu de gelegenheid om ook daarop terug
te komen. De minister heeft daar in eerste termijn iets over gezegd. Ik ben
inderdaad niet tevreden met het experiment dat nu wordt aangekondigd, hoewel
ik tussen de regels door hoor dat de minister er wel voor voelt. Ik wil dan
wel graag een hardere toezegging hebben.De heer Rouvoet (ChristenUnie):De Oudkerkheer Oudkerk verwelkomde al bijna de nieuwe minister van Volksgezondheid,
Welzijn en Sport in de persoon van de heer Zalm en zei daarbij dat staatssecretaris
Vliegenthart dan maar minister van Financiën moest worden. Ik wil hierover
een vraag stellen omdat ik begrepen heb dat de ambities van deze staatssecretaris
met name op het gebied van volksgezondheid liggen. Wij kunnen ons ook de omgekeerde
situatie voorstellen, maar de heer Oudkerk heeft gelijk met
zijn opmerking dat hij daar niet over gaat. Ik zie de voorzitter met haar
hoofd schudden, maar waarom stel ik deze vraag aan de orde?De voorzitter:Ik kijk omdat het een erg lange interruptie wordt. Met de inhoud bemoei
ik mij nooit.De heer Rouvoet (ChristenUnie):Ik accepteer dat ik met deze interruptie niet in aanmerking kom voor de
schoonheidsprijs. Ik stel de vraag omdat ik mij kan voorstellen dat de eerste
optie voor de heer Oudkerk erg aantrekkelijk is omdat hij dan eindelijk kan
afkomen van de Zalmnorm op het terrein van de zorg.De heer Oudkerk (PvdA):Ik hoor de staatssecretaris fluisteren: dan krijg je een Vliegenthartnorm!
Op 15 mei zijn er verkiezingen en het is dan de vraag of mevrouw Vliegenthart,
mijnheer Zalm, mijnheer Rouvoet, mijnheer Van der Vlies of mijnheer Buijs
überhaupt door de kiezer in staat worden gesteld om een volgend kabinet
te vormen. Mijn voorstel is dat wij daarop wachten. Als ik een persoonlijke
voorkeur mag uitspreken, zeg ik dat ik deze staatssecretaris graag als minister
van volksgezondheid zie.De heer Rouvoet (ChristenUnie):Het ging mij natuurlijk niet om uw persoonlijke voorkeur. De achtergrond
van mijn vraag is iets wat ik ook in eerste termijn aan de orde heb gesteld.
Vindt u dat wij moeten vaststellen dat op het terrein van de zorg de Zalmnorm
niet werkt en wij die dus moeten loslaten?De heer Oudkerk (PvdA):Naar mijn bescheiden mening hebben wij die daar al losgelaten door datgene
wat in de nota Zorg verzekerd is verankerd en door datgene wat wij tot mijn
grote vreugde deze week in de Kamer verder hebben verankerd. Hoe het gegaan
is, weet ik niet, maar de minister heeft deze week opnieuw gezegd: dat kan,
dat kan, dat kan ... Via de nota Zorg verzekerd hebben wij de Zalmnorm in
de zorg allang niet meer.De heer Rouvoet (ChristenUnie):In de praktijk blijkt dat wij iedere keer eroverheen gaan, ook over de
toegestane volumegroei. Ik begrijp dat ook u vindt dat wij nu eigenlijk moeten
uitspreken dat de Zalmnorm niet werkt in de zorg en dat wij die daar niet
meer moeten toepassen.De heer Oudkerk (PvdA):De minister van Financiën heeft veel aan het infuus gepeuterd en
weet nu hoe hij met infusen moet omgaan. Hij heeft nu een verstandige weg
gekozen.De heer Van der Vlies (SGP):Vindt u dat u blootstaat aan het risico van beroepsdeformatie door al
te vanzelfsprekend ervan uit te gaan dat zowel de heer Zalm als mevrouw Vliegenthart,
te weten vertegenwoordigers van de VVD en de PvdA, in het nieuwe kabinet zullen
zitten? Wij hebben, nota bene, eerst verkiezingen en Paars zou geen inzet
daarvan zijn. Blijkbaar maakt u het wel tot inzet van de verkiezingen. Dit
valt mij een beetje tegen van u.De heer Oudkerk (PvdA):U hebt net mijn antwoord aan de heer Rouvoet gehoord. Ik ben overtuigd
democraat. Misschien leveren de verkiezingen een grote overwinning op voor
uw partij. Dan zijn de verhoudingen heel anders. Ik ga absoluut niet van de
vanzelfsprekendheid uit dat mevrouw Vliegenthart, de heer Zalm of wie dan
ook of welke politieke partij dan ook terugkomt in het kabinet. Het is nu
juist het mooie van democratie dat bij verkiezingen partijen erop worden afgerekend
wat zij hebben gedaan, en dat er wordt bekeken wat zij de komende vier jaar
zullen doen.De heer Buijs (CDA):Ik wil nog even terug naar datgene wat u over de moties zei. Enerzijds
had u kritiek op de minister en anderzijds op de Kamer. Ik herinner mij uw
waarachtige, niet gespeelde woede over het feit dat de orgaanprocedure van
de Wet op de orgaandonaties zo slecht tot stand kwam. U was zo boos dat u
zei: voor de zomer moet dit opgelost zijn, want anders ... U hield zich nog
net in. Hoe beoordeelt u achteraf uw gedrag? Ik heb er niets meer van gehoord.De heer Oudkerk (PvdA):Het is niet aan mij om mijn gedrag te beoordelen. Dat doen anderen wel.
Belangrijker is de inhoud. Ik heb in eerste termijn gezegd dat ik heel snel
een apart debat met de minister wil over de problemen die wij hebben met het
tekort aan organen. Dit heeft helaas niet alleen te maken met een tekort aan
coördinatoren, maar ik begrijp werkelijk niet waarom die er niet al in
ieder ziekenhuis zijn. Als het aangetoond is dat het op deze manier niet werkt,
moet je het natuurlijk niet doen. Als het wel werkt, moet je het doen. Het
komt eraan, maar ik vind dat het te lang duurt. Verder kunnen wij ook andere
instrumenten gebruiken om het aantal organen naar een hoger niveau te tillen.
Daar gaat het immers om. Ik heb het in dit debat niet besproken omdat ik het
veel te belangrijk vind om er maar enkele zinnetjes aan te wijden. Wij kunnen
het niet zo maar even afkaarten hier.De heer Buijs (CDA):Doordat u er geen enkele consequentie aan verbindt, bent u er medeverantwoordelijk
voor dat de zaak zo slecht loopt.De heer Oudkerk (PvdA):Als u mij verwijt dat ik er nog harder aan had kunnen trekken, is uw verwijt
terecht. Soms ontlopen de dingen je. Ik heb dinsdag al gezegd dat je dan tot
je teleurstelling moet zien dat zaken langzamer gaan dan zij eigenlijk moeten
gaan. Dat is niet goed.Mevrouw Van Blerck-Woerdman (VVD):Ik heb goed naar u geluisterd toen u in tweede termijn de minister en
de moties besprak. Het is mij nooit opgevallen dat de Partij van de Arbeid
beperkt was in het indienen van moties. Er gaan altijd heel veel moties over
tafel. Wat hebt u naar uw mening in twee periodes eigenlijk zelf toegevoegd
aan het beleid waarover u vaak kritisch was? Heeft hij het gevoel dat hij
een aantal deuken in het pakje boter heeft kunnen slaan, behoudens dan de
afdrukken van het kunstgebit?De heer Oudkerk (PvdA):Ik zal daarop niet specifiek ingaan, maar over dat laatste moet u niet
te badinerend doen. Het was tamelijk belangrijk.Ik voel er niets voor om allerlei wapenfeiten te gaan noemen. Ik heb zo
goed en zo kwaad als ik kon geholpen om deuken in diverse pakjes boter te
slaan, soms tot groot genoegen samen met u, mevrouw Van Blerck, en soms is
dat niet gelukt. Als u vraagt of ik tevreden ben, is het antwoord dat ik nooit
tevreden ben.Mevrouw Hermann (GroenLinks):Voorzitter. Voordat je als politicus tevreden bent, duurt natuurlijk wel
even. Erkentelijk zijn wij vaak, bijvoorbeeld voor een uitgebreide beantwoording
zowel schriftelijk als mondeling. Over een paar punten daarvan zijn wij ontevreden
en over een paar punten zijn wij tevreden.Ik heb een vraag gesteld over de advieslichamen en alle andere gremia
waarvan het ministerie zich bedient bij de beleidsontwikkeling. Als er nu
ergens een bureaucratische uitleg gegeven is, was het wel bij die schriftelijke
uitleg. Ik wijs in dit verband op het artikel in de Volkskrant van dinsdag
jl. over de werkwijze op het ministerie: Iedereen is met zijn eigen stukje
bezig, de samenhang ontbreekt ten enenmale, de doelgerichtheid ontbreekt ook.
Ik vind het erg jammer dat ik zo'n formeel antwoord krijg over de advieslichamen
die er zijn. Alle andere gremia worden afgedaan met het antwoord dat een complete
inventarisatie niet beschikbaar is. Ik stel mijn vraag nogmaals in gewone
mensentaal. Op het ministerie gaan 33 mln euro om en er werken 1224 FTE's.
Politieke partijen zijn bescheiden organisaties. Als wij vragen wie te hulp
geroepen worden, wat die moeten doen, wat dat oplevert en wat het kost, wil
ik daarop een duidelijker antwoord hebben.De minister heeft gisteren zeer behartigenswaardige woorden gesproken
over deregulering. Ik heb een voorbeeld genoemd, namelijk de voorgenomen wijzigingen
in de Wet BIG vanwege het efficiënter en effectiever maken van tuchtrechtprocedure.
En wat is het schriftelijke antwoord? Misschien in 2002 als wij er toch mee
bezig zijn en anders komt het na de evaluatie van de wet en die wordt pas
eind 2002 verwacht. Ik wil graag een toezegging dat dit bij de eerstkomende
gelegenheid wordt gerealiseerd.Wij zijn ook wel eens blij en dat geldt met name de toezegging dat de
minister de zorgverzekeraars nog zal wijzen op hun leveringsplicht voor huisartsenzorg
als in een vacante praktijk geen opvolger gevonden kan worden. Wij zijn ook
blij met de nota van wijziging waarin de maatschappelijke opvang geld toebedeeld
krijgt. Hebben wij goed begrepen dat deze toezegging additioneel is op de
reeds aangenomen motie-Vendrik/Marijnissen?Wij zijn ook blij met de toezegging om ten behoeve van de zorgverschraling
in de GGZ een kostendekkend tarief vast te gaan stellen via het CTG. Dat kan
hoogstwaarschijnlijk echter niet eerder ingaan dan in 2003. Dan is er dus
nog een vol jaar met lege zondagen. Dat brengt mij tot de volgende motie.De Kamer,gehoord de beraadslaging,van mening dat de leefomstandigheden van circa 12.000 langdurig zorgafhankelijke
psychiatrische patiënten ver onder het sociaal aanvaardbare minimum liggen;van mening dat ook de budgetten voor behandeling en begeleiding van deze
patiënten niet toereikend zijn;van mening dat de AWBZ betrokkenen recht geeft op adequate leefomstandigheden,
behandeling en begeleiding;gehoord de toezegging van de regering dat het CTG een kostendekkend tarief
voor deze zorgverlening zal vaststellen gericht op 2003;verzoekt de regering, als overgangsmaatregel voor 2002 een bedrag van
20 mln euro beschikbaar te stellen ten laste van de te verwachten onderuitputting
2001,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Hermann en Kant. Naar mij blijkt,
wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 54(28000 XVI).Mevrouw Hermann (GroenLinks):Voorzitter. Zwerfjongeren worden genoemd in de toelichting op de tweede
nota van wijziging. Het gaat daarin vooral om maatschappelijke opvang via
de financieringslijn van de GGZ, verslavingszorg en maatschappelijke dienstverlening.
Wij vinden echter dat er ook ondersteuning van de jeugdhulpverlening nodig
is. Dan gaat het in de eerste plaats om gemeentelijk jeugdbeleid, maar juist
de gemeenten missen vaak de mogelijkheden voor eenmalige investeringen in
onderdak of andere faciliteiten. Wij krijgen daarover brieven van tal van
combinaties. Zij schrijven dat, als wij hen even op weg helpen, zij meer kunnen.
Dat brengt mij tot de volgende motie.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat de jeugdhulpverlening nog niet bij machte is een adequaat
antwoord te geven op de problematiek van zwerfjongeren;overwegende dat gemeenten vaak geen geschikt verblijf en opvang aan zwerfjongeren
kunnen geven;overwegende dat het op zo kort mogelijke termijn bieden van hulp aan zwerfjongeren
van essentieel belang is;verzoekt de regering, incidenteel 10 mln euro uit de onderuitputting ter
beschikking te stellen van initiatieven voor zwerfjongeren,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Hermann. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 55(28000 XVI).Mevrouw Hermann (GroenLinks):Voorzitter. Met verbazing heb ik het schriftelijk antwoord gelezen op
de vragen die de heer Buijs en ik gesteld hebben over preventie en het verzoek
om een bescheiden subsidie van 10 mln gulden voor het Nederlands instituut
gezondheidsbevordering ziektepreventie. De minister voert als argument om
dat niet te honoreren aan dat eerst geëvalueerd moet worden hoe het gaat
met de samenwerking tussen al die preventieve instellingen om te komen tot
meer synergie. Ik herinner de minister eraan dat ik haar op 9 juli jl. het
rapport van de Tweede Kamerfractie van GroenLinks "Morgen gezond weer op"
mocht aanbieden. In haar reactie daarop gaf zij toen aan hoe belangrijk de
samenwerking van al die instellingen was. Het gaat om de instellingen waar de fractie van GroenLinks mee had samengewerkt bij de opstelling
van het rapport en die bij de aanbieding ervan aanwezig waren. Uiteraard heb
ik de motie van collega Buijs over het NIGZ ondersteund. De reactie van de
minister rangschik ik maar bij het bureaucratisch gebeuren waar wij kritiek
op hebben.Wij zijn bekend met de activiteiten van het Bureau buitenlands gediplomeerden
volksgezondheid en het voorgenomen verwijspunt op het ministerie. Mensen die
van buiten de Europese Unie in Nederland komen en hun werk als arts graag
willen voortzetten, kunnen drie routes volgen. Ten eerste kan hun diploma
gelijkgesteld worden. Dan zijn zij klaar. Ten tweede kan hun diploma net niet
gelijkgesteld worden, zodat zij onder supervisie moeten werken. Het zelf vinden
van een supervisor die geen geld krijgt, maar wel verantwoordelijkheden heeft,
is echter zeer moeilijk. Ten slotte kan hun diploma ook niet gelijkgesteld
worden. Daar komt de grote meerderheid dus terecht. Het centraal informatiepunt
buitenlandse artsen werkt voor acht universiteiten. De mogelijkheden zijn
veel te beperkt, want de universiteiten mogen slechts kleine aantallen toelaten
en er zijn geen ondersteuningsmogelijkheden. Er kunnen op die manier hooguit
100 mensen geaccommodeerd worden, terwijl er ruim 200 staan te wachten. Daarom
dien ik daarover de volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat het voor artsen en verpleegkundigen van buiten de EU die
als asielzoeker of gezinsvormer in Nederland komen, wenselijk is zo snel mogelijk
hun beroep hier uit te kunnen oefenen;overwegende dat dit ook voor de Nederlandse gezondheidszorg van belang
is;overwegende dat het ministerie van VWS zich beperkt tot de beoordeling
van de gelijkwaardigheid van diploma's en de verwijzing naar de commissie
Instroom buitenlandse artsen van de universiteiten;overwegende dat de mogelijkheden van de universiteiten voor aanvullende
opleiding en supervisie tekortschieten;verzoekt de regering, in het kader van het plan van aanpak Capaciteit
medische beroepsbeoefenaren de medische faculteiten te faciliteren bij het
organiseren van aanvullende scholing voor buitenlandse artsen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Hermann, Arib, Van Vliet, Kant
en Buijs.Zij krijgt nr. 56(28000 XVI).Mevrouw Van Blerck-Woerdman (VVD):Mevrouw de voorzitter. Wij hebben in de eerste termijn uitgebreid gesproken
over hetgeen voor de volksgezondheid op dit moment belangrijk is en hebben
dat doorgetrokken naar de toekomst. Wat de VVD-fractie betreft zal het voornamelijk
neerkomen op een verbetering van de sturing in de zorg. Dat heeft alles te
maken met het toedelen van verantwoordelijkheden en vooral ook met het nemen
van verantwoordelijkheden. Op dit moment is het vaak moeilijk om dat goed
te beoordelen, omdat de juiste prikkels in de zorg ontbreken. Dat zullen wij
in de nabije toekomst toch wat anders moeten doen. Ik heb er met de minister
nog in een interruptiedebatje over gesproken. Wij vinden dat de minister als
het gaat om het leiding geven aan het departement, wel iets meer haar natuurlijke
uitstraling van gezag, die zij op andere terreinen ten toon heeft gespreid,
bij de organisatie van de zorg mag gebruiken. Ik heb het voorbeeld van de
Wet tarieven gezondheidszorg genoemd. Ik denk dat het goed zou zijn als de
minister in met name de komende maanden haar beleid zo zou aanpassen dat aan
de knelpunten in het veld voldoende gehoor kan worden gegeven, zodat daar
verbetering kan optreden.De VVD-fractie gaat van harte akkoord met de wijze waarop de minister
heeft aangegeven hoe zij om wil gaan met het opleidingsfonds. Wij denken dat
dat een stap in de goede richting is. Dat de verantwoording moet goed geregeld
moet worden, staat voor de VVD-fractie vast.Ik wil nog memoreren dat wij het ook een uitstekende zaak vinden dat op
het gebied van de geneesmiddelen langzamerhand meer ruimte gecreëerd
gaat worden. Het is mondjesmaat en het is laat, maar het gebeurt uiteindelijk
wel. De ontmanteling van het geneesmiddelenvergoedingensysteem, waar de VVD-fractie
al een aantal jaren voor heeft gepleit, begint langzamerhand gestalte te krijgen.
De antwoorden die de minister heeft gegeven op de vragen van mevrouw Kant
over het bestaansrecht van privéklinieken heb ik met genoegen aangehoord.
Dat standpunt verkondigde de minister jaren geleden al, maar heeft dat toen
onder druk van de Kamer helaas teruggenomen. Dat oorspronkelijke standpunt,
dat wij zeer konden waarderen, heeft zij nu weer naar voren gebracht. Wij
hopen dat de ruimte voor de privéklinieken verder verbeterd zal gaan
worden. De liberalisering die de minister al aan het doorvoeren is in haar
beleid, juichen wij toe.Ik wil mijn korte spreektijd beëindigen met het voorlezen van twee
moties. De eerste gaat over de homeopathische middelen. De minister heeft
in antwoord op mijn vragen in eerste termijn gezegd dat zij wel bereid was
om enige versoepeling aan te brengen in het gedogen van een aantal middelen
die nog niet geregistreerd zijn. Ik denk dat het niet goed is dat zo'n situatie
ontstaat. Die is namelijk onhelder en je moet dan van maand tot maand gaan
beoordelen of het allemaal klopt. Ik wil daarom de volgende motie indienen.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat vanaf 1 januari 2002 alleen nog geregistreerde homeopathische
middelen mogen worden verkocht;Van Blerck-Woerdmanoverwegende dat hierdoor homeopathische middelen die
wel reeds conform de regels zijn aangemeld voor registratie doch voor 1 januari
2002 nog niet zijn afgehandeld, mogelijk per 1 januari 2002 niet langer
verkrijgbaar zijn;verzoekt de regering, de registratietermijn voor homeopathische middelen
te verlengen tot 1 januari 2003,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Van Blerck-Woerdman, Oudkerk,
Buijs en Van der Vlies.Zij krijgt nr. 57(28000 XVI).Mevrouw Hermann (GroenLinks):De minister zei gisteren hierover in haar eerste termijn dat dit in strijd
is met de Europese regelgeving. Vanmiddag heeft in deze zaal, Deo volente,
een debat plaats over de consequenties van het niet voldoen door Nederland
aan de Europese regelgeving. Hoe ziet mevrouw Van Blerck dat in dit verband?Mevrouw Van Blerck-Woerdman (VVD):Ik heb uit gezaghebbende bronnen vernomen dat dit niet aan de orde is
en dat uitstel zelfs mogelijk is tot 2008. Dat gebeurt ook in een aantal ons
omringende landen.Mevrouw Hermann (GroenLinks):De minister zei gisteren evenwel dat die landen een forse boete riskeren.
Een dergelijke situatie moeten wij toch niet willen uitlokken.Mevrouw Van Blerck-Woerdman (VVD):Daarin heeft mevrouw Hermann gelijk. Als de minister dat nu kan hardmaken,
zie ik dat gaarne tegemoet.Mevrouw Hermann (GroenLinks):Is mevrouw Van Blerck in dat geval bereid om haar motie in te trekken?Mevrouw Van Blerck-Woerdman (VVD):Als zwart op wit staat dat het absoluut onmogelijk is dat Nederland de
registratietermijn verlengt met een jaar, is het natuurlijk een andere zaak.
Ik heb dat echter niet kunnen terugvinden.Mevrouw Van Vliet (D66):De minister zei dat dit jaar nog soepel wordt opgetreden. De dossiers
die keurig dit jaar zijn ingeleverd worden behandeld en de middelen hoeven
niet uit de schappen. Gegeven het feit dat de VVD-fractie geen voorstander
is van gedogen, verbaast het mij dat dit antwoord van de minister niet voldoende
was. Er hoeven namelijk geen problemen te ontstaan voor middelen waarvoor
op tijd dossiers zijn aangeleverd.Mevrouw Van Blerck-Woerdman (VVD):De motie is juist bedoeld om het ontstaan van een gedoogcultuur te voorkomen.
Als gehandeld wordt zoals de minister doet, wordt er gedoogd. Als de registratietermijn
officieel met een jaar wordt verlengd, is er geen sprake van gedogen.Mevrouw Van Vliet (D66):Dan ontstaat het risico dat iedereen die het dossier voor eind december
bij het college had willen inleveren, nog driekwart jaar achteroverleunt.
Dat probleem speelt al een aantal jaren. Wij zijn het daar geen van allen
mee eens, omdat wij streven naar het bewaken van de kwaliteit en de bescherming
van de patiënten die deze middelen gebruiken.Mevrouw Van Blerck-Woerdman (VVD):De VVD-fractie is absoluut voorstander van registratie, laat daarover
geen misverstand bestaan. De plannen van de minister – na een aantal
maanden kijken of inmiddels is voldaan aan de voorschriften – roepen
in feite hetzelfde op. Deze motie is ontzettend duidelijk: nog één
jaar en dan is het afgelopen. Voor degenen die het nu al hebben geregeld,
verandert er niets.Mevrouw Van Vliet (D66):Mevrouw Van Blerck denkt dus niet dat, als de termijn nu wordt verlengd,
er in november 2002 weer om uitstel wordt gevraagd omdat men het niet denkt
te redden? Niets ten nadele van de mensen die de dossiers hebben ingeleverd,
maar hiermee wordt natuurlijk wel weer een mogelijkheid tot uitstel gecreëerd.
Hoe gaat mevrouw Van Blerck daarmee om? Ik vraag dit juist omdat ik de VVD-fractie
vaak zo rechtlijnig vind in dit soort zaken.Mevrouw Van Blerck-Woerdman (VVD):Ik ben ontzettend rechtlijnig. Na dit jaar hoeft men bij de VVD-fractie
niet meer aan te komen met een verzoek tot verlenging. Dat moge duidelijk
zijn.Voorzitter. Tot slot dien ik de volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat een stelselherziening in de gezondheidszorg wenselijk
is om te komen tot doelmatigheid, een betere inzet van middelen en afstemming
tussen vraag en aanbod van zorgvoorzieningen;overwegende dat introductie van gereguleerde marktwerking en concurrentie
tussen verzekeraars onderling en zorgaanbieders onderling daartoe een effectief
instrument is;oordelend dat hierbij transparantie van producten, diensten en kosten
een voorwaarde is voor het welslagen van een nieuw vraaggericht zorgstelsel;oordelend dat inkomensbeleid en volksgezondheidsbeleid zo veel mogelijk
gescheiden moeten worden en inkomensbeleid bij voorkeur via het fiscaal stelsel
plaatsvindt;spreekt uit dat introductie van het nieuwe zorgstelsel gepaard moet gaan
met substantiële nominalisering van de zorgpremies,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Van Blerck-Woerdman, Van Vliet
en Buijs. Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 58(28000 XVI).De heer Blok (VVD):Voorzitter. Ik dank de bewindslieden voor hun antwoorden. Ik dank de minister
nadrukkelijk voor de overname van mijn amendement door middel van een nota
van wijziging. Ik trek hierbij mijn amendement in.Voorzitter. Ik was niet erg tevreden over het schriftelijke antwoord van
de minister over de sectorfondsen. Het blijft voor de VVD zeer onbevredigend
dat de Kamer, terwijl er geschreeuwd wordt om extra geld voor personeelsvoorziening
en opleidingen, onvoldoende inzage heeft in wat de sectorfondsen met dat geld doen en welke resultaten daarmee worden bereikt. Mevrouw
Van Vliet zal op dat punt een motie indienen, die van harte de steun van mijn
fractie krijgt.Ik complimenteer de staatssecretaris van harte met de prijs voor het project
Drempels weg, en ik daag haar uit om de heer Vermeend te verslaan als het
gaat om het imago van de bewindspersoon die het handigste is met het pc'tje.Ik vond het schriftelijke antwoord over de premieontwikkeling van de AWBZ
bijzonder interessant. Daar werd met zoveel woorden gezegd dat tegenover de
te voorziene premieverhoging een geleidelijke constante afname van de belastingdruk
moet staan. Dat is in dit huis een stevige uitspraak. Ik heb deze genoteerd.
Wij zullen deze uitspraak te zijner tijd nog kunnen gebruiken.Wij zullen het punt van de tegenstelling tussen vraagsturing en regionale
planning nog nader uitdiepen in het komende algemeen overleg over de AWBZ.
Ik zou het echter zeer op prijs stellen wanneer wij, voorafgaand aan dat AO,
een nadere uitwerking krijgen van de bestedingsmogelijkheden van het grotere
contante PGB. Nogmaals, omdat het PGB ons zeer aan het hart gaat, zouden wij
het ontzettend jammer vinden als we over twee jaar geconfronteerd worden met
grote groepen mensen die in de knel zijn gekomen omdat zij moeten terugbetalen
en wellicht een ARK-rapport dat op vrij voorspelbare manier zal stellen dat
het niet goed te controleren is.Voorzitter. Het antwoord van de staatssecretaris op mijn vraag om grotere
groepen toe te staan bij de kinderopvang aan huis was lijnrecht tegengesteld
aan de geluiden die ik – en ik dacht ook het ministerie – heb
vernomen van bijvoorbeeld de VOG. Ik ken de VOG niet als een organisatie van
cowboys. De VOG geeft duidelijk aan dat iets grotere groepen aan huis mogelijk
moeten zijn en zeker in plattelandsgebieden een belangrijke bijdrage zouden
kunnen leveren aan de knelpunten. Ik wil op dat gebied een motie indienen.
Met deze ene motie solliciteer ik nadrukkelijk naar de prijs voor het indienen
van de minste moties.De Kamer, gehoord de beraadslaging,constaterende dat er nog steeds sprake is van een groot tekort aan kinderopvang;overwegende dat de Wet basisvoorziening kinderopvang niet voor 2003 in
werking zal treden;van mening dat in de tussentijd de grootst mogelijke inspanning geleverd
moet worden om het aanbod van kinderopvang te laten toenemen;tevens overwegende dat organisaties op het gebied van kinderopvang aandringen
op verruiming van de mogelijkheid tot kinderopvang aan huis, onder meer om
te kunnen voldoen aan de vraag naar kleinschalige opvang in plattelandsgebieden;verzoekt de regering om de maximale groepsgrootte voor kinderopvang aan
huis op te trekken van vier naar zes kinderen, onder behoud van voldoende
waarborgen voor de kwaliteit, en de Kamer hierover te informeren,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Blok, Mosterd en Van Vliet. Naar
mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 59(28000 XVI).De heer Oudkerk (PvdA):Voorzitter. Ik heb een vraag aan de heer Blok over een motie die door
een VVD-collega is ingediend, maar waar hij ook wel op kan antwoorden. In
het dictum staat: spreekt uit dat de introductie van het nieuwe zorgstelsel
gepaard moet gaan met substantiële nominalisering van de zorgpremies.
Mag ik weten wat de VVD daarmee bedoelt?De heer Blok (VVD):Substantieel is aanzienlijk.De heer Oudkerk (PvdA):Is een nominale premie van 7 mln euro, verdeeld over de hele bevolking,
een substantiële bijdrage? Ik kan die motie zonder het antwoord daarop
niet aan mijn fractie voorleggen.De heer Blok (VVD):Ik zou de motie zeker aan uw fractie voorleggen. Het lijkt mij echter
een onmogelijke excercitie om dat hier in een overigens zeer genoeglijk debat
met u, zonder de details van het zorgstelsel te kennen, even uit te werken.
Substantieel is een bekend begrip, dat in ieder woordenboek wordt toegelicht.
Het betekent aanzienlijk, groot.De heer Oudkerk (PvdA):Voorzitter. Ik zal hier gezien de tijd niet op doorgaan. We voeren in
januari een uitgebreid debat over de nota van het kabinet. Daarin zal dit
punt ter sprake komen. Overigens zou het misschien aardig zijn om de motie
tot dat debat aan te houden.De voorzitter:Het amendement-Blok (stuk nr. 24) is ingetrokken.Mevrouw Kant (SP):Voorzitter. Ik zal in tweede termijn vooral ingaan op een punt wat ik
in eerste termijn heb genoemd in het politieke testament, waar de minister
niet op is ingegaan, namelijk de vermijdbare sterfte. Het valt toch niet te
ontkennen dat er minder mensen zouden overlijden als de wachttijden voor hartchirurgie
medisch aanvaardbaar zouden zijn, als er voldoende intensivecarebedden zouden
zijn en als iedereen met een ernstige ziekte, zoals een tumor, gelijk geholpen
zou kunnen worden.Voorzitter. Ik heb er een onderzoek bij gepakt, juist over de wachttijden
van mensen met een tumor in hun hoofd of elders. In dit onderzoek zijn de
doorstroomtijden bekeken. Onder andere wordt gesteld: de kans op genezing
wordt vooral bepaald door het moment van metastasering oftewel de uitzaaiingen.
Het zou zeer vervelend zijn als dit net binnen de wachttijd valt.Vervolgens wordt er verwezen naar een internationaal onderzoek van een
Eurocareproject waarin wordt geconstateerd dat het opvallend was dat de slechte
resultaten in Engeland en Schotland onder andere worden toegeschreven aan
de wachttijden voor diagnostiek en behandeling. Vervolgens wordt geconstateerd
dat helaas de wachttijden in ons land tegenwoordig daarvan niet veel meer
afwijken.Voorzitter. Een zaak tegen de overheid, al is bewijslast natuurlijk individueel
heel moeilijk, is echt niet ondenkbaar. In Spanje is de minister van Volksgezondheid
veroordeeld tot het betalen van schadevergoeding aan de familie
van een patiënt die overleed terwijl hij op de wachtlijst stond voor
een openhartoperatie. Ook mensen uit de praktijk geven aan dat er in ons land
mensen onnodig sterven. Ik geef enkele citaten. Februari 2000, professor Knapen,
anesthesioloog, zei: er is sprake van onnodige sterfgevallen in alle academische
ziekenhuizen. Mei 2000, neurochirurg Dokkum: er gaan op dit moment mensen
dood die op de wachtlijst staan, of zij zijn inmiddels zo verzwakt dat, wanneer
zij aan de beurt zijn voor een operatie, het een stuk riskanter is geworden.
En onlangs natuurlijk de specialisten in Nova over de sterfgevallen door een
tekort aan intensivecarebedden.Voorzitter. Ik vind het van deze minister nog steeds misplaatst dat zij
het deze specialisten kwalijk nam dat zij niet bij de inspectie gemeld hadden
dat die sterfgevallen door gebrek aan intensivecarebedden plaatsvonden, maar
dat wel op televisie hadden gezegd. Toen bleek dat de minister ernaast zat,
liep zij er vervolgens weer voor weg dat zij dat gezegd had. De heer Buijs
heeft gezegd dat deze minister, als het om verkiezingsbeloften en de wachtlijsten
gaat, heeft gejokt, maar ook op dit punt heeft de minister toch echt even
gejokt, dat zij het niet gezegd zou hebben. Om dat te typeren laat ik via
een cassette horen wat zij letterlijk heeft gezegd. "De inspectie heeft geen
enkele melding – ik heb het nagevraagd naar aanleiding van die Nova-uitzending –
van sterfgevallen ten gevolge van tekort aan IC-capaciteit ontvangen".De voorzitter:Ik vraag mij af of iedereen het gehoord heeft. Het lijkt mij dan ook beter,
dat u nog zegt wat naar uw mening iedereen moet horen.Mevrouw Kant (SP):Volgens mij was het helder te horen, maar de minister zei dat er geen
enkele melding bij de inspectie is binnengekomen van sterfgevallen door een
tekort aan intensivecarebedden. Er is dus niet gezegd of die relatie wel of
niet aantoonbaar was en er is niet gezegd wat de inspectie daarvan vond. Het
ging enkel om het feit dat deze minister zei dat deze specialisten op televisie
iets durven te zeggen wat zij niet aan de inspectie hadden gemeld. Dat is
dus pertinent onjuist. Met andere woorden: de minister heeft op dit punt gejokt.Voorzitter. Ik heb het laten horen omdat ik het zo typerend voor deze
minister vind. Het is niet deze valse beschuldiging van de minister die mij
noopt tot de volgende motie, maar dat is de politieke erfenis van zeven jaar
volksgezondheidbeleid. Ik wens deze minister oprecht een welverdiend en een
goed pensioen toe. Helaas heeft mijn fractie in haar afweging moeten constateren
dat een vervroegd pensioen op zijn plaats is.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat er sprake is van onacceptabele wachtlijsten, vermijdbare
sterfte en verschraling in de zorg;overwegende dat de overheid verantwoordelijk is voor de toegankelijkheid
en de kwaliteit van de zorg;constaterende dat de minister van Volksgezondheid deze onvoldoende heeft
genomen;keurt het beleid van de minister van Volksgezondheid af,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is ingediend door het lid Kant. Wordt zij voldoende ondersteund?
Ik herhaal: wordt deze motie voldoende ondersteund? Naar mij blijkt, wordt
zij niet voldoende ondersteund. De tekst van de motie blijft wel in de Handelingen
staan.De heer Oudkerk (PvdA):Mevrouw de voorzitter. Ik wil graag uitleggen waarom ik mijn hand niet
heb opgestoken bij uw vraag of de motie ondersteund wordt, want dat is niet
gebruikelijk. Aan de tekst van de motie van afkeuring kan ik niets veranderen,
maar de argumentatie die mevrouw Kant gebruikt is een herhaling, een versterking
van haar argumentatie afgelopen dinsdag. Bij mijn fractie heeft dat ertoe
geleid dat ik met deze uitleg van de motie mijn hand niet ter ondersteuning
van de motie kan opsteken.De heer Rouvoet (ChristenUnie):Mevrouw de voorzitter. Ik heb mij zeer gestoord aan de argumentatie die
schuil gaat achter de motie. Die argumentatie gaat te ver. Mevrouw Kant spreekt
over dood door schuld en koppelt dat aan een motie van afkeuring. Voor mij
is dat aanleiding, mijn hand niet op te steken. Gesteld dat deze motie wordt
aangenomen, wat natuurlijk niet zal gebeuren, dan heb ik de volgende vraag
aan mevrouw Kant. Denkt zij dat zij in een ministerloos tijdperk een positieve
bijdrage levert aan hetgeen zij wil bestrijden? Het zou wel eens kunnen dat
het risico waarop zij duidt, namelijk verwijtbare sterfte, vergroot wordt.
Ik weiger daaraan mee te werken.De voorzitter:Mevrouw Kant, wilt u liever eerst alle interrupties aanhoren en dan reageren?Mevrouw Kant (SP):Ik reageer liever per interruptie. Dat doet meer recht aan de zaak.Bij de afweging van de heer Oudkerk merk ik op dat er geen woord Spaans
in deze motie staat. Er worden heel duidelijk verschillende zaken geconstateerd
die velen met mij in deze Kamer constateren. Het grote verschil is dat mijn
fractie bereid is, daaraan een politieke consequentie te verbinden.Er wordt verwezen naar de woorden die ik in mijn eerste termijn gebruikt
heb. Ik wil dan ook iedereen vragen, het stenogram letterlijk na te lezen
op wat ik gezegd heb. Ik heb gezegd dat het niet ondenkbaar is dat er gesproken
wordt van dood door schuld, gezien het beleid van deze overheid. Ik heb duidelijk
aangegeven ook na de interruptie van de heer Van der Vlies dat deze verantwoordelijkheid
bij de minister ligt, bij het kabinet en bij de meerderheid in deze Tweede
Kamer. Ik heb dat heel duidelijk aangegeven.Vervolgens heb ik vandaag een onderzoek aangehaald, waarin heel duidelijk
aangegeven wordt dat het beleid, namelijk het tekort op de intensive care
en de wachtlijsten voor tumoroperaties dusdanig gegroeid zijn dat het volstrekt
aannemelijk is dat als dat allemaal beter op orde zou zijn er minder mensen
zouden sterven. Als je dat omdraait, dan leidt het beleid dus tot onnodige
sterfte.Het spijt mij heel erg, maar misschien is de toon die u allen bezigt
een andere dan de toon die ik bezig. Dat mag zo zijn. Aan de politieke consequenties
doet dat volgens mij niets af. Volgens mij kan niemand in deze Tweede Kamer
ontkennen dat het beleid van de afgelopen jaren tot vermijdbare sterfte heeft
geleid.De heer Van der Vlies (SGP):Mevrouw de voorzitter. Ik wil u vragen mij de gelegenheid te geven, getuigenis
af te leggen van het conflict waarin ik verkeer. Ik behoor ook tot een fractie
die moet leven van de welwillendheid van andere fracties om überhaupt
iets op de agenda te krijgen. Wat dat betreft, voel ik heel goed aan dat het
zeer ongebruikelijk is, elkaar niet te helpen, een motie zo ver te brengen
dat zij in stemming kan komen.De andere kant is dat een motie kaal gelezen kan worden op de letter.
Een motie krijgt echter inhoud door de manier waarop en de omgeving waarin
zij wordt ingediend. Ik heb u eergisteren al gezegd dat ik veel punten van
kritiek deel. Ik heb daarvan regelmatig op mijn manier gewag gemaakt. Mij
gaat het echt principieel te ver om te suggereren, hoewel u dat genuanceerd
hebt, dat het tekort schieten van het beleid dat wij gemeenschappelijk dragen
als medewetgever en begrotingswetgever één op één
zal leiden tot het sterven van mensen hoewel dat niet nodig zou zijn. Ik begrijp
dat ik kort moet zijn, maar dit gaat ergens over. Ik kan hiermee niet uit
de voeten; ik zit dus in een intern conflict en dat heb ik willen neerzetten.Mevrouw Kant (SP):Het laatste wat ik met mijn bijdrage en mijn motie heb willen bereiken,
is u daarmee in een intern conflict brengen. U had het echter over één
op één. Ten eerste heb ik dat niet gezegd. Ten tweede geeft
de door mij genoemde rechtszaak in Spanje aan dat het niet ondenkbaar is dat
dit één op één ook in ons land ooit uitgevochten
zal worden voor de rechter. Ik heb durven aangeven dat wij als politiek de
consequenties van het beleid onder ogen moeten durven zien. Ik heb er deze
week uitdrukking aan willen geven dat heel veel mensen uit de praktijk signalen
afgeven en min of meer wanhopig aangeven dat het beleid ertoe leidt dat onder
hun handen soms mensen sterven en dat zij met stervende mensen soms niet terechtkunnen
in een ziekenhuis en door moeten rijden naar een ander ziekenhuis, met alle
consequenties en risico's van dien. Die woorden heb ik gebruikt in mijn eerste
termijn. Ik vraag u alleen om sec naar de motie te kijken; het stelt mij teleur
dat u dat blijkbaar niet wilt. De motie keurt het beleid van deze minister
om drie redenen af: het bestaan van vermijdbare sterfte, de wachtlijsten en
de verschraling van de zorg. Men moet in de Tweede Kamer van goeden huize
komen om die drie punten te ontkennen.De heer Buijs (CDA):Ik wil het debat niet verder uitlokken; ik denk dat wij het dan alleen
maar erger maken. Ik sluit mij aan bij collega Oudkerk en bij collega Van
der Vlies; ik heb hier gisteren ook het mijne over gezegd.Mevrouw Kant (SP):Ik heb juist de indruk dat deze interrupties het debat alleen maar beter
maken. Zij geven mij namelijk de kans om mijn motivatie nog meer toe te lichten
en om nog meer toe te lichten dat er in de politiek blijkbaar nog heel mensen
zijn die de consequenties van het beleid niet echt onder ogen durven te zien.Mevrouw Van Blerck-Woerdman (VVD):Ik beperk mij tot de opmerking dat ik mij aansluit bij de vorige sprekers;
ik hoef de argumentatie van mevrouw Kant verder niet meer te horen.Mevrouw Hermann (GroenLinks):Ik sluit mij aan bij de overige sprekers. Mevrouw Kant weet dat haar fractie
en de mijne vaak samen optrekken, maar haar uitleg van "dood door schuld"
maakt dat wij hier uit elkaar gaan. Schuld moet bewezen worden; ik mis dat
bewijs.Mevrouw Kant (SP):Ik heb de indruk Van Vlietdat sommigen van u via dit soort uitspraken
misschien een makkelijke manier zoeken om de politieke consequenties die in
de politiek nu eenmaal soms getrokken moeten worden als het beleid bepaalde
gevolgen heeft, niet onder ogen te hoeven zien. Nogmaals: ik heb niet gezegd
dat er sprake is van dood door schuld. Ik heb gezegd dat het niet ondenkbaar
is dat iemand zou kunnen zeggen dat er sprake is van dood door schuld. Ik
heb de citaten genoemd van de mensen uit de sector die spreken van onnodige
sterfte; ik heb ook het onderzoek genoemd. Nogmaals: je moet van goeden huize
komen om niet onder ogen te zien dat het gevolg van het beleid is dat er in
ons land onnodig mensen sterven.Mevrouw Van Vliet (D66):Voorzitter. Namens de D66-fractie dank ik beide bewindslieden
voor hun schriftelijke en mondelinge antwoorden. Wij zijn blij met het extra
geld dat beschikbaar komt voor de maatschappelijke opvang, de toezegging van
de minister op het punt van de geestelijke gezondheidszorg en met name de
toezegging dat het mogelijk wordt om wachtlijstmiddelen in te zetten voor
werving en opleiding. Ik heb daar nog één korte vraag over.
Ik heb begrepen dat in allereerste instantie gekeken wordt naar intensive
care, het operatiekamerpersoneel en de kraamzorg, maar dat ook bekeken zou
worden of er ergens anders knelpunten zijn die hiervoor in aanmerking komen.
Ik wil op dat punt graag een toelichting: hoe gaat dat in het verloop van
de tijd werken?Mijn fractie acht het belangrijk dat tijdens deze kabinetsperiode definitief
is overgestapt van aanbodsturing naar vraagsturing. In dat verband zijn een
aantal punten van belang. Ten eerste benadruk ik dat een onderdeel van dit
proces is, dat zorgverzekeraars de regie voeren bij het organiseren van vraaggerichte
zorgverlening. Ten tweede blijven er in mijn fractie zorgen bestaan over de
schijnbare bureaucratie die rond het persoonsgebonden budget en de onafhankelijke
indicatie kan ontstaan. Deze punten zijn van uitermate groot belang voor de
centrale positie van de patiënt in het nieuwe zorgstelsel.Mevrouw Arib (PvdA):Mevrouw Van Vliet heeft een motie over het inzetten van wachtlijstmiddelen
voor opleiding en personeel meeondertekend. Is zij het met mij eens dat dit
ook moet gelden voor de care, dus voor de thuiszorg en de verzorgingshuiszorg?Mevrouw Van Vliet (D66):Ik ben van mening dat het mogelijk moet zijn voor alle onderdelen van
de gezondheidszorg, cure en care, waarbij sprake is van knelpunten. Als er
geen knelpunten zijn, moeten de wachtlijstmiddelen worden ingezet voor behandelingen
en het vergroten van beddencapaciteit. Er zijn evenwel op veel terreinen in
de cure en care knelpunten aanwezig en daarvoor moeten de middelen worden
ingezet.Ik zal de keuze om de regierol bij de zorgverzekeraars te leggen toelichten.
Mijn fractie staat niet kritiekloos tegenover de invulling van zorgverzekeraars
in de overgangsperiode. In dit verband is de brief van de heer Wiegel over
het niet-indienen van een claim een dieptepunt, zeker de opmerking dat een
en ander eventueel voor februari 2002 niet mogelijk zou zijn omdat er dan
nog geen gegevens beschikbaar zijn. Gelet op de toezegging van de minister
over de wachtlijstmiddelen voor opleiding en werving gaat mijn fractie ervan
uit dat deze brief en de gedachte daarin snel in de lade verdwijnen. Ook is
het noodzakelijk, achterover leunen onmogelijk te maken door met een tijdpad
volledig helder te laten zijn welke ruimte zorgverzekeraars krijgen om de
regierol op zich te nemen, voor welke deelmarkten die ruimte geldt en aan
welke criteria moet worden voldaan. Ik dien daartoe de volgende motie in die
meeondertekend is door mevrouw Van Blerck en de heer Buijs.De Kamer,gehoord de beraadslaging,van mening dat de zorgverzekeraar vanaf 2005 de volledige verantwoordelijkheid
moet krijgen voor het regisseren en organiseren van vraaggerichte zorgverlening;van oordeel dat verzekeraars reeds in de overgangsfase meer ruimte moeten
krijgen om op die zorgvraag in te kunnen spelen;overwegende dat de overheid verantwoordelijk is voor de toegankelijkheid,
kwaliteit en betaalbaarheid van de zorg en vanuit die verantwoordelijkheid
zorgdraagt voor een goed begeleide overgang naar (gereguleerde) marktwerking;verzoekt de regering, aan te geven door middel van een tijdpad welke ruimte
zorgverzekeraars krijgen om hun regierol op zich te nemen, voor welke deelmarkten
die ruimte geldt, en aan welke criteria moet worden voldaan,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Van Vliet, Van Blerck-Woerdman
en Buijs. Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund. Zij krijgt nr. 60(28000 XVI).Mevrouw Van Vliet (D66):Ik kom op het persoonsgebonden budget en de regionale indicatieorganen.
De toelichting op de wijze waarop de controle op het gebruik van het persoonsgebonden
budget zal werken op bladzijde 18 van de schriftelijke antwoorden geeft aan
welke vrees mijn fractie heeft. Deze toelichting beslaat bijna een halve pagina.
De maandelijkse verantwoording lijkt zo ingewikkeld te zijn en zoveel tijd
en formulieren te kosten dat patiënten misschien zullen afzien van het
aanvragen van een persoonsgebonden budget. Ik ben ervan overtuigd dat de staatssecretaris
het met mij eens is dat dit niet mag gebeuren. Mijn fractie is natuurlijk
van mening dat de verantwoording op een goede manier moet plaatsvinden, aan
de hand van strikte regels. Zij acht echter ook een kwartaalcontrole goed
mogelijk. Is de staatssecretaris bereid om met patiëntenverenigingen,
die deze zorg ook hebben geuit, te bezien of voor het overleg over de modernisering
van de care één lijn te bepalen is? Kan zij de Kamer voor het
debat in januari daarvan op de hoogte stellen?De heer Oudkerk (PvdA):Ik wil nog een vraag stellen over de motie die door mevrouw Van Vliet
is ingediend. In die motie staat dat de verzekeraars het in 2005 voor het
zeggen moeten krijgen. Ik heb de motie niet voor mij liggen maar daar komt
het geloof ik op neer. U spreekt uw ongenoegen uit over de brief van de heer
Wiegel, over de gedachten die daarin zijn verwoord, dat het maar in de la
moet enz. U weet dat er bij de heer Wiegel nooit iets in een la verdwijnt...
Hoe moet ik dit nu met elkaar rijmen? Zegt u nu: het maakt niet uit; ik wil
gewoon dat ze in 2005 de regie hebben? Of kent u twijfels?Mevrouw Van Vliet (D66):Ik denk dat wij het erover eens zijn dat dit een wat vreemde brief is.
Je kunt er twee kanten mee op. Je kunt zeggen: we denken dat de verzekeraars
het niet zo goed aankunnen; we hebben daar twijfels over. Ik geloof dat dat
zo ongeveer de opstelling van uw fractie is. De fractie van D66 zegt hierover
dat het zo niet kan. Er moeten twee dingen gebeuren. Van VlietEnerzijds is
het opleidingsfonds geregeld en worden de wachtlijstmiddelen
ingezet; anderzijds vragen wij om een tijdpad waarmee tot 2005 wordt aangegeven
welke ruimte de verzekeraars krijgen. Als die twee zaken zijn geregeld, moeten
de verzekeraars niet meer zeuren en het gewoon dóen. Dan vinden wij
dit ook echt de beste manier om vraaggerichte zorg in regionaal verband te
regelen. Daarom zetten wij door, zulks ondanks de kritiek die wij hebben.De heer Oudkerk (PvdA):Kritiek, maar geen twijfel?Mevrouw Van Vliet (D66):Neen. Het alternatief zou zijn dat de overheid het weer zou gaan doen.
Dat is niet bepaald de richting die wij opmoeten. Wij zijn immers niet voor
niets aan dit traject begonnen. Daarvóór stonden wij ook niet
kritiekloos tegenover de overheid. Wij houden hier dus aan vast, zij het dat
op punten moet worden bijgestuurd. Verder mogen wij gewoon van de verzekeraars
eisen dat zij deze taak op een goede manier op zich nemen. Wij houden natuurlijk
de vinger aan de pols.Voorzitter. Ik kom terug op de kwestie van de nieuwe richtlijn voor de
enkelvoudige en kortdurende indicaties. Mijn fractie heeft in eerste termijn
om een quick-scan gevraagd en noemde daarbij februari 2002 als termijn. Nu
uit de antwoorden blijkt dat die richtlijn er pas in januari is, lijkt dat
rijkelijk vlug. Wij willen dit dan ook opschuiven naar 1 april 2002, maar
een halfjaar vinden wij te ver weg. Wij willen graag nog in déze kabinetsperiode
zien wat dit nu precies betekent. Een quick-scan betekent wat ons betreft
niet dat er sprake is van een uitgebreide evaluatie. Men dient gewoon even
bij een aantal instellingen na te gaan of het werkt of niet. Voorzitter, omdat
in de schriftelijke beantwoording is gesteld dat men het toch op dat halfjaar
en op een uitvoerige evaluatie wil houden, hebben wij een motie voorbereid.De Kamer,gehoord de beraadslaging,van mening dat de wachttijden en bureaucratie bij de regionale indicatieorganen
teruggedrongen moeten worden door onder meer de procedure voor enkelvoudige
indicaties eenvoudig te houden;overwegende dat een nieuwe richtlijn voor enkelvoudige indicatieaanvragen,
zoals opgesteld door de Landelijke vereniging van indicatieorganen, hieraan
moet bijdragen;tevens overwegende dat de Kamer zich eerder heeft uitgesproken om de enkelvoudige
indicaties over te laten aan huisarts en medisch specialist;verzoekt de regering, een quick-scan naar de werking van de nieuwe richtlijn
voor enkelvoudige indicatieaanvragen te houden en de resultaten hiervan uiterlijk
15 april 2002 aan de Kamer te doen toekomen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Van Vliet, Arib, Blok, Mosterd,
Hermann, Van der Vlies en Rouvoet.Zij krijgt nr. 61(28000 XVI).Mevrouw Van Vliet (D66):Voorzitter. De fractie van D66 heeft geen reactie gekregen op haar voorstel
om de vervoersproblematiek van de psychiatrisch patiënten in inrichtingen
aan te pakken. Onze mening is dat het voor deze groep gemakkelijker en betaalbaarder
moet worden om naar de dagbesteding te gaan – dat is immers niet altijd
meer op hetzelfde terrein – of om gewoon een dagje naar de stad te gaan.
Psychiatrische ziekenhuizen hebben ons gezegd dat zij mogelijkheden zien om
met behulp van een geoormerkt budget in onderhandeling te gaan met bijvoorbeeld
vervoerbedrijven over OV-kaarten, het inzetten van busjes enz. Dit lijkt ons
een belangrijk onderdeel van de beoogde vermaatschappelijking, terwijl dit
goed aansluit bij datgene wat het Trimbos-instituut aangeeft. Ik vraag de
minister om hierop alsnog te reageren. Is het kabinet bereid om met de psychiatrische
ziekenhuizen in overleg te gaan om deze kwestie op de een of andere manier
te organiseren?Voorzitter. Wij hebben wél antwoord gekregen op ons verzoek om
te discussiëren over de vermogenspositie van zorginstellingen en het
toenemende financiële risico dat zij lopen. De minister verwijst hiervoor
naar de notitie Vraag en aanbod. Wij zullen dit onderwerp dus opnieuw aan
de orde stellen tijdens het Hoofdlijnendebat, te voeren in januari 2002. Echter,
wij denken dat gezondheidscentra hierop niet kunnen wachten; in deze zin hebben
wij de beantwoording als teleurstellend ervaren. Natuurlijk zijn wij tevreden
met het feit dat de minister de subsidieregeling verruimt, maar kennelijk
is dit voor banken nog niet voldoende om krediet te verlenen; zij verlangen
een garantstelling. Mijn fractie heeft de suggestie gedaan dat de gemeentelijke
overheid hierin een taak zou kunnen hebben als zij graag gezondheidscentra
binnen de grenzen van haar gemeente heeft. Wij hebben ook over het Waarborgfonds
gesproken, maar de minister heeft aangegeven dat zowel de overheid –
het is mij niet helemaal duidelijk of zij alleen de landelijke overheid bedoelde –
als het Waarborgfonds in haar ogen daarvoor niet geschikt is. Haar argumenten
kunnen wij wel volgen, maar daarmee is het probleem nog niet opgelost. Er
is al een tekort aan huisartsen en paramedici en nu dreigt het bij Vinex-locaties
vaak niet te lukken om via gezondheidscentra de gezondheidszorg te regelen.
Ik vind het verbazingwekkend dat lokale overheden zich hier niet veel intensiever
mee bemoeien. Als ik wethouder was, zou ik gewoon alles op alles zetten om
het te regelen. Maar ik vind dat toch ook in algemene zin duidelijk moet worden
hoe wij met een garantstelling moeten omgaan. Wil de minister hier nog eens
op ingaan?Verschillende fracties hebben vragen gesteld en kritische opmerkingen
gemaakt over de sectorfondsen. Daarbij gaat het zowel in algemene zin om de
onduidelijkheid over de inzet van het geld van deze fondsen als meer specifiek
om de slechte uitvoering van stages en na- en bijscholing. Dit heeft geleid
tot een gezamenlijke motie van D66, VVD en PvdA.De Kamer,Van Vlietgehoord de beraadslaging,van mening dat niet duidelijk is waaraan de gelden van
de sectorfondsen besteed worden en welke resultaten daarmee bereikt worden;tevens van mening dat de sectorfondsen en gezondheidszorginstellingen
geen goede resultaten boeken wat de uitvoering van stages en bij- en nascholing
betreft;overwegende dat de Kamer ten behoeve van haar controlerende taak inzicht
dient te hebben in de bestedingen van de gelden van de sectorfondsen en de
daarmee behaalde resultaten;tevens overwegende dat (toekomstige) verplegenden en verzorgenden de mogelijkheid
moeten krijgen om zelf hun stages en nascholing te regelen en te financieren;verzoekt de regering: - in het jaarverslag in mei 2002 en daarna
jaarlijks te rapporteren over de bestedingen van de sectorfondsen en de daarmee
behaalde resultaten;- te onderzoeken op welke wijze de gelden die
momenteel bij sectorfondsen en zorginstellingen beschikbaar zijn voor stages
en bij- en nascholing, in de vorm van een persoonsgebonden budget aan verplegenden
en verzorgenden ter beschikking kunnen worden gesteld,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is ingediend door de leden Van Vliet, Blok en Oudkerk. Naar
mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 62(28000 XVI).Mevrouw Van Vliet (D66):Voorzitter. De heer Oudkerk is uitgebreid ingegaan op de kortingen en
bonussen. Ik denk dat hij daarmee ook zeer goed namens de fractie van D66
gesproken heeft. Ik ben heel benieuwd naar de reactie van de minister daarop.Tot slot vraag ik de minister om een reactie op twee amendementen die
wij gisteren hebben ingediend. Het eerste betreft een bescheiden subsidie
van 0,5 mln gulden aan het steunpunt voor zorgboerderijen en het is breed
ondertekend, namelijk door mijn collega's Hermann, Van Blerck-Woerdman Arib,
Mosterd, Van der Vlies en Rouvoet. Dit toont wel aan welk belang wij aan dit
onderwerp hechten. Overigens zou het hierbij moeten gaan om een gezamenlijke
subsidie van LNV en VWS, want zo is het nu ook, maar ik leg dit nu even aan
deze staatssecretaris voor.Het tweede amendement betreft 7 mln gulden voor een aantal projecten voor
fysiotherapie, waarbij wij een alternatieve dekking hebben aangegeven.De heer Rouvoet (ChristenUnie):Voorzitter. Dank aan de bewindslieden voor hun antwoorden. Ik heb in eerste
termijn een balans van de afgelopen kabinetsperiode opgemaakt. Deze viel niet
positief uit. De minister betreurde dit, maar zij kan er niet echt verrast
door zijn geweest. Je pakt immers een balans en je legt de positieve punten
in de ene schaal en de negatieve in de andere; die slaat dan uit naar de ene
kant of de andere. Dit kun je vaststellen. Mijn fractie vindt dat een debat
over de begroting met een terugblik op een kabinetsperiode niet mag uitmonden
in een motie van afkeuring. Zoiets kun je bij verschillende gelegenheden best
overwegen, maar een motie van afkeuring moet in onze ogen niet in de plaats
van verkiezingen komen, want die zijn van belang bij het beoordelen van het
kabinetsbeleid van de afgelopen periode.Anders dan de minister heeft mijn fractie ervaren dat er wel degelijk
sprake was van principiële verschillen van mening over medisch-ethische
vraagstukken. Bij het al dan niet toestaan van doden op verzoek en het al
dan niet toestaan van embryo-onderzoek gaat het niet om graduele, maar principiële
verschillen. Het is wel goed om dit nog eens vast te stellen.Op een aantal punten heeft mijn fractie schriftelijke antwoorden gekregen,
onder andere over artsen die ongevraagd een aanbod van euthanasie doen. Dat
antwoord acht ik ontoereikend. Ik heb brieven van mensen over hun slechte
ervaringen met huisartsen. Ik zal ervan afzien om daaruit te citeren, maar
wat vindt de minister ervan dat artsen, vaak in onbehoorlijke bewoordingen,
zelf beginnen te spreken over euthanasie, ook als daar geen enkele behoefte
aan blijkt te zijn? Ik heb de minister al aangeboden om die brieven geanonimiseerd
aan haar ter beschikking te stellen. Waar kunnen deze mensen terecht met hun
ervaringen?Ik heb een amendement ingediend over de palliatieve zorg. De minister
heeft gezegd dat dit overbodig is. De voorzitter heeft gisteren al duidelijk
gemaakt dat een amendement nooit overbodig is, tenzij het overbodig wordt
gemaakt doordat de inhoud daarvan in een nota van wijziging wordt overgenomen.
Het doel van de ondertekenaars is glashelder: 10 mln euro extra voor het versterken
van de palliatieve zorg in met name verpleeghuizen. Als er in de techniek
verbeteringen denkbaar zijn, hoor ik dat graag en sta ik voor de stemming
open voor overleg daarover met de medewerkers van de minister.Mijn laatste punt betreft de gehandicaptendiscriminatie. Ik ben het hartgrondig
eens met de staatssecretaris dat het tot stand brengen van een wet voor gelijke
behandeling van gehandicapten en chronisch zieken nu de hoogste prioriteit
heeft, tezamen met het wetvoorstel inzake stafrechtelijke bestrijding van
discriminatie dat minister Korthals naar aanleiding van mijn motie van vorig
jaar heeft opgesteld. Dat proces mag geen vertraging oplopen. Tegelijk is
de logische consequentie dat ook het derde spoor, de constitutionele verankering
van het recht op vrijwaring van discriminatie, in beeld komt. Dat is een lang
traject doordat het een wijziging van de Grondwet vergt. Het dient te worden
ingezet met het politieke commitment om daartoe te komen. Deze week is de
toer van de CG-raad, Rechten nu!, van start gegaan en het lijkt mij in dat
licht een uitstekend moment om als medewetgever duidelijk te maken waar wij
staan en dat gehandicapten en chronisch zieken hun plaats in artikel 1 van
de Grondwet behoren te krijgen. Ik heb de eer om daartoe een motie in te dienen.De Kamer,gehoord de beraadslaging,Rouvoetmet tevredenheid constaterende dat ten aanzien van het recht van
gehandicapten en chronisch zieken op gelijke behandeling en op vrijwaring
van discriminatie stappen zijn gezet om tot wetgeving te komen;spreekt als haar mening uit dat als logisch sluitstuk op de aangekondigde
wetgeving op het gebied van participatie en het strafrecht, het non-discriminatiebeginsel
van artikel 1 van de Grondwet zal moeten worden gewijzigd door opneming van
de grond "handicap en chronische ziekte",en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Rouvoet, Van Vliet, Van der Vlies,
Arib, Hermann, Kant en Mosterd.Zij krijgt nr. 63(28000 XVI).De heer Blok (VVD):Wij ondersteunen natuurlijk van harte het uitgangspunt van gelijke behandeling.
Ik heb echter wel een vraag over de wetstechniek. De Grondwet spreekt in brede
termen over gelijke behandeling. Als er een specifieke categorie wordt genoemd –
hoe sympathiek die ook mag zijn – brengt dat toch met zich dat in de
toekomst meer kwetsbare groepen, zoals langdurig werklozen, daklozen en homoseksuelen,
ook moeten worden opgenomen in de Grondwet?De heer Rouvoet (ChristenUnie):Ik kan de heer Blok corrigeren door simpelweg te wijzen op de tekst van
artikel 1 van de Grondwet. Naast een algemeen statement over gelijke behandeling
in gelijke gevallen, wordt in de tweede zin van artikel 1 van de Grondwet
met zoveel woorden een aantal categorieën genoemd. Gehandicapten staan
daar echter niet bij. Dit klopt, omdat gehandicapten en chronisch zieken in
de gewone wetgeving ook geen plek hebben gekregen. Wel staat er dat het verboden
is te discrimineren op grond van ras, geslacht, enz. Naar aanleiding van mijn
motie die ik verleden jaar heb ingediend is minister Korthals doende om aan
het wetsvoorstel de grond "handicap" toe te voegen. Verder is men bezig met
participatiewetgeving om naast de Algemene wet gelijke behandeling, waar al
die gronden ook in voorkomen, de Wet gelijke behandeling chronisch zieken
en gehandicapten te hanteren. Het is dan raar als de Grondwet niet meer met
de gewone wetgeving in overeenstemming is en de gehandicapten alleen in artikel
1 van de Grondwet geen plek krijgen. Dat is de minste reden om deze motie te
steunen.De heer Van der Vlies (SGP):Voorzitter. Ik dank de bewindslieden voor de beantwoording. Ik heb een
minuut spreektijd en ik moet mij concentreren op de motie en het amendement
die ik heb ingediend. De motie gaat over de participatie in het centrum voor
ethiek en gezondheid dat als een netwerk zal functioneren. Ik pleit in de
motie ervoor om alle stromingen die relevant zijn voor de thematiek in het
centrum daarbij te betrekken. De minister heeft geantwoord dat de partijen
die het centrum dragen, toegezegd hebben, dit te doen. Daar gaat het juist
om: de partijen die het centrum dragen, staan ervoor in dat bijvoorbeeld het
Lindeboominstituut – er zijn ook andere denkbaar – in het netwerk
betrokken zijn. Ik begrijp dat de minister zich dan niet meer wil en ook niet
meer hoeft te verzetten tegen het duidelijke signaal van de motie.De minister legt in haar reactie op het amendement op stuk nummer 23 een
relatie met het onderzoek naar de achterblijvende liquiditeitsbehoefte van
Zorgonderzoek Nederland. Zorgonderzoek Nederland werkt op basis van concrete
programmeeropdrachten. Het is niet mogelijk, intern een budget voor een programma
in te zetten voor een ander programma. Binnen het systeem is het programma
palliatieve zorg dus niet veiliggesteld. Hiertoe dient mijn amendement, dat
ik nogmaals in de aandacht van de minister en de Kamer aanbeveel.De algemene beraadslaging wordt geschorst.De vergadering wordt van 12.18 uur tot 13.10 uur geschorst.De voorzitter:De ingekomen stukken staan op een lijst die op de tafel van de griffier
ter inzage ligt. Op die lijst heb ik voorstellen gedaan over de wijze van
behandeling. Als aan het einde van de vergadering daartegen geen bezwaren
zijn ingekomen, neem ik aan dat de Kamer zich met de voorstellen heeft verenigd. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20012002-2409-2429.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl