Vragen van het lid Van der Steenhoven aan de minister van Verkeer en Waterstaat over het bestaan van een vertrouwelijk TNO-rapport, waaruit zou blijken dat het systeem van kilometerheffing fraudegevoelig is (mondelinge vragenuur)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-08 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2000-2001, pag. 5370-5374

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

20-06-2001

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2000-2001

nr. 85, pagina 5370-5374

12-06-2001

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Stemming over een motie, ingediend bij de interpellatie over criminele illegalen, te weten de motie-Wijn over niet vrijlaten van criminele illegalen (27788, nr. 1)Pagina 5381-5381
Vragen van het lid Van der Steenhoven aan de minister van Verkeer en Waterstaat over het bestaan van een vertrouwelijk TNO-rapport, waaruit zou blijken dat het systeem van kilometerheffing fraudegevoelig is (mondelinge vragenuur)Pagina 5370-5374
Presentie en opening (dinsdag 12 juni 2001)Pagina 5369-5370
Stemmingen over twee moties, ingediend bij de interpellatie over spoedeisende hulp in Spijkenisse e.o., te weten: - de motie-Buijs over een plan van aanpak (27790, nr. 2); - de motie-Buijs over een landelijk servicenet (27790, nr. 3)Pagina 5381-5381
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (dinsdag 12 juni 2001)Pagina 5410-5412
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Provinciewet in verband met vermindering van het aantal leden van provinciale staten en gedeputeerde staten (27214), en over de motie-Scheltema-de Nie c.s. over de restzetelverdeling (27214, nr. 10)Pagina 5380-5380
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Samenvoeging van de gemeenten Dodewaard, Echteld en Kesteren (27589)Pagina 5380-5380
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 29 mei 2001 over het VuurwerkbesluitPagina 5385-5394
Behandeling van de brief van de algemene commissie voor Europese Zaken inzake een adviesaanvraag aan de Adviesraad Internationale Vraagstukken (27779)Pagina 5381-5382
Stemmingen over acht moties, ingediend bij het debat over MKZ, te weten: - de motie-Poppe over tegenstrijdige informatie van de minister (27622, nr. 57); - de motie-Poppe over de import van gevaccineerd vlees (27622, nr. 58); - de motie-Stellingwerf over vernietiging van vlees van gevaccineerde runderen (27622, nr. 59); - en vijf andere motiesPagina 5380-5381
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 31 mei 2001 over het Europees asielbeleidPagina 5382-5385
Behandeling van het wetsvoorstel Verklaring dat er grond bestaat een voorstel in overweging te nemen tot verandering in de Grondwet, strekkende tot wijziging van de bepaling inzake de benoeming van de commissaris van de Koning en de burgemeester (27551)Pagina 5400-5410
Vragen van het lid Ross-van Dorp aan de ministers van Justitie en van Volksgezondheid, Welzijn en Sport over het vertrek van de abortusboot naar Ierland zonder vergunning (mondelinge vragenuur)Pagina 5374-5378
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Wet verzelfstandiging Informatiseringsbank in verband met de evaluatie van die wet (27527)Pagina 5379-5379
Noot bij pag. 5369: rapport van de commissie voor het Onderzoek van de Geloofsbrieven inzake benoeming van de heer T. Pitstra tot lid van de Tweede KamerPagina 5413-5413
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 23 mei 2001 over het KabelbeleidPagina 5394-5400
Stemmingen over twee moties, ingediend bij het debat over het verpakkingenconvenant, te weten: - de motie-Klein Molekamp over zwerfafval (27400 XI, nr. 69); - de motie-Klein Molekamp over een derde convenant verpakkingen (27400 XI, nr. 70)Pagina 5379-5380
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 12 juni 2001)Pagina 5378-5379

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 48 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het mondelinge vragenuur, overeenkomstig
artikel 136 van het Reglement van Orde.Vragen van het lid Van der Steenhoven aan
de minister van Verkeer en Waterstaat over het bestaan
van een vertrouwelijk TNO-rapport, waaruit zou blijken dat het systeem van
kilometerheffing fraudegevoelig is.De heer Van der Steenhoven (GroenLinks):Mevrouw de voorzitter. Op 13 maart heb ik tijdens het vragenuurtje betoogd –
de minister had net de heer Pieper opdracht gegeven om zijn onderzoek te doen –
dat het uiterst onverstandig was om op dat moment de spitsheffing in de prullenbak
te gooien. Ik heb toen voorspeld dat het door de minister geroemde draagvlak
voor de kilometerheffing zou verdwijnen als sneeuw voor de zon op het moment
dat de kilometerheffing concreter zou worden. Helaas heeft onze fractie gelijk
gekregen. De minister vond mij toen een "sombermans", maar ik ken mijn pappenheimers
van de VVD. Dankzij deze partij zal er ook deze kabinetsperiode niets, maar
dan ook niets, gebeuren om de fileproblematiek op te lossen. Dat is goed voor
het profiel van de VVD, maar slecht voor de filerijders en slecht voor het
milieu.Nu ligt er weer een rapport op tafel van TNO over de fraudegevoeligheid
van de kilometerheffing. In dit rapport zou staan dat de fraudegevoeligheid
van de kilometerheffing veel groter is dan werd aangenomen. Waarom is dit
rapport niet eerder op tafel gekomen en naar de Kamer gestuurd? Had de minister
er misschien belang bij om de kilometerheffing en de invoering daarvan veel
succesvoller en sneller te laten verlopen in haar pogingen om het rekeningrijden
in de prullenmand te gooien? Waarom is het rapport niet toegevoegd aan het
rapport-Pieper of aan het regeringsstandpunt van vorige week? De minister
heeft gezegd dat het rapport zo rond de zomer naar de Kamer wordt gestuurd.
Waarom heeft zij het rapport niet onmiddellijk naar de Kamer gestuurd? Is
de minister bereid om dat rapport nu naar de Kamer te sturen, voorzien van
haar commentaar, zodat wij allen kennis kunnen nemen van de inhoud daarvan?Minister Netelenbos:Voorzitter. Het klopt dat ik de heer Van der Steenhoven vorige keer een
"sombermans" heb genoemd. Hij moet mij alleen niet vertellen dat hij niet
wist dat het wetsvoorstel terug moet naar de Raad van State als je van de
tolpoorten op de kilometerheffing overstapt. Dat heb ik altijd geweten. Daarom
heb ik de Kamer een brief gestuurd, waarin ik heb uitgeschreven dat ik hoop
dat ik eind van het jaar een concept van een wetsvoorstel klaar heb. Dat gaat
naar de Raad van State en dan duurt het nog minstens drie maanden voordat
het wetsvoorstel de Tweede Kamer bereikt. Rond maart, april kan de Kamer het
wetsvoorstel dus verwachten. Daarin wordt een variabilisatie van de kilometerheffing
voorgesteld en ook de mogelijkheid tot differentiatie naar plaats en tijd.
Over de vragen hoe wij het allemaal gaan doen, welk tijdpad wordt uitgezet
en wie er op het juiste moment aan de knoppen draait, moeten wij dan nog maar
debatteren. Ik verheug me daar reuze op. Niemand heeft verwacht dat wij al
dit jaar kilometerheffing konden invoeren, want er was geen wettelijk kader,
waarbinnen dat zou kunnen.Ik ben bezig met een technisch zeer ingewikkeld vraagstuk. Ik laat tal
van studies verrichten, niet alleen door TNO, maar ook door andere instellingen.
Die studies zijn bijvoorbeeld de input geweest voor het rapport van de heer
Pieper. Deze studie is van mei vorig jaar. Ik heb aangegeven dat TNO een aantal
fraudevraagstukken verwachtte en ik heb de heer Pieper gevraagd of die op
te lossen zijn en of daar een antwoord op gevonden kan worden. Dat heeft de
heer Pieper dus gedaan. Ik zal ook nog heel veel moeten studeren, voordat
ik kan beginnen met de marktuitvraag. Als ik ieder rapport van iedere studiegroep
iedere keer naar de Tweede Kamer moet sturen, dan hebben wij hier iedere
week bal. Dat helpt ons niet om het benodigde draagvlak voor dit dossier te
organiseren. Ik ben daar dus niet voor.Het rapport van TNO staat op internet. Als het nodig is, wil ik het de
Kamer separaat wel toesturen. Ik wijs er echter op dat de Kamer het gewoon
kan opvragen via internet.De heer Van der Steenhoven (GroenLinks):De minister zegt dat het wat meer tijd gaat kosten om de kilometerheffing
voor te bereiden. Dat moet in een nieuw wetsvoorstel geregeld worden dat eerst
ook nog naar de Raad van State moet worden gestuurd. In het overleg waarin
ik haar heb gewaarschuwd voor het verlies aan tempo voor deze operatie, zei
de minister dat het wel meeviel omdat het toenmalige wetsvoorstel wel benut
zou kunnen worden voor de kilometerheffing. Ik heb het verslag van dat overleg
voor mij liggen. Ik denk dan ook dat de minister op dit punt te gemakkelijk
antwoord geeft.De minister heeft gezegd dat het rapport over de fraudegevoeligheid van
de kilometerheffing op internet staat. In een aantal kranten staat echter
dat het ministerie heeft aangegeven dat het rapport pas rond de zomer naar
de Kamer kan komen. De minister geeft nu aan dat het allemaal wat langer gaat
duren, onder andere omdat er meer onderzoek moet worden gedaan, maar wij hebben
er juist voor gewaarschuwd dat bij het overgaan van rekeningrijden op de kilometerheffing
deze kabinetsperiode verloren zou gaan voor de invoering van beprijzing. De
minister geeft dit nu zelf ook aan. Hoeveel tempo kan zij maken en kan er
in deze kabinetsperiode nog een besluit worden genomen over de variabele kilometerheffing,
opdat ook nog in deze kabinetsperiode concrete stappen worden gezet? Als het
rapport op internet staat, zullen wij het zeker bestuderen, maar dat strookt
niet met de uitlating van de minister dat wij het rapport pas rond de zomer
kunnen krijgen.Minister Netelenbos:De enige krant die schrijft over rapporten die wij geheim zouden houden,
is de Volkskrant. In geen enkele andere krant heb ik iets over dit onderwerp
gelezen. Hoe dan ook: het rapport is maandag op internet gezet. Er zullen
nog heel wat studies worden gedaan om dit technisch complexe vraagstuk op
te lossen en ik vind het niet zo praktisch om lopende de beleidsvoorbereiding
al allerlei nota's het land in te zenden. Ik vind het prima als de Kamer dat
wil, maar voordat je het weet wordt het foute debat gevoerd. Ik houd dus niets
achter – dat zou ook helemaal niet in mijn belang zijn – maar
de heer Pieper moet wel nagaan of de technische bezwaren die aan het systeem
kleven, oplosbaar zijn. Systemen die 100% fraudeongevoelig zijn, bestaan overigens
niet, maar dat ter zijde.In reactie op de opmerking over de overgang van tolpoort naar kilometerheffing
wijs ik erop dat de poorten in de cordons rond de grote steden pas ná
een proef zouden gaan werken. De proef zou volgens het voormalige plan ingaan
in 2003 en zou vervolgens twee jaar duren, dus de tijdsplanning is nog precies
dezelfde. Ik ga ervan uit dat het lukt om een conceptwetsvoorstel naar de
Raad van State te sturen en als de Kamer in staat is om het wetsvoorstel nog
gedurende de verkiezingscampagne te behandelen, is mij dat wel. Ik ben daar
beschikbaar voor. Wij zouden, zo schat ik, rond begin april met de behandeling
van het wetsvoorstel kunnen starten.De heer Van der Steenhoven (GroenLinks):De minister doet nu erg optimistisch over de kilometerheffing, maar ik
denk dat dit optimisme niet helemaal terecht is. Zo geeft zij zelf aan dat
het wetsvoorstel nog langs de Raad van State moet. Is zij bereid om alle andere
maatregelen aan de kilometerheffing te koppelen, zoals zij dat ook deed met
de spitsheffing, waardoor de effecten die de kilometerheffing moet hebben,
worden gecombineerd met het pakket van het BOR? Nu dreigt dat er in 2003/2004
alleen nieuwe wegen worden aangelegd en de kilometerheffing pas daarna operationeel
wordt.Minister Netelenbos:De heer Van der Steenhoven weet dat het BOR niet alleen betrekking heeft
op wegen, maar ook op openbaar vervoer, regionale mobiliteitsfondsen en fietspaden,
kortom op alles. Wij wachten echt niet tot er een nieuwe wet ligt voordat
wij in de Randstad met elkaar aan de slag gaan. Wij gaan gewoon door met proeven
met expresslanes en tolwegen. Ten aanzien van de tolpoorten hebben wij nu
een ander beleid ingezet. Ik denk dat velen opgelucht zijn dat wij op een
andere manier willen omgaan met het prijsbeleid. Overigens heb ik de Kamer
een brief gestuurd waarin is aangegeven hoe een en ander wordt aangepakt.
Misschien is het goed om de zaken die in deze brief worden genoemd, eens apart
uitvoerig te bespreken. Het vragenuurtje leent zich daar niet zo goed voor,
zo is mijn indruk.De heer Van der Steenhoven (GroenLinks):Ik ben het ermee eens dat wij deze brief snel moeten bespreken, maar de
minister heeft mij er niet van kunnen overtuigen dat nog in deze kabinetsperiode
echt concrete maatregelen genomen zullen worden om met beprijzing de fileproblematiek
terug te dringen. Ik help haar hopen dat wij nog voor de verkiezingen de nieuwe
wet kunnen bespreken, maar gezien de debatten in de Kamer tot nu toe vrees
ik het ergste.Minister Netelenbos:Wij zullen zien, voorzitter.De heer Van Heemst (PvdA):Voorzitter. De Partij van de Arbeid-fractie wil dat de Hofstra-heffing
bestand is tegen fraude, waarborgen biedt voor privacy en betrouwbaar registreert.
Ik neem aan dat de minister zal laten uitzoeken of de heffing aan al die eisen
kan voldoen. Ik wil van haar weten op welk moment zij de Kamer een opgave
kan verstrekken van de onderzoeken die erop gericht zijn geweest om die waarborgen
te verkrijgen. Ik ben het met haar eens, dat het weinig zin heeft om steeds
ad hoc over de deelonderzoeken te praten, maar ik wil wel op een gegeven moment
de lijst van onderzoeken kunnen beoordelen, mede op basis van de brede beleidsconclusies
die zij daarbij trekt ten aanzien van die drie punten.Minister Netelenbos:Voorzitter. Ik heb in de brief aan de vaste Kamercommissie vermeld dat
wij beginnen met een zogenaamde referentieperiode, waarin wij de eisen die
wij aan de techniek moeten stellen goed moeten definiëren. Vervolgens
beginnen wij met een marktuitvraag, want het is de bedoeling dat de markt
laat weten waartoe zij in staat is en dat zij ervoor zorgt dat aan bepaalde kwalificaties wordt voldaan. Minister Zalm en ik zijn beiden projectminister
voor het invoeren van de kilometerheffing. De ministers van Justitie en van
VROM zijn ook betrokken bij dit project van hun invalshoek uit. Wij zullen
er gevieren voor zorgen dat het tot een goed einde wordt gebracht. Fraudebestrijding,
controle, toezicht en handhaving zijn belangrijke criteria bij de te stellen
techniekvereisten. Uiteindelijk dient de markt erop te reflecteren. Wat ons
betreft, gaat dat volgend jaar gebeuren, nadat wij dit jaar hebben gedefinieerd
wat wij willen. Volgend jaar willen wij ook de eerste pilots in de Randstad
starten om ervaring op te doen met de techniek. Werkendeweg zullen wij vaststellen
hoe het functioneert.De heer Van Heemst (PvdA):Waarom wilt u bepaalde aspecten van de Hofstra-heffing door de markt laat
testen en waarom hebt u andere onderdelen al zelf laten onderzoeken? Ik wijs
daarbij op het rapport waarnaar de heer Van der Steenhoven verwees. Als u
zegt, dat de markt op de meeste punten zal moeten laten zien wat zij kan bieden,
dan wil ik graag weten of u ons nu al een overzichtje kunt geven van de onderzoeken
die u al heeft uitgezet en van de elementen en onderdelen waarop die onderzoeken
gericht zijn.Minister Netelenbos:Tot het onderzoek waarop u doelt, had ik al in mei 2000 opdracht gegeven,
dus lang voordat wij van standpunt zijn veranderd en met een nieuw traject
zijn begonnen. Ik heb dat gedaan, omdat er in de Kamer veel sympathie was
voor de kilometerheffing en mij een- en andermaal de vraag is gesteld: waarom
duurt het allemaal zo lang en waarom kan het niet? Wij hebben toen een aantal
studies laten uitvoeren om er meer over te weten te komen. Toen de heer Pieper
de opdracht aannam om op de markt te verkennen wat er wereldwijd aan techniek
beschikbaar is en of dat dienstbaar is aan het systeem, heb ik ook benadrukt
dat de techniek niet fraudegevoelig mocht zijn. Hij moest een antwoord geven
en heeft dat op een bepaalde manier ook gedaan.Nu moeten wij met elkaar de referentie-eisen voor het systeem bespreken
en er goed op letten dat wij geen onderdelen vergeten. Wij beginnen dan met
een tender. Ik wil echt via een publiekprivate wijze van werken komen tot
de invulling van het systeem. Ik ga niet meer Rijkswaterstaat de hele filosofie
laten uitwerken, zoals bij de tolpoorten is gebeurd. Dat is geen moderne manier
van werken en leidt altijd tot het achterop komen, ook wat de technologische
mogelijkheden betreft. De Duitsers die iets voorlopen met betrekking tot de
kilometerheffing voor vrachtwagens, doen het op precies dezelfde manier.Ik kan best een, tamelijk aanzienlijk, lijstje geven van onderzoeken en
rapporten, maar men moet mij ook wel het werk laten doen. De uitkomsten van
die processen worden uiteraard ook aan de Kamer voorgelegd en zullen met de
Kamer worden besproken voordat wij starten met de tenderprocedure.De heer Rosenmöller (GroenLinks):De sympathie die er was voor het alternatief van de kilometerheffing was
natuurlijk gelegen in de veronderstelling dat met een ander instrument misschien
hetzelfde doel zou kunnen worden bereikt als met het experiment met rekeningrijden.
De doelstelling van het experiment met rekeningrijden was de files met 30%
te verminderen. Deelt u nu het kabinet een besluit daaromtrent heeft genomen,
de opvatting van de critici dat de platte heffing waarbij geen onderscheid
wordt gemaakt naar platteland en de Randstad noch of er 's nachts of 's ochtends
in de spits wordt gereden, geen enkel effect heeft op de doelstelling om de
files terug te dringen?Minister Netelenbos:In de eerste plaats: ik ken het begrip platte heffing niet. Ik vind dit
een platte term, want wij beginnen met de invoering van een variabele kilometerheffing.
Dat wil zeggen dat onderscheid wordt gemaakt naar milieukenmerken, naar de
zwaarte van de auto, maar ook naar bijvoorbeeld kenmerken van vervoer. De
ene vorm van vervoer betaalt nu bijvoorbeeld al geen BPM of motorrijtuigenbelasting
en daarmee moeten wij rekening houden. In de tweede plaats is met de fractievoorzitters
en in het kabinet afgesproken dat wij na de invoering van dit systeem zullen
bezien of zich problemen voordoen rond de grote steden. De wet moet dan zo
zijn uitgewerkt dat het mogelijk is naar tijd en plaats te variëren.
Uit de modellen blijkt dat die variabele kilometerheffing al tot een afname
leidt van het aantal autokilometers met 10%. Dit is niet genoeg, dat ben ik
met de heer Rosenmöller eens. De wet moet al wel de opmaat bieden voor
andere mogelijkheden. De vragen wanneer die in werking treden, wie daarover
beslissen en hoe wij dat organiseren, zijn ingewikkeld en lastig te beantwoorden. De
wet hoeft dan echter niet meer te worden gewijzigd. Die afspraak hebben wij
met de fractievoorzitters en in het kabinet gemaakt.De heer Rosenmöller (GroenLinks):Mevrouw de voorzitter. De minister spreekt tot twee keer toe over de fractievoorzitters.
Ik mag van dit selecte gezelschap deel uitmaken, maar weet van niets. Misschien
had zij moeten spreken over de voorzitters van de fracties van de paarse coalitie.Minister Netelenbos:Uiteraard, ik sprak over een wijziging van het regeerakkoord. Ik word
voortdurend op pad gestuurd en loyaal als ik ben, voer ik het regeerakkoord
uit.De heer Rosenmöller (GroenLinks):Ik vreesde even dat ik mijn huiswerk niet had gemaakt. De minister sprak
dus over de eersterangs fractievoorzitters.De minister wijst erop dat gedifferentieerd kan worden naar zwaarte van
auto's, milieu, en dergelijke, maar dat gebeurt nu ook al. Je kunt dit doen
in de accijnzen, het gebeurt bijvoorbeeld in de BPM. Het systeem waarvoor
nu is gekozen, is echter een platte heffing. De minister kan dit een plat
begrip vinden, maar iedereen vindt dit een begrijpelijk en verstaanbaar woord.
Die platte heffing maakt geen onderscheid tussen rijden in de nacht en rijden
in de spits en ook niet tussen rijden op het platteland en rijden in de Randstad
waar in ieder geval meer files zijn. Zo'n heffing zal toch afbreuk doen aan
de oorspronkelijke doelstelling om de files met 30% te reduceren? De minister
moet dit nog verdedigen in deze kabinetsperiode, maar daarvan komt toch niets
terecht?Minister Netelenbos:Het is sowieso niet mogelijk de kilometerheffing voor mei 2002 in te voeren.De heer Rosenmöller (GroenLinks):Die heffing zit niet in het wetsvoorstel dat deze minister
nog moet verdedigen.Minister Netelenbos:Het zit wel in het wetsvoorstel. De wet wordt zo gemaakt dat zij niet
steeds hoeft te worden gewijzigd, wat er ook nodig is voor heffingen. De vraag
hoe bepaalde aannames kunnen worden geactiveerd, is nog lastig te beantwoorden.
Ik heb mij voorgenomen op basis van consensus te werken, zowel in de politiek
als in de samenleving als geheel. Het conflictmodel werkt hier niet. Ik heb
echt alles geprobeerd, maar dit leidt alleen maar tot grotere conflicten en
minder draagvlak. Dit betekent dat men voor zichzelf moet zien dat er effecten
optreden. Een variabele kilometerheffing laat al een effect zien. Differentiatie
heeft een groter effect. Het valt mij op dat sommige delen van Nederland nu
pleiten voor differentiatie; wij moeten nog zien hoe dat loopt. De wet biedt
echter mogelijkheden en wij zullen heel voorzichtig aan de knoppen draaien.
Wij kunnen ons niet veroorloven nog een keer draagvlak te verliezen. Dan staan
wij echt met lege handen en moeten wij kiezen voor draconische maatregelen
zoals in het buitenland wel gebeurt. Daar wordt bijvoorbeeld gewerkt met even
en oneven nummerplaten. Dit is dan nog het enige alternatief en daar zal niemand
voorstander van zijn. Dit is onze laatste kans, maar wij gaan voor consensus.De heer Rosenmöller (GroenLinks):"Wij gaan voor consensus", zegt de minister. Zij kan die consensus niet
bereiken met ons en met vele anderen die beogen een effectief middel te verdedigen
dat is gericht op het beperken van files. Die afspraak heeft de minister niet
gemaakt met de paarse fractievoorzitters. Dit doet dus afbreuk aan de doelstelling
waarover wij al jaren spreken met dit kabinet, maar ook met het vorige kabinet.
Ik zou willen dat de minister daar ruiterlijk voor uitkomt.Minister Netelenbos:Voorzitter. De heer Rosenmöller kan zijn steun aan dit voorstel onthouden,
maar ik vind dit buitengewoon onverstandig. Wij voeren een systeem in dat
wereldwijd niet bestaat. Het bestaat nergens. Wij gaan een systeem invoeren
in twee jaar tijd. Dat kent zijn weerga niet. Je begint met een budgettair-neutrale
operatie en je gaat ervoor zorgen dat er niet meer en niet minder geld binnenkomt.
Dat is op zich zelf al een vraag van een grote complexiteit. De heer Rosenmöller
wil er op een complexe manier mee beginnen. Dat leidt alleen maar toch chaos.
Dat is het verschil met wat ik in een eerder debat heb beweerd. Wij gaan het
hele land in het systeem brengen. Vervolgens gaan wij bekijken of er nog problemen
zijn. Het is redelijk te verwachten dat er nog problemen zijn. Het systeem
biedt mogelijkheden om er oplossingen voor te bieden. Je kunt wel in schoonheid
willen sterven, maar je staat dan met lege handen. Je kunt dan helemaal niets
meer. Ik heb het met de tolpoort geprobeerd. Ik heb eraan getrokken en gesleurd.
Ik had maar één angst: dat ik bij de invoering naast iedere
tolpoort een gewapende politieman zou moeten zetten.De heer Rosenmöller (GroenLinks):Dat is echt een karikatuur.Minister Netelenbos:Absoluut niet. U weet niet wat er gebeurt.De heer Rosenmöller (GroenLinks):Mag ik even reageren? Dit is echt te gek.De voorzitter:De mondelinge vragen zijn daar niet voor.De heer Rosenmöller (GroenLinks):Dat geldt dan van twee kanten. Als de ene kant de regel overtreedt, dan
mag de andere dat ook.Minister Netelenbos:Ik geef blijk van mijn zorg. Mijn zorg is mijn zorg. Ik ben een bestuurder
en ik moet mijn zorg met u delen. U kunt wel zeggen dat u het er niet mee
eens bent, omdat u in madurodam leeft.De heer Rosenmöller (GroenLinks):Dan moet ik als parlementariër deze bestuurder van madurodam controleren.
Dat is in ieder geval mijn werk. U schetst het beeld dat naast elke tolpoort
een gewapende politieman moet staan. Het vraagstuk houdt ons al jaren bezig.
Keer op keer heeft de minister spitsroede gelopen om iets te bewerkstelligen.
Aan het einde van de rit staat zij met lege handen. Wij moeten het controleren.
Dat is geen goede manier. Zeg dan: ik heb geen succes kunnen boeken om politiek
en maatschappelijk een instrument voor te stellen dat de files met tientallen
procenten terugdringt.Minister Netelenbos:Ik leef in een grotemensenwereld. Je moet ervoor zorgen dat het beleid
effectief is. De agressie tegen de tolpoort is georganiseerd en georkestreerd.
Dat is absoluut waar. Ik heb veel kennis van de tolpoort. Over de wet had
ik niet eens zorgen, maar het ging om de effecten in de samenleving. Het was
onhanteerbaar geweest. Vervolgens had ik te maken met de motie-Stellingwerf,
die Kamerbreed is aanvaard. Daarin stond dat een kilometerheffing moest worden
ingevoerd. Ik heb steeds gezegd dat dit niet voor 2010 kan. Nu weten wij dat
wij in 2004 technisch kunnen beginnen met de invoering. Nu doe ik wat de Kamer
wil en nu verwijt u mij dat ik niets doe. Wie het weet mag het zeggen. Laten
wij maar beginnen. Als wij wettelijke instrumenten hebben, dan weten wij waarover
wij spreken. Als iedereen er dan zijn verstand bij houdt, dan komen wij in
dit land verder. Dan is 2006 een termijn die te halen is. Wereldwijd kent
het systeem nergens een voorbeeld. Als het er in 2006 is, dan hebben wij met
z'n allen een krachtige prestatie geleverd.De voorzitter:Mevrouw Giskes is de laatste vraagsteller over dit onderwerp.Mevrouw Giskes (D66):De minister voert zelfs een niet-aangenomen motie toch uit, namelijk de
motie van D66 die ervoor pleitte om die proef met de tolpoorten over te slaan
en meteen naar de kilometerheffing te gaan. Is de minister het met ons eens
dat de heffing technisch gezien gedifferentieerd moet kunnen worden? Wij moeten
op dat punt geen concessies doen.Minister Netelenbos:Ja. Dat is een van de specificaties die straks een rol dienen te spelen.Mevrouw Giskes (D66):Stel dat daardoor enige vertraging wordt opgelopen. Dat moet dan maar,
als maar geen concessies worden gedaan en het ten eeuwigen dage een platte
heffing zal blijven.Minister Netelenbos:Wij hoeven niet te vertragen als wij zelf tempo blijven
houden. In het rapport-Pieper staat dat als je vooraan loopt in de markt,
je de toon kunt zetten. De schaars voorhanden zijnde kennis kan dan worden
benut. Als er andere landen zijn die de kennis ook willen benutten, dan ben
je met elkaar in concurrentie. Nederland loopt dan vertraging op. Wij hebben
een groot belang bij haast, zodat de expertise die er wereldwijd is ook voor
ons kan worden ingezet. Aan mij zal het niet liggen. Met hulp van de Kamer
kunnen wij ervoor zorgen dat wij op tempo blijven.Mevrouw Giskes (D66):Maar het is altijd expertise, gericht op de te differentiëren heffing.Minister Netelenbos:Absoluut. Daar ben ik het zeer mee eens. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20002001-5370-5374.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl