Vragen van het lid Harrewijn aan de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid, over diens voornemen het besluit van de gemeente Amsterdam te vernietigen om bijstandsgerechtigden met een deeltijdbaan maximaal f 125 van het verdiende loon te laten behouden (Volkskrant 22 mei jl.)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-09 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1999-2000, pag. 5035-5038

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

30-05-2000

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1999-2000

nr. 78, pagina 5035-5038

23-05-2000

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Vragen van het lid Harrewijn aan de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid, over diens voornemen het besluit van de gemeente Amsterdam te vernietigen om bijstandsgerechtigden met een deeltijdbaan maximaal f 125 van het verdiende loon te laten behouden (Volkskrant 22 mei jl.)Pagina 5035-5038
Stemming over een motie, ingediend tijdens het debat over de evaluatie Kosovo, te weten: de motie-Melkert c.s. over internationale politietaken (22181, nr. 316)Pagina 5040-5040
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (dinsdag 23 mei 2000)Pagina 5074-5076
Behandeling van: het wetsvoorstel Wijziging van de Wet inkomensvoorziening kunstenaars teneinde kunstenaars met een eigen woning niet langer van een beroep op de Wet inkomensvoorziening kunstenaars uit te sluiten (27035)Pagina 5061-5074
Presentie en opening (dinsdag 23 mei 2000)Pagina 5035-5035
Behandeling van: het wetsvoorstel Goedkeuring van de op de 26 juli 1995 te Brussel tot stand gekomen Overeenkomst opgesteld op grond van Artikel K.3 van het Verdrag betreffende de Europese Unie inzake het gebruik van informatica op douanegebied (Trb. 1995, 287) en vier andere overeenkomstenPagina 5060-5061
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 23 mei 2000)Pagina 5038-5040
Behandeling van: het wetsvoorstel wijziging van de Meststoffenwet in verband met de invoering van een stelsel van pluimveerechten (26473)Pagina 5041-5060
Behandeling van: de brief van de vaste commissie voor Sociale Zaken en Werkgelegenheid houdende het voorstel de Structuur Uitvoering Werk en Inkomen (SUWI) aan te wijzen als groot project (26448, nr. 11)Pagina 5041-5041
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Gemeentelijke herindeling in een deel van de provincie Utrecht (26904)Pagina 5040-5040
Stemmingen over vijf moties, ingediend tijdens het debat over de jeugdzorg, te weten: - de motie-Arib/Ravestein over instelling van een kinderombudsman (26816, nr. 7); - de motie-Arib over uitbreiding van het aantal diagnostische centra (26816, nr. 8); - de motie-Van Gent over de opvang van licht verstandelijk gehandicapten (26816, nr. 10); - en twee andere motiesPagina 5040-5040
Behandeling van: de brief van het Presidium inzake het ontslag van een bijzonder griffier (27128)Pagina 5040-5041

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 29 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het mondelinge vragenuur, overeenkomstig
artikel 136 van het Reglement van orde.Vragen van het lid Harrewijn aan de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid,
over diens voornemen het besluit van de gemeente Amsterdam te vernietigen
om bijstandsgerechtigden met een deeltijdbaan maximaal ƒ 125 van het
verdiende loon te laten behouden (Volkskrant 22 mei jl.).De heer Harrewijn (GroenLinks):Mevrouw de voorzitter! Het gaat om bijstandsgerechtigden die gedeeltelijk
werken en gedeeltelijk een bijstandsuitkering hebben. Vroeger hadden wij daarvoor
een algemene vrijlatingsregeling, waardoor zij een deel van het verdiende
inkomen mochten behouden. Tegenwoordig is dat niet meer zo. Alleen voor bepaalde
categorieën, zoals eenoudergezinnen met kinderen onder de 5 jaar, mensen
van 57,5 jaar en ouder en groepen die speciaal aangewezen
zijn, geldt die vrijlatingsregeling nog. Anderen zijn mogelijk aangewezen
op de premieregeling, waar de gemeente over gaat. Die premieregeling is echter
al jaren omstreden, omdat men er belasting over moet betalen. Verder is het
van invloed op de individuele huursubsidie. Als men die premie krijgt, raakt
men dus de huursubsidie en bepaalde kwijtscheldingen kwijt. Er wordt dan ook
zeer weinig gebruik gemaakt van die regeling.Amsterdam heeft nu iets creatiefs bedacht, namelijk om het via de categoriale
bijzondere bijstand te doen. Er zijn in Amsterdam zo'n 5000 mensen die gedeeltelijk
werken en daarnaast een uitkering hebben en buiten genoemde vrijlatingsregeling
vallen. Het geld dat zij verdienen met werken, moeten zij volledig inleveren
bij de sociale dienst. Er wordt geen rekening gehouden met het feit dat zij
slijtage hebben aan hun kleding, dat zij aan lief- en leedpotjes op het werk
mee moeten betalen enzovoort. De minister wil deze regeling vernietigen. Waarom?
Categoriale bijzondere bijstand is een bevoegdheid van de gemeente. Het stimuleert
het werken. Dat is toch een prachtige regeling! Het is niet bureaucratisch
en er zijn lage uitvoeringslasten. Erkent de minister dat deze mensen die
kosten maken? Die moeten toch ergens te verhalen zijn? Erkent de minister
dat zij in het nadeel zijn ten opzichte van werkenden met een laag inkomen,
omdat die volgens de witte tabel in aanmerking komen voor arbeidskostenforfait,
waar deze bijstandsgerechtigden niet voor in aanmerking komen? De minister
zal dan wellicht zeggen dat er andere regelingen zijn, zoals premieregelingen.
Erkent de minister echter dat daar grote nadelen aan kleven? Er is overigens
een wet in voorbereiding om die regelingen te veranderen. Hoever staat het
daarmee? Wat heeft de minister die 5000 Amsterdammers te bieden die op dit
moment hun volledige inkomen inleveren?Minister Vermeend:Mevrouw de voorzitter! De heer Harrewijn zegt dat Amsterdam iets creatiefs
heeft bedacht. Ik ben altijd voor creatieve oplossingen en voor creatieve
regelingen, maar het spijt mij de heer Harrewijn te moeten melden dat de regeling
die Amsterdam heeft ingevoerd, in strijd is met de wet. Ik heb het dossier
aangetroffen toen ik de heer De Vries opvolgde. Het is een dossier dat al
lang loopt. Ik heb de stukken erbij gepakt. De Amsterdamse regeling is in
ontwerp bekeken door de rijksconsulent. De rijksconsulent heeft op 23 november
een brief gestuurd aan de Amsterdamse wethouder van sociale zaken en werkgelegenheid,
waarin hij heeft gemeld dat de regeling in strijd was met de Algemene bijstandswet.
Vervolgens heeft hij op 14 december 1999 ook nog eens een brief gestuurd aan
de desbetreffende wethouder, waarin hij schreef dat de regeling in strijd
was met de Algemene bijstandswet. Daarna heeft mijn voorganger op 16 maart
2000 een brief naar het college van burgemeester en wethouders gestuurd, waarin
hij meldt dat de regeling in strijd was met de Algemene bijstandswet. Hij
heeft uitvoerig aangegeven waarom dat het geval was en hij heeft erop gewezen
dat er andere oplossingen mogelijk zijn binnen de wet. Hij wees onder andere
op de vrijlatingsregeling, op de regeling in het kader van de WIW en op een
regeling inzake het premiebeleid. Kortom, in die brief is aangegeven welke
regelingen toepasbaar zouden zijn, terwijl zij niet in strijd zijn met de
wet. Niettemin heeft Amsterdam volhard in zijn weigering om de regeling aan
te passen. Vervolgens heb ik op 15 mei een vriendelijke brief gestuurd met
het verzoek om de regeling in te trekken, omdat die in strijd is met de wet.
Ik heb gevraagd om voor 25 mei a.s. bericht te mogen ontvangen over het standpunt
van Amsterdam. Ik wacht dat nu af en dan zie ik het wel. Ik heb aangekondigd
dat naar mijn oordeel de regeling in strijd is met de wet en bovendien in
strijd is met het inkomensbeleid van het kabinet en dat zij niet bijdraagt
aan het beleid van het kabinet om de armoedeval aan te pakken. Ik verwacht
dan ook dat Amsterdam de regeling intrekt. Ik ben natuurlijk te allen tijde
bereid om met de gemeente rond de tafel te gaan zitten om een regeling te
treffen die tegemoetkomt aan het beperken van de armoedeval en die tegelijkertijd
een oplossing biedt voor problemen waar de mensen mee kampen.De heer Harrewijn (GroenLinks):Ten eerste bestrijdt Amsterdam dat de regeling in strijd is met de wet.
Het verstrekken van bijzondere bijstand is een bevoegdheid van de gemeente,
dus hier ligt een juridisch verschil van interpretatie. Ten tweede legt de
minister niet goed uit wat het probleem is met de armoedeval. Hij zegt dat
mensen wel op een andere manier geld mogen krijgen, bijvoorbeeld via premiebeleid.
Is er dan geen sprake van een armoedeval? Ik snap dat absoluut niet. Op die
manier is het alleen duurder, omdat de gemeente er belasting over moet betalen.
Bovendien is het nadeliger voor individuen, omdat zij het recht op huursubsidie
en op andere regelingen kwijt kunnen raken. Vindt de minister dat echt een
reële oplossing?Minister Vermeend:Voorzitter! Ik zou de brief kunnen voorlezen waarin alle argumenten worden
genoemd waarom de regeling in strijd is met de Algemene bijstandswet, maar
ik zal dat niet doen. Met uw welnemen stel ik de brief ter beschikking aan
de Kamer, zodat men precies kan lezen welke afwegingen wij gemaakt hebben.
Hieruit blijkt waarom de wet is zoals die is en waarom de regeling daarmee
in strijd is. De heer Harrewijn moet zich realiseren dat het hier gaat om
een vergoeding voor verwervingskosten. Men biedt een vergoeding voor verwervingskosten,
ongeacht de vraag of die kosten – ook wel arbeidskosten genoemd –
ook gemaakt zijn. Het kan dus voorkomen dat werkgevers die kosten al vergoeden,
terwijl Amsterdam ambtshalve ook nog een dergelijke vergoeding verstrekt.
Met andere woorden, het gaat om een normale inkomensondersteuningsregeling
en tegelijkertijd komt iemand die werkt en niet in de bijstand zit, maar die
verder in dezelfde positie verkeert qua inkomen, baan en kosten, niet voor
de regeling in aanmerking.De heer Harrewijn (GroenLinks):Maar die komt toch in aanmerking voor het arbeidskostenforfait? Het arbeidskostenforfait
is ook generiek.Minister Vermeend:Het arbeidskostenforfait is een generieke regeling en hetzelfde geldt
straks voor de arbeidskorting in 2001. Kortom, de huidige regeling die Amsterdam
heeft ingevoerd, strijdt met de Algemene bijstandswet en ook
met het beleid van het kabinet. Ik ben best bereid om na te denken over creatieve
regelingen die niet strijdig zijn met het kabinetsbeleid, die bijdragen aan
het beperken van de armoedeval en die ertoe leiden dat mensen van de bijstand
kunnen overstappen naar werk. Daar gaat het mij om. Deze regeling draagt daar
niet toe bij.De heer Harrewijn (GroenLinks):Maar het gaat juist om mensen die voor een deel nog in de bijstand zitten,
die geen arbeidskostenforfait krijgen omdat zij worden behandeld op basis
van bijstandstabellen, maar die wel kosten maken voor hun deeltijdwerk. Eigenlijk
zijn zij idealisten die er geld bijleggen om te mogen werken.Minister Vermeend:Ik zal nog eens kort uitleggen hoe de regeling is. De regeling is heel
simpel. Mensen die in de bijstand zitten en neveninkomsten hebben, krijgen
ambtshalve een vergoeding voor kosten, ongeacht het feit of deze kosten gemaakt
worden. Er zijn werkgevers die de kosten ook vergoeden, maar dan krijgen zij
die vergoeding ambtshalve toch. Als je gewoon werkt en hetzelfde baantje en
dezelfde kosten hebt, krijg je de vergoeding van de regeling niet. Als men
straks echt gaat werken, verliest men deze vergoeding dus weer. Dat is typisch
een voorbeeld van de armoedeval. Wij moeten dat niet willen. Wij moeten als
gemeente en Rijk regelingen bedenken die ertoe leiden dat het aantrekkelijk
wordt voor mensen om de bijstand te verlaten en aan de slag te gaan. Daar
is het beleid van dit kabinet op gericht. Dat willen we. U moet dat ook willen.
U moet willen dat we mensen uit de bijstand helpen, dat ze aan de slag kunnen
gaan en er ook nog op vooruitgaan. Dat wil dit kabinet. Mooier kan het niet!De heer Harrewijn (GroenLinks):Mensen starten vaak met een deeltijdbaan, waarmee ze nog niet uit de bijstand
zijn. Dat moet je stimuleren.Minister Vermeend:Het is prima dat mensen beginnen in een deeltijdbaan. Maar je moet de
regelingen wel zodanig opzetten dat je vervolgens meer kunt gaan werken en
dat dat ook aantrekkelijker wordt. Want als een bepaalde regeling vervalt
en je erop achteruitgaat, dan zeg je: daar heb ik geen zin in.De heer Harrewijn (GroenLinks):U zegt dat een premieregeling eventueel wel mag en dat de gemeente die
mogelijkheid heeft.Minister Vermeend:Ik ben best bereid om al die regelingen eens te bekijken. Ik ben trouwens
al bezig.. Ik ben als minister lid geworden van de club van wethouders die
zich met de armoedeval bezighouden. We plegen daar gezamenlijk overleg met
de bedoeling om te zoeken naar creatieve oplossingen om die kwestie aan te
pakken. Dat gaat vast wel lukken. Maar dat moet wel op een goede en doelmatige
manier binnen de wet gebeuren en niet op deze manier.De heer Harrewijn (GroenLinks):Bent u bereid om persoonlijk met Amsterdam om tafel te gaan zitten?Minister Vermeend:Ik ben bereid om persoonlijk naar Amsterdam af te reizen en een goede
regeling te bedenken die past binnen de wet.De heer Harrewijn (GroenLinks):Voor deze groep mensen?Minister Vermeend:Ik zal een regeling proberen te bedenken die past binnen de wet en tegemoetkomt
aan het beleid van het kabinet. Wat zegt u daarvan?De heer Harrewijn (GroenLinks):Bent u ook bereid om de Kamer vervolgens op de hoogte te stellen?Minister Vermeend:Ik stel de Kamer persoonlijk op de hoogte en ik stel u en iedereen in
Nederland op de hoogte.De heer Harrewijn (GroenLinks):Daar doen wij het voor!De voorzitter:Durft iemand nog aanvullende vragen te stellen?Mevrouw Noorman-den Uyl (PvdA):Het antwoord van de minister intrigeert mij enigszins. Hij haalt de armoedeval
erbij op het moment dat iemand een deeltijdbaan vanuit een uitkering vervult
en daar een stukje vergoeding voor krijgt. Dat is toch geen armoedeval? Dat
is toch een stimulans in de inkomensondersteuning? Wij hebben die regelingen
toch juist in de bijstandswet opgenomen om een stukje vrijlating mogelijk
te maken via de WIW of een extra premie te geven? We hebben dat gedaan juist
om deeltijd vanuit de uitkering te stimuleren. Ik zou van deze minister graag
de ondersteuning voor dat beleid willen horen. Ik zou graag willen dat hij
het argument armoedeval ondergeschikt maakt aan die stimulans.Minister Vermeend:Voorzitter! Mevrouw Noorman geeft terecht aan welke regelingen er bestaan
om stimulansen te bieden, ook voor deeltijdwerk. Ik deel die opvatting. Dat
is ook het beleid om mensen naar werk te begeleiden. Een deeltijdbaan kan
een goede stimulans zijn. Vervolgens is er altijd een spanning tussen enerzijds
inkomenspolitiek beleid en de armoedeval. Ik ben dat met haar eens. Het is
knap als je erin slaagt om een evenwicht te vinden tussen die spanning. Daar
is het kabinet mee bezig. We hebben eerder al een debat gehad over de armoedeval.
We moeten zoeken naar maatregelen die enerzijds sociaal zijn voor de mensen
om wie het gaat en tegelijkertijd mensen niet gevangen houden in de bijstandsuitkeringen.
Dat beleid sta ik voor.Mevrouw Noorman-den Uyl (PvdA):Dat betekent dus ook dat u de intentie deelt van het Amsterdamse beleid
om mensen die misschien niet anders kunnen dan deeltijdwerk verrichten vanuit
de uitkering, om te kijken of er in relatie tot de kosten of de premies een
ondersteuning mogelijk is?Minister Vermeend:Voorzitter! Ik ben het eens met de intentie om mensen naar werk te begeleiden.
Het is alleen de verkeerde methode.De heer Kamp (VVD):Mevrouw de voorzitter! De heer Harrewijn sprak over 5000 mensen in Amsterdam
die hun loon zouden moeten inleveren bij de bijstand. Ik denk dat het anders
is. Als je kunt werken, moet je dat doen. Je verdient dan een deel van je
inkomen zelf en voor het deel dat je niet kunt werken, krijg je een aanvulling.
Het is een logische verplichting om het werk dat je kunt verrichten te doen
en zelf voor je inkomen te zorgen. Ik vraag de minister dat
te bevestigen.Minister Vermeend:Voorzitter! Het is heel helder. Als er passende arbeid wordt aangeboden,
is het het beste dat men aan de slag gaat. Men kan dan inkomen verwerven.
In het algemeen is men dan beter af, ook in de toekomst. Ik ben dat met de
spreker eens.Mevrouw Schimmel (D66):Voorzitter! Ik herinner mij nog dat de heer Wallage in zijn functie destijds
heeft gezegd dat de centrale vrijlatingsregeling weliswaar zou worden afgeschaft,
maar dat dit niet betekende dat de gemeenten zelf geen vrijlatingsregeling
tot een bepaald maximum zouden mogen invoeren met de bedoeling om mensen weer
aan de slag te helpen. Ik begrijp nu ook niet zo heel erg goed waarom de regeling
van Amsterdam niet stimulerend zou zijn.Minister Vermeend:Mevrouw Schimmel begrijpt niet waarom de regeling geen stimulans zou zijn
voor werk? Omdat de regeling op een bepaald moment, als iemand meer gaat werken,
zal vervallen. In de Amsterdamse regeling wordt een vergoeding gegeven voor
verwervingskosten, los van het feit of die al dan niet gemaakt zijn. Immers,
soms zijn er helemaal geen kosten of vergoedt de werkgever die kosten. Stel
dat iemand uit de bijstand zou stappen, dan vervalt die tegemoetkomende regeling
weer. Iemand heeft van een bepaalde regeling gebruik gemaakt. Die persoon
gaat aan de slag en de regeling vervalt. Vervolgens houdt hij er netto gewoon
minder aan over. Dat kan dus betekenen dat hij er niet op vooruitgaat. Dat
is dus geen stimulans om een redelijke deeltijdbaan te aanvaarden of fulltime
aan de slag te gaan.Mevrouw Schimmel (D66):Maar de eerste stap is vaak de belangrijkste. Dat is namelijk de stap
om vanuit de bijstand gedeeltelijk te gaan werken. De regeling zal voor zo'n
stap waarschijnlijk heel stimulerend werken. Het is niet gezegd dat de volgende
werkgever bij wie in dienst wordt getreden, niet ineens een vergoeding zou
kunnen geven voor de kosten die gemaakt worden om aan het werk te gaan.Minister Vermeend:Ik heb al aangegeven dat de regeling gewoon in strijd is met de Algemene
bijstandswet. Punt uit! Dat komt ook in de stukken naar voren. Ik ben overigens
bereid om die stukken ter beschikking te stellen. Regelingen die in strijd
zijn met de wet, kunnen wij niet tolereren. Het is gewoon ook mijn plicht
om Amsterdam erop te wijzen dat men in strijd handelt met de wet. Punt uit!
Vervolgens ben ik bereid om mijn creativiteit aan te wenden om te zoeken naar
oplossingen die ertoe leiden dat mensen werk aanvaarden – dat kan in
het begin deeltijdwerk zijn – en vervolgens doorgroeien naar een echte
baan, zodat zij zelf in hun onderhoud kunnen voorzien. Werk is over het algemeen
beter dan in de bijstand zitten.Mevrouw Schimmel (D66):Voorzitter! Ik heb die stukken niet en wil graag via u het verzoek doen
om die stukken toegestuurd te krijgen.Minister Vermeend:Voorzitter! Dat verzoek hoeft niet gedaan te worden, want ik heb het al
aangeboden.De heer De Wit (SP):Voorzitter! Ik wil de minister het volgende voorhouden. Als het kabinet
zijn zin krijgt, zullen bijstandsmoeders met jonge kinderen bijvoorbeeld 20
of misschien wel 24 uur per week moeten gaan werken. Dat betekent dat je in
dit land te maken krijgt met een groep mensen die in de bijstand zitten, maar
die wel structureel in staat moeten zijn om deeltijdwerk te verrichten. Wat
is er nu simpeler dan de vrijlatingsregeling, die inderdaad beperkt is, aan
te passen voor juist voor die categorie mensen die aangewezen is op deeltijdwerk?
Voelt de minister daar iets voor?Minister Vermeend:Voorzitter! Het gaat nu een debat worden waarbij de leden creatieve oplossingen
aandragen voor het probleem van Amsterdam. In de eerste plaats is het niet
alleen een Amsterdams probleem, maar is het probleem veel breder. Ik heb al
gezegd dat in het kader van de hele problematiek rond het inkomensbeleid en
de armoedeval het kabinet een beleid aan het ontwikkelen is en daarover met
de Kamer van gedachten zal wisselen. Een aantal gedachten die hier naar voren
zijn gebracht, kunnen daarbij worden betrokken. Maar ik ga niet op dit moment,
zonder met een voorstel te zijn gekomen, zonder het kabinet geraadpleegd te
hebben of met collega's van gedachten gewisseld te hebben, zeggen dat een
bepaalde oplossing de beste zou zijn. Wij zoeken naar een evenwicht tussen
enerzijds het armoedebeleid dat belangrijk is, en anderzijds het beleid dat
ertoe leidt dat mensen sneller en makkelijker aan de slag kunnen zonder dat
zij er als het ware op achteruitgaan. Het moet lonend zijn om te gaan werken.De heer Mosterd (CDA):Voorzitter! Ik ben het met de minister eens dat hij zoekt naar oplossingen
die binnen de wet mogelijk zijn. Dat is zijn uitgangspunt. Dan gaat hij natuurlijk
eerst praten met Amsterdam. Prachtig! Maar ik begrijp ook uit zijn woorden
dat hij met regelgeving wil komen. Daarover kunnen wij dan hier discussiëren.
Die regels zullen een algemene geldigheid hebben en een stukje breder liggen
dan dit probleem alleen. Kan de minister aangeven wanneer hij met dit soort
oplossingen naar de Kamer denkt te komen?Minister Vermeend:Voorzitter! Ik zoek naar oplossingen binnen de huidige wet. Dat is het
voornemen. Ik wil dus niet met een wetswijziging komen. Ik ben in overleg
met de wethouders over de armoedevalproblematiek. Ook op dat punt zoeken wij
eerst binnen de bestaande wet- en regelgeving. Mocht blijken dat de bestaande
wet- en regelgeving onvoldoende mogelijkheden biedt om de problematiek op
te lossen, dan zal ik moeten komen met voorstellen waarover ik met de Kamer
van gedachten ga wisselen. Maar dat is een later stadium. Mocht dat het geval
zijn, dan zal ik de Kamer dat in een vroeg stadium laten weten. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-19992000-5035-5038.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl