ECLI:NL:HR:2023:1310, Hoge Raad, 03-10-2023, 21/05198
Hoge Raad — Uitspraak 
Datum: 2023-10-03 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: Medeplegen bewerken groot aantal hennepplanten (art. 3.B jo. 11.5 Opiumwet), medeplegen hennepteelt in uitoefening van beroep of bedrijf (art. 3.B jo. 11.3 Opiumwet), medeplegen diefstal d.m.v. verbreking van elektriciteit (art. 311.1 Sr), verkopen, afleveren en vervoeren hennepstekken in uitoefening van beroep of bedrijf (art. 3.B jo. 11.5 Opiumwet), voorhanden hebben vuurwapen, patroonmagazijnen en munitie (art. 26.1 WWM) en witwassen contant geld (art. 420bis.1.b Sr). Strafmotivering (gevangenisstraf van 16 maanden, waarvan 10 maanden voorwaardelijk). Is hof toereikend gemotiveerd voorbijgegaan aan verzoek om geen onvoorwaardelijke gevangenisstraf op te leggen? 
        HR: art. 81.1 RO. Samenhang met 21/05183, 21/05185P en 22/01747P.

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN
    
    
    
      STRAFKAMER
    
    
    
    
    
      
        Nummer 21/05198 
      
        Datum	3 oktober 2023
    
    
    
    
      ARREST
    
    
    
    
      op het beroep in cassatie tegen een arrest van het gerechtshof 's-Hertogenbosch van 6 december 2021, nummer 20-002445-17, in de strafzaak
    
    
    
      tegen
    
    
    
      
        [verdachte],
      geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1975,
      hierna: de verdachte.
    
    
  
  
    
      1Procesverloop in cassatie
    
      Het beroep is ingesteld door de verdachte. Namens deze heeft J.W. Heemskerk, advocaat te Roermond, bij schriftuur cassatiemiddelen voorgesteld. De schriftuur is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.
      De advocaat-generaal B.F. Keulen heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep. 
    
  
  
    
      2Beoordeling van de cassatiemiddelen
    De Hoge Raad heeft de klachten over de uitspraak van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van die uitspraak. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).
  
  
    
      3Beslissing
    De Hoge Raad verwerpt het beroep.
    
    
    
      Dit arrest is gewezen door de vice-president V. van den Brink als voorzitter, en de raadsheren Y. Buruma en C.N. Dalebout, in bijzijn van de waarnemend griffier H.J.S. Kea, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 3 oktober 2023.