ECLI:NL:HR:2022:1645, Hoge Raad, 11-11-2022, 21/02232
Hoge Raad — Uitspraak 
Datum: 2022-11-11 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: Art. 81 lid 1 RO. Bestuurdersaansprakelijkheid. Rechter oordeelt dat hurende vennootschap huurovereenkomst ten onrechte heeft ontbonden. Is bestuurder aansprakelijk voor achterstallige huur? Selectieve betaling. Voortzetten activiteiten in andere vennootschap(pen); 'leeghalen'?

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN
    
    
    
      CIVIELE KAMER
    
    
    
    
    
      
        Nummer	21/02232
      
        Datum	11 november 2022
    
    
    
    
      ARREST
    
    
    
      In de zaak van
    
    
    
      
        [eiser],
      wonende te [woonplaats],
      EISER tot cassatie,
      hierna: [eiser],
      advocaat: J. den Hoed,
    
    
    
      tegen
    
    
    1. PBS OOSTERWOLDE B.V.,
     	kantoorhoudende te Oosterwolde,
    2. [de holding] B.V.,
     	kantoorhoudende te [vestigingsplaats],
    3. [verweerder 3],
     	wonende te [woonplaats],
    4. PBS FEED B.V.,
     	kantoorhoudende te Haulerwijk, gemeente Ooststellingwerf,
    5. PBS FOOD B.V.,
    
       	kantoorhoudende te Heerenveen,
      VERWEERDERS in cassatie,
      hierna gezamenlijk: PBS c.s.,
      advocaten: J.W.H. van Wijk en J.W. de Jong.
    
    
  
  
    
      1Procesverloop in cassatie
    
      Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar: 
      a. het vonnis in de zaak 153232 / HA ZA 17-30 van de rechtbank Noord-Nederland van 20 juni 2018;
      b. het arrest in de zaak 200.244.699/01 van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van 23 februari 2021.
      
        [eiser] heeft tegen het arrest van het hof beroep in cassatie ingesteld.PBS c.s. hebben een verweerschrift tot verwerping ingediend.
      De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten.De conclusie van de advocaat-generaal G. Snijders strekt tot verwerping van het cassatieberoep.De advocaat van [eiser] heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd.
    
    
  
  
    
      2Beoordeling van het middel
    De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).
    
  
  
    
      3Beslissing
    
      De Hoge Raad:
      - verwerpt het beroep;
      - veroordeelt [eiser] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van PBS c.s. begroot op € 7.086,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris, vermeerderd met de wettelijke rente over deze kosten indien [eiser] deze niet binnen veertien dagen na heden heeft voldaan.
    
    
    
    
    
    
      Dit arrest is gewezen door de raadsheren C.E. du Perron, als voorzitter, C.H. Sieburgh en H.M. Wattendorff, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer F.J.P. Lock op             11 november 2022.