ECLI:NL:RBZWB:2025:1914, Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 03-04-2025, 02-247639-22
Rechtbank Zeeland-West-Brabant — Uitspraak 
Datum: 2025-04-03 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: De rechtbank volgt de procesafspraken die het Openbaar Ministerie en de verdediging met elkaar zijn overeengekomen.

RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT
    
    
      Strafrecht
    
    
    
      Zittingsplaats: Breda
    
    
    
      parketnummer: 02-247639-22  
    
    
    
      
        vonnis van de meervoudige kamer van 3 april 2025
      
    
    
    
      in de strafzaak tegen 
    
    
    
      
        
          [verdachte]
        
      
      geboren op [geboortedag] 1968 te [geboorteplaats] ( [land] )
      wonende te [woonadres] 
    
    
    
      raadsvrouw mr. E.A. Blok, advocaat te Rotterdam, ter zitting waargenomen door mr. J.W. Vedder, advocaat te Rotterdam.
    
    
  
  
    
      1Onderzoek van de zaak
    De zaak is inhoudelijk behandeld op de zitting van 20 maart 2025, waarbij de officier van justitie, mr. M.S. Kikkert, en de verdediging hun standpunten kenbaar hebben gemaakt.
    
  
  
    
      2De tenlastelegging
    
      De tenlastelegging is als bijlage I aan dit vonnis gehecht. 
      De verdenking komt er, kort en feitelijk weergegeven, op neer dat dat verdachte:
      zich samen met een ander schuldig heeft gemaakt aan de handel in cocaïne, dan wel daaraan behulpzaam is geweest (feit 1) en samen met anderen 114,93 gram cocaïne voorhanden heeft gehad (feit 2). 
    
    
  
  
    
      3De procesafspraken
    In deze  strafzaak hebben het Openbaar Ministerie en de verdediging procesafspraken  gemaakt over wat volgens hen een passende uitkomst van de strafzaak zou zijn. Deze procesafspraken hebben zij opgenomen in een overeenkomst, die zij voorafgaand aan de inhoudelijke zitting, en voorzien van de handtekeningen van zowel de officier van justitie (gedateerd 21 november 2024) als die van verdachte (20 november 2024) en haar raadsvrouw (21 november 2024), hebben overgelegd aan de rechtbank. Het Openbaar Ministerie en de verdediging hebben de rechtbank daarmee een gezamenlijk voorstel gedaan over de wijze van afdoening van de zaak.
    
    
      Het afdoeningsvoorstel houdt, in de kern, het volgende in:
    
    
      
        het Openbaar Ministerie zal rekwireren tot een bewezenverklaring van de aan verdachte ten laste gelegde feiten (conform de inhoud van Bijlage A procesafspraken);
      
      
        het Openbaar Ministerie zal vorderen een gevangenisstraf voor de duur van 97 dagen met aftrek, waarvan 60 dagen voorwaardelijk met een proeftijd van twee jaar met daarbij de algemene voorwaarden en een taakstraf voor de duur van 30 uur, bij niet te verrichten te vervangen door 15 dagen hechtenis;
      
      
        opheffing van het geschorste bevel tot voorlopige hechtenis;
      
      
        door de verdediging worden geen bewijsverweren gevoerd;
      
      
        de verdediging zal gedurende het proces in eerste aanleg geen aanhoudings- en/of schorsingsverzoeken indienen, tenzij nu onvoorziene omstandigheden/een acute situatie van persoonlijke aard ontstaat die nu niet wordt voorzien;
      
      
        door de verdediging en het Openbaar Ministerie wordt geen hoger beroep ingesteld indien de rechtbank komt tot een bewezenverklaring en strafoplegging conform de tussen verdachte/verdediging en het Openbaar Ministerie gemaakte afspraken;
      
      
        verdachte doet afstand van de in Bijlage B van de procesafspraken genoemde goederen;
      
      
        verdachte heeft met deze afspraken – na adequate rechtsbijstand te hebben ontvangen – vrijwillig afstand gedaan van verdedigingsrechten en is zich bewust van de mogelijke gevolgen daarvan;
      
      
        verdachte zal tijdens de inhoudelijke zitting aanwezig zijn, zodat hij kan worden gehoord over de procesafspraken. 
      
    
    
    
      De gehele overeenkomst procesafspraken van het Openbaar Ministerie en verdediging is als bijlage aan dit vonnis gehecht.
    
    
    
      
        Beoordeling van de procesafspraken door de rechtbank 
      
      De rechtbank heeft zich gebogen over de vraag of het mogelijk is de zaak conform de tussen het Openbaar Ministerie en de verdediging gemaakte procesafspraken af te doen. Bij de beoordeling zijn voor de rechtbank leidend geweest de uitgangspunten zoals verwoord door de Hoge Raad in het arrest van 27 september 2022 (vgl. ECLI:NL:HR:2022:1252). 
    
    
    
      De rechtbank stelt vast dat verdachte bij de totstandkoming van de procesafspraken is bijgestaan door haar raadsvrouw. Verdachte is ook samen met de waarnemend raadsman aanwezig geweest op de openbare terechtzitting van 20 maart 2025, alwaar de inhoud van het afdoeningsvoorstel is besproken.
    
    
    
      De rechtbank heeft ter zitting benadrukt dat de rechtbank geen partij is bij de (totstandkoming van de) procesafspraken en dat de rechtbank daaraan niet gebonden is. De rechtbank heeft immers een eigen verantwoordelijkheid ervoor te zorgen dat de behandeling en de beoordeling van de strafzaak plaatsvinden overeenkomstig de geldende wettelijke bepalingen. Hierbij staat met name de beantwoording van de vragen conform artikel 348 en artikel 350 van het Wetboek van Strafvordering centraal.
    
    
    
      De officier van justitie, de raadsman en verdachte hebben ter zitting allen bevestigd achter het voorstel te staan. Verdachte heeft ter zitting verklaard dat zij het voorstel met haar raadsvrouw heeft besproken en dat de inhoud van die afspraken duidelijk voor haar is. Verdachte begrijpt wat de consequenties zijn als de rechtbank het voorstel volgt - in het bijzonder met betrekking tot haar verdedigingsrechten - en zij accepteert de op te leggen straf zoals deze is voorgesteld.
    
    
    
      De rechtbank is van oordeel dat verdachte vrijwillig, op basis van voldoende en duidelijke informatie en terwijl zij zich bewust was van de rechtsgevolgen, is gekomen tot de ondubbelzinnige beslissing mee te werken aan het afdoeningsvoorstel en de daarmee gepaard gaande afstand van verdedigingsrechten. De wijze waarop de overeenkomst tot stand is gekomen doet geen afbreuk aan het aan verdachte op grond van artikel 6 EVRM toekomende recht op een eerlijk proces. De rechtbank ziet dan ook geen reden om de inhoud van de procesafspraken niet bij haar oordeel te betrekken.
    
    
  
  
    
      4De voorvragen
    
      De dagvaarding is geldig. 
      De rechtbank is bevoegd. 
      De officier van justitie is ontvankelijk in de vervolging. 
      Er is geen reden voor schorsing van de vervolging. 
    
    
  
  
    
      5De beoordeling van het bewijs
    De officier van justitie heeft gerekwireerd overeenkomst de procesafspraken en heeft de bewezenverklaring gevorderd van het ten laste gelegde feitencomplex.
    
      5.1
      
        
          Het standpunt van de verdediging
        
        De verdediging heeft – overeenkomstig de procesafspraken – geen bewijsverweren gevoerd. 
      
    
    
      5.2
      
        
          Het oordeel van de rechtbank
        
        De rechtbank grondt haar beslissing dat verdachte het bewezenverklaarde heeft begaan op de bewijsmiddelen in het dossier. Als tegen dit verkort vonnis hoger beroep wordt ingesteld, worden de door de rechtbank gebruikte bewijsmiddelen opgenomen in een aanvulling op dit vonnis, dat aan het verkort vonnis wordt gehecht.
      
    
    
      5.3
      
        
          De bewezenverklaring
        
        De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte 
      
      
      1op meer tijdstippen in de periode van 1 augustus 2022 tot en met 28 september 2022 te Breda, tezamen en in vereniging met een ander, meermalen, telkens opzettelijk heeft verkocht en afgeleverd en verstrekt en vervoerd, een of meer gebruikershoeveelheden cocaïne, zijnde cocaïne een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I;
      
      2op 28 september 2022 te Breda, tezamen en in vereniging met anderen, opzettelijk aanwezig heeft gehad 114,93 gram cocaïne, zijnde cocaïne een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I.
      
      
        De rechtbank acht niet bewezen hetgeen meer of anders is ten laste gelegd. Verdachte zal daarvan worden vrijgesproken. 
      
      
    
  
  
    
      6De strafbaarheid
    Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de feiten uitsluiten. Dit levert de in de beslissing genoemde strafbare feiten op.
    
    
      Verdachte is strafbaar, omdat niet is gebleken van een omstandigheid die haar strafbaarheid uitsluit.
    
    
  
  
    
      7De strafoplegging
    
      7.1
      
        
          De vordering van de officier van justitie
        
        De officier van justitie vordert – conform de procesafspraken – aan verdachte op te leggen een gevangenisstraf voor de duur van 97 dagen met aftrek van voorarrest, waarvan 60 dagen voorwaardelijk met een proeftijd van twee jaar. Daarnaast vordert de officier van justitie een taakstraf voor de duur van 30 uur, subsidiair 15 dagen vervangende hechtenis.
      
    
    
      7.2
      
        
          Het standpunt van de verdediging
        
        De verdediging heeft geen inhoudelijk strafmaatverweer gevoerd en de rechtbank verzocht aan te sluiten bij de procesafspraken.
      
    
    
      7.3
      
        
          Het oordeel van de rechtbank
        
        Verdachte heeft gedurende een periode van twee maanden in belangrijke mate haar zoon ondersteund bij de handel in cocaïne. Het is algemeen bekend dat het gebruik van cocaïne kan leiden tot een geestelijke of lichamelijke verslaving en, bij overdosis, zelfs tot de dood van de gebruiker. Het gebruik van harddrugs gaat niet zelden gepaard met randcriminaliteit in de vorm van geweld en witwassen. Daarbij legt het opsporen en vervolgen van alle direct en indirect betrokkenen bij de productie van en handel in harddrugs een fors beslag op het opsporingsapparaat, als gevolg waarvan de opsporing van andere misdrijven in het gedrang kan komen. Door zich bezig te houden met de handel in harddrugs heeft verdachte haar eigen geldelijke gewin boven het maatschappelijk belang en de daarop gebaseerde wettelijke normen gesteld. Dit neemt de rechtbank verdachte kwalijk.
      
      
      
        Gelet op de aard en de ernst van deze feiten kan naar het oordeel van de rechtbank niet anders worden gereageerd dan met een onvoorwaardelijke gevangenisstraf. Bij de bepaling van de duur heeft de rechtbank acht geslagen op straffen die in soortgelijke zaken worden opgelegd en is rekening gehouden met de landelijke oriëntatiepunten voor straftoemeting. In beginsel acht de rechtbank daarom een onvoorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van enkele maanden passend en geboden. Door het grote tijdsverloop, dat geheel te wijten is aan het Openbaar Ministerie, het goed lopende schorsingstoezicht en de (slechte) psychische en fysieke gezondheidssituatie van verdachte, ziet de rechtbank aanleiding om deze straf te matigen. Daarbij betrekt de rechtbank ook dat de documentatie van verdachte zeer oud is. 
      
      
      
        Net als de officier van justitie acht de rechtbank het niet meer opportuun om een langere onvoorwaardelijke gevangenisstraf op te leggen dan de tijd die verdachte al in voorarrest heeft gezeten. De rechtbank zal daarom, conform de procesafspraken, een gevangenisstraf voor de duur van 97 dagen met aftrek van voorarrest, waarvan 60 dagen voorwaardelijk met een proeftijd van twee jaar opleggen. Daarnaast zal de rechtbank een taakstraf van 30 uur, subsidiair 15 dagen vervangende hechtenis opleggen. 
      
      
    
  
  
    
      8De wettelijke voorschriften
    De beslissing berust op de artikelen 9, 14a, 14b, 14c, 22c, 22d, 47, 57 van het Wetboek van Strafrecht en 2, 10 van de Opiumwet, zoals deze artikelen luidden ten tijde van het bewezenverklaarde.
    
  
  
    
      9De beslissing
    De rechtbank:
    
    
      
        Bewezenverklaring
      
    
    - verklaart het ten laste gelegde bewezen, zodanig als hierboven onder 4.4 is omschreven;
    - spreekt verdachte vrij van wat meer of anders is ten laste gelegd; 
    
    
      
        Strafbaarheid
      
    
    - verklaart dat het bewezenverklaarde de volgende strafbare feiten oplevert:
    
      
        feit 1: medeplegen van opzettelijk handelen in strijd met een in artikel 2 onder B van de Opiumwet gegeven verbod;
      
        feit 2: medeplegen van opzettelijk handelen in strijd met een in artikel 2 onder C van de Opiumwet gegeven verbod;
    
    - verklaart verdachte strafbaar;
    
    
      
        Strafoplegging
      
    
    - veroordeelt verdachte tot een gevangenisstraf van 97 dagen, waarvan 60 dagen voorwaardelijk met een proeftijd van twee jaar;
    - bepaalt dat het voorwaardelijke deel van de straf niet ten uitvoer wordt gelegd, tenzij de rechter tenuitvoerlegging gelast, omdat verdachte voor het einde van de proeftijd de hierna vermelde voorwaarden niet heeft nageleefd;
    
    - stelt als algemene voorwaarde dat verdachte zich voor het einde van de proeftijd niet schuldig maakt aan een strafbaar feit;
    
    - bepaalt dat de tijd die verdachte voor de tenuitvoerlegging van dit vonnis in voorarrest heeft doorgebracht in mindering wordt gebracht bij de tenuitvoerlegging van de opgelegde gevangenisstraf;
    
    - veroordeelt verdachte tot een taakstraf van 30 uren;
    
    - beveelt dat indien verdachte de taakstraf niet naar behoren verricht, vervangende hechtenis zal worden toegepast van 15 dagen;
    
    
      
        Voorlopige hechtenis
      
    
    - heft het geschorste bevel tot voorlopige hechtenis op. 
    
    
      Dit vonnis is gewezen door mr. C.H.W.M. Sterk, voorzitter, mr. V.M. Schotanus en mr. N.W.A. Dekens, rechters, in tegenwoordigheid van mr. D.W. Schalk, griffier, en is uitgesproken ter openbare zitting op 3 april 2025.
    
    
    
      Mr. Dekens is niet in de gelegenheid dit vonnis mede te ondertekenen.
    
  
  
    
      10Bijlage I
    
    
      
        De tenlastelegging
      
    
    1zij op een of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 1 augustus 2022 tot en met 28 september 2022 te Breda en/of elders in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, meermalen, althans eenmaal,(telkens) opzettelijk heeft bereid en/of bewerkt en/of verwerkt en/of verkocht en/of afgeleverd en/of verstrekt en/of vervoerd, in elk geval (telkens) opzettelijk aanwezig heeft gehad, een of meer (gebruikers)hoeveelheid/heden cocaïne, in elk geval een hoeveelheid van een materiaal bevattende cocaïne, zijnde cocaïne een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet;( art 10 lid 4 Opiumwet, art 2 ahf/ond B Opiumwet, art 47 lid 1 ahf/sub 1 Wetboek van Strafrecht )
    
    
      subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden:
    
    
    
      
        [medeverdachte] en/of een of meer (onbekend gebleven) andere personen op of omstreeks de periode gelegen tussen 1 januari 2021 en 28 september 2022 te Breda, in elk geval in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, meermalen, althans eenmaal, (telkens) opzettelijk heeft bereid en/of bewerkt en/of verwerkt en/of verkocht en/of afgeleverd en/of verstrekt en/of vervoerd, in elk geval (telkens) opzettelijk aanwezig heeft gehad, een of meer (gebruikers)hoeveelheid/heden cocaïne, in elk geval een hoeveelheid van een materiaal bevattende cocaïne, zijnde cocaïne een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet, tot en/of bij het plegen van welk(e) misdrijf/misdrijven verdachte op of omstreeks de periode gelegen tussen 1 augustus 2022 en 28 september 2022 te Breda, in elk geval in Nederland, meermalen, althans eenmaal (telkens) opzettelijk gelegenheiden/of middelen en/of inlichtingen heeft verschaft en/of opzettelijk behulpzaam is geweest, door (aan en/of voor) die [medeverdachte] en/of die (onbekend gebleven) andere personen (telkens)- de verdovende middelen uit de berging ([nummer]) aan de [straat] te halen en (in een tas) mee te nemen naar [adres] en/of een onbekend gebleven locatie en/of- de ponypacks te vouwen en/of te vullen met cocaïne, zijnde een middel vermeld op de bij de Opiumwet behorende lijst I;( art 10 lid 4 Opiumwet, art 2 ahf/ond B Opiumwet, art 47 lid 1 ahf/sub 1, art. 48 sub 1/2 Wetboek van Strafrecht )
    
    
    2zij op of omstreeks 28 september 2022 te Breda, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, opzettelijk aanwezig heeft gehad ongeveer (in totaal) 114,93 gram cocaïne, in elk geval een hoeveelheid van een materiaal bevattende cocaïne, zijnde cocaïne een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I;( art 10 lid 3 Opiumwet, art 2 ahf/ond C Opiumwet, art 47 lid 1 ahf/sub 1 Wetboek van Strafrecht )