ECLI:NL:HR:2023:197, Hoge Raad, 10-02-2023, 22/02560
Hoge Raad — Uitspraak 
Datum: 2023-02-10 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Personen- en familierecht

Samenvatting: Art. 81 lid 1 RO. Personen- en familierecht. Jeugdbescherming. Klachten moeder over gezagsbeëindiging zonder mogelijkheid van terugplaatsing opnieuw te onderzoeken.

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN
    
    
    
      CIVIELE KAMER
    
    
    
    
    
      
        Nummer	22/02560
      
        Datum	10 februari 2023
    
    
    
    
      BESCHIKKING
    
    
    
    
      In de zaak van
    
    
    
      
        [de moeder],
      wonende te [woonplaats],
      VERZOEKSTER tot cassatie,
      hierna: de moeder,
      advocaat: N.C. van Steijn,
    
    
    
      tegen
    
    
    
      RAAD VOOR DE KINDERBESCHERMING,
      gevestigd te Amsterdam,
      VERWEERSTER in cassatie,
      hierna: de raad,
      niet verschenen,
    
    
    
      en
    
    
    1. [het kind],
     	verblijvende op een geheim adres,
    2. [belanghebbende 2],
     	wonende te [woonplaats],
    3. JEUGDBESCHERMING REGIO AMSTERDAM,
     	gevestigd te Amsterdam,
    4. [de pleegouders],
    	wonende op een geheim adres,
    5. STICHTING LEVVEL PLEEGZORG,
    
       	gevestigd te Amsterdam,
      BELANGHEBBENDEN in cassatie,
      hierna gezamenlijk: de belanghebbenden,
      niet verschenen.
    
    
  
  
    
      1Procesverloop 
    
      Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:
      a. de beschikking in de zaken C/13/688337/FA RK 20-5086, C/13/700320/ FA RK 21/2270,  C/13/695021/FA RK 20/8601 en C/13/694663/JE RK 20/1100 van de rechtbank Amsterdam van 26 mei 2021;
      b. de beschikking in de zaak 200.299.318/01 van het gerechtshof Amsterdam van 12 april 2022.
      De moeder heeft tegen de beschikking van het hof beroep in cassatie ingesteld.
      De raad en de belanghebbenden hebben geen verweerschrift ingediend. 
      De conclusie van de Advocaat-Generaal E.M. Wesseling-van Gent strekt tot verwerping van het cassatieberoep. 
      De advocaat van de moeder heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd.
    
    
  
  
    
      2Beoordeling van het middel
    De Hoge Raad heeft de klachten over de beschikking van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van die beschikking. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).
    
  
  
    
      3Beslissing
    De Hoge Raad verwerpt het beroep.
    
    
    
    
      Deze beschikking is gegeven door de vicepresident M.J. Kroeze als voorzitter en de raadsheren H.M. Wattendorff en A.E.B. ter Heide, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer F.J.P. Lock op 10 februari 2023.