ECLI:NL:HR:2017:1349, Hoge Raad, 14-07-2017, 16/05965
Hoge Raad — Uitspraak 
Datum: 2017-07-14 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: Art. 81 lid 1 RO. Arbeidsrecht. Ontslag; afspiegelingsbeginsel; uitwisselbaarheid van functies. Is voor toepassing van het afspiegelingsbeginsel van belang of de werkzaamheden behorend bij een bepaalde functie daadwerkelijk worden uitgeoefend?

14 juli 2017
    Eerste Kamer
    16/05965
    LZ/AS
     
    Hoge Raad der Nederlanden
    
    Beschikking
     
    in de zaak van:
    
    
      
        
        
        
        
          
            
              
                [verzoeker] ,wonende te [woonplaats] , 
              
              VERZOEKER tot cassatie,
              
              advocaat: mr. J.H.M. van Swaaij,
              
            
            
              
            
          
          
            
              		t e g e n
              
            
            
              
            
          
          
            
              STICHTING TANTELOUISE,gevestigd te [plaats A], 
              
              VERWEERSTER in cassatie,
              
              niet verschenen.
            
            
              
            
          
        
      
    
    
    
      Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als [verzoeker] en tanteLouise.
    
    
  
  
    
      1Het geding in feitelijke instanties
    	Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken: 
    a.	de beschikking in de zaak 4700515/AZ VERZ 15-156 en 4700605/AZ VERZ 15-157 van de kantonrechter te Bergen op Zoom van 29 februari 2016;
    b.	de beschikking in de zaak 200.192.307/01 van het gerechtshof 's-Hertogenbosch van 8 september 2016. 
    	De beschikking van het hof is aan deze beschikking gehecht.
    
  
  
    
      2Het geding in cassatie
    
      	Tegen de beschikking van het hof heeft [verzoeker] beroep in cassatie ingesteld. Het cassatierekest is aan deze beschikking gehecht en maakt daarvan deel uit.
      	TanteLouise heeft geen verweerschrift ingediend.
      	De conclusie van de Advocaat-Generaal L.A.D. Keus strekt tot verwerping van het cassatieberoep.
      De advocaat van [verzoeker] heeft bij brief van 16 juni 2017 op die conclusie gereageerd.
    
    
  
  
    
      3Beoordeling van het middel
    De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.
    
  
  
    
      4Beslissing
    
      De Hoge Raad:
      verwerpt het beroep;
      veroordeelt [verzoeker] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van tanteLouise begroot op nihil.
    
    
    
      Deze beschikking is gegeven door de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, als voorzitter, T.H. Tanja-van den Broek en C.E. du Perron, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer G. de Groot op 14 juli 2017.