ECLI:NL:RBROT:2024:13794, Rechtbank Rotterdam, 08-11-2024, C/10/687736 / FA RK 24-7732
Rechtbank Rotterdam — Uitspraak 
Datum: 2024-11-08 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Personen- en familierecht

Samenvatting: Advocaat is via het opgegeven telefoonnummer niet bereikbaar tijdens de mondelinge behandeling. Rechtbank verlengt de zorgmachtiging met 12 maanden.

RECHTBANK ROTTERDAM
    
      Team familie
    
    
      Zaak-/rekestnummer: C/10/687736 / FA RK 24-7732 
      Referentienummer: [nummer]
    
    
    
      
        Schriftelijke uitwerking van de mondelinge beslissing van 8 november 2024 betreffende een zorgmachtiging als bedoeld in artikel 6:4 van de Wet verplichte geestelijke gezondheidszorg (hierna: Wvggz)
        
      
      op verzoek van:
    
    
    
      
        de officier van justitie in het arrondissement Rotterdam, hierna: de officier,
    
    
    
      met betrekking tot:
      
        
          [betrokkene]
        ,
      geboren op [geboortedatum] 1981, [geboorteplaats] ,
      hierna: betrokkene,
      wonende te [woonplaats] ,
      op dit moment verblijvende in [naam instelling] te [plaatsnaam] ,
      advocaat mr. F.J. Mascini te Haarlem.
    
    
    
  
  
    
      1Procesverloop
    
    
      1.1.
      Het verloop van de procedure blijkt uit het verzoekschrift van de officier, ingekomen op 18 oktober 2024. 
      
      
        Bij het verzoekschrift zijn de volgende bijlagen gevoegd:
      
      
        
          de medische verklaring opgesteld door [naam 1] , psychiater, van 10 oktober 2024;
        
        
          de (niet ingevulde) zorgkaart van 19 september 2024;
        
        
          het plan van aanpak van betrokkene (niet gedateerd);
        
        
          het zorgplan van 11 september 2024;
        
        
          de bevindingen van de geneesheer-directeur over het zorgplan;
        
        
          de gegevens over eerder afgegeven machtigingen op grond van de Wvggz;
        
        
          het bericht dat er geen relevante politie-, strafvorderlijke en justitiële gegevens van betrokkene zijn.
        
      
    
    
      1.2.
      De mondelinge behandeling van het verzoek heeft plaatsgevonden op 8 november 2024. Bij die gelegenheid zijn verschenen: 
      
        
          betrokkene;
        
        
          
            [naam 2] , verpleegkundig specialist GGZ, verbonden aan Antes en [naam 3] , sociaal psychiatrisch verpleegkundige, verbonden aan [naam instelling] , (hierna: de behandelaren).
        
      
    
    
      1.3.
      De mondelinge behandeling vindt plaats zonder de advocaat van betrokkene. Voorafgaand aan de mondelinge behandeling heeft de advocaat de rechtbank meegedeeld dat hij wegens verblijf in het buitenland niet fysiek aanwezig kan zijn, maar dat hij zich beschikbaar zal houden om telefonisch deel te nemen. De griffier heeft voor aanvang en tijdens de mondelinge behandeling vergeefs meerdere pogingen gedaan om de advocaat te bereiken op het door hem opgegeven nummer. De griffier heeft bij de receptie van zijn hotel ook een telefoonnummer achtergelaten om tijdens de mondelinge behandeling terug te bellen; ook langs die weg is het niet gelukt om contact te krijgen met de advocaat.
      
    
    
      1.4.
      De officier is niet tijdens de mondelinge behandeling verschenen, omdat hij een nadere toelichting op of motivering van het verzoek niet nodig achtte.
      
    
  
  
    
      2Beoordeling
    
    
      2.1.
      Bij beschikking van deze rechtbank van 27 november 2023 is op grond van artikel 6:4 Wvggz een zorgmachtiging verleend tot en met 27 november 2024. De officier heeft op 18 oktober 2024 een verzoek ingediend voor een aansluitende zorgmachtiging voor de duur van twaalf maanden.
      
    
    
      2.2.
      Uit de overgelegde stukken en de mondelinge behandeling blijkt dat betrokkene lijdt aan een psychische stoornis, te weten recidiverende psychoses in het kader van schizofrenie. Hoewel betrokkene van mening is dat er psychisch niets met hem aan de hand is, ziet de rechtbank geen reden om te twijfelen aan de gestelde diagnose.
      
    
    
      2.3.
      
        Het gedrag van betrokkene leidt als gevolg van deze psychische stoornis tot ernstig nadeel, gelegen in het bestaan van of het aanzienlijk risico op levensgevaar, ernstig lichamelijk letsel, ernstige verwaarlozing, maatschappelijke teloorgang en de situatie dat betrokkene met hinderlijk gedrag agressie van anderen oproept. Uit de medische verklaring blijkt dat betrokkene bekend is met recidiverende psychotische episodes, zich uitend in religieuze wanen en vergiftigingswanen, akoestische hallucinaties en gedrag waarmee hij zichzelf en anderen in gevaar brengt. Betrokkene werd langdurig behandeld in het kader van een tbs-maatregel na een veroordeling ter zake van poging tot doodslag op zijn moeder. Betrokkene heeft bij een zelfmoordpoging zichzelf in brand gestoken en heeft als gevolg daarvan veel brandwonden, waardoor hij afhankelijk is van somatische zorg.
        Tijdens de mondelinge behandeling verklaren de behandelaren dat er bij betrokkene sprake is van een chronisch psychotisch toestandsbeeld, met een beperkt ziekte-inzicht. Het toestandsbeeld wordt versterkt doordat betrokkene geregeld zijn medicatie weigert en middelen gebruikt (alcohol en cannabis). Betrokkene krijgt inmiddels medicatie toegediend via een depot, maar dit werkt nog niet voldoende om de psychotische symptomen te beperken.
      
      
    
    
      2.4.
      Om een crisissituatie af te wenden, ernstig nadeel af te wenden, de geestelijke gezondheid van betrokkene te stabiliseren, de fysieke gezondheid van betrokkene te stabiliseren of te herstellen in het geval diens gedrag als gevolg van zijn psychische stoornis leidt tot ernstig nadeel daarvoor, heeft betrokkene zorg nodig.
      
    
    
      2.5.
      Gebleken is dat er geen mogelijkheden voor passende zorg op vrijwillige basis zijn. Uit de medische verklaring blijkt dat betrokkene onvoldoende bereid is om behandeling of zorg op vrijwillige basis te accepteren. Tijdens de mondelinge behandeling vertelt betrokkene dat hij niet langer wil leven onder de psychiatrie, dat hij op zichzelf wil wonen en dat er geen reden is voor een nieuwe zorgmachtiging. Hij wil stoppen met de medicatie, omdat deze uranium bevat en hiermee experimenten op hem worden uitgevoerd, waardoor hij wordt vergiftigd. De rechtbank acht verplichte zorg noodzakelijk. 
    
    
      2.6.
      De in het verzoekschrift opgenomen vormen van verplichte zorg zijn gebaseerd op de medische verklaring, het zorgplan en de bevindingen van de geneesheer-directeur. Deze vormen van verplichte zorg zijn door de rechtbank tijdens de mondelinge behandeling besproken. Gelet op het voorgaande acht de rechtbank de volgende vormen van verplichte zorg noodzakelijk om het ernstig nadeel af te wenden:
      
        
          het toedienen van medicatie, alsmede het verrichten van medische controles of andere medische handelingen en therapeutische maatregelen, ter behandeling van een psychische stoornis, dan wel vanwege die stoornis, ter behandeling van een somatische aandoening;
        
        
          het beperken van de bewegingsvrijheid;
        
        
          het insluiten;
        
        
          het uitoefenen van toezicht op betrokkene;
        
        
          het onderzoek aan kleding of lichaam;
        
        
          het onderzoek van de woon- of verblijfsruimte op gedrag-beïnvloedende middelen en gevaarlijke voorwerpen;
        
        
          het controleren op de aanwezigheid van gedrag-beïnvloedende middelen;
        
        
          het aanbrengen van beperkingen in de vrijheid het eigen leven in te richten, die tot gevolg hebben dat betrokkene iets moet doen of nalaten, inhoudende het accepteren en nakomen van ambulante behandelafspraken;
        
        
          het opnemen in een accommodatie.
        
      
      
    
    
      2.7.
      Voor de toegewezen vormen van verplichte zorg zijn geen minder bezwarende alternatieven die hetzelfde beoogde effect hebben. Verder is de voorgestelde verplichte zorg evenredig en naar verwachting effectief. Uit de stukken blijkt dat bij het bepalen van de juiste zorg rekening is gehouden met de voorwaarden die noodzakelijk zijn om deelname van betrokkene aan het maatschappelijk leven te bevorderen, alsmede met de veiligheid van betrokkene.
      
    
    
      2.8.
      Gelet op het voorgaande is voldaan aan de criteria voor en doelen van verplichte zorg als bedoeld in de Wvggz. De zorgmachtiging zal aansluitend op een zorgmachtiging worden verleend voor de verzochte duur van twaalf maanden met ingang van vandaag.
      
    
  
  
    
      3Beslissing
    
    
      De rechtbank:
    
    
    
      3.1.
      verleent een zorgmachtiging ten aanzien van [betrokkene] voornoemd;
      
    
    
      3.2.
      bepaalt dat bij wijze van verplichte zorg de maatregelen zoals opgenomen in rechtsoverweging 2.6. kunnen worden getroffen;
      
    
    
      3.3.
      bepaalt dat deze machtiging geldt tot en met 8 november 2025;
      
    
    
      3.4.
      wijst af het meer of anders verzochte.
      
      
        
          
          
          
          
            
              
                Deze beschikking is op 8 november 2024 mondeling gegeven door mr. J.M.L. van Mulbregt, rechter, in tegenwoordigheid van R.A.M. Smit, griffier, en op 22 november 2024 schriftelijk uitgewerkt en getekend.
              
            
            
              
                
              
              
                
              
              
                
              
            
            
              
                
              
              
                
              
              
                
              
            
            
              
                
              
            
            
              
                
              
              
                
              
              
                
              
            
          
        
      
      
      
      
      
      
        Tegen deze beschikking staat het rechtsmiddel van cassatie open.