ECLI:NL:RBMNE:2025:1316, Rechtbank Midden-Nederland, 20-03-2025, 11580206 UV EXPL 25-60
Rechtbank Midden-Nederland — Uitspraak 
Datum: 2025-03-20 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Verbintenissenrecht

Samenvatting: Nakoming vaststelllingsovereenkomst. De vordering om een telefoonnummer over te dragen wordt toegewezen zoals in de uitspraak is omschreven.

RECHTBANK 
      MIDDEN-NEDERLAND
    
    
    
      Civiel recht
      Kantonrechter
    
    
    
      Zittingsplaats Utrecht
    
    
    
      Zaaknummer: 11580206 \ UV EXPL  25-60  MS/1270
    
    
    
      
        Vonnis in kort geding van 20 maart 2025
      
    
    
    
      in de zaak van
    
    
    
      
        
          [eiser]
        , 
      wonende te [woonplaats] ,
      eisende partij,
      hierna te noemen: [eiser] ,
      gemachtigde: mr. M.M.N.C. Schellekens,
    
    
    
      tegen
    
    
    
      
        
          [gedaagde] B.V., 
      gevestigd te [vestigingsplaats] ,
      gedaagde partij,
      hierna te noemen: [gedaagde] ,
      vertegenwoordigd door [gemachtigde] . 
    
    
    
  
  
    
      1De procedure
    
    
      1.1.
      Het verloop van de procedure blijkt uit:
      - de dagvaarding met producties;
      - de aanvullende producties van [eiser] ;- de mondelinge behandeling van 19 maart 2025, waarvan de griffier aantekeningen heeft gemaakt;
      - de pleitnota van [eiser] ;
      - de eiswijziging tijdens de mondelinge behandeling, die de kantonrechter heeft toegestaan.
      
    
  
  
    
      2De kern van de zaak
    
    
      2.1.
      
        [eiser] heeft op 30 juli 2024 een vaststellingsovereenkomst gesloten met  [gedaagde] en [bedrijf 1] B.V. (hierna [bedrijf 1] ). Op grond van deze vaststellingsovereenkomst zou [eiser] aan [gedaagde] en [bedrijf 1] in vier termijnen een geldlening terugbetalen. Daarbij is ook afgesproken dat [gedaagde] en [bedrijf 1] tegen betaling van € 1.000,00 een telefoonnummer aan [eiser] zouden overdragen. [eiser] heeft alle bedragen betaald, maar het telefoonnummer is nog niet aan hem overgedragen. [bedrijf 1] is inmiddels failliet verklaard. [eiser] vordert in deze procedure [gedaagde] op straffe van een dwangsom te veroordelen het telefoonnummer alsnog over te dragen. Deze vordering wordt, zoals hieronder onder 3.5 en 4.1 omschreven, toegewezen. 
      
      
    
  
  
    
      3De beoordeling
    
    
      3.1.
      
        [eiser] heeft voldoende aannemelijk gemaakt dat hij een spoedeisend belang heeft bij zijn vordering, omdat hij het telefoonnummer nodig heeft voor zijn bedrijfsvoering. 
      
    
    
      3.2.
      
        [gedaagde] erkent dat zij op grond van de vaststellingsovereenkomst verplicht is het telefoonnummer aan [eiser] over te dragen, maar dat dit nog niet is gebeurd. De heer [gemachtigde] (hierna: [gemachtigde] ), bestuurder en enig aandeelhouder van [gedaagde] , heeft tijdens de mondelinge behandeling toegelicht dat het contract van KPN op naam van [bedrijf 1] stond en na het faillissement op [bedrijf 2] B.V. (hierna: [bedrijf 2] ), een andere werkmaatschappij, is overgegaan. [gemachtigde] heeft verklaard dat hij via zijn vennootschap [bedrijf 3] B.V. voor 50% aandeelhouder is van [bedrijf 2] . 
      
    
    
      3.3.
      Dit betekent dat [gemachtigde] voor de helft zeggenschap heeft over [bedrijf 2] . Het is daarom voldoende aannemelijk dat [gedaagde] door middel van haar bestuurder [gemachtigde] ervoor kan zorgen dat [bedrijf 2] het telefoonnummer aan [eiser] overdraagt. 
      
    
    
      3.4.
      
        [eiser] heeft zijn eis tijdens de mondelinge behandeling in die zin gewijzigd, dat hij nu vordert dat [gedaagde] het ertoe moet leiden dat het telefoonnummer aan hem wordt overgedragen. 
      
    
    
      3.5.
      Omdat aannemelijk is dat [gedaagde] bij het overdragen van het telefoonnummer afhankelijk is de medewerking van KPN, zal de vordering als volgt worden toegewezen. [gedaagde] wordt veroordeeld om binnen één week na het wijzen van dit vonnis een verzoek aan KPN te (laten) doen om het telefoonnummer op naam van [eiser] te zetten en een afschrift van dit verzoek aan [eiser] te sturen. [gedaagde] verbeurt voor elke dag dat zij na betekening van dit vonnis niet aan deze veroordeling voldoet een dwangsom van € 1.000,00 per dag tot een maximum van € 25.000,00 is bereikt. 
      
    
    
      3.6.
      
        [gedaagde] is in het ongelijk gesteld en moet daarom de proceskosten (inclusief nakosten) betalen. De proceskosten van [eiser] worden begroot op:
      
        
          
          
          
          
          
            
              
                - kosten van de dagvaarding
              
              
                €
              
              
                148,04
              
              
                
              
            
            
              
                - griffierecht
              
              
                €
              
              
                90,00
              
              
                
              
            
            
              
                - salaris gemachtigde
              
              
                €
              
              
                814,00
              
              
                
              
            
            
              
                - nakosten
              
              
                €
              
              
                135,00
              
              
                (plus de kosten van betekening zoals vermeld in de beslissing)
              
            
            
              
                Totaal
              
              
                €
              
              
                1.187,04
              
              
                
              
            
          
        
      
      
    
    
      3.7.
      De gevorderde wettelijke rente over de proceskosten wordt toegewezen zoals vermeld in de beslissing.
      
      
    
  
  
    
      4De beslissing
    
    
      De kantonrechter
    
    
    
      4.1.
      veroordeelt [gedaagde] om binnen één week na het wijzen van dit vonnis een verzoek aan KPN te (laten) doen om het telefoonnummer op naam van [eiser] te zetten en een afschrift van dit verzoek aan [eiser] te sturen, onder verbeurte van een dwangsom van € 1.000,00 per dag voor elke dag dat zij na betekening van dit vonnis niet aan deze veroordeling voldoet tot een maximum van € 25.000,00 is bereikt;
      
    
    
      4.2.
      veroordeelt [gedaagde] in de proceskosten van € 1.187,04, te betalen binnen veertien dagen na aanschrijving daartoe, te vermeerderen met de kosten van betekening als [gedaagde] niet tijdig aan de veroordelingen voldoet en het vonnis daarna wordt betekend;
      
    
    
      4.3.
      veroordeelt [gedaagde] in de wettelijke rente als bedoeld in artikel 6:119 van het Burgerlijk Wetboek over de proceskosten als deze niet binnen veertien dagen na aanschrijving zijn voldaan;
      
    
    
      4.4.
      verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad;
      
    
    
      4.5.
      wijst het meer of anders gevorderde af.
      
      
        Dit vonnis is gewezen door mr. D.A. van Steenbeek en in het openbaar uitgesproken op 20 maart 2025.