ECLI:NL:RBOVE:2025:1586, Rechtbank Overijssel, 21-03-2025, AK_24_2601
Rechtbank Overijssel — Uitspraak 
Datum: 2025-03-21 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Bestuursrecht; Bestuursprocesrecht

Samenvatting: Beroep tegen niet tijdig beslissen op bezwaar. Beroep niet-ontvankelijk. Eiser heeft te vroeg beroep ingesteld tegen het niet tijdig beslissen. De beslistermijn was nog niet verstreken.

RECHTBANK OVERIJSSEL
  
  
    Zittingsplaats Zwolle
  
  
    Bestuursrecht
  
  
    zaaknummer: ZWO 24/2601 
  
  
    uitspraak van de enkelvoudige kamer in de zaak tussen
  
    
      mr. [eiser], uit [woonplaats], eiser
    
    
      en
    
    
  
  
    het dagelijks bestuur Omgevingsdienst IJsselland, verweerder 
    (gemachtigde: mr. M.J. Tunnissen).
    
    
  
  
    Inleiding
    
    
      1. Deze uitspraak gaat over het beroep dat eiser heeft ingediend op 8 mei 2024 tegen het niet tijdig beslissen van verweerder op zijn bezwaar van 13 januari 2024.
    
    
    
      1.1.
      Verweerder heeft op het beroep gereageerd met een verweerschrift van 3 juli 2024.
      
    
    
      1.2.
      De rechtbank heeft beroep op 20 februari 2025 op zitting behandeld. Hieraan hebben deelgenomen: eiser en de gemachtigde van verweerder. 
      
      
    
  
  
    Beoordeling door de rechtbank
    
    2. Als een bestuursorgaan niet op tijd beslist op een aanvraag of bezwaarschrift, kan de betrokkene daartegen in beroep gaan. Voordat hij beroep kan instellen, moet de betrokkene per brief aan het bestuursorgaan laten weten dat binnen twee weken alsnog beslist moet worden op zijn aanvraag of bezwaar (de zogenoemde ingebrekestelling). Als er na die twee weken nog steeds geen besluit is, dan kan de betrokkene beroep instellen.
    
    
      
        Het procesverloop
      
    
    
    3. Eiser heeft op 3 september 2023 een verzoek om informatie op grond van de Wet open overheid (Woo) bij verweerder ingediend. Het Woo-verzoek heeft betrekking op het bezoek van de Arbeidsinspectie bij verweerder. Verweerder heeft bij besluit van 28 december 2023 het verzoek tot openbaarmaking op grond van artikel 4.1 van de Woo gedeeltelijk afgewezen, voor zover de weigeringsgronden uit artikel 5.1. tweede lid van de Woo aan openbaarmaking in de weg staan, en het verzoek tot het verstrekken van informatie op grond van artikel 5.5, 5.6 en 5.7 van de Woo afgewezen
    
    
      3.1.
      Op 13 januari 2024 heeft eiser bezwaar gemaakt tegen het besluit van 28 december 2023.
      
    
    
      3.2.
      Bij brief van 12 februari 2024 heeft verweerder de ontvangst van het bezwaarschrift bevestigd en met toepassing van artikel 7:10, derde lid, van de Algemene wet bestuursrecht (de Awb) de beslistermijn verlengd met zes weken. 
      
    
    
      3.3.
      Bij brief van 17 april 2024 heeft eiser verweerder in gebreke gesteld wegens het uitblijven van een besluit op zijn bezwaar van 13 januari 2024.
      
    
    
      3.4.
      Op 8 mei 2024 heeft eiser beroep ingesteld tegen het niet tijdig beslissen van verweerder op zijn bezwaar.
      
      
        
          Het beroep niet tijdig beslissen
        
      
      
      4. Eiser is te vroeg in beroep gegaan. Gelet op artikel 7:10, eerste lid, van de Awb had verweerder tot en met 3 mei 2024 de tijd om te beslissen op het bezwaar van eiser (indien er geen commissie als bedoeld in artikel 7:13 van de Awb was ingesteld). Eiser heeft verweerder op 17 april 2024 in gebreke gesteld. De ingebrekestelling is prematuur ingediend. Daarmee is niet voldaan aan de eisen van artikel 6:12, tweede lid, van de Awb.
      
      5. Het beroep van 8 mei 2024 is niet-ontvankelijk. 
      
      6. Overigens stelt de rechtbank vast dat verweerder op 11 september 2024 alsnog heeft beslist op het bezwaar van eiser. Eiser heeft apart beroep ingesteld tegen dit besluit. Het beroep van eiser tegen dit besluit komt aan de orde in de zaak ZWO 24/3683.
      
      7. Gelet op het voorgaande wijst de rechtbank het verzoek van eiser om een bestuurlijke dwangsom vast te stellen af, nog daargelaten dat op grond van artikel 8.2 van de Woo paragraaf 4.1.3.2. (Dwangsom bij niet tijdig beslissen) van de Awb niet van toepassing is op besluiten op grond van de Woo. 
      
      
    
  
  
    Conclusie en gevolgen
    
    
      8. Het beroep is niet-ontvankelijk. Eiser krijgt daarom het griffierecht niet terug. Hij krijgt ook geen vergoeding van zijn proceskosten.
    
    
    
  
  
    Beslissing
    
    
      De rechtbank verklaart beroep niet-ontvankelijk;
    
    
    
    
    
    
      Deze uitspraak is gedaan door mr. A.T. de Kwaasteniet, rechter, in aanwezigheid van 
      mr. J.P. Fortuin, griffier. De uitspraak is uitgesproken in het openbaar op
    
    
    
    
    
    
    
    
      
        
        
        
          
            
              griffier
            
            
              rechter
            
          
        
      
    
    
    
    
      Een afschrift van deze uitspraak is verzonden aan partijen op:
    
    
    
    
    
    
  
  
    Informatie over hoger beroep
    Een partij die het niet eens is met deze uitspraak, kan een hogerberoepschrift sturen naar de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State waarin wordt uitgelegd waarom deze partij het niet eens is met deze uitspraak. Het hogerberoepschrift moet worden ingediend binnen zes weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. Kan de indiener de behandeling van het hoger beroep niet afwachten, omdat de zaak spoed heeft, dan kan de indiener de voorzieningenrechter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State vragen om een voorlopige voorziening (een tijdelijke maatregel) te treffen.  
    
  
  
     Dit staat (onder andere) in artikel 6:12 van de Awb.