ECLI:NL:RBZWB:2025:1887, Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 02-04-2025, 02-326688-23; 20-001451-20 (tul)
Rechtbank Zeeland-West-Brabant — Uitspraak 
Datum: 2025-04-02 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: Vernieling en bedreiging. Ontslag van alle rechtsvervolging.

RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT
    
    
      Strafrecht
    
    
    
      Zittingsplaats: Breda
    
    
    
      parketnummer: 02-326688-23; 20-001451-20 (tul)  
    
    
    
      
        vonnis van de meervoudige kamer van 2 april 2025
      
    
    
    
      in de strafzaak tegen 
    
    
    
      
        
          [verdachte]
        
      
      geboren op [geboortedag] 2000 te [geboorteplaats] ( [land] )
      gedetineerd in [verblijfplaats] 
      raadsvrouw mr. D. Marcus, advocaat te Rijen
    
    
  
  
    
      1Onderzoek van de zaak
    Overeenkomstig artikel 369 van het Wetboek van Strafvordering heeft de politierechter de zaak naar deze kamer verwezen. De zaak is inhoudelijk behandeld op de zitting van 19 maart 2025. Verdachte is niet verschenen. Wel is verschenen zijn gemachtigde raadsvrouw. De officier van justitie, mr. L. van Hemert, en de verdediging hebben hun standpunten kenbaar gemaakt.
    
    
      Ter zitting is ook de vordering tot tenuitvoerlegging behandeld met bovenvermeld parketnummer.
    
    
  
  
    
      2De tenlastelegging
    
      De tenlastelegging is als bijlage I aan dit vonnis gehecht. 
      De verdenking komt er, kort en feitelijk weergegeven, op neer dat verdachte 
    
    
    
      1. een ruit van [slachtoffer] (zijn moeder) of wooncorporatie Casade, heeft vernield;2. zijn moeder via opsporingsambtenaar [verbalisant] heeft bedreigd met de dood.
    
    
  
  
    
      3De voorvragen
    
      De dagvaarding is geldig. 
      De rechtbank is bevoegd. 
      De officier van justitie is ontvankelijk in de vervolging. 
      Er is geen reden voor schorsing van de vervolging. 
    
    
  
  
    
      4De beoordeling van het bewijs
    
      4.1
      
        
          Het standpunt van de officier van justitie
        
        De officier van justitie acht beide feiten wettig en overtuigend bewezen.
      
      
    
    
      4.2
      
        
          Het standpunt van de verdediging
        
        Voor feit 1 refereert de verdediging zich aan het oordeel van de rechtbank. 
        De verdediging is van mening dat de rechtbank niet tot een bewezenverklaring kan komen van bedreiging, zoals onder feit 2 ten laste gelegd. Verdachte ontkent te hebben gezegd zijn moeder te gaan doden of vermoorden en erkent slechts te hebben gezegd zijn moeder te willen straffen. Verdachte heeft daarmee bedoeld te zeggen zijn moeder te willen opsluiten. Dat levert volgens de verdediging geen strafbare bedreiging op, nu er geen sprake is van bedreiging met de dood of zware mishandeling. Bovendien heeft verdachte zijn woorden geuit tegen de politie en niet rechtstreeks tegen zijn moeder. Niet duidelijk is of zij dit heeft gehoord en als bedreigend heeft ervaren.
      
    
    
      4.3
      
        Het oordeel van de rechtbank
      
      
        4.3.1
        
          
            De bewijsmiddelen
          
          De bewijsmiddelen zijn in bijlage II aan dit vonnis gehecht.
        
      
      
        4.3.2
        
          De bijzondere overwegingen met betrekking tot het bewijs
        
        
        
          Met de officier van justitie en de verdediging is de rechtbank van oordeel dat de vernieling zoals onder feit 1 ten laste is gelegd, wettig en overtuigend kan worden bewezen.
        
        
        
          De rechtbank is van oordeel dat ook de bedreiging onder feit 2 kan worden bewezen.
          Uit de bewijsmiddelen volgt dat verdachte tegen [verbalisant] heeft gezegd dat hij zijn moeder wilde doden en ging vermoorden en zijn moeder heeft dit van de politie te horen gekregen. Zij heeft verklaard dat ze bang was dat verdachte dit ook ging doen en voelde zich bedreigd. Deze bedreiging is van dien aard en onder zodanige omstandigheden geschied dat er redelijke vrees kon ontstaan. 
        
      
    
    
      4.4
      
        
          De bewezenverklaring
        
        De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte 
      
      
      
        1
        op 30 november 2023 te [plaats] , gemeente Loon op Zand opzettelijk en wederrechtelijk een ruit, die aan wooncorporatie Casade toebehoorde, heeft vernield;
      
      
      
        2
        op 8 december 2023 te [plaats] , gemeente Loon op Zand [slachtoffer] heeft bedreigd met enig misdrijf tegen het leven gericht, door die [slachtoffer] voornoemd (via Opsporingsambtenaar [verbalisant] ) dreigend de woorden toe te voegen dat hij, verdachte, die [slachtoffer] voornoemd gaat vermoorden en/of doden.
      
      
      
        De rechtbank acht niet bewezen hetgeen meer of anders is ten laste gelegd. Verdachte zal daarvan worden vrijgesproken. 
      
      
    
  
  
    
      5De strafbaarheid
    
      5.1
      
        
          De strafbaarheid van de feiten 
        
        Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de feiten uitsluiten. Dit levert de in de beslissing genoemde strafbare feiten op.
      
    
    
      5.2
      
        De strafbaarheid van verdachte 
      
      
        5.2.1
        
          
            Het standpunt van de officier van justitie
          
          De officier van justitie acht verdachte op grond van de rapportage van de psychiater volledig ontoerekeningsvatbaar voor beide feiten. 
        
      
      
        5.2.2
        
          
            Het standpunt van de verdediging
          
          De verdediging refereert zich ten aanzien van de ontoerekeningsvatbaarheid.
        
      
      
        5.2.3
        
          
            Het oordeel van de rechtbank 
          
          De rechtbank heeft kennisgenomen van de Pro Justitia rapportages, opgemaakt door drs. [psychiater] en [GZ-psycholoog] . De GZ-psycholoog heeft zich onthouden van conclusies, omdat ze een onvoldoende helder beeld heeft kunnen krijgen.  
        
        
        
          De psychiater concludeert in zijn rapportage dat verdachte lijdt aan schizofrenie met een ernstig psychotisch toestandsbeeld in de vorm van een waansysteem. Ten tijde van het tenlastegelegde was deze stoornis ook aan de orde. Daarnaast is bij verdachte sprake van een ernstige stoornis in middelengebruik (cannabis en cocaïne), maar onduidelijk is gebleven of verdachte voorafgaand aan de ten laste gelegde feiten op 30 november 2023 en 8 december 2023 daadwerkelijk cannabis had gebruikt. 
        
        
        
          Het denken van verdachte stond ten tijde van het tenlastegelegde volledig in het teken van de psychotische belevingen. Zo meent verdachte dat het vernielen van de ruit de ondoorgrondelijke bedoeling van God was. Daarnaast meent verdachte dat zijn moeder eigenlijk zijn stiefmoeder is, dat zijn vermeende stiefmoeder zijn biologische moeder heeft vermoord en dat zijn vermeende stiefmoeder zich naar de buitenwereld bezorgd en zorgzaam naar hem zou opstellen om hem te misleiden met als doel dat verdachte haar zal accepteren als zijn biologische moeder. 
        
        
        
          De psychiater adviseert om de ten laste gelegde feiten in het geheel niet aan verdachte toe te rekenen en verdachte geheel ontoerekeningsvatbaar te verklaren.
        
        
        
          De rechtbank neemt de overwegingen en conclusies van de psychiater over en komt tot de conclusie dat verdachte tijdens het plegen van de strafbare feiten op 30 november 2023 en 8 december 2023 volledig heeft gehandeld onder invloed van zijn stoornis. Verdachte was niet in staat om zijn wil te vormen en weloverwogen en doelbewust keuzes te maken. De abnormale geestesgesteldheid van verdachte was zodanig aanwezig dat deze feiten aan verdachte niet toegerekend kunnen worden. Dit betekent dat de rechtbank verdachte volledig ontoerekeningsvatbaar verklaart. Dit betekent dat verdachte niet strafbaar is voor de bewezen verklaarde feiten. De rechtbank zal verdachte daarom ontslaan van alle rechtsvervolging.
        
        
      
    
  
  
    
      6De vordering tot tenuitvoerlegging
    De officier van justitie heeft gevorderd dat de voorwaardelijke straf van twee weken die aan verdachte is opgelegd bij arrest van het gerechtshof ’s-Hertogenbosch op 12 juli 2022 ten uitvoer zal worden gelegd. Ter zitting heeft de officier van justitie gevorderd om de vordering tot tenuitvoerlegging af te wijzen, gezien haar vordering om verdachte te ontslaan van alle rechtsvervolging.
    
    
      Omdat de rechtbank verdachte zal ontslaan van alle rechtsvervolging, zal de rechtbank de vordering tot tenuitvoerlegging afwijzen. 
    
  
  
    
      7De wettelijke voorschriften
    De beslissing berust op de artikelen 57, 285 en 350 van het Wetboek van Strafrecht zoals deze artikelen luidden ten tijde van het bewezenverklaarde.
    
  
  
    
      8De beslissing
    De rechtbank:
    
    
      
        Bewezenverklaring
      
    
    - verklaart het tenlastegelegde bewezen, zodanig als hierboven onder 4.4 is omschreven;
    - spreekt verdachte vrij van wat meer of anders is ten laste gelegd; 
    
    
      
        Strafbaarheid
      
    
    - verklaart dat het bewezenverklaarde de volgende strafbare feiten oplevert:
    
      
        feit 1: opzettelijk en wederrechtelijk enig goed dat geheel of ten dele aan een ander
      toebehoort, vernielen
      
        feit 2: bedreiging met enig misdrijf tegen het leven gericht
    
    
    - verklaart verdachte niet strafbaar voor het bewezen verklaarde en ontslaat verdachte van alle rechtsvervolging; 
    
    
      
        Vordering tenuitvoerlegging
      
    
    - wijst de vordering tot tenuitvoerlegging af;
    
    
      
        Voorlopige hechtenis
      
    
    - heft het geschorste bevel tot voorlopige hechtenis op.
    
    
    
      Dit vonnis is gewezen door mr. D.L.J. Martens, voorzitter, mr. C.H.M. Pastoors en 
      mr. M.P.H. van Drunen, rechters, in tegenwoordigheid van mr. A. van Krevel, griffier, en is uitgesproken ter openbare zitting op 2 april 2025.
    
    
    
    
    
      
        Bijlage I De tenlastelegging
      
    
    
    
      1
      hij op of omstreeks 30 november 2023 te [plaats] , gemeente Loon op Zand
      opzettelijk en wederrechtelijk een ruit, in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten
      dele aan [slachtoffer] (zijnde zijn moeder) en/of wooncorporatie Casade, in elk geval
      aan een ander toebehoorde(n) heeft vernield, beschadigd, onbruikbaar gemaakt
      en/of weggemaakt;
      ( art 350 lid 1 Wetboek van Strafrecht )
    
    
    
      2
      hij op of omstreeks 8 december 2023 te [plaats] , gemeente Loon op Zand
      
        [slachtoffer] heeft bedreigd met enig misdrijf tegen het leven gericht en/of met zware
      mishandeling,
      door die [slachtoffer] voornoemd (via Opsporingsambtenaar [verbalisant] ) dreigend de
      woorden toe te voegen dat hij, verdachte, die [slachtoffer] voornoemd gaat vermoorden
      en/of straffen en/of doden, althans woorden van gelijke dreigende aard of strekking;
      ( art 285 lid 1 Wetboek van Strafrecht )