ECLI:NL:RBROT:2024:13797, Rechtbank Rotterdam, 22-02-2024, 673803 / HARK 24-141
Rechtbank Rotterdam — Uitspraak 
Datum: 2024-02-22 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: Verschoningsverzoek toegewezen. De partij in de bodemzaak wilde tijdens de mondelinge behandeling van de hoofdzaak de rechter wraken. Dit verzoek werd ter zitting ingetrokken, waarbij de waarnemend raadsvrouw van de partij vroeg aan de rechter om zich in plaats daarvan te verschonen. Dat heeft de rechter gedaan.

beslissing
    
    
      
        
      
    
    
      
        RECHTBANK ROTTERDAM
      
      Meervoudige kamer voor verschoningszaken Zaak-/rekestnummer: 673803 / HARK 24-141
      
      
      
        Beslissing van 22 februari 2024
      
    
    
    
      op het verzoek van:
    
    
    
      
        mr. K.Th. van Barneveld,
      
      rechter in de rechtbank Rotterdam, team Strafrecht (hierna: de rechter),
    
    
    
      ertoe strekkende zich te mogen verschonen in de zaak met betrekking tot de vordering tot verlenging van de terbeschikkingstelling van
    
    
    
      
        
          [naam  ter beschikking gestelde] ,
      
      geboren op [geboortedatum] 1980 in [geboorteplaats] ( [geboorteland] ),
      formeel verblijvende in de Forensisch Psychiatrisch Centrum (FPC) Van der Hoevenkliniek in Utrecht (hierna: de ter beschikking gestelde),
      raadsman: mr. E.G.S. Roethof.
    
    
    
  
  
    
      1Het procesverloop en de processtukken
    
    
      1.1.
      Tijdens de zitting van 8 februari 2024 is door de rechter, als voorzitter van de meervoudige kamer in deze rechtbank, een aanvang gemaakt met de behandeling van de vordering tot verlenging van de terbeschikkingstelling van de ter beschikking gestelde met parketnummer 10/810127-18.
      
    
    
      1.2.
      Bij aanvang van de behandeling heeft de ter beschikking gestelde verklaard dat hij het er niet mee eens is dat de rechter de vordering behandelt, omdat zij hem naar het Pieter Baan Centrum heeft gestuurd. De ter beschikking gestelde wilde de rechter daarom wraken. Na een korte schorsing van de behandeling heeft de waarnemend raadsvrouw van de ter beschikking gestelde het wrakingsverzoek ingetrokken en de rechter verzocht om zich in plaats daarvan te verschonen.
      
    
    
      1.3.
      Vervolgens heeft de rechter op 8 februari 2024 een schriftelijk verzoek tot verschoning gedaan.
      
    
    
      1.4.
      Aan de verschoningskamer is ter beschikking gesteld het proces-verbaal van de hiervoor genoemde zitting van 8 februari 2024.
      
      
    
  
  
    
      2Het verzoek
    
    
      2.1.
      Als onderbouwing van het verzoek om verschoning heeft de rechter het volgende aangevoerd:
      
      
      
        
          
        
      
      
      
        
          "Vandaag zou deze zaak ·worden behandeld, waarbij ik als voorzitter van de combinatie optreed. De heer [naam  ter beschikking gestelde] zag mij vandaag, en realiseerde zich, dat ik de rechter was, die een aantal jaren geleden - in mijn toenmalige functie als RC - heeft beslist dat hij ter observatie in het PBC moest worden geplaatst. Om die reden riep hij dat hij mij wilde wraken. Na overleg met zijn raadsvrouw is het verzoek om
        
          ·wraking ingetrokken, maar heeft de raadsvrouw namens de heer [naam  ter beschikking gestelde] wel verzocht of ik mij wilde verschonen. Gelet op de omstandigheden van het geval, waarin de heer [naam  ter beschikking gestelde] zich er kennelijk heel onprettig bij voelt dat ik in de combinatie zitting heb die over de verlenging beslist, heb ik dit verzoek gehonoreerd en doe ik u derhalve dit verzoek.".
        
      
      
      
    
  
  
    
      3De beoordeling
    
    
      3.1.
      Verschoning is een middel om de onpartijdigheid van de rechter te verzekeren. Voorop staat dat een rechter uit hoofde van zijn aanstelling moet worden vermoed onpartijdig te zijn, tenzij zich uitzonderlijke omstandigheden voordoen die zwaarwegende aanwijzingen opleveren voor het oordeel dat een rechter tegenover een partij een vooringenomenheid koestert, althans dat de bij deze partij dienaangaande bestaande vrees objectief gerechtvaardigd is.
      
    
    
      3.2.
      Er bestond geen formeel beletsel voor de rechter om in deze zaak op te treden. Aan de door de rechter aangevoerde omstandigheden valt ook geen aanwijzing te ontlenen voor het oordeel dat de rechter - subjectief - niet onpartijdig is.
      
    
    
      3.3.
      Te onderzoeken staat vervolgens of de aangevoerde omstandigheden niettemin een zwaarwegende aanwijzing opleveren voor het oordeel dat de vrees dat de rechterlijke onpartijdigheid schade zou kunnen lijden - objectief - gerechtvaardigd is.
      
    
    
      3.4.
      De door de rechter aangevoerde omstandigheid, in samenhang met het gegeven dat de rechter daarin aanleiding ziet zelf een verzoek in te dienen zich te mogen verschonen van de verdere behandeling van de zaak, levert naar het oordeel van de rechtbank een zwaarwegende aanwijzing als hiervoor onder 3.3. bedoeld op.
      
    
    
      3.5.
      Het verzoek wordt om deze reden toegewezen.
      
      
    
  
  
    
      4De beslissing
    
    
      De rechtbank:
    
    
    
      wijst toe het verzoek van mr. K.Th. van Barneveld zich in de zaak met betrekking tot de vordering tot verlenging van de terbeschikkingstelling van de ter beschikking gestelde te mogen verschonen.
    
    
    
      Deze beslissing is gegeven door mr. R.R. Roukema, voorzitter, mr. W.J.M. Diekman en mr. M. Fiege, rechters en door de voorzitter en de griffier ondertekend 22 februari 2024.