ECLI:NL:GHARL:2025:1719, Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 13-03-2025, TBS P24-381
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden — Uitspraak 
Datum: 2025-03-13 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht; Penitentiair strafrecht

Samenvatting: Vernietiging beslissing rechtbank. Verlenging terbeschikkingstelling met een termijn van een jaar. Het hof acht het niet ondenkbaar dat over een jaar de voorwaardelijke beëindiging van de verpleging van overheidswege aan de orde kan zijn. Afwijzing verzoek tot het onderzoeken van de mogelijkheden van een voorwaardelijke beëindiging van de verpleging van overheidswege. Wel wordt overwogen dat het hof het gewenst acht dat door de reclassering voor de volgende verlengingszitting wordt gerapporteerd over de (on)mogelijkheden van een voorwaardelijke beëindiging van de verpleging van overheidswege.

TBS P24/381 
    
    
      Beslissing van 13 maart 2025
    
  
  
    De kamer van het hof als bedoeld in artikel 67 van de Wet op de rechterlijke organisatie heeft te beslissen op het beroep van
  
  
    
      
        [terbeschikkinggestelde]
      ,
    geboren te [geboorteplaats] ( [geboorteland] ) op [geboortedatum] 1981,
    verblijvende in forensisch psychiatrische kliniek [kliniek] , [afdeling] , te [plaats] (hierna: de kliniek), 
    verder te noemen de terbeschikkinggestelde.
  
  
    Het beroep is ingesteld tegen de beslissing van de rechtbank Den Haag van 
    17 september 2024. Deze beslissing houdt in de verlenging van de terbeschikkingstelling met een termijn van twee jaar.
  
  
    Het hof heeft gelet op dezelfde stukken als de rechtbank en daarnaast op:
  
  - het proces-verbaal van het onderzoek in eerste aanleg;
  - de beslissing waarvan beroep;
  - de akte van 18 september 2024 waarbij de terbeschikkinggestelde beroep heeft ingesteld;
  - het verlofadvies van 9 oktober 2024 en de verlofmachtiging;
  - de aanvullende informatie van de kliniek van 13 februari 2025, met als bijlage de wettelijke aantekeningen over de periode van juli 2024 tot en met januari 2025.
  
    Het hof heeft ter zitting van 27 februari 2025 gehoord de advocaat-generaal, mr. A. Kooij, en de terbeschikkinggestelde, bijgestaan door zijn raadsman, mr. J.A.W. Knoester, advocaat te 's-Gravenhage.
  
  
    Overwegingen
    
    
      
        Het standpunt van de terbeschikkinggestelde
      
      De raadsman heeft primair verzocht de reclassering te vragen of zij zich kunnen scharen achter de wens van de terbeschikkinggestelde tot een voorwaardelijke beëindiging van de verpleging van overheidswege, en daartoe de zaak aan te houden. Bij een voorwaardelijke beëindiging van de verpleging van overheidswege is er nog steeds forensisch toezicht aanwezig. Proefverlof wordt niet noodzakelijk geacht. Proefverlof is na de beslissing van de rechtbank tot verlenging van de terbeschikkingstelling met twee jaren – welke beslissing indruist tegen zowel de adviezen van de externe rapporteurs als de kliniek – kennelijk nu uitsluitend aangevraagd om de terbeschikkinggestelde de mogelijkheid te bieden in zijn eigen woning te gaan wonen; het verdient echter de voorkeur dit binnen het kader van een voorwaardelijke beëindiging te laten plaatsvinden. Subsidiair heeft de raadsman verzocht de terbeschikkingstelling te verlengen met een termijn van een jaar.
    
    
    
      
        Het standpunt van het openbaar ministerie
      
      De advocaat-generaal heeft geconcludeerd tot vernietiging van de beslissing van de rechtbank en tot verlenging van de terbeschikkingstelling met een termijn van een jaar. 
      Er wordt voldaan aan de vereisten tot verlenging van de terbeschikkingstelling. Zowel de kliniek als de externe rapporteurs hebben echter geadviseerd tot verlenging van een jaar. De risicofactoren zijn gelegen in de combinatie van een eventuele relatie en het gebruik van alcohol. Dit zou ook gemonitord kunnen worden in het kader van de voorwaardelijke beëindiging van de verpleging van overheidswege; proefverlof wordt niet persé noodzakelijk geacht. Alles afwegend is het wenselijk de terbeschikkingstelling te verlengen met een termijn van een jaar, waarbij op de volgende verlengingszitting over een eventueel maatregelrapport kan worden gesproken.
    
    
    
      
        Het oordeel van het hof
      
    
    
    
      
        Vernietiging
      
      Het hof zal de beslissing van de rechtbank vernietigen omdat het tot een andere beslissing komt over de termijn van de verlenging van de terbeschikkingstelling.
    
    
    
      
        Indexdelicten
      
      Het gerechtshof Den Haag heeft aan de terbeschikkinggestelde bij arrest van 
      11 december 2019 de terbeschikkingstelling met verpleging van overheidswege opgelegd voor poging tot doodslag. Het hof heeft daarbij vastgesteld dat dit een misdrijf is die is gericht tegen of gevaar veroorzaakt voor de onaantastbaarheid van het lichaam van een personen. De maatregel is daarom niet in duur beperkt. 
    
    
    
      
        Stoornis en recidivegevaar
      
      Uit de Pro Justitia rapportages van psycholoog W.F. van Kordelaar van 31 mei 2024 en psychiater I. Brugman van 3 juni 2024 volgt dat bij de terbeschikkinggestelde sprake is van een andere gespecificeerde persoonlijkheidsstoornis met vermijdende trekken en een stoornis in het gebruik van alcohol die langdurig in remissie is onder gereguleerde omstandigheden.
      De psycholoog schat het recidiverisico bij het wegvallen van het kader van de terbeschikkingstelling op de lange termijn in als matig. De psychiater schat het recidiverisico op fysiek gewelddadig gedrag zonder zorg in het kader van de terbeschikkingstelling in als laag tot matig.
      Het hof neemt de conclusies van de deskundigen over en maakt die tot de zijne.
    
    
    
      
        Verlenging
      
      Op grond van deze gegevens stelt het hof vast dat bij de terbeschikkinggestelde sprake is van stoornissen en dat vanwege het recidivegevaar de veiligheid van anderen dan wel de algemene veiligheid van personen de verlenging van de terbeschikkingstelling vereist.
    
    
    
      
        Duur van de verlenging
      
      De kliniek en de externe deskundigen hebben geadviseerd tot verlenging van de terbeschikkingstelling met een termijn van een jaar. Anders dan de rechtbank sluit het hof aan bij die adviezen. De copingvaardigheden van de terbeschikkinggestelde met betrekking tot het omgaan met stress en emoties zijn verbeterd. De terbeschikkinggestelde maakt zijn gevoelens beter bespreekbaar bij mensen die hij vertrouwt. Hij onderkent zijn risicofactoren en weet hier gedeeltelijk naar te handelen. De urinecontroles zijn negatief en er is geen sprake meer van alcoholgebruik. De komende periode zal gebruikt worden om verdere stappen te zetten in het resocialisatietraject, waaronder het uitbreiden van de verlofstatus van de terbeschikkinggestelde. 
    
    
    
      Uit de aanvullende informatie volgt dat de verloven naar behoren verlopen. Het gehele behandelplan en de verlofstappen die zijn genomen, zijn gericht op de terugkeer van de terbeschikkinggestelde naar zijn koopwoning in Den Haag. Dit zal plaatsvinden met ambulante begeleiding vanuit [instelling] . Zowel de reclassering als het behandelteam van [kliniek] , [afdeling] , achten de terbeschikkinggestelde klaar om uit te stromen. Wanneer de ambulante begeleiding en het werk van de terbeschikkinggestelde geregeld zijn, en wanneer er toestemming is van het ministerie, kan dit plaatsvinden.
      Het hof acht het niet ondenkbaar dat over een jaar de voorwaardelijke beëindiging van de verpleging van overheidswege aan de orde kan zijn.
    
    
    
      
        Maatregelenrapport voor de volgende verlengingszitting
      
      Het hof acht het gewenst dat door de reclassering voor de volgende verlengingszitting die, gelet op de beslissing inzake de verlenging door het hof einde zomer/begin herfst van dit jaar al voorzien is bij de rechtbank, wordt gerapporteerd over de (on)mogelijkheden van een voorwaardelijke beëindiging van de verpleging van overheidswege. Ook als de reclassering adviseert de verpleging van overheidswege niet voorwaardelijk te beëindigen, is het gewenst dat zij voorwaarden formuleert. In dit oordeel ligt besloten dat het hof het verzoek van de raadsman om aanhouding bij gebrek aan noodzaak daartoe afwijst.  
    
    
    
  
  
    BESLISSING
    
    
      Het hof:
    
    
    
      
        Vernietigt de beslissing van de rechtbank Den Haag van 17 september 2024 met betrekking tot de terbeschikkinggestelde [terbeschikkinggestelde].
    
    
    
      
        Verlengt de terbeschikkingstelling met een termijn van een jaar;
    
    
    
      
        Wijst af het verzoek tot het onderzoeken van de mogelijkheden van een voorwaardelijke beëindiging van de verpleging van overheidswege.
    
    
    
      Aldus gedaan door
      mr. M. Keppels, voorzitter,
      mr. A.B.A.P.M. Ficq en mr. P.C. Vegter, raadsheren, 
      en drs. P.K.J. Ronhaar en drs. R.J.A. van Helvoirt, raden,
      in tegenwoordigheid van mr. R. Kaatman, griffier,
      en op 13 maart 2025 in het openbaar uitgesproken.
    
    
    
      De raden zijn buiten staat deze beslissing mede te ondertekenen.