ECLI:NL:RBNHO:2024:14128, Rechtbank Noord-Holland, 30-10-2024, 11113258 \ CV EXPL  24-1506
Rechtbank Noord-Holland — Uitspraak 
Datum: 2024-10-30 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Verbintenissenrecht

Samenvatting: Deze zaak gaat over de vraag of een consument de abonnementsgelden voor de looptijd van de tweejarige overeenkomst aan een sportschool moet betalen. De kantonrechter oordeelt dat geen sprake is van een tekortkoming van de sportschool. De kantonrechter oordeelt verder dat de consument de overeenkomst van 24 maanden tussentijds heeft opgezegd. Ambtshalve oordeelt de kantonrechter dat de overeenkomst van 24 maanden, de bepaling in de algemene voorwaarde over de wijze van opzegging en de bepaling in de algemene voorwaarden over de buitengerechtelijke incassokosten worden vermoed onredelijk bezwarend te zijn. De sportschool wordt in de gelegenheid gesteld daarop te reageren.

RECHTBANK NOORD-HOLLAND
    Handel, Kanton en Bewind
    locatie Alkmaar
    
    
      Zaaknr./rolnr.: 11113258 \ CV EXPL  24-1506
      Uitspraakdatum: 30 oktober 2024
    
    
    
      
        Vonnis van de kantonrechter in de zaak van:
      
    
    
    
      
        de besloten vennootschap Health & Lifestyle Milon Clubs B.V. 
      
      gevestigd te Heerhugowaard
      eiseres
      verder te noemen: Health & Lifestyle Milon Clubs
      gemachtigde: dR&W de Ruijter & Willemsen Gerechtsdeurwaarders en Incasso
    
    
    
      tegen 
    
    
    
      
        
          [gedaagde] 
      
      wonende te [woonplaats] 
      gedaagde  
      verder te noemen: [gedaagde]
      procederend in persoon
    
    
  
  
    
      1Het procesverloop
    
    
      1.1.
      Health & Lifestyle Milon Clubs heeft bij dagvaarding van 16 mei 2024 een vordering tegen [gedaagde] ingesteld. [gedaagde] heeft schriftelijk geantwoord.
    
    
      1.2.
      Health & Lifestyle Milon Clubs heeft hierop schriftelijk gereageerd, waarna [gedaagde] een schriftelijke reactie heeft gegeven. 
    
  
  
    
      2De feiten
    
    
      2.1.
      Partijen hebben een overeenkomst gesloten voor de duur van 24 maanden op grond waarvan [gedaagde] met ingang van 3 juli 2020 kan sporten bij de sportschool van Health & Lifestyle Milon Clubs voor € 64,90 per maand met een gratis periode van 3 juli tot 3 september 2020. De inschrijfdatum van de overeenkomst is 3 september 2020.
    
  
  
    
      3De vordering en het verweer
    
    
      3.1.
      Health & Lifestyle Milon Clubs vordert dat de kantonrechter [gedaagde] veroordeelt tot betaling van € 1.687,62, met rente en kosten. 
    
    
      3.2.
      Health & Lifestyle Milon Clubs legt aan de vordering ten grondslag – kort weergegeven – dat [gedaagde] op grond van de overeenkomst tot einde contract abonnementsgelden moet betalen. [gedaagde] heeft 20 termijnen van in totaal € 1.298,00 onbetaald gelaten. Daarnaast moet [gedaagde] op grond van de algemene voorwaarden 3 x storneringskosten van € 13,50 betalen. Verder maakt Health & Lifestyle Milon Clubs aanspraak op wettelijke rente, die tot 16 mei 2024 € 179,39 bedraagt, en buitengerechtelijke incassokosten van € 196,73. 
    
    
      3.3.
      
        [gedaagde] betwist de vordering. Zij voert aan – samengevat – dat zij niet tevreden was over Health & Lifestyle Milon Clubs. De apparaten stonden te zwaar afgesteld, er werd niet gemeten en gewogen, haar conditie werd eerder slechter, de verstuurde link werkte niet en de communicatie was niet goed. Ondanks dat Health & Lifestyle Milon Clubs adverteert met een 100% tevredenheidsgarantie en [gedaagde] de overeenkomst zowel telefonisch als schriftelijk heeft opgezegd en heeft gemeld dat zij geen gebruik meer kon maken van het sportschoolabonnement door haar gezondheid en familie omstandigheden en de Coronaperiode, is Health & Lifestyle Milon Clubs de abonnementsgelden in rekening blijven brengen. [gedaagde] heeft daarna jaren niets van Health & Lifestyle Milon Clubs gehoord en pas begin dit jaar heeft zij een brief ontvangen van de deurwaarder waarin staat dat zij voor twee jaar de abonnementsgelden moet betalen. 
    
  
  
    
      4De beoordeling
    
    
      4.1.
      Deze zaak gaat over de vraag of [gedaagde] de abonnementsgelden voor de looptijd van de tweejarige overeenkomst aan Health & Lifestyle Milon Clubs moet betalen. Vaststaat dat [gedaagde] vier maanden heeft betaald. De stelling van [gedaagde] dat ze meerdere keren contant heeft betaald maar de kwitanties niet meer heeft, is onvoldoende om aan te nemen dat ze meer maanden heeft betaald. In deze procedure gaat het dus om de vraag of Health & Lifestyle Milon Clubs aanspraak heeft op de resterende 20 maanden. 
      
      
        
          Geen tekortkoming of onvoorziene omstandigheden
        
      
      
    
    
      4.2.
      
        [gedaagde] heeft onder andere het verweer gevoerd dat zij niet kon sporten wegens de Corona-maatregelen. Maar Health & Lifestyle Milon Clubs heeft alternatieven aangeboden (buiten sporten en online lessen) en de mogelijkheid gegeven het abonnement te bevriezen. Bovendien is de overeenkomst tijdens de Coronacrisis tot stand gekomen, zodat geen sprake is van onvoorziene omstandigheden. Voor zover juist is dat [gedaagde] een link niet kon openen, ook niet nadat zij een nieuwe link had ontvangen, en zij daarom geen gebruik kon maken van de online lessen van Health & Lifestyle Milon Clubs, had het op de weg van [gedaagde] gelegen daar gevolgen aan te verbinden. Zij had van Health & Lifestyle Milon Clubs een goed werkende link en dus nakoming moeten verlangen. Datzelfde geldt voor de andere gestelde tekortkomingen, zoals de te zwaar ingestelde apparaten en het niet nakomen van meet- en weegmomenten. Het is niet gebleken dat [gedaagde] Health & Lifestyle Milon Clubs concreet heeft aangesproken op nakoming van haar verplichtingen of haar daarvoor in gebreke heeft gesteld. En als al sprake zou zijn van een tekortkoming van Health & Lifestyle Milon Clubs, wat in deze zaak niet is komen vast te staan, wordt [gedaagde] alleen van haar betalingsverplichting bevrijd door ontbinding van de overeenkomst of door verrekening met een toegekende schadevergoeding. [gedaagde] beroept zich op haar brief van 9 december 2020 maar die brief betreft een opzegging en geen ontbinding. Verder heeft [gedaagde] niet gesteld, laat staan onderbouwd, dat zij schade heeft geleden. Haar betalingsverplichting is dus in zoverre niet komen te vervallen.
      
      
        
          Geen rechtsverwerking
        
      
      
    
    
      4.3.
      
        
          [gedaagde] heeft ook als verweer gevoerd dat zij jaren niets heeft gehoord van Health & Lifestyle Milon Clubs en vervolgens een brief van de deurwaarder heeft ontvangen waarin betaling van alle abonnementsgelden wordt gevorderd. Uitsluitend stilzitten van Health & Lifestyle Milon Clubs leidt niet tot het verwerken van haar rechten om in deze procedure betaling te vorderen. Daarbij heeft Health & Lifestyle Milon Clubs met stukken onderbouwd dat vanaf juli 2021 meerdere betalingsherinneringen en vanaf begin 2022 verschillende aanmaningsbrieven zijn verstuurd. En uit de overgelegde e-mails blijkt dat partijen in ieder geval in december 2021 contact hadden over het abonnement. Dat Health & Lifestyle Milon Clubs haar rechten heeft verwerkt wordt dan ook niet gevolgd.
        
          Opzegging van de overeenkomst?
        
      
      
    
    
      4.4.
      
        [gedaagde] heeft verder als verweer aangevoerd dat zij de overeenkomst op 9 december 2020 heeft opgezegd.
      
    
    
      4.5.
      In artikel 6.1 van de algemene voorwaarden van Health & Lifestyle Milon Clubs staat dat een overeenkomst van 12 of 24 maanden kan worden opgezegd met inachtneming van een opzegtermijn van een maand na of tegen het einde van de abonnementsduur en verder dat de overeenkomst in de eerste periode van het contract wordt beëindigd na het betalen van 12 of 24 maanden.
    
    
      4.6.
      De overeenkomst voor de duur van 24 maanden kan op zich (behalve in uitzonderingsituaties) dus niet tussentijds worden opgezegd. Aangezien het gaat om een overeenkomst die is gesloten met een consument, moet ambtshalve worden getoetst of deze bepaling als een ‘oneerlijk beding’ moet worden beschouwd. De Nederlandse rechter moet dit (onder andere) beoordelen via de open norm die in het Burgerlijk Wetboek is opgenomen over de vernietigbaarheid van een beding in algemene voorwaarden en in het bijzonder via de bedingen die op grond van de wet als onredelijk bezwarend worden aangemerkt (zwarte lijst) of worden vermoed onredelijk bezwarend te zijn (grijze lijst).
    
    
      4.7.
      Een overeenkomst tot onder andere het geregeld doen van verrichtingen met een duur van meer dan één jaar zonder dat de wederpartij de bevoegdheid is gegeven de overeenkomst telkens na een jaar op te zeggen, wordt vermoed onredelijk bezwarend te zijn. Een overeenkomst, waarbij ruimte, personeel en apparatuur ter beschikking wordt gesteld om te sporten, kan worden aangemerkt als een overeenkomst tot het geregeld doen van verrichtingen.
      
    
    
      4.8.
      Dit betekent dat de overeenkomst tussen partijen met een looptijd van 24 maanden zonder de mogelijkheid van tussentijdse opzegging na verloop van een jaar wordt vermoed onredelijk bezwarend te zijn en dat het beding vernietigbaar is, tenzij Health & Lifestyle Milon Clubs dit vermoeden weerlegt. 
      
    
    
      4.9.
      In het navolgende zal eerst worden beoordeeld of [gedaagde] de overeenkomst heeft opgezegd. [gedaagde] stelt zich op het standpunt dat zij de overeenkomst schriftelijk heeft opgezegd en heeft dit onderbouwd met een brief van 9 december 2020. De ontvangst van deze brief wordt door Health & Lifestyle Milon Clubs betwist. Het is daarom aan [gedaagde] de ontvangst van deze brief te onderbouwen. De enkele stelling dat zij de brief persoonlijk heeft overhandigd is zonder een onderbouwing hoe dat feitelijk is gegaan onvoldoende, omdat [gedaagde] op 11 december 2020 nog heeft getraind, op 23 december 2020 nog heeft gemaild dat ze de videoboodschap van Health & Lifestyle Milon Clubs niet kon openen en op 22 januari 2021 heeft gemaild dat ze haar lidmaatschap wil bevriezen. In deze procedure is daarom niet komen vast te staan dat Health & Lifestyle Milon Clubs de brief heeft ontvangen. Aan deze opzeggingsbrief kan dus geen betekenis worden toegekend.
    
    
      4.10.
      Wel kan worden vastgesteld dat partijen op 19 en 20 december 2021 per e-mail contact hadden. [gedaagde] heeft onder andere aan Health & Lifestyle Milon Clubs laten weten dat zij al eerder heeft gemaild dat ze is verhuisd. Daarop heeft Health & Lifestyle Milon Clubs geantwoord dat zij geen e-mails heeft ontvangen over een verhuizing en dat op grond van de algemene voorwaarden een inschrijving in de nieuwe gemeente moet worden overgelegd. [gedaagde] heeft daarop gereageerd dat het makkelijk is gezegd dat zij geen e-mail heeft ontvangen en dat zij niet betaalt voor iets waar zij geen gebruik van kon maken omdat er nergens op werd gereageerd. Health & Lifestyle Milon Clubs heeft vervolgens bericht dat het de verantwoordelijkheid van [gedaagde] is ervoor te zorgen dat het bewijs van opzegging bij haar komt. 
    
    
      4.11.
      Uit de e-mails van [gedaagde] op 19 en 20 december 2021 had Health & Lifestyle Milon Clubs moeten begrijpen dat zij de overeenkomst wilde opzeggen tegen de eerst mogelijke datum, te weten 1 februari 2022. De kantonrechter vindt dat Health & Lifestyle Milon Clubs zich er niet op kan beroepen dat [gedaagde] de overeenkomst nooit “officieel” heeft opgezegd. De wens van [gedaagde] in haar e-mails was namelijk duidelijk: ze wilde de overeenkomst tussentijds beëindigen. Voor zover Health & Lifestyle Milon Clubs zich beroept op opzegging via een opzeggingsformulier (zie artikel 6.3 van de algemene voorwaarden), geldt dat ook dit beding wordt vermoed onredelijk bezwarend te zijn. Het is aan Health & Lifestyle Milon Clubs om uit te leggen waarom opzegging op deze wijze nodig en redelijk is. 
    
    
      4.12.
      Health & Lifestyle Milon Clubs wordt in de gelegenheid gesteld zich uit te laten over het vermoeden dat 6.1 en 6.3 van de algemene voorwaarden onredelijk bezwarende bedingen zijn. Als Health & Lifestyle Milon Clubs daar geen of niet volledig gebruik van maakt, zal de kantonrechter daaraan de gevolgen verbinden die zij geraden acht.
    
    
      4.13.
      Voor het geval dat wordt geoordeeld dat de bedingen van artikel 6.1 en 6.3 van de algemene voorwaarden onredelijk bezwarend zijn, overweegt de kantonrechter alvast dat [gedaagde] de overeenkomst na een jaar tussentijds mocht opzeggen. Dat zou betekenen dat de overeenkomst door de opzegging op 19 december 2021 op 1 februari 2022 is geëindigd. En dat zou betekenen dat [gedaagde] alleen voor het eerste jaar hoeft te betalen. Omdat zij al vier maanden heeft betaald, zou [gedaagde] dus nog acht maanden moeten betalen (€ 519,20). 
    
    
      4.14.
      De kantonrechter kan overigens niet vaststellen dat [gedaagde] is verhuisd. Het adres in de overeenkomst en in de dagvaarding is ongewijzigd en [gedaagde] heeft geen bewijs van verhuizing overgelegd. Er is dus geen sprake van een verhuizing zoals bedoeld in artikel 6.3 van de algemene voorwaarden. Dus deze uitzonderingsbepaling is niet van toepassing.
      
      
        
          De garantie
        
      
      
    
    
      4.15.
      
        Het beroep van [gedaagde] op de 100% tevredenheidsgarantie gaat niet op. Uit de algemene voorwaarden van Health & Lifestyle Milon Clubs blijkt dat deze garantie alleen geldt voor de eerste 90 dagen van het lidmaatschap. Niet is gebleken dat [gedaagde] het lidmaatschap in deze periode heeft beëindigd.
        
          Bevriezing lidmaatschap
        
      
    
    
      4.16.
      Uit de e-mail van [gedaagde] van 22 januari 2021 blijkt dat ze aan Health & Lifestyle Milon Clubs heeft gevraagd haar lidmaatschap te bevriezen. De kantonrechter leidt af uit de e-mail van de gemachtigde van Health & Lifestyle Milon Clubs van 25 maart 2024 dat het lidmaatschap volgens haar vanaf januari tot en met mei 2021 bevroren is geweest (vijf maanden). 
    
    
      4.17.
      
        Health & Lifestyle Milon Clubs stelt dat zij het lidmaatschap weer heeft geactiveerd met ingang van juni 2021 omdat de meeste beperkingen in verband met corona toen waren opgeheven en klanten weer gebruik konden maken van haar sportschool. [gedaagde] voert aan dat deze stelling niet klopt en dat ze nooit meer iets heeft gehoord. De kantonrechter volgt de stelling van Health & Lifestyle Milon Clubs, omdat dat in het voordeel van [gedaagde] is. De her activering van het lidmaatschap vanaf juni 2021 heeft namelijk tot gevolg dat de eerst mogelijke opzegmogelijkheid na een jaar na de inschrijfdatum van de overeenkomst met vijf maanden is verschoven naar 1 februari 2022. Als het lidmaatschap niet opnieuw zou zijn geactiveerd vanaf juni 2021 of pas later (omdat [gedaagde] niets meer heeft gehoord en mogelijk niet wist dat de sportschool weer open was), zou de eerst mogelijke opzegmogelijkheid verschuiven naar een datum na 1 februari 2022. Dat is ongunstig voor [gedaagde] omdat zij de overeenkomst met ingang van 1 februari 2022 heeft opgezegd. 
        
          Ambtshalve toets kostenbeding
        
      
    
    
      4.18.
      De kantonrechter heeft het kostenbeding in artikel 9 lid 2 en lid 3 van de algemene voorwaarden alvast ambtshalve getoetst en vindt het oneerlijk. In artikel 9 lid 2 staat dat de consument bij niet tijdige betaling van rechtswege in verzuim is en dat bij een mislukte incasso 4.50 en als de 2e maand weer mislukt opnieuw 4.50 in rekening wordt gebracht. In artikel 9 lid 3 staat dat na het verstrijken van de nieuwe betalingstermijn de in redelijkheid gemaakte (buitengerechtelijke) kosten ex artikel 6:96 lid 2 BW in rekening gebracht kunnen worden. 
    
    
      4.19.
      Hiermee wordt ten nadele van de consument afgeweken van de wettelijke bepaling en het Besluit vergoeding buitengerechtelijke incassokosten. De tekst van het beding biedt Health & Lifestyle Milon Clubs namelijk de mogelijkheid om incassokosten in rekening te brengen, terwijl de wettekst voorschrijft dat de incassokosten pas na het verstrijken van de in de veertiendagenbrief genoemde termijn verschuldigd zijn. Verder kunnen op basis van deze bepalingen meer kosten op de consument worden verhaald dan wettelijk is toegestaan. Een contractuele afwijking van dwingendrechtelijke bepalingen is onredelijk bezwarend.
    
    
      4.20.
      
        De kantonrechter is voornemens om artikel 9 lid 2 en lid 3 van de algemene voorwaarden te vernietigen voor zover deze betrekking heeft op de (buitengerechtelijke) kosten. Health & Lifestyle Milon Clubs krijgt de gelegenheid om zich hierover uit te laten.
        
          Ambtshalve toets rentebeding
        
      
      
    
    
      4.21.
      De kantonrechter heeft het rentebeding in artikel 9 lid 3 van de algemene voorwaarden ook alvast ambtshalve getoetst. In artikel 9 lid 3 staat dat na het verstrijken van de nieuwe betalingstermijn (van lid 2) wettelijke rente in rekening gebracht kan worden vanaf het verstrijken van de oorspronkelijke betalingstermijn. De kantonrechter vindt dit beding niet oneerlijk.
    
    
      4.22.
      Iedere verdere beslissing wordt aangehouden. 
    
  
  
    
      5De beslissing	
    
    
      De kantonrechter:
    
    
    
      5.1.
      stelt Health & Lifestyle Milon Clubs in de gelegenheid om uiterlijk op de rol van 27 november 2024 een akte te nemen zoals bedoeld onder 4.12 en 4.20; 
      
    
    
      5.2.
      bepaalt dat [gedaagde] daarop bij antwoordakte mag reageren;
      
    
    
      5.3.
      
        houdt iedere verdere beslissing aan. 
        Dit vonnis is gewezen door mr. I.H. Lips en op bovengenoemde datum in het openbaar uitgesproken in aanwezigheid van de griffier. 
        De griffier		De kantonrechter
      
    
  
  
     In de zin van de Europese Richtlijn betreffende oneerlijke bedingen in consumentenovereenkomsten (Richtlijn 93/13).
  
  
     Artikelen 6:233 sub a, 6:236 en 6:237 van het Burgerlijk Wetboek (BW).
  
  
     Artikel 6:237 sub k BW.
  
  
     ECLI:NL:GHSHE:2011:BP6620.
  
  
     Artikel 6:237 sub m BW.
  
  
     Artikel 22 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering.
  
  
     Artikel 6:96 BW.