ECLI:NL:RBGRO:2006:AZ9230, Rechtbank Groningen, 11-12-2006, AWB 06/626
Rechtbank Groningen — Uitspraak 
Datum: 2006-12-11 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Bestuursrecht; Belastingrecht

Samenvatting: Parkeerbelasting. Omstandigheid dat het problematisch is om een auto te verplaatsen, komt voor rekening en verantwoording van eigenaar van de auto.

RECHTBANK GRONINGEN
      Sector bestuursrecht, enkelvoudige belastingkamer
      Zaaknummer: AWB 06/626
    
    
    Uitspraakdatum: 11 december 2006
    
    Uitspraak als bedoeld in afdeling 8.2.6 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) in het geding tussen
    
    [eiser], wonende te [woonplaats], eiser,
    
    en
    
    de heffingsambtenaar van de gemeente Groningen, verweerder.
    
    
    1. Ontstaan en loop van het geding
    
    
      Verweerder heeft aan eiser naheffingsaanslagen parkeerbelasting opgelegd. Op 24 en 25 januari 2006 ten bedrage van 
      € 48,10.
    
    
    Verweerder heeft bij uitspraak op bezwaar van 27 maart 2006 de naheffingsaanslagen gehandhaafd. 
    
    Eiser heeft daartegen bij ongedateerde brief, ontvangen bij de rechtbank op 19 april 2006, beroep ingesteld. 
    
    Verweerder heeft de op de zaak betrekking hebbende stukken overgelegd en een verweerschrift ingediend.
    
    
      Het onderzoek ter zitting heeft plaatsgevonden op 28 november 2006 te Groningen. 
      Eiser is, hoewel deugdelijk uitgenodigd, niet verschenen. Namens verweerder is verschenen de heer W.J. Oomkens. 
    
    
    2. Feiten
    
    Op grond van de stukken van het geding en het verhandelde ter zitting staat het volgende vast: 
    
    Eiser is eigenaar van een voertuig met het kenteken [nummer]. Op de data van dagtekening van de naheffingsaanslagen stond de auto geparkeerd aan het Schuitendiep te Groningen zonder dat de verschuldigde parkeerbelasting op de voorgeschreven wijze was betaald. 
    
    3. Geschil
    
    In geschil is of de aanslagen terecht zijn opgelegd.
    
    4. Beoordeling van het geschil
    
    In artikel 225, eerste lid, aanhef en onder a Gemeentewet is bepaald dat in het kader van de parkeerregulering een belasting kan worden geheven ter zake van het parkeren van een voertuig op een bij de belastingverordening dan wel krachtens de belastingverordening in de daarin aangewezen gevallen door het college te bepalen plaats, tijdstip en wijze.
    
    De raad van de gemeente Groningen heeft de Verordening Parkeerbelastingen 1991 vastgesteld, laatstelijk gewijzigd bij raadsbesluit van 9 november 2005, met inwerkingtreding op 1 januari 2006.
    
    Eiser heeft gesteld dat onder de voorruit van de auto een briefje lag met uitleg waarom de auto niet verplaatst kon worden. Volgens eiser werd hierin uiteengezet dat hij de auto om technische redenen niet kon verplaatsen en dat hij, alsmede een ander persoon, aan de overkant aanwezig waren.
    
    De rechtbank overweegt dat zich, doordat de auto van eiser op de bewuste plaats geparkeerd stond, het belastbaar feit voordeed waarvoor eiser aangeslagen is. De door eiser genoemde omstandigheden komen voor zijn rekening en verantwoordelijkheid. De rechtbank ziet geen aanleiding voor het oordeel dat de parkeercontroleurs na het lezen van eisers briefje gehouden waren eerst met eiser in overleg te treden alvorens een naheffingsaanslag op te leggen.
    
    
      De rechtbank wijst voorts op artikel 234, zesde lid, Gemeentewet waarin is bepaald dat ter zake van het opleggen van een naheffingsaanslag kosten in rekening worden gebracht. Deze kosten maken onderdeel uit van de naheffingsaanslag en worden afzonderlijk op het aanslagbiljet vermeld. Ten aanzien van hetzelfde voertuig worden per aaneengesloten periode de kosten niet vaker dan eenmaal per kalenderdag in rekening gebracht.
      Hieruit volgt dat het opleggen van naheffingsaanslagen op twee achtereenvolgende dagen toegestaan is. Of het voertuig in de tussentijd verplaatst is, doet daarbij niet ter zake.
    
    
    Gelet op het vorenoverwogene dient het beroep ongegrond te worden verklaard.
    
    5. Proceskosten
    
    De rechtbank ziet geen aanleiding voor een proceskostenveroordeling.
    
    6. Beslissing
    
    De rechtbank verklaart het beroep ongegrond.
    
    Deze uitspraak is gedaan op 11 december 2006 en op dezelfde dag in het openbaar uitgesproken door mr. M.P. den Hollander, in tegenwoordigheid van mr.drs. H.A. Hulst, griffier.
    
    
    
    
      Afschrift aangetekend verzonden aan partijen op: 
      Rechtsmiddel
    
    
    
      Tegen deze uitspraak kunnen partijen binnen zes weken na de verzenddatum:
      - hoger beroep instellen bij het gerechtshof te Leeuwarden (belastingkamer), Postbus 1704, 8901 CA Leeuwarden; dan wel
      - beroep in cassatie instellen bij de Hoge Raad der Nederlanden (belastingkamer), Postbus 20303, 2500 EH Den Haag, mits de wederpartij daarmee schriftelijk instemt. 
      N.B. Bij het bestuursorgaan berust de bevoegdheid tot het instellen van beroep in cassatie niet bij de ambtenaar die de procedure voor de rechtbank heeft gevoerd.
    
    
    
      Bij het instellen van hoger beroep dan wel beroep in cassatie dient het volgende in acht te worden genomen:
      1 - bij het beroepschrift wordt een afschrift van deze uitspraak overgelegd;
      2 - het beroepschrift moet ondertekend zijn en ten minste het volgende vermelden:
       	a. de naam en het adres van de indiener;
      	b. een dagtekening;
      c. een omschrijving van de uitspraak waartegen het hoger beroep dan wel het beroep in cassatie is ingesteld;
      d. de gronden van het hoger beroep dan wel het beroep in cassatie.
    
    
    Bij het instellen van beroep in cassatie dient daarnaast in acht te worden genomen dat bij het beroepschrift een schriftelijke verklaring van de wederpartij wordt gevoegd, inhoudende dat wordt ingestemd met het instellen van beroep in cassatie tegen de uitspraak van de rechtbank.