ECLI:NL:RBNNE:2025:996, Rechtbank Noord-Nederland, 14-01-2025, 18-246825-22
Rechtbank Noord-Nederland — Uitspraak 
Datum: 2025-01-14 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan het tezamen en in vereniging aanwezig hebben van grote hoeveelheden hennep en MDMA. Daarnaast heeft hij grote hoeveelheden vloeistoffen voorhanden gehad die bestemd waren tot voor de productie van synthetische harddrugs. De verdachte heeft zich daarmee begeven op het terrein van de grootschalige productie en handel in harddrugs. Hij heeft daarmee een bijdrage geleverd aan het in stand houden van het criminele drugscircuit met alle kwalijke neveneffecten van dien. De productie van en handel in drugs gaan namelijk gepaard met vele vormen van ernstige criminaliteit en dit heeft een ontwrichtende werking op de samenleving. Het is een feit van algemene bekendheid dat het gebruik van harddrugs schadelijke gevolgen kan hebben voor de volksgezondheid en tot ernstige verslavingsproblematiek kan leiden met alle gevolgen van dien. Bij de productie van harddrugs worden allerhande veiligheids- en gezondheidsvoorschriften met voeten getreden en de productie van harddrugs resulteert vrijwel altijd in de illegale lozing van drugsafval, hetgeen grote schade aan het milieu toebrengt en tot hoge kosten leidt bij de sanering daarvan. Drugscriminaliteit leidt tot ondermijning, waarbij de grens tussen de onderwereld en de bovenwereld vervaagt doordat grote hoeveelheden crimineel geld via witwassen en legale bedrijven de maatschappij in worden gepompt. De verdachte heeft geen enkel oog gehad voor deze kwalijke gevolgen en is kennelijk puur gericht geweest op financieel voordeel voor zichzelf.
      
      De rechtbank acht, alles afwegende, een gevangenisstraf voor de duur van 24 maanden, met aftrek van de reeds ondergane voorlopige hechtenis, passend en geboden.

=
  
    Uitspraak
  
  
    RECHTBANK NOORD-NEDERLAND
    Afdeling strafrecht
    
    
    
      Locatie Leeuwarden
    
    
    
    
    
      parketnummer 18/246825-22
    
    
    
    
    
      
        Vonnis van de meervoudige kamer voor de behandeling van strafzaken d.d. 14 januari 2025 in de zaak van het openbaar ministerie tegen de verdachte
      
    
    
  
  
    [verdachte] ,
    
    
      geboren op [geboortedatum] 1979 te [geboorteplaats] , wonende te [adres] ,
      [adres] .
    
    
    
    
    
      Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting van 7 januari 2025. Verdachte is verschenen, bijgestaan door mr. J.E. Versluis, advocaat te Leeuwarden.
      Het Openbaar Ministerie is ter terechtzitting vertegenwoordigd door mr. J. Houwink en mr. D. Roggen.
      Het onderzoek ter terechtzitting is gesloten op 7 januari 2024. Verdachte en zijn raadsvrouw zijn toen niet ter terechtzitting verschenen. Het Openbaar Ministerie is toen ter terechtzitting vertegenwoordigd door mr.
      L. Lübbers.
    
    
    
    
    
  
  
    Tenlastelegging
    Aan verdachte is ten laste gelegd dat:
    
    
      1.
      hij, in of omstreeks de periode van 2 september 2022 tot en met 27 september 2022 te Leeuwarden en/of Drachten en/of elders in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, opzettelijk heeft bereid, bewerkt, verwerkt, vervoerd, geleverd, afgeleverd, vervaardigd en/of aanwezig gehad een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet, te weten ( [adres] )
      circa 95 liter van een middel bevattende MDMA, althans een (grote) hoeveelheid (gekristalliseerde) MDMA, bevattende MDMA (3,4-Methyleendioxymethamfetamine), in elk geval een hoeveelheid van een materiaal bevattende MDMA, (een) middel(len) als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet
      ( [adres] )
      circa 80 liter van een middel bevattende MDMA, althans een (grote) hoeveelheid (gekristalliseerde) MDMA, bevattende MDMA (3,4-methyleendioxymethamfetamine), in elk geval een hoeveelheid van een materiaal bevattende MDMA, (een) middel(len) als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet;
      2.
      hij, op of omstreeks 27 september 2022 te Leeuwarden en/of elders in Nederland tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen,
      opzettelijk aanwezig heeft gehad een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst II, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet, te weten (onder meer) een hoeveelheid van (in totaal) ongeveer 99,10 kilogram hennep(toppen), in elk geval een hoeveelheid van een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst II, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet;
    
    
    
      3.
      hij, in of omstreeks de periode van 2 september 2022 tot en met 27 september 2022 te Leeuwarden en/of Drachten en/of Zwaanshoek, in elk geval in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, om een feit, bedoeld in het vierde of vijfde lid van artikel 10 van de Opiumwet, voor te bereiden en/of te bevorderen, te weten het opzettelijk bereiden, bewerken, verwerken en/of vervaardigen van MDMA, amfetamine en/of methamfetamine, (een) middel(len) als bedoeld in de bij de
    
    
    
      Opiumwet behorende lijst I, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet
    
    
      
        een ander heeft getracht te bewegen om dat feit te plegen, te doen plegen, mede te plegen en/of uit te lokken, om daarbij behulpzaam te zijn en/of om daartoe gelegenheid, middelen en/of inlichtingen te verschaffen
      
      
        zich en/of een ander gelegenheid, middelen en/of inlichtingen tot het plegen van dat feit heeft getracht te verschaffen
      
      
        voorwerpen, vervoermiddelen, stoffen, gelden en/of andere betaalmiddelen
      
    
    
      voorhanden heeft gehad, waarvan hij/zij, verdachte en/of zijn/haar mededader(s), wist(en) of ernstige reden had(den) om te vermoeden dat zij bestemd waren tot het plegen van dat feit, door
      ( [adres] )
    
    
      
        (grote) hoeveelheden (ten minste 561 liter) BMK en/of (ten minste 260 liter) PMK en/of (ten minste 200 liter) methylamine, althans (grote) hoeveelheden precursoren voor de productie van harddrugs voorhanden te hebben en/of op te slaan
      
      
        (grote) hoeveelheden (ten minste 100 kilo) wijnsteen(zuur) en/of (ten minste 40 liter) formamide en/of (ten minste 2 kilo) BMK-glycidezuren en/of (ten minste 60 liter) mierenzuur en/of MAPA (methyl alfa- fenylacetoacetaat) en/of (ten minste 22 kilo) aluminiumsnippers en/of (ten minste 20 liter) methanol en/of dichloormethaan en/of (ten minste 60 liter) ethylacetaat, althans (grote) hoeveelheden pre-precursoren en/of bewerkingsmiddelen voor het produceren van harddrugs voorhanden te hebben en/of op te slaan
      
      
        vaten en/of zakken en/of jerrycans met daarin (een deel van de)voornoemde stoffen te vervoeren en/of laten vervoeren naar de garagebox aan de [adres]
      
    
    ( [adres] )
    - ( (grote) hoeveelheden (circa 20 liter) formamide, althans (grote) hoeveelheden pre-precursoren en/of bewerkingsmiddelen voor het produceren van harddrugs voorhanden te hebben en/of op te slaan
    ( [adres] )
    - hoeveelheden BMK-glycidezuren en/of kwik(II)chloride, althans hoeveelheden pre-precursoren en/of bewerkingsmiddelen voor het produceren van harddrugs voorhanden te hebben en/of op te slaan.
    
    
    
    
    
    
  
  
    Beoordeling van het bewijs
    
    
      
        Standpunt van het Openbaar Ministerie
      
      Het Openbaar Ministerie heeft veroordeling gevorderd ter zake van alle ten laste gelegde feiten. Daarbij is het Openbaar Ministerie van oordeel dat ten aanzien van alle drie de telastegelegde feiten het medeplegen wettig en overtuigend bewezen verklaard kan worden.
    
    
    
    
      
        Standpunt van de verdediging
      
      De raadsvrouw heeft zich ten aanzien van het onder 1 ten laste gelegde op het standpunt gesteld dat dit feit kan worden bewezen, met dien verstande dat de bewezen te achten periode moet worden beperkt tot 26 en 27 september 2022, nu het strafdossier enkel bewijs bevat voor handelingen ten aanzien van MDMA op deze twee dagen. Verdachte heeft goederen verplaatst van [adres] te Drachten naar zijn garagebox aan de [adres] te Leeuwarden. Op 26 september 2022 meldt hij in een telefoongesprek dat hij het laatste spul heeft weggehaald. Dat de douanemedewerkers op 2 september 2024 een chemische geur roken bij het voertuig van verdachte, maakt nog niet dat kan worden bewezen dat verdachte toen al MDMA vervoerd heeft.
      Daarnaast moet de bewezenverklaring worden beperkt tot het opzettelijk aanwezig hebben van de drugs. Dat verdachte tezamen en in vereniging met een ander heeft gehandeld, kan niet worden bewezen. het strafdossier bevat onvoldoende informatie over een eventuele samenwerking.
      Ten aanzien van het onder 2 ten laste gelegde heeft de raadsvrouw aangevoerd dat verdachte heeft erkend dat hij de 99,10 kilogram aanwezig heeft gehad in zijn garagebox. Het betrof echter CBD-hennep.
    
    
    
      De raadsvrouw heeft hierbij verwezen naar een uitspraak van het Hof van Justitie van de Europese Unie (ECLI:EU:C:2020:383), en heeft aangevoerd dat CBD-hennep vrij verkrijgbaar is. Nu het THC-gehalte niet is vastgesteld, kunnen er vraagtekens geplaatst worden bij de vraag of het aanwezig hebben van CBD- hennep wel strafbaar is. . Om die reden heeft de raadsvrouw verzocht verdachte van dit feit vrij te spreken. Subsidiair heeft zij verzocht verdachte vrij te spreken van het ten laste gelegde medeplegen. De rol van verdachte past meer bij de rol van een medeplichtige, nu de hennep aan medeverdachte [medeverdachte] toebehoorde. Verdachte heeft de hennep voor hem opgeslagen in zijn garagebox.
      Ten aanzien van het onder 3 ten laste gelegde heeft de raadsvrouw aangevoerd dat de betrokkenheid van verdachte bij het ten laste gelegde moet worden gekwalificeerd als medeplichtigheid. Verdachte heeft een aantal keren spullen geleverd en wat spullen opgehaald en vervoerd. De rol van verdachte bij de ten laste gelegde voorbereidingshandelingen was zeer beperkt. Dit maakt dat verdachte moet worden vrijgesproken van het ten laste gelegde medeplegen, aldus de raadsvrouw.
    
    
    
    
      
        Oordeel van de rechtbank
      
    
    
    
    
    
      
        Bewijsmiddelen 1
      De rechtbank stelt op grond van de hierna te noemen bewijsmiddelen die de daartoe redengevende feiten en omstandigheden bevatten, het volgende vast.
      Ieder bewijsmiddel is -ook in onderdelen- telkens gebruikt voor het feit waarop het blijkens zijn inhoud betrekking heeft.
    
    
    
    
    
    
    
      
        [adres] te Leeuwarden
      
      Op 27 september 2022 zijn verbalisanten naar de [adres] te Leeuwarden gegaan. Eenmaal aangekomen zagen zij een terrein met diverse garageboxen. Voor garagebox [adres] stond een eenassige aanhangwagen met een huif. Op de huif stond: [bedrijf] . Het kenteken van de aanhangwagen betrof [nummer] . Verbalisanten hebben de deuren van deze aanhangwagen geopend en zagen diverse drugs gerelateerde goederen, waaronder jerrycans. Bij het openen van de deur kwam verbalisanten direct een chemische geur tegemoet. Garagebox [adres] was afgesloten met een hangslot, maar dit slot was kapot geflext, waardoor verbalisanten de deur konden openen. Zij zagen in de garagebox diverse goederen, waaronder een IBC-vat met vloeistof, een blauw vat, jerrycans, en pallets. Toen verbalisanten de deur openden kwam hen ook hier een chemische geur tegemoet.2
    
    
    
    
      Op dat moment voegden zich twee deskundigen van de Nationale Politie, van de afdeling Landelijke Faciliteit Ondersteuning Ontmanteling (LFO), bij verbalisanten. De deskundigen hebben de inhoud van enkele jerrycans getest.3 Er was een positieve test op MDMA. Daarnaast werd er BMK aangetroffen, alsmede een uitgangsstof van de productie van MDMA. BMK wordt gebruikt voor de productie van Amfetamine en/of Methamfetamine, stoffen genoemd op lijst 1 van de Opiumwet. De deskundige had in een aantal jerrycans ook gekristalliseerde MDMA aangetroffen, op het eerste oog 20 tot 30 kilo. Ook werden er meerdere jerrycans met zoutzuur en zakken met wijnsteenzuur aangetroffen. Beide stoffen worden gebruikt voor de productie van Amfetamine en/of Methamfetamine, stoffen genoemd op lijst 1 van de Opiumwet.
    
    
    
    
      Vervolgens startten de deskundigen van de Landelijke Faciliteit Ontmanteling (hierna: LFO) met de inventarisatie.4 Zij zagen dat de garagebox tot vlak achter de deuren volgestapeld was met onder meer
    
    
    
      een IBC van 1000 liter en twee opgestapelde vriezers met daarnaast een groot blauw kunststof vat van 200 liter. Verbalisant rook na openen van de deuren van de garagebox direct een typerende geur die hij herkende als behorend bij de illegale vervaardiging van MDMA. Voorts zagen zij meerdere pallets met diverse goederen waaronder twee mengvaten van 250 liter, maatbekers, aluminiumschraapsel, inductieplaten en verschillende chemicaliën zoals aceton, methanol, ethylacetaat, Dichloormethaan, Citroenzuur, Wijnsteenzuur en zoutzuur. Ook werden er een aantal transparante jerrycans met in totaal circa 90 liter bruine, naar Aceton ruikende vloeistof aangetroffen. Bij nader onderzoek testte deze vloeistof positief op de aanwezigheid van MDMA.5 De aangetroffen goederen zijn verzonden naar het Nederlands Forensisch Instituut (hierna: NFI) voor nader onderzoek,6 met als resultaat dat er 90 liter BMK aanwezig was, 260 liter PMK en 200 liter methylamine, 100 kilo wijnsteenzuur, 40 liter formamide,7 2 kilo BMK- glycidezuren, 60 liter mierenzuur MAPA,8 22 kiloaluminiumsnippers en 20 liter methanol, 20 liter dichloormethaan en 60 liter ethylacetaat.9 De zeventien witte 5-literjerrycans en de witte 10-literjerrycan werd bemonsterd en voorzien van SIN-nummers AAOX4643NL en AAOX4642NL. Na onderzoek door het NFI bleek dat deze jerrycans PMK en MDMA bevatten, in een mengsel van aceton en een zure waterige vloeistof.10
    
    
    
    
    
      In het hok werd, naast de chemische stoffen en goederen ten behoeve van de productie van synthetische drugs, ook een grote hoeveelheid aan zakken met gedroogde henneptoppen aangetroffen. Verbalisant herkende ambtshalve de henneptoppen aan de vorm, kleur en geur. De toppen waren verpakt in balen, veelal lichte doorzichtige plastic zakken en een aantal ondoorzichtige foliezakken. Deze balen waren weer verpakt in tassen, zwarte plastic zakken of andere tassen. De balen werden uit de verpakking gehaald en gewogen.11 In totaal werd er voor 99,10 kilogram aan henneptoppen, verpakt in verschillende tassen met daarin balen hennep.12
    
    
    
    
      
        [adres] te Drachten
      
      Op 28 september 2022 zijn verbalisanten binnengetreden in de loods, gelegen achter de woning op het perceel aan [adres] te Drachten.13 Tijdens de doorzoeking werd in de loods een blauwe 20-literjerrycan aangetroffen, geheel gevuld met een heldere kleurloze viskeuze vloeistof. Op het etiket stond: “Amide CT. Daarnaast werden twee witte 30-literjerrycans aangetroffen en één blauwe 20-literjerrycan. De jerrycans waren geheel gevuld met een meerlaagse sterk basische vloeistof. In totaal was dit 80 liter. Formamide betreft een uitgangsstof voor de productie van amfetamine. Gedzien het feit dat de laatstgenoemde vier jerrycans bij elkaar ieder onder een vuilniszak stonden en gezamenlijk afgedekt waren met een deken, ging het LFO er vanuit dat de onbekende meerlaagse vloeistof ook gerelateerd was aan synthetische drugs. Om die reden heeft het LFO deze ook meegenomen voor nader onderzoek.14
    
    
    
    
      De jerrycans zijn bemonsterd, waarna de monsters zijn verzonden naar het NFI voor nader onderzoek. De kleurloze vloeistof, afkomstig uit de voornoemde blauwe 20-literjerrycan, met het FD=formamide Etiket; "Amide CV', werd voorzien van SIN-nummer AAOW7238NL. De vloeistof bleek formamide te bevatten, conform het etiket. In relatie tot drugs is formamide een grondstof voor de vervaardiging van amfetamine met de Leuckartmethode. De lichtgele vloeistof op een wit bezinksel en donkerbruine olieachtige resten, afkomstig uit de twee voornoemde witte en één blauwe jerrycan, met de meerlaagse basische sterke vloeistof, was voorzien van SIN-nummer AAOX4599NL. De donkerbruine olieachtige resten bleken MDMA te bevatten.15
    
    
    
    
      
        [adres] te Leeuwarden
      
      Op 27 september 2022 heeft een doorzoeking van de woning van verdachte, aan de [adres] te Leeuwarden, plaatsgevonden.16 Tijdens de doorzoeking werden in de vuilcontainers, die in de voortuin stonden, twee bigshoppers aangetroffen. In één van de bigshoppers zat een zilveren metalen bak. Daarin
    
    
    
      werden twee grote gripzakken aangetroffen met wit poeder.17
    
    
    
    
    
      De gripzakken met wit poeder zijn bemonsterd, en verzonden naar het NFI voor nader onderzoek. Het monster met wit poeder, voorzien van SIN-nummer AAQA0398NL, bleek kwik(II)chloride te bevatten. Het andere monster met wit poeder, voorzien van SIN-nummer AAQA0399NL, bleek een zout van 'BMK- glycidezuur' te bevatten. In relatie tot drugs worden zouten van 'BMK-glycidezuur' gebruikt voor het vervaardigen van BMK (benzylmethylketon), een grondstof voor amfetamine en metamfetamine. In relatie tot drugs
      wordt kwik(II)chloride in combinatie met aluminium gebruikt bij de vervaardiging van metamfetamine en MDMA.18
    
    
    
    
      
        Vervoer van jerrycans naar de verschillende locaties
      
      Verbalisanten hebben verdachte onder meer op 2 september 2022 geobserveerd. Verbalisanten zagen dat verdachte die dag, omstreeks 14:53 uur, bij zijn woning aan de [adres] te Leeuwarden, een jerrycan uit een VW Golf pakte en richting een bestelbus liep. Hij droeg handschoenen. Hij haalde nog eens vier tot zes jerrycans uit de VW Golf, en liep daarmee richting de bus. Twee jerrycans waren in plastic zakken gewikkeld.19
      Later die middag, om 16:09 uur, hebben verbalisanten gezien dat verdachte de bestuurder was van een witte bestelbus met het kenteken [nummer] . Ook werd gezien dat verdachte diverse jerrycans in de bestelbus neerlegde. De witte bestelbus werd door een motoragent naar een parkeerplaats langs de A6 geleid, alwaar een controle van de inhoud van de bestelbus door de Douane heeft plaatsgevonden.
      Verbalisant heeft op 20 september 2022 telefonisch contact gezocht met een bij deze controle betrokken douanebeambte. Deze douanebeambte gaf aan dat zij vier jerrycans hadden aangetroffen in de laadbak van de bestelbus en dat uit één van de jerrycans een sterk chemische geur kwam.20
    
    
    
    
      Verbalisanten hebben verdachte opnieuw geobserveerd op 26 september 2022, vanaf 14.00 uur. Gezien werd dat verdachte bezig was bij een garagebox aan de [adres] te Leeuwarden. Dit betrof de derde garagebox aan de linkerkant van achteren geteld. Er stond een Volkswagen Golf met aan hangwagen met daarop een huif geparkeerd ter hoogte van de garagebox. Verdachte liep daar met een 10 liter jerrycan.21
    
    
    
    
      Uit uitgewerkte tapgesprekken blijkt dat het telefoonnummer +31629399001, dat op naam van verdachte geregistreerd staat, op 26 september 2022, om 14:04 uur werd gebeld. De persoon aan de andere kant van de lijn geeft aan dat hij moet doorgeven dat die spullen daar per direct weg moeten. Even later belt het voornoemde telefoonnummer. De man zegt: code rood, alles moet eruit.22
    
    
    
    
      
        Verklaringen van verdachte
      
      Verdachte heeft, tijdens zijn verhoor bij de politie op 8 oktober 2022, verklaard dat hij de spullen naar Drachten heeft gebracht. Hij heeft de dag voor zijn aanhouding, op 26 september 2022, de goederen daar weggehaald.23 Om de spullen in Drachten te krijgen, is verdachte in verschillende plaatsen geweest, ook in het midden van het land. Verdachte heeft allerlei jerrycans opgehaald. Verdachte heeft de goederen naar [adres] te Drachten gebracht.24 Daarnaast heeft hij verklaard dat hij de huurder van de garagebox aan de [adres] was. Verdachte wist van de aanwezigheid van de henneptoppen in zijn garagebox.25
    
    
    
    
      Ter terechtzitting van 2 december 2024 heeft verdachte opnieuw verklaard dat hij spullen heeft verplaatst van [adres] te Drachten naar de garagebox aan de [adres] te Leeuwarden. Hem was gevraagd om de boel
    
    
    
      in Drachten leeg te halen. Hij wist wel dat het niet klopte, maar hij kreeg er geld voor. Toen hij hoorde dat het code rood was, heeft hij de goederen weggehaald uit Drachten.
    
    
    
    
      Medeverdachte [medeverdachte] heeft , tijdens zijn verhoor bij de politie op 27 januari 2023, verklaard dat de hennep die is aangetroffen in de garagebox aan de [adres] in Leeuwarden aan hem toebehoorde, en dat hij had gevraagd of hij de hennep daar tijdelijk mocht stallen.26
    
    
    
    
      
        Bewijsoverwegingen
      
    
    
    
    
    
      
        99,10 kilogram hennep
      
      Op basis van het strafdossier en datgene wat ter terechtzitting is besproken stelt de rechtbank vast dat in de garagebox aan de [adres] te Leeuwarden 99,10 kilogram hennep is aangetroffen. Verdachte was de huurder van deze garagebox en had zelf toegang tot deze garagebox. Daarnaast blijkt uit de observaties dat verdachte één dag voor het aantreffen van de hennep nog bij de garagebox aanwezig is geweest.
      Medeverdachte [medeverdachte] heeft verklaard dat de hennep aan hem toebehoorde, maar dat hij met toestemming van verdachte de hennep in de garagebox aan de [adres] in Leeuwarden heeft gestald.
      Verdachte heeft zelf ook verklaard dat hij wist van de aanwezigheid van de hennep in zijn garagebox. De rechtbank is daarom van oordeel dat verdachte, tezamen en in vereniging met een ander, te weten; [medeverdachte] , de hennep opzettelijk aanwezig heeft gehad. Dat de aangetroffen hennep CBD-hennep betrof, en daarom een lager THC-gehalte bevatte, is naar het oordeel van de rechtbank voor de strafbaarheid niet relevant, nu de wetgever bij de strafbaarstelling geen onderscheid heeft gemaakt tussen de diverse soorten hennep. Het onder 2 ten laste gelegde is dan ook in zoverre wettig en overtuigend bewezen.
    
    
    
    
      
        Synthetische harddrugs
      
      Voorts stelt de rechtbank op basis van het strafdossier vast dat er 95 liter van een middel bevattende MDMA is aangetroffen in de garagebox aan de [adres] te Leeuwarden (in de zeventien witte 5- literjerrycans en de witte 10-literjerrycan) en dat er 80 liter van een middel bevattende MDMA is aangetroffen in de loods achter het perceel aan [adres] te Drachten (in de twee witte 30-literjerrycans en de blauwe 20-literjerrycan). Daarnaast zijn er op diverse locaties grote hoeveelheden vloeistoffen in jerrycans aangetroffen, die geschikt zijn voor de productie van synthetische harddrugs. Uit de bewijsmiddelen blijkt dat de in de tenlastelegging vermelde stoffen en voorwerpen in de loods en garagebox aanwezig waren. Verdachte is, zo blijkt uit de observaties, één dag voor het aantreffen van de stoffen en voorwerpen door de politie bij de garagebox geweest. Verdachte heeft daarnaast, zowel tijdens zijn verhoor bij de politie als ter terechtzitting van 2 december 2025, verklaard dat hij de goederen eerst naar Drachten heeft gebracht. Toen hem verteld werd dat de goederen per direct moesten weggehaald, heeft hij in allerijl een groot deel van de goederen verplaatst naar Leeuwarden.
    
    
    
    
      De raadsvrouw heeft verzocht de bewezenverklaring te beperken tot 26 en 27 september 2022. Naar het oordeel van de rechtbank blijkt echter uit de observaties dat verdachte zich al op 2 september 2022 bezighield met het vervoeren van de jerrycans naar Drachten. Uit het relaas van de douanemedewerker blijkt ook dat de jerrycans een chemische lucht veroorzaakten. Gelet op deze feiten en omstandigheden acht de rechtbank het boven redelijke twijfel verheven dat verdachte zich reeds op 2 september bezighield met het vervoeren van (een deel van) de ten laste gelegde stoffen en voorwerpen. De rechtbank acht daarom wettig en overtuigend bewezen dat verdachte in de periode van 2 september 2022 tot en met 27 september 2022 de verschillende stoffen opzettelijk aanwezig heeft gehad.
    
    
    
      De raadsvrouw heeft ten slotte aangevoerd dat verdachte met betrekking tot het aanwezig hebben van de diverse stoffen niet kan worden aangemerkt als medepleger. De rechtbank stelt voorop dat de betrokkenheid aan een strafbaar feit als medeplegen kan worden bewezenverklaard als is komen vast te staan dat bij het begaan daarvan sprake is geweest van een voldoende nauwe en bewuste samenwerking. Bij de beoordeling of daaraan is voldaan, kan rekening worden gehouden met onder meer de intensiteit van de samenwerking, de onderlinge taakverdeling, de rol in de uitvoering of afhandeling van het delict en het belang van de rol van de verdachte.
    
    
    
    
      Uit de bewijsmiddelen leidt de rechtbank af dat de verdachte bij het verplaatsen van de goederen op 26 augustus 2022 telefonisch contact heeft gehad met anderen. Verdachte kreeg te horen dat de loods in Drachten ontruimd moest worden. Verdachte is daarna degene geweest die hetzelfde mededeelde aan iemand anders (code rood, alles moet eruit), waarna hij de daad bij het woord voegde. Het kan dus niet anders zijn dan dat de verdachte de aangetroffen goederen tezamen en in vereniging met meerdere personen voorhanden heeft gehad. Daarnaast blijkt uit dit telefoongesprek dat verdachte zelf ook bevoegd was om beslissingen te nemen en deze mede te delen aan anderen. Op grond van het voorgaande is de rechtbank van oordeel dat de voor medeplegen vereiste voldoende nauwe en bewuste samenwerking tussen de verdachte en derden is komen vast te staan. Dat ieders rol niet exact te duiden is, leidt niet tot een ander oordeel.
    
    
    
    
      De rechtbank acht ten slotte, mede gelet op de verklaring van verdachte zelf, ook wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte wist of ernstige reden had om te vermoeden dat deze stoffen en voorwerpen bestemd waren tot het plegen van het feit als bedoeld in artikel 10 lid 4 van de Opiumwet. Het onder 3 ten laste gelegde is daarmee in zoverre wettig en overtuigend bewezen.
    
    
    
    
    
  
  
    Bewezenverklaring
    De rechtbank acht het wettig en overtuigend bewezen, met dien verstande dat:
    
    
      1.
      hij, in de periode van 2 september 2022 tot en met 27 september 2022 te Leeuwarden en Drachten, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, opzettelijk aanwezig heeft gehad
      
        ( [adres] )
      
    
    - circa 95 liter van een middel bevattende MDMA (3,4-Methyleendioxymethamfetamine), zijnde een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I;
    ([adres])
    - circa 80 liter van een middel bevattende MDMA 3,4-methyleendioxymethamfetamine), zijnde een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I;
    
    
      2.
      hij, op 27 september 2022 te Leeuwarden, tezamen en in vereniging met een ander,
      opzettelijk aanwezig heeft gehad een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst II, te weten een hoeveelheid van ongeveer 99,10 kilogram hennep(toppen);
    
    
    
      3.
      hij, in de periode van 2 september 2022 tot en met 27 september 2022 te Leeuwarden en Drachten, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, om een feit, bedoeld in het vierde lid van artikel 10 van de Opiumwet, voor te bereiden en/of te bevorderen, te weten het opzettelijk bereiden, bewerken, verwerken en/of vervaardigen van MDMA, amfetamine en/of methamfetamine, zijnde middelen als bedoeld
    
    
    
      in de bij de Opiumwet behorende lijst I,
    
    - voorwerpen en stoffen voorhanden heeft gehad, waarvan hij, verdachte en zijn mededader(s), wisten of ernstige reden hadden om te vermoeden dat zij bestemd waren tot het plegen van dat feit, door
    ( [adres] )
    
      
        grote hoeveelheden (ten minste 561 liter) BMK en (ten minste 260 liter) PMK en (ten minste 200 liter) methylamine, voorhanden te hebben en op te slaan
      
      
        (grote) hoeveelheden (ten minste 100 kilo) wijnsteen(zuur), (ten minste 40 liter) formamide en 2 kilo) BMK-glycidezuren, (ten minste 60 liter) mierenzuur, MAPA (methyl alfa-fenylacetoacetaat), (ten minste 22 kilo) aluminiumsnippers, (ten minste 20 liter) methanol en/of dichloormethaan, (ten minste 60 liter) ethylacetaat, voorhanden te hebben en op te slaan
      
      
        vaten, zakken en jerrycans met daarin (een deel van de)voornoemde stoffen te vervoeren naar de garagebox aan de [adres] ;
      
    
    ( [adres] )
    
      
        grote hoeveelheden (circa 20 liter) formamide, voorhanden te hebben; ( [adres] )
      
      
        hoeveelheden BMK-glycidezuren en kwik(II)chloride, voorhanden te hebben.
      
    
    
    
    
      Verdachte zal van het meer of anders ten laste gelegde worden vrijgesproken, aangezien de rechtbank dat niet bewezen acht.
    
    
    
    
      Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. Verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging.
    
    
    
    
    
  
  
    Strafbaarheid van het bewezen verklaarde
    Het bewezen verklaarde levert op:
    
      
        opzettelijk handelen in strijd met een in artikel 2 onder C van de Opiumwet gegeven verbod;
      
      
        opzettelijk handelen in strijd met een in artikel 3 onder C van de Opiumwet gegeven verbod;
      
      
        om een feit, bedoeld in het vierde lid van artikel 10 van de Opiumwet, voorbereiden of te bevorderen, voorwerpen en stoffen voorhanden hebben, waarvan hij weet of ernstige reden heeft om te vermoeden dat zij bestemd zijn tot het plegen van dat feit.
      
    
    
    
      Deze feiten zijn strafbaar nu geen omstandigheden aannemelijk zijn geworden die de strafbaarheid uitsluiten.
    
    
    
    
    
  
  
    Strafbaarheid van verdachte
    De rechtbank acht verdachte strafbaar nu niet van enige strafuitsluitingsgrond is gebleken.
    
    
    
  
  
    Strafmotivering
    
    
      
        Vordering van het Openbaar Ministerie
      
    
    
    
      Het Openbaar Ministerie heeft gevorderd dat verdachte wordt veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van vier jaren.
    
    
    
    
      
        Standpunt van de verdediging
      
      De raadsvrouw heeft aangevoerd dat bij het bepalen van de straf rekening moet worden gehouden met de beperkte rol van verdachte bij het ten laste gelegde.
    
    
    
    
      
        Oordeel van de rechtbank
      
      Bij de bepaling van de straf heeft de rechtbank rekening gehouden met de aard en de ernst van het bewezen en strafbaar verklaarde, de omstandigheden waaronder dit is begaan, de persoon van verdachte zoals deze naar voren is gekomen uit het onderzoek ter terechtzitting, de rapportages van de reclassering en het uittreksel uit de justitiële documentatie, alsmede de vordering van de officier van justitie en het pleidooi van de verdediging.
    
    
    
    
      De rechtbank heeft in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen.
    
    
    
    
    
      Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan het tezamen en in vereniging aanwezig hebben van grote hoeveelheden hennep en MDMA. Daarnaast heeft hij grote hoeveelheden vloeistoffen voorhanden gehad die bestemd waren tot voor de productie van synthetische harddrugs.
    
    
    
    
      De verdachte heeft zich daarmee begeven op het terrein van de grootschalige productie en handel in harddrugs. Hij heeft daarmee een bijdrage geleverd aan het in stand houden van het criminele drugscircuit met alle kwalijke neveneffecten van dien. De productie van en handel in drugs gaan namelijk gepaard met vele vormen van ernstige criminaliteit en dit heeft een ontwrichtende werking op de samenleving. Het is een feit van algemene bekendheid dat het gebruik van harddrugs schadelijke gevolgen kan hebben voor de volksgezondheid en tot ernstige verslavingsproblematiek kan leiden met alle gevolgen van dien. Bij de productie van harddrugs worden allerhande veiligheids- en gezondheidsvoorschriften met voeten getreden en de productie van harddrugs resulteert vrijwel altijd in de illegale lozing van drugsafval, hetgeen grote schade aan het milieu toebrengt en tot hoge kosten leidt bij de sanering daarvan. Drugscriminaliteit leidt tot ondermijning, waarbij de grens tussen de onderwereld en de bovenwereld vervaagt doordat grote hoeveelheden crimineel geld via witwassen en legale bedrijven de maatschappij in worden gepompt. De verdachte heeft geen enkel oog gehad voor deze kwalijke gevolgen en is kennelijk puur gericht geweest op financieel voordeel voor zichzelf.
    
    
    
    
    
      Bij het bepalen van de straf heeft de rechtbank acht geslagen op straffen die in vergelijkbare zaken worden opgelegd. Ten aanzien van de straftoemeting zal de rechtbank in het voordeel van de verdachte rekening houden met de omstandigheid dat de aangetroffen hoeveelheid hennep zogenaamde CBD- hennep betrof met een relatief laag THC-gehalte. De rechtbank heeft tevens in aanmerking genomen dat verdachte niet eerder onherroepelijk is veroordeeld voor soortgelijke strafbare feiten.
      De rechtbank heeft ook gekeken naar het rapport van de reclassering van 8 maart 2024 en de persoonlijke omstandigheden van de verdachte.
    
    
    
    
      De rechtbank houdt bij het bepalen van de straf daarnaast uitdrukkelijk rekening met de overschrijding van de redelijke termijn, als bedoeld in artikel 6 van het EVRM. Hoewel de verdediging heeft ingestemd
    
    
    
      met het afwachten van een prejudiciële procedure, kan niet worden gezegd dat de overschrijding in belangrijke mate het gevolg is van het handelen van de verdediging.
    
    
    
    
      De rechtbank acht, alles afwegende, een gevangenisstraf voor de duur van 24 maanden, met aftrek van de reeds ondergane voorlopige hechtenis, passend en geboden.
    
    
    
    
      Tenuitvoerlegging van de op te leggen gevangenisstraf zal volledig plaatsvinden binnen de penitentiaire inrichting, tot het moment dat aan verdachte voorwaardelijke invrijheidstelling wordt verleend als bedoeld in artikel 6:2:10 van het Wetboek van Strafvordering.
    
    
    
    
    
  
  
    Inbeslaggenomen goederen
    De rechtbank acht het inbeslaggenomen gelaatsmasker, vermeld onder goednummer PL0100- 2022089639-G1532291, het verpakkingsmateriaal voor drugs, vermeld onder goednummer PL0100- 2022089639-G1531395, de zak met wit poeder van 4,6 kilogram, vermeld onder goednummer PL0100- 2022089639-G1532306, en de zak wit poeder van 1,12 kilogram, vermeld onder goednummer PL0100- 2022089639-G1531397, vatbaar voor verbeurdverklaring, nu het een voorwerp betreft met behulp van welke het feit is begaan of voorbereid, en deze toebehoort aan verdachte.
    
    
      De rechtbank acht de inbeslaggenomen henneptoppen, vermeld onder goednummer PL0100-2022089639- G1532389, en het hennepgruis, vermeld onder goednummer PL0100-2022089639-G1531392, vatbaar voor onttrekking aan het verkeer nu zij bij gelegenheid van het onderzoek naar de door hem begane feiten zijn aangetroffen en zij kunnen dienen tot het begaan van soortgelijke feiten terwijl het ongecontroleerde bezit daarvan door verdachte in strijd is met de wet of het algemeen belang.
    
    
    
    
      De rechtbank is van oordeel dat het inbeslaggenomen geld, te weten 385,00, vermeld onder goednummer PL0100-2022089639-G1531375, moet worden teruggegeven aan verdachte nu het belang van strafvordering zich daartegen niet verzet. Hetzelfde geldt ten aanzien van de in beslag genomen Volkswagen Golf, voorzien van kenteken [nummer] , vermeld onder goednummer PL0100-2022089639- G1450243.
    
    
    
    
    
  
  
    Toepassing van wetsartikelen
    
      De rechtbank heeft gelet op de artikelen 47, 55 en 57 van het Wetboek van Strafrecht en de artikelen 2, 3, 10a en 11 van de Opiumwet.
      Deze voorschriften zijn toegepast, zoals zij ten tijde van het bewezen verklaarde rechtens golden dan wel ten tijde van deze uitspraak gelden.
    
    
    
    
  
  
    Uitspraak
    
    
      
        De rechtbank
      
    
    
    
    
      Verklaart het onder 1, 2 en 3 ten laste gelegde bewezen, te kwalificeren en strafbaar zoals voormeld en verdachte daarvoor strafbaar.
    
    
    
    
      Verklaart niet bewezen hetgeen aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan het bewezen verklaarde en spreekt verdachte daarvan vrij.
    
    
    
    
      Veroordeelt verdachte tot:
    
    
    
    
    
  
  
    een gevangenisstraf voor de duur van 24 maanden.
    
    
    
      Beveelt dat de tijd die de veroordeelde voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis heeft doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf, geheel in mindering zal worden gebracht.
    
    
    
    
    
  
  
    Verklaart verbeurd de in beslag genomen:
    
      
        gelaatsmasker, vermeld onder goednummer PL0100-2022089639-G1532291;
      
      
        verpakkingsmateriaal voor drugs, vermeld onder goednummer PL0100-2022089639-G1531395;
      
      
        zak met wit poeder van 4,6 kilogram, vermeld onder goednummer PL0100-2022089639-G1532306;
      
      
        zak wit poeder van 1,12 kilogram, vermeld onder goednummer PL0100-2022089639-G1531397.
      
    
    
    
    
  
  
    Verklaart onttrokken aan het verkeer de in beslag genomen
    
      
        henneptoppen, vermeld onder goednummer PL0100-2022089639-G1532389;
      
      
        hennepgruis, vermeld onder goednummer PL0100-2022089639-G1531392
      
    
    
    
      
        Gelast de teruggave aan verdachte van de in beslag genomen en nog niet teruggegeven
    
    
    
      
        geldbedrag, 385,00, vermeld onder goednummer PL0100-2022089639-G1531375;
      
      
        Volkswagen Golf, voorzien van kenteken [nummer] , vermeld onder goednummer PL0100-2022089639-
      
    
    G1450243.
    
    
      Heft op het geschorste bevel tot voorlopige hechtenis.
    
    
    
    
    
    
      Dit vonnis is gewezen door mr. T.M.L. Wolters, voorzitter, mr. W.S. Sikkema en
      mr. E.P. van Sloten, rechters, bijgestaan door mr. D.H. Röben, griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 14 januari 2025.
      mr. E.P. van Sloten is buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen.
    
    
    
      
        
      
    
    1. De genoemde processen-verbaal zijn in de wettelijke vorm op ambtseed en door daartoe bevoegde
    opsporingsambtenaren opgemaakt; de genoemde pagina's bevinden zich in het doorgenummerde proces- verbaal met OPS-dossiernummer NNRAA21030, gesloten op 14 februari 2023.
    2 Pagina 980.
    3 Pagina 987.
    4 Pagina 990.
    5 Pagina 991.
    6 Pagina 996.
    7 Pagina 997.
    8 Pagina 998.
    9 Pagina 998.
    10 Pagina 5 van het Proces-verbaal LFO PL0100-2022089639/Leeuwarden/EJ-RdV d.d. 13 maart 2023.
    11 Pagina 987.
    12 Pagina 988.
    13 Pagina 885.
    14 Pagina 886.
    15 Pagina 1089.
    16 Pagina 935.
    17 Pagina 936.
    18 Pagina 945.
    19 Pagina 327.
    20 Pagina 833.
    21 Pagina 897.
    22 Pagina 877.
    23 Pagina 1130.
    24 Pagina 1131.
    25 Pagina 1144.
    26 Pagina 1266.