ECLI:NL:HR:2018:178, Hoge Raad, 09-02-2018, 16/05793
Hoge Raad — Uitspraak 
Datum: 2018-02-09 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: Art. 81 lid 1 RO. Contractenrecht, procesrecht. Concurrentiebeding in overeenkomst van onderaanneming. Juiste uitlegmaatstaf toegepast? Had het hof een inhoudelijk p-v van de pleitzitting moeten afgeven?

9 februari 2018
    Eerste Kamer
    16/05793
    TT/IF
     
    Hoge Raad der Nederlanden
    Arrest
     
    in de zaak van:
    
    
      1. de vennootschap naar vreemd recht TOP MEHRWERT-LOGISTIK GMBH & CO. KG,gevestigd te Hamburg, Duitsland,
      
      2. de vennootschap naar vreemd recht TOP VERWALTUNGS GMBH,gevestigd te Hamburg, Duitsland,
      
      EISERESSEN tot cassatie,
      
      advocaat: mr. H.J.W. Alt,
      
    
    
      		t e g e n
      
    
    
      GETRONICS GLOBAL SERVICES B.V.,gevestigd te Amsterdam, 
      
      VERWEERSTER in cassatie,
      
      advocaat: mr. B.T.M. van der Wiel.
    
    
    
      Eiseressen zullen hierna in enkelvoud worden aangeduid als TOP. Verweerster zal hierna worden aangeduid als Getronics.
    
    
  
  
    
      1Het geding in feitelijke instanties
    	Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken: 
    a.	de vonnissen in de zaak C/13/574420/HA ZA 14-999 van de rechtbank Amsterdam van 11 februari 2015, 11 maart 2015 en 22 juli 2015;
    b.	het arrest in de zaak 200.175.492/01 van het gerechtshof Amsterdam van 2 augustus 2016. 
    	Het arrest van het hof is aan dit arrest gehecht.
    
  
  
    
      2Het geding in cassatie
    
      	Tegen het arrest van het hof heeft TOP beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.
      	Getronics heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.
      	De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten, en voor Getronics mede door mr. S.W. van Kasbergen.
      	De conclusie van de plaatsvervangend Procureur-Generaal strekt tot verwerping van het beroep.
      De advocaat van TOP heeft bij brief van 15 december 2017 op die conclusie gereageerd.
    
    
  
  
    
      3Beoordeling van het middel
    De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.
    
  
  
    
      4Beslissing
    
      	De Hoge Raad:
      	verwerpt het beroep;
      	veroordeelt Top in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van Getronics begroot op € 6.590,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris, vermeerderd met de wettelijke rente over deze kosten indien Top deze niet binnen veertien dagen na heden heeft voldaan.
    
    
    
      Dit arrest is gewezen door de vice-president C.A. Streefkerk als voorzitter en de raadsheren A.H.T. Heisterkamp, M.V. Polak, T.H. Tanja-van den Broek en H.M. Wattendorff, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer T.H. Tanja-van den Broek op 9 februari 2018.