ECLI:NL:HR:2024:1887, Hoge Raad, 20-12-2024, 24/00166
Hoge Raad — Uitspraak 
Datum: 2024-12-20 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: Art. 81 lid 1 RO. Verbintenissenrecht. Kredietverstrekking met zekerheidsstelling door onderbrenging aandelenpakket, waarvoor beleggingsadviesovereenkomst is gesloten. Schending bancaire zorgplicht door beleggingsadviseur?

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN
    
    
    
      CIVIELE KAMER
    
    
    
    
    
      
        Nummer	24/00166
      
        Datum	20 december 2024
    
    
    
    
      ARREST
    
    
    
    
      In de zaak van
    
    
    
      CORONA HOLDINGS N.V.,
      gevestigd te Den Haag,
      EISERES tot cassatie,
      hierna: Corona Holdings,
      advocaat: P.J. Tanja,
    
    
    
      tegen
    
    
    
      VAN LANSCHOT KEMPEN N.V.,
      gevestigd te 's-Hertogenbosch,
      VERWEERSTER in cassatie,
      hierna: Van Lanschot,
      advocaat: F.E. Vermeulen.
    
    
  
  
    
      1Procesverloop
    
      Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar: 
      a. de vonnissen in de zaak C/13/700355 / HA ZA 21-347 van de rechtbank Amsterdam van 3 november 2021 en 30 maart 2022;
      b. het arrest in de zaak 200.315.677/01 van het gerechtshof Amsterdam van 17 oktober 2023.
      Corona Holdings heeft tegen het arrest van het hof beroep in cassatie ingesteld. 
      Van Lanschot heeft een verweerschrift tot verwerping ingediend. 
      De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten, voor Corona Holdings mede door  H.W. Volberda en voor Van Lanschot mede door K.W.G. Heesterbeek.
      De conclusie van de Advocaat-Generaal T. Hartlief strekt tot verwerping van het cassatieberoep. 
      De advocaat van Corona Holdings heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd. 
    
    
  
  
    
      2Beoordeling van het middel
    De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).
    
  
  
    
      3Beslissing
    
      De Hoge Raad:
      - verwerpt het beroep;
      - veroordeelt Corona Holdings in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van Van Lanschot begroot op € 873,-- aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris. 
    
    
    
    
    
    
      Dit arrest is gewezen door de raadsheren H.M. Wattendorff, als voorzitter, F.R. Salomons en G.C. Makkink, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer A.E.B. ter Heide op 20 december 2024.