ECLI:NL:HR:2024:1144, Hoge Raad, 06-09-2024, 23/02360
Hoge Raad — Uitspraak 
Datum: 2024-09-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: Art. 81 lid 1 RO. Verlenen privaatrechtelijk gebruiksrecht aan exploitanten elektrisch laadstation, weigering toestemming door overheid voor gemakswinkel (shop) i.v.m. compensatieafspraak in convenant met vergunninghouders tankstations, uitleg convenant en Benzinewet. Grenzen rechtsstrijd, uitleg gedingstukken, belangenafweging, evenredigheidsbeginsel, gelijkheidsbeginsel, taak rechter.

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN
    
    
    
      CIVIELE KAMER
    
    
    
    
    
      
        Nummer	23/02360
      
        Datum	6 september 2024
    
    
    
    
      ARREST
    
    
    
    
      In de zaak van
    
    
    1. VERENIGING PARTICULIERE RIJKSWEGVERGUNNINGEN VAN TANKSTATIONS,
     	gevestigd te Rijswijk,
    2. VERENIGING ENERGIE VOOR MOBILITEIT EN INDUSTRIE,
     	gevestigd te Den Haag,
    3. ENVIEM RETAIL NEDERLAND B.V.,
    
       	gevestigd te Harderwijk,
      EISERESSEN tot cassatie,
      hierna: VPR c.s.,
      advocaat: P.A. Fruytier,
    
    
    
      tegen
    
    
    1. FASTNED B.V.,
     	gevestigd te Amsterdam,
    2. THE FAST CHARGING NETWORK B.V.,
    
      gevestigd te Amsterdam,
      	VERWEERSTERS in cassatie,
      	hierna: Fastned c.s.,
      	advocaten: B.I. Kraaipoel en T.E. Booms, 
    
    3. DE STAAT DER NEDERLANDEN,
    
       	zetelende te Den Haag,
      VERWEERDER in cassatie,
      hierna: de Staat,
      advocaat: M.W. Scheltema.
    
    
  
  
    
      1Procesverloop
    
      Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar: 
      a. de vonnissen in de zaak C/09/555491 / HA ZA 18-726 van de rechtbank Den Haag van 17 oktober 2018 en 14 april 2021;
      b. het arrest in de zaken 200.300.746/01 en 200.300.946/01 van het gerechtshof Den Haag van 21 maart 2023.
      VPR c.s. hebben tegen het arrest van het hof beroep in cassatie ingesteld.
      Fastned c.s. hebben een verweerschrift tot verwerping ingediend en de Staat heeft een verweerschrift tot referte ingediend.
      De zaak is voor partijen VPR c.s. en Fastned c.s. toegelicht door hun advocaten. 
      De conclusie van de Advocaat-Generaal B.J. Drijber strekt tot verwerping van het cassatieberoep. De advocaat van VPR c.s. heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd. 
    
    
  
  
    
      2Beoordeling van het middel
    De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).
    
  
  
    
      3Beslissing
    
      De Hoge Raad:
      - verwerpt het beroep;
      - veroordeelt VPR c.s. in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van Fastned c.s. begroot op € 857,-- aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris, vermeerderd met de wettelijke rente over deze kosten indien VPR c.s. deze niet binnen veertien dagen na heden hebben voldaan en aan de zijde van de Staat begroot op                   € 857,-- aan verschotten en € 800,-- voor salaris.
    
    
    
    
    
      Dit arrest is gewezen door de vicepresident M.V. Polak als voorzitter en de raadsheren C.E. du Perron, H.M. Wattendorff, F.R. Salomons en G.C. Makkink, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer A.E.B. ter Heide op 6 september 2024.