ECLI:NL:HR:2025:484, Hoge Raad, 28-03-2025, 24/02003
Hoge Raad — Uitspraak 
Datum: 2025-03-28 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: Art. 81 lid 1 RO. Beroepsaansprakelijkheid advocaat. Consumentenrecht. Schending informatieplichten (art. 6:230l en art. 6:230m BW)? Oneerlijke handelspraktijk?

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN
    
    
    
      CIVIELE KAMER
    
    
    
    
    
      
        Nummer	24/02003
      
        Datum	28 maart 2025
    
    
    
    
      ARREST
    
    
    
    
      In de zaak van
    
    
    
      
        [eiser] ,
      wonende te [woonplaats] ,
      EISER tot cassatie,
      hierna: [eiser] ,
      advocaat: J. van Weerden,
    
    
    
      tegen
    
    
    1. [verweerster 1],
     	gevestigd te [vestigingsplaats],
    2. [verweerder 2] ,
     	wonende te [woonplaats] ,
    3. [verweerder 3] ,
    
       	wonende te [woonplaats] ,
      VERWEERDERS in cassatie,
      hierna gezamenlijk: [verweerders],
      niet verschenen.
    
    
  
  
    
      1Procesverloop
    
      Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar: 
      a. de vonnissen in de zaak C/05/382595 / HA ZA 21-49 van de rechtbank Gelderland van 9 juni 2021 en 24 augustus 2022;
      b. de arresten in de zaak 200.320.115 van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van          13 juni 2023 en 20 februari 2024.
      
        [eiser] heeft tegen het arrest van het hof van 20 februari 2024 beroep in cassatie ingesteld. 
      Tegen [verweerders] is verstek verleend.
      De conclusie van de Advocaat-Generaal B.J. Drijber strekt tot verwerping van het cassatieberoep. 
      De advocaat van [eiser] heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd. 
    
    
  
  
    
      2Beoordeling van het middel
    De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).
    
  
  
    
      3Beslissing
    
      De Hoge Raad:
      - verwerpt het beroep;
      - veroordeelt [eiser] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van [verweerders] begroot op nihil.
    
    
    
    
    
    
      Dit arrest is gewezen door de president G. de Groot als voorzitter, de vicepresident M.V. Polak en de raadsheren F.R. Salomons, G.C. Makkink en K. Teuben, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer A.E.B. ter Heide op 28 maart 2025.