ECLI:NL:HR:2025:369, Hoge Raad, 18-03-2025, 23/01539
Hoge Raad — Uitspraak 
Datum: 2025-03-18 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: Beklag, beslag ex art. 94 en 94a Sv op diverse voorwerpen (auto, cryptotelefoons, geldbedragen, saldi op bankrekeningen, sloep, horloges en ring) onder klager t.z.v. verdenking van witwassen. 1. Kon hof oordelen dat het niet hoogst onwaarschijnlijk is dat rechter in hoger beroep de inbeslaggenomen voorwerpen verbeurd zal verklaren of aan klager een geldboete zal opleggen? 2. Had hof moeten onderzoeken of voortduring van beslag in overeenstemming is met vereisten van proportionaliteit en subsidiariteit? 
        HR: art. 81.1 RO. CAG (strekking): partiële niet-ontvankelijkverklaring van beroep t.a.v. cryptotelefoons en bankrekening (gelet op teruggave aan klager) en verwerping voor het overige.

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN
    
    
    
      STRAFKAMER
    
    
    
    
    
      
        Nummer 23/01539 B
      
        Datum	18 maart 2025	 
    
    
    
    
      BESCHIKKING
    
    
    
    
      op het beroep in cassatie tegen een beschikking van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van 3 april 2023, nummer AV-nummer: 000042-23, op een klaagschrift als bedoeld in artikel 552a van het Wetboek van Strafvordering, ingediend
    
    
    
      door
    
    
    
      
        [klager] ,
      geboren in [geboorteplaats] op [geboorteplaats] 1971,
      hierna: de klager.
    
    
  
  
    
      1Procesverloop in cassatie
    
      Het beroep is ingesteld door de klager. Namens deze heeft A.C. Vingerling, advocaat in Utrecht, bij schriftuur cassatiemiddelen voorgesteld. 
      De advocaat-generaal T.N.B.M. Spronken heeft geconcludeerd tot  niet-ontvankelijkverklaring van de klager voor zover het beroep betrekking heeft op de teruggegeven cryptotelefoons en het banksaldo op de ABN Amro-rekening eindigend op [rekeningnummer] , en tot verwerping van het cassatieberoep voor het overige.
    
  
  
    
      2Beoordeling van de cassatiemiddelen
    De Hoge Raad heeft de klachten over de uitspraak van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van die uitspraak. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).
  
  
    
      3Beslissing
    De Hoge Raad verwerpt het beroep.
    
    
    
      Deze beschikking is gegeven door de vice-president V. van den Brink als voorzitter, en de raadsheren T.B. Trotman en F. Posthumus, in bijzijn van de waarnemend griffier S.P. Bakker, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 18 maart 2025.