ECLI:NL:RBMNE:2025:1842, Rechtbank Midden-Nederland, 06-02-2025, 24/7988 en 24/7991
Rechtbank Midden-Nederland — Uitspraak 
Datum: 2025-02-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Bestuursrecht; Bestuursprocesrecht

Samenvatting: BNT

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND
  
  
    Zittingsplaats Utrecht
  
  
    Bestuursrecht
  
  
    zaaknummers: UTR 24/7988 en UTR 24/7991
  
  
    uitspraak van de enkelvoudige kamer van 6 februari 2025 in de zaak tussen
  
    
      
      [eiseres] , uit [woonplaats] (Curaçao), eiseres,
    (gemachtigde: mr. L.A.E. Timmer),
    
    
      en
    
    
  
  
    Dienst Toeslagen, verweerder,(gemachtigde: [gemachtigde] ).
    
    
  
  
    Inleiding
    
    
      Deze uitspraak gaat over het beroep dat eiseres heeft ingesteld, omdat verweerder volgens haar niet op tijd heeft beslist op haar bezwaren van 1 november 2022 en 15 november 2022 tegen de definitieve beschikking tegemoetkoming opzet/grove schuld met kenmerk [kenmerk 1] (UTR 24/7988), de definitieve beschikking afwijzing compensatie kinderopvangtoeslag met kenmerk [kenmerk 2] (UTR 24/7991) en de beschikking herbeoordeling kinderopvangtoeslag met kenmerk [kenmerk 3] (UTR 24/7991). 
    
    
    
      Bij uitspraak van 31 mei 2024 heeft deze rechtbank een eerder beroep tegen het niet tijdig beslissen van eiseres gegrond verklaard en verweerder opgedragen zes weken na de dag van verzending van voornoemde uitspraak de besluiten op bezwaar te nemen. 
    
    
    
      Op 19 december 2024 heeft verweerder een verweerschrift ingediend.
      Partijen zijn gevraagd of zij gehoord willen worden op een zitting. Geen van partijen heeft verklaard gebruik te willen maken van dit recht. Daarop heeft de rechtbank het onderzoek gesloten. 
    
    
    
  
  
    Overwegingen
    
    1. Tegen het niet tijdig nemen van een besluit kan beroep worden ingesteld. De rechtbank heeft in de uitspraak van 31 mei 2024 een termijn gesteld met daaraan gekoppeld een rechterlijke dwangsom.
    2. De rechtbank stelt vast dat deze termijn op 14 juli 2024 is verstreken. Tot op heden heeft verweerder niet beslist op de bezwaren van eiseres. 
    3. Het beroep is daarom gegrond.Verweerder moet alsnog besluiten nemen
    4. Omdat verweerder nog geen besluiten heeft genomen, bepaalt de rechtbank dat verweerder dit alsnog moet doen. Het bestuursorgaan moet dit in principe doen binnen twee weken na het verzenden van de uitspraak. In bijzondere gevallen kan de bestuursrechter een andere termijn bepalen. Het is vaste rechtspraak van de Afdeling dat die termijn niet onnodig lang, maar ook niet onrealistisch kort moet zijn.
    5. De rechtbank stelt vast dat sprake is van een bijzonder geval waarin de wettelijke beslistermijn te kort is om een besluit te nemen. Over de vraag welke beslistermijn wel realistisch is, heeft de rechtbank op 25 oktober 2024 uitspraak gedaan. De rechtbank heeft geoordeeld dat bij tweede en volgende beroepen tegen het niet tijdig beslissen op bezwaar een nadere beslistermijn van twintig weken na de datum waarop de uitspraak naar partijen is verzonden realistisch is. Deze termijn sluit aan bij de gemiddelde doorlooptijd van 549 dagen die de bezwaarprocedure op dit moment bedraagt en de termijn die de rechtbank Rotterdam heeft bepaald in haar uitspraak van 15 juli 2024.
    6. In de uitspraak van 25 oktober 2024 heeft de rechtbank verder overwogen dat in zaken zoals deze een dwangsom zal worden bepaald van € 50,- per dag voor iedere dag dat verweerder de hiervoor bepaalde termijn niet haalt met een maximum van € 15.000,-. Proceskosten en griffierecht
    7. Omdat het beroep gegrond is, krijgt eiseres een vergoeding voor de proceskosten die zij heeft gemaakt. Verweerder moet die vergoeding betalen. De vergoeding wordt met toepassing van het Besluit proceskosten bestuursrecht (Bpb) als volgt berekend. De bijstand door een gemachtigde levert 1 punt op (1 punt voor het indienen van het beroepschrift met een waarde per punt van € 907,-). De rechtbank beschouwt deze zaken als één zaak op grond van artikel 3 van het Bpb, omdat in iedere zaak door dezelfde gemachtigde een nagenoeg identiek beroepschrift is ingediend. Omdat sprake is van twee samenhangende zaken als bedoeld in artikel 3 van het Bpb, past de rechtbank de wegingsfactor 1 toe. Toegekend wordt € 907,-. 
    8. Omdat de rechtbank de beroepen gegrond verklaart, moet verweerder aan eiseres het door haar betaalde griffierecht vergoeden. De griffier heeft ten onrechte tweemaal griffierecht geheven. De griffier zal het teveel betaalde griffierecht in de zaak UTR 24/7991 aan eiseres terugbetalen.
    
  
  
    Beslissing
    
    
      De rechtbank:
    
    - verklaart de beroepen UTR 24/7988 en UTR 24/7991 gegrond;
    
      - vernietigt het, met besluiten gelijk te stellen, niet tijdig nemen van besluiten;
    - draagt verweerder op uiterlijk twintig weken na de datum waarop deze uitspraak naar partijen is verzonden besluiten op bezwaar bekend te maken;
    
    
      In de zaak UTR 24/7988- bepaalt dat verweerder aan eiseres een dwangsom van € 50,- moet betalen voor elke dag waarmee hij de hiervoor genoemde termijn overschrijdt, met een maximum van € 15.000,-;
    
    
    
      In de zaak UTR 24/7991- bepaalt dat verweerder aan eiseres een dwangsom van € 50,- moet betalen voor elke dag waarmee hij de hiervoor genoemde termijn overschrijdt, met een maximum van € 15.000,-;
    
    
    
      In de zaken UTR 24/7988 en UTR 24/7991
    
    - veroordeelt verweerder in de proceskosten van eiseres tot een bedrag van € 907,-;
    - draagt verweerder op het betaalde griffierecht van € 51,- aan eiseres te vergoeden.
    
    
    
      Deze uitspraak is gedaan door mr. M. Eversteijn, rechter, in aanwezigheid van 
      Z.P. de Wilde, griffier. De uitspraak is uitgesproken in het openbaar op 6 februari 2025.
    
    
    
    
    
    
    
    
      
        
        
        
          
            
              griffier
            
            
              rechter
            
          
        
      
    
    
    
    
      Een afschrift van deze uitspraak is verzonden aan partijen op:
    
    
    
  
  
    Bent u het niet eens met deze uitspraak?
    Als u het niet eens bent met deze uitspraak, kunt u een brief sturen naar de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State waarin u uitlegt waarom u het er niet mee eens bent. Dit heet een beroepschrift. U moet dit beroepschrift indienen binnen 6 weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. U ziet deze datum hierboven.
    
  
  
     Artikel 8:57, van de Algemene wet bestuursrecht (Awb).
  
  
     Artikel 6:2, aanhef en onder b, in samenhang met artikel 7:1, eerste lid, aanhef en onder f, van de Awb.
  
  
     ECLI:NL:RBMNE:2024:6003. 
  
  
     ECLI:NL:RBROT:2024:6560.
  
  
     Artikel 8:41, derde lid, van de Awb.