ECLI:NL:RBAMS:2024:4362, Rechtbank Amsterdam, 16-07-2024, 10946485 CV EXPL 24-1895
Rechtbank Amsterdam — Uitspraak 
Datum: 2024-07-16 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: De kantonrechter stelt prejudiciële vragen over de oneerlijkheid van bedingen die bepalen dat een consument bij tekortschieten in de nakoming van een overeenkomst alle gerechtelijke kosten moet betalen (proceskostenbedingen) en de eventuele gevolgen van een oneerlijkverklaring. Toepassing Richtlijn 93/13 EG.

vonnis
    
    RECHTBANK AMSTERDAM
    
    
      Afdeling privaatrecht
    
    
    
      zaaknummer: 10946485 CV EXPL 24-1895
      vonnis van:  16 juli 2024
      fno.:  8622
    
    
    
    vonnis van de kantonrechter
    
    
      I n z a k e
    
    
    de stichting Woonstichting Lieven De Key
    
      gevestigd te Amsterdam
      eiseres
      nader te noemen: Lieven De Key
      gemachtigde: M.O. de Boer
    
    
    
      t e g e n
    
    
    
      [gedaagde]
    
    
      wonende te [woonplaats]
      gedaagde
      nader te noemen: [gedaagde]
      niet verschenen
    
    
    VERDER VERLOOP VAN DE PROCEDURE
    
    
      Op 23 april 2024 is een tussenvonnis gewezen. Ter uitvoering van dat tussenvonnis heeft [gedaagde] niet gereageerd. Lieven De Key heeft na een uitstel een akte genomen op 18 juni 2024.
    
    
    
      Vervolgens is een datum voor vonnis bepaald.
    
    
  
  
    GRONDEN VAN DE BESLISSING
    
  
  
    Beoordeling
    
    
    1. Bij voornoemd tussenvonnis heeft de kantonrechter het voornemen kenbaar gemaakt de navolgende prejudiciële vragen aan de Hoge Raad te stellen. Daarbij zijn partijen in de gelegenheid gesteld hierop te reageren.
    1. Moet een beding tussen een handelaar en een consument waarin is bepaald dat de consument die tekortschiet in de nakoming van de overeenkomst alle gerechtelijke kosten moet betalen worden aangemerkt als een oneerlijk beding in de zin van de Richtlijn 93/13 EG?2. Als het antwoord op de eerste vraag bevestigend luidt, heeft dit dan tot gevolg dat niet alleen het proceskostenbeding buiten toepassing moet worden gelaten, maar dat in het geheel geen proceskosten meer kunnen worden toegewezen?
    
    2. [gedaagde] heeft geen akte ingediend. Lieven De Key heeft een akte ingediend waarin zij ten aanzien van de voorgenomen prejudiciële vragen geen opmerkingen heeft gemaakt. Wel heeft zij verzocht de zaak aan te houden totdat de Hoge Raad de prejudiciële vragen heeft beantwoord die zijn gesteld in het vonnis van de rechtbank Amsterdam van 11 januari 2024 (ECLI:NL:RBAMS:2024:129). Dit in verband met de beoordeling van het huurverhogingsbeding waarvan in onderhavige zaak sprake is.
    3. Omtrent dit uitstelverzoek overweegt de kantonrechter als volgt. Beantwoording van de prejudiciële vragen in onderhavige zaak zal de nodige tijd in beslag nemen. Te verwachten valt dat de Hoge Raad in die tijd de in voornoemd vonnis van 11 januari 2024 gestelde vragen zal beantwoorden. Er bestaat op dit moment dan ook onvoldoende reden voor aanhouding van de zaak. Mochten de prejudiciële vragen in onderhavige zaak eerder worden beantwoord dan die in de zaak met nummer ECLI:NL:RBAMS:2024:129, dan zal het verzoek van Lieven De Key opnieuw worden beoordeeld.
    4. De kantonrechter zal nu dan ook voornoemde vragen aan de Hoge Raad stellen.
    5. De griffier wordt ingevolge artikel 392 Wetboek van burgerlijke rechtsvordering opgedragen een afschrift van het onderhavige vonnis, alsmede van voornoemd tussenvonnis, aan de Hoge Raad te zenden.
    6. Nadat het antwoord van de Hoge Raad is ontvangen, zal de kantonrechter partijen in gelegenheid stellen zich hierover uit te laten. Daarna zal in beginsel vonnis worden gewezen.
    7. Iedere verdere beslissing wordt aangehouden.
    
  
  
    BESLISSING
    
    
      De kantonrechter:
    
    
    
      stelt de Hoge Raad de prejudiciële vragen zoals vermeld in rechtsoverweging 1;
      
    
    
      draagt de griffier op een afschrift van dit vonnis en het tussenvonnis van 23 april 2024 aan de Hoge Raad te zenden;
      
    
    
      houdt iedere verdere beslissing aan.
      
      
        Dit vonnis is gewezen door mr. C.W. Inden, kantonrechter, en in het openbaar uitgesproken op 16 juli 2024 in tegenwoordigheid van de griffier.