ECLI:NL:HR:2025:265, Hoge Raad, 14-02-2025, 24/00848
Hoge Raad — Uitspraak 
Datum: 2025-02-14 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: Art. 81 lid 1 RO. Erfrecht. Verbeurt erfgenaam zijn aandeel in nalatenschap wegens opzettelijke verzwijging (art. 3:194 lid 2 BW)?

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN
    
    
    
      CIVIELE KAMER
    
    
    
    
    
      
        Nummer	24/00848
      
        Datum	14 februari 2025
    
    
    
    
      ARREST
    
    
    
    
      In de zaak van
    
    
    
      
        [de broer],
      wonende te [woonplaats],
      EISER tot cassatie,
      hierna: [de broer],
      advocaat: A.C. de Bakker,
    
    
    
      tegen
    
    
    
      
        [de zus],
      wonende te [woonplaats],
      VERWEERSTER in cassatie,
      hierna: [de zus],
      advocaat: M.E. Bruning.
    
    
  
  
    
      1Procesverloop
    
      Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar: 
      a. het vonnis in de zaak NL18.12055 van de rechtbank Gelderland van 8 april 2019;
      b. de arresten in de zaak 200.261.168 van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van              1 december 2020, 8 februari 2022 en 12 december 2023.
      
        [de broer] heeft tegen de arresten van het hof van 8 februari 2022 en 12 december 2023 beroep in cassatie ingesteld.
      
        [de zus] heeft een verweerschrift tot verwerping ingediend.
      De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten.
      De conclusie van de Advocaat-Generaal W.L. Valk strekt tot verwerping van het cassatieberoep. 
      De advocaat van [de broer] heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd. 
    
    
  
  
    
      2Beoordeling van het middel
    De Hoge Raad heeft de klachten over de arresten van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van de arresten. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).
    
  
  
    
      3Beslissing
    
      De Hoge Raad:
      - verwerpt het beroep;
      - veroordeelt [de broer] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van [de zus] begroot op € 361,-- aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris.
    
    
    
    
    
    
    
      Dit arrest is gewezen door de vicepresident M.V. Polak als voorzitter en de raadsheren C.E. du Perron en F.J.P. Lock, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer         A.E.B. ter Heide op 14 februari 2025.