ECLI:NL:HR:2011:BP2311, Hoge Raad, 01-04-2011, 09/04168
Hoge Raad — Uitspraak 
Datum: 2011-04-01 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: Arbeidsrecht/verbintenissenrecht. Totstandkoming beëindigingovereenkomst tussen werkgever en werknemer in het kader van reorganisatie? Duidelijke en ondubbelzinnige instemming werknemer? Art. 3:33 en 35 BW, art. 6:217, 227 BW. (81 RO)

1 april 2011
      Eerste kamer
      09/04168
      DV/IF
    
    
    Hoge Raad der Nederlanden
    
    Arrest
    
    in de zaak van:
    
    
      [Eiser],
      wonende te [woonplaats],
      EISER tot cassatie,
      advocaat: mr. J.C. Meijroos, 
    
    
    t e g e n
    
    
      ABN AMRO BANK N.V.,
      gevestigd te Amsterdam,
      VERWEERSTER in cassatie,
      advocaten: aanvankelijk mr. E. Grabandt, thans mr. J.P. Heering en mr. I.E. Reimert.
    
    
    Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als [eiser] en ABN AMRO.
    
    1. Het geding in feitelijke instanties
    
    
      Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken: 
      a. de vonnissen in de zaak CV 04-8873 van de kantonrechter te Amsterdam van 4 mei 2004, 1 februari 2005 en 29 juni 2005;
      b. het arrest in de zaak met het rolnummer 927/05 van het gerechtshof te Amsterdam van 12 januari 2006. 
      c. het arrest in de zaak met de rolnummers 927/05 en 1715/05 van het gerechtshof te Amsterdam van 15 februari 2007. 
      d. het vonnis in de zaak CV 07-17993 van de kantonrechter te Amsterdam van 22 augustus 2007;
      e. het arrest in de zaak 200.000.222/01 van het gerechtshof te Amsterdam van 7 juli 2009. 
      Het arrest van het hof van 7 juli 2009 is aan dit arrest gehecht.
    
    
    2. Het geding in cassatie
    
    
      Tegen het arrest van het hof heeft [eiser] beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.
      ABN AMRO heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.
      De zaak is voor [eiser] toegelicht door zijn advocaat en voor ABN AMRO door mr. J.P. Heering en mr. I.E. Reimert, beiden advocaat bij de Hoge Raad.
      De conclusie van de Advocaat-Generaal M.H. Wissink strekt tot verwerping van het cassatieberoep.
      De advocaat van [eiser] heeft bij brief van 3 februari 2011 op die conclusie gereageerd. 
    
    
    3. Beoordeling van de middelen
    
    De in de middelen aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Zulks behoeft, gezien art. 81 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.
    
    4. Beslissing
    
    
      De Hoge Raad:
      verwerpt het beroep;
      veroordeelt [eiser] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van ABN AMRO begroot op € 384,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris.
    
    
    Dit arrest is gewezen door de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, als voorziter, W.A.M. van Schendel en C.A. Streefkerk, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer E.J. Numann op 1 april 2011.