ECLI:NL:RBNHO:2025:2954, Rechtbank Noord-Holland, 26-03-2025, 358606 HA ZA 24-607
Rechtbank Noord-Holland — Uitspraak 
Datum: 2025-03-26 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Personen- en familierecht

Samenvatting: incident. verdeling gemeenschap. vordering ex 162 Rv. ambtshalve aanvullen rechtsgronden. 843a Rv oud. toewijzing met beperkingen.

RECHTBANK Noord-Holland
    
    
      Civiel recht 
    
    
    
      Zittingsplaats Alkmaar
    
    
    
      Zaaknummer: C/15/358606 / HA ZA 24-607
    
    
    
      
        Vonnis van 26 maart 2025
      
    
    
    
      in de zaak van
    
    
    
      
        
          [eiseres]
        , 
      wonende in [woonplaats] ,
      eiseres in de hoofdzaak en in het incident, 
      verweerster in (voorwaardelijke) reconventie in de hoofdzaak,
      hierna te noemen: de vrouw,
      advocaat: voorheen mr. J.H.F. Overkleeft, thans geen,
    
    
    
      tegen
    
    
    
      
        
          [gedaagde]
        , 
      wonende in [woonplaats] ,
      gedaagde in de hoofdzaak en in het incident,
      eisende partij in (voorwaardelijke) reconventie in de hoofdzaak,
      hierna te noemen: de man,
      advocaat: mr. M.H. Gillis.
    
    
  
  
    
      1De procedure
    
    
      1.1.
      Het verloop van de procedure blijkt uit:
      - de dagvaarding van 18 oktober 2024 met producties 1 tot en met 24, - de conclusie van antwoord tevens eis in reconventie met producties 1 tot en met 24, 
      - de conclusie van antwoord in reconventie, tevens verzoek ex artikel 162 Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (hierna: Rv), - de conclusie van antwoord in het incident,
      - de akte eisvermeerdering tevens akte eisvermeerdering van 26 maart 2025, gedateerd op 
      6 maart 2025 van de vrouw,
      - het rolbericht van de advocaat van de vrouw van 26 maart 2025, gedateerd op 6 maart 2025 waarmee deze zich als advocaat heeft onttrokken. 
      
    
    
      1.2.
      Ten slotte is vonnis bepaald in het incident. 
      
    
  
  
    
      2Het geschil in de hoofdzaak
    
    
      2.1.
      Het geschil in de hoofdzaak gaat om de afwikkeling en verdeling van de huwelijksgemeenschap die bij beschikking van de rechtbank Noord-Holland d.d. 9 februari 2024 is ontbonden.  
      
    
    
      2.2.
      De vrouw vordert in verband hiermee in de hoofdzaak bij vonnis, voor zover mogelijk uitvoerbaar bij voorraad – sterk samengevat – om de man te veroordelen tot:
      
        
          afgifte van diverse roerende zaken, op straffe van verbeurte van een dwangsom,
        
        
          betaling van een bedrag van € 7.519,47, te vermeerderen met de wettelijke rente daarover,
        
        
          betaling van een bedrag van € 455,00, op straffe van verbeurte van een dwangsom,
        
        
          betaling van de proceskosten. 
        
      
      
    
    
      2.3.
      De man voert hiertegen gemotiveerd verweer en vordert op zijn beurt in reconventie, veroordeling van de vrouw tot betaling van een bedrag van € 6.437,80, waaronder begrepen een bedrag van € 500,00 aan niet terugbetaalde borgsom omdat de vrouw en haar moeder schade hebben veroorzaakt aan de vakantiewoning. Bovendien heeft meegespeeld voor EuroParcs dat de vrouw en haar moeder zich onbeschoft hebben opgesteld ten opzichte van het personeel, aldus steeds de man. Een en ander te vermeerderen met de wettelijke rente daarover. 
      
      
        In voorwaardelijke reconventie vordert de man daarnaast veroordeling van de vrouw tot betaling van € 4.293,00, te vermeerderen met de wettelijke rente daarover. 
      
      
    
  
  
    
      3Het geschil in het incident
    
    
      3.1.
      De vrouw vordert in het door haar opgeworpen incident dat de rechtbank de man verplicht de bankafschriften te overleggen van de op zijn naam staande bankrekening met nummer [rekeningnummer] over de periode 21 maart 2024 tot en met 31 december 2024. 
      
    
    
      3.2.
      De vrouw heeft aan haar vordering ten grondslag gelegd dat de man de verhuurder van de vakantiewoning heeft verzocht de borgsom niet terug te betalen op de gezamenlijke rekening van partijen waarvan ook de borgsom is betaald, maar op de rekening van de man. Zij betwist met klem dat zij en haar moeder schade aan de vakantiewoning hebben veroorzaakt, of dat zij zich onbeschoft hebben opgesteld ten opzichte van het personeel, waardoor de borgsom niet is teruggestort. 
      
    
    
      3.3.
      De man voert hiertegen verweer. Op de stellingen en verweren van partijen wordt hierna, voor zover van belang, nader ingegaan. 
      
    
  
  
    
      4De beoordeling
    
    
      4.1.
      
        De vrouw heeft haar vordering op grond van artikel 162 Rv ingesteld. De rechtbank is met de man van oordeel dat deze grondslag onjuist is. Met toepassing van het in artikel 25 Rv bepaalde (ambtshalve aanvullen rechtsgronden), wordt bovengenoemde vordering van de vrouw als een beroep op artikel 843a Rv (oud) aangemerkt, nu de vordering vóór 
        1 januari 2025 is ingesteld.  
      
      
    
    
      4.2.
      Op grond van artikel 843a Rv kan hij die daarbij een rechtmatig belang heeft, op zijn kosten, afschrift vorderen van bepaalde bescheiden aangaande een rechtsbetrekking waarin hij of zijn voorgangers partij zijn.
      
    
    
      4.3.
      Naar het oordeel van rechtbank heeft de vrouw een rechtmatig belang bij het opvragen van de bankafschriften. Omdat andere beschikbare informatie niet voorhanden is, is de gevraagde informatie daartoe noodzakelijk. Nu duidelijk is welke stukken de vrouw met het verzoek concreet op het oog heeft, is ook aan het bepaalbaarheidsvereiste voldaan. Aan de vereisten van een rechtsbetrekking is eveneens voldaan. De vrouw is immers deelgenoot van de huwelijksgoederengemeenschap. 
      
    
    
      4.4.
      De conclusie luidt dat aan alle voorwaarden van artikel 843 a lid 1 Rv is voldaan. In beginsel dient de man dan ook een inzage en afschrift van de informatie van zijn bankrekening te verschaffen. Dit is alleen anders als één van de uitzonderingen van lid 4 zich voordoet.
      
    
    
      4.5.
      De man betoogt, kort gezegd, dat hij geen gehoor wil geven aan het verzoek vanwege zijn privacy. Door afschrift te verzoeken wordt inbreuk gemaakt op de privacy van de man. Naar het oordeel van de rechtbank is kennisneming van de inhoud van de gevraagde bescheiden een geëigend en toelaatbaar middel om de vrouw (mede) op grond daarvan te kunnen laten beoordelen of de man al dan niet de borgsom van EuroParcs heeft terugbetaald ontvangen. De betreffende bescheiden zijn daartoe voor de vrouw relevant. Het verweer van de man wordt dan ook verworpen, met dien verstande dat de rechtbank met de man aanleiding ziet de tijdsperiode te beperken tot zes maanden. Verder zal de rechtbank bepalen dat alleen de afschriften met bijschrijvingen tot en met € 1.000,00 geheel leesbaar moeten zijn en dat de man de bijschrijvingen boven € 1.000,00 en alle afschrijvingen onleesbaar mag maken voor wat betreft de tegenrekening en de omschrijving van de boeking. Dat wil zeggen dat de datum en het bedrag van de bij- of afschrijving steeds wel leesbaar moeten zijn. 
      
    
    
      4.6.
      Het voorgaande betekent dat de vordering tot afgifte van de gevraagde bankafschriften wordt toegewezen. De rechtbank zal hieraan een termijn verbinden van één week na dagtekening van dit vonnis. 
      
    
    
      4.7.
      De rechtbank ziet in de aard van de zaak aanleiding om de proceskosten tussen partijen te compenseren op na te melden wijze.
      
      
        
          In de hoofdzaak
        
      
      
    
    
      4.8.
      Nu de advocaat van de vrouw zich heeft onttrokken, zal de rechtbank de zaak verwijzen naar de rol van 9 april 2025 voor het stellen van een advocaat. Iedere verdere beslissing wordt aangehouden.
      
    
  
  
    
      5De beslissing
    
    
      De rechtbank
    
    
    
      
        in het incident
      
    
    
    
      5.1.
      gebiedt de man om binnen één week na dagtekening van dit vonnis aan de vrouw afschrift te verstrekken van de op zijn naam staande bankrekening [rekeningnummer] over de periode 21 maart 2024 tot en met 31 september 2024 onder de bepalingen zoals genoemd onder r.o. 4.5; 
    
    
      5.2.
      compenseert de proceskosten aldus dat ieder de eigen kosten draagt;
      
      
        
          in de hoofdzaak
        
      
      
    
    
      5.3.
      verwijst de zaak naar de rol van woensdag 9 april 2025 voor het stellen van een advocaat door de vrouw;
      
    
    
      5.4.
      houdt iedere verdere beslissing aan.
      
      
        Dit vonnis is gewezen door mr. J.H. Gisolf en in het openbaar uitgesproken op 26 maart 2025.