ECLI:NL:RBZWB:2025:2945, Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 15-05-2025, 02-137898-22
Rechtbank Zeeland-West-Brabant — Uitspraak 
Datum: 2025-05-15 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: Verlenging van de tbs met voorwaarden met één jaar omdat een tweede ketenpartner in de zin van ambulante forensisch psychiatrische begeleiding op dit moment ontbreekt.

RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT
      
    
    
    
      Strafrecht
    
    
    
      Zittingsplaats: Breda
    
    
    
      Parketnummer: 02-137898-22
    
    
    
      
        beslissing van de meervoudige kamer d.d. 15 mei 2025
      
    
    
    
      op de vordering van de officier van justitie tot verlenging van de terbeschikkingstelling met voorwaarden van
    
    
    
      
        
          [betrokkene]
        
      
      geboren te [geboorteplaats] op [geboortedag] 1983
      wonende te [adres]
    
    
  
  
    
      1De stukken
    Het dossier bevat onder meer de volgende stukken:
    - de vordering van de officier van justitie d.d. 17 april 2025, die strekt tot verlenging van de terbeschikkingstelling (hierna tbs) met voorwaarden met één jaar;
    - de voortgangsverslagen van de reclassering, waarin telkens wordt ingegaan op de naleving van de voorwaarden;
    - het rapport van psychiater drs. [psychiater] d.d. 3 april 2025;
    - het rapport van de reclassering d.d. 24 maart 2025; 
    - het verlengingsadvies van de reclassering d.d. 16 april 2025.
    
  
  
    
      2De procesgang
    Bij vonnis van de rechtbank Zeeland-West-Brabant van 9 mei 2023 is [betrokkene] , wegens tweemaal een poging tot doodslag, ontslagen van alle rechtsvervolging en is aan hem een tbs opgelegd, waarbij voorwaarden zijn gesteld.
    
    
      De rechtbank constateert dat betrokkene is veroordeeld voor het plegen van een misdrijf als bedoeld in artikel 38e, eerste lid, van het Wetboek van Strafrecht.
      De tbs met voorwaarden is op 22 mei 2023 aangevangen.
    
    
    
      Tijdens het onderzoek ter openbare terechtzitting van de rechtbank van 1 mei 2025 is de officier van justitie gehoord.
      Tevens is betrokkene gehoord, bijgestaan door zijn raadsman mr. M.C.J. Heinen, advocaat te Roosendaal.
    
    
    
      Voorts is gehoord de deskundige [reclasseringsmedewerker] .
    
    
    
    
       
      
    
  
  
    
      3Het advies van de externe gedragsdeskundige
    
      Uit het rapport van psychiater drs. [psychiater] d.d. 3 april 2025 blijkt dat onder de huidige omstandigheden – verblijf op een [zorgboerderij] met het huidige antipsychoticum Clozapine en in het kader van de lopende tbs-maatregel met voorwaarden met reclasseringstoezicht – het risico op een nieuw geweldsdelict als laag wordt ingeschat. Nadrukkelijk wordt gesteld dat betrokkene sterk afhankelijk is van extern risicomanagement en volgens de gedragsdeskundige is het van groot belang dat er een tweede ketenpartner in de zin van ambulante forensisch psychiatrische behandeling/begeleiding toegevoegd wordt.
      De psychiater heeft geadviseerd de tbs met voorwaarden niet te verlengen. 
    
    
  
  
    
      4Het advies van de reclassering
    
      De reclassering heeft in het rapport d.d. 24 maart 2025 verslag gedaan over de voortgang van de maatregel. Uit dit verslag is gebleken dat de risico’s op recidive, letselschade en op onttrekking als laag worden ingeschat. Wel is gebleken dat het behandeleffect bij betrokkene beperkt is en dat zijn complexe problematiek ervoor zorgt dat een gedragsverandering moeilijk te bewerkstelligen is, waardoor de nadruk met name op het externe risicomanagement is gelegd. Er is een passende woonvoorziening voor betrokkene gevonden waar hij langdurig kan verblijven en deze vorm van zorg is passend gebleken. Binnen deze huidige context werd door de reclassering aanvankelijk een lage kans op recidive ingeschat en werd ook door de reclassering geadviseerd de maatregel tbs niet te verlengen.
      In het verlengingsadvies tbs van 16 april 2025 komt de reclassering terug op haar op 24 maart 2025 gegeven advies. De reclassering komt tot dit gewijzigde inzicht op grond van eerdergenoemde bevindingen Forensisch psychiater drs. [psychiater] . [psychiater] heeft  in zijn onderzoek het belang benadrukt van een tweede ketenpartner in de zin van ambulante forensisch psychiatrische begeleiding. Daarbij beschrijft drs. [psychiater] dat het de voorkeur verdient dat de controle op het gebruik van de Clozapine bij een dergelijke tweede ketenpartner met psychiater in dienst wordt ondergebracht.
      Volgens de reclassering wordt in het huidige zorgaanbod, waarbij de medicatie is ondergebracht bij de huisarts van betrokkene, niet voldaan aan de voorwaarden die drs. [psychiater] als noodzakelijk beschrijft. Dit zou betekenen dat wanneer de maatregel tbs met voorwaarden nu wordt beëindigd, er geen tweede zorgaanbieder is en de medicatie niet is ondergebracht bij een psychiater. Hoewel de reclassering in een dergelijk scenario de risico’s op recidive op de korte en middellange termijn als laag blijft inschatten, acht zij het op de lange termijn (twee jaar en langer) gewenst, dan wel noodzakelijk dat er een tweede zorginstelling betrokken is. De reclassering komt op grond daarvan met het advies om de tbs met voorwaarden te verlengen met één jaar.
    
    
    
      Ter zitting heeft de deskundige [reclasseringsmedewerker] daaraan nog toegevoegd dat die tweede ketenpartner in de zin van ambulante forensisch psychiatrische behandeling/begeleiding op dit moment nog niet gevonden is en dat het dan de vraag is hoe de overdracht zal gaan, hoe de reactie van betrokkene is en hoe het contact zal zijn met de tweede begeleidende instantie. Daarom is men tot het advies gekomen om de tbs met voorwaarden met één jaar te verlengen. In aanvulling daarop heeft de deskundige [reclasseringsmedewerker] opgemerkt dat betrokkene bij de gedragsbeïnvloedende en/of vrijheidsbeperkende maatregel binnen de reclassering onder een andere afdeling zou gaan vallen dan het tbs-team en dat dan geen gebruik meer kan worden gemaakt van de expertise die aanwezig is bij de afdeling waar betrokkene nu onder valt. Dat is volgens [reclasseringsmedewerker] geen wenselijke situatie.
    
    
  
  
    
      5Het standpunt van de officier van justitie
    De officier van justitie is ter zitting bij de vordering de tbs met voorwaarden met één jaar te verlengen gebleven. De officier van justitie heeft daartoe aangevoerd dat de veiligheid van anderen dan wel de algemene veiligheid van personen of goederen nog steeds in het geding is. Betrokkene kan niet zonder zijn medicatie en externe begeleiding van betrokkene daarbij is cruciaal. 
    
  
  
    
      6Het standpunt van de verdediging
    Betrokkene heeft ter zitting verklaard dat het momenteel goed met hem gaat en dat hij het naar zijn zin heeft waar hij nu woont. Betrokkene noemt het een plaats waar hij nog heel lang kan wonen omdat hij daar structuur heeft gevonden, hij daar geen druk voelt en het voor hem ook heel veilig aanvoelt.
    
    
      De verdediging heeft betoogd dat de tbs-maatregel moet worden beëindigd omdat uit de rapportages niet blijkt dat verdachte nog steeds een gevaar is voor zichzelf of voor anderen en dat er daarom niet wordt voldaan aan het gevaarscriterium.
    
    
  
  
    
      7Het oordeel van de rechtbank
    De tbs kan slechts worden verlengd indien de veiligheid van anderen, dan wel de algemene veiligheid van personen of goederen de verlenging van de tbs met voorwaarden eist. Het recidivegevaar moet nog aanwezig zijn en dient voort te vloeien uit een ziekelijke stoornis en/of een gebrekkige ontwikkeling van de geestvermogens. 
    
    
      Uit de rapportage van psychiater drs. [psychiater] en uit de verlengingsadviezen van de reclassering maakt de rechtbank op dat bij betrokkene sprake is van een zeer complexe en zeer ernstige psychiatrische problematiek. De setting waarbinnen betrokkene nu verblijft, in combinatie met de medicatie die betrokkene nu gebruikt, maakt dat het risico op een nieuw geweldsdelict op dit moment als laag wordt ingeschat, maar dat alertheid geboden blijft indien externe omstandigheden veranderen. Volgens de deskundigen bestaat de kans dat bij het wegvallen van externe structuur betrokkene niet langer in staat is om zich te reguleren en zich dan probeert te reguleren door naar buiten gerichte agressie naar personen.
      Dat is ook de reden dat drs. [psychiater] en ook de reclassering een tweede ketenpartner in de zin van ambulante forensisch psychiatrische begeleiding noodzakelijk vinden. Die tweede ketenpartner is er op dit moment niet en volgens de reclassering wordt daarmee in het huidige zorgaanbod niet voldaan aan de voorwaarden die drs. [psychiater] als noodzakelijk beschrijft, mocht tot een beëindiging van de maatregel worden gekomen.
    
    
    
      Op grond van het vorenstaande komt de rechtbank dan ook tot het oordeel dat het ontbreken van een tweede zorgaanbieder van invloed is op het verdere begeleidingstraject van betrokkene, in die zin dat daardoor de externe omstandigheden voor betrokkene dusdanig veranderen dat de risico’s op recidive aanwezig zijn en dat daarmee de veiligheid van anderen dan wel de algemene veiligheid van personen of goederen in het geding is. De komende periode wordt  op zoek gegaan naar deze tweede zorgaanbieder, zodat betrokkene goed ingebed blijft in zorg. Zodra deze is gevonden zal betrokkene voor (in ieder geval) zijn medicatie bij deze tweede zorgaanbieder terecht kunnen. Het is van belang dat een en ander zorgvuldig gebeurt en het proces van samenwerking met deze zorgaanbieder wordt gemonitord zodat betrokkene niet dereguleert en het recidiverisico laag blijft. 
    
    
    
      Gelet hierop is de rechtbank van oordeel dat de tbs met voorwaarden van betrokkene moet worden verlengd met één jaar.
    
  
  
    
      8De beslissing.
    De rechtbank verlengt de termijn van de terbeschikkingstelling met voorwaarden van betrokkene met één jaar.
    
    
    
      Deze beslissing is gegeven door mr. M.A.E. Dekker, voorzitter, mr. R.J.H. Goossens en mr. P.A.M. Wijffels, rechters, in tegenwoordigheid van de griffier F.J.M. Nouws en is uitgesproken ter openbare zitting op 15 mei 2025.