ECLI:NL:RBOVE:2025:2746, Rechtbank Overijssel, 02-05-2025, ak_24_3859
Rechtbank Overijssel — Uitspraak 
Datum: 2025-05-02 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Bestuursrecht

Samenvatting: Uitspraak zonder zitting. Beroep niet-ontvankelijk omdat het griffierecht niet is betaald. Het verzoek van eiser om vrijstelling van het griffierecht moet worden afgewezen. Eiser heeft geen gegevens over zijn inkomen en vermogen overgelegd. De rechtbank heeft daarom niet kunnen vaststellen dat eiser (inderdaad) niet over (voldoende) inkomen en/of vermogen beschikt om het griffierecht niet te kunnen betalen.

RECHTBANK OVERIJSSEL
  
  
    Bestuursrecht
  
  
    zaaknummer: ZWO 24/3859 
  
  
    uitspraak van de enkelvoudige kamer in de zaak tussen
  
    
      
      [eiser], uit [woonplaats], eiser,
    
    
      en
    
    
  
  
    de deken van de Orde van Advocaten Den Haag, verweerder.
    
    
  
  
    Inleiding
    
    
      1. In deze uitspraak beslist de rechtbank over het beroep van eiser tegen het bestreden besluit van verweerder van 22 oktober 2024.
    
    
    
      1.1.
      Omdat het beroep kennelijk niet-ontvankelijk is, doet de rechtbank uitspraak zonder zitting. Artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) maakt dat mogelijk.
      
    
  
  
    Beoordeling door de rechtbank
    
    2. De rechtbank komt tot het oordeel dat het beroep kennelijk niet-ontvankelijk is omdat het griffierecht niet is betaald en het niet betalen niet verontschuldigbaar is. 
    De rechtbank legt hierna uit hoe zij tot dit oordeel komt.
    
    
      
        Toetsingskader
      
    
    3. Iemand die beroep instelt, moet griffierecht betalen. Dit staat in artikel 8:41 van de Awb. In een zaak als deze is het griffierecht € 187,-. De griffier van de rechtbank stelt een termijn waarbinnen het griffierecht moet worden betaald. Het hele bedrag moet binnen die termijn zijn bijgeschreven op de rekening van de rechtbank of dan zijn betaald op de griffie van de rechtbank. Als het griffierecht niet of niet tijdig is betaald, verklaart de rechtbank het beroep niet-ontvankelijk. Dat is alleen anders als het niet of niet tijdig betalen van het griffierecht verontschuldigbaar is. Dat betekent dat er een goede reden moet zijn waarom het griffierecht niet (tijdig) is betaald.
    
    
      
        Beroep op betalingsonmacht
      
    
    4. Op 19 december 2024 heeft eiser een verzoek om vrijstelling van het griffierecht wegens betalingsonmacht gedaan. Op 14 januari 2025 heeft de rechtbank aan eiser verzocht om de gegevens over zijn inkomen en vermogen te overleggen. Eiser heeft niet gereageerd. 
    
    
    5. Bij brief van 20 februari 2025 heeft de griffier van de rechtbank het beroep op betalingsonmacht voorlopig afgewezen, omdat eiser geen gegevens over zijn inkomen en vermogen heeft overgelegd. Daarbij is aangegeven dat eiser een nieuwe nota griffierecht ontvangt en is eiser erop gewezen dat, als het griffierecht niet of niet tijdig is bijgeschreven, eiser het risico loopt dat de rechtbank het beroep niet-ontvankelijk verklaart.
    
    6. De rechtbank is, evenals de griffier, van oordeel dat het verzoek van eiser om vrijstelling van het griffierecht moet worden afgewezen. Eiser heeft geen gegevens over zijn inkomen en vermogen overgelegd. De rechtbank heeft daarom niet kunnen vaststellen dat eiser (inderdaad) niet over (voldoende) inkomen en/ofvermogen beschikt om het griffierecht niet te kunnen betalen. Op 20 februari 2025 is het verzoek daarom voorlopig afgewezen en om dezelfde reden wordt het door de rechter nu definitief afgewezen. 
    
    
      
        Betaling griffierecht
      
    
    7. De griffier heeft eiser bij brief van 21 februari 2025 gewezen op de verschuldigdheid van het griffierecht en meegedeeld dat dit binnen vier weken moet zijn voldaan. De griffier heeft vervolgens bij aangetekend verzonden brief van 24 maart 2025 eiser nogmaals in de gelegenheid gesteld het griffierecht te betalen binnen vier weken na dagtekening van die brief. Uit informatie van PostNL is gebleken dat de aangetekend verzonden brief op 26 maart 2025 op het in het beroepschrift vermelde adres 
    
      [adres] is bezorgd en dat voor ontvangst is getekend.
    
    8. Eiser heeft het griffierecht niet op tijd betaald.
    
    
      
        Is het niet tijdig betalen verontschuldigbaar?
      
    
    9. Eiser heeft geen reden gegeven voor dit verzuim. Er is dus geen verontschuldiging voor dit verzuim gebleken.
    
  
  
    Conclusie en gevolgen
    
    
      10. Het beroep is daarom niet-ontvankelijk. Dat betekent dat de rechtbank het beroep niet inhoudelijk beoordeelt en dat het bestreden besluit in stand blijft. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding.
    
    
    
  
  
    Beslissing
    
    
      De rechtbank verklaart het beroep niet-ontvankelijk.
    
    
    
    
      Deze uitspraak is gedaan door mr. A.P.W. Esmeijer, rechter, in aanwezigheid van 
      S.H.J. van de Looi, griffier. De uitspraak is uitgesproken in het openbaar op
    
    
    
    
    
    
    
    
      
        
        
        
          
            
              griffier
            
            
              rechter
            
          
        
      
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
      Een afschrift van deze uitspraak is verzonden aan partijen op:
    
    
    
  
  
    Informatie over verzet
    Als partijen het niet eens zijn met deze uitspraak, kunnen zij een verzetschrift sturen naar de rechtbank waarin zij uitleggen waarom zij het niet eens zijn met deze uitspraak. Het verzetschrift moet worden ingediend binnen zes weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. Als partijen graag een zitting willen om het verzetschrift toe te lichten, moeten zij dit in het verzetschrift vermelden.