ECLI:NL:RBNNE:2023:5636, Rechtbank Noord-Nederland, 13-06-2023, 10147862 \ CV EXPL 22-5596
Rechtbank Noord-Nederland — Uitspraak 
Datum: 2023-06-13 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: Een advocaat vordert betaling van zijn factuur voor geleverde juridische diensten. Gedaagde verschijnt niet op de zitting en heeft alleen schriftelijk verweer gevoerd. Volgens gedaagde zijn er nadere afspraken gemaakt, is sprake van misleiding en is de verkeerde partij gedagvaard. De vordering wordt toegewezen omdat gedaagde de verweren onvoldoende onderbouwt.

RECHTBANK 
      NOORD-NEDERLAND
    
    
    
      Civiel recht
      Kantonrechter 
    
    
    
      Zittingsplaats Leeuwarden
    
    
    
      Zaaknummer: 10147862 \ CV EXPL 22-5596
    
    
    
      
        Vonnis van 13 juni 2023
      
    
    
    
      in de zaak van
    
    
    
      
        ALDERSE BAAS ADVOCATEN B.V., 
      te Joure,
      eisende partij,
      hierna te noemen: Alderse Baas,
      gemachtigde: mr. J.A.M. Bijlholt,
    
    
    
      tegen
    
    
  
  
    
      1B.V. LIMBUTEX, 
    
      en  2. [gedaagde partij sub 2], 
      beiden te Sneek,
      gedaagde partijen,
      hierna afzonderlijk te noemen: Limbutex en [gedaagde partij sub 2] en samen te noemen: Limbutex c.s.,
      beiden procederend in persoon, Limbutex is vertegenwoordigd door [gedaagde partij sub 2] . 
    
    
    
  
  
    
      1De procedure
    
    
      1.1.
      Het verdere verloop van de procedure blijkt uit:
      - het tussenvonnis van 29 november 2022, waarbij een mondelinge behandeling is bevolen, 
      - de mondelinge behandeling van 2 mei 2023, waarvan door de griffier aantekeningen zijn gemaakt en door Alderse Baas spreekaantekeningen zijn voorgedragen. 
      
    
    
      1.2.
      Op de mondelinge behandeling van 2 mei 2023 is Alderse Baas verschenen en Limbutex c.s. is niet verschenen. 
      
    
    
      1.3.
      Ten slotte is vonnis bepaald.
      
    
  
  
    
      2De feiten
    
    
      2.1.
      Tussen Alderse Baas en Limbutex is op 19 november 2021 een schriftelijke overeenkomst van opdracht gesloten (hierna: de overeenkomst). Alderse Baas was op basis van de overeenkomst gehouden om juridische diensten te verlenen. De juridische diensten werden verleend door mr. [naam], die tot 1 juli 2022 werkzaam was bij Alderse Baas. Limbutex moest hiervoor als tegenprestatie betalen. 
      
    
    
      2.2.
      Alderse Baas en Limbutex hebben beide de overeenkomst ondertekend, namens Alderse Baas was dit mr. [naam] en namens Limbutex was dit [gedaagde partij sub 2] . De overeenkomst houdt voor zover hier van belang het volgende in:
      
      
        '(…) Financiële afspraken	Mijn werkzaamheden zal ik verrichten op basis van mijn uurtarief ten bedrage van € 230,-- exclusief 
        3 % kantoorkosten en exclusief 21 % btw. Dit uurtarief kan tussentijds worden geïndexeerd.
      
      
      
        In beginsel wordt maandelijks gedeclareerd met als bijlage een specificatie van de verrichte werkzaamheden met tijdsbesteding, reis- en verblijfkosten en uittreksels wordt bij u in rekening gebracht. 
      
      
      
        Indien een procedure gevoerd moet worden, dienen de griffiekosten aan mijn kantoor te zijn voldaan, alvorens ik namens u een gerechtelijke procedure start dan wel ik mij namens u in de procedure stel. (…)'
      
      
    
    
      2.3.
      Op de overeenkomst zijn de algemene voorwaarden van Alderse Baas van toepassing. In artikel 14 van deze algemene voorwaarden staat - samengevat - dat de opdrachtgever over de periode van verzuim een contractuele rente verschuldigd is van 1 % per maand over het openstaande factuurbedrag. 
      
    
    
      2.4.
      Bij factuur van 3 januari 2022 heeft Alderse Baas € 4.231,90 bij Limbutex in rekening gebracht. Bij factuur van 1 februari 2022 was dit een bedrag van € 8.751,29, bij factuur van 2 maart 2022 € 802,62 en bij factuur van 31 maart 2022 € 3.124,47. 
      
    
    
      2.5.
      Per e-mail van 12 mei 2022 heeft [gedaagde partij sub 2] het volgende aan Alderse Baas meegedeeld:
      
      
        	'(…) Conform afspraak betreft de openstaande facturen	Inzake Limbutex bv	Stel ik mij in privé aansprakelijk tot nakoming	van betaling in bovenstaande (…)'
      
      
    
    
      2.6.
      Alderse Baas heeft per e-mail van 18 mei 2022 aan [gedaagde partij sub 2] het volgende meegedeeld:
      
      
        '(...) Naast het voorgaande spraken wij nogmaals over de facturen van mijn kantoor. Niet alleen bevestigde jij nogmaals dat jij persoonlijk garant staat voor betaling van die facturen en dat de nota's als zodanig ook niet worden betwist. Wel gaf jij aan dat jij (nogmaals) iets meer tijd nodig hebt om die nota's te betalen. (…)'
      
      
    
    
      2.7.
      Per e-mail van 24 mei 2022 heeft Alderse Baas het volgende aan [gedaagde partij sub 2] gemeld:
      
      
        '(…) Op maandag 23 mei jl. spraken wij opnieuw over de declaraties van mijn kantoor. Jij hebt aangegeven dat deze declaraties akkoord zijn en niet worden betwist. Ook heb jij eerder al aangegeven dat jij persoonlijk garant staat voor betaling van deze declaraties. Dit betekent dat indien deze declaraties niet (tijdig) worden voldaan door Limbutex BV, jij daarvoor ook zelf (in privé) voor het gehele bedrag kunt en zult worden aangesproken. (…)'
      
    
    
      2.8.
      Op 31 juli 2022 heeft Alderse Baas een factuur van € 1.461,91 bij Limbutex in rekening gebracht. 
      
    
    
      2.9.
      
        Bij creditnota van 9 augustus 2022 heeft Alderse Baas Limbutex een bedrag van 
        € 667,00 gecrediteerd. 
      
      
    
    
      2.10.
      
        [gedaagde partij sub 2] heeft per e-mail van 10 augustus 2022 het volgende aan Alderse Baas gemeld:
      
      
        	'(…) [naam] heeft te kennen gegeven	dat hij aandelen heeft van Limbutex 	Ik ben altijd in de veronderstelling geweest 	dat hij deze al lang had overgeschreven	Conform onze aanspraak 	Hij is bestuurder Dus altijd aansprakelijk	Neemt U maar contact op met hem (…)'
      
      
    
    
      2.11.
      Per e-mail van 16 augustus 2022 heeft [gedaagde partij sub 2] het volgende aan Alderse Baas meegedeeld: 
      
      
        '(…) Betreft de nota van €16.846.79
        	Dit is een bestreden nota	In overleg met de KvK in Leeuwarden en op hun advies in deze blijkt dat.niet Limbutex bv aansprakelijk gesteld kan worden 	
        Quick Trade nv is bestuurder ook van	Limbitex bv	Dat ik mij persoonlijk aansprakelijk heb gesteld (,ontstaan door misleidende informatie)door de bestuurder van de bovengenoemde nv hiervoor zult U dhr [naam] moeten benaderen (…)'
      
      
    
    
      2.12.
      Alderse Baas heeft in totaal een bedrag van € 26.191,70 bij Limbutex in rekening gebracht. Limbutex heeft hiervan een bedrag van € 17.641,70 onbetaald gelaten. 
      
    
    
      2.13.
      Bij brief van 23 september 2022 heeft Alderse Baas Limbutex c.s. aangeschreven voor het betalen van een bedrag van € 17.641,70 aan openstaande facturen, € 967,32 aan contractuele rente en € 951,42 aan buitengerechtelijke incassokosten. In deze brief heeft Alderse Baas de overeenkomst met Limbutex ontbonden. 
      
    
    
      2.14.
      Limbutex c.s. heeft, ondanks betalingsherinneringen, voornoemde openstaande facturen voor een totaalbedrag van € 17.641,70 niet betaald. 
      
    
  
  
    
      3Het geschil
    
    
      3.1.
      Alderse Baas vordert bij vonnis Limbutex c.s. hoofdelijk te veroordelen, aldus dat de een betalende de ander in zover jegens Alderse Baas zal bevrijden:
      
      
        1. primair: tot betaling aan Alderse Baas van een bedrag ad € 19.570,11, te vermeerderen met contractuele rente ex artikel 14 van de toepasselijke algemene voorwaarden over de hoofdsom vermeerderd met BIK ad totaal € 18.602,79, te berekenen over de periode van 23 september 2022 (dag laatste sommatie) tot de dag van algehele voldoening, en 
      
      
      
        2. subsidiair: tot betaling aan Alderse Baas van een bedrag ad € 19.416,30 te vermeerderen met de wettelijke rente ex artikel 6:119a BW berekend over de hoofdsom vermeerderd met buitengerechtelijke incassokosten ad totaal € 18.601,27, te berekenen over de periode vanaf 23 september 2022 (dag laatste sommatie) tot aan de dag van algehele voldoening;
      
      
      
        primair en subsidiair:
        3. tot betaling aan Alderse Baas van de kosten van deze procedure, te berekenen conform het toepasselijk liquidatietarief en te vermeerderen met de nakosten, te voldoen binnen veertien dagen na dagtekening van het vonnis en, voor het geval voldoening niet binnen deze termijn plaatsvindt, te vermeerderen met wettelijke rente te rekenen vanaf bedoelde termijn voor voldoening, en 
      
      
      
        4. het vonnis in alle onderdelen uitvoerbaar bij voorraad te verklaren. 
      
      
    
    
      3.2.
      Limbutex c.s. voert verweer. 
      
    
    
      3.3.
      Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover nodig, nader ingegaan.
      
    
  
  
    
      4De beoordeling
    
    
      4.1.
      De kantonrechter stelt voorop dat hij Limbutex c.s. verschillende mogelijkheden heeft aangereikt om mondeling verweer te voeren tijdens een mondelinge behandeling. Desondanks is Limbutex c.s. op de zitting van 2 mei 2023 niet verschenen en heeft zij zich evenmin op de zitting laten vertegenwoordigen door een gemachtigde. Het niet verschijnen op de zitting komt voor eigen rekening en risico van Limbutex c.s. Dit houdt in dat deze procedure op basis van de dagvaarding, de conclusie van antwoord en hetgeen door Alderse Baas tijdens de zitting van 2 mei 2023 is verklaard, zal worden afgedaan. 
      
    
    
      4.2.
      Alderse Baas beroept zich op nakoming van de overeenkomst omdat Limbutex c.s. niet (volledig) heeft voldaan aan haar betalingsverplichting. In geschil is welke betalingsafspraken partijen hebben gemaakt. De kantonrechter is van oordeel dat de verweren van Limbutex c.s. falen en dat zowel Limbutex als [gedaagde partij sub 2] moeten worden veroordeeld tot betaling van de gevorderde openstaande bedragen. De kantonrechter overweegt als volgt. 
      
      
        
          Maximum van € 10.000,00 en het in rekening gebrachte griffierecht 
        
      
      
    
    
      4.3.
      
        Limbutex c.s. voert aan dat zij met Alderse Baas tijdens het eerste gesprek is overeengekomen dat zij maximaal € 10.000,00 aan in rekening te brengen declaraties moet betalen. Volgens Limbutex c.s. is Alderse Baas deze afspraak niet nagekomen omdat het totaalbedrag dat bij haar in rekening is gebracht hoger is dan het overeengekomen maximum van € 10.000,00. Alderse Baas stelt dat partijen een maximum hebben afgesproken en verwijst hiervoor naar de schriftelijke overeenkomst. De kantonrechter zal Alderse Baas volgen in dit standpunt. Limbutex c.s. heeft haar standpunt namelijk onvoldoende onderbouwd, terwijl dat wel op haar weg lag. Niet voldoende aangevoerd of gebleken is dat partijen een dergelijke afspraak hebben gemaakt. Daar komt bij dat uit de getekende overeenkomst blijkt dat er is afgesproken dat Alderse Baas een uurtarief hanteert van 
        € 230,00 exclusief btw en kantoorkosten en dat Alderse Baas maandelijks zal factureren. Belangrijk is dat in de overeenkomst geen maximumbedrag aan in rekening te brengen declaraties is opgenomen. Verder is ook van belang dat Alderse Baas stelt dat de zaak van Limbutex omvangrijk was en een groot geldelijk belang had. Daarom ligt het volgens Alderse Baas niet in de rede dat partijen zij een maximum van € 10.000,00 zou overeenkomen. Het verweer van Limbutex c.s. wordt verworpen.
      
      
    
    
      4.4.
      Limbutex c.s. is daarnaast van mening dat het bij haar in rekening gebrachte griffierecht van € 7.834,00 te hoog is omdat Alderse Baas had aangegeven dat het griffierecht maximaal € 1.800,00 zou bedragen. Alderse Baas stelt dat partijen een  maximum aan griffierecht met Limbutex c.s. afgesproken en zij is van mening dat Limbutex c.s. akkoord was gegaan met het griffierecht ter hoogte van € 7.834,00. De kantonrechter zal Alderse Baas volgen in haar standpunt. Limbutex c.s. heeft haar standpunt namelijk onvoldoende onderbouwd, terwijl dat wel op haar weg lag. Niet voldoende aangevoerd of gebleken is dat partijen een dergelijke afspraak hebben gemaakt. Daartoe neemt de kantonrechter in aanmerking dat in de getekende overeenkomst is vermeld dat het griffierecht aan Alderse Baas moet worden voldaan en dat uit de overeenkomst niet blijkt dat het griffierecht maximaal € 1.800,00 zou bedragen. De kantonrechter overweegt daarbij ook dat Alderse Baas heeft toegelicht dat zij als tussenpersoon optreedt voor het in rekening brengen van het griffierecht omdat de hoogte van het griffierecht door de rechtbank op grond van de Wet griffierechten burgerlijke zaken wordt vastgesteld. Volgens Alderse Baas schiet zij dit bedrag voor en brengt dit vervolgens bij haar opdrachtgever in rekening. De conclusie is dat ook dit verweer van Limbutex c.s. wordt verworpen. 
      
      
        
          Persoonlijke garantstelling [gedaagde partij sub 2] 
        
      
      
    
    
      4.5.
      Alderse Baas stelt dat [gedaagde partij sub 2] zich persoonlijk garant heeft gesteld voor de betaling van de openstaande facturen. Daarom vordert Alderse Baas dat [gedaagde partij sub 2] , naast Limbutex, ook wordt veroordeeld tot betaling van de openstaande facturen. [gedaagde partij sub 2] betwist niet dat hij zichzelf persoonlijk garant heeft gesteld, maar stelt dat hij dit zou hebben gedaan naar aanleiding van misleidende informatie. De kantonrechter zal [gedaagde partij sub 2] niet volgen in zijn standpunt en is van oordeel dat naast Limbutex ook [gedaagde partij sub 2] zal worden veroordeeld tot betaling van de openstaande facturen. [gedaagde partij sub 2] heeft namelijk zijn standpunt onvoldoende onderbouwd. Zoals de kantonrechter begrijpt voert [gedaagde partij sub 2] aan dat de misleidende informatie is medegedeeld door de bestuurder van Quick Trade N.V. Door [gedaagde partij sub 2] is niet onderbouwd waar de misleidende informatie uit bestond die aan hem is medegedeeld. Hij heeft evenmin onderbouwd welke positie (de bestuurder van) Quick Trade N.V. inneemt in onderliggend geschil en daarom is het niet duidelijk waarom misleidende informatie afkomstig (van de bestuurder) van Quick Trade N.V. relevant zou kunnen zijn voor de persoonlijke garantsstelling van [gedaagde partij sub 2] . De conclusie van de kantonrechter is dat het verweer van [gedaagde partij sub 2] zal worden verworpen en dat [gedaagde partij sub 2] ook zal worden veroordeeld tot betaling van de openstaande facturen van Alderse Baas. 
      
    
    
      4.6.
      Limbutex c.s. heeft ook als verweer aangevoerd dat Quick Trade N.V. en de heer [naam] bestuurders zijn van Limbutex en daarom aansprakelijk kunnen worden gehouden voor de betaling van de facturen van Alderse Baas. De kantonrechter volgt dit standpunt niet. Zoals Alderse Baas terecht heeft aangevoerd blijkt uit de overeenkomst dat Alderse Baas met Limbutex de overeenkomst is aangegaan en blijkt uit het uittreksel van de Kamer van Koophandel van Limbutex dat enkel [gedaagde partij sub 2] als bestuurder is aangemerkt. Niet is gebleken dat Limbutex andere bestuurders heeft dan [gedaagde partij sub 2] . Ook dit verweer van Limbutex c.s. wordt verworpen. 
      
      
        
          Rente en buitengerechtelijke incassokosten
        
      
      
    
    
      4.7.
      Alderse Baas vordert verschenen contractuele rente van € 967,32 op grond van de algemene voorwaarden van 1% per maand. Omdat uit de algemene voorwaarden blijkt dat Limbutex c.s. deze rente verschuldigd is en Limbutex c.s. dit niet heeft betwist, zal voornoemd bedrag aan verschenen rente worden toegewezen. De verdere contractuele rente van 1% per maand zal worden toegewezen over de hoofdsom van € 17.641,70 vanaf 23 september 2022 tot aan de dag van volledige betaling. 
      
    
    
      4.8.
      Alderse Baas vordert vergoeding van buitengerechtelijke incassokosten. Aan de wettelijke eisen voor een vergoeding voor buitengerechtelijke incassokosten is voldaan. De hoogte van de vordering zal worden getoetst aan het Besluit vergoeding voor buitengerechtelijke incassokosten (hierna: het Besluit). De vordering van € 961,09 als vergoeding voor buitengerechtelijke incassokosten is hoger dan het in het Besluit bepaalde tarief van € 951,42 bij € 17.641,70 in hoofdsom. De kantonrechter wijst daarom € 951,42 toe. De wettelijke rente over de buitengerechtelijke incassokosten is toewijsbaar vanaf de dag der dagvaarding tot aan de dag van volledige betaling. 
      
      
        
          Slotsom
        
      
      
    
    
      4.9.
      
        De slotsom is dat Limbutex c.s. hoofdelijk zal worden veroordeeld tot betaling van een totaalbedrag van € 19.560,44. Dit bedrag bestaat uit € 17.641,70 aan hoofdsom, 
        € 967,32 aan verschenen rente en € 951,42 aan buitengerechtelijke incassokosten.  
      
      
      
        
          Proceskosten 
        
      
      
    
    
      4.10.
      Limbutex c.s. is de partij die ongelijk krijgt en zij zal daarom hoofdelijk in de proceskosten worden veroordeeld. Tot aan dit vonnis worden de proceskosten aan de zijde van Alderse Baas als volgt vastgesteld:
      
        
          
          
          
          
          
            
              
                - kosten van de dagvaarding
              
              
                €
              
              
                110,39
              
              
                
              
            
            
              
                - griffierecht
              
              
                €
              
              
                1.384,00
              
              
                
              
            
            
              
                - salaris gemachtigde
              
              
                €
              
              
                792,00
              
              
                (2 punten × € 396,00)
              
            
            
              
                Totaal
              
              
                €
              
              
                   2.286,39
              
              
                
              
            
          
        
      
      
    
    
      4.11.
      De gevorderde veroordeling in de nakosten is toewijsbaar voor zover deze kosten op dit moment kunnen worden begroot. De nakosten zullen dan ook worden toegewezen op de wijze zoals in de beslissing vermeld.
      
    
    
      4.12.
      De wettelijke rente is toewijsbaar over de proces- en nakosten in geval deze niet binnen veertien dagen na dagtekening van dit vonnis worden voldaan.
      
      
        
          Hoofdelijkheid 
        
      
      
    
    
      4.13.
      De veroordeling wordt hoofdelijk uitgesproken. Dat betekent dat iedere veroordeelde kan worden gedwongen het hele bedrag te betalen. Als de één (een deel) betaalt, hoeft de ander dat (deel van het) bedrag niet meer te betalen.
      
    
  
  
    
      5De beslissing
    
    
      De kantonrechter
    
    
    
      5.1.
      
        veroordeelt Limbutex c.s. hoofdelijk om aan Alderse Baas te betalen een bedrag van € 19.560,44, te vermeerderen met de contractuele rente van 1% per maand over het bedrag van € 17.641,70 met ingang van 23 september 2022 tot de dag van volledige betaling en te vermeerderen met de wettelijke rente als bedoeld in artikel 6:119 BW over het bedrag van 
        € 951,42 met ingang van 29 september 2022 tot de dag van volledige betaling,
      
      
    
    
      5.2.
      veroordeelt Limbutex c.s. hoofdelijk in de proceskosten, aan de zijde van Alderse Baas tot dit vonnis vastgesteld op € 2.286,39, te vermeerderen met de wettelijke rente als bedoeld in artikel 6:119 BW met ingang van de vijftiende dag na deze uitspraak tot de dag van volledige betaling, 
      
    
    
      5.3.
      veroordeelt Limbutex c.s. hoofdelijk in de na dit vonnis ontstane kosten, begroot op € 132,00 aan salaris gemachtigde, te vermeerderen met de wettelijke rente als bedoeld in artikel 6:119 BW met ingang van de vijftiende dag na deze uitspraak tot de dag van volledige betaling,
      
    
    
      5.4.
      verklaart dit vonnis tot zover uitvoerbaar bij voorraad,
      
    
    
      5.5.
      wijst het meer of anders gevorderde af.
      
      
        Dit vonnis is gewezen door mr. T.K. Hoogslag en in het openbaar uitgesproken op 13 juni 2023. 
      
      
      
        c52653