ECLI:NL:RBZWB:2025:2307, Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 18-04-2025, 02-079514-24
Rechtbank Zeeland-West-Brabant — Uitspraak 
Datum: 2025-04-18 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: Vrijspraak van het in bezit hebben en verspreiden van kinderpornografisch beeldmateriaal.

RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT
    
    
      Strafrecht
    
    
    
      Zittingsplaats: Breda
    
    
    
      parketnummer: 02-079514-24
    
    
    
      
        vonnis van de meervoudige kamer van 18 april 2025
      
    
    
    
      in de strafzaak tegen 
    
    
    
      
        
          [verdachte]
        ,
      geboren op [geboortedag] 2001 te [geboorteplaats] ,
      wonende te [woonplaats] ,
      raadsman mr. C.G.A. Mattheussens, advocaat te Roosendaal. 
    
    
  
  
    
      1Onderzoek van de zaak
    De zaak is inhoudelijk behandeld op de zitting van 4 april 2025, waarbij de officier van justitie mr. M.P. de Graaf en de verdediging hun standpunten kenbaar hebben gemaakt.
    
  
  
    
      2De tenlastelegging
    De tenlastelegging is als bijlage I aan dit vonnis gehecht. 
    
    
      De verdenking komt er, kort en feitelijk weergegeven, op neer dat verdachte in de periode van 1 juli 2022 tot en met 29 februari 2024 kinderpornografisch beeldmateriaal (hierna: kinderporno) in bezit heeft gehad en heeft verspreid door dit te uploaden naar Google Drive.
    
    
  
  
    
      3De voorvragen
    
      De dagvaarding is geldig. 
      De rechtbank is bevoegd. 
      De officier van justitie is ontvankelijk in de vervolging. 
      Er is geen reden voor schorsing van de vervolging. 
    
    
  
  
    
      4De beoordeling van het bewijs
    
      4.1
      
        
          Het standpunt van de officier van justitie
        
        De officier van justitie acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte zich in de ten laste gelegde periode schuldig heeft gemaakt aan het in bezit hebben en verspreiden van kinderporno. Voor het bezit wijst de officier van justitie op het beeldmateriaal dat op twee telefoons van verdachte is aangetroffen. Volgens de officier van justitie is ook sprake van het verspreiden van kinderporno, omdat verdachte het beeldmateriaal op meerdere momenten heeft geüpload naar Google Drive. 
      
    
    
      4.2
      
        
          Het standpunt van de verdediging
        
        De verdediging bepleit vrijspraak van het ten laste gelegde feit. Er wordt niet betwist dat er kinderporno op twee telefoons van verdachte is aangetroffen, maar de verdediging stelt dat verdachte hier niet van op de hoogte was, waardoor opzet ontbreekt. Verdachte heeft hier ter zitting over verklaard, dat hij echt niet weet hoe dit beeldmateriaal op zijn telefoons is gekomen en dat in het verleden ook anderen in zijn bijzijn gebruik hebben gemaakt van beide telefoons. 
      
    
    
      4.3
      
        
          Het oordeel van de rechtbank
        
        Op 13 juli 2022 heeft het Team Bestrijding Kinderporno en Kindersekstoerisme van de eenheid Zeeland-West-Brabant (TBKK-ZWB) acht meldingsrapporten ontvangen, opgesteld in juni en juli 2022 door het Amerikaanse National Center for Missing and Exploited 
        Children (NCMEC). Op een later moment heeft het TBKK-ZWB nog twee meldingsrapporten ontvangen, opgesteld in december 2022. 
      
      
      
        Uit deze meldingsrapporten komt naar voren dat Google aan de Cybertipline heeft gemeld dat een gebruiker met de naam [verdachte] en het [telefoonnummer] vanaf verschillende IP-adressen en op meerdere momenten – voor zover bekend in juni 2018 en augustus en september 2020 – beeldmateriaal naar Google Drive heeft geüpload dat vermoedelijk kinderporno betreft. Onderzoek naar deze meldingsrapporten heeft het TBKK-ZWB naar verdachte geleid. 
      
      
      
        Op 14 september 2023 zijn onder meer twee mobiele telefoons (iPhone 7 en Motorola) van verdachte in beslag genomen, waarop in totaal 22 kinderpornografische video’s en foto’s zijn aangetroffen: vier video’s, vijftien foto’s of screenshots van die video’s en drie foto’s die niet van een video afkomstig zijn. Hiervan zijn zeven foto’s op de Motorola aangetroffen en het overige beeldmateriaal stond op de iPhone 7. 
      
      
      
        
          In bezit hebben van kinderporno
        
        Vaststaat dat er kinderporno op twee telefoons van verdachte is aangetroffen. Volgens vaste rechtspraak is het in bezit hebben van dergelijk beeldmateriaal slechts strafbaar als sprake is van opzet. 
      
      
      
        Voor een bewezenverklaring van het opzettelijk in bezit hebben van kinderporno is vereist dat verdachte zich in meer of mindere mate bewust is van de aanwezigheid van dergelijk beeldmateriaal op een of meer van zijn gegevensdragers, hij hierover beschikkingsmacht heeft en hij de bedoeling heeft om dit beeldmateriaal te bewaren, dan wel onvoldoende maatregelen neemt om dit na ontvangst te verwijderen.
      
      
      
        Hoewel het aantreffen van kinderporno op twee verschillende telefoons van verdachte in beginsel vragen oproept, bevat het dossier onvoldoende handvatten om vast te stellen dat verdachte zich bewust is geweest van de aanwezigheid van dit beeldmateriaal. Zo is onduidelijk gebleven wie de screenshots en/of foto’s van de video’s heeft gemaakt, op welke manier de uploads naar Google Drive plaatsvonden (automatisch of handmatig) en waar de drie direct benaderbare afbeeldingen opgeslagen waren. Hierdoor valt niet uit te sluiten dat het verhaal van verdachte klopt, zoals hij dit ter zitting naar voren heeft gebracht. 
      
      
      
        De rechtbank acht daarom niet wettig en overtuigend bewezen dat verdachte opzet heeft gehad op het bezit van kinderporno.
      
      
      
        
          Verspreiden van kinderporno
        
        De enkele constatering dat er beeldmateriaal naar Google Drive is geüpload, is naar het oordeel van de rechtbank onvoldoende om ook vast te stellen dat verdachte kinderporno heeft verspreid. Los van het gegeven dat de uploaddata – voor zover de rechtbank bekend – zijn gelegen ruim vóór de ten laste gelegde periode, is uit het procesdossier niet gebleken dat verdachte het geüploade beeldmateriaal via Google Drive ook heeft gedeeld met anderen of dat dit beeldmateriaal via Google Drive anderszins toegankelijk was voor anderen. 
      
      
      
        De rechtbank acht daarom niet wettig en overtuigend bewezen dat verdachte kinderporno heeft verspreid. De overige ten laste gelegde handelingen acht de rechtbank evenmin wettig en overtuigend bewezen.
      
      
      
        
          Conclusie
        
        De rechtbank acht, gelet op het voorgaande, niet wettig en overtuigend bewezen dat verdachte het ten laste gelegde feit heeft begaan en zal hem dan ook van dit feit vrijspreken.
      
      
    
  
  
    
      5De beslissing
    De rechtbank:
    
    
      
        Vrijspraak
      
      - spreekt verdachte vrij van het ten laste gelegde feit.
    
    
    
      Dit vonnis is gewezen door mr. M.E.I. Beudeker, voorzitter, mr. D.S.G. Froger-Zeeuwen en mr. drs. J.M.J.C. Paijmans, rechters, in tegenwoordigheid van mr. S.A. Lemmens, griffier, en is uitgesproken ter openbare zitting op 18 april 2025.
    
    
    
      Mr. Froger-Zeeuwen en mr. drs. Paijmans zijn niet in de gelegenheid dit vonnis mede te ondertekenen.
    
    
    
      
        Bijlage I
      
    
    
    
      
        De tenlastelegging
      
      hij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 1 juli 2022 tot en met29 februari 2024 te Tilburg en/of te [woonplaats] , in elk geval in Nederland,meermalen, althans eenmaaltelkens(een) afbeelding(en), te weten foto's en/of video's/films,en/of(een) gegevensdrager(s), te weten een of meer mobiele telefoons (Iphone 7(goednummer A.01) en/of Motorola (goednummer A.03) bevattende (een)afbeelding(en)van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaarnog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokkenheeft verspreid en/of aangeboden en/of openlijk tentoongesteld en/of verworvenen/ofin bezit gehad en/of zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/ofmet gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaftwelke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit:het met de/een penis anaal penetreren van het lichaam van een persoon diekennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikten/ofhet met de/een penis anaal penetreren van het lichaam van een (ander) persoondoor een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt(afbeelding #01, #02 in Overzicht geselecteerde Afbeeldingen en Toonmap)en/ofhet met (een) vinger(s)/hand betasten en/of aanraken van de gelachtsdelen en/ofvan de billen en/of de borsten van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaarnog niet heeft bereikten/ofhet met (een) vinger(s)/hand betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen dooreen persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog had bereikt bij zichzelf(afbeelding #03, #04, #05 in Overzicht geselecteerde Afbeeldingen en Toonmap)en/ofhet anaal penetreren van een dier door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18jaar nog niet had bereikt(afbeelding #02 in Overzicht geselecteerde Afbeeldingen en Toonmap)en/of hij (aldus) van het plegen van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt;(art. 240b lid 1 en 2 Wetboek van Strafrecht)