ECLI:NL:RBNHO:2025:2757, Rechtbank Noord-Holland, 13-03-2025, 11238347 BZ VERZ 24-4310 SZ
Rechtbank Noord-Holland — Uitspraak 
Datum: 2025-03-13 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: De kantonrechter ontslaat ouders als curatoren en benoemt een professionele curator. De relatie en communicatie tussen de ouders is duurzaam verstoord. Rechthebbende stagneert in zijn ontwikkeling.

RECHTBANK NOORD-HOLLAND
    
      Handel, Kanton en Bewind
      locatie Alkmaar
    
    
    
      Zaaknummer: 11238347 BZ VERZ 24-4310 SZ
      Uitspraakdatum:  
    
    
  
  
    Beschikking van de kantonrechter
    
    
      in de curatele van: 
      
        [curandus], 
      geboren te [geboorteplaats], op [geboortedatum],
      van wie het adres bekend is bij deze rechtbank,
      hierna ook te noemen: [curandus],
    
    
    
      van wie thans curatoren zijn: 
      
        [curator 1],
      geboren te [geboorteplaats], op [geboortedatum],
      van wie het adres bekend is bij deze rechtbank,
      hierna ook te noemen: moeder
      gemachtigde: mr. B.E.C. de Jong
    
    
    
      en
    
    
    
      
        [curator 2],
      geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum],
      van wie het adres bekend is bij deze rechtbank, 
      hierna ook te noemen: vader.
    
    
  
  
    procedure
    De kantonrechter heeft kennisgenomen van:
    
      
        het evaluatieverslag van de vader, ter griffie ingekomen op 29 juli 2024;
      
      
        het evaluatieverslag van de moeder, ter griffie ingekomen op 11 september 2024;
      
      
        het verzoek van de vader, ter griffie ingekomen op 10 oktober 2024;
      
      
        de brief van [familielid], ter zitting overhandigd;
      
      
        het rapport, opgemaakt door [medewerker], ter zitting overhandigd;
      
      
        een bereidverklaring van de voorgestelde curator, ter zitting overhandigd.
      
    
    
    
      Een mondelinge behandeling heeft plaatsgevonden op 7 januari 2025. 
    
    
    
      De moeder is nog in de gelegenheid gesteld zich na de mondelinge behandeling schriftelijk uit te laten over de door de vader voorgestelde professionele curator en van haar kant eventueel een voorstel te doen voor een professionele curator. Op 21 januari 2025 is de desbetreffende reactie van de moeder ter griffie ingekomen.
    
    
  
  
    beoordeling
    Bij beschikking van 8 maart 2023 is curatele ingesteld over betrokkene wegens zijn lichamelijke of geestelijke toestand waarbij de ouders zijn benoemd tot curatoren. De kantonrechter verwijst naar de desbetreffende beschikking met zaaknummer 10244560 CB VERZ 22-126. Daarin is aangegeven dat de communicatie en relatie tussen de ouders verstoord is geraakt als gevolg van hun gezamenlijke geschiedenis en echtscheiding, maar dat beide ouders tot het inzicht zijn gekomen dat zij beiden een rol van belang moeten blijven spelen in het leven van hun zoon en dat het in het belang van hun zoon is dat zij de curatele gezamenlijk zullen uitvoeren. Daarbij heeft de kantonrechter onder verwijzing naar het ontwikkelingsplan van december 2021 de daarin door de hulpverlening geformuleerde ontwikkelpunten herhaald. De kantonrechter heeft daarbij willen voorkomen dat de tot dan toe moeizame communicatie en relatie tussen de ouders de ontwikkeling van [curandus] belemmert. De kantonrechter heeft daarom aangegeven dat zij jaarlijks een evaluatie van de curatele bij de ouders zal opvragen. De evaluatieverslagen van respectievelijk de vader en de moeder, alsmede het ontslagverzoek van de vader zijn reden geweest de zaak op zitting te behandelen. 
    
    
      Het verzoek strekt tot ontslag van zowel de moeder als de vader en tot benoeming van Bergen Bewind B.V. tot opvolgend curator. 
    
    
    
      De vader licht het verzoek als volgt toe. De communicatie tussen de ouders verloopt moeizaam. Beslissingen omtrent [curandus] worden vaak door de moeder genomen, waarbij de vader daar pas achteraf over wordt geïnformeerd. De moeizame relatie tussen de ouders heeft een negatieve invloed op de ontwikkeling en ontplooiing van [curandus]. De vader maakt zich zorgen over de ontwikkeling en thuissituatie van [curandus]. De mogelijkheden met betrekking tot de zorg en ontwikkeling van [curandus] worden niet volop benut. Door de moeder wordt hulpverlening ingeroepen, maar die wordt nauwelijks doorgezet. Daarnaast staat de moeder nauwelijks open voor contact tussen het netwerk van de vader en [curandus]. Hierdoor zijn de sociale contacten van [curandus] minimaal. Verder geeft de vader aan dat de moeder voor haar inkomen financieel afhankelijk is van het PGB van [curandus]. Een professionele curator zou volgens de vader een positief effect hebben op de ontwikkelingsmogelijkheden van [curandus].
    
    
    
      De moeder voert verweer tegen het verzoek. De moeder stelt dat zij het beste weet wat goed is voor [curandus] en dat een professionele curator niet in het belang van [curandus] is. De positieve ontwikkelingen van [curandus] zijn te danken aan de moeder. [curandus] ontvangt nu van twee organisaties ambulante begeleiding om hem voor te bereiden zodat hij uiteindelijk naar dagbesteding kan gaan. Hoewel er in het verleden sprake was van een grote afhankelijkheidsrelatie, is dat nu niet meer het geval. De moeder heeft ter zitting aangegeven dat zij aangesteld wil blijven als curator met uitsluiting van de vader, hetgeen betekent dat de vader dient te worden ontslagen als curator. Na de zitting heeft de moeder schriftelijk haar standpunt herhaald en daarbij aangegeven dat en waarom zij de door de vader voorgestelde curator niet geschikt acht.
    
    
    
      Beide ouders zijn het er over eens dat zij niet langer gezamenlijk als curator dienen aan te blijven. De kantonrechter moet nu beslissen of de moeder geschikt is de curatele alleen uit te voeren of dat er gewichtige redenen zijn toch, zoals door de vader verzocht, een professionele curator te benoemen. 
    
    
    
      Op grond van artikel 1:383 lid 2 Burgerlijk Wetboek dient de kantonrechter bij de benoeming van een curator de uitdrukkelijke voorkeur van betrokkene te volgen, tenzij gegronde redenen zich tegen zodanige benoeming verzetten. Uit de stukken en de afgelegde verklaringen blijkt naar het oordeel van de kantonrechter dat [curandus] niet voldoende in staat is zijn uitdrukkelijke voorkeur kenbaar te maken. Op grond van artikel 1:383 lid 3 Burgerlijk Wetboek dient de kantonrechter anders bij voorkeur een familielid of levensgezel te benoemen als curator. Toch ziet de kantonrechter inmiddels gegronde redenen om af te wijken van de wettelijke voorkeur. De kantonrechter overweegt hiertoe als volgt. 
    
    
    
      
        [curandus] is een kwetsbare jongen van 20 jaar oud. Hij is gediagnosticeerd met een autisme spectrum stoornis, een neurocognitieve ontwikkelingsstoornis, een verstandelijke beperking en een ontwikkelingsachterstand. Uit de stukken en het verhandelde ter zitting is het de kantonrechter gebleken dat [curandus] al jaren geen onderwijs geniet, geen dagbesteding buitenshuis en geen therapie heeft (met uitzondering van recentelijk ingezette ambulante begeleiding ter begeleiding naar dagbesteding). [curandus] groeit op bij zijn moeder en zijn oudere broer. Het netwerk van [curandus] als ook van de moeder is zeer beperkt; het bestaat uit het gezin zelf en een aantal hulpverleners. Er is geen achtervang. De verzorging en opvoeding van [curandus] en de inzet van hulpverlening draait om de moeder waarbij zij ondersteund wordt door de oudere broer van [curandus]. Er is op dit moment geen zicht op zelfstandige woonbegeleiding. Dit alles biedt weinig ruimte voor [curandus] om zichzelf, voor zover mogelijk, te ontwikkelen in zijn zelfstandigheid en zelfredzaamheid. 
    
    
    
      Inmiddels is de relatie en communicatie tussen de ouders duurzaam verstoord. De kantonrechter gaat ervan uit dat dat belastend is voor [curandus], zoals ook de vader stelt. Er is sinds september 2024 geen contact meer tussen de vader en [curandus]. De kantonrechter ziet een patroon van verbreken en herstel van het contact tussen de vader en [curandus]. 
      De kantonrechter is van oordeel dat [curandus] stagneert in zijn ontwikkeling. De kantonrechter constateert dat de hierboven genoemde ontwikkelpunten onvoldoende zijn behaald. De kantonrechter mist een gedegen plan van aanpak en een toekomstperspectief. Met de vader is de kantonrechter van oordeel dat de ingezette hulpverlening onvoldoende wordt voortgezet en daarmee niet doelmatig is. Gelet op de jonge leeftijd van [curandus] is het juist belangrijk dat de komende tijd zoveel mogelijk betracht wordt hem te ondersteunen door middel van passende hulpverlening in zijn ontwikkeling in zelfstandigheid, zelfredzaamheid en in zijn mentale gezondheid. Ook is het de kantonrechter duidelijk dat de ouders, hoewel zij hun best doen, onmachtig zijn om de meervoudige problematiek van [curandus] beheersbaar te maken. . 
      Door de moeder is niet weersproken dat zij van haar inkomen afhankelijk is van het PGB van [curandus]. Nu zij van haar levensonderhoud afhankelijk is van de inkomsten uit het PGB voor de verzorging van haar kind en zij als curator over de zorg en de financiën gaat, is er ruimte voor een conflicterend belang, hetgeen inzet van professionele hulpverlening zou kunnen belemmeren. Als [curandus] zou worden opgenomen in een instelling of een woonvorm vallen deze inkomsten immers weg. 
    
    
    
      De kantonrechter heeft zich voor een dilemma gesteld gezien; de moeder is een liefdevolle moeder en zeer betrokken bij [curandus]. Zij kent de mogelijkheden en de beperkingen van [curandus] als geen ander. De kantonrechter begrijpt dan ook haar klemmende verzoek de curator van [curandus] te kunnen blijven. Tegelijkertijd ziet de kantonrechter ook dat er een sterke afhankelijkheidsrelatie bestaat, waarbij [curandus] geheel en al gericht is op zijn moeder en van haar afhankelijk is. Duidelijk is dat de ouders onder de gegeven omstandigheden samen niet in staat zijn de curatele uit te voeren op een manier die tegemoet komt aan het belang van [curandus]. Nu de kantonrechter zich ernstig zorgen maakt over de hierboven beschreven stagnerende ontwikkeling en hulpverlening van [curandus] is de kantonrechter van oordeel dat een professionele curator benoemd moet worden. 
    
    
    
      Van de professionele curator wordt verwacht dat zij met professionele afstand tot het gezin kan onderzoeken wat een goed toekomstperspectief is voor [curandus] en welke hulpverlening daarvoor moet worden ingezet. Daarbij zal de professionele curator ook ervoor moeten waken dat de in te zetten hulpverlening duurzaam geaccepteerd wordt. De kantonrechter kan zich voorstellen dat een consultatietraject van het Centrum voor Consultatie en Expertise wordt bewandeld. 
    
    
    
      De kantonrechter zal de voorgestelde curator benoemen nu van gegronde bezwaren tegen deze benoeming niet is gebleken.
    
    
    
      De kantonrechter zal de beloning van de te benoemen curator voor de aanvangswerkzaamheden vaststellen op een bedrag van € 1.187,00 (exclusief btw).
    
    
  
  
    beslissing
    De kantonrechter:
    
      
        ontslaat, met ingang van twee weken na heden, als curatoren: [curator 1] en [curator 2];
      
      
        benoemt, met ingang van twee weken na heden, tot curator: Bergen Bewind B.V., Kvkno. 90482794, correspondentieadres: postbus 195, 1860 AD Bergen (NH); 
      
      
        verklaart deze beschikking tot zover uitvoerbaar bij voorraad;
      
      
        stelt de jaarbeloning van de curator vast overeenkomstig artikel 2 lid 2 sub a van de Regeling beloning curatoren, bewindvoerders en mentoren;
      
      
        stelt de beloning van de curator voor de aanvangswerkzaamheden vast op een bedrag van € 1.187,00 (exclusief btw).
      
    
    
    
      Deze beschikking is gegeven door mr. J.A.C.R.W. VerLoren van Themaat-van der Hoeven, kantonrechter, en in het openbaar uitgesproken op bovengenoemde datum in aanwezigheid van de griffier. 
    
    
    
      De griffier	De kantonrechter