ECLI:NL:RBZWB:2025:2749, Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 07-05-2025, BRE 23/10819
Rechtbank Zeeland-West-Brabant — Uitspraak 
Datum: 2025-05-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Bestuursrecht; Bestuursprocesrecht

Samenvatting: Beroep ongegrond. Niet-ontvankelijk bezwaar, omdat eiseres haar bezwaar te laat heeft ingediend zonder geldige reden.

RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT
  
  
    Zittingsplaats Breda
  
  
    Bestuursrecht
  
  
    zaaknummer: BRE 23/10819 
  
  
    uitspraak van de enkelvoudige kamer van 7 mei 2025 in de zaak tussen
  
    
      
      [eiseres] , uit [plaats], eiseres
    
    
      en
    
    
  
  
    het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Tilburg.
    
    
  
  
    Inleiding
    
    
      1. In deze uitspraak beslist de rechtbank over het beroep van eiseres tegen het niet-ontvankelijk verklaren van het bezwaar van eiseres tegen het verkeersbesluit van 5 juli 2023 inzake het aanpassen van de maximale parkeertijd van de algemene gehandicaptenparkeerplaats ter hoogte van Drossard Bernagiestraat te Tilburg naar maximaal drie uur.
    
    
    
      1.1.
      Het college heeft het aanpassen van de maximale parkeertijd van de algemene gehandicaptenparkeerplaats bekend gemaakt door middel van een publicatie in het Gemeenteblad van 5 juli 2023. Met het bestreden besluit van 7 november 2023 op het bezwaar van eiseres heeft het college het bezwaar van eiseres niet-ontvankelijk verklaard, omdat eiseres haar bezwaar te laat heeft ingediend zonder geldige reden. Dit betekent dat het college het bezwaar van eiseres niet in behandeling neemt en dus niet inhoudelijk beoordeelt.
      
    
    
      1.2.
      Het college heeft op het beroep gereageerd met een verweerschrift.
      
    
    
      1.3.
      De rechtbank heeft het beroep op 16 april 2025 op zitting behandeld. Hieraan hebben deelgenomen [persoon] en mr. A. van den Biggelaar als gemachtigden van het college. Eiseres is niet verschenen. 
      
    
  
  
    Beoordeling door de rechtbank
    
    2. De rechtbank beoordeelt of het college het bezwaarschrift van eiseres terecht niet-ontvankelijk heeft verklaard. Zij doet dat onder meer aan de hand van de beroepsgronden van eiseres.
    
    3. De rechtbank verklaart het beroep ongegrond. Hierna legt de rechtbank uit hoe zij tot dit oordeel komt en welke gevolgen dit oordeel heeft.
    
    4. De voor de beoordeling van het beroep belangrijke wet- en regelgeving is te vinden in de bijlage bij deze uitspraak.
    
    5. Eiseres voert aan dat zij van mening is dat haar bezwaar binnen de geldende termijn is ingediend. Eiseres verwijst naar overlegde mailcorrespondentie tussen haar en het college. 
    
    6. Het college geeft aan dat eiseres haar bezwaarschrift niet binnen de wettelijke termijn heeft ingediend. Het besluit van 5 juli 2023 is gepubliceerd in het Gemeenteblad met nr. 291823. Gelet op het feit dat het primaire (verkeers)besluit betrekking heeft op een algemene gehandicaptenparkeerplaats, is deze niet tot een of meer belanghebbenden gericht. Volgens artikel 3:42 van de Awb, in samenhang gelezen met artikel 26 van het Besluit administratieve bepalingen inzake het verkeer (Babw), geschiedt bekendmaking in dat geval conform de in artikel 5 onderscheidenlijk 6 van de Bekendmakingswet bepaalde wijze. Artikel 6 van de Bekendmakingswet geeft aan dat het besluit bekend wordt gemaakt middels publicatie in het door het college uitgegeven publicatieblad (het Gemeenteblad). Omdat het besluit op 5 juli 2023 op de voorgeschreven wijze bekend is gemaakt, is de bezwaartermijn op 6 juli 2023 aangevangen. Dit betekent dat de bezwaartermijn tot en met 16 augustus 2023 liep. Nu eiseres haar bezwaarschrift pas op 31 augustus 2023 heeft ingediend, is deze niet binnen de wettelijke termijn ingediend.
    
    
      6.1
      Verder geeft het college aan dat de termijnoverschrijding niet verschoonbaar is. Uit de overlegde mailcorrespondentie blijkt geenszins dat er sprake is van bijzondere omstandigheden die maken dat eiseres niet tijdig bezwaar geeft kunnen (laten) aantekenen. Uit de Procesregeling behandeling bezwaarschriften van het college volgt dat er eerst wordt onderzocht of er, middels een informele aanpak, een oplossing kan worden gevonden. Er is meermaals informeel contact geweest tussen de betrokken partijen, maar het enkel overleggen van de mailcorrespondentie uit de informele fase maakt niet dat er sprake is van een verschoonbare termijnoverschrijding. In deze fase wordt immers niet beoordeeld of er sprake is van een ontvankelijk bezwaarschrift, maar staat een vrijblijvende oplossing centraal. 
      
    
    
      6.2
      Ter zitting heeft het college toegelicht dat in de brief die eiseres met haar beroepschrift heeft meegestuurd – gedateerd 5 oktober 2023 en inhoudende een reactie op de brief van het college van 3 oktober 2023 – een verkeerde postcode staat vermeld en dat deze waarschijnlijk daarom niet door het college is ontvangen.
      
      
        
          Heeft het college het besluit van 5 juli 2023 op de voorgeschreven wijze bekendgemaakt?
        
      
      7. De rechtbank overweegt het volgende. Het besluit van 5 juli 2023 is een verkeersbesluit. Het verkeersbesluit is overeenkomstig artikel 3:42 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb), artikel 26 van het Besluit administratieve bepalingen inzake het wegverkeer (Babw) en artikelen 2 en 6 van de Bekendmakingswet bekendgemaakt door publicatie in het Gemeenteblad van de gemeente Tilburg, nr. 291823, van 5 juli 2023. Het besluit van 5 juli 2023 is op de wettelijke voorgeschreven wijze bekend gemaakt.
      
      
        
          Heeft eiseres tijdig bezwaar gemaakt tegen het besluit van 5 juli 2023?
        
      
      8. Het verkeersbesluit van 5 juli 2023 is op diezelfde dag gepubliceerd in het Gemeenteblad. De bezwaartermijn is daarmee aangevangen op 6 juli 2023 en geëindigd op 
      16 augustus 2023. 
      
    
    
      8.1.
      Eiseres heeft op 31 augustus 2023 haar bezwaar ingediend. Het bezwaarschrift is dus niet tijdig ingediend.	
      
      
        
          Is het te laat indienen van het bezwaarschrift verontschuldigbaar?
        
        9. Eiseres heeft geen reden en daarmee geen verontschuldiging voor de overschrijding van de bezwaartermijn gegeven. Niet gebleken is dat het voor eiseres onmogelijk was om op tijd een (eventueel voorlopig) bezwaarschrift in te (laten) dienen. In de mailcorrespondentie tussen eiseres en het college van 12 tot en met 18 september 2023, waar eiseres naar verwijst (zowel in haar beroepschrift als in de hiervoor genoemde brief van 5 oktober 2023), wordt er besproken of het bezwaar van eiseres via een informele manier kan worden opgelost of dat het bezwaar op een formele manier moet worden behandeld. Uit deze mailcorrespondentie volgt niet dat het bezwaar ontvankelijk is of ontvankelijk had moeten worden verklaard. 
      
      
    
  
  
    Conclusie en gevolgen
    
    
      10. Het bezwaar is daarom terecht niet-ontvankelijk verklaard. Het beroep is dus ongegrond. Dat betekent dat het bestreden besluit in stand blijft. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding.
    
    
    
    
  
  
    Beslissing
    
    
      De rechtbank verklaart het beroep ongegrond.
    
    
    
    
      Deze uitspraak is gedaan door mr. J.W. Ponds, rechter, in aanwezigheid van L.J. Sijtsma, griffier, op 7 mei 2025 en openbaar gemaakt door middel van geanonimiseerde publicatie op www.rechtspraak.nl. 
    
    
    
      De griffier is niet in staat deze 
      uitspraak mede te ondertekenen
    
    
    
    
    
    
      
        
        
        
          
            
              
            
            
              rechter
            
          
        
      
    
    
    
    
      Een afschrift van deze uitspraak is verzonden aan partijen op:
    
    
    
  
  
    Informatie over verzet
    Als partijen het niet eens zijn met deze uitspraak, kunnen zij een verzetschrift sturen naar de rechtbank waarin zij uitleggen waarom zij het niet eens zijn met deze uitspraak. Het verzetschrift moet worden ingediend binnen zes weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. Als partijen graag een zitting willen om het verzetschrift toe te lichten, moeten zij dit in het verzetschrift vermelden. 
    
  
  
    Bijlage: voor deze uitspraak belangrijke wet- en regelgeving
    
    
      
        Besluit administratieve bepalingen inzake het wegverkeer
      
    
    
    
      Artikel 26
      
        De bekendmaking van verkeersbesluiten geschiedt op de in de artikelen 5 onderscheidenlijk 6 van de Bekendmakingswet bepaalde wijze.
      
    
    
    
      
        Bekendmakingswet
      
    
    
    
      Artikel 2, tweede lid
      
        Het college van burgemeester en wethouders van de gemeente geeft een gemeenteblad uit.
      
    
    
    
      Artikel 6
      
        Algemeen verbindende voorschriften, beleidsregels en andere besluiten die niet tot een of meer belanghebbenden zijn gericht, vastgesteld door een bestuursorgaan dat behoort tot een van de in artikel 2, eerste tot en met vierde lid, genoemde openbare lichamen, of de in artikel 2, vijfde lid, genoemde openbare lichamen, bedrijfsvoeringsorganisaties en gemeenschappelijke organen, worden bekendgemaakt door plaatsing in het door dat openbaar lichaam, die bedrijfsvoeringsorganisatie of dat gemeenschappelijke orgaan uitgegeven publicatieblad.
      
    
    
    
      
        Algemene wet bestuursrecht
      
    
    
    
      Artikel 6:7
      
        De termijn voor het indienen van een bezwaar- of beroepschrift bedraagt zes weken.
      
    
    
    
      Artikel 6:8, eerste lid
      
        De termijn vangt aan met ingang van de dag na die waarop het besluit op de voorgeschreven wijze is bekendgemaakt.
      
    
    
    
      Artikel 6:9, eerste lid 
      
        Een bezwaar- of beroepschrift is tijdig ingediend indien het voor het einde van de termijn is ontvangen.
      
    
    
    
      Artikel 6:11
      
        Ten aanzien van een na afloop van de termijn ingediend bezwaar- of beroepschrift blijft niet-ontvankelijkverklaring op grond daarvan achterwege indien redelijkerwijs niet kan worden geoordeeld dat de indiener in verzuim is geweest.