ECLI:NL:RBAMS:2025:2923, Rechtbank Amsterdam, 02-04-2025, 13/265892-24
Rechtbank Amsterdam — Uitspraak 
Datum: 2025-04-02 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht; Europees strafrecht

Samenvatting: Frans EAB ter vervolging - detentieomstandigheden - overlevering na eerdere tussenuitspraak toegestaan

RECHTBANK AMSTERDAM
    INTERNATIONALE RECHTSHULPKAMER
    
    
      Parketnummer: 13/265892-24
    
    
    
      
        Datum uitspraak: 2 april 2025
      
    
    
    
      
      
        UITSPRAAK
      
    
    
    
      op de vordering van 11 november 2024 van de officier van justitie bij deze rechtbank tot het in behandeling nemen van een Europees aanhoudingsbevel (EAB).
      Dit EAB is uitgevaardigd op 8 augustus 2024 door de Procureur de la République près le Tribunal Judiciaire de Lille in Frankrijk (hierna: de uitvaardigende justitiële autoriteit) en strekt tot de aanhouding en overlevering van:  
    
    
    
      
        	[opgeeïste persoon]
      
      	geboren in [geboorteplaats] op [geboortedag] 1981
      ingeschreven in de Basisregistratie Personen op het adres:
      
        [brp adres]
      
    
    
    
      hierna ‘de opgeëiste persoon’.
    
    
    
  
  
    
      1Procesgang
    
    
      
        Zitting van 8 januari 2025
      
    
    
    
      De behandeling van het EAB heeft plaatsgevonden op de zitting van 8 januari 2025, in aanwezigheid van mr. A. Keulers, officier van justitie. De opgeëiste persoon is verschenen en is bijgestaan door zijn raadsman, mr. C.N.G.M. Starmans, advocaat in Utrecht. In verband met het ontbreken van de vertaling van enkele stukken van de uitvaardigende justitiële autoriteit, als ook in verband met vragen die nog bestonden omtrent de verstrekte terugkeergarantie, is de zaak voor bepaalde tijd aangehouden. 
    
    
    
      De rechtbank heeft de beslistermijn op grond van artikel 22, eerste en derde lid, OLW verlengd met dertig dagen. Tevens heeft de rechtbank de gevangenhouding bevolen, onder gelijktijdige schorsing. 
    
    
    
      Tot slot heeft zij de beslistermijn nogmaals verlengd, nu met dertig dagen op grond van artikel 22, vijfde lid OLW, onder gelijktijdige verlenging van de overleveringsdetentie met dertig dagen op grond van artikel 27, derde lid, OLW, wederom onder gelijktijdige schorsing tot aan de einduitspraak. 
      
        Zitting van 23 januari 2025
      
    
    
    
      De behandeling van het EAB is – na toestemming – in gewijzigde samenstelling voortgezet in aanwezigheid van mr. A. Keulers, officier van justitie. De opgeëiste persoon is verschenen en is bijgestaan door zijn raadsman, mr. C.N.G.M. Starmans, advocaat in Utrecht. Het onderzoek ter zitting is gesloten. 
    
    
    
      
        Tussenuitspraak van 6 februari 2025
      
    
    
    
      Bij deze tussenuitspraak is onder meer geconcludeerd dat sprake is van een algemeen gevaar voor de opgeëiste persoon van schending van zijn grondrechten ten aanzien van het voorlopige hechtenis regime van de detentie-instellingen van Béthune en Mauberge, terwijl voor het voorlopige hechtenis regime van de detentie-instelling van Arras en Douai is vastgesteld dat geen sprake is van een algemeen gevaar op schending van zijn grondrechten. Het onderzoek is heropend en geschorst voor onbepaalde tijd waarbij de rechtbank via de officier van justitie vragen aan de Franse autoriteiten heeft gesteld over de detentieomstandigheden van eerstgenoemde detentie-instellingen en of kan worden gegarandeerd in welke detentie-instelling de opgeëiste persoon zal worden geplaatst. 
    
    
    
      Daarnaast is de beslistermijn op grond van artikel 22, vijfde lid, OLW met dertig dagen verlengd en onder gelijktijdige verlenging van de geschorste gevangenhouding op grond van artikel 27, derde lid, OLW.
    
    
    
      
        Zitting van 19 maart 2025
      
    
    
    
      De behandeling van het EAB is – na toestemming – in gewijzigde samenstelling voorgezet in aanwezigheid van mr. K. van der Schaft, officier van justitie. De opgeëiste persoon is verschenen en is bijgestaan door zijn raadsman, mr. C.N.G.M. Starmans. 
    
    
  
  
    
      2Identiteit van de opgeëiste persoon
    
    
      Ter zitting heeft de opgeëiste persoon verklaard dat de bovenvermelde persoonsgegevens juist zijn en dat hij de Nederlandse nationaliteit heeft.  
    
    
  
  
    
      3Tussenuitspraak van 6 februari 2025
    
    
      Bij deze tussenuitspraak heeft de rechtbank geoordeeld over de grondslag en inhoud van het EAB, de strafbaarheid van de feiten, over artikel 11 OLW in combinatie met artikel 47 van het Handvest van de grondrechten van de EU (Handvest), over de garantie als bedoeld in artikel 6, eerste lid, OLW, over een (dreigende) schending van artikel 9, tweede lid, aanhef en onder b, OLW en ten slotte over de weigeringsgrond van artikel 13 OLW. Deze overwegingen dienen hier als herhaald en ingelast te worden beschouwd.
      
        4.	Artikel 11 OLW: detentieomstandigheden in Frankrijk
      
    
    
    
      
        Inleiding
      
    
    
    
      De rechtbank verwijst in dit kader allereerst naar haar overwegingen onder punt 8. van de tussenuitspraak van 6 februari 2025. De overwegingen uit voornoemde uitspraak dienen hier als herhaald en ingelast te worden beschouwd.
    
    
    
      Naar aanleiding van de opgevraagde informatie door de officier van justitie na de tussenuitspraak van 6 februari 2025 hebben de Franse autoriteiten bij e-mail van 20 februari 2025 als volgt geantwoord: 
    
    
    
      
        “ Should [opgeeïste persoon] be placed in detention it can be guaranteed that requisitions will be taken by the Advocate General that he will be imprisoned in Arras or Douai.”
      
    
    
    
      
        Het standpunt van de raadsman
      
    
    
    
      Er is niet voldaan is aan de door de gestelde minimumvereisten aan de detentie omstandigheden in Frankrijk. Uit de brief van de Franse autoriteiten van 3 januari 2025 volgt dat in Arras elke gedetineerde minimaal 5,5 m2 persoonlijke ruimte inclusief sanitair tot zijn beschikking heeft en in Douai gaat het om 4,5 m2 persoonlijke ruimte inclusief sanitair per gedetineerde. Hierdoor is het niet duidelijk of het gaat om 3 m2 of 4m2 persoonlijke ruimte per gedetineerde exclusief sanitair en welke compenserende mogelijkheden voor de opgeëiste persoon buiten de cel worden aangeboden. 
    
    
    
      
        Het standpunt van de officier van justitie
      
    
    
    
      De door de Franse autoriteiten bij e-mail van 20 februari 2025 afgeven detentiegarantie dat de opgeëiste persoon in de detentie instelling van Arras of Douai zal worden geplaatst is gelet op de in deze zaak gewezen tussenuitspraak afdoende om te kunnen vaststellen dat artikel 11 OLW geen beletsel vormt tot overlevering van de opgeëiste persoon. 
    
    
    
      
        Het oordeel van de rechtbank
      
    
    
    
      In de in deze zaak gewezen tussenuitspraak is door de rechtbank opgenomen dat voor de detentie-instellingen van Arras en Douai geen sprake is van een algemeen gevaar op schending van artikel 4 Handvest. Nu door de Franse autoriteiten bij aanvullende informatie van 20 februari 2025 wordt gegarandeerd dat de opgeëiste persoon zal worden gedetineerd in de detentie-instelling van Arras of Douai vormt artikel 11 OLW geen beletsel voor de overlevering van de opgeëiste persoon. 
    
    
    
    
    
    
    
  
  
    
      5Slotsom
    
    
      De rechtbank stelt vast dat het EAB voldoet aan de eisen van artikel 2 OLW. Verder staan geen weigeringsgronden aan de overlevering in de weg en is geen sprake van een geval waarin aan het EAB geen gevolg mag worden gegeven. Om die reden staat de rechtbank de overlevering toe.
    
    
  
  
    
      6Toepasselijke wetsartikelen
    
    
      Artikel 95 van de Wet op de Accijns, artikel 10 van de Algemene Douanewet en de artikelen  2, 5 en 7 OLW. 
    
    
  
  
    
      7Beslissing
    
    
      
        STAAT TOE de overlevering van [opgeeïste persoon] aan de Procureur de la République près le Tribunal Judiciaire de Lille (Frankrijk) voor de feiten zoals die zijn omschreven in onderdeel e) van het EAB.
    
    
    
    
      Deze uitspraak is gedaan door
      mr. J.G. Vegter, 								               voorzitter,
      mrs. M. Westerman en D.M.S. Gribling,					                  rechters,
      in tegenwoordigheid van mr. H.L. van Loon, 	                                                       griffier
      en in het openbaar uitgesproken op de zitting van 2 april 2025.
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
      
        Ingevolge artikel 29, tweede lid, OLW staat tegen deze uitspraak geen gewoon rechtsmiddel open. 
      
    
    
  
  
     Zie artikel 23 Overleveringswet.
  
  
    ECLI:NL:RBAMS:2025:835