ECLI:NL:RVS:2025:1637, Raad van State, 11-04-2025, 202501716/2/A2
Raad van State — Uitspraak 
Datum: 2025-04-11 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Bestuursrecht

Samenvatting: Bij besluit van 27 maart 2025 heeft het college van bestuur van de Radboud Universiteit aan [verzoekster] met ingang van die dag voor drie maanden een campus- en onderwijsverbod aan de Radboud Universiteit heeft opgelegd. In de uitspraak van 8 april 2025, ECLI:NL:RVS:2025:1601, heeft de voorzieningenrechter het aan [verzoekster] opgelegde campus- en onderwijsverbod met onmiddellijke ingang geschorst. Daaraan heeft de voorzieningenrechter voorwaarden verbonden. Eén van die voorwaarden is dat een contactpersoon van buiten de faculteit als aanspreekpunt wordt aangesteld. Deze persoon zal ervoor zorgdragen dat de gevolgen van het verbod, zoals het ontbreken van studiemateriaal en het verkrijgen van toegang tot onder meer Brightspace, worden weggenomen. De voorzieningenrechter begrijpt het verzoek van [verzoekster] als een verzoek om wijziging van de voorlopige voorziening. Het CvB heeft volgens haar niet voldaan aan de gestelde voorwaarde.

202501716/2/A2.
    Datum uitspraak: 11 april 2025
    AFDELING
    BESTUURSRECHTSPRAAK
    Uitspraak van de voorzieningenrechter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State met toepassing van artikel 8:83, derde lid, van de Algemene wet bestuursrecht (hierna: de Awb) op een verzoek van:
    [verzoekster], wonend in Nijmegen,
    verzoekster,
    om wijziging (artikel 8:87 van de Awb) van de bij uitspraak van 8 april 2025, ECLI:NL:RVS:2025:1601, getroffen voorlopige voorziening in het geding tussen:
    [verzoekster]
    en
    het college van bestuur van de Radboud Universiteit (hierna: het CvB)
    verweerder.
    Procesverloop
    Bij besluit van 27 maart 2025 heeft het CvB aan [verzoekster] met ingang van die dag voor drie maanden een campus- en onderwijsverbod aan de Radboud Universiteit heeft opgelegd.
    Bij uitspraak van 8 april 2025 heeft de voorzieningenrechter bij wijze van voorlopige voorziening de beslissing van 27 maart 2025 geschorst.
    [verzoekster] heeft de voorzieningenrechter verzocht deze voorlopige voorziening te wijzigen.
    [verzoekster] heeft een nader stuk ingediend.
    Het CvB heeft een verweerschrift ingediend.
    Overwegingen
    1.       De voorzieningenrechter doet uitspraak zonder zitting.
    2.       In de uitspraak van 8 april 2025, ECLI:NL:RVS:2025:1601, heeft de voorzieningenrechter het aan [verzoekster] opgelegde campus- en onderwijsverbod met onmiddellijke ingang geschorst. Daaraan heeft de voorzieningenrechter voorwaarden verbonden. Eén van die voorwaarden is dat een contactpersoon van buiten de faculteit als aanspreekpunt wordt aangesteld. Deze persoon zal ervoor zorgdragen dat de gevolgen van het verbod, zoals het ontbreken van studiemateriaal en het verkrijgen van toegang tot onder meer Brightspace, worden weggenomen.
    3.       De voorzieningenrechter begrijpt het verzoek van [verzoekster] als een verzoek om wijziging van de voorlopige voorziening. Het CvB heeft volgens haar niet voldaan aan de gestelde voorwaarde. Zij heeft nog steeds geen toegang tot al het studiemateriaal, zoals de PowerPointpresentaties en aantekeningen van werkgroepen. Ook kan de contactpersoon niet op korte termijn met haar in gesprek treden.
    4.       Artikel 8:87, eerste lid, van de Awb luidt: "De voorzieningenrechter kan, ook ambtshalve, een voorlopige voorziening opheffen of wijzigen, ook als zij is getroffen met toepassing van artikel 8:72, vijfde lid."
    5.       De voorzieningenrechter ziet geen aanleiding voor wijziging van de op 8 april 2025 getroffen voorlopige voorziening. Inmiddels is [verzoekster] weer tot de campus en het onderwijs toegelaten en heeft zij toegang tot de daarvoor noodzakelijke systemen. Ter uitvoering van deze voorziening is [naam contactpersoon], met instemming van [verzoekster], als contactpersoon aangewezen. Er is door deze contactpersoon met [verzoekster] contact geweest en de contactpersoon heeft inmiddels de nodige handelingen verricht, waaronder het informeren van docenten. Mogelijk is er bij [verzoekster] nog behoefte aan meer specifieke informatie, maar niet valt in te zien dat zij deze informatie, voor zover beschikbaar, niet in goed overleg met de contactpersoon zal kunnen krijgen.
    6.       Het verzoek dient derhalve als kennelijk ongegrond te worden afgewezen.
    7.       Het CvB hoeft geen proceskosten te vergoeden.
    Beslissing
    De voorzieningenrechter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State:
    wijst het verzoek af.
    Aldus vastgesteld door mr. E.J. Daalder, voorzieningenrechter, in tegenwoordigheid van mr. M. Rijsdijk, griffier.
    w.g. Daalder
    voorzieningenrechter
    w.g. Rijsdijk
    griffier
    Uitgesproken in het openbaar op 11 april 2025
    705-1062