ECLI:NL:RBROT:2025:5963, Rechtbank Rotterdam, 04-03-2025, 10-369559-24 / TUL VV: 10/102264-22 en 22/000659-22
Rechtbank Rotterdam — Uitspraak 
Datum: 2025-03-04 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: Veroordeling voor het voorhanden hebben van een vuurwapen. Jeugddetentie voor de duur van 120 dagen, met aftrek van voorarrest, waarvan 61 dagen voorwaardelijk met een proeftijd van 2 jaren en bijzondere voorwaarden. 
        Gedeeltelijke tenuitvoerlegging van bij arrest Gerechtshof Den Haag van 10 januari 2023 voorwaardelijk opgelegde taakstraf, namelijk voor een gedeelte van 40 uur, met afwijzing voor het resterende deel. Afwijzing vordering tot tenuitvoerlegging van bij vonnis rechtbank Rotterdam van 17 mei 2023 voorwaardelijk opgelegde taakstraf.

Rechtbank ROTTERDAM   
  
  
    Meervoudige kamer strafzaken
  
  
    Parketnummers: 10-369559-24
    Parketnummers TUL VV: 10/102264-22 en 22/000659-22
    Datum zitting en uitspraak: 4 maart 2025
    Tegenspraak
  
  
    
      [verdachte] , 
    geboren op [geboorteplaats] op [geboortedatum] 2005, ingeschreven in de basisregistratie personen op het adres: [adres] , [postcode] [woonplaats] .
    
    
      Raadsman van de verdachte: G.S.J. van Gestel 
      Officier van justitie: N. van der Meij
    
    
  
  
    Tenlastelegging 
    De verdachte wordt door de officier van justitie beschuldigd van het voorhanden hebben van een vuurwapen. De volledige beschuldiging houdt in dat de verdachte:
    
    
      op of omstreeks 18 november 2024 te Rotterdam, een wapen als bedoeld in art. 2 lid 1 categorie III onder 1º van de Wet wapens en munitie, te weten een vuurwapen in de zin van artikel 1, onder 3º van die wet in de vorm van een pistool van het merk GSG (model Sig Sauer P320), kaliber .380 en/of (bijbehorende) munitie in de zin van art. 1 onder 4º van de Wet wapens en munitie, te weten munitie als bedoeld in art. 2 lid 2 van de Wet wapens munitie, van de categorie III te weten een of meerdere kogelpatronen kaliber .380, voorhanden heeft gehad. 
    
    
  
  
    Bewijs
    
    
      
        Vordering officier van justitie 
      
      De officier van justitie vindt dat het tenlastegelegde feit bewezen kan worden. 
    
    
    
      
        Oordeel rechtbank
      
    
    
    
      
        Bewezenverklaring
      
    
    
    
      Bewezen is dat de verdachte: 
    
    
    
      op 18 november 2024 te Rotterdam, een wapen als bedoeld in art. 2 lid 1 categorie III onder 1º van de Wet wapens en munitie, te weten een vuurwapen in de zin van artikel 1, onder 3º van die wet in de vorm van een pistool van het merk GSG (model Sig Sauer P320), kaliber .380 en (bijbehorende) munitie in de zin van art. 1 onder 4º van de Wet wapens en munitie, te weten munitie als bedoeld in art. 2 lid 2 van de Wet wapens munitie, van de categorie III te weten een of meerdere kogelpatronen kaliber .380, voorhanden heeft gehad. 
    
    
    
    
    
      
        Bewijsmotivering en bewijsmiddelen
        
      
      De bewezenverklaring is gebaseerd op de inhoud van de bewijsmiddelen. De verdachte heeft het bewezenverklaarde bekend en er is geen verweer gevoerd dat strekt tot vrijspraak. Daarom wordt hieronder volstaan met een opgave van de bewijsmiddelen. 
    
    
    1. De verklaring van de verdachte op de zitting van 4 maart 2025
    2. Bevindingen van de politie, aanhouding verdachte en aantreffen vuurwapen
    3. Bevindingen van de politie, vooronderzoek lab
    4. Bevindingen van de politie, het onderzoek vuurwapen met munitie
  
  
    Verboden gedragingen en de strafbaarheid
    
      
        Kwalificatie
      
      Het bewezen feit levert het volgende strafbare feit op:
    
    
  
  
    handelen in strijd met artikel 26, eerste lid, van de Wet wapens en munitie en
    het feit begaan met betrekking tot een wapen van categorie III 
    
    
      
        Strafbaarheid feiten en verdachte 
      
      De verdachte en de feiten zijn strafbaar. 
    
  
  
    Motivering van de straffen
    
      
        Eis officier van justitie
      
      De officier van justitie vindt dat aan de verdachte een jeugddetentie van 120 dagen, waarvan 61 dagen voorwaardelijk met een proeftijd van 2 jaar en met aftrek van voorarrest, en een werkstraf van 40 uur moet worden opgelegd.
      
        Oordeel rechtbank
      
      
        Ernst en gevolgen van het feit
      
      De verdachte heeft op straat een pistool bij zich gedragen in zijn schoudertas. Aan het voorhanden hebben van vuurwapens en bijbehorende munitie zijn grote risico’s verbonden, omdat de ervaring leert dat het voorhanden hebben van die wapens en munitie het gebruik ervan in de hand werkt en daarmee dodelijk letsel kan worden toegebracht. Dit brengt een onaanvaardbaar risico voor de veiligheid van personen mee.
    
    
    
      
        Persoonlijke omstandigheden
      
      Uit het strafblad van 17 februari 2025 blijkt dat de verdachte eerder is veroordeeld voor een soortgelijk strafbaar feit. Dit weegt in strafverzwarende zin mee in de hoogte van de op te leggen straf.
    
    
    
    
    
      
        Rapportage
      
      Reclassering Nederland heeft op 13 januari 2025 een rapport opgemaakt over de verdachte voor de raadkamerzitting, ten behoeve van een mogelijke schorsing van de voorlopige hechtenis. De reclassering ziet negatieve sociale contacten en de weerbaarheid daartegen als grootste aandachtspunt. Ook huisvesting en dagbesteding verdienen aandacht, omdat deze zijn komen te vervallen door de aanhouding. Het risico op recidive wordt ingeschat als hoog. De verdachte is niet in bezit van een startkwalificatie, er worden mogelijkheden gezien voor pedagogische beïnvloeding door volwassenen en er is een lopend traject bij de jeugdreclassering. Geadviseerd wordt daarom om jeugdstrafrecht toe te passen. 
    
    
    
      Op 20 februari 2025 heeft de reclassering bericht niet voor de inhoudelijke behandeling aanvullend te kunnen rapporteren over het lopende schorsingstoezicht bij de William Schrikker Stichting.
    
    
    
      Op de zitting heeft de officier van justitie medegedeeld contact te hebben gehad met de reclasseringsmedewerker van de verdachte. De verdachte houdt zich kennelijk goed aan de schorsingsvoorwaarden. Ook wordt bevestigd dat de verdachte momenteel in een begeleide woonvorm verblijft. Het advies is nog altijd om jeugdstrafrecht toe te passen en om de huidige schorsingsvoorwaarden als bijzondere voorwaarden op te leggen bij een (deels) voorwaardelijke straf. 
    
    
    
      
        Conclusie
      
      Alles afwegende zal aan de verdachte worden opgelegd een jeugddetentie van 120 dagen, waarvan 61 dagen voorwaardelijk met een proeftijd van 2 jaar, met aftrek van de tijd die de verdachte in voorlopige hechtenis heeft doorgebracht. Dat een deel van de op te leggen jeugddetentie voorwaardelijk is, biedt de verdachte de kans om het anders te gaan doen. Daarbij wordt hij geholpen door de algemene en bijzondere voorwaarden. De algemene voorwaarde waarschuwt hem. Als hij weer in de fout gaat en strafbare feiten pleegt, kan het voorwaardelijke deel van 59 dagen jeugddetentie alsnog worden tenuitvoergelegd. De bijzondere voorwaarden moeten de verdachte helpen om het niet zover te laten komen. 
    
    
  
  
    Wettelijke voorschriften
    
    
      De oplegging van deze straf is gebaseerd op de artikelen artikel 77a, 77g en 77i van het Wetboek van Strafrecht en de artikelen 26 en 55 van de Wet wapens en munitie. 
    
  
  
    Vorderingen tenuitvoerlegging
    De officier van justitie heeft gevorderd dat de voorwaardelijke werkstraf van 20 uur die aan de verdachte is opgelegd bij vonnis van de rechtbank Rotterdam van 17 mei 2023 onder parketnummer 10/102264-22 en dat (een deel van de) de voorwaardelijke werkstraf van 40 uur die aan de verdachte is opgelegd bij arrest van het Gerechtshof Den Haag van 10 januari 2023 onder parketnummer 22/000659-22 ten uitvoer zullen worden gelegd.
    
    
      De rechtbank stelt vast dat de verdachte zich voor het einde van de proeftijd schuldig heeft gemaakt aan een nieuw strafbaar feit en daarmee de algemene voorwaarden heeft overtreden. Daarom kan de tenuitvoerlegging van de voorwaardelijk opgelegde straffen worden gelast. De rechtbank zal de gedeeltelijke tenuitvoerlegging gelasten van de onder parketnummer 22/000659-22 voorwaardelijk opgelegde taakstraf, namelijk voor een gedeelte van 40 uur. Het resterende deel zal worden afgewezen. De vordering onder  parketnummer 10/102264-22 zal evenzo worden afgewezen.  
    
    
  
  
    Beslissingen in het kort
    
    
      De rechtbank:
    
    
    
      verklaart bewezen dat de verdachte het ten laste gelegde feit heeft begaan;
    
    
    
      stelt vast dat het bewezen verklaarde oplevert het hiervoor vermelde strafbare feit;
    
    
    
      verklaart de verdachte strafbaar;
    
    
    
      veroordeelt de verdachte tot een jeugddetentie voor de duur van 120 (honderdtwintig) dagen, 
    
    
    
      bepaalt dat van deze jeugddetentie een gedeelte, groot 61 (eenenzestig) dagen niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten;
    
    
  
  
    verbindt hieraan een proeftijd, die wordt gesteld op 2 jaren;
    
    
      tenuitvoerlegging kan worden gelast als de veroordeelde de algemene voorwaarde niet naleeft en ook als de veroordeelde gedurende de proeftijd een bijzondere voorwaarde niet naleeft of een voorwaarde die daaraan van rechtswege is verbonden;
    
    
    
      stelt als algemene voorwaarde:
    
    - de veroordeelde zal zich vóór het einde van de proeftijd niet aan een strafbaar feit schuldig maken;
    
    
      stelt als bijzondere voorwaarden:
    
    
      
        de veroordeelde houdt zich aan de aanwijzingen van de jeugdreclassering en meldt zich op afspraken met de jeugdreclassering zo vaak de jeugdreclassering dat nodig vindt.
      
      
        de veroordeelde laat zich behandelen door een instelling, te bepalen door de reclassering. De behandeling start wanneer mogelijk. De behandeling duurt zolang de reclassering dat nodig vindt.
      
      
        de veroordeelde verblijft in een begeleide woonvorm of een andere instelling voor beschermd wonen of maatschappelijke opvang, te bepalen door de reclassering. Het verblijf duurt zolang de reclassering dat nodig vindt. De veroordeelde houdt zich aan de huisregels en het dagprogramma dat de instelling in overleg met de reclassering voor hem heeft opgesteld.
      
      
        de veroordeelde volgt onderwijs.
      
      
        de veroordeelde werkt mee aan het aflossen van zijn schulden en het treffen van afbetalingsregelingen, ook als dit inhoudt meewerken aan schuldhulpverlening in het kader van de Wet Schuldsanering Natuurlijke Personen. De veroordeelde geeft de reclassering inzicht in zijn financiën en schulden.
      
      
        de veroordeelde werkt mee aan controle van het gebruik van drugs om het middelengebruik te beheersen. De reclassering kan urineonderzoek en ademonderzoek (blaastest) gebruiken voor de controle. De reclassering bepaalt hoe vaak de veroordeelde wordt gecontroleerd.
      
    
    
    
      verstaat dat van rechtswege de volgende voorwaarden zijn verbonden aan de hierboven genoemde bijzondere voorwaarden:
    
    - de veroordeelde zal ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit medewerking verlenen aan het nemen van één of meer vingerafdrukken of een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht ter inzage aanbieden;
    - de veroordeelde zal medewerking verlenen aan reclasseringstoezicht, daaronder begrepen de medewerking aan huisbezoeken en het zich melden bij de reclassering zo vaak en zolang als de reclassering dit noodzakelijk acht;
    
    
      geeft aan genoemde reclasseringsinstelling opdracht toezicht te houden op de naleving van de voorwaarden en de veroordeelde ten behoeve daarvan te begeleiden;
    
    
    
      beveelt dat de tijd die door de veroordeelde voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en in voorlopige hechtenis is doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf in mindering wordt gebracht, voor zover deze tijd niet reeds op een andere vrijheidsstraf in mindering is gebracht;
    
    
    
      wijst de gevorderde tenuitvoerlegging in de zaak met parketnummer 22/000659-22 gedeeltelijk toe en gelast de tenuitvoerlegging van een gedeelte van de straf die voorwaardelijk is opgelegd bij arrest van 10 januari 2023 van het Gerechtshof Den Haag, te weten een gedeelte groot: 40 (veertig) uur werkstraf en wijst het overigens gevorderde af; 
    
    
    
      wijst af de gevorderde tenuitvoerlegging in de zaak met parketnummer 10/102264-22. 
    
    
    
    
  
  
    Samenstelling rechtbank en ondertekening
    
    
      Dit vonnis is gewezen door J.H. Janssen, voorzitter, 
      en J.L. Luiten en R.D.M. de Boer, rechters, 
      in tegenwoordigheid van J.D. Schmahl, griffier,
      en uitgesproken op de openbare zitting van deze rechtbank op 4 maart 2025.
    
    
    
      De oudste rechter is buiten staat om dit vonnis mede te ondertekenen. 
    
    
    
    
  
  
    De vindplaatsen van de bewijsmiddelen zijn genoemd in de bijbehorende voetnoot.
  
  
     De verklaring van de verdachte op de zitting van 4 maart 2025.
  
  
    Het proces-verbaal van bevindingen met nummer [proces-verbaalnummer 1] , doorgenummerde pagina 3.
  
  
    Het proces-verbaal van bevindingen met nummer [proces-verbaalnummer 2] , doorgenummerde pagina’s 35 – 37.
  
  
     Het proces-verbaal van bevindingen met nummer [proces-verbaalnummer 3] , doorgenummerde pagina’s 28 – 34.