ECLI:NL:RBAMS:2025:2484, Rechtbank Amsterdam, 11-04-2025, 11261150 \ CV EXPL  24-10628
Rechtbank Amsterdam — Uitspraak 
Datum: 2025-04-11 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Verbintenissenrecht

Samenvatting: Verstek. Ambtshalve toetsing consumentenrecht. Huur van een kluis. Oneerlijk incassokostenbeding in de algemene voorwaarden. Ook een oneerlijk opslagbeding bovenop de CPI tot huurprijswijziging. Verwijzing naar ECLI:NL:HR:2024:1780. Voornemen tot vernietiging van de oneerlijke bedingen. Hierover mag eisende partij zich uitlaten.

RECHTBANK AMSTERDAM
    
    
      Civiel recht
      Kantonrechter 
    
    
    
      Zaaknummer: 11261150 \ CV EXPL  24-10628
    
    
    
      
        Vonnis van 11 april 2025
      
    
    
    
      in de zaak van
    
    
    
      
        DE NEDERLANDSE KLUIS B.V., 
      gevestigd te Rotterdam,
      eisende partij,
      gemachtigde: [gemachtigde] ,
    
    
    
      tegen
    
    
    
      
        
          [gedaagde]
        , 
      wonende te [woonplaats] ,
      gedaagde partij,
      niet verschenen.
    
    
    
  
  
    
      1De procedure
    
    
      1.1.
      Het verloop van de procedure blijkt uit:
      - de dagvaarding, met producties,
      - het tegen gedaagde partij verleende verstek.
      
    
    
      1.2.
      Ten slotte is vonnis bepaald.
      
      
    
  
  
    
      2De beoordeling
    
    
      2.1.
      De overeenkomst die in deze procedure centraal staat is gesloten tussen een handelaar en een consument. In dat geval moet ambtshalve toetsing aan het consumentenrecht plaatsvinden. Onder meer moet worden onderzocht of eisende partij de op haar rustende informatieplichten heeft nageleefd. Ook moet de overeenkomst worden getoetst aan Richtlijn 93/13/EG betreffende oneerlijke bedingen in consumentenovereenkomsten (hierna: de richtlijn).
      
      
        
          Informatieplichten
        
      
      
    
    
      2.2.
      Gelet op de gestelde wijze van totstandkoming van de overeenkomst, te weten binnen de verkoopruimte bij eisende partij na een rondleiding, is sprake van een overeenkomst waarop de informatieplichten van artikel 6:230l van het Burgerlijk Wetboek van toepassing zijn. Eisende partij heeft gemotiveerd gesteld dat zij heeft voldaan aan deze informatieplichten. De informatie is ook terug te vinden in de overeenkomst en de daarbij ter hand gestelde algemene voorwaarden. Aan de informatieplichten is daarom voldaan.
      
      
        
          Toetsing van bedingen
        
      
      
    
    
      2.3.
      De gevorderde hoofdsom is gebaseerd op een transparant prijsbeding, zodat toetsing van dat beding op oneerlijkheid van dat beding ingevolge artikel 4 lid 2 van de richtlijn niet aan de orde is.
      
    
    
      2.4.
      
        In de algemene voorwaarden staat in artikel 7 een beding op grond waarvan eisende partij buitengerechtelijke incassokosten in rekening kan brengen. Het beding luidt:
        
          “Verhuurder is gerechtigd buitengerechtelijke en gerechtelijke incassokosten bij Huurder in rekening te brengen. Indien Huurder een consument is, zal Verhuurder de buitengerechtelijke incassokosten pas in rekening brengen nadat 1) Huurder in verzuim is; en 2) Verhuurder Huurder heeft aangemaand tot betaling binnen veertien dagen na de dag van aanmaning, onder vermelding van de gevolgen van het uitblijven van betaling, waaronder de verschuldigdheid van buitengerechtelijke incassokosten.”
        
      
      
    
    
      2.5.
      Geoordeeld wordt dat het hiervoor geciteerde beding op grond waarvan eisende partij buitengerechtelijke incassokosten in rekening kan brengen als oneerlijk is aan te merken, omdat een verwijzing naar de wettelijke regeling ontbreekt waardoor eisende partij, met een beroep op dit beding, ongelimiteerd kosten bij gedaagde partij in rekening zou kunnen brengen. Het beding wijkt daarmee ten nadele van de consument af van de wettelijke regeling, die van dwingend recht is (ECLI:NL:HR:2023:198). 
      
    
    
      2.6.
      De kantonrechter is dan ook voornemens het hiervoor geciteerde beding ten aanzien van de buitengerechtelijke incassokosten ambtshalve te vernietigen. Gevolg hiervan is dat eisende partij zich niet meer op het beding kan beroepen. Evenmin kan eisende partij een beroep doen op de wettelijke regeling die van toepassing zou zijn als het beding niet in de algemene voorwaarden zou staan (ECLI:EU:C:2021:68 & ECLI:EU:C:2022:971).
      
    
    
      2.7.
      In de algemene voorwaarden staat in artikel 6 een beding op grond waarvan eisende partij de huurprijs eenzijdig kan wijzigen. Dit beding is voor de onderhavige vordering van belang, omdat eisende partij in het petitum onder d. van de dagvaarding aanspraak maakt op huurbetaling, althans een gebruiksvergoeding, vermeerderd met de overeengekomen indexatie. 
      
    
    
      2.8.
      Het beding luidt: “Prijsindex: Verhuurder is gerechtigd de huurprijs en de assurantiepremie jaarlijks te indexeren op basis van wijziging maandprijsindexcijfer volgens de Consumentenprijsindex (CPI) reeks CPI alle huishoudens (2015=100) gepubliceerd door het Centraal Bureau voor de Statistiek. Daarnaast is Verhuurder steeds gerechtigd de huur na afloop van het contractjaar eenzijdig verder te verhogen, voor zover de verhoging uiterlijk 1 maand voor de afloop van het contractjaar aan Huurder bekend wordt gemaakt. Huurder heeft in dat geval het recht voor het einde van het betreffende contractjaar de Overeenkomst te ontbinden.”
      
    
    
      2.9.
      Onder verwijzing naar het arrest van de Hoge Raad over prijswijzigingsbedingen in huurovereenkomsten, ECLI:NL:HR:2024:1780, wordt geoordeeld wordt dat een overeengekomen indexatie op basis van de CPI op zichzelf niet oneerlijk is. Het hiervoor geciteerde beding geeft eisende partij echter de mogelijkheid om daar bovenop, zonder enige limiet, de huur nog verder te verhogen. Daarmee staan de rechten en verplichtingen van partijen niet meer in een evenwichtige verhouding tot elkaar. Dit beding dat eisende partij de mogelijkheid geeft de overeengekomen huurprijs eenzijdig zonder enige limiet te verhogen bewerkstelligt een aanzienlijke verstoring van het evenwicht tussen partijen, ten nadele van de consument. Nu het ‘opslagbeding’ volgens de Hoge Raad afzonderlijk van het indexatiebeding kan worden getoetst op oneerlijkheid, zal de kantonrechter daartoe overgaan. Het opslagbeding wordt op grond van het voorgaande als oneerlijk aangemerkt. Daarom is de kantonrechter voornemens dat opslagbeding ambtshalve te vernietigen. Gevolg daarvan is dat eisende partij zich niet meer op dat opslagbeding kan beroepen en de huurprijs uitsluitend verhoogd mag worden op basis van de CPI. 
      
    
    
      2.10.
      Voordat tot vernietiging van de hiervoor geciteerde bedingen wordt overgegaan, mag eisende partij zich over het voornemen uitlaten. De zaak wordt voor akte uitlating eisende partij verwezen naar de rol.
      
    
    
      2.11.
      Iedere verdere beslissing wordt aangehouden.
      
      
    
  
  
    
      3De beslissing
    
    
      De kantonrechter
    
    
    
      3.1.
      verwijst de zaak naar de rol van vrijdag 9 mei 2025 om 10.00 uur voor akte uitlating eisende partij,
      
    
    
      3.2.
      houdt iedere verdere beslissing aan.
      
      
        Dit vonnis is gewezen door mr. C.W. Inden en in het openbaar uitgesproken op 11 april 2025.
      
      
      
      
      
        991