ECLI:NL:RBDHA:2025:6547, Rechtbank Den Haag, 17-04-2025, NL25.16236
Rechtbank Den Haag — Uitspraak 
Datum: 2025-04-17 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Bestuursrecht; Vreemdelingenrecht

Samenvatting: Bewaring. Poolse. Inspanningsverplichting. Aanwezigheidsrecht. Gegrond. Schadevergoeding. PKV.

RECHTBANK DEN HAAG
    
    
      Zittingsplaats Middelburg
    
    
    
      Bestuursrecht
    
    
    
      zaaknummer: NL25.16236
    
    
      uitspraak van de enkelvoudige kamer in de zaak tussen
    
      [naam] , eiser,
    
      V-nummer: [nummer]
      (gemachtigde: mr. S.R. Kwee),
    
    
    
      en
    
    
    de minister van Asiel en Migratie, verweerder,
    (gemachtigde: mr. H.J. Toonders).
    
    
  
  
    Procesverloop
    
    
      Bij besluit van 6 april 2025 (het bestreden besluit) heeft verweerder aan eiser de maatregel van bewaring opgelegd.
    
    
    
      Eiser heeft tegen het bestreden besluit beroep ingesteld. Dit beroep moet tevens worden aangemerkt als een verzoek om toekenning van schadevergoeding.
    
    
    
      De rechtbank heeft het beroep op 16 april 2025 op zitting behandeld. Partijen hebben zich laten vertegenwoordigen door hun gemachtigden.
    
    
    
  
  
    Overwegingen
    
    1. Eiser is geboren op [geboortedatum] en heeft de Poolse nationaliteit.
    
    2. De rechtbank overweegt het navolgende over het recht van eiser om aanwezig te zijn bij de zitting.
    
    3. Op 6 april 2025 is de maatregel van bewaring aan eiser opgelegd. Op 10 april 2025 zijn de vluchtgegevens (vlucht naar Warschau) aan eiser bekendgemaakt. Eiser zou op 16 april 2025 om 14:35 uur naar Polen worden uitgezet. Om die reden is in overleg met verweerder, zoals blijkt uit het verweerschrift en het verhandelde ter zitting, de zitting op 16 april 2025 om 9:30 uur gepland, zodat eiser bij de behandeling van zijn beroep ter zitting aanwezig kon zijn. 
    
    4. Eiser is niet ter zitting verschenen. Ter zitting heeft verweerder aangegeven dat een afspraak was gemaakt met de regievoerder en DV&O dat eiser om 10:30 uur zou worden opgehaald, zodat hij de behandeling van zijn beroep ter zitting ervoor kon bijwonen. Eiser is uiteindelijk om 9:15 uur door DV&O opgehaald. Hoewel verweerder zich op voorhand heeft ingespannen om eisers aanwezigheidsrecht te kunnen waarborgen, komt eisers afwezigheid op zitting voor rekening en risico van verweerder. Niet in geschil is dat, gelet op deze concrete omstandigheden, de maatregel van bewaring van aanvang af onrechtmatig is en aan eiser een schadevergoeding toekomt. Het beroep is dan ook in zoverre gegrond. De rechtbank komt gelet hierop niet meer toe aan bespreking van de beroepsgronden dan wel een ambtshalve toetsing van de maatregel van bewaring.
    
    5. Op grond van artikel 106 van de Vw kan de rechtbank, indien zij de opheffing van de maatregel van bewaring beveelt, aan eiser een schadevergoeding ten laste van de Staat toekennen. Gelet op de omstandigheden in deze zaak zal de rechtbank een schadevergoeding toekennen voor elf dagen (tenuitvoerlegging van de) vrijheidsontnemende maatregel van 11 x € 100,- (verblijf detentiecentrum) = € 1.100,-.
    
    6. De rechtbank ziet verder aanleiding om verweerder te veroordelen in de door eiser gemaakte proceskosten. Deze kosten stelt de rechtbank op grond van het Bpb voor de door een derde beroepsmatig verleende rechtsbijstand vast op € 1.814,- (bestaande uit een punt voor het indienen van het beroepschrift en een punt voor het verschijnen ter zitting met een waarde per punt van € 907,- en een wegingsfactor 1).
    
    
  
  
    Beslissing
    
    
      De rechtbank:
    
    
    
       verklaart het beroep gegrond;
       beveelt (voor zover nog van belang) de opheffing van de maatregel van bewaring;
       veroordeelt de Staat der Nederlanden tot het betalen van een schadevergoeding aan eiser tot een bedrag van € 1.100,-, te betalen door de griffier en beveelt de tenuitvoerlegging van deze schadevergoeding; en
       veroordeelt verweerder in de proceskosten van eiser tot een bedrag van € 1.814,- (achttienhonderdveertien euro). 
    
    
    
      Deze uitspraak is gedaan op 17 april 2025 door mr. M.J. Schouw, rechter, in aanwezigheid van R. Ben Sellam, griffier, en openbaar gemaakt door middel van een geanonimiseerde publicatie op www.rechtspraak.nl. 
      De uitspraak is bekendgemaakt op:
    
    
    
    
      
      
        Rechtsmiddel
      
      Tegen deze uitspraak kan hoger beroep worden ingesteld bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State binnen één week na de dag van bekendmaking.
    
  
  
     Op grond van artikel 59, eerste lid, aanhef en onder a, van de Vreemdelingenwet 2000 (Vw).
  
  
     Dienst Vervoer & Ondersteuning. 
  
  
     Besluit proceskosten bestuursrecht.