ECLI:NL:RBZWB:2025:3165, Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 11-03-2025, 10855329 \ MB VERZ  23-741
Rechtbank Zeeland-West-Brabant — Uitspraak 
Datum: 2025-03-11 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: Beroep tegen bestuurlijke boete, ongegrond.

RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT
    Team strafrecht
    
    
      Zittingsplaats Breda
    
    
    
      zaaknummer		: 10855329 \ MB VERZ  23-741
      beschikkingsnummer	: 16082319101960632300
      uitspraakdatum		: 11 maart 2025
    
    
    
      
        proces-verbaal van de zitting en uitspraak op een beroep inzake een boete op grond van artikel 154b van de Gemeentewet 
      
    
    
    
      in de zaak van
      naam		: [betrokkene]
      adres		: [adres]
      woonplaats	: [woonplaats] 
      hierna: betrokkene
    
    
  
  
    Verloop van de procedure
    Aan betrokkene is een bestuurlijke boete opgelegd. Betrokkene heeft daartegen bezwaar gemaakt bij het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Breda (hierna: het college). Het college heeft het bezwaar ongegrond verklaard. Tegen dat besluit is door betrokkene beroep ingesteld bij de kantonrechter.
    
    
      De zaak is behandeld op de zitting van 11 maart 2025. Namens het college zijn verschenen Ö. Tuncdemir en P.H.M. Janssens (hierna: zittingsvertegenwoordigers). Betrokkene is ook verschenen. De kantonrechter heeft op de zitting uitspraak gedaan.
    
    
  
  
    Standpunten
    De gedraging waarvoor de boete is opgelegd luidt, kort omschreven: binnen de bebouwde kom op een openbare plaats zijn natuurlijke behoefte doen buiten daarvoor bestemde plaatsen op 16 augustus 2023 om 19:10 uur in het park Valkenberg te Breda
    
    
      Betrokkene heeft in het beroepschrift samengevat aangevoerd dat de gedraging niet is verricht. Betrokkene heeft zich niet gelegitimeerd en de foto’s vormen geen bewijs. 
      Ter zitting heeft betrokkene hieraan toegevoegd dat hij wel op de pleeglocatie was en op de foto staat, maar dat hij niet degene is die de gedraging heeft verricht. De toezichthouder kwam vanuit een bocht met een minimumafstand van 120 tot 150 meter waarbij hij door twaalf bomen moest kijken om betrokkene te zien staan. Het kan daarom niet zo zijn dat hij de gedraging heeft waargenomen. Betrokkene had zijn broekriem los omdat hij hiertoe wegens een navelbreuk genoodzaakt was. Betrokkene maakt gebruik van een scootmobiel en had net gegeten, waarna hij zijn weg wilde vervolgen. 
    
    
    
      De zittingsvertegenwoordiger heeft ten aanzien van de termijnoverschrijding aangevoerd dat de ontvangstbevestiging van het bezwaar op 17 oktober 2023 is opgesteld en meestal dezelfde dag wordt verzonden. Van track and trace is enkel sprake als de brief aangetekend is verzonden, waar in dit geval geen sprake van is. Inhoudelijk heeft de zittingsvertegenwoordiger verzocht het beroep ongegrond te verklaren en heeft daartoe het volgende aangevoerd. De constateringen zijn opgenomen in een op ambtseed opgesteld proces-verbaal. Hieruit volgt onder andere dat de toezichthouder betrokkene heeft zien wildplassen. De zittingsvertegenwoordiger ziet geen aanleiding hieraan te twijfelen. 
    
    
  
  
    Overwegingen
    
      
        Ontvankelijkheid beroep
      
      Voor het instellen van beroep geldt op grond van artikel 6:7 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) een termijn van zes weken. Gerekend vanaf de datum van het bestreden besluit eindigde die termijn in dit geval op 7 december 2023. Het beroepschrift is echter pas op 8 december 2023 verzonden en op 11 december 2023 ontvangen. Dat zou dus te laat zijn. 
      De kantonrechter constateert echter dat de gemeente geen bewijs heeft van de verzending van de beslissing op het bezwaar, zodat de start van de beroepstermijn niet met zekerheid is vast te stellen. Betrokkene krijgt daarom het voordeel van de twijfel en de kantonrechter acht het beroep ontvankelijk. 
    
    
    
      
        Inhoudelijk
      
      De kantonrechter is van oordeel dat uit de stukken in het dossier - met name uit de foto - voldoende blijkt dat de gedraging waarvoor de boete is opgelegd, is verricht. De vraag is vooral of betrokkene degene is die deze overtreding heeft begaan. 
      De verklaring van de verbalisanten biedt in beginsel voldoende grondslag voor de vaststelling dat betrokkene de overtreder is, nu deze op ambtseed of ambtsbelofte is opgemaakt. 
      De kantonrechter ziet in wat betrokkene heeft aangevoerd geen aanleiding om te twijfelen aan de waarneming van de twee verbalisanten. De boete is dus terecht opgelegd.
    
    
    
      De kantonrechter ziet in wat betrokkene heeft aangevoerd ook geen reden om de boete te matigen. 
    
    
    
      Het beroep wordt daarom ongegrond verklaard.
    
    
  
  
    Beslissing
    De kantonrechter verklaart het beroep ongegrond.
    
    
      Deze uitspraak is gedaan door mr. M. Breeman, kantonrechter, bijgestaan door de griffier E. Alekperov, en in het openbaar uitgesproken op 11 maart 2025.
    
    
    
    
    
    
    
      Als u het niet eens bent met deze beslissing, dan kunt u binnen 6 weken na de hieronder vermelde datum van verzending van deze beslissing hoger beroep instellen bij het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, maar alleen als:
    
    
      
        de boete meer dan € 110,00 bedraagt, of
      
      
        uw beroep niet-ontvankelijk is verklaard omdat u niet of niet op tijd zekerheid heeft gesteld.
      
    
    
      Het beroepschrift moet worden ingediend bij Rechtbank Zeeland-West-Brabant, Team strafrecht, Postbus 90008, 4800 PA Breda. Het beroepschrift moet zijn ondertekend door degene die beroep heeft ingesteld of door de gemachtigde.
      
        U dient daarbij het zaaknummer te vermelden.
      De procedure bij het gerechtshof verloopt geheel schriftelijk, tenzij u in het beroepschrift uitdrukkelijk vraagt om een zitting waarop u uw standpunt mondeling wilt toelichten.
    
    
    
      Datum verzending: