ECLI:NL:RBDHA:2025:5941, Rechtbank Den Haag, 19-03-2025, 11254260 MB VERZ 24-21796
Rechtbank Den Haag — Uitspraak 
Datum: 2025-03-19 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: “Verbalisant was onderweg in een privévoertuig. Hieruit kan worden opgemaakt dat de verbalisant op dat moment niet de beschikking had over stopmiddelen (ECLI:NL:GHARL:2020:8844) en dat zich dus geen reële mogelijkheid heeft voorgedaan tot staandehouding van de bestuurder. In dit geval mocht de verbalisant dan ook volstaan met het op kenteken bekeuren.”

Rechtbank DEN HAAG
    
    
      Zittingsplaats Gouda
    
    
    
      CJIB-nummer: [CJIB-nummer]
      Registratienummer team straf: 11254260 MB VERZ 24-21796
      Uitspraakdatum	: 19 maart 2025
    
    
    
      
        Beslissing van de kantonrechter, tevens houdende het opgemaakte proces-verbaal van de zitting
      
    
    
    
      in de zaak van
      
        
          [betrokkene]
        
      
      wonende dan wel gevestigd te: [postcode] [woonplaats]
      
        [adres] , nader ook te noemen: betrokkene.
      Gemachtigde: mr. N.G.A. Voorbach (Verkeersboete.nl)
    
    
  
  
    Het verloop van de procedure
    
    
      Aan betrokkene is een administratieve sanctie (hierna te noemen: boete) opgelegd. Betrokkene heeft daartegen beroep ingesteld bij de officier van justitie. De officier van justitie heeft het beroep ongegrond dan wel niet-ontvankelijk verklaard. Tegen die beslissing is beroep ingesteld bij de kantonrechter.
    
    
    
      De zaak is behandeld op de zitting van 19 maart 2025. Op de zitting is de vertegenwoordiger van de officier van justitie verschenen. Namens gemachtigde is mr. M. Schoeber ter zitting verschenen.
    
    
  
  
    Overwegingen
    
    
      
        Verkeersboete
      
    
    
    
      Het gaat om een bedrag van € 289,00 (inclusief administratiekosten) wegens het negeren van een inhaalverbod (bord F1) op 8 december 2023.
    
    
    
      
        Beroepsgronden en standpunten
      
    
    
    
      De beroepsgronden houden in de kern het volgende in. Betrokkene is ten onrechte niet staande gehouden en de reden die daarvoor is gegeven is onvoldoende. Het niet hebben van stopmiddelen alleen is niet voldoende om aan te nemen dat er geen reële mogelijkheid bestond om staande te houden (ECLI:NL:GHARL:2020:8881). Tot slot wordt een proceskostenvergoeding verzocht waarbij gemachtigde de rechter verzoekt om artikel 13a, tweede lid, van de Wahv vanwege schending met het discriminatieverbod buiten toepassing te laten.
    
    
    
      De vertegenwoordiger van de officier van justitie heeft ter zitting voorgesteld het beroep ongegrond te verklaren. De vertegenwoordiger heeft daarover in het bijzonder aangevoerd dat de gedraging kan worden vastgesteld op basis van het zaakoverzicht. De verbalisant bevond zich in vrije tijd en in een privé-auto zodat hij geen stopmiddelen voorhanden had. Dit is voldoende reden om niet staande te houden (ECLI:NL:GHARL:2020:8844). Van verbalisant kan niet verwacht worden zonder die middelen iemand tot stoppen te proberen te dwingen. 
      
        
        Oordeel
      
    
    
    
      Het beroep is ongegrond.
      
        Daartoe overweegt de kantonrechter het volgende. 
    
    
    
      Uit het zaakoverzicht blijkt dat de gedraging is verricht. De kantonrechter twijfelt niet aan de verklaring van de verbalisant. Voorts blijkt uit de verklaring van de verbalisant dat deze onderweg was in een privévoertuig. Hieruit kan worden opgemaakt dat de verbalisant op dat moment niet de beschikking had over stopmiddelen (ECLI:NL:GHARL:2020:8844) en dat zich dus geen reële mogelijkheid heeft voorgedaan tot staandehouding van de bestuurder. In dit geval mocht de verbalisant dan ook volstaan met het op kenteken bekeuren.
      
        De kantonrechter ziet ook geen bijzondere omstandigheden die tot matiging van de boete dienen te leiden. 
      
        Proceskosten
      
    
    
    
      Het verzoek om proceskostenvergoeding wordt afgewezen.
    
    
  
  
    Beslissing
    
    
      De kantonrechter:
    
    
    - verklaart het beroep ongegrond.
    - wijst het verzoek om proceskostenvergoeding af.
    
    
      Deze uitspraak is gedaan door mr. G.P. Verbeek, kantonrechter, bijgestaan door
      D.C. Carsten, griffier en in het openbaar uitgesproken.
    
    
    
      De griffier							De kantonrechter
    
    
    
    
    
    
    
      Als u het met de beslissing op uw beroep niet eens bent, dan kunt u binnen zes weken na toezending van deze beslissing hoger beroep instellen bij het gerechtshof Arnhem - Leeuwarden, maar alleen als:
    
    
    a. de u opgelegde administratieve sanctie meer dan € 110,00 bedraagt, of
    b. uw beroep niet-ontvankelijk is verklaard omdat u niet of niet op tijd zekerheid heeft gesteld.
    
    
      Het beroepschrift moet worden ingediend bij de rechtbank Den Haag, Team Straf en dient door degene die het beroep heeft ingesteld of door zijn gemachtigde te zijn ondertekend.
      De wet gaat uit van een geheel schriftelijke procedure in hoger beroep, tenzij door u bij het beroepschrift uitdrukkelijk om een mondelinge behandeling van de zaak is verzocht. Het instellen van hoger beroep per e-mail is niet mogelijk.