ECLI:NL:RBROT:2025:4378, Rechtbank Rotterdam, 11-03-2025, 10/321078-23
Rechtbank Rotterdam — Uitspraak 
Datum: 2025-03-11 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: Eendaadse samenloop van artikel 6 en 5 WVW. De verdachte heeft een ernstig verkeersongeval veroorzaakt door zich gevaarzettend en aanmerkelijk onoplettend in het verkeer te gedragen. De verdachte had gordijntjes voor een deel van de voorruit van de auto gehangen en attributen op het dashboard geplaatst en aan de voorspiegel gehangen, waardoor het zicht door de voorruit werd beperkt. Hierdoor had de verdachte al geen maximaal zicht op de weg waardoor hij het waarschuwingsbord voor
        overstekende voetgangers dat boven de weg hing niet heeft gezien. De verdachte heeft ook niet tijdig opgemerkt dat zijn voorligger was gestopt voor de oversteekplaats om voorrang te verlenen aan overstekende voetgangers en heeft haar vol achterop aangereden. Door de aanrijding is de voorligger vooruitgeduwd in de richting van de oversteekplaats en zijn overstekende voetgangers aangereden. De rechtbank legt aan de verdachte een geldboete van € 800,- en een voorwaardelijke ontzegging van de bevoegdheid motorrijtuigen te besturen voor de duur
        van drie maanden met een proeftijd van een jaar.

Rechtbank Rotterdam
    
    
      Team straf 2
      Parketnummer: 10/321078-23
      Datum uitspraak: 11 maart 2025 
      Tegenspraak
    
    
    
      Vonnis van de rechtbank Rotterdam, meervoudige kamer voor strafzaken, in de zaak tegen de verdachte:
    
    
    
      
        
          [verdachte],
      
      geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum 1] 2005,
      ingeschreven in de basisregistratie personen op het adres:[adres],
      raadsvrouw mr. S. Karakaya-Pilavci, advocaat te Leusden.
    
  
  
    
      1Onderzoek op de terechtzitting
    Gelet is op het onderzoek op de terechtzitting van 11 maart 2025.
  
  
    
      2Tenlastelegging
    Aan de verdachte is ten laste gelegd hetgeen is vermeld in de dagvaarding. De tekst van de tenlastelegging is als bijlage I aan dit vonnis gehecht.
  
  
    
      3Eis officier van justitie
    De officier van justitie mr. S.S.S. Heinerman heeft gevorderd:
    
      
        bewezenverklaring van het onder 1 en 2 ten laste gelegde;
      
      
        veroordeling van de verdachte tot een geldboete van € 800,- subsidiair 16 dagen vervangende hechtenis, alsmede een voorwaardelijke ontzegging van de bevoegdheid motorrijtuigen te besturen voor de duur van 3 maanden met een proeftijd van 1 jaar. 
      
    
  
  
    
      4Waardering van het bewijs
    
      4.1.
      
        Bewijswaardering feit 1 en 2
      
      
        4.1.1.
        
          
            Standpunt verdediging
          
          De verdediging heeft zich op het standpunt gesteld dat de verdachte dient te worden vrijgesproken, omdat niet wettig en overtuigend kan worden bewezen dat de verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan overtreding van de artikelen 5 en 6 van de Wegenverkeerswet. Daartoe is aangevoerd dat sprake is van een bijzondere omstandigheid, namelijk dat de voorligger plotseling is gaan remmen om voorrang te verlenen aan voetgangers waar deze dat niet verplicht was te doen. Weliswaar heeft de verdachte een inschattingsfout gemaakt door hierop niet te anticiperen, maar hij heeft tot aan het moment van het ongeval de nodige voorzichtigheid betracht. De gordijnen en attributen in zijn voertuig hebben op geen enkele wijze zijn zicht belemmerd.
        
      
      
        4.1.2.
        
          
            Beoordeling
          
          Op grond van de inhoud van de bewijsmiddelen staat vast dat de verdachte op 19 mei 2023 in Rotterdam een ernstig verkeersongeval heeft veroorzaakt. De verdachte reed op de Groeninx van Zoelenlaan in de richting van de Groene Tuin in een bestelauto. Vóór de verdachte reed [naam ] in een Peugeot 107. De voetgangers, een moeder en haar twee kinderen, waren de weg al deels overgestoken en stonden te wachten op de middenberm van de oversteekplaats, die was aangeduid door middel van kanalisatiestrepen. [naam ] heeft verklaard dat ter plaatse boven de weg een waarschuwingsbord hing voor overstekende voetgangers. 
          
            [naam ]  zag de voetgangers staan en is gestopt om de voetgangers de weg verder over te laten steken. De moeder verklaarde dat zij en haar kinderen eerst op de middenberm stilstonden en dat [naam ] toen gebaarde dat zij konden oversteken. 
          Op het moment dat de voetgangers overstaken is de verdachte tegen de achterzijde van de Peugeot 107 aangereden, waardoor de Peugeot 107 vooruit is geduwd en de voetgangers heeft aangereden. Eén van de kinderen, [slachtoffer 1], is onder de Peugeot terechtgekomen en raakte gewond. Ook zijn moeder is gewond geraakt.
        
        
        
          De verdachte heeft ter zitting verklaard dat hij de Peugeot 107 en ook de voetgangers heeft gezien toen hij de iets eerder gelegen rotonde verliet . Hij heeft vervolgens echter niet tijdig gezien dat de Peugeot 107 op het rechte weggedeelte stopte en de voetgangers voorrang verleende. Ook heeft de verdachte verklaard dat hij de remlichten van de Peugeot 107 te laat heeft opgemerkt en dat hij het bord dat waarschuwde voor overstekende voetgangers niet heeft gezien.
        
        
        
          De rechtbank is van oordeel dat de verdachte aanmerkelijk onoplettend heeft gereden en overweegt daartoe als volgt.  
          Uit het technisch onderzoek aan de auto die verdachte bestuurde, is gebleken dat het zicht door de voorruit werd beperkt door daarop door de verdachte aangebrachte gordijntjes en attributen op het dashboard en aan de voorspiegel. Hierdoor had hij geen maximaal zicht en het is zeker aannemelijk dat hij daardoor het waarschuwingsbord voor overstekende voetgangers dat boven de weg hing, helemaal niet heeft gezien. Verder is van belang dat de verdachte wist dat voor hem een auto, de Peugeot 107, reed en er verderop voetgangers wilden oversteken. Hij had deze immers al gezien toen hij van de rotonde kwam. 
          In de gegeven omstandigheden had de verdachte op dat moment dus al rekening kunnen en moeten houden met deze weggebruikers. Hij had er sowieso voor moeten zorgen dat hij voldoende afstand van zijn voorganger zou houden zodat hij zijn auto steeds tijdig en veilig tot stilstand zou kunnen brengen als de auto voor hem zou stoppen, maar hij had er ook rekening mee moeten houden dat die [naam ] mogelijk voorrang zou kunnen verlenen aan die voetgangers. De verdachte heeft dat niet gedaan en daardoor is het verkeersongeval ontstaan. 
        
        
        
          
            [slachtoffer 1] heeft als gevolg van het verkeersongeval meerdere botbreuken opgelopen. De geschatte genezingsduur bij een ongecompliceerd beloop, bedroeg al circa zes weken. Op basis hiervan is de rechtbank van oordeel dat het letsel kan worden aangemerkt als zwaar lichamelijk letsel. 
        
        
        
          Het voorgaande leidt tot de conclusie dat het door de verdachte veroorzaakte verkeersongeval, waarbij [slachtoffer 1] zwaar lichamelijk letsel heeft opgelopen, aan zijn schuld als bedoeld in artikel 6 van de Wegenverkeerswet 1994 is te wijten, en het onder 1 ten laste gelegde wettig en overtuigend is bewezen. 
        
        
      
    
    
      4.2.
      
        
          Bewezenverklaring
        
        In bijlage II heeft de rechtbank de inhoud van wettige bewijsmiddelen opgenomen, houdende voor de bewezenverklaring redengevende feiten en omstandigheden. Op grond daarvan, en op grond van de redengevende inhoud van het voorgaande, is wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het onder 1 en 2 ten laste gelegde heeft begaan op die wijze dat:
        1
        hij, op 19 mei 2023, te Rotterdam, als verkeersdeelnemer, namelijk als
        bestuurder van een motorrijtuig (motorvoertuig met beperkte snelheid), zich
        zodanig heeft gedragen dat een aan zijn schuld te wijten verkeersongeval heeft
        plaatsgevonden door met dat motorrijtuig 
        aanmerkelijk onvoorzichtig en onoplettend  te rijden op de voor het
        openbaar verkeer openstaande weg, de Groeninx van Zoelenlaan, gaande in de
        richting van de Groene Tuin, welk genoemd rijgedrag hierin heeft bestaan dat hij, verdachte, toen, daar
      
      - terwijl zijn, verdachtes, zicht door de voorruit, in strijd met 5.1.1 van de Regeling
      
        voertuigen, werd belemmerd door
        gordijnen en attributen op het dashboard en
      
      - ondanks dat door middel van een boven de Groeninx van Zoelenlaan hangend
      
        bord J23 van bijlage 1 van het Reglement verkeersregels en verkeerstekens 1990
        werd gewaarschuwd voor overstekende voetgangers, zijn snelheid niet zodanig
        heeft aangepast dat hij, verdachte, zijn motorrijtuig tot stilstand kon brengen
        binnen de afstand waarover hij, verdachte, de weg kon overzien  en
      
      - al rijdend niet op het vóór hem gelegen
      
        weggedeelte van die Groeninx van Zoelenlaan heeft gelet 
        en- daardoor voetgangers die, gezien verdachtes rijrichting,zich  op de
        rijbaan bevonden, niet tijdig, heeft opgemerkt/gezien en
      
      - niet tijdig heeft opgemerkt dat op de rijbaan vóór hem een voertuig
      
        (personenauto, merk Peugeot 107) stilstond teneinde voorrang te verlenen aan die
        voetgangers en
      
      - vervolgens tegen die Peugeot is aangebotst of is aangereden, waardoor die
      
        Peugeot, bestuurd door [naam ], werd opgeduwd tegen voetgangers [slachtoffer 2]
         en [slachtoffer 1] ([geboortedatum 2] 2014),  als gevolg waarvan die [slachtoffer 1] zwaar lichamelijk letsel  werd toegebracht,te weten:
      
      - een botbreuk van het rechter sleutelbeen en
      - een botbreuk van het rechter pijpbeen.
      
      
        2
        hij op 19 mei 2023 te Rotterdam, als bestuurder van een motorrijtuig
        (motorvoertuig met beperkte snelheid), daarmee rijdende op de voor het verkeer
        openstaande weg de Groeninx van Zoelenlaan zich zodanig heeft gedragen dat
        gevaar op die weg werd veroorzaakt,
        welk genoemd rijgedrag hierin heeft bestaan dat hij, verdachte, toen, daar
      
      - terwijl zijn, verdachtes, zicht door de voorruit, in strijd met 5.1.1 van de Regeling
      
        voertuigen werd belemmerd door
        gordijnen en attributen op het dashboard en
      
      - ondanks dat door middel van een boven de Groeninx van Zoelenlaan hangend
      
        bord J23 van bijlage 1 van het Reglement verkeersregels en verkeerstekens 1990
        werd gewaarschuwd voor overstekende voetgangers, zijn snelheid niet zodanig
        heeft aangepast dat hij, verdachte, zijn motorrijtuig tot stilstand kon brengen
        binnen de afstand waarover hij, verdachte, de weg kon overzien 
      
      - al rijdend niet op het vóór hem gelegen
      
        weggedeelte van die Groeninx van Zoelenlaan heeft gelet 
        en
      
      - daardoor voetgangers die, gezien verdachtes rijrichting, zich op de
      rijbaan bevonden niet heeft opgemerkt/gezien en
      - niet heeft opgemerkt dat op de rijbaan vóór hem een voertuig
      
        (personenauto, merk Peugeot 107) stilstond teneinde voorrang te verlenen aan die
        voetgangers en
      
      - vervolgens tegen die Peugeot is aangebotst of is aangereden waardoor die
      
        Peugeot, bestuurd door [naam ], werd opgeduwd tegen voetgangers [slachtoffer 2]
         en [slachtoffer 1] ([geboortedatum 2] 2014).
      
      
      
        Hetgeen meer of anders is ten laste gelegd is niet bewezen. De verdachte moet daarvan worden vrijgesproken.
      
    
  
  
    
      5Strafbaarheid feiten
    De bewezen feiten leveren op:
    
    
      
        de eendaadse samenloop van:
      
      
        feit 1: overtreding van artikel 6 van de Wegenverkeerswet 1994, terwijl het een ongeval betreft waardoor een ander lichamelijk letsel wordt toegebracht; 
      
      
        en 
      
      
        feit 2: overtreding van artikel 5 van de Wegenverkeerswet 1994 
      
    
    
    
      Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de feiten uitsluiten. De feiten zijn dus strafbaar.
    
  
  
    
      6Strafbaarheid verdachte
    Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de verdachte uitsluit. De verdachte is dus strafbaar.
  
  
    
      7Motivering straffen
    
      7.1.
      
        
          Algemene overweging
        
        De straffen die aan de verdachte worden opgelegd, zijn gegrond op de ernst van de feiten, de omstandigheden waaronder de feiten zijn begaan, de persoon en de persoonlijke omstandigheden en de draagkracht van de verdachte. Daarbij wordt in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen.
        De verdachte heeft een ernstig verkeersongeval veroorzaakt door zich gevaarzettend en aanmerkelijk onoplettend in het verkeer te gedragen. De verdachte had gordijntjes voor een deel van de voorruit van de auto gehangen en attributen op het dashboard geplaatst en aan de voorspiegel gehangen, waardoor het zicht door de voorruit werd beperkt. Hierdoor had de verdachte al geen maximaal zicht op de weg waardoor hij het waarschuwingsbord voor overstekende voetgangers dat boven de weg hing niet heeft gezien. De verdachte heeft ook niet tijdig opgemerkt dat zijn voorligger was gestopt voor de oversteekplaats om voorrang te verlenen aan overstekende voetgangers en heeft haar vol achterop aangereden. Door de aanrijding is de voorligger vooruitgeduwd in de richting van de oversteekplaats en zijn de overstekende voetgangers aangereden. Een van de voetgangers, een kind, heeft hierbij zwaar lichamelijk letsel opgelopen, bestaande uit meerdere botbreuken, terwijl twee andere slachtoffers van deze aanrijding letsel hebben opgelopen. Voor de slachtoffers van de aanrijding moet het een traumatische ervaring zijn geweest. De rechtbank rekent dit de verdachte aan.
      
      
      
        Voor de strafoplegging heeft de rechtbank gekeken naar een uittreksel uit de justitiële documentatie van 10 januari 2025 over de verdachte. Daaruit blijkt dat de verdachte niet eerder is veroordeeld voor soortgelijke feiten. 
        Ook heeft de rechtbank gekeken naar de straffen die in min of meer vergelijkbare zaken zijn opgelegd en de oriëntatiepunten voor straftoemeting voor artikel 6 WVW 1994, zoals geformuleerd door het Landelijk Overleg Vakinhoud Strafrecht. 
        Verder houdt de rechtbank in het voordeel van de verdachte rekening met het tijdsverloop in deze zaak, de proceshouding van de verdachte ter zitting, de impact van het incident op de verdachte en het feit dat de verdachte sinds het incident zijn rijgedrag heeft aangepast. Tot slot neemt de rechtbank in aanmerking dat de feiten 1 en 2 in eendaadse samenloop zijn begaan.
      
      
      
        Alles afwegend zal de rechtbank voor feit 1 een geldboete van € 800,- en een voorwaardelijke ontzegging van de bevoegdheid motorrijtuigen te besturen voor de duur van 3 maanden met een proeftijd van 1 jaar opleggen. De rechtbank zal gelet op de draagkracht van de verdachte bepalen dat de geldboete mag worden voldaan in 8 termijnen van telkens € 100,-. 
      
    
  
  
    
      8Toepasselijke wettelijke voorschriften
    Gelet is op de artikelen 14a, 14b, 14c, 23, 24a, 24c en 55 van het Wetboek van Strafrecht en de artikelen 5, 6, 175, 177 en 179 van Wegenverkeerswet 1994.
  
  
    
      9Bijlagen
    De in dit vonnis genoemde bijlagen maken deel uit van dit vonnis.
  
  
    
      10Beslissing
    De rechtbank:
    
    
      verklaart bewezen, dat de verdachte de onder 1 en 2 ten laste gelegde feiten, zoals hiervoor omschreven, heeft begaan;
    
    
    
      verklaart niet bewezen hetgeen aan de verdachte meer of anders ten laste is gelegd dan hiervoor bewezen is verklaard en spreekt de verdachte daarvan vrij;
    
    
    
      stelt vast dat het bewezen verklaarde oplevert de hiervoor vermelde strafbare feiten;
    
    
    
      verklaart de verdachte strafbaar;
    
    
    
      veroordeelt de verdachte ten aanzien van de onder 1 en 2 bewezenverklaarde feiten tot een geldboete van € 800,- (achthonderd euro), bij gebreke van volledige betaling en volledig verhaal te vervangen door 16 dagen hechtenis; 
      bepaalt dat de geldboete in 8 gedeelten van €100,- (honderd euro) per maand mag worden voldaan;
    
    
    
      
        ontzegt de verdachte de bevoegdheid motorrijtuigen te besturen voor de tijd van 3 (drie) maanden;
    
    
    
      bepaalt dat deze ontzegging van de bevoegdheid motorrijtuigen te besturen niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten;
    
    
    
      verbindt hieraan een proeftijd, die wordt gesteld op 1 jaar.  
    
    
    
      Dit vonnis is gewezen door mr. C.G. van de Grampel, voorzitter,
      en mrs. L. Stevens en H.C. van Vuren, rechters,
      in tegenwoordigheid van mr. E.S. Roman, griffier,
      en uitgesproken op de openbare terechtzitting op 11 maart 2025.
    
    
    
      De oudste rechter en de jongste rechter zijn buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen.
    
    
    
      Bijlage I 
    
    
    
      
        Tekst tenlastelegging
      
    
    
    
      Aan de verdachte is ten laste gelegd dat
    
    
    
      1
      hij, op of omstreeks 19 mei 2023, te Rotterdam, als verkeersdeelnemer, namelijk als
      bestuurder van een motorrijtuig (motorvoertuig met beperkte snelheid), zich
      zodanig heeft gedragen dat een aan zijn schuld te wijten verkeersongeval heeft
      plaatsgevonden door met dat motorrijtuig roekeloos, in elk geval, zeer althans
      aanmerkelijk, onvoorzichtig en/of onoplettend en/of onachtzaam en/of met
      verwaarlozing van de te dezen geboden zorgvuldigheid te rijden op de voor het
      openbaar verkeer openstaande weg, de Groeninx van Zoelenlaan, gaande in de
      richting van de Groene Tuin,
      welk genoemd rijgedrag hierin heeft bestaan dat hij, verdachte, toen, daar
    
    - terwijl zijn, verdachtes, zicht door de voorruit, in strijd met 5.1.1 van de Regeling
    
      voertuigen, in ernstige mate, althans in enige mate, werd belemmerd door
      gordijnen en/of attributen op het dashboard en/of
    
    - ondanks dat door middel van een boven de Groeninx van Zoelenlaan hangend
    
      bord J23 van bijlage 1 van het Reglement verkeersregels en verkeerstekens 1990
      werd gewaarschuwd voor overstekende voetgangers, zijn snelheid niet zodanig
      heeft aangepast dat hij, verdachte, zijn motorrijtuig tot stilstand kon brengen
      binnen de afstand waarover hij, verdachte, de weg kon overzien en/of waarover die
      weg vrij was en/of
    
    - al rijdend niet, althans in onvoldoende mate, op het vóór hem gelegen
    
      weggedeelte van die Groeninx van Zoelenlaan heeft gelet en/of is blijven letten
      en/of
    
    - ( daardoor) een of meerdere voetgangers die, gezien verdachtes rijrichting, geheel
    
      of gedeeltelijk aan de linkerzijde op de rijbaan stonden, althans zich (deels) op de
      rijbaan bevonden, niet, althans niet tijdig, heeft opgemerkt/gezien en/of
    
    - niet, althans niet tijdig, heeft opgemerkt dat op de rijbaan vóór hem een voertuig
    
      (personenauto, merk Peugeot 107) stilstond teneinde voorrang te verlenen aan die
      voetgangers en/of
    
    - ( vervolgens) tegen die Peugeot is aangebotst of is aangereden, waardoor die
    
      Peugeot, bestuurd door [naam ], werd opgeduwd tegen voetgangers [slachtoffer 2]
       en [slachtoffer 1] ([geboortedatum 2] 2014),
      als gevolg waarvan die [slachtoffer 1] zwaar lichamelijk letsel of zodanig lichamelijk
      letsel werd toegebracht, dat daaruit tijdelijke ziekte of verhindering in de
      uitoefening van de normale bezigheden is ontstaan,
      te weten:
    
    - een botbreuk van het rechter sleutelbeen en/of
    - een botbreuk van het rechter pijpbeen;
    
      ( art 6 Wegenverkeerswet 1994 )
      2
      hij op of omstreeks 19 mei 2023 te Rotterdam, als bestuurder van een motorrijtuig
      (motorvoertuig met beperkte snelheid), daarmee rijdende op de voor het verkeer
      openstaande weg de Groeninx van Zoelenlaan zich zodanig heeft gedragen dat
      gevaar op die weg/wegen werd veroorzaakt, althans kon worden veroorzaakt en/of
      het verkeer op die weg./wegen werd gehinderd, althans kon worden gehinderd, welk genoemd rijgedrag hierin heeft bestaan dat hij, verdachte, toen, daar
    
    - terwijl zijn, verdachtes, zicht door de voorruit, in strijd met 5.1.1 van de Regeling
    
      voertuigen, in ernstige mate, althans in enige mate, werd belemmerd door
      gordijnen en/of attributen op het dashboard en/of
    
    - ondanks dat door middel van een boven de Groeninx van Zoelenlaan hangend
    
      bord J23 van bijlage 1 van het Reglement verkeersregels en verkeerstekens 1990
      werd gewaarschuwd voor overstekende voetgangers, zijn snelheid niet zodanig
      heeft aangepast dat hij, verdachte, zijn motorrijtuig tot stilstand kon brengen
      binnen de afstand waarover hij, verdachte, de weg kon overzien en/of waarover die
      weg vrij was en/of
    
    - al rijdend niet, althans in onvoldoende mate, op het vóór hem gelegen
    
      weggedeelte van die Groeninx van Zoelenlaan heeft gelet en/of is blijven letten
      en/of
    
    - ( daardoor) een of meerdere voetgangers die, gezien verdachtes rijrichting, geheel
    
      of gedeeltelijk aan de linkerzijde op de rijbaan stonden, althans zich (deels) op de
      rijbaan bevonden, niet, althans niet tijdig, heeft opgemerkt/gezien en/of
    
    - niet, althans niet tijdig, heeft opgemerkt dat op de rijbaan vóór hem een voertuig
    
      (personenauto, merk Peugeot 107) stilstond teneinde voorrang te verlenen aan die
      voetgangers en/of
    
    - ( vervolgens) tegen die Peugeot is aangebotst of is aangereden waardoor die
    
      Peugeot, bestuurd door [naam ], werd opgeduwd tegen voetgangers [slachtoffer 2]
       en [slachtoffer 1] ([geboortedatum 2] 2014);
      ( art 5 Wegenverkeerswet 1994 )