ECLI:NL:RBROT:2025:4566, Rechtbank Rotterdam, 19-03-2025, 10/277314-24
Rechtbank Rotterdam — Uitspraak 
Datum: 2025-03-19 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: Vrijspraak voor aanwezig hebben drugs in een woning vanwege ontbreken wetenschap daarvan.

Rechtbank Rotterdam
    
    
      Team straf 3
    
    
    
      Parketnummer: 10/277314-24
      Datum uitspraak: 19 maart 2025
      Tegenspraak
    
    
    
    
      Vonnis van de rechtbank Rotterdam, meervoudige kamer voor strafzaken, in de zaak tegen de verdachte:
    
    
    
      
        
          [verdachte]
        ,
      geboren op [geboortedatum] 1978 te [geboorteplaats] ( [geboorteland] ),
      niet ingeschreven in de basisregistratie personen,
      zonder bekende woon- of verblijfplaats in Nederland,
      ten tijde van het onderzoek op de terechtzitting gedetineerd
      in de [penitentiaire inrichting] ,
      raadsman mr. dr. A. Zeeman, advocaat te Amsterdam.
    
  
  
    
      1Onderzoek op de terechtzitting
    Gelet is op het onderzoek op de terechtzitting van 5 maart 2025.
  
  
    
      2Tenlastelegging
    Aan de verdachte is ten laste gelegd hetgeen is vermeld in de dagvaarding. De tekst van de tenlastelegging is als bijlage I aan dit vonnis gehecht.
  
  
    
      3Eis officier van justitie
    De officier van justitie mr. T.T.O. Bakker heeft gevorderd:
    
      
        vrijspraak van feit 2;
      
      
        bewezenverklaring van feit 1;
      
      
        veroordeling van de verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 2,5 jaar met aftrek van voorarrest.
      
    
  
  
    
      4De verdediging
    De raadsman heeft integrale vrijspraak bepleit, omdat het bij de verdachte ontbrak aan  wetenschap en beschikkingsmacht ten aanzien van de pakketten cocaïne en het vuurwapen in de woning aan [adres] te Rotterdam (hierna: de woning). Het feit dat er DNA-materiaal van de verdachte is aangetroffen op de hengsels van een boodschappentas waarin zich ook blokken cocaïne bevonden maakt dit niet anders. De verdachte heeft gedurende zijn wekenlange verblijf in de woning boodschappen gedaan met gebruikmaking van voornoemde boodschappentas en niet kan worden vastgesteld op welk tijdstip en onder welke omstandigheden het DNA-materiaal op de hengsels terecht is gekomen.  
  
  
    
      5Waardering van het bewijs
    
      5.1.
      
        Feit 1
      
      
        5.1.1.
        
          
            Standpunt officier van justitie
          
          De wetenschap en beschikkingsmacht bij de verdachte ten aanzien van de aangetroffen pakketten cocaïne (14847 gram) kan wettig en overtuigend worden bewezen. Dit geldt ook voor het tezamen en in vereniging aanwezig hebben daarvan. 
        
        
        
          De verdachte en zijn [medeverdachte 1] hebben een ongeloofwaardige verklaring afgelegd over hun komst vanuit [geboorteland] en de reden van hun verblijf gedurende enige tijd in Nederland en in de betreffende woning. Er is sprake van een klein appartement. De verdachte en zijn medeverdachte hebben verklaard dat zij gedurende enkele weken nagenoeg constant in de woning hebben verbleven en dat zij met name gebruik hebben gemaakt van de woonkamer en de keuken. In aanmerking nemende dat er in de voorraadkast in de keuken van de woning 15, deels bestickerde, pakketten cocaïne verpakt in boodschappentassen werden aangetroffen en dat voorts in het tv-meubel in de woonkamer losse stickervellen zijn aangetroffen (met dezelfde stickers als op de pakketten cocaïne), kan worden aangenomen dat de pakketten cocaïne in de woning werden verpakt en bestickerd, waarna ze verder werden gedistribueerd. Dit blijkt ook uit het feit dat een andere [medeverdachte 2] op 29 augustus 2024 kort achter elkaar tweemaal pakketten cocaïne uit de woning heeft opgehaald. Daarnaast is er DNA-materiaal van de verdachte aangetroffen op de hengsels van een boodschappentas waarin 9 pakketten cocaïne zijn aangetroffen.   
        
        
        
          Het kan dan ook niet anders zijn dan dat de verdachte de pakketten cocaïne heeft gezien en dus wist van de aanwezigheid van de cocaïne in de woning. Daarnaast kan uit vorenstaande worden afgeleid dat de pakketten cocaïne zich binnen de feitelijke machtssfeer van de verdachte bevonden en dat hij daarover kon beschikken.  
        
      
      
        5.1.2.
        
          
            Beoordeling
          
          Vast staat dat er door de politie 15 blokken cocaïne zijn aangetroffen in een voorraadkast in de keuken van de woning waar de verdachte verbleef. Die voorraadkast was tijdens het politieonderzoek in de woning afgesloten en er is geen sleutel van het betreffende slot bij een van de verdachten aangetroffen. Op basis van deze onderzoeksresultaten kan geen wetenschap en beschikkingsmacht van de verdachte ten aanzien van de cocaïne worden aangenomen. 
          Er zijn ook stickervellen aangetroffen, maar die waren niet eenvoudig zichtbaar, nu deze in een tv-meubel lagen. De aanname dat de cocaïne door de verdachte en zijn medeverdachten in de woning werd verpakt en bestickerd en daarna werd gedistribueerd, acht de rechtbank dan ook niet zonder meer aannemelijk. Hierbij neemt de rechtbank mede in aanmerking, dat niet buiten redelijke twijfel kan worden vastgesteld dat de [medeverdachte 2] de blokken cocaïne uit de betreffende woning heeft gehaald nu deze verdachte enige tijd uit het zicht van de politie is geweest. Tot slot geldt, zoals de raadsman van de verdachte terecht heeft aangevoerd, dat niet vastgesteld kan worden wanneer het DNA-materiaal van de verdachte op de hengsels van de boodschappentas met cocaïne terecht is gekomen. Ook dit kan derhalve niet zonder meer bijdragen aan de vaststelling van wetenschap bij de verdachte omtrent de aanwezigheid van cocaïne in de woning.  
        
        
        
          Het vorenstaande betekent dat niet kan worden bewezen dat de verdachte wetenschap had van de aanwezigheid van de pakketten cocaïne in de woning noch dat hij daarover kon beschikken.
          De rechtbank stelt voorts vast dat er geen bewijs aanwezig is dat de verdachte opzettelijk de blokken cocaïne heeft vervoerd, verstrekt of afgeleverd. 
        
      
      
        5.1.3.
        
          
            Conclusie
          
          Feit 1 is niet wettig en overtuigend bewezen. De verdachte wordt daarvan vrijgesproken.
        
      
    
    
      5.2.
      
        
          Feit 2, vrijspraak zonder nadere motivering
        
        Met de officier van justitie en de verdediging is de rechtbank van oordeel dat feit 2 niet wettig en overtuigend is bewezen, zodat de verdachte daarvan zonder nadere motivering zal worden vrijgesproken.
      
    
  
  
    
      6Bijlagen
    De in dit vonnis genoemde bijlage maakt deel uit van dit vonnis.
  
  
    
      7Beslissing
    De rechtbank:
    
    
      verklaart niet bewezen, dat de verdachte de onder 1 en 2 ten laste gelegde feiten heeft begaan en spreekt de verdachte daarvan vrij.
    
    
    
      Dit vonnis is gewezen door 
      mr. A.M.H. Geerars, voorzitter,
      mr. J.F. Koekebakker en mr. H.C. van Vuren, rechters,
      in tegenwoordigheid van A. Gaal, griffier,
      en uitgesproken op de openbare terechtzitting op de datum die in de kop van dit vonnis is vermeld.
    
    
    
      De oudste rechter en de jongste zijn buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen.
    
    
    
      Bijlage I 
    
    
    
      
        Tekst tenlastelegging
      
    
    
    
      Aan de verdachte wordt ten laste gelegd dat
    
    
    
      1
      hij op of omstreeks 29 augustus 2024 te Rotterdam, 
      tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen
      opzettelijk heeft vervoerd en/of verstrekt en/of afgeleverd, althans opzettelijk aanwezig heeft gehad ongeveer 14847 gram in elk geval een hoeveelheid van een materiaal
      bevattende cocaïne, zijnde cocaïne een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet;
    
    
    
      2
      hij op of omstreeks 29 augustus 2024 te Rotterdam
    
    - een wapen van categorie III, onder 1 van de Wet wapens en munitie, te weten een vuurwapen in de zin van artikel 1, onder 3 van die wet in de vorm van een pistool, van het merk Les Bear, model 1911 Boss, kaliber 45 ACP en/of
    - bijbehorende munitie
    voorhanden heeft gehad.