ECLI:NL:HR:2025:371, Hoge Raad, 18-03-2025, 23/05013
Hoge Raad — Uitspraak 
Datum: 2025-03-18 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: Medeplegen moord door in 2020 in Rotterdam ander op openbare weg in woonwijk te liquideren terwijl hij met zijn vrouw de hond uitlaat (art. 289 Sr), voorhanden hebben van automatisch vuurwapen en munitie (art. 26.1 WWM), brandstichting van de bij liquidatie gebruikte auto (art. 157.1 Sr) en medeplegen diefstal d.m.v. valse sleutels van die auto (art. 311.1 Sr). 1. Strafmotivering (gevangenisstraf van 21 jaren). Heeft hof art. 7 EVRM en art. 15 IVBPR geschonden door geen rekening te houden met omstandigheid dat nieuwe VI-regeling nadeliger uitpakt voor verdachte? 2. Vordering benadeelde partij t.z.v. gederfde inkomsten en oplegging schadevergoedingsmaatregel. 
        HR: art. 81.1 RO.

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN
    
    
    
      STRAFKAMER
    
    
    
    
    
      
        Nummer 23/05013 
      
        Datum	18 maart 2025	 
    
    
    
    
      ARREST
    
    
    
    
      op het beroep in cassatie tegen een arrest van het gerechtshof Den Haag van 20 december 2023, nummer 22-001834-22, in de strafzaak
    
    
    
      tegen
    
    
    
      
        [verdachte] ,
      geboren in [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1988,
      hierna: de verdachte.
    
    
  
  
    
      1Procesverloop in cassatie
    
      Het beroep is ingesteld door de verdachte. Namens deze heeft Th.J. Kelder, advocaat in Rotterdam, bij schriftuur cassatiemiddelen voorgesteld. 
      De advocaat-generaal D.J.M.W. Paridaens heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.
    
  
  
    
      2Beoordeling van de cassatiemiddelen
    De Hoge Raad heeft de klachten over de uitspraak van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van die uitspraak. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).
  
  
    
      3Beslissing
    De Hoge Raad verwerpt het beroep.
    
    
    
      Dit arrest is gewezen door de vice-president V. van den Brink als voorzitter, en de raadsheren T.B. Trotman en F. Posthumus, in bijzijn van de waarnemend griffier S.P. Bakker, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 18 maart 2025.