ECLI:NL:GHAMS:2025:520, Gerechtshof Amsterdam, 25-02-2025, 200.330.636/01
Gerechtshof Amsterdam — Uitspraak 
Datum: 2025-02-25 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: Huur bedrijfsruimte. Bij beëindiging van een huurovereenkomst is een opleveringsgeschil ontstaan tussen partijen. Aan verhuurder wordt vergoeding toegekend voor meerdere bij de oplevering van het gehuurde geconstateerde schadeposten. Ook wordt een contractuele vergoeding voor het niet leveren van de tussen partijen overeengekomen barterdiensten toegewezen.

GERECHTSHOF AMSTERDAM   
    
    
      afdeling civiel recht en belastingrecht, team I
    
    
    
      zaaknummer: 200.330.636/01
    
    
    
      zaaknummer rechtbank Amsterdam: 10186054/ CV EXPL 22-14586
    
    
    
      
        arrest van de meervoudige burgerlijke kamer van 25 februari 2025
      
    
    
    
      in de zaak van
    
    
    
      
        STICHTING HIAWATHA,
      gevestigd te Amsterdam,
      principaal appellante,
      incidenteel geïntimeerde,
      advocaat: mr. J.W. Hilhorst te Amsterdam,
    
    
    
      tegen
    
    
  
  
    
      1ROQ 'N ROLLA MUSIC B.V.,
    
      gevestigd te Amsterdam,
      en
      2. [geïntimeerde],
      gevestigd te [plaats],
      principaal geïntimeerden,
      incidenteel appellanten,
      advocaat: mr. W. van Dijk te Barneveld.
    
    
    
      Partijen worden hierna Hiawatha en Roq 'n Rolla c.s. danwel Roq ’n Rolla Music en [geïntimeerde] genoemd. 
    
    
    
  
  
    
      1De zaak in het kort
    
    
      Bij beëindiging van een huurovereenkomst is een opleveringsgeschil ontstaan tussen partijen. Aan verhuurder wordt vergoeding toegekend voor meerdere bij de oplevering van het gehuurde geconstateerde schadeposten. Ook wordt een contractuele vergoeding voor het niet leveren van de tussen partijen overeengekomen barterdiensten toegewezen. 
    
    
    
  
  
    
      2Het geding in hoger beroep
    
    
      Hiawatha is bij dagvaarding van 21 juli 2023 in hoger beroep gekomen van een vonnis van 25 mei 2023 van de kantonrechter in de rechtbank Amsterdam onder bovenvermeld zaaknummer gewezen tussen Hiawatha als geopposeerde en Roq 'n Rolla c.s. als opposanten.
    
    
    
      Partijen hebben daarna de volgende stukken ingediend:
    
    - memorie van grieven, met producties;
    - memorie van antwoord in principaal appel, tevens memorie van grieven in incidenteel appel, met producties;
    - memorie van antwoord in incidenteel appel, met producties;
    - akte door Hiawatha, met producties; 
    - antwoordakte door Roq 'n Rolla c.s. 
    
    
      Hiawatha heeft geconcludeerd, zo begrijpt het hof, dat het hof het bestreden vonnis zal vernietigen voor zover dit betrekking heeft op het afgewezen deel van haar vordering en, uitvoerbaar bij voorraad, alsnog haar vordering geheel, zoals in hoger beroep opnieuw vermeerderd, zal toewijzen, te vermeerderen met rente en kosten zoals gevorderd bij inleidende dagvaarding en bij akte vermeerdering van eis en met veroordeling van Roq ’n Rolla c.s. in de proceskosten van het hoger beroep. 
    
    
    
      Roq 'n Rolla c.s. hebben in principaal appel geconcludeerd tot verwerping van het hoger beroep, met, uitvoerbaar bij voorraad, veroordeling van Hiawatha in de proceskosten van het hoger beroep. In incidenteel appel hebben Roq ’n Rolla c.s. geconcludeerd dat het hof het bestreden vonnis zal vernietigen voor zover daartegen is gegriefd en alsnog de desbetreffende vorderingen van Hiawatha zal afwijzen, met veroordeling van Hiawatha in de kosten van het geding in beide instanties.
    
    
    
      Hiawatha heeft in incidenteel appel geconcludeerd tot verwerping, met, uitvoerbaar bij voorraad, veroordeling van Roq ’n Rolla c.s. in de kosten van het hoger beroep.
    
    
    
      Ten slotte is arrest gevraagd.
    
    
    
      Beide partijen hebben in hoger beroep bewijs van hun stellingen aangeboden.
    
    
    
  
  
    
      3De feiten 
    
    
      De kantonrechter heeft in het bestreden vonnis onder 1.1 tot en met 1.6 de feiten vastgesteld die hij tot uitgangspunt heeft genomen. In hoger beroep is niet in geschil dat de feiten juist zijn weergegeven, zodat ook het hof van deze feiten uitgaat. Waar nodig aangevuld met andere feiten komen de feiten, voor zover in hoger beroep van belang, neer op het volgende.
    
    
    a. Hiawatha heeft met ingang van 1 mei 2021 krachtens een schriftelijke huurovereenkomst aan Roq 'n Rolla c.s. voor de duur van een jaar verhuurd een kantoorruimte gelegen te [plaats]. De aanvangshuurprijs bedroeg op maandbasis € 3.000,00, vermeerderd met omzetbelasting en € 2.000,00 aan zogenoemde barterwaarde. Deze barterwaarde betrof diverse door [geïntimeerde] aan Hiawatha te leveren diensten.
    
    b. De huurovereenkomst bepaalt onder meer:
    
    
      11.2
      
        Opleveringsniveau
        
        Het gehuurde zal in de huidige staat worden opgeleverd, inclusief aanwezige installaties, elektra, scheidingswanden, en meubilair. 
        
        De in het tot de gehuurde behorende kantoorruimte aanwezige scheidingswanden, vloerbedekking en meubilair worden geacht eenmalig in de huidige staat aan de huurder ter beschikking en in bruikleen te worden gesteld. Onderhoud herstel en vernieuwing van deze voorzieningen komen voor rekening van huurder.
      
      
    
    
      11.3
      
        
          Barter
          
          Partijen zijn overeengekomen dat voor de duur van de huurovereenkomst huurder aan verhuurder diensten zal leveren op het gebied van datamanagement en insights vanuit [bedrijf 1] voor een waarde van € 2000 per maand. (…)
        
        
          (…)
        
        
          Het niet gebruikte tegoed zal (…) worden bijgevoegd bij de volgende maand(en). (…)
        
        
          Tegoed dat na einde looptijd van de overeenkomst niet is gebruikt kan tot 12 maanden na de afloop van de termijn van de overeenkomst alsnog worden gebruikt door Verhuurder. (…)
          
          Mocht de situatie zich voordoen dat huurder [het hof leest: verhuurder] diensten wil afnemen maar verhuurder [het hof leest: huurder] niet in staat is de barter diensten (ten volle) te leveren dan zal huurder aan het eind van de huurtermijn alsnog de niet geleverde diensten in betaling verschuldigd zijn. Hierover zal dan ook btw verschuldigd zijn. (…)
      
      
      c. De huurovereenkomst is per 30 april 2022 beëindigd. Het door partijen ondertekende opleveringsrapport van 29 april 2022 vermeldt:
      
      
        
          Overzicht van alle geconstateerde schade
          
        
      
      
        1. Muur binnenkomsthal; Diverse gaten en het logo is niet in de oude staat bevestigd
      
      
        2. Verschillende vlekken over het gehele tapijt
      
      
        3. Op de getekende inventarislijst staan drie gestoffeerde stoelen onder punt G, maar er zijn nu maar twee aanwezig
      
      
        4. Geconstateerde schade: 
      
      
        
          -	B. Gestoffeerde Bank, Waterschade op bijzettafel
        
        
          -	C. Houten bijzettafels: beiden hebben Waterschade en vlekken
        
        
          -	L. Bureaustoelen, 1 bureaustoel is stuk
        
        
          -	N. Bank, Knoop van designerbank is met secondelijm bevestigd
        
        
          -	WC-prullenbakken ontbreken beiden
        
        
          -	Kantoortuin 3: gaten in de muur van het oude kantoor [naam]
        
      
      
      
        
          	Stichting Hiawatha			Roq Music & [geïntimeerde]
        
      
      
      d. Tussen partijen zijn over de oplevering en over de nakoming van de barterafspraak geschillen gerezen.
      
      
    
  
  
    
      4De beoordeling
    
    
      4.1.
      Hiawatha heeft in eerste aanleg bij inleidende dagvaarding gevorderd
      - van Roq ’n Rolla c.s. hoofdelijk vergoeding van kosten van herstel aan het gehuurde ten bedrage van € 5.562,65, te vermeerderen met rente en buitengerechtelijke incassokosten en;
      - van Roq ’n Rolla Music betaling van parkeerkosten ten bedrage van € 732,03, te vermeerderen met rente en buitengerechtelijke incassokosten.
      Roq ’n Rolla c.s. hebben verstek laten gaan. De vordering van Hiawatha is vervolgens grotendeels toegewezen op 27 september 2022 bij verstekvonnis, waarbij Roq ’n Rolla c.s. ook in de proceskosten zijn veroordeeld.
      
    
    
      4.2
      In de hierop volgende verzetprocedure hebben Roq ’n Rolla c.s. alsnog verweer gevoerd en heeft Hiawatha haar eis jegens Roq ’n Rolla c.s. vermeerderd met 
      - een bedrag van € 29.040,00 ter zake van niet geleverde barterdiensten; en
      - een bedrag van € 889,00 ter zake van reinigingskosten.
      De kantonrechter heeft na bezwaar van Roq ’n Rolla c.s. de eisvermeerdering met genoemd bedrag van € 29.040,00 niet toegestaan, omdat hij deze eisvermeerdering in strijd met de goede procesorde heeft geoordeeld. Daartoe is overwogen dat de barterovereenkomst haar grondslag niet in de oplevering heeft, niet duidelijk is gemaakt waarom deze vordering niet reeds in de inleidende dagvaarding was opgenomen en de vordering substantieel is. Het overige deel van de gevorderde hoofdsom is toegewezen met uitzondering van de gevorderde vergoeding van de kosten van reiniging van een designbank en een tapijt. Ook de gevorderde vergoeding voor buitengerechtelijke incassokosten is afgewezen. Tegen deze beslissing en de daaraan ten grondslag gelegde motivering komt Hiawatha met drie grieven op en hebben Roq ’n Rolla c.s. met een grief bezwaar kenbaar gemaakt.
      
    
    
      4.3
      Hiawatha heeft met de eerste grief in principaal appel toewijzing bepleit van haar opnieuw vermeerderde eis waarbij zij betaling vordert van het bedrag van € 29.040,00 ter zake van niet geleverde barterdiensten. Zij heeft daartoe aangevoerd dat deze diensten feitelijk onderdeel uitmaakten van de huurprijs. Dit was zo overeengekomen om tegemoet te komen aan Roq ’n Rolla c.s. die manieren zochten om de huur te betalen. Roq ’n Rolla c.s. hebben echter de overeengekomen barterdiensten niet aan Hiawatha geleverd. Op 14 september 2022 heeft [geïntimeerde] aan Hiawatha meegedeeld per e-mailbericht: “De aangevraagde activiteiten kunnen niet door ons worden uitgevoerd. Voor verdere uitleg hierover verwijs ik je graag door naar onze legal in CC.” Van de zijde van Hiawatha is nog dezelfde dag om een toelichting gevraagd en is ook gewezen op het bepaalde in artikel 11.3 van de huurovereenkomst. Roq ’n Rolla c.s. reageerden echter niet meer. Zij zijn hierdoor in verzuim geraakt. Hiawatha heeft vervolgens voor de desbetreffende diensten een andere partij in de arm moeten nemen. Op 14 oktober 2022 heeft Hiawatha een factuur verzonden aan Roq ’n Rolla c.s. voor de niet geleverde barterdiensten ten bedrage van het gevorderde bedrag van € 29.040,00 (twaalf maanden barterwaarde met btw). Toen in deze procedure de inleidende dagvaarding op 23 augustus 2022 werd betekend, had Hiawatha nog geen reden om aan te nemen dat Roq ’n Rolla c.s. niet aan de uit de barterafspraak voortkomende verplichtingen zouden voldoen. De door Hiawatha in het verleden afgenomen diensten zijn voornamelijk diensten die al waren geleverd voor de aanvang van de huurovereenkomst. De facturen betreffende deze diensten zijn alle betaald. De tijd waarbinnen de barterdiensten nog zouden kunnen worden geleverd is inmiddels verstreken. Roq ’n Rolla Music en [geïntimeerde] zijn hiervoor hoofdelijk aansprakelijk. Zij zijn gezamenlijk als huurder in de overeenkomst aangeduid. Er is geen voorbehoud gemaakt dat bepaalde verplichtingen niet voor een van hen zouden gelden. Daarentegen is in artikel 25.1 van de toepasselijke algemene bepalingen bepaald dat in geval verschillende (rechts)personen zich als huurder hebben verbonden, deze steeds hoofdelijk en ieder voor het geheel jegens de verhuurder aansprakelijk zijn voor alle uit de huurovereenkomst voortvloeiende verbintenissen. 
      
    
    
      4.4
      Roq ’n Rolla c.s. hebben uitvoerig betoogd dat zij zich kunnen vinden in het oordeel van de kantonrechter dat de vermeerdering van eis in eerste aanleg strijdig was met de goede procesorde. Voor zover daaruit blijkt dat Roq ’n Rolla c.s. het standpunt zijn toegedaan dat de vermeerdering van eis ook in hoger beroep afstuit op strijd met de goede procesorde – dit is het hof niet goed duidelijk geworden, althans door Roq ’n Rolla c.s. niet nader specifiek toegelicht – zijn in hoger beroep geen feiten of omstandigheden naar voren gekomen op grond waarvan kan worden vastgesteld dat Roq ’n Rolla c.s. door de vermeerdering van eis in hun verdediging onredelijk worden gehinderd of het geding hierdoor onredelijk wordt vertraagd. Het hof zal daarom recht doen op de eis zoals vermeerderd.
      
    
    
      4.5
      Roq ’n Rolla c.s. hebben verder voorop gesteld dat Roq ’n Rolla Music en [geïntimeerde] afzonderlijke bedrijven en juridische entiteiten zijn die gezamenlijk een verdieping hebben gehuurd. Deze jonge bedrijven uit de entertainmentindustrie zijn daarbij op eigen naam en verantwoordelijkheid opgetreden, zo volgt uit de partijenbenoeming en ondertekening in de huurovereenkomst. Roq ’n Rolla Music is haar verplichtingen uit de huurovereenkomst nagekomen door maandelijks de huurprijs van € 3.000,00 te betalen. Van meet af aan was duidelijk dat de verplichtingen uit de barterovereenkomst door [geïntimeerde] zouden worden nagekomen. Roq ’n Rolla Music kan daarop niet worden aangesproken, mede omdat zij op de levering van de barterdiensten door [geïntimeerde] geen enkele invloed heeft en zijzelf geen marketingdiensten levert. Hoofdelijke aansprakelijkheid is in strijd met de redelijkheid en de billijkheid. In de huurovereenkomst is geen expliciete bepaling opgenomen waarin staat dat de huurders hoofdelijk aansprakelijk zijn voor elkaars verplichtingen. Er is ook nooit over gesproken. Partijen hebben niet bedoeld dat de huurders via de algemene bepalingen toch hoofdelijk aansprakelijk zouden zijn voor de verplichtingen uit de huurovereenkomst. [geïntimeerde] is haar verplichtingen uit de barterovereenkomst ook nagekomen. Uit naberekening blijkt dat ten tijde van het inroepen van de barterovereenkomst door Hiawatha het marketingbudget al was opgebruikt. [geïntimeerde] was voordat de huurovereenkomst was ingegaan al begonnen met het leveren van marketingdiensten aan gelieerde ondernemingen. Hiawatha heeft bij haar facturering geen rekening gehouden met deze al afgenomen diensten ten bedrage van minstens € 22.000,00. De ter zake door Hiawatha opgestelde factuur geeft naar het standpunt van Roq ’n Rolla c.s. niet de werkelijke waarde weer van de nog door [geïntimeerde] te leveren diensten. Verder is de overeengekomen termijn van een jaar buiten schuld van Roq ’n Rolla c.s. verstreken. Hiawatha heeft daarom geen aanspraak meer op nakoming van de barterovereenkomst. Ook zijn Roq ’n Rolla c.s. niet in verzuim geraakt. Een ingebrekestelling ontbreekt en niet kan worden vastgesteld dat Roq ’n Rolla c.s. volledig zouden nalaten om te leveren. [geïntimeerde] heeft aan Hiawatha meegedeeld dat op dat moment de gevraagde diensten niet konden worden uitgevoerd. Hieruit kan geen blijvende onmogelijkheid worden afgeleid. Hiawatha had moeten begrijpen dat [geïntimeerde] vanwege beperkte middelen en extra werk door lopende procedures slechts op dat moment niet in staat was de activiteiten uit te voeren. [geïntimeerde] mocht vanwege deze omstandigheden ook wel een keer weigeren. Hiawatha heeft buitensporige incassomaatregelen getroffen tegen Roq ’n Rolla Music, terwijl [geïntimeerde] nog bereid en in staat was aan haar verplichtingen te voldoen althans een oplossing in der minne te zoeken, eveneens voor de opleveringsgeschillen, hetgeen ook is aangeboden voor en tijdens de procedure in eerste aanleg. Hierdoor werd onnodig schade toegebracht aan Roq ’n Rolla Music en haar zakelijke relaties.
      
    
    
      4.6
      Deze verweren hebben geen van alle succes. De grief slaagt dan ook. Roq ’n Rolla c.s. hebben een groot aantal stukken overgelegd waaronder e-mailberichten en, ter illustratie, geanonimiseerde facturen aan andere klanten, waaruit de omvang en de waarde van de verrichte marketingdiensten zouden blijken. Dit alles zou moeten aantonen dat de waarde van de geleverde diensten zelfs hoger is dan het door Hiawatha ter zake de barterdiensten gevorderde bedrag. Roq ’n Rolla c.s. hebben echter geen overzicht ingediend van de concreet voor Hiawatha verrichte diensten, de data waarop deze diensten zijn verricht en de waarde die elk van deze individuele diensten vertegenwoordigde. Dit valt ook niet eenvoudig te herleiden uit de overgelegde stukken. Het kennelijk daarvoor vereiste uitzoekwerk hadden Roq ’n Rolla c.s. moeten verrichten. Roq ’n Rolla c.s. hebben aldus nagelaten voldoende inzichtelijk te maken hun verweer dat naast het maandelijks betaalde bedrag aan huurprijs ook de overeengekomen barterdiensten zijn geleverd. 
      
    
    
      4.7
      Roq ’n Rolla c.s. zijn ook in verzuim geraakt. De stellingen van Hiawatha dat [geïntimeerde] op 14 september 2022 aan Hiawatha per e-mailbericht heeft meegedeeld dat de aangevraagde activiteiten niet konden worden uitgevoerd en niet meer is gereageerd op een verzoek om toelichting van Hiawatha onder verwijzing naar artikel 11.3 van de huurovereenkomst zijn niet betwist en dit is in beginsel voldoende voor deze conclusie. Dat zou zijn meegedeeld dat de gevraagde diensten (slechts) tijdelijk niet konden worden uitgevoerd, zoals door Roq ’n Rolla c.s. aangevoerd, blijkt niet uit het desbetreffende overgelegde e-mailbericht. Niet is toegelicht wanneer en op welke wijze dit dan aanvullend of voorafgaand aan Hiawatha zou zijn meegedeeld. Omdat onvoldoende inzicht is verstrekt in het geheel aan geleverde diensten valt ook onvoldoende vast te stellen dat dit slechts een eenmalige weigering betrof na een hoeveelheid van wel geleverde diensten, zoals het hof de stellingen van Roq ’n Rolla c.s. begrijpt. Evenmin hebben Roq ’n Rolla c.s. de gestelde nader getoonde bereidheid voldoende geconcretiseerd. Het gevorderde bedrag van € 29.040,00 zal dan ook worden toegewezen. 
      
    
    
      4.8
      Roq ’n Rolla c.s. zullen hoofdelijk tot betaling van dit bedrag worden veroordeeld. Zij hebben niet weersproken dat zij gezamenlijk als huurder in de huurovereenkomst zijn aangeduid, dat er geen voorbehoud is gemaakt dat bepaalde verplichtingen niet voor een van hen zou gelden en dat in de van toepassing zijnde algemene voorwaarden is bepaald dat zij hoofdelijk aansprakelijk zijn voor alle verplichtingen uit de huurovereenkomst. Dat, in dit licht gezien, partijen hebben bedoeld Roq ’n Rolla Music van deze verplichting uit te sluiten volgt niet uit de door Roq ’n Rolla c.s. naar voren gebrachte feiten en omstandigheden. Evenmin valt daaruit vast te stellen dat anderszins duidelijk was, ook voor Hiawatha, dat de verplichting barterdiensten te leveren niet voor Roq ’n Rolla Music gold noch dat Roq ’n Rolla Music vanwege de tussen partijen te betrachten redelijkheid en billijkheid niet hierop aan te spreken valt. Aan de gestelde buitensporigheid van de incassomaatregelen van Hiawatha hebben Roq ’n Rolla c.s. in deze procedure geen gevolgen verbonden, zodat het hof deze stellingen niet nader zal behandelen.
      
    
    
      4.9
      
        De tweede grief in principaal appel is gericht tegen de afwijzing van de gevorderde vergoeding van de kosten van reiniging van een designbank en een tapijt ten bedrage van € 889,00. Hiawatha heeft deze kosten bij aanvullende factuur van 26 juli 2022 in rekening gebracht bij Roq ’n Rolla Music. Aan deze factuur ligt volgens Hiawatha een onderliggende factuur van 4 juli 2022 van [bedrijf 2] ten grondslag, waaruit volgt dat deze reinigingskosten zijn gemaakt. De kantonrechter heeft het blijkens het bestreden vonnis ervoor gehouden dat Roq ’n Rolla c.s. deze reinigingswerkzaamheden al eerder hadden laten plaatsvinden blijkens een door hen overgelegde factuur en Hiawatha de opgevoerde kosten onnodig heeft gemaakt. Hiawatha voert in hoger beroep aan dat de reiniging die Roq ’n Rolla c.s. hebben laten uitvoeren niet het beoogde resultaat heeft gehad, hetgeen in het door partijen ondertekende opleveringsrapport ook staat vermeld en blijkt uit van dit opleveringsrapport onderdeel uitmakende foto’s. 
      
    
    
      4.10
      Roq ’n Rolla c.s. hebben aangevoerd dat zij de reinigingswerkzaamheden ná de ondertekening van het opleveringsrapport hebben laten uitvoeren. Dit laatste blijkt echter niet althans onvoldoende uit de ter zake overgelegde facturen die op 25 april 2022 (tapijt) en op 29 april 2022 (bankstel) zijn gedateerd, terwijl het wel op de weg van Roq ’n Rolla c.s. ligt de stelling dat het tapijt en de bank afdoende zijn gereinigd voldoende feitelijk te onderbouwen. Dit verweer faalt daarom in hoger beroep.
      
    
    
      4.11
      Hiernaast hebben Roq ’n Rolla c.s. in eerste aanleg gesteld, en in hoger beroep kort herhaald, dat zij de in het onoverzichtelijke opleveringsrapport vermelde schade op meerdere punten hebben betwist, onwaarheden hebben aangekaart en getracht overzichtelijk te maken waarvoor zij verantwoordelijkheid dienen te nemen in de te herstellen schade. Gebruiksschade is volgens Roq ’n Rolla c.s. verdisconteerd in de huurprijs. Het opleveringsrapport is onder druk ondertekend. Een afschrift is ondanks een verzoek daartoe niet ontvangen. Het opleveringsrapport is daarom ongeldig, zo concluderen Roq ’n Rolla c.s. Ook dit verweer slaagt niet. Het aangevoerde is te veel in het vage gebleven en al daarmee onvoldoende om tot ongeldigheid van het opleveringsrapport te leiden, zowel in het algemeen als specifiek ten aanzien van de vaststellingen die daarin zijn gedaan over het tapijt en de bank. Ook de post van € 889,00 zal dus alsnog worden toegewezen. De grief slaagt.
      
    
    
      4.12
      
        De derde grief in principaal appel ziet op de afgewezen vergoeding voor buitengerechtelijke incassokosten, waarvan Roq ’n Rolla c.s. de verschuldigdheid hebben weersproken. Deze grief heeft geen succes. De overgelegde stukken volstaan niet. Ook hebben zij geen te herleiden verband met de gevorderde bedragen en het opleverrapport dat van latere datum is.
      
    
    
      4.13
      In incidenteel appel komen Roq ’n Rolla c.s. met hun grief op tegen de toegewezen parkeerkosten en kosten van herstel van een muur.
      
    
    
      4.14
      De kantonrechter heeft vastgesteld dat Hiawatha in de gedingstukken gemotiveerd per factuur heeft duidelijk gemaakt welke auto’s de gevorderde parkeerkosten betreffen. Naar het oordeel van de kantonrechter hebben Roq ’n Rolla c.s. hiertegen onvoldoende gespecificeerd verweer gevoerd. Ook het hof is dit oordeel toegedaan ten aanzien van het in incidenteel appel aangevoerde. Hiawatha heeft in eerste aanleg de koppeling van de desbetreffende auto’s aan Roq ’n Rolla c.s. toegelicht. Roq ’n Rolla c.s. hebben hierop slechts naar voren gebracht dat deze auto’s niet aan hen kunnen worden gekoppeld, maar zijn daarbij niet ingegaan op de concrete stellingen van Hiawatha. Hun verweer volstaat daarom niet. De grief faalt in zoverre.
      
    
    
      4.15
      Door Roq ’n Rolla c.s. is verder aangevoerd dat Hiawatha de gevorderde (en door de kantonrechter als onweersproken toegewezen) kosten van herstel van een muur niet heeft onderbouwd. Hiawatha heeft hierop naar voren gebracht dat Roq ‘n Rolla c.s. zelf over de kosten van herstel van de muur hebben gecorrespondeerd met een derde en vervolgens aan Hiawatha hebben verzocht dit op te pakken, waarna Hiawatha van deze derde de kostenopgave heeft ontvangen die eerder aan Roq ’n Rolla c.s. was gezonden. Deze hierbij door Hiawatha overgelegde kostenopgave correspondeert met het door Hiawatha aan Roq ’n Rolla c.s. gefactureerde bedrag van € 1.548,80. Roq ’n Rolla c.s. hebben deze toelichting niet weersproken, hoewel zij daarvoor nog wel de gelegenheid hebben gehad. Ook het hof oordeelt daarom deze post toewijsbaar. Het incidenteel appel faalt dan ook in zijn geheel. 
      
    
    
      4.16
      Partijen hebben noch in principaal appel noch in incidenteel appel voldoende concrete stellingen ingenomen die, indien bewezen, tot een ander oordeel zouden moeten leiden. Aan bewijslevering wordt daarom niet toegekomen.
      
    
    
      4.17
      Het voorgaande betekent dat het bestreden vonnis zal worden vernietigd voor zover daarbij de vergoeding van de reinigingskosten van het tapijt en de bank is afgewezen. Dit bedrag van € 889,00 zal alsnog worden toegewezen, vermeerderd met wettelijke rente zoals bedoeld in artikel 6:119 BW vanaf 9 januari 2023 (zijnde de datum van de akte vermeerdering van eis waarbij deze vordering is ingesteld). Tegen het (juiste) oordeel van de kantonrechter dat over (vervangende) schadebedragen geen wettelijke handelsrente kan worden toegewezen is door Hiawatha niet gegriefd. Het bestreden vonnis zal voor het overige worden bekrachtigd. Ook zal het bedrag waarmee de vordering van Hiawatha in hoger beroep is vermeerderd worden toegewezen. Deze contractuele vergoeding van de niet geleverde barterdiensten ten bedrage van € 29.040,00 zal met de gevorderde, niet weersproken en ook overigens toewijsbare wettelijke handelsrente worden vermeerderd vanaf 19 september 2023 (zijnde de datum van de memorie van grieven waarbij deze vordering is ingesteld). Roq 'n Rolla c.s. zijn zowel in principaal appel als in incidenteel appel (grotendeels) in het ongelijk gesteld en zullen daarom worden veroordeeld in de proceskosten, inclusief de beslagkosten.
      
      
    
  
  
    
      5De beslissing
    
    
      Het hof:
    
    
    
      rechtdoende in principaal en incidenteel appel:
    
    
    
      vernietigt het vonnis waarvan beroep, voor zover daarbij de vergoeding van de reinigingskosten van het tapijt en de bank is afgewezen;
    
    
    
      en opnieuw rechtdoende:
    
    
    
      veroordeelt Roq ’n Rolla c.s. hoofdelijk tot betaling aan Hiawatha van het bedrag van € 889,00, vermeerderd met de wettelijke rente zoals bedoeld in artikel 6:119 BW vanaf 9 januari 2023 tot aan de dag der voldoening;
    
    
    
      bekrachtigt het vonnis waarvan beroep voor het overige;
    
    
    
      veroordeelt Roq ’n Rolla c.s. hoofdelijk tot betaling aan Hiawatha van het bedrag van € 29.040,00, vermeerderd met de wettelijke rente zoals bedoeld in artikel 6:119a BW vanaf 19 september 2023 tot aan de dag der voldoening;
    
    
    
      veroordeelt Roq ’n Rolla c.s. in de kosten van het geding in principaal en incidenteel appel, tot op heden aan de zijde van Hiawatha begroot in principaal appel op € 2.768,34 aan verschotten en € 3.927,50 voor salaris en in incidenteel appel begroot op € 785,50 voor salaris;
    
    
    
      verklaart deze veroordelingen uitvoerbaar bij voorraad;
    
    
    
      wijst af het meer of anders gevorderde.
    
    
    
    
      Dit arrest is gewezen door mr. E.J. Bellaart, mr. E.K. Veldhuijzen van Zanten en mr. M.J.R. Brons en door de rolraadsheer in het openbaar uitgesproken op 25 februari 2025.