ECLI:NL:RBZWB:2025:3799, Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 20-05-2025, 25-006079
Rechtbank Zeeland-West-Brabant — Uitspraak 
Datum: 2025-05-20 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: Verzoekschrift schadevergoeding ex artikel 530 Sv deels toewijzen, deels niet-ontvankelijk.

RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT
    Strafrecht
    
    
      Zittingsplaats Middelburg
    
    
    
      parketnummer	: 02-212220-23
      raadkamernummer	: 25-006079
      datum	: 20 mei 2025
    
    
    
      
        beslissing van de enkelvoudige raadkamer op het verzoek op grond van artikel 530 van het Wetboek van Strafvordering (Sv) van:
      
    
    
    
      
        
          [verzoekster] ,
      
      wonende op het adres [adres] ,
      mr. R.S. Vriend, advocaat te Middelburg,
    
    
    
      hierna te noemen: de verzoekster.
    
    
  
  
    
      1De procedure
    
    
      De procedure blijkt onder meer uit de volgende stukken:
    
     het op 4 maart 2025 bij de griffie ingediende verzoekschrift dat strekt tot toekenning van een vergoeding ex artikel 530 van het Wetboek van strafvordering (Sv) ten laste van de Staat voor een bedrag van:
    
      
        € 4.400,93 voor vergoeding van kosten rechtsbijstand; 
      
      
        € 340,00 als forfaitaire vergoeding voor het opstellen en indienen van het verzoekschrift dan wel € 680,00 bij behandeling van het verzoekschrift in raadkamer;
      
    
    
      
        de schriftelijke reactie van de officier van justitie;
      
      
        de overige stukken in het raadkamerdossier.
      
    
    
    
      Op 20 mei 2025 heeft het onderzoek door de raadkamer plaatsgevonden. Hierbij zijn de officier van justitie mr. C.P.G. Tax en mr. R.S. Vriend als gemachtigd advocaat van verzoekster gehoord.
    
    
    
      Verzoekster is behoorlijk opgeroepen maar niet bij de behandeling van het verzoek verschenen. 
    
    
    
      De advocaat van verzoekster heeft aangevoerd dat de kosten zijn gemaakt en niet eerder teruggevraagd konden worden, omdat het inbeslaggenomen geld op dat moment nog niet was teruggegeven. Tijdens de eerste klachtprocedure heeft het OM zich op een onjuist standpunt gesteld hetgeen gebleken is tijdens de tweede klachtprocedure. Het dossier van 1821 pagina’s is in het kader van de tweede procedure bestudeerd in het licht van de stellingname van het Openbaar Ministerie. Dat verklaart het aantal uren (7,42 uur) dat is gedeclareerd ten behoeve van de bestudering van de stukken. Het gevorderde bedrag is dan ook alleszins billijk.  
    
    
    
      De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat verzoekster niet-ontvankelijk dient te worden verklaard in haar verzoek naar aanleiding van de eerste klaagschriftprocedure, daar het verzoekschrift niet tijdig is ingediend. Dit deel van het verzoek dient in mindering te worden gebracht op de gevorderde kosten rechtsbijstand. Ten aanzien van de kosten rechtsbijstand gemaakt in de tweede klaagschriftprocedure refereert de officier van justitie zich aan het oordeel van de rechtbank. 
    
    
    
  
  
    
      2De beoordeling
    Op grond van artikel 529, tweede lid, Sv dient een verzoek tot schadevergoeding binnen drie maanden na de beëindiging van de zaak te worden ingediend. In het geval van een beslissing op het ex artikel 552a Sv ingediende klaagschrift moet onder de beëindiging van de zaak worden verstaan het onherroepelijk worden van die beslissing. De beslissing naar aanleiding van de eerste klachtprocedure is op 10 juni 2024 onherroepelijk geworden. Het verzoek is op 4 maart 2025 op de griffie binnengekomen en er zijn geen omstandigheden aangevoerd die de termijnoverschrijding verschoonbaar maken. Daarom zal de verzoekster niet-ontvankelijk worden verklaard in het verzoek voor zover dit betrekking heeft op de eerste klaagschriftprocedure. 
    
    
      Het verzoek is tijdig ingediend voor zover dit de tweede klachtprocedure betreft. De tweede klachtprocedure is geëindigd met een beslissing die inhoudt dat klaagster niet ontvankelijk is verklaard in haar klacht omdat het in beslag genomen goed was teruggegeven. Deze niet-ontvankelijkheid kan in materiële zin gelijk worden gesteld aan de situatie waarin het beslag gegrond is verklaard.
    
    
    
      De rechtbank is bevoegd om het verzoek in behandeling te nemen omdat het klaagschrift in behandeling was bij de rechtbank. 
    
    
    
      Op grond van artikel 530 Sv wordt aan een gewezen verdachte een vergoeding toegekend, tenzij de raadsman was toegevoegd.
    
    
    
      Volgens artikel 534, eerste en vierde lid, Sv wordt een schadevergoeding toegekend als, en voor zover, de rechtbank dat billijk vindt. De rechtbank houdt daarbij rekening met alle omstandigheden.
    
    
    
      De rechtbank is van oordeel dat, met de toelichting die door de advocaat ter zitting is gegeven, het verzochte bedrag met betrekking tot de tweede klaagschriftprocedure in voldoende mate is onderbouwd. Voorts komt het verzochte bedrag de rechtbank billijk voor. Het verzochte bedrag aan kosten van rechtsbijstand ter hoogte van € 3.246,59 zal worden toegewezen. 
    
    
    
      Voor de kosten verbonden aan de indiening en behandeling van het verzoekschrift in raadkamer wordt het forfaitaire bedrag van € 680,00 toegekend.
    
    
  
  
    
      3De beslissing
    
    
      De rechtbank:
    
    
    
      wijst het verzoek tot toekenning van een vergoeding ex artikel 530 Sv toe tot een bedrag van
      
        € 3.926,59, bestaande uit: 
    
    - € 3.246,59 aan kosten van rechtsbijstand;
    - € 680,00 de kosten verbonden aan de indiening en behandeling van het verzoekschrift in raadkamer;
    
    
      verklaart klaagster voor het overige niet-ontvankelijk in haar verzoek; 
    
    
    
      bepaalt dat een bedrag van € 3.246,59 zal worden overgemaakt op rekeningnummer [rekeningnummer 1] ten name van Stichting Beheer Derdengelden Wouters & Wouters Advocaten te [plaats] , onder vermelding van “ [kenmerk] ”.
    
    
    
      bepaalt dat een bedrag van € 680,00 zal worden overgemaakt op rekeningnummer [rekeningnummer 2] ten name van Stichting Beheer Derdengelden Wouters & Wouters Advocaten te [plaats] , onder vermelding van “ [kenmerk] ”.
    
    
    
      Deze beslissing is op 23 mei 2025 genomen door mr. L.W. Louwerse, rechter, in tegenwoordigheid van mr. A.S.S. Fanis, griffier, en is uitgesproken op de openbare zitting van 23 mei 2025.
    
    
    
      De griffier is niet in staat deze beslissing mede te ondertekenen. 
    
    
    
    
    
    
    
    
      INFORMATIE RECHTSMIDDEL
      Tegen de beslissing kan door het Openbaar Ministerie binnen veertien dagen na de dagtekening van de beslissing en door verzoeker binnen een maand na de betekening van deze beslissing hoger beroep worden ingesteld bij het Gerechtshof te ‘s-Hertogenbosch.
    
  
  
    Hoge Raad 16 juni 2020, ECLI:NL:HR:2020:1056.