ECLI:NL:RBNHO:2025:4596, Rechtbank Noord-Holland, 28-04-2025, 11459742 BM VERZ 24-3174
Rechtbank Noord-Holland — Uitspraak 
Datum: 2025-04-28 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: Rechthebbende verzoekt ontslag van zijn bewindvoerder en benoeming van een opvolgend bewindvoerder. Hij heeft zich met name beklaagd over de communicatie. De kantonrechter heeft niet kunnen vaststellen dat er enig verwijt kan worden gemaakt richting de bewindvoerder. Benoeming van een andere bewindvoerder biedt geen oplossing, nu aannemelijk is dat rechthebbende opnieuw tegen door hem ervaren communicatieproblemen zal aanlopen. De kantonrechter wijst het verzoek af.

RECHTBANK NOORD-HOLLAND
    
      Handel, Kanton en Bewind
      locatie Haarlem
    
    
    
      Zaaknummer: 11459742 BM VERZ 24-3174 sc
      Uitspraakdatum: 25 april 2025
    
    
  
  
    Beschikking van de kantonrechter 
    
    
      op verzoek van: 
      
        [verzoeker],
      geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum],
      van wie het adres bekend is bij deze rechtbank, 
      hierna ook te noemen: verzoeker,
    
    
    
      van wie de bewindvoerder is: 
      J. Vlaming, vennoot van Stabiel Support,
      gevestigd te Driehuis NH, 
      hierna ook te noemen: bewindvoerder.
    
    
  
  
    procedure
    De kantonrechter heeft kennisgenomen van:
    
      
        het verzoekschrift, ter griffie ingekomen op 18 december 2024;
      
      
        de brief van [ex-echtgenote], ter griffie ingekomen op 3 januari 2025;
      
      
        de brief met bijlagen van [dochter verzoeker], ter griffie ingekomen op 17 januari 2025;
      
      
        het verweer van de bewindvoerder, ter griffie ingekomen op 23 januari 2025.
      
    
    
    
      Op 24 maart 2025 heeft een mondelinge behandeling van het verzoek plaatsgevonden.
    
    
  
  
    beoordeling
    Bij beschikking van 2 oktober 2023 is een bewind ingesteld over de (toekomstige) goederen van verzoeker wegens zijn geestelijke of lichamelijke toestand.
    
    
      Het verzoek strekt tot ontslag van de bewindvoerder en tot benoeming van een opvolgend bewindvoerder. Verzoeker vindt de samenwerking met de bewindvoerder zeer onprettig en hij verzoekt de kantonrechter een andere bewindvoerder aan te wijzen. Zo wijst verzoeker er  op dat bij zijn zoektocht naar een koophuis de communicatie tussen hem en de bewindvoerder niet goed loopt. 
    
    
    
      Zijn [ex-echtgenote], staat achter het ontslagverzoek omdat de communicatie niet goed verloopt. [dochter verzoeker], staat niet achter het verzoek. Zij is tevreden over het werk van de bewindvoerder en zou graag de samenwerking voortzetten. 
    
    
    
      De bewindvoerder heeft geprobeerd de pogingen tot aankoop van een koophuis met verzoeker te bespreken, maar denkt dat de problemen die verzoeker denkt te ervaren met de hem, komen door de stress die verzoeker ervaart in combinatie met zijn psychiatrische problematiek waardoor het voor hem moeilijk is te luisteren en in gesprek te gaan als dingen niet exact gaan zoals hij wil. Een andere bewindvoerder zal tegen dezelfde problemen aanlopen. De bewindvoerder is bereid om het bewind voort te zetten.
    
    
    
      Op grond van artikel 1:448 lid 1 aanhef en onder e en lid 2 BW van het BW wordt door de kantonrechter op grond van gewichtige redenen ontslag verleend aan de bewindvoerder. 
    
    
    
      Verzoeker heeft zich beklaagd over met name de communicatie over en weer bij de aankoop  van een woning. De kantonrechter heeft ten aanzien van deze communicatie niet kunnen vast stellen dat er enig verwijt kan worden gemaakt richting bewindvoerder. Juist ter bescherming van de belangen van verzoeker zijn er regels verbonden aan de aankoop van een woning voor/door iemand onder bewind. Niet is gebleken dat de bewindvoerder hierbij zijn belangen niet goed behartigt of tekortschiet in de uitvoering van zijn taken. Zo heeft de bewindvoerder op basis van valide argumenten aangegeven waarom de aankoop van het eerst bezochte woning onverstandig was. Dit is in overleg en met instemming van de dochter van verzoeker gegaan. Ten aanzien van de tweede woning gold dat het te verkrijgen hypotheekbedrag mogelijk niet toereikend zou zijn. De bewindvoerder heeft dit getracht met verzoeker te bespreken, maar dat leidde er toe dat verzoeker boos werd waardoor een verder gesprek niet mogelijk was. Benoeming van een andere bewindvoerder biedt geen oplossing, nu aannemelijk is dat verzoeker opnieuw tegen door hem ervaren communicatieproblemen zal aanlopen. 
    
    
    
      De conclusie is aldus dat de kantonrechter op grond van de stukken en de afgelegde verklaringen geen gewichtige reden ziet om de bewindvoerder te ontslaan en een andere bewindvoerder te benoemen. De kantonrechter zal het verzoek dan ook afwijzen. Dit betekent dat er geen andere bewindvoerder komt. 
    
    
  
  
    beslissing
    De kantonrechter wijst het verzoek af.
    
    
      Deze beschikking is gegeven door mr. M.P. de Valk, kantonrechter, en in het openbaar uitgesproken op bovengenoemde datum in aanwezigheid van de griffier. 
    
    
    
      De griffier	De kantonrechter
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
      Tegen deze beschikking kan hoger beroep worden ingesteld bij het Gerechtshof te Amsterdam binnen drie maanden na de dag van deze uitspraak (dit dient te geschieden door een advocaat).		OBB34