ECLI:NL:RBAMS:2025:3599, Rechtbank Amsterdam, 27-05-2025, 11105667 CV EXPL 24-4638
Rechtbank Amsterdam — Uitspraak 
Datum: 2025-05-27 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Verbintenissenrecht

Samenvatting: Consumentenzaak. Onderwijsovereenkomst Hogeschool. Eisende partij moet duidelijkheid verschaffen of sprake is van een op grond van art. 7.43 WHW bekostigde opleiding waarvoor gedaagde partij alleen het wettelijk collegegeld als bedoeld in art. 7.45 en 7.45a WHW verschuldigd is of  dat er sprake is van een niet bekostigde opleiding  waarbij de hoogte van het instellingscollegegeld door het instellingsbestuur wordt vastgesteld  (art. 7.46 lid 2 WHW). Tevens dient eisende partij als geen sprake is van een bekostigde opleiding  toe te lichten en te onderbouwen dat zij heeft voldaan aan de precontractuele en contractuele informatieplichten.

vonnis
    
    RECHTBANK AMSTERDAM
    
    
      Afdeling privaatrecht
    
    
    
      zaaknummer: 11105667 CV EXPL 24-4638
      vonnis van:  27 mei 2025
      fno.:  506
    
    
    
    vonnis van de kantonrechter
    
    
      I n z a k e
    
    
    Stichting Hogeschool Utrecht
    
      gevestigd te Utrecht
      eisende partij
      gemachtigde: Syncasso Gerechtsdeurwaarders B.V.
    
    
    
      t e g e n
    
    
    
      [gedaagde]
    
    
      wonende te [woonplaats]
      gedaagde partij
      niet verschenen
    
    
    
    Verder verloop van de procedure
    Bij tussenvonnis van 25 februari 2025 is eisende partij in de gelegenheid gesteld een akte te nemen zoals in dat vonnis is overwogen. Hieraan heeft eisende partij voldaan.  
    
    
      De zaak staat thans weer voor vonnis. 
    
    
  
  
    Gronden van de beslissing
    Eisende partij heeft bij akte van 25 maart 2025 de op de onderwijsovereenkomst van toepassing zijnde algemene voorwaarden (Inschrijfregeling HU van het betreffende studiejaar) overgelegd en gesteld dat in deze voorwaarden geen bepalingen met betrekking tot rente en buitengerechtelijke incassokosten zijn opgenomen.
    
    
      De kantonrechter stelt vast dat eisende partij geen (oneerlijke) bedingen over buitengerechtelijke kosten en rente in haar algemene voorwaarden heeft staan, zodat zij aanspraak kan maken op de wettelijke regelingen. 
    
    
    
      De kantonrechter stelt thans nog het volgende vast.
    
    
    
      In de dagvaarding wordt vermeld dat eisende partij een door de overheid bekostigde onderwijsinstelling is als bedoeld in bijvoorbeeld de Wet op het hoger onderwijs en wetenschappelijk onderzoek (WHV)  Uit deze algemene toelichting in de dagvaarding blijkt niet of hier sprake is van een op grond van art. 7.43 WHW bekostigde opleiding en gedaagde partij alleen het wettelijk collegegeld als bedoeld in art. 7.45 en 7.45a WHW verschuldigd is of een niet bekostigde opleiding, zie HR 31 januari 2025 ECLI:NL:HR:2025:165 waarbij de hoogte van het instellingscollegegeld door het instellingsbestuur wordt vastgesteld (art. 7.46 lid 2 WHW). Eisende partij wordt in de gelegenheid gesteld hierover duidelijk te geven, waartoe zij in geval sprake is van een regulier bekostigde opleiding de inschrijving in het Centraal Register Opleidingen Hoger Onderwijs (croho-code) dient te verschaffen. Indien geen sprake is van een bekostigde opleiding als hiervoor bedoeld, wordt eisende partij in de gelegenheid gesteld toe te lichten en te onderbouwen dat zij heeft voldaan een aan de precontractuele en contractuele informatieplichten. Ook moet eisende partij toelichten of sprake is van het in rekening brengen van uitsluitend het wettelijk collegegeld of dat daarnaast door eisende partij nog andere bedragen worden gevorderd. Indien dit laatste het geval is wordt eisende partij in de gelegenheid gesteld de hoogte daarvan te specificeren, alsmede toe te lichten of en zo ja hoe eisende partij gedaagde partij over deze kosten heeft geïnformeerd voorafgaand aan de totstandkoming van de overeenkomst. 
      De zaak wordt hiervoor verwezen naar de rol over vier weken. 
      Eisende partij dient in het vervolg in iedere afzonderlijke zaak waarbij de gedaagde partij is aan te merken als een consument de hiervoor vermelde informatie bij dagvaarding verschaffen. 
      Iedere verdere beslissing wordt aangehouden.  
    
    
  
  
    BESLISSING 
    
    
      De kantonrechter:
    
    
    
      I. 	verwijst de zaak naar de rol van dinsdag 24 juni 2025 te 10.00 uur voor het nemen van een akte door eisende partij zoals hiervoor bedoeld;
      
    
    
      II. 	houdt iedere verdere beslissing aan.
      
      
      
        Dit vonnis is gewezen door mr. E. Pennink, kantonrechter, en in het openbaar uitgesproken op 27 mei 2025 in tegenwoordigheid van de griffier.