ECLI:NL:RBGEL:2025:4215, Rechtbank Gelderland, 27-05-2025, 05.149353.24 en 05-094122-22 (Tul)
Rechtbank Gelderland — Uitspraak 
Datum: 2025-05-27 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: Vrijspraak voor woninginbraak.

RECHTBANK GELDERLAND
      
    
    
    
      Team strafrecht
    
    
    
      Zittingsplaats Zutphen
    
    
    
      Parketnummers: 05.149353.24 en 05-094122-22 (Tul)
      Datum uitspraak	: 27 mei 2025
    
    
    
      Tegenspraak
    
    
    
      
        vonnis van de meervoudige kamer voor jeugdstrafzaken
      
    
    
    
      in de zaak van
    
    
    
      
        de officier van justitie
      
    
    
    
      tegen
    
    
    
      
        
          [verdachte]  ,
      geboren op [geboortedag] 2007 in [geboorteplaats] , 
      wonende aan de [adres 1] , [postcode] in [woonplaats] .
    
    
    
      Raadsvrouw: mr. C.W. Dirkzwager, advocaat in Amsterdam.
    
    
    
      Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op een terechtzitting achter gesloten deuren.
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
  
  
    
      1De inhoud van de tenlastelegging
    
    
      Aan verdachte is ten laste gelegd dat:
    
    
    
      1.
      hij in of omstreeks de periode van 2 september 2023 tot en met 3 september 2023 uit een woning aan de [adres 2] te [plaats 1] , [plaats 2] te Duitsland gedurende de voor de nachtrust bestemde tijd tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, een computer en/of een mobiele telefoon (Iphone 12) en/of airpods en/of een kluisje (met daarop de letters/cijfers [letters/cijfers] ) met een inhoud van ongeveer 2000 euro aan contant geld en/of een horloge van het merk Breitling, in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] , in elk geval aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorde(n) heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de
      plaats van het misdrijf heeft/hebben verschaft en/of die weg te nemen goederen en/of geld onder hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van insluiping en/of inklimming en/of braak en/of verbreking.
    
    
  
  
    
      2De standpunten
    
    
      De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat het tenlastegelegde wettig en overtuigend bewezen kan worden en heeft gevorderd dat verdachte wordt veroordeeld tot een taakstraf van 70 uur.
    
    
    
      De verdediging heeft voor vrijspraak gepleit.
    
    
  
  
    
      3Overwegingen ten aanzien van het bewijs
    
    
      Verdachte heeft ter zitting kort samengevat verklaard dat hij en zijn vriend een lift hebben gekregen vanaf de kermis in Groesbeek. Zijn vriend moest naar Kranenburg. In de auto zaten ook andere jongens. De auto is naar Duitsland gereden en daar gestopt. Een aantal van de jongens is toen uitgestapt en kwam later terug met onder andere een kluis. Ze zeiden dat ze een inbraak hadden gepleegd. Vooraf wist verdachte niet dat er een woninginbraak zou gaan plaatsvinden. Hij is al die tijd in de auto blijven zitten. Hij heeft in de buit gedeeld en is met de jongens teruggereden naar Nederland omdat ze hem thuis gingen afzetten. Dat hij op filmpjes te zien is in de auto met een kluis op zijn schoot en met een bivakmuts half op zijn hoofd, is omdat hij dat stoer vond. Om die reden komt hij ook voor in tapgesprekken van na 3 september 2023 die gaan over de diefstal. Verdachte ontkent iedere betrokkenheid bij de woninginbraak. 
      De rechtbank overweegt dat verdachtes verklaring ter zitting nog steeds veel vragen oproept over zijn aanwezigheid in de auto in de nacht van 2 op 3 september 2023 in de buurt van de woning van waaruit gestolen is. Dat verdachte, toen hij naar eigen zeggen doorkreeg dat er een diefstal uit een woning had plaatsgevonden, in de auto is blijven zitten, mee is teruggereden naar Nederland en zelfs heeft meegedeeld in de buit pleit niet voor hem. Dit alles betekent echter niet dat verdachte daarmee als medepleger van de diefstal uit de woning kan worden aangemerkt. Een dergelijke betrokkenheid valt namelijk niet af te leiden uit zijn verklaring ter zitting en ook de rest van het dossier bevat naar het oordeel van de rechtbank - anders dan de officier van justitie - onvoldoende wettig en overtuigend bewijs om tot een bewezenverklaring van het tenlastegelegde te komen. Zo valt in het bijzonder ook uit de tapgesprekken in de weken erna niet af te leiden dat verdachte daadwerkelijk enige rol heeft gehad bij de diefstal. Dat betekent dat verdachte moet worden vrijgesproken. 
    
    
  
  
    
      4De vordering tot tenuitvoerlegging (parketnummer 05-094122-22)
    
    
      De kinderrechter heeft verdachte op 30 november 2022 veroordeeld tot een voorwaardelijke taakstraf van 24 uur.
    
    
    
      Nu de rechtbank niet tot een bewezenverklaring komt, zal de vordering tot tenuitvoerlegging worden afgewezen. 
    
    
  
  
    
      5De beslissing
    
    
      De rechtbank: 
    
    
    
      	spreekt verdachte vrij van het tenlastegelegde;
    
    
    
       wijst af de vordering tot tenuitvoerlegging van de voorwaardelijke opgelegde straf onder parketnummer 05-094122-22.
    
    
    
    
    
      
        
        
        
        
          
            
              Dit vonnis is gewezen door mr. R. Raat (voorzitter en kinderrechter), mr. A.A.M. Bögemann en mr. D.S.M. Bak, kinderrechters, in tegenwoordigheid van mr. H.J. Damen, griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 27 mei 2025.
            
          
          
            
              
            
            
              
            
            
              
            
          
        
      
    
    
      mr. Bögemann is buiten staat 
      dit vonnis te ondertekenen.