ECLI:NL:HR:2025:746, Hoge Raad, 20-05-2025, 23/04862
Hoge Raad — Uitspraak 
Datum: 2025-05-20 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: Verkrachting (art. 242 (oud) Sr) door 20-jarige verdachte van 21-jarige medestudente in haar slaapkamer. Bewijsklachten. 1. Bewijsminimum, art. 342.2 Sv (unus testis). Kon hof oordelen dat verklaring van aangeefster wordt ondersteund door verklaring van getuige? 2. Verweer m.b.t. alternatief scenario. 3. Bewijsklacht (voorwaardelijk) opzet. Heeft verdachte bewust kans aanvaard dat hij tegen wil van aangeefster seksueel bij haar zou binnendringen? 4. Bewijsklacht “feitelijkheid”. Kon hof oordelen dat verdachte de aangeefster door middel van feitelijkheid heeft gedwongen tot ondergaan van handelingen die (mede) bestonden uit seksueel bij aangeefster binnendringen? 
        HR: art. 81.1 RO.

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN
    
    
    
      STRAFKAMER
    
    
    
      
        Nummer 23/04862 
      
        Datum	20 mei 2025	 
    
    
    
      ARREST
    
    
    
      op het beroep in cassatie tegen een arrest van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van 7 december 2023, nummer 21-001019-21, in de strafzaak
    
    
    
      tegen
    
    
    
      
        [verdachte],
      geboren in [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1998,
      hierna: de verdachte.
    
    
  
  
    
      1Procesverloop in cassatie
    
      Het beroep is ingesteld door de verdachte. Namens deze heeft de advocaat W.H. Jebbink bij schriftuur een cassatiemiddel voorgesteld. 
      De advocaat-generaal D.J.M.W. Paridaens heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.
    
  
  
    
      2Beoordeling van het cassatiemiddel
    De Hoge Raad heeft de klachten over de uitspraak van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van die uitspraak. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).
  
  
    
      3Beslissing
    De Hoge Raad verwerpt het beroep.
    
    
      Dit arrest is gewezen door de vice-president M.J. Borgers als voorzitter, en de raadsheren T. Kooijmans en R. Kuiper, in bijzijn van de waarnemend griffier E. Schnetz, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 20 mei 2025.