ECLI:NL:RBDHA:2025:10873, Rechtbank Den Haag, 26-05-2025, C/09/685659 / FA RK 25-3840
Rechtbank Den Haag — Uitspraak 
Datum: 2025-05-26 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Personen- en familierecht

Samenvatting: Machtiging tot voortzetting van de crisismaatregel minderjarige. Kindvriendelijke uitspraak

RECHTBANK DEN HAAG
  
  
    Team Jeugd- en Zorgrecht
  
    Zaak-/rekestnr.: C/09/685659 / FA RK 25-3840
    Datum beschikking: 26 mei 2025 
  
  
    Machtiging tot voortzetting van de crisismaatregel
    
    
      
        Beschikking naar aanleiding van het op 23 mei 2025 door de officier van justitie ingediende verzoek tot voortzetting van een crisismaatregel, als bedoeld in artikel 7:7 van de Wet verplichte geestelijke gezondheidszorg (Wvggz), ten aanzien van:
    
    
  
  
    
      [minderjarige] ,
    
      hierna te noemen: [minderjarige] ,
      geboren op [geboortedatum] 2008 te [geboorteplaats] ,
      wonende te [woonplaats] ,
      thans verblijvende in de accommodatie [instelling] , afdeling [afdeling] te [verblijfplaats] ,
      advocaat: mr. A.R. Jaarsma te Vinkeveen.
    
    
  
  
    Wat is er de afgelopen periode gebeurd? 
    Bij verzoekschrift heeft de officier van justitie verzocht om voortzetting van de op 22 mei 2025 genomen crisismaatregel. 
    
    
      Bij het verzoekschrift zijn de volgende bijlagen gevoegd:
    
    
      
        een afschrift van de beschikking van de burgemeester van de gemeente Amersfoort tot het nemen van de crisismaatregel;
      
      
        een op 22 mei 2025 ondertekende medische verklaring van [naam 1] , psychiater, die [minderjarige] heeft onderzocht maar niet bij de behandeling betrokken was;
      
    
    - een afschrift van de politiemutaties;
    - een brief van de officier van justitie van 23 mei 2025, waaruit blijkt dat [minderjarige] geen justitiële documentatie heeft.
    
    
      Op 26 mei 2025 is de rechtbank bij [minderjarige] geweest om over het verzoek te praten. 
    
    
    
      Bij dit gesprek waren ook haar vader, haar waarnemend advocaat mr. A.R. Jaarsma, de
      waarnemend kinderpsychiater meneer [naam 2] , de arts in opleiding meneer [naam 3] en de
      coassistent mevrouw [naam 4] aanwezig. 
    
    
    
      De officier van justitie was niet aanwezig bij het gesprek, omdat dit volgens de officier niet nodig was.
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
  
  
    Wat vindt iedereen? 
    
      
        Wat heeft [minderjarige] gezegd? 
      
      Je hebt tegen de rechter gezegd dat je de situatie stom vindt. Je voelt je slecht. Je begrijpt de zorgen die je ouders en je behandelaren hebben, maar je zou het liefst naar huis willen. Je vindt de crisismaatregel overdreven. 
    
    
    
      
        Wat heeft je vader gezegd? 
      
      Je vader heeft aan de rechter verteld dat er al langere tijd wordt gezocht naar de juiste behandeling. Er zou gestart worden met een deeltijdbehandeling, maar toen ben je opgenomen bij [instelling] . In de aankomende drie weken zal er gekeken moeten worden welke zorg het best bij je past en hoe deze zorg kan worden vormgegeven. Je ouders vinden dat de behandeling bij [instelling] respectvol verloopt. Ze zouden het fijn vinden als je hier nog een tijdje kan blijven. 
    
    
    
      
        Wat heeft de arts in opleiding gezegd? 
      
      Je bent nog niet eerder opgenomen geweest bij [instelling] . Op dit moment zijn je behandelaren je aan het leren kennen. Het gaat op momenten goed op de afdeling, maar soms loopt de spanning hoog bij je op. Soms is het dan nodig om je over te plaatsen naar de EBK. Om de situatie veilig te houden, is een opname noodzakelijk. Er wordt op langere termijn gekeken welke behandeling er kan worden ingezet. De opname kan worden gezien als een time-out en zorgt voor rust. 
    
    
    
      
        Wat heeft je advocaat gezegd? 
      
      Je advocaat heeft aangegeven dat er een aantal crisismaatregelen achter elkaar zijn afgegeven. Er moet worden gekeken naar de langere termijn en hiervoor zou een zorgmachtiging eventueel passend zijn. Je ouders zijn blij dat je hier mag en kan verblijven. Zij hopen op een doorbraak in de behandeling. Je vader heeft aan je advocaat verteld dat het toedienen van voeding averechts zal werken. Je advocaat vraagt dan ook aan de rechtbank om deze vorm van verplichte zorg af te wijzen. 
    
    
  
  
    Beoordeling
    Er is gebleken dat je een psychische stoornis hebt, namelijk autismespectrumstoornis. De crisissituatie is zo ernstig dat de procedure voor een zorgmachtiging niet kan worden afgewacht.
    
    
      Deze psychische stoornis zorgt ervoor dat er een onmiddellijk dreigend nadeel voor jou ontstaat, dat wil zeggen dat er gevaar ontstaat. Dit nadeel bestaat uit: 
    
    
      - levensgevaar;
    
      - ernstig lichamelijk letsel.
    
    
      Je hebt suïcidale uitingen gedaan en je hebt jezelf beschadigd. Er is een risico dat je jezelf letsel toebrengt of jezelf van het leven beroofd. In de afgelopen maanden zijn de suïcidale gedachtes toegenomen. Je ouders moeten ingrijpen om te voorkomen dat je jezelf iets aandoet. Afgelopen maand heb je een overdosis paracetamol ingenomen waardoor je opgenomen moest worden in het ziekenhuis. Je zou het liefst niet meer eten om op deze manier te kunnen overlijden. Inmiddels ben je ook aangemeld bij het expertisecentrum euthanasie.
    
    
    
      De rechter vindt het belangrijk dat je geholpen wordt, ook als je dat zelf anders ziet. Dat vindt de rechter omdat er anders gevaar ontstaat zoals hierboven is beschreven. Je behandelaars willen je bij het verlenen van de noodzakelijke zorg graag helpen, alleen is het voor jou soms moeilijk om die hulp te accepteren. Daarom vindt de rechter een maatregel nodig waarbij jij zorg krijgt, ook als je dat zelf niet nodig vindt en je die zorg niet wilt. De zorg die op basis van de beslissing van de rechter aan jou gegeven mag worden heet ‘verplichte zorg’. Die zorg mag altijd aan jou gegeven worden als de behandelaars dat nodig vinden, ook als je dat zelf niet wilt, juist om het ernstige nadeel en gevaar te voorkomen.   
    
    
    
      De rechter vindt dat de volgende vormen van verplichte zorg nodig zijn als het niet meer lukt om jou vrijwillig te behandelen:
    
    - toedienen van medicatie;
    - verrichten medische controles;
    - andere medische handelingen en therapeutische maatregelen;
    - beperken van de bewegingsvrijheid;
    - insluiten;
    - uitoefenen van toezicht;
    - onderzoek aan kleding of lichaam;
    - onderzoek van de woon- of verblijfsruimte op gedrag-beïnvloedende middelen en gevaarlijke voorwerpen;
    - controleren op de aanwezigheid van gedrag-beïnvloedende middelen;
    - aanbrengen van beperkingen in de vrijheid het eigen leven in te richten, die tot gevolg hebben dat [minderjarige] iets moet doen of nalaten, waaronder het gebruik van communicatiemiddelen;
    - opnemen in een accommodatie.
    
    
      De rechter heeft goed geluisterd naar je arts. Zij denkt dat deze vormen van verplichte zorg nodig zijn om jou te helpen. Daarom vindt de rechter het goed als je arts en behandelaren deze vormen van verplichte zorg gebruiken als dit nodig is. Deze vormen van verplichte zorg zullen alleen gebruikt worden als jij niet kan of wil meewerken aan de behandeling. Als je blijft meewerken en goed luistert naar je arts en de behandelaren, is verplichte zorg niet nodig en zal die ook niet worden toegepast. Dit geldt voor een periode van drie weken. Mocht er na deze drie weken nog zorg nodig zijn, kan er een zorgmachtiging worden aangevraagd. 
    
    
    
      De rechter vindt dat dit op dit moment de enige manier is om jou te helpen en ervoor te zorgen dat jouw leven en gezondheid niet in gevaar komen. Er zijn op dit moment ook geen andere manieren om jou goed te kunnen helpen. De verplichte zorg is bedoeld om ervoor te zorgen dat het weer beter met je gaat.
    
    
  
  
    Beslissing
    De rechtbank:
    
    
      verleent een machtiging tot voortzetting van de crisismaatregel ten aanzien van:
    
    
  
  
    
      [minderjarige] ,
    geboren op [geboortedatum] 2008 te [geboorteplaats] ,
    
    
      inhoudende dat bij wijze van verplichte zorg de volgende maatregelen kunnen worden getroffen:
    
    - toedienen van medicatie;
    - verrichten medische controles;
    - andere medische handelingen en therapeutische maatregelen;
    - beperken van de bewegingsvrijheid;
    - insluiten;
    - uitoefenen van toezicht;
    - onderzoek aan kleding of lichaam;
    - onderzoek van de woon- of verblijfsruimte op gedrag-beïnvloedende middelen en gevaarlijke voorwerpen;
    - controleren op de aanwezigheid van gedrag-beïnvloedende middelen;
    - aanbrengen van beperkingen in de vrijheid het eigen leven in te richten, die tot gevolg hebben dat [minderjarige] iets moet doen of nalaten, waaronder het gebruik van communicatiemiddelen;
    - opnemen in een accommodatie;
    
    
      bepaalt dat deze machtiging geldt tot en met 16 juni 2025;
    
    
    
      wijst af het meer of anders verzochte.
    
    
    
    
      
        
        
        
        
          
            
              Deze beschikking is gegeven door mr. H.J.M. Bellekom, rechter, bijgestaan door P.S.R. Nieman als griffier, en uitgesproken ter openbare zitting van 26 mei 2025.
            
          
          
            
              
            
            
              
            
            
              
            
          
          
            
              
            
            
              
            
            
              
            
          
          
            
              De schriftelijke uitwerking van deze beschikking is vastgesteld op 6 juni 2025.
            
          
          
            
              
            
          
          
            
              Tegen deze beschikking staat het rechtsmiddel van cassatie open.