ECLI:NL:HR:2025:760, Hoge Raad, 16-05-2025, 24/04559
Hoge Raad — Uitspraak 
Datum: 2025-05-16 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Insolventierecht

Samenvatting: Art. 81 lid 1 RO. Faillissementsrecht. Procesrecht. Ontvankelijkheid hoger beroep tegen beschikking rechter-commissaris op grond van art. 67 Fw.

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN
    
    
    
      CIVIELE KAMER
    
    
    
    
    
      
        Nummer	24/04559
      
        Datum	16 mei 2025
    
    
    
    
      BESCHIKKING
    
    
    
    
      In de zaak van
    
    
    
      RENT A PADELCOURT INTERNATIONAL B.V.,
      gevestigd te Amsterdam,
      VERZOEKSTER tot cassatie,
      hierna: RAPI,
      advocaten: J. van Weerden en E.J.H. Zandbergen,
    
    
    
      tegen
    
    
    1. V.H.B. KRUIT, 
    
      	in zijn hoedanigheid van curator in het faillissement van VIDREA BUYING B.V.,
       	kantoorhoudende te [plaats], en
    
    2. M.J. COOLS,
    3. R. DULACK, 
    
      	in hun hoedanigheid van curatoren in het faillissement van VIDREA RETAIL B.V.,
      kantoorhoudende te [plaats], 
      VERWEERDERS in cassatie,
      hierna: Buying en Retail,
      niet verschenen.
    
    
  
  
    
      1Procesverloop
    
      Voor het verloop van het geding in feitelijke instantie verwijst de Hoge Raad naar:                       
      a. de beschikking in de zaak F. 16/20/365 van de rechter-commissaris in de rechtbank Midden-Nederland van 10 juni 2024; 
      b. de beschikking in de zaak F. 16/20/365 van de rechtbank Midden-Nederland van 3 december 2024.
      RAPI heeft tegen de beschikking van de rechtbank beroep in cassatie ingesteld.
      Buying en Retail hebben geen verweerschrift ingediend. 
      De conclusie van de Advocaat-Generaal R.H. de Bock strekt tot verwerping van het cassatieberoep. 
      De advocaat van RAPI heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd. 
    
    
  
  
    
      2Beoordeling van het middel
    De Hoge Raad heeft de klachten over de beschikking van de rechtbank beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van die beschikking. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).
    
  
  
    
      3Beslissing
    
      De Hoge Raad: 
      - verwerpt het beroep; 
      - veroordeelt RAPI in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van Buying en Retail begroot op nihil.
    
    
    
    
    
      Deze beschikking is gegeven door de raadsheren T.H. Tanja-van den Broek, als voorzitter, S.J. Schaafsma en K. Teuben, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer A.E.B. ter Heide op 16 mei 2025.