ECLI:NL:HR:2025:418, Hoge Raad, 21-03-2025, 24/01469
Hoge Raad — Uitspraak 
Datum: 2025-03-21 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Personen- en familierecht

Samenvatting: Art. 81 lid 1 RO. Huwelijksvermogensrecht. Verdeling huwelijksgoederengemeenschap. Art. 347 Rv. Tweeconclusieregel. Goede procesorde. Mocht hof beslissen om namens man gedane uitlatingen in brieven ter overlegging van producties geen deel te laten uitmaken van processtukken? Heeft man stelling dat sprake is van lening vanuit vennootschap aan huwelijksgoederengemeenschap voldoende onderbouwd? Was in hoger beroep verdeling van aandelen in vennootschap nog aan de orde?

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN
    
    
    
      CIVIELE KAMER
    
    
    
    
    
      
        Nummer	24/01469
      
        Datum	21 maart 2025
    
    
    
    
      BESCHIKKING
    
    
    
    
      In de zaak van
    
    
    
      
        [de man] ,
      wonende te [plaats],
      VERZOEKER tot cassatie,
      hierna: de man,
      advocaat: J.E. Strengholt-Geitenbeek, aanvankelijk H.J.W. Alt,
    
    
    
      tegen
    
    
    
      
        [de vrouw],
      wonende te [plaats],
      VERWEERSTER in cassatie,
      hierna: de vrouw,
      advocaat: M.E.M.G. Peletier.
    
    
  
  
    
      1Procesverloop
    
      Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar: 
      a. de beschikkingen in de zaken C/13/686791 / FA RK 20-4312 en C/13/702071 / FA RK 21-3178 van de rechtbank Amsterdam van 20 januari 2021, 26 mei 2021 en 1 december 2021;
      b. de beschikking in de zaak 200.307.705/01 van het gerechtshof Amsterdam van 16 januari 2024.
      De man heeft tegen de beschikking van het hof beroep in cassatie ingesteld. 
      De vrouw heeft verzocht het beroep te verwerpen. 
      De conclusie van de Advocaat-Generaal F. Ibili strekt tot verwerping van het cassatieberoep. 
      De advocaat van de man heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd. 
    
    
  
  
    
      2Beoordeling van het middel
    De Hoge Raad heeft de klachten over de beschikking van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van die beschikking. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).
    
  
  
    
      3Beslissing
    De Hoge Raad verwerpt het beroep.
    
    
    
    
      Deze beschikking is gegeven door de vicepresident M.J. Kroeze als voorzitter  en de raadsheren F.J.P. Lock en F.R. Salomons, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer A.E.B. ter Heide op 21 maart 2025.