ECLI:NL:RBNNE:2025:2363, Rechtbank Noord-Nederland, 12-06-2025, 11415070 BU VERZ 24-2747
Rechtbank Noord-Nederland — Uitspraak 
Datum: 2025-06-12 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Bestuursrecht; Bestuursstrafrecht

Samenvatting: Wahv. Opsporingsbevoegdheid RDW. Uit het zaakoverzicht volgt dat de oplegging van de sanctie kan worden toegerekend aan de ambtenaar van de RDW met nummer [100019]. Gegevens over deze verbalisant zijn ingevolge het Besluit van de Minister van Veiligheid en Justitie van 26 april 2016, strekkende tot openbaarmaking van documenten betreffende de buitengewoon opsporingsambtenaren werkzaam bij de RDW (Stcrt. 22374, 2 mei 2016) te vinden op opendata.rdw.nl.

RECHTBANK NOORD-NEDERLAND
    Zittingsplaats Leeuwarden
    
    
      Bestuursrecht
    
    
    
      beschikkingsnummer: 259050326
      zaaknummer: 11415070 BU VERZ 24-2747
    
    
  
  
    proces-verbaal van de mondelinge uitspraak gedaan op de openbare zitting van 12 juni 2025
    
    
      in de zaak van
    
    
  
  
    
      [betrokkene] (de betrokkene),
    die woont in [woonplaats].
    
  
  
    Inleiding
    
    
      1. Aan betrokkene is een boete opgelegd op grond van de Wet administratiefrechtelijke handhaving verkeersvoorschriften (Wahv). De gedraging waarvoor de boete is opgelegd is: ‘voor een motorrijtuig niet de vereiste verzekering afsluiten en in stand houden’, verricht op 22 mei 2023, om 17:02 uur, vastgesteld door middel van een registercontrole door de RDW in Veendam, met een personenauto, met kenteken [kenteken]. De opgelegde boete bedraagt € 409,00 (inclusief administratiekosten).
    
    
    
      1.1.
      Betrokkene heeft tegen de boete beroep ingesteld bij de officier van justitie. Deze heeft het beroep ongegrond verklaard. Tegen die beslissing heeft betrokkene beroep ingesteld bij de kantonrechter. 
      
    
    
      1.2.
      De kantonrechter heeft het beroep op de zitting van 12 juni 2025 behandeld. Daarbij was aanwezig: de vertegenwoordigster van de officier van justitie mr. S. Bayram.
      
    
    
      1.3.
      Na afloop van de zitting heeft de kantonrechter onmiddellijk uitspraak gedaan.
      
    
  
  
    Beoordeling door de kantonrechter
    Standpunten
    
    
      1. Betrokkene geeft aan dat hij weinig vertrouwen heeft dat deze zaak eerlijk wordt behandeld. De stukken die het OM heeft, zijn niet aan hem overhandigd. Daarnaast moet betrokkene binnen zes weken een verweer voeren, terwijl het OM meer dan een jaar heeft om het verweer te beoordelen.
    
    
    
      1.1.
      Verder voert betrokkene aan dat het voertuig op 22 mei 2023, bij de garage voor onderhoud stond. Tijdens deze periode was het voertuig niet in gebruik, daarom had betrokkene geen reden om aan te nemen dat het voertuig een verzekering nodig had. Verder kon het voertuig ook niet verzekerd worden, omdat deze niet APK-gekeurd was. Volgens de verzekeringsvoorwaarden is het voertuig bij een verlopen apk niet verzekerd en is het slechts een schijnverzekering. Bovendien is het voertuig bekeurd door een computer die geen opsporingsbevoegdheid heeft. 
      
      2. De vertegenwoordiger is van mening dat het beroep ongegrond moet worden verklaard. Het voertuig was tot 13 april 2023 en pas op 12 februari 2024 is het voertuig opnieuw geschorst. Verder is het wel mogelijk een voertuig zonder geldige APK te verzekeren, hoewel dit niet bij alle verzekeraars mogelijk zal zijn. Daarnaast heeft de RDW de bevoegdheid om boetes op te leggen op grond van artikel 45a Wegenverkeerswet 1994. 
      
      
        
          Overwegingen
        
      
      
      3. Betrokkene betwist de gedraging niet, maar voert argumenten aan ter verklaring. Daarmee is de gedraging komen vast te staan. Vervolgens is de vraag of er feiten en omstandigheden zijn die aanleiding geven tot een wijziging van de sanctie. 
      
      4. De kantonrechter ziet geen aanleiding om de sanctie te matigen of te vernietigen. Hierbij is van belang dat het voertuig gedurende tien maanden niet verzekerd of geschorst was. Verder volgt uit het zaakoverzicht dat de oplegging van de sanctie kan worden toegerekend aan de ambtenaar van de RDW met nummer [100019]. Gegevens over deze verbalisant zijn ingevolge het Besluit van de Minister van Veiligheid en Justitie van 26 april 2016, strekkende tot openbaarmaking van documenten betreffende de buitengewoon opsporingsambtenaren werkzaam bij de RDW (Stcrt. 22374, 2 mei 2016) te vinden op opendata.rdw.nl.
      
      
        
      
    
  
  
    Conclusie
    
    
      De kantonrechter verklaart het beroep ongegrond.
      Waarvan proces-verbaal,
    
    
    
      W.B. Jongsma, griffier					mr. H.J. Bastin, kantonrechter
    
    
    
    
    
    
    
  
  
    Rechtsmiddel 
    
      Als u het met de beslissing op uw beroep niet eens bent, dan kunt u binnen zes weken na de hieronder vermelde datum van toezending van deze beslissing hoger beroep instellen bij het 
      gerechtshof Arnhem - Leeuwarden, maar alleen als:
    
    a. de u opgelegde administratieve boete meer dan € 110,00 bedraagt, of
    b. uw beroep niet-ontvankelijk is verklaard omdat u geen (of niet op tijd) zekerheid heeft gesteld.
    
    
      Het (hoger) beroepschrift moet worden ingediend bij de rechtbank Noord-Nederland, Afdeling Bestuursrecht, locatie Groningen (Postbus 150, 9700 AD Groningen). U dient daarbij het zaaknummer te vermelden.
    
    
    
      De wet gaat uit van een geheel schriftelijke procedure, tenzij door u bij het (hoger) beroepschrift uitdrukkelijk om een zitting is gevraagd.
    
    
    
      Afschrift verzonden aan partijen op:
    
    
  
  
     Hof Arnhem-Leeuwarden 20 november 2018, ECLI:NL:GHARL:2018:10084.