ECLI:NL:RBLIM:2025:3321, Rechtbank Limburg, 09-04-2025, 11401230 \ AZ VERZ  24-117
Rechtbank Limburg — Uitspraak 
Datum: 2025-04-09 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Arbeidsrecht

Samenvatting: Beëindiging inlening van zwangere uitzendkracht, geen discriminatieverbod, veroordeling in proceskosten vanwege onvolledige whats-app berichten in geding brengen, art 21 Rv.

RECHTBANK LIMBURG
    Burgerlijk recht
    
    
      Zittingsplaats Roermond
    
    
    
      Zaaknummer: 11401230 \ AZ VERZ  24-117
    
    
    
    
      
        Beschikking van de kantonrechter van 9 april 2025
      
    
    
    
      in de zaak van:
    
    
    
      
        
          [eiseres]
        ,
      wonend [adres] ,
      
        [postcode] [plaatsnaam] ,
      werkneemster,
      gemachtigde mr. T.G.M. Scheers,
      verzoekende partij in het verzoek, 
    
    
    
      tegen:
    
    
    1. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid VERSADO PERSONEELSDIENSTEN B.V.,
    
      statutair gevestigd te Venlo, kantoorhoudende te Tegelen,
      werkgever, 
      en
    
    2) de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid GLOBEN INTERVENT B.V.,  
    
      statutair gevestigd te Apeldoorn, postadres te Ugchelen,
      gevestigd te Tegelen,
      werkgever, 
      gemachtigde mr. R.G.J. Geurts,verwerende partijen in het verzoek.
    
    
    
    
      Partijen zullen hierna [eiseres] , Versado, Globen en tesamen Versado c.s. worden genoemd.
    
    
    
  
  
    
      1De procedure
    
    
      1.1.
      Het verloop van de procedure blijkt uit (zoals ook gedeeltelijk reeds weergegeven in de tussenbeschikking):
      - het op 12 november 2024 ter griffie ontvangen verzoekschrift
      - de akte houdende producties tevens wijziging van eis d.d. 2 januari 2025
      - het op 8 januari 2025 ingediende verweerschrift 
      - de mondelinge behandeling d.d. 13 januari 2025 waarop door [eiseres] en Versado c.s. spreekaantekeningen zijn overgelegd. De griffier heeft aantekeningen gemaakt. Het gesprokene is voor [eiseres] (via de tolkentelefoon) vertaald door een tolk in de
      Bulgaarse taal 
      - de tussenbeschikking d.d. 27 januari 2025
      - de akte van 7 februari 2025 van Versado c.s. 
      - de antwoordakte van [eiseres] d.d. 6 maart 2025
      
    
    
      1.2.
      Daarna is beschikking bepaald.
      
      
    
  
  
    
      2De feiten 
    
    
      2.1.
      
        [eiseres] , geboren op [geboortedatum] 1982, heeft op 6 augustus 2024 met Versado een uitzendovereenkomst fase 1 / 2 met uitzendbeding gesloten. Zoals in die overeenkomst is vastgelegd is [eiseres] door Versadao met ingang van 12 augustus 2024 ter beschikking gesteld aan [de werkplek] in de functie van [naam functie] .
      
    
    
      2.2.
      
        Op deze overeenkomst is de cao voor uitzendkrachten van toepassing. Ten aanzien van de inlenersbeloning geldt de cao groothandel in groenten en fruit.
        Haar bruto loon bedraagt € 16, 15 per uur exclusief vakantie geld en vakantiegeld.
      
      
    
    
      2.3.
      Van 19 augustus 2024 tot 2 september 2024 is [eiseres] ziek. Op 28 augustus 2024 heeft [eiseres] aangegeven zwanger te zijn. Vervolgen is zij ziek van  4 september 2024 tot 6 september 2024 en aansluitend op 10 september 2024.
      
    
    
      2.4.
      Op 11 september 2024 was [eiseres] weer op het werk bij [de werkplek] en is rond 11:00 uur naar huis gegaan. 
      
    
    
      2.5.
      
        Op 12 september 2024 is zij weer op het werk bij [de werkplek] verschenen. 
        Enkele uren laten is haar te kennen gegeven dat ze naar huis moest gaan. 
      
      
    
    
      2.6.
      Met ingang van 13 september 2024 heeft [de werkplek] de inlening van [eiseres] beëindigd. 
      
    
    
      2.7.
      Bij brief van 20 september 2024 heeft Versado, met als kenmerk: “einde opdracht fase 1/2” aan [eiseres] bericht: “per 13-09-2024 eindigt de opdracht waar u werkzaam bent. Wij danken u voor uw inzet en wensen u veel werkplezier in de toekomst.”
      
    
    
      2.8.
      
        [eiseres] heeft een WW uitkering aangevraagd bij het UWV, maar deze is haar  geweigerd. 
      
    
    
      2.9.
      Over de periode week 33 tot en met 36 heeft Versado aan [eiseres] een bedrag van         € 780,83 aan loon betaald, over week 37 tot en met 40 een bedrag van € 319,55 inclusief vakantiegeld, vakantie- en feestdagen en reserveringen.
      
    
    
      2.10.
      Versado Personeelsdiensten B.V. is een handelsnaam van Globen Intervent B.V.
      
      
    
  
  
    
      3Het geschil
    
    
      3.1.
      Na wijziging daarvan verzoekt Arsenova:   
      
      
        I 	Een verklaring voor recht te verstrekken dat het dienstverband tussen [eiseres] en Versado danwel Globen niet ten einde is gekomen met ingang van 13 september 2024,
        II	een verklaring voor recht te verstrekken dat de beëindiging van het dienstverband d.d. 12 september 2024 nietig is, 
        III	Versado danwel Globen te veroordelen om [eiseres] in de gelegenheid te stellen tot het hervatten van haar werkzaamheden in de functie van [naam functie] met alle daarbij behorende taken, vanaf het moment dat zij weer (geheel dan wel gedeeltelijk) arbeidsgeschikt is,
        IV	Versado danwel Globen te veroordelen om tegen behoorlijk bewijs van kwijting binnen twee dagen na heden aan [eiseres] te voldoen het achterstallige salaris vanaf 12 augustus 2024 tot en met 31 december 2024, te vermeerderen met de gebruikelijke emolumenten,
        V	Versado danwel Globen te veroordelen tot verstrekking van deugdelijk bruto/netto specificaties inzake het achterstallige salaris,
        VI 	Versado danwel Globen te veroordelen om binnen twee dagen na heden aan [eiseres] te voldoen de wettelijke verhoging en de wettelijke rente over het achterstallige salaris,
        VII	Versado danwel Globen te veroordelen om het overige dat zij uit hoofde van de arbeidsovereenkomst, collectieve arbeidsovereenkomst, wet of regeling verschuldigd is of nog zal zijn, op de gebruikelijke wijze en tijdstippen te voldoen, zolang de tussen partijen bestaande arbeidsovereenkomst niet rechtsgeldig is geëindigd en daarvoor loonstroken ter beschikking te stellen,
        VIII	Versado danwel Globen te veroordeling in de kosten van deze procedure, inclusief salaris en wettelijke rente vanaf de veertiende dag na heden, vermeerderd met nakosten.
      
      
    
    
      3.2.
      Versado c.s. heeft verweer gevoerd.
      
    
    
      3.3.
      Op de stellingen van partijen zal hierna, voor zover van belang, nader worden ingegaan.
      
      
    
  
  
    
      4De beoordeling
    
    
      
        De vordering tegen Globen
      
    
    
    
      4.1.
      
        
          [eiseres] heeft de procedure ingesteld tegen Versado en zekerheidshalve ook tegen  Globen. Versado en Globen zijn, zoals de uitzendovereenkomst aangeeft “onlosmakelijk met Globen (..) verbonden”. Versado c.s. heeft bestreden dat Globen als werkgever is aan te merken.
        Ter zitting heeft [eiseres] erkend dat Versado als werkgever aangemerkt moet worden zonder haar standpunt, dat Globen (ook) werkgever is, duidelijk te handhaven en van een nadere onderbouwing te voorzien.  
        De kantonrechter acht het standpunt van [eiseres] dat Globen (ook) als werkgeefster moet worden beschouwd onvoldoende onderbouwd en zal haar niet ontvankelijk verklaren in haar verzoeken ten aanzien van Globen. 
        Nu niet gebleken is dat Globen naast Versado proceskosten heeft gehad zal de verzochte veroordeling van [eiseres] daarin worden afgewezen. 
      
      
      
      
      
      
        
          De beëindiging van de uitzendovereenkomst
        
      
      
    
    
      4.2.
      Aan de orde is de beoordeling van de beëindiging van de uitzendovereenkomst tussen [eiseres] en Versado. Versado heeft [eiseres] op 12 september 2024 telefonisch medegedeeld dat die overeenkomst op die dag eindigde en [eiseres] verzet zich tegen die beëindiging met een drietal argumenten:
      
        
          
            [eiseres] is zwanger en dat is de werkelijke reden van het ontslag is. Daarmee is er  sprake van handelen in strijd met het discriminatieverbod,
        
        
          
            [de werkplek] heeft de opdracht niet beëindigd,
        
        
          zij was op 12 september 2024 ziek en ontslag tijdens ziekte is niet toegestaan (art 
        
      
      
        7:691 lid 2 BW jo art 15 van de cao.
        De kantonrechter zal deze argumenten hierna bespreken.
        
          Discriminatieverbod
        
      
      
    
    
      4.3.
      
        De kantonrechter overweegt dat beëindiging van een uitzendovereenkomst tijdens de zwangerschap in beginsel mogelijk is. [eiseres] stelt onder I echter dat zij ontslagen zou zijn wegens zwangerschap. Indien dat zou komen vast te staan is inderdaad sprake van discriminatie en kan de beëindiging van de arbeidsovereenkomst geen stand houden.
        Is hier sprake van? 
        
          [eiseres] stelt dat haar in het telefoongesprek op 12 september 2024 met Versado door een persoon genaamd Jack is medegedeeld “dat het bedrijf om en nabij € 15.000,00 zou verliezen indien zij bleef werken”. Hij heeft haar aangeraden zich te wenden tot het UWV voor het aanvragen van een werkloosheidsuitkering. Na de bevalling zou zij kunnen terugkeren. Versado ontkent deze mededelingen. 
        Het ligt dus op de weg van [eiseres] om haar stelling voldoende aannemelijk maken. Dat heeft zij echter niet gedaan, het is gebleven bij die blote stelling. Dat is te weinig om haar bewering voorshands aannemelijk te achten en Versado te belasten met het bewijs van het tegendeel. 
        Nu er bovendien geen concreet bewijsaanbod is gedaan met betrekking tot de beweerdelijke discriminatoire handeling is de kantonrechter van oordeel dat er onvoldoende grond is om haar de gelegenheid te geven haar stellingen te bewijzen. Daarom oordeelt de kantonrechter dat het verwijt dat [eiseres] ontslagen is wegens zwangerschap niet is komen vast te staan. 
      
      
      
        
          Is de opdracht door [de werkplek] beëindigd ? 
        
      
      
    
    
      4.4.
      
        In die (uitzend-) overeenkomst is een uitzendbeding opgenomen waarvan de strekking is dat de arbeidsovereenkomst tussen [eiseres] en Versado eindigt indien [de werkplek] niet langer gebruik wil maken van de diensten van [eiseres] . [eiseres] heeft gesteld dat van dat laatste geen sprake zou zijn zodat het ontslag ook om die reden ongeldig is. Volgens Versado heeft [de werkplek] de opdracht wel beëindigd. 
        De kantonrechter stelt vast dat uit de verklaring van [de werkplek] blijkt dat zij als inlener niet tevreden was over het functioneren van [eiseres] , zowel wat betreft de kwaliteit van haar werk als de samenwerking met collega’s. [de werkplek] verklaart dat dat de aanleiding is om de inlening van [eiseres] te beëindigen. 
      
      
    
    
      4.5.
      Nu de inlener duidelijk heeft gemaakt dat men niet langer van de diensten van [eiseres] gebruik wil maken was er voldoende grond voor Versado om de uitzendovereenkomst met [eiseres] te beëindigen. 
      
      
        
          Is er sprake van ontslag tijdens ziekte ? 
        
      
      
    
    
      4.6.
      
        Indien de uitzendkracht arbeidsongeschikt is, kan de uitzendovereenkomst (met uitzendbeding) niet eindigen, aldus artikel 15 lid 1 sub c van de toepasselijke collectieve arbeidsovereenkomst. [eiseres] stelt dat zij op 12 september 2024, de dag dat zij ontslagen is, ziek was. Versado bestrijdt dat.
        De kantonrechter stelt vast dat [eiseres] op 11 september 2024 bij [de werkplek] aan het werk was. Omdat ze zich niet goed voelde, is ze eerder naar huis gegaan. Ze heeft (om 10:58 uur) een whats-appbericht aan haar contactpersoon/leidinggevende bij Versato gestuurd met de volgende inhoud:
        
          “Hello [contactpersoon/leidinggevende] ,
        
        
          I called you to tell you that I was at work, but I felt bad and went home. I think it’s the bloodpressure. Thank you”.
        
        Later op diezelfde dag (11 september 2024 om 11:08 uur) heeft ze een aanvullende whats-app gestuurd waarin ze schrijft:
        
          “Hi [contactpersoon/leidinggevende] . I was now with the midwife, and it’s the blood pressure 140/90. It’s very high and because of that I felt bad. She says to take rest and we see if something changes”.
        
      
      
    
    
      4.7.
      
        Naar het oordeel van de kantonrechter is dit bericht niet als een ziekmelding op te vatten, te meer niet omdat [eiseres] de volgende dag - 12 september 2024 - weer op het werk bij Hesseling is verschenen. 
        En mocht het wel als een ziekmelding gelezen moeten worden, dan alleen voor die 11e september 2024. Haar verschijnen op het werk een dag later, op 12 september 2024, duidt er op dat [eiseres] zich toen (die 12e  dus) niet arbeidsongeschikt achtte.
        Het feit dat haar verloskundige op 3 december 2024 schriftelijk heeft verklaard dat [eiseres] op 11 en 12 september 2024 ziek was, maakt dat niet anders. Aan deze verklaring van de eigen verloskundige, drie maanden na het voorval en zonder dat (gebleken is dat) de verloskundige [eiseres] op 12 september 2024 heeft gezien, komt onvoldoende betekenis toe.
      
      
    
    
      4.8.
      
        De stelling van [eiseres] , dat Versado in verband met de vele ziekmeldingen en de wetenschap van de zwangerschap had moeten begrijpen dat [eiseres] op 12 september 2024 arbeidsongeschikt was, gaat ook niet op. Bij [eiseres] was immers geen sprake van een ziekte maar, zo lijkt het, fysieke ongemakken als gevolg van de zwangerschap. Die kunnen per dag aan- of afwezig zijn. 
        De kantonrechter is daarmee dan ook van oordeel dat niet is komen vast te staan dat [eiseres] op 12 september 2024, toen de uitzendovereenkomst werd beëindigd, ziek was. Er is dus geen sprake van een ontslagverbod.
      
      
      
        
          Conclusie
        
      
      
    
    
      4.9.
      Uit het vorenstaande volgt dat niet gebleken is dat Versado op onjuiste gronden het dienstverband met [eiseres] heeft beëindigd. De daarop gerichte verzoeken van [eiseres] alsmede het verzoek tot werkhervatting dienen dan ook te worden afgewezen.
      
      
      
      
        
          Achterstallig loon
        
      
      
    
    
      4.10.
      Uit vorenstaande volgt dat Versado in ieder geval na 12 september 2024 geen loon meer verschuldigd is aan [eiseres] .  
      
    
    
      4.11.
      
        
          [eiseres] heeft ook gesteld dat zij niet alle loon waar ze tot en met die dag recht op heeft, heeft ontvangen. Zij heeft in haar verzoek uitbetaling van dat ontbrekende loon verzocht en dat - pas tijdens de mondelinge behandeling - gespecificeerd en geconcretiseerd op € 11.756,84 excl. vakantiegeld, excl. wettelijke verhoging en excl. wettelijke rente, te verminderen met de wachtdag. 
        Versado heeft aangegeven dat “ze heeft uitbetaald wat nodig was” zonder concreet in te gaan op de uitgangspunten die aan de door haar gedane uitbetalingen ten grondslag liggen, dit terwijl op haar als werkgever wel een onderbouwingsplicht van uitbetaald loon ligt.
      
      
    
    
      4.12.
      De kantonrechter stelt vast dat Versado blijkens de overgelegde salarisstroken over de weken 33 tot en met 36 (dus de periode van maandag 12 augustus tot en met vrijdag 6 september) 43,32 uren à 100%  heeft uitbetaald, en daarnaast 2,20 uren à 90%. Over de weken 37 tot en met 40 (dus maandag 9 september tot en met 4 oktober 2024) zijn 11,43 uren à 100% uitbetaald, alsmede vakantiegeld, vakantie- en feestdagen en reserveringen. 
      
    
    
      4.13.
      In haar verzoekschrift stelt [eiseres] dat zij is ingeleend voor 40 uur per week, met een vierwekelijkse loonbetalingsperiode, hetgeen niet door Versado is betwist. Indien een uitzendkracht arbeidsongeschikt is, heeft deze volgens artikel 25 lid 2 van de cao, recht op doorbetaling van 90% van het loon. De eerste dag van de arbeidsongeschiktheid geldt als wachtdag. Daarover heeft de uitzendkracht geen recht op doorbetaling van loon. Artikel 7:629 lid 9 jo 10 BW bepaalt dat bij verschillende periodes van ziekten, er slechts één wachtdag van toepassing is. Verder geldt volgens lid 5 sub c van dat cao-artikel dat als de uitzendovereenkomst nog geen dertien kalenderweken heeft geduurd, het loon verschuldigd is over de redelijkerwijs verwachte arbeidsomvang. [eiseres] stelt dat dat 40 uur is, hetgeen door Versado niet is betwist, zodat de kantonrechter daar van uitgaat, zeker nu de uitzendovereenkomst ook het salaris bij een dergelijk urenaantal vermeldt. 
      
    
    
      4.14.
      
        [eiseres] heeft de door Versado vermelde perioden van ziekten niet expliciet tegengesproken zodat de kantonrechter uitgaat van het volgende:
      
        
          van 12 augustus tot en met 16 augustus heeft [eiseres] 40 uren gewerkt (5 dagen à 8 uren = 40 uren gewerkt)
        
        
          op 19 en 20 augustus 2024 is zij niet verschenen bij [de werkplek] en heeft zij zich niet op c.q. vóór die dagen ziekgemeld. Zij heeft dus op die dagen niet gewerkt.
        
        
          op 21 augustus 2024 heeft zij zich wel ziekgemeld en is ziek gebleven tot en met 1 september 2024 (8 dagen à 8 uren ziek = 64 uren ziek)
        
        
          op 2 september 2024 heeft zij zich beter gemeld en die dag en 3 september 2024 gewerkt (2 dagen à 8 uren = 16 uren gewerkt)
        
        
          op 4 september 2024 heeft zij zich ziek gemeld, en dat gebleven tot en met 5 september 2024 (2 dagen à 8 uren = 16 uren ziek)
        
        
          op 6 september 2024 heeft zij zich beter gemeld en het werk hervat ( 8 uren gewerkt)
        
        
          op 9 september 2024 heeft zij gewerkt (8 uren gewerkt)
        
        
          op 10 september 24 was zij afwezig ivm verloskundige bezoek. 
        
        
          op 11 september 2024 heeft zij gedeeltelijk gewerkt tot 11:00 uur. Nu partijen niets hebben vermeld ten aanzien van het aanvangstijdstip van het werk, gaat de kantonrechter uit van een redelijk aanvangstijdstip van 8:00 uur. Dat is namelijk ook het tijdstip dat in de arbeidsovereenkomst is opgenomen als het tijdstip waarop de werknemer de ziekmelding aan Versado moet doorgeven. [eiseres] heeft dus op die dag 3 uur volledig gewerkt. 
        
        
          op 12 september heeft [eiseres] zich weer bij [de werkplek] gemeld en heeft gewerkt tot 13:30 uur, dus 5,5 uur gewerkt.
        
      
      
    
    
      4.15.
      
        Uit deze opsomming volgt dat [eiseres] in totaal 80,5 uur heeft gewerkt welke zij voor 100% uitbetaald dient te krijgen. Daarnaast is zij 80 uur ziek geweest. Rekening houdende met één wachtdag, dient zij 72 ziekte-uren à 90% van het uurloon à € 16,15 bruto uitbetaald te krijgen. 
        Gelet op de reeds uitbetaalde uren dient Versado nog (80,5 min de reeds betaalde 54,75 
        uren =) 25,75 uren volledig uit te betalen alsmede (72 min de reeds betaalde 2,2 uren =) 69,8 ziekte-uren. Het totaal nog te betalen bedraagt dus € 1.430,40 bruto, alles te vermeerderen met vakantiegeld, vakantie- en feestdagen en reserveringen.
        Aangezien er sprake is van te late betaling is Versado over deze bedragen ook de wettelijke verhoging verschuldigd, alsmede de wettelijke rente.
      
      
      
        
          Betalingstermijn en loonstroken
        
      
      
    
    
      4.16.
      Versado zal veroordeeld worden deze bedragen te betalen binnen drie weken na de datum van de onderhavige beschikking, onder verstrekking van een deugdelijke bruto/netto specificatie. 
      
      
        
          Proceskosten
        
      
      
    
    
      4.17.
      In deze zaak wordt Versado overwegend in het gelijk gesteld zodat [eiseres] in beginsel in de proceskosten van Versado zou moeten worden veroordeeld. Toch ziet de kantonrechter aanleiding om Versado in de proceskosten van [eiseres] te veroordelen en wel hierom.
      
    
    
      4.18.
      In het kader van de vraag of [eiseres] zich heeft ziekgemeld heeft Versado de apps van [eiseres] (zie rechtsoverweging 4.5) in eerste instantie niet volledig overgelegd. Zij overlegde slechts (selectieve) delen van de berichten, als volgt: 
      
      
        
          “Hello [contactpersoon/leidinggevende] ,
        
        
          I called you to tell you that …” en als productie 5:
        
          “something changes.”.
        
      
      
      
        Daarmee zijn de twee berichten die [eiseres] op 11 september naar Versado heeft gezonden onvolledig weergegeven en wordt een wezenlijk andere inhoud gepresenteerd dan de werkelijke inhoud van die twee berichten. De kantonrechter kan hiervoor geen andere reden bedenken dan dat Versado hem informatie, waarvan zij kon weten dat die relevant kon zijn, heeft willen onthouden. Dit is pas gebleken nadat de kantonrechter bij beschikking van 27 januari 2025 Versado had gelast de volledige tekst van beide whatsapp-berichten in het geding te brengen. Daarmee heeft Versado de op haar rustende waarheidsplicht van artikel 21 Rv geschonden. 
      
      
    
    
      4.19.
      De kantonrechter kan daaraan ieder gevolg verbinden dat hem gerade voorkomt. Hoewel deze handelswijze kwalijk is volgt uit het oordeel dat het uiteindelijk niet om informatie is gegaan die doorslaggevend is geweest voor het eindoordeel. Daarom zal de kantonrechter deze schending enkel betrekken bij zijn oordeel over de proceskosten en wel in die zin dat Versado de proceskosten van [eiseres] zal moeten dragen. Deze worden becijferd op € 814,00 vermeerderd met nakosten € 135,00, zijnde een totaalbedrag van € 949,00, te vermeerderen met de kosten van betekening als die nodig mocht zijn. 
      
      
    
  
  
    
      5De beslissing
    
    
      De kantonrechter
    
    
    
      5.1.
      verklaart [eiseres] niet ontvankelijk ten aanzien van Globen,
      
    
    
      5.2.
      
        veroordeelt Versado Personeelsdiensten B.V. om binnen drie weken na de datum van deze beschikking aan [eiseres] terzake achterstallig loon te betalen een bedrag van
        € 1.430,40 bruto, alles te vermeerderen met vakantiegeld, vakantie- en feestdagen en reserveringen, te vermeerderen met de wettelijke verhoging en wettelijke rente daarover, 
      
      
    
    
      5.3.
      veroordeelt Versado tot het verstrekken van een deugdelijke bruto/netto specificatie met betrekking tot de uitbetaalde bedragen,
      
    
    
      5.4.
      veroordeelt Versado in de proceskosten van [eiseres] begroot op € 949,00, te betalen binnen veertien dagen na aanschrijving daartoe, te vermeerderen met de kosten van betekening als zij niet tijdig aan de veroordelingen voldoet en het vonnis daarna wordt betekend,
      
    
    
      5.5.
      wijst het meer of anders verzochte af.
      
      
      
        Deze beschikking is gegeven door mr. R.A.J. van Leeuwen en in het openbaar uitgesproken.
      
      
      
      
        type: mjp
        coll:
      
    
  
  
     Overgelegd als productie 5 bij verweerschrift
  
  
     Productie 12 bij verzoekschrift