ECLI:NL:HR:2025:715, Hoge Raad, 20-05-2025, 23/05014
Hoge Raad — Uitspraak 
Datum: 2025-05-20 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: Poging tot doodslag in verkeer door in 2020 in Kerkrade verhaal te gaan halen, nadat hij is gemaand rustiger te rijden, en tegen 72-jarig slachtoffer aan te rijden als gevolg waarvan slachtoffer 19 meter verder op grond is neergekomen en zwaar lichamelijk letsel heeft opgelopen, art. 287 jo. 45 Sr. Vrijspraak in eerste aanleg van poging tot doodslag en veroordeling voor lichamelijk letsel door schuld (roekeloosheid) in verkeer. Bewijsklachten opzet. 1. Kon hof oordelen dat verdachte willens en wetens aanmerkelijke kans heeft aanvaard dat slachtoffer zou komen te overlijden, nu verdachte voorafgaand aan botsing een noodremming heeft ingezet en uitwijkmanoeuvre naar rechts heeft gemaakt? 2. Verweer dat “botssnelheid” niet zodanig is geweest dat risico op overlijden aanmerkelijk was. Kon hof oordelen dat verweer “geen steun vindt in het recht”? 
        HR: art. 81.1 RO.

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN
    
    
    
      STRAFKAMER
    
    
    
    
    
      
        Nummer 23/05014 
      
        Datum	20 mei 2025	 
    
    
    
    
      ARREST
    
    
    
    
      op het beroep in cassatie tegen een arrest van het gerechtshof 's-Hertogenbosch van 22 december 2023, nummer 20-002370-22, in de strafzaak
    
    
    
      tegen
    
    
    
      
        [verdachte],
      geboren in [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1990,
      hierna: de verdachte.
    
    
  
  
    
      1Procesverloop in cassatie
    
      Het beroep is ingesteld door de verdachte. Namens deze heeft de advocaat B.G. Janssen bij schriftuur cassatiemiddelen voorgesteld. 
      De advocaat-generaal D.J.C. Aben heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.
    
  
  
    
      2Beoordeling van de cassatiemiddelen
    De Hoge Raad heeft de klachten over de uitspraak van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van die uitspraak. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).
  
  
    
      3Beslissing
    De Hoge Raad verwerpt het beroep.
    
    
    
      Dit arrest is gewezen door de raadsheer A.L.J. van Strien als voorzitter, en de raadsheren C.N. Dalebout en F. Posthumus, in bijzijn van de waarnemend griffier B.C. BroekhuizenMeuter, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 20 mei 2025.