ECLI:NL:RBROT:2025:6759, Rechtbank Rotterdam, 20-05-2025, C/10/696933 / JE RK 25-644
Rechtbank Rotterdam — Uitspraak 
Datum: 2025-05-20 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Personen- en familierecht

Samenvatting: een verlenging ondertoezichtstelling

RECHTBANK ROTTERDAM
    
    
      Team Jeugd
    
    
    
      Zaaknummer: C/10/696933 / JE RK 25-644
      Datum uitspraak: 20 mei 2025
    
    
    
      
        Beschikking van de kinderrechter over een verlenging ondertoezichtstelling
      
    
    
    
      in de zaak van
    
    
    
      
        de gecertificeerde instelling William Schrikker Stichting Jeugdbescherming & Jeugdreclassering, 
      gevestigd te Amsterdam, hierna te noemen: de GI, 
    
    
    
      over
    
    
    
      
        
          [minderjarige]
        , 
      geboren op [geboortedatum] 2018 in [geboorteplaats] , hierna te noemen: [minderjarige] .
      De kinderrechter merkt als belanghebbenden aan:
    
    
    
      
        
          [moeder]
        ,
      hierna te noemen: de moeder, wonende op een bij de rechtbank bekend adres,
    
    
    
      
        
          [vader]
        ,
      hierna te noemen: de vader, wonende in [plaats] ,
    
    
    
      
        
          [stiefmoeder]
        ,
      hierna te noemen: de stiefmoeder, wonende in [plaats] .
    
    
  
  
    
      1Het verloop van de procedure
    
    
      1.1.
      De kinderrechter neemt de volgende stukken mee in de beoordeling: 
      
        
          het verzoekschrift met bijlagen van de GI van 19 maart 2025, door de rechtbank ontvangen op 31 maart 2025;
        
        
          het bericht met bijlage van de GI van 13 mei 2025. 
        
      
    
    
      1.2.
      De zitting met gesloten deuren heeft plaatsgevonden op 20 mei 2025. Daarbij waren aanwezig:
      
        
          de moeder;
        
        
          de vader;
        
        
          een vertegenwoordiger van de GI, [vertegenwoordiger] . 
        
      
      
    
    
      1.3.
      De stiefmoeder is – hoewel daartoe behoorlijk opgeroepen – niet verschenen. 1.4.	De kinderrechter heeft bijzondere toegang tot de zitting verleend aan een begeleider van de moeder, [begeleider] . 
      
    
  
  
    
      2De feiten
    
    
      2.1.
      De ouders zijn belast met het ouderlijk gezag over [minderjarige] .
      
    
    
      2.2.
      
        [minderjarige] woont bij de vader en de stiefmoeder. 2.3.	Bij beschikking van 10 mei 2024 heeft de kinderrechter in deze rechtbank de ondertoezichtstelling van [minderjarige] verlengd tot 24 mei 2025. 
      
    
  
  
    
      3Het verzoek
    
    
      3.1.
      De GI verzoekt de ondertoezichtstelling van [minderjarige] te verlengen voor de duur van zes maanden. 
      
    
  
  
    
      4De standpunten
    
    
      4.1.
      De GI heeft haar verzoek ter zitting gehandhaafd. De situatie tussen de ouders is de afgelopen periode aanzienlijk verbeterd, met name in de onderlinge communicatie. Tegelijkertijd zijn er nog steeds zorgen over de ontwikkeling van [minderjarige] , die ook door de ouders worden gedeeld. Het traject bij [GGZ] is inmiddels gestart. De GI vindt het belangrijk om in de komende periode betrokken te blijven bij dit traject en bij de verdere stappen richting het vrijwillig kader. Daarnaast loopt er een procedure om het gezag van de moeder over [minderjarige] te beëindigen, waarbij de GI ook betrokken wil blijven om dit proces en het vervolg daarvan in goede banen te leiden.
    
    
      4.2.
      De moeder stemt ter zitting in met het verzoek. De moeder benadrukt het belang van het huidige onderzoekstraject voor [minderjarige] . Daarnaast verwijst zij naar haar voornemen om het gezag over te dragen aan de vader, waarbij zij het belangrijk vindt dat dit proces goed begeleid wordt door de GI.
    
    
      4.3.
      De vader stemt ter zitting ook in met het verzoek van de GI. De vader vindt de voortzetting van de ondertoezichtstelling wenselijk in verband met het lopende onderzoekstraject voor [minderjarige] en ziet de betrokkenheid van de GI als een nuttige stok achter de deur.
      
    
  
  
    
      5De beoordeling
    
    
      5.1.
      De kinderrechter is van oordeel dat aan de voorwaarden voor een verlenging van de ondertoezichtstelling is voldaan. De kinderrechter legt hieronder uit waarom.
      
    
    
      5.2.
      Uit de overgelegde stukken en de mondelinge behandeling volgt dat er nog steeds zorgen zijn over [minderjarige] die maken dat hij ernstig in zijn ontwikkeling wordt bedreigd. Er blijken belangrijke stappen te zijn gezet in de onderlinge communicatie tussen de ouders. Het ONS-traject is succesvol afgerond en de ouders lijken in staat om afspraken te maken en met elkaar te overleggen over de verzorging en opvoeding van [minderjarige] . Tegelijkertijd zijn er toenemende zorgen over zijn ontwikkeling, zowel in de thuissituatie als op school. [minderjarige] vertoont teruggetrokken en somber gedrag en heeft zorgwekkende uitspraken gedaan. Om zijn gedrag nader te onderzoeken is diagnostisch onderzoek gestart via [GGZ] . De betrokkenheid van een jeugdbeschermer is de komende periode nog nodig om de uitvoering van de adviezen uit dit onderzoek te kunnen monitoren en te waarborgen. Daarnaast is het belangrijk dat de zorg- en opvoedtaken duidelijk worden vastgelegd, mede in het licht van de overdracht van het gezag van de moeder naar de vader. 
      
    
    
      5.3.
      De kinderrechter verklaart de beslissing uitvoerbaar bij voorraad, zoals is verzocht. Dat wil zeggen dat de beslissing direct geldt, ook als iemand in hoger beroep gaat.
      
    
  
  
    
      6De beslissing
    
    
      De kinderrechter:
    
    
    
      6.1.
      verlengt de ondertoezichtstelling van [minderjarige] tot 24 november 2025;
    
    
      6.2.
      verklaart deze beschikking uitvoerbaar bij voorraad.
      
      
        
          
          
          
          
            
              
                Deze beslissing is gegeven en in het openbaar uitgesproken op 20 mei 2025 door mr. A.L Pöll, kinderrechter, in aanwezigheid van A.L.I. Janssens als griffier, en op schrift gesteld op 3 juni 2025.
              
            
            
              
                
                
                
              
              
                
              
              
                
              
            
            
              
                
              
              
                
              
              
                
              
            
            
              
                
              
            
            
              
                
              
              
                
              
              
                
              
            
          
        
      
      
      
        Tegen eindbeslissingen in deze beschikking is hoger beroep mogelijk bij het gerechtshof Den Haag. Hiervoor is een advocaat nodig. Wie kunnen hoger beroep instellen:
      
      
        
          degenen aan wie een afschrift van de beschikking is verstrekt of verzonden, binnen drie maanden na de dag van de uitspraak;
        
        
          andere belanghebbenden, binnen drie maanden na de betekening van deze beschikking of binnen drie maanden nadat zij op andere wijze daarvan kennis hebben genomen.
        
      
    
  
  
     Artikel 1:260 BW.