ECLI:NL:OGEAC:2024:256, Gerecht in eerste aanleg van Curaçao, 09-12-2024, CUR202403925
Gerecht in eerste aanleg van Curaçao — Uitspraak 
Datum: 2024-12-09 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: Huurachterstand. Ontruiming. Aansprakelijkheid bestuurder.

GERECHT IN EERSTE AANLEG VAN CURAÇAO
    
    
      Zaaknummer: CUR202403925
    
    
    
      Vonnis in kort geding van 9 december 2024
    
    
    
      in de zaak van
    
    
    
      de naamloze vennootschap
      
        CURAÇAO INDUSTRIAL AND INTERNATIONAL TRADE DEVELOPMENT COMPANY (CURINDE) N.V.,
        gevestigd in Curaçao,eiseres,gemachtigde: mr. H.W. Braam, 
      
        tegen
    
    
  
  
    
      1[Gedaagde 1], 
    
      wonend in [woonplaats],
      de besloten vennootschap 2. SIEM INTERIORS B.V., 
      gevestigd in Curaçao,gedaagden,procederend in persoon onderscheidenlijk vertegenwoordigd door haar bestuurder. 
    
    
    
      Partijen worden hierna Curinde, [gedaagde 1] en Siem Interiors genoemd.
    
    
    
  
  
    
      1Het procesverloop
    
      1.1.
      Het procesverloop blijkt uit:
      
        
          het verzoekschrift met producties van 18 oktober 2024,
        
        
          de producties van gedaagden van 22 november 2024,
        
        
          de mondelinge behandeling van 25 november 2024, waar zijn verschenen: de financial controller [belanghebbende 1] namens Curinde, bijgestaan door 
        
      
      mr. R.A.P.H. Pols, occuperend voor mr. Braam, en [gedaagde 1] in persoon. 
      - de door mr. Pols voorgedragen pleitnotitie van mr. Braam. 
      
    
    
      1.2.
      Vonnis is bepaald op vandaag. 
      
      
    
  
  
    
      2De feiten
    
    
      2.1.	[
      gedaagde 1] is de directeur van Siem Interiors. 
      
    
    
      2.2.
      Siem Interiors huurt sinds 1 juni 2020 van Curinde een bedrijfsruimte gelegen te [adres 1], aangeduid als [adres 1]. voor een huurprijs van NAf 3.841,40, per 1 januari 2024 verhoogd tot NAf 4.127,77, per maand. De huurprijs is bij vooruitbetaling verschuldigd.
      
    
    
      2.3.
      Siem Interiors heeft een huurachterstand laten ontstaan. 
      
    
    
      2.4.
      Bij brieven van 1 juli 2022, 19 september 2022 en 27 februari 2023 en bij emailbericht van 5 april 2024 heeft Curinde Siem Interiors gemaand om de huurachterstand te betalen. 
      
    
    
      2.5.
      Bj e-mailbericht van 16 oktober 2024 heeft Curinde de huurovereenkomst ontbonden en Siem Interiors verzocht de bedrijfsruimte te ontruimen.
      
    
    
      2.6.
      Siem Interiors heeft de huurachterstand voldaan noch de bedrijfsruimte volledig ontruimd. 
      
      
    
  
  
    
      3De vordering en de standpunten van partijen
    
    
      3.1.
      Curinde vordert – samengevat – bij vonnis, uitvoerbaar bij voorraad, de ontruiming van de bedrijfsruimte en hoofdelijke veroordeling van gedaagden tot betaling van de huurachterstand van NAf 69.370,41 berekend tot en met oktober 2024, te vermeerderen met NAf 4.126,77 per maand voor elke na oktober 2024 verstreken maand, te vermeerderen met wettelijke rente ingaande 7 dagen na de opeisbaarheid van iedere huurtermijn, met hoofdelijke veroordeling van gedaagden in de proceskosten.
      
    
    
      3.2.
      Curinde legt aan haar vordering ten grondslag dat Siem Interiors tekort is geschoten in de nakoming van haar verplichtingen voortvloeiende uit de huurovereenkomst. Siem Interiors betaalt de huur al maanden niet meer, waardoor een huurachterstand van NAf 69.370,41, berekend tot en met oktober 2024 is ontstaan. Aan de verzoeken van Curinde om de huurachterstand te betalen heeft Siem Interiors geen gehoor gegeven. Siem Interiors dient de bedrijfsruimte daarom te ontruimen. Ten slotte is [gedaagde 1] als bestuurder voor de huurachterstand hoofdelijk aansprakelijk, aldus Curinde. 
      
    
    
      3.3.
      
        Siem Interiors erkent de verschuldigdheid van NAf 59.712,08 en voert verweer tegen het meerdere. Zij voert in dit verband aan dat de bedrijfsruimte in 2020 waterschade heeft ondervonden. De afspraak was dat Siem Interiors als gevolg hiervan een maand geen huur hoefde te betalen. Dit bedrag is niet in mindering gebracht op het gevorderde bedrag. Op het gevorderde bedrag is ook de borgsom niet in mindering gebracht, aldus Siem Interiors. 
        [gedaagde 1] betwist hoofdelijk aansprakelijk voor de huurachterstand te zijn. 
      
      
    
    
      3.4.
      Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover nodig, nader ingegaan.
      
      
      
    
  
  
    
      4De beoordeling
    
    
      
        Ten aanzien van Siem Interiors 
      
    
    
    
      
        De ontruiming
      
    
    
    
      4.1.
      Nu tegen de ontruiming – daarmee is reeds aangevangen – geen verweer wordt gevoerd, zal deze worden toegewezen. Een ontruimingstermijn van een maand na betekening van het vonnis komt het gerecht redelijk en passend voor.
      
    
    
      4.2.
      Voor zover Curinde bedoelt een machtiging te vorderen om zelf de ontruiming te bewerkstelligen, zal dit worden afgewezen nu zij daarbij geen belang heeft. Artikel 556 lid 1 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (hierna: Rv) schrijft namelijk voor dat de gedwongen ontruiming geschiedt door een deurwaarder en de in de wet aan de deurwaarder verleende bevoegdheden tot reële executie (artikelen 555 Rv en verder) worden toereikend geacht. 
      
      
        
          De huurachterstand 
        
      
      
    
    
      4.3.
      
        Siem Interiors heeft de vordering tot het bedrag van NAf 59.712,08 erkend. Bestaan en omvang van de vordering tot dat bedrag is dan ook niet in geschil. 
        Wat partijen nog verdeeld houdt, is een bedrag van NAf 9.658,33. Voor zover Siem Interiors een verrekenbare vordering meent te hebben op Curinde vanwege de waterschade die zij in 2020 heeft ondervonden, oordeelt het gerecht dat Siem Interiors in het licht van de gemotiveerde betwisting van deze stelling door Curinde – er is al rekening gehouden met die ene maand en Siem Interiors voldeed al voor die tijd en de periode daarna niet aan een substantieel deel van haar betalingsverplichtingen jegens Curinde – geen concrete feiten en omstandigheden heeft aangevoerd ter staving van haar stelling. Datzelfde geldt voor de stelling van Siem Interiors dat zij vanwege een slecht deurbeleid en de vuile omgeving rondom de bedrijfsruimte belemmerd werd in de dagelijkse bedrijfsvoering/de verkoop van goederen om inkomsten te genereren. Siem Interiors heeft ook in dit verband haar stellingen onvoldoende geconcretiseerd, althans nader onderbouwd welke consequenties deze volgens haar dienen te hebben. 
      
      
    
    
      4.4.
      Met betrekking tot de waarborgsom oordeelt het gerecht dat deze de verhuurder zekerheid geeft dat hij aan het einde van de huur niet achterblijft met onbetaalde huur en/of met kosten voor het verhelpen van schade aan het verhuurde die door huurder is veroorzaakt. Gelet op hetgeen hiervoor reeds is overwogen met betrekking tot de hoogte van de huurschuld en de erkenning daarvan door Siem Interiors, kan ook de waarborgsom niet in mindering worden gebracht op de vordering. Daar komt nog bij dat namens Siem Interiors ter zitting te kennen is gegeven dat het door haar aangebrachte plafond nog moet worden verwijderd. Niet valt uit te sluiten dat dit enige schade aan de bedrijfsruimte kan veroorzaken. 
      
    
    
      4.5.
      Met inachtneming van al het voorgaande zal de vordering van Curinde van NAf 69.370,41 worden toegewezen. 
    
    
      4.6.
      De gevorderde wettelijke rente wordt toegewezen zoals hierna onder de beslissing vermeld.
      
    
    
      4.7.
      Omdat Siem Interiors (grotendeels) in het ongelijk wordt gesteld, wordt Siem Interiors veroordeeld in de proceskosten. De kosten van Curinde worden tot aan deze uitspraak begroot op NAf 1.500 aan gemachtigdensalaris, NAf 750,- aan griffierechten en NAf 379,96 aan explootkosten.
      
      
        
          Ten aanzien van [gedaagde 1]
        
      
      
      
        
          De hoofdelijke aansprakelijkheid 
        
      
      
    
    
      4.8.
      Indien een vennootschap tekortschiet in de nakoming van een overeenkomst, is uitgangspunt dat alleen de vennootschap aansprakelijk is voor daaruit voortvloeiende schade. Onder bijzondere omstandigheden is evenwel, naast aansprakelijkheid van die vennootschap, ook ruimte voor aansprakelijkheid van een bestuurder/directeur van de vennootschap. Voor het aannemen van zodanige aansprakelijkheid is vereist dat die bestuurder ter zake van de benadeling persoonlijk een ernstig verwijt kan worden gemaakt. Aldus gelden voor het aannemen van aansprakelijkheid van een bestuurder naast de vennootschap hogere eisen dan in het algemeen het geval is. 
      
    
    
      4.9.
      Curinde heeft behoudens de stelling dat in artikel 8 van de overeenkomst tussen Curinde en Siem Interiors is opgenomen dat de directeur van huurder hoofdelijk is verbonden tot nakoming van de uit overeenkomst voortvloeiende verplichtingen geen concrete gronden aangevoerd op grond waarvan als vaststaand kan worden aangenomen dat [gedaagde 1] persoonlijk een zodanig ernstig verwijt kan worden gemaakt ter zake van de benadeling dat sprake moet zijn van hoofdelijke aansprakelijkheid. Dat had wel op haar weg gelegen, gelet op het verweer van [gedaagde 1] dat haar geen verwijt te maken valt, een en ander ook in het licht van artikel 19 van de door Curinde overgelegde algemene voorwaarden, waarin is bepaald dat de bestuurder van een rechtspersoon als huurder in privé hoofdelijk aansprakelijk is voor het gehele bedrag van de huurprijs, indien deze volgens de wet een ernstig verwijt treft. Gelet hierop zal de vordering tot hoofdelijke veroordeling worden afgewezen. 
      
    
    
      4.10.
      Omdat Curinde (grotendeels) in het ongelijk wordt gesteld, wordt Curinde veroordeelt in de proceskosten, die aan de zijde van [gedaagde 1] begroot worden op nihil. 
      
      
        
          Ten aanzien van Siem Interiors en [gedaagde 1] 
        
      
      
    
    
      4.11.
      De veroordelingen in deze uitspraak gaan meteen in en kunnen ook ten uitvoer worden gelegd als een van de partijen deze beslissing voorlegt aan het Hof. 
      
      
      
    
  
  
    
      5De beslissing in kort geding
    
    
      Het gerecht:
    
    
    
      5.1.
      beveelt Siem Interiors om de bedrijfsruimte gelegen te [adres 1], aangeduid als [adres 1] binnen één (1) maand na betekening van dit vonnis (volledig) te ontruimen, met afgifte van de sleutels aan Curinde; 
      
    
    
      5.2.
      verstaat dat, indien Siem Interiors niet binnen één (1) maand na de betekening van dit vonnis aan deze veroordeling voldoet, de deurwaarder, door wie de gedwongen ontruiming zal dienen te geschieden, op grond van de wet- en regelgeving (Titel 3, afdeling 6 Rv) bevoegd is de sterke arm van politie en justitie in te roepen, op kosten van Siem Interiors, en verleent reeds thans toestemming voor de vertegenwoordiging als bedoeld in artikel 444 lid 2 Rv;
      
    
    
      5.3.
      veroordeelt Siem Interiors tot betaling aan Curinde van een bedrag van NAf 69.370,41, te vermeerderen met NAf 4.127,77 per maand vanaf 30 november 2024, te vermeerderen met de wettelijke rente ingaande zeven (7) dagen na de opeisbaarheid van iedere huurtermijn, tot de dag van ontruiming;
      
    
    
      5.4.
      
        veroordeelt Siem Interiors in de proceskosten van Curinde van 
        NAf 2.629,96;
      
      
    
    
      5.5.
      veroordeelt Curinde in de proceskosten van [gedaagde 1], tot op heden begroot op nihil;
      
    
    
      5.6.
      verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad;
      
    
    
      5.7
      wijst af wat verder is gevorderd. 
      
      
      
        Dit vonnis is gewezen door mr. M.E.B. de Haseth, rechter, bijgestaan door 
        mr. M.D.M. Connor, griffier, en in het openbaar uitgesproken.