ECLI:NL:GHDHA:2025:1032, Gerechtshof Den Haag, 20-05-2025, 200.348.629/01
Gerechtshof Den Haag — Uitspraak 
Datum: 2025-05-20 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Arbeidsrecht

Samenvatting: loonbetaling - overgang van onderneming

GERECHTSHOF DEN HAAG                     
    Civiel recht
    Team Handel
    
    
      Zaaknummer hof	: 200.348.629/01
      Zaak- en rolnummer rechtbank	: 11149376 VV EXPL 24-296 
    
    
    
    
      
        Arrest in kort geding van 20 mei 2025 (bij vervroeging)
      
    
    
    
      in de zaak van
    
    
    
      
        
          [bewindvoerder] , h.o.d.n. [eenmanszaak] , in zijn hoedanigheid van  bewindvoerder over de (toekomstige) goederen van [appellant],
      wonende in [woonplaats] ,
      appellant,
      advocaat: mr. L.A. Alderlieste, kantoorhoudend in Rotterdam,
    
    
    
      tegen
    
    
    
      
        Alpha Climate Services B.V.,
      gevestigd in Hoogvliet Rotterdam,
      geïntimeerde,
      advocaat: mr. R.H. Steensma, kantoorhoudend in Rotterdam.
    
    
    
      Het hof noemt partijen hierna [appellant] en Alpha Climate Services.
    
    
  
  
    
      1De zaak in het kort
    
      1.1
      
        [appellant] had een arbeidsovereenkomst met Bens Climate Services B.V. Het hof is voorshands van oordeel dat die arbeidsovereenkomst door overgang van onderneming is overgegaan op Alpha Climate Services zodat nu Alpha Climate Services het salaris aan [appellant] moet betalen. 
    
  
  
    
      2Procesverloop in hoger beroep
    
      2.1
      Het verloop van de procedure in hoger beroep blijkt uit de volgende stukken: 
      
        
          de dagvaarding van 20 september 2024, waarmee [appellant] in hoger beroep is gekomen van het vonnis van de kantonrechter in de rechtbank [woonplaats] van 29 augustus 2024;
        
        
          de memorie van grieven van [appellant] , met bijlagen;
        
        
          de memorie van antwoord van Alpha Climate Services, met bijlagen.
        
      
      
    
  
  
    
      3Feitelijke achtergrond
    
      3.1
      
        [appellant] is op 1 juli 2020 in dienst getreden bij Bens Climate Services B.V. (hierna: Bens Climate Services) als ICT beheerder. [bestuurder 1] en [bestuurder 2] zijn de (indirect) bestuurders van Bens Climate Services. 
    
    
      3.2
      
        [appellant] heeft vanaf het begin van zijn dienstverband met Bens Climate Services ook werkzaamheden uitgevoerd voor Parking Care Benelux B.V. (welke naam sinds 28 september 2023 is gewijzigd in Alpha Climate Services), waarvan [bestuurder 1] en [bestuurder 2] indirect bestuurders zijn. 
    
    
      3.3
      
        Op 31 oktober 2023 stuurt [bestuurder 2] (met [appellant] in de cc) de volgende mail aan mevrouw [naam] van Esso Nederland B.V.:
        
          Hierbij willen wij aan u bekendmaken dat we de bedrijfsvoering voor onze zakelijke klanten, vanaf 1 november 2023 onder Alpha Climate Services B.V. onderbrengen. 
        
        
          (…)
        
        
          Graag wil ik u vragen de bestaande Purchase Order om te zetten naar Alpha Climate Services B.V.
        
        
          De nieuwe projecten die na 1 november 2023 van start gaan, worden allen uitgevoerd dor Alpha Climate Services B.V.
        
        
          (…)
        
        
          Email adres m.b.t. 
          administratieve vragen 
          kunt u sturen naar [appellant]
        
        
          (…)
        
        
          Wat betreft de lopende zaken bij Bens Climate Services B.V. deze gaan wij in November allemaal oplossen.
        
        
          (…)
        
      
    
    
      3.4
      Bij kort geding vonnis van 17 mei 2024 is Bens Climate Services onder meer veroordeeld tot betaling van [appellant] van achterstallig salaris over de maanden juli 2023 en december 2023 tot en met maart 2024, alsmede vakantiegeld mei 2023 (€ 10.518,95 bruto) en doorbetaling van het salaris van € 1.797,18 bruto vanaf april 2024 tot de dag waarop de arbeidsovereenkomst rechtsgeldig zal eindigen. 
    
    
      3.5
      Bens Climate Services heeft niet aan dit vonnis voldaan. Het door [appellant] gelegde beslag ten laste van Bens Climate Services heeft geen doel getroffen. 
    
  
  
    
      4Procedure bij de rechtbank
    
      4.1
      
        [appellant] heeft Alpha Climate Services in kort geding gedagvaard. Hij heeft gevorderd dat, samengevat, Alpha Climate Services, al dan niet hoofdelijk met Bens Climate B.V., wordt veroordeeld om aan [appellant] te voldoen een bedrag van € 14.994,80 bruto, een bedrag van € 1.725,29 aan vakantiegeld (mei 2024) en vanaf april 2024 een bedrag aan salaris van € 1.797,18 bruto per maand, eventueel te verhogen met de wettelijke verhoging van 50% tot de dag dat de arbeidsovereenkomst rechtsgeldig zal eindigen, alle bedragen te vermeerderen met wettelijke rente en met veroordeling van Alpha Climate Services in de kosten. 
    
    
      4.2
      Alpha Climate Services heeft de vordering van [appellant] betwist en geconcludeerd tot afwijzing van de vordering met veroordeling van [appellant] in de kosten.  
    
    
      4.3
      De kantonrechter heeft de vorderingen afgewezen en [appellant] in de kosten veroordeeld.
    
  
  
    
      5Vorderingen in hoger beroep
    
      5.1
      
        [appellant] vordert dat het hof het vonnis van de kantonrechter vernietigt en zijn vorderingen alsnog toewijst, met veroordeling van Alpha Climate Services in de kosten in eerste aanleg en in hoger beroep. 
    
    
      5.2
      
        [appellant] heeft daartoe aangevoerd dat de kantonrechter ten onrechte heeft overwogen dat onvoldoende aannemelijk is gemaakt dat Alpha Climate Services de werkgever van [appellant] is (grief I) en dat het beroep op ongerechtvaardigde verrijking onvoldoende is onderbouwd (grief II).  
    
    
      5.3
      Alpha Climate Services verzoekt de grieven ongegrond te verklaren, het vonnis van de kantonrechter te bekrachtigen en [appellant] te veroordelen in de kosten van het hoger beroep. 
    
  
  
    
      6Beoordeling in hoger beroep
    Spoedeisend belang 
    
      6.1
      In het hoger beroep van een kort geding vonnis moet worden beoordeeld of de eisende partij (ook) ten tijde van het arrest van het hof een spoedeisend belang heeft. Met betrekking tot de toewijzing van een geldvordering in kort geding is terughoudendheid op haar plaats. 
    
    
      6.2
      
        Een vordering tot betaling van loon is evenwel naar zijn aard in beginsel spoedeisend, omdat een werknemer afhankelijk is van zijn loon om in zijn levensonderhoud te voorzien. Het hof stelt vast dat Alpha Climate Services niet heeft aangevoerd dat dit in het geval van [appellant] anders ligt. [appellant] kan dan ook ontvangen worden in zijn vordering in kort geding in hoger beroep. 
        
          Arbeidsovereenkomst met Alpha Climate Services?
        
      
    
    
      6.3
      Het hof stelt voorop dat het enkele feit dat [appellant] in dienst van Bens Climate Services ook werkzaamheden heeft verricht voor Alpha Climate Services (een andere vennootschap waarin [bestuurder 2] . en [bestuurder 1] ook zeggenschap hebben) niet betekent dat er (ook) een arbeidsovereenkomst met Alpha Climate Services is ontstaan en/of dat de arbeidsovereenkomst bij intensivering van de werkzaamheden voor die andere vennootschap op die vennootschap overgaat. Voor zover [appellant] dat heeft willen betogen, slagen zijn grieven niet. 
    
    
      6.4
      Indien er echter sprake is van overgang van onderneming in de zin van artikel 7:662 BW en Bens Climate Services haar bedrijfsvoering (geheel of gedeeltelijk) heeft overgedragen aan Alpha Climate Services (zoals [appellant] betoogt), brengt artikel 7:663 BW mee dat de rechten en verplichtingen die op het tijdstip van de overgang voor Bens Climate Services uit de arbeidsovereenkomst met [appellant] voortvloeien van rechtswege overgaan op Alpha Climate Services. In dat geval is Alpha Climate Services vanaf het moment van overgang gehouden de arbeidsovereenkomst die [appellant] met Bens Climate Services had na te komen (ook voor verplichtingen uit het verleden als daaraan nog niet voldaan is) en dus het salaris (alsnog) te voldoen.
    
    
      6.5
      
        [appellant] heeft aangevoerd dat Bens Climate Services alle activiteiten van Alpha Climate Services heeft overgenomen en hij zelf exact dezelfde werkzaamheden die hij eerst voor Bens Climate Services uitvoerde, toen voor Alpha Climate Services is gaan uitvoeren. Ter onderbouwing hiervan heeft hij verwezen naar - onder meer - een bericht van [bestuurder 2] namens Alpha Climate Services waaruit blijkt dat de bedrijfsvoering voor zakelijke klanten van Bens Climate Services per 1 november 2023 door Alpha Climate Services wordt overgenomen (zie onder 3.3).  
    
    
      6.6
      Alpha Climate Services heeft betwist dat er sprake is van overgang van onderneming en daarbij gesteld dat [appellant] door Bens Climate Services wordt uitgeleend aan Alpha Climate Services en dat Alpha Climate Services daarvoor een vergoeding betaalt.
    
    
      6.7
      Het Hof stelt het volgende voorop. Bij de vraag of sprake is van een overgang van onderneming in de zin van artikel 7:662 BW, moet, gelet op alle feitelijke omstandigheden die de betrokken transactie kenmerken, worden nagegaan of het gaat om de vervreemding van een duurzaam georganiseerde economische entiteit, waarvan de activiteit niet tot de uitvoering van een bepaald werk is beperkt. Het begrip entiteit verwijst naar een georganiseerd geheel van personen en elementen, waarmee een economische activiteit met een eigen doelstelling kan worden uitgeoefend (HvJEG 19 september 1995, C-48/94, ECLI:EU:C:1995:290 (Rygaard). Bij het antwoord op de vraag of aan de voorwaarden voor de overgang van een economische eenheid is voldaan, moet rekening worden gehouden met alle feitelijke omstandigheden die de betrokken transactie kenmerken, zoals de aard van de betrokken onderneming of vestiging, de vraag of al dan niet materiële activa als gebouwen en roerende zaken worden overgedragen, de waarde van de immateriële activa op het tijdstip van de overdracht, de vraag of al dan niet vrijwel al het personeel door de nieuwe ondernemer wordt overgenomen, de vraag of al dan niet de klantenkring wordt overgedragen, de mate waarin de voor en na de overdracht verrichte activiteiten met elkaar overeenkomen en de duur van een eventuele onderbreking van die activiteiten. Al deze elementen zijn evenwel slechts deelaspecten van het te verrichten globale onderzoek en mogen daarom niet elk afzonderlijk worden beoordeeld (HvJEG 18 maart 1986, C-24/85, ECLI:EU:C:1986:127 (Spijkers/Benedik), HvJEG 11 maart 1997, C-13/95, ECLI:EU:C:1997:141 (Süzen)). Het beslissende criterium om vast te stellen, of er sprake is van een overdracht in de zin van de richtlijn, is het behoud van de identiteit van het bedrijf, die met name blijkt uit het daadwerkelijk voortzetten of hervatten van dezelfde of soortgelijke activiteiten (HvJEG 14 april 1994, C-392/92, ECLI:EU:C:1994:134 (Schmidt). De regeling van de overgang van onderneming kan toepassing vinden op een overgang tussen twee vennootschappen die tot eenzelfde groep behoren en die dezelfde eigenaars hebben (HvJEG 2 december 1999, C-234/98, ECLI:EU:C:1999:594 (Allen/ACC)). Een tijdelijke opschorting van de activiteit van de onderneming sluit op zich niet uit dat sprake is van een overgang van onderneming, maar de omstandigheid dat de werkzaamheden continu zijn voortgezet, zonder onderbreking of wijziging in de manier waarop zij worden uitgevoerd, is wel een van de meest voorkomende kenmerken van overgangen van ondernemingen (HvJEG 2 december 1999, C-234/98, ECLI:EU:C:1999:594 (Allen/ACC)). Het ontbreken van een rechtstreekse contractuele band tussen overdrager en verkrijger is volgens vaste jurisprudentie irrelevant (HvJEU 16 februari 2023, C-675/21, ECLI:EU:C:2023:108 (Strong Charon)).
    
    
      6.8
      Het hof is voorshands van oordeel dat voldoende aannemelijk is dat in een bodemzaak komt vast te staan dat er sprake is van overgang van onderneming. Aannemelijk is dat Alpha Climate Services per 1 november 2023 de bedrijfsvoering (de zakelijke klanten) van Bens Climate Services heeft overgenomen en daarmee daadwerkelijk de activiteiten van Bens Climate Services heeft voorgezet. Alpha Climate Services heeft de precieze contouren van de overname niet verder toegelicht, maar het hof gaat er gezien de tekst van het hierboven onder punt 6.5 bedoelde bericht van [bestuurder 2] voorshands vanuit dat de overname zag op alle zakelijke klanten inclusief de lopende contracten en de bij de klantrelaties en bedrijfsactiviteiten betrokken middelen. Of andere werknemers mee zijn overgegaan is voor het antwoord op de vraag of sprake is van een overgang van onderneming bij een economische entiteit in beginsel niet doorslaggevend. Uit het betreffende bericht treedt naar voren dat geen sprake is geweest van een onderbreking van de activiteiten. 
    
    
      6.9
      Aannemelijk is ook dat [appellant] onderdeel uitmaakte van deze bedrijfsvoering. Alpha Climate Services heeft in deze kortgedingprocedure namelijk niet betwist dat [appellant] dezelfde werkzaamheden die hij eerst voor Bens Climate Services uitvoerde, inmiddels uitsluitend voor Alpha Climate Services is gaan uitvoeren. Voorts geldt dat een eventuele gedeeltelijke uitlening of detachering (die overigens door Alpha Climate Services niet met stukken is onderbouwd zodat daar op voorhand niet van kan worden uitgegaan) aan Alpha Climate Services gelet op het dwingendrechtelijk karakter van de regelgeving op het gebied van de overgang van onderneming niet aan een van rechtswege overgaan van de rechten en plichten uit de arbeidsovereenkomst op Alpha Climate Services in de weg staat.
    
    
      6.10
      Verder heeft Alpha Climate Services niet gemotiveerd betwist dat zij per 1 november 2023 de zakelijke klanten van Bens Climate Services is gaan bedienen. Ook op grond van de door [appellant] in hoger beroep overgelegde e-mails is aannemelijk dat Alpha Climate Services per 1 november 2023 de bedrijfsvoering van Bens Climate Services voor wat de zakelijke klanten betreft, heeft overgenomen en daarmee dus de exploitatie (van dit deel van de onderneming van Bens Climate Services) heeft voortgezet. Dat deze stukken niets zouden zeggen, zoals door Alpha Climate Services is betoogd, kan het hof dan ook niet volgen. Voor zover er iets anders uit de overgelegde e-mails moest worden opgemaakt, had het op de weg van Alpha Climate Services gelegen dat inzichtelijk te maken, juist ook omdat zij de partij is die over deze informatie beschikt. Dit heeft zij echter nagelaten. Het enkele feit dat Bens Climate Services naast Alpha Climate Services nog bestaat, maakt een en ander niet anders, omdat voor een overgang van onderneming niet nodig is dat de vervreemder ophoudt te bestaan. Ook het feit dat de loonsubsidie voor [appellant] nog aan Bens Climate Services werd voldaan en dat [appellant] nog steeds salarisspecificaties van deze vennootschap ontving, behoeft niet aan de overgang van onderneming in de weg te staan. 
    
    
      6.11
      
        Alpha Climate Services heeft tot slot nog aangevoerd dat toewijzing van de vordering erop zou neerkomen dat [appellant] twee werkgevers zou hebben. Dit is niet juist. Het oordeel van het hof komt erop neer dat voorshands aannemelijk is dat er op 1 november 2023 een overgang van onderneming heeft plaatsgevonden, met als gevolg dat Alpha Climate Services op die datum de werkgever van [appellant] is geworden. Dat de kantonrechter in een kortgedingprocedure tussen [appellant] en Bens Climate Services heeft beslist dat Bens het loon moet doorbetalen, is te verklaren uit het feit dat aan die vordering een ander feitencomplex ten grondslag werd gelegd.
        
          Conclusie
        
      
    
    
      6.12
      Dit betekent dat grief I en daarmee het hoger beroep van [appellant] slaagt. Grief II kan daarmee onbesproken blijven. Vooralsnog moet worden aangenomen dat [appellant] sinds 1 november 2023 in dienst is van Alpha Climate Services en Alpha Climate Services de verplichtingen uit de arbeidsovereenkomst - die destijds met Bens Climate Services gesloten is - na moet komen. Daarom zal het hof het vonnis van de kantonrechter vernietigen. 
    
    
      6.13
      Bij inleidende dagvaarding heeft [appellant] toegelicht dat zijn vordering erop neerkomt dat Alpha Climate Services wordt veroordeeld tot betaling van waartoe Bens Climate Services bij kort geding vonnis van 17 mei 2024 werd veroordeeld. In het dictum van dit kort geding vonnis is Bens Climate Services veroordeeld tot betaling van € 10.518,95 bruto aan salaris en vakantiegeld 2023, € 1.797,18 bruto per maand vanaf april 2024 tot de dag dat de arbeidsovereenkomst zal zijn geëindigd. Deze bedragen zullen dan ook worden toegewezen. Hoewel [appellant] blijkens het petitum van de inleidende dagvaarding € 14.994,80 bruto vordert, heeft hij voor het deel boven de € 10.518,95 geen grondslag gesteld, zodat dit deel wordt afgewezen. 
    
    
      6.14
      
        [appellant] heeft ook betaling van € 1.725,29 aan vakantiegeld mei 2024 gevorderd. De verschuldigdheid van dit bedrag is door Alpha Climate Services niet betwist, zodat ook dit bedrag zal worden toegewezen. 
    
    
      6.15
      Het hof ziet in het kader van deze kortgedingprocedure onvoldoende aanleiding om Alpha nu reeds te veroordelen tot betaling van de wettelijke verhoging over de verschuldigde loonbetalingen. Daarbij betrekt het hof dat Alpha zich gezien het kortgedingvonnis van de kantonrechter op het standpunt kon stellen dat zij geen loon aan [appellant] was verschuldigd. 
    
    
      6.16
      De verschuldigdheid van de wettelijke rente over alle bedragen is door Alpha Climate Services niet betwist, zodat dit zal worden toegewezen met ingang van de datum van het verzuim.
    
    
      6.17
      
        Indien en voor zover Bens Climate Services deze bedragen (deels) inmiddels heeft voldaan of nog zal voldoen, heeft uiteraard te gelden dat ook Alpha Climate Services voor dat deel zal zijn gekweten. 
        
          Proceskosten
        
      
    
    
      6.18
      Alpha Climate Services zal als de in het ongelijk gestelde partij in de kosten van [appellant] in eerste aanleg en in hoger beroep worden veroordeeld. 
    
    
      6.19
      
        Die proceskosten worden begroot op:
        
          In eerste aanleg  
        
        griffierecht	€ 	     87,-
        
          salaris advocaat	€ 	   543,-
        
        Totaal	€ 	   630,-
      
      
      
        
          In hoger beroep
        
        griffierecht	€ 	   349,-
        salaris advocaat	€ 	1.571,- 	(1 punt × tarief III)
        
          nakosten 	€ 	   178,- 	(plus de verhoging zoals vermeld in de beslissing)
        Totaal	€ 	2.098,-
      
    
  
  
    
      7Beslissing
    Het hof:
    
    
      
        vernietigt het vonnis van de kantonrechter in de rechtbank Rotterdam van 29 augustus 2024;
      
      
        veroordeelt Alpha Climate Services om aan [appellant] te voldoen een bedrag van € 10.518,95 bruto binnen drie dagen na betekening van dit arrest en een bedrag van € 1.725,29 bruto aan vakantiegeld (mei 2024), beide bedragen te vermeerderen met de wettelijke rente als bedoeld in artikel 6:119 BW vanaf de dag van verzuim tot aan de dag van voldoening; 
      
      
        veroordeelt Alpha Climate Services om aan [appellant] te voldoen vanaf april 2024 steeds uiterlijk de laatste dag van de maand een bedrag van € 1.797,18 bruto per maand tot de dag dat de arbeidsovereenkomst rechtsgeldig zal zijn beëindigd, te vermeerderen met de wettelijke rente als bedoeld in artikel 6:119 BW vanaf de dag van verzuim tot aan de dag van voldoening; 
      
      
        veroordeelt Alpha Climate Services in de kosten van de procedure in eerste aanleg, aan de zijde van [appellant] begroot op € 630,- en in de kosten van de procedure in hoger beroep aan de zijde van [appellant]  begroot op € 2.098,-;
      
      
        bepaalt dat als Alpha Climate Services niet binnen veertien dagen na aanschrijving aan de uitspraak heeft voldaan en dit arrest vervolgens wordt betekend, Alpha Climate Services de kosten van die betekening moet betalen, plus extra nakosten van € 92,-.
      
      
        verklaart dit arrest uitvoerbaar bij voorraad;
      
      
        wijst af wat in hoger beroep meer of anders is gevorderd.
      
    
    Dit arrest is gewezen door mr. M. Verkerk, mr. C.A. Joustra, en mr. L.G. Verburg en in het openbaar uitgesproken op 20 mei 2025 in aanwezigheid van de griffier.