ECLI:NL:RBGEL:2025:5231, Rechtbank Gelderland, 04-07-2025, 11531056
Rechtbank Gelderland — Uitspraak 
Datum: 2025-07-04 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Verbintenissenrecht

Samenvatting: Niet-ontvankelijkheid verzoekster. Verzoek om verlenging ontruimingstermijn opslagruimte ex artikel 7:230a BW te laat ingediend.

RECHTBANK 
      GELDERLAND
    
    
    
      Civiel recht
      Kantonrechter 
    
    
    
      Zittingsplaats Nijmegen
    
    
    
      Zaaknummer / rekestnummer: 11531056 \ HA VERZ  25-8
    
    
    
      
        Beschikking van 27 juni 2025
      
    
    
    
      in de zaak van
    
    
    
      
        
          [verzoekende partij]
        , 
      wonende te [plaats] ,
      verzoekende partij,
      hierna te noemen: [verzoekende partij] ,
      procederend in persoon,
    
    
    
      tegen
    
    
    
      de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid 
      
        SHURGARD NEDERLAND B.V., 
      gevestigd te Amsterdam,
      verwerende partij,
      hierna te noemen: Shurgard,
      gemachtigde: mr. M.P. Wolf.
    
    
  
  
    
      1De procedure
    
    
      1.1.
      Het verloop van de procedure blijkt uit:
      - het verzoekschrift van 31 januari 2025 met bijlagen, ingekomen ter griffie op 7 februari 2025
      - het verweerschrift met productie 1 t/m 14 ingekomen op 20 mei 2025.
      
    
    
      1.2.
      De mondelinge behandeling heeft plaatsgevonden op 26 mei 2025, waarbij Shurgard het woord heeft gevoerd aan de hand van spreekaantekeningen. Van wat verder is besproken, heeft de griffier aantekeningen gemaakt.
      
      
    
  
  
    
      2De feiten
    
    
      2.1.
      
        [verzoekende partij] heeft op 12 december 2023 met Shurgard een huurovereenkomst gesloten voor een opslagruimte met nummer [nummer] aan de [adres] . Op grond van deze opslagovereenkomst is [verzoekende partij] een maandelijkse huurprijs van (laatstelijk) € 335,71 verschuldigd.
      
    
    
      2.2.
      In de overeenkomst staat onder meer dat de overeenkomst te allen tijde schriftelijk door beide partijen kan worden geannuleerd met een minimale opzegtermijn van 15 dagen.
      
    
    
      2.3.
      Op de huurovereenkomst zijn de algemene voorwaarden van Shurgard van toepassing. 
      
    
    
      2.4.
      
        Bij brief van 7 oktober 2024 heeft Shurgard het volgende aan [verzoekende partij] geschreven:
        “(…)
        Shurgard heeft vastgesteld dat u de bepalingen van uw opslagcontract niet naleeft.
        Het spijt ons dan ook u hierbij te moeten melden dat Shurgard het bestaande opslagcontract tussen Shurgard en uzelf met onmiddellijke ingang stopzet. 
      
      
      
        In overeenstemming met bepaling 3 van de algemene opslagvoorwaarden stellen wij u hierbij op de hoogte van de stopzetting binnen 15 dagen te rekenen vanaf vandaag, 07/10/2024. 
      
      
      
        Het contract zal bijgevolg beëindigd worden op 22/10/2024, en wij vragen u alle goederen die in de opslagruimte zijn opgeslagen, tegen die datum weg te halen en alle nog openstaande bedragen te betalen. (…)”
      
      
    
    
      2.5.
      Op 15 oktober 2024 heeft de toenmalige gemachtigde van [verzoekende partij] daartegen bezwaar gemaakt. 
      
    
    
      2.6.
      De gemachtigde van Shurgard heeft op 15 oktober 2024 de huurovereenkomst opgezegd tegen 1 november 2024 en daarbij de ontruiming tegen 2 november 2024 aangezegd.
      
    
    
      2.7.
      
        [verzoekende partij] is tot op heden niet tot ontruiming van de opslagruimte overgegaan. 
      
      
    
  
  
    
      3Het verzoek en het verweer
    
    
      3.1.
      Het verzoek van [verzoekende partij] is gebaseerd op artikel 7:230a BW. Zij heeft de kantonrechter verzocht om de ontruimingstermijn van de opslagruimte te verlengen voor een zo lang mogelijke termijn. 
      
    
    
      3.2.
      Aan het verzoek heeft [verzoekende partij] ten grondslag gelegd dat zij niet in staat is om de opslagruimte te ontruimen vanwege haar slechte gezondheid en het ontbreken van financiële middelen. Bovendien beschikt zij niet over een woonruimte om de inboedel van de opslagruimte op te slaan.  
      
    
    
      3.3.
      Shurgard voert verweer en verzoekt de kantonrechter bij beschikking, uitvoerbaar bij voorraad [verzoekende partij] niet-ontvankelijk te verklaren in haar verzoek, althans het verzoek af te wijzen en [verzoekende partij] te veroordelen in de proceskosten. 
      
      
    
  
  
    
      4De beoordeling
    
    
      4.1.
      In artikel 7:230a BW staat dat indien de huur betrekking heeft op een gebouwde onroerende zaak, niet zijnde woonruimte of bedrijfsruimte in de zin van boek 7 titel 4, dan kan de huurder na het einde van de huurovereenkomst de rechter verzoeken de termijn waarbinnen ontruiming van een 7:230a BW bedrijfsruimte moet plaatsvinden, te verlengen. Het verzoek moet worden ingediend binnen twee maanden na het tijdstip waartegen schriftelijke ontruiming is aangezegd.
      
    
    
      4.2.
      Vast staat dat Shurgard op 7 en 15 oktober 2024 de huurovereenkomst heeft opgezegd met inachtneming van de contractuele opzegtermijn van vijftien dagen en dat zij daarbij de ontruiming per 22 oktober 2024 respectievelijk 2 november 2024 heeft aangezegd. Dit betekent dat de termijn van twee maanden in het uiterste geval op 2 januari 2025 verstreken is, zodat [verzoekende partij] het verzoekschrift om verlenging van de ontruimingstermijn, dat zij op 31 januari 2025 bij de rechtbank heeft ingediend, te laat heeft ingediend. De kantonrechter concludeert dan ook dat [verzoekende partij] niet-ontvankelijk is in haar verzoek. 
      
    
    
      4.3.
      
        [verzoekende partij] is in het ongelijk gesteld en moet daarom de proceskosten (inclusief nakosten) betalen. De proceskosten van Shurgard worden begroot op:
      
        
          
          
          
          
          
            
              
                - salaris gemachtigde
              
              
                €
              
              
                542,00
              
              
                (2 punten × € 271,00)
              
            
            
              
                - nakosten
              
              
                €
              
              
                135,00
              
              
                (plus de kosten van betekening zoals vermeld in de beslissing)
              
            
            
              
                Totaal
              
              
                €
              
              
                677,00
              
              
                
              
            
          
        
      
      
      
    
  
  
    
      5De beslissing
    
    
      De kantonrechter
    
    
    
      5.1.
      verklaart [verzoekende partij] niet-ontvankelijk in haar verzoek,
      
    
    
      5.2.
      veroordeelt [verzoekende partij] in de proceskosten van € 677,00, te betalen binnen veertien dagen na aanschrijving daartoe, te vermeerderen met de kosten van betekening als [verzoekende partij] niet tijdig aan de veroordelingen voldoet en het vonnis daarna wordt betekend,
      
    
    
      5.3.
      verklaart deze beschikking voor wat betreft de proceskostenveroordeling uitvoerbaar bij voorraad.
      
      
        
          
          
          
          
            
              
                Deze beschikking is gegeven door mr. J.H. Steverink en in het openbaar uitgesproken op 27 juni 2025.
                
              
            
            
              
                
              
              
                
              
              
                
              
            
            
              
                
              
            
          
        
      
      
      
      
        46409/43477