ECLI:NL:RBNHO:2025:5591, Rechtbank Noord-Holland, 30-04-2025, 11073550 \ CV EXPL  24-2633
Rechtbank Noord-Holland — Uitspraak 
Datum: 2025-04-30 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Verbintenissenrecht

Samenvatting: De kantonrechter oordeelt dat in de gegeven omstandigheden voor de toepassing van artikel 5 lid 1 sub c onder iii van de Verordening gekeken moet worden naar de feitelijke vertrek- en aankomsttijden. Daarbij is van belang dat de vertraging van de alternatieve vlucht de omboeking mogelijk heeft gemaakt.

RECHTBANK NOORD-HOLLAND
    Handel, Kanton en Insolventie
    locatie Haarlem
    
    
      Zaaknr./rolnr.: 11073550 \ CV EXPL  24-2633
      Uitspraakdatum: 30 april 2025
    
    
    
      
        Vonnis van de kantonrechter in de zaak van:
      
    
    
    
      de rechtspersoon naar buitenlands recht
      
        AirHelp Germany GmbH
      
      gevestigd te Berlijn (Duitsland)
      eiseres
      hierna te noemen: Airhelp
      gemachtigde: mr. D.E. Lof
    
    
    
      tegen 
    
    
    
      de rechtspersoon naar buitenlands recht
      
        British Airways Plc 
      
      gevestigd te Harmondsworth (Verenigd Koninkrijk)
      gedaagde
      hierna te noemen: de vervoerder
      gemachtigde: mr. J.J.O. Zandt
    
    
  
  
    
      1Het procesverloop
    
    
      1.1.
      Het verloop van de procedure blijkt uit:
      - de dagvaarding:
      - de conclusie van antwoord;
      - de conclusie van repliek;
      - de conclusie van dupliek.
    
    
      1.2.
      Ten slotte is vonnis bepaald.
      
    
  
  
    
      2De feiten
    
    
      2.1.
      
        [betrokkene] (hierna: de passagier) heeft met de vervoerder een vervoersovereenkomst gesloten. Op grond daarvan moest de vervoerder haar op 16 mei 2023 veroveren van Amsterdam Schiphol Airport naar Londen City Airport (Verenigd Koninkrijk), met vlucht BA8458 (hierna: de vlucht). 
    
    
      2.2.
      De vervoerder heeft de vlucht geannuleerd. 
    
    
      2.3.
      De passagier is omgeboekt naar vlucht BA8454. 
    
    
      2.4.
      De passagier heeft haar eventuele vorderingsrecht aan Airhelp overgedragen. 
    
    
      2.5.
      Airhelp heeft compensatie van de vervoerder gevorderd. 
    
  
  
    
      3Het geschil
    
    
      3.1.
      Airhelp vordert dat de vervoerder, bij uitvoerbaar bij voorraad te verklaren vonnis, veroordeeld zal worden tot betaling van:-	€ 250,00, vermeerderd met de wettelijke rente over dit bedrag vanaf de datum van de vlucht tot aan de dag der algehele voldoening;- de proceskosten, te vermeerderen met wettelijke rente. 
    
    
      3.2.
      Airhelp baseert haar vordering op de Verordening (EG) nr. 261/2004 (hierna: de Verordening) en de rechtspraak van het Hof van Justitie van de Europese Unie (hierna: het Hof). Airhelp stelt dat de vervoerder vanwege de vertraging van de vlucht moet compenseren met een bedrag van € 250,00 (artikel 7 van de Verordening).
    
    
      3.3.
      De vervoerder betwist de vordering. Op zijn verweer wordt bij de beoordeling van het geschil ingegaan.  
    
  
  
    
      4De beoordeling
    
    
      4.1.
      De kantonrechter stelt ambtshalve vast dat hij bevoegd is om van de vordering kennis te nemen.
    
    
      4.2.
      Vast staat dat de vlucht is geannuleerd. In geval van annulering van een vlucht hebben de betrokken passagiers recht op compensatie door de luchtvaartmaatschappij die de vlucht uitvoert, tenzij hun een andere vlucht naar hun bestemming wordt aangeboden die niet eerder dan één uur voor de geplande vertrektijd vertrekt en hen minder dan twee uur later dan de geplande aankomsttijd op de eindbestemming brengt, zo volgt uit artikel 5 lid 1 sub c onder iii van de Verordening. 
    
    
      4.3.
      De vlucht in kwestie zou om 17:50 uur GMT uit Amsterdam vertrekken en om 18:55 uur GMT in Londen aankomen. Om 16:30 uur GMT is de vlucht geannuleerd. De passagier is vervolgens omgeboekt naar vlucht BA8454. Vlucht BA8454 had een geplande vertrektijd van 14:20 uur GMT. Dat is niet alleen drieënhalf uur voorafgaand aan de geplande vertrektijd van de oorspronkelijke vlucht, maar óók twee uur voorafgaand aan het moment waarop de oorspronkelijke vlucht is geannuleerd. Vlucht BA8454 is aldus vertraagd uitgevoerd. De vervoerder heeft terecht opgemerkt dat juist deze vertraging de omboeking van de passagier naar vlucht BA8454 mogelijk heeft gemaakt. De kantonrechter is van oordeel dat daarom voor de toepassing van artikel 5 lid 1 sub c onder iii van de Verordening gekeken moet worden naar de feitelijke vertrek- en aankomsttijden. Vlucht BA8454 is om 19:16 uur GMT vertrokken, en om 20:11 uur GMT aangekomen. Dat betekent dat de passagier ten opzichte van haar oorspronkelijke vlucht met 1 uur en 26 minuten vertraging vertrokken, en met 1 uur en 16 minuten vertraging aangekomen. De conclusie is dan ook dat het verweer van de vervoerder slaagt en de vordering van Airhelp wordt afgewezen. 
    
    
      4.4.
      De proceskosten komen voor rekening van Airhelp, omdat zij krijgt. Ook de nakosten komen voor rekening van Airhelp, voor zover deze kosten daadwerkelijk door de vervoerder worden gemaakt. De gevorderde rente over de proceskosten wordt toegewezen vanaf de datum gelegen 14 dagen na betekening van dit vonnis.
    
  
  
    
      5De beslissing	
    
    
      De kantonrechter:
    
    
    
      5.1.
      wijst de vordering af;
    
    
      5.2.
      veroordeelt Airhelp tot betaling van de proceskosten, die tot en met vandaag voor de vervoerder worden vastgesteld op een bedrag van € 164,00 aan salaris van de gemachtigde van de vervoerder en veroordeelt Airhelp tot betaling van € 41,00 aan nakosten voor zover deze kosten daadwerkelijk door de vervoerder worden gemaakt, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf de datum gelegen 14 dagen na betekening van dit vonnis tot aan de dag van de algehele voldoening.
      
    
    
      5.3.
      
        verklaart dit vonnis – voor wat de proceskostenveroordeling betreft – uitvoerbaar bij voorraad.
        Dit vonnis is gewezen door mr. S.N. Schipper, kantonrechter en is uitgesproken op de openbare terechtzitting van bovengenoemde datum in aanwezigheid van de griffier. 
      
      
      
        De griffier		De kantonrechter