ECLI:NL:RBDHA:2025:13885, Rechtbank Den Haag, 28-07-2025, NL25.15031
Rechtbank Den Haag — Uitspraak 
Datum: 2025-07-28 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Bestuursrecht; Vreemdelingenrecht

Samenvatting: BNT – na gegrond beroep heeft de rechtbank opgedragen een nieuw besluit te nemen maar geen termijn genoemd – 21-maanden termijn overschreden – beroep gegrond.

RECHTBANK DEN HAAG
    
    
      Zittingsplaats Middelburg
    
    
    
      Bestuursrecht
    
    
    
      Zaaknummer: NL25.15031
    
    
    uitspraak van de enkelvoudige kamer in de zaak tussen
    
    
      [eiseres], eiseres,
    
      v-nummer: [V-nummer],
      (gemachtigde: mr. M.J. Paffen),
    
    
    
      en
    
    
    
      
        de minister van Asiel en Migratie, voorheen de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid, verweerder. 
    
    
    
  
  
    Procesverloop
    
    
      Eiseres heeft op 4 september 2022 een asielaanvraag ingediend. Bij besluit van 27 juni 2024 heeft verweerder de aanvraag niet-ontvankelijk verklaard. Tegen dit besluit heeft eiseres op 28 juni 2024 beroep ingesteld. Bij uitspraak van 11 september 2024 heeft deze rechtbank, zittingsplaats Rotterdam, het beroep gegrond verklaard, het bestreden besluit vernietigd en verweerder opgedragen een nieuw besluit te nemen.
    
    
    
      Eiseres heeft beroep ingesteld tegen het niet tijdig nemen van een besluit op haar asielaanvraag. 
    
    
    
      Verweerder heeft geen gebruik gemaakt van de mogelijkheid om een verweerschrift in te dienen.
    
    
    
      De rechtbank doet uitspraak zonder zitting op grond van artikel 8:54, eerste lid, van de Awb.
    
    
    
  
  
    Overwegingen
    
    1. Op grond van artikel 6:2, aanhef en onder b, van de Awb wordt voor de toepassing van wettelijke voorschriften over bezwaar en beroep het niet tijdig nemen van een besluit met een besluit gelijkgesteld. In artikel 6:12, tweede lid, van de Awb is bepaald dat het beroepschrift kan worden ingediend zodra het bestuursorgaan in gebreke is om op tijd een besluit te nemen en twee weken zijn verstreken nadat een schriftelijke ingebrekestelling door het bestuursorgaan is ontvangen.
    
    2. De rechtbank heeft in haar uitspraak van 11 september 2024 geen termijn gesteld waarop verweerder een nieuw besluit op de asielaanvraag van eiseres dient te nemen. Daarom geldt de wettelijke termijn van zes maanden uit artikel 42, eerste lid, van de Vw. Deze termijn is aangevangen op de dag na de bekendmaking van de uitspraak. Dit betekent dat de beslistermijn in beginsel is geëindigd op 12 maart 2024. Eiseres heeft verweerder op 13 maart 2025 rechtsgeldig in gebreke gesteld. Op 31 maart 2025 is het beroep ingesteld. Er zijn tussen de ingebrekestelling en het beroep twee weken verstreken, zodat het beroep tijdig is ingesteld. Het beroep is kennelijk gegrond. 
    
    3. Als verweerder niet op tijd heeft beslist, legt de rechtbank op grond van artikel 8:55d, eerste lid, van de Awb een termijn op van twee weken waarbinnen hij een besluit bekend moet maken. In bijzondere gevallen of als dat voor de naleving van andere wettelijke voorschriften nodig is, kan de rechtbank op grond van het derde lid van deze bepaling een andere termijn opleggen of een andere voorziening treffen.
    
    4. Er is sprake van een bijzondere situatie. Er zijn achterstanden in de behandeling van asielaanvragen. Echter, de uiterste termijn van 21 maanden zoals genoemd in artikel 31, vijfde lid, van de Procedurerichtlijn is overschreden. De rechtbank ziet daarom aanleiding om verweerder op te dragen zo snel mogelijk op de asielaanvraag te beslissen, maar uiterlijk twee weken na de dag van verzending van deze uitspraak. 
    
    5. Op grond van artikel 8:55d, tweede lid, van de Awb bepaalt de rechtbank dat verweerder een dwangsom van € 100 aan eiseres verbeurt voor elke dag waarmee deze termijn wordt overschreden, met een maximum van € 15.000.
    
    6. In de gegrondverklaring van het beroep ziet de rechtbank aanleiding om verweerder te veroordelen in de door eiseres gemaakte proceskosten. De proceskosten worden op grond van het Besluit proceskosten bestuursrecht voor de door een derde beroepsmatig verleende rechtsbijstand vastgesteld op € 453,50, bestaande uit een punt voor het indienen van het beroepschrift met een waarde per punt van € 907 en vermenigvuldigd met wegingsfactor 0,5 (licht). De rechtbank is van oordeel dat de wegingsfactor ‘licht’ van toepassing is aangezien het beroep alleen ziet op het niet tijdig nemen van een besluit.
    
  
  
    Beslissing
    
    
      De rechtbank:
    
    
    - verklaart het beroep gegrond;
    - draagt verweerder op binnen twee weken na de dag van verzending van deze uitspraak een besluit bekend te maken met inachtneming van deze uitspraak; 
    - bepaalt dat verweerder, aan eiseres een dwangsom van € 100 verbeurt voor elke dag waarmee hij de hiervoor genoemde termijn overschrijdt, met een maximum van € 15.000;
    - veroordeelt verweerder in de proceskosten van eiseres tot een bedrag van € 453,50.
    
    
    
      Deze uitspraak is gedaan op 28 juli 2025 door mr. J.F.I. Sinack, rechter, in aanwezigheid van mr. S. Mohandes, griffier, en openbaar gemaakt door middel van een geanonimiseerde publicatie op www.rechtspraak.nl. 
    
    
    
      De uitspraak is bekendgemaakt op:
    
    
    
    
      
      
        Bent u het niet eens met deze uitspraak?
      
      Als u het niet eens bent met deze uitspraak, kunt u een brief sturen naar de rechtbank waarin u uitlegt waarom u het er niet mee eens bent. Dit heet een verzetschrift. U moet dit verzetschrift indienen binnen 6 weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. U ziet deze datum hierboven. Als u graag een zitting wilt waarin u uw verzetschrift kunt toelichten, kunt u dit in uw verzetschrift vermelden. 
      
    
    
  
  
     ECLI:NL:RBDHA:2024:19015.
  
  
     Algemene wet bestuursrecht.