ECLI:NL:RBNHO:2019:1528, Rechtbank Noord-Holland, 28-02-2019, AWB - 16 _ 4023
Rechtbank Noord-Holland — Uitspraak 
Datum: 2019-02-28 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Bestuursrecht; Belastingrecht

Samenvatting: Douane. Indeling LED-panelen.

Rechtbank noord-holland
    
    
      Zittingsplaats Haarlem
    
    
    
      Bestuursrecht
    
    
    
      zaaknummers: HAA 16/4023, HAA 18/464 tot en met HAA 18/468
    
    
    
      
        uitspraak van de meervoudige douanekamer van 28 februari 2019 in de zaken tussen
      
    
    
    
      [X] B.V., gevestigd te [Z] , eiseres
    (gemachtigde: mr.dr. W. de Wit),
    
    
      en
    
    
    de inspecteur van de Belastingdienst/Douane, kantoor Breda, verweerder.
    
    
    
  
  
    Procesverloop
    
    
      Bij beschikking van 30 juli 2015 heeft verweerder een verzoek om terugbetaling van eiseres van 10 februari 2015 afgewezen. 
    
    
    
      Bij uitspraak op bezwaar heeft verweerder het bezwaar deels toegewezen en een bedrag van € 105,39 terugbetaald.
    
    
    
      Eiseres heeft daartegen beroep ingesteld. 
    
    
    
      Verweerder heeft een verweerschrift ingediend.
    
    
    
      Het onderzoek ter zitting heeft plaatsgevonden op 6 december 2018 te Haarlem. 
    
    
    
      Namens eiseres is verschenen haar gemachtigde. Verweerder heeft zich laten vertegenwoordigen door mr. K. M. Chung en mr. E.H. Mennes. 
    
    
    
  
  
    Overwegingen
    
    
      
        Feiten
      
      
        HAA 16/4023 
      
    
    1. Op 23 juli 2012 heeft [A BEDRIJF] BV (hierna: [A BEDRIJF] ) als direct vertegenwoordiger van eiseres aangifte voor het brengen in het vrije verkeer gedaan van 1 artikel omschreven als “LED indicator panels met toebehoren” onder GN-code 8528 59 80. Uit de bij de aangifte behorende factuur blijkt dat het gaat om:  
    - 120 stuks 16mm Rental Indoor/Outdoor SMD LED Front/Rear access Panel en 
    - 1 stuk Lighthouse Control Master-High Definition Processor,
    horende bij het project “HE26”. 
    
    2. Op basis van de gegevens uit deze aangifte heeft verweerder op 23 juli 2012 een uitnodiging tot betaling (hierna: utb) aan eiseres uitgereikt voor een bedrag aan douanerechten van € 43.973,16. Eiseres verzoekt in beroep om terugbetaling van een bedrag van € 28.385,19.
    
    
      
        HAA 18/464 
      
    
    3. Op 2 oktober 2012 heeft [A BEDRIJF] als direct vertegenwoordiger van eiseres aangifte voor het brengen in het vrije verkeer gedaan van 1 artikel, omschreven als “LED indicator panels met toebehoren” onder GN-code 8528 59 80. Uit de bij de aangifte behorende factuur blijkt dat het gaat om: 
    - 20 stuks 7mm permanent Outdoor Enhanced Resolution Oval LED Panel, 
    - 1 stuk Lighthouse Control Master – High Definition Processor,
    - 1 stuk Auto Brightness Controller en 
    - 1 stuk Automatic Brightness Interface Board for LCM, 
    horende bij het project “HE27”.
    
    4. Op basis van de gegevens uit deze aangifte heeft verweerder op 2 oktober 2012 een utb aan eiseres uitgereikt voor een bedrag aan douanerechten van € 9.525,88. Eiseres verzoekt in beroep om terugbetaling van een bedrag van € 6.435,33.
    
    
      
        HAA 18/465 
      
    
    5. Op 9 januari 2013 heeft [A BEDRIJF] als direct vertegenwoordiger van eiseres aangifte voor het brengen in het vrije verkeer gedaan van 2 artikelen. Artikel 1 betreft “LED indicator panels met toebehoren” en is aangegeven onder GN-code 8528 59 80. Artikel 2 betreft “andere elektrische toestellen met een eigen functie kompleet met toebehoren” en is aangegeven onder GN-code 8543 70 90. Uit de bij de aangifte behorende factuur blijkt dat het – voor zover thans van belang – gaat om:
    - 120 stuks Impact 16 LED panel (artikel 1 van de aangifte) en 
    - 1 stuk Lighthouse Control Master – High Definition Processor (artikel 2 van de aangifte)
    horende bij het project “HE28”.
    
    6. Op basis van de gegevens uit deze aangifte heeft verweerder op 9 januari 2013 een utb aan eiseres uitgereikt voor een bedrag aan douanerechten van € 39.736,06 voor artikel 1 en € 219,08 voor artikel 2. Eiseres verzoekt in beroep om terugbetaling van een bedrag van € 25.761,36.
    
    
      
        HAA 18/466 
      
    
    7. Op 18 maart 2013 heeft [A BEDRIJF] als direct vertegenwoordiger van eiseres aangifte voor het brengen in het vrije verkeer gedaan van 2 artikelen. Artikel 1 betreft “LED indicator panels met toebehoren” en is aangegeven onder GN-code 8528 59 80. Artikel 2 betreft “andere toestellen m/e eigen functie” en is aangegeven onder GN-code 8543 70 90. Uit de bij de aangifte behorende factuur blijkt dat het gaat om: 
    - 15 stuks “16mm Permanent Indoor/Outdoor SMD LED Front/Rear Access Panel” (artikel 1 van de aangifte), 
    - 1 stuk Auto Brightness Controller (artikel 2 van de aangifte), 
    - 1 stuk Automatic Brightness Interface Board for LCM (artikel 2 van de aangifte) en
    - 1 stuk Lighthouse Control Master – High Definition Processor (artikel 2 van de aangifte) 
    horende bij het project “HE29”.
    
    8. Op basis van de gegevens uit deze aangifte heeft verweerder op 18 maart 2013 een utb aan eiseres uitgereikt voor een bedrag aan douanerechten van € 4.925,76 voor artikel 1 en € 203,83 voor artikel 2. Eiseres verzoekt in beroep om terugbetaling van € 3.365.
    
    
      
        HAA 18/467 
      
    
    9. Op 15 juli 2013 heeft [B BEDRIJF] BV als direct vertegenwoordiger van eiseres aangifte voor het brengen in het vrije verkeer gedaan van 2 artikelen. Artikel 1 betreft  “modulair beeldschermpaneel, bestaande uit verscheidene tegelmodules, zoals bedoeld in uitvoeringsverordening (EU) 103/2012 van de Commissie” en is aangegeven onder GN-code 8528 59 80. Artikel 2 betreft “andere machines” en is aangegeven onder GN-code 8543 70 90. Uit de bij de aangifte behorende factuur blijkt dat het – voor zover van belang - gaat om: 
    - 558 stuks “Permanent Indoor 10mm pitch SMD Front Access panel with IPC’ (artikel 1 op de aangifte) en 
    - 3 stuks “Lighthouse Interface Processor HDI” (artikel 2 op de aangifte) 
    horende bij het project “HE30”. 
    
    10. Op basis van de gegevens uit deze aangifte heeft verweerder op 15 juli 2013 een utb aan eiseres uitgereikt. Eiseres verzoekt in beroep om terugbetaling van € 81.126,44.
    
    
      
        HAA 18/468 
      
    
    11. Op 21 mei 2014 heeft [C BEDRIJF] BV als direct vertegenwoordiger van eiseres aangifte voor het brengen in het vrije verkeer gedaan van 1 artikel omschreven als “monitoren, e.g.n.e.o.b., hier: LED panels, compleet inclusief accessoires en toebehoren” onder GN-code 8528 59 70. Uit de bij de aangifte behorende factuur blijkt dat het gaat om 
    - 80 stuks “Lighthouse 20mm Permanent Outdoor Panel”, en 
    - 1 stuk “Lighthouse Interface Processor HDI”, 
    horende bij project “HE33” en 
    - 2 stuks “LH Impact 16 Permanent Indoor/Outdoor, Front & Rear Access SMD LED Panel (4x6)”, 
    horende bij project “HE31A”. 
    
    12. Op basis van de gegevens uit deze aangifte heeft verweerder op 21 mei 2014 een utb aan eiseres uitgereikt voor een bedrag aan douanerechten van € 16.533,58. Eiseres heeft verzocht om terugbetaling van € 10.740,69. Van dit bedrag heeft verweerder in de uitspraak op bezwaar een bedrag van € 105,39 terugbetaald. Dit bedrag ziet op het douanerecht dat is geheven ter zake van de twee losse LED-panels voor project HE31A die zijn geleverd als aanvulling op project HA31. In beroep verzoekt eiseres nog om terugbetaling van 
    € 10.635,30 ter zake van project HE33.
    
    
      
        Alle zaken
      
    
    13. De goederen uit de aangiften zijn allemaal van het merk Lighthouse en zijn telkens per project bestemd om gezamenlijk deel uit te maken van een LED-videomuur. Bewegende of stilstaande beelden, afkomstig van bijvoorbeeld een dvd-speler, televisie, video of een (personal)computer, kunnen via de signaalverwerker (hetzij een Lighthouse Control Master – High Definition Processor hetzij een Lighthouse Interface Processor – High Definition Processor) sterk uitvergroot worden weergegeven op een variabel aantal LED-panelen. De brightness controller en brightness interfaceboards (in de zaken HAA18/464 en HAA 18/466) regelen desgewenst de helderheid van het licht in de LED-panelen. LED-videomuren worden in allerlei omgevingen gebruikt, bijvoorbeeld bij sportevenementen of amusement, of als informatieborden. 
    
    
      
        Geschil en standpunten van partijen
      
    
    14. In geschil is of het verzoek om terugbetaling tot een hoger bedrag dient te worden toegewezen dan in de uitspraak op bezwaar is beslist. Meer specifiek is in geschil de indeling van de goederen in de GN. 
    
    15. Eiseres stelt zich op het standpunt dat LED-panelen moeten worden ingedeeld onder GN-code 8529 90 92 en de signaalverwerkers, de brightness controllers en brightness interfaceboards onder GN-code 8471 50 00. 
    
      De ingevoerde goederen vertonen niet de essentiële kenmerken van een LED videomuur, omdat een videobeeldverwerker (scaler) ontbreekt. Het weergeven van beelden over het totale aantal panelen van de videomuur is voor de gebruiker de belangrijkste functie van de LED videomuur. Zonder videobeeldverwerker is de LED videomuur niet bruikbaar. De ingevoerde goederen kunnen daarom niet met indelingsregel 2a als LED videomuur worden ingedeeld maar dienen afzonderlijk te worden ingedeeld. 
      Eiseres concludeert tot gegrondverklaring van de beroepen, vernietiging van de uitspraak op bezwaar en terugbetaling van een bedrag van in totaal € 155.708,62. 
    
    
    16. Verweerder stelt zich op het standpunt dat de ingevoerde goederen op grond van indelingsregel 2a dienen te worden ingedeeld als LED videomuur onder GN-code 8528 59 80 (voor 2012 en 2013) dan wel GN-code 8528 59 70 (voor 2014). Het ontbreken van een videobeeldverwerker laat onverlet dat de ingevoerde goederen de essentiële kenmerken van een videomuur vertonen. 
    
      Voor zover de ingevoerde goederen als afzonderlijke artikelen zijn aangegeven en eiseres van de aangegeven GN-code wil afwijken, heeft eiseres niet aan haar bewijslast voldaan.
      Verweerder concludeert tot ongegrondverklaring van de beroepen.
    
    
    17. Voor het overige verwijst de rechtbank naar de gedingstukken.
    
    
      
        Beoordeling van het geschil
      
    
    18. De rechtbank stelt voorop dat op eiseres de bewijslast rust om aannemelijk te maken dat zij op grond van artikel 236 van het CDW recht heeft op terugbetaling van rechten bij invoer.
    
    
      
        Zaken HAA 16/4023, HAA 18/464 en HAA 18/468
      
    
    19. Wat betreft de aangiften waarbij de ingevoerde goederen als 1 artikel zijn  aangegeven onder GN-code 8528 59 80 (voor 2012 en 2013) dan wel GN-code 8528 59 70 (voor 2014) heeft eiseres (impliciet) indelingsregel 2a toegepast.
    
    20. Indelingsregel 2a luidt: 
    “De vermelding van een goed in een post heeft eveneens betrekking op dat goed in niet-complete of in niet-afgewerkte staat, voor zover dit de essentiële kenmerken van het complete of het afgewerkte goed vertoont. Deze vermelding heeft eveneens betrekking op een compleet of een afgewerkt goed of op een op grond van de voorgaande volzin als zodanig aan te merken goed, indien het wordt aangeboden in gedemonteerde of in niet-gemonteerde staat”.
    
    21. Eiseres heeft te zitting toegelicht dat de werking van een videobeeldverwerker afhangt van de bron van de gegevens. Als de beelden die op de videomuur worden getoond afkomstig zijn van een (personal) computer dan komt het beeld op de hele videomuur, maar als een videobeeldverwerker wordt gebruikt is het beeld scherper. Als de beelden die op de videomuur worden getoond afkomstig zijn van een andere bron dan zorgt de videobeeldverwerker ervoor dat het beeld niet op één tegel maar op de hele videomuur te zien is en dat het beeld scherp kan worden gesteld. Beelden die afkomstig zijn van een videocamera kunnen zonder videobeeldverwerker in het geheel niet worden weergegeven op de videomuur.
    
    22. Eiseres heeft gesteld dat het weergeven van beelden over het totale aantal panelen van de videomuur voor de gebruiker de belangrijkste functie van de LED videomuur is. Nu het blijkens de hiervoor weergegeven toelichting van eiseres echter afhankelijk is van de bron van de beelden die men op de videomuur wil tonen of een videobeeldverwerker nodig is om die beelden op de hele videomuur weer te geven, heeft eiseres naar het oordeel van de rechtbank niet aannemelijk gemaakt dat de ingevoerde goederen ondanks het ontbreken van een videobeeldverwerker niet de essentiële kenmerken van een complete LED videomuur vertonen. Dat het gebruik van een videobeeldverwerker ook bijdraagt aan een scherper beeld maakt dat niet anders, omdat die functie van de videobeeldverwerker naar het oordeel van de rechtbank van ondergeschikt belang is. Eiseres heeft derhalve niet aannemelijk gemaakt dat zij voor deze aangiften recht heeft op (in zaak HAA 18/468: een hogere dan in bezwaar verleende) terugbetaling van rechten bij invoer. 
    
    
      
        Zaken HAA 18/465, HAA 18/466 en HAA 18/467
      
    
    23. Wat betreft de aangiften waarbij de ingevoerde goederen als 2 artikelen zijn  aangegeven onder enerzijds GN-code 8528 59 80 (LED panelen) en anderzijds GN-code 8543 70 90 (signaalverwerkers en in voorkomend geval een brightness controller en een brightness interfaceboard) heeft eiseres enkel gesteld dat de goederen zouden moeten worden ingedeeld onder enerzijds GN-code 8529 90 92 en anderzijds onder GN-code 8471 50 00. Zij heeft deze stelling op geen enkele wijze onderbouwd aan de hand de objectieve eigenschappen en kenmerken van de goederen. Aldus heeft eiseres niet aannemelijk gemaakt dat zij voor deze aangiften recht heeft op terugbetaling van rechten bij invoer.
    
    
      
        Slotsom
      
    
    24. Gelet op het vorenoverwogene dienen de beroepen ongegrond te worden verklaard.
    
    
      
        Proceskosten
      
    
    25. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding.
    
    
    
  
  
    Beslissing
    
    
      De rechtbank verklaart de beroepen ongegrond. 
    
    
    
    
      Deze uitspraak is gedaan door mr. M.H.L.C. Bijvoet, voorzitter, mr. F. Kleefmann en mr. W.M.C. Schipper, leden, in aanwezigheid van mr. S. Plesman-Jalink, griffier. De beslissing is in het openbaar uitgesproken op 28 februari 2019.
    
    
    
    
    
    
    
    
    
      griffier						voorzitter
    
    
    
    
    
    
      Afschrift verzonden aan partijen op:
    
    
    
    
    
    
  
  
    Rechtsmiddel
    
      Tegen deze uitspraak kunnen partijen binnen zes weken na verzending hoger beroep instellen bij het gerechtshof Amsterdam (douanekamer), Postbus 1312, 
      1000 BH Amsterdam.
    
    
    
      Bij het instellen van hoger beroep dient het volgende in acht te worden genomen:
    
    1. bij het beroepschrift wordt een afschrift van deze uitspraak overgelegd.
    2. het beroepschrift moet ondertekend zijn en ten minste het volgende vermelden:
    a. 	de naam en het adres van de indiener;
    b. 	een dagtekening;
    c. 	een omschrijving van de uitspraak waartegen het hoger beroep is ingesteld;
    d. 	de gronden van het hoger beroep.