ECLI:NL:GHARL:2025:3635, Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 17-06-2025, 200.347.756
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden — Uitspraak 
Datum: 2025-06-17 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Personen- en familierecht

Samenvatting: Beëindiging gezag.

GERECHTSHOF ARNHEM-LEEUWARDEN
      
    
    
    
      locatie Arnhem, afdeling civiel
    
    
    
      zaaknummer gerechtshof 200.347.756
      zaaknummer rechtbank Gelderland 436256
    
    
    
      
        beschikking van 17 juni 2025  
      
    
    
    
      over de beëindiging van het gezag van de moeder over [de minderjarige]
    
    
    
      in de zaak van
    
    
    
      
        
          [verzoekster]
         (de moeder)
      die woont in [woonplaats1] advocaat: mr. J.A.N. Lap  
    
    
    
      en
    
    
    
      
        de raad voor de kinderbescherming (de raad) 
      die is gevestigd in Arnhem
    
    
    
      en
    
    
    
      de gecertificeerde instelling 
      
        Stichting Jeugdbescherming Gelderland (de GI)
      die is gevestigd in Arnhem
    
    
    
      en
    
    
    
      
        
          [de vader]
         (de vader)
      die woont in [woonplaats2]
      advocaat: mr. B.J. Driessen
    
    
    
  
  
    
      1Samenvatting 
    
    
      De rechtbank Gelderland, locatie Arnhem, heeft (voor zover in deze procedure van belang) het gezag van de moeder over [de minderjarige] beëindigd. Het hof beslist dat dit niet zo moet blijven en legt hierna uit waarom.
    
    
    
  
  
    
      2De feiten
    
    
      2.1.
      De ouders hebben samen vijf kinderen. Het gaat in deze zaak over één van hen: [de minderjarige] , geboren [in] 2009.  
      
    
    
      2.2.
      
        [de minderjarige] staat sinds 17 oktober 2019 onder toezicht van de GI. De ondertoezichtstelling is voor de laatste keer verlengd tot 17 oktober 2025. 
      
    
    
      2.3.
      
        [de minderjarige] is op 2 januari 2020 met een (spoed) machtiging van de kinderrechter uit huis geplaatst. Hij woonde vanaf 4 februari 2020 in een gezinshuis. Hij woont sinds 3 juli 2024 weer bij de moeder. 
      
    
    
      2.4
      De machtiging tot uithuisplaatsing van [de minderjarige] is op 2 oktober 2024 beëindigd.
      
      
    
  
  
    
      3De procedure bij de rechtbank
    
    
      3.1.
      De raad heeft de rechtbank verzocht het gezag van de ouders over hun vijf kinderen te beëindigen. 
      
    
    
      3.2.
      De rechtbank heeft het verzoek van de raad toegewezen. Die beslissing is vastgelegd in een beschikking van 20 augustus 2024.
      
      
    
  
  
    
      4De procedure bij het hof
    
    
      4.1.
      De moeder is het niet eens met de beslissing van de rechtbank om haar gezag over [de minderjarige] te beëindigen. Zij komt daarvan in hoger beroep. Zij wil dat het hof de beslissing van de rechtbank tot beëindiging van haar gezag over [de minderjarige] ongedaan maakt. 
      
    
    
      4.2.
      De GI refereert zich aan het oordeel van het hof. 
      
      
        
          De informatie die het hof heeft ontvangen
        
      
      
    
    
      4.3.
      Het hof heeft de volgende stukken ontvangen: 
      
        
          het beroepschrift 
        
        
          het verweerschrift van de GI 
        
      
      
    
    
      4.4.
      
        [de minderjarige] heeft een brief geschreven. Hij heeft verteld wat hij vindt van de beëindiging van het gezag van de moeder. 
      
    
    
      4.5.
      De zitting bij het hof was op 6 mei 2025. Aanwezig waren:
      
        
          de moeder met haar advocaat
        
        
          een vertegenwoordiger van de raad
        
      
      
      
    
  
  
    
      5Het oordeel van het hof
    
    
      
        Wat staat in de wet? 
      
    
    
    
      5.1.
      De rechtbank kan het gezag van een ouder onder andere beëindigen als het kind ernstig in zijn ontwikkeling wordt bedreigd. Dat is als er grote zorgen zijn over zijn ontwikkeling. Daarbij moet duidelijk zijn dat de ouder de verzorging en opvoeding niet binnen een aanvaardbare termijn weer zelf op zich kan nemen. De aanvaardbare termijn is de periode van onzekerheid, die een kind kan overbruggen zonder ernstige schade in zijn ontwikkeling op te lopen.
      
    
    
      5.2.
      Het belang van het kind staat voorop. Een kind dat niet bij zijn ouders kan wonen heeft recht op zekerheid over waar het woont en blijft wonen.
      
      
        
          Hoe oordeelt het hof?
        
      
      
    
    
      5.3.
      
        De rechtbank heeft het gezag van de moeder onterecht beëindigd. 
        Er is het afgelopen jaar veel veranderd rondom [de minderjarige] . [de minderjarige] woont inmiddels alweer bijna een jaar bij de moeder thuis en dat gaat naar het hof begrijpt goed. De moeder heeft regels en [de minderjarige] houdt zich daaraan. [de minderjarige] gaat niet meer om met verkeerde vrienden en hij komt niet meer in aanraking met de politie. [de minderjarige] gaat weer naar school en dat gaat redelijk goed. Binnenkort start hij met zijn baantje bij [naam1] . [de minderjarige] ziet zijn broers en zussen – en de gezinshuisouders – elke twee weken in het gezinshuis. 
        De GI was niet op de mondelinge behandeling aanwezig en laat de beslissing met betrekking tot  het gezag over [de minderjarige] aan het hof over. In het verweerschrift heeft de GI aangevoerd dat niet het logisch is dat zij de voogdij heeft, terwijl de moeder de dagelijkse zorg en opvoeding over [de minderjarige] weer draagt. De raad heeft op de mondelinge behandeling aangevoerd dat de moeder goed in contact is met de jeugdbeschermer en dat het perspectief van [de minderjarige] bij de moeder ligt. Het hof is het met de raad eens dat de moeder de opvoeding en verzorging van [de minderjarige] goed oppakt. Het hof vindt dit een compliment waard richting de moeder en [de minderjarige] . 
      
      
    
    
      5.4
      Gelet hierop is het in het belang van [de minderjarige] dat de moeder beslissingen over hem kan blijven nemen en dat zij het gezag over [de minderjarige] behoudt. Het hof zal de beslissing van de rechtbank dan ook ongedaan maken (vernietigen). Nu de beslissing van de rechtbank niet uitvoerbaar bij voorraad was betekent de beslissing van het hof in samenhang met die van de rechtbank dat de moeder het gezag over [de minderjarige] nooit kwijt is geweest. Het hof merkt voor de duidelijkheid nog op dat de beslissing van het hof geen verandering brengt in de uitgesproken verlenging van de ondertoezichtstelling van [de minderjarige] , die nog voortduurt tot 17 oktober 2025.
      
      
    
  
  
    
      6De beslissing
    
    
      Het hof:
    
    
    
      vernietigt de beschikking van de rechtbank Gelderland, locatie Arnhem, 20 augustus 2024, voor zover het betreft de beëindiging van het gezag van de moeder over [de minderjarige] , en beslist in zoverre opnieuw als volgt:
    
    
    
      wijst af het verzoek van de raad tot beëindiging van het gezag van de moeder over [de minderjarige] , geboren [in] 2009; 
    
    
    
      verklaart deze beschikking uitvoerbaar bij voorraad. 
    
    
    
      Deze beschikking is gegeven door mrs. P.B. Kamminga, I.G.M.T. Weijers-van der Marck en A.L.H. Ernes, bijgestaan door mr. L.J.G. Scheffer-Overbeek als griffier, en is in het openbaar uitgesproken op 17 juni 2025. 
    
    
  
  
     artikel 1:266 lid 1 onder a en b BW
  
  
     Artikel 3 en artikel 20 Verdrag inzake de rechten van het kind