ECLI:NL:RBNHO:2025:8073, Rechtbank Noord-Holland, 15-07-2025, 15/155765-23
Rechtbank Noord-Holland — Uitspraak 
Datum: 2025-07-15 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: Beslissing van de rechtbank op het verzoek tot wijziging van een vrijheidsbeperkende maatregel ex artikel 38v van het Wetboek van Strafrecht (Sr) op grond van artikel 6:6:23a1 van het Wetboek van Strafvordering (Sv). De rechtbank wijst het verzoek toe.

RECHTBANK NOORD-HOLLAND
    Team Straf, locatie Alkmaar
    Meervoudige strafkamer
    
    
      Parketnummer: 15/155765-23
      Uitspraakdatum: 15 juli 2025
    
    
    
      
        BESLISSING van de rechtbank op het verzoek tot wijziging van een vrijheidsbeperkende maatregel ex artikel 38v van het Wetboek van Strafrecht (Sr) op grond van artikel 6:6:23a1 van het Wetboek van Strafvordering (Sv) van
    
    
    
      
        
          [veroordeelde]
        
        ,
      
      geboren op [geboortedatum en -plaats], 
      ingeschreven in de basisregistratie personen op het adres 
      
        [adres],
      hierna te noemen: de veroordeelde. 
    
    
  
  
    
      1De feiten
    
      De meervoudige kamer van de rechtbank Noord-Holland heeft bij vonnis van 13 december 2024 veroordeelde wegens – kort gezegd – het onttrekken van haar minderjarige kinderen aan het wettelijk gezag veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 180 dagen met aftrek, waarvan 77 dagen voorwaardelijk met een proeftijd van drie jaar.
      Daarbij is veroordeelde opgelegd – onder meer en voor zover nu relevant – de maatregel voor de duur van 3 (drie) jaren als bedoeld in artikel 38v Sr, te weten dat de veroordeelde zich niet zal ophouden in de gemeente Schagen. Hiervan kan worden afgeweken als de hulpverlenende instanties, zoals het wijkteam Schagen en de reclassering, hiertoe reden zien binnen het kader van het toezicht. Daarbij is bepaald dat voor iedere overtreding hechtenis voor de duur van 14 dagen kan worden opgelegd, met een maximum van zes maanden. 
    
    
  
  
    
      2De procedure
    Het verzoekschrift ex artikel 6:6:23a1 Sv is op 12 mei 2025 ter griffie van deze rechtbank ontvangen.
    
    
      Het verzoekschrift is behandeld op de openbare terechtzitting van 1 juli 2025. Bij de behandeling zijn de officier van justitie, mr. I. Hermans, en de raadsvrouw, mr. D.E. Post, gehoord. De veroordeelde is, hoewel daartoe goed opgeroepen, niet op zitting verschenen.
    
    
  
  
    
      3Het verzoek en standpunt van veroordeelde en raadsvrouw
    Het verzoekschrift strekt tot wijziging van het locatieverbod voor de gemeente Schagen, naar een gebiedsverbod voor de stad Schagen, omdat het huidige gebiedsverbod de veroordeelde in buitenproportionele mate beperkt. Een minder beperkende maatregel, namelijk een gebiedsverbod voor de stad Schagen, is afdoende, kijkend naar het doel van de maatregel, namelijk het niet in de buurt komen van haar kinderen. Een gebiedsverbod voor de gemeente Schagen maakt dat de veroordeelde zich in vele plaatsen en delen van Noord-Holland niet mag begeven, en ook geen gebruik kan maken van diverse hoofdwegen. 
    
    
      Ter terechtzitting heeft de raadsvrouw het verzoek nader toegelicht, in die zin dat het gebiedsverbod moet gelden binnen de ring van de stad Schagen die gevormd wordt door de wegen N248, N241, Haringhuizerweg, Grotewallerweg, Muggenburgerweg, Bonkelaarsdijk, Tjallewallerweg, Corneliswerverweg, Tolkerdijk, Oudedijk en Nieuwedijk, rechtdoor richting het noordwesten naar de N248. 
    
    
  
  
    
      4Het standpunt van het Openbaar Ministerie
    De officier van justitie stelt zich op het standpunt dat het verzoek moet worden toegewezen. De veroordeelde werkt mee aan het toezicht en vraagt nu iedere keer toestemming aan de officier van justitie wanneer zij in de gemeente Schagen moet zijn. Indien het gebiedsverbod wordt gewijzigd naar de stad Schagen, zal de veroordeelde meer rust krijgen. 
    
  
  
    
      5Het advies van de reclassering
    De reclassering adviseert tot wijziging van het gebiedsverbod. Het advies van de reclassering houdt onder meer het volgende in:
    
    
      
        Gedurende het toezicht heeft [veroordeelde] zich aan de voorwaarden en afspraken gehouden. 
      
      
        Het locatieverbod voor de gemeente Schagen is een obstakel geweest tijdens uitvoeren van het toezicht. Haar leven speelde zich grotendeels in stad Schagen af en na haar toezicht wil ze ook weer graag naar de woning van haar partner in de stad Schagen. Daarom wil ze binding houden en houdt ze haar tandarts en huisarts in de stad Schagen aan. 
      
      
        Ook het reizen wordt belemmerd door het verbod. Veel N-wegen lopen door de gemeente Schagen zodat er vaak moet worden omgereden als ze ergens moet zijn (meldplichten, boodschappen, afspraken). De reclassering kan uitzonderingen maken. Dit is t.a.v. huisarts en tandarts in de stad Schagen en door de gemeente Schagen heen rijden om naar bestemming te gaan. 
      
      
        Hierbij benadrukt dat het doel van het gebiedsverbod is afstand te houden t.a.v. de kinderen. Er mag niet door de straat gereden worden waar de kinderen wonen, waar hun school zich bevindt, waar zij spelen etc. Betrokkene moet de reclassering tijdig (maximaal enkele dagen van tevoren) informeren over haar bewegingen. 
      
      
        Een wijziging van de bijzondere voorwaarde naar enkel de stad Schagen zou voordelig zijn voor het toezicht. Dit geeft meer mogelijkheden en maakt het reizen beter begaanbaar, waardoor meer rust wordt gecreëerd, het is daardoor ook meer mogelijkheid om buiten het zomerseizoen aan een ander verblijfadres te komen buiten de stad, maar wel in de gemeente.
      
    
    
  
  
    
      6Beoordeling
    
      Ingevolge artikel 6:6:23a1 Sv kan de rechter de inhoud van de maatregel strekkende tot beperking van de vrijheid, bedoeld in artikel 38v tweede lid Sr, wijzigen.
      Naar het oordeel van de rechtbank kan het verzoek van de veroordeelde worden toegewezen. Gelet op hetgeen uit de stukken en het verhandelde ter zitting naar voren is gekomen, blijkt dat het gebiedsverbod zoals dat nu is geformuleerd verder strekt dan noodzakelijk is voor het doel waarvoor het is opgelegd. Het doel is dat de veroordeelde niet in de buurt komt van waar de kinderen wonen en naar school gaan. De kinderen van de veroordeelde wonen en volgen onderwijs in de stad Schagen. De rechtbank zal het verzoek van veroordeelde dan ook toewijzen, inhoudende dat zij het gebiedsverbod zal wijzigen met dien verstande dat het gebiedsverbod zal gelden binnen de ring van de stad Schagen die gevormd wordt door de wegen N248, N241, Haringhuizerweg, Grotewallerweg, Muggenburgerweg, Bonkelaarsdijk, Tjallerwallerweg, Corneliswerverweg, Tolkerdijk, Oudedijk en Nieuwedijk, rechtdoor richting het noordwesten naar de N248. 
    
    
    
    
  
  
    
      7Beslissing 
    De rechtbank:
    
    
      - wijsthet verzoek van veroordeelde toe, inhoudende dat de bij vonnis van 13 december 2024 opgelegde vrijheidsbeperkende maatregel ex artikel 38v van het gebiedsverbod wordt gewijzigd met dien verstande dat het gebiedsverbod wordt gewijzigd van (oud):
    
    
      
        ‘dat de veroordeelde voor de duur van 3 (drie) jaren zich niet zal ophouden in de gemeente Schagen” 
      
    
    
    
      naar (nieuw): 
    
    
    
      
        “dat de veroordeelde voor de duur van 3 (drie) jaren zich niet zal ophouden 
        binnen de ring
         van de stad Schagen die gevormd wordt door de wegen N248, N241, Haringhuizerweg, Grotewallerweg, Muggenburgerweg, Bonkelaarsdijk, Tjallerwallerweg, Corneliswerverweg, Tolkerdijk, Oudedijk en Nieuwedijk, rechtdoor richting het noordwesten naar de N248”;
      
    
    
    
      - wijst af het meer- of anders verzochte.
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
      
        Samenstelling rechtbank en uitspraakdatum
      
      Deze beslissing is gegeven door
      mr. I.E. Voorberg, voorzitter,
      mr. I.A.M. Tel en mr. H.H.E. Boomgaart, rechters,
      in tegenwoordigheid van de griffier mr. M.N. de Bruijn, 
      en uitgesproken op de openbare terechtzitting van 15 juli 2025