ECLI:NL:OGEAA:2017:605, Gerecht in Eerste Aanleg van Aruba, 23-02-2017, 644 van 2016
Gerecht in Eerste Aanleg van Aruba — Uitspraak 
Datum: 2017-02-23 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: Verdachte heeft op 23 augustus 2016 in Aruba, tezamen en in vereniging met een ander of anderen,  door geweld  het slachtoffer gedwongen tot de afgifte van ongeveer US$ 30,=, een mobiele  telefoon) en een ring welk bedreiging met geweld hieruit bestond dat verdachte, en/of zijn, mededader een vuurwapen,  aan die slachtoffer heeft/hebben getoond en op het lichaam van die slachtoffer heeft/hebben gericht (gehouden) en een wielmoersleutel aan die slachtoffer heeft/hebben getoond;

GERECHT IN EERSTE AANLEG VAN ARUBA
    
    
    
    
      S T R A F V O N N I S
    
    
    
    
      in de zaak tegen de verdachte:
    
    
    
      [verdachte],
      geboren op [geboortedatum]  te [geboorteplaats],
      wonende in [woonplaats], 
      thans alhier gedetineerd.
    
    
    
  
  
    
      1Onderzoek van de zaak
    Het onderzoek ter openbare terechtzitting heeft plaatsgevonden op 16 december 2016 en op 2 februari 2017. De verdachte is verschenen, op laatstgenoemde datum bijgestaan door zijn raadsvrouw, mr. J.M.R.F. Scheper.
    
    
      De officier van justitie, mr. A. Erades, heeft ter terechtzitting gevorderd de verdachte te veroordelen tot jeugddetentie voor de duur van twee jaar, met aftrek van voorarrest.
    
    
    
      De raadsvrouw heeft verweer gevoerd.
    
    
    
      De benadeelde partij [slachtoffer] heeft ter terechtzitting van 16 december 2016 een vordering tot schadevergoeding ingediend. 
    
    
    
  
  
    
      2Tenlastelegging
    Aan de verdachte is tenlastegelegd:
    
    
      dat hij op of omstreeks 23 augustus 2016 in Aruba tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk om zich of een ander wederrechtelijk te bevoordelen,  door geweld en/of bedreiging met geweld [slachtoffer] heeft gedwongen tot de afgifte van ongeveer US$ 30,=, althans een hoeveelheid geld, en/of een mobiele telefoon (van het merk Apple, model Iphone 6) en/of een (of meer) (vinger)ring(en), in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan hem, verdachte, en/of zijn, verdachtes, mededader(s), in elk geval aan een ander dan aan hem, verdachte, en/of zijn, verdachtes, mededader(s), welk(e) geweld en/of bedreiging met geweld onder meer hieruit bestond(en) dat hij, verdachte, en/of zijn, verdachtes, mededader(s) een vuurwapen, althans een op een vuurwapen gelijkend voorwerp, aan die [slachtoffer] heeft/hebben getoond en/of op het lichaam van die [slachtoffer] heeft/hebben gericht (gehouden) en/of een wielmoersleutel aan di [slachtoffer] heeft/hebben getoond.
    
    
    
      (artikel 2:294 van het Wetboek van Strafrecht) 
    
    
  
  
    
      3Voorvragen
    
      
        Geldigheid van de dagvaarding
      
      Bij het onderzoek ter terechtzitting is gebleken dat de dagvaarding aan alle wettelijke vereisten voldoet en dus geldig is.
    
    
    
      
        Bevoegdheid van het gerecht
      
      Krachtens de wettelijke bepalingen is het gerecht bevoegd van het tenlastegelegde kennis te nemen. 
    
    
    
      
        Ontvankelijkheid van de officier van justitie
      
      Bij het onderzoek ter terechtzitting zijn geen feiten of omstandigheden gebleken die aan de ontvankelijkheid van de officier van justitie in de weg staan.
    
    
    
      
        Redenen voor schorsing van de vervolging
      
      Bij het onderzoek ter terechtzitting zijn geen redenen voor schorsing van de vervolging gebleken.
    
    
    
  
  
    
      4Bewijsbeslissingen 
    
      
        Bewezenverklaring
      
      Het gerecht heeft uit het onderzoek op de terechtzitting door de inhoud van wettige bewijsmiddelen de overtuiging bekomen dat de verdachte het tenlastegelegde heeft begaan, met dien verstande dat het bewezen acht:
    
    
    
      Dat hij, op of omstreeks 23 augustus 2016 in Aruba, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk om zich of een ander wederrechtelijk te bevoordelen,  door geweld en/of bedreiging met geweld [slachtoffer] heeft gedwongen tot de afgifte van ongeveer US$ 30,=, althans een hoeveelheid geld, en/of een mobiele  telefoon (van het merk Apple, model Iphone 6) en/of een (of meer) (vinger)ring(en), in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan hem, verdachte, en/of zijn, verdachtes, mededader(s), in elk geval aan een ander dan aan hem, verdachte, en/of zijn, verdachtes, mededader(s), welk(e) geweld en/of bedreiging met geweld onder meer hieruit bestond(en) dat hij, verdachte, en/of zijn, verdachtes, mededader(s) een vuurwapen, althans een op een vuurwapen gelijkend voorwerp, aan die [slachtoffer] heeft/hebben getoond en/of op het lichaam van die [slachtoffer] heeft/hebben gericht (gehouden) en/of een wielmoersleutel aan die [slachtoffer] heeft/hebben getoond;
    
    
    
      Hetgeen meer of anders is ten laste gelegd, zoals doorgestreept in de tekst, is niet bewezen, zodat de verdachte hiervan zal worden vrijgesproken.
    
    
  
  
    
      5Bewijsmiddelen
    De overtuiging dat de verdachte het bewezenverklaarde heeft begaan, is gegrond op de feiten en omstandigheden die in de wettige bewijsmiddelen zijn vervat. 
    
    
      De bewijsmiddelen zullen in geval van hoger beroep in een aan dit vonnis te hechten bijlage worden opgenomen.
    
    
  
  
    
      6Kwalificatie en strafbaarheid van het bewezenverklaarde
    
    
      Het bewezenverklaarde levert op:
    
    
    
      Afpersing door twee of meer verenigde personen, 
    
    
    
      strafbaar gesteld bij artikel 2:294 in samenhang met de artikelen 2:291 en 2:289 van het Wetboek van Strafrecht.
    
    
    
      Het bewezenverklaarde is strafbaar, nu geen feiten of omstandigheden aannemelijk zijn geworden die de strafbaarheid ervan opheffen of uitsluiten.
    
    
    
  
  
    
      7Strafbaarheid van de verdachte 
    De verdachte is strafbaar nu geen feiten of omstandigheden aannemelijk zijn geworden die zijn strafbaarheid opheffen of uitsluiten.
    
  
  
    
      8Oplegging van straf of maatregel
    Gelet op de aard en de ernst van het bewezen en strafbaar verklaarde, op de omstandigheden waaronder de verdachte zich daaraan schuldig heeft gemaakt en op de persoon van de verdachte, zoals van één en ander uit het onderzoek ter terechtzitting is gebleken, acht het gerecht na te noemen beslissing passend. Daarbij wordt in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen.
    
    
      De verdachte heeft zich samen met een of meer anderen schuldig gemaakt aan een overval op een woning, waarbij de bewoners zijn bedreigd met een vuurwapen. Door dit feit is de rechtsorde ernstig geschokt en heeft de verdachte gezorgd voor gevoelens van angst en onveiligheid in de samenleving. Verdachte en zijn mededader(s) hebben de slachtoffers niet alleen financiële schade, maar vooral ook grote angst en leed toegebracht. Slachtoffers van dergelijke daden kunnen nog langdurig lijden onder de (geestelijke) gevolgen daarvan. Het gerecht neemt het de verdachte dan ook uiterst kwalijk dat hij, kennelijk uitsluitend gedreven door financieel gewin, heeft gekozen om een dergelijk ernstig feit te begaan. 
    
    
    
      Alles afwegende kan niet worden volstaan met een andere of lichtere straf dan jeugddetentie van na te melden duur.
    
    
  
  
    
      9Inbeslaggenomen voorwerpen
    
      
        Teruggave
      
      De teruggave aan de verdachte zal worden gelast van de in beslag genomen mobiele telefoon van het merk en model “Apple Iphone 6”, nu deze niet vatbaar is voor verbeurdverklaring dan wel onttrekking aan het verkeer.
    
    
    
      De teruggave aan de vader van verdachte zal worden gelast van de in beslag genomen auto, zijnde een zwarte “Toyota Celica”, nu deze niet vatbaar is voor verbeurdverklaring dan wel onttrekking aan het verkeer.
    
    
  
  
    
      10Benadeelde partij
    De benadeelde partij [slachtoffer] heeft een bedrag gevorderd ter zake van immateriële schade die hij als gevolg van het bewezen verklaarde feit zou hebben geleden van Afl.50.000,--.
    
    
      Uit het onderzoek ter terechtzitting is komen vast te staan, dat de benadeelde partij [slachtoffer] rechtstreeks immateriële schade heeft geleden ten gevolge van het door verdachte gepleegde feit, als bewezen verklaard, welke schade derhalve aan verdachtes schuld te wijten is.
    
    
    
      Gelet op het verhandelde ter zitting en met inachtneming van de redelijkheid en billijkheid, zal aan de benadeelde partij [slachtoffer] een voorschot op de immateriële schade worden toegekend van Afl. 10.000,-. De vordering van de benadeelde partij, die in die vordering in zoverre ontvankelijk is, is in dier voege toewijsbaar. De verdachte is voor de schade, voor zover toegewezen, naar burgerlijk recht hoofdelijk aansprakelijk, met dien verstande dat indien genoemd bedrag geheel of gedeeltelijk door een andere medeverdachte is betaald, verdachte in zoverre zal zijn bevrijd. 
    
    
    
      De vordering van de benadeelde partij is naar het oordeel van het gerecht voor wat het meer gevorderde betreft niet van zo eenvoudige aard dat deze zich leent voor behandeling in strafgeding. Gelet hierop zal het gerecht bepalen dat de benadeelde partij [slachtoffer] in dat deel van de vordering niet ontvankelijk is. De benadeelde partij [slachtoffer] kan dit deel van de vordering desgewenst bij de burgerlijke rechter aanbrengen. 
    
    
    
      
        Schadevergoedingsmaatregel
      
      Nu de verdachte jegens het slachtoffer naar burgerlijk recht aansprakelijk is voor de schade die door het bewezenverklaarde is toegebracht en verdachte voor die feiten zal worden veroordeeld, zal het gerecht de verdachte de verplichting opleggen tot betaling aan het Land Aruba van een bedrag groot Afl. 10.000,= ten behoeve van het slachtoffer [slachtoffer], bij gebreke van betaling of verhaal te vervangen door twintig (20) dagen jeugddetentie, met dien verstande dat toepassing van de vervangende hechtenis de betalingsverplichting niet opheft.
    
    
    
      Voorts wordt bepaald dat voor zover dit bedrag of een gedeelte daarvan reeds door of namens een medeverdachte aan de benadeelde partij en/of het Land is betaald, de verdachte in zoverre van die verplichting zal zijn ontslagen, alsmede dat betalingen aan de benadeelde partij in mindering strekken op de verplichting tot betaling aan het Land en dat betalingen aan het Land in mindering strekken op de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij.
    
    
  
  
    
      11Toepasselijke wettelijke voorschriften
    De op te leggen straf en maatregel zijn mede gegrond op de artikelen 1:62, 1:78, 1:158, 1:163, 1:164, 1:165 en 1:168 van het Wetboek van Strafrecht.
    
  
  
    
      12Beslissing
    Het gerecht:
    
    
      verklaart bewezen dat de verdachte het tenlastegelegde feit zoals hierboven bewezen geacht heeft begaan; 
    
    
    
      verklaart niet bewezen hetgeen aan de verdachte meer of anders is tenlastegelegd en spreekt verdachte daarvan vrij;
    
    
    
      verklaart het bewezenverklaarde strafbaar en de verdachte hiervoor strafbaar;
    
    
    
      kwalificeert het bewezenverklaarde als hierboven omschreven;
    
    
    
      veroordeelt de verdachte tot jeugddetentie voor de duur van vierentwintig (24) maanden;
    
    
    
      bepaalt dat de tijd die door de veroordeelde voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en in voorlopige hechtenis is doorgebracht, bij de tenuitvoerlegging van de opgelegde jeugddetentie in mindering wordt gebracht;
    
    
    
      
        gelast de teruggave van de in rubriek 9 genoemde voorwerpen;
    
    
    
      veroordeelt de veroordeelde op de eis van de benadeelde partij [slachtoffer] hoofdelijk – in die zin dat als één (van de) mededader(s) heeft/hebben betaald de veroordeelde in zoverre zal zijn bevrijd – om aan deze tegen kwijting te betalen een bedrag van Afl. 10.000,- (zegge: TIENDUIZEND FLORIN). De veroordeelde wordt voorts veroordeeld in de kosten, door de benadeelde partij gemaakt, tot op heden begroot op nihil, en ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken.
    
    
    
      verklaart de benadeelde partij [slachtoffer] wat het meer gevorderde betreft in zijn vordering niet ontvankelijk;
    
    
    
      legt aan de veroordeelde de verplichting op tot betaling aan het Land Aruba ten behoeve van de benadeelde partij [slachtoffer] van een bedrag van Afl. 10.000,-- (tienduizend florin) bij gebreke van volledige betaling en volledig verhaal te vervangen door jeugddetentie voor de duur van 20 (twintig) dagen, met dien verstande dat de toepassing van de vervangende jeugddetentie de opgelegde verplichting tot schadevergoeding ten behoeve van het slachtoffer niet opheft;
    
    
    
      bepaalt dat voor zover dit bedrag of een gedeelte daarvan reeds door of namens een (van de) mededader(s) aan de benadeelde partij en/of het Land is betaald, de veroordeelde in zoverre van die verplichting zal zijn ontslagen, alsmede dat betalingen aan de benadeelde partij in mindering strekken op de verplichting tot betaling aan het Land en dat betalingen aan het Land in mindering strekken op de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij. 
    
    
    
    
      Dit vonnis is gewezen door de rechter mr. W.C.E. Winfield en uitgesproken ter openbare terechtzitting van dit gerecht op 23 februari 2017, in tegenwoordigheid van de griffier.