ECLI:NL:RBROT:2025:8938, Rechtbank Rotterdam, 20-02-2025, C/10/693054 / JE RK 25-146 en C/10/694108 / JE RK 25-273
Rechtbank Rotterdam — Uitspraak 
Datum: 2025-02-20 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Personen- en familierecht

Samenvatting: Verlenging ondertoezichtstelling en machtiging uithuisplaatsing. Passende plek voor minderjarige werd niet langer dan voor een jaar gefinancierd. Daaropvolgend verblijf bij de ouder is niet goed verlopen. Minderjarige is weer terug gekeerd naar de passende plek, nadat alsnog financiering geregeld kon worden voor een langere periode.

RECHTBANK ROTTERDAM
    
    
      Team Jeugd
    
    
    
      Zaaknummers: C/10/693054 / JE RK 25-146 en C/10/694108 / JE RK 25-273
      Datum uitspraak: 20 februari 2025
    
    
    
      
        Beschikking over een verlenging ondertoezichtstelling en verlenging machtiging tot uithuisplaatsing
      
    
    
    
      in de zaken van
    
    
    
      
        de gecertificeerde instelling Jeugdbescherming Rotterdam Rijnmond, 
      gevestigd te Rotterdam, hierna te noemen: de GI, 
    
    
    
      over
    
    
    
      
        
          [minderjarige]
        , 
      geboren op [geboortedatum] 2007 in [geboorteplaats] , hierna te noemen: [voornaam minderjarige] .
    
    
    
      De kinderrechter merkt als belanghebbenden aan:
    
    
    
      
        
          [naam moeder]
        ,
      hierna te noemen: de moeder, wonende in [woonplaats 1] ,
      advocaat: mr. F. el Makhtari, kantoorhoudende te Rotterdam,
    
    
    
      
        
          [naam vader]
        ,
      hierna te noemen: de vader, wonende in [woonplaats 2] .	
    
    
    
  
  
    
      1Het verloop van de procedure
    
    
      1.1.
      De kinderrechter neemt de volgende stukken mee in de beoordeling: 
      
        
          het verzoekschrift met bijlagen van de GI, ontvangen op 22 januari 2025;
        
        
          de spoedbeschikking van deze rechtbank van 11 februari 2025 en de daaraan ten grondslag liggende stukken.
        
      
      
    
    
      1.2.
      De zitting met gesloten deuren heeft plaatsgevonden op 20 februari 2025. Daarbij waren aanwezig:
      - de moeder, bijgestaan door mr. G.S.J. van Gestel, waarnemend voor mr. F. el Makhtari;
      - een vertegenwoordiger van de GI, [persoon A] .
      
    
    
      1.3.
      De vader en [voornaam minderjarige] zijn niet verschenen. De kinderrechter stelt vast dat zij beiden goed zijn opgeroepen. 
      
      
      
      
    
  
  
    
      2De feiten
    
    
      2.1.
      De moeder heeft het ouderlijk gezag over [voornaam minderjarige] .
      
    
    
      2.2.
      
        [voornaam minderjarige] verblijft bij DiverCity.
      
    
    
      2.3.
      Bij beschikking van 20 februari 2024 is de ondertoezichtstelling van [voornaam minderjarige] verlengd tot 29 maart 2025.
      
    
    
      2.4.
      Bij beschikking van 16 oktober 2024 is een machtiging tot uithuisplaatsing bij de ouder zonder gezag, te weten de vader, verleend voor [voornaam minderjarige] tot 29 maart 2025.
      
    
    
      2.5.
      Bij beschikking van 11 februari 2025 is een spoedmachtiging tot uithuisplaatsing in een accommodatie van een jeugdhulpaanbieder verleend voor [voornaam minderjarige] tot 11 maart 2025.
      
    
  
  
    
      3Het verzoek
    
    
      
        Het verzoek met zaaknummer C/10/693054 / JE RK 25-146
      
    
    
    
      3.1.
      De GI verzoekt de ondertoezichtstelling van [voornaam minderjarige] te verlengen tot 28 september 2025, de datum dat [voornaam minderjarige] meerderjarig wordt. Ook verzoekt de GI de machtiging tot uithuisplaatsing van [voornaam minderjarige] bij de ouder zonder gezag te verlengen tot 28 september 2025. De GI verzoekt de beslissing uitvoerbaar bij voorraad te verklaren.
      
      
        
          Het verzoek met zaaknummer C/10/694108 / JE RK 25-273
        
      
      
    
    
      3.2.
      De GI verzoekt met spoed een machtiging tot uithuisplaatsing in een accommodatie van een jeugdhulpaanbieder voor [voornaam minderjarige] voor de duur van vier weken en aansluitend tot zijn meerderjarigheid. 
      
    
    
      3.3.
      Op een gedeelte van dit verzoek is al – zonder het horen van de belanghebbenden – beslist. Er moet nu nog beslist worden over de periode tot 28 september 2025. 
      
    
  
  
    
      4De standpunten
    
    
      4.1.
      De GI brengt ter zitting naar voren dat de plek van [voornaam minderjarige] bij DiverCity maar voor een jaar werd vergoed, waardoor naar een nieuwe plek moest worden gezocht. iHub heeft destijds een nieuwe plek aan [voornaam minderjarige] aangeboden, maar dat wilde hij niet. De GI stond voor een dilemma waarbij gekozen moest worden tussen een plaatsing bij de vader of een geforceerde plaatsing op een nieuwe groep. Destijds is voor een plaatsing bij de vader gekozen, waar de situatie helaas bergafwaarts is gegaan. Nadat de zorgen toenamen is in overleg met iHub besloten dat de plaatsing bij DiverCity toch gefinancierd zou worden, waarna [voornaam minderjarige] is teruggeplaatst op zijn oude plek. Hier kan hij tot aan zijn meerderjarigheid verblijven. Op dit moment wil hij vooral met rust gelaten worden. De samenwerking met [voornaam minderjarige] is daarom nog niet zoals het zou moeten zijn, maar de GI heeft er vertrouwen in dat dit zal herstellen. De komende periode wil de GI werken aan een plan voor na de meerderjarigheid van [voornaam minderjarige] . Daarbij is het belangrijk dat er hulpverlening van de grond komt en therapie wordt opgestart. 
      
    
    
      4.2.
      Door en namens de moeder wordt naar voren gebracht dat zij achter de verzoeken van de GI staat. De moeder wil [voornaam minderjarige] het liefst bij zich hebben, maar dat gaat gezien haar thuissituatie op dit moment niet. De moeder is blij dat [voornaam minderjarige] nu op een passende plek verblijft, met een team dat voor hem klaarstaat en hem hopelijk op weg kan helpen. 
      
    
  
  
    
      5De beoordeling
    
    
      
        De ondertoezichtstelling 
      
    
    
    
      5.1.
      Op basis van de stukken is de kinderrechter van oordeel dat is voldaan aan de grond voor de ondertoezichtstelling bedoeld in artikel 1:255 van het Burgerlijk Wetboek (BW).  
      
    
    
      5.2.
      De concrete bedreigingen in de ontwikkeling van [voornaam minderjarige] zijn gelegen in de wisselingen in verblijfplaats, zijn zelfbepalende gedrag en zijn alcohol- en drugsgebruik. De afgelopen periode woonde [voornaam minderjarige] , nadat hij zijn plek bij DiverCity moest verlaten, bij zijn vader en was de GI voornemens om toe te werken naar het vrijwillig kader. De zorgen binnen de thuissituatie bij de vader en de escalaties tussen [voornaam minderjarige] en de vader namen echter toe. De kinderrechter acht de betrokkenheid van de GI van belang, zodat een jeugdbeschermer kan ondersteunen bij het inzetten van de noodzakelijk geachte hulpverlening voor [voornaam minderjarige] . Nu [voornaam minderjarige] bijna meerderjarig is, is het de komende tijd ook van belang dat [voornaam minderjarige] samen met de hulpverlening kijkt naar een plan voor zijn toekomst.  
      
    
    
      5.3.
      De kinderrechter verlengt op grond van vorenstaande de ondertoezichtstelling van [voornaam minderjarige] tot aan zijn meerderjarigheid.
      
      
        
          De machtiging tot uithuisplaatsing
        
      
      
    
    
      5.4.
      Ook is de verlenging van de machtiging tot uithuisplaatsing van [voornaam minderjarige] in een accommodatie van een jeugdhulpaanbieder noodzakelijk in het belang van zijn verzorging en opvoeding. Vanwege de toenemende zorgen binnen de thuissituatie van de vader is [voornaam minderjarige] bij beschikking van 11 februari 2025 van deze rechtbank met spoed uit huis geplaatst. [voornaam minderjarige] verblijft nu (weer) op een plek bij DiverCity. In het verleden sloot deze plek goed aan bij zijn behoeften. De kinderrechter acht het van belang dat [voornaam minderjarige] , na de onrustige tijd bij de vader thuis, nu rust vindt bij DiverCity. 
      
    
    
      5.5.
      De kinderrechter verklaart de beslissingen uitvoerbaar bij voorraad, zoals is verzocht. Dat wil zeggen dat de beslissingen direct gelden, ook als iemand in hoger beroep gaat.
      
    
    
      5.6.
      Nu de kinderrechter het verzoek om een machtiging tot uithuisplaatsing van [voornaam minderjarige] in een accommodatie van een jeugdhulpaanbieder toewijst en [voornaam minderjarige] niet langer bij zijn vader verblijft, is de noodzaak voor een machtiging tot uithuisplaatsing bij de vader vervallen. De kinderrechter zal dat verzoek daarom afwijzen.
      
      
    
  
  
    
      6De beslissing
    
    
      De kinderrechter:
    
    
    
      6.1.
      verlengt de ondertoezichtstelling van [voornaam minderjarige] tot 28 september 2025;
      
    
    
      6.2.
      verlengt de machtiging tot uithuisplaatsing van [voornaam minderjarige] in een accommodatie van een jeugdhulpaanbieder tot 28 september 2025;
      
    
    
      6.3.
      verklaart deze beschikking uitvoerbaar bij voorraad;
      
    
    
      6.4.
      wijst het meer of overig verzochte af, voor zover hier niet eerder op is beslist.
      
      
        
          
          
          
          
            
              
                Deze beslissing is gegeven en in het openbaar uitgesproken op 20 februari 2025 door mr. A.A.J. de Nijs, kinderrechter, in aanwezigheid van mr. B. de Pater als griffier, en op schrift gesteld op 14 maart 2025.
              
            
            
              
                
              
              
                
              
              
                
              
            
            
              
                
              
              
                
              
              
                
              
            
            
              
                
              
            
            
              
                
              
              
                
              
              
                
              
            
          
        
      
      
      
        Hoger beroep tegen deze beschikking kan worden ingesteld:
      
      
        
          door de verzoeker en degenen aan wie een afschrift van de beschikking is verstrekt of verzonden, binnen drie maanden na de dag van de uitspraak;
        
        
          door andere belanghebbenden binnen drie maanden na de betekening daarvan of nadat de beschikking aan hen op een andere wijze bekend is geworden.
        
      
      Het hoger beroep moet, door tussenkomst van een advocaat, worden ingediend bij de griffie van het gerechtshof te Den Haag.
    
  
  
     Artikel 1:260, eerste lid, BW.
  
  
     Artikel 1:265c, tweede lid, BW.