ECLI:NL:OGEAA:2025:181, Gerecht in Eerste Aanleg van Aruba, 04-06-2025, AUA202501273
Gerecht in Eerste Aanleg van Aruba — Uitspraak 
Datum: 2025-06-04 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: Kort geding. Afwijzing vordering in conventie tot opheffing beslag. Eiseressen in conventie hebben niet summierlijk van de ondeugdelijkheid van het recht van de gedaagde in conventie (als beslaglegger) doen blijken. Afwijzing vordering in reconventie tot afgifte stukken. Het ontbreekt eiseres in reconventie aan spoedeisend belang om te beschikken over de gevorderde stukken.

Vonnis in kort geding van 4 juni 2025
    Behorend bij AUA202501273 KG
    
    
      
        GERECHT IN EERSTE AANLEG VAN ARUBA
      
    
    
    
      VONNIS IN KORT GEDING
    
    
    
      in de zaak van:
    
    
    
    1. [Eiseres in conventie, verweerster in reconventie 1], handelend voor zich en als voogd van de hierna te noemen minderjarige,
    
      te Aruba,
      hierna te noemen: [eiseres in conventie, verweerster in reconventie 1],
    
    2. de minderjarige [eiseres in conventie, verweerster in reconventie 2], tevens vertegenwoordigd door de testamentaire bewindvoerders [testamentaire bewindvoerder], wonende in Nederland en [betrokkene 1], wonende in Aruba,
    
      te Aruba,
      hierna te noemen: [eiseres in conventie, verweerster in reconventie 2],
      [Eiseres in conventie, verweerster in reconventie 1] en [eiseres in conventie, verweerster in reconventie 2] hierna gezamenlijk ook te noemen: [eiseressen in conventie, verweersters in reconventie],
      eiseressen in conventie,
      verweersters in reconventie,
      gemachtigde: de advocaat mr. B.M. de Sousa,
    
    
    
      tegen:
    
    
    
      
        [Gedaagde in conventie, eiseres in reconventie], 
      te Aruba, 
      gedaagde in conventie,
      eiseres in reconventie,
      hierna ook te noemen: [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie],
      gemachtigde: de advocaat mr. G. de Hoogd.
    
    
  
  
    
      1DE PROCEDURE 
    
    
      1.1
      Het verloop van de procedure blijkt uit:
      - het op 30 april 2025 ingekomen verzoekschrift, met producties 1 tot en met 4;
      - de op 14 mei 2025 ingekomen conclusie van antwoord in conventie en van eis in reconventie, met producties 1 tot en met 22;
      - de mondelinge behandeling op 15 mei 2025 waar zijn verschenen:
      
        o 	[Eiseres in conventie, verweerster in reconventie 1] in persoon en met haar adviseur [adviseur], bijgestaan door haar gemachtigde;
        o mr. De Hoogd namens [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie], vergezeld van zijn assistente;
        die het woord hebben gevoerd (mede aan de hand van overgelegde pleitaantekeningen).
      
      
    
    
      1.2
      Daarna is de zaak aangehouden tot 26 mei 2025, zodat partijen zich konden uitlaten. Bij e-mails van 26 mei 2025 hebben de gemachtigden laten weten dat partijen niet tot een regeling zijn gekomen en vonnis gevraagd. Dit is bepaald op heden.
      
    
  
  
    
      2DE VASTSTAANDE FEITEN
    
    
      2.1	[
      Eiseres in conventie, verweerster in reconventie 1] is weduwe van [erflater] (hierna: erflater), die is overleden op 17 januari 2024 te Aruba. Partijen waren gehuwd zonder huwelijkse voorwaarden. Door het overlijden van erflater is de huwelijksgoederengemeenschap tussen [eiseres in conventie, verweerster in reconventie 1] en erflater ontbonden.
      
    
    
      2.2
      Uit het huwelijk van [eiseres in conventie, verweerster in reconventie 1] en erflater is [eiseres in conventie, verweerster in reconventie 2] (eiseres 2) geboren. Bij uiterste wilsbeschikking van erflater is zij als enig erfgename benoemd.
      
    
    
      2.3	[
      Eiseres in conventie, verweerster in reconventie 1] en erflater zijn gezamenlijk eigenaar van het erfpachtrecht met betrekking tot het perceel met woning aan de [adres] te Aruba (hierna: de woning). Op de woning rusten twee rechten van hypotheek ten behoeve van de Aruba Bank (hierna: de bank).
      
    
    
      2.4	[
      Gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] is de ex-echtgenote van erflater. [Gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] en erflater zijn op 29 september 2014 in gemeenschap van goederen gehuwd. De echtscheiding tussen [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] en erflater is uitgesproken bij beslissing van het Gerecht van 16 oktober 2017. De echtscheiding is op 11 december 2017 ingeschreven in de registers van de burgerlijke stand, waarmee het huwelijk op die datum is ontbonden. De in de uitspraak bevolen scheiding en deling is niet uitgevoerd.
      
    
    
      2.5	[
      Gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] heeft op 29 november 2024 conservatoir maritaal beslag doen leggen op  de woning.
      
    
    
      2.6
      De bank heeft de hypotheek met betrekking tot de woning opgezegd althans aangekondigd dat te zullen doen en heeft [eiseres in conventie, verweerster in reconventie 1] tot 31 mei 2025 de tijd gegeven om een andere financier te vinden. Als [eiseres in conventie, verweerster in reconventie 1] daar niet in slaagt, zal de woning worden geveild.
      
    
  
  
    
      3DE STANDPUNTEN VAN PARTIJEN 
    
    
      3.1	[
      Eiseressen in conventie, verweersters in reconventie] vorderen in conventie dat [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] wordt bevolen om het beslag op de woning op te heffen, op straffe van verbeurte van een dwangsom van Afl. 1.500,-- per dag met maximum van Afl. 50.000,--, en machtiging voor [eiseressen in conventie, verweersters in reconventie] om het beslag zelf te doen opheffen als [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] niet aan het vonnis voldoet, kosten rechtens.
      
    
    
      3.2
      Aan haar vorderingen leggen [eiseressen in conventie, verweersters in reconventie] ten grondslag dat het beslag onnodig bezwarend, althans – zo begrijpt het Gerecht – onrechtmatig is. [Gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] heeft het beslag gelegd omdat zij meent dat het onverdeeld aandeel van erflater in de woning tot de huwelijksgemeenschap van erflater en haarzelf behoort. Volgens [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] heeft erflater de economische eigendom van de woning verkregen op 10 december 2017, dus één dag voor de inschrijving van de echtscheiding tussen [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] en erflater. Dit blijkt volgens [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] onder andere uit de leveringsakte van 21 juli 2022, waarin staat dat de aan de levering van de woning ten grondslag liggende koopovereenkomst (hierna: de koopovereenkomst) is aangegaan op 10 december 2017. Volgens [eiseressen in conventie, verweersters in reconventie] is de datum die in de koopovereenkomst staat echter onjuist en berust die op een schrijffout. De koopovereenkomst dateert volgens [eiseressen in conventie, verweersters in reconventie] van 10 december 2018. Dat wordt beaamd door de instrumenterend notaris en dat blijkt ook uit de openbare registers en de daaraan ten grondslag liggende stukken, aldus [eiseressen in conventie, verweersters in reconventie] Zowel de economische eigendomsoverdracht, de juridische levering als de vestiging van de hypotheek hebben volgens [eiseressen in conventie, verweersters in reconventie] ruim na de inschrijving van de echtscheiding plaatsgevonden. [Eiseressen in conventie, verweersters in reconventie] stellen verder dat het spoedeisend belang bij de gevraagde voorziening erin is gelegen dat het beslag hen belemmert om een andere financier voor de woning te vinden. Het gevolg daarvan is dat de bank de woning zal veilen waardoor [eiseres in conventie, verweerster in reconventie 1] en haar minderjarige dochter op straat komen te staan. [Gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] heeft deze stellingen gemotiveerd weersproken.
      
    
    
      3.3	[
      Gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] vordert in reconventie, na wijziging van eis, veroordeling van [eiseressen in conventie, verweersters in reconventie] tot afgifte van (afschriften c.q. digitale bestanden van) alle:
      
      
        o 	aangiften en aanslagen IB van erflater over de jaren 2014, 2015, 2016, 2017 en 2018;
        o jaarstukken, zowel in concept als goedgekeurd, van de vennootschappen Rotonde Management N.V., Fast Food Services N.V., Rotonde Bakeries & Ice Cream N.V., JV Coffee Aruba N.V. en Meridianus Beach Coffea N.V. over de periode 1 januari 2016 tot en met 31 december 2017, althans enige andere door het Gerecht in goede justitie vast te stellen periode;
        o statuten, (eventuele) statutenwijzigingen, aandeelhoudersregisters en (eventuele) aandelenoverdrachten met betrekking tot de vennootschappen Rotonde Management N.V., Fast Food Services N.V., Rotonde Bakeries & Ice Cream N.V., JV Coffee Aruba N.V. en Meridianus Beach Coffea N.V. over de periode 1 januari 2016 tot en met 31 december 2024, althans enige andere door het Gerecht in goede justitie vast te stellen periode;
        o onderliggende correspondentie tussen eiseres in conventie sub 1 enerzijds en (eventuele) medeaandeelhouders van Rotonde Management N.V., Fast Food Services N.V., Rotonde Bakeries & Ice Cream N.V., JV Coffee Aruba N.V. en Meridianus Beach Coffea N.V. anderzijds, zowel voorafgaande als op als na het tijdstip van het overlijden van erflater met betrekking tot voormelde vennootschappen;
        op straffe van verbeurte van een eenmalige dwangsom van Afl. 50.000,-- en van Afl.
        5.000,-- per dag dat de overtreding voortduurt, met veroordeling van [eiseressen in conventie, verweersters in reconventie] in de
        proceskosten.
      
      
    
    
      3.4	[
      Gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] stelt, samengevat, dat deze stukken van belang zijn voor de verdelingsprocedure die aanhangig is bij het Gerecht (onder kenmerk AUA202404511AR). Zij heeft, vooruitlopend op die procedure, reeds om de genoemde stukken verzocht maar [eiseressen in conventie, verweersters in reconventie] hebben die stukken niet verstrekt. [Gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] heeft daarom een spoedeisend belang bij het ontvangen van deze informatie.
      
    
  
  
    
      4DE BEOORDELING 
    
    
      
        In conventie
      
    
    
    
      4.1
      De vordering tot opheffing van het beslag toetst het Gerecht aan drie criteria:
      
      
        (1)		Hebben [eiseressen in conventie, verweersters in reconventie] spoedeisend belang bij de opheffing?
        (2)			Hebben [eiseressen in conventie, verweersters in reconventie] summierlijk van de ondeugdelijkheid het recht van de
        				beslaglegger [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] doen blijken?
        (3)			Leidt een afweging van de belangen van partijen tot een ander oordeel dan volgt uit de toetsing aan criteria (1) en (2)?
      
      
    
    
      4.2	[
      Eiseres in conventie, verweerster in reconventie 1] heeft aannemelijk gemaakt dat zij een spoedeisend belang heeft bij opheffing van het beslag. Het gaat om het huis waar zij met haar minderjarige dochter woont. De bank eist herfinanciering voor 31 mei 2025 en is misschien nog bereid tot uitstel, maar dat is onzeker. Aan criterium (1) is voldaan.
      
      
        4.2.1
        De essentiële vraag in dit geding is wanneer de koopovereenkomst is aangegaan. Het huwelijk is door inschrijving van de echtscheidingsbeschikking in de registers van de burgerlijke stand geëindigd op 11 december 2017. Daarmee is ook de huwelijksgoederengemeenschap geëindigd. Is de koopovereenkomst - die mede strekt tot overdracht van de economische eigendom - gesloten op 10 december 2017, dan valt de woning mogelijk nog in de gemeenschap tussen erflater en [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] en heeft zij met recht beslag gelegd tot zekerheid van verhaal van een vordering waarvan het bestaan aannemelijk is. Is de koopovereenkomst daarentegen gesloten op 11 december 2018, dan valt de waarde van de woning buiten die gemeenschap en is het beslag zonder recht gelegd. Dit laatste wordt niet anders wanneer juist is de stelling van [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] dat de woning is gefinancierd met spaargeld van haar en erflater. Zij heeft immers maritaal beslag gelegd en krachtens artikel 768 Rv kan dit slechts strekken tot bescherming van gemeenschapsgoederen; het is geen algemeen zekerheidsmiddel voor vorderingen uit anderen hoofde.
        
      
      
        4.2.2
        Onduidelijk is gebleven of de koopovereenkomst tussen enerzijds erflater en [eiseres in conventie, verweerster in reconventie 1] als kopers en anderzijds [betrokkene 2] als verkoper is aangegaan op 10 december 2017, zoals [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] stelt, dan wel op 10 december 2018, zoals [eiseres in conventie, verweerster in reconventie 1] stelt. Voor beide standpunten valt wat te zeggen. 
        
      
      
        4.2.3
        Voor 10 december 2017 pleiten onder meer (i) de ‘akte van juridische levering’ van de woning aan erflater en [eiseres in conventie, verweerster in reconventie 1], die vermeldt dat de koopovereenkomst dateert van 10 december 2017 en (ii) de door [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] overgelegde hypotheekakte van 10 december 2017, waarin staat dat de akte van verkoop en koop met uitgestelde levering op diezelfde datum is verleden. 
        
      
      
        4.2.4
        Voor 10 december 2018 pleiten onder meer de door [eiseres in conventie, verweerster in reconventie 1] overgelegde (i) schriftelijke koopovereenkomst met datum 11 oktober 2018 en (ii) een akte van 3 december 2024 waarin staat dat de in de ‘akte van juridische levering’ genoemde datum van de koopovereenkomst (1 december 2017) foutief is en deze datum is gewijzigd naar 10 december 2018. 
        
      
      
        4.2.5
        Bij deze stand van zaken, een gelijk spel als het ware, kan niet worden geoordeeld dat [eiseres in conventie, verweerster in reconventie 1] summierlijk heeft doen blijken dat [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] zich evident ten onrechte op het standpunt stelt dat zij nog vermogensrechtelijke aanspraken heeft op de ontbonden huwelijksgemeenschap met erflater, die belegd zijn in de woning. Dit betekent dat de vordering tot opheffing niet kan worden toegewezen, omdat aan criterium (2) niet is voldaan.
        
      
    
    
      4.3
      Ook in de belangenafweging valt voor de standpunten van beide partijen wat te zeggen. [Eiseres in conventie, verweerster in reconventie 1] heeft er evident belang bij dat de financiering van het huis waar zij met haar dochter woont wordt voortgezet of overgenomen, hetgeen bij handhaving van het beslag wordt bemoeilijkt. Anderzijds vormt het huis voor [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] de enige zekerheid dat haar (mogelijke) aandeel in de huwelijksgoederengemeenschap dat in het huis is belegd, op enig moment tot uitkering zal komen. Het belang van [eiseres in conventie, verweerster in reconventie 1] weegt niet zodanig zwaarder dan dat van [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] dat het leidt tot een ander oordeel dan hiervoor onder 4.2.5 gegeven.
      
      
        
          In reconventie
        
      
      
    
    
      4.4
      Ter zitting is gebleken dat de bodemprocedure, waarvan de uitkomst bepalend zal zijn voor de effectiviteit van het beslag, zich bevindt in het stadium van conclusie van antwoord van [eiseres in conventie, verweerster in reconventie 1]. Aan haar is daartoe met instemming van [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] uitstel verleend en een nader uitstel is niet onaannemelijk. Nog geenszins is duidelijk aan welke stukken en financiële gegevens de rechter die beslist over de verdeling van de huwelijksgoederengemeenschap behoefte zal hebben, laat staan dat een bewijsopdracht is gegeven. Het ontbreekt op dit moment aan spoedeisend belang van [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] om te beschikken over de gevorderde stukken, waarvan nog niet duidelijk is of die in de bodemprocedure een rol gaan spelen.
      
    
    
      4.5
      Bovendien geldt, indien juist is wat [eiseres in conventie, verweerster in reconventie 1] op de zitting heeft gesteld - en er is voorshands geen reden om daaraan te twijfelen - dat ten minste een deel van deze stukken niet in het feitelijk bezit van [eiseres in conventie, verweerster in reconventie 1] is, zodat zij aan een veroordeling tot afgifte niet zal kunnen voldoen. 
      
    
    
      4.6
      Het een en ander leidt tot weigering van de gevraagde voorziening.
      
      
        
          Proceskosten in conventie en in reconventie
        
      
      
    
    
      4.7
      Partijen zijn over en weer op enige punten in het ongelijk gesteld. Daarin ziet het Gerecht grond om de kosten tussen hen te compenseren, in die zin dat elk de eigen proceskosten draagt.
      
    
  
  
    
      5DE UITSPRAAK
    
    
      Het Gerecht:
    
    
    
      
        In conventie en in reconventie:
    
    
    
      5.1
      wijst de vorderingen af;
      
    
    
      5.2
      compenseert de proceskosten geheel.
      
      
        Dit vonnis is gewezen door mr. E.P. van Unen, rechter in dit gerecht, en werd uitgesproken ter openbare terechtzitting van woensdag 4 juni 2025 in aanwezigheid van de griffier.