ECLI:NL:HR:2025:977, Hoge Raad, 20-06-2025, 24/02251
Hoge Raad — Uitspraak 
Datum: 2025-06-20 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: Art. 81 lid 1 RO. Aansprakelijkheidsrecht. Is advocaat tekortgeschoten in zijn zorgplicht jegens derde?

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN
    
    
    
      CIVIELE KAMER
    
    
    
    
    
      
        Nummer	24/02251
      
        Datum	20 juni 2025
    
    
    
    
      ARREST
    
    
    
    
      In de zaak van
    
    
    1. [eiser 1],
     	wonende te [vestigingsplaats],
    2. [Holding] B.V.,
    
       	gevestigd te [vestigingsplaats],
      EISERS tot cassatie,
      hierna: [eisers],
      advocaat: N.C. van Steijn,
    
    
    
      tegen
    
    
    1. [verweerder 1],
     	wonende te Den Haag,
    2. de maatschap DE ADVOCATEN GROEP,
     	gevestigd te Rijswijk,
    3. TLG AMSTERDAM B.V.,
    
       	gevestigd te Amsterdam,
      VERWEERDERS in cassatie,
      hierna: [verweerders],
      advocaat: R.M. Andes.
    
    
  
  
    
      1Procesverloop
    
      Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar: 
      a. de vonnissen in de zaak C/13/684484 / HA ZA 20-553 van de rechtbank Amsterdam van 7 april 2021 en 8 september 2021;
      b. het arrest in de zaak 200.305.081/01 van het gerechtshof Amsterdam van 12 maart 2024.
      
        [eisers] hebben tegen het arrest van het hof beroep in cassatie ingesteld.[verweerders] hebben een verweerschrift tot verwerping ingediend.De zaak is voor [verweerders] toegelicht door hun advocaat. De conclusie van de Advocaat-Generaal G.R.B. van Peursem strekt tot verwerping van het cassatieberoep.De advocaat van [eisers] heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd. 
    
    
  
  
    
      2Beoordeling van het middel
    De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).
    
  
  
    
      3Beslissing
    
      De Hoge Raad:
      - verwerpt het beroep;
      - veroordeelt [eisers] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van [verweerders] begroot op € 873,-- aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris, vermeerderd met de wettelijke rente over deze kosten indien [eisers] deze niet binnen veertien dagen na heden hebben voldaan.
    
    
    
    
    
      Dit arrest is gewezen door de raadsheren H.M. Wattendorff, als voorzitter, S.J. Schaafsma en G.C. Makkink, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer A.E.B. ter Heide op       20 juni 2025.