ECLI:NL:RBMNE:2025:3813, Rechtbank Midden-Nederland, 24-07-2025, 16/264085-20 (P)
Rechtbank Midden-Nederland — Uitspraak 
Datum: 2025-07-24 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht; Strafprocesrecht

Samenvatting: De verdachten hebben zich schuldig gemaakt aan cardsharing en het witwassen van de daarvoor door gebruikers betaalde gelden. 
        Aan de verdachten wordt een taakstraf opgelegd en een geheel voorwaardelijke gevangenisstraf.

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND
    
    
      Strafrecht
    
    
    
      Zittingsplaats Utrecht
    
    
    
      Parketnummer: 16/264085-20 (P)
    
    
    
      
        Vonnis van de meervoudige kamer van 24 juli 2025 in de strafzaak van:
      
    
    
    
      
        
          [verdachte] 
         ,
      
      geboren op [geboortedatum 1] 1988 te [geboorteplaats 1] ,
      wonende aan de [adres 1] , [postcode 1] te [woonplaats] ,
      hierna: de verdachte.
    
    
  
  
    
      1Zitting
    
    
      De strafzaak van de verdachte is inhoudelijk behandeld op de openbare zitting van 26 juni 2025. Het onderzoek is gesloten op 24 juli 2025.
    
    
    
      Op de zitting waren aanwezig:
    
    
      
        de verdachte;
      
      
        de officier van justitie: mr. R.E. Craenen;
      
      
        de advocaat van de verdachte: mr. L.E. Toet.
      
    
    
  
  
    
      2Tenlastelegging 
    De officier van justitie beschuldigt de verdachte ervan dat zij, samengevat:
    
    
      
        feit 1 primair
      
      zich in de periode van 20 juni 2010 tot en met 27 november 2018 in Zeist samen met anderen beroepsmatig heeft beziggehouden met een zogenaamde cardsharingdienst, dat wil zeggen het tegen betaling aanbieden van Ziggo televisie door middel van aangepaste Set-Top Boxen;
    
    
    
      
        feit 1 subsidiair
      
      in de periode van 20 juni 2010 tot en met 27 november 2018 in Zeist opzettelijk behulpzaam is geweest bij het plegen van het onder 1 primair ten laste gelegde misdrijf;
    
    
    
      
        feit 2 primair
      
      in de periode van 20 juni 2010 tot en met 30 september 2010 in Zeist samen met anderen een geautomatiseerd werk, te weten een Ziggo-ontvanger voor ontvangst van televisie, is binnengedrongen;
    
    
    
      
        feit 2 subsidiair
      
      in de periode van 20 juni 2010 tot en met 30 september 2010 in Zeist opzettelijk behulpzaam is geweest bij het plegen van het onder 2 primair ten laste gelegde misdrijf;
    
    
    
      
        feit 3 primair
      
      in de periode van 1 oktober 2010 tot en met 27 november 2018 in Zeist samen met anderen een geautomatiseerd werk, te weten een Ziggo-ontvanger voor ontvangst van televisie, is binnengedrongen;
    
    
    
      
        feit 3 subsidiair
      
      in de periode van 1 oktober 2010 tot en met 27 november 2018 in Zeist behulpzaam is geweest bij het plegen van het onder 3 primair ten laste gelegde misdrijf. 
    
    
    
      De volledige tekst van de beschuldiging staat in bijlage I bij dit vonnis.
    
  
  
    
      3Ontvankelijkheid van de officier van justitie 
    
    
      3.1.
      
        
          Het standpunt van de verdediging
        
        Volgens de advocaat is het wettelijk systeem in de kern geraakt omdat de officier van justitie er bewust voor heeft gekozen om [naam 1] niet verder in het onderzoek te betrekken en hem niet te vervolgen, terwijl is gebleken dat hij in verregaande mate betrokken was bij de ten laste gelegde feiten. De advocaat verwijst in dat verband naar het door de Hoge Raad gewezen Karman-arrest. Het niet vervolgen van [naam 1] is om meerdere redenen onrechtmatig. Allereerst heeft het niet betrekken van [naam 1] in het voorbereidend onderzoek geleid tot onnodige en aanzienlijke vertraging in de afhandeling van de strafzaak. Het onderzoek naar de rol van [naam 1] is namelijk pas gestart nadat de verdediging hierover onderzoekswensen heeft ingediend. Daarnaast is het onrechtmatig om [naam 1] niet (en de verdachte wel) te vervolgen terwijl [naam 1] tegenover de rechter-commissaris in strijd met de waarheid heeft verklaard. Primair moet dit ertoe leiden dat de officier van justitie niet-ontvankelijk wordt verklaard in de vervolging tegen de verdachte. Subsidiair moet al het bewijs dat - indirect of direct - afkomstig is van [naam 1] uitgesloten worden en meer subsidiair wordt verzocht om tot strafvermindering over te gaan. 
      
    
    
      3.2.
      
        
          Het standpunt van de officier van justitie
        
        Het dossier bood eerst onvoldoende aanknopingspunten om [naam 1] in deze zaak als (mede)verdachte aan te merken en hem verder te vervolgen. Zijn naam kwam weliswaar in het dossier voor, maar uit het onderzoek bleek op dat moment niet van (verregaande) betrokkenheid. Op basis van de verhoren bij de rechter-commissaris bleek wel van enige betrokkenheid van [naam 1] . Het Openbaar Ministerie heeft toen een nieuwe afweging gemaakt over het al dan niet vervolgen van [naam 1] . Bij die afweging is toen mede betrokken de door hem gegeven openheid van zaken over de organisatie (en meer specifiek: de rol van de verdachte en de medeverdachten). Mede op basis daarvan is toen besloten om [naam 1] in deze zaak niet als verdachte te vervolgen. Deze handelswijze van het Openbaar Ministerie is niet onrechtmatig en levert geen schending van het wettelijk systeem als bedoeld in de Karman jurisprudentie op. Er is daarom geen grond voor de door de verdediging bepleite consequenties van niet-ontvankelijkheid, bewijsuitsluiting of strafvermindering.  
      
      
    
    
      3.3.
      
        
          Het oordeel van de rechtbank
        
        De officier van justitie is ontvankelijk in de vervolging. 
      
      
      
        De rechtbank overweegt dat de advocaat in de kern betoogt dat het Openbaar Ministerie lichtzinnig tot vervolging van de verdachte en de medeverdachten is overgegaan door niet ook [naam 1] te vervolgen, die volgens de verdediging een veel grotere rol in het geheel heeft gespeeld. 
      
      
      
      
        De rechtbank stelt voorop dat het Openbaar Ministerie niet verplicht is om elke verdachte te vervolgen. De wetgever heeft de officier van justitie een grote mate van vrijheid gegeven om te beslissen of al dan niet tot vervolging wordt overgegaan. De rechtbank kan deze discretionaire bevoegdheid van de officier van justitie slechts marginaal toetsen. Alleen in uitzonderlijke gevallen, wanneer sprake is van willekeur en de vervolging wordt ingesteld of voortgezet terwijl geen redelijk handelend lid van het Openbaar Ministerie heeft kunnen oordelen dat met (voortzetting van) de vervolging enig door strafrechtelijke handhaving beschermd belang gediend kan zijn, is het Openbaar Ministerie niet-ontvankelijk in haar vervolging. 
      
      
      
        De rechtbank stelt allereerst vast dat de verdediging niet heeft betoogd waarom de vervolging van de verdachte, op haar eigen merites beoordeeld, geen enkel gerechtvaardigd belang meer dient. De verdediging heeft slechts een vergelijking met [naam 1] gemaakt, die niet is vervolgd. Daarnaast heeft de officier van justitie ter zitting uitleg en inzicht gegeven in de beslissing om [naam 1] niet als verdachte in deze zaak te vervolgen. Die uitleg vindt de rechtbank, mede tegen de achtergrond van het gehele strafdossier, niet getuigen van een Openbaar Ministerie dat willekeurig handelt. Integendeel, het Openbaar Ministerie heeft onder andere gewezen op een verschil in periode van betrokkenheid (die voor de verdachte veel langer is dan voor [naam 1] ) en het verschil in de wijze waarop het strafbare handelen is geëindigd (door optreden van politie, dan wel door eigen toedoen). De rechtbank is van oordeel dat het ook niet aannemelijk is geworden dat de handelwijze van de officier van justitie in strijd was met de grondslagen van het strafproces waardoor het wettelijk systeem in de kern is geraakt. De rechtbank verwerpt het verweer, en ziet geen reden tot niet-ontvankelijkheid van het Openbaar Ministerie, bewijsuitsluiting of strafvermindering.  
      
      
    
  
  
    
      4Bewijs en de bewezenverklaring
    
    
      4.1.
      
        
          Het standpunt van de officier van justitie
        
        De officier van justitie stelt dat feit 1 subsidiair van de beschuldiging bewezen kan worden. De verdachte dient voor feit 1 primair en de feiten 2 en 3 van de beschuldiging te worden vrijgesproken. De standpunten van de officier van justitie worden - voor zover van belang voor de beoordeling - in paragraaf 4.3 besproken. 
      
      
    
    
      4.2.
      
        
          Het standpunt van de verdediging
        
        De advocaat van de verdachte heeft de rechtbank verzocht de verdachte integraal vrij te spreken van de beschuldiging. De verdachte heeft zich niet schuldig gemaakt aan het medeplegen van de ten laste gelegde feiten en zij is bij het plegen van die feiten ook niet behulpzaam geweest. 
      
      
    
    
      4.3.
      
        Oordeel van de rechtbank
      
      
      
        4.3.1.
        
          
            Vrijspraak feiten 2 en 3
          
          De rechtbank oordeelt dat feit 2 en feit 3 van de beschuldiging, te weten het plegen van computervredebreuk, niet kunnen worden bewezen en zal de verdachte daarvan vrijspreken. 
        
        
        
          De rechtbank kan op basis van het dossier en bespreking op zitting namelijk niet met een voldoende mate van zekerheid vaststellen dat door de verdachte of door de medeverdachten gedragingen zijn verricht, die bestonden uit het binnendringen van een geautomatiseerd werk. Die gedragingen zijn wel nodig om tot een bewezenverklaring van computervredebreuk te kunnen komen. 
        
      
      
        4.3.2.
        
          Bewijsmiddelen feit 1 
        
        
        
          
            Inleiding
          
          In 2015 ontvangt Ziggo van een anonieme melder informatie en documentatie over een zogenaamd card-sharing network via de website [website 1] . Cardsharing houdt - kort gezegd - in het met behulp van een zogenaamde (aangepaste) Set-Top Box ongeautoriseerd delen van een legitiem TV-abonnement, waardoor derden de (versleutelde) aangeboden content kunnen bekijken zonder hiervoor een abonnement bij de aanbieder af te sluiten. In 2018 doet Ziggo aangifte van card-sharing.
        
        
        
          In opdracht van Ziggo heeft onderzoeksbureau [onderneming] in 2015 en in 2018 onderzoek gedaan naar de website [website 1] . Uit het onderzoek in 2015 bleek dat via de website content van Ziggo werd aangeboden. In 2018 heeft [onderneming] aanvullend onderzoek verricht. Uit dat onderzoek bleek dat de website [website 1] in 2018 nog steeds actief was. Na inloggen op de website konden [gebruikersnaam] Set-Top Boxen kopen en/of tegen betaling een abonnement afsluiten dan wel tegen betaling hun abonnement voor een jaar verlengen. De onderzoekers hebben via de website een testaankoop gedaan. Met de ontvangen Set-Top Box kon Ziggo televisie worden gekeken, zonder dat [onderneming] daarvoor een abonnement bij Ziggo had afgenomen. 
        
        
        
          De rechtbank is van oordeel dat uit de bewijsmiddelen niet blijkt dat de verdachte zodanig nauw en bewust met de medeverdachten heeft samengewerkt dat zij zich schuldig heeft gemaakt aan het medeplegen van feit 1 primair van de beschuldiging. De verdachte zal daarom van feit 1 primair van de beschuldiging worden vrijgesproken. 
        
        
        
          De rechtbank oordeelt dat feit 1 subsidiair wettig en overtuigend bewezen kan worden. De rechtbank gebruikt daarvoor de bewijsmiddelen die in  bijlage II van dit vonnis staan. De rechtbank legt hierna uit waarom zij bewezen vindt dat de verdachte zich aan dit feit schuldig heeft gemaakt.  
        
        
        
          
            Bewijsoverweging feit 1 subsidiair
          
          Uit de bewijsmiddelen blijkt dat in de woning van de verdachte op 27 november 2018 een computer is aangetroffen die aangesloten was op het stroomnet en internet, die was ingericht/geconfigureerd als card-sharingserver en voor dat doel ook daadwerkelijk in gebruik was. In het configuratiebestand van de Set-Top Boxen stond het IP-adres van de verdachte namelijk ingesteld als een van de twee sharing-servers waarmee toegang kon worden verkregen tot de ongeautoriseerd aangeboden tv-diensten. 
        
        
        
          Daarnaast blijkt uit de saldo- en transactiegegevens van de bankrekening van de verdachte dat zij op 7 november 2017 een betaling heeft gedaan aan het bedrijf waar de website [website 1] werd gehost. Dit is de website waarop afnemers en (nieuwe) Set-Top Box konden bestellen en/of een abonnement afsluiten en/of verlengen voor de aangeboden (Ziggo) tv-diensten. Tot slot heeft de verdachte in de periode tussen 8 maart 2017 en 2 maart 2018 voor een totaalbedrag van € 8.620,00 aan producten gekocht bij het bedrijf [bedrijf 1] . Uit de omschrijving van de transacties blijkt dat de verdachte 10 Set-Top Boxen heeft gekocht van hetzelfde merk dat door de onderzoekers van [onderneming] in 2018 is ontvangen na het doen van een testaankoop. Opvallend is verder dat op de dagen dat door de verdacht een aankoop bij de webwinkel van [bedrijf 1] is gedaan, er ook contante stortingen plaatsvinden op de rekening van de verdachte die (nagenoeg) gelijk zijn aan de bedragen die zijn uitgegeven in de webshop. 
          Tot slot blijkt dat de verdachte, enkele minuten nadat de politie de server in haar woning in beslag heeft genomen, telefonisch contact probeert te krijgen met het telefoonnummer dat op naam staat van de medeverdachte [medeverdachte 1] en welk nummer zat in de telefoon die onder de medeverdachte [medeverdachte 2] in beslag is genomen. Een minuut daarna belt zij naar een nummer dat kan worden gekoppeld aan de medeverdachte [medeverdachte 3] en tot slot belt zij enkele minuten later naar een telefoonnummer dat aan de medeverdachte [medeverdachte 1] kan worden gekoppeld.  
        
        
        
          De verdachte heeft ter zitting verklaard dat zij niet wist dat de tv-kastjes (de rechtbank begrijpt: de Set-Top boxen) voor de cardsharing-dienst werden gebruikt. Zij heeft deze naar eigen zeggen op verzoek van de medeverdachte [medeverdachte 2] gekocht omdat hij daar zelf geen tijd voor had. De tv-kastjes waren volgens de verdachte voor het werk van [medeverdachte 2] bedoeld. Voor het doen van de aankoop heeft de verdachte van [medeverdachte 2] contant geld ontvangen. Op verzoek van de medeverdachte [medeverdachte 2] heeft zij ermee ingestemd dat de computer in haar woning werd gezet. De computer stond op het moment van inbeslagname ongeveer twee maanden in haar woning. Zij wist niet dat deze aan stond. De reden dat zij na de politie-inval telefonisch contact met de medeverdachten heeft opgenomen was omdat zij ‘haar ei kwijt wilde’. 
        
        
        
          De rechtbank vindt de door de verdachte gegeven verklaring voor de hiervoor genoemde feiten en omstandigheden niet aannemelijk. De door haar aangeschafte Set-Top Boxen zijn gebruikt voor de tenlastegelegde feiten. Daarnaast valt niet goed in te zien hoe de aankoop daarvan tijdbesparing voor de medeverdachte [medeverdachte 2] zou hebben kunnen opleveren. Hij zou namelijk eerst aan de verdachte door hebben moeten geven welke Set-Top Boxen de verdachte voor hem zou moeten bestellen, vervolgens zou hij het aankoopbedrag contant aan haar hebben moeten overhandigen (veronderstelt dat hij dat niet eerst zelf zou moeten pinnen), waarna de verdachte de Set-Top Boxen bij [bedrijf 1] zou hebben besteld en betaald. Daarna had de medeverdachte [medeverdachte 2] de Set-Top Boxen dan weer in Zeist moeten ophalen. Daarbij komt dat de verdachte die aankopen als particulier deed, terwijl medeverdachte [medeverdachte 2] die (in de redenering van de verdachte) voor zakelijke doeleinden zou gebruiken. Hierdoor zou medeverdachte [medeverdachte 2] als ondernemer (fiscaal) nadeliger uit zijn, zodat dit ook niet voor de hand ligt.
        
        
        
          De rechtbank gaat ook voorbij aan de verklaring van de verdachte dat zij niet heeft geweten dat de server in haar woning aanstond en in gebruik was. De server stond, zo verklaarde zij zelf , twee maanden in haar woning. Het kan haar niet zijn ontgaan dat die server aan stond en verbonden was met het internet. Het is immers een feit van algemene bekendheid dat een aan staande computer geluid en warmte produceert. Ook het na de inbeslagname daarvan vrijwel meteen bellen van de drie medeverdachten in deze zaak wijst erop dat zij wist dat de server in gebruik was. 
        
        
        
          Naar het oordeel van de rechtbank heeft de verdachte gelet op al deze feiten en omstandigheden in ieder geval voorwaardelijk opzet gehad op behulpzaam zijn bij het plegen van een misdrijf dat was gericht op cardsharing dan wel op soortgelijke strafbare feiten.
        
        
        
          De rechtbank zoekt wat betreft de aanvang van de pleegperiode aansluiting bij de eerste aankoop van de verdachte bij [bedrijf 1] op 8 maart 2017. De bijdrage van de verdachte eindigt op het moment dat de politie op 27 november 2018 in haar woning de server in beslag neemt. 
        
        
      
    
    
      4.4.
      
        
          Bewezenverklaring 
        
        De rechtbank verklaart bewezen dat: 
      
      
      
        
          feit 1 subsidiair 
        
      
      
      
        medeverdachte [medeverdachte 2] en medeverdachte [medeverdachte 1] en medeverdachte [medeverdachte 3] in of omstreeks de periode van 20 juni 2010 tot en met 27 november 2018 te De Meern en Nieuwegein en Utrecht en Zeist , tezamen en in vereniging, zijn beroep heeft gemaakt van het opzettelijk uit winstbejag openlijk ter verspreiding aanbieden van voorwerpen en gegevens die kennelijk bestemd waren tot het plegen van het misdrijf om met het oogmerk daarvoor niet volledig te betalen door een technische ingreep en met behulp van valse signalen gebruik te maken van een dienst die via telecommunicatie aan het publiek wordt aangeboden, immers: hebben medeverdachte [medeverdachte 2] en medeverdachte [medeverdachte 1] en medeverdachte [medeverdachte 3] telkens,
      
      
      - voorwerpen, te weten (gemodificeerde) ontvangers en Set-Top Boxen en dreamboxen en IPTV streaming devices, inclusief de benodigde programmatuur, en meerdere computerconfiguraties – zogenaamde c-lines - en een of meer smartcard lezers en een of meer smartcards en IPTV streams van een aanbieder van abonneetelevisie, ter verspreiding voorhanden gehad en bewaard en vervaardigd, en
      
      - een of meer advertenties geplaatst op de website [website 1] , waarin eerdergenoemde gemodificeerde ontvangers en Set-Top Boxen en dreamboxen en IPTV streaming devices, en computerconfiguraties – zogenaamde c-lines – en smartcard lezers en een of meer smartcards en IPTV streams van een aanbieder van abonneetelevisie werden aangeboden, en
      
      
        –eerdergenoemde gemodificeerde ontvangers en Set-Top Boxen en dreamboxen en IPTV streaming devices, en computerconfiguraties – zogenaamde c-lines – en smartcard lezers en een of meer smartcards en IPTV streams van een aanbieder van abonneetelevisie (al dan niet via voornoemde advertentie(s)) op de website [website 1] verkocht, en
      
      
      - door een of meer technische ingre(e)p(en) en valse signalen middels eerdergenoemde gemodificeerde ontvangers en Set-Top Boxen en dreamboxen en IPTV streaming devices, en computerconfiguraties – zogenaamde c-lines - en smartcard lezers en computerprogramma en smartcards en IPTV streams, via het internet abonneetelevisie ter beschikking gesteld en mogelijk gemaakt aan ,1051, gebruikers /afnemers/klanten, en
      
      - voor de aldus ter beschikking gestelde en mogelijk gemaakte abonneetelevisie telkens (abonnements)geld ontvangen en nieuwe en/of betalende gebruikers /afnemers/klanten aangeleverd gekregen.
      
      
        bij of tot het plegen van welk misdrijf verdachte in of omstreeks de periode van 8 maart 2017 tot en met 27 november 2018 te Zeist , opzettelijk behulpzaam is geweest door
      
      
      - haar IP-adres en internetaansluiting en woning beschikbaar te stellen voor het gebruik van een cardsharing server en
      - een betaling te doen voor het hosten van de site [website 1] en
      - aankopen te doen bij [website 2] (een website gespecialiseerd in onder andere digitale ontvangers, waaronder Set-Top Boxen).
      
      
        Het overige wat in de beschuldiging staat kan niet bewezen worden. De verdachte wordt daarvan vrijgesproken.
      
      
      
        De taal- en/of schrijffouten die in de tekst van de beschuldiging voorkomen zijn in de bewezenverklaring verbeterd. Dit benadeelt de verdachte niet. 
      
      
    
  
  
    
      5Kwalificatie en strafbaarheid
    
    
      5.1
      
        Kwalificatie 
        Het onder feit 1 subsidiair bewezen feit levert het volgende strafbare feit op:
      
      
        medeplichtigheid aan het opzettelijk een voorwerp dat kennelijk is bestemd, of gegevens die kennelijk zijn bestemd, tot het plegen van het in het eerste lid van artikel 326c van het Wetboek van Strafrecht bedoelde misdrijf openlijk ter verspreiding aanbieden terwijl van het plegen van dit misdrijf een beroep wordt gemaakt
      
      
    
    
      5.2
      
        Strafbaarheid feiten en de verdachte 
        Het feit en de verdachte zijn strafbaar.
      
    
  
  
    
      6De straf
    
    
      6.1.
      
        
          De vordering van de officier van justitie
        
        De officier van justitie eist dat de verdachte wordt veroordeeld tot een taakstraf van 80 uur. 
      
      
    
    
      6.2.
      
        
          Het standpunt van de verdediging
        
        De advocaat van de verdachte heeft aangevoerd dat het gaat om zeer oude feiten, er sprake is van een aanzienlijke overschrijding van de redelijke termijn, de verdachte een zeer beperkte rol heeft gespeeld die bovendien van zeer korte duur is geweest, zij geen enkel voordeel heeft genoten en tot slot sprake is van toepassing van artikel 63 Sr vanwege een veroordeling voor een ander strafbaar feit. 
      
      
    
    
      6.3.
      
        
          Het oordeel van de rechtbank
        
        De rechtbank legt aan de verdachte een taakstraf van 40 uur op. 
      
      
      
        
          Ernst van het feit
        
        De verdachte is gedurende ongeveer anderhalf jaar behulpzaam geweest aan het op grote en professionele wijze tegen betaling aanbieden van diensten aan gebruikers waardoor zij ongeautoriseerd Ziggo televisie konden kijken (cardsharingdiensten). De verdachte lijkt daarin betrokken te zijn geraakt vanwege haar relatie met één van de medeverdachten. Er zijn geen aanwijzingen dat zij daar zelf aan heeft verdiend. De rechtbank rekent het haar aan dat zij hand- en spandiensten heeft verricht, zonder oog te hebben voor het illegale karakter van die cardsharingdienst en het nadeel dat daarmee is veroorzaakt.     
      
      
      
        
          Persoonlijke omstandigheden van de verdachte
        
        Uit een kopie van het strafblad van de verdachte van 16 mei 2025 blijkt dat op 16 mei 2019 aan de verdachte een strafbeschikking is opgelegd voor op 10 november 2018 en op 3 december 2018 gepleegde winkeldiefstallen. Aan de verdachte is in totaal een taakstraf van 20 uur opgelegd. 
      
      
      
        De reclassering heeft op 1 september 2021 een reclasseringsadvies uitgebracht. Daaruit blijkt - kort gezegd - dat geen noodzaak wordt gezien voor reclasseringsinterventies. Bij een veroordeling wordt een straf zonder bijzondere voorwaarden geadviseerd. 
      
      
      
        
          Conclusie
        
        Bij de bepaling van de straf heeft de rechtbank rekening gehouden met de ernst van het feit, de omstandigheid dat de verdachte medeplichtig is geweest aan de door de anderen gepleegde strafbare feiten en de beperkte duur van haar betrokkenheid. Op basis hiervan zou een taakstraf van 60 uur passend en geboden zijn. 
      
      
      
        De redelijke termijn is inmiddels in ruime mate overschreden. Immers op grond van artikel 6, eerste lid, van het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens heeft iedere verdachte het recht om binnen een redelijke termijn te worden berecht. Met de officier van justitie is de rechtbank van oordeel dat deze termijn met 2 jaar is overschreden. De rechtbank acht daarom een strafkorting passend. Dit leidt voor de verdachte tot een taakstraf van 40 uur. 
      
      
      
        Alles afwegende legt de rechtbank aan de verdachte een taakstraf van 40 uur op. 
      
      
    
  
  
    
      7In beslag genomen voorwerpen
    
    
      7.1.
      
        
          De vordering van de officier van justitie
        
        De officier van justitie vordert om de vier in beslag genomen Ziggo kaarten verbeurd te verklaren. 
      
      
    
    
      7.2.
      
        
          Het standpunt van de verdediging
        
        De verdediging stelt dat de vier kaarten niet retour hoeven
      
      
    
    
      7.3.
      
        
          Het oordeel van de rechtbank
        
        De rechtbank zal de vier in beslag genomen Ziggo kaarten verbeurd verklaren, omdat met behulp van deze kaarten het onder 1 bewezen verklaarde feit is begaan. 
      
      
    
  
  
    
      8Toegepaste wetsartikelen
    
      De opgelegde straf en de beslissing op het beslag zijn gebaseerd op de volgende wetsartikelen:
      - 9, 22c, 22d, 33,33a, 48, 49, 63 en 326c van het Wetboek van Strafrecht.
    
    
  
  
    
      9De beslissing
    
    
      De rechtbank:
    
    
    
      
        vrijspraak
      
    
    - verklaart niet bewezen dat de verdachte feit 1 primair, feit 2 en feit 3 heeft gepleegd en spreekt haar daarvan vrij;
    
    
      
        bewezenverklaring
      
    
    - verklaart bewezen dat de verdachte feit 1 subsidiair heeft gepleegd, zoals hierboven is omschreven;
    
    - verklaart het overige dat in de beschuldiging staat niet bewezen en spreekt haar daarvan vrij;
    
    
      
        strafbaarheid feit
      
    
    
    - verklaart het bewezenverklaarde strafbaar en kwalificeert dit zoals hiervoor is vermeld; 
    
    
      
        strafbaarheid verdachte
      
    
    - verklaart de verdachte strafbaar voor het onder feit 1 subsidiair bewezenverklaarde;
    
    
      
        straf 
      
    
    - veroordeelt de verdachte tot een taakstraf van 40 uur;
    
    - beveelt voor het geval de verdachte de taakstraf niet of niet naar behoren verricht de taakstraf wordt vervangen door 20 dagen hechtenis. 
    
    
      
        beslag 
      
    
    - verklaart de volgende voorwerpen verbeurd:
    o	1 STK Kaart (topografie) G2316031o	1 STK Kaart (Topografie) G2316032o	1 STK Kaart (Topografie) G2316034o	1 STK Kaart (Topografie) G2316035
    
    
      Dit vonnis is gewezen door mr. A.M.M. Lemmen, voorzitter mr. J.P. Verboom en mr. G.K.L. de Wijkerslooth de Weerdesteijn, rechters, in tegenwoordigheid van mr. J. Troostheide, griffier, en is in het openbaar uitgesproken op 24 juli 2025.
      
        Bijlage I: de tenlastelegging
      
    
    
    
      Aan de verdachte is ten laste gelegd dat: 
    
    
    1. 
    zij in of omstreeks de periode van 20 juni 2010 tot en met 27 november 2018 te De Meern en/of Nieuwegein en/of Utrecht en/of Zeist en/of (elders) in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, haar beroep heeft gemaakt van het opzettelijk uit winstbejag bewaren en/of vervaardigen en/of openlijk ter verspreiding aanbieden van (een) voorwerp(en) en/of (een) gegeven(s) dat/die kennelijk bestemd was/waren tot het plegen van het misdrijf om met het oogmerk daarvoor niet volledig te betalen door een technische ingreep en/of met behulp van valse signalen gebruik te maken van een dienst die via telecommunicatie aan het publiek wordt aangeboden, immers: heeft/hebben zij en/of haar medeverdachte(n) (telkens),
    
    - een of meer voorwerp(en), te weten een of meer (gemodificeerde) ontvanger(s) en/of Set-Top Box(en) en/of dreambox (en) en/of IPTV streaming devices, inclusief de benodigde programmatuur, en/of meerdere computerconfiguratie(s) – zogenaamde c-lines - en/of een of meer smartcard lezer(s) en/of een of meer smartcard(s) en/of IPTV streams van (een) aanbieder(s) van abonneetelevisie, ter verspreiding voorhanden gehad en/of bewaard en/of vervaardigd, en/of
    
    - een of meer advertentie(s) geplaatst op de website(s) [website 1] en/of [website 4] , waarin eerdergenoemde gemodificeerde ontvanger(s) en/of Set-Top Box(en) en/of dreambox (en) en/of IPTV streaming devices, en/of computerconfiguratie(s) – zogenaamde c-lines – en/of smartcard lezer(s) en/of een of meer smartcard(s) en/of IPTV streams van (een) aanbieder(s) van abonneetelevisie werden aangeboden, en/of
    
    
      –eerdergenoemde gemodificeerde ontvanger(s) en/of Set-Top Box(en) en/of dreambox (en) en/of IPTV streaming devices, en/of computerconfiguratie(s) – zogenaamde c-lines – en/of smartcard lezer(s) en/of een of meer smartcard(s) en/of IPTV streams van (een) aanbieder(s) van abonneetelevisie (al dan niet via voornoemde advertentie(s)) op de website(s) [website 1] en/of [website 4] verkocht, en/of
    
    
    - door een of meer technische ingre(e)p(en) en/of valse signa(a)l(en) middels eerdergenoemde gemodificeerde ontvanger(s) en/of Set-Top Box(en) en/of dreambox (en) en/of IPTV streaming devices, en/of computerconfiguratie(s) – zogenaamde c-lines - en/of smartcard lezer(s) en/of computerprogramma en/of smartcard(s) en/of IPTV streams, via het internet abonneetelevisie ter beschikking gesteld en/of mogelijk gemaakt aan (ongeveer), 1051, althans een of meerdere, gebruiker (s)/afnemer(s)/klant(en), en/of
    
    - voor de aldus ter beschikking gestelde en/of mogelijk gemaakte abonneetelevisie (telkens) (abonnements)geld ontvangen en/of nieuwe en/of betalende gebruikers /afnemers/klanten aangeleverd gekregen, althans een vergoeding gevraagd en/of verkregen van voornoemde gebruiker (s)/afnemer(s)/klant(en), althans een of meer ander(en), aan wie zij deze abonneetelevisie ter beschikking heeft/hebben gesteld; 
    
    
      (art 326c Wetboek van Strafrecht, art 47 lid 1 ahf/sub 1 Wetboek van Strafrecht) 
    
    
    
      subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden: 
    
    
    
      medeverdachte [medeverdachte 2] en/of medeverdachte [medeverdachte 1] en/of medeverdachte [medeverdachte 3] en/of (een) onbekend gebleven perso(o)n(en) in of omstreeks de periode van 20 juni 2010 tot en met 27 november 2018 te De Meern en/of Nieuwegein en/of Utrecht en/of Zeist en/of (elders) in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, zijn beroep heeft gemaakt van het opzettelijk uit winstbejag bewaren en/of vervaardigen en/of openlijk ter verspreiding aanbieden van (een) voorwerp(en) en/of (een) gegeven(s) dat/die kennelijk bestemd was/waren tot het plegen van het misdrijf om met het oogmerk daarvoor niet volledig te betalen door een technische ingreep en/of met behulp van valse signalen gebruik te maken van een dienst die via telecommunicatie aan het publiek wordt aangeboden, immers: heeft/hebben medeverdachte [medeverdachte 2] en/of medeverdachte [medeverdachte 1] en/of medeverdachte [medeverdachte 3] en/of (een) onbekend gebleven perso(o)n(en) en/of zijn/hun medeverdachte(n) (telkens),
    
    
    - een of meer voorwerp(en), te weten een of meer (gemodificeerde) ontvanger(s) en/of Set-Top Box(en) en/of dreambox (en) en/of IPTV streaming devices, inclusief de benodigde programmatuur, en/of meerdere computerconfiguratie(s) – zogenaamde c-lines - en/of een of meer smartcard lezer(s) en/of een of meer smartcard(s) en/of IPTV streams van (een) aanbieder(s) van abonneetelevisie, ter verspreiding voorhanden gehad en/of bewaard en/of vervaardigd, en/of
    
    - een of meer advertentie(s) geplaatst op de website(s) [website 1] en/of [website 4] , waarin eerdergenoemde gemodificeerde ontvanger(s) en/of Set-Top Box(en) en/of dreambox (en) en/of IPTV streaming devices, en/of computerconfiguratie(s) – zogenaamde c-lines – en/of smartcard lezer(s) en/of een of meer smartcard(s) en/of IPTV streams van (een) aanbieder(s) van abonneetelevisie werden aangeboden, en/of
    
    - eerdergenoemde gemodificeerde ontvanger(s) en/of Set-Top Box(en) en/of dreambox (en) en/of IPTV streaming devices, en/of computerconfiguratie(s) – zogenaamde c-lines – en/of smartcard lezer(s) en/of een of meer smartcard(s) en/of IPTV streams van (een) aanbieder(s) van abonneetelevisie (al dan niet via voornoemde advertentie(s)) op de website(s) [website 1] en/of [website 4] verkocht, en/of
    
    - door een of meer technische ingre(e)p(en) en/of valse signa(a)l(en) middels eerdergenoemde gemodificeerde ontvanger(s) en/of Set-Top Box(en) en/of dreambox (en) en/of IPTV streaming devices, en/of computerconfiguratie(s) – zogenaamde c-lines - en/of smartcard lezer(s) en/of computerprogramma en/of smartcard(s) en/of IPTV streams, via het internet abonneetelevisie ter beschikking gesteld en/of mogelijk gemaakt aan (ongeveer), 1051, althans een of meerdere, gebruiker (s)/afnemer(s)/klant(en), en/of
    
    - voor de aldus ter beschikking gestelde en/of mogelijk gemaakte abonneetelevisie (telkens) (abonnements)geld ontvangen en/of nieuwe en/of betalende gebruikers /afnemers/klanten aangeleverd gekregen, althans een vergoeding gevraagd en/of verkregen van voornoemde gebruiker (s)/afnemer(s)/klant(en), althans een of meer ander(en), aan wie hij/zij deze abonneetelevisie ter beschikking heeft/hebben gesteld
    
    
      bij en/of tot het plegen van welk misdrijf verdachte in of omstreeks de periode van 20 juni 2010 tot en met 27 november 2018 te De Meern en/of Nieuwegein en/of Utrecht en/of Zeist en/of (elders) in Nederland, opzettelijk behulpzaam is geweest en/of opzettelijk gelegenheid, middelen en/of inlichtingen heeft verschaft, door
    
    
    - haar IP-adres en/of internetaansluiting en/of woning beschikbaar te stellen voor het gebruik van een cardsharing server en/of
    - een betaling te doen voor het hosten van de site [website 1] en/of
    - aankopen te doen bij [website 2] (een website gespecialiseerd in onder andere digitale ontvangers, waaronder Set-Top Boxen);
    
    
      (art 326c jo. art 48 Wetboek van Strafrecht)
    
    
    
      2
      zij in of omstreeks de periode van 20 juni 2010 tot en met 30 september 2010 te De Meern en/of Nieuwegein en/of Utrecht en/of Zeist en/of (elders) in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, (telkens) opzettelijk en wederrechtelijk in een (gedeelte van) een geautomatiseerd werk, te weten een ontvanger voor (digitale) televisie en/of benodigde smartcard van Ziggo B.V. voor ontvangst van (digitale) televisie, is binnengedrongen door het doorbreken van een beveiliging en/of door een technische ingreep en/of met behulp van valse signalen of een valse sleutel, te weten door (telkens) toegang te verschaffen tot de chip van voornoemde smartcard en/of het onttrekken/decoderen van smartcard van Ziggo B.V., en dat zij, verdachte, vervolgens de gegevens die zijn opgeslagen, worden verwerkt of worden overgedragen door middel van voornoemd geautomatiseerd werk waarin zij zich wederrechtelijk bevond voor zichzelf en/of een ander heeft overgenomen, afgetapt en/of opgenomen, immers heeft verdachte (telkens) dit ontsleutelingsalgoritme / het ontsleutelingssignaal op die smartcard, middels software op verdachtes computerserver(s), uitgelezen en/of gekopieerd en/of ontsleuteld verder verspreid en/of ter beschikking gesteld aan (ongeveer) 18, althans een of meerdere gebruiker (s)/afnemer(s)/klant(en); 
    
    
    
      (art 138a lid 2 Wetboek van Strafrecht)
    
    
    
      subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden:
    
    
    
      medeverdachte [medeverdachte 2] en/of medeverdachte [medeverdachte 1] en/of medeverdachte [medeverdachte 3] en/of (een) onbekend gebleven perso(o)n(en) in of omstreeks de periode van 20 juni 2010 tot en met 30 september 2010 te De Meern en/of Nieuwegein en/of Utrecht en/of Zeist en/of (elders) in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, (telkens) opzettelijk en wederrechtelijk in een (gedeelte van) een geautomatiseerd werk, te weten een ontvanger voor (digitale) televisie en/of benodigde smartcard van Ziggo B.V. voor ontvangst van (digitale) televisie, zijn/is binnengedrongen door het doorbreken van een beveiliging en/of door een technische ingreep en/of met behulp van valse signalen of een valse sleutel, te weten door (telkens) toegang te verschaffen tot de chip van voornoemde smartcard en/of het onttrekken/decoderen van smartcard van Ziggo B.V., en dat medeverdachte [medeverdachte 2] en/of medeverdachte [medeverdachte 1] en/of medeverdachte [medeverdachte 3] en/of (een) onbekend gebleven perso(o)n(en), vervolgens de gegevens die zijn opgeslagen, worden verwerkt of worden overgedragen door middel van voornoemd geautomatiseerd werk waarin hij/zij zich wederrechtelijk bevond(en) voor zichzelf en/of een ander hebben/heeft overgenomen, afgetapt en/of opgenomen, immers hebben/heeft (deze) verdachte(n) (telkens) dit ontsleutelingsalgoritme / het ontsleutelingssignaal op die smartcard, middels software op verdachtes computerserver(s), uitgelezen en/of gekopieerd en/of ontsleuteld verder verspreid en/of ter beschikking gesteld aan (ongeveer) 18, althans een of meerdere gebruiker (s)/afnemer(s)/klant(en) 
    
    
    
      bij en/of tot het plegen van welk misdrijf verdachte in of omstreeks de periode van 20 juni 2010 tot en met 30 september 2010 te De Meern en/of Nieuwegein en/of Utrecht en/of Zeist en/of (elders) in Nederland, opzettelijk behulpzaam is geweest en/of opzettelijk gelegenheid, middelen en/of inlichtingen heeft verschaft, door
    
    
    - haar IP-adres en/of internetaansluiting en/of woning beschikbaar te stellen voor het gebruik van een cardsharing server en/of
    - een betaling te doen voor het hosten van de site [website 1] en/of
    - aankopen te doen bij [website 2] (een website gespecialiseerd in onder andere digitale ontvangers, waaronder Set-Top Boxen); 
    
    
      (art 138a lid 2 jo. art 48 Wetboek van Strafrecht)
    
    
    3 
    zij in of omstreeks de periode van 1 oktober 2010 tot en met 27 november 2018 te De Meern en/of Nieuwegein en/of Utrecht en/of Zeist en/of (elders) in Nederland,
    
    
      tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, (telkens) opzettelijk en wederrechtelijk in een (gedeelte van) een geautomatiseerd werk, te weten een ontvanger voor (digitale) televisie en/of benodigde smartcard van Ziggo B.V. voor ontvangst van (digitale) televisie, is binnengedrongen door het doorbreken van een beveiliging en/of door een technische ingreep en/of met behulp van valse signalen of een valse sleutel, te weten door (telkens) toegang te verschaffen tot de chip van voornoemde smartcard en/of het onttrekken/decoderen van smartcard van Ziggo B.V., en dat zij, verdachte, vervolgens de gegevens die zijn opgeslagen, worden verwerkt of worden overgedragen door middel van voornoemd geautomatiseerd werk waarin zij zich wederrechtelijk bevond voor zichzelf en/of een ander heeft overgenomen, afgetapt en/of opgenomen, immers heeft verdachte (telkens) dit ontsleutelingsalgoritme / het ontsleutelingssignaal op die smartcard, middels software op verdachtes computerserver(s), uitgelezen en/of gekopieerd en/of ontsleuteld verder verspreid en/of ter beschikking gesteld aan (ongeveer) 1051, althans een of meerdere gebruiker (s)/afnemer(s)/klant(en);
    
    
    
      (art 138ab lid 2 Wetboek van Strafrecht) 
    
    
    
      subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden:
    
    
    
      medeverdachte [medeverdachte 2] en/of medeverdachte [medeverdachte 1] en/of medeverdachte [medeverdachte 3] en/of (een) onbekend gebleven perso(o)n(en) in of omstreeks de periode van 1 oktober 2010 tot en met 27 november 2018 te De Meern en/of Nieuwegein en/of Utrecht en/of Zeist en/of (elders) in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, (telkens) opzettelijk en wederrechtelijk in een (gedeelte van) een geautomatiseerd werk, te weten een ontvanger voor (digitale) televisie en/of benodigde smartcard van Ziggo B.V. voor ontvangst van (digitale) televisie, zijn/is binnengedrongen door het doorbreken van een beveiliging en/of door een technische ingreep en/of met behulp van valse signalen of een valse sleutel, te weten door (telkens) toegang te verschaffen tot de chip van voornoemde smartcard en/of het onttrekken/decoderen van smartcard van Ziggo B.V., en dat medeverdachte [medeverdachte 2] en/of medeverdachte [medeverdachte 1] en/of medeverdachte [medeverdachte 3] en/of (een) onbekend gebleven perso(o)n(en), vervolgens de gegevens die zijn opgeslagen, worden verwerkt of worden overgedragen door middel van voornoemd geautomatiseerd werk waarin hij/zij zich wederrechtelijk bevond(en) voor zichzelf en/of een ander hebben/heeft overgenomen, afgetapt en/of opgenomen, immers hebben/heeft (deze) verdachte(n) (telkens) dit ontsleutelingsalgoritme / het ontsleutelingssignaal op die smartcard, middels software op verdachtes computerserver(s), uitgelezen en/of gekopieerd en/of ontsleuteld verder verspreid en/of ter beschikking gesteld aan (ongeveer) 1051, althans een of meerdere gebruiker (s)/afnemer(s)/klant(en)
    
    
    
      bij en/of tot het plegen van welk misdrijf verdachte in of omstreeks de periode van 1 oktober 2010 tot en met 27 november 2018 te De Meern en/of Nieuwegein en/of Utrecht en/of Zeist en/of (elders) in Nederland, opzettelijk behulpzaam is geweest en/of opzettelijk gelegenheid, middelen en/of inlichtingen heeft verschaft, door
    
    
    - haar IP-adres en/of internetaansluiting en/of woning beschikbaar te stellen voor het gebruik van een cardsharing server en/of
    - een betaling te doen voor het hosten van de site [website 1] en/of
    - aankopen te doen bij [website 2] (een website gespecialiseerd in onder andere digitale ontvangers, waaronder Set-Top Boxen); 
    
    
      (art 138ab lid 2 jo. art 48 Wetboek van Strafrecht)
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
      
        Bijlage II: de bewijsmiddelen
        
         (zakelijk weergegeven)
      
    
    
    
      
        De verklaring van de verdachte ter terechtzitting op 26 juni 2025
      
      Op verzoek van [medeverdachte 2] heb ik tv-kastjes besteld bij [website 2] . Ik ontving daar contant geld voor van hem. De tv-kastjes heb ik na ontvangst aan hem gegeven. Ook heb ik een computer op zijn verzoek in mijn woning laten plaatsen. Deze computer is door de politie in beslag genomen. Het bleek te gaan om een server. De computer heeft ongeveer twee maanden in mijn woning gestaan voordat de politie deze in beslag nam. Na de inbeslagname heb ik met de drie medeverdachten gebeld. 
    
    
    
      
        Een proces-verbaal van aangifte
      
    
    
    
      Op 28 juni 2018 verscheen voor ons [aangever] . Hij deed aangifte namens het slachtoffer: Ziggo, [adres 2] te ( [postcode 2] ) [plaats 1] en hij verklaarde: “ik ben namens het slachtoffer gerechtigd tot het doen van aangifte. 
    
    
    
      Bij deze doe ik aangifte van cardsharing. Op 16 juli 2015 ontvingen wij, Ziggo, een anoniem briefje. Op dat briefje stond: “informatie cardsharenetwerk, 10 jaar 1200 abone’s.
    
    
    
      Bijgesloten bij dit briefje zat een cd-rom inhoudende allerlei bestanden, met onder andere:
    
    - screenshot inhoudende persoonsgegevens kennelijk van klanten
    - diverse uitvoerbare bestanden die geschikt zijn voor cardsharing
    - gegevens die herleidbaar zijn naar 3 personen, die de vermeende daders zijn van deze cardsharing: [medeverdachte 3] / [medeverdachte 1] / [medeverdachte 2] .
    
    
      Ik heb meerdere malen sms-contact gehad met de melder. Daaruit bleek dat de melder meewerkte aan deze criminele praktijken, maar een conflict kreeg. [medeverdachte 3] is volgens de melder de leider van het geheel, [medeverdachte 1] is de commerciële en financiële man en [medeverdachte 2] is de monteur. 
    
    
    
      Wij hebben hier een particulier recherchebureau, ISP, onderzoek naar laten doen, zij hebben de gegevens van deze personen verder kunnen veredelen. Het betreffen;
    
    - [medeverdachte 1] , geboren [geboortedatum 2] 1970 te [geboorteplaats 2]
    - [medeverdachte 3] , geboren [geboortedatum 3] 1974 te [geboorteplaats 3]
    - [medeverdachte 2] , geboren [geboortedatum 4] 1975 te [geboorteplaats 2]
    
    
      
        Bewijsmiddelen technisch
      
    
    
    
      
        Een – Technical Investigation Report – van [onderneming] , versie 1.0, opgemaakt 8 december 2015
      
    
    
    
      Upon request of the Ziggo B.V. (hereafter: the Ziggo), [onderneming] has performed a technical investigation into the [website 1] IPTV service. This report contains the results of the analysis that has been performed in the period from 17th October to 20th November 2015. 
    
    
    
      The initial background investigation was targeted at the [website 1] service. Various devices and subscriptions for viewing Ziggo content are offered in the [website 1] web shop. 
    
    
    
      • [website 1] was identified as sales channel for the [website 1] pirate IPTV service;
      o The webpage seems to be a website for ECU tuning (i.e. car engine tuning), however
      after entering login credentials the site redirects the user to [website 4]
      • MAG250 IPTV devices are offered for €100 including one month of IPTV subscription.
      Additionally a year of IPTV service can be bought for €102.50.
    
    
    
      
        Een rapport van [onderneming] – [onderneming] Technisch Onderzoek Rapport ‘ [website 1] ’ (Ziggo Cardsharing), versie 3.0, opgemaakt 19 november 2018
      
    
    
    
      Het rapport bevat de resultaten van het [onderneming] technisch onderzoek naar de cardsharing activiteiten van verkoper ‘ [website 1] ’ te Utrecht.
    
    
    
      Het eerste onderzoek van [website 1] werd uitgevoerd tussen 9 en 13 November 2015. Tijdens deze fase werd relevante informatie over de piratendienst [website 1] verzameld met behulp van open bronnenonderzoek. Om dreiging van piraterij te bevestigen werd een test account van een IPTVabonnement gebruikt. Met dit test account is bevestigd dat Ziggo content illegaal aanwezig was in het [website 1] abonnement.
    
    
    
      Open bronnenonderzoek uitgevoerd door [onderneming] in oktober en november 2015 bevestigde Ziggo's vermoeden dat de website [website 1] streaming set topboxen verkoopt, compleet met abonnementen die toegang bieden tot een grote hoeveelheid televisiezenders, inclusief Ziggo Sport.
    
    
    
      In overleg met Ziggo is op 17 september 2018 contact met de verkoper gelegd aan de hand van het contact formulier op de website. 
    
    
    
      Dezelfde dag was een email van " [A] ’ met het email adres [e-mailadres 1] verzonden naar het pseudo email account van de [onderneming] onderzoeker. In dit antwoord gaf ene ‘ [B] ’ aan dat contact moest worden opgenomen met de helpdesk op het nummer [telefoonnummer 1] Op woensdag 19 september 2018 is een sms bericht gestuurd waarop is aangegeven een set top box met jaarabonnement te willen kopen. Dezelfde dag werd er gereageerd en gezegd dat de kosten 150 euro zijn voor de box, inclusief een maand gratis beeld. Na die maand zou het abonnement €102,50 per jaar kosten. De [onderneming] onderzoeker gaf aan een box te willen kopen en vroeg naar welk rekeningnummer het kon worden overgemaakt.
    
    
    
      Hierop belde ‘ [C] ’ de [onderneming] onderzoeker terug [C] vertelde dat er een box kon worden gekocht inclusief 1 maand beeld. Na het gesprek stuurde hij een dag later het rekeningnummer. Rekeningnummer: [rekeningnummer 1] , Ten name van: [medeverdachte 2]
      De box werd verzonden nadat de verkoper het bedrag van €156.95 op zijn rekening had staan. [onderneming] heeft de box inclusief 1 maand gratis beeld ontvangen op 26 september 2018. De email was verzonden door [e-mailadres 2] . 
    
    
    
      Op 27 september 2018 heeft Ziggo de Vodafone database geraadpleegd aan de hand van het rekeningnummer dat [onderneming] heeft verkregen voor de test aankoop. Dit rekeningnummer kwam voor in de database, tezamen met onderstaande gegevens:
      Naam: dhr. [medeverdachte 2] , 
      Adres: [adres 3] , [postcode 3] , [plaats 2]
      Rekeningnummer: [rekeningnummer 1]
    
    
    
      Technische analyse
      De geteste STB is van het merk en type Amiko VIPERT2/C. De STB is verzonden door [website 1] en door [onderneming] ontvangen op 26 september 2018. Het doel van de technische analyse was het verifiëren van de door [website 1] voor geïnstalleerde C-line op de VIPERT2/C, om te zien of het apparaat ongeautoriseerd toegang biedt tot Ziggo content.
    
    
    
      De bestelde Amiko STB bevat een C-line voor het bekijken van de (Ziggo) TV-diensten. In het geval van dit onderzoek betrof het een service met 1 maand toegang tot Ziggo content. Een C-line is een configuratiebestand voor CCcam sharing software. Dit bestand bevat informatie, zoals het (IP) adres en TCP-poort van de sharing server, gebruikersnaam en wachtwoord. Met andere woorden, een C-line bevat de (configuratie) informatie die de CCcam software nodig heeft om toegang te krijgen tot de TV-diensten.
    
    
    
      Wanneer de Amiko STB start, gebeuren de volgende activiteiten:
    
    
      
        De Amiko STB start een DHCP-verzoek om een IP-adres te verkrijgen.
      
      
        Vervolgens start de Amiko STB de ‘emulatie’ sharing software en gebruikt de configuratie gegevens van de C-line.
      
      
        De Amiko STB verbindt via de proxyserver de C-line gegevens en verstuurt ECM’s naar de cardsharing server.
      
      
        De cardsharing server stuurt de Control Words terug.
      
    
    
    
      In de configuratie van de Amiko STB zijn de volgende twee C-lines aangetroffen:
      
        [configuratiebestand 1]
      
      
        [configuratiebestand 2]
      
    
    
    
      De C-line is getest op werking in het [onderneming] CSI lab, Hoofddorp. Het resultaat van deze test was dat de C-lines functioneerde en enkel toegang bood tot Ziggo content. De C-lines zijn voor het laatst getest op werking op 10 oktober 2018. Tijdens deze test bood de Amiko STB-toegang tot Ziggo content.
    
    
    
      Het monitoren van de C-line-server wordt uitgevoerd om te kijken of er wijzigingen zijn in C-line, zoals server gerelateerde wijzigingen (poort nummer etc.). Regelmatig komt het voor dat aanbieders van deze C-line-servers van server wijzigen (waarmee het IP-adres wijzigt) om de stabiliteit van de dienst te garanderen. In het geval van dit onderzoek heeft er geen monitoring plaatsgevonden. Daarom reflecteert de onderstaande tabel enkel het IP-adres zoals geïdentificeerd op 10 oktober 2018.
    
    
    
      De DNS verzoeken voor ‘ [website 4] ’ en ‘cabeladdons.no-ip.org’ komen overeen met geïdentificeerde C-lines zoals beschreven in 3.1. In de bovenstaande afbeeldingen is te zien dat de DNS-verzoeken voor de C-lines resulteren in de volgende IP-adressen:
    
    
    
      URL			IP-adres
      
        [ip adres 8]
      
      
        [ip adres 1]
      
    
    
    
      Tijdens de analyse zijn twee actieve servers waargenomen die toegang boden tot betaalde Ziggo content zoals Fox Sports, Ziggo Sport en Film1.
    
    
    
      
        Een proces-verbaal van bevindingen 
      
    
    
    
      Op 2 mei 2018 werd ik, verbalisant [verbalisant] , gebeld. 
    
    
    
      De beller, die mij verklaarde anoniem te willen blijven, vertelde mij het navolgende: 'Ik ben in het bezit van een usb stick met daarop klantgegevens van afnemers van illegale Dreamboxen. Daarnaast heb ik gegevens van de servers en websites die de klanten forwarden naar de juiste pagina.'
    
    
    
      Daarop heb ik, op 8 mei 2018, de USB-stick met daarop de gegevens van de Dreamboxen en servers in beslag genomen en een kennisgeving van inbeslagname separaat opgemaakt. De USB-stick heb ik overgedragen aan het cyberteam van de politie Midden-Nederland.
    
    
    
      
        Een proces-verbaal van bevindingen (onderzoek USB-stick)
      
    
    
    
      Op 8 mei werd een USB-stick in beslag genomen door [verbalisant] , brigadier van Politie, Eenheid Midden-Nederland. De data op deze USB-stick werd veiliggesteld. In dit proces-verbaal zal ik mijn bevindingen beschrijven. 
    
    
    
      Op de USB stick zag ik onder andere de bestanden “ [bestandsnaam 1] ”, “ [bestandsnaam 2] ” en “ [bestandsnaam 3] ”. Hierin zag ik drie personen genoemd worden identificerende gegevens genoemd die zich mogelijk bezig houden met het illegaal delen van televiesignalen. 
    
    
    
      Door onderzoek middels het politiesysteem BVI-IB en de Gemeentelijke Basis Administratie(GBA) heb ik deze gegevens kunnen herleiden tot de personen:
    
    
      
        
          [medeverdachte 1] , [adres 4] [plaats 3] , geboren [geboortedatum 2] 1970 te [geboorteplaats 2] .
      
      
        
          [medeverdachte 3] , [straat] 28 [plaats 1] , geboren [geboortedatum 3] 1974 te [geboorteplaats 3] .
      
      
        
          [medeverdachte 2] , [adres 3] [plaats 2] , [geboortedatum 4] 1975 te [geboorteplaats 2] .
      
    
    
    
      
        Een proces-verbaal van bevindingen (onderzoek USB-stick)
      
    
    
    
      Op 8 mei 2018 werd een USB-stick in beslag genomen door [verbalisant] , brigadier van Politie, Eenheid Midden-Nederland. Op 11 maart 2020 deed ik, verbalisant, onderzoek aan de hieronder genoemde USB-Stick. Deze bevindingen worden beschreven in dit proces-verbaal van bevindingen. 
    
    
    
      
        Communicatie van het “ [naam 9] ”
      
      Op de USB-stick diverse documenten waarin communicatie te zien was waarin namens het
      “ [naam 9] ” werd ondertekend.
      
        Bestand mail.docx
      
      In het bestand mail.docx is een bericht te lezen waarin [website 1] als website gecommuniceerd wordt. 
    
    
    
      
        “Van: [A] < [e-mailadres 1] >
      
      
        Datum: 7 september 2015 14:46:12 CEST
      
      
        Aan: undisclosed-recipients: 
      
      
        Mocht je nog vragen hebben mail of bel ons dan gerust, ( [telefoonnummer 1] ) bij voorkeur via het portaal omdat wij dan ook direct kunnen zien wie je bent, welk type box jij hebt of deze nog actief is, welk telefoonnummer jij hebt en welk email adres jij hebt en welke ingangsdatum het account heeft.
      
    
    
    
      
        “Hoe kom ik in de webshop?
      
      
        Ga naar: [website 1]
      
      
        Voer je gebruikersnaam en wachtwoord in (deze staat onderop de box en op de doos) druk voorts op de knop webshop.
      
    
    
    
      
        En er is meer!!!
      
      
        De techniek schreit voort en dat betekent dat wij zeer binnenkort ons nieuwe product IP TV introduceren. IP TV wordt een extra dienst die je zeer gemakkelijk afsluit op je box maar ook voor je telefoon of tablet. Hierdoor kan jij altijd genieten van Ziggo TV waar dan ook ter wereld!!! Denk hierbij aan vakantie in het buitenland of lekker een weekendje op de camping. Je hebt wel een internet verbinding nodig op het adres waar je op dat moment verblijft.
      
    
    
    
      Het genoemde nummer [telefoonnummer 1] staat op naam van [medeverdachte 1] , [adres 4] in [plaats 3] . Ik zag via domaintools dat op 8 oktober 2016 het domein [website 1] in de contactgegevens [e-mailadres 1] te zien was. 
    
    
    
      Ik zag in de metadata van de bestanden dat de auteur van enkele van deze bestanden “ [D] ” was, er waren ook bestanden waar de auteur “ [E] ” was. [E] wordt genoemd als een van de aliassen van [medeverdachte 1] door de aangever.
    
    
    
      Tevens zag ik dat op de USB-stick een snelkoppeling stond naar het webadres [website 4] . [website 4] is een website die dynamische Domain Name System(DNS) diensten biedt. Hiermee is het mogelijk om aan IP-adressen een vaste (domein)naam toe te kennen. Bij dynamische DNS gaat hier vaak om thuisaansluitingen.
    
    
    
      Ik zag dat [website 4] het IP-adres [ip adres 2] had op 23 mei 2018 om 14:08. Het IP-adres [ip adres 3] stond geregistreerd op het adres [adres 4] in [plaats 3] op 23 mei.
    
    
    
      Ik zag dat op de site [website 4] was een loginscherm te zien, waarin een “user name” en “password” ingevuld konden worden. Ik zag in de code dat er werd verwezen naar website [website 4] /client inlog. Vervolgens heb ik op [website 5] gezocht op “ [F] ”. Hier zag ik een verwijzing naar [website 4] . Bij het bezoeken van deze link waren de volgende bestanden zichtbaar: 
      Deze bestanden heb ik veiliggesteld. Ik zag dat het handleidingen waren hoe men met een dreambox verbinding kan maken met een TV-netwerk, en ook configuratiebestanden. Een dreambox is een apparaat wat digitale televisie kan decoderen. Vervolgens heb ik [website 5] gezocht op “ [G] ”. Hier zag ik een verwijzing naar [website 1]. Ik zag via de site [website 6] dat [website 1] het IP adres [ip adres 4] had. Ik heb de pagina [website 1] bezocht, ik zag dat deze ingesteld stond om het verkeer door te sturen naar het eerder aangetroffen adres [website 4]. Verder zag ik dat op 28 mei 2018 de volgende contactgegevens waren opgegeven: [naam 2] [adres 6] , [plaats 1] , [postcode 4] , NL, P: [telefoonnummer 2] info@webcreators.nl.
    
    
    
      Ik zag in de bestanden “actieve pas [bestandsnaam 4] ” en “ [bestandsnaam 5] de onderstaande
      webadressen aanwezig waren. Hierin kwam ik de onderstaande URL’s tegen.
    
    
    
      
        Tabel 2: IP-adressen aangetroffen in actieve pas [bestandsnaam 4]
      
      Webadres 			IP 			Tenaamstelling 		
      
        [ip adres 7] 		[medeverdachte 3] ,+ [telefoonnummer 3]
      
        [ip adres 2] 		[adres 4] , [plaats 3]
      
        [ip adres 2] 		[adres 4] , [plaats 3]
    
    
    
      
        [website 7] is een dynamische DNS-dienst, vergelijkbaar met het eerder beschreven [website 8] . De tenaamstelling van het IP-adres [ip adres 2] heb ik geverifieerd via een bevraging bij het Centraal Informatiepunt Onderzoek Telecommunicatie.(CIOT). [adres 4] is het woonadres van [medeverdachte 1] .
    
    
    
      
        
          [medeverdachte 3]
        
      
      In het bestand “ [bestandsnaam 1] ” zag ik gegevens over een “ [medeverdachte 3] ” die woonachtig zou zijn op de [straat] in [plaats 1] . In de politiesystemen komt geen [medeverdachte 3] voor op de [straat] maar wel een [medeverdachte 3] . De tenaamstelling van het IP-adres [ip adres 5] wat correspondeert met het webadres [website 7] in bestand “actieve pas [bestandsnaam 4] ” staat op naam van [medeverdachte 3] . 
    
    
    
      
        Een proces-verbaal van bevindingen
      
    
    
    
      Middels een “nslookup” commando via de terminal van de website [website 1] is het ipadres waarvandaan de website draait achterhaald te weten [ip adres 4] . Vervolgens is er een “whois” commando gegeven op dit ip-adres en daaruit is te zien dat de website [website 1] gehost wordt door 1 [webhost] ”.
    
    
    
      Op 11 januari 2019 zijn gegevens gevorderd van [webhost] , die betrekking hebben op de website [website 1] voorzien van het IP-adres [ip adres 4] . Vervolgens is de volgende informatie aangeleverd:
    
    
    
      Gegevens: [naam 2] , [adres 6] , [postcode 4] [plaats 1] . 
      T. [telefoonnummer 2]
      E. [e-mailadres 1]
      IP van bestelling 19-12-2013: [ip adres 6]
      Laatste betalingen:
      07-11-2017 ideal [rekeningnummer 2]
      Mw [verdachte]
      08-11-2018 Creditcard Matercard [naam 2] (meer info niet voorhanden)”
    
    
    
      Ook zijn meerdere bestanden en programma’s aangeleverd door [webhost] . Tussen deze bestanden is onder andere een database bestand gevonden genaamd “ [bestandsnaam 6] ”. Daarin bevindt zich een tabel genaamd “users” dat vermoedelijk
      informatie bevat van de afnemers van de cardsharering service. Dit tabel bevat kolommen met de volgende titels/kopteksten:
    
    
    
      id / user / pass / telefoon / email / mailingslist / ip / datum_reg / datum_abo / aantal_kasten / opmerkingen.
    
    
    
      De kolom “id” bevat vermoedelijk records met unieke getallen die gekoppeld zijn aan de gebruikersaccounts. De kolom “datum_reg” bevat records met kalenderdata. Dit zijn vermoedelijk de data waarop de accounts zijn aangemaakt. Het laagste getal in de kolom “id” is “19” en hoogste getal “3736”. Achter deze records staan in de kolom “datum-reg” respectievelijk de volgende data vermeld: “20-06-2010” en “25-11-2018”. Het is aannemelijk dat het oudste account is aangemaakt op 20-06-2010 en jongste account op 25-11 -2018.
    
    
    
      Ik zag in de database die gekoppeld was aan [website 1] dat de kolom “id”, van de tabel users, ingesteld was op “autoincrement”. Dat betekent dat de eerste record, bij standaard instellingen, bij het aanmaken begint bij “1”. Bij ieder nieuw record wordt een opeenvolgend numeriek waarde gecreëerd. De ontbrekende records in de numerieke reeks in deze kolom zijn daarom meer dan waarschijnlijk verwijderd. 
    
    
    
      Het bestand bevat in totaal 1051 waarden in de kolom "user”. Deze waarden bestaan uit twee letters en 4 cijfers. De titel van de kolom doet vermoeden dat de waarden gebruikersnamen betreffen van de accounts van [website 1] . In tabel 2 is het aantal records te zien met een waarde in de kolom “user” verdeeld naar de kalenderjaren in de kolom “datum_reg”. 
    
    
    
      De kolom met als titel “datum_abo” bevat data die allemaal in de toekomst liggen ten opzichte van de kolom met als titel “datum_reg”. De kolom “datum_abo” bevat vermoedelijk de data waarop de abonnementen aflopen. Het volgende valt op met betrekking tot de kolom “datum_abo”.
    
     De kolom “datum_abo” bevat 33 records met een datum die in het verleden liggen ten
    opzichte van de datum dat de server van [website 1] (dinsdag 27 november 2018) in beslag is genomen. Vanaf het moment van inbeslagname konden klanten geen gebruik meer maken van de dienst van [website 1].
    
      
        De kolom bevat 948 records met data die liggen tussen “20181127” en “20201205”.
      
      
        De overige 71 records in de kolom bevatten data die ver in de toekomst liggen, namelijk tussen “20390130” en “21001229”. 35 van deze record bevatten de tekst “ [tekst 1] ”, “ [tekst 2] ”, “ [medeverdachte 3] ”, “ [tekst 4] , “ [tekst 5] ”, “ [tekst 6] , “ [tekst 7] ” of “ [tekst 8] ” in de kolom “opmerkingen”. Dit doet vermoeden dat deze 71 account voor privé gebruik waren of voor familie en vrienden en dat hier niet (of niet jaarlijks) voor is betaald (Tabel 3).
      
    
    
      Tabel 3: record die de tekst “ [tekst 1] ”, “ [tekst 2] ”, “ [medeverdachte 3] ”, “ [tekst 4] , “ [tekst 5] ”, “ [tekst 6] ”, “ [tekst 7] ” of
      “ [tekst 8] ” in de kolom in de kolom “opmerkingen”.
    
    
      
        datum_abo 	opmerkingen
      
      
        
          [opmerking 1]
        
      
      
        
          [opmerking 2]
        
      
      
        
          [opmerking 3]
        
      
      
        
          [opmerking 4]
        
      
      
        
          [opmerking 5]
        
      
      
        
          [opmerking 6]
        
      
      
        
          [opmerking 3]
        
      
      
        
          [opmerking 2]
        
      
      
        
          [opmerking 7]
        
      
      
        
          [opmerking 8]
          
        
      
    
    
    
      Tabel 4: Cellen in de kolom met de titel "opmerkingen" gefilterd op “ [naam 21] ”
    
    
      
        Staat bij [naam 21]
      
      
        is een DS geworden heeft eric omgeruild ivm klant die niet handig was met de evo op 03-02-2016
      
      
        Krijgt kast opgestuurd door [naam 21] op 30-10-2015
      
      
        bestaalt cash aan [naam 21] 11-12 nog niet afgerekend notitie van 11-12 2017
      
      
        heeft contact betaalt aan [naam 21] moet nog efgerekend worden
      
      
        contant afgerekend bij [naam 21]
      
      
        deze moet pas aan op verzoek van de klant ontvangen via [naam 21] via app aan gezet op een maand
      
      
        moet nog verwerkt worden voor een jaar klant zegt betaalt te hebben
      
      
        op proef 2 weken op verzoek van [naam 21] aangemals op 29-11-2016
      
      
        Betaalt cash aan [naam 21] op 08-01-2016
      
      
        dit is een org dreambox geen garantie van ons
      
      
        Is een eigen xsarius via [naam 21] klant komt uit den haag
      
    
    
    
      
        Een proces-verbaal van bevindingen binnentreden ter inbeslagname
      
    
    
    
      Uit onderzoek is gebleken dat de illegale TV-streams werden aangeboden op de IP-adressen [ip adres 8] en [ip adres 1] . Uit navraag bij providers bleek dat de bovengenoemde IP adressen op 10-10-2018 op naam stonden van:
    
    
    
      
        [ip adres 8]			[verdachte] , [adres 1] , [postcode 1] [geboorteplaats 1] .
      
        [ip adres 1]			Bedrijf [medeverdachte 2] , [adres 3] , [postcode 3] [plaats 2] . 
    
    
    
      Op 27 november 2018 stond ik voor de [adres 1] te [geboorteplaats 1] . Om 9:15 uur zag ik dat uit de lift een vrouw stapte die ik herkende als [verdachte] . Daarna heb ik haar de machtiging tot het binnentreden van de woning ter inbeslagname laten zien en vertelt dat wij voor een server kwamen. Zij zei direct dat de server niet van haar was en vroeg mij of ze degene mocht bellen van wie de server was. Ik heb haar gezegd dat ze dat op dat moment niet mocht doen.
    
    
    
      Vervolgens heeft zij de voordeur van haar woning geopend en mij en mijn collega’s binnengelaten. Achter de voordeur bevond zich een gang die uitkwam op een ruime woonkamer. Rechts in de woonkamer bevond zich een ander vertrek afgesloten door een deur. Naast de deur zaten ramen waardoor ik goed bij het vertrek naar binnen kon kijken. Er lagen veel spullen in deze ruimte, die kennelijk als een soort opslagruimte fungeerde. Mevrouw [verdachte] liep voor mij, rechtstreeks naar de deur van deze ruimte toe en ging deze binnen. Links in de hoek achter een bank stond een server. Mevrouw [verdachte] liep hierop af en pakte deze vast. 
    
    
    
      
        Een proces-verbaal van doorzoeking ter inbeslagneming
      
    
    
    
      Op 27 november 2018 werd door de rechter-commissaris, mr. M.C. Oostendorp, de hulpofficier van justitie, [ovj] inspecteur van politie Midden Nederland en door mij, verbalisant, voor een doorzoeking ter inbeslagneming binnengetreden in de woning, [adres 3] , [postcode 3] [plaats 2] . Zijnde de woning van verdachte [medeverdachte 2] . Tijdens de doorzoeking werd het volgende in beslag genomen: 
    
    
    
      IBN-CODE/voorwerpnr			Omschrijving			Merk
      A.1.1.001/ MDRAA18023-499389		zwarte Desktop met 3 kaarten
      A.1.2.001/ MDRAA18023-499390		server zwarte kast		LG
    
    
    
      
        Een proces-verbaal van bevindingen doorzoeking Audi A4
      
    
    
    
      Op 27 november 2018 hebben wij de reeds eerder die dag inbeslaggenomen Audi A4, met kenteken [kenteken] , van de verdachte [medeverdachte 2] , doorzocht. De volgende goederen werden hierbij aangetroffen en inbeslaggenomen.
    
    
    
      IBN-code V.1.001/ MDRAA18023_499735
      In het dashboardkasje een Samsung S7-Edge, goudkleurig.
    
    
    
      IBN-code V.1.007/ MDRAA18023_503459
      In het dashboardkasje werd een Ziggo smartcard, nummer 4263 4777 157R aangetroffen. 
    
    
    
      IBN-code V.1.002/ MDRAA18023_499820
      In de kofferbak werd een (oude) Fujitsu laptop met snoer aangetroffen.
    
    
    
      IBN-code V.1.003/ MDRAA18023_499833
      Op de achterbank werd een doos aangetroffen met daarop de tekst Viper T2/C en [website 1] met username en password. 
    
    
    
      
        Een proces-verbaal van bevindingen
      
    
    
    
      Het onderzoek is verricht op: zwarte merkloze computer met Ziggo kaarten. Aangetroffen op de [adres 1] te [geboorteplaats 1] in de woning van verdachte [verdachte] .
    
    
    
      Bij het veiligstellen van de harde schijf van de computer zag ik twee kaartlezers in de computer waar kaarten van Ziggo in waren geschoven.
    
    
    
      Ik zag met het commando “ps aux” de lopende processen en zag dat het proces “CCcam.x86_64” actief was. Dit herkende ik als een programma dat gebruikt kan worden
      om kaarten van televisieproviders te kunnen delen via een netwerk. 
    
    
    
      Vervolgens ben ik de bestanden gaan onderzoeken. In de map “ [mapnaam 1] ” zag ik onder andere het bestand “ [bestandsnaam 7] ”. Ik zag dat dit het configuratie bestand was voor het programma CCcam. Ik zag in dit bestand een lijst met 1039 gebruikersnamen en wachtwoorden voor media spelers. Ik heb de gebruikersnamen die ik zag in de labelbestanden vergeleken met de gebruikers gegevens in dit bestand, hiervan kwamen in ieder geval 18 loginnamen overeen.
    
    
    
      
        Een proces-verbaal onderzoek digitaal beslag
      
    
    
    
      Op 27 november 2018 werd in het onderzoek 03Gambas van het Cyberrcrime team Midden
      Nederland bij een zoeking verschillende digitale gegevensdragers in beslag genomen. Het onderzoek is verricht op:
    
    
    
      SIN: AALS4436NL / Beslagcode: A.1.2.001 / Merk: LG / Omschrijving: Zwarte LG pc zonder zijkant / Details: Aangetroffen in de woning van verdachte [medeverdachte 2]
    
    
    
      SIN: AALU3049NL / Merk: Fujitsu / Omschrijving: Laptop Fujitsu S710 / Details: Aangetroffen in de woning van verdachte [medeverdachte 2]
    
    
    
      Fujitsu Laptop AALU3049NL
      Ik zag op de laptop in de internet geschiedenis van de browsers Firefox en Chrome verschillende verwijzingen naar de website van [website 1] . Ik zag in het gebruikersprofiel van de enige gebruiker van deze laptop in de map “ [mapnaam 3] ” een map met de naam [mapnaam 2] .” In deze map zag ik een snelkoppeling naar de website [website 1] . Tevens zag ik in deze map bestanden die ik herkende aan de naam en na het bekijken van de inhoud als firmware bestanden voor media spelers. Ik zag in de map “ [mapnaam 2] ” een map “ [website 1] _bestanden”. In deze map zag ik bestanden die ik herkende als bestanden voor websites. Zoals .htm en .js bestanden. Ook zag ik een ,png bestand met een afbeelding met de tekst [website 1]. 
    
    
    
      Desktopcomputer AALS4436NL
      Ik zag op de computer in de map “ [mapnaam 3] ” van het enige account “ [gebruikersnaam] ” het Word document “ [documentsnaam] ” met als inhoud: Login in op de website En registreer uzelf
      
        [website 1]
      
      username [usernaam 1]
      wachtwoord [wachtwoord 1]
      In de map “ [mapnaam 4] ” van account “ [gebruikersnaam] ” zag ik nog drie documenten met dezelfde inhoud als bovenstaande tekst maar dan met andere inloggegevens.
      “Login [login] ”
      Username [usernaam 2]
      Kastnummer [nummer 1]
    
    
    
      Tevens zag ik in de map “ [mapnaam 3] ” de map “ [mapnaam 2] ” met submappen met firmware bestanden voor mediaspelers en een map “ [website 1] _bestanden” met dezelfde website bestanden als op de Fujitsu laptop.
    
    
    
      In de map [mapnaam 6] een printer spool bestand met de inhoud:
      
        [website 1]
      
      username : [username 1]
      wachtwoord : [wachtwoord 2]
      neem contact via de website
    
    
    
      Een spool bestand is een bestand met de ruwe data die de computer naar een printer stuurt. In dit geval een Dymo LabelWrite 450. Ik zag in de map “ [mapnaam 5] ” 24 bestanden met de inhoud die overeenkomt met de tekst van het spool bestand maar dan met andere inloggegevens. Ik zag dat deze bestanden een aanmaak datum hadden tussen 23-03-2017 en 01-04-2017. 
    
    
    
      
        Een proces-verbaal van bevindingen
      
    
    
    
      Binnen het onderzoek 03Gambas van de Dienst Regionale Recherche van de Politie Eenheid
      Midden Nederland is de volgende computer, tijdens een doorzoeking aan de [adres 3] in [plaats 2] , in beslag genomen:
    
    
    
      Goednummer: 18-4943-003 / SIN: AALS4437NL / Categorie: Computer / Type: Desktop
      Beslagcode: A.1.1.001
    
    
    
      In het bestand / [bestandsnaam 8] trof ik configuratiegegevens aan overeenkomstig met de gegevens zoals aangetroffen door dhr. [H] . Ik trof hierin onder andere aan:
    
    - Inloggegevens voor mediaspelers, in totaal 1012 regels.
    - Configuratie instellingen met inlognamen als “ [inlognaam] ” en wachtwoord “ [wachtwoord 3] ”.
    
    
      Ik zag dat in de computer aan de voorzijde een drietal smartcards gestoken waren in ingebouwde kaartlezers. Ik heb deze smartcards uit de computer gehaald en trof de volgende kaarten aan: 
    
    - Smartcard wit van kleur met een gele sticker met hierop ‘KABEL’.
    - Smartcard wit van kleur met een opschrift wat waarschijnlijk overeenkomt met “24.04.10” in een rode kleur.
    - Ziggo Smartcard, blauw en wit van kleur
    
    
      
        Bewijsmiddelen betrokkenheid verdachten
      
    
    
    
      
        Een proces-verbaal van bevindingen
      
    
    
    
      Op 18 december 2018 werden de historische verkeersgegevens van de telefoonnummers [telefoonnummer 4] (hierna: [telefoonnummer 4] ) en [telefoonnummer 5] (hierna: [telefoonnummer 5] ) over de periode van 1 januari 2018 tot en met 12 december 2018 gevorderd.
    
    
    
      
        Inbeslagname server 27 november 2018
      
      Op 27 november 2018 omstreeks 09.20 uur werd in de woning van [verdachte] aan de [adres 1] een cardsharingserver inbeslaggenomen, waarna de politie de woning verliet. Uit de historische verkeersgegevens blijkt dat met nummer [telefoonnummer 4] vervolgens naar diverse telefoonnummers wordt gebeld (en ook wordt teruggebeld):
    
    
    
      
        Telefoonnummer [telefoonnummer 6]
      
      Het eerste nummer waarmee na de inbeslagname contact gezocht wordt is [telefoonnummer 6] (hierna: [telefoonnummer 6] ). Op 7 november 2018 is dit telefoonnummer bevraagd bij het Centraal Informatiepunt Onderzoek Telecommunicatie (CIOT). Het telefoonnummer stond op dat moment op naam van verdachte [medeverdachte 1] . In het bij de aangifte namens Ziggo gevoegde rapport van [onderneming] , wordt dit nummer als het nummer van de helpdesk van [website 1] genoemd en is via dit nummer contact geweest met “ [C] ”. Het nummer [telefoonnummer 6] wordt als “Eigen nummer” genoemd in de Samsung S5+ die onder verdachte [medeverdachte 2] in beslag is genomen en lijkt bij hem in gebruik te zijn geweest.
    
    
    
      
        Telefoonnummer [telefoonnummer 7]
      
      Het tweede nummer waarmee na de inbeslagname contact gezocht wordt is [telefoonnummer 7] (hierna [telefoonnummer 7] ). In de telefoon (Samsung S9+) van verdachte [medeverdachte 2] staat dit telefoonnummer gekoppeld aan de naam “ [naam 8] ”. [telefoonnummer 7] is vermoedelijk in gebruik (geweest) bij verdachte [medeverdachte 3] .
    
    
    
      
        Telefoonnummer [telefoonnummer 8]
      
      Het vierde nummer waarmee na de inbeslagname contact gezocht wordt is [telefoonnummer 8] (hierna: [telefoonnummer 8] ). Dit telefoonnummer staat in de telefoons (Samsung S5+ en Samsung S9+) van verdachte [medeverdachte 2] gekoppeld aan de naam “ [naam 3] ”.3 Daarnaast blijkt uit politiesystemen dat verdachte [medeverdachte 1] het telefoonnummer meerdere keren doorgegeven aan de politie als zijnde zijn telefoonnummer.
    
    
    
      
        Een proces-verbaal van bevindingen
      
    
    
    
      Op 27 november 2018 werd [medeverdachte 2] , geboren op [geboortedatum 4] 1975 te [geboorteplaats 2] , in zijn auto aangehouden op verdenking van computervredebreuk. Tijdens zijn aanhouding werd een tweetal smartphones inbeslaggenomen welke bij hem in de auto lagen. Een van deze smartphones voldoet aan de volgende kenmerken.
    
    
    
      SIN: 				AALS6472NL
      Merk/type:			Samsung Galaxy / S9+
    
    
    
      
        De eigenaar en/of gebruiker van het toestel
      
      Onder de naam van de eigenaar staat ’’ [naam 4] ”. In dit toestel staat hier vermeld " [medeverdachte 2] ”. 
    
    
    
      
        
          [telefoonnummer 8] ( [naam 3] )
      
      Uit de bijlage van deze aangifte blijkt dat het telefoonnummer + [telefoonnummer 8] bij verdachte [medeverdachte 1] in gebruik is. Uit de opgevraagde informatie van het Centraal Informatiepunt Onderzoek Telecommunicatie (CIOT) blijkt dat dit telefoonnummer op naam staat van verdachte [medeverdachte 1] .
    
    
    
      Met betrekking tot de Card Sharing is de volgende informatie aangetroffen in WhatsApp:
    
     In de periode 28 mei 2018 tot en met 25 november 2018 zijn er in totaal 20 foto’s aan [naam 3] verstuurd van een telefoonscherm waarop vermoedelijk een SMS-bericht te zien is. Inhoudelijk hebben deze berichten allemaal betrekking op één of twee van de volgende onderwerpen:
    
      o verzoeken om storingen te verhelpen met geleverde kastjes of dreamboxen.
      o Meldingen over problemen met abonnementen, inloggen en/of betalingen waarbij kastnummers en gebruikersnamen worden genoemd,
      o De aanschaf van een kast, IPTV of dream box.
    
     In de periode 28 mei 2018 tot en met 25 november 2018 zijn er in totaal 15 screenshots
    
      
        door [naam 3] verstuurd aan [medeverdachte 2] . Het betreffen vermoedelijk screenshots van een smartphone met daarop ontvangen emailberichten. Inhoudelijk hebben deze berichten allemaal betrekking op één of twee van de volgende onderwerpen:
      o Verzoeken om storingen te verhelpen met geleverde kastjes of dreamboxen.
      o Meldingen over problemen met abonnementen, inloggen en/of betalingen waarbij kastnummers en gebruikersnamen worden genoemd,
      o De aanschaf van een kast IPTV of dreambox .
    
    
     Op 20 augustus 2018 stuurt [medeverdachte 2] een foto aan [naam 3] van vermoedelijk een telefoonscherm met daarop de volgende transactiegegevens: 
    
    
      
        “Naam/Omschrijving/Mededeling
      
      
        Naam: [naam 5]
      
      
        Omschrijving: [nummer 2]
      
      
        
          [nummer 3] Afrekenen
      
      
        
          [naam 6]
        
      
      
        IBAN: [nummer 4]
      
      
        Kenmerk: 06-07-2018 14:41
      
      
        
          [nummer 3]
        
      
      
        Datum
      
      
        6 juli 2018
      
      
        Tegenrekening
      
      
        
          [nummer 4]
        
      
      
        Mutatiesoort
      
      
        Internetbankieren”
      
    
    
     De volgende WhatsApp-chatgesprekken vallen op
    
    
      
        Datum start gesprek: 29 mei 2018
      
      
        [naam 3] 				[medeverdachte 2]
      
        Heb jij nog steeds alle kasten op voorraad
      
      
        (?)
      
      
        Niets verkocht (?)
      
      
        nog 5
      
      
        traag
      
      
        Verkoop gaat echt slecht binnenkort even
      
      
        samen komen
      
      
        Goed idee
      
    
    
    
      
        Datum start gesprek: 4 juni 2018
      
      
        [naam 3] 				[medeverdachte 2] 
      
        Zijn alle kasten nou verkocht			
      
      
        3 nog niet
      
    
    
    
      
        Datum start gesprek: 18 juni 2018
      
      
        [naam 3] 				[medeverdachte 2] 
      
        Alle apps ook gedaan zal [medeverdachte 3] vragen om.
      
      
        Te rebooten
      
      
        Niet te lezen en heeft hij al gereboot
      
      
        Kut ik stuur hem toch nog ff een keer door
        
      
      
        Hoe zit het trouwens met de kastvoorraad ik
      
      
        hoor niets meer (?)
      
      
        							3
      
      
        Wacgt op retour
      
      
        Nog steeds (?)
      
      
        Van [naam 7]
      
      
        Jep
      
      
        Wanneer komen ze dan
      
      
        
          [naam 8] als goed is Vanavond	gemailt waarom ik zo lang duurt
      
      
        O ok afwachten dus
      
      
        Alkes staat stil we moeten echt wat
      
      
        verzinnen
      
    
    
    
      
        Datum start gesprek: 19 augustus 2018
      
      
        [naam 3] 				[medeverdachte 2]
      
        Av1031 had je niet aangepast voor de st maand moest op de 20 staan maar was de 10 de afgesloten deze klant heeft ook betaald kan je dat na kijken
      
      
        Gr
      
      
        Dan moet [medeverdachte 3] wel rebooten
      
    
    
    
      
        Datum start gesprek: 28 oktober 2019
      
      
        [naam 3] 				[medeverdachte 2]
      
        						Wat doen
      
      
        						Iptv
      
      
        						Loopt kut
      
      
        Server betalen en ik wil betere afspraken op
      
      
        IPTV
        
      
    
    
    
    
      
        Datum start gesprek: 18 november 2018
      
      
        [naam 3] 				[medeverdachte 2]
      
        De host ligt er uit
      
      
        Ok nou dan heeft niemand toch beeld
      
      
        Dat is ook zo
      
      
        Bel [naam 8] maar
      
      
        Ok dan is dat het
      
      
        Fiks jij het effe
      
      
        Ik niet ik wordt ineens verantwoordelijk
      
      
        gehouden voor hoet ipdaten
      
      
        Ik ga Nasr mijn bed ik ben er klaar mee
      
      
        Jullie zoeken het maar uit gvd ik heb de
      
      
        bank op mijn naam Targetpay ik moet mail
      
      
        doen ik moet fysiek heg geld uit de muur
      
      
        halen alles draait op mij nek
      
      
        Ik ga slapen
      
    
    
    
      
        + [telefoonnummer 6] ( Dreambox Nummer)
      
      Uit de bijlage van de aangifte blijkt tevens dat het telefoonnummer + [telefoonnummer 6] bij verdachte [medeverdachte 1] in gebruik is. Uit de opgevraagde informatie van het CIOT blijkt dat ook dit telefoonnummer op naam staat van verdachte [medeverdachte 1] .
    
    
    
      Met betrekking tot dit nummer valt het volgende op bij het analyseren van de data uit de inbeslaggenomen telefoon:
       Het telefoonnummer [telefoonnummer 6] , dat dat bij verdachte [medeverdachte 1] in gebruik is komt voor in de lijst met contactpersonen van [medeverdachte 2] . Dit nummer staat in deze telefoon opgeslagen onder de naam “ [naam 9] Nummer”.
    
    
    
      
        + [telefoonnummer 9] ( [naam 8] )
      
      Uit onderzoek in het politiesysteem BVI-IB blijkt dat [medeverdachte 3] gebruik maakt van het
      telefoonnummer + [telefoonnummer 9] . Met betrekking tot dit nummer valt het volgende op bij het analyseren van de data uit de inbeslaggenomen telefoon:
    
     Het telefoonnummer + [telefoonnummer 9] , komt voor in de lijst met contactpersonen van
    
      [medeverdachte 2] . Dit nummer staat in deze telefoon opgeslagen onder de naam “ [naam 8] ”.
    
      
        Dit nummer is ook aan deze naam gekoppeld in de lijst van contactpersonen in WhatsApp. 
      
      
        “ [naam 8] ” staat in de lijst met contactgegevens weergegeven onder “ [naam 10]
      
    
    
      CONTACT”.
      
        + [telefoonnummer 7] ( [naam 8] )
      
      Met betrekking tot dit nummer valt het volgende op bij het analyseren van de data uit de inbeslaggenomen telefoon:
    
    
    
      Met betrekking tot Card Sharing is de volgende informatie aangetroffen in WhatsApp:
       In de periode 15 oktober 2018 tot en met 24 november 2018 zijn er in totaal 4 foto’s aan [naam 8] verstuurd met betrekking tot card sharing. Inhoudelijk hebben deze berichten allemaal betrekking op één of twee van de volgende onderwerpen:
      o Verzoeken om storingen te verhelpen met geleverde kastjes of dreamboxen. 
      o Meldingen over problemen met abonnementen, inloggen en/of betalingen waarbij kastnummers en gebruikersnamen worden genoemd. 
       Op 22 oktober 2018 verstuurd [medeverdachte 2] een foto naar [naam 8] . Op de foto is een sticker te zien met de volgende tekst:
      “ [website 1]
      Username : [username 2]
      Password : [password]
      Vragen? Neem contact op via uw accou.. (laatste letters zijn weggevallen)” 
    
    
    
      Met betrekking tot de Card Sharing zijnde volgende WhatsApp gesprekken aangetroffen in
      WhatsApp:
    
    
    
      
        Datum start gesprek: 17 oktober 2018
      
      1 [naam 8] 					[medeverdachte 2]
      
        
          [naam 11] heeft betaald bij mij kan je deze aanpassen gr [naam 12]
      
      
        Van [naam 13]
      
      
        Van [naam 14]
      
      
        
          [naam 15]
        
      
      
         was halve volgens [naam 22]
      
      
        Oke
      
    
    
    
      
        Datum start gesprek: 25 oktober 2018
      
      	1 [naam 8] 					[medeverdachte 2]
      
        Ik heb gereboot vanmorgen
      
      
        (foto met username en pasword)
      
      
        Heeft ee iemand ze werk niet goed gedaan
      
      
        Moet je bij [naam 22] zijn
      
      
        neemt niet op
      
    
    
    
      
        Datum start gesprek: 28 oktober 2028
      
      	1 [naam 8] 					[medeverdachte 2]
      
        Kan herstarten vanaf mijn tel
      
      
        Beter ik als rebooten als via de knop
      
      
        Oke
      
      
        Heb alles herstart
      
      
        Oke wat is er nou aan de hand
      
      
        Geen idee denk te weinig kaarten
        
      
    
    
    
      
        Datum start gesprek: 18 november
      
      1 [naam 8] 					[medeverdachte 2]
      
        (screenshot van gesprek tussen
      
      
        
          [medeverdachte 2] en [naam 3] op 18 november 2018. Zie eerder besproken chat tussen [medeverdachte 2] en [naam 3] )
      
      
        Nog niet gekeken in zijn app
      
      
        De lul
      
      
        Boeit hem dus echt niks
      
      
        Nee
      
      
        Goede zakenpartner
      
      
        Hahah
      
      
        Ik ga me nest in mam
      
      
        Man
        
      
    
    
    
      
        Een proces-verbaal van bevindingen
      
    
    
    
      In belastende chatgesprekken wordt met “ [naam 8] ” vermoedelijk verdachte [medeverdachte 3] bedoeld. Er komen 3 namen in de lijst met contactpersonen van verdachte [medeverdachte 2] voor waar het woord “ [naam 8] ” in voor komt. Zo staat het nummer + [telefoonnummer 10] opgeslagen in de telefoon van verdachte [medeverdachte 2] onder de naam “ [naam 8] ”. Uit een CIOT bevraging blijkt dat het nummer + [telefoonnummer 10] op naam staat van [medeverdachte 3] .
    
    
    
      De database van de Webserver van [website 1] zijn gevorderd. Op deze site konden cardsharing klanten inloggen. Bij twee van de klanten staat een opmerking vermeld met “ [naam 8] ”: “Staat bij [tekst 5] [naam 8] ” ( [e-mailadres 3] ) en “Verkocht aan collega [naam 8] op 29-12-2015” ( [e-mailadres 4] )
    
    
    
      Uit onderzoek is gebleken dat het gaat om [I] geboren op [geboortedatum 5] 1971 te [geboorteplaats 2] ,
      
        [adres 7] , [postcode 5] [plaats 1] . In het verleden heeft [I] op de adressen [adres 8] en [adres 9] te [plaats 1] ingeschreven gestaan volgens de verificatiemodule. Dit is in de buurt van de [straat] waar [medeverdachte 3] thans ingeschreven staat.
    
    
    
      Uit onderzoek is gebleken dat het gaat om [J] geboren [geboortedatum 6] 1979 te
      
        [geboorteplaats 2] , [adres 10] [postcode 6] [plaats 3] . Uit de resultaten van de ICOV bevraging blijkt dat [medeverdachte 3] van 2015 tot 2019 in loondienst was bij [bedrijf 2] BV. In BVH PL0900-2017365991 verklaarde [J] als verdachte van belediging van ambtenaar in
      functie onder andere dat hij [bedrijf 3] werkte als automonteur.
    
    
    
      
        Een proces-verbaal van bevindingen
      
    
    
    
      Op 27 november 2018 is een voertuig van het merk Audi A4, met kenteken [kenteken] , van de verdachte [medeverdachte 2] , doorzocht. In dit voertuig is onder meer een telefoon van het merk Samsung en het Type Galaxy S7 aangetroffen. 
    
    
    
      In het toestel zijn diverse afbeeldingen aangetroffen, waaronder foto’s waarop vermoedelijk
      verdachte [medeverdachte 2] te zien is. In het toestel heb ik meerdere afbeeldingen aangetroffen met hierop de persoonsgegevens van verdachte [medeverdachte 2] . 
    
    
    
      Bij afbeeldingen’ zag ik diverse afbeeldingen staan. In de afbeeldingen worden vermoedelijk stickers weergegeven welke zijn aangebracht op een voorwerp. Weergegeven wordt [website 1] en de volgende usernames en passwords:
      
        [username 3] / [username 4] / [username 5]
    
    
    
      In het onderzoek  is gebleken dat de site [website 1] wordt gebruikt als website waarop klanten kunnen inloggen en betalingen kunnen doen. Op 11 januari 2019 zijn bij’ [webhost] ’ diverse loggegevens gevorderd. Uit onderzoek is namelijk gebleken dat de site [website 1] wordt gehost bij [webhost] ’. Uit deze loggegevens is een onder andere een lijst met usernames en passwords naar voren gekomen. De usernames en passwords uit de bovenstaande afbeelding komen overeen met de lijst met loggegevens die zijn ontvangen. 
    
    
    
      
        Een proces-verbaal van bevindingen
      
    
    
    
      Op 27 november 2018 werd verdachte [medeverdachte 2] aangehouden. Bij zijn aanhouding werd onder meer een telefoon merk Samsung en type S5+ (P.1.1.001/AALN6473NL) inbeslaggenomen. Bij het onderzoek heb ik het volgende bevonden.
    
    
    
      Op de sim-kaart, die in het telefoontoestel aanwezig was, staat onder het contact “Eigen nummer” het telefoonnummer [telefoonnummer 6] .  Het e-mailadres, waar gebruik van wordt gemaakt om e-mails te ontvangen en verzenden, is [e-mailadres 5] . Ik zag daarnaast geen andere emailadressen waarmee e-mails zijn verzonden. 
    
    
    
      
        User account [user account]
      
      In de telefoon zie ik een user account voor de website [website 4] met als
      gebruikersnaam “ [tekst 2] ” en als wachtwoord: [wachtwoord 4] . 
    
    
    
      In de contacten staan onder meer de volgende contacten, die te linken zijn aan medeverdachten.
      
        Naam contact 			Nummer contact 	Bijzonderheden
      
      
        [naam 8] Nieuw 		+ [telefoonnummer 11] 		Nummer vermoedelijk in gebruik bij 
      				verdachte [medeverdachte 3]
      
        [naam 3] 		[telefoonnummer 8] 		Nummer in gebruik bij
      verdachte [medeverdachte 1]
      
        [naam 16] 			[telefoonnummer 12] 		Nummer in gebruik bij
      verdachte [verdachte]
    
    
    
      In de telefoon staan diverse sms-berichten opgeslagen, die vermoedelijk te maken hebben met cardsharing. Hieronder worden een aantal berichten weergegeven.
    
    
    
      
        Datum 		Inkomend/uitgaand 	Inhoud
      
      17-9-2018 	Inkomend 		Hoi [C] ik heb veel problemen met de box kan						je me bellen [naam 17]
      19-9-2018 	Uitgaand 		We hebben het probleem gevonden De kast zal
      in de loop van de avond weer werken Sorry voor het ongemak Gr [C]
      5-11-2018 	Inkomend 		Hè [C] nog steeds geen tv [naam 18]
      5-11-2018 	Uitgaand 		Vanavond werkt hij weer sorry voor het wachten
      5-11-2018	Inkomend 		Wat is de site
      5-11-2018 	Uitgaand 		[website 1] Dan inloggen Met u
      username en ww 
      7-11-2018 	Uitgaand 		Wat is u kastnummer/username Staat op de
      stikker op de kast en op de doos Gr [C]
      9-11-2018	Inkomend 		Sorry [C] de zenders zijn terug, maar de
      filmzenders doen het nog steeds niet Grt [naam 19]
      12-11-2018 	Inkomend 		Goedemorgen [C] , Bedankt voor de installatie
      gisteren echt top. Gisteren had je mij gevraagd in te loggen op [website 1] met mij gebruikersnaam en wachtwoord en daarna eerrt
      e-mail te geven. Nu staat er alleen als ik inlog
      de gegevens niet op 29-1 wat jij vertelde maar
      op 13-12. Kan jij dit oplossen?
      18-11-2018	Inkomend		Beste [medeverdachte 2] Het volgende, ik kwam thuis vandaag
      en deed de tv aan. Ik kon kreeg ned 1 en 2. Andere zenders geen beeld. Uiteindelijk liep de tv vast. Ik schakelde de dreambox en tv uit. De boel weer opgestart krijg ik beeld en geluid nu enkel met de afstandsbediening van de Samsung!!!!!!
    
    
    
      
        Een proces-verbaal van verhoor van [medeverdachte 3] van 6 november 2023
        
      
    
    
    
      A: Ik ben in 2010 benaderd door [naam 1] om een website te maken en daar een
      betalingssysteem in te integreren voor [website 1] . Ik heb de website voor hem gebouwd. Daarvoor gebruikte ik PHP, MySql en liepen de betalingen volgens mij via Targetpay.
      V: Wat is nu precies jouw rol geweest met betrekking tot [website 1] ?
      A: Ik heb de website gebouwd en het onderhoud gepleegd. Ik zorgde ervoor dat het functioneerde.
      V: Over welke periode hebben we het?
      A: Vanaf 2010 a 2011 tot 2018 of zo.
      V: Wat was de rol van [medeverdachte 2] ?
      A: Hij deed de kastjes verkopen vanaf 2015.
    
    
    
      
        Een proces-verbaal van verhoor [medeverdachte 1] van 6 november 2023
        
      
    
    
    
      V: Wat was de rol van [medeverdachte 2] ?
      A: [medeverdachte 2] is er in 2015 bij betrokken geraakt. 
    
    
    
      
        Een proces-verbaal van verhoor getuige [medeverdachte 3] , door de rechter-commissaris in strafzaken, zittingsplaats Utrecht
      
    
    
    
      
        U heeft zelf een website gebouwd zegt u. Waar was die website voor bedoeld?
      
      Zo konden er betalingen verricht worden.
    
    
    
      
        Wat kon je in de database bewaren?
      
      Datums; einddatum, begindatum, gebruikersnaam en wachtwoord.
    
    
    
      
        Dus mensen kochten een kastje en daarna logden ze in op de door u gebouwde website.
      
      Correct.
    
    
    
      
        Wat kon de klant dan op de website doen?
      
      Verlengen.
    
    
    
      
        Had u toegang tot de database?
      
      In principe heb ik overal toegang toe, tot het domein, want ik onderhoud de website. 
    
    
    
      
        In het dossier staan gesprekken, waarvan de recherche aanneemt dat die zijn gevoerd tussen
      
      
        de heer [medeverdachte 1] en de heer [medeverdachte 2] . Dan lijkt het erop dat als er gereboot moet worden,
      
      
        dat ze dat dan aan u vragen. Zegt u dat iets?
      
      Het configureren van een configfile. Dat is rebooten. Het is een script dat uitgevoerd moet
      worden.
    
    
    
      
        Als ik dan op pagina 302 van het dossier een bericht zie waarin u schrijft: ik heb gereboot
      
      
        vanmorgen. Wat heeft u dan gereboot?
      
      Een configfile gegenereerd.
    
    
    
      
        Een proces-verbaal van verhoor getuige [medeverdachte 1] , door de rechter-commissaris in strafzaken, zittingsplaats Utrecht
      
    
    
    
      
        Om welke naam gaat het dan?
      
      Dat gaat om de vraag of ik [naam 20] ben. Deze naam gebruikte ik om te mailen.
    
    
    
      
        Ik toon u een mail van 3 september 2011 van 03.13 uur. Als bijlage staat er ‘een nieuwe
      
      
        flash’. Weet u wat daarmee wordt bedoeld?
      
      Een flash is een softwarepakket wat je in een kast kan laden. Zoals ik het hier lees, geeft [naam 1] [rechtbank: [naam 1] ] aan mij door dat er dingen zijn veranderd waardoor er een nieuw pakketje bij klanten in hun kastje kan worden gezet, omdat de kast het anders niet doet. 
    
    
    
      
        Aan wie gaf u dat dan door?
      
      Als mensen tegen mij zeiden dat het kastje het niet deed, dan zei ik: [naam 1] heeft een nieuw
      softwarepakket gemaakt, dat moet je in je kast gooien en dan doet hij het weer.
    
    
    
      
        Dus u gaf dat door aan de gebruikers ?
      
      Ja.
    
    
    
      
        Moet ik dit dan zien met dezelfde achtergrond: [naam 1] maakte de software, stuurde het naar u en
      
      
        u zorgde dan dat het bij de gebruikers terecht kwam?
      
      Dat is correct.
    
    
    
      Ik heb de bank opgezet voor [naam 1] .
    
    
    
      
        Rechter-commissaris: Wanneer is hij er volgens u mee begonnen?
      
      Ik denk om en nabij deze tijd. Ik las net een mail uit 2011. Het zou rond die tijd geweest
      moeten zijn, rond 2010/2011. In die tijd heeft hij mij benaderd om een bank op te zetten. Dat is de reden waarom hij mij vroeg om een rekening te openen, zodat het geld daarheen zou gaan. 
    
    
    
      
        Rechter-commissaris: Hoe benaderde iemand u als iemand een kastje wilde kopen?
      
      Ik werd aangesproken in een uitgaansgelegenheid als ik daar was of het ging via via.
    
    
    
      Aan de bankrekening zit ook een betaalmodule gekoppeld. Dat moest via een buitenlandse bank. Waar ik ook verantwoordelijk voor ben, is dat ik ook wel eens klanten aanbracht. Ik deed acquisitie. 
    
    
    
      
        Een proces-verbaal verstrekking gevorderde gegevens
        
      
    
    
    
      Op 20 februari 2019 heeft de officier van justitie van een derde, te weten ING Bank N.V., gevorderd dat deze gegevens verstrekt omtrent een persoon, te weten [verdachte] geboren op [geboortedatum 1] 1988 te [geboorteplaats 1] .
    
    
    
      Deze gegevens zijn gevorderd omdat het rekeningnummer [rekeningnummer 2] is gebruikt voor een betaling aan de hoster van de website [website 1] . Deze site is gebruikte voor het aanbieden van producten ten behoeve van cardsharing. De hoster van [website 1] is [webhost] van de website [website 9] .
    
    
    
      Door de bovengenoemde derde zijn de volgende gegevens verstrekt: saldo- en transactiegegevens van de bank en/of spaarrekening met nummer [rekeningnummer 2] , op naam van [verdachte] geboren op [geboortedatum 1] 1988 te [geboorteplaats 1] , over de periode 8 juni 2015 tot en met 14 februari 2019.
    
    
    
      Op 7 november 2017 is een betaling te zien van € 32,07 aan [website 9] ( [webhost] ). Vermoedelijk betreft dit de betaling voor het hosten van de site [website 1].
    
    
    
      In de bevraagde periode wordt er in totaal voor een bedrag van € 8.620,00 aan producten gekocht bij het bedrijf [bedrijf 1] ( [website 2] /). Volgens de website van dit bedrijf zijn zij onder andere gespecialiseerd in satelliet schotels, digitale ontvangers, televisies en WiFi oplossingen.
    
    
    
      In de omschrijving van de transacties is te zien welke producten zijn aangeschaft. Op 23-01-2020 heb ik, verbalisant, de site van [bedrijf 1] bezocht en heb ik gekeken naar het assortiment van deze webwinkel. Daarbij vallen de volgende zaken op:
    
    
    
      "10x Xsarius Pure // Cable"
      Op de site van [bedrijf 1] wordt dit product aangeboden en omschreven als een compacte en krachtige OTT / IPTV Set-Top Box en mediaplayer. Er is in totaal € 2.250,- euro besteed aan dit product.
    
    
    
      "10x Amiko T2C"
      Op de site van [bedrijf 1] wordt deze Set-Top Box aangeboden en omschreven als Full HD Digital H.265 Terrestrial / Kabel Ontvanger & Media Player met Smartcard Reader en Enigma2 Linux OS. De Set-Top box welke door Tune Food is verzonden naar de onderzoekers van [onderneming] was eveneens van hetzelfde merk en type (zie foto hier onder). Er is in totaal € 660,- euro besteed aan dit product.
    
    
    
      
        Contante stortingen
      
      In de bevraagde periode wordt er een totaalbedrag aan contante stortingen gedaan op de betaalrekening van in totaal € 9.190,00, Het valt daarbij op dat op de dagen dat er een aankoop bij de webwinkel van [bedrijf 1] wordt gedaan er ook contante stortingen plaatsvinden die gelijk of nagenoeg gelijk zijn aan de bedragen die zijn uitgegeven in de webshop. Slecht één aankoop, die op 2 maart 2018, gaat niet gepaard met een contante storting en op één dag, 11 april 2017, vind er een contante storting een dag later plaats.
    
    
  
  
    
      Wanneer hierna wordt verwezen naar dossierpagina’s, zijn dit pagina’s uit het dossier van politie eenheid Midden Nederland, met proces-verbaalnummer 147, documentcode 200226.0854.DOSS, onderzoek 03Gambas / MDRAA18023, doorgenummerd pagina 1 tot en met 690. Tenzij hieronder anders wordt vermeld, wordt steeds verwezen naar bladzijden van een in de wettelijke vorm, door daartoe bevoegde opsporingsambtenaren, opgemaakt proces-verbaal. Voor zover het gaat om geschriften als bedoeld in artikel 344 eerste lid onder 5 van het Wetboek van Strafvordering worden deze alleen gebruikt in verband met de inhoud van andere bewijsmiddelen.
    
  
  
     Pagina 14.
  
  
     Pagina 15.
  
  
     Pagina 22.
  
  
     Pagina 61.
  
  
     Pagina 62.
  
  
     Pagina 66.
  
  
     Pagina 67.
  
  
     Pagina 72.
  
  
     Pagina 75.
  
  
     Pagina 76.
  
  
     Pagina 77.
  
  
     Pagina 78.
  
  
     Pagina 79.
  
  
     Pagina 80
  
  
     Pagina 349.
  
  
     Pagina 350.
  
  
     Pagina 351.
  
  
     Pagina 352.
  
  
     Pagina 650.
  
  
     Pagina 651.
  
  
     Pagina 652.
  
  
     Pagina 631.
  
  
     Pagina 632.
  
  
     Pagina 633.
  
  
     Pagina 634.
  
  
     Pagina 430.
  
  
     Pagina 431.
  
  
     Pagina 436.
  
  
     Pagina 437
  
  
     Pagina 440.
  
  
     Pagina 441.
  
  
     Pagina 83.
  
  
     Pagina 296
  
  
     Pagina 297.
  
  
     Pagina 298.
  
  
     Pagina 299
  
  
     Pagina 301.
  
  
     Pagina 302.
  
  
     Pagina 303.
  
  
     Pagina 411.
  
  
     Pagina 412.
  
  
     Pagina 416.
  
  
     Pagina 417.
  
  
     Pagina 419.
  
  
     Pagina 420.
  
  
     Pagina 423.
  
  
     Pagina 424.
  
  
     Pagina 425.
  
  
     Afzonderlijk genummerd, proces-verbaal nummer 168, pagina 1 en 2.
  
  
     Afzonderlijk genummerd, proces-verbaal nummer 167, pagina 1 tot en met 4.
  
  
     Pagina 4 van 8.
  
  
     Pagina 5 van 8
  
  
     Pagina 7 van 8
  
  
     Blad 4 van 30.
  
  
     Blad 5 van 30.
  
  
     Pagina 222.
  
  
     Pagina 223.
  
  
     Pagina 224.
  
  
     Pagina 225.
  
  
     Pagina 226.