ECLI:NL:HR:2025:899, Hoge Raad, 13-06-2025, 24/04105
Hoge Raad — Uitspraak 
Datum: 2025-06-13 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Burgerlijk procesrecht

Samenvatting: Art. 81 lid 1 RO. Procesrecht. Hof geeft in tussenarrest bindende eindbeslissing over vordering en houdt beslissing aan voor aktewisseling over andere vordering. Mocht hof naar aanleiding van bij aktewisseling verstrekte gegevens nog terugkomen van bindende eindbeslissing?

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN
    
    
    
      CIVIELE KAMER
    
    
    
    
    
      
        Nummer	24/04105
      
        Datum	13 juni 2025
    
    
    
    
      ARREST
    
    
    
    
      In de zaak van
    
    
    1. [eiseres 1],
     	wonende te [woonplaats],
    2. [eiser 2],
    
       	wonende te [woonplaats],
      EISERS tot cassatie,
      hierna gezamenlijk: [eisers],
      advocaat: A.C. van Schaick,
    
    
    
      tegen
    
    
    1. [verweerster 1],
     	wonende te [woonplaats],
    2. [verweerder 2],
    
       	wonende te [woonplaats],
      VERWEERDERS in cassatie,
      hierna: [verweerders],
      niet verschenen.
    
    
  
  
    
      1Procesverloop
    
      Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar: 
      a. het vonnis in de zaak C/08/261407 / HA ZA 21-53 van de rechtbank Overijssel van 4 mei 2022;
      b. de arresten in de zaak 200.319.915 van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van 23 mei 2023, 27 juni 2023, 12 maart 2024 en 27 augustus 2024.
      
        [eisers] hebben tegen het arrest van het hof van 27 augustus 2024 beroep in cassatie ingesteld.
      Tegen [verweerders] is verstek verleend.
      De conclusie van de Advocaat-Generaal R.H. de Bock strekt tot verwerping van het cassatieberoep. 
      De advocaat van [eisers] heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd. 
    
    
  
  
    
      2Beoordeling van het middel
    De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).
    
  
  
    
      3Beslissing
    
      De Hoge Raad:
      - verwerpt het beroep;
      - veroordeelt [eisers] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van [verweerders] begroot op nihil.
    
    
    
    
    
      Dit arrest is gewezen door de vicepresident M.V. Polak als voorzitter en de raadsheren F.J.P. Lock en F.R. Salomons, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer A.E.B. ter Heide op 13 juni 2025.