ECLI:NL:RBAMS:2025:4731, Rechtbank Amsterdam, 27-05-2025, 11237844 \ CV EXPL  24-9795
Rechtbank Amsterdam — Uitspraak 
Datum: 2025-05-27 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Verbintenissenrecht

Samenvatting: Geen conclusie van repliek genomen door eiseres. Gedaagde heeft onderbouwd gesteld dat het gevorderde bedrag inmiddels betaald is; vordering eiseres wordt daarom afgewezen.

RECHTBANK 
      AMSTERDAM
    
    
    
      Civiel recht
      Kantonrechter 
    
    
    
      Zaaknummer: 11237844 \ CV EXPL  24-9795
    
    
    
      
        Vonnis van 27 mei 2025
      
    
    
    
      in de zaak van
    
    
    
      
        STICHTING WATERNET, 
      te Amsterdam,
      eisende partij,
      hierna te noemen: Waternet,
      gemachtigde: [gemachtigde] ,
    
    
    
      tegen
    
    
    
      
        
          [gedaagde]
        , 
      te [woonplaats] ,
      gedaagde partij,
      hierna te noemen: [gedaagde] ,
      procederend in persoon.
    
    
    
  
  
    
      1De procedure
    
    
      1.1.
      Het verloop van de procedure blijkt uit:
      - de dagvaarding van 26 juli 2024, met producties- het vonnis van 11 februari 2025
      - de akte wijziging van de gronden van eis
      - de conclusie van antwoord. 
      
    
    
      1.2.
      Ten slotte is een datum voor vonnis bepaald.
      
    
  
  
    
      2De feiten
    
    
      2.1.
      Op het adres [adres] is drinkwater afgenomen. Waternet heeft hiervoor aan [gedaagde] facturen gestuurd.
      
    
  
  
    
      3Het geschil
    
    
      3.1.
      
        Waternet vordert - samengevat - veroordeling van [gedaagde] tot betaling van € 383,87. Dit bedrag bestaat uit een hoofdsom van € 441,65 en een bedrag aan rente van 
        € 14,86, waarop een betaling van € 72,87 in mindering is gebracht.
      
      
    
    
      3.2.
      Waternet legt aan de vordering – na wijziging van de grondslag – ten grondslag dat zij via een zogenaamde ‘slaperslijst’ van de gemeente Amsterdam de gegevens van [gedaagde] heeft verkregen. Een slaperslijst is een lijst met natuurlijke personen die zich (recent) op een adres hebben ingeschreven in de gemeente Amsterdam, maar die geen overeenkomst tot levering van drinkwater hebben afgesloten. Aan [gedaagde] is drinkwater geleverd en zijn facturen gestuurd. Van ongevraagde levering is geen sprake en [gedaagde] moet de facturen betalen. 
      
    
    
      3.3.
      
        [gedaagde] erkent haar betalingsverplichting, maar voert aan dat zij door ernstige mentale klachten haar financiële verplichtingen niet kon nakomen. Zij is onder andere gedwongen opgenomen geweest. Nadat [gedaagde] het exploot met de wijziging van de gronden van de eis ontving, heeft zij op 21 januari 2025 een bedrag van € 579,41 overgemaakt aan de deurwaarder. 
      
    
  
  
    
      4De beoordeling
    
    
      4.1.
      Omdat Waternet geen conclusie van repliek heeft genomen, gaat de kantonrechter uit van de juistheid van de stellingen van [gedaagde] zoals beschreven in haar conclusie van antwoord. 
      
    
    
      4.2.
      
        [gedaagde] voert aan dat zij inmiddels een bedrag van € 579,41 heeft betaald aan de deurwaarder. Zij onderbouwt dit met een screenshot van de betaling. Omdat Waternet dit niet heeft weersproken, gaat de kantonrechter ervan uit dat dit bedrag inderdaad is betaald. Dit betekent dat de vordering van Waternet tot betaling van de hoofdsom zal worden afgewezen.
      
    
    
      4.3.
      Omdat [gedaagde] onbetwist heeft aangevoerd dat het bedrag dat zij heeft betaald inclusief de kosten van de dagvaarding en het salaris van de gemachtigde is, en gelet op de door haar aangevoerde omstandigheden waardoor zij haar financiële verplichtingen niet eerder kon nakomen, ziet de kantonrechter aanleiding de proceskosten (voor zover dus nog niet door [gedaagde] betaald) te compenseren, in de zin dat iedere partij verder de eigen kosten draagt. 
      
    
  
  
    
      5De beslissing
    
    
      De kantonrechter
    
    
    
      5.1.
      wijst de vorderingen van Waternet af;
      
    
    
      5.2
      compenseert de proceskosten, in de zin dat iedere partij verder de eigen kosten draagt.
      
      
      
        Dit vonnis is gewezen door mr. J.M.B. Cramwinckel en in het openbaar uitgesproken op 27 mei 2025.
      
      
      
        57327