ECLI:NL:RBMNE:2024:7639, Rechtbank Midden-Nederland, 08-08-2024, C/16/566880
Rechtbank Midden-Nederland — Uitspraak 
Datum: 2024-08-08 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Personen- en familierecht

Samenvatting: De kinderrechter verlengt de uithuisplaatsing voor de duur van zes maanden. De GI is bang dat de hulpverlening voor de kinderen gaat stagneren omdat de gemeente Lelystad voornemens is het contract met de huidige hulpaanbieder niet te verlengen. Dat terwijl het voor deze kwetsbare kinderen heel belangrijk is dat de huidige en al langer betrokken hulpverlening door blijft lopen. De kinderrechter roept de gemeente nadrukkelijk op om, ook als het contract onverhoopt niet verlengd wordt, mee te denken over een manier om de hulpverlening voor de kinderen te kunnen voortzetten.

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND
    
    
      Familie- en Jeugdrecht
    
    
    
      Locatie Almere
    
    
    
      Zaaknummer: C/16/566880 / JL RK 23-888
    
    
    
      Datum uitspraak: 8 augustus 2024
    
    
    
      
        Beschikking van de kinderrechter over een machtiging tot uithuisplaatsing
      
    
    
    
      in de zaak van
    
    
    
      de gecertificeerde instelling Leger des Heils Jeugdbescherming & Reclassering,
      gevestigd in Lelystad, 
      hierna te noemen de GI,
    
    
    
      over
    
    
    
      
        
          [minderjarige 1]
        , geboren op [geboortedatum 1] 2010 in [geboorteplaats] ,
      hierna te noemen [minderjarige 1] ,
    
    
    
      
        
          [minderjarige 2]
        , geboren op [geboortedatum 2] 2013 in [geboorteplaats] ,
      hierna te noemen [minderjarige 2] .
    
    
    
      De kinderrechter merkt als belanghebbenden aan:
    
    
    
      
        
          [de moeder]
        ,
      hierna te noemen de moeder,
      wonende in [woonplaats] ,
      advocaat mr. E.E. Tiebie.
    
    
    
      
        
          [de vader]
        ,
      hierna te noemen de vader,
      wonende in [woonplaats] ,
      advocaat mr. R. Tamboenan.
    
    
    
  
  
    
      1Het verloop van de procedure
    
    
      1.1.
      Bij beschikking van 15 februari 2024 heeft de kinderrechter de kinderen onder toezicht gesteld van de GI tot 15 februari 2025. De kinderrechter heeft een machtiging tot uithuisplaatsing verleend tot 15 augustus 2024 en het overige gedeelte van het verzoek van de GI aangehouden.
      
    
    
      1.2.
      Daarna heeft de kinderrechter op 30 juli 2024 een brief van de GI ontvangen.
      
      
    
    
      1.3.
      De mondelinge behandeling met gesloten deuren heeft plaatsgevonden op 
      8 augustus 2024. Daarbij waren aanwezig:
      
        
          de moeder met haar advocaat;
        
        
          de vader met zijn advocaat;
        
      
      - de heer [A] namens de GI.
      
    
    
      1.4.
      De kinderrechter heeft [minderjarige 1] in de gelegenheid gesteld om haar mening kenbaar te maken. De GI en de ouders zijn het er over eens dat het niet in het belang van [minderjarige 1] is om een gesprek te voeren met de kinderrechter. Dit is gelet op alle omstandigheden te belastend voor haar. [minderjarige 1] heeft dan ook geen gebruik gemaakt van de mogelijkheid om een gesprek met de kinderrechter te voeren of een brief aan de kinderrechter te sturen.
      
    
  
  
    
      2De feiten
    
    
      2.1.
      De ouders zijn belast met het ouderlijk gezag over [minderjarige 1] en [minderjarige 2] .
      
    
    
      2.2.
      
        [minderjarige 1] en [minderjarige 2] verblijven sinds 29 januari 2024 bij [instelling] , een accommodatie van de jeugdhulpaanbieder.
      
    
    
      2.3.
      De kinderrechter in deze rechtbank heeft bij beschikking van 15 februari 2024 [minderjarige 1] en [minderjarige 2] onder toezicht gesteld tot 15 februari 2025.
      
    
    
      2.4.
      De kinderrechter in deze rechtbank heeft bij beschikking van 15 februari 2024 een machtiging verleend [minderjarige 1] en [minderjarige 2] gedurende dag en nacht uit huis te plaatsen in een accommodatie van een jeugdhulpaanbieder tot 15 augustus 2024.
      
    
  
  
    
      3Het verzoek
    
    
      3.1.
      De GI heeft verzocht een machtiging tot uithuisplaatsing van [minderjarige 1] en [minderjarige 2] in een accommodatie van een jeugdhulpaanbieder te verlenen voor de duur van een jaar. Bij beschikking van 15 februari 2024 heeft de kinderrechter dat verzoek voor de duur van een halfjaar toegewezen en het overige gedeelte aangehouden. Ook verzoekt de GI de beslissing uitvoerbaar bij voorraad te verklaren.
      
    
  
  
    
      4De beoordeling
    
    
      4.1.
      Op basis van de stukken en de mondelinge behandeling is de kinderrechter van oordeel dat is voldaan aan de wettelijke criteria genoemd in artikel 1:265c van het Burgerlijk Wetboek (BW). De kinderrechter overweegt daarover als volgt.
      
    
    
      4.2.
      Door de GI is tijdens de mondelinge behandeling toegelicht dat er op dit moment nog veel onduidelijk is over de draagkracht van beide ouders en op welke termijn zij de zorg voor de kinderen weer (gedeeltelijk) zelf zouden kunnen dragen. Met beide ouders wordt gewerkt aan uitbreiding van de omgang, maar dat moet rustig worden opgebouwd. Uitbreiding bij de vader wordt bemoeilijkt omdat hij zijn woning kwijt is geraakt en nu tijdelijk ergens verblijft waar het niet helemaal veilig is voor de kinderen. De moeder is verder weg gaan wonen en werkt veel doordeweeks waardoor de omgang moeilijker te realiseren is en de GI nog niet genoeg zicht heeft op haar thuissituatie. De komende periode moet volgens de GI worden gebruikt om beide thuissituaties in kaart te brengen en te kijken welke verdere uitbreiding of gedeeltelijke thuisplaatsing mogelijk is. De ouders geven allebei aan dat zij daarbij hulp en begeleiding nodig hebben en zijn daarom blij met de betrokkenheid van de GI en [instelling] . Beide ouders kunnen dan ook instemmen met de verlenging van de machtiging tot uithuisplaatsing mits er inderdaad wordt gekeken en toegewerkt naar uitbreiding van de zorg voor de kinderen.
      
    
    
      4.3.
      Gelet op het voorgaande is de kinderrechter van oordeel dat een verlenging van de machtiging tot uithuisplaatsing in het belang van [minderjarige 1] en [minderjarige 2] noodzakelijk is. Beide kinderen hebben de diagnose autismespectrumstoornis (ASS) en specialistische hulp nodig. Die hulp wordt hen geboden bij [instelling] en sinds hun plaatsing daar hebben ze allebei een positieve ontwikkeling doorgemaakt. Toch zijn er ook nog veel zorgen over [minderjarige 1] en [minderjarige 2] . Beide kinderen hebben veel last van de huidige situatie rondom de uithuisplaatsing en de strijd tussen de ouders. Ze ervaren daar stress van en dat uit zich in veel jonger gedrag, slecht slapen en emotionele uitbarstingen. De hoop is dat de kinderen op den duur afwisselend bij de ouders kunnen wonen, maar daarvoor is nog veel hulp en ondersteuning nodig. Om de omgang met de vader uit te kunnen breiden en te kijken wat er nodig is voor een structurele thuisplaatsing, is het noodzakelijk dat de vader eigen woonruimte krijgt. Door de vader is urgentie aangevraagd en de kinderrechter hoopt dat hij gelet op de huidige situatie zo snel mogelijk in aanmerking komt voor een woning. Ook zal er meer zicht moeten komen op de thuissituatie van de moeder om daar, net als bij de vader, te kunnen beoordelen wat nodig is om de omgang uit te breiden en naar een (gedeeltelijke) thuisplaatsing te kunnen werken.
      
    
    
      4.4.
      Verder is het, ook voor de kinderen, heel belangrijk dat de ouders gaan werken aan hun onderlinge verhouding en communicatie. De ouders hebben tijdens de mondelinge behandeling allebei verklaard dat zelf ook belangrijk te vinden en bereid te zijn een vorm van ouderschapsbemiddeling te volgen. De GI heeft aangegeven dat met de ouders te zullen oppakken.
      
    
    
      4.5.
      Tenslotte merkt de kinderrechter nog het volgende op. De kinderrechter vindt het voor deze kwetsbare kinderen heel erg belangrijk dat [instelling] betrokken blijft, ook na een eventuele thuisplaatsing. Voorlopig zullen de kinderen nog bij [instelling] wonen, maar de hoop is dat er met een zorgvuldige opbouw gewerkt kan worden naar een thuisplaatsing waarbij beide ouders een gedeelte van de zorg dragen. Gelet op de kindeigenproblematiek zullen de ouders echter ook tijdens de overgangsperiode en na de thuisplaatsing veel ondersteuning nodig hebben. [instelling] is daarvoor de aangewezen instantie omdat zij al lang betrokken zijn, goed samenwerken met de ouders en de kinderen goed kennen. De GI heeft tijdens de mondelinge behandeling verklaard dat de gemeente voornemens is het contract met [instelling] in 2025 niet te verlengen. De kinderrechter roept de gemeente op om, ook als het contract onverhoopt niet verlengd wordt, mee te denken over een manier om de hulp van [instelling] voor deze kinderen te kunnen voortzetten.
      
      
      
      
      
      
      
    
  
  
    
      5De beslissing
    
    
      De kinderrechter:
    
    
    
      5.1.
      verlengt de machtiging tot uithuisplaatsing van [minderjarige 1] en [minderjarige 2] in een accommodatie van een jeugdhulpaanbieder tot 15 februari 2025;
    
    
      5.2.
      verklaart deze beschikking uitvoerbaar bij voorraad.
      
      
      
        
          
          
          
          
            
              
                Deze beslissing is gegeven en in het openbaar uitgesproken op 8 augustus 2024 door 
                mr. L.P. de Haas, kinderrechter, in aanwezigheid van mr. L. de Kroon als griffier, en op schrift gesteld op 4 september 2024.
              
            
            
              
                
              
              
                
              
              
                
              
            
            
              
                
              
              
                
              
              
                
              
            
            
              
                
              
            
            
              
                
              
              
                
              
              
                
              
            
          
        
      
      
      
        Hoger beroep tegen deze beschikking kan worden ingesteld:
      
      
        
          door de verzoeker en degenen aan wie een afschrift van de beschikking is verstrekt of verzonden, binnen drie maanden na de dag van de uitspraak;
        
        
          door andere belanghebbenden binnen drie maanden na de betekening daarvan of nadat de beschikking aan hen op een andere wijze bekend is geworden.
        
      
      Het hoger beroep moet, door tussenkomst van een advocaat, worden ingediend bij de griffie van het gerechtshof te Arnhem-Leeuwarden.