ECLI:NL:GHSHE:2017:1063, Gerechtshof 's-Hertogenbosch, 17-03-2017, 15/01186 en 15/01187
Gerechtshof 's-Hertogenbosch — Uitspraak 
Datum: 2017-03-17 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Bestuursrecht; Belastingrecht

Samenvatting: Navordering mogelijk omdat sprake is van een nieuw feit.

GERECHTSHOF ’s-HERTOGENBOSCH
    Team belastingrecht
    
    
      Meervoudige Belastingkamer
    
    
    
      Kenmerk: 15/01186 en 15/01187    
    
    
    
      
        Uitspraak op het hoger beroep van
      
    
    
    
      
        
          [belanghebbende] , 
      
      wonende te [plaats] ,
      hierna: belanghebbende,
    
    
    
      tegen de uitspraak van de Rechtbank Zeeland-West-Brabant te Breda (hierna: de Rechtbank) van 3 september 2015, nummers AWB 15/237 en 15/238, in het geding tussen
    
    
    
      
        belanghebbende,
      
    
    
    
      en
    
    
    
      
        de inspecteur van de Belastingdienst,
      
      hierna: de Inspecteur,
    
    
    
      betreffende de hierna vermelde navorderingsaanslagen.
    
    
  
  
    
      1Ontstaan en loop van het geding
    
    
      1.1.1.
      Aan belanghebbende is onder aanslagnummer [aanslagnummer] .H.87 over het jaar 2008 een navorderingsaanslag in de inkomstenbelasting/premie volksverzekeringen (hierna: de navorderingsaanslag IB/PVV) opgelegd, berekend naar een belastbaar inkomen uit werk en woning van € 73.498 alsmede bij beschikking een boete van € 6.885. Gelijktijdig is bij beschikking een bedrag van € 4.438 aan heffingsrente in rekening gebracht. Na daartegen gemaakt bezwaar heeft de Inspecteur, bij in één geschrift vervatte uitspraken, de navorderingsaanslag IB/PVV gehandhaafd, de boetebeschikking verminderd tot € 3.000 en de heffingsrentebeschikking verminderd tot € 1.530. 
      
    
    
      1.1.2.
      Aan belanghebbende is onder aanslagnummer [aanslagnummer] .W.87 over het jaar 2008 een navorderingsaanslag premie Zorgverzekeringswet (hierna: de navorderingsaanslag Zvw) opgelegd, berekend naar een bijdrage-inkomen van € 30.420. Gelijktijdig is bij beschikking een bedrag van € 246 aan heffingsrente in rekening gebracht. Na daartegen gemaakt bezwaar heeft de Inspecteur, bij in één geschrift vervatte uitspraken, de navorderingsaanslag Zvw en de heffingsrentebeschikking gehandhaafd.
      
    
    
      1.2.
      Belanghebbende is van deze uitspraken in beroep gekomen bij de Rechtbank. Ter zake van dit beroep heeft de griffier van de Rechtbank van belanghebbende een griffierecht geheven van € 45. De Rechtbank heeft het beroep gegrond verklaard voor zover deze is gericht tegen de boetebeschikking, de uitspraak op bezwaar die betrekking heeft op de boetebeschikking vernietigd, de boetebeschikking vernietigd, het beroep voor het overige ongegrond verklaard, de Inspecteur veroordeeld in de proceskosten van belanghebbende ten bedrage van € 1.468 en gelast dat de Inspecteur aan belanghebbende het door hem betaalde griffierecht van € 45 vergoedt. 
      
    
    
      1.3.
      
        Tegen deze uitspraak heeft belanghebbende hoger beroep ingesteld bij het Hof. 
        Ter zake van dit beroep heeft de griffier van belanghebbende een griffierecht geheven van € 123. De Inspecteur heeft een verweerschrift ingediend.
      
      
    
    
      1.4.
      Belanghebbende heeft schriftelijk gerepliceerd en de Inspecteur heeft schriftelijk gedupliceerd.
      
    
    
      1.5.
      
        De zitting heeft plaatsgehad op 3 februari 2017 te ‘s-Hertogenbosch.
        Aldaar zijn toen verschenen en gehoord belanghebbende en zijn gemachtigde de heer [A] , verbonden aan [B] te [plaats] , alsmede, namens de Inspecteur, de heer [C] .
      
      
    
    
      1.6.
      Belanghebbende heeft te dezer zitting een pleitnota voorgedragen en exemplaren daarvan overgelegd aan het Hof en aan de wederpartij. De Inspecteur heeft verklaard geen bezwaar te hebben tegen overlegging van de twaalf bij deze pleitnota behorende bijlagen.
      
    
    
      1.7.
      Het Hof heeft aan het einde van de zitting het onderzoek gesloten.
      
    
    
      1.8.
      Van de zitting is een proces-verbaal opgemaakt, dat in afschrift aan partijen is verzonden.
      
    
  
  
    
      2Feiten
    
    
      Op grond van de stukken van het geding en het onderzoek ter zitting zijn in deze zaak de volgende feiten en omstandigheden voor het Hof komen vast te staan: 
    
    
    
      2.1.
      Naar aanleiding van de door de Inspecteur op 22 april 2009 ontvangen aangifte IB/PVV 2008 heeft de Inspecteur op 12 november 2010 voor het jaar 2008 het verlies uit werk en woning vastgesteld op € 15.452. Daarbij is onder andere rekening gehouden met een winst uit onderneming van € 3.924 negatief en een persoonsgebonden aftrek van € 11.693.
      
    
    
      2.2.
      De Inspecteur heeft met dagtekening 28 september 2013 de navorderingsaanslag IB/PVV opgelegd nadat uit onderzoek was gebleken dat op een (zakelijke) bankrekening ontvangen omzet ten bedrage van € 92.114 niet in de aangifte IB/PVV 2008 was verantwoord (als winst uit onderneming). Verder heeft de Inspecteur de persoonsgebonden aftrek van € 11.693 gecorrigeerd. 
      
      
        
          
          
          
            
              
                Navorderingsaanslag IB/PVV 2008
              
            
            
              
                Belastbare winst uit onderneming voor ondernemersaftrek:
              
              
                
                -/- € 3.924
              
            
            
              
                  - Correctie meer omzet
              
              
                € 92.114
              
            
            
              
                  - Zelfstandigenaftrek
              
              
                -/- € 4.412
              
            
            
              
                  - MKB-winstvrijstelling
              
              
                -/- € 8.378
              
            
            
              
                Belastbare winst uit onderneming
              
              
                € 75.400
              
            
            
              
                Loon
              
              
                € 811
              
            
            
              
                Inkomsten uit eigen woning
              
              
                -/- € 2.713
              
            
            
              
                Persoonsgebonden aftrek
              
              
                geen
              
            
            
              
                Belastbaar inkomen uit werk en woning
              
              
                € 73.498
              
            
          
        
      
      
      
        Gelijktijdig is bij beschikkingen een vergrijpboete opgelegd van € 6.885 (25%) en heffingsrente in rekening gebracht over de periode 1 juli 2008 tot en met 28 september 2013 ten bedrage van € 4.438.
      
      
    
  
  
    
      3Geschil, alsmede standpunten en conclusies van partijen
    
    
      3.1.
      Het geschil betreft het antwoord op de vraag of de Inspecteur de onderhavige navorderingsaanslagen mocht opleggen. Meer in bijzonder is in geschil of sprake is van een nieuw feit.
      
      
        Belanghebbende is van mening dat deze vraag ontkennend moet worden beantwoord. De Inspecteur is de tegenovergestelde opvatting toegedaan. Tussen partijen is niet in geschil dat navordering op grond van artikel 16, tweede lid, onderdeel c van de Algemene wet inzake rijksbelastingen niet mogelijk is.
      
      
    
    
      3.2.
      Partijen doen hun standpunten in hoger beroep steunen op de gronden welke daartoe door hen zijn aangevoerd in de van hen afkomstige stukken, van al welke stukken de inhoud als hier ingevoegd moet worden aangemerkt. Voor hetgeen hieraan ter zitting is toegevoegd, wordt verwezen naar het van deze zitting opgemaakte proces-verbaal.
      
    
    
      3.3.
      Belanghebbende concludeert tot vernietiging van de uitspraak van de Rechtbank, de uitspraken op bezwaar en de navorderingsaanslagen. De Inspecteur concludeert tot bevestiging van de uitspraak van de Rechtbank.
      
    
  
  
    
      4Gronden
    
    
      
        Ten aanzien van het geschil
      
    
    
    
      4.1.
      De Rechtbank heeft ten aanzien van de navorderingsaanslagen IB/PVV en Zvw het volgende overwogen:
      
      
        
          “Met betrekking tot de navorderingsaanslag
        
      
      
    
    
      2.5.
      
        Op de inspecteur rust de bewijslast dat sprake is van een nieuw feit. De inspecteur
        stelt dat hij beschikt over een nieuw feit omdat belanghebbende de omzet van € 92.114 niet
        heeft aangegeven in zijn aangifte ib/pvv 2008 en de inspecteur eerst door kennisname van de
        zakelijke bankrekening(en) op de hoogte is geraakt van die omzet. De inspecteur wijst ter
        onderbouwing daarvan op de afdruk van de aangifte zoals opgenomen in bijlage 1 van zijn
        verweerschrift. Dit is volgens de inspecteur de aangifte zoals belanghebbende deze heeft
        ingediend. In deze aangifte staan, voor zover van belang, de volgende gegevens:
      
      
      
        
          
          
          
            
              
                “(...) 9 Winst uit ond.: Belastbare winst
              
              
                
              
            
            
              
                ondernemingsvermogen einde boekjaar 
              
              
                42.517
              
            
            
              
                privé onttrekking in boekjaar 
              
              
                60.102
              
            
            
              
                totaaltelling eindvermogen en kapitaalonttrekkingen 
              
              
                102.619
              
            
            
              
                ondernemingsvermogen begin boekjaar
              
              
                105.995
              
            
            
              
                
              
              
                
              
            
            
              
                totaaltelling eindvermogen en kapitaalonttrekkingen
              
              
                105.995
              
            
            
              
                totaal vermogensverschil
              
              
                -3.376
              
            
            
              
                saldo fiscale winstberekening 
              
              
                - 3.376
              
            
            
              
                
              
              
                
              
            
            
              
                
              
              
                
              
            
            
              
                
              
              
                
              
            
            
              
                
              
              
                
              
            
            
              
                669 Opbrengsten
              
              
                
              
            
            
              
                netto omzet 
              
              
                183.287
              
            
            
              
                totaal opbrengsten 
              
              
                183.287
              
            
            
              
                totaal kosten van grond en hulpstoffen uitbesteed werk ed 
              
              
                159.064
              
            
            
              
                totaal afschrijvingen
              
              
                1.925
              
            
            
              
                totaal overige bedrijfskosten 
              
              
                25.674
              
            
            
              
                683 Saldo fiscale winstberekening
              
              
                
              
            
            
              
                saldo fiscale winstberekening 
              
              
                - 3.376 (...)”
              
            
          
        
      
      
      
        Tussen partijen is niet in geschil dat in de bovenstaande uitdraai van de aangiftegegevens de
        omzet van € 92.114 niet staat vermeld.
      
      
      
        2.5.1
        
          De rechtbank acht aannemelijk dat dit de aangifte is die belanghebbende op
          22 april 2009 heeft ingediend en overweegt daartoe als volgt. De rechtbank stelt voorop dat
          zij geen reden heeft tot twijfel aan de juistheid van de door de inspecteur verstrekte gegevens
          die afkomstig zijn uit een volledig geautomatiseerd systeem, waarin - naar de inspecteur ter
          zitting onweersproken heeft gesteld - geen handmatige aanpassingen kunnen worden
          verricht. Voorts staat vast dat belanghebbende niet meer dan één keer een aangifte heeft
          ingediend en dat deze aangifte middels het digitale aangifteprogramma van de
          Belastingdienst op 22 april 2009 is ingediend. Nu tussen partijen tevens vast staat dat zich bij
          de digitale verzending en ontvangst van die aangifte in het systeem van de inspecteur geen
          fouten hebben voorgedaan, acht de rechtbank voldoende aannemelijk dat de aangifte zoals
          opgenomen in bijlage 1 van het verweerschrift de door belanghebbende ingediende aangifte
          is.
        
        
      
      
        2.5.2.
        
          Belanghebbende bestrijdt echter dat bijlage 1 bij het verweerschrift de door hem op
          22 april 2009 ingediende aangifte is en wijst op de door hem overgelegde print. Volgens
          belanghebbende is deze print de ingediende aangifte en is daarin de omzet van € 92.114 wel
          degelijk verantwoord. De inspecteur beschikt volgens belanghebbende niet over een nieuw
          feit omdat hij deze aangifte onjuist heeft verwerkt in de aanslagregeling.
          In deze print zijn, voor zover van belang, de volgende gegevens opgenomen:
          “(…)
        
        
          
            
            
            
              
                
                  Let op! Deze aangifte is niet helemaal ingevuld. (...)
                
              
              
                
                  De aangifte van [belanghebbende] is ondertekend en succesvol naar de Belastingdienst
                  verzonden op 22-04-2009 om 08:21:30.
                
              
              
                
                  Saldo winst- en verliesrekening: fiscaal 
                
                
                  - 3.376
                
              
              
                
                  totaal opbrengsten: fiscaal 
                
                
                  183.287
                
              
              
                
                  
                
                
                  
                
              
              
                
                  privé onttrekking in contanten 
                
                
                  60.102
                
              
              
                
                  Overige privé onttrekkingen 
                
                
                  92.500
                
              
              
                
                  Totaal privé onttrekkingen
                
                
                  152.602
                
              
              
                
                  Overige privé onttrekkingen, bedrag 
                  Omschrijving extra winst
                
                
                  92.500
                
              
              
                
                  Saldo fiscale winstberekening
                
                
                  
                
              
              
                
                  ondernemingsvermogen einde boekjaar 
                
                
                  42.517
                
              
              
                
                  privé onttrekkingen 
                
                
                  152.602
                
              
              
                
                  ...
                
                
                  195.119
                
              
              
                
                  Af: begin vermogen en privéstortingen
                
                
                  105.995
                
              
              
                
                  vermogensverschil
                
                
                  89.124
                
              
              
                
                  saldo fiscale winstberekening 
                
                
                  89.124
                
              
            
          
        
        (...)”.
        
      
      
        2.5.3.
        
          De rechtbank acht niet aannemelijk dat deze print de aangifte is die op 22 april 2009
          is ingediend en overweegt daartoe als volgt. Allereerst bevat de print de melding “Let op!
          Deze aangifte is niet helemaal ingevuld”. Voorts wijkt het saldo fiscale winst dat op basis
          van de vermogensvergelijking is aangegeven ruim € 92.000 af van het saldo fiscale winst op
          basis van de verlies- en winstrekening. Volgens belanghebbende komt die afwijking overeen
          met de jaarrekening waarop deze aangifte is gebaseerd. Naast de omstandigheid dat de
          aangifte, zoals die volgens belanghebbende zou zijn ingediend, boekhoudkundig niet klopt,
          acht de rechtbank het voorts niet aannemelijk dat het belanghebbende bij het bespreken van
          de jaarrekening niet zou zijn opgevallen dat een bedrag aan winst van ruim € 92.000 ontbrak,
          met name gezien de hoogte van het bedrag en de omstandigheid dat het ontbreken daarvan
          leidde tot een verlies terwijl in feite sprake was van een heel behoorlijke winst. Gelet op het
          voorgaande, in samenhang met hetgeen is overwogen in onderdeel 2.5.1, is de rechtbank van
          oordeel dat aan de afdruk van de aangifte zoals de inspecteur die heeft overgelegd meer
          bewijskracht toekomt dan aan de print van belanghebbende.
        
        
      
      
        2.5.4.
        
          Gelet op hetgeen hiervoor is overwogen, moet de door de inspecteur overgelegde
          bijlage worden aangemerkt als de door belanghebbende ingediende aangifte. Nu vast staat
          dat de omzet van € 92.114 daarin niet is verantwoord en de inspecteur eerst na oplegging van
          de (primitieve) aanslag van dat feit op de hoogte is geraakt, beschikt de inspecteur over het
          voor navordering vereiste nieuwe feit en is de navorderingsaanslag terecht opgelegd. De
          eerste geschilvraag moet daarom bevestigend worden beantwoord.
          (…)
        
        
        
          
            Met betrekking tot AWB 15/238 (navorderingsaanslagpremie Zvw 2008)
          
        
        
      
    
    
      2.7.
      
        Naar aanleiding van de correcties in de navorderingsaanslag ib/pvv 2008 is met
        dagtekening 21 september 2013 de navorderingsaanslag premie Zvw opgelegd naar een
        bijdrage-inkomen van € 30.420. Nu de rechtbank van oordeel is dat de navorderingsaanslag
        ib/pvv 2008 terecht en naar het juiste bedrag is opgelegd, is de navorderingsaanslag premie
        Zvw eveneens terecht en naar het juiste bedrag opge1egd.
      
      
      
        2.7.1.
        Gelet op het voorgaande is het beroep ongegrond verklaard.”.
        
      
    
    
      4.2.
      Het Hof is van oordeel dat de Rechtbank op goede gronden de juiste beslissing heeft genomen en maakt vorenstaande overwegingen tot de zijne. 
      
    
    
      4.3
      In hoger beroep heeft belanghebbende nog aangevoerd dat de inspecteur van de ‘extra omzet’ groot € 92.114 op de hoogte was respectievelijk op de hoogte moet zijn geweest, aangezien hij omtrent het saldo van de desbetreffende bankrekening een renseignement heeft ontvangen. Aldus had de inspecteur volgens belanghebbende moeten concluderen dat te weinig winst was aangegeven of ten onrechte geen inkomsten uit vermogen (box III) was aangegeven. Ter zitting is echter gebleken dat niet vaststaat dat de desbetreffende bankinstelling ter zake een renseignement heeft verzonden. Maar zelfs al zou de inspecteur van het desbetreffende banksaldo op de hoogte zijn geweest, had dit nog niet tot de conclusie moeten leiden dat de door de inspecteur ontvangen aangifte onjuist was. Een dergelijk saldo zou, indien behorend tot het zogenoemde box III-vermogen, immers (gedeeltelijk) kunnen wegvallen tegen een schuld, zodat het voor de inspecteur niet onbegrijpelijk hoefde te zijn dat geen inkomen in box III is aangegeven. 
      
    
    
      4.4.
      Gelet op het vorenstaande is volgens het Hof sprake van een nieuw feit en heeft de inspecteur terecht nagevorderd.
      
    
    
      4.5.
      
        Belanghebbende heeft in de onderhavige procedures geen afzonderlijke grieven
        tegen de heffingsrentebeschikkingen aangevoerd. Aangezien het Hof ook niet anderszins is
        gebleken dat de heffingsrente is berekend in strijd met de wettelijke bepalingen of enige
        andere rechtsregel, bestaat geen aanleiding om de heffingsrente verder te
        verminderen dan, voor zover van toepassing, in de uitspraken op bezwaar reeds heeft
        plaatsgevonden.
      
      
      
        
          Slotsom
        
      
      
    
    
      4.6.
      De slotsom is dat het hoger beroep ongegrond is en dat de uitspraak van de Rechtbank dient te worden bevestigd.
      
      
        
          Ten aanzien van het griffierecht
        
      
      
    
    
      4.7.
      Het Hof is van oordeel dat er geen redenen aanwezig zijn om te gelasten dat de Inspecteur aan belanghebbende het door hem betaalde griffierecht geheel of gedeeltelijk vergoedt.
      
      
        
          Ten aanzien van de proceskosten
        
      
      
    
    
      4.8.
      Het Hof acht geen termen aanwezig voor een veroordeling in de proceskosten als bedoeld in artikel 8:75 van de Algemene wet bestuursrecht.
      
    
  
  
    
      5Beslissing
    
    
      Het Hof verklaart het hoger beroep ongegrond en bevestigt de uitspraak van de Rechtbank.
    
    
    
      Aldus gedaan op 17 maart 2017 door P.A.G.M. Cools, voorzitter, M. Harthoorn en B.G. van Zadelhoff, in tegenwoordigheid van E.J.M. Bohnen, griffier. De beslissing is op die datum ter openbare zitting uitgesproken en afschriften van de uitspraak zijn op die datum aangetekend aan partijen verzonden. 
    
    
    
      
        Het aanwenden van een rechtsmiddel:
      
    
    
    
      Tegen deze uitspraak kunnen beide partijen binnen zes weken na de verzenddatum beroep in cassatie instellen bij de Hoge Raad der Nederlanden (Belastingkamer), Postbus 20303, 2500 EH ’s-Gravenhage. Daarbij moet het volgende in acht worden genomen.
    
    
      
        Bij het beroepschrift wordt een afschrift van deze uitspraak overgelegd.
      
      
        Het beroepschrift moet ondertekend zijn en ten minste het volgende vermelden:
      
    
    
      
        de naam en het adres van de indiener;
      
      
        een dagtekening;
      
      
        een omschrijving van de uitspraak waartegen het beroep in cassatie is gericht;
      
      
        e gronden van het beroep in cassatie.
      
    
    
      Voor het instellen van beroep in cassatie is griffierecht verschuldigd. Na het instellen van beroep in cassatie ontvangt de indiener een nota griffierecht van de griffier van de Hoge Raad.
      In het cassatieberoepschrift kan de Hoge Raad verzocht worden om de wederpartij te veroordelen in de proceskosten.