ECLI:NL:RBGEL:2025:5486, Rechtbank Gelderland, 26-06-2025, 08.185054.22 (ontneming)
Rechtbank Gelderland — Uitspraak 
Datum: 2025-06-26 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: de rechtbank wijst de ontnemingsvordering van € 153.289,86 af omdat verdachte is vrijgesproken voor het aan de ontnemingsvordering ten grondslag liggende feit.

RECHTBANK GELDERLAND
      
    
    
    
      Team strafrecht
    
    
    
      Zittingsplaats Arnhem
    
    
    
      Tegenspraak
    
    
    
      Parketnummer	: 08/185054-22 (ontneming)
      Datum uitspraak	: 10 juli 2025
    
    
    
      
        uitspraak van de meervoudige kamer 
      
    
    
    
      in de zaak van
    
    
    
      
        de officier van justitie
      
    
    
    
      tegen
    
    
    
      
        
          [veroordeelde]
        ,
      geboren op [geboortedag] 1979 in [geboorteplaats] , 
      wonende aan de [adres 1] , [postcode] in [woonplaats] . 
    
    
    
      Raadsman: mr. S. Konya, advocaat in Bodegraven.
    
    
    
  
  
    
      1De inhoud van de vordering
    
    
      De officier van justitie vordert dat de rechtbank het bedrag vaststelt waarop het wederrechtelijk verkregen voordeel als bedoeld in artikel 36e, vijfde lid, van het Wetboek van Strafrecht wordt geschat en dat de veroordeelde de verplichting wordt opgelegd tot betaling aan de Staat van het geschatte voordeel, welk voordeel door de officier van justitie is geschat op € 153.289,86.
    
    
  
  
    
      2De procedure
    
    
      De zaak is op een openbare terechtzitting onderzocht. 
    
    
    
      De officier van justitie heeft ter terechtzitting gepersisteerd bij de vordering.
    
    
    
      De verdediging heeft zich op het standpunt gesteld dat de ontneming, gelet op de verzochte  vrijspraak, dient te worden afgewezen nu veroordeelde geen voordeel heeft genoten.
    
    
    
    
    
    
    
  
  
    
      3De beoordeling van de vordering
    
    
      De rechtbank heeft kennisgenomen van het op 10 juli 2025 tegen veroordeelde gewezen vonnis waarbij veroordeelde ter zake van onder andere de teelt van hennep in de panden gelegen aan de [adres 2] te [plaats 1] en de [adres 3] te [plaats 2] is veroordeeld tot een taakstraf van 240 uur en een voorwaardelijke gevangenisstraf van 2 maanden met een proeftijd van 3 jaar. De rechtbank kwam in dat vonnis tot een vrijspraak voor (het medeplegen van) de teelt en het voorhanden hebben van hennep, de diefstal van elektriciteit en het voorhanden hebben van voorwerpen bestemd voor de hennepteelt met betrekking tot het pand gelegen aan de [adres 4] te [plaats 1] . 
    
    
    
      De rechtbank gaat bij haar beoordeling uit van artikel 36e lid 2 van het Wetboek van strafrecht. Volgens deze bepaling kan de verplichting tot betaling van een geldbedrag aan de staat ter ontneming van wederrechtelijk verkregen voordeel worden opgelegd aan degene die is veroordeeld wegens een strafbaar feit en die door dat feit of uit de baten daarvan voordeel heeft verkregen. Daarnaast kan aan een veroordeelde ook de verplichting worden opgelegd wederrechtelijk verkregen voordeel te betalen aan de staat uit andere strafbare feiten, waarvan buiten redelijke twijfel vaststaat dat een veroordeelde deze feiten heeft begaan.
    
    
    
      De rechtbank zal de vordering van de officier van justitie tot ontneming van het wederrechtelijk verkregen voordeel afwijzen. Daartoe overweegt de rechtbank als volgt.
    
    
    
      De ontnemingsvordering is, gelet op het ‘Rapport wederrechtelijk verkregen voordeel hennepkwekerij ex artikel 36e lid 2 Wetboek van Strafrecht’, enkel gebaseerd op de verkoop van hennep uit eerdere oogsten van de hennepkwekerij op de locatie [adres 4] te [plaats 1] , de locatie waarvoor de rechtbank veroordeelde heeft vrijgesproken voor de hennepteelt van een latere oogst. Dat veroordeelde wel betrokken is geweest bij eerdere oogsten op deze locatie kan de rechtbank niet buiten redelijke twijfel vaststellen en daarover dus ook geen voordeel berekenen.  
    
    
    
      Eventueel voordeel uit de bewezenverklaarde feiten of overige andere strafbare feiten ligt niet ten grondslag aan de vordering van het openbaar ministerie. De rechtbank zal daar daarom niet verder op ingaan. 
    
    
  
  
    
      4De toegepaste wettelijke bepalingen
    
    
      De beslissing is gegrond op artikel 36e van het Wetboek van Strafrecht.
    
    
  
  
    
      5De beslissing
    
    
      De rechtbank wijst de vordering ontneming van de officier van justitie af. 
    
    
    
    
      Aldus gegeven door mr. A. van Veldhuizen (voorzitter), mr. M.J. Wasmann en mr. M.W.R. Koch, rechters, in tegenwoordigheid van mr. D. van Doorn, griffier en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 10 juli 2025.
    
    
    
      De griffier is buiten staat deze uitspraak mede te ondertekenen.