Behandeling wetsvoorstel Goedkeuring van de op 26 april 1994 te Charleville-Mézières tot stand gekomen Verdragen inzake de bescherming van de Maas respectievelijk de Schelde (Trb. 1994, 149 en 150) (24041)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-12 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1995-1996, pag. 722-726

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

16-01-1996

Eerste Kamer der Staten-Generaal

1995-1996

nr. 17, pagina 722-726

16-01-1996

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 
 Er is geen inhoudsopgave aanwezig.
 
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 24041Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Behandeling wetsvoorstel Goedkeuring van de op 26 april 1994 te Charleville-Mézières tot stand gekomen Verdragen inzake de bescherming van de Maas respectievelijk de Schelde (Trb. 1994, 149 en 150) (24041)Pagina 722-726
Behandeling wetsvoorstellen Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Binnenlandse Zaken (VII) voor het jaar 1996 (24400 VII); Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Gemeentefonds voor het jaar 1996 (24400 C); Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Provinciefonds voor het jaar 1996 (24400 D); en wetsvoorstellen tot wijziging van deze begrotingen voor 1994 (24301, 24314 en 24315)Pagina 696-709
Voortzetting behandeling wetsvoorstellen Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het ministerie van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij (XIV) voor het jaar 1996 (24400 XIV); Wijziging van hoofdstuk XIV (Ministerie van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij) van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten voor het jaar 1994 (slotwet/rekening) (24309); Vaststelling begroting van de uitgaven en de ontvangsten Landbouw-Egalisatiefonds, Afdeling A, voor 1994 (24313)Pagina 677-688
Behandeling wetsvoorstel De kwaliteit van zorginstellingen (Kwaliteitswet zorginstellingen) (23633)Pagina 688-696
Lijst van besluiten (dinsdag 16 januari 1996)Pagina 759-760
Behandeling Planologische kernbeslissing: partiële herziening tweede Structuurschema verkeer en vervoer (23661, nrs. 4 en 5)Pagina 709-722
17de vergadering; 16 januari 1996Pagina 677-677
Behandeling wetsvoorstel Wijziging van het Wetboek van Strafvordering en de Gratiewet (herziene gratieregeling en regeling inzake schadevergoeding voor voorlopige hechtenis) (23960)Pagina 726-731
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter ter zake gedane voorstellen (dinsdag 16 januari 1996)Pagina 760-761
Voortzetting behandeling wetsvoorstellen Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Binnenlandse Zaken (VII) voor het jaar 1996 (24400 VII); Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Gemeentefonds voor het jaar 1996 (24400 C); Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Provinciefonds voor het jaar 1996 (24400 D); en wetsvoorstellen tot wijziging van deze begrotingshoofdstukken voor 1994 (24301, 24314 en 24315)Pagina 731-759

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 38 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Aan de orde is de behandeling van: 
 
 het wetsvoorstel Goedkeuring
van de op 26 april 1994 te Charleville-Mézières tot stand gekomen
Verdragen inzake de bescherming van de Maas respectievelijk de Schelde (Trb.
1994, 149 en 150) (24041).
 
 
 
 
 
 De beraadslaging wordt geopend.
 
 
 
 
 
 De heer Lodewijks (VVD):
 
 Mijnheer de voorzitter! Aan de ondertekening van deze beide verdragen
op 26 april 1994 te Charleville-Mézières is een drama in vele
bedrijven van mislukt overleg voorafgegaan. Maar uiteindelijk lijkt er nu
een basis gelegd om te komen tot kwaliteitsverbetering van Maas- en Scheldewater
wat uit zou moeten monden in actieprogramma's. Althans het overlegkader en
de participanten zijn nu bij elkaar om aan de hand van deze verdragen die
verwachting nu eens echt waar te gaan maken. Gekozen is daarbij voor een stroomgebiedsbenadering
en dat is naar de mening van de VVD-fractie een zeer juist uitgangspunt.
 
 In dit verband is het dan toch merkwaardig dat Duitsland en Luxemburg
als waarnemers in de Maascommissie deelnemen en niet als deelnemer. Juist
terwille van die stroomgebiedsbenadering zou een participatie als lid veel
meer voor de hand liggen. Is het de bedoeling dat deze beide landen naar verloop
van tijd als lid gaan deelnemen? Gaarne hoor ik hierover de mening van de
minister.
 
 Blijkens de nota naar aanleiding van het verslag die wij hebben gekregen
op 11 december, stelt de VVD-fractie met genoegen vast dat ook de regering
onze nadrukkelijke voorkeur onderschrijft om deze internationale commissie
naast de kwaliteits- ook de kwantiteitsaspecten te laten onderzoeken, om al
doende de verklaring van Arles inzake de overstromingsproblematiek in één
commissie ter hand te nemen. Wij hebben toen de parallel gelegd naar de internationale
Rijncommissie. Maar hoe moeten wij dan de laatste opmerking in diezelfde nota
uitleggen, waar de minister zegt dat "overigens de hoogwaterproblematiek ook
in het RO-circuit wordt besproken"? Is dat dan niet dubbelop? Wij beogen juist
dit dubbelwerk te voorkomen. Of zijn er personele unies in deze beide commissies?
 
 Bij behandeling in de Tweede Kamer op 31 augustus 1995 is door diverse
afgevaardigden gepleit voor deelname van een vertegenwoordiger van de waterleidingsector
in deze internationale commissie. Immers, de verbetering van de kwaliteit
van vooral de Maas is van eminent belang voor die sector. Ik breng in herinnering
dat al vele malen ten gevolge van pollutie van het Maaswater in Wallonië
de inlaat in de bekkens van de Biesbosch moest worden gestaakt. Als men daarbij
tevens bedenkt dat in Limburg – veel dichter bij Wallonië gelegen –
een groot drinkwaterspaarbekken wordt ingericht waaraan te zijner tijd 35
miljoen kubieke meter drinkwater zal worden onttrokken, dan wordt het belang
van de goede kwaliteit nog eens te meer onderstreept. Uit de nota blijkt dat
de internationale commissie op 29 november bijeen is geweest. Onze vraag is
of daar ook die deelname van de waterleidingsector in de commissie is geaccordeerd.
Uit de nota heeft de VVD voorts begrepen dat op 29 november besloten is een
technische werkgroep "Hoogwater" in te stellen. Weliswaar zal deze werkgroep
op verzoek van de Waalse delegatie buiten het kader van de internationale
commissie blijven. Kunnen wij erop rekenen dat, zoals gemeld in de nota, ondersteuning
van het secretariaat wel voldoende garantie geeft dat met de kwantiteitsaspecten
van de Maas wel op een adequate manier rekening wordt gehouden?
 
 Van diverse kanten is in de Tweede Kamer aangedrongen op deelname van
de waterbeheerders en de provincies in de internationale commissie. De minister
heeft daarop geantwoord dat – ik citeer – "in Nederland
en Vlaanderen lagere overheden samenwerking in een viertal stroomgebiedscomités
waarbij de provincies in Nederland het voortouw zullen hebben". Verder heeft
de minister gezegd dat die commissies "vervolgens wel een zekere organisatorische
band met de Maas- en de Scheldecommissie krijgen". Er zijn inmiddels al weer
vijf maanden verstreken. Kan de minister meedelen op welke wijze het organisatorisch
verband is uitgewerkt? Wat is de samenstelling van de technische werkgroep
Hoogwater? Welke opdracht heeft de werkgroep in relatie tot de taken van de
commissie? Wordt er ook aandacht besteed aan een goede en tijdige signalering
van de verwachtingen van hoogwater en aan de mogelijke invloeden van klimaatswijzigingen
op de hoogte van de waterstanden? De commissie-Boertien heeft geconstateerd
dat de waterstanden de laatste decennia steeds hoger worden. Er is gesuggereerd
dat dit verband houdt met een mogelijke klimaatswijziging. Door de commissie
moet aan dit aspect voldoende aandacht worden besteed.
 
 Ik heb verder uit het verslag begrepen dat er ook wetenschappelijke initiatieven
terzake het onderzoek naar de Maas door het ministerie van OCW worden ondernomen.
Kan daarover al iets worden meegedeeld? Wij begrijpen niet zo goed wat dat
ministerie in dit verband kan doen, maar misschien heeft dat te maken met
onderzoeksinstituten aan beide zijden van de grens.
 
 Mijnheer de voorzitter! De VVD-fractie vindt, na de vele mislukkingen
in het verleden, de verdragen van Charleville-Mézières een eerste
stap in de goede richting van de noodzakelijke verbetering van de kwaliteit
van Maas- en Scheldewater. Gestart wordt nu met vele onderzoeken en overleggen
die in ieder geval internationaal worden afgestemd en zijn overeengekomen.
Wij verhelen niet dat er ongetwijfeld nog wel problemen aan de orde zullen
komen, niet in het minst vanwege de kosten van de voorgestelde maatregelen
en de verdeling daarvan over de verschillende participanten. U heeft begrepen
dat de VVD-fractie, evenals de regering, wil dat ook de kwantiteitsproblemen
tegelijk worden aangepakt. Of dit op een passende wijze zal gebeuren, hopen
wij uit het antwoord van de minister te vernemen.
 
 Tot slot, is er een tijdpad afgesproken voor het bereiken van de resultaten
van de internationale commissie? De problemen die zich op het gebied van milieu,
drinkwater en hoogwater voordoen en nog kunnen voordoen, vragen om een internationale
aanpak, maar zeker ook op zo kort mogelijke termijn, want figuurlijk gezegd:
het vieze water staat ons vaak tot aan de lippen.
 
 
 
 
 
 De heer Zijlstra (PvdA):
 
 Mijnheer de voorzitter! Na 25 jaar sur place of zelfs recul – om
in de wielrentermen van ex-minister-president Van Agt te spreken – zijn
wij nu kennelijk aan het demarreren. De ontkoppeling van verdieping en verruiming
van de Westerschelde enerzijds en de kwaliteitsverbetering van de Maas anderzijds
geeft ons de mogelijkheid om nu echt aan oplossingen te werken. In de Tweede
Kamer is daarover al een en ander gezegd en ik sluit mij daar graag bij aan.
Wij hebben een positief oordeel over dit verdrag en zullen er vanzelfsprekend
voor stemmen. Ik wil, in tegenstelling tot hetgeen in de Tweede Kamer is gebeurd,
mij concentreren op de kwaliteitsverbetering van de Maas. De verdieping en
verruiming van de Westerschelde komen nog aan de orde.
 
 Essentieel in het verdrag is de kwalitatieve bescherming van Maas en Schelde,
die zal gelden voor het gehele stroomgebied. Ik heb de indruk dat een ideale
oplossing kan zijn dat er niet een internationale commissie, maar een internationaal
waterschap voor Maas en Schelde komt; een functioneel openbaar lichaam met
een eigen huishouding, tevens opsteller en uitvoerder van één
beheersplan ten behoeve van een integraal waterbeheer, vanzelfsprekend voor
het gehele stroomgebied. De voorgestelde commissies zijn wellicht een voorzichtige
eerste stap in die richting. Of is een internationaal waterschap toch een
wat al te Nederlandse optie? Belangrijker is echter wat er concreet wordt
bereikt.
 
 De internationale Rijncommissie en de gezamenlijke activiteiten van de
deelnemende landen hebben goede resultaten opgeleverd. Zeer recent is in Nordrhein-Westfalen
het besluit genomen om grote opslagbekkens in te richten om acute overstromingen,
zoals een jaar geleden, te voorkomen of op zijn minst te beteugelen. Daarmee
kom ik meteen op de eerste onvolkomenheid van beide aan de orde zijnde verdragen.
Ik sluit mij wat dat betreft aan bij de opmerkingen van collega Lodewijks.
Waarom is het waterkwantiteitsbeheer geen geïntegreerd bestanddeel van
de werkzaamheden van met name de internationale commissie voor de bescherming
van de Maas? In de voorbereiding is deze vraag door de VVD-fractie gesteld.
Deze vraag is gedeeltelijk wat curieus beantwoord. Complicerend zou zijn dat
de verantwoordelijkheid voor waterkwaliteit en -kwantiteit in Wallonië
bij verschillende bewindslieden berust. Ik vraag mij af hoe dat een beletsel
kan zijn. Ik heb zelf ervaring met Maasconferenties, met name die van november
1990. Ik heb ook nu nog veel contacten met bewindslieden in Wallonië.
Er is ook daar eenheid van beleid. Bewindslieden maken deel uit van een kabinet
met één gezicht naar buiten en met één beleid.
Hoe is het dan mogelijk dat het waterkwantiteitsbeheer niet ondergebracht
wordt bij de Commissie omdat er twee verschillende bewindslieden in Wallonië
zijn?
 
 Ook wil ik graag uitleg over het mandaat van de internationale commissie
voor bescherming van de Maas, dat zou verhinderen dat er een technische werkgroep
binnen het kader van die commissie gaat werken. Kon dat mandaat niet aangepast
worden, eventueel als supplement bij het verdrag? Is dat geprobeerd? Zo nee,
waarom niet? Zo ja, wordt het dan toch spoedig geregeld? Was de inhoudelijke
relatie van waterkwaliteits- en waterkwantiteitsbeheer niet ook een goed argument
om het hoge water ook formeel onder de Commissie te brengen? Ook bij de internationale
Rijncommissie is de waterhuishouding in kwantitatieve zin uitdrukkelijk formeel
ondergebracht bij die commissie, zij het – dat moet ik toegeven –
recentelijk. Waarom is de Maascommissie meteen al op achterstand gezet?
 
 Het tweede gebrek betreft de deelname van met name Duitsland. Ook daar
heeft collega Lodewijks op gewezen. Ik zal er dan ook niet uitgebreid op ingaan,
maar wijs er wel op dat 2,5 miljoen mensen uit het stroomgebied
van Roer en Niers niet verwaarloosd kunnen worden. Hoe waarschijnlijk is het
dat vooral Duitsland spoedig het waarnemerschap omzet in deelname?
 
 Het derde punt betreft de andere internationale activiteiten die zijn
gericht op het verbeteren van de kwaliteit van vooral het Maaswater, concreet
toegespitst op het Nederlandse belang. De activiteiten, die gericht zijn op
een zodanige waterkwaliteit dat het water bij de grensovergang tussen België
en Nederland voldoet aan de ecologische basisfunctie, zijn niet alleen voorbehouden
aan bijvoorbeeld een internationale Maascommissie. Er zijn ook nog andere
activiteiten met een zelfde doel en die betreffen vooral het zogenaamde POM,
het Project onderzoek Maas. Net als bij de Rijn gebeurt, kan het in het vooruitzicht
stellen van juridische acties een belangrijke bijdrage leveren aan de feitelijke
verbetering van de kwaliteit van het Maaswater. Bij het POM werkt men op het
ogenblik aan een "juridisch spoorboekje" en de eerste echte activiteiten van
het POM betroffen het bij bevoegde Belgische instanties opvragen van gegevens
over de waterkwaliteit en over lozingen. Die vragen zijn niet gehonoreerd
en nu is men via een advocaat in Luik aan het proberen om het toch te regelen.
Het schijnt echter niet te vlotten.
 
 Er zijn ook klachten ingediend over stoffen met curieuze namen als pyridine
en propylether. Er zijn schermutselingen rond processen die werden gevoerd
tegen ondernemingen als Sopar en Cockerill. Ik zeg dit omdat wij bij het Rijnzoutverdrag
hebben gezien dat civielrechtelijke acties van betrokkenen de internationale
afspraken tussen overheden kunnen dwarsbomen. Franse rechters deden dan geen
of een ontwijkende uitspraak, onder verwijzing naar de verdragsbepalingen
en afspraken tussen regeringen. Ik waarschuw dan ook voor het dreigende gevaar
van civielrechtelijke acties, zowel voor de Maas als voor de Schelde.
 
 
 
 
 
 Minister Jorritsma-Lebbink:
 
 Voorzitter! Ik dank de heren Lodewijks en Zijlstra voor hun inbreng in
eerste termijn. Ik ben blij dat in elk geval deze waterverdragen nu zover
zijn dat zij, als zij de Eerste Kamer gepasseerd zijn, ook werkelijk een verdrag
geworden zijn.
 
 Naar mijn mening is het van groot belang dat wij, juist als het gaat om
de waterkwaliteit van de Maas en de Schelde, stappen voorwaarts maken. Zeker
nadat er zo ontzettend lang heen en weer is gepraat en ruzie is gemaakt; er
heeft inderdaad "sur place" en "recul" plaatsgevonden. Met de heer Zijlstra
hoop ik dat wij inderdaad kunnen gaan demarreren. Daar is natuurlijk nooit
zekerheid over, omdat het een verdrag is waarin weliswaar afspraken zijn gemaakt,
maar waarbij wij voor de uitvoering, net als bij de Rijncommissie, afhankelijk
zijn van de welwillendheid van de overheden van alle landen die deelnemen
in de commissies. Ik heb daar overigens wel goede hoop op, want wij zijn al
voortvarend van start gegaan nadat wij tot overeenstemming waren gekomen.
De stand van zaken rond de ratificatie is dat eigenlijk vrijwel iedereen gereed
is. Het Brusselse gewest zal omstreeks deze tijd beslissen en Frankrijk later
dit voorjaar, maar ook dat gaat de goede kant op. Zowel de Schelde- als de
Maascommissie is al een aantal malen bij elkaar geweest en op 16 april zal
de Scheldecommissie weer bijeenkomen en op 23 april de Maascommissie. Gezien
de in het verdrag voorziene vergaderfrequentie van maar één
keer per jaar en de wetenschap dat beide commissies al twee keer hebben vergaderd,
kan er worden gesproken van een vlotte start.
 
 Over een heleboel dingen is ook al overeenstemming bereikt: het huishoudelijk
reglement is er, het secretariaat is samengesteld, de commissies zijn samengesteld
en zijn met hun werkzaamheden begonnen, en begin 1997 zal er nog een aantal
plaatsvervangende secretarissen worden toegevoegd. Er is een aantal werkgroepen
geformeerd en de Nederlandse delegatie doet ontzettend haar best om medio
1997 de eerste Maas- en Scheldeactieprogramma's gereed te hebben. Dat is de
inzet van de Nederlandse delegatie en de Maas- en Scheldecommissies, en wij
hopen dat die gerealiseerd kan worden, overigens met de nodige kwaliteit.
Het kan niet uitsluitend om het tempo gaan; er zal ook de nodige zorgvuldigheid
betracht moeten worden. Het kan niet ten koste gaan van de kwaliteit van de
programma's.
 
 De heren Lodewijks en Zijlstra hebben er hun treurnis over uitgesproken
dat, los van de Maascommissie, een werkgroep met Waalse, Vlaamse, Franse en
Nederlandse deelnemers zich zal buigen over de hoogwaterproblematiek van de
Maas. Het Maassecretariaat zal die werkgroep wel ondersteunen. Helaas bleek
een directere koppeling aan de Maascommissie voor Wallonië niet aanvaardbaar
en dat heb je dan maar als realiteit te accepteren. Ik hoop dat wij, als wij
één stap verder op weg zijn, wellicht wel tot een verdere integratie
kunnen komen.
 
 Voorzitter! Ik zal ingaan op vragen die de heer Lodewijks heeft gesteld.
Hij heeft gevraagd hoe de hoogwatergroep zal zijn samengesteld. De initiatieven
ter zake van Waalse zijde zijn binnenkort te verwachten, maar zij zijn nog
niet genomen. Ik ben er overigens op gespitst dat daarin geen verdere vertraging
zal optreden.
 
 De heer Lodewijks heeft gevraagd of met het maken van afspraken over ruimtelijke
ordening en het Maaswatercircuit niet dubbelop wordt gewerkt. Ik denk van
niet. Bovenstroomse maatregelen bevinden zich veelal in de sfeer van de ruimtelijke
ordening. Daarom is afstemming, zeker daar, nuttig. Het ministerie van VROM
en dat van Verkeer en Waterstaat werken overigens heel nauw samen en zullen
er alles aan doen om ervoor te zorgen dat overlappingen of strijdigheden worden
voorkomen. Binnen Nederland en naar ik aanneem ook binnen de andere landen
wordt goed samengewerkt en in die zin kan ik de heer Zijlstra wel gelijk geven:
het is een beetje raar als wordt gesproken over de verschillende bewindslieden.
Natuurlijk horen bewindslieden in andere landen ook gewoon samen te werken
om tot één beleid te komen, en dat zal ook wel gebeuren. De
regering spreekt met één mond.
 
 Voorts vroeg de heer Lodewijks of de waterleidingsector in de commissies
is opgenomen. In alle delegaties zijn deskundigen uit de waterleidingsector
opgenomen, ook in de Nederlandse delegatie. De directeur van het waterleidingbedrijf
van de Brabantse Biesbosch is daarin als deskundige opgenomen. Op die manier
kan het goed opgelost worden.
 
 De heer Lodewijks heeft gevraagd hoe het zit met de initiatieven van OCW. Ik was erg gelukkig met de initiatieven van collega Ritzen.
Het is altijd heel plezierig, als je collega's in andere landen kent. Zij
kennen de heer Ritzen heel goed. Een van de oud-bewindslieden in België,
inmiddels hoogleraar in Luik, heeft daarin een belangrijke rol gespeeld. Te
zamen met hem heeft de heer Ritzen het initiatief genomen om te bezien in
hoeverre via de internationale onderzoeksgremia ook een impuls gegeven kan
worden aan de kennisontwikkeling op het gebied van het voorspellen van hoogwater.
Dat is natuurlijk gebeurd naar aanleiding van de toestand verleden jaar. Ik
ben daar heel blij mee, want alles wat bijgedragen kan worden aan kennisvermeerdering
op dit terrein is meegenomen. Wij kunnen dit gebruiken in de verdere beleidsvorming.
Uiteraard worden de uitkomsten van die besprekingen kortgesloten met de waterbeheerders.
 
 De heer Zijlstra heeft specifiek gevraagd waarom de kwantiteit niet als
een integraal onderdeel van het verdrag is opgenomen. In de schriftelijke
beantwoording is hierop al ingegaan. In alle onderhandelingen is het wel geprobeerd,
maar het is gewoon niet gelukt. Ik meen dat wij blij moeten zijn met hetgeen
thans is bereikt. Wij moeten ons niet richten op wat niet is bereikt. Het
heeft aan ons in elk geval niet gelegen. Wij zullen, voor zover wij zaken
nog gescheiden doen, proberen om verder te integreren. Wij weten dat er in
het begin bij de Rijncommissie best problemen waren. Ze leken niet oplosbaar,
maar als je eenmaal met elkaar aan het werk bent, komen er veel meer oplossingen
dan je ooit had kunnen voorzien in de beginfase. Wat de Maas en de Schelde
betreft mogen wij al blij zijn met de snelheid. Ik heb echt goede hoop dat
wij lopende het proces en met het enthousiasme van de mensen in de commissie
straks dezelfde resultaten of op een aantal terreinen betere zullen behalen
dan ten aanzien van de Rijn het geval is geweest. Dat is natuurlijk wel het
doel.
 
 De heer Zijlstra heeft gelijk met zijn opmerkingen over de particuliere
initiatieven. Het is waar dat de juridische acties die dreigden in het kader
van de Rijn destijds impulsen hebben gegeven aan de internationale Rijncommissie.
Ik heb er geen enkel probleem mee, als er op dat vlak verder gegaan wordt.
Het waren overigens voor een deel initiatieven van particuliere aard.
 
 De heer Zijlstra heeft gezegd dat het zo mooi zou zijn als er een soort
internationaal waterschap zou komen, een openbaar lichaam dat het beheer zou
gaan uitvoeren. Het is een prachtig ideaalbeeld. Wij zijn zelfs met de Rijn
nog niet zover. Als je overigens kijkt naar de feitelijkheid, moet worden
geconstateerd, dat een flink aantal zaken die in een normaal waterschap aan
de orde zijn inmiddels ook bij de internationale Rijncommissie aan de orde
komen. Het blijft een zaak van formele vrijwilligheid, maar niet van vrijblijvendheid.
Alle landen die deelnemen in de verschillende commissies geven serieus uitvoering
aan hetgeen wordt afgesproken. Ze beschouwen het niet als een losse aanbeveling
om er vervolgens niets mee te doen. Wij zijn een heel eind op weg om elkaar
steeds meer te verplichten ook tot werkelijke uitvoering van de afspraken
te komen. De afspraken zullen steeds strenger en conform de eisen die nationaal
aan waterbeheerders worden gesteld, worden opgelegd.
 
 
 
 
 
 De heer Lodewijks (VVD):
 
 Voorzitter! Ik ben zeer gecontenteerd met de antwoorden van de minister.
 
 Ik heb geconstateerd dat de opstelling van Wallonië ertoe heeft geleid
dat er een technische werkgroep moest komen.
 
 Mijn vraag of er via het secretariaat wel voldoende afstemming is heeft
de minister positief beantwoord. Ik hoop met de minister, dat er later toch
nog een integratie zal plaatsvinden.
 
 Ik ben zeer content met het antwoord ter zake van de afstemming van ruimtelijke
ordening en verkeer en waterstaat. Mag ik aannemen dat het secretariaat wordt
gevoerd door het ministerie van Verkeer en Waterstaat? Anders zie ik toch
problemen.
 
 De opstelling van OCW heeft te maken met onderzoek. Ik denk dat dit een
zeer goede zaak is.
 
 Ten slotte wil ik nog iets zeggen over de kosten. Er komen actieprogramma's.
De minister heeft gezegd, dat wij die medio volgend jaar tegemoet kunnen zien.
Daar zal een kostenparagraaf bij zitten. Wordt er ook al over de kostenverdeling
tussen de verschillende participanten gesproken?
 
 Ik wens de commissie veel succes en hoop dat echt tot resultaat zal worden
gekomen.
 
 
 
 
 
 De heer Zijlstra (PvdA):
 
 Mijnheer de voorzitter! Ik dank de minister voor haar antwoord.
 
 Toen ik haar hoorde spreken over de Waalse houding, vroeg ik mij af of
zij inzicht heeft in de redenen van de weigering van de Waalse regering om
het kwantiteitsbeheer onder de Maascommissie te brengen. Ik neem aan dat tijdens
de onderhandelingen hierin enig inzicht is verkregen. Zijn het formele procedurele
redenen of echte materieel-inhoudelijke redenen? Bij de internationale Rijncommissie
is het kwantitatieve beheer als een belangrijk onderdeel erkend. Het blijft
een curieuze zaak. Het hangt van de werkelijke oorzaak af of het kan worden
gerepareerd en of gelijk opgegaan kan worden met de Rijncommissie.
 
 Voorzitter! Ik kom over de civielrechtelijke acties te spreken. Wij zien
daarvan al concrete voorbeelden, met name in de regio Luik. Heeft men bij
het opstellen van het verdrag gedacht aan het mogelijk dwarsbomen –
in feite ongewild – van de civielrechtelijke acties? Wij hebben het
in Frankrijk gezien bij het begin van de uitwerking van het Zoutakkoord. Franse
rechters hebben uitstel bewerkstelligd. Later hebben zij de mogelijkheid geboden
om vergunningen af te geven die krachtens een eerdere uitspraak niet konden.
Het is waarschijnlijk dat dit soort problemen ook hier zal ontstaan, bijvoorbeeld
voor bepaalde chemische verontreinigingen. Heeft men bij het opstellen van
het verdrag aan dit gevaar gedacht?
 
 Voorzitter! Wij zullen graag voor dit wetsvoorstel stemmen.
 
 
 
 
 
 Minister Jorritsma-Lebbink:
 
 Voorzitter! De heer Lodewijks heeft nog gevraagd of het secretariaat bij
het ministerie van Verkeer en Waterstaat zit. Dat is niet het geval. Het is
een onafhankelijk secretariaat, dat bij de commissie zit.
 
 Wat de kostenverdeling betreft, merk ik op dat wij daarover in 1997 nog
niet zullen beschikken. Voor zover ik weet is het niet de bedoeling dat dit binnen de commissies wordt geregeld. Het is een zaak van
de nationale overheden. Er worden afspraken gemaakt over wat men internationaal
zal gaan doen en wat ieder land gaat doen. Bepaalde kosten die in het ene
land gemaakt worden kunnen niet via de Maas-Schelde-commissie verhaald worden
op een ander land. Net als in de Rijncommissie maken wij afspraken over wat
elk land op zijn eigen terrein gaat doen. Wij zouden overigens best willen
dat een aantal kosten die wij hebben door een ander gedragen worden, maar
zo is het niet.
 
 De heer Zijlstra heeft gevraagd of wij inzicht hebben in de redenen waarom
het niet lukte met Wallonië. Wij hebben er slechts naar kunnen gissen.
Het is niet duidelijk waar het vandaan komt. Misschien zijn er stuwmeren uit
het verleden. Ik heb al gezegd, dat het lopende het proces heel anders kan
uitpakken. Er is in het verleden veel gebeurd, waaraan niet iedereen een plezierige
smaak overgehouden heeft. Ik denk, dat Wallonië zegt: laten wij eerst
maar beginnen en er niet te veel aan toevoegen. Ik heb het gevoel dat, als
wij eenmaal aan het werk zijn en het goed gaat – het laatste moet er
wel bij worden gezegd – het best mogelijk is dat dit soort belemmeringen
weggenomen wordt en wij wel komen tot een integrale aanpak.
 
 Wij gaan ervan uit dat het verdrag niet tot gevolg heeft dat een aantal
civielrechtelijke procedures verder vertraagd wordt. Sterker nog, het projectonderzoek
Maas is betrokken bij het vooroverleg van de Nederlandse inbreng in de werkgroepen
waterkwaliteit en emissies. Met andere woorden: wij nemen aan dat men ons
zodanig zal helpen bij de standpuntbepaling dat dit soort zaken wordt voorkomen.
 
 Ik hoop dat ik hiermee de vragen die mij in tweede termijn gesteld zijn
naar genoegen heb beantwoord.
 
 
 
 
 
 De beraadslaging wordt gesloten.
 
 
 
 
 
 Het wetsvoorstel wordt zonder stemming aangenomen.
 
 
 
 
 De voorzitter:
 
 Voordat ik de vergadering schors voor de dinerpauze heb ik een mededeling
aan de Kamer. Er zou nog uitsluitsel komen of volgende week behalve een aantal
wetsvoorstellen ook de begroting van VROM aan de orde komt. Dat is het geval.
Het wordt dan weliswaar laat, maar als wij die begroting niet behandelen,
zijn wij heel vroeg klaar en dat zou op zichzelf weer tot enige onvrede aanleiding
kunnen geven.
 
 
 
 
 
 De vergadering wordt van 18.35 uur tot 20.05 uur geschorst.
 
 
 
 
 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-ek-19951996-17-722-726.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl