Regeling van werkzaamheden (dinsdag 1 maart 2005)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2004-2005, pag. 3443-3447

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

14-03-2005

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2004-2005

nr. 53, pagina 3443-3447

01-03-2005

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Regeling van werkzaamheden (dinsdag 1 maart 2005)Pagina 3443-3447
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over administratieve lasten, te weten: - de motie-Aptroot over bepaling van vervallen arbeidsplaatsen en aanwending van vrijkomende middelen (29515, nr. 51); - de motie-Aptroot over beperking van uitvraag van gegevens voor statistieken (29515, nr. 52, herdruk); - de motie-Koopmans/Smeets over het inzichtelijk maken van belemmeringen voor vermindering van administratievelastendruk (29515, nr. 53)Pagina 3447-3447
Vragen van het lid Kant aan de minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport over de chaos in de ziekenzorg als gevolg van kabinetsmaatregelen (Mondelinge vragenuur)Pagina 3431-3434
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over Vergoeding doorgifte publieke omroep, te weten de motie-Örgü/Atsma over extra kosten voor doorgifte en auteursrechten van publieke-omroepprogramma's (29800 VIII, nr. 172)Pagina 3449-3450
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de uitzetting van asielzoekers naar Congo, te weten: - de gewijzigde motie-Lambrechts c.s. over de ontheffingsclausule ten aanzien van de vertrouwelijkheid van gegevens, verstrekt door de asielzoeker in het gehoor (19637, nr. 897); - de motie-Vos over het voorkomen dat asielgerelateerde gegevens in handen komen van de Congolese autoriteiten (19637, nr. 896); - de motie-De Wit over een onderzoek naar de status en taken van de Congolese Direction Général de Migration (DGM) (19637, nr. 898) en één andere motie (nr. 899)Pagina 3448-3449
Stemming over een motie, ingediend bij de behandeling van de begroting van het ministerie van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer voor het jaar 2005 (29800 XI), te weten de motie-Sterk/Koopmans over het rijkstoezicht op gemeenten door de VROM-inspectie (29800 XI, nr. 54, herdruk)Pagina 3450-3450
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter ter zake gedane voorstellen (dinsdag 1 maart 2005)Pagina 3472-3473
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over verpleeghuiszorg, te weten: - de motie-Nawijn/Wilders over het in de toekomst structureel organiseren van de verpleeghuiszorg (29800 XVI, nr. 123); - de motie-Kant/Tonkens over het per direct instellen van een noodfonds voor individuele verpleeghuizen (29800 XVI, nr. 124); - de motie-Kant/Tonkens over het uitwerken van een bureaucratie-brigade (29800 XVI, nr. 125) en vijf andere moties (de nrs. 126 t/m 128, 131 en 132)Pagina 3447-3448
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over milieucriminaliteit, te weten: - de motie-Van Velzen/Vos over de intentie tot het houden van een parlementair onderzoek naar handhaving van milieuwetgeving en voedselveiligheid in de veevoersector (22343, nr. 105); - de motie-Tichelaar c.s. over openbaarmaking van namen van veroordeelde overtreders van de Kaderwet diervoeders (22343, nr. 106); - de motie-Vos c.s. over vervanging van de negatieflijst verboden grondstoffen door een positieflijst toegestane ingrediënten (22343, nr. 107)Pagina 3447-3447
Stemming over een motie, ingediend bij het debat over de kerncentrale Borssele, te weten de motie-Duyvendak over onderzoek van de Rekenkamer naar de vraag of de regering alles heeft gedaan om te komen tot sluiting tegen zo laag mogelijke kosten (30000, nr. 2)Pagina 3450-3450
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet stedelijke vernieuwing (wijziging samenstelling budget, wijziging aanvraagprocedures, nadere regels met betrekking tot intergemeentelijke afstemming en enkele andere wijzigingen (29619)Pagina 3467-3472
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Ambtenarenwet en enkele andere wetten in verband met goed ambtelijk handelen, goed werkgeverschap en algemene regels over integriteit (29436)Pagina 3452-3467
Presentie en opening (dinsdag 1 maart 2005)Pagina 3431-3431
Debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 2 februari 2005 over de Wet werk en bijstandPagina 3450-3452
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over grondrechten in een pluriforme samenleving, te weten: - de motie-Eerdmans over de algemene vlaginstructie (29614, nr. 4); - de motie-Klaas de Vries c.s. over kennis en begrip van onze grondrechten (29614, nr. 5)Pagina 3449-3449
Vragen van het lid Vergeer aan de staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap over zijn uitspraken dat universiteiten andere prioriteiten zouden moeten stellen (Mondelinge vragenuur)Pagina 3441-3443
Vragen van het lid Karimi aan de minister voor Ontwikkelingssamenwerking over de verslechterde situatie in Darfur (Mondelinge vragenuur)Pagina 3437-3441
Vragen van het lid Haverkamp aan de minister van Justitie over de gewapende overval op het beveiligde gedeelte van Schiphol (Mondelinge vragenuur)Pagina 3434-3437
Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de campagne referendum Europese grondwet, te weten: - de motie-Duyvendak c.s. over de reservering van gelden voor campagneactiviteiten (29993, nr. 3); - de motie-Van Bommel over Nederlandstalige exemplaren van het Verdrag inzake de Europese grondwet (29993, nr. 4)Pagina 3449-3449

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 103 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Regeling van werkzaamheden De voorzitter:Op verzoek van de indieners stel ik voor, hedenmiddag ook te stemmen over
de motie-Sterk/Koopmans over het rijkstoezicht op gemeenten door de VROM-inspectie
(29800-XI, nr. 54).Ik stel voor om toe te voegen aan de agenda van aanstaande donderdag,
3 maart, de brief van het Presidium over de onafhankelijke advisering
aan het parlement over financieel-economische aangelegenheden, te weten de
instelling van een raad van economische adviseurs (29654, nr. 2).Daartoe wordt besloten.De voorzitter:Het woord is aan mevrouw Karimi.Mevrouw Karimi (GroenLinks):Voorzitter. Vorige week lekte uit dat de Nederlandse regering plannen
had over het uitzenden van commandotroepen en mariniers naar Afghanistan om
daar onder het bevel van de Amerikanen te vechten tegen de Taliban en Al Qa'ida.
Dat is toevallig bekend geworden. Blijkbaar was de regering van plan om dit
geheim te houden. Na het lekken van dit bericht zijn brieven naar de Kamer
verstuurd en ik verzoek u, voorzitter, om deze brieven te agenderen voor een
spoeddebat met de ministers van Buitenlandse Zaken en Defensie.De voorzitter:Ik merk op dat de minister van Buitenlandse Zaken deze week in het buitenland
is.De heer De Haan (CDA):Voorzitter. De meerderheid van de leden van de vaste commissie voor Buitenlandse
Zaken heeft tussen de middag besloten om over beide brieven, dus over de ISAF-brief
en de brief over Enduring Freedom, een algemeen overleg te houden. Dat overleg
wil zij vooraf laten gaan door een briefing.De heer Koenders (PvdA):Voorzitter. Het kan niet zo zijn dat zo'n belangrijk besluit zonder duidelijkheid
over de rechtsbasis ervan zonder een spoeddebat in de Kamer wordt genomen.
Door het kabinet is ook onduidelijkheid gecreëerd over het belang van
een draagvlak voor een dergelijk besluit. Ik steun het verzoek van mevrouw
Karimi van harte. Dat hebben wij vrijdag overigens direct publiekelijk laten
weten. Dus ook wij willen hierover graag een spoeddebat in de Kamer.De heer Van Bommel (SP):Voorzitter. Ook van mijn kant is om een spoeddebat verzocht. Ik kan mij
dus vinden in de wens van mevrouw Karimi. Het gaat hierbij om een zeer ingrijpend
besluit, een besluit waar iedereen het over heeft en waarover regeringsleden
zich uitlaten. Die regeringsleden laten zich hierover ook nog verschillend
uit. Ik vind daarom dat zo'n besluit plenair moet worden besproken.De heer Ormel (CDA):Voorzitter. Nog geen uur geleden heeft de meerderheid van de vaste Kamercommissie
besloten om over beide brieven een algemeen overleg te houden. Wij willen
aan dat besluit vasthouden. Wij steunen deze aanvraag voor een spoeddebat
absoluut niet.De heer Van Baalen (VVD):Voorzitter. Ook de fractie van de VVD steunt het verzoek om een spoeddebat
niet. Er kan gewoon een algemeen overleg worden gehouden. In dat overleg kan
de vraag over de rechtsgrondslag van de operatie in het kader van Enduring
Freedom aan de orde komen. Eventueel kan bij een VAO een motie worden ingediend.
Wij zien dan ook geen enkele reden voor het houden van een spoeddebat.De heer Bakker (D66):Voorzitter. Ik vind de zaak net zo belangrijk als mevrouw Karimi, maar
de Kamer moet ook zichzelf recht doen en eerst over alle informatie, overwegingen,
grondslagen en dergelijke beschikken alvorens hier tot afwegingen en conclusies
te komen. Bovendien zal de Kamer eerst nog informatie van het kabinet moeten
krijgen. Met de beste wil van de wereld zou ik niet weten tot welke conclusie
ons een spoeddebat zou moeten brengen. Zo'n debat zou overhaast gevoerd worden.
Ik neig noch naar ja noch naar neen. Ik wil eerst veel meer weten en dus lijkt
mij de procedure die door de commissie wordt voorgesteld, een zeer verstandige.De heer Van der Staaij (SGP):Voorzitter. Ook de SGP-fractie wil zich graag aansluiten bij de wens om
over deze brieven een algemeen overleg te voeren en dus geen spoeddebat. Wij
menen dat juist in een algemeen overleg, dat een behoorlijke tijd in beslag
kan nemen, grondiger en uitvoeriger over het onderwerp kan worden gesproken.
Ik wil dus op geen enkele manier suggereren dat het onderwerp van minder belang
zou zijn als wij het niet plenair, maar in een algemeen overleg behandelen.
Heel veel andere uitzendingen zijn niet in een plenair debat, maar in een
algemeen overleg besproken.Mevrouw Karimi (GroenLinks):Voorzitter. Dit punt is in een extra procedurevergadering van de vaste
Kamercommissie besproken. De meerderheid heeft daarin gepleit voor het houden
van een algemeen overleg. Eerder had ik al het verzoek gedaan om een plenair
debat te houden en bij dat verzoek ben ik gebleven. Officieel heeft de commissie
dan ook geen besluit genomen. Wel heeft de meerderheid een wens geuit, maar
de fracties van de Partij van de Arbeid en de SP hebben het verzoek van GroenLinks
gesteund. Zodoende is dit weer plenair aan de orde gekomen.Ik wijs er verder op dat er door de regering twee brieven zijn geschreven.
De verschillende bewindslieden hebben publiekelijk uitspraken gedaan en daarbij
gezegd: eigenlijk is de Kamer voor zo'n besluit helemaal niet nodig. Zij vonden
dat zij het besluit ook zouden kunnen nemen zonder de Kamer te hebben gehoord.
Dergelijke uitspraken zijn voor mijn fractie zo wezenlijk dat wij heel snel
plenair met de ministers van gedachten willen wisselen.De heer Ormel (CDA):Voorzitter. Wat mevrouw Karimi zegt is feitelijk onjuist. De vaste Kamercommissie
heeft bij meerderheid besloten om volgende week een algemeen overleg over
beide brieven te houden. Dit is dus een besluit. Waar hebben wij nog procedurevergaderingen
voor nodig als de minderheid toch een spoeddebat aanvraagt?De voorzitter:Mij is gemeld dat de commissie bij meerderheid heeft besloten om een algemeen
overleg te houden. Een aantal fracties, de PvdA, de SP en GroenLinks, voelen
er desalniettemin voor om een debat te houden. Ik heb al gezegd dat zo'n debat
pas volgende week kan plaatsvinden. Het is mijn plicht om de leden erop te
wijzen dat zij in zo'n debat minder tijd zullen hebben dan zij zouden hebben
gehad indien het commissievoorstel zou worden gevolgd. Ik stel voor om over
beide brieven volgende week een debat te houden met spreektijden van 4 minuten
per fractie.Mevrouw Karimi (GroenLinks):Voorzitter. Als het besluit door de Kamer gesteund wordt of als het besluit
door de Kamer niet gesteund wordt maar de regering toch doorzet, zullen Nederlandse
militairen officieel aan een oorlog gaan deelnemen.De voorzitter:Wij hebben het nu over mijn voorstel. Dat past toch bij uw voorstel?Mevrouw Karimi (GroenLinks):Dat is juist, maar met 4 minuten kan geen recht worden gedaan aan het
belang van het onderwerp.De heer Ormel (CDA):Het is mevrouw Karimi die een spoeddebat wil. Daardoor hebben wij minder
tijd. Wij zullen node meegaan met het voorstel, maar wij vragen wel om de
aanwezigheid van de ministers van Defensie en van Buitenlandse Zaken.De voorzitter:Dat heb ik niet expliciet gezegd, maar het is onderdeel van mijn voorstel.De heer Van Baalen (VVD):Is het onderwerp van het spoeddebat sec de rechtsbasis en zal de commissie
voor Buitenlandse Zaken daarna de mogelijkheid hebben om het algemeen overleg
te houden? Dat gaat dan over de inhoud van de operaties.De voorzitter:In mijn voorstel gaat het debat over de totale inhoud van de twee brieven.De heer Bakker (D66):Voorzitter. Deze procedure is echt onverantwoord. Wij hebben vaker algemeen
overleg gevoerd over vergelijkbare zaken. Dat soort overleg duurt meestal
een uur of vier. Wij kunnen dan uitgebreid in eerste, tweede en soms derde
termijn ingaan op alle ins en outs van zo'n operatie, van rechtsgrondslag
tot risico's, politieke motieven en exitstrategie. Over al dat soort zaken
moet gesproken kunnen worden. Ik zou er problemen mee hebben als wij in zekere
zin een vluggertje gaan maken in een debat met 4 minuten spreektijd. Bij zo'n
belangrijke zaak vind ik dat onverantwoord.De voorzitter:Maar in de procedure waarin wij nu zitten, steunt u mijn voorstel?De heer Bakker (D66):Nee, want dat leidt ertoe dat wij in een paar uur, met 4 minuten spreektijd
per persoon, tot een afronding moeten komen, tot een politieke conclusie over
zo'n belangrijke zaak. Deze kwestie verdient een zwaardere behandeling in
een algemeen overleg. Zo'n overleg wordt meestal afgerond met een plenair
debat. Dat kan heel snel. Het is de juiste procedure bij dit soort uitzendingen,
waarvan dit een heel belangrijke is.De voorzitter:Ik doe een nader voorstel. Ik stel voor om aan de commissie te vragen
om begin volgende week, dinsdag, een algemeen overleg te houden en daarna
het door mevrouw Karimi gevraagde afrondende plenaire debat te houden met
spreektijden van 4 minuten.De heer Koenders (PvdA):De kern van onze vraag gaat over de rechtsbasis. Het is onduidelijk op
basis waarvan het overleg moet plaatsvinden. Normaal wordt aan het eind van
een algemeen overleg over een uitzending gevraagd of de fracties instemmen
met het sturen van troepen. De regering heeft onduidelijkheid laten bestaan
over de rechtsbasis van deze missie. Dat betekent mijns inziens dat de volgorde
anders zou moeten zijn, namelijk een kort debat met de regering, waarin duidelijk
wordt wat de rechtsbasis van deze actie is en op basis daarvan een algemeen
overleg, zoals wij dat altijd doen. Op dit moment is het voor ons onmogelijk
vast te stellen of het algemeen overleg binnen de artikelen 100 en 97 van
de huidige wet op de traditionele wijze kan functioneren. Daarom hebben wij
om een spoeddebat gevraagd.Mevrouw Karimi (GroenLinks):Ik sluit mij aan bij de woorden van de heer Koenders. De minister heeft
uitspraken gedaan die veel verwarring zaaien. Ook de brieven zijn niet duidelijk.
Ik handhaaf mijn verzoek om een spoeddebat, met nadruk op het vragen om helderheid.
Als aan het einde van het spoeddebat zou blijken dat er behoefte is aan nader
overleg over de uitzending zelf, kan dat nog. In eerste instantie gaat het
erom dat helder wordt op basis van welke juridische overwegingen dit besluit
tot stand is gekomen en wat de positie van de Kamer is ten aanzien van het
besluit.De voorzitter:Ik constateer dat het daartoe vereiste aantal leden van de Kamer een debat
wil. Ik constateer na de precisering van de heer Koenders en
mevrouw Karimi dat het verantwoord is om dat te doen met spreektijden van
4 minuten, want zij hebben het onderwerp toegespitst. Het is uiteraard aan
de commissie of zij daarna nog een algemeen overleg wenst. Ik stel voor aldus
te besluiten.Daartoe wordt besloten.De voorzitter:Het woord is aan mevrouw Smeets.Mevrouw Smeets (PvdA):Voorzitter. Op 22 december jongstleden hebben de heer Van Heemst
en ik vragen gesteld aan de ministers van Binnenlandse Zaken en Justitie over
georganiseerde winkeldiefstal. Tien weken na dato hebben wij nog geen antwoorden
ontvangen. Kunnen de antwoorden uiterlijk deze week aan de Kamer worden gestuurd?De voorzitter:Ik stel voor, het stenogram van dit gedeelte van de vergadering door te
geleiden naar het kabinet, in het bijzonder naar de staatssecretaris van Economische
Zaken, de minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties en de minister
van Justitie.Daartoe wordt besloten.De voorzitter:Het woord is aan de heer Duyvendak.De heer Duyvendak (GroenLinks):Voorzitter. Vorige week donderdag heb ik opheldering gevraagd aan de minister-president
naar aanleiding van een nieuw Torentjesoverleg dat in de maak was, over de
onenigheid in de coalitie rond de bestuurlijke vernieuwing. Wij hebben vanmorgen
een brief ontvangen, waarin de minister-president bevestigt dat er iets dergelijks
in ontwikkeling is. Hij spreekt over "informele, algemene ontmoetingen", die
blijkbaar goed zijn bevallen en daarom herhaald zullen worden. Dat maakt uiteraard
zeer nieuwsgierig. Het is geen Torentjesoverleg. Waar vindt het dan wel plaats?
Wat wordt daar allemaal door wie besproken? De crux van de zaak is dat GroenLinks
het zeer ongewenst vindt dat wij politieke vernieuwing in de achterkamertjes
gaan regelen. Ik vraag in vervolg op de brief van de minister-president om
een brief waarin hij verslag doet van de komende ontmoeting. Uit de brief
moet in ieder geval glashelder blijken dat er tijdens de ontmoeting geen besluiten
zijn gevallen en dat wij over politiek-bestuurlijke vernieuwing in deze Kamer
een volstrekt open debat kunnen voeren.De voorzitter:Ik stel voor, het stenogram van dit gedeelte van de vergadering door te
geleiden naar het kabinet, in het bijzonder naar de minister-president.Daartoe wordt besloten.De heer Duyvendak (GroenLinks):Vorige week deed ik ook het verzoek tot een interpellatie van minister
Peijs, omdat zij had gezegd dat de kilometerheffing pas in 2014 kan worden
ingevoerd. Ik heb daarover opheldering gevraagd. Daarvoor was toen veel steun.
Ik had gehoopt dat wij hier vanaf konden komen met een brief en dat de minister
zou zeggen: "Ik heb mij stom geuit, ik heb mij vergist, sorry, zand erover",
maar in de brief houdt zij eraan vast dat de kilometerheffing niet voor 2014
kan worden ingevoerd. Ik vind dat onaanvaardbaar. Zij fietst daarmee dwars
door de commissie-Nouwen en een Kamermotie heen. Ik wens daarover zo spoedig
mogelijk een kort spoeddebat van twee minuten met minister Peijs.Mevrouw Dijksma (PvdA):De heer Duyvendak noemt de motie die mede door de heer Hofstra is ondertekend.
Ik ben het wel met hem eens dat de minister een paar buitengewoon stomme opmerkingen
heeft gemaakt, maar zij moet niet de gelegenheid krijgen om die hier keer
op keer te herhalen. Het lijkt mij beter om de voorstellen van de commissie-Nouwen
af te wachten – ik neem aan dat zij met verstandiger voorstellen komen –
dan de minister hier in het nauw te drijven. Wij zijn het op dat punt weliswaar
niet met haar eens, maar ik heb het vermoeden dat wij geen millimeter verder
komen als wij haar daar nu over gaan ondervragen.De heer Van der Ham (D66):De verontwaardiging van de GroenLinks-fractie kan ik mij wel voorstellen.
Deze schoten voor de boeg zijn ook in de D66-fractie niet goed gevallen. Ik
sluit mij echter aan bij mevrouw Dijksma dat wij het niet groter moeten maken
dan het is. De commissie-Nouwen gaat een advies uitbrengen en de Kamer heeft
uitgesproken dat zij zo snel mogelijk een kilometerheffing wil. Wij kunnen
het dan dus uitvechten.De heer Van Hijum (CDA):Voor zover er sprake was van onduidelijkheid, heeft de minister die met
haar brief weggenomen. Wij hebben dan ook geen behoefte aan een spoeddebat.
Bovendien hebben wij tot 2014 de tijd.Mevrouw Gerkens (SP):De brief heeft bij mijn fractie juist meer onduidelijkheden opgeworpen,
met name over de commissie-Nouwen. Ik steun het verzoek om een spoeddebat
dan ook van harte.De heer Hofstra (VVD):De VVD-fractie vindt dat wij onze spaarzame tijd beter kunnen benutten.
Zij wil dus geen spoeddebat.De heer Duyvendak (GroenLinks):Ik persisteer bij mijn verzoek. De vorige keer ben ik zo welwillend geweest
om mijn verzoek om een spoeddebat om te zetten in een verzoek om een brief
en eventueel daarna een spoeddebat. Mevrouw Dijksma zei toen dat zij eerst
zeker wilde weten of de minister het echt zo gezegd en bedoeld had. Welnu,
dat heeft zij nu opgeschreven en wij moeten dus de volgende stap zetten. Het
jaartal 2014 moet namelijk gewoon van tafel.De voorzitter:Ik constateer dat er voor het verzoek van de heer Duyvendak niet voldoende
steun is in de Kamer, zodat daar niet aan kan worden voldaan.Het woord is aan mevrouw Albayrak.Mevrouw Albayrak (PvdA):Voorzitter. Op 10 februari heeft de Kamer een overleg gehad met de
minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie en de minister van Justitie
over de bestrijding van eerwraak. Mijn fractie heeft diezelfde dag, nu drie
weken geleden, gevraagd om een directe plenaire afronding van dat debat. Dat
is niet gebeurd, omdat enkele fracties daartegen waren. Vorige week, de week
na het reces en inmiddels dus twee weken na het overleg, is wederom om uitstel
gevraagd door een aantal fracties. Dat uitstel is gegeven omdat wij nog wachten
op een brief van minister Donner. Vandaag de dag is die brief nog steeds niet
bij de Kamer aangeko men. Het wordt inmiddels een beetje bizar
dat de Kamer die unaniem vond dat dit een urgente zaak is die met voortvarendheid
aangepakt moet worden, de zaak door haar eigen toedoen nog steeds niet behandeld
heeft.Ik verzoek u, de brief van minister Donner vandaag nog naar de Kamer te
krijgen. Men heeft tijd genoeg gehad om daaraan te werken. Ik kan mij dan
ook voorstellen dat die brief zo ongeveer klaar moet zijn. Verder verzoek
ik u, de brief deze week voor een plenair debat te agenderen. Als de minister
om welke reden ook zegt, de brief niet te kunnen sturen, dan wil ik toch nog
een VAO houden op basis van de informatie die wij al hebben. Over de brief
kunnen wij vervolgens een debat houden, zodra die de Kamer heeft bereikt.Mevrouw Sterk (CDA):Wij hebben het VAO vorige week inderdaad uitgesteld naar deze week. Wij
hebben het niet voor afgelopen donderdag gepland, omdat de PvdA-woordvoerder
toen niet in huis zou zijn. Wij hebben daar wat coulance mee betoond. Wij
vinden het ook jammer dat het VAO weer wordt uitgesteld, maar wij hebben er
ook begrip voor dat de minister om bepaalde redenen niet in de Kamer kan zijn.
Aangezien minister Verdonk coördinerend minister is, vinden wij het heel
belangrijk dat zij bij het VAO aanwezig is. Als dat betekent dat het VAO niet
deze week kan plaatsvinden, dan willen wij dat het aanstaande dinsdag als
eerste geagendeerd wordt. Verder willen wij dat de brief zo snel mogelijk
naar de Kamer wordt gestuurd.Mevrouw Van der Laan (D66):Het is inderdaad schandalig dat die brief er nog steeds niet is en dat
wij het er nu weer niet over kunnen hebben. D66 hecht er wel aan dat zowel
minister Donner als minister Verdonk aanwezig is. Wij moeten het debat zo
snel mogelijk voeren, want het begint nu een beetje op een uitstelspel te
lijken. Dat is echter absoluut niet gewenst bij deze belangrijke materie.Mevrouw Azough (GroenLinks):Ik vraag mij af welke deadline wij dan wel kunnen hanteren. Wij hadden
dit debat al vorige week willen houden. Nu kan het deze week niet en wellicht
volgende week ook niet. Wanneer vindt dit debat dan wel eindelijk plaats?
Ik steun daarom het voorstel van mevrouw Albayrak.Mevrouw Kraneveldt (LPF):Voorzitter. Ik ben het eens met het voorstel van mevrouw Albayrak. Ik
heb een voorkeur voor een debatje met beide bewindspersonen volgende week.
Volgens mij kunnen wij alle wensen prima combineren.Mevrouw Albayrak (PvdA):Wat mij betreft, had het debat vorige week kunnen plaatsvinden. Ik heb
mij ook tegen uitstel ervan verzet. Op dat moment was het argument dat de
gevraagde brief niet snel naar de Kamer zou kunnen komen. Wij zijn inmiddels
een week verder en de brief had er allang moeten zijn. Ik zie geen enkele
reden waarom het VAO niet deze week gehouden kan worden. Ik ben benieuwd om
welke reden minister Verdonk niet aanwezig kan zijn. Wellicht is het toch
mogelijk dat zij deze week nog naar de Kamer komt.De voorzitter:Ik zal het verzoek stap voor stap behandelen. Terecht wordt verzocht om
op zeer korte termijn informatie in de vorm van een brief te krijgen. Dat
verzoek wordt herhaald door toezending van dit gedeelte van het stenogram
aan de beide bewindslieden. De minister voor Vreemdelingenbeleid heeft gemeld
dat zij deze week in het buitenland is. De minister van Justitie is in Nederland
en hij kan zijn agenda aanpassen aan die van de Kamer. Laten wij het in twee
stappen doen. Als de brief er is en de Kamer erop staat dat er deze week over
gedebatteerd wordt, gebeurt dat uiteraard deze week. Wij wachten eerst de
brief af.Mevrouw Albayrak (PvdA):Ik verzoek u om het stenogram zo te laten luiden dat de brief vandaag
nog naar de Kamer komt. Dan kunnen wij de twee vergaderdagen die ons nog resten,
voor het debat gebruiken.De voorzitter:Nu u dit zo expliciet gezegd heeft, luidt het stenogram inderdaad aldus.Mevrouw Sterk (CDA):Ik zeg nogmaals met nadruk dat mijn fractie eraan hecht dat beide bewindspersonen
daarbij aanwezig zijn.De voorzitter:Ik stel voor, dat het stenogram van dit gedeelte van de vergadering wordt
doorgezonden naar beide bewindslieden. Als de brief er is, zal dit punt terugkomen.Daartoe wordt besloten.De voorzitter:Het woord is aan mevrouw Vos.Mevrouw Vos (GroenLinks):Voorzitter. Naar aanleiding van de bezettingsactie in het Maagdenhuis
is ons ter ore gekomen dat er op dit moment nog steeds 130 studenten vastzitten.
Tegen 20 van hen is een aanklacht ingediend, maar tegen de rest niet. Mijn
fractie verbaast zich hier zeer over. De termijn waarop mensen zonder aanklacht
mogen worden vastgehouden, is volgens ons verstreken. Ik vraag daarom per
omgaande opheldering over deze kwestie aan de ministers Remkes en Donner.
Kortom, ik vraag beide ministers met grote spoed een brief aan de Kamer te
sturen waarin zij uitleggen wat er aan de hand is en waarom nog steeds studenten
worden vastgehouden.De voorzitter:Ik stel voor, aan dit verzoek te voldoen en het stenogram van dit gedeelte
van de vergadering door te geleiden naar de ministers van BZK en van Justitie
om op die manier op korte termijn de informatie te vragen.Daartoe wordt besloten. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20042005-3443-3447.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl