Aan de orde is het debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 26 juni 2008 over verpakkingen en zwerfafval
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-04 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2007-2008, pag. 7485-7489

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

18-08-2008

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2007-2008

nr. 104, pagina 7485-7489

02-07-2008

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 28694Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Aan de orde is het debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 26 juni 2008 over verpakkingen en zwerfafvalPagina 7485-7489
Aan de orde is het debat over de Voorjaarsnota 2008 met bijbehorende suppletoire begrotingen (31474, nr. 1)Pagina 7491-7527
Presentie en opening (woensdag 2 juli 2008)Pagina 7423-7423
Aan de orde is het debat over pre-implantatie genetische diagnostiekPagina 7423-7449
Aan de orde is het debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 5 juni 2008 over besteding EU-middelenPagina 7489-7491
Aan de orde is het debat over het rapport van de commissie-BakkerPagina 7450-7485
Aan de orde is de behandeling van: - het wetsvoorstel Wijziging van de begrotingsstaat van de overige Hoge Colleges van Staat en Kabinetten (IIB) voor het jaar 2008 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (31474 IIB); - het wetsvoorstel Wijziging van de begrotingsstaat van het gemeentefonds voor het jaar 2008 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (31474 B); - het wetsvoorstel Wijziging van de begrotingsstaat van het provinciefonds voor het jaar 2008 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (31474 C); en 3 andere wetsvoorstellen (31474-D, 31474-E en 31474-F)Pagina 7527-7527
Regeling van werkzaamheden (woensdag 2 juli 2008)Pagina 7449-7450
Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter ter zake gedane voorstellen (woensdag 2 juli 2008)Pagina 7528-7529

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 39 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is het debat naar aanleiding van een algemeen
overleg op 26 juni 2008 over verpakkingen en zwerfafval.De voorzitter:U weet welk regime wij hanteren.De heer Duyvendak (GroenLinks):Voorzitter. Er is iets ernstigs aan de hand: de minister voert een door
de meerderheid van de Kamer aangenomen motie niet uit. Het gaat om het blijven
hergebruiken van de grote petflessen via statiegeld of hoe dan ook. Zij worden
nu voor 95% hergebruikt. De Kamer heeft uitgesproken dat dit vastgelegd
moet blijven in het Besluit Verpakkingen. Daartoe is destijds de motie-Van
der Ham aangenomen, maar de minister wil die motie niet uitvoeren. Ik dien
die motie, met één regel daaraan toegevoegd, mede namens collega
Van der Ham opnieuw in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat op 9 oktober 2007 de motie-Van der Ham (28694, nr.
46) is aangenomen;overwegende dat het statiegeldsysteem voor de inzameling van grote drankverpakkingen
met een retourpercentage van meer dan 95 bewezen heeft effectief te zijn en
tot hoogwaardige recycling leidt;constaterende dat het raamakkoord verpakkingen dat de minister van VROM
heeft gesloten met het bedrijfsleven, ertoe leidt dat de inzameltaakstelling
van 95% voor grote kunststof drankverpakkingen zal komen te vervallen;constaterende dat de inzameltaakstelling van 95% grote kunststof
drankverpakkingen de laatste jaren de basis heeft gevormd van het bestaande
statiegeldsysteem;verzoekt de regering om bij de aanpassing van het Besluit beheer verpakkingen
en papier en karton bepalingen op te nemen die zo lang als nodig de continuering
van het bestaande statiegeldsysteem voor grote drankverpakkingen garanderen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Duyvendak en Van der Ham. Naar
mij blijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 61(28694).Mevrouw Neppérus (VVD):Voorzitter. Ik dien de volgende motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat van de opbrengst van de verpakkingsbelasting een bedrag
van 115 mln. bestemd is voor vermindering van afval en de rest voor de algemene
financiële middelen;overwegende dat burgers nu ook al afvalstoffenheffing betalen voor verwijdering
van afval;Neppérusoverwegende dat de verpakkingsbelasting ergernis geeft aan burgers en
daarom burgers niet stimuleert om afval te beperken; overwegende dat de verpakkingsbelasting moeilijk uitvoerbaar is;verzoekt de regering om de verpakkingsbelasting in heroverweging te nemen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Neppérus. Naar mij blijkt,
wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 62(28694).Mevrouw Vietsch (CDA):Voorzitter. Ik heb twee moties naar aanleiding van het AO.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat de verpakkingsindustrie gepleit heeft voor nascheiding,
het scheiden van plastic van overig afval na inzameling, omdat dat een hoger
rendement zal geven;constaterende dat een aantal gemeenten wil kiezen voor nascheiding in
plaats van voorscheiding;constaterende dat de verpakkingsindustrie nu terughoudend is ten opzichte
van nascheiding, omdat mogelijk het recyclingspercentage van 38 in 2009 niet
gehaald kan worden, maar zij wel van mening is dat daarna een aantoonbaar
hoger percentage dan afgesproken gehaald kan worden;van mening dat plastic afval gescheiden kan worden door voor- en nascheiding
en dat vergelijkbare vergoedingen voor een vergelijkbaar resultaat gehanteerd
moeten worden;verzoekt de regering om in overleg met de VNG en de verpakkingsindustrie
niet langer onderscheid te maken tussen voor- en nascheiding van plastic afval,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Vietsch en Neppérus. Naar
mij blijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 63(28694).De heer Duyvendak (GroenLinks):Dit is toch een wat scherpere opstelling dan het CDA in het algemeen overleg
had. Dit betekent in feite dat het CDA haar handtekening onder het akkoord
weghaalt en hoopt dat de Kamer dat ook zal gaan doen.Mevrouw Vietsch (CDA):Nee, wij zijn niet scherper dan gebruikelijk. Wij zien alleen dat een
doelstelling moet gelden. Wij vinden dat er veel plastic gerecycled moet worden
en dat wij niet moeten toestaan dat een mindere techniek gehandhaafd blijft,
omdat er een overeenkomst ligt die zowel de VNG als de verpakkingsindustrie
eigenlijk niet wil. Vandaar dat wij aan de minister vragen om toch in overleg
te gaan.De voorzitter:U had nog een tweede motie.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat het doorberekenen van verpakkingsbelasting aan de consument
per artikel gepaard gaat met grote administratieve lasten;overwegende dat zowel VNG als de verpakkingsindustrie geen bezwaar heeft
tegen het niet zichtbaar doorberekenen van de verpakkingsbelasting aan de
consument;verzoekt de regering, artikel 13 van de raamovereenkomst zodanig te interpreteren
dat doorberekening aan de consument per aankoop en vermelding van de verpakkingsbelasting
op kassabonnetjes niet nodig is,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Vietsch. Naar mij blijkt, wordt
de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 64(28694).De heer Poppe (SP):Zonder uitleg, want iedereen snapt het. Ik heb ook twee moties.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat het afvalfonds gevuld wordt met: - geld dat
via de verpakkingsbelasting bijeen wordt gebracht, en beheerd door de brancheorganisatie
Nedvang;- de aanzienlijke rendementen van ingezamelde kunststofverpakkingen
op wereldmarktprijzen van secundaire grondstoffen gemaakt kunnen worden;overwegende dat: - het gaat om publieke middelen omdat de verpakkingenbelasting
wordt doorberekend aan de consument;- de consument gewaardeerd dient
te worden en niet extra belast voor het gescheiden aanbieden van kunststofverpakkingen;van mening dat Nedvang geen "Geldvang" moet worden;Poppeverzoekt de regering, een door de Kamer controleerbare eindverantwoordelijkheid
te dragen voor het beheer en de verdeling van middelen in het afvalfonds;verzoekt de regering tevens, jaarlijks de Kamer te informeren over inkomsten
en uitgaven van het afvalfonds,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Poppe. Naar mij blijkt, wordt de
indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 65(28694).De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat: - het voorstel voor de vierde wijziging
van het Landelijk Afvalbeheerplan impliceert dat kunststof verpakkingen door
bronscheiding moeten worden gescheiden, waardoor nascheiding is uitgesloten;- praktijkproeven in binnen- en buitenland zeer goede resultaten
laten zien met betrekking tot de nascheiding van kunststof verpakkingen;overwegende dat de toepassing van nascheiding van kunststof verpakkingen
kan leiden tot: - een vereenvoudiging van de afvalscheiding door
consumenten;- een reductie van de benodigde logistiek bij de afvalinzameling;- een reductie van de milieubelasting, in vergelijking met bronscheiding;verzoekt de regering om in de tekst van de vierde wijziging van het Landelijk
Afvalbeheerplan de keuzevrijheid van gemeenten om te kiezen voor nascheiding
van kunststof verpakkingen op te nemen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Poppe. Naar mij blijkt, wordt de
indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 66(28694).De heer Poppe (SP):Ik heb daar nog een opmerking bij. Er stond nog een tweede deel van het
dictum bij, dat de regering in overleg moet gaan met Nedvang en VNG over de
financiering van nascheiding uit het afvalfonds, maar dat staat ook in een
andere motie en daarom heb ik dat geschrapt. De desbetreffende motie van mevrouw
Vietsch steun ik dus wat dat betreft.De heer Duyvendak (GroenLinks):Wat is in de praktijk het verschil met de motie die mevrouw Vietsch namens
het CDA heeft ingediend? Zegt u niet ook dat de raamovereenkomst fundamenteel
aangepast moet worden?De heer Poppe (SP):Als die raamovereenkomst aangepast moet worden, moet ook het LAP veranderen.
Daar is deze motie voor.De heer Duyvendak (GroenLinks):Is dat de nieuwe lijn van de SP? Een aanvulling maken op het CDA?De heer Poppe (SP):Nee, het is niet aanvullend bedoeld. Ik kende de motie van mevrouw Vietsch
wat dat betreft niet. Die motie hadden wij zo gemaakt omdat wij vinden dat
het LAP niet geblokkeerd moet worden. Als er met de onderhandelingen over
de protocollen en uitvoeringen nog veranderingen komen, word je weer geblokkeerd
door het LAP. Als je dat niet doet heb je meer ruimte om nieuwe ontwikkelingen
voor het milieu nuttig te kunnen gebruiken.Mevrouw Wiegman-van Meppelen Scheppink (ChristenUnie):Voorzitter. Ik heb een motie over het flexibele invoerplafond.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat de regering op 1 januari 2007 de landsgrenzen heeft
geopend voor brandbaar te verwijderen afval;constaterende dat de regering overweegt, een invoerplafond in het Landelijk
Afvalbeheerplan te introduceren;overwegende dat sinds 1 januari 2007 geen brandbaar te verwijderen
afval afkomstig uit het buitenland is gestort in Nederland;overwegende dat de komende jaren door het bedrijfsleven in zowel Nederland
als buurlanden verwerkingscapaciteit wordt bijgebouwd, waardoor er minder
brandbaar afval gestort zal worden;constaterende dat de afvalsector anticipeert op situaties van overaanbod
door tijdelijke opslag in drukke perioden gedurende een jaar;overwegende dat een invoerplafond belemmerend kan werken voor de recycling
van ander afval bij dreigende overcapaciteit van afvalverbrandingsinstallaties;overwegende dat de bepaling van hoeveelheden brandbaar afval die gestort
hadden mogen worden op een zeker moment complex is en daarmee voor rechtsonzekerheid
zorgt voor het bedrijfsleven;overwegende dat als uit monitoring blijkt dat een flexibel invoerplafond
structureel noodzakelijk is, dit in drie maanden kan worden geëffectueerd;Wiegman-van
Meppelen Scheppinkverzoekt de regering, op dit moment af te zien van de introductie van
een invoerplafond voor brandbaar afval in het Landelijk Afvalbeheerplan, en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Wiegman-van Meppelen Scheppink,
Vietsch en Neppérus. Naar mij blijkt, wordt de indiening ervan voldoende
ondersteund.Zij krijgt nr. 67(28694).Minister Cramer:Voorzitter. Ik heb zeven moties voor mij liggen.De eerste motie is die van de heren Duyvendak en Van der Ham over continuering
van het bestaande statiegeldsysteem voor de grote drankverpakkingen. In de
motie is sprake van 95%, wat niet in de oorspronkelijke motie van de
heer Van der Ham staat. Ik heb de motie van de heer Van der Ham indertijd
als volgt geïnterpreteerd. Als wij de afspraak met het bedrijfsleven
in de raamovereenkomst continueren, komt daarin te staan dat wij de statiegeldregeling
afhankelijk maken van het succes dat behaald wordt bij de met het bedrijfsleven
afgesproken doelstellingen.De heer Duyvendak (GroenLinks):Er dreigt een groot misverstand te ontstaan.Minister Cramer:Is de motie precies hetzelfde?De heer Duyvendak (GroenLinks):Het percentage 95 staat twee keer in de originele motie-Van der Ham.Minister Cramer:Ik dank de heer Duyvendak. Ik wil de motie interpreteren in het licht
van de tekst in de raamovereenkomst. Daarin staat dat in het kader van de
evaluatie van het systeem van plasticrecycling, als bekend is of de doelen
worden gehaald, teruggekomen wordt op de vraag of wij de statiegeldregeling
continueren. Als ik de motie zo mag opvatten, kan ik mij in die motie vinden.De heer Duyvendak (GroenLinks):Dit wordt toch wel een beetje gek. De motie-Van der Ham van een jaar geleden
was juist een correctie op hetgeen u had afgesproken in de raamovereenkomst,
waarin het percentage van 95 is vervallen. Als u nu vraagt of u haar alsnog
zo mag interpreteren, is mijn antwoord "nee". Dat mocht u namelijk
een jaar geleden ook al niet van de Kamer. U hebt gewoon eigenlijk die motie
van de Kamer uit te voeren en moet er dus alsnog voor zorgen dat het 95%-doel
overeind blijft. U mag helemaal niet iets anders doen, wat mij betreft. Anders
moeten wij de motie maar in stemming brengen en moet de Kamer dit opnieuw
uitspreken. Twee keer een aangenomen motie niet uitvoeren...Minister Cramer:Wij hebben een raamovereenkomst met het bedrijfsleven. Daaraan wil ik
mij houden tot er een evaluatie heeft plaatsgevonden. In afwachting daarvan
wil ik uw motie in beraad houden om te bezien of dan uw motie van toepassing
is. Ik neem haar dus nu niet over.Mevrouw Neppérus vroeg in haar motie op stuk nr. 62 om de verpakkingsbelasting
in heroverweging te nemen. Zij zou dit punt in het algemeen overleg van morgen
ter sprake kunnen brengen, als de Kamer met de staatssecretaris van Financiën
over dit onderwerp spreekt. Een deel van de verpakkingsbelasting betreft de
115 mln. voor het afvalfonds. Daar ga ik over. Achter die verpakkingstaks
sta ik nog steeds, net als achter de rest van de verpakkingstaks. Wat de staatssecretaris
van Financiën daarover wil zeggen, laat ik graag aan hem over.In de motie-Neppérus/Vietsch op stuk nr. 63 wordt gevraagd om niet
langer onderscheid te maken tussen voor- en nascheiding van plastic afval.
Ik ontraad het aannemen van deze motie. In het algemeen overleg heb ik al
gezegd waarom. In de raamovereenkomst heb ik met het bedrijfsleven en de VNG
een afspraak gemaakt over bronscheiding. Daar wil ik mij aan houden. Ik heb
toegezegd dat ik op zeer korte termijn, deze zomer nog, met het bedrijfsleven
en de VNG zal bezien op welke wijze wij toch aan het verzoek om een experiment
te doen, zij het op beperkte schaal, kunnen voldoen. Ik wil eerst met de participanten
van de raamovereenkomst spreken alvorens ik zo maar ga zeggen dat wij de raamovereenkomst
openbreken en weer een heel ander soort plan maken. Dat vind ik geen consistent
beleid en daarom ontraad ik het aanvaarden van deze motie.Mevrouw Vietsch heeft op stuk nr. 64 een motie ingediend over de kassabonnetjes.
Deze motie neem ik over. Bedrijven zijn niet verplicht om op basis van de
genoemde overweging uit de raamovereenkomst op de kassabon de verpakkingsbelasting
te vermelden. Bedrijven zijn dit ook niet op andere gronden verplicht.De heer Poppe draagt in zijn motie op stuk nr. 65 twee punten aan, waardoor
ik een dilemma heb. Hij verzoekt de regering een door de Kamer controleerbare
eindverantwoordelijkheid te dragen voor het beheer en de verdeling van middelen
in het afvalfonds. Mijn reactie daarop is niet positief, want dat zou leiden
tot verstrengeling van belangen en posities. Ik zeg dat dus niet toe. Ik zeg
wel toe de Kamer te informeren over inkomsten en uitgaven van het afvalfonds.
Ik ontraad het aanvaarden van deze motie.De heer Poppe (SP):U bent dus wel positief over het tweede deel van het dictum, maar niet
over het eerste. Desondanks denk ik niet dat ik deze motie splits. Het eerste
verzoek betreft een controleerbare eindverantwoordelijkheid. Het kan fout
lopen. Bepaalde andere fondsen lopen vol: er wordt niets met het geld gedaan
en gemeenten ontvangen er geen uitkeringen uit. Als dat bij dit fonds gebeurt,
wil ik daar de minister op aan kunnen spreken. Zo verkeren wij in dit land
toch met elkaar? Wij onderhandelen hier toch niet met het bedrijfsleven, dat
doen wij met de minister.Minister Cramer:Het gaat om een raamovereenkomst tussen de VNG en het bedrijfsleven. Zij
zullen ook de verantwoordelijkheid dragen. Het bedrijfsleven heeft een afvalfonds
en beheert dat ook. Het bedrijfsleven moet verantwoording aan mij afleggen
en daar kan ik de Kamer over berichten. Ik moet niet twee rollen hebben.De heer Poppe (SP):Als het niet goed gaat en de minister constateert dat, moet zij op kunnen
treden. Wij moeten de minister daarop kunnen aanspreken. Wij moeten tegen
haar kunnen zeggen: minister, het gaat niet goed dus doe wat. Dat schrapt
u als u het eerste deel van het dictum niet overneemt. Zo kan dat niet. Wij zien hoe het fout loopt bij andere fondsen. Daarom houd ik deze
motie staande.Minister Cramer:De heer Poppe heeft nog een motie ingediend die betrekking heeft op de
vrijheid van gemeenten om te kiezen voor nascheiding van kunststofverpakkingen.
Ik heb de Kamer ontraden, de motie-Vietsch/Neppérus aan te nemen. Dat
doe ik ook ten aanzien van de motie-Poppe. Er is immers al een raamovereenkomst
ondertekend waarin de VNG en het bedrijfsleven zich voor bronscheiding uitspreken.
Dat is gebeurd nadat daarover een uitvoerig debat had plaatsgevonden. Ik wil
daarop niet terugkomen. Nu de inkt net is opgedroogd, wil ik niet een nieuwe
afspraak maken.De heer Poppe (SP):Ik zeg nogmaals dat er geen sprake is van een herhaling. Het is immers
een andere motie. Wij debatteren met de regering en dus niet met branches
of overheden die afspraken hebben gemaakt. Wij willen dat de minister dit
doet. Dat is ook mogelijk. Als deze motie wordt aangenomen, zal de minister
moeten verklaren dat dat de wil van de Kamer is. De Kamer is een hoge instantie.
Zij is dus belangrijker dan welk protocol dan ook.Minister Cramer:Ik heb gezegd dat ik onmiddellijk met het bedrijfsleven in gesprek zal
gaan om het te informeren over dit debat met de Kamer. In september zal ik
duidelijkheid hebben over de wijze waarop nascheiding in welke experimentvorm
dan ook meegenomen kan worden. Het principe zal niet zijn dat dit grootschalig
gebeurt.De heer Poppe (SP):Ik verzoek de minister, daarbij ook te zeggen dat de minister van Milieu
vindt dat de beste technieken die het meeste milieurendement opleveren en
gelijkwaardig zijn, indien die zich aandienen, niet moeten worden geblokkeerd
met als argument dat er ooit een andere afspraak is gemaakt. Ik hoop althans
dat de minister van Milieu die mening deelt. Volgens mij is dat voor een milieuminister
toch wel een vereiste, zeker als zij innovatief is.De heer Duyvendak (GroenLinks):Dit is toch een grote aanval van de fracties van het CDA en de SP op een
succesvol onderdeel van het beleid van de minister. Wat zouden de consequenties
zijn als de moties werden uitgevoerd?Minister Cramer:Ik sta hier niet als milieuminister, maar als vertegenwoordiger van het
kabinet. Dit onderwerp is vrijdag jongstleden in de ministerraad aan de orde
geweest. Daar werd nog duidelijker naar voren gebracht dan ik het nu zeg dat
een gemaakte afspraak geldt. Natuurlijk zullen er experimenten worden gedaan
en zal er aan innovaties worden gewerkt. De Kamer moet die innovaties echter
wel een kans geven en de raamovereenkomst niet openbreken. Wij zijn namelijk
doelstellingen overeengekomen voor 2009 en willen die nakomen. Dat hebben
wij ook met de Kamer afgesproken. Ik kan die afspraken niet nakomen als wij
dit experiment op grote schaal toestaan. Daarom ontraad ik de Kamer nogmaals
om deze motie aan te nemen.Mevrouw Wiegman heeft als laatste een motie ingediend die betrekking heeft
op de introductie van een invoerplafond voor brandbaar afval in het Landelijk
Afvalbeheerplan. Helaas moet ik de Kamer ook ontraden om die motie aan te
nemen. Als ik deze maatregel nu niet inzet, kan ik niet meteen ingrijpen indien
er te veel wordt ingevoerd. En ik kan niet wachten tot dat echt ongewenst
is. Het is dus een preventieve maatregel. Of wij die echt nodig hebben, is
de vraag. Dat neemt niet weg dat ik die maatregel meteen achter de hand moet
hebben als het uit de hand loopt.Mevrouw Wiegman-van Meppelen Scheppink (ChristenUnie):Als de minister een dergelijk invoerplafond achter de hand houdt, gaat
daarvan naar mijn idee al een preventieve werking uit. Hoe weegt de minister
het invoeren van die maatregel in relatie tot de perverse prikkels die ervan
uitgaan in een situatie die op dit moment niet zorgelijk is?Minister Cramer:Op zichzelf gaan daarvan geen perverse prikkels uit. Wij zorgen er op
deze manier voor dat er een markt kan zijn voor afvalverbranding. Dat doen
wij op een manier die voorkomt dat wij daarvan niet te veel van het buitenland
krijgen. Anders moeten wij storten en dat wil ik niet. Wij moeten dus goed
reguleren wat wij van het buitenland accepteren. Dat is het enige punt.Mevrouw Wiegman-van Meppelen Scheppink (ChristenUnie):Dat wilde ik in de overweging juist meenemen: die angst voor het buitenland
hoeft er niet te zijn, omdat daar ook capaciteit wordt bijgebouwd. Door dat
plafond in te stellen, krijg je juist hele gekke bewegingen. Dat zou heel
jammer zijn.Minister Cramer:Ik zeg nogmaals dat ik de Kamer ontraad om deze motie aan te nemen, ondanks
de argumenten van mevrouw Wiegman. Ik deel die argumenten niet.De beraadslaging wordt gesloten. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20072008-7485-7489.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl