Vragen van het lid Van der Steenhoven aan de staatssecretaris van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer (voor de minister), over de milieufraude van de zogenaamde milieuslopers en het gebrekkige TNO-rapport hierover.
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-10 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 1998-1999, pag. 3172-3174

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

10-02-1999

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1998-1999

nr. 46, pagina 3172-3174

02-02-1999

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in vergadering

Vragen van het lid Van der Steenhoven aan de staatssecretaris van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer (voor de minister), over de milieufraude van de zogenaamde milieuslopers en het gebrekkige TNO-rapport hierover.Pagina 3172-3174
Regeling van werkzaamheden (dinsdag 2 februari 1999)Pagina 3180-3182
Behandeling van: het wetsvoorstel Wijziging van onder meer de Wet op het voortgezet onderwijs in verband met vervanging van de tijdelijke regeling van de vergoeding voor de exploitatiekosten door een in die wet zelf neergelegde regeling (regeling nieuw bekostigingsstelsel exploitatiekosten voortgezet onderwijs) (25878)Pagina 3182-3198
Lijst van ingekomen stukken, met de door de voorzitter terzake gedane voorstellen (dinsdag 2 februari 1999)Pagina 3198-3199
Vragen van het lid Reitsma aan de staatssecretaris van Verkeer en Waterstaat (voor de minister), over de uitspraken van de minister van Verkeer en Waterstaat met betrekking tot de maximumsnelheden in Utrecht en Noord-Brabant en het rekeningrijdenPagina 3174-3178
Presentie en opening (dinsdag 2 februari 1999)Pagina 3169-3169
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van het Wetboek van Strafrecht, enige andere wetboeken en enige wetten (opheffing algemeen bordeelverbod) (25437), en over: - de motie-Halsema over tewerkstellingsvergunning voor niet-EU-onderdanen (25437, nr. 12); - de motie-Dittrich over een nationale rapporteur tegen vrouwenhandel (25437, nr. 14); - de motie-Biesheuvel over een handhavingsplan (25437, nr. 16)Pagina 3179-3180
Stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van enkele onderwijswetten in verband met onder meer de bestrijding van seksueel misbruik en seksuele intimidatie in het onderwijs (25979), en over: - de motie-Lambrechts c.s. over een zo min mogelijk belastend aangiftetraject (25979, nr. 13); - de motie-Dijksma c.s. over een zorgvuldige taakuitbreiding van de vertrouwensinspecteurs (25979, nr. 14)Pagina 3178-3179
Behandeling van: de brief van het Presidium inzake het tijdschema en de begroting van de Enquêtecommissie vliegramp Bijlmermeer (26241, nr. 5)Pagina 3180-3180
Vragen van het lid Van Walsem aan de staatssecretaris van Verkeer en Waterstaat (voor de minister), over de omvorming van vliegveld Laarburch (nabij Bergen in Limburg) in een burgerluchthaven en de gevolgen hiervan voor omwonenden en milieuPagina 3169-3172

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 27 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Vragen van het lid Van der Steenhoven aan de staatssecretaris van
Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer (voor de minister),
over de milieufraude van de zogenaamde milieuslopers en het gebrekkige TNO-rapport
hierover.De voorzitter:De staatssecretaris van VROM spreekt, evenals de staatssecretaris van
Verkeer en Waterstaat, namens het kabinet.De heer Van der Steenhoven (GroenLinks):Mevrouw de voorzitter! Afgelopen donderdag hebben het Radio 1-journaal
en NOVA aandacht besteed aan een TNO-onderzoek over de autorecyclingketen
in Nederland. Het was een onderzoek in opdracht van het project King-Pin,
als uitvloeisel van het ICES-project. In het conceptrapport van TNO stond
veel kritiek op het project van ARN, Autorecycling Nederland. In het definitieve
rapport was de kritiek verdwenen. Elementen van de kritiek waren: bedrijven
van Autorecycling Nederland halen milieuvervuilende reststoffen uit Duitsland
en strijken hier de subsidie op; autowrakken worden niet goed leeggehaald
bij de demontage en gaan "vuil" de shredder in. Daardoor blijft er uiteindelijk
na verbranding veel vuil slib over, wat gestort moet worden. De conclusie
is dat de overheid geen grip op deze sector heeft. De fraude met het systeem
leidt tot zeer ongewenste gevolgen voor het milieu.GroenLinks vindt met name de rol en de houding van het ministerie van
belang. Wij denken dat de afstand tot dit project van Autorecycling Nederland
te groot is en dat men nalaat deze sector te controleren. Dat leidt tot de
volgende vragen.1. In hoeverre was het ministerie van VROM op de hoogte van het TNO-onderzoek
en van het gegeven dat er inhoudelijk een ander conceptrapport lag? Wat was
er aan de hand? Hoe is het ministerie daarmee omgegaan?2. Wat is de huidige situatie ten aanzien van de autorecyclingsystemen
die worden gehanteerd? In principe is het systeem van ARN oed.
Ook in het buitenland wordt het met veel belangstelling gevolgd. Mijn fractie
is van mening dat de overheid hierbij goed betrokken moet blijven. Zij moet
weten wat er feitelijk gebeurt. Er moet ook controle zijn. Bij schriftelijke
vragen van collega Van den Akker over de fraude met buitenlandse autowrakken
bleek dat het ministerie zich moest baseren op een onderzoek van KPMG. Kennelijk
is er op het ministerie geen informatie voorhanden over deze sector. Anno
1997 heeft het Kernteam zware milieucriminaliteit op deze structuren gewezen.
Dat leidt bij ons tot de volgende vragen. Wat weet het ministerie van VROM
precies over de milieuhygiënische resultaten en over de mogelijke fraude?
Wordt er wel gecontroleerd, door wie en op welke manier? Wordt er bijvoorbeeld
alleen administratief gecontroleerd of is er ook bezoek van handhavers? Wat
is de rol van de rijksinspectie milieuhygiëne?Op 1 januari is in de wit- en bruingoedsector een vergelijkbaar systeem
gestart. Ik stel deze vragen mede met het oog daarop, omdat wij niet willen
dat de overheid ook hier te veel alleen aan de sector overlaat en er uiteindelijk
geen greep op heeft. Wij horen graag van de staatssecretaris hoe de controle
plaatsvindt bij dit nieuwe systeem.Staatssecretaris Remkes:Mevrouw de voorzitter! Ik zal in gepaste bescheidenheid een antwoord geven
omdat de overheid toch redelijk aan de zijlijn staat, zoals de heer Van der
Steenhoven heel goed weet. De Kamer is ervan op de hoogte dat een aantal jaren
geleden welbewust de keuze is gemaakt om in dit soort gevallen een systeem
van zelfregulering te hanteren. De branche heeft dat dus goed opgepakt via
de constructie die wij kennen van de organisatie die zich in Nederland bezighoudt
met autorecycling en via de systematiek van heffingen.De betrokkenheid van VROM blijkt één keer per drie jaar
en is beperkt tot wat genoemd zou kunnen worden het algemeen verbindend verklaren
van de regeling waarmee free-ridergedrag wordt uitgesloten. De controle vindt
plaats door de organisatie zelf en de rijksinspectie milieuhygiëne staat
hier in beginsel dus buiten.Mevrouw de voorzitter! Ik wil iets zeggen over ons beeld van de effectiviteit
van de toen gekozen instructie. De doelstelling was dat in het jaar 2000 86%
van de materialen uit autowrakken hergebruikt moest worden. Geconstateerd
kan worden dat die doelstelling is gerealiseerd. Bovendien vallen negen van
de tien auto's in het systeem.Een volgende, wat prealabele opmerking is dat ik mij niet helemaal aan
de indruk kan onttrekken dat concurrentieverhoudingen in de branche een rol
spelen in de ontstane publiciteit, maar ook de loop van de subsidiestromen,
waar bepaalde bedrijven wel voor in aanmerking komen en bijvoorbeeld shredderbedrijven
niet. Naar mijn gevoel is het niet goed om op dit soort zaken een algemeen
beeld te baseren.Mij is gemeld dat ook in het conceptrapport geen opmerkingen over fraude
voorkwamen. Het was ook geen rapport van ARN, maar van TNO. Net als anderen
is ARN in de gelegenheid gesteld om daarop te reageren. De verhalen over fraude,
die kennelijk op onnaspeurbare wijze in de wereld zijn gekomen, kan ik op
dit ogenblik niet bevestigen. Hiermee heb ik impliciet een antwoord gegeven
op de eerste vraag van de heer Van der Steenhoven: wij waren niet op de hoogte
van het conceptrapport en zijn verder ook niet betrokken geweest bij de procedure.
Dit past dus ook bij de relatief bescheiden positie die het departement inneemt.Mevrouw de voorzitter! De heer Van der Steenhoven heeft al gezegd dat
hij het in principe een goed systeem vindt. Dat heb ik zojuist bevestigd.
De controle geschiedt door ARN zelf en ik heb de indruk dat dit op een heel
serieuze wijze gebeurt.De heer Van der Steenhoven (GroenLinks):Mevrouw de voorzitter! De staatssecretaris schetst een beeld waaruit blijkt
dat er eigenlijk weinig aan de hand is. Volgens mijn fractie is dat absoluut
niet juist. Ook voor de radio heeft directeur Eggink van ARN gezegd dat er
in de beschuldigingen zeker een kern van waarheid zit. Ook hij erkent dus
dat er dingen aan de hand zijn. Wil de staatssecretaris toch nog eens bekijken
wat er precies aan de hand is geweest? Het geeft volgens ons wel het probleem
aan dat er gewoon te weinig controle is. In zo'n sector kun je de zaak niet
buiten de deur zetten en één keer in de drie jaar een maatregel
nemen waarbij de zaak weer verbindend wordt verklaard. Wij denken dat de inspectie
zeker in deze sector regelmatig steekproeven moet doen, zoals zij dat ook
in andere sectoren doet. Wij verzoeken de staatssecretaris om een nadere rapportage
over de mogelijkheden om regelmatig steekproeven te houden in dit soort sectoren.
Misschien kan dit worden betrokken bij het algemeen overleg over de handhaving,
dat op 23 maart plaatsvindt.Onze fractie heeft onlangs een werkbezoek afgelegd bij een aantal metaalshredderbedrijven.
Zij heeft toen zelf kunnen constateren dat in de shreddermachines veel meer
reststoffen terechtkomen dan men via het project Autorecycling Nederland eruit
wil halen. Door eigen waarneming hebben wij dus kunnen constateren dat het
nog niet goed functioneert. Daarom vragen wij de staatssecretaris om een nadere
rapportage over het functioneren van dit recyclingsysteem. Voor het principe
hebben wij veel waardering en daarom vinden wij het des te belangrijker dat
het in de praktijk echt goed functioneert.Staatssecretaris Remkes:Voorzitter! Er mag van mij een nadere berichtgeving komen over de controlepraktijk
die door het bedrijf wordt gehanteerd. Nadere informatie over de effectiviteit
van het systeem kan daaraan worden gekoppeld. Dat is dus bij dezen gaarne
toegezegd.De heer Feenstra (PvdA):Voorzitter! Ik sluit mij aan bij de antwoorden van de staatssecretaris.
Hij geeft aan dat het een goed systeem is en dat ARN goed controleert. Uit
de vervolgvragen merk ik op dat niet zozeer de fraudeaspecten centraal staan,
als wel de technische uitvoering. Dat onderstreept de woorden van de staatssecretaris
in eerste termijn.Mijn vraag spitst zich toe op de milieuvervuilende reststoffen. Spreken
wij dan over de stoffen die onlosmakelijk in de wrakken zijn opgesloten,
of over toevoegingen? Daar was in de berichtgeving ook sprake van. Ik denk
dan aan toevoegingen door de leverancier om een aantal reststoffen ook via
deze route te kunnen laten verwerken.Staatssecretaris Remkes:Voorzitter! Dat laatste aspect kan worden behandeld in de rapportage waar
ik zojuist over sprak.Over het fraude-element maak ik nog een verduidelijkende opmerking. Een
paar jaar geleden heeft het fraudeteam van KPMG een onderzoek verricht. De
bevindingen waren – ik formuleer het kort – dat de mogelijkheid
dat fraude wordt gepleegd, in theorie aanwezig is, maar dat de waarschijnlijkheid
dat dit in de praktijk gebeurt, buitengewoon gering is.De heer Klein Molekamp (VVD):Voorzitter! De heer Van der Steenhoven had misschien beter eerst om de
nu door hem gevraagde nota kunnen vragen. Dan hadden wij hierover een echt
fundamentele discussie kunnen voeren.Het viel mij op dat de ruzie tussen de Zaanse schroothandel en Autorecycling
Nederland een bekend feit is. De Kamer heeft hen in 1996 al gehoord. Daarover
heeft de Kamer met de toenmalige minister van VROM overleg gevoerd. Zij heeft
gezegd dat het goed gaat bij ARN en dat het bedrijf milieuverantwoord werkt.
Staat de staatssecretaris daar nog steeds achter? Heeft het rapport van TNO
bij deze standpuntbepaling een rol gespeeld?De heer Van der Steenhoven maakt zich nu zorgen over de import van auto's.
De VVD heeft bij de behandeling van het systeem gewezen op het risico daarvan
en gesteld dat, als je dit systeem gaat invoeren, er ook import zal komen.
De fractie van GroenLinks heeft toen gezegd dat dit onzin is en dat wij dat
verkeerd zagen. Is de fractie van GroenLinks nu van mening veranderd of komt
het verstand pas na enige jaren?Het derde punt is het hergebruik, een zorgpunt voor de VVD-fractie. Het
beleid van VROM vinden wij op dat punt ontoereikend. Anderhalf jaar geleden
hebben wij daar een motie over ingediend – die motie is aangenomen door
de Kamer – om zo snel mogelijk een knelpuntenanalyse te maken, zodat
wij een fundamentele discussie over het hergebruik kunnen hebben. Wanneer
kunnen wij die knelpuntenanalyse nu eens echt tegemoetzien en wanneer kan
de Kamer dan serieus over het hele vraagstuk van het hergebruik in Nederland
praten? Er is immers echt meer aan de hand en wij moeten echt hieraan prioriteit
geven en minder aan deze incidentenpolitiek van de fractie van GroenLinks.Staatssecretaris Remkes:Voorzitter! De eerste vraag van de heer Klein Molekamp was of er aanleiding
is om nu terug te komen op het destijds geschetste positieve beeld. Het antwoord
is "nee": ons heeft geen informatie bereikt die noopt tot heroverweging van
de toenmalige houding en het toenmalige beeld.De tweede vraag van de heer Klein Molekamp ging over die motie. Ik hoop
dat hij mij niet kwalijk neemt dat ik op dit moment niet helemaal op de hoogte
van die motie ben, maar ik zeg bij dezen toe dat daarop zal worden ingegaan
in de zojuist door mij toegezegde brief.De voorzitter:Mijnheer Van der Steenhoven, de opmerking van de heer Klein Molekamp over
u vond ik geen vraag. Het woord is daarom aan de heer Poppe.De heer Poppe (SP):Voorzitter! De staatssecretaris zegt dat wij hier te maken hebben met
een systeem van zelfregulering door de branche; er is eigenlijk geen overheidscontrole,
want de controle wordt uitgeoefend door de branche zelf. Het doel –
86% hergebruik – is een beetje vroeger dan verwacht bereikt. De vraag
is natuurlijk wat die 86% waard is als dat cijfer uitsluitend van de branche
zelf afkomstig is, omdat die zichzelf controleert. Wij weten allemaal dat
de afvalverwerkingsbranche, waar de autosloperij een onderdeel van is, op
het punt van milieudelicten een gevoelige branche is. Mijn concrete vraag
is of de staatssecretaris de Kamer nader kan informeren: hoe is die 86% precies
bereikt, klopt dat percentage precies en is het niet noodzakelijk om steekproefsgewijs
controle uit te oefenen op het naleven van de overeenkomst?Staatssecretaris Remkes:Mevrouw de voorzitter! Ik heb zojuist al gezegd dat er nadere informatie
kan worden verstrekt. Dat geldt ook voor de heer Poppe. Wellicht moet er echter
één misverstand weg worden genomen: er moet niet het beeld bestaan
dat er vanuit VROM om de drie jaar automatisch een stempel wordt gezet op
het algemeen verbindend verklaren. Dat gebeurt op basis van accountantscontroles
en onafhankelijke toetsing van de gegevens die in dat verband aan de orde
zijn. VROM geeft dus niet op basis van niets om de drie jaar een algemeenverbindendverklaring
af; het meest recent is dat gebeurd per 1 januari 1998.De heer Van den Akker (CDA):Mevrouw de voorzitter! Wij wachten de nadere rapportage door de staatssecretaris
met belangstelling af, juist vanwege het feit dat ons verwijderingsbeleid
ten aanzien van autowrakken zo succesvol is. Ik ben het met de minister eens
dat 86% wordt gerecycled en dat 90% van de auto's daarbij betrokken zijn.
Juist om dat succesvolle verwijderingsbeleid overeind te houden en om met
name de importen daarbij te betrekken, vraag ik de staatssecretaris om in
die rapportage extra aandacht te besteden aan de fraude.Staatssecretaris Remkes:Over de fraude heb ik zojuist een opmerking gemaakt, maar als de heer
Van den Akker er behoefte aan heeft om die opmerking terug te lezen in een
brief, kan dat natuurlijk gebeuren. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-19981999-3172-3174.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl