ECLI:NL:RBAMS:2007:7728, Rechtbank Amsterdam, 07-05-2007, 807820 CV EXPL 06-27153
Rechtbank Amsterdam — Uitspraak 
Datum: 2007-05-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: Ontbinding huurovereenkomst.

RECHTBANK AMSTERDAM
    
      
        SECTOR KANTON- LOCATIE AMSTERDAM
      
      Kenmerk	: 807820 CV EXPL 06-27153
      Datum	: 27 november 2006
      
        Instructie tussenvonnis
      
      
        
      
    
    
      Vonnis in de zaak van:
    
    de besloten vennootschap BOGAARD BEHEER B.V.
    
      gevestigd te Amsterdam 
      eisende partij
      gemachtigde: Baldinger Gerechtsdeurwaarders 
      
      tegen
      
        
      
      
        
          [gedaagde]
        
      
      wonende te [adres 1] 
      gedaagde partij, procederende in persoon
    
    
    VERLOOP VAN DE PROCEDURE
    
    
      Bij exploot van dagvaarding heeft de eisende partij gevorderd zo als in de dagvaarding omschreven.
      De gedaagde partij heeft schriftelijk geantwoord. De gedaagde partij heeft stukken in het geding beracht.
    
    
  
  
    GRONDEN VAN DE BESLISSING
    
    
      Gezien hetgeen over en weer is gesteld is de kantonrechter van oordeel dat de zaak in deze fase niet geschikt is voor een verschijning van partijen ter zitting. Er zal schriftelijk worden voortgeprocedeerd.
      Eerst zal de eisende partij moeten reageren op het door de gedaagde partij gevoerde verweer.
      De zaak zal daartoe worden aangehouden tot de hieronder vermelde rolzitting voor repliek
      aan de zijde van de eisende partij.
    
    
    
      De door de eisende partij in te dienen stukken moeten in tweevoud op de rolzitting aanwezig zijn. Na afloop van de zitting worden de ingediende stukken aan de gedaagde partij toegestuurd met mededeling wanneer uiterlijk op de stukken kan worden gereageerd. De gedaagde partij behoeft niet op de hieronder vermelde rolzitting te verschijnen.
    
    
    
      Als uiterlijk één dag vóór de dag van de hieronder vermelde rolzitting geen stukken op de griffie zijn ontvangen en/of niet om een uitstel is verzocht en ook op de zitting zelf geen stukken ingediend zijn of niet om uitstel is verzocht vervalt het recht om dit nadien alsnog te doen.
      Indien stukken tijdig op de griffie zijn ontvangen, is verschijning ter zitting niet nodig. De in dit vonnis verleende aanhouding wordt aangemerkt als een eerste uitstel.
    
    
  
  
    BESLISSING
    
    
      De kantonrechter:
      1. bepaalt dat de zaak zal dienen ter rolzitting van 8 januari 2007 te 10:00 uur voor repliek aan de zijde van de eisende partij;
    
    
    
      ll.	houdt iedere verdere beslissing aan.
    
    
    
      Aldus gewezen door mr. E. Pennink, kantonrechter, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 27 november 2006 in tegenwoordigheid van de griffier.
    
  
  
    
    
  
  
    RECHTBANK AMSTERDAM
    
      
        SECTOR KANTON - LOCATIE AMSTERDAM
      
      Kenmerk : CV 06-27153 Datum : 7 mei 2007
    
    
    
      Vonnis van de kantonrechter te Amsterdam in de zaak van:
    
    
  
  
    De besloten vennootschap BOGAARD BEHEER B.V.
    
      gevestigd te Amsterdam eiseres
      gemachtigde: dw. [gemachtigde]
    
    
    
      tegen:
    
  
  
    
      [gedaagde]
    
    
      wonende te [woonplaats] 
      gedaagde
      procederende in persoon
    
    
    
  
  
    VERLOOP VAN DE PROCEDURE
    De volgende processtukken zijn ingediend:
    
      
        de dagvaarding van 31 augustus 2006 inhoudende de vordering van eiseres
      
      
        de conclusie van antwoord van gedaagde met bewijsstukken
      
    
    Bij tussenvonnis van 27 november 2006 is bepaald dat schriftelijk wordt voortgeprocedeerd. Vervolgens is ingediend:
    - de conclusie van repliek, tevens houdende akte vermindering van eis, van eiseres.
    
      Gedaagde heeft geen gebruik gemaakt van de gelegenheid tot het indienen van een conclusie van dupliek.
      Daarna is vonnis bepaald.
      
    
  
  
    GRONDEN VAN DE BESLISSING
    
    
      
        Eiseres maakt aanspraak op betaling van achterstallige huurtermijnen van de aan gedaagde verhuurde woning aan de [adres 2] . Nu gedaagde ondanks daartoe te zijn aangemaand, met betaling van de huurtermijnen in gebreke is gebleven, maakt eiseres voorts aanspraak op wettelijke rente en een vergoeding voor gemaakte buitengerechtelijke kosten. Voorts vordert eiseres ontbinding van de overeenkomst, ontruiming van het gehuurde onder afgifte van de sleutels eventueel met behulp van de sterke arm. Tenslotte vordert eiseres doorbetaling van het huurbedrag per maand tot aan de dag der ontruiming.
      
      
        Gedaagde betwist de vordering. Gedaagde stelt dat hij op kosten is gejaagd nu de deurwaarder in de dagvaarding geen omschrijving geeft van het te vorderen bedrag. Gedaagde stelt dat hij zich hierdoor moeilijk kan verweren.
      
      
        Dit verweer is door eiseres bij repliek aan de hand van een specificatie van de vordering gemotiveerd betwist. Voorts heeft eiseres bij repliek haar vordering verminderd.
      
    
    
    4. Gedaagde is hierop niet meer ingegaan zodat van de juistheid van de overgelegde specificatie zal worden uitgegaan. Voormelde punten van verweer moeten daarom als onvoldoende onderbouwd worden verworpen. De vordering is toewijsbaar. Nu de huurachterstand meer dan 3 maanden is, rechtvaardigt dit de ontbinding van de overeenkomst en de ontruiming van het gehuurde.
    
    5. Nu eiseres na de mindering geen herberekening van de rente voor dagvaarding heeft gegeven en er zich in het dossier geen aanknopingpunten vinden voor een berekening dient de rente te worden afgewezen
    6. De door eiseres gevorderde buitengerechtelijke incassokosten worden afgewezen. Eiseres heeft onvoldoende aangetoond dat deze kosten - anders dan ter voorbereiding van de procedure, waarvoor de proceskostenveroordeling reeds een vergoeding bevat - zijn gemaakt.
    7. Gedaagde wordt als de grotendeels in het ongelijk gestelde partij veroordeeld in de kosten van het geding.
    
  
  
    BESLISSING
    
    
      De kantonrechter:
    
    
    I. verklaart dat de huurovereenkomst tussen partijen is ontbonden;
    
      ll. veroordeelt gedaagde om het gehuurde aan de [adres 2] te ontruimen en ter beschikking van eiseres te stellen, met machtiging van eiseres de ontruiming zelf te bewerkstelligen desnoods met de hulp van de sterke arm;
      III. veroordeelt gedaagde om aan eiseres te betalen:
    
    
      
        € 1.286,05 wegens hoofdsom;
      
      
        € 286,20 voor elke maand dat gedaagde het gehuurde niet zal hebben ontruimd;
      
    
    
      
        veroordeelt gedaagde in de kosten van de procedure aan de zijde van eiseres gevallen, tot op heden begroot op:
        - voor verschuldigd griffierecht € 196,00
        - voor het exploot van dagvaarding € 91,87
        - voor salaris van gemachtigde € 300,00
      
      
        In totaal: € 587,87 
        één en ander, voorzover verschuldigd, inclusief BTW;
      
    
    
      
        V. verklaart de veroordelingen uitvoerbaar bij voorraad; 
        Vl. wijst af het meer of anders gevorderde.
        
      
      
        Aldus gewezen door mr. E. Pennlnk, kantonrechter, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 7 mei 2007 in tegenwoordigheid van de griffier.