Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op de rechtsbijstand houdende aanpassing van het inkomens- en vermogensbegrip aan het fiscale inkomens- en vermogensbegrip (29685)
Staten-Generaal — Handelingen 
Datum: 2014-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Handeling 2005-2006, pag. 595-597

 
 
 

Handeling

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Vergadernummer
Datum vergadering

19-01-2006

Eerste Kamer der Staten-Generaal

2005-2006

nr. 12, pagina 595-597

19-12-2005

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties over kamerdossier

Kamerdossier 29685Toon publicaties die dit dossier behandelen

 
 
 Publicaties in vergadering

Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op de rechtsbijstand houdende aanpassing van het inkomens- en vermogensbegrip aan het fiscale inkomens- en vermogensbegrip (29685)Pagina 595-597
Presentie en opening (maandag 19 december 2005)Pagina 553-553
Voortzetting van de behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Monumentenwet 1988 inzake de rol van het provinciaal bestuur en het gemeentebestuur bij de rijkssubsidiëring van beschermde monumenten alsmede het vervallen van de voorhangbepaling van artikel 34 (29734)Pagina 572-581
Lijst van ingekomen stukken, met de door de Voorzitter terzake gedane voorstellen (maandag 19 december 2005)Pagina 607-609
Behandeling van: - het wetsvoorstel Wijziging van de Ambtenarenwet en enkele andere wetten in verband met goed ambtelijk handelen, goed werkgeverschap en algemene regels over integriteit (29436); - het wetsvoorstel Goedkeuring van het voornemen tot opzegging van het op 25 juni 1973 te Genève totstandgekomen Verdrag betreffende de havenarbeid, 1973 (Verdrag nr. 137, aangenomen door de Internationale Arbeidsconferentie in haar achtenvijftigste zitting; Trb. 1974, 70) (30007); - het wetsvoorstel Wijziging van enige bepalingen van het Burgerlijk Wetboek omtrent de overeenkomst inzake geneeskundige behandeling en van artikel IV van de wet van 17 november 1994, Stb. 837 (30049) en 10 andere wetsvoorstellen (30138, 30188, 30223, 30238, 30314, 30331, 30337, 30349, 30357 en 30361)Pagina 553-554
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Vreemdelingenwet 2000 in verband met het stellen van een inburgeringsvereiste bij het toelaten van bepaalde categorieën vreemdelingen (Wet inburgering in het buitenland) (29700)Pagina 597-607
Gezamenlijke behandeling van: - het wetsvoorstel Vaststelling van titel 7.17 (verzekering) en titel 7.18 (lijfrente) van het nieuwe Burgerlijk Wetboek (19529); - het wetsvoorstel Aanpassing van de wetgeving aan en invoering van de wet tot vaststelling van titel 7.17 (verzekering) en titel 7.18 (lijfrente) van het nieuwe Burgerlijk Wetboek (Invoeringswet titel 7.17 en titel 7.18 Burgerlijk Wetboek) (30137).Pagina 565-571
Gezamenlijke behandeling van: - het wetsvoorstel Wijziging van het Wetboek van Strafrecht en de Wegenverkeerswet 1994, in verband met de herijking van een aantal wettelijke strafmaxima (28484); - het wetsvoorstel Herstel van wetstechnische gebreken en leemten alsmede aanbrenging van andere wijzigingen van ondergeschikte aard in diverse wetsbepalingen op het terrein van het Ministerie van Justitie (Reparatiewet II Justitie) (30171)Pagina 559-565
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op de rechtsbijstand houdende aanpassing van het inkomens- en vermogensbegrip aan het fiscale inkomens- en vermogensbegrip (29685)Pagina 571-572
Voortzetting van de gezamenlijke behandeling van: - het wetsvoorstel Wijziging van het Wetboek van Strafrecht en de Wegenverkeerswet 1994, in verband met de herijking van een aantal wettelijke strafmaxima (28484); - het wetsvoorstel Herstel van wetstechnische gebreken en leemten alsmede aanbrenging van andere wijzigingen van ondergeschikte aard in diverse wetsbepalingen op het terrein van het Ministerie van Justitie (Reparatiewet II Justitie) (30171)Pagina 588-595
Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Monumentenwet 1988 inzake de rol van het provinciaal bestuur en het gemeentebestuur bij de rijkssubsidiëring van beschermde monumenten alsmede het wijzigen van de voorhangbepaling van artikel 34 (29734)Pagina 554-559
Voortzetting van de gezamenlijke behandeling van: - het wetsvoorstel Vaststelling van titel 7.17 (verzekering) en titel 7.18 (lijfrente) van het nieuwe Burgerlijk Wetboek (19529); - het wetsvoorstel Aanpassing van de wetgeving aan en invoering van de wet tot vaststelling van titel 7.17 (verzekering) en titel 7.18 (lijfrente) van het nieuwe Burgerlijk Wetboek (Invoeringswet titel 7.17 en titel 7.18 Burgerlijk Wetboek) (30137).Pagina 581-588

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 27 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
Aan de orde is de voortzetting van de behandeling van:het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op de rechtsbijstand houdende aanpassing
van het inkomens- en vermogensbegrip aan het fiscale inkomens- en vermogensbegrip
(29685).De beraadslaging wordt hervat.Minister Donner:Voorzitter. Ik dank de leden van de Kamer en in het bijzonder de heer
Wagemakers. Ik maak mijn excuus voor het feit dat ik zijn naam in het verleden
een paar keer verkeerd heb uitgesproken. Ook de heer Biermans dank ik voor
de gemaakte opmerkingen.Aan de orde is het algemeen systeem voor rechtsbijstand. In dit bijzondere
geval gaat het om de aanpassing van de toets voor de draagkracht aan het fiscale
begrippenkader. Deze aanpassing vloeit voort uit de afspraken die met de advocatuur
zijn gemaakt in het kader van de verhoging van de bijdrage aan advocaten voor
rechtsbijstand. Een deel van het wetsvoorstel betreft de verhoging van het
uurtarief en een ander deel de vereenvoudiging van de administratieve lasten.De heer Wagemakers gaf aan dat hij het wetsvoorstel in het algemeen kan
ondersteunen, maar dat hij enige moeite heeft met een bepaald onderdeel. Het
zou volgens hem kunnen voorkomen dat een rechtszoekende die het financieel
nodig heeft, niet voor gesubsidieerde rechtsbijstand in aanmerking komt. Dat
probleem zal zich altijd voordoen. Wij hebben gekozen voor een berekening
van het jaarinkomen volgens het systeem T min twee. De reden daarvoor is dat
een opgave van dat inkomen onmiddellijk door de Belastingdienst verstrekt
kan worden. Dat heeft te maken met het systeem van belasting betalen. Voor
het lopende jaar moet de burger zijn belasting nog betalen en voor het afgelopen
jaar is de belastingopgave in bewerking, maar de Belastingsdienst kan onmiddellijk
een stuk uit de kast trekken waaruit blijkt welk bedrag geldt voor het jaar
daarvoor.Vervolgens is er de mogelijkheid om een correctie aan te brengen als in
de afgelopen periode een wijziging is opgetreden van meer dan 15%.
Daarmee kiest de wetgever voor een systeem dat in sommige gevallen hard kan
uitwerken. Zou ik echter een algemene hardheidsclausule invoeren, dan kan
daarmee nog steeds niet worden voorkomen dat bepaalde personen buiten de boot
vallen. Juist in het belang van de vereenvoudiging die met dit wetsontwerp
wordt beoogd, is gekozen voor deze systematiek met een correctiemogelijkheid
bij een afwijking van 15%. Om buiten het kader van het stelsel te vallen
moet het dan gaan om de hoogste tarieven.Ten slotte laat de wet de ruimte om bij AMvB de situaties aan te wijzen
waarin er toegang tot het stelsel is terwijl niet wordt voldaan aan de bepalingen
inzake de inkomensgrens en het terugvalpercentage. Kortom, als er in de praktijk
gevallen zijn die absoluut als onredelijk moeten worden aangemerkt, kan op
deze wijze in een oplossing worden voorzien.De heer Wagemakers wees er voorts op dat de norm die wordt gebruikt voor
de intrekking van de toevoeging niet aansluit bij de toelatingsnorm voor het
stelsel van de gesubsidieerde rechtsbijstand. Het gaat dan om het heffingsvrije
vermogen. Inderdaad wordt bij de toegang het volle bedrag in aanmerking genomen.
Anders moeten opnieuw berekeningen door de Raad voor de rechtsbijstand
worden gemaakt. Bij de teruggave is bewust gekozen voor de helft van dat bedrag.
Deze praktische overwegingen kunnen ertoe leiden dat de toegang iets ruimer
wordt. Tegelijk geldt dat de drempels een dusdanige hardheid met zich kunnen
brengen dat het een tegen het andere opweegt.Ten slotte signaleert de geachte afgevaardigde een toename van het aantal
rechtzoekenden die gebruik kunnen maken van het stelsel van gesubsidieerde
rechtsbijstand doordat niet langer de waarde van het eigen huis wordt meegeteld.
Ik weet niet precies alle details van de berekeningen die aan de verschillende
drempels ten grondslag liggen. In ieder geval is het stelsel zo gekozen dat
grosso modo de doelgroep gelijk blijft: plusminus 50% van de bevolking
valt hier onder. Ik meen dat dat verwerkt is in de tarieven. Ik kan dan ook
niet onmiddellijk herleiden wat de reden is voor deze constatering.De heer Biermans stelde een vraag over de rol van de Belastingdienst.
De Belastingdienst verstrekt de gegevens, maar ik kan niet, zoals bij andere
inkomensgerelateerde uitkeringen, deze dienst ook de regeling laten uitvoeren.
De Raad voor de rechtsbijstand velt zelfstandig een oordeel. Dat oordeel betreft
de vraag of het al dan niet om een bagatel gaat. Dit oordeel zal onvermijdelijk
ook ter kennis van de Raad voor de rechtspraak worden gebracht vanwege het
gewicht van de zaak. Daarom zeg ik: geef de Raad voor de rechtspraak de gegevens
van de Belastingdienst. Dan hoeven niet twee beoordelingen te worden gemaakt.
Dat is ook belangrijk uit het oogpunt van vereenvoudiging van de wetgeving,
hetgeen de achtergrond van dit wetsvoorstel is. Dit heeft verder tot gevolg
dat de Belastingdienst alleen het sofi-nummer nodig heeft.De heer Biermans vroeg om op termijn eenzelfde partnerbegrip te hanteren
als bij de andere inkomensafhankelijke regelingen. Het fiscale partnerbegrip
is breder dan wat hier wordt gehanteerd. Juist doordat het wetsontwerp is
ingegeven door de gedachte om te komen tot vereenvoudiging van de administratie,
is ervoor gekozen om op dit punt geen veranderingen aan te brengen. Als daartoe
in de toekomst aanleiding is, ben ik graag bereid om na te gaan of het mogelijk
is om dit begrip gelijk te maken aan dat voor de inkomensafhankelijke regelingen.
Dat mag er echter niet toe leiden dat de advocaat allerlei gegevens van de
cliënt moet gaan registreren. Met deze wijziging proberen wij namelijk
tot een vereenvoudiging te komen.De heer Wagemakers (CDA):Voorzitter. Op één punt ben ik niet helemaal gelukkig met
het betoog van de minister. Wat wij aan de orde stellen bij de behandeling
van dit wetsvoorstel is niet het enkele feit dat het nu eenmaal grenzen kent
ten aanzien van de toegang en dat sommige mensen per definitie net buiten
de boot kunnen vallen. Dat zal bij ieder systeem zo zijn. Het probleem is
dat hier een tamelijk rekenkundig systeem is ontwikkeld met allerlei vaste
getallen en percentages en daardoor kun je je gevallen voorstellen die eigenlijk
toegang tot het stelsel zouden moeten hebben, gevallen die passen bij de materiële
structuur van het systeem en bij de populatie waarvoor dit allemaal bedoeld
is, maar die toch geen toegang hebben en die buiten de boot vallen. Een analyse
leert dat dat zit in het feit dat de regeling werkt met het begrip het vaste
jaarinkomen. Dat begrip zie je zowel bij de artikelen die gaan over het actuele
inkomen als bij de artikelen die gaan over het inkomen in het peiljaar. Steeds
gaat het om een jaarinkomen.Werkt men in beginsel met het inkomen in het peiljaar en het actuele inkomen
wijkt daar fors van af met meer dan 15%, dan kan men een peiljaarverlegging
plegen. Hoewel dat percentage van 15 ooit als drempel is bedoeld, is het wonderlijk
te merken dat in feite door een AMvB die thans voorligt, er ook bij minder
dan 15% nog toegang tot het systeem bestaat indien men binnen de toelatingsgrenzen
valt. Dat betekent in feite dat daarmee de grens van 15% door de minister
zelf is weggeredeneerd. Daarmee is op dit punt een oplossing gevonden.Wat niet is opgelost, is het volgende. Iemand kan in een bepaald jaar
een fors verlies aan inkomen hebben en in dat jaar nog steeds een zodanig
inkomen hebben dat hij niet binnen de toelatingsgrenzen valt. De facto kan
hij echter dan zonder inkomen zitten. Men kan een bepaald inkomen hebben,
desnoods een ruim inkomen en bijvoorbeeld in november op staande voet worden
ontslagen. Dan zit men van de ene op de andere dag zonder inkomen. De gedachte
dat men dan misschien tien maanden een inkomen van een bepaalde grootte heeft
gehad, dat hoger ligt dan het inkomen dat bij de toelating wordt gehanteerd,
levert niet zo bar veel meer op, ervan uitgaande dat dat inkomen is besteed:
in november zit je in één keer zonder inkomen. Ik herinner mij
als advocaat nog zeer levendig dat ik werd geconfronteerd met een arbeidszaak
van iemand die van de ene op de andere dag op staande voet werd ontslagen.
Je zit dan van de ene op de andere dag volledig zonder inkomen. Als men zich
wil wenden tot een advocaat om dit aan te vechten, zou met het systeem zoals
neergelegd in het voorstel kunnen worden gezegd: alles goed en wel, maar u
hebt tien maanden een goed inkomen gehad, welk inkomen op jaarbasis bekeken
meer is dan het inkomen waarmee u zich kwalificeert binnen de toelatingsgrenzen.
Dát geval is niet opgelost in het wetsvoorstel. Men had dat moeten
voorzien. Als ik kijk naar de AMvB die ex artikel 25, lid 6, kan worden uitgevaardigd,
ziet men dat die is gebonden aan bepaalde formuleringen en dat dit probleem
daarbinnen niet is op te lossen. Dus was het veel beter geweest – dat
is zowel schriftelijk als mondeling voorgehouden – om dit systeem aan
te vullen met een hardheidsclausule. Daar is helaas niet voor gekozen. Het
wetsvoorstel is op zich best goed, maar wij vragen de aandacht van de minister
voor dit punt. Juristen zouden dit niet moeten willen.Wij kunnen voorts een toename verwachten bij dit systeem. Ik heb begrepen
dat bij bepaalde raden van rechtsbijstand berekeningen zijn gemaakt van de
populatie van vorig jaar, met de normen van nu. Daaruit blijkt dat een toename
is te verwachten van tussen de 12% en 14%. Daarover maakt men
zich zorgen, want die toename vindt niet geleidelijk plaats. Zijn daarvoor
voorzieningen getroffen?De heer Biermans (VVD):Voorzitter. Wij van de VVD zijn dik tevreden met de antwoorden van de
minister. Ten aanzien van het partnerbegrip zegt de minister: als zich in de toekomst een gelegenheid voordoet, wordt dat gelijk getrokken.
Dat heet in onze ogen vereenvoudiging, daar zijn wij hartstikke voor.Als het gaat om het verschaffen van meer werk aan de Belastingdienst kiest
de minister een heel wijze houding. Hij denkt: de Belastingdienst heeft al
zoveel op het bordje gekregen door de staatssecretaris van Financiën
en enkele andere ministers, laat ik daaraan voorlopig maar eens niet meedoen.
Daar zijn wij ook tevreden over. Over de andere punten, zoals de aanpak van
de armoedeval, de bevordering van de arbeidsparticipatie en het afschaffen
van het gebruikersdeel van de ozb, heeft de minister niet gesproken. Aangezien
ik ervan uitga dat wie zwijgt toestemt, zijn wij ook daarmee tevreden.Minister Donner:Voorzitter. De heer Wagemakers stelde mij twee vragen. Je kunt als wetgever
eindeloos proberen de werkelijkheid te volgen, en dan zal de werkelijkheid
zich binnen de kortste keren zetten naar de wet. In die zin hebben hardheidsclausules
altijd de neiging dan wel tot zeer omvangrijke lasten aanleiding te geven,
dan wel het gedrag te bepalen. De heer Wagemakers noemde de specifieke situatie
van iemand die in november op staande voet wordt ontslagen. Dat kan er inderdaad
toe leiden dat men net niet binnen de 15%-grens valt. Maar als men
wel binnen de drempels valt, kan alsnog rechtsbijstand worden geboden. Een
andere mogelijkheid is dat het inkomen helemaal wegvalt. Wij werken met de
fictie dat het jaar in december eindigt. Als de rechtszaak in januari wordt
aangespannen en niet in november, heeft men waarschijnlijk een jaar in het
vooruitzicht met een enorme terugval. In die zin is dan onmiddellijk de hardheidsclausule
van toepassing. In die zin ben ik bang dat er bij iedere regeling die wij
treffen altijd gevallen denkbaar zijn die buiten de boot vallen. Dat zal in
de praktijk, vrees ik, altijd het geval zijn, maar dat is inherent aan de
wet. Als de wetgeving probeert de werkelijkheid te volgen, zal veel meer misbruik
van de regeling worden gemaakt, wat men dan weer moet uitsluiten. Dat zijn
de keuzes die men moet maken.Dit hangt samen met de keuze voor het jaarinkomen in plaats van het maandinkomen.
Deze omschakeling is onderdeel van de vereenvoudiging. Wij moeten het wetsvoorstel
zien zoals het is: het probeert administratieve lasten te vereenvoudigen in
het belang van de advocatuur die daarmee moet werken. In de praktijk zullen
ongetwijfeld enkele moeilijke gevallen ontstaan, die wij hopelijk via de AMvB
kunnen opvangen. Mocht dat niet toereikend zijn, dan zullen wij de wet moeten
aanpassen. Dat is de enige garantie dat juristen altijd werk zullen houden,
wie er verder ook op staande voet wordt ontslagen!De beraadslaging wordt gesloten.Het wetsvoorstel wordt zonder stemming aangenomen.De vergadering wordt van 21.27 uur tot 21.30 uur geschorst. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-ek-20052006-595-597.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl